wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）桂7102民初328号原告：梁晓艳，女，1972年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告：陆筱丹，女，1986年10月3日出生，壮族，住河池市金城江区。原告：黄美娟，女，1986年10月15日出生，汉族，住南宁市横县。被告：广西柏图投资股份有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：李武军，董事长。委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟与被告广西柏图投资股份有限公司（以下简称柏图公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟，被告柏图公司的委托诉讼代理人罗瑞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟向本院提出诉讼请求：1.被告柏图公司向原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟退还押金29778元；2.被告柏图公司向原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟支付利息1万元（从2017年3月1日开始按每日千分之五计算70天）；3.本案全部诉讼费用由被告柏图公司承担。事实和理由：2014年9月30日，三原告向被告承租广西南宁市青秀区桂春路10号柏图家居二楼铺面（卡尔城堡）并缴纳合同保证金29778元。2016年9月20日合同到期，被告于2016年10月19日发函通知三原告押金延迟至2016年11月1日退还，但到期后被告未退还。之后被告承诺于2016年12月31日前退还三原告14889元，2017年2月28日前退还三原告14889元，如不能按照承诺期支付，被告则以公司资产世洋大厦501室作担保还款。2016年12月4日三原告通过新闻得知被告在青秀区万达广场投资的柏图家居中心面临倒闭的消息，故而联系被告，但一直联系不上。2016年12月28日，三原告通过各种途径最终于与被告见面，但商谈退还押金事宜无果。为维护三原告合法权利，三原告诉至法院，请求判如所请。被告柏图公司辩称:1.对三原告的第一项诉讼请求无异议；2.三原告的第二项诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，三原告向被告承租广西南宁市青秀区桂春路10号柏图家居二楼铺面（卡尔城堡）。2014年9月30日三原告向被告支付合同保证金18046元，2014年12月5日支付合同保证金11732元。合同到期后，原告梁晓艳（乙方）与被告柏图公司（甲方）签订了一份《承诺书》，约定：甲乙双方的合同于2016年9月20日到期，甲方原订于2016年10月20日退还乙方合同履约金，由于甲方单方面原因，导致无法退款。现经双方协商，甲方承诺甲方于2016年12月31前退还乙方合同履约金14889元，于2017年2月28日前退还乙方质量保证金14889元，如不能按承诺期支付乙方履约金和质量保证金，甲方以公司的世洋大厦501作担保还款。被告承诺退还的款项与被告向三原告收取的合同保证金为同一笔款项，但被告至今未按承诺支付三原告任何款项。上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：被告出具的收据、被告与原告梁晓艳签订的《承诺书》、当事人陈述及庭审笔录等。本院认为，原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟与被告柏图公司之间的租赁合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。三原告诉求的押金实为被告收取的保证金。被告承诺于2016年12月31前退还合同履约金14889元，于2017年2月28日前退还质量保证金14889元。但至今未退，故三原告要求被告退还保证金29778元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按承诺退还保证金，构成违约，原告因此遭受的实际损失为利息损失，故原告要求被告支付保证金从2017年3月1日开始计算70天的利息，本院予以支持。三原告以29778元为基数按每天千分之五计算利息，三原告的计算方法有误，本院予调整，被告应向三原告支付利息具体计算如下：以29778元为基数，自2017年3月1日至2017年5月9日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广西柏图投资股份有限公司向原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟退还合同履约金14889元、质量保证金14899元，共计29788元；二、被告广西柏图投资股份有限公司向原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟支付利息（计算方法：以29778元为基数，自2017年3月1日起至2017年5月9日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟其他的诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元（原告已预交），由原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟负担95元，被告广西柏图投资股份有限公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。审判员  李向华二〇一七年六月二十六日书记员  吴启荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1130号
申请执行人：秦威，个体工商户，住延吉市。
被执行人：王福金，住敦化市。
被执行人：孙秀梅，个体工商户，住敦化市。
申请执行人秦威与被执行人王福金、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）吉2403民初2956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦威于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅：1.立即向申请执行人秦威偿还借款本金22万元；2.被执行人王福金、孙秀梅负担案件受理费2300元、执行费3200元，共计5500元。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月30日向被执行人王福金、孙秀梅发出执行通知，责令被执行人王福金、孙秀梅报告财产；
2.本院自2017年10月9日起至今每月均通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人王福金在中国工商银行北海分行南珠支行有存款6164元，并于2017年8月15日将该款项划拨至敦化市人民法院案款专户，因被执行人王福金、孙秀梅在本院涉案众多，暂时未予支付；
3.2017年7月14日，另案申请执行人卢艳霞向本院报告被执行人王福金、孙秀梅在敦化市黑石乡原敬老院饲养猪，并向本院提出扣押申请，本院通过向被执行人王福金、孙秀梅调查核实，其自认饲养在敦化市黑石乡原敬老院的猪归其夫妻二人所有。本院于当日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定书，扣押了被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪（详见扣押清单）。本院采取扣押措施后，发现被执行人孙秀梅、王福金分别出资162.5万元、20万元并与其他百余人共同成立了敦化市福金养殖专业合作社，该公司住所亦在敦化市黑石乡原敬老院内。鉴于此，本院依法扣押的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内猪的所有权发生争议。本院决定暂将售猪款提存到本院，并指定被执行人王福金、孙秀梅妥善保管、经营；
4.2017年10月19日，本院受理的（2017）吉2403执1082号案件的申请执行人邵刚向本院报告，被执行人王福金在北海市存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第XX**号，建筑面积为89.08平方米的房屋，且正在办理房屋买卖手续。本院得知后于当日作出（2017）吉2403执1082号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询通知书，委托北海市海城区人民法院对该房屋采取查封的强制措施，并查询被执行人王福金在北海市有无其他房屋产权登记。2017年10月25日，北海市不动产登记中心签收了本院委托送达的委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，同时在送达回证的备考处写下“正在办理转移登记到他人名下，现已暂停业务办理，请审查”的字样。2017年10月27日，北海市不动产登记中心向本院邮寄了不动产登记档案查询证明，证明中记载“王福金名下位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号的不动产于2017年10月25日吉林省敦化市人民法院来文查封，于2017年10月20日受理的转移登记已暂停”，同时告知本院被执行人王福金、孙秀梅在北海市并无其他登记房屋。2017年10月27日，本院执行局综合科收到申请人孙艳霞提交的异议申请书，申请解除对北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的查封。经查，被执行人王福金于2017年10月14日在敦化市公证处公证委托书，以要出售房产，无法亲自前去办理为由，委托孙洪涛办理被执行人王福金单独所有的位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的方位买卖合同的签订及有关房屋出售的一切事宜（详见委托书）。2017年10月20日，孙洪涛以王福金受托人的名义，与孙艳霞签订北海市二手房买卖合同，约定以61万元的价格将涉案房屋出售给孙艳霞，付款方式为一次性付款（具体情况详见听证会笔录、房屋买卖合同、银行凭证等材料）。鉴于此，本院合议庭认为被执行人王福金有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行该给付义务，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪，将该案有关材料移送敦化市公安局。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王福金、孙秀梅存有可供执行的财产，申请执行人秦威也无法提供被执行人王福金、孙秀梅的其他财产线索。故本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1130号申请执行人：秦威，个体工商户，住延吉市。被执行人：王福金，住敦化市。被执行人：孙秀梅，个体工商户，住敦化市。申请执行人秦威与被执行人王福金、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）吉2403民初2956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦威于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅：1.立即向申请执行人秦威偿还借款本金22万元；2.被执行人王福金、孙秀梅负担案件受理费2300元、执行费3200元，共计5500元。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月30日向被执行人王福金、孙秀梅发出执行通知，责令被执行人王福金、孙秀梅报告财产；2.本院自2017年10月9日起至今每月均通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人王福金在中国工商银行北海分行南珠支行有存款6164元，并于2017年8月15日将该款项划拨至敦化市人民法院案款专户，因被执行人王福金、孙秀梅在本院涉案众多，暂时未予支付；3.2017年7月14日，另案申请执行人卢艳霞向本院报告被执行人王福金、孙秀梅在敦化市黑石乡原敬老院饲养猪，并向本院提出扣押申请，本院通过向被执行人王福金、孙秀梅调查核实，其自认饲养在敦化市黑石乡原敬老院的猪归其夫妻二人所有。本院于当日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定书，扣押了被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪（详见扣押清单）。本院采取扣押措施后，发现被执行人孙秀梅、王福金分别出资162.5万元、20万元并与其他百余人共同成立了敦化市福金养殖专业合作社，该公司住所亦在敦化市黑石乡原敬老院内。鉴于此，本院依法扣押的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内猪的所有权发生争议。本院决定暂将售猪款提存到本院，并指定被执行人王福金、孙秀梅妥善保管、经营；4.2017年10月19日，本院受理的（2017）吉2403执1082号案件的申请执行人邵刚向本院报告，被执行人王福金在北海市存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第XX**号，建筑面积为89.08平方米的房屋，且正在办理房屋买卖手续。本院得知后于当日作出（2017）吉2403执1082号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询通知书，委托北海市海城区人民法院对该房屋采取查封的强制措施，并查询被执行人王福金在北海市有无其他房屋产权登记。2017年10月25日，北海市不动产登记中心签收了本院委托送达的委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，同时在送达回证的备考处写下“正在办理转移登记到他人名下，现已暂停业务办理，请审查”的字样。2017年10月27日，北海市不动产登记中心向本院邮寄了不动产登记档案查询证明，证明中记载“王福金名下位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号的不动产于2017年10月25日吉林省敦化市人民法院来文查封，于2017年10月20日受理的转移登记已暂停”，同时告知本院被执行人王福金、孙秀梅在北海市并无其他登记房屋。2017年10月27日，本院执行局综合科收到申请人孙艳霞提交的异议申请书，申请解除对北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的查封。经查，被执行人王福金于2017年10月14日在敦化市公证处公证委托书，以要出售房产，无法亲自前去办理为由，委托孙洪涛办理被执行人王福金单独所有的位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的方位买卖合同的签订及有关房屋出售的一切事宜（详见委托书）。2017年10月20日，孙洪涛以王福金受托人的名义，与孙艳霞签订北海市二手房买卖合同，约定以61万元的价格将涉案房屋出售给孙艳霞，付款方式为一次性付款（具体情况详见听证会笔录、房屋买卖合同、银行凭证等材料）。鉴于此，本院合议庭认为被执行人王福金有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行该给付义务，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪，将该案有关材料移送敦化市公安局。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王福金、孙秀梅存有可供执行的财产，申请执行人秦威也无法提供被执行人王福金、孙秀梅的其他财产线索。故本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月二十六日书记员  孙世宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初917号
原告：宋金正，男，住吉林省舒兰市。
原告：李永援，男，住吉林省靖宇县。
原告：郭君卫，男，住吉林省舒兰市。
三原告共同委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
被告：尚庆恒，男，住吉林省靖宇县。
第三人：万法海，男，住吉林省靖宇县。
原告宋金正、李永援、郭君卫与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告宋金正、李永援、郭君卫于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋金正、李永援、郭君卫撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋金正、李永援、郭君卫负担。
审判员 苑 超
二〇一七年十月十一日
书记员 薛煜薪
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初587号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某，男，1992年8月7日生，甘肃省东乡族自治县人，住临夏回族自治州东乡族自治县。2017年7月14日因涉嫌贩卖毒品罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日17时许，被告人王某在武威市凉州区职业中专附近向李某贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，侦查人员随后从被告人王某驾驶的二轮摩托车上查获毒品海洛因1小包，净重0.95克；从被告人王某处扣押贩卖毒品所驾驶的”雅马哈”两轮摩托车一辆及”Cayon”型手机一部。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某归案后，能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月13日止）
二、随案移送的作案工具”雅马哈”两轮摩托车一辆及”Cayon”型手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 张英国
人民陪审员 宁玉桂
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王彩玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2998号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民，职务：行长
委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河市。
被告：张志渊，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：柳彦贵，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：孙海峰，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：陆亮，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：冯玉合，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告吴玉军，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告张志渊偿还贷款本金为40000.00元及罚息按照合同约定利率计算至实际给予之日；2、由担保人孙海峰、陆亮、冯玉合、柳彦贵、吴玉军承担连带责任。事实与理由：被告张志渊于2011年4月22日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为40，000.00元，利息年利率为11.358%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为17.037%，贷款时间为：起2011年4月22日至2012年1月15日止。借款到期后，余款至今未还。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）孙海峰、陆亮、冯玉合、柳彦贵、吴玉军承担保证责任。
被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2011龙银齐分讷农字第68号），原告以该证据证明六被告联保贷款各40000元的事实，约定月利率11.358‰，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%，逾期之后利率为17.037%。被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给被告张志渊。被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告张志渊于2011年4月22日在原告处办理了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告张志渊发放40000元贷款，约定利率为11.358%，贷款期限从2011年4月22日至2012年1月15日。合同同时约定由被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军为张志渊提供担保，逾期张志渊未予偿还欠款本息。故原告诉至法院，要求被告张志渊偿还欠款本息，并由被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军承担连带清偿责任。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告张志渊欠款及被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军担保的事实。故被告应偿还欠款本息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军应负连带赔偿责任。被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张志渊偿还欠款本金40，000.00元，利息以40，000.00元本金为基数，从2011年4月22日起至实际给付之日止，利息按年利率11.358%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费560.00元，由被告张志渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年十月××日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初2998号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）负责人：刘义民，职务：行长委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河市。被告：张志渊，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：柳彦贵，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙海峰，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：陆亮，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：冯玉合，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告吴玉军，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告张志渊偿还贷款本金为40000.00元及罚息按照合同约定利率计算至实际给予之日；2、由担保人孙海峰、陆亮、冯玉合、柳彦贵、吴玉军承担连带责任。事实与理由：被告张志渊于2011年4月22日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为40，000.00元，利息年利率为11.358%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为17.037%，贷款时间为：起2011年4月22日至2012年1月15日止。借款到期后，余款至今未还。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）孙海峰、陆亮、冯玉合、柳彦贵、吴玉军承担保证责任。被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2011龙银齐分讷农字第68号），原告以该证据证明六被告联保贷款各40000元的事实，约定月利率11.358‰，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%，逾期之后利率为17.037%。被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给被告张志渊。被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告张志渊于2011年4月22日在原告处办理了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告张志渊发放40000元贷款，约定利率为11.358%，贷款期限从2011年4月22日至2012年1月15日。合同同时约定由被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军为张志渊提供担保，逾期张志渊未予偿还欠款本息。故原告诉至法院，要求被告张志渊偿还欠款本息，并由被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军承担连带清偿责任。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告张志渊欠款及被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军担保的事实。故被告应偿还欠款本息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军应负连带赔偿责任。被告张志渊、被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张志渊偿还欠款本金40，000.00元，利息以40，000.00元本金为基数，从2011年4月22日起至实际给付之日止，利息按年利率11.358%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告柳彦贵、被告孙海峰、被告陆亮、被告冯玉合、被告吴玉军负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费560.00元，由被告张志渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年十月××日书 记 员  吴 晗
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1751号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国，经理。
委托诉讼代理人：陈刚，员工。
被上诉人（原审原告）：魏有，男，1951年2月19日出生，汉族，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：周艳峰（系魏有女婿），1979年12月15日出生，汉族，住河北省蔚县。
原审被告：章英，男，1954年12月20日出生，汉族，住河北省蔚县。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华农财险河北公司）因与被上诉人魏有及原审被告章英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华农财险河北公司的委托诉讼代理人陈刚、被上诉人魏有的委托诉讼代理人周艳峰及原审被告章英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农财险河北公司上诉请求：请求撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初1571号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：由于事故发生后，双方未第一时间报案，导致无事故现场，事故成因无法查清，交警队只出具事故证明并无法认定责任，现有证据不足以证明交通事故的真实发生以及责任划分，因此不能定性其保险赔偿责任，我司不应承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，不应判决我司承担赔偿责任，为了维护我司的合法权益，望二审法院查明事实，依法改判。
魏有辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
章英辩称，蔚县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明认定事实错误，事实上是魏有自己摔倒的，受伤与我方无关，我方不应承担赔偿责任。
魏有向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失共计人民币167980元。
一审法院认定事实：2016年10月23日11时许，章英驾驶无牌照三轮汽车由东向西沿112省道行驶至乜门村路段，在与田文合驾驶的停放在路南的冀Ｇ×××××号三轮汽车会车时，遇魏有从冀Ｇ×××××号三轮汽车货厢左侧下车，在这一过程中，双方接触，致魏有倒地受伤。该事故蔚县公安交通警察大队因无事发现场，事故成因无法查清为由，出具了交通事故证明。原告魏有受伤后，在河北北方学院第一附属医院住院18天，花医疗费75801元。张家口正浩法医鉴定所于2017年3月10日评定原告魏有为：1、伤残等级为九级；2、误工期截止鉴定日；3、护理期90日1人，营养期120日。支付鉴定费1400元，检查费150元。从2015年起原告魏有在蔚县祥源畜牧养殖专业合作社任饲养员，月工资3000元。被告章英所有的三轮汽车在华农财险河北公司投有交强险一份。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致魏有受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告魏有的损失应包括：医疗费75081元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、营养费120天×30元/天=3600元、护理费90天×100元/天=9000元、误工费3000元/月/30天×136天=13600元、残疾赔偿金11051元/年×14年×20%=30942元、精神损害抚慰金支持6000元、交通费支持3000元、鉴定费及检查费1550元，以上损失共计人民币143313元。在本次交通事故中，原告魏有和被告章英均没有及时报案，被告章英无驾驶证驾驶无牌照车辆，本身存在明显过错。原告魏有下车时观察不够，也存在一定过错。故应推定被告章英承担事故的主要责任，原告魏有承担事故的次要责任。被告章英驾驶的是机动车，故被告章英应承担80%的赔偿责任。对于原告的损失华农财险河北公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在110000元的限额内赔偿。华农财险河北公司可在交强险的责任限额内履行完毕后，保留向被告章英追偿的权利。综上所述，对原告的诉讼请求法院部分予以支持。原告魏有请求的哥哥魏荣的被抚养人生活费无法律依据，不予支持。判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司在交强险的责任限额内赔偿原告魏有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币72542元。该款在本判决生效后十日内付清。二、被告章英赔偿原告魏有医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费和检查费等各项损失共计人民币56616元。该款在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人、被上诉人及原审被告的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案肇事车辆在华农财险河北公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，被保险机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由华农财险河北公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由章英按照事故责任比例予以赔偿。根据蔚县公安交通警察大队出具道路交通事故证明中记载的经调查得到的事实，魏有与章英驾驶的机动车发生接触，一审法院据此认定华农财险河北公司的在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿并无不当，原审被告章英超过上诉期限未提起上诉，仍按原判决执行。
综上所述，华农财险河北公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,614元，由华农财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月二十一日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2187号
原告：高原，女，1981年7月5日出生，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：夏阜新，系辽宁北极星律师事务所律师。
被告：周国海，男，1972年5月9日出生，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。
原告高原与被告周国海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高原及其委托代理人夏阜新，被告周国海委托代理人陈忠瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法解除原被告于2015年6月15日形成的豫XXXX**号机动车买卖合同，并返还购车款21.5万元。事实与理由：2015年6月13日，原、被告经介绍相识，被告称其有一台奔驰顶账车欲出售，价格21.5万元。原告通过微信方式看到车后，于2015年6月14日给被告汇1000元购车定金，次日汇款21.4万元将车提回。
原告在使用该车至2016年3月份在自家小区遇一自称张春欣的人将车叫停，称该车是其所有，双方发生争议。原告报警，警察赶到询问情况，张春欣出示了该车的所有权证等证明了该车归其所有。警察讲，谁有合法手续车应归谁。无奈，原告将该车交付给张春欣。该车现已变更为王龙飞所有，号牌为豫XXXX**。现原告认为，被告对该车并不具有所有权和处置权，交易时隐瞒了事实真相，欺骗了原告，为此，诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为请求确认原被告形成的买卖合同无效，并判令被告返还原告购车款21.5万元。
被告辩称，案涉车辆及所依附的债权，是被告从案外人张华生处购买，并在购买后不久转售给原告的。这种债权转让行为并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，又系当事人真实意思表示，故应认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，对于案涉车辆的实际情况完全知晓，所支付的对价也足以说明其知晓该车存在权利瑕疵，属自甘风险行为。
原告通过合同行为取得该质押车依附的债权及质物，即属合法占有。假设原告诉状所述的车辆被登记所有人发现后欲取走该车之时，经过了向公安机关报警程序，是公安机关让其交付车辆给登记车主的，这明显超出了公安机关的职能范围，而且原告诉状所述的公安机关的观点显然也是无法律依据的。因为，依物权法的相关规定，原告依债权转让的合同行为取得了对债权和质物的占有权，在债务人未能清偿债务的情况下，有权继续合法占有质物，基于占有保护，公安机关只能告知纠纷当事人该行为属民事纠纷，可向人民法院起诉解决，而不能、也无权裁断车辆归属。因此，原告理应行使占有保护请求权，向拿走该车之人主张返还。否则，因车辆被他人拿走，却向被告主张买卖无效返还价款，那么，基于合同无效的法律后果可知，原告还应交还车辆及所依附的债权给被告。显然，对此，原告是无法做到了。综上，原告诉请缺乏法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原、被告经口头协商，被告以21.5万元的价格将其从案外人张华生处交易取得的债权凭证，包括案外人张春欣向张华生借款17.8万元形成的借条、张春欣签字的个人(质)抵押借款协议、张春欣身份证复印件以及张春欣用于借款质押担保的登记车主为张春欣、车牌号为豫XXXX**号的奔驰汽车连同车辆行驶证、交强险保单和一把车钥匙一并转让并交付给原告。
现原告以该车并非顶账车，原车主张春欣于2016年3月份带人将该车扣住，经其报警处理后，警察称张春欣出示了该车合法手续应归张春欣所有，致使其将车交付给张春欣为由，主张该合同行为无效，要求被告返还购车款。
上述事实，有原告给被告汇款的凭证、被告交付给原告的借条、个人(质)抵押借款协议、张克春欣身份证复印件、车辆行驶证、交强险保单以及双方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，虽然双方未签订书面协议，但从原、被告双方的交易内容看，显然并非单纯的车辆买卖行为。原告对于案涉车辆系因车辆所有人对外借款而质押于债权人的事实，可从交易的相关凭证中加以判断。这种质押车的交易，因附带相应的担保债权一并转让，则应属债权转让行为。《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此可知，债权转让一旦在债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即移转于受让人。至于债权转让是否通知到债务人，并不影响债权转让合同的成立和生效，只是决定债权转让对债务人有无法律约束力。因此，该债权转让行为有效。原告诉请车辆买卖行为无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告高原的诉讼请求。
案件受理费2265元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霁
人民陪审员 宋姗姗
人民陪审员 胡 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白 雪
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审78号
申请执行人农安县人民政府。
法定代表人孙宁，县长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局科员。
被执行人于跃维，男，1963年9月6日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县人民政府2017年11月17日向本院申请强制执行农政房征补字（2017）第7号房屋征收补偿决定第三项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
农安县人民政府于2017年2月10日对被执行人于跃维作出农政房征补字（2017）第7号房屋征收补偿决定。决定认定：因公共利益需要，征收人于2015年10月6日对农安县古城街四期地块棚户区改造项目依法作出农政房征（2015）第6号《房屋征收决定》，并发布征收决定公告。被征收人于跃维在征收范围内有房屋一处：主房建筑面积36.02㎡，用途住宅，浮房面积28.35㎡，用途住宅，对被征收人的房屋经评估价格为176，460.00元。在房屋征收部门规定的签约期限内，被征收人未能与房屋征收部门达成征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出补偿决定：“一、对被征收人于跃维位于古城街四期地块的房屋实施征收。二、被征收人选择房屋产权调换。1、产权调换房屋，位于怡河园小区4栋4门1701室，建筑面积75.63㎡，房屋性质为住宅。另征收人支付被征收人房屋征收补偿款人民币51，998.00元。2、被征收人的过渡房，位于怡河园小区4栋4门1701室，建筑面积75.63㎡，水、电、暖等基础设施齐全，符合过渡要求。三、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。
申请执行人称，对被执行人的房屋征收补偿决定合法、现已发生法律效力，并已经按照政策给予补偿，请求法院准予执行。
被执行人未到庭参加听证。
本院认为，申请执行人对被执行人所有的房屋已经作出决定予以征收，被执行人在房屋征收部门规定的签约期限内，未与征收部门达成房屋征收补偿协议，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出补偿决定，符合法律规定。根据被执行人的被征收房屋的实际情况已经依法对被执行人予以了适当补偿。被执行人对补偿决定在法定期限内没有提起诉讼，现申请执行人在法律规定的期限内申请法院执行，并提供了相关证据依据，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农政房征补字（2017）第7号房屋征收补偿决定第三项。由农安县人民政府组织实施。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十一月三十日
书记员 马唯啦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11630号
原告：卢某，女，汉族，1970年1月28日出生，住河南省宁陵县，
原告：李平章，男，汉族，1947年12月22日出生，住河南省宁陵县，
原告：李聪，男，汉族，1996年2月18日出生，住河南省宁陵县，
原告：李某，男，汉族，2006年7月18日出生，住河南省宁陵县，
法定代理人：卢某，女，系该原告母亲。
上述四原告�同委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。
被告：江璐，女，汉族，1996年8月20日出生，住安徽省旌德县，
被告：江小武，男，汉族，1972年7月27日出生，住安徽省旌德县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：李东蔚，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，被告江小武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿728711.62元予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告江璐辩称：由法院审查。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）辩称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，我司垫付了40000元，被告江璐垫付了150000元。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明：2017年5月23日21时许，江璐驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿南海区罗村由罗村兴塱桥方向往罗村下柏方向行驶，行驶至罗村兴塱美食城路段时，遇李殿世醉酒驾驶无号牌电动自行车从粤Ｅ×××××号车行驶方向的左侧往右侧横过罗村，两车发生碰撞，造成两车损坏及李殿世当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李殿世承担事故的同等责任，江璐承担事故的同�责任。
事故发生前一年，李殿世在佛山市生活、居住。卢某、李平章、李聪、李某分别为李殿世的配偶、父亲及两名儿子，均为李殿世的法定第一顺序继承人。至李殿世死亡，李平章及李某的被扶养年限分别为11年及8年，李平章育有包括李殿世在内的两名子女。
粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告江小武，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告江璐支付了100000元予四原告，双方确认该款系江璐在保险外赔偿予四原告。被告平安保险公司支付40000元予江璐，江璐支付36000元予四原告，双方称江璐另行支付4000元予四原告；四原告同意在本案中扣减40000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依�予以采信。
本院核定原告的损失为：1-7项1091535.20元。四原告同意扣减40000元，其被告平安保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿70000元（1-7项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分损失981535.20元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，本院酌定被告江璐承担60%的责任，则被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿588921.12元。综上，被告平安保险公司应赔偿658921.12元予四原告。因原告的损失由保险公司赔偿，故在本案中被告江璐、江小武不需承担赔偿责任。
被告江小武经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿658921.12元予原告卢某、李平章、李聪、李某。
二、驳回原告卢某、李平章、李聪、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取5543.56元（原告已预交）。由四原告负担348.95元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担5194.61元，并应于本判决发生法效力之日起十日内一并支付予四原告，本院不另收退。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年十月十二日
书记员 张俐俐
附表：
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）
1011205.70元
应按�村标准计算
1011205.70元[死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）+被扶养人生活费257519.70元（原告按李平章及李新伟共计18年计算被扶养人生活费，本院予以支持。28613.30元/年×18年÷2人）]
2
丧葬费
36329.50元
由法院审查
36329.50元
3
处理丧葬事宜误工费
16200元
应按三人三天每天103.24元计算
酌定3500元
4
处理丧葬事宜住宿费
18000元
应按三人三天每天450元计算，且原告应提供发票
酌定2000元
5
处理丧葬事宜交通费
8000元
原告主张过高，不应超过3000元
酌定2500元
6
处理丧葬事宜伙食费
4000元
即使没有本次事故，原告方的餐饮费用仍然会产生，故不应支持
酌定1000元
7
精神损害抚慰金
100000元
李殿世需承担同等责任，且被告方支付了部分款项，原告主张过高
酌定35000元
合计
——
——
1091535.20元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11630号原告：卢某，女，汉族，1970年1月28日出生，住河南省宁陵县，原告：李平章，男，汉族，1947年12月22日出生，住河南省宁陵县，原告：李聪，男，汉族，1996年2月18日出生，住河南省宁陵县，原告：李某，男，汉族，2006年7月18日出生，住河南省宁陵县，法定代理人：卢某，女，系该原告母亲。上述四原告�同委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。被告：江璐，女，汉族，1996年8月20日出生，住安徽省旌德县，被告：江小武，男，汉族，1972年7月27日出生，住安徽省旌德县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：曹阳。委托代理人：李东蔚，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，被告江小武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿728711.62元予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。被告江璐辩称：由法院审查。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）辩称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，我司垫付了40000元，被告江璐垫付了150000元。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明：2017年5月23日21时许，江璐驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿南海区罗村由罗村兴塱桥方向往罗村下柏方向行驶，行驶至罗村兴塱美食城路段时，遇李殿世醉酒驾驶无号牌电动自行车从粤Ｅ×××××号车行驶方向的左侧往右侧横过罗村，两车发生碰撞，造成两车损坏及李殿世当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李殿世承担事故的同等责任，江璐承担事故的同�责任。事故发生前一年，李殿世在佛山市生活、居住。卢某、李平章、李聪、李某分别为李殿世的配偶、父亲及两名儿子，均为李殿世的法定第一顺序继承人。至李殿世死亡，李平章及李某的被扶养年限分别为11年及8年，李平章育有包括李殿世在内的两名子女。粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告江小武，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告江璐支付了100000元予四原告，双方确认该款系江璐在保险外赔偿予四原告。被告平安保险公司支付40000元予江璐，江璐支付36000元予四原告，双方称江璐另行支付4000元予四原告；四原告同意在本案中扣减40000元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依�予以采信。本院核定原告的损失为：1-7项1091535.20元。四原告同意扣减40000元，其被告平安保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿70000元（1-7项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分损失981535.20元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，本院酌定被告江璐承担60%的责任，则被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿588921.12元。综上，被告平安保险公司应赔偿658921.12元予四原告。因原告的损失由保险公司赔偿，故在本案中被告江璐、江小武不需承担赔偿责任。被告江小武经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿658921.12元予原告卢某、李平章、李聪、李某。二、驳回原告卢某、李平章、李聪、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取5543.56元（原告已预交）。由四原告负担348.95元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担5194.61元，并应于本判决发生法效力之日起十日内一并支付予四原告，本院不另收退。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年十月十二日书记员 张俐俐附表：项目原告主张被告答辩本院认定及理由1死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）1011205.70元应按�村标准计算1011205.70元[死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）+被扶养人生活费257519.70元（原告按李平章及李新伟共计18年计算被扶养人生活费，本院予以支持。28613.30元/年×18年÷2人）]2丧葬费36329.50元由法院审查36329.50元3处理丧葬事宜误工费16200元应按三人三天每天103.24元计算酌定3500元4处理丧葬事宜住宿费18000元应按三人三天每天450元计算，且原告应提供发票酌定2000元5处理丧葬事宜交通费8000元原告主张过高，不应超过3000元酌定2500元6处理丧葬事宜伙食费4000元即使没有本次事故，原告方的餐饮费用仍然会产生，故不应支持酌定1000元7精神损害抚慰金100000元李殿世需承担同等责任，且被告方支付了部分款项，原告主张过高酌定35000元合计————1091535.20元
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8604号
原告：宁波大榭开发区金豪安防设备厂（统一社会信用代码：913302015953569885）。住所地：浙江省宁波大榭开发区雪窦山路77号2幢1楼西首。
投资人：俞全龙。
被告：苏晓伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
本院在审理原告宁波大榭开发区金豪安防设备厂与被告苏晓伟买卖合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区金豪安防设备厂于2017年12月14日向本院提出申请撤回对被告苏晓伟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区金豪安防设备厂撤回对被告苏晓伟的起诉。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十二月十四日
代书记员 张哲盈
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26820号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何新，北京市浩林律师事务所律师。
被告：李阿发，男，1968年12月7日出生，户籍地福建省霞浦县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李阿发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加了诉讼，被告李阿发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.李阿发立即偿还平安银行个人贷款本金499999元，截至2017年8月28日的拖欠利息（含罚息、复利）448982.25元，罚息、复利计算至实际清偿之日止；2.李阿发承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李阿发签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，平安银行给予李阿发可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。在该合同中，亦对双方权利义务、违约事件及违约责任、争议解决方式进行了约定。合同签订后，李阿发通过网银先后申请提取5笔贷款共50万元，均未能按时偿还借款，故平安银行诉至法院。
平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.李阿发身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.贷款申请书；6.贷款用途承诺书。
李阿发未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日，李阿发填写《贷贷平安商务卡业务申请书》向平安银行申请贷款。《贷贷平安商务卡业务申请书》载明，李阿发向平安银行申请ic卡金卡，并申请贷款80万元；贷款支付方式为受托支付，还款账户为李阿发卡号为×××的账户，收款账户为开立于中国民生银行劲松支行户名为黄招富卡/账号为×××的账户。
2014年3月7日，平安银行与李阿发签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指平安银行根据本合同为李阿发提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下单笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式李阿发可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于李阿发签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；甲乙双方经协商，李阿发同意根据平安银行的要求在平安银行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；结息日为贷款发放日的对应日，贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；李阿发应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期时，平安银行有权要求李阿发立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李阿发清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，李阿发未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计复利；李阿发通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以平安银行网上银行记录作为双方借款关系成立的依据及本协议履行的相关证据。
2014年6月7日，李阿发通过网上银行向平安银行申请贷款5笔各10万元的贷款，共计50万元。上述5笔贷款的个人贷款出账凭证载明，上述贷款的贷款利率均为18%，贷款期限均为3个月，起贷日均为2014年6月7日，到期日均为2014年9月7日，还款方式均为利随本清。
平安银行按照约定向李阿发发放了贷款。贷款到期后，李阿发未依约履行还本付息义务。截至2017年12月11日，李阿发尚欠贷款本金499999元，利息、罚息、复利490162.85元。
本院认为，平安银行与李阿发签订的《个人信用额度贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李阿发发放贷款，李阿发应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求李阿发偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李阿发于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行本金499999元、截至2017年12月11日的利息、罚息、复利利息、罚息、复利490162.85元，并偿还自2017年12月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及对应的个人贷款出账凭证确定的标准计算）。
如果李阿发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13290元、公告费（以实际发生数额为准），由李阿发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 曹凤云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何宗遥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0804民初489号
原告：闫长洋，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：林雪媚，女，1986年3月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告闫长洋与被告林雪媚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告闫长洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈伟翠
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0804民初489号原告：闫长洋，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省台前县。被告：林雪媚，女，1986年3月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。原告闫长洋与被告林雪媚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告闫长洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟翠二〇一八年三月二十日书记员  黄 莹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执516号
申请人刘金桂，男，1962年9月12日出生，汉族，住海安县。
申请人严德凤，女，1964年1月11日出生，汉族，住址。
被执行人吉训勇，男，1961年12月9日出生，汉族，住海安县。
被执行人颜素萍，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
关于刘金桂、严德凤申请执行吉训勇、颜素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0621民初2085号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人吉训勇、颜素萍归还申请人刘金桂、严德凤借款195万元，案件受理费11400元。因吉训勇、颜素萍未能按期给付，刘金桂、严德凤向本院申请执行。本院于2017年2月6日立案受理。本案执行标的为2011400元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人吉训勇、颜素萍名下仅有零星存款，其名下无车辆、房产等登记信息。现已将被执行人吉训勇、颜素萍纳入失信被执行人名单。本案未能执行到钱款。
本院要求申请执行人刘金桂、严德凤向本院提供被执行人吉训勇、颜素萍其他可供执行的财产线索，刘金桂、严德凤未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因吉训勇、颜素萍暂无财产可供执行，申请执行人刘金桂、严德凤同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐子婷
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执834号
尹新中：
你与张由彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年03月10日作出的（2017）豫0222民初572号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年08月18日向本院申请执行，本院于2017年08月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张由彬支付9700元。
向张由彬支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费50元、执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月二十一日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初448号
申请人：福建辉业建设有限公司,住所地福建省南平市松溪县松源街道工农东路270号-10。
法定代表人：张晓珍，执行董事。
委托诉讼代理人：陈长根，南平市延平区148法律服务所法律工作者。
被申请人：南平市延平区南山镇龙湾村民居委会,住所地南平市延平区南山镇龙湾村。
法定代表人：吴运松，村主任。
本院在审理原告福建辉业建设有限公司与被告南平市延平区南山镇龙湾村民居委会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人福建辉业建设有限公司于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南平市延平区南山镇龙湾村民居委会在福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行的存款90000元，并以案外人杨良进、陈碧霞名下位于南平市古楼街19号3层301室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人福建辉业建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南平市延平区南山镇龙湾村民居委会在福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行的存款90000元（账号90502120100110000004903）。
二、查封案外人杨良进、陈碧霞位于南平市产（证号：200902426）。
案件申请费920元，由申请人福建辉业建设有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴洁华
二〇一七年二月九日
书记员 李玲莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第445号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告朱巴特尔，男，1975年10月15日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告朱巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告朱巴特尔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年12月21日在原告处贷款26990元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2008年12月21日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱巴特尔于本判决生效后立即偿还原告借款人民26990元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币475元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1316号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人冉瑞芳，女，汉族，1969年3月出生，住重庆市万州区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人冉瑞芳诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年七月十四日
书记员 乔燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6733号
罪犯龚雄武，男，1982年7月18日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年9月12日作出(2012)青刑初字第143号刑事判决，认定龚雄武犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2740元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚雄武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2740元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龚雄武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚雄武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期:自2012年2月18日起至2021年8月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3085号
原告：白丽娜，女，汉族，1977年7月7日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：惠州中财置业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托代理人：蒋静波、郑捷，均系该公司员工。
原告白丽娜与被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员张少琼适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告白丽娜、被告惠州中财置业有限公司的委托代理人郑捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽娜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年4月起至2016年10月的租金人民币8985.08元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路都市广场A一层A523、A623号商铺业主，并将该两商铺委托被告经营管理。2012年10月8日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场A一层A523、A623号商铺委托被告经营管理，年租金分别为人民币6766元、8637元，租金按月支付，每月8号被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场A一层A523、A623号商铺继续由被告经营。自2016年4月起至2016年10月，被告开始拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币8985.08元（已达7个月）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房产证、国土证，证明涉案物业的所有权；3、《都市广场商铺委托经营协议书》，证明租赁关系；4、承诺书，证明违约事实并承诺的违约滞纳金；5、银行流水及附件，证明租赁关系和被告未按时支付租金的事实；6、中财工商信息和组织机构代码信息，证明被告的诉讼主体资格。
被告答辩称，一、对原告诉请租金的时间段无异议。二、依照合同的约定，租金应按税后的标准计算，即每月分别为455元、581元。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，原告与被告签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定：原告将其位于惠阳区人民四路都市广场商铺委托被告经营管理，委托经营期限均为5年，从2012年10月8日起至2017年10月7日止；年租金分别为6766元、8637元，所涉税费均由原告承担，租金按月支付，被告应于每月8号向原告支付上月租金，被告有权将上月应付租金（扣除原告应付税费后）转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用。原告主张自2016年4月起至2016年10月，被告共拖欠原告7个月租金共计8985.08元未支付。庭审时被告抗辩称，依照合同的约定，租金应按税后的标准计算。因被告未支付租金，原告遂于2016年9月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是原被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用，但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付租金，事实和法律依据充分，本院应予支持。关于租金的计算标准，根据《都市广场商铺委托经营协议书》“乙方有权将上月应付租金（扣除甲方应付税费后）转入甲方指定的银行账户”的约定，租金应由被告扣除应缴税费后转入原告指定的银行账户，而截止本案一审辩论终结前，被告未提供证据证明涉案商铺的缴税情况及税费标准和金额。故对原告诉请的租金金额，本院认定为按税前标准计算，税费由原告到相关部门缴纳，即年租金分别为6766元、8637元。因此，被告应支付2016年4月至2016年10月租金共8985.08元（15403÷12×7个月）给原告。被告未按约定支付租金，应承担违约责任，赔偿原告的损失。原告请求自本案起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠租金利息至实际支付租金之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应当在本判决生效之日起5日内向原告白丽娜支付2016年4月至2016年10月的租金（税前）人民币8985.08元及利息（利息以8985.08元为基数，从2016年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付上述租金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，减半收取即12.5元，由被告惠州中财置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴志艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异45号
案外人：段利峰，男，1982年5月16日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙62284817002564xxxxx与62284517000335xxxxx﹚中的存款70688.19元。此后，案外人段利峰提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人段利峰以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人段利峰撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人段利峰撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初1728号
起诉人：丁远明，男，汉族，1989年4月20日生，住贵州省织金县。
起诉人丁远明向本院提起民事诉讼，要求判令被告贵州钧耀汇聚贸易有限公司支付起诉人工程款294239元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算支付自2014年12月起至偿付完毕之日止的利息；并要求本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2013年被告将安装铝合金门窗及格柵等工程转包给起诉人负责施工，约定包工不包料，双方也未签订书面合同，现因该工程劳务款未支付起诉人诉至本院，故本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，根据《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案涉案工程所在地不可当然的认定为合同履行地，因当事人双方并未签订书面合同对合同履行地作出明确约定，根据起诉人的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，故合同履行地应当认定为接受货币一方所在地，即起诉人住所地，本案的起诉人丁远明住所地为贵州省织金县，不属于贵阳市云岩区范围，且本案被告贵州钧耀汇聚贸易有限公司住所地为贵阳市花溪区养牛村，也不属于贵阳市云岩区范围，故我院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院起诉，因此起诉人丁远明的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对丁远明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鄢 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 周凌霜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3391号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。
被告：靳某某。
第三人：陕西某某置业有限公司。
法定代表人：夏兴建。
原告朱某与被告靳某某、第三人陕西某某置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取计150元，由原告朱某负担。
审判员 杨怀周
二〇一八年三月十九日
书记员 张 旋
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初12号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人熊成全，男，1975年2月7日生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省枝江市，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被刑事拘留，同月12日被兴义市公安局取保候审，同年12月12日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年1月3日决定继续取保候审。
辩护人赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人熊成全犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月12日20时40分许，被告人熊成全醉酒后驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载：胡某）由兴义市桔山街道办事处往坪东方向行驶，行驶至兴义市北京路与沙井街路口处时，被民警当场查获。被查获后，熊成全拒不配合执勤民警进行呼气式酒精检测，民警将其带至黔西南州人民医院抽血进行鉴定。经鉴定，熊成全血液中检出乙醇成分，含量为85.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人熊成全具有逃避公安机关依法检查，拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪；坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况、身份证复印件及照片，到案经过，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，公安交通管理转递通知书，情况说明；证人胡某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；视听材料清单、视频光盘；被告人熊成全的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人熊成全一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人熊成全对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人熊成全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。熊成全醉酒后驾驶机动车上道路行驶，逃避公安机关依法检查，拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，应从重处罚；熊成全归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；根据熊成全的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。辩护人所提未造成损害后果，主观恶性小，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提熊成全犯罪情节轻微的辩护意见不成立，不予采纳。熊成全的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊成全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一八年一月九日
书记员 黄庆兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1387号
原告：东莞市一川金品机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙中南南路海滨工业区D栋1号。
法定代表人：李永红。
委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。
被告：厦门阳光恩耐照明有限公司，住所地福建省厦门市沧海区后详路88号。
法定代表人：陈森洁。
本院在审理原告东莞市一川金品机械有限公司与被告厦门阳光恩耐照明有限公司发明专利侵权纠纷一案中，因原告东莞市一川金品机械有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市一川金品机械有限公司自动撤诉处理。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董颖倩
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0781行初111号
起诉人青州市富宇机械有限公司。
法定代表人王洪升，总经理。
2017年12月8日，本院收到青州市富宇机械有限公司的起诉状。起诉状认为：2011年6月，青州市人民政府组织工作人员组成拆迁工作组进驻云门山街道十里片区进行拆迁，原告所在地块也在其拆迁范围内，2013年8月15日，原告与青州市人民政府云门山街道办事处签订《非民用房屋征收补偿协议》。一、征收程序违法，该《协议》应确认无效。因征收时原告企业正处银行信贷还款期限，原告被迫于2013年8月15日与青州市人民政府云门山街道办事处签订《非民用房屋征收补偿协议》。《协议》签订后原告得知该征收行为被确认为程序违法，遂拒绝继续履行该《协议》。二、被告恶意串改《协议》内容侵害原告合法权益。2017年11月22日，山东省青州市公证处以（2017）青州证民字第4358号《告知书》对涉案《协议》予以公证，原告因此前并未获取该《协议》而前往公证处寻找该《协议》，所获取的《协议》与原告所签《协议》并不相同。公证处出示的《协议》，所获取的《协议》与原告所签《协议》并不相同。公证处出示的《协议》与原《协议》存在三点不同，第一，原《协议》为A3纸所制仅有3面内容，而公证处出示的用于公证的协议却为4页。第二，原《协议》中的第五条为空白内容，而公证处出示的用于公证的《协议》却有：“1、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商处理。2、本协议自甲乙双方签字盖章并经公证后生效，本协议一式四份，甲乙双方各持一份，征收部门一份，公证机关一份。”的内容。三、原《协议》中甲方签字部分有王某某、陈某某两人的签字及所按手印而公证处出示的用于公证的协议却没有。为此，原告请求撤销2013年8月15日与青州市人民政府云门山街道办事处签订的《非民用房屋征收补偿协议》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告青州市富宇机械有限公司与被告青州市人民政府云门山街道办事处签订《非民用房屋征收补偿协议》的时间为2013年8月15日，至原告提起行政诉讼已超过二年的起诉期限，本院依法不予受理。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对青州市富宇机械有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 房国媛
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0781行初111号起诉人青州市富宇机械有限公司。法定代表人王洪升，总经理。2017年12月8日，本院收到青州市富宇机械有限公司的起诉状。起诉状认为：2011年6月，青州市人民政府组织工作人员组成拆迁工作组进驻云门山街道十里片区进行拆迁，原告所在地块也在其拆迁范围内，2013年8月15日，原告与青州市人民政府云门山街道办事处签订《非民用房屋征收补偿协议》。一、征收程序违法，该《协议》应确认无效。因征收时原告企业正处银行信贷还款期限，原告被迫于2013年8月15日与青州市人民政府云门山街道办事处签订《非民用房屋征收补偿协议》。《协议》签订后原告得知该征收行为被确认为程序违法，遂拒绝继续履行该《协议》。二、被告恶意串改《协议》内容侵害原告合法权益。2017年11月22日，山东省青州市公证处以（2017）青州证民字第4358号《告知书》对涉案《协议》予以公证，原告因此前并未获取该《协议》而前往公证处寻找该《协议》，所获取的《协议》与原告所签《协议》并不相同。公证处出示的《协议》，所获取的《协议》与原告所签《协议》并不相同。公证处出示的《协议》与原《协议》存在三点不同，第一，原《协议》为A3纸所制仅有3面内容，而公证处出示的用于公证的协议却为4页。第二，原《协议》中的第五条为空白内容，而公证处出示的用于公证的《协议》却有：“1、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商处理。2、本协议自甲乙双方签字盖章并经公证后生效，本协议一式四份，甲乙双方各持一份，征收部门一份，公证机关一份。”的内容。三、原《协议》中甲方签字部分有王某某、陈某某两人的签字及所按手印而公证处出示的用于公证的协议却没有。为此，原告请求撤销2013年8月15日与青州市人民政府云门山街道办事处签订的《非民用房屋征收补偿协议》。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告青州市富宇机械有限公司与被告青州市人民政府云门山街道办事处签订《非民用房屋征收补偿协议》的时间为2013年8月15日，至原告提起行政诉讼已超过二年的起诉期限，本院依法不予受理。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对青州市富宇机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年十二月十一日书 记 员  房国媛
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执159-1号
申请执行人河南中晟构件混凝土有限公司。
法定代表人李峰，经理。
被执行人应家林，男，汉族，1973年10月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初414号民事调解书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人应家林的工程款收入1653750元（包含本金109万元、利息54.5万元、执行费18750元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一八年二月十三日
书记员 荣 攀
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2187号
罪犯林汉生，男，1968年7月26日出生，汉族，高中文化，住福建省南靖县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2017年2月23日作出（2016）闽0881刑初222号刑事判决，以被告人林汉生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2017年2月23日起至2018年2月21日止），并处罚金人民币40000元，责令其退出的非法所得人民币1550元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2017年3月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林汉生在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2017年4月至2017年9月累积考核分410分。本次减刑缴纳罚金人民币8000元。
另查明，罪犯林汉生住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯林汉生家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林汉生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯林汉生减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2017年2月23日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴美珍(代)
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第714号
原告李祖森，男，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人（特别授权）罗惠河，江西文峰律师事务所律师。
被告段宗有，男，汉族，赣州市南康区人。
被告朱金玉，女，汉族，赣州市南康区人。
原告李祖森诉被告段宗有、朱金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗惠河到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因做生意向原告借款，并于2013年9月1日向原告出具借条一份，原告经多次催收未果。原告依据相关法律规定，认为被告的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。为此，现依据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告偿还原告借款25000元及利息（从立案之日起至还清借款之日止按每月2%计息）；2、两被告对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系，因做生意周转需要于2013年9月1日向原告李祖森借款25000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。借款后经原告多次催收，被告至今未归还借款本金。为维护其合法权益，原告诉至本院，要求被告归还本金及支付利息。
上述事实有原告提供的借条、南康区十八塘乡群丰村民委员会证明和原告的陈述佐证。上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告因生意周转之需向原告借款25000元，原告提供了两被告共同出具的借条证实，该借条系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规，原、被告的借贷行为合法有效，双方之间的债权债务关系成立。两被告系夫妻关系，且二人均在借条上签名确认，两被告对该借款及利息承担连带清偿责任。故对原告要求两被告归还借款25000元的诉讼请求予以支持。原告要求两被告自立案之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，但原告未提供证据证明借款时双方约定了利息，故视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院确认两被告从原告起诉之日（2014年7月8日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息，息随本清。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段宗有、朱金玉在本判决生效后十日内向原告李祖森归还借款25000元。
上述借款，被告段宗有、朱金玉自2014年7月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息，息随本清。
被告段宗有、朱金玉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告段宗有、朱金玉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 卢毅敏
代理审判员 谈学海
人民陪审员 张 萍
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 郭 梁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内2921刑初251号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人毛某，女，1971年2月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁夏回族自治区。
诉讼代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告人骆亮，男，1986年11月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌抢劫罪，于2017年6月16日被内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局刑事拘留，同年6月30日经内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院批准由阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
辩护人智宇晨，内蒙古北杰律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人骆亮犯强奸罪、抢劫罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组�合议庭，不公开开庭进行了合并审理。阿拉善左旗人民检察院指派检察员何燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毛某的诉讼代理人韩烈、被告人骆亮及其辩护人智宇晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控：
一、2017年6月7日9时许，被告人骆亮从宁夏回族自治区青铜峡市火车站附近乘坐被害人毛某驾驶的宁C**号轿车，谎称要去往内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇新井煤矿，毛某驾驶车辆行驶至嘉尔嘎勒赛汉镇阿格坦乌素嘎查处时，被告人骆亮采取暴力、胁迫手段强行与被害人毛某发生性关系。经宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人毛某阴道拭子检见人精液，经DNA检验得到的基因分型系骆亮的可能性大于99.9999%。
二、2017年6月15日13时许，被告人骆亮在宁夏回族自治区青铜峡市火车站附近乘坐贾某某驾驶的宁C**号轿车，谎称要去往内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇马夫峡子，贾某某遂拉载其妹妹苏某某一同前往，贾某某驾驶车辆行驶至嘉青线37公里+240m变道口向南沿土路4公里处时，被告人骆亮对贾某某、苏某某使用暴力手段实施抢劫苏某某的华为牌荣耀畅悦6X手机，经二人极力反抗，被告人骆亮抢劫未遂。经阿拉善左旗价格认证中心评估，该手机认定价格为人民币867元。
为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了物证、书证、被害人报案材料及陈述、被告人供述、鉴定意见等有关证据。
公诉机关认为，被告人骆亮使用暴力、胁迫手段，违背妇女意志强行与其发生性关系，其行�已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人骆亮以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因被告人骆亮抢劫未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人骆亮一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。
附带民事诉讼原告人毛某要求被告人赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计10万元，但未提交任何证据。
被告人骆亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼部分辩称要求过高，没有能力赔偿。
辩护人提出被告人骆亮因涉嫌抢劫被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的强奸罪行，构成自首；被告人骆亮抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人骆亮归案后如实供述自己的全部罪行，属坦白，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
一、强奸罪
2017年6月7日9时许，被告人骆亮在宁夏回族自治区青铜峡市火车站附近搭乘被害人毛某驾驶的宁C**号轿车，谎称要去往内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇新井煤矿，毛某驾驶车辆行驶至嘉尔嘎勒赛汉镇阿格坦乌素嘎查处时，被告人骆亮采取暴力、胁迫手段强行与被害人毛某发生性关系。经宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人毛某阴道拭子检见人精液，经DNA检验得到的基因分型系骆亮的可能性大于99.9999%。
二、抢劫罪
2017年6月15日13时许，被告人骆亮在宁夏回族自治区青铜峡市火车站附近搭乘贾某某驾驶的宁C**号轿车，谎称要去往内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇马夫峡子，贾某某遂拉载其妹妹苏某某一同前往，贾某某驾驶车辆行驶至嘉青线37公里+240m变道口向南沿土路4公里处时，被告人骆亮对贾某某、苏某某使用暴力手段实施抢劫苏某某的华为牌荣耀畅悦6X手机，经二人极力反抗，被告人骆亮抢劫未遂。经阿拉善左旗价格认证中心评估，该手机认定价值为人民币867元。
上述事实，被告人骆亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、破案经过、户籍证明、被害人报案材料及陈述、被告人供述、现场勘验笔录（附录像）、现场图、现场照片、辨认笔录、现场指认笔录（附照片、录像）、提取笔录、微信聊天截图、收据、诊断证明及照片、阿左发改价认[2017]鉴字26号价格认定结论书、吴公（物）鉴（DNA）字[2017]00330号法庭科学DNA检验鉴定书、鉴定意见通知书、物证（手提袋、衣服、裤子、内裤、皮鞋、钥匙扣、银行卡、银行回执单、剃须刀、充电器、避孕套、尼龙绳、手机SIM卡及骆亮的身份证复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆亮使用暴力、胁迫手段，违背妇女意志强行与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。被告人骆亮以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆亮已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系抢劫未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人骆亮一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。附带民事诉讼原告人未提交证据证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。对辩护人提出被告人骆亮抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。量刑时考虑被告人骆亮具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人骆亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十六日起至二○二二年六月十五日止。罚金限自本判决生效之日起十日内付缴清。）
二、驳回附带民事诉讼原告人毛某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 任红蕾
审 判 员 张建成
人民陪审员 高艳波
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邱进睿