湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初459号
原告怀化市凯来物业服务有限公司，住怀化市鹤城区铁北路宝家山。
法定代表人向继华，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。
委托诉讼代理人向其良（特别授权），男，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省洪江市岔头乡繁溪村2组，系该公司员工。
被告怀化海联房地产开发投资有限公司，住怀化市区河西舞水二桥神龙路218号海联大酒店九楼901－1室。
法定代表人赵建喜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴玉文(特别授权)，湖南泰阳律师事务所律师。
被告湖南远邦房地产开发有限公司，住怀化市迎丰中路（福兴数码广场）。
法定代表人李生兵，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人张树清（特别授权），湖南紫鑫律师事务所律师。
原告怀化市凯来物业服务有限公司与被告怀化海联房地产开发投资有限公司、湖南远邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化市凯来物业服务有限公司委托诉讼代理人朱志奇、向其良、怀化海联房地产开发投资有限公司委托诉讼代理人吴玉文、被告湖南远邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人张树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市凯来物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付停工补偿人民币50万元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告湖南远邦房地产开发有限公司签订《全程策划与销售代理合同》，合同约定：被告湖南远邦房地产开发有限公司委托原告对怀化外经委安置项目进行全程策划和销售代理，由于被告的原因导致项目停工，被告湖南远邦房地产开发有限公司每月向原告补偿人民币1万元，作为销售部日常开支。原告与被告湖南远邦房地产开发有限公司签订《全程策划与销售代理合同》后即对被拆迁房屋进行改造装修，成为项目办公司及售楼部。2011年1月，项目办公司及售楼部改造装修完成，被告湖南远邦房地产开发有限公司通知原告进入售楼部开展策划营销工作。经原被告协商一致，对外宣传该项目以苹果时代项目的名义进行。由于没能预估准确估计拆迁完成时间，导致售楼部开展销售宣传活动延迟。2011年5月4日，由于拆迁未能按时完成，原告与被告湖南远邦房地产开发有限公司区签订补充协议，对委托期限进行变更。委托期限变更为自不从协议签订之日至完成该项目总销售任务的90％止。如需继续合作，双方另协商合作事宜。2011年10月被告湖南远邦房地产开发有限公司要求原告于2011年11月开展苹果时代宣传销售活动。开展销售活动以后，原告一直在从事营销工作，接待来售楼部购房意向者。因为拆迁一直未能完成，售楼部的销售工作无法正常开展，直到2015年3月，被告湖南远邦房地产开发有限公司作出承诺，如项目拆迁完毕，项目继续开发营销代理任由原告代理。若项目转让给第三方，须连同营销代理一并转让，且履行原告与被告签订的《全程策划与销售代理合同》。收到被告湖南远邦房地产开发有限公司的承诺书后，原告退出了售楼部暂时中止了营销代理工作。2018年1月，原告向项目发包方怀化市城市建设投资有限公司了解本项目的拆迁情况，才知道，本项目的实际中标方为本案第二被告怀化海联房地产开发投资有限公司。2011年6月2日，二被告签订了《怀化市外经委委安置项目联合经营协议》，该协议约定了联合经营的方式等事项。2011年8月11日，被告怀化海联房地产开发投资有限公司向项目发标方出具授权委托书，将怀化市外经委安置区项目交由被告湖南远邦房地产开发有限公司开发，被告湖南远邦房地产开发有限公司开发享有怀化市外经委安置区项目建设经营、开发处分、收益的权益，并承担各种法律风险。2017年12月28日，二被告签署了《解除“怀化市外经委安置项目联合经营协议”的协议书》，该协议约定因履行《怀化市市外经委安置项目联合经营协议》的投入由被告湖南远邦房地产开发有限公司投资，与该协议有关的投资款全部退还给被告湖南远邦房地产开发有限公司，由怀化市城市建设投资有限公司直接退还给被告湖南远邦房地产开发有限公司。至此原告才知道本案涉及的项目已无法继续履行。原告多次寻找被告，要求支付《全程策划与销售代理合同》约定的停工补偿款，但被告湖南远邦房地产开发有限公司拒绝见面，也不支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，望法院准予所请。
被告湖南远邦房地产开发有限公司答辩称，答辩人与原告签订的《全程策划与销售代理合同》未生效。2010年12月25日，答辩人与原告签订的《全程策划与销售代理合同》（以下简称合同）第八条约定：乙方向甲方交纳五万元的合同履约金，交纳时间为甲方通知乙方正式进场销售时，履约金交纳后合同即可生效。本合同签订后，原告并未向答辩人交纳五万元的履约金，答辩人也没有正式通知原告进场销售。根据《合同法》第45条之规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。因此，本合同并未生效和履行。原告诉称合同签订后对被拆迁房屋进行改造装修不是事实。实际上，是答辩人向被拆迁户租货了房屋，进行出资改造和装修，是答辩人用于项目开发的场所。而非原告出资改造和装修的售楼部。原告诉称答人通知其进入售楼部开展策划营销工售作亦不是事实。当时，项目拆迁工作尚未进行，项目无法实施，更未取得该项目的预售许可证，售楼工作尚未具备对外销售楼房的各项条件。答辩人不可能通知和指示其进入售楼部开展营销工作。由于双方事前有约定原告有义务协助答辩人完成本项目拆迁，拆迁工作完成后才发生委托代理合同关系约定的全程策划营销工作。这是委托代理关系发生的前提条件。按照原告与答辩人签订的合同第六条第（12）项的约定，原告派员进入项目部是协助答人进行促进该项目拆迁工作，而不是进行策划与销售工作。2015年3月25日，答辩人向原告出据的承诺书已充证明拆迁工作完成后，代理工作才开始进行。原告起诉要求补偿50万元没有事实依据。依据本案的事实，合同尚未生效，原告未进行代理营销工作。按照合同第九条第四项约定，“由于甲方的原因导致项目停工一个月以上，甲方在停工期间按月向乙方补偿1万元作为销售部日常开支”，是指只有在代理营销房产过程中答辩人项目停工一个月以上，造成原告销售停滞时，才由答辩人进行补偿。合同签订后，项目拆迁工作未能完成，答辩人没有正式通知和指示原告交纳合同履约金和进场进行销售工作，合同实际没有履行。因此，原告起诉要求补偿50万元没有事实依据。而答辩人支付的预付佣金11．5万元，依法应当返还。答辩人于2015年3月25日出具承诺书后，原告向答辩人提出预付代理佣金，答辩人于2015年3月31日向原告支付预付代理佣金11．5万元。答辩人支付上述款项后，由于项目开发客观上不能实施，致使原告与答人签订的代理合同未生效，且无法履行。项目拆迁工作不能完成是不可归责于双方的责任。因此，答辩人支付的预付代理佣金依法应当返还。综上所述，答辩人与原告签订的《全程策划与销售代理合同》未生效，代理销售工作未开始实施，不存在违约赔偿损失。原告占有答辩人支付的预付佣金11．5万元没有约定和法定的事实依据，依法应当返还。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，同时判决原告返还答辩人11．5万元。
被告怀化海联房地产开发投资有限公司辩称，其同意湖南远邦房地产开发有限公司的答辩意见。答辩人与原告没有任何合同关系，本案与答辩人没有关联性。原告起诉本案后，湖南远邦房地产开发有限公司在开庭前向答辩人承诺如果本案要承担责任均由其公司承担，与答辩人没有关系。
本院经审理查明：2010年12月5日，原告与被告湖南远邦房地产开发有限公司（甲方）签订《全程策划与销售代理合同》，合同约定：甲方委托原告对怀化外经委住宅小区项目进行广告策划及房屋销售；合同委托期限为24个月，自2011年5月1日起至2013年4月30日止；如在2011年4月30日之前，本项目还未能拆迁，则本合同自动失效，如需继续合作，则需重新协商拟定合作合同；销售代理费用按实际销售合同金额的1.5%提取；原告向甲方交纳五万元的合同履约金，交纳时间为甲方通知原告正式进场销售时，履约金交纳后合同即可生效；合同履行期间，任何一方单方面无故终止合同的，赔偿对方10万元；由于甲方原因导致项目停工一个月以上，甲方在停工期间按月向原告补偿1万元作为销售部日常开支……。2011年5月4日，原告与被告湖南远邦房地产开发有限公司（甲方）签订《怀化外经委安置区区项目补充协议》对之前合同约定的委托期限进行了变更，约定：原合同约定的“合同委托期限为24个月，自2011年5月1日起至2013年4月30日止；如在2011年4月30日之前，本项目还未能拆迁，则本合同自动失效，如需继续合作，则需重新协商拟定合作合同”，变更为：该补充协议签订之日起至完成该项目总销售任务的90%时止，如需继续合作，双方另协商合作事宜……。2015年3月25日，被告湖南远邦房地产开发有限公司向原告签署了一份承诺书，承诺：若怀化市外经委安置区项目拆迁完毕，项目继续开发，该项目的营销代理仍然由怀化市凯来物业服务有限公司完成代理。若本项目转让给第三方须连同代理公司一起打包转让，原代理公司约定的项目代理条件不变。2015年3月31日被告湖南远邦房地产开发有限公司向原告预付了11.5万元代理佣金，原告向其出具了一份收条。涉诉项目至今未进行开发建设。现原告要求两被告向其支付停工损失，但两被告均不予支付，故原告诉于本院，形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告、两被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：
1、原、被告信息资料，证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2、《全程策划与销售代理合同》，证明2010年12月5日，原告与被告湖南远邦房地产开发有限公司（甲方）签订《全程策划与销售代理合同》，约定了相关权利及义务的事实；
3、《怀化外经委安置区区项目补充协议》，证明2011年5月4日，原告与被告湖南远邦房地产开发有限公司（甲方）签订《怀化外经委安置区区项目补充协议》对之前合同约定的委托期限进行了变更的事实；
4、收条，证明2015年3月月31日,原告收取被告预付代理佣金11.5万元的事实；
5.庭审笔录一份，证明本案的其他事实。
对于原告提供的《怀化市外经委安置区项目联合经营协议》、委托书、《解除“怀化市外经委安置区项目联合经营协议”的协议》、怀化海联房地产开发投资有限公司提交的《承诺》，因与本案并无关联，故本院不予采信。对于原告提供的《苹果时代售楼中心开放活动方案》、苹果时代认筹方案及相关附件、苹果时代2012年3月第四周销售周报、苹果时代来电登记、苹果时代项目销售周报、原告公司劳动合同及劳动者身份证明9份、苹果时代项目销售人员工资发放表等证据，因以上证据并没有被告湖南远邦房地产开发有限公司的签字认可，被告湖南远邦房地产开发有限公司并不认可以上证据，且原告亦未提供其他证据进行佐证，故该组证据的真实性无法查明，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告湖南远邦房地产开发有限公司签订《全程策划与销售代理合同》及《怀化外经委安置区区项目补充协议》，是双方真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的其他法定情形，故双方均应遵守诚实信用原则，全面履行协议。根据合同约定，该合同生效的时间为原告交纳履约金后，现原告至今并未交纳履约保证金，亦不能提供证据证明被告湖南远邦房地产开发有限公司通知原告正式进场销售、该合同已实际履行及原告的策划和销售得到被告湖南远邦房地产开发有限公司认可的事实。而合同中约定的应由被告湖南远邦房地产开发有限公司向原告支付停工损失的前提条件为“合同履行期间，由于被告湖南远邦房地产开发有限公司原因导致项目停工一个月以上，该公司在停工期间按月向原告补偿1万元作为销售部日常开支”，现该合同至今未履行，原告要求被告湖南远邦房地产开发有限公司向其支付停工损失50万元，没有事实及法律依据，故本院不予支持。而被告怀化海联房地产开发投资有限公司并不是涉诉合同的相对方，原告要求被告怀化海联房地产开发投资有限公司向其支付停工损失50万元，没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告怀化市凯来物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告怀化市凯来物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 肖圣岚