北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53784号
原告：宋俊杰，男，1956年8月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。
被告：于国庆，女，1957年10月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：闫凤祥，男，1955年12月8日出生，住北京市朝阳区。
原告宋俊杰（以下称原告）与被告于国庆、闫凤祥（以下称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程龚，二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认（2015）朝民商初字第15829号民事调解书确定的债务628334元为二被告的夫妻共同债务，二被告承担连带还款责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，1981年6月11日登记结婚，2015年1月7日协议离婚。我和闫X是同事，2002年开始共同创业，相处一直很好。自2011年起闫X陆续向我借款57.4万元并约定了利息，我对二被告极度信任，所以一直没有催他还钱。2014年二被告为了自家的利益欺骗我和其他同事，我才开始向他要钱。2015年2月前，我们多次和二被告商谈还钱事宜，刚开始闫X态度很好，认可一切债务并承诺一定偿还，于X也说欠的钱都认账。此后二被告一直未还钱，无奈我将闫X诉至法院，经法院主持调解于2015年6月2日出具（2015）朝民（商）初字第15829号民事调解书，确认闫X在2015年7月31日前偿还借款本金及利息628334元。调解书生效后，闫X一直未履行义务，故我申请强制执行。2016年8月我和执行法官一起去找闫X，当时二被告还居住在一起，于X表示欠我们的钱一定会还。一直到执行庭拘留闫X的时候我才知道二被告已经离婚。我认为二被告离婚是恶意躲避债务，故我诉至法院，望判如所请。
于X辩称，原告和闫X是四十多年的同事、朋友，关系很密切。我对原告主张的债务完全不�情，是他和闫X串通虚构债务，骗取法院的调解书，达到侵吞我房产的目的。如果有真实的借款，原告应当提交有真实借贷关系的证据，而不是仅凭一张借条。原告明显不具备出借能力，所主张的事实和理由不符合常理，故不同意其诉讼请求。
闫X辩称，法院调解书是原告一手策划、亲自导演的一出闹剧。2015年1月我和于X离婚后跟原告说了这件事，并说我是净身出户，有没有办法找回点损失。原告给我出主意让我写借条，然后他拿着借条去法院告我，还说最好在朝阳法院，因为有熟人，做一份调解书很容易，调解书拿到手之后就告于X说是婚姻关系存续期间借的钱，要求她承担连带责任，到时候查封并拍卖她的房，得到钱我们分，还能帮我找另外两个人。我听了原告的话，就给他写了借条，又给他找的翟X、宋X1也写了借条。在朝阳法院调解室，书记员给我们进行调解，我一切都承认，没有任何异议，因为我们的目的就是为了骗取法院的调解书。实际上我没有向原告借过一分钱。过了一段时间，原告拿不到钱，通过法院的执行法官把我送进了拘留所，在拘留所里我痛定思痛，觉得和原告串通坑于X很不道德。现在原告又来起诉，但没有真凭实据，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原为夫妻关系，1981年6月11日登记结婚。2015年1月7日，二被告办理协议离婚手续，达成《离婚协议书》，约定双方离婚，共同房产北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋）归于X所有，闫X经营的北京捷远运输有限公司（以下简称捷远公司）是其个人行为，所有在婚姻存续期间经营债权债务均未列家庭财产支出，与家庭无关。经营的债权和债务由男方享有和承担。涉案房屋为婚后所得闫X向于X借娘家房拆迁款三百陆拾伍万元整，用于闫X个人经营，现无力偿还，自愿用涉案房屋个人份额用于偿还，不足部分待其经济状况好转继续偿还。闫X所有债权债务与于X无关，由闫X个人承担。
2015年2月11日，闫X签署《承诺书》两份，一份为打印件，一份为手书件，两份内容均为“闫X本人因公司资金紧缺，特从宋X、宋X1、翟X等人处借款120多万元，情况属实。为了偿还债务，本人特保证以出售朝阳区X号的楼房（转让也可以）来抵债款。在没有经过宋翟等人的同意下，均不会私自出售和转让此房给他人，此房必须在宋、翟等三人的监督下进行交易，如闫X违背此承诺同意将天通苑（女儿名）的�房进行抵押还债。如发生意见不能和平解决，双方同意通过法律手段向北京市朝阳区人民法院提起诉讼并对以上房产进行保全处理。”
2015年3月13日，闫X签署《借款条》，内容为：“一、闫X本人向宋X借现金人民币38万元，借款时间为2014年10月1日至2015年2月底，利息为10%，到期后连本带息一次性付清（395834元）。二、闫X本人向宋X借现金5万元，借款时间为2014年2月21日-2015年2月21日，利息为10%，到期后连本带息一次性付清（55000元）。三、闫X本人向宋X借现金3万元，借款时间为2014年1月1日-2015年2月底，利息为10%，到期后一次性付清（连本带息33500元）。四、闫X本人向宋X借用工资三年（现金）共计144000元，时间为2011年1月-12月，2012年1月-12月，2014年4月-12月，2015年1-3月（36个月×4000元）。以上借款总金额为人民628334元，以上借款截止到2015年2月底。”
上述《借款条》签署后，原告以民间借贷纠纷将闫X诉至本院，要求偿还借款本金及利息628334元。2015年6月2日，该案开庭，闫X在庭审中对上述借款及利息均予以认可，本院于当日出具（2015）朝民（商）初字第15829号民事调解书，确认闫X于2015年7月31日前偿还原告借款及利息共计628334元。
2015年8月4日，原告就前述调解书申请强制执行，本院受理后，依法对于X名下涉案房屋予以查封。2016年7月19日，于X向本院提起案外人执行异议。该案中于X主张闫X向原告的借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，系用于闫X的公司经营，认为闫X和原告有恶意串通的嫌疑，要求中止执行、解除查封。闫X则表示借的钱于X确实不知道，钱也没有用于家庭生活。本院经审理于2016年8月31日出具（2016）京0105执异373号执行裁定书，裁定中止在前述调解书执行中对涉案房屋的�行。2016年9月14日，原告提起申请执行人执行异议之诉，要求撤销（2016）京0105执异373号执行裁定书，本案目前尚在审理中。
庭审中，原告表示闫X出具的借款条所载的欠款包括自己给闫X的借款、亲戚给闫X的借款及闫X欠付的工资，主要是闫X因为捷远公司经营需要而借款，每次借款闫X都会打借条，在出具了62万元的总借款条后其他借条就作废了。62万元的数额中包括本金，也包括利息。原告提交2014年10月1日闫X签字的《借款条》两份，内容为闫X本人向张XX借现金28万元及10万元，借款期限分别为2014年10月1日至2015年3月31日、2014年10月1日至2014年12月31日，并对还款方式及逾期还款问题作了约定。原告表示张XX是其亲属，经自己协调给闫X借款，该笔款项包含在62万元总款项之内。闫X对两份借款条的真实性认可，但称并未收到相应款项。关于工资部分，闫X表示从未�付过原告工资，亦未收到过原告及其家人出借的任何款项，所有欠条都是为骗取于X的财产而编造的。
于X主张与闫X感情不好，从未参与过捷远公司经营，亦未用过闫X或者公司的钱款。于X提交2011年11月27日《房屋腾退补偿协议书》，证明自己有拆迁款，还出租房屋收取租金，不依靠闫X生活；又提交购买家具的相应单据，证明相应家庭支出并未使用原告的借款。对此，原告申请证人镡X出庭作证，镡X2003年至2013年在捷远公司工作，原为捷远公司塘沽办事处负责人，其陈述2013年3月于X到塘沽办事处，负责办事处的各种事务，还让其女儿闫X、女婿俞X在办事处工作。对此，于X表示因为镡X殴打其女婿，才去那轰走了镡X，并未参与公司经营；闫X则表示女婿是在镡X离职后才至办事处工作，于X去过公司一两次不能代表参与公司经营。同时，二被告申请证人张X出庭作证�张X于2007年至2013年在塘沽办事处工作，其出庭称于X和捷远公司没有关系，塘沽办事处的负责人是镡X，工作期间没有见过几次于X到塘沽办事处。
另查，闫X为捷远公司法定代表人，原告原亦在捷远公司工作。2014年10月8日，闫X将其在捷远公司的全部股权转让给女婿俞X所有，2014年11月25日，俞X又将全部股权转让回闫X。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，第三人知道该约定的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支�。本案争议焦点有二，一是原告主张的债务是否真实；二是原告主张的债务是否为二被告的夫妻共同债务。
一、原告主张的债务是否真实。本院认为原告主张的债务是真实有效的，原因如下：1、原告与闫X的民间借贷事实已经法院生效文书确认，故原告就此无需举证证明，本院予以确认；2、闫X为完全民事行为能力人，应当对其行为后果有所预期并承担法律责任。根据庭审查明的事实及现有证据，闫X数次向原告及亲属出具借条及承诺书，借款时间、金额及借期明确，还款责任清楚，在民间借贷纠纷一案中亦当庭认可借款事实。闫X虽在本案中主张系为骗取于X的财产而串通签订，但在执行异议一案中明确认可借款事实，陈述前后矛盾，且未提交任何反证证明串通情节。同时，62万元的总借条形成于二被告离婚之后，二被告离婚协议中约定将全部共同财产归于于X，全部债务归于闫X，在此情况下闫X与原告串通欲骗取于X的财产与常理不符，本院无法采信。
二、原告主张的债务是否为夫妻共同债务。闫X出具的62万元借款条及给张XX的借款条明确载明各笔款项的起借时间均为2014年，发生于二被告婚姻关系存续期间。于X在执行异议一案中主张本案原告出借的款项用于捷远公司经营，而根据庭审查明的事实及现有证据，闫X为捷远公司法定代表人及实际控制人，二被告之女儿、女婿均在捷远公司供职，于X本人亦曾处理捷远公司相关人事问题，二被告家庭自捷远公司受益，故相应债务应由二被告共同负担。于X提交的证据不足以证明在其与闫X婚姻关系存续期间捷远公司的任何收益均未用于家庭共同生活，亦无证据表明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本院确认原告主张的债务�为夫妻共同债务，于X就此应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告于X对北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第15829号民事调解书确定的被告闫X对原告宋X的债务六十二万八千三百三十四元承担连带还款责任。
案件受理费10083元，由被告闫X、于X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 张 宪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 一