文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终316号上诉人（原审原告）：五华县横陂镇东山村前进村民小组。负责人：曾运南，该村民小组组长。委托诉讼代理人：曾启良，男，1957年5月6日出生，汉族，住所地：五华县。委托诉讼代理人：曾耀文，五华县水寨镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：五华县马汕曾镜明中学。法定代表人：谢志军，该中学校长。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。上诉人五华县横陂镇东山村前进村民小组（以下简称：前进小组）因与被上诉人五华县马汕曾镜明中学（以下简称：马汕中学）恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人前进小组的负责人曾运南及其委托诉讼代理人曾启良、曾耀文，被上诉人马汕中学的委托诉讼代理人卢思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前进小组上诉请求：依法撤销该一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，以致错判。一、被上诉人毁路行为构成侵权行为。马汕中学境内的原通往冷水坑、岭背、油塘等的道路是前进村民的耕作生活必经便利快捷之路，系解放前形成的，未建马汕中学之前都已存在，为了进一步确认该道路的重要性，双方于2014年8月27日签订《关于完善原的协议书》第三条，及2008年10月8日被上诉人出具《证明》等，经一审开庭查证属实，并予以确认。被上诉人不顾以上事实，于2014年10月在该道路前端砌围墙，道路后端用铁栅门封锁，原有路面被毁掉，造成村民无法通行事实，根据《民法通则》第八十三条、《侵权责任法》第十五条规定被上诉人毁路行为构成侵权行为，应当停止侵害，恢复原状，上诉人一审的诉求具有事实和法律依据。而一审法院认定行人亦可从学校门口至后门铁栅门通行出外，纯属混淆事实，从现场现状看，从学校门口至后门铁栅门没有直接通行的道路，况且从学校门口进入受到各种约束、限制，上诉人的通行权无法实现。二、一审法院适用法律不当。本案诉争的该道路所有权、使用权属前进小组村民集体，不属于被上诉人。被上诉人堵塞、毁路构成侵权，一审法院适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。被上诉人马汕中学辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。2、关于上诉人在上诉状中提到的被上诉人毁路造成村民无法通行的陈述，被上诉人认为与实际情况相违背。关于这项内容，在一审法院已经审理查明，并不存在造成村民无法通行的状况。据此，请二审法院查明事实后，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。前进小组向一审法院起诉请求：1、判令被告马汕中学从其入门口保安亭围墙拆除开始恢复宽3米，长121米路面至铁栅门（山边）止，包括铁栅门也要拆除；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：本案诉争的道路位于五华县××东山村，东山村前进村民小组村民历来有一条道路至冷水坑、××、××村，方便村民通行与耕作。1996年6月5日，被告马汕中学作为甲方因建设学校的需要征收原告（乙方）前进小组山塘，双方签订一份《关于前进村岭背山塘的征收改造使用的合同》，并经过了五华县公证处公证。马汕中学建成后，2008年10月8日马汕中学为了整理球场，出具证明：“学校为了整理球场，在原有路的基础上留出3米的路面给群众过行”2014年8月1日，马汕中学为了搞“创强”，经五华县发展和改革局批准开始建设五华县马汕中学围墙、挡土墙等工程。因原告村民对拆旧围墙建设新围墙、挡土墙有争议，2014年8月27日，原、被告双方签订《关于完善原的协议书》（以下简称《完善合同》），合同第三项约定“学校境内的原通往冷水坑、岭背、油塘等地的道路均属公共道路，任何单位和个人不得以任何理由要求政府和甲方付款赔偿”。签订完此协议后，2014年10月，被告马汕中学按发改委的批准相继完成学校围墙、挡土墙的工程，并将学校原有的围墙拆除并将东山村前进村民小组上述所通行的部分道路并入学校新建的围墙内，并在学校近山边后门安上铁栅门，并在进入学校门口水泥路旁造一条3.5米左右的水泥路通往油塘村等地，方便包括东山村前进小组在内的附近村民通行。原告则认为被告影响其通行，要求被告《完善合同》要求被告履行约定拆除障碍并恢复村民的通行，双方协商未果，原告曾多次到县、市、省“人大”等部门投诉均未得到解决。2016年8月3日，原告诉至法院要求判令被告拆除在学校内原通往冷水坑、××、××村等地的道路上设置的围墙，并恢复为耕作道路；判令被告承担本案全部的诉讼费用。在一审审理过程中，一审法院派员到现场勘验（具体现场情况有相关的照片、勘验笔录可证实），马汕中学围墙外筑有一条通往油塘村等地较大的水泥路供附近的村民方便通行，另学校后门铁栅门未上锁，行人亦可从学校门口至后门铁栅门通行出外。原告对原有的道路的长度、四至，具体的面貌未提供相关足够的证据证实。一审法院认为，本案的争议点是原告原来是否原有一条道路通行，被告是否构成侵权，原告现在是否有道路方便通行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，被告方虽然有一条历史形成的道路，但马汕中学为学校与学生的安全，经过相关部门的合法审批，把学校用围墙围起，行人亦可从学校门口至后门铁栅门通行出外，再者学校已在校外造了通往油塘村等地一条比较大水泥路供附近村民方便通行，且原告亦认为有时在比较大的水泥路通行。故原告要求被告从马汕中学入门口保安亭拆除围墙开始，恢复宽3米，长121米路面至铁栅门（山边）止，包括铁栅门也要拆除的诉请，理由不正当，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条之规定，作出判决：驳回原告五华县××东山村前进小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案经调解未果。本院认为，根据上诉人前进小组的上诉理由和被上诉人马汕中学的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：前进小组上诉请求拆除马汕中学入门口保安亭围墙、铁栅门，恢复原宽3米、长121米的道路能否得到支持。本案涉案道路位于五华县××东山村，前进小组村民历来有一条至冷水坑、××、××村的方便村民通行与耕作的道路。马汕中学为了维护学校的管理和学生的安全，经有关部门审批，将学校原有的围墙拆除并将前进小组上述所通行的部分道路并入学校新建的围墙内，在学校近山边后门安上铁栅门。同时马汕中学表示，在保障学生安全的前提下，同意村民可从学校门口至后门铁栅门通行出入。经查，学校后门铁栅门未上锁，行人可从学校门口至后门铁栅门通行出入，且马汕中学在完成学校围墙、挡土墙工程后，在进入学校门口水泥路旁铺设了一条5.5米左右的水泥路，该水泥路通往岭背、油塘村等地，村民也可经该水泥路通往学校后门，为附近村民出行提供了便利。因此，前进小组主张马汕中学毁路构成侵权，村民在该水泥路上出行要绕道1公里左右才能通往岭背、油塘村等地，要求马汕中学从入门口保安亭开始拆除围墙，恢复宽3米，长121米道路至铁栅门（山边）止，包括铁栅门也要拆除，理由不足，本院不予支持。综上所述，五华县××东山村前进小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由上诉人五华县横陂镇东山村前进小组预交），由上诉人五华县横陂镇东山村前进小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年五月十五日书 记 员  陈宏群