wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2512号
原告：盘山县沙岭镇香东农业技术科学研究所，住所地盘山县。
法定代表人：杨香凯，系该公司经理。
被告：李洪刚，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县沙岭镇香东农业技术科学研究所诉被告李洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告盘山县沙岭镇香东农业技术科学研究所于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县沙岭镇香东农业技术科学研究所撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县沙岭镇香东农业技术科学研究所承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜 颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2979号
罪犯王永刚，男，1971年7月14日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年10月8曰作出（2014）黔六特刑初字第316号刑事判决，认定被告人王永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年5月30日起至2018年11月29曰止。于2014年11月13曰交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年4月19日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年9月15日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、�犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯王永刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其系毒品犯罪的再犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
绍兴市上虞区人民法院
杨冬英、姜金敖结案通知书
（2017）浙0604执恢925号
杨冬英、姜金敖：
关于申请执行人杨冬英与被执行人姜金敖民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初4625号民事调解书，本院于2017年07月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
审判员 徐立飞
二〇一七年七月二十六日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初105号
原告：章增荣。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
委托代理人（特别授权）：徐晓营。
本院在审理原告章增荣与被告浙江中信建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告章增荣于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章增荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告章增荣负担。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月五日
代书记员 陈 军
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1917号
原告：何成方、男，1961年8月2日出生，住商城县。
被告：刘宇洲，男，1980年3月10日出生，住息县。
原告何成方与被告刘宇洲民间借贷纠纷一案，2017年7月19日，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何成方到庭参加了诉讼，被告刘宇洲经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款390000元及利息；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘宇洲是易三国介绍认识的，2015年9月10日，被告刘宇洲承包了商城县爱馨养老服务有限公司的工程，被告以用于商城县爱馨养老示范基地购买建筑材料周转为由，向原告借款300000元。原告将300000元现金交给被告刘宇洲，并约定月息2分，被告刘宇洲向原告出具了借条1张。此款经多次催要，被告以甲方不付款为由，直到2016年12月20日结息90000元，并和原借款300000元一起给原告重新出具了现金借条并盖有公章，金额390000元。重新立借据后，被告一直未履行还款义务，至今未还款。举交借条1张拟证明其主张。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：原告与被告经易三国介绍认识。2015年，被告因做工程，缺少资金周转，在商城县爱馨养老基地，向原告借了现金。截止2015年9月10日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到何成方现金叁拾玖万元正用于商城爱馨养老示范基地购买建筑材料周转借款日期至2016年12月30日（含利息）刘宇洲1863333****借款人：刘宇洲借款日期2015年9月10日”，并加盖了信阳市恒天建筑工程有限责任公司商城爱馨养老基地项目部的公章。该笔借款，原告多次催要，被告至今未还。庭审中，因被告未到庭，无法调解。
本院认为：被告因资金需要，向原告借款，属合法的民间借贷关系。因原、被告间在借款时没有书面约定利息，对原告要求的利息只在占用资金期间按年利率6%的标准予以支持。被告理应及时归还借款及合法利息，被告长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宇洲于本判决生效之日起十日内归还原告何成方借款390000元及利息（从2015年9月11日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7150元，由被告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十二月二十日
书记员 柏 雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民催46号
申请人：黄宝安，男，1964年1月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人黄宝安于2017年12月7日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为黄宝安、股东账号为50×××34、股票编号为180000005685、股票总数额为121755股的股票公示催告。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。
本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄宝安的申请。
本案申请费100元，由申请人黄宝安负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十二月十四日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催46号申请人：黄宝安，男，1964年1月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人黄宝安于2017年12月7日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为黄宝安、股东账号为50×××34、股票编号为180000005685、股票总数额为121755股的股票公示催告。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人黄宝安的申请。本案申请费100元，由申请人黄宝安负担。审 判 员 杨丽燕二〇一七年十二月十四日法官助理 黄乐媛书 记 员 李贞琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓爱金，女，1962年5月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈奇、王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市万科房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区振武路68号万科金域花园1号楼3层。
法定代表人：肖通川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文希、陈燕，福建拓维律师事务所律师。
再审申请人卓爱金因与被申请人福州市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓爱金申请再审称，（一）卓爱金就诉争商品房外墙装饰、楼盘景观、附属设施提出的诉请合法合理，一、二审判决驳回该诉请错误。1.万科公司通过楼书、沙盘、网络广告、售楼介绍等方式就楼盘景观及附属设施进行了详细的宣传，亦在售楼时承诺已建有上述附属设施，相关广告及宣传资料内容具体确定，且对合同的订立及价格有重大影响，构成要约，应视为合同约定的一部分。2.《商品房买卖合同》附件三第2条约定外墙使用面砖，而万科公司却将其改为涂料，擅自变更合同约定，应承担违约责任。3.一、二审判决对合同约定的采信采用双重标准，无法让人信服。（二）一、二审判决查明事实存在遗漏，未查明讼争房屋何时符合交付条件及是否存在安全隐患。（三）万科公司应按照《商品房买卖合同》第九条的约定支付逾期交房违约金。1.按照《商品房买卖合同》第八条的约定，不管讼争房屋是否具备交付条件，买受人需无条件接收，而出卖人仅需支付2000元违约金，显然该格式条款不利于惩处违反合同一方的目的。2.按《商品房买卖合同》第八条的约定，买受人应无条件接收出卖人交付不符合约定条件的商品房，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定。3.《商品房买卖合同》第八条约定的2000元违约金条款未经双方充分协商、免除了万科公司的违约责任、排除卓爱金对讼争房产享有的主要权利，属于格式条款，应认定无效。万科公司应按照《商品房买卖合同》第九条的约定按日向卓爱金支付已付购房款万分之二的违约金。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，讼争的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行。合同附件六《合同补充协议》第十三条约定已明确排除了万科公司通过楼书、沙盘、网络广告、售楼介绍等方式所作的广告宣传作为商品房买卖合同的内容，故卓爱金主张万科公司就楼盘景观、附属设施进行的宣传因内容具体确定构成要约，与双方约定不符，其主张万科公司的宣传对合同的订立和价格有重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信。卓爱金要求万科公司对所宣传的上述设施按重置价格给予补偿，依法不应支持。虽然合同附件三第2条约定外墙使用面砖，万科公司将外墙装饰变更为涂料，但双方未约定万科公司变更外墙装饰的违约责任，且卓爱金未提供证据证明外墙装饰的变更给其造成了实际损失，故其要求房屋外墙装饰按重置价格予以补偿，缺乏合同依据。
《商品房买卖合同》第八条明确约定在合同约定的交房期限内，讼争房屋未达到合同约定的交付条件，双方可以选择的处理方式，本案双方明确选择了第2种即买受人同意接收房屋，出卖人支付2000元的违约处理方式，该约定排除了买受人按合同第九条约定计算逾期交房违约金的处理方法，故卓爱金要求按照合同第九条标准计算逾期交房违约金，与合同约定不符。由于第八条第二款约定的是出卖人在规定的时间内交付的房屋未达到约定条件的违约责任，并未排除出卖人对房屋质量瑕疵的担保责任，卓爱金关于该条款系免除万科公司的违约责任、排除买受人主要权利的格式条款及强制消费者接收有安全隐患的商品房，该约定条款无效的主张，与法律规定不符，本院不予采信。一、二审法院结合本案实际情况，将合同第八条约定的2000元违约金酌情调整为10000元，已臻合理。
综上，卓爱金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卓爱金的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 缪建铃
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓爱金，女，1962年5月26日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈奇、王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市万科房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区振武路68号万科金域花园1号楼3层。法定代表人：肖通川，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文希、陈燕，福建拓维律师事务所律师。再审申请人卓爱金因与被申请人福州市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓爱金申请再审称，（一）卓爱金就诉争商品房外墙装饰、楼盘景观、附属设施提出的诉请合法合理，一、二审判决驳回该诉请错误。1.万科公司通过楼书、沙盘、网络广告、售楼介绍等方式就楼盘景观及附属设施进行了详细的宣传，亦在售楼时承诺已建有上述附属设施，相关广告及宣传资料内容具体确定，且对合同的订立及价格有重大影响，构成要约，应视为合同约定的一部分。2.《商品房买卖合同》附件三第2条约定外墙使用面砖，而万科公司却将其改为涂料，擅自变更合同约定，应承担违约责任。3.一、二审判决对合同约定的采信采用双重标准，无法让人信服。（二）一、二审判决查明事实存在遗漏，未查明讼争房屋何时符合交付条件及是否存在安全隐患。（三）万科公司应按照《商品房买卖合同》第九条的约定支付逾期交房违约金。1.按照《商品房买卖合同》第八条的约定，不管讼争房屋是否具备交付条件，买受人需无条件接收，而出卖人仅需支付2000元违约金，显然该格式条款不利于惩处违反合同一方的目的。2.按《商品房买卖合同》第八条的约定，买受人应无条件接收出卖人交付不符合约定条件的商品房，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定。3.《商品房买卖合同》第八条约定的2000元违约金条款未经双方充分协商、免除了万科公司的违约责任、排除卓爱金对讼争房产享有的主要权利，属于格式条款，应认定无效。万科公司应按照《商品房买卖合同》第九条的约定按日向卓爱金支付已付购房款万分之二的违约金。综上，请求对本案进行再审。本院认为，讼争的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行。合同附件六《合同补充协议》第十三条约定已明确排除了万科公司通过楼书、沙盘、网络广告、售楼介绍等方式所作的广告宣传作为商品房买卖合同的内容，故卓爱金主张万科公司就楼盘景观、附属设施进行的宣传因内容具体确定构成要约，与双方约定不符，其主张万科公司的宣传对合同的订立和价格有重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信。卓爱金要求万科公司对所宣传的上述设施按重置价格给予补偿，依法不应支持。虽然合同附件三第2条约定外墙使用面砖，万科公司将外墙装饰变更为涂料，但双方未约定万科公司变更外墙装饰的违约责任，且卓爱金未提供证据证明外墙装饰的变更给其造成了实际损失，故其要求房屋外墙装饰按重置价格予以补偿，缺乏合同依据。《商品房买卖合同》第八条明确约定在合同约定的交房期限内，讼争房屋未达到合同约定的交付条件，双方可以选择的处理方式，本案双方明确选择了第2种即买受人同意接收房屋，出卖人支付2000元的违约处理方式，该约定排除了买受人按合同第九条约定计算逾期交房违约金的处理方法，故卓爱金要求按照合同第九条标准计算逾期交房违约金，与合同约定不符。由于第八条第二款约定的是出卖人在规定的时间内交付的房屋未达到约定条件的违约责任，并未排除出卖人对房屋质量瑕疵的担保责任，卓爱金关于该条款系免除万科公司的违约责任、排除买受人主要权利的格式条款及强制消费者接收有安全隐患的商品房，该约定条款无效的主张，与法律规定不符，本院不予采信。一、二审法院结合本案实际情况，将合同第八条约定的2000元违约金酌情调整为10000元，已臻合理。综上，卓爱金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓爱金的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月三十一日书 记 员  缪建铃附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7532号
原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。
法定代表人：彭跃军。
委托诉讼代理人：王军，男，该司员工。
委托诉讼代理人：杨兴树，男，该司员工。
被告：李伟旺，男，1975年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告中山市英伦物业管理有限公司与被告李伟旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兴树到庭参加诉讼，被告李伟旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费2512.63元及滞纳金1014.47元，合计3527.1元。诉讼过程中，原告明确物业管理费及滞纳金计算的起止期间为2016年9月1日至2017年6月30日。事实和理由：2013年3月18日，被告拥有的中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭小区8幢1403室（面积139.98平方米），按照双方签订的商品房买卖合同和前期物业服务合同（协议）及相关的法律法规，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告自2016年9月1日起至2017年6月30日共拖欠应缴的物业管理费2512.63元及滞纳金1014.47元，累计欠费共3527.1元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：位于中山市东升镇龙昌路28号的嘉宏世纪豪庭是中山市嘉宏房地产开发有限公司（以下简称嘉宏公司）开发的小区。2010年12月15日，原告与嘉宏公司签订了前期物业服务合同一份，约定：原告为嘉宏世纪豪庭进行前期物业服务；嘉宏世纪豪庭物业未竣工交付使用前，物业服务费用由嘉宏公司交纳；竣工交付使用后，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交；已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由嘉宏公司交纳；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取，业主从办理收楼手续后的次日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前等。合同签订后，原告开始对嘉宏世纪豪庭小区进行物业管理。2012年11月20日，被告与嘉宏公司签订中山市商品房买卖合同，合同约定被告购买中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭8幢1403室，房屋的建筑面积为140.12平方米。2012年11月28日，上述房产办理商品房销售备案登记，登记的权利人为被告及案外人朱宝玲。尔后，案涉房屋具备交付使用条件，嘉宏公司书面通知被告办理房屋交付手续。被告于2013年3月18日在收楼资料交接清单上签名，确认签署物业交接表,并与原告签订中山市前期物业服务协议（以下简称物业协议）。前述物业协议，约定原告对被告拥有的嘉宏世纪豪庭8幢1403室进行物业管理，收费标准为每月每平方米1.8元，于当月10日前缴纳，逾期交纳的则从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告按约定为被告提供物业管理服务，但被告无故拖欠自2016年9月1日起至2017年6月30日的物业管理费。2017年6月29日，原告以被告未按期缴纳物业管理费为由提起诉讼，主张前述实体权利。
另查明，中山市不动产登记资料证明表显示被告及案外人朱宝珍于2015年2月5日取得案涉房产的所有权,登记的房屋建筑面积139.98平方米。中山市星宇测绘工程有限公司出具的实测面积明细表显示案涉房产的实测面积与前述登记房屋建筑面积一致。
又查明，原告系具有资质的物业管理企业，其管理的嘉宏世纪豪庭小区商品房的物业管理收费标准（1.8元/平方米）已经中山市发展和改革局批准备案。
诉讼中，原告主张以房屋登记面积（实测面积）139.98平方米计算物业管理费。此外，原告亦当庭保证其所作陈述、提交证据的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或损害第三人利益的情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告拖欠原告物业管理费的待证事实，原告提交了前期物业服务合同、中山市前期物业服务协议、中山市商品房销售登记备案表等证据佐证，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。原告诉请被告应按房屋的实际测量面积139.98平方米缴纳物业管理费，并提交被告所居住房屋的实测面积明细表为证，原告亦按照房屋的实测面积进行物业服务，被告也实际接受了该物业服务，被告理应按照房屋的实测面积缴纳物业管理费。因此，被告应向原告支付自2016年9月1日至2017年6月30日的物业管理费2519.64元（1.8元/月/平方米×139.98平方米×10个月），现原告主张该期间的物业管理费为2512.63元，未超出本院核定数额，与法不悖，本院予以支持。关于滞纳金,实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条的规定，现原告请求被告支付自逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之三计算至2017年6月30日的滞纳金1014.47元，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市英伦物业管理有限公司支付自2016年9月1日至2017年6月30日的物业管理费2512.63元及滞纳金1014.47元，合计3527.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟旺负担（该款已由原告中山市英伦物业管理有限公司预付，被告李伟旺应在本判决发生法律效力之日起三日内迳付25元给原告中山市英伦物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年十月二十日
书记员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7532号原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。法定代表人：彭跃军。委托诉讼代理人：王军，男，该司员工。委托诉讼代理人：杨兴树，男，该司员工。被告：李伟旺，男，1975年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中山市英伦物业管理有限公司与被告李伟旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兴树到庭参加诉讼，被告李伟旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费2512.63元及滞纳金1014.47元，合计3527.1元。诉讼过程中，原告明确物业管理费及滞纳金计算的起止期间为2016年9月1日至2017年6月30日。事实和理由：2013年3月18日，被告拥有的中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭小区8幢1403室（面积139.98平方米），按照双方签订的商品房买卖合同和前期物业服务合同（协议）及相关的法律法规，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告自2016年9月1日起至2017年6月30日共拖欠应缴的物业管理费2512.63元及滞纳金1014.47元，累计欠费共3527.1元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：位于中山市东升镇龙昌路28号的嘉宏世纪豪庭是中山市嘉宏房地产开发有限公司（以下简称嘉宏公司）开发的小区。2010年12月15日，原告与嘉宏公司签订了前期物业服务合同一份，约定：原告为嘉宏世纪豪庭进行前期物业服务；嘉宏世纪豪庭物业未竣工交付使用前，物业服务费用由嘉宏公司交纳；竣工交付使用后，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交；已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由嘉宏公司交纳；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取，业主从办理收楼手续后的次日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前等。合同签订后，原告开始对嘉宏世纪豪庭小区进行物业管理。2012年11月20日，被告与嘉宏公司签订中山市商品房买卖合同，合同约定被告购买中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭8幢1403室，房屋的建筑面积为140.12平方米。2012年11月28日，上述房产办理商品房销售备案登记，登记的权利人为被告及案外人朱宝玲。尔后，案涉房屋具备交付使用条件，嘉宏公司书面通知被告办理房屋交付手续。被告于2013年3月18日在收楼资料交接清单上签名，确认签署物业交接表,并与原告签订中山市前期物业服务协议（以下简称物业协议）。前述物业协议，约定原告对被告拥有的嘉宏世纪豪庭8幢1403室进行物业管理，收费标准为每月每平方米1.8元，于当月10日前缴纳，逾期交纳的则从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告按约定为被告提供物业管理服务，但被告无故拖欠自2016年9月1日起至2017年6月30日的物业管理费。2017年6月29日，原告以被告未按期缴纳物业管理费为由提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，中山市不动产登记资料证明表显示被告及案外人朱宝珍于2015年2月5日取得案涉房产的所有权,登记的房屋建筑面积139.98平方米。中山市星宇测绘工程有限公司出具的实测面积明细表显示案涉房产的实测面积与前述登记房屋建筑面积一致。又查明，原告系具有资质的物业管理企业，其管理的嘉宏世纪豪庭小区商品房的物业管理收费标准（1.8元/平方米）已经中山市发展和改革局批准备案。诉讼中，原告主张以房屋登记面积（实测面积）139.98平方米计算物业管理费。此外，原告亦当庭保证其所作陈述、提交证据的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或损害第三人利益的情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告拖欠原告物业管理费的待证事实，原告提交了前期物业服务合同、中山市前期物业服务协议、中山市商品房销售登记备案表等证据佐证，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。原告诉请被告应按房屋的实际测量面积139.98平方米缴纳物业管理费，并提交被告所居住房屋的实测面积明细表为证，原告亦按照房屋的实测面积进行物业服务，被告也实际接受了该物业服务，被告理应按照房屋的实测面积缴纳物业管理费。因此，被告应向原告支付自2016年9月1日至2017年6月30日的物业管理费2519.64元（1.8元/月/平方米×139.98平方米×10个月），现原告主张该期间的物业管理费为2512.63元，未超出本院核定数额，与法不悖，本院予以支持。关于滞纳金,实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条的规定，现原告请求被告支付自逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之三计算至2017年6月30日的滞纳金1014.47元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市英伦物业管理有限公司支付自2016年9月1日至2017年6月30日的物业管理费2512.63元及滞纳金1014.47元，合计3527.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟旺负担（该款已由原告中山市英伦物业管理有限公司预付，被告李伟旺应在本判决发生法律效力之日起三日内迳付25元给原告中山市英伦物业管理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一七年十月二十日书记员  匡 欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初225号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：胡建，男，1983年9月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告胡建物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤回对胡建起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对被告胡建的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年二月六日
书记员 江 滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c63978e8-c4ee-454f-a02d-a8a50116ac1b&imgId=YzYzOTc4ZTgtYzRlZS00NTRmLWEwMmQtYThhNTAxMTZhYzFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保8号
申请人:纪克俭,男，1969年4月21日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝市海拉尔区。
委托诉讼代理人：刘新富，内�古环通律师事务所律师。
被申请人：邸云峰，男，1955年2月28日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：邸云峰，经理。
本院在审理申请人纪克俭与被申请人邸云峰、呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一�中，申请人纪克俭依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初64号民事裁定书，于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司开发的位于海拉尔区XX家园2号楼的四处房产：2号楼（02号、03号、04号，产权证号:XX号）；2号楼（05号、06号、07号，产权证号:XX号）；2号楼（08号、09号、10号，产权证号:XX号）；2号楼17号房屋（产权证号:XX号）。申请人纪克俭提供了相应的担保。
本案在执行过程中，我院依法向协助单位呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心送达了（2018）内0702民初64号民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司开发的位于海拉尔区XX家园2号楼的四处房产：2号�（02号、03号、04号，产权证号:XX号）；2号楼（05号、06号、07号，产权证号:XX号）；2号楼（08号、09号、10号，产权证号:XX号）；2号楼17号房屋（产权证号:XX号）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初64号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保8号申请人:纪克俭,男，1969年4月21日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝市海拉尔区。委托诉讼代理人：刘新富，内�古环通律师事务所律师。被申请人：邸云峰，男，1955年2月28日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：邸云峰，经理。本院在审理申请人纪克俭与被申请人邸云峰、呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一�中，申请人纪克俭依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初64号民事裁定书，于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司开发的位于海拉尔区XX家园2号楼的四处房产：2号楼（02号、03号、04号，产权证号:XX号）；2号楼（05号、06号、07号，产权证号:XX号）；2号楼（08号、09号、10号，产权证号:XX号）；2号楼17号房屋（产权证号:XX号）。申请人纪克俭提供了相应的担保。本案在执行过程中，我院依法向协助单位呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心送达了（2018）内0702民初64号民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司开发的位于海拉尔区XX家园2号楼的四处房产：2号�（02号、03号、04号，产权证号:XX号）；2号楼（05号、06号、07号，产权证号:XX号）；2号楼（08号、09号、10号，产权证号:XX号）；2号楼17号房屋（产权证号:XX号）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初64号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年一月十六日书 记 员  高 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初1728号
原告：唐七妹，女，1954年4月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告：童长江，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
原告唐七妹与被告童长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告唐七妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款12万元,并自2016年7月13日起按年利率12%的标准支付借款利息至还清借款时止。事实和理由：被告通过甬红财富的网站发布需要借款的信息“【2016-07-13】宝马车辆抵押借款标”，原告选择投标并与被告达成了借款合意，并向被告交付借款12万元，约定借款期限为一个月，借款利率为年利率12%。但被告未能履行还款承诺，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
审理中，经本院查实，甬红财富涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。
本院经审查认为，本案标的涉嫌刑事案件，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐七妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0407执95号
申请执行人：北京冠宇伟业电气有限公司
被执行人：鹤岗市恒兴煤矿
本院在执行申请执行人北京冠宇伟业电气有限公司与被执行人鹤岗市恒兴煤矿买卖合同纠纷一案中【执行依据为已经发生法律效力的（2016）黑0407民初91号民事调解书】，被执行人鹤岗市恒兴煤矿未履行法定义务，本院依法对被执行人鹤岗市恒兴煤矿的银行存款、房屋登记、车辆登记进行了调查。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鹤岗市恒兴煤矿尚有其他可供执行的财产，且申请执行人北京冠宇伟业电气有限公司亦不能提供被执行人鹤岗市恒兴煤矿可供执行的财产或财产线索，现申请执行人北京冠宇伟业电气有限公司签字确认鹤岗市恒兴煤矿暂无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人鹤岗市恒兴煤矿应履行的500,000.00元及违约金，均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院(2016)黑0407民初91号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭春华
审判员 于洪艳
审判员 王 雪
二〇一七年六月二日
书记员 王雪宁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民特22号
申请人：宁书清，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
被申请人：闫桂茹，女，1947年2月27日出生，汉族，无职业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
申请人宁书清申请宣告被申请人闫桂茹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宁书清称，申请人系被申请人女儿，被申请人闫桂茹现年事已高，卧病在床，不能自理，失去辨认能力，为维护被申请人的合法权益，现申请宣告闫桂茹为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人宁书清系被申请人闫桂茹之女，被申请人闫桂茹系离异状态，父母均已死亡，在世的子女仅有申请人宁书清一人。2017年7月前，被申请人闫桂茹在天津市津南区颐养院居住、养老，2017年8月，被申请人闫桂茹患脑梗塞等疾病住院治疗，治疗无效被接回家中疗养，现处于植物人状态。在案件审理过程中，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：“经现场观察、交流、询问，被鉴定人闫桂茹处于植物人状态，瘫痪在床。个人生活完全不能自理，丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事�利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。”据此，本院认定被申请人闫桂茹为无民事行为能力人。现被申请人闫桂茹处于离异状态，父母已均不在世，子女也仅有申请人宁书清一人在世，故对申请人宁书清要求指定其为被申请人闫桂茹的监护人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，判决如下：
一、宣告被申请人闫桂茹为无民事行为能力人。
二、指定申请人宁书清为被申请人闫桂茹的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 白全仁
二〇一七年十二月十九日
书记员（代） 刘信亮
�相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的局面委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执243号
申请执行人王苗苗。
被执行人刘星。
被执行人陆小敏。
被执行人池光明。
被执行人李小威。
被执行人陈海宾。
王苗苗与刘星、陆小敏、池光明、李小威、陈海宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）宿城埠民初字第0314号民事判决书已发生法律效力，依该裁判刘星、陆小敏于本判决生效之日起十�内偿还王苗苗借款本金117912.31元及违约金（以117912.31元为基数自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止），给付律师费3000元；
池光明、李小威、陈海宾对上述债务承担连带给付责任，并在实际偿还借款后有权向借款人刘星、陆小敏追偿。案件受理费2841元，由被告刘星、陆小、被告池光明、李小威、陈海宾连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法查明苏N×××××(陆小敏所有)、苏N×××××(池光明所有)均已查封未实际扣押。其他被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位123573.31元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告�申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0314号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申�恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴新成
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8292号
被执行人杨利祥，男，1984年12月11日生，汉族，住浙江省德清县。
杨利祥犯危险驾驶罪一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）熟刑初字第0993号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：杨利祥应交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询及委托浙江省德清县人民法院调查，均未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人目前查找无着，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟刑初字第0993号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 王 芳
审判员 罗 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宪
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初257号
原告：陈利庭，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。
被告：陈文江，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告：赖永清，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住漳平市。
第三人：谢光科，男，1968年6月2日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告陈利庭与被告陈文江、赖永清、第三人谢光科保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈利庭于2018年2月22日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利庭的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈利庭撤诉。
案件受理费11710元，减半收取计5855元，由原告陈利庭负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 王 开 雄
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈秀玲（代）
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初06325号
原告：龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会，住所地：龙湾区玉苍西路景秀湾花园会所。
诉讼代表人：黄玉兴，主任。
委托代理人（特别授权代理）：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：夏银坚，男，1980年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区，
本院在审理原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会与被告夏银坚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日向原告的委托代理人陈芳芳送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑文忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16951号
原告：夏雪容，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：吕丹，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告夏雪容与被告吕丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告夏雪容的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告吕丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏雪容向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元及利息（从2017年4月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告吕丹向原告夏雪容借款30万元，于2017年3月21日出具欠条一份，并约定于2017年3月31日归还。被告至今未归还原告上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕丹于本判决生效后十日内返还原告夏雪容借款30万元并支付利息（从2017年4月1日起按年息6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，由被告吕丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年一月十八日
代书 记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16951号原告：夏雪容，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。被告：吕丹，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告夏雪容与被告吕丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告夏雪容的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告吕丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏雪容向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元及利息（从2017年4月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告吕丹向原告夏雪容借款30万元，于2017年3月21日出具欠条一份，并约定于2017年3月31日归还。被告至今未归还原告上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕丹于本判决生效后十日内返还原告夏雪容借款30万元并支付利息（从2017年4月1日起按年息6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，由被告吕丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年一月十八日代书 记员  朱向丽???
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复49号
复议申请人（申请执行人）：刘兰夫，男，1971年10月1日出生，汉族，住滕州市。
原异议人：滕州市泰诺商贸有限公司，住所地：滕州市木石镇俭庄村南首。
法定代表人：李明，总经理。
原异议人：李修河，男，1952年9月27日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：刘得宝，男，1961年12月23日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：山东冠凤化工有限公司。
法定代表人：刘新夫，经理。
被执行人：刘新夫，男，1986年5月14日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：许丹丹，女，1986年1月1日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：王正新，男，1961年11月19日出生，汉族，住滕州市。
复议申请人刘兰夫不服滕州市人民法院（以下简称滕州市法院）（2016）鲁0481执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
滕州市法院查明，刘兰夫与刘得宝、山东冠凤化工有限公司（以下简称冠凤公司）、刘新夫、许丹丹、王正新民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，滕州市法院于2012年8月20日作出（2012）滕民初字第3794号民事裁定，查封冠凤公司所有的院落一处、办公楼一处（底上20间）。同年11月26日该院作出（2012）滕民初字第3794号民事调解书，确认以下调解内容：一、被告刘得宝于2013年2月5日前归还刘兰夫借款本金80万元及利息（利息由双方在归还本金时具体计算）；二、被告山东冠凤化工有限公司、刘新夫、许丹丹、王正新对上列一项承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，滕州市法院分别于2014年8月14日和2016年5月17日作出（2013）滕法执字第1153号执行裁定，继续查封冠凤公司所有的办公楼一处（底上20间）及院落一处。2014年8月27日，冠凤公司将借款本金80万元偿还给刘兰夫，并于当日与刘兰夫达成协议，利息（月息按2%）在一个月内付清，如一个月内未付清，刘新夫自愿将厂房、设备、办公楼及院落一处一并抵偿给刘兰夫。
滕州市法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务关系明确；（二）给付内容明确。本案执行的民事调解书对借款本金的给付内容是明确的，且已执行完毕；对利息的给付内容未作明确规定，不具有执行内容。因此该案已执行完毕，应当对该案终结执行，并解除所有执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销该院作出的（2013）滕法执字第1153号执行裁定，解除对山东冠凤化工有限公司所有的位于滕州市木石镇内的办公楼一座（底上20间）及院落一处的查封。
刘兰夫申请复议称，（一）滕州市法院（2016）鲁0481执异2号执行裁定认定事实错误。该裁定所撤销的（2013）滕法执字第1153号执行裁定书的内容是对刘得宝、刘新夫、王正新三人所有的三车辆的查封，不是对冠凤公司所有的办公楼一座（底上20间）及院落的查封；（二）在冠凤公司于2014年8月27日归还刘兰夫80万元本金时，双方约定了利息的计算方式，滕州市法院应当继续执行利息。请求撤销滕州市法院（2016）鲁0481执异2号执行裁定。
本院查明的事实与滕州市法院查明的事实相同。
本院另查明，在滕州市法院查封冠凤公司所有的办公楼一座（底上20间）及院落一处后，滕州市泰诺商贸有限公司（以下简称泰诺公司）、李修河向滕州市法院提出执行异议。泰诺公司、李修河提出执行异议称，滕州市法院查封的冠凤公司的院落一处，系滕州市木石镇俭庄村委会租赁给泰诺公司的，应属于泰诺公司所有。院内的建筑物，因冠凤公司、刘得宝欠李修河的借款，已于2013年10月将冠凤公司院内的房屋建筑物、办公楼楼梯西二层办公楼、机器设备等抵偿给了李修河，该财产已属于李修河所有。泰诺公司、李修河要求滕州市法院解除对上述财产的查封。滕州市法院审查处理泰诺公司、李修河的执行异议，作出了（2016）鲁0481执异2号执行裁定。
本院认为，滕州市法院在执行刘兰夫与刘得宝、冠凤公司、刘新夫、许丹丹、王正新民间借贷纠纷一案中，泰诺公司、李修河对查封的财产提出执行异议，主张所有权，以排除执行，系案外人提出的执行异议。滕州市法院应当就案外人的异议是否成立进行审查，不应当在该程序中对生效法律文书的给付内容是否明确、确定的义务是否履行完毕进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481执异2号执行裁定；
二、发回滕州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年十月九日
书记员 张倩倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保13号
申请执行人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行，住所地掇刀区深圳大道26号，统一社会信用代码91420800MA487Y248P。
负责人：胡建，行长。
被执行人：湖北友邦建设工程有限公司，住所地沙洋县平湖路56号，统一社会信用代码914208227446474999。
法定代表人：谢奇洲，公司总经理。
申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行与被申请人湖北友邦建设工程有限公司诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保13号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北友邦建设工程有限公司持有的商业银行的股权；
二、冻结期限为叁年。
本裁定立即执行。
执行员 李 勇
二〇一八年一月十七日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保13号申请执行人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行，住所地掇刀区深圳大道26号，统一社会信用代码91420800MA487Y248P。负责人：胡建，行长。被执行人：湖北友邦建设工程有限公司，住所地沙洋县平湖路56号，统一社会信用代码914208227446474999。法定代表人：谢奇洲，公司总经理。申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行与被申请人湖北友邦建设工程有限公司诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保13号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北友邦建设工程有限公司持有的商业银行的股权；二、冻结期限为叁年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一八年一月十七日书记员 艾宏洲
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执314号
申请执行人：肖某，女，1966年10月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：何某，男，1987年7月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：涂某，男，1971年10月29日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行肖某、何某与涂某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初3072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0732执314号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈海波
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执14号之一
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：苏乐刚，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被执行人：张忠山，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被执行人：苏乐艳，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被执行人：苏铁红，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
本院在执行盘山县农村信用合作联社与苏乐刚、张忠山、苏乐艳、苏铁红金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民一初字第01151号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2016年11月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金270000元及利息、案件受理费6141元、执行费4040元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.冻结了被执行人苏乐艳、苏铁红的银行存款，并扣划了被执行人苏乐艳的银行存款8240元；
3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
4.依法将被执行人苏乐刚、张忠山、苏乐艳、苏铁红纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的8240元，未执行标的271941元及利息。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执14号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人李荣军，理事长。被执行人苏乐刚，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘锦市大洼区。被执行人张忠山，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘锦市大洼区。被执行人苏乐艳，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘锦市大洼区。被执行人苏铁红，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人苏乐刚、张忠山、苏乐艳、苏铁红金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）盘县民一初字第01151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏乐刚、张忠山、苏乐艳、苏铁红未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币270000元、利息122148元(以本金270000元为基数，按借期内月利率9‰，逾期月利率12‰计算，自2013年10月23日起暂计算至2017年3月13日）、案件受理费6141.37元、执行费4040元以及迟延履行期间的债务利息16490元(以本金270000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年3月29日起暂计算至2017年3月13日），但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人苏乐刚、张忠山、苏乐艳、苏铁红名下银行帐户存款418819.37元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙普新二〇一七年三月二十四日书记员  董原铭
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王元成。
委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢丽中。
再审申请人王元成因与被申请人谢丽中民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王元成申请再审称，1、原审判决将王元成出具的空头借条认定为民间借贷的依据；将谢丽中存入耕耘项目部账上7万元土地预付款，认定王元成向谢丽中个人借贷；并认定王元成耕耘项目后期出具的“确认书”及“承诺”为个人借款依据，认定涉案款项为王元成个人向谢丽中的借款，缺乏证据。2、在另案中，法院委托审计结果显示，耕耘项目部账上，无论是交付购地款的主体或借款人，都没有谢丽中的名字；3、原判以9.1万元空头借条为依据，判决王元成个人向谢丽中偿还借款，不符合民间借贷中应审理借贷基础法律关系的相关法律规定，原判适用法律错误。请求依法撤销原审判决，驳回谢丽中诉讼请求。
本院经审查认为：第一，关于涉案借条是否系“空头”借条的问题。2007年2月16日，谢丽中通过杨德成（系谢丽中亲家）将5.8万元存入耕耘项目部开设在衡阳市南岳区农村信用合作联社的84122020000083890012帐户上。同年2月21日、27日。谢丽中通过同样方式将1万元、2000元存入上述账户上。耕耘项目部向谢丽中出具了收款收据，收据载明“今收到谢立珍购地预付款”。王元成在收据上的经手人一栏签名。账户进账事实和收据可以证明王元成作为项目部负责人收到了谢丽中经杨德成之手支付的现金缴款7万元。谢丽中提供的收据和交款单可以证明谢丽中已实际向由王元成负责的项目部支付了7万元现金款。后王元成又向谢丽中出具了借条，载明“今借到谢丽珍现金款玖万壹仟元，还款日期为2007年8月16日。”结合该借条及前述两份证据可认定谢丽中涉案的7万元借款已实际支付给王元成的事实，涉案7万元借款本金并非“空头”借条。
第二、谢丽中是否属于王元成借款的债权人。根据原审法院查明，谢丽中系在南岳信用社工作的杨德成之亲家母，因王元成及所在项目部与南岳信用社有业务往来，谢丽中的钱系通过杨德成经手与王元成发生债权债务关系。因谢丽中曾用过谢立珍的名字，杨德成将谢丽中写成谢立珍。因此，项目部收据所载明的以及王元成出具的借条中所记载的“谢立珍”，即是本案的被申请人谢丽中，且谢丽中是涉案收款收据及借条的持有人,属于王元成借款的债权人。
第三，涉案款项是否可认定为王元成应向谢丽中偿还的个人借款。如前所述，谢丽中已经杨德成之手向耕耘项目部支付了7万元的款项，当时王元成作为经手人在收据上签字。其后,王元成在耕耘项目部被撤销，且其已不是项目部负责人时，以个人名义向谢丽中出具了“今借到谢丽珍现金款玖万壹仟元，还款日期为2007年8月16日。”的《借条》（王元成在一、二审中均未主张其与谢丽中另行存在9.1万元的借贷事实），可认定王元成在此时已自认原以谢立珍名义支付给耕耘项目部土地预付款，转由其个人以借款的形式偿还给谢丽中。对于借条中所约定的借款金额为9.1万元，比王元成实际收到的现金款项多出来2.1万元，根据民间借贷中将借款本息一起约定的习惯做法，可以认定多出来的2.1万元是王元成在该借条中承诺给予谢丽中的借款利息。之后，王元成分别于2009年8月13日和2011年12月4日再次对该借款予以确认和出具了同意偿还的《承诺书》，该《借条》和《承诺书》系王元成真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对王元成具有法律约束力。谢丽中实际支付借款本金为7万元，该7万元本金以及约定的利息可认定为王元成应向谢丽中偿还的个人借款。二审法院判决王元成向谢丽中偿还7万元借款本息，并无不当。
综上，再审申请人王元成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王元成的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王元成。委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢丽中。再审申请人王元成因与被申请人谢丽中民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王元成申请再审称，1、原审判决将王元成出具的空头借条认定为民间借贷的依据；将谢丽中存入耕耘项目部账上7万元土地预付款，认定王元成向谢丽中个人借贷；并认定王元成耕耘项目后期出具的“确认书”及“承诺”为个人借款依据，认定涉案款项为王元成个人向谢丽中的借款，缺乏证据。2、在另案中，法院委托审计结果显示，耕耘项目部账上，无论是交付购地款的主体或借款人，都没有谢丽中的名字；3、原判以9.1万元空头借条为依据，判决王元成个人向谢丽中偿还借款，不符合民间借贷中应审理借贷基础法律关系的相关法律规定，原判适用法律错误。请求依法撤销原审判决，驳回谢丽中诉讼请求。本院经审查认为：第一，关于涉案借条是否系“空头”借条的问题。2007年2月16日，谢丽中通过杨德成（系谢丽中亲家）将5.8万元存入耕耘项目部开设在衡阳市南岳区农村信用合作联社的84122020000083890012帐户上。同年2月21日、27日。谢丽中通过同样方式将1万元、2000元存入上述账户上。耕耘项目部向谢丽中出具了收款收据，收据载明“今收到谢立珍购地预付款”。王元成在收据上的经手人一栏签名。账户进账事实和收据可以证明王元成作为项目部负责人收到了谢丽中经杨德成之手支付的现金缴款7万元。谢丽中提供的收据和交款单可以证明谢丽中已实际向由王元成负责的项目部支付了7万元现金款。后王元成又向谢丽中出具了借条，载明“今借到谢丽珍现金款玖万壹仟元，还款日期为2007年8月16日。”结合该借条及前述两份证据可认定谢丽中涉案的7万元借款已实际支付给王元成的事实，涉案7万元借款本金并非“空头”借条。第二、谢丽中是否属于王元成借款的债权人。根据原审法院查明，谢丽中系在南岳信用社工作的杨德成之亲家母，因王元成及所在项目部与南岳信用社有业务往来，谢丽中的钱系通过杨德成经手与王元成发生债权债务关系。因谢丽中曾用过谢立珍的名字，杨德成将谢丽中写成谢立珍。因此，项目部收据所载明的以及王元成出具的借条中所记载的“谢立珍”，即是本案的被申请人谢丽中，且谢丽中是涉案收款收据及借条的持有人,属于王元成借款的债权人。第三，涉案款项是否可认定为王元成应向谢丽中偿还的个人借款。如前所述，谢丽中已经杨德成之手向耕耘项目部支付了7万元的款项，当时王元成作为经手人在收据上签字。其后,王元成在耕耘项目部被撤销，且其已不是项目部负责人时，以个人名义向谢丽中出具了“今借到谢丽珍现金款玖万壹仟元，还款日期为2007年8月16日。”的《借条》（王元成在一、二审中均未主张其与谢丽中另行存在9.1万元的借贷事实），可认定王元成在此时已自认原以谢立珍名义支付给耕耘项目部土地预付款，转由其个人以借款的形式偿还给谢丽中。对于借条中所约定的借款金额为9.1万元，比王元成实际收到的现金款项多出来2.1万元，根据民间借贷中将借款本息一起约定的习惯做法，可以认定多出来的2.1万元是王元成在该借条中承诺给予谢丽中的借款利息。之后，王元成分别于2009年8月13日和2011年12月4日再次对该借款予以确认和出具了同意偿还的《承诺书》，该《借条》和《承诺书》系王元成真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对王元成具有法律约束力。谢丽中实际支付借款本金为7万元，该7万元本金以及约定的利息可认定为王元成应向谢丽中偿还的个人借款。二审法院判决王元成向谢丽中偿还7万元借款本息，并无不当。综上，再审申请人王元成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王元成的再审申请。审判长 李 娟审判员 朱湘归审判员 覃开艳二〇一七年九月二十五日书记员 谢昊皓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3322号
原告：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎（该公司经理），男，1985年12月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，董事长。
委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：吉林市铁路项目建设领导小组办公室，住所地吉林市船营区。
负责人：关长吉，主任。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告吉林市浩熙建筑有限公司（以下简称浩熙公司）诉吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）、第三人吉林市铁路项目建设领导小组办公室（以下简称铁建办）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩熙公司的法定代表人赵伟铎、被告铁头公司的委托诉讼代理人曲亮、第三人铁建办的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
浩熙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币合计1，864，927.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2014年11月13日经合法程序签订雾凇路创业大市场工程施工合同，并全部施工完毕，且竣工验收合格，并由吉林公信建设项目管理有限公司出具审核报告，审定金额人民币4，092，254元。第三人以银行转账方式向原告累计结付工程款共计人民币2，500，000元，余下1，592，254元工程款尚未结清。且第三人于2016年2月23日，将该项目相关事宜及所拖欠债务（包含本金、利息及违约金）移转给被告吉林市铁路投资开发有限公司，原告作为债权人对该债务移转行为表示同意。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四、八十五、八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判处，支持原告诉请。
铁头公司辩称，1、依据合同相对性原则，原告与本案第三人铁建办签订合同，并未与铁投签订合同。并且，之前的付款主体也是第三人铁建办而不是本案被告，被告主体不适格；2、原告在诉状中所陈述的2016年2月23日，第三人将该项目相关事宜及所拖欠债务转移给铁投公司的说法不准确。依据2016年2月23日第三人铁建办与被告铁投公司签署的交接单内容，并未明确项目所欠债务转移给被告铁投公司。在该份交接单中仅载明案涉工程相关事宜移交给铁投公司，而并未明确债务由铁投公司承担；3、案涉项目雾凇路创业大市场一直未经铁投公司管理，铁投也一直未取得相关利润。故被告铁投公司认为没有付款义务。
铁建办述称，1、2015年2月第三人的法定代表人由孙良彦变更为关长吉，吉林市政府决定第三人与被告按照政企分开的原则，第三人将曾直接参与的项目及相关事宜移交给铁投公司负责。依据该决定被告与第三人于2015年6月9日交接完毕，铁投公司同意接收本案原告所诉的雾凇路创业大市场项目，双方于2016年2月23日签订具体的工作交接，其中相关事宜应理解为包括债权债务及资产管理和相关全部权利及义务。依据合同法，债权人原告认可雾凇路创业大市场项目的债务由被告负责；2、该项目系建设施工合同，涉及到双务合同，其权利及义务已经转移，第三人不应对原告的诉讼请求承担任何民事责任。请人民法院依法判决。
经审理查明：2014年11月16日浩熙公司与铁建办签订《建设工程施工合同》，合同约定浩熙公司承建吉林市雾凇路创业大市场的土建、水暖、电气及钢结构，开工日期为2014年11月30日，竣工日期为2014年12月30日，签约合同价为3，686，891元。2014年12月22日该项目竣工经验收合格。2015年2月9日吉林公信建设项目管理有限公司作出吉公信审字【2015】第【51】号审核报告，吉林市雾凇路创业大市场工程审定金额为4，092，254元。浩熙公司及铁建办均在该审核报告上签字确认。2014年6月27日铁建办通过银行转账向浩熙公司给付工程款1，500，000元，2014年10月8日铁建办通过银行转账向浩熙公司给付工程款1，000，000元。2015年6月9日铁建办向市政府出具说明一份，载明：”铁建办拟将曾经直接参与具体操作的项目及相关事业移交给铁投公司负责，相关项目实施过程中形成的资产、资料等同时移交。具体项目移交内容已于铁投公司对接完毕，铁投公司同意接收。”2016年2月23日铁投公司与铁建办签订《交接单》，载明：”吉林市铁路项目建设领导小组办公室将曾经具体操作的吉林市雾凇路创业大市场项目及相关事宜移交给吉林市铁路投资开发有限公司负责。”
认定上述事实的证据有，浩熙公司提供的建设工程施工合同、审核报告、中国工商银行账户明细单、交接单，铁建办提供的说明一张及各方当事人的当庭陈述等。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，2016年2月23日铁投公司与铁建办签订《交接单》，该交接单明确写明铁建办将吉林市雾凇路创业路大市场项目及相关事宜移交给吉林市铁投公司负责，该交接单系铁投公司与铁建办的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。吉林市雾凇路创业路大市场项目的相关事宜应包括该项目的债权债务等其他事宜，故浩熙公司的工程款也一并转移给铁投公司，浩熙公司同意接受该债务转移，本案构成债务转移，浩熙公司与铁投公司形成了新的债权债务关系，铁投公司应如期偿还欠浩熙公司的工程款。根据浩熙公司提供的建设工程施工合同及吉林市雾凇路创业大市场工程审核报告，可以认定该项目的审定结算金额为4，092，254元，铁建办先期已经偿还2，500，000元，尚欠1，592，254元。现浩熙公司要求铁投公司偿还1，592，254元工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，浩熙公司与铁建办未约定工程款给付期限，2016年2月23日债务转移后，浩熙公司与铁投公司也未约定工程款给付期限，故浩熙公司主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
吉林市铁路投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付吉林市浩熙建筑有限公司工程款1，592，254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，792元，由吉林市铁路投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初803号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1718号
申请执行人俸健生，男，1964年11月28日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。
被执行人罗建灵，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人尹静，女，1978年9月25日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
俸健生与罗建灵、尹静借款合同纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年11月7日作出的（2016）桂02民终1146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗建灵、尹静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人俸健生向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人罗健灵所有的腾跃房开公司在柳州市融安县有土地和正在开发的楼盘，但目前无法处置，申请人无法提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，本案被执行人罗建灵、尹静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人俸健生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗建灵、尹静新的财产线索，申请执行人俸健生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
的规定，裁定如下：
终结（2016）桂02民终1146号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审�员梁加灵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执1718号申请执行人俸健生，男，1964年11月28日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。被执行人罗建灵，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。被执行人尹静，女，1978年9月25日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。俸健生与罗建灵、尹静借款合同纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年11月7日作出的（2016）桂02民终1146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗建灵、尹静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人俸健生向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人罗健灵所有的腾跃房开公司在柳州市融安县有土地和正在开发的楼盘，但目前无法处置，申请人无法提供被执行人其他的财产线索。本院认为，本案被执行人罗建灵、尹静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人俸健生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗建灵、尹静新的财产线索，申请执行人俸健生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂02民终1146号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审�员梁加灵二〇一六年十一月二十九日书记员  邓晶晶
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01102号
原告周本谦。
被告中国农业银行股份有限公司襄阳檀溪支行。
法定代表人严蔚，系该行行长。
本院于2015年11月3日上午在第一审判庭公开开庭审理原告周本谦与被告中国农业银行股份有限公司襄阳檀溪支行确认取款、存款无效纠纷一案时，原告周本谦到庭后未经法庭许可而中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告周本谦负担。
审判员 雷清华
二〇一五年十一月三日
书记员 胡 颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终106号
上诉人（原审被告）：钱士兰，女，1967年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上诉人（原审被告）：丁广玉，男，1965年1月14日出生，汉族，高邮市人，住邮市，系钱士兰之夫。
被上诉人（原审原告）：胡尔干，男，1978年5月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
上诉人钱士兰、丁广玉因与被上诉人胡尔干民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据钱士兰和丁广玉上诉状载明的住址两次通过法院专递向其送达开庭传票，因“收件人不在指定地址”，均被退回。本院曾于2017年1月23日上午与钱士兰电话取得联系，告知第一次开庭未成情况，其称已不住上述地址，本院即要求其提供可以送达法律文书的新地址，但其拒绝提供。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，上述开庭传票退回之日视为送达之日，钱士兰和丁广玉属无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱士兰、丁广玉撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人钱士兰和丁广玉负担（已交）。
本裁定为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初731号
原告：高冬森，男，1983年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：黄小江，男，1964年7月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈萍，女，1968年11月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告高冬森与被告黄小江、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高冬森撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高冬森负担。
审判员 杜杭莉
二〇一八年二月八日
书记员 应丽梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1545号
申请执行人王国营，男，汉族；王红丽，女，汉族；李钟氏，女，汉族。
被执行人郑州第六人民医院。
关于申请人王国营、王红丽、李钟氏申请执行被执行人郑州第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初8720号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州第六人民医院的银行存款人民币210645.59+3060元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十九日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1545号申请执行人王国营，男，汉族；王红丽，女，汉族；李钟氏，女，汉族。被执行人郑州第六人民医院。关于申请人王国营、王红丽、李钟氏申请执行被执行人郑州第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初8720号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州第六人民医院的银行存款人民币210645.59+3060元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十九日书记员  马钦阁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1134号
罪犯苏庆明，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年9月11日以（2009）临刑二终字第175号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯苏庆明有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏庆明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯苏庆明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏庆明准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2009年2月5日起至2017年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1613号
原告：吉林吉春制药股份有限公司。地址：四平市吉春路*号。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：赵红娇，原告单位员工。
委托代理人：谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
被告：雷一栋，现住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
被告：陈振华，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
原告吉林吉春制药股份有限公司（以下简称吉春制药公司）诉被告雷一栋、陈振华企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理，2017年11月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉春制药公司委托代理人赵红娇、谭林方，被告雷一栋、陈振华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉春制药公司诉称：雷一栋在2014年8月至2016年11月期间被聘为我公司广东省深圳市销售经理，截止到2016年11月7日尚欠我公司货款147128.55元。2016年11月7日后，雷一栋不再担任该地区经理，公司派李成国部长前去与雷一栋交接市场，雷一栋承认欠公司货款并写下还款计划，多次催要未果。陈振华为雷一栋提供担保，保证雷一栋在工作期间所欠债务由其个人承担赔偿责任。现我公司诉至法院，请求依法判令：1、雷一栋给付欠款147128.55元，及从2016年11月以后的利息（按照同期银行利率计算）；2陈振华对雷一栋承担连带赔偿责任；3、承担本案诉讼费用。
雷一栋辩称：雷一栋与吉春制药公司属于雇佣关系，所欠货款因吉春制药公司方原因尚未收回，雷一栋代理吉春制药公司所销售的药品，其中咽炎片含有金属异物，且给他人造成损害支出三千多元医药费，因受害人投诉到当地药监局，雷一栋受吉春制药公司方委托指派协调投诉事宜，支出费用8000元，雷一栋与孙吉德办理货物交接后，孙吉德取回药一万多元，雷一栋方认为为吉春制药公司销售药品系职务行为，也是民事代理行为，货款未收回的法律后果应该由职务单位或被代理人承担，雷一栋无偿还此货款责任，所签订的交接协议以及还款计划对雷一栋没有法律效力。雷一栋与吉春制药公司签订的地区经理承包经营合同书时间是2016年1月11日，而非吉春制药公司在诉状中提及的2014年8月，2016年11月7日双方办理交接的对方接收人是孙吉德而非李国成，李国成负监督义务。
陈振华辩称：保证属于无效保证，不应承担保证责任。
经审理查明：雷一栋在2014年8月至2016年11月期间被聘为吉春制药公司广东省深圳市销售经理，雷一栋于2014年8月17日填报了吉春制药股份有限公司员工（聘用）登记表，2014年8月22日，陈振华签订了经济担保书，自愿为雷一栋承担连带担保责任，期限为十年或被担保人在职期间至离职之后两年。2016年11月7日，雷一栋与吉春制药公司签订了市场交接书，并写下还款计划，承认欠款147128.55元。
另查明：2015年10月，因吉春制药公司生产的咽炎片剂中含有金属异物致邵桃桃吞服后造成其不适，邵桃桃花费医药费3000多元，业务员雷孟林于2015年7月15日出具收据一份：收到吉春制药雷总现金8000元，用于邵桃桃因咽炎含片质量问题投诉举报一事的相关费用及罚款用，如无罚款抽验3个月后退回。
认定上述事实的证据有：吉春制药股份有限公司员工（聘用）登记表、经济担保书、地区经理承包经营合同书、财务对账单、还款计划、情况说明、广东省医疗机构门诊收费收据、雷孟林收条等。
根据吉春制药公司的诉讼请求及雷一栋、陈振华的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：吉春制药公司诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：雷一栋欠吉春制药公司货款事实清楚、证据确凿，权利义务关系明确，雷一栋应该偿还所欠货款。陈振华作为连带责任担保人，应对雷一栋的欠款承担连带保证责任。吉春制药请求从2016年11月始按照中国人民银行同期贷款利率给付利息符合法律规定，本院应予支持。
关于雷一栋提出的邵桃桃因咽炎含片质量问题出现的药费及相应的费用，因该事件发生在2015年10月，而双方交接时间是在2016年11月7日，雷一栋已经在交接书上签字并书写还款计划，双方应该是已经对完账目，故对雷一栋的辩解不予支持。关于陈正华担保无效的辩解，因陈正华在经济担保书上已经对担保责任和担保期限做了保证，故陈振华应该按照担保承诺承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告雷一栋于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告吉林吉春制药股份有限公司所欠货款147128.55元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月7日起至给付之日止；
被告陈振华承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3242元，由被告雷一栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 宋 武
审判员 王丽娟
审判员 李秀娟
二〇一七年十二月六日
书记员 谭皓月
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2423号
申请执行人：陈燕玲，女，1981年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：刘屹，男，1973年12月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于陈燕玲、刘屹与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初688号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈燕玲、刘屹于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金51013.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计7652元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权7652元，未实现债权43361元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权43361元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2423号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执997号
申请执行人上海新艳颜料有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇吴杨东路333弄118号202室。
法定代表人：贺专红，该公司总经理。
被执行人宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇耿车村镇东组（徐淮路南侧）。
法定代表人：秦夏华，该公司总经理。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终3020号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 川
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1860号
原告张云华，男，1953年2月20日出生，汉族，住贵州省贵定县。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告张云华诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张云华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张云华撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告张云华自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1900号
原告康英，女，1979年9月30日出生，汉族，现住清河县。
被告赵志兴，男，1971年5月12日出生，汉族，现住晋州市。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码91130100MA07NNE35C。
住所地石家庄市桥西区新石中路***号。
法定代表人程海军，该公司经理。
委托代理人张兵，该公司职员。
原告康英诉被告赵志兴，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公�开庭进行了审理，原告康英、被告赵志兴、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康英诉称，2017年5月12日15时55分，赵志兴驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿渤海路西侧由南向北行驶至草原绒毛货栈门前时，与原告骑电动自行车发生交通事故，造成康英受伤，两车不同程度损坏。后清河县交警队作出事故认定，认定被告赵志兴承担全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××小型轿车在富德保险公司投保了交强险，为保护自己的合法权利，现特依法起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、差旅费、营养费、鉴定费等5万元和车损500元（原告保留二次治疗费的起诉权利）；被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；本案诉讼费由被告担负。
被告赵志兴辩称，请求法院依法判决。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被保险车辆在我公司投保交强险且在保险有效期内，我公司依法在交强险限额内承担赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年5月12日15时55分，赵志兴驾驶冀Ａ×××××汽车沿渤海路西侧由南向北行驶至草原绒毛货栈门前时，与康英驾驶的电动自行车发生交通事故，造成康英受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队2017年5月14日作出的道路交通事故认定书认定，赵志兴负事故的全部责任，康英不负事故责任。原告受伤后在清河县中心医院住院治疗，共住院30天，花费医疗费14,058.09元。原告住院期间由其丈夫石勇护理，原告和其丈夫均为城镇居民。经本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心2017年9月15日评定原告的误工期为130日，护理期为45日，营养期为75日，原告支出鉴定费600元。事故发生后，被告赵志兴付给了原告4,000元，冀Ａ×××××汽车的车主为该车在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。2016年河北省全省在岗职工年平均工资为56,987元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告康英在事故中受伤，其应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和鉴定费。原告的医疗费为14,058.09元，原告的误工期为130天，护理期为45天，误工费和护理费均以2016年河北省全省在岗职工年平均工资56,987元为计算标准，误工费为20,297元，护理费为7,026元，鉴定费为600元。富德财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000元、误工费20,297元、护理费7,026元，共计37,323元。鉴定费600元由被告赵志兴承担。被告赵志兴在发生事故后给付了原告4,000元，扣减被告赵志兴应承担的鉴定费600元和案件受理费175元后，其多支付的3,225元系替富德财产保险股份有限公司河北分公司垫付的，扣减该3,225元后，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司实际赔偿原告34,098元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司应在判决生效后十日内赔偿原告34,098元。
二、驳回原告康英对被告赵志兴的诉讼请求。
案件受理费175元由被告赵志兴担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一七年十一月七日
书记员 庄连良