wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执875号申请执行人宁远县嘉福泰民行投资有限公司，住所地：宁远县舜陵街道九嶷南路23号。法定代表人李之健，总经理。被执行人李双付，男，1984年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人宁远县嘉福泰民行投资有限公司与被执行人李双付民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李双付户籍地，并对被执行人李双付房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李双付无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1206号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月七日书记员  冯梅兰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗长生，男，汉族，1984年6月15日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县。
委托代理人：康泉，男，汉族，1969年11月29日出生，住江西省赣州市于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
原审第三人：李伟祥，男，汉族，1985年12月2日出生，身份证住址：广东省台山市，系东莞市长安镇华轩源木器店的经营者。
再审申请人罗长生因诉东莞市社会保障局（以下简称东莞市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2017）粤19行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗长生申请再审称：再审申请人于2016年4月12日向被申请人申请工伤认定，并递交了相关证据材料。再审申请人的递交的材料符合《广东省工伤保险条例》第十四条规定的再审申请人应当受理工伤认定的法定条件，也符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定应当认定再审申请人所受伤害为工伤。原二审法院依据被申请人和第三人提交的伪造的证据作出判决，认定事实错误。根据再审申请人向原审法院提供的员工考勤、证人蔡某的书面证言以及被申请人的调查笔录，应当认定再审申请人于2015年8月9日上午九时许在第三人木工车间因工作时间工作原因所受伤害为工伤。请求：1.撤销东莞市中级人民法院（2017）粤19行终116号行政判决，对本案进行再审；2.依法责令被申请人作出工伤认定决定，或依法认定再审申请人2015年8月9日上午九时许在第三人木工车间所受伤害为工伤。
本院认为，本案再审审查的焦点应为罗长生与李伟祥经营的东莞市长安华轩源木器店（以下简称华轩源木器店）之间是否存在劳动关系。《广东省工伤保险条例》第十四条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……。”根据罗长生申请再审提交的材料反映，本案中，罗长生主张其为华轩源木器店的员工，在2015年8月9日上午9时左右上班期间因使用铣床机时被割伤左食指和中指，遂向被申请人东莞市社保局申请认定为工伤，后因不服东莞市社保局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（东社保工伤不受字第GSRD2203540542号，以下简称涉案《工伤不予受理决定书》）而提起本案诉讼。由于罗长生申请工伤认定时未能提供足够的证据可以证明其与李伟祥经营的华轩源木器店之间存在劳动关系，原一、二审法院经审理认定，东莞市社保局以现有证据不能证明罗长生与华轩源木器店存在劳动关系为由，作出涉案《工伤不予受理决定书》对罗长生的案涉工伤认定申请不予受理适用法律正确，并据此判决驳回罗长生的诉讼请求，并无不当。罗长生申请再审主张，原二审法院认定事实错误，其所受伤害符合工伤认定条件等，请求撤销原二审判决，对本案进行再审并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，罗长生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗长生的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十月十六日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1407号
申请执行人：李桂华，女，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王囡宝，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在执行李桂华与被执行人王囡宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王囡宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王囡宝存款、收入82531.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一八年一月九日
书记员 程学敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3929号
原告：卢广军，男，1983年12月11日出生汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：杨银春、杨余娜，浙江共业律师事务所律师。
被告：邵军，男，1975年10月28日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告卢广军为与被告邵军民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告邵军送达法律文书，本案于2017年4月28日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告卢广军诉请判令：一、被告邵军返还原告借款50000元，支付相应的借款利息（其中借款20000元按年利率24%自逾期之日起计算至实际履行之日止，借款30000元按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、被告邵军支付原告违约金6000元。本案现已审理终结。
被告邵军未作答辩。
本院经审理认定，2017年2月，被告邵军向原告借款30000元，后被告于2017年3月15日向原告补出金额为30000元的借条一份，借条对借期及利息均未明确约定。2017年3月15日，被告再次向原告借款20000元并出具借条一份，约定还款期限为2017年3月31日，如逾期还款承诺支付借款金额30%的违约金给原告。此后，被告至今未向原告返还分文借款本息。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵军作为借款人应返还原告借款50000元。关于利息损失，本案中，30000元的借款未约定借期及利息，原告诉请被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算的利息损失合理，本院予以支持；关于违约金，20000元借款未约定逾期利息但约定了逾期违约金，根据司法解释的规定，被告应支付按年利率24%自逾期之次日即2017年4月1日起计算的违约金（总数不得超过6000元），对原告诉请的逾期利息请求，不予支持。被告邵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵军于本判决生效后十日内向原告卢广军返还借款50000元，支付以借款20000元中未还部分为基数按年利率24%自2017年4月1日起计算至实际履行之日止的违约金（违约金总数不得超过6000元），并支付以借款30000元中未还部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率不得超过6%）自2017年4月17日起计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告卢广军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1200元，由被告邵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年八月十四日
代书 记员 任俊辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3722号
原告深圳市宝捷成建筑材料有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区皇冠工业厂房一栋三楼东部B区（仅限办公）。
负责人吴华楚。
委托代理人王志鹏，广东达和律师事务所律师。
被告深圳市理想装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1008。
法定代表人柯焱。
原告深圳市宝捷成建筑材料有限公司诉被告深圳市理想装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝捷成建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5192元（已由原告预交），本院按规定收取2596元，由原告负担。
代理审判员 杨 震
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页，共2页
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初190号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月1日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年9月12日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、代理检察员曲春竹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日9时许，在新宾满族自治县某镇（张某某家门前），被告人刘某某与张某某因土地纠纷发生口角，后被告人刘某某用拳脚殴打张某某头部、面部、胸部，张某某被打后受伤倒地，同日被送往医院救治。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，张某某胸部损伤评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤，面部损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人刘某某于2017年8月31日被抓获到案。
另查明，被告人刘某某与被害人张某某达成和解协议，被告人通过赔偿经济损失的方式取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口详细信息表、前科查询表；证人宋某某、王某某等人证言；被害人张某某的陈述；抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定意见书；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实陈述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以支持，依法可对其从轻处罚。被告人真诚悔罪，与被害人达成了和解协议，通过向被害人赔偿经济损失的方式取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史金儒
人民陪审员 杨柏涛
人民陪审员 袁 昊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初45号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人高亮，男，1983年6月2日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，个体，住吉林省辉南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月22日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2017年11月27日被辉南县公安局执行逮捕；于2017年11月28日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人高亮犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人高亮到庭加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日17时左右，被告人高亮开车到吉林省辉南县石道河镇三岔村张某家，因琐事与张某、李某发生口角后，高亮从其车上拿出一把刀，返回张某家院子，用刀先捅了李某的大腿、膝盖和小腹三刀，至李某右膝7.0厘米创口，右膝关节髌韧带损伤，右膝关节囊损伤，右膝关节股内肌损伤，右膝关节半腱肌损害，左大腿外侧11.0厘米创口，下腹4.0厘米创口（轻伤二级）；后又捅了张某右臂、腹部和大腿三刀，至张某右臂6.0厘米创口，腹部2.0厘米创口，左大腿内侧5.5厘米创口（轻微伤）。案发后，高亮到公安机关自首，双方达成赔偿谅解协议，高亮赔偿张某人民币27.5万元，被害人表示谅解。
庭审中，被告人高亮认罪，无辩解。
上述事实，有户籍信息证明，前科劣迹证明，案件说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事赔偿谅解书，协议书及收据；证人张某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人高亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。高亮案发后到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；高亮与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合辉南县司法局同意社区矫正的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹喜刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 荣盎然
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第230号
原告：徐××。
委托代理人：蔡××。
被告：黄××。
原告徐××为与被告黄××买卖合同纠纷一案，于2009
年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序由审判员张晓凌独任审判，并于同年3�18日公开开庭进行
了审理。原告徐××的委托代理人蔡××已到庭参加诉讼，被
告黄××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2008年3月开始，被告陆某某原告购
买钢材，并陆续支付货款。同年7月13日，双方经结算，被告
结欠原告货款29600元，并向原告出具了欠条。该款经原告多
次催讨，被告均未支付。现原告请求判令被告黄××支付货款
29600元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了被告
黄××出具的欠条1份，以证实被告黄××尚欠原告货款29600
元。
被告黄××没有答辩。在举证期限内，被告黄××也没
有提供证据。
原告提供被告出具的欠条，该欠条已经当庭出示。经本院审查，原告提供的欠条客观、真实，本院予以采用。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：出卖人在交付标的物后，买受人应当按照约
定的数额支付价款。被告尚欠原告货款事实清楚，原告的请求
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告黄××应于本判决生效后10日内支付原告徐××货
款29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告黄××负担
。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 张晓凌
二〇〇九年四月七日
书记员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务�，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2622号
上诉人（原审被告）：何文水，男，1964年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：王江山，男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人何文水因与被上诉人王江山民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初5058号民事裁定，向本院提起上诉。
何文水上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在厦门市思明区，故安溪县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人王江山向原审法院起诉要求上诉人何文水偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省安溪县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初33号
原告：龚生才（曾用名龚生财），男，1951年12月10日出生，汉族，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：龙显明，男，1971年2月24日出生，汉族，住宜城市。
本院在审理原告龚生才与被告龙显明房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚生才于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚生才自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚生才撤回起诉。
案件受理费80元，由原告龚生才负担。
审判员 许昌进
二〇一八年一月十八日
书记员 邱方华
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初828号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人任红娜，女，1983年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河�省禹州市。因涉嫌交通肇事，2017年7月20日被禹州市公安局取保候审；2017年9月13日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2017年10月12日经本院决定被取保候审。
辩护人王承伟，河南启法律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人任红娜犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员罗向阳、王冲出庭支持公诉，被告人任红娜及其辩护人王承伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年12月24日14时许，被告人任红娜驾驶停放在禹州市火龙镇某村街道内的牌号为豫Ｋ×××××号小型面包车起步时，因未按操作规范安全驾驶，与醉酒后趴在面包车车头前侧的张某某发生碰撞，造成张某某死亡的交通事�。经事故责任认定：任红娜负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证、书证；4、鉴定意见；5、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人任红娜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任红娜犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人任红娜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人王承伟的辩护意见是：1、被害人张某某在本案中有很大过错；2、被告人采取救护措施，并报警，具有坦白情节；3、得到受害人的谅解；4、被告人属初犯、偶犯，并有孕在身。综上可以对被告人酌定从轻或者减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明：
2016年12月24�14时许，被告人任红娜驾驶停放在禹州市火龙镇某村街道内的牌号为豫Ｋ×××××号小型面包车起步时，因未按操作规范安全驾驶，与醉酒后趴在面包车前保险杠处的张某某撞伤，造成张某某死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，任红娜负此事故全部责任。
案发后，被告人任红娜赔偿被害人张某某近亲属30.5万元，取得张某某近亲属对的谅解。
上述事实，有被告人供述，证人证言，书证，勘验笔录，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，鉴定意见等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人任红娜违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人任红娜犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，�以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、得到被害人亲属的谅解、系坦白的辩护理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于被害人有过错的辩护理由没有证据证明，本院不予采纳。被告人任红娜有悔罪表现，并已对被害人近亲属赔偿，取得被害人近亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任红娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 王自召
二〇一七年十二月一日
书 记 员 雷 鸣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6283号
原告：宝胜高压电缆有限公司。
委托诉讼代理人：王必逊。
被告：抚顺电力建设有限公司。
法定代表人：周忠伟，董事长。
委托诉讼代理人：时阳。
原告宝胜高压电缆有限公司诉被告抚顺电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11日10日立案，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝胜高压电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款本金1970000元，赔偿逾期付款利息355300元，合计2325300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司原名称为宝胜普睿司曼电缆有限公司，后更名为宝胜高压电缆有限公司，于2012年7月19日，我公司和被告公司签订一份《物资订货合同》，我公司是合同中的卖方，合同金额为3206734元，实际交货也是3206734元，交货后被告陆续支付了1236734元，所以被告仍欠款1970000元，被告最后一次给付货款的时间是2017年2月16日，我公司于2012年7月22日交货完毕，并于2012年8月15日将全部增值税发票交付给被告，被告公司在2012年12月底安装验收合格。因此，被告应当在2012年12月底付清全部货款90%，但被告没有履行义务。到2013年12月底，一年质保期届满，但被告没有付清全部货款。故被告应当按银行贷款利率赔偿我公司因他们逾期付款带来的银行利息损失355300元。在多次要款不成的情况下，我公司依法向贵院提起诉讼，并请作出如诉之判。
被告抚顺电力建设有限公司：1、原告诉请的被告尚欠原告货款1970000元是事实。2、原告要求被告赔付的逾期付款利息，被告认为原告主张的利息过高，对此有异议。具体事实与理由:所拖欠的1970000元货款并不是被告故意拖欠，是由于被告公司是原有国有电力系统的下属的集体企业，成立已经近40年，在目前市场经济环境影响下，近两三年企业面临严重的亏损和负债，去年该企业对领导层进行了全方位的调整，企业挽回了一些不良局面，但是目前企业应在非常艰难中生存，之前三个月企业有1千多职工未开工资了，所以作为被告对所欠的1970000元货款没有异议，也愿意给付，但确实考虑到企业生存问题，希望原告能够理解。庭前我们与原告协商调解，但是调解方案原告不能接受，我们也很遗憾，只能通过法庭依法判决。关于欠款1970000元所形成的赔偿被告方认为原告所主张的利息过高，请求法庭考量之后，依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了合同、送货单、增值税发票、对账单等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，当事人对对方所交证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年7月19日，原、被告双方签订《物资订货合同》，约定，原告出售电缆给被告，合同金额为3206734元。货到安装验收合格后付款90%，质保金10%一年后无质量问题退还，被告逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款违约金，就合同双方当事人其他权利和义务，该合同亦作了约定。合同签订后，原告按约交货，被告在货物于2013年11月12日验收合格后，未按约定给付货款，至目前，共给付货款1236734元（其中30000元于2017年2月16日给付），余款未予给付。原告索款无着，遂提起诉讼。
另查明：原告在诉讼过程中，申请诉讼保全，本院于2017年11月16日作出（2017）苏1023民初6283号民事裁定，对被告的财产予以诉讼保全。
本院认为，原、被告双方所签订的合同合法有效，依法应予保护。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告的辩称与法不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告抚顺电力建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宝胜高压电缆有限公司货款1970000元；
二、被告抚顺电力建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宝胜高压电缆有限公司逾期付款利息
340068.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12701元（已减半），保全费5000元，合计17701元，由原告宝胜高压电缆有限公司负担50元，被告抚顺电力建设有限公司负担17651元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 顾久香
附表：
序号到期应付货款超期未付逾期付款利息1至2013年12月31日
2886060.6元
（3206734×90%）1679326.6元（1679326.6×4.75%÷12×12个月＝79768.01元）2至2014年12月31日
2000000元2000000元（2000000×4.75%÷12×25个月＝197916.67元）3至2016年2月13日
1970000元1970000元（1970000×4.75%÷12×8个月＝62383.33元）
审判员潘玉泉
二0一七年十二月二十二日
书记员顾久香
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7707号
原告闫某，男，1994年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告周某，女，1998年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告闫某与被告周某婚约财产纠纷一案中，原告闫某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费900元，由原告承担。
审判长 张文庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘佳宏
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初369号
原告：保定市天安建筑工程有限公司，住所地:河北省保定市保定市新市区富昌屯村。
法定代表人：何增水，系该公司经理。
诉讼委托代理人：潘晓伟，系吉林龙达律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河东区八纬路。
法定代表人：吴春军，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：王建军，系该公司职员。
原告保定市天安建筑工程有限公司（以下简称保定天安公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定天安公司诉讼委托代理人潘晓伟、被告中建六局公司诉讼委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定天安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程质量保证金450626.55元及自2017年10月31日起至给付之日止的利息，按人民银行同期贷款利率支付；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方分别签订《中国建筑鹤大高速公路项目ZT标项目经理部桥梁结构劳务分包合同》和《中国建筑鹤大高速公路项目ZT标项目经理部预制梁结构劳务分包合同》。被告为工程的承包方，原告为工程的分包方。合同约定的竣工日期为2015年7月30日和2015年10月31日，工程缺陷责任期均为实际交付日期起计算2年。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定支付工程款。2016年5月10日，原告因建设工程施工合同纠纷一案，将被告诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院以（2016）吉06民初24号民事判决书判决：原告施工工程造价为9012531元，工程质量保证金为450,626.55元。因双方合同约定，被告留置5%的工程款作为质保金，工程缺陷责任期限届满时支付，被告没有支付该笔款项。被告在工程缺陷责任期限届满后，仍拒不支付工程质量保证金，现原告为维护权益，向法院起诉，请求法院予以支持。
被告中建六局辩称，被告不同意支付工程质保金，因为根据合同专用条款第8-4-2款的规定，剩余的5%质保金待工程缺陷期满后支付，第10-2条款规定，工程缺陷期自实际交付之日起计算2年。实际交工日期是指项目部对业主的交工日期，而被告实际对业主的交工日期是2016年10月24日，至今不到两年。根据合同条款第8-4-3之规定，截止现在原告没有向被告提供任何发票，故不应支付质保金。诉讼费也不应该由被告承担。
经审理查明，2014年5月20日，中建六局（承包人）与天安公司（分包人）分别签订中国建筑鹤大高速公路项目ZT标项目经理部桥梁结构劳务分包合同》(以下简称桥梁结构分包合同)和《中国建筑鹤大高速公路项目ZT标项目经理部预制梁结构劳务分包合同》（以下简称预制梁分包合同）。两份合同约定的工程竣工日期分别为2015年7月30日、2015年10月31日；5%的自保金待工程缺陷期届满后支付，工程缺陷期为自实际交工日期起计算至两年年。保定天安公司因与中建六局公司因支付工程款存在纠纷，于2016年5月10日将中建六局公司诉至白山市中级人民法院，要求中建六局公司给付工程款。2016年12月6日，白山市中级人民法院作出（2016）民初24号民事判决书，判令中建六局公司给付保定天安公司工程款。判决中认定桥梁分包合同、预制梁分包合同有效、两项工程总造价为9012531元，工程质量保证金为460,626.55元(9012531元×5%)，两个工程均按照合同约定的竣工日期竣工。中建六局公司抗辩应扣除的8%税款，因尚未实际发生，未与支持，中建六局公司可另案处理。中建六局不服该判决，上诉于吉林省高级人民法院，2017年7月31日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民终375号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，中建六局公司与保定天安公司签订的桥梁分包合同、预制梁分包合同已经生效判决确认为有效合同，中建六局公司应按照合同的约定在工程缺陷期届满（工程竣工日期后两年）支付保定天安公司工程质保金。依据合同约定、白山市中级人民法院及吉林省高级人民法院的两份判决，可以认定两项工程的工程总造价为9012531元，实际竣工日期分别为2015年7月30日、2015年10月31日，故中建六局有限公司自工程缺陷期届满即2017年7月31日、2017年11月1日给付两项工程的工程质保金460,626.55元(9012531×5%)，于法有据，予以支持。保定天安公司主张应从2015年10月31日起支付利息，因中建六局公司未按照合同约定支付工程质保金，保定天安公司应工程缺陷期届满次日即2017年11月1日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息。中建六局公司抗辩保定天安公司尚未支付任何税款，因该税款未有证据证明已经实际发生，对中建六局的抗辩主张不予支持，因此产生的纠纷，中建六局可另案告诉。
依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告保定市天安建筑工程有限公司工程质量保证金人民币460,626.55元及自2015年11月1日起至给付之日止的利息，按照人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告保定市天安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4030元，由被告中国建筑第六工程局有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟凡宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初745号
原告：王雪丹，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市华鑫门业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道桐杨居。
法定代表人：张华。
本院在依法受理原告王雪丹与被告台州市华鑫门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费，且明确表示不再预交案件受理费。
本院认为，原告王雪丹未按规定预交案件受理费且明确表示不再预交案件受理费的行为，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王雪丹自动撤回起诉处理。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年六月十二日
代书 记员 王迎腾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6171号
原告：朱建顺，男，1954年5月25日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘善银，男，1994年9月26日出生，汉族，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理，住安徽省霍邱县。
原告朱建顺与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称：绿城公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建顺、被告绿城公司的委托诉讼代理人刘善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建顺向本院提出诉讼请求：1.判令绿城公司向朱建顺支付未能履行的健身会员费2028元；2.判令绿城公司承担本案诉讼费用。事实理由：2017年7月11日，朱建顺与绿城公司签订了编号为66811的“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）会员入会协议”（以下简称：协议）并支付会员费2500元。根据该协议的约定，绿城公司应于2017年7月12日至2019年7月12日向朱建顺提供位于北京市大兴区�宫镇旧桥路12号院15号楼内北京绿城阳光健身（旧宫店）的健身场所、健身器械、游泳池、浴池等服务。2017年11月28日，绿城公司宣布闭店配合检查，至今已无任何消息。朱建顺多次与绿城公司沟通无果。综上所述，为维护合法权益，朱建顺根据中华人民共和国法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持朱建顺的诉讼请求。
绿城公司辩称，不同意朱建顺的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、合同订立：
朱建顺主张其于2017年7月11日与绿城公司签订协议，约定绿城公司为朱建顺提供器械健身、有氧课程等服务，服务期限自2017年7月12日至2019年7月12日（备注处载明赠送1个月），会费2500元，朱建顺提交协议、金额为2500元的“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）专用收据”及VIP会员卡与其主张相佐证，其中收据上载明的有效期为2017年7月12日至2019年8月12日。绿城公司主张卡系其公司的，但协议及收据上无公司公章，不认可协议、收据的真实性，并主张因已被政府查封，无法提供卡的相关信息。对上述主张，绿城公司未提交证据相佐证。
二、合同履行：
2016年9月1日，绿城公司开始营业；在案件审理期间，朱建顺主张绿城公司于2017年11月22日停业，但未提交证据予以证明；绿城公司主张其于2017年11月27日或28日停业，停业日起绿城公司无法继续履行合同。
三、费用返还：
朱建顺主张绿城公司返还其2028元会员费。
以上事项，双方均存在争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱建顺未提交证据对其主张的绿城公司于2017年11月22日停业予以证明，对其该项主张，本院不予采纳。结合案件审理过程中本院查明的情况，对绿城公司的停业日期，本院确认为2017年11月28日。绿城公司不认可朱建顺的主张及相关证据，但对其公司开卡信息等情况未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其公司被查封无法提交相关证据的客观情况，对此，应由绿城公司承担不利后果。结合相关证据材料及本院查明的事实，本院对朱建顺提交的证据予以采信。对服务期限，结合朱建顺提交的证据，本院确认为自2017年7月12日至2019年8月12日。
综上所述，因绿城公司明确表示其被责令停业无法继续履行合同，朱建顺可以解除双方之间的服务合同，本院确认该合同已于2017年11月28日解除。朱建顺有权要求绿城公司承担违约责任，退还会费，本院结合合同履行情况，经计算，朱建顺主张的2028元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后十日内返还朱建顺会员费二千零二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元,由北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈鹏廷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人朱永盛，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告高俊福，男，汉族，1960年9月28日生，山西省盂县人。
被告赵海珍，女，汉族，1961年9月30日生,山西省盂县人，系被告高俊福之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告高俊福、赵海珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵、被告高俊福到庭参加诉讼，被告赵海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年7月2日，被告高俊福与原告签订了《小额联保借款合同》，被告高俊福在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判令二被告共同偿还贷款本金50000元及利息36296.57元（利息截至2017年3月13日）。二、判令二被告承担诉讼费用。
被告高俊福辩称，钱不是自己花的，是自己外甥办的，过了一二年银行发短信催还款，过了一段时间外甥告自己说已经还了，可是现在把自己起诉了，外甥说他已经还了，具体归还多少自己不清楚。
被告赵海珍未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月20日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告高俊福、被告赵海珍（乙方）签订了一份《小额贷款申请表》，该表载明乙方成员承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字捺印。
2012年7月2日，原告邮储银行盂县支行与被告高俊福签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过高俊福在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:高俊福,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、高俊福向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为煤炭购销。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告高俊福签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，被告高俊福辩称借款系其外甥所使用，其外甥与二被告之间又形成新的借贷关系，二被告将向原告处借款交给其外甥使用实属错误，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高俊福、赵海珍在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息36296.57元（利息截至2017年3月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，保全费164元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 李 铮
二〇一七年五月二十日
书 记 员 栗佳丽
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初985号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人郑龙，男，1988年6月30日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌敲诈勒索，于2017年4月21日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2017年5月4日转取保候审；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年7月12日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
辩护人侯丽莎、姬珊珊，河南达成律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人郑龙犯敲诈勒索罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人郑龙及其辩护人侯丽莎、姬珊珊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年3月份，被告人郑龙通过朋友了解到被害人欧某曾和一女孩发生性关系，后欲利用该事情敲诈勒索钱财。2017年4月13日，被告人郑龙通过微信购买到身份证、银行卡、手机卡，后向欧某索要钱财，遭到被害人欧某拒绝后，以在山阳论坛、天涯论坛等媒体发帖称欧某强奸幼女、勾结黑社会、私开公司等事情的形式，恐吓欧某，向欧某索要5万元，后欧某报案。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证，证人冯某等人的证言，被害人欧某的陈述，被告人郑龙的供述和辩解，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人郑龙敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郑龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人郑龙判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人郑龙对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均无意见。
辩护人对起诉书指控的犯罪罪名无异议，但其认为被告人郑龙具有以下法定或酌定从轻、减轻的情节：1、被告人郑龙的犯罪金额为5万元，系实施终了的犯罪未遂，且并未造成损害后果；2、被告人郑龙已积极赔偿并获得被害人的谅解；3、被告人郑龙案发后主动向公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，系自首；4、被告人郑龙认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且主观恶性不大。综上，建议对被告人郑龙判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月份，被告人郑龙通过朋友了解到被害人欧某曾和一女孩发生性关系，后欲利用该事情敲诈勒索钱财。2017年4月13日，被告人郑龙通过微信购买到身份证、银行卡、手机卡，后向欧某索要钱财，遭到被害人欧某拒绝后，以在山阳论坛、天涯论坛等媒体发帖称欧某强奸幼女、勾结黑社会、私开公司等事情的形式，恐吓欧某，向欧某索要5万元，后欧某报案。2017年4月21日，焦作市公安局焦南分局将郑龙的弟弟郑强口头传唤至焦作市公安局焦南分局案件侦办大队，后以询问案件情况为由，将被告人传唤至焦作市公安局焦南分局案件侦办大队。案发后，被告人郑龙对被害人欧某进行了赔偿并获得了被害人欧某的谅解。
以上事实，被告人郑龙当庭供认不讳。并有被害人欧某的报案及陈述，证人冯某、李某、刘某1、张某、刘某2、郑某的证言予以证实。证人张某的辨认笔录证实其对被害人欧某的辨认情况。协助查询财产通知书及银行交易明细清单，手机通话情况清单，快递单信息，微信支付记录、微信账号及手机聊天记录等相关材料，证实被告人郑龙通过微信购买到身份证、银行卡、手机卡，并以“赵孝伟”的名义向欧某索要钱财。被害人欧某出具的收据证实被告人郑龙已对被害人作出赔偿并获得其谅解。焦作市解放区司法局出具的调查评估意见书证实被告人郑龙具备适用社区矫正条件。公安机关出具的到案说明、情况说明及发破案经过证实被告人郑龙的到案情况。并有被告人郑龙的户籍证明，网页打印信息，接处警登记表，房屋租赁合同、房屋交接清单及收据，常住人口登记卡，手机视频截图等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人郑龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人郑龙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。案发后被告人郑龙已对被害人进行赔偿并获得其谅解，对被告人郑龙可以酌情从轻处罚。关于辩护人主张被告人主观恶性较小，未造成损害后果并建议在一年以下进行量刑的意见，本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人郑龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，弟二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 程 明
人民陪审员 陈军超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 毕 龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5871号
原告：梁加忠，男，1972年9月26日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，
原告：王玲玲，女，1985年6月1日出生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县，
委托诉讼代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告：刘佳斌，男，1989年7月22日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市广陵区，
原告梁加忠、王玲玲与被告刘佳斌解除合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁加忠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘佳斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁加忠、王玲玲向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2015年8月17日签订的个人借款合同以及房地产抵押合同。事实和理由：2015年8月17日，原告因经营需要向被告借款40万元，并于当日签订个人借款合同以及房地产抵押合同，约定借款年利率24%，借款期限6个月。原告自愿将坐落于界首镇盂陵路42号的房屋抵押给被告并办理了他项权证。但签订合同后，被告一直未履行交付40万元借款义务，在原告再三敦促下被告称无法履行借款义务并将他项权证返还给原告。故诉至法院请求判如所请。
被告刘佳斌未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了2015年8月17日原、被告双方签订的个人借款合同以及房地产抵押合同、房屋他项权证。本院经审查对原告提供的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日原告梁加忠、王玲玲因个人经营需要向被告刘佳斌借款40万元，并自愿将坐落于界首镇盂陵路42号的房屋抵押给被告，当日双方签订个人借款合同以及房地产抵押合同，约定借款年利率24%，借款期限6个月。同日双方办理了他项权证。签订合同后，被告未履行交付40万元借款义务，并将他项权证返还给原告。2017年7月11日，被告刘佳斌诉至本院，要求原告梁加忠、王玲玲归还该40万元借款，该案开庭前原告梁加忠、王玲玲诉至本院要求解除双方签订的借款合同和抵押合同。刘佳斌诉梁加忠、王玲玲民间借贷纠纷一案于2017年11月20日开庭审理，庭审过程中本院就40万元借款交付情况要求刘佳斌在五日内向法院进一步举证，但刘佳斌到期后未能举证且已于2017年12月26日申请撤回该案诉讼。
因被告刘佳斌未到庭，致本案调解不成。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据，被告并未实际向原告提供40万元借款，故双方签订的个人借款合同已经成立，尚未生效。虽然该借款合同尚未生效，但依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，法律并未明文禁止解除已成立但未生效的合同，本院认为解除已成立但未生效的合同应遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。被告并未按约定支付款项，以自己的行为表明不履行合同约定的主要债务，两原告有权解除借款合同。对于双方签订的房地产抵押合同，作为主合同的借款合同尚未生效，作为从合同的房地产抵押合同丧失存在的法律基础，因此该房地产抵押合同也未发生法律效力，双方协商未果时，利益将受损的一方当事人亦有权单方行使合同解除的权力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁加忠、王玲玲与被告刘佳斌于2015年8月17日签订的个人借款合同；
二、解除原告梁加忠、王玲玲与被告刘佳斌于2015年8月17日签订的房地产抵押合同。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告刘佳斌负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘 玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于金霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2097号
上诉人（原审被告）：陈雪萍，女，1970年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：王俊俊，男，1989年2月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
原审被告：陈小菊，男，1974年11月12日出生，汉族，住温岭市。
上诉人陈雪萍因与被上诉人王俊俊，原审被告陈小菊民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈雪萍以双方达成庭外和解为由，于2017年10月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈雪萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈雪萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人陈雪萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一七年十月二十日
代书记员 梁明霞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9878号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉�代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：尚欢，男，1985年2月4日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告尚欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告尚欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息13203元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2003年12月25日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2003年12月25日至2004年12月5日。�同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金30000元、利息13203元，本息共计43203元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告尚欢经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2003年12月25日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款30000元，合同利率6.6375‰,逾期利率由贷款方按日万分之三计收利息，借款期限为：自2003年12月25日至2004年12月5日。2004年12月3日，原、被告签订《延期还款协议书》，约定将借款延期至2005年12月4日偿还。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，经原告多�催要，被告以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金30000元，截止2015年3月21日结欠借款利息13203元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚欢于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金30000元、利息13203元，共计43203�。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初3219号
原告：项小平，男，蒙古族，1966年11月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李娜，女，汉族，1986年9月28日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：刘伟，男，汉族，1983年10月10日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告李娜系夫妻关系。
被告：刘平，男，汉族，1972年10月1日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告项小平与被告李娜、刘平追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项小平、被告李娜的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告刘平经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告项小平向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告替被告偿还的执行案款102000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李娜于2012年3月20日向杭锦旗农村信用合作联社贷款200000元，并由原告项小平和申谊民、张飞乐、刘平、李飞武进行担保（实际用款人是刘平）。借款未按期还款，后杭锦旗农村信用合作联社向杭锦旗人民法院提起诉讼，起诉后经杭锦旗人民法院判决，杭锦旗人民法院向原告执行案款102000元。因被告李娜是借款合同的主借款人，被告刘平是借款合同的担保人，且是借款的实际用款人，故原告向二人追偿。
被告李娜委托代理人刘伟辩称，借款的实际用款人是刘平，刘平用被告李娜的户头借款，担保人也非被告李娜所找，被告李娜只在借款合同上签了字，后续手续都是刘平办理的。被告李娜现在无能力偿还，最多分期还20000元。
被告刘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向我院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告项小平所提交的证据认定如下：（2013）杭民二初字第177号民事判决书一份、2016年5月9日杭锦旗人民法院执行局出具的证明及扣划原告工资的裁定、协助扣划存款通知书、银行回执六份、原告出具的收条五张，来源合法，内容真实，且被告李娜代理人在庭审中予以认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李娜于2012年3月20日向杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，由原告项小平及申谊民、张飞乐、刘平、李飞武提供担保，借款按期未还。杭锦旗农村信用合作联社起诉至杭锦旗人民院，杭锦旗人民法院作出（2013）杭民二初字第177号民事判决书，案件进入执行阶段后，杭锦旗人民法院向原告项小平执行案款102000元。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告项小平提供的证据能够证明其已向债权人承担借款本息102000元，故原告有权就该部分款项向债务人李娜进行追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，申谊民、张飞乐、李飞武、被告刘平、原告项小平系连带共同保证的保证人，五位担保人未约定比例分担，应承担不能清偿债务总额20%的清偿责任。原告项小平代还款项为102000元，五担保人每人承担的数额为20400元，故被告刘平承担的清偿数额为不超过20400元。原告未对被告申谊民、张飞乐、李飞武提起诉讼，被告刘平未到庭，本院仅就原告诉请部分作出处理。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后十日内给付原告项小平代偿借款本息102000元；
二、若被告李娜不能清偿上述第一项债务，被告刘平对不能清偿的部分债务承担不超过20400元的清偿责任；
三、驳回原告项小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 王 慧
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 旭
书 记 员 敖特更图雅
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20313号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：麦德朋。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦德朋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 周群斐
二〇一七年十二月七日
书记员 曾松林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20313号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。被告：麦德朋。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦德朋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  周群斐二〇一七年十二月七日书记员  曾松林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特145号
申请人：顾智清，男，1979年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：陈培娣，女，1954年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：孙文燕，女，1981年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人顾智清、陈培娣申请宣告孙文燕无民事行为能力一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，陈培娣要求追加其为本案申请人，本院予以准许。本案现已审理终结。
申请人顾智清述称，被申请人孙文燕系顾智清之妻。近年来孙文燕情绪和性格发生了较大变化，2015年初与丈夫发生争吵后搬回娘家居住至今。2018年1月30浦东法院立案受理了申请人起诉被申请人离婚一案，诉讼中，孙文燕提交了关于其患有精神分裂症的诊疗意见书。2018年2月28日法院出具了民事裁定书，裁定离婚案件中止诉讼。为了依法保护申请人和被申请人的合法权益，特申请法院对孙文燕的民事行为能力进行认定，并指定顾智清担任其监护人。
申请人陈培娣述称，被申请人孙文燕系陈培娣之女。自2015年孙文燕搬回娘家后顾智清从未来看过她，住院期间也没有照顾过孙文燕，不但没有尽到一个作丈夫的责任，甚至还动手打骂、电话威吓孙文燕。顾智清已经提起离婚诉讼，不适合担任孙文燕的监护人。近三年孙文燕除在精神卫生中心住院以外均住在陈培娣家中，由母亲及家人照顾。鉴于此，特申请法院指定陈培娣担任孙文燕的监护人。
经审理查明：孙文燕，女，1981年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区龙沟村1队顾家宅XXX号。顾智清系孙文燕之夫，陈培娣系孙文燕之母。顾智清诉孙文燕离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，因孙文燕罹患XXX疾病，是否具备完全辨认自己行为的能力存疑，故2018年2月28日本院裁定该案中止诉讼。
本案审理中，本院根据申请人顾智清的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人孙文燕的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。2018年4月17日，该所出具司法鉴定意见书，认定孙文燕患有精神分裂症，目前处于不完全性缓解，评定其具有限制民事行为能力。
本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前具有限制民事行为能力。申请人顾智清起诉孙文燕离婚纠纷一案正在诉讼中，双方为对立的诉讼主体关系，且该案件目前尚未审结。为保护被申请人的正当、合法权益，申请人顾智清不宜担任孙文燕的监护人。从最有利于保护被申请人合法权益的角度出发，由其母亲担任监护人更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三、第二十八条的规定，判决如下：
一、孙文燕为限制民事行为能力人；
二、指定陈培娣为孙文燕的监护人。
鉴定费人民币3,150元，由申请人顾智清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈忠良
二〇一八年五月二日
书记员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初667号
原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵仁焕，董事长。
住所地：渠县渠江镇南大街**号。
被告：罗红莉，女，生于1987年5月5日，汉族，四川省渠县人。
被告：代子亮，男，生于1952年10月10日，汉族，四川省渠县人。
被告：李华春，女，生于1953年8月2日，汉族，四川省渠县人。
被告：代长江，男，生于1954年3月16日，汉族，四川省渠县人。
被告：李兴春，女，生于1957年4月10日，汉族，四川省渠县人。
原告四川渠县农村商业银行股份有限公司诉被告罗红莉、代子亮、李华春、代长江、李兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司与五被告已达成还款展期协议，故原告申请理由正当，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川渠县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4306元，由原告四川渠县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘淑敏
二〇一八年三月三十日
书记员 胡丽君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督638号
申请人：王薇薇，女，1982年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：马敬兰，女，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王薇薇、马敬兰于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王薇薇、马敬兰2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 时丁玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5077号
原告：青田胜波涂装设备有限公司，统一社会信用代码:913311215753306689，住所地：浙江省青田县温溪镇四号工业区。
法定代表人：余胜波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：游世仁，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告青田胜波涂装设备有限公司诉被告游世仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田胜波涂装设备有限公司的委托诉讼代理人舒权胜到庭参加诉讼，被告游世仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青田胜波涂装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款100000元，利息20000元（按年利率24%计算自2016年12月5日起计算至2017年10月5日止，合计10个月，并要求支付利息至债务清偿之日止），合计120000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告因生产经营需要与原告签订设备加工买卖合同，被告向原告购买垂直自动生产线一条，约定价款为56万元，双方约定货款在一年内付清；同时约定被告逾期付款原告有权按2%的月利率收取利息；另双方约定诉讼管辖地为原告所在地。合同签订后，原告按合同约定向被告发货，被告验收后支付了大部分货款。2016年12月5日，原告向被告催讨货款，经双方结算，被告向原告出具欠条一份证明尚欠原告货款10万元，并约定在2016年春节前付3万元，余款分三期付清。后原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告游世仁未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告因生产经营需要向原告购买垂直自动生产线，双方于2013年3月31日签订了设备加工买卖合同书一份，合同约定：合同金额为56万元，先付定金40%，产品发货后付20%，产品调试至正常运转之日起支付30%，余款在合同签订后的十二个月内付清。任何一期款项逾期汇款的，原告将按照2%的月利率收取利息。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付了部分货款。2016年12月5日，双方进行结算，经结算被告结欠原告货款10万元，为此被告向原告出具了欠条一份，欠条约定春节前首付30000元，余下款项分三期付清。经算后，被告未依约支付结欠的货款，原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告常住人口基本信息，设备加工买卖合同书原件，欠条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告向原告出具欠条，视为对结欠货款的确认。欠条约定了付款期限，期限届满后被告未依约支付相应货款已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告拒不支付货款给原告造成的利息损失应予赔偿，原告要求被告按月利率2%计算支付逾期付款利息，符合双方合同约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。双方在欠条中重新约定了支付货款的时间，故逾期利息应当自违约之日“春节后”（即2017年1月28日后）开始计算；原告主张从2016年12月5日开始计算违约利息，本院不予支持。被告游世仁经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游世仁于本判决生效后立即支付给原告青田胜波涂装设备有限公司货款100000元，并支付逾期利息（利息自2017年1月28日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告青田胜波涂装设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告游世仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年十二月十二日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初151号
原告：铁某某，女，1989年10月29日出生，回族，农民，住西吉县。
被告:冯某某，男，1984年2月10日出生，回族，农民，住西吉县。
原告铁某某与被告冯某某变更抚养关系纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告铁某某与被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁某某向本院提出诉讼请求:1.婚生三女冯甲由原告抚养；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原、被告登记结婚。2007年11月12日，原、被告生长女冯乙，2009年2月7日，原、被告生次女冯丙，2012年3月11日，原、被告生三女冯甲。2016年6月23日，原、被告协议离婚，离婚协议约定三个孩子均由被告抚养。离婚后，三个孩子由祖父照顾，被告没有尽到父亲的责任，对孩子照顾不周，为有利于孩子身心健康，提出前述诉讼请求。
被告冯某某辩称，不同意三女冯甲由原告抚养，离婚后我尽到了作父亲的义务，我也有能力抚养孩子。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告铁某某主张离婚后被告未尽到做父亲的义务，被告冯某某予以否认，但铁某某未提交证据证明自己的主张，故本院对原告的主张不予采纳。
本院认为，原、被告的婚生三女冯甲自原、被告离婚以来，一直由被告冯某某直接抚养。冯佳馨生活没有出现新的情况，不改变孩子的生活现状，给孩子一个稳定的成长环境，更有利于冯甲的健康成长，故对原告要求直接抚养冯甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告铁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由铁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员卜旭伟
二○一八年二月二十七日
书记员赵巨龙
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初151号原告：铁某某，女，1989年10月29日出生，回族，农民，住西吉县。被告:冯某某，男，1984年2月10日出生，回族，农民，住西吉县。原告铁某某与被告冯某某变更抚养关系纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告铁某某与被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁某某向本院提出诉讼请求:1.婚生三女冯甲由原告抚养；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原、被告登记结婚。2007年11月12日，原、被告生长女冯乙，2009年2月7日，原、被告生次女冯丙，2012年3月11日，原、被告生三女冯甲。2016年6月23日，原、被告协议离婚，离婚协议约定三个孩子均由被告抚养。离婚后，三个孩子由祖父照顾，被告没有尽到父亲的责任，对孩子照顾不周，为有利于孩子身心健康，提出前述诉讼请求。被告冯某某辩称，不同意三女冯甲由原告抚养，离婚后我尽到了作父亲的义务，我也有能力抚养孩子。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告铁某某主张离婚后被告未尽到做父亲的义务，被告冯某某予以否认，但铁某某未提交证据证明自己的主张，故本院对原告的主张不予采纳。本院认为，原、被告的婚生三女冯甲自原、被告离婚以来，一直由被告冯某某直接抚养。冯佳馨生活没有出现新的情况，不改变孩子的生活现状，给孩子一个稳定的成长环境，更有利于冯甲的健康成长，故对原告要求直接抚养冯甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告铁某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由铁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员卜旭伟二○一八年二月二十七日书记员赵巨龙附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初488号
原告：郝胜林，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住河北省盐山县。
被告：王瑞华，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
本院在审理原告郝胜林与被告王瑞华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立。2018年5月2日，原告郝胜林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郝胜林撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告郝胜林承担。
审 判 长 刘秀杰
人民陪审员 张长未
人民陪审员 董维众
二〇一八年五月二日
书 记 员 邓 曼
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1659号
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人亢鹏博，系该行董事长。
地址：三门峡市陕州区。
委托代理人杨大伟，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司个人金融一部工作人员。
被告李娅珍，女，现年49岁，住三门峡市湖滨区。
被告赵国安，男，现年54岁，住三门峡市陕州区。
被告崔金柱，男，现年53岁，住三门峡市陕州区。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告李娅珍、赵国安、崔金柱借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称：2016年6月27日，被告李娅珍以购房为由向原告的下属机构花坛分社借款400000元，到期时间为2017年6月27日，借款利率9.6‰，由被告赵国安，崔金柱承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不偿还，现请求法院判令被告李娅珍偿还在原告下属机构花坛分社的借款本金400000元，利息47936元；判令被告赵国安、崔金柱对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司所提供的被告信息不准确，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8019元，保全申请费2760元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 高铁星
审判员 王中英
审判员 兰群礼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李欣芮
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初302号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人王某某，男，1996年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省武冈市人；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：被告人王某某从2016年8月开始，受雇于朱某某（另案处理），帮助朱某某贩卖毒品。
2016年9月5日20时许，被告人王某某在接到龚某某购买毒品的电话后，在溆浦县低庄镇“山河宾馆”后的停车场，向龚某某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，得赃款人民币100元。
2016年9月8日18时许，被告人王某某在溆浦县低庄镇茂源宾馆被溆浦县公安局民警抓获，当场从其身上搜出甲基苯丙胺1.93克。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人王某某受雇于人，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：被告人王某某从2016年8月开始，受雇于朱某某（另案处理），帮助朱某某贩卖毒品。
2016年9月5日20时许，被告人王某某在接到龚某某购买毒品的电话后，在溆浦县低庄镇“山河宾馆”后的停车场，向龚某某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，得赃款人民币100元。
2016年9月8日18时许，被告人王某某在溆浦县低庄镇茂源宾馆被溆浦县公安局民警抓获，当场从其身上搜出甲基苯丙胺1.93克。
上述事实，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案人朱某某的供述，证明被告人王某某是帮助他贩卖毒品的人，他每天给王某某3克左右的冰毒让其贩卖，他把手机卡1877407****给了王某某，让吸毒人员直接和王某某联系。王某某的平时开销从其帮他贩卖毒品后所得的利润里扣除。王某某具体把毒品卖给谁他不完全清楚，但他知道的仅有龚某某，因为有次龚某某把电话打到我这儿来了，我让他找王某某。在公安侦查机关组织的混合辨认中，同案人张某辨认出被告人王某某是与他共同贩卖毒品的人。
2、证人龚某某的证言，证明其帮朋友在朱某某处购买过冰毒。2016年9月5日19时许，他拨打朱某某1877407****的电话，电话不是朱某某接的，是他的小弟接的。他叫朱某某的小弟到溆浦县低庄镇山河宾馆后面停车场送100元的冰毒。后在停车场，朱某某的小弟送来了100元冰毒。他们在他的车上进行了交易。在公安侦查机关组织的混合辨认中，证人龚某某辨认出被告人王某某就是与他交易毒品的朱某某的小弟。
3、相关书证：
（1）、户籍资料，证明被告人王某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（2）、到案情况说明，证明被告人王某某于2016年9月8日在茂源华楼609房被公安民警抓获。
（3）、溆浦县公安局溆公（低）决字【2016】第0989号公安行政处罚决定书，证明王某某于2016年9月9日因吸毒被行政拘留10天。
（4）、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，证明溆浦县公安局民警在抓获被告人王某某，后从其裤袋里搜查出3小包冰毒可疑物并予以扣押。
（5）、称重笔录（附照片7张），证明溆浦县公安局民警对从被告人王某某处查获的3小包冰毒可疑物经与被告人王某某当面称重，冰毒可疑物净重1.93克。
（6）电话清单，证明被告人王某某使用号码为1877407****手机与证人龚某某使用号码为1827454****的通话情况。
4、现场勘验笔录（附现场方位示意图2张、拍摄现场照片8张），证明本案案发现场的情况。
5、鉴定意见：怀化市公安局物证鉴定所出具的怀公物鉴（理化）字[2016]657号物证检验报告，证明从被告人王某某处查获的冰毒可疑物，检验出甲基苯丙胺成分。
6、被告人王某某对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人王某某为牟取非法利益，受雇于人贩卖毒品甲基苯丙胺，且在被抓获时查获毒品甲基苯丙胺1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后1个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏政
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 曾美竹
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 张 茜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖37号
原告：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被告：东航传动有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园仙霞路***号。
法定代表人：李小龙。
被告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市紫金路*号。
法定代表人：潘文奇，行长。
原告仲利国际租赁有限公司与被告东航传动有限公司（以下简称东航公司）、中信银行股份有限公司丽水分行（以下简称中信银行丽水分行）物权保护纠纷一案，丽水市莲都区人民法院于2016年8月23日立案。
原告仲利国际租赁有限公司诉称：原告与被告东航公司于2014年2月26日日签订《租赁合同》《买卖合同》，2014年8月28日签订《租赁合同》、《买卖合同》，上述合同约定：原告将相关机器设备租赁给被告东航公司，租赁期限分别为2014年2月28日至2017年2月28日和2014年8月28日至2017年8月28日；2014年9月12日，原告与被告公司在丽水市工商行政管理局就涉案租赁物进行了动产抵押登记。2016年5月24日，因被告东航公司未如期支付租金，原告向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。案件审理中，被告中信银行丽水分行以其与被告东航公司于2014年9月19日签订的《最高额抵押合同》为由申请加入。被告东航公司为履行与被告中信银行丽水分行的借款合同，将其从原告处租赁的机器设备在被告中信银行丽水分行处进行抵押，并办理抵押登记。原告享有租赁物的所有权，被告东航公司作为涉案租赁物的承租人，其仅享有使用权，被告中信银行丽水分行作为金融机构，未对被告东航公司是否享有涉案抵押物所享有的所有权进行审查，事后，原告未对两被告之间的《最高额抵押合同》进行追认。原告认为两被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销被告东航公司、中信银行丽水分行之间于2014年9月19日签订的合同编号为2014信杭丽银最抵字帮第000919号的《最高额抵押合同》中对原告享有所有权的机器设备设定的抵押（设备详单附后）；2.被告东航公司、中信银行丽水分行协助原告办理涉案机器设备抵押权撤销登记手续；3.本案诉讼费用由两被告承担。
丽水市莲都区人民法院认为，原告物权取得的基础是其和被告东航公司签订的《买卖合同》，该《买卖合同》约定的管辖法院为温州市鹿城区人民法院，遂于2016年9月22日作出（2016）浙1102民初5260号民事裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。
2017年1月26日，温州市鹿城区人民法院以本案本质上是侵权纠纷，两被告住所地或侵权行为地法院均不在温州市鹿城区，不属于该院管辖范围为由，逐级报请本院指定管辖。
本院认为，原告以其所有的涉案机器设备受到两被告设定抵押等的非法侵害而提起的诉讼，其本质上系侵权纠纷，并非买卖合同纠纷，不能适用《买卖合同》所约定的管辖法院，应由两被告住所地或侵权行为地法院管辖。现两被告的住所地及设定抵押的侵权行为地均在丽水市莲都区，丽水市莲都区人民法院对本案享有管辖权，该院将本案移送温州市鹿城区人民法院审理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
、撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5260号民事裁定。
二、本案由丽水市莲都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 路 遥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 许赛俐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2781号
罪犯黎晓旭，男，1987年6月16日生，汉族，本科文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2012年6月18日作出（2012）平刑初字第85号刑事判决，认定被告人黎晓旭犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，总和刑期九年，决定执行有期徒刑七年六个月。其同案不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，该院于2012年12月10日作出（2012）安市刑二终字第65号刑事判决，认定被告人黎晓旭犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，赃款人民币100000元继续追缴。刑期自2011年11月9日起至2019年11月8曰止。于2013年1月4曰交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年1月8日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎晓旭在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年5月18日、2017年8月17日获得积分转换3个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黎晓旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎晓旭减去有期徒刑七月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6730号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑喜，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：夏廷祥，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：于春亮，男，1962年11月24日出生，汉族，个体户，住山东省高青县。
委托代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所执业律师。
上诉人郑喜因与被上诉人于春亮劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑喜及其委托诉讼代理人夏廷祥、被上诉人于春亮及其委托诉讼代理人雷雨石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案的发生系因工程发包人及总承包人等未向郑喜结算工程款而造成，郑喜及于春亮的工程款结算，应向发包人或总承包人主张权利，而非向未得到工程款且为劳务付出人的郑喜主张权利。本案系被诉主体错误。2.本案工程是由郑喜与于春亮等三人共同承包，带领工作从事此项劳务，于春亮与郑喜之间不存在合同相对人的权利义务关系，且于春亮系共同劳务付出人，其无权对诉讼工程款自行主张权利。本案系起诉主体错误。3.于春亮所举工程欠款证据，是由其胁迫所得，属应予撤销的非法证据，依法不应采信及支持。
于春亮辩称，郑喜的上诉理由不成立，于春亮在工程中完成了规定的工程项目,而郑喜将工程项目折合成价款给于春亮出具欠据，应予支持。郑喜是否拿到工程款与本案没有关系。于春亮与郑喜是劳务关系，不存在合伙和共同经营问题。原审也已查明不存在所谓欠据是胁迫得来事实。
于春亮向一审法院起诉请求：郑喜立即给付于春亮劳务费25,000元及索款差旅费3,000元。
郑喜向一审法院反诉请求：于春亮赔偿劳务工程款延误损失5,000元及精神损害赔偿金5,000元。
一审法院认定事实：2016年10月，郑喜承包山东省胶州市胶东办事处八里庄村农村厕所改造工程项目。在与于春亮、郑喜皆为朋友关系的张树彪的介绍下。于春亮带领12人为该工程项目从事人工劳务。工程结束后，2016年11月6日，郑喜给于春亮出具了金额为25,000.00元、内容为欠付劳务工程款的欠据一张，同时由张树彪、张全争、韩增奎作证明人。此款至今未给付。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、郑喜的反诉是否成立。二、郑喜关于追加山东省胶州市胶东街道办事处为被告的申请是否准许。三、于春亮和郑喜之间是劳务雇佣关系还是合伙承包关系。（一）郑喜的反诉是否成立。反诉是针对本诉提起的独立的诉，是以承认本诉的存在为前提，郑喜对于春亮提出的诉讼请求并不加以否定。本案中郑喜对本诉所提起的法律关系性质及诉讼请求皆不予认可，其所提起的反诉实际上是反驳，是对于春亮所诉的抗辩，所以郑喜的反诉不成立。（二）于春亮和郑喜之间是劳务合同关系还是合伙承包关系。郑喜给于春亮出具欠据的行为即是对其欠付于春亮劳务人工费的认可，该欠据的内容体现了于春亮和郑喜之间的劳务关系，根据谁主张谁举证的原则，郑喜抗辩称其与于春亮系合伙关系却没有提供相应有效的证据予以证实。所以其抗辩主张不能成立。故应认定于春亮和郑喜之间系劳务合同关系。（三）郑喜是否有权申请追加发包方山东省胶州市胶东街道办事处为被告。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条规定：必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院依据民事诉讼法第一百一十九条的规定通知其参加诉讼，当事人也可以申请追加。郑喜申请追加的被告不是必须共同诉讼的当事人。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者非法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。据此，向发包方主张权利的相对人是实际施工人，也就是于春亮。郑喜作为工程的转包人无权在此起诉讼中申请追加发包人为被告。综上，于春亮和郑喜之间的劳务合同关系成立，郑喜理应给付于春亮劳务工程款。于春亮关于差旅费的主张，因其未能提供出相应有效的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：郑喜给付于春亮拖欠劳务工程款25,000元于判决生效后十日内给付。案件受理费500元由郑喜负担。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郑喜提交了工程承包人杨桃和郑喜的录音2份，拟证明：杨桃明确说明工程款没有结算，工程款给付了李国华，于春亮和郑喜是合伙关系。
于春亮质证认为，无法确定录音对方是谁。录音中郑喜显然是在引诱对方说出一些对郑喜有利的话，缺少真实性，对方从来没有肯定郑喜所说的内容。录音对话强调合伙问题，但对方没有明确表示就是合同关系，与本案无关，该证据不能作为证据使用。
本院认证认为，对于郑喜提交的其与杨桃的录音证据，于春亮对该证据的真实性不予认可，且郑喜未提供证据对录音内容予以佐证，杨桃亦未出庭作证，故本院对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”郑喜主张本案诉争工程系其与于春亮、张树彪合伙承包，但未举示有效证据证明合伙事实确实存在，于春亮和张树彪亦对郑喜关于合伙的主张予以否认，且于春亮提交的郑喜出具的欠条可证明双方存在劳务关系。故郑喜关于其与于春亮系合伙关系，涉诉工程款不应向其主张，本案诉讼主体错误的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。郑喜主张于春亮举示的欠款证据系由胁迫取得，但未举示有效证据证明存在胁迫情形，该主张不成立，本院不予支持。
综上所述，郑喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郑喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵春莹