wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8304号
原告李狗群，男，汉族，1955年11月12日生，住郑州市。
委托代理人刘建，河南舒展侓师事务所律师。
被告界首市黑豹运输有限公司，住所地：安徽省界首市北环高速路口西500米路北。
法定代表人李景莲，总经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司公司，住所地：安徽省阜阳市淮河路666号天筑苑1号楼108商铺。
法定代表人王亚东，总经理
委托诉讼代理人付瑞晓，该公司员工。
原告李狗群诉被告界首市黑豹运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李狗群及其委托诉讼代理人刘建，被告保险公司委托诉讼代理人付瑞晓到庭参加了诉讼。被告界首市黑豹运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等各项费用合计47669.26元，伤残赔偿费用待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日5时许，被告周小战驾驶界首市黑豹运输有限公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××号重型厢式货车沿嵩山路由南向北行驶至南四环交叉口处时与骑两轮电动车沿南四环北侧由西向东行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。郑州市公安局交通警察支队三大队做出郑公交认字【2016】第00843号《道路交通事故认定书》认定，原告与被告周小战对本次事故承担同等责任。原告受伤后被送往郑州市第二人民医院住院治疗，被告仅垫付了部分医疗费用。出院后就赔偿事宜争议双方未达成一致协议。
被告保险公司辩称：1、本案的事故车辆在我司投保有交强险、不计免赔100万三者险，在确保行、驾、从业资格证、运输证有效，且正常年审不存在免赔的情况下，我公司愿意在责任限额内承担合理合法的损失；2、护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高，医疗费应当扣除20%非医保用药，伤者有陈旧性脑梗和高钾血症与本次事故无关，医疗费中应当扣除此部分费用，伤残赔偿金年限计算错误，应当按照18年计算，应当按照农村标准计算，精神抚慰金应当按照过错程度比例计算；3、本案的鉴定费、车损评估费、停车费以及本案的诉讼费保险公司不予承担。
被告保险公司未提交证据。
被告界首市黑豹运输有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年11月10日5时许，被告周小战驾驶界首市黑豹运输有限公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××号重型厢式货车沿嵩山路由南向北行驶至南四环交叉口处时与骑两轮电动车沿南四环北侧由西向东行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。郑州市公安局交通警察支队三大队做出郑公交认字【2016】第00843号《道路交通事故认定书》认定，原告与被告周小战对本次事故承担同等责任。原告电动车损失经河南正兴价格评估有限公司确认为1640元，原告支付评估费80元，施救费50元、看管费70元、拆检费164元。原告受伤后被送往郑州市第二人民医院住院治疗，共住院25天，花医疗费33156.76元，其中被告垫付11000元。出院后，又在郑州市第二人民医院花费1192.5元。原告伤情经郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定，构成伤残等级十级。误工期限为出院后80日，护理期限为出院后30日。原告支付鉴定费1300元。原告在司法鉴定后，增加诉讼请求60766元。
另查明，皖Ｋ×××××号重型厢式货车车主为被告界首市黑豹运输有限公司，该车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者商业险（不计免赔）。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。周小战驾驶被告界首市黑豹运输有限公司的皖Ｋ×××××号重型厢式货车在行驶过程中发生交通事故，周小战和原告负事故同等责任。因皖Ｋ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投有交强险、第三者商业险，故被告保险公司对原告的损失应在交强险、第三者商业险保险限额内进行赔偿，超出部分由被告界首市黑豹运输有限公司赔偿。原告的损失计算如下：医疗费34349.26元有票据为证，本院予以采信；误工费，原告系临时雇佣保洁员，月工资1836元，原告住院25天，出院后误工期限80日，合计105天，1836元/月÷30天×105天=6426元；护理费，原告住院25天，出院后护理期限30日，合计55天，按照居民服务业和其他服务业平均标准33857元/年计算，33857元/年÷365天×55＝5101.74元；住院伙食补助费：原告住院25天，每天按30元，计750元；营养费：原告住院25天，每天20元，计500元；伤残赔偿金，27233元/年×19年×0.10=51742.7元；精神损害抚慰金，结合过错责任，本院酌定为2500元。交通费，本院酌定为250元。车辆损失费1640元，评估费80元、施救费50元、看管费70元、拆检费164元、鉴定费1300元，有评估报告和票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李狗群医疗费10000元、误工费6426元、护理费5101.74元、住院伙食补助费750元、营养费500元、伤残赔偿金51742.7元、精神损害抚慰金3000元、交通费250元、车辆损失费1640元、施救费50元、拆检费164元，共计79624.44元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告李狗群医疗费24349.26元的60%即14609.56元，扣除被告界首市黑豹运输有限公司垫付的11000元，应为4609.56元；
三、被告界首市黑豹运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李狗群评估费80元、鉴定费1300元、看管费70元，共计1450元的60%即870元
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，原告李狗群负担258元，被告界首市黑豹运输有限公司负担942元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张彦鹏
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王瑞卿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保252号
申请人：蒋国产，男，1972年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被申请人：杨国平，男，1984年10月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：杨自根，男，1955年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人蒋国产于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨国平、杨自根的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋国产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨国平、杨自根的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛菲菲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8703号
原告随月爽。
委托代理人张艳丽。
被告靳如。
本院在审理原告随月爽诉被告靳如民间借贷纠纷一案中，原告随月爽向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下的银行存款或查封其他等值财产，并以自己名下的不动产提供担保。
本院经审查认为，原告随月爽的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告靳如名下银行存款人民币20万元，冻结期限一年。
查封合同备案登记在原告随月爽名下的位于甘井子区泉水R2区XXXX号房屋一处，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 强
二〇一七年十月十三日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初8703号原告随月爽。委托代理人张艳丽。被告靳如。本院在审理原告随月爽诉被告靳如民间借贷纠纷一案中，原告随月爽向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下的银行存款或查封其他等值财产，并以自己名下的不动产提供担保。本院经审查认为，原告随月爽的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告靳如名下银行存款人民币20万元，冻结期限一年。查封合同备案登记在原告随月爽名下的位于甘井子区泉水R2区XXXX号房屋一处，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 强二〇一七年十月十三日书记员 周晓欣
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第494号
原告邵东县农村信用合作联社，法定代表人：田志立。
委托代理人宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。
被告彭智吾，男。
被告李美华，女，系彭智吾之妻。
本院在审理原告邵东县农村信用合作联社与被告彭智吾、李美华借款合同纠纷一案中，原告邵东县农村信用合作联社于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1980元（已减半收取），由原告邵东县农村信用合作联社负担。
审 判 员 禹兵伟
二〇一四年五月二十日
代理书记员 刘 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宽城区捷诚家电维修中心。住所：吉林省长春市宽城区长新街与九台路交汇处长新小区**号楼。
经营者：崔艳玲，女，1963年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信师范，男，1963年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人宽城区捷诚家电维修中心因与被申请人信师范劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，依法于2017年10月27日向宽城区捷诚家电维修中心送达传票，传唤其于2017年11月8日来本院参加听证活动，但宽城区捷诚家电维修中心逾期无故未来本院参加听证活动。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按宽城区捷诚家电维修中心撤回再审申请处理。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 贾云乔
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4072号
上诉人（原审被告）赵宝川，男，1973年10月1日出生，汉族，住定边县。
上诉人（原审被告）张巧利，女，1975年9月6日出生，汉族，住定边县。
上诉人（原审被告）脱跟领，男，1979年9月16日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审原告）侯培智，男，1982年11月22日出生，汉族，住定边县。
上诉人赵宝川、张巧利、脱跟领因与被上诉人侯培智民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵宝川、张巧利、脱跟领上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5862号民事判决书；2、由被上诉人承担本案一、二审费用。事实和理由：1、一审法院未查明案件事实。被上诉人与案外人王耀波合伙开办了亿邦实业有限公司，该公司不具备放款的资质，长期以其股东个人名义给他人发放贷款获取高利贷为生。2016年7月20日，上诉人赵宝川因资金周转困难，向王耀波借款21万元，约定每月利息8400元，王耀波让上诉人给侯培智出具了借据，并要求上诉人张巧利用其车辆及上诉人赵宝川父亲赵应德房屋给借款提供抵押，房产证原件交给王耀波保管，王耀波还要求上诉人脱跟领提供保证。侯培智在扣除了8400元利息后将201600元汇入赵宝川账户内。赵宝川不认识侯培智，2016年8月19日赵宝川向王耀波还款7万元本金，5万元银行转账，2万元现金，有赵宝川借记卡账户历史明细为证。赵宝川要求变更借据，但王耀波推托借据不在身边。起诉后，赵宝川向王耀波打电话核实7万元本金，有录音证据为证。2、上诉人脱跟领在被上诉人放弃其他物上保证权利的范围内免除保证责任。
被上诉人侯培智口头答辩称：1、答辩人与案外人王耀波没有合伙开过公司，本案借款实际借给了赵宝川，转账21万元，没有扣过利息。2、关于抵押的事情答辩人一概不清楚。
侯培智向一审法院起诉请求：1、要求被告赵宝川、张巧利、脱跟领三人共同偿还原告侯培智借款本金210000元及其利息直至兑付完毕为止。2、被告赵宝川、张巧利、脱跟领三人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月20日，被告赵宝川、张巧利向原告借款人民币210000元，月息4%，由被告脱跟领作担保。立有借据一支，经原告索要未果，诉至一审法院。庭审中原告要求从借款之日起按照月利率2%计算利息至兑现完毕时止。
一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵宝川、张巧利向原告侯培智借款人民币210000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告赵宝川、张巧利应承担偿还该借款的民事责任。原告要求按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告脱跟领在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告赵宝川、张巧利于判决生效后五日内偿还原告侯培智人民币本金210000元及利息（月利率按2%计算，从2016年7月20日起至兑现完毕时止）。二、由被告脱跟领承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告赵宝川、张巧利承担。
本院二审期间，上诉人赵宝川向法庭提交了光盘一张，借记卡账户历史明细一份。证明目的：证明上诉人于借款之后一个月，向被上诉人的合伙人王耀波通过银行还款5万元的事实，又取了2万元的现金给了王耀波，共计还款本金7万元。
被上诉人侯培智向法庭提交了一份陕西定边农村商业银行股份有限公司转账汇款回单。证明目的：2016年7月20日向赵贵川发放借款21万元，是按赵宝川指示打在赵贵川名下。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上诉人赵宝川提供的证据，被上诉人侯培智对其真实性及证明目的均不予认可，认为该款打在了王耀波的账户里，与其没有任何关系。对被上诉人侯培智提供的证据，上诉人赵宝川没有异议。
本院对双方当事人所举证据认定如下：上诉人提供的证据证明其向案外人王耀波打过款，与本案不具有关联性，本院不予认定。被上诉人提供的证据内容真实，形式来源合法，能够证明被上诉人向上诉人履行了出借义务，与本案所涉借款具有关联性，本院予以认定。
二审法院经审理查明的事实：2016年7月20日，被上诉人侯培智按照上诉人赵宝川的指示向赵贵川汇款21万元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人赵宝川、张巧利是否向被上诉人侯培智承担全部还款责任和上诉人脱跟领应否承担保证责任的问题。
被上诉人侯培智向上诉人赵宝川、张巧利借款的事实清楚，双方之间所形成的借贷关系依法成立，应受法律保护。被上诉人侯培智按约向上诉人履行了出借义务，借款到期后上诉人赵宝川、张巧利未能按约偿还全部借款，上诉人已构成违约，其应当对借款本金及利息向被上诉人侯培智继续承担清偿责任。上诉人脱跟领自愿为该笔借款提供担保，但其与被上诉人侯培智没有约定保证方式，故上诉人脱跟领对该笔借款应按照连带责任保证向被上诉人侯培智承担保证责任。上诉人自称用张巧利的车辆和赵宝川父亲的房屋向案外人王耀波提供抵押，并向王耀波偿还了部分借款，所以张巧利、赵宝川不承担本案的全部还款责任，脱跟领不再承担保证责任的理由，因上诉人与案外人王耀波之间的经济往来不属于本案调整的范围，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人赵宝川、张巧利、脱跟领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人赵宝川、张巧利、脱跟领负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 婧
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执复25号
复议申请人：田敏，女，汉族，1972年2月16日出生，身份证号码:×××，住所地青海省西宁市城北区建设巷**号***室。
委托代理人：张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。
被申请人：青海省第二建筑安装工程有限公司，组织机构代码:71041892-X，住所地青海省西宁市建材巷2号
法定代表人：周德文，该公司董事长。
被执行人：青海宝麒房地产开发有限公司，组织机构代码：71052179-1，住所地青海省西宁市城北区小桥大街22号。
法定代表人：白朝阳，总经理。
本院查明，青海省高级人民法院作出（2014）青民再终字第3号《民事判决书》，依法对青海宝麒房地产开发有限公司进行强制执行，执行过程中西宁市中级人民法院将异议申请人田敏列为被执行人，并要求对其在青海宝麒房地产开发有限公司股东出资不实的范围内承担责任。异议申请人田敏对此不服，向西宁市中级人民法院提出执行异议。西宁市中级人民法院依法组成合议庭进行审理，经审查，田敏提交的多份《记账凭证》、《收据》、《联银来账凭证》均不能证明付款人为异议人田敏。另查明，执行过程中被执行人青海宝麒房地产开发有限公司向执行法院提供的商城、住宅、轿车等财产存在权利上的瑕疵，住宅和车辆均不在被执行人青海宝麒房地产开发有限公司名下，且双方未就以商铺抵债达成共识，被执行人再无其他可供执行的财产。西宁市中级人民法院认为，异议人田敏作为被执行人青海宝麒房地产开发有限公司的原法定代表人和自然人股东，其在公司成立之后未依法履行出资义务，应承担股东出资不实的法律责任。2016年11月2日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01执异49号执行裁定书驳回田敏的执行异议请求。复议申请人田敏对此不服，于2016年11月21日向我院提出复议，请求撤销（2016）青01执异49号执行裁定书。本院依法组成合议庭，经审查查明，现已审查终结。
复议申请人田敏主张，在青海宝麒房地产开发有限公司成立初期就已完成全部出资行为，并出具了《青海宝麒房地产开发有限公司验资报告》。2003年1月4日股东会决议通过复议申请人田敏以实物出资转为货币出资，自2003年2月其18个月内，复议申请人以现金及转账形式将认缴的所有出资全部出资到位，并有银行凭证加以证实。其次，青海宝麒房地产开发有限公司向法院提供的执行财产（商城、住宅、尼桑牌轿车）总价值在500万元以上，已经完全满足申请人申请执行的标的总额，且明显超过标的金额。综上，复议人申请人田敏请求撤销西宁市中级人民法院作出的（2016）青01执异49号执行裁定书。
本院认为，西宁市中级人民法院在审查异议人异议时，对异议人在青海宝麒房地产开发有限公司股东是否出资不实的情况认定基本事实不清、证据不足。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销西宁市中级人民法院（2016）青01执异49号执行裁定书，发回西宁市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 宋毅民
审判员 邵风娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李文峰
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执898号
申请执行人：黄文元，男，1967年12月21日生，汉族，上高县人，江西统一集团七宝山矿业有限公司干部，住上高县。
申请执行人：毛爱梅，女，1966年2月6日生，汉族，上高县人，上高县国税局干部，住上高县，系黄文元妻子。
被执行人：张卫群，女，1970年2月20日生，汉族，上高县国税局职工，住上高县。
被执行人：晏忠华，男，1972年11月20日生，汉族，上高县国税局职工，住上高县。
本院在执行黄文元、毛爱梅申请执行张卫群、晏忠华民间借贷纠纷一案中，尚有552550元未履行。现查明张卫群、晏忠华无财产可供执行。向申请执行人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年四月八日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执898号申请执行人：黄文元，男，1967年12月21日生，汉族，上高县人，江西统一集团七宝山矿业有限公司干部，住上高县。申请执行人：毛爱梅，女，1966年2月6日生，汉族，上高县人，上高县国税局干部，住上高县，系黄文元妻子。被执行人：张卫群，女，1970年2月20日生，汉族，上高县国税局职工，住上高县。被执行人：晏忠华，男，1972年11月20日生，汉族，上高县国税局职工，住上高县。本院在执行黄文元、毛爱梅申请执行张卫群、晏忠华民间借贷纠纷一案中，尚有552550元未履行。现查明张卫群、晏忠华无财产可供执行。向申请执行人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一八年四月八日书记员 龚 定
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢88号
申请执行人：柳河县林业局
被执行人：高德峰
本院在执行申请执行人柳河县林业局与被执行人高德峰行政非诉执行一案中，被执行人高德峰现已全部履行（2016）吉0524刑审16号行政裁定书确定的义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）吉0524刑审16号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
二〇一八年六月十四日
书记员 许博闻
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民二初字第55号
原告通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人王淑芬，总经理。
委托代理人王淑华，绿农员工。
被告李元，男，现住通榆县。
本院在审理原告通榆县绿农生产资料有限公司诉被告李元买卖合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟中
二〇一五年十二月一日
书记员 姜 玥
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民二初字第55号
原告通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人王淑芬，总经理。
委托代理人王淑华，绿农员工。
被告李元，男，现住通榆县。
本院在理原告通榆县绿农生产资料有限公司诉被告李元买卖合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟中
二〇一五年十二月一日
书记员 姜 玥
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1580号
原告杨新年，男，1971年1月3日出生，汉族，无业,现住乌兰察布市。
被告王拴柱，男，1966年5月7日出生，汉族，现住乌兰察布市。
本院在审理原告杨新年与被告王拴柱买卖合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员纪勇
二○一七年十二月一日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1580号原告杨新年，男，1971年1月3日出生，汉族，无业,现住乌兰察布市。被告王拴柱，男，1966年5月7日出生，汉族，现住乌兰察布市。本院在审理原告杨新年与被告王拴柱买卖合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员纪勇二○一七年十二月一日书记员包国强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16063号
上诉人（原审原告）：郑州锦程汽车服务有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街1号110幢1层。
法定代表人：茹金亭。
委托诉讼代理人：王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1994年02月09日出生，住内蒙古乌海市海南区。
委托诉讼代理人：张晓丽，河南轨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常伯阳，河南轨道律师事务所律师。
上诉人郑州锦程汽车服务有限公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人张鹏劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦程公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自2016年6月19日至今不存在劳动关系，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人到上诉人处临时工作，2016年6月18日被上诉人通过微信以区开封看望其姥爷为由向上诉人的店长辞职，该店长予以同意，该事实有上诉人在仲裁阶段提交的证人证言和视频资料为证，双方，劳动关系已于2016年6月18日终止，2016年6月19日至今不存在劳动关系。
张鹏辩称，上诉人所称的证人证言，在一审中该证人出庭作证陈述其没有听过被上诉人要辞职，被上诉人原定请假也是20日以后，19日在工作中受伤，视频资料显示上诉人承认被上诉人在当天工作中受伤，不涉及辞职的问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
锦程公司向一审法院起诉请求：原、被告之间2016年6月19日至今不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年4月20日，被告到原告处从事汽车维修工作，双方未订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2016年5月20日、2016年6月19日、原告分别向被告支付工资1000、2000元。2016年6月19日上午，被告在原告处维修机动车时受伤。被告受伤后被送往郑州市中心医院治疗，被诊断为眼球破裂。被告住院49天，于2016年8月7日出院。被告住院期间的大部分医疗费由原告支付。
被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2017年2月17日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2016）第343号仲裁裁决书，裁定原、被告2016年4月20日至今存在劳动关系。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负责举证责任。”本案中，原告作为用人单位，其提交的证据不足以证明2016年6月18日双方劳动关系解除，应当由原告承担举证不能的法律后果。结合原告的自认以及被告的陈述，认定原、被告自2016年4月20日至今存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决分如下：一、原告郑州锦程汽车服务有限公司与被告张鹏2016年4月20日至今存在劳动关系。2、驳回原告郑州锦程汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑州锦程汽车服务有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，锦程公司作为企业法人，具备用工主体资格，张鹏于2016年4月20日到锦程公司处工作，双方即建立劳动关系，锦程公司称张鹏系临时工作，无法律依据。另锦程公司称张鹏于2016年6月18日已向其辞职，但未能提交有效证据予以证明，且与张鹏2016年6月19日在工作中受伤的事实不符，故锦程的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州锦程汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十二月七日
书记员 王梦娇
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初581号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人钱程，男，，汉族，江苏省高邮市人，专科文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月10日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人钱程犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员蔡方帅出庭支持公诉。被告人钱程到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日晚，被告人钱程醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，从高邮市御码头饭店出发，22时许行驶至高邮市通汉路40号灯杆处，发生单方面事故。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人钱程负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送钱程血液中检测出乙醇含量为185mg/100ml。被告人钱程归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人钱程在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人张某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，血样提取登记表，抽取血样视频，接处警工作登记表，受案登记表，踏查路线，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人钱程归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶机动车并发生单方交通事故，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一六年十二月九日
书记员 谢茜
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初325号
原告：苏长亮，男，1979年10月25日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被告：王虎林，男，1977年11月12日生，汉族，户籍所在地：长春市二道区。
被告：杨光，女，1978年9月1日生，汉族，户籍所在地：长春市二道区。
原告苏长亮与被告王虎林、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏长亮到庭参加诉讼，被告王虎林、杨光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
苏长亮向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金35万元及利息，利息按照年利率6%计算，从2018年2月2日开始计算至本息实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月5日，二被告向原告出具《借条》载明“本人王虎林共计向苏长亮借款35万元，用于夫妻二人倒粮使用”，借款人处有被告签名，并写明二被告身份证号。后原告多次向二被告索要未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
二被告未到庭参加诉讼，亦未答辩，放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举的证据予以采信，并推定原告主张的事实成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述以及提供的证据，本院经审理查明：王虎林与杨光曾系夫妻关系，双方于2004年4月21日经政府登记结婚，于2015年5月11日经政府办理离婚。苏长亮于2014年10月23日从其名下中国工商银行账号4200224201006711547账户内转入王虎林名下账号4200220601006001381账户160000元；苏长亮于2014年10月24日从其名下中国工商银行账号4200224201006711547账户内转入王虎林名下账号4200220601006001381账户40000元；苏长亮于2014年11月18日从其名下中国工商银行账号4200224201006711547账户内转入王虎林名下账号4200220601006001381账户150000元，共计350000元。王虎林于2015年2月5日向苏长亮出具《借条》一份，载明“本人王虎林共计向苏长亮借款人民币叁拾伍万整，用于夫妻二人倒粮使用。王虎林：222304197711120313；杨光：220721197809010223；苏长亮：220523197910250012”，借款人处有王虎林签字。证人石立磊出庭作证陈述“我和苏长亮、王虎林都是朋友关系。2015年2月5日，我和苏长亮共同到王虎林家，他家在二道区东城左岸，当时苏长亮拿着事先打印好的借条，我大概看了下内容，王虎林多次向苏长亮借款用于倒粮，总共35万元的借条。王虎林签字的时候我在现场”。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，王虎林向苏长亮借款后，在自愿、平等基础上为苏长亮出具《借条》，该借条不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效协议。双方当事人应按协议履行各自相应的义务，苏长亮将借款交给王虎林后，王虎林应按约向苏长亮履行偿还借款的义务。
关于借款偿还主体。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案被告王虎林应向原告苏长亮及时偿还借款。另依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在被告王虎林与杨光婚姻关系存续期间，被告杨光应对该债务承担共同还款责任。
关于借款本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告苏长亮与被告王虎林未约定借期内利率，故原告苏长亮主张利息按照年利率6%从2018年2月2日开始计算至本息实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
王虎林、杨光于本判决生效后立即偿还苏长亮借款本金350000元及利息，利息按年利率6%从2018年2月2日起计算至本息实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由王虎林负担3275元，杨光负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋东昇
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 曹静波
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 崔鹏坤
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4412号
原告：江苏宝德照明器材有限公司,住所地高邮市送桥镇。
法定代表人张宝生，该公司董事长。
被告:王宿朝,男,1973年7月16日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告:韩登凤,女,1972年9月23日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
原告江苏宝德照明器材有限公司诉被告王宿朝、韩登凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏宝德照明器材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆佳佳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2084号
申请执行人：张加海，男，汉族，农民，住费县。
被执行人：阚京帅，男，汉族，居民，住莒南县。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年九月三十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2084号申请执行人：张加海，男，汉族，农民，住费县。被执行人：阚京帅，男，汉族，居民，住莒南县。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年九月三十日书记员  李 辉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓云，女，1968年3月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人邓云因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓云申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院经审查认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人未再购买净资产，其占该公司5000元的股金，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，邓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓云的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党平
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a3c9c88-53b1-4a8a-a346-a85f012f5391&imgId=NmEzYzljODgtNTNiMS00YThhLWEzNDYtYTg1ZjAxMmY1MzkxMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓云，女，1968年3月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人:金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。法定代表人：屈洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。再审申请人邓云因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓云申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。本院经审查认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人未再购买净资产，其占该公司5000元的股金，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。综上，邓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓云的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  文党平审 判 员  郑一兵二〇一七年十二月二十二日代理书记员  谢达鸿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13062号
原告：冯士凯，男，1976年6月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：卜言海，男，1966年9月4日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省沭阳县。
被告：温玉巧，女，1966年1月25日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省沭阳县。
被告：庄思燕，女，1980年6月2日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省沭阳县。
原告冯士凯与被告卜言海、温玉巧、庄思燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告卜言海、温玉巧、庄思燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，因原告当庭变更诉状中的诉讼请求、事实及理由，本案再次于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告卜言海、温玉巧、庄思燕经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯士凯向本院提出诉讼请求：请求判令三被告归还原告借款300000元及利息（自2016年8月6日起按照年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年6月17日，被告卜言海、温玉巧系夫妻关系，因经营需要，三被告于2016年6月6日向原告借款300000元，并由三被告签字立下借据，约定还款期限为2个月，月息3分。借款到期后，三被告以各种理由予以拖延，拒不还款。现原告索要款无着，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告冯士凯为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借据，证明被告卜言海、温玉巧、庄思燕于2016年6月6日向原告借款300000元，约定借款期限为两个月，利息为月息3分的事实。
证据二、银行个人客户明细对账单，证明原告于2016年6月6日向被告卜言海转账300000元的事实。
被告卜言海、温玉巧、庄思燕未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年6月6日，被告卜言海、温玉巧、庄思燕向原告冯士凯借款300000元，并于借款当日向原告出具借款借条一张，载明：“一、借款金额：今借到人民币（大写）叁拾万元正。二、借款利率%。三、借款期限为2个月。从2016年6月6日至2016年8月5日。四、借款人保证承诺：①保证按期归还借款。②如不能按时归还借款，保证从借款之日起按借款利率月息3%偿还本息外，另愿接受每天按元罚款承担违约责任，直至还清借款为止。③此笔借款以家庭所有固定和流动资产作抵押，保证无条件还款和承担一切费用。”原告于2016年6月6日通过银行转账将300000元汇入被告卜言海的银行账户。现原告要求三被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告冯士凯与被告卜言海、温玉巧、庄思燕之间的借贷关系，由原告提供的借条、银行个人客户明细对账单为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定了还款期限，三被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求三被告返还借款300000元有事实和法律，本院依法予以支持。原、被告双方约定如三被告不能按时归还借款，从借款之日起按照借款利率月息3%偿还本息至还清款之日止，原告陈述被告卜言海已按照约定支付利息至2016年8月5日，且该借款利率的约定超过国家有关利息支付的规定，原告现要求被告自2016年8月6日起按照年利率24%支付利息，本院依法予以支持。被告卜言海、温玉巧、庄思燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜言海、温玉巧、庄思燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告冯士凯借款300000元并支付利息（利息以300000元为基数，自2016年8月6日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已由原告冯士凯预交2900元）、保全费2020元（已由原告冯士凯预交），共计7820元，由被告卜言海、温玉巧、庄思燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年三月八日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9573号
上诉人（原审原告）：周江。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人周江因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周江上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付周江2007年1月�至2015年7月止的加班工资共计人民币417464.39元、2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回周江的起诉，严重违法。周江要求支付的是青钢集团、青岛钢铁有限公司搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与搬迁无关，法院应依法审理本案并作出判决。周江在一审中提交了大量证据原件证明周江存在加班事实，青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费及其他劳动报酬。周江在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后附有青钢集团、青岛钢铁有限公司各部门盖章的假条等文件，完全能够证实周江加班事实的存在及加班时间。在此情形下，青钢集团、青岛钢铁有限�司否认加班事实的存在应承担举证责任，否则法院应根据周江的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
周江向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付周江2007年1月起至2015年7月止的加班工资417464.39元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发周江自2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，周江与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年6月29日，周江与青岛钢铁有限公司订立无固定期�劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公�是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括周江在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了周江等人的仲裁请求。周江等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括周江在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过�中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，周江等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，周江与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回周江的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造�引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回周江的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一七年十二月一日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9573号上诉人（原审原告）：周江。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭，董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人周江因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周江上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付周江2007年1月�至2015年7月止的加班工资共计人民币417464.39元、2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回周江的起诉，严重违法。周江要求支付的是青钢集团、青岛钢铁有限公司搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与搬迁无关，法院应依法审理本案并作出判决。周江在一审中提交了大量证据原件证明周江存在加班事实，青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费及其他劳动报酬。周江在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后附有青钢集团、青岛钢铁有限公司各部门盖章的假条等文件，完全能够证实周江加班事实的存在及加班时间。在此情形下，青钢集团、青岛钢铁有限�司否认加班事实的存在应承担举证责任，否则法院应根据周江的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。周江向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付周江2007年1月起至2015年7月止的加班工资417464.39元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发周江自2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，周江与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年6月29日，周江与青岛钢铁有限公司订立无固定期�劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公�是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括周江在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了周江等人的仲裁请求。周江等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括周江在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过�中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，周江等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，周江与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回周江的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造�引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回周江的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 建审 判 员  李 蕾审 判 员  侯 娜二〇一七年十二月一日法官助理  王莉莉书 记 员  郑 昭
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7394号
原告：吴淑君，女，汉族，1955年12月25日生，住宁夏回族自治区石嘴山市石炭井区，现住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：张强，系原告吴淑君之子。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼,统一社会信用代码91310000733370906P。
法定代表人：徐敬惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩，男，该公司员工。
原告吴淑君诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，本案现已审理终结。
原告吴淑君诉称，2012年，原被告双方签订保险合同，原告认为该合同在权利义务上存在倒挂，签订合同时亦存在被蒙蔽的情况，应予撤销。故请求判令撤销原被告之间的保险合同，被告退还原告已支付保费38280元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋人寿辩称，原告并非保险合同的缔约人，无权主张撤销保险合同，故原告诉讼主体不适格，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告吴淑君所请求撤销的保险合同系投保人张鹏飞与被告太平洋人寿所签订，原告吴淑君虽系保险合同中的被保险人，依法享有保险金请求权，但原告吴淑君并非保险合同投保人，不享有合同解除权、撤销权，原告吴淑君可撤销其同意投保的意思表示，但由此产生的法律后果亦非撤销合同，而是视同投保人解除保险合同。因此，原告吴淑君并非请求撤销保险合同的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴淑君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 玥
第3页共3页
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1080号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地建设大街125号。机构代码：71584209-2。
法定代表人：孟森林，理事长。
委托诉讼代理人：吴秀芳、李晓，系该单位员工。
被告：刘桂龙，男，1989年4月29日出生，回族，现住孟村回族自治县,.
被告：刘嘉，女，1991年2月11日出生，回族，现住孟村回族自治县，。系刘桂龙的妻子。
被告刘希青，男，1967年4月18日出生，回族，住孟村县，.
被告：李洪娟，女，1968年6月14日出生，回族，现住孟村回族自治县，。系刘希青的妻子。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告刘桂龙、刘嘉、刘希青、李洪娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟村回族自治县农村信用合作联社的委托代理人吴秀芳、李晓到庭参加诉讼，被告刘桂龙、被告刘嘉、被告刘希青、被告李洪娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘桂龙立即偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，被告刘嘉、刘希青、李洪娟负连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年4月28日，刘桂龙与孟村回族自治县农村信用合作联社牛进庄信用社签订了（孟牛）农信高保借字[2012]第27902012184881号个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日止，被告刘希青为担保方在保证担保合同上签章，且被告刘嘉、李洪娟分别为此笔贷款签订家庭主要成员同意借款（保证）意见书。鉴于被告刘桂龙贷款早已经逾期，为维护信用联社的合法权益，特依法提起诉讼。
原告为了支持自己的主张，提交证据：1、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份（借款和保证合同在一起了）；。2、农户短期借款申请书一份；3、借款借据一份；4、借款人及家庭主要成员同意借款意向书一份；5、保证人及家庭主要成员同意借款保证意向书一份；6、保证人同意担保意向书一份；7、四被告的身份证复印件。
刘桂龙、刘嘉、刘希青、李洪娟均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘桂龙与被告刘嘉、被告刘希青与被告李洪娟分别是夫妻关系。
2012年4月28日，被告刘桂龙向原告申请借款100000元，签订了最高限额保证担保借款合同，被告刘希青作为保证人签字摁印并签订保证人同意担保意向书。担保借款合同主要约定“借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日。借款限额为100000元以内，借款利率（月利率）为千分之10.933333。借款人违约责任：1.不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.466666计收利息；2.不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证期间：自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年”。原告依约向被告刘桂龙发放了贷款100000元。被告刘桂龙的妻子被告刘嘉及被告刘希青的妻子被告李洪娟均书面同意借款。
本院认为，原告与被告刘桂龙及刘希青签订的最高限额保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。被告刘桂龙未按合同约定日期偿还借款本息，已构成违约，被告刘桂龙应偿还原告借款本金100000元及利息，利息（月利率）按千分之10.933333计算，并自逾期之日即2013年4月28日起按合同约定日利率即万分之5.466666支付逾期利息。被告刘桂龙与被告刘嘉系夫妻关系，且在借款人家庭主要成员同意借款意见书上签字，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告刘希青作为担保人，与原告约定担保期间为主债务履行期限届满之日起二年即2015年4月27日，故原告要求被告刘希青、李洪娟承担连带清偿责任的诉求，本院不予以支持。三被告经依法传票传唤未出庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂龙、刘嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及其利息（利息自2012年4月27日至2013年4月27日按月利率千分之10.933333计算；逾期利息自2013年4月28日起至本判决确定给付之日止按日利息万分之5.466666计算）。
二、驳回原告孟村回族自治县农村信用合作联社对被告刘希青、李洪娟的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告刘桂龙、刘嘉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵书生
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1308号
申请执行人杜友坡，男，汉族，1981年5月4日出生，住所地河北省廊坊市大城县。
被执行人王建坡，男，汉族，1993年9月16日出生，住所地河间市。
申请执行人杜友坡与被执行人王建坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）冀0984民初2120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人杜友坡胶粉款5500元;2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费50元，申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月18日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年8月18日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权5500元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文玉
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初82号
原告：张麦刚，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，现住河南省济源市。
原告：李君红，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，现住河南省济源市。
二原告委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：卢俊红（又名卢红军），男，1974年3月5日出生，汉族，现住山西省曲沃县。
原告张麦刚、李君红与被告卢俊红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张麦刚、李君红及委托诉讼代理人翟慧梅到庭参加诉讼，被告卢俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠原告款项20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，原、被告达成铲车拍卖协议，被告以120000元的价格将原告的铲车买走，当时因被告手里没钱，双方约定被告一个月内将120000元付清。2017年3月15日，原告向被告催要，被告以没钱为由推拖，2017年4月5日，原告再次催要，被告说自己没钱，铲车也不要了，让原告把铲车开走，根据双方签订协议的第四项约定：若没有按期付款，原告有权开走铲车，但被告必须向原告支付400元/天的租金，原告据此要求被告支付此款项，被告却一再推拖，不予支付，原告无奈之下起诉至法院，请求依法判决。
被告卢俊红未作答辩。
经审理查明：2017年2月2日，被告卢俊红经中间人吴文敏介绍购买了二原告的北阳砖厂，因砖厂开工需用铲车，被告卢俊红经吴文敏从中协调，于2017年2月15日与二原告达成铲车买卖协议，协议约定：甲方（李君红）将30型铲车以120000元的价格卖给乙方（卢俊红），2017年3月15日前，乙方将车款全部付清，若乙方没有按期付款，甲方有权将铲车开走，但乙方需承担每天四百元的违约金，经查实，其本意为租金。协议签订后，被告卢俊红将铲车开走，自2017年3月15日，原告李君红多次催要购车款，被告卢俊红一再推拖。2017年4月4日，卢俊红因有了铲车让吴文敏通知原告将铲车开走。2017年4月5日，原告派人开走铲车。被告卢俊红实际使用铲车50天。
另查明：该30型铲车为山东临工936型，系二原告以李君红名义于2013年以228000元的价格合伙购买。
以上事实有二原告提交的铲车拍卖协议、欠条、证明、二原告及证人吴文敏当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告与被告之间买卖合同真实合法有效，有铲车买卖协议、被告卢俊红出具的欠条及证人吴文敏证言为证，协议上虽没有张麦刚的签字，但李君红认可该铲车系其与张麦刚合伙购买，其代表张麦刚在协议上签字。二原告依约向被告卢俊红交付铲车，被告卢俊红却未向原告支付价款，根据协议第四项约定，被告卢俊红应向二原告支付每天400元租金，铲车共租用50天（自2017年2月15日至2017年4月4日)，共计20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告卢俊红于本判决生效后五日内支付原告张麦刚、李君红铲车租金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一八年二月八日
书记员 周本慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）拜朝阳，男，回族，1949年8月21日出生，住河南省郑州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈冰剑，男，汉族，1956年8月30日出生，住河南省郑州市中原区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，该区人民政府区长。
一审原告（二审上诉人）董文献，男，汉族，1947年7月26日出生，住河南省郑州市金水区。
一审原告（二审上诉人）董国强，男，汉族，1969年1月3日出生，住河南省郑州市管城回族区。
一审原告（二审上诉人）董国华，女，汉族，1972年8月2日出生，住河南省郑州市金水区。
拜朝阳、陈冰剑因诉郑州市中原区人民政府确认拆迁行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
拜朝阳、陈冰剑申请再审称:一、本案再审被申请人的行为属于行政行为，应当依法审查其行为作出的职权依据、法律依据、事实依据以及程序是否合法。本案一、二审均未对上述内容进行审查，仅仅以双方签订协议的事由代替对行政行为的合法性审查，驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人是在暴力威胁、断水断电等逼迫下签订的《住宅临时过渡拆迁协议》和《住宅附属物拆迁补偿协议》；二、二审判决以本案行政行为确系公共利益的需要为由，驳回原告诉讼请求，不仅认定事实错误，更没有法律依据。再审申请人的房屋坐落位置并不在西流湖轨道交通一号线西流湖公交场站的用地范围内。即使再审被申请人的行为确系公共利益的需要，也应当审查其行政行为的合法性。请求：一、撤销（2016）豫行终274号行政判决；二、撤销（2015）郑铁中行初字第211号行政判决；三、指令对本案再审，或由贵院提审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案中，再审申请人房屋所占用的土地为集体土地，在没有证据证明上述土地已被征收为国有的情况下，郑州市中原区人民政府使用涉案集体土地建设西流湖轨道交通一号线西流湖公交场站，确有不当之处，二审法院对此已明确指出，并要求再审被申请人与有关部门完善用地手续。但是，本案再审被申请人郑州市中原区人民政府的房屋拆迁行为确因公共利益的需要，其成立的拆迁指挥部与再审申请人签订了《住宅临时过渡拆迁协议》和《住宅附属物拆迁补偿协议》，再审申请人已领取相关拆迁补偿费用，且无证据证明上述协议的签订并非当事人的真实意思表示，以及因房屋拆除行为本身不当导致再审申请人受有其他损失的情况。在此前提下，再审申请人请求确认郑州市中原区人民政府按照上述协议将其房屋予以拆除的行为违法，缺少确认利益，原审法院不予支持，结果并无不当。
综上，再审申请人拜朝阳、陈冰剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人拜朝阳、陈冰剑的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十六日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1850号
原告：吴海滨，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：王宝英，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：吴文汉，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告吴海滨与被告王宝英、吴文汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海滨的委托诉讼代理人郑枝南到庭参加诉讼。被告王宝英、吴文汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海滨向本院提出诉讼请求：判令吴文汉、王宝英支付尚欠的货款52148元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止）。事实和理由：吴文汉从2011年开始多次向吴海滨购买农药、化肥，截至2016年12月4日，共结欠吴海滨农药、化肥款52148元，当日吴文汉出具一份欠条给吴海滨收执。吴文汉、王宝英系夫妻关系，该欠款系吴文汉、王宝英夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，依法应当由吴文汉、王宝英共同偿还。现经吴海滨催讨，吴文汉、王宝英未能支付尚欠货款。为此，特向法院起诉，请求依法判决。
王宝英、吴文汉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴文汉向吴海滨购买农药、化肥，截至2016年12月4日，结欠吴海滨货款52148元。吴文汉于当日出具一张欠条给吴海滨收执。吴文汉至今未偿还该欠款。
上述事实，有吴海滨提供的欠条1份、吴文汉、王宝英的户籍证明各1份，以及吴海滨的诉讼代理人当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，吴文汉向吴海滨购买农药、化肥，至今尚欠吴海滨货款52148元，该事实有吴海滨提供的欠条为据，本院予以确认。双方对还款期限没有约定，吴海滨可以催告吴文汉在合理期限内返还。吴文汉经催讨后至今未归还欠款，因此，吴海滨请求其归还尚欠货款52148元，于法有据，本院予以支持。虽然双方没有约定拖欠期间的利息，但吴海滨有权依照法律规定主张逾期付款期间的利息。因此，吴海滨请求吴文汉支付从起诉之日即2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。吴海滨还请求王宝英共同偿还上述债务，但其提供的证据不足以证明王宝英与吴文汉存在夫妻关系以及上述债务产生于夫妻关系存续期间的事实，因此，其请求王宝英共同偿还上述债务，本院不予支持。王宝英、吴文汉不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴文汉应于本判决生效之日起十日内归还原告吴海滨货款52148元及利息（利息从起诉之日即从2017年7月5日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。
二、驳回原告吴海滨对被告王宝英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告吴文汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一七年九月十九日
书记员 黄瑞娥
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民申4号
申请再审人（原审原告）：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）：孙金光，男，1963年11月7日出生，汉族，醴陵市人，醴陵市坎震环保科技有限公司总经理，住湖南省醴陵市。
被申请人（原审被告）：童月娥，女，1963年10月16日出生，汉族，醴陵市人，自由职业，住湖南省醴陵市。
被申请人（原审被告）：醴陵市坎震环保科技有限公司。住所地：湖南省醴陵市黄鸭塘小区**号。
法定代表人：孙金光，该公司总经理。
再审申请人株洲县农村信用合作联社因与被申请人孙金光、童月娥、醴陵市坎震环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服株洲县人民法院于(2015)株县法民二初字第144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人株洲县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院提出申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人株洲县农村信用合作联社撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人株洲县农村信用合作联社撤回再审申请。
审 判 长 唐以红
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 何学知
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭云峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2361号
原告：赤峰蒙欣药业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：赵聿秋，董事长。
委托诉讼代理人：余骥，江苏温闫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。
被告：上海哲呈电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：闫东明，总经理。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰蒙欣药业有限公司诉被告上海哲呈电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初44号
原告：肖静，女，1981年11月28日出生，汉族，经商，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：林如康，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告肖静与被告伍亨聪、林如康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖静的委托诉讼代理人林上志到庭参加诉讼，被告伍亨聪、林如康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖静向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍亨聪偿还借款本金150000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至款项履行完毕之日止的利息；2.判令被告林如康对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月23日，被告伍亨聪因经营需要向原告借款150000元，原告当场交付现金，由被告伍亨聪出具借条一份为凭，约定月利率为2%，没有约定还款期限；由被告林如康在借条上担保人一栏签字提供担保。借款后，两被告一直未履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。
被告伍亨聪、林如康既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告肖静诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告肖静提供的原、被告身份证复印件或身份信息查询件、两被告签字的借条、银行取款凭证各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告伍亨聪、林如康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，被告伍亨聪由林如康担保向原告肖静借款150000元未还的事实清楚，证据充分；双方之间的民间借贷、保证合同合法有效，债务应当清偿。双方当事人对借款期限没有约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦应及时返还本金，并按照约定支付利息；被告林如康自愿为债务提供保证担保，对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告伍亨聪于本判决生效后十日内偿付原告肖静借款本金150000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至款项履行完毕之日止的利息。
二、被告林如康对被告伍亨聪应偿付原告肖静的上述款项承担连带清偿责任。被告林如康在承担保证责任后，有权向被告伍亨聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告伍亨聪、林如康共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年三月六日
代理书记员 邢雪冰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1792号
申请执行人：黄河水，男，1950年3月8日出生，汉族，住南昌市。
被执行人：章主恩，男，汉族，1957年8月14日出生，住南昌市。
被执行人：南昌新洪房地产综合开发有限公司，住所地：南昌市站前路19号。
法定代表人：廖石花，该公司董事长。
被执行人：搜房网长沙分公司，住所地：湖南省长沙市五一中路618号银华大酒店1718室。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院(2016)赣01民终1360号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的427100元及利息，缴纳执行费6807元，但被执行人章主恩、南昌新洪房地产综合开发有限公司、搜房网长沙分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章主恩、南昌新洪房地产综合开发有限公司、搜房网长沙分公司银行存款433907元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻永旺
二〇一八年四月四日
书记员 吴 蓉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终428号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜华东，男，1971年12月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯抢劫罪，于1998年10月14日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因吸毒，于2017年6月16日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
辩护人周伟兴，广西华锦律师事务所律师。
原审被告人李桂强，男，1975年11月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年6月16日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人颜华东、李桂强犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月19日作出（2017）桂0922刑初330号刑事判决。原审被告人颜华东不服，提出上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务。上诉人颜华东及其辩护人朱万欢、原审被告人李桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月15日晚上10时许，被告人颜华东、李桂强在陆川县某村小学对面的一教练场，以50元的价格向吸毒人颜某1出售一小包毒品海洛因，被公安人员当场抓获。公安人员从颜华东身上缴获毒品海洛因0.14克，颜某1身上缴获毒品海洛因0.04克及毒资50元。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、刑事判决书、陆川县公安局行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录和照片、指认毒品、毒资照片、证颜某1证言、现场辨认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告及被告人供述等。
原审法院认为，被告人颜华东、李桂强违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人颜华东、李桂强共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，二人积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人颜华东、李桂强归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决：一、被告人颜华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李桂强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
颜华东上诉提出：原判量刑过重。
辩护人朱万欢亦提出了相同的辩护意见。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人颜华东、原审被告人李桂强违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，构成贩卖毒品罪。颜华东、李桂强共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，颜华东、李桂强均起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。颜华东、李桂强归案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。对于颜华东及其辩护人所称，经查，颜华东、李桂强贩卖毒品海洛因0.18克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据颜华东犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，各判处其有期徒刑十个月，并处罚金二千元，罪罚相当，并无过重。上诉人上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 张万龙
审判员 罗 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 贵
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第175号
原告：郑某庆（公民身份号码），男，1965年5月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：方新奇（公民身份号码，男，1978年8月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：唐红霞（公民身份号码。女，1978年8月16日出生，汉族，住淳安县。
原告郑国庆诉被告方新奇、唐红霞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告方新奇、唐红霞返还原告借款50000元并承担从2014年10月29日起至还清之日止按月利率1.78%计算的逾期利息；被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告方新奇、唐红霞于2013年5月19日出具借条，言明因工程资金紧张，向原告郑国庆借款50000元，借款期限为2013年5月19日至2013年8月19日，借期内支付按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，如逾期则支付按每日万分之十计算的逾期利息。原告于2013年6月19日将50000元通过转账的方式支付给被告唐红霞。借款逾期后，两被告未返还本金及支付部分利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方新奇、唐红霞于本判决生效之日起十日内返还原告郑国庆借款50000元并支付该款自2014年10月29日起至付清之日止按月利率1.78%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告方新奇、唐红霞负担。原告郑国庆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方新奇、唐红霞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费632元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一五年十月十四日
代书记员 朱惇昊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19122号
原告：王小亮，男，1985年5月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。
被告：邱龙，男，1989年12月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王小亮诉被告邱龙民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告王小亮于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小亮撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王小亮负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2785号
上诉人（原审被告）：新乡市华庭置业有限公司，住所地新乡市红旗区平原路189号。
法定代表人孙予徽。
委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海兰，女，汉族，1955年12月10日出生，住新乡市。
委托代理人张丽丽，女，汉族，1977年8月11日出生，住新乡市。
上诉人新乡市华庭置业有限公司与被上诉人刘海兰民间借贷一案中，不服卫滨区人民法院做出的（2015）卫滨民一初字第794号民事判决，向本院提起上诉但没有预交上诉费用。本院于2016年6月13日向上诉人新乡市华庭置业有限公司邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用。上诉人新乡市华庭置业有限公司未在本院规定期限内予以交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 秦志成
审判员 石玉霞
审判员 王玉霞
二〇一六年六月三十日
书记员 李润斐
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初155号
原告：万载县白良镇良福金达机砖厂。
经营者姓名：王水根，男。
委托代理人：王水生，男。
被告：辛任香，女。
被告：袁福根，男。
委托代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。
本院在审理原告万载县白良镇良福金达机砖厂诉被告辛任香、袁福根买卖合同纠纷一案中，原告万载县白良镇良福金达机砖厂于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万载县白良镇良福金达机砖厂申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万载县白良镇良福金达机砖厂撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告万载县白良镇良福金达机砖厂负担。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 鲍木根
二〇一六年五月十三日
书 记 员 易 敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执异议字第12号
异议人李萍。
委托代理人解彬，山东洪筹律师事务所律师。
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行。
负责人：潘森，行长。
委托代理人杨超。
委托代理人縢晓婷。
被执行人淄博盛佳包装制品有限公司。
法定代表人李思源，执行董事。
被执行人李明。
被执行人金丽娟。
被执行人李思源。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人淄博盛佳包装制品有限公司、李明、金丽娟、李思源金融借款合同纠纷一案中，异议人李萍于2015年8月10日提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：贵院执行齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人淄博盛佳包装制品有限公司、李明、金丽娟、李思源金融借款合同纠纷中将被执行人的（2010）2165号土地进行拍卖。该土地的第一查封人系异议人（由淄博市中级法院查封），申请执行人为该土地抵押权人，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》法函（2007）100号规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的效力。另根据《最高法院关于执行工作若干问题的规定》第91条规定对参与被执行人财产的具体分配，应当有首先查封、扣押、冻结的法院主持进行。为此异议人提起异议申请，请求将（2010）2165号土地拍卖款依法交淄博市中级法院进行分配。
申请人的辩称：1、根据物权法195条第二款规定处置抵押物应当由抵押权人与抵押人协商，异议人既非抵押权人也非抵押人所以申请人无须与异议人进行协商。根据法函（2007）100号文件的规定精神及有关法律规定足以认定优先受偿权的法院有权对抵押物进行拍卖、变卖并进行处置，所以高青县法院处置抵押物完全符合法律规定。2、根据《民事诉讼证据规则》“谁主张谁举证”的规则，异议人应当提供有效证据证明其对首查封的土地已经进入执行程序并申请中级法院进行拍卖的相关证据。法院应驳回异议人的异议申请。
经审理查明：1、2012年9月6日，申请人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人淄博盛佳包装制品有限公司签订借款合同。被执行人淄博盛佳包装制品有限公司向申请人借款140万元，约定利率年利率9%。同日申请人与被申请人签订抵押合同，被执行人将其享有国有土地使用权位于高青县城北外环以南西一路以东土地证号高国用（2010）第021**号，面积133391平米评估价242.38万元的土地抵押给申请人作为借款140万元的抵押保证，并于当日在高青县土管局进行抵押权登记。抵押合同其中规定：抵押担保的范围本金、利息、（包括复利和罚金）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
被执行人未按合同约定的到期日偿还借款，申请人起诉到本院高青县法院于2014年6月26日作出（2014）高商初字157号民事判决书判决被执行人淄博盛佳包装制品有限公司偿还申请人齐商银行借款本金140万元及利息55448.65元；申请执行人齐商银行对他项（2012）第100号他项权证载明的抵押土地享有抵押权并优先受偿，进入执行程序后被执行人淄博盛佳包装制品有限公司同意以抵押的土地处理后偿还申请人借款本息。
2、2012年9月6日，山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第65号民事调解书中确定：曹峰向异议人李萍借款500万元作为流动资金到期未归还，经淄博市中级人民法院调解达成调解协议。调解协议规定：一、曹峰于调解协议生效之日起归还异议人李萍借款300万元，异议人收到300万元后3日内申请法院解除对借款人的土地、银行账号的查封，同时查封借款人的机器设备。二、曹峰于2012年9月20日前归还异议人100万元；2012年10月20日前归还余款200万元。三、山东奥美动力设备有限公司、被执行人淄博盛佳包装制品有限公司承担连带保证责任。
2013年4月8日淄博市中级法院以（2012）淄执字第186号执行裁定查封被执行人淄博盛佳包装制品有限公司被执行人将其享有国有土地使用权位于高青县城北外环以南西一路以东土地证号高国用（2010）第021**号，面积133391平米的土地。
3、2014年月日申请人齐商银行股份有限公司高青支行申请对被执行人淄博盛佳包装制品有限公司的享有国有土地使用权位于高青县城北外环以南西一路以东土地证号高国用（2010）第021**号，面积133391平米评估价242.38万元的抵押土地进行拍卖变现。本院以2670000元的价格对该土地进行拍卖。
4、2015年5月21日异议人李萍提出对拍卖土地处理前后顺序我没意见，对土地拍卖款2670000元应扣除齐商银行的本金剩余的部分支付给本人。因多次协商未果异议人李萍于2015年8月10日提出执行异议申请，本院收到异议申请后又进行多次协调。
本院认为：自2012年9月6日，山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第65号民事调解书中看出异议人李萍申请法院查封其债务人曹峰土地使用权、银行账号及生产设备曹峰具备一定的债务偿还能力。故对首查封的涉案土地未及时拍卖处理。
对被执行人淄博盛佳包装制品有限公司的享有国有土地使用权位于高青县城北外环以南西一路以东土地证号高国用（2010）第021**号，面积133391平米的抵押土地，申请人申请拍卖处理同时被执行人也同意用该抵押土地处理后偿还借款本息。该请求符合《中华人民共和国物权法》一百九十五条第二款的法律规定
2015年5月21日异异议人李萍提出对抵押土地处理前后顺序表示同意，只对土地拍卖款2670000元如何分配有意见，后经法院多次调解未达成协议后提出异议申请，故本院未移送淄博市中级法院处理。本院认为异议人李萍的申请不符合法律有关规定，依据《中华人民共和国物权法》一百九十五条第二款，（2004）法释十六号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回李萍的异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 传 乾
审判员 张 桂 林
审判员 张宗祯二0一五年十月十日
书记员 石 晓 涵
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保29号
申请人：邵建峰，男，蒙古族，1977年10月2日出生，住承德市双桥区，
被申请人:沈艳春，女，1978年9月27日出生，住承德市双桥区，
被申请人：承德宏林保洁服务有限公司，地址：承德市双桥区新华路北7号四方旅馆219室。
法定代表人：沈艳春，执行董事。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人承德宏林保洁服务有限公司在河北承德第一中学的应收保洁款90000元。
申请人应当在本民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李初啸
二〇一八年一月十七日
书记员 王 媛