wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初180号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人占晨凌，男，1995年2月26日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务工，家住江西省玉山县。2016年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被玉山县公安局上网追逃，2017年8月14日到玉山县公安局投案自首，同日被玉山县公安局刑事拘留，2017年9月8日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
辩护人吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人占晨凌犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人占晨凌及其辩护人吴叶姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年1月29日晚上，汤某、占晨杰和郑某（均已判决）等人在玉山县冰溪镇大唐纯K包厢玩时，汤某看见被害人刘某1(女)等人也在包厢内，因汤某与刘某1有矛盾，准备报复刘某1，汤某和占晨杰、郑某先后离开包厢下楼，占晨杰叫来被告人占晨凌，汤某提出要殴打刘某1，叫其他三个人帮忙，开始其他三个人劝阻汤某，但汤某执意要殴打刘某1，占晨凌等三人表示万一打起来他们肯定会帮忙，当刘某1和朋友下楼，多数朋友离开现场，只剩几个人时，汤某下车走到刘某1面前，因言语不和，汤某打了刘某1耳光，站在刘某1边上的被害人赖某及刘某2、程某就先后上来与汤某对打，而占晨凌、占晨杰、郑某也先后冲上来帮汤某与对方对打，在此过程中，汤某用匕首刺伤了被害人刘某1、赖某，后汤某和占晨凌、占晨杰、郑某逃离现场。经玉山县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的伤情为重伤二级，被害人赖某的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，被害人刘某1、赖某被送入玉山县中医院住院治疗。刘某1诊断为：1、左上肢前臂皮肤裂伤；2、左桡神经损伤；3、左上肢前臂伸肌总腱及肱桡肌部分断裂。赖某诊断为：1、全身多处刀刺伤；2、左侧血气胸；3、左下肺挫伤；4、头皮血肿。经南昌大学司法医学鉴定研究所对刘某1的损伤程度重新评定为重伤二级。经江西铭志司法鉴定中心鉴定被害人刘某1的伤残等级为八级。
2017年6月30日，被告人占晨凌与被害人刘某1、赖某就民事赔偿达成协议，并按协议赔偿了两被害人经济损失人民币40,000元（不含已支付的人民币2,000元），被害人刘某1、赖某已出具书面谅解书对被告人占晨凌的行为表示谅解。2017年8月14日被告人占晨凌主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人占晨凌在开庭审理中无异议，并有同案犯汤某、郑某、占晨杰的供述；被害人刘某1、赖某的陈述；证人刘某2、程某、范某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录；鉴定意见；刑事判决书、被害人出具的协议书、收条及谅解书、被告人占晨凌的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占晨凌伙同他人共同故意伤害他人身体致一人重伤二级、一人轻伤一级的严重后果，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪；公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人占晨凌起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人占晨凌系从犯，有自首情节，已赔偿两被害人经济损失，并取得两被害人谅解的辩护意见，与本案事实、证据相符，依法予以采纳。鉴于被告人占晨凌一贯表现良好,当庭悔罪态度较诚恳,决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人占晨凌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 卿
二〇一七年十一月十日
书记员 钱易揽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1173号
申请执行人潘冬乐，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住文安县。
被执行人高德强，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住文安县。
本院在执行潘冬乐申请执行高德强民间借贷纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解协议并在履行中、申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初3834号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵恩学
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2554号
原告：陈明月，女，1986年7月3日生，满族，演员，住长春市九台区。
被告：刘国庆，男，1989年10月1日生，汉族，住长春市宽城区。
原告陈明月与被告刘国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明月到庭参加诉讼。被告刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明月向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告3万元，并承担违约责任；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月3日在九台区南山公馆签订因南山公馆房屋装修未完工返款协议书一份，约定被告在2017年4月10日前一次性返还原告3万元，如延期给付被告同意承担违约责任。4月10日后，此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝偿还。
刘国庆无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告与刘雨签订《房屋装修合同》一份，约定：刘雨对坐落于九台区南山公馆2房型2房1厅1套，建筑面积88平方米以包工包料方式进行装饰施工，工期自2017年2月8日至2017年3月8日；工程总价款为4.5万元；工程款付款方式为“第一次，对预算设计认可签订合同之日。支付百分之六十订金，第二次付款时扣除。第二次，合同签订后开工前支付工程总造价70%合计31500元。第三次，施工过程中，工期进度过半支付工程总造价20%合计9000元。第四次，竣工验收当天支付工程总造价10%合计4500元。”，此外，双方对其他权利义务亦做了详尽约定。
合同签订后，施工过程中，因刘雨不能继续承包案涉装饰工程，于2017年4月3日，原、被告签订《返款协议书》一份，约定：2017年2月7日签订的房屋装修合同（合同中刘国庆签字时曾用刘雨），原告向被告支付装修款3.68万元，因被告不能继续承包该装修工程，达成返款事宜，即被告同意在2017年4月10日前一次性返还原告3万元，如延期给付，被告同意向原告支付违约金每天50元等。现此款经原告多次催要，被告尚未给付。
庭审中，原告自愿放弃“被告承担违约责任”的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告签订的《房屋装修合同》、《返款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未按《返款协议书》约定的期限返款装修款，构成违约。故对原告要求被告返还装修款3万元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘国庆于本判决生效之日向原告陈明月返还装修款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年五月二十二日
书记员 周英佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1394号
申请执行人：黄明日，男，1982年7月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
被执行人：祝威，女，1984年10月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈涛，男，1982年12月11日出生，汉族，现住贺州市八步区。
申请执行人黄明日与被执行人祝威、陈涛关于机动车交通事故责任纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初4112号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧阳霖
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6116号
原告：高庆伟，男，1976年11月13日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：胡小军，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：魏璞，男，1987年6月3日生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告高庆伟与被告魏璞运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高庆伟的委托诉讼代理人胡小军到庭参加诉讼。被告魏璞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆伟向本院提出诉讼请求：1、由被告魏璞向原告清偿运费款共计68410元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高庆伟曾于两年前给被告运输煤炭，由被告向原告支付运费。截至2017年2月25日双方结算，被告尚欠原告运费68410元，被告于当日向原告出具欠条一份。后被告未再向原告支付任何款项，引起原告诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：2015年前后，原告开始受雇于被告从事运输煤炭业务，由被告魏璞向原告支付运费款，运费按照行程远近及吨位随行就市计付。2017年1月26日，双方经结算被告尚欠原告68410元运费款未予清偿，被告于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到高庆伟运费款现金人民币陆万捌仟肆佰壹拾圆（68410元）。魏璞（签名）2017年1月26日”。被告魏璞向原告高庆伟出具欠条后未再向原告支付任何款项，引起原告诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告高庆伟为被告魏璞运输煤炭，被告魏璞应当按照约定向原告支付运输费。双方结算后，被告魏璞无故推脱不向原告支付下欠运费款68410元，缺乏正当理由，行为不当。现原告请求由被告魏璞支付下欠货款68410元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告魏璞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏璞于本判决生效之日起五日内向原告高庆伟支付货款68410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告魏璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
人民陪审员 李红星
人民陪审员 王明阳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王清青
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17081号
原告：何英委，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：陶扇青，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍所在地：安徽省舒城县，现下落不明，
原告何英委与被告陶扇青劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序。2017年1月18日，因需要以公告方式向被告陶扇青送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年4月1日，本院依法变更合议庭组成人员。2017年5月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告何英委到庭参加诉讼，被告陶扇青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英委向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶扇青支付工资15500元；2.本案诉讼费由被告陶扇青负担。庭审中，原告何英委明确，诉讼费中包括公告费560元。
事实与理由：2015年，原告何英委叫了两个人一起给被告陶扇青做防水补漏工作，三人共计工资19000元。去年年底，被告陶扇青已支付3500元，同时原告何英委将另外两个人的工资已经垫付了。所以，在2016年3月14日，被告陶扇青出具一张确认欠原告何英委15500元工资的欠条。此后，虽经原告何英委多次催款，被告陶扇青一直拖欠工资不付。为此，原告何英委只得向法院起诉。
原告何英委为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.欠条一份，用以证明被告陶扇青欠原告何英委工资15500元的事实；
2.工商银行凭证一份，用以证明原告何英委支出公告费560元的事实。
被告陶扇青未作答辩，也未提供证据。
对于原告何英委出示的证据，本院经审查后认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案有关被告陶扇青出具欠条的事实与原告何英委起诉主张的事实相一致。又认定：原告何英委为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，被告陶扇青在确认拖欠原告何英委工资后，未及时付清，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告何英委的诉讼请求所依据的事实有证据证明，故本院予以支持。被告陶扇青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶扇青于本判决生效后十日内支付原告何英委工资15500元；
二、被告陶扇青于本判决生效后十日内支付原告何英委为本案诉讼支出的公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告陶扇青负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋晓妮
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1746号
原告：何润华，男。
被告：彭正斌，男。
原告何润华与被告彭正斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何润华到庭参加了诉讼，被告彭正斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润华向法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元整，并按月利率1.5％计算利息至偿还之日止；2、由被告承担诉讼费。
事实与理由：被告于2010年3月1日立据向原告借款10万元整，约定月利率1.5％，经原告多次催要至今未付分文，为此，原告特依法提起诉讼。
被告彭正斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月1日，被告彭正斌以其经营的南县银华酒店资金紧张需要周转资金为由，向原告何润华借款人民币10万元，被告向原告出具书面借条一份，借条上约定利息为月利率1.5％，未约定还款期限。被告依借条按期向原告支付利息至2013年3月止，之后原告多次找被告要求偿还本金及利息，被告未予归还。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。被告彭正斌向原告何润华借款，系双方当事人真实意思的表示，且有被告出具的借条佐证，其债权债务关系清楚，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告向被告催款后，被告未在合理期限内归还原告借款的行为，违反了诚实信用原则，应承担偿还借款的责任，故对原告何润华要求被告彭正斌归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭正斌经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭正斌于本判决生效后十日内偿还原告何润华借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率1.5％自2013年4月起至借款归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭正斌负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹小军
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 晶
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初186号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
委托代理人易盛，该行华山支行行长。
被告李瑞花。
被告谢松枝。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李瑞花、谢松枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、易盛到庭参加诉讼，被告李瑞花、谢松枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告偿还借款本金50000元，利息（包括逾期利息）30445元，共计本息80445元，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告李瑞花、谢松枝未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告李瑞花、谢松枝系夫妻关系。2013年4月25日，被告李瑞花以借新还旧为由，向原新化县农村信用合作联社所属华山信用社申请借款，当天，原告与被告李瑞花签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰，逾期罚息在借款利率基础上加收30%。当日，被告李瑞花向原告出具了50000元借据,借据上明确约定借款月利率为10.25‰，原告为其办理了借款手续，被告谢松枝未在上述借款合同和借据上签字。借款后，被告支付利息至2013年6月23日。借款到期后，原告经多次催收无果，截至2017年11月20日,被告尚欠原告借款本金50000元、利息30445元（包括逾期加收利息）。为此，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属原华山信用社与被告李瑞花所签订的《个人贷款合同》以及被告李瑞花向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护；被告李瑞花未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为。原告要求被告李瑞花偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求加收逾期利息的请求，因系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。对原告以被告李瑞花、谢松枝系夫妻关系为由，要求认定该借款为夫妻共同债务，被告谢松枝理应承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未提供该借款系其家庭日常生活需要所负债务之依据，故本院不予支持。被告李瑞花、谢松枝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李瑞花在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，偿付从2013年6月23日至2017年11月20日的利息及逾期利息共计30445元，之后利息按借款本金50000元、月利率10.25‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止；
二、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司要求被告谢松枝偿还上述债务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1811元，因适用简易程序减半收取905元，由被告李瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第241号
原告曾某甲，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，住广东省博罗县。
原告曾某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原被告于2O12年5月经人介绍相识并恋爱，双方于2O13年2月在博罗县民政局登记结婚，2014年3月生育儿子曾某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯的不同，婚后发现被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告结婚后，原告将有所精力都用在照顾家庭和养育孩子，经济条件比较困难，依据《婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定。被告应支付原告生活因难补助费，以便原告度过难关，保护原告作为妇女的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求：一、请求法院判令原告曾某甲与被告刘某某离婚；二、请求法院判令原被告婚生儿子曾某乙归原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费1000元，教育费、医疗费等按实际发生的金额由原被告双方各承担一半费用；三、请求法院判令被告支付原告生活困难补助费5万元；四、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告为摆满月酒向我要钱，我当时一下子拿不出那么多，产生矛盾。小孩刚出生，我不同意离婚。
经审理查明，2013年2月，原、被告在博罗县民政局登记结婚，后于2014年3月生育一个男孩曾某乙。小孩出生后，双方因生活支出费用的问题产生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，原、被告自主登记结婚，并生育了一个小孩，组成了完整的家庭。现双方因生活费用的承担产生争执，导致感情不睦，但并未到达感情破裂的程度。只要双方珍惜来之不易的家庭，从为小孩创造良好的成长环境考虑，多体贴对方，积极承担家庭责任，夫妻感情是可以和好的。综上，原告诉请离婚，理据不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曹万畅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 莹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终2300号
上诉人(原审被告):四川宜宾伊力集团横江发电有限公司,住所地：宜宾县柏溪镇。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201610143582。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师,执业证号：15115201611801913。
被上诉人(原审原告):王栋章，男,1943年7月出生,汉族,住四川省宜宾县。
上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司因与被上诉人王栋章民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于2017年12月21日申请撤回上诉。
本院认为,上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21093元，减半收取10546.5元，由上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李焕培
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4761号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址：北京市大兴区，
委托诉讼代理人：华辉、侯祖存，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢凤姣，女，汉族，1967年12月27日出生，身份证住址：湖南省涟源市，
被告：毛彩云，女，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
原告刘广东与被告谢凤姣、毛彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人华辉到庭参加了诉讼。被告谢凤姣、毛彩云经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金534000元及利息54000元；2、判令两被告连带承担违约责任，支付原告自逾期还款日至还清借款之日的违约金及罚息，按年利率24%计算；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告谢凤姣、毛彩云共同签订《借款合同》，两被告向原告借款1800000元，借款期限为12个月，自2014年6月22日起至2015年5月22日止。合同约定了借款的用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。但两被告只按合同约定支付了部分本息后就一直逾期未归还剩余本息，原告故提起诉讼。
被告谢凤姣、毛彩云未到庭，无答辩。
审理中，原告刘广东为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
一、借款协议，共同还款确认书。证明两被告于2014年5月23日向原告借款1800000元，两被告对借款本金、利息、罚息、违约金及其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费及其他费用承担连带赔偿责任。
二、打款凭证，收条。证明被告已收到原告的借款。
三、委托扣款授权书，还款管理服务说明书，信用咨询及管理服务协议，关于保证金的退还或罚没的说明书。证明被告应当承担的相关义务。
上述证据，本院审查后认为，证据形式具备，内容明确，内容之间无矛盾之处，相互印证，无相反证据予以推翻，本院对其真实性和证明内容予以确认。
根据原告陈述及原告所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年5月23日，原告刘广东作为出借人，与作为借款人的被告谢凤姣，作为共同借款人的被告毛彩云共同签订了一份《借款协议》，协议约定，两被告向原告借款人民币1800000元整，借款期限一年，借款本息分12个月偿还，自2014年6月22日起至2015年5月22日止，月偿还本息金额为168000元整，还款日为每月22日；借款由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告谢凤姣在中国建设银行云南省昆明市官渡区锦苑花园支行开立的4340623860263656号账户内，在本协议签订后，经被告同意及授权原告将借款本金，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到上述账户内；若被告不按期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月也是单独计算。协议还对借款的其他一些事项作了约定。同时，被告毛彩云还向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺其与被告谢凤姣同为第一顺序还款义务人，对上述借款本息承担无限连带责任。同日，两被告还与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，协议约定，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为两被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，经其推荐，两被告与特定的出借人签订借款金额为1800000元的《借款协议》后，两被告向其支付216000元的服务费，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。同日，原、被告还签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，被告向原告借款需向原告交纳借款本金4%即72000元的保证金，如出现超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，保证金由出借人罚没，归出借人所有。2014年4月15日，原告将借款1800000元在扣除协议约定代付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费216000元及保证金72000元后剩余借款1512000元汇入协议约定的被告谢凤姣的专用账户内。被告在按期还款过程中，至2015年5月22日还款期限届满，尚欠本金534000元及借款期内的利息54000元。
本院认为：自然人之间进行资金融通的行为属于民间借贷行为，本案出借人及借款人均为自然人，双方之间的借贷行为属于民间借贷。我国法律对民间借贷的利率有严格的法律规定。不能超过年利率24%，本案原告出借款项给被告所收取的利息未超出此限，双方对利息的约定有效。本案原、被告约定的借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金534000及借款期内的利息54000元未偿还，被告已违约，原告现要求被告偿还的诉讼请求应予支持。本案原告收取了被告72000元的保证金，虽然原、被告双方对保证金的收取及最后的归属有着约定，但作为民间借贷，双方对保证金的归属约定违反法律规定是无效的，该保证金应从被告偿还原告欠款本金及利息中扣除，根据先还息后还本的借贷原则，72000元先抵扣被告尚欠的54000元的利息，剩余部分18000元抵扣534000元的本金，据此计算，借款期内，被告已不欠原告利息，本金尚欠部分为516000元。本案原、被告对被告逾期还款约定了违约金和罚息，二项相加已超过年利率的24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告按年利率24%主张违约金及罚息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告谢凤姣、毛彩云于本判决生效后十日内偿还原告刘广东尚欠借款本金516000元及该款自2015年5月22日起至借款实际偿还之日按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，由原告刘广东承担1510元，由被告谢凤姣、毛彩云承担8380元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王月康
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初712号
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人张代信，职务行长。
委托诉讼代理人樊增武，男，现住虎林市迎春镇。
被告王宪文，男，现下落不明。
被告费亚东，男，现下落不明。
被告王修涛，男，现下落不明。
被告杨振江，男，住虎林市云山农场。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告王宪文、费亚东、王修涛、杨振江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊增武到庭参加诉讼，被告王宪文、费亚东、王修涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨振江经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宪文偿还原告借款本金90000元及全部利息至借款本息清偿之日止；2、要求被告费亚东、王修涛、杨振江承担连带保证责任；3、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，被告王宪文、费亚东、王修涛、杨振江在原告处办理一组四笔小额农户贷款，借款总计725000元整，其中王宪文借款90000元。借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限12个月，借期内年利率7.84%，逾期年利率为11.76%。合同同时约定，还款方式为到期一次性还本付息法。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催要，被告仍未还款。原告遂提起诉讼。
被告王宪文、费亚东、王修涛、杨振江未出庭，未发表答辩意见。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行围绕其诉讼请求依法提交了证据1、2015年3月6日中国建设银行垦区农户借款合同一份，证明金融借款事实；证据2、2015年3月6日个人贷款支付凭证，证明贷款已发放到贷款人本人账户中。四被告未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的两份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告王宪文、费亚东、王修涛、杨振江于2015年3月6日在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行自愿组成联保小组申请贷款用于种植，双方签订了《中国建设银行垦区农户借款合同》。合同约定四被告自愿组成“多户联保”团体，联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的借款承担连带责任保证，保证期间债务履行期限届满之日起两年，还款方式为到期一次性还本付息法。被告王宪文于2015年3月6日在原告处借款90000元，双方约定还款期限为2016年3月6日，借期内年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%，原告于当日将90000元发放给王宪文。该笔借款本息至今未还，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告王宪文、费亚东、王修涛、杨振江自愿组成联保小组向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告王宪文应当按照合同约定及时履行还款义务。王宪文未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付原告逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宪文于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2015年3月6日起至2016年3月6日止，按年利率7.84%计算，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按年利率11.76%计算）。
二、被告费亚东、王修涛、杨振江对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费（以实际发生数额为准）由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月四日
书记员 丛义广
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初158号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦玉权，外号“三哥”，男，1968年10月12日生于广西上林县，汉族，小学文化，农民，住上林县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月12日被南宁市公安局青秀分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被南宁市公安局青秀分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人韦玉权犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张某、被告人韦玉权到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2017年5月12日晚，被告人韦玉权在其位于上林县白圩镇XX村XX庄XX号的家里容留周某、梁某、韦某1吸食毒品冰毒。当晚8时30分许，南宁市公安局青秀区分局民警在巡查打击涉毒犯罪时，依法对韦玉权的住所进行检查，当场抓获韦玉权、周某、梁某、韦某1，并在韦玉权的房间内查获冰壶、锡纸等吸毒工具。经检测，韦玉权、周某、梁某、韦某1的尿液均呈苯丙胺类毒品阳性。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查、指认笔录及照片等证据材料。据此认为，被告人韦玉权为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人韦玉权对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年5月12日晚被告人韦玉权容留吸毒人员周某、梁某、韦某1在其位于上林县白圩镇XX村XX庄XX号的家中吸食毒品。当晚20时30分，公安民警在韦玉权的家中当场抓获上述人员并查获简易吸毒工具一套。经检测，周某、韦某1、韦玉权尿样苯丙胺类毒品定性检测结果均呈阳性；梁某尿样吗啡、苯丙胺类毒品定性检测结果呈阳性。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：南宁市公安局指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书四份、广西南宁市公安局青秀分局南公某罚决字[2017]00545、00541、00544号行政处罚决定书，户籍证明、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人韦某1、梁某、周某的证言，被告人韦玉权的供述、辨认笔录及指认照片等证据。
本院认为，被告人韦玉权为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人韦玉权犯罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦玉权到案后及在法庭审理过程中如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人韦玉权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人韦玉权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫海明
二〇一七年九月三十日
书记员 梁承朗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第41号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人浦某某。
辩护人苏招富，上海市昌申律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人浦某某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员齐广磊、被告人浦某某及其辩护人苏招富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
1、2014年11月24日18时许，被告人浦某某至本县城桥镇人民路XXX号XX足浴店内，将被害人张某某放在店内茶几上的一只女式黑色皮包窃走，内有人民币5280元、美金36元和一副价值人民币775.68元的千足金耳钉等物。
2、2014年11月23日3时许，被告人浦某某至本县城桥镇小港村XXX号南侧一平房处，溜门入室，在房间内窃得被害人万某某的一只女式皮包，内有人民币900元。
2014年11月24日，被告人浦某某自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查，公安机关已将从被告人浦某某处扣押的人民币5280元、美元36元和千足金耳钉一副发还给被害人张某某。审理中，被告人浦某某在其亲属的帮助下交纳了退赔款人民币900元。
上述事实，被告人浦某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有崇明县公安局调取的常住人口居民身份证申领登记表、行政处罚决定书，崇明县公安局出具的案发经过、扣押清单、发还清单，被盗物品照片一组，崇明县物价局关于金饰品的价格鉴定结论书，证人李某某、梁某某的证言，被害人张某某的陈述，被害人万某某的陈述及辨认笔录以及崇明县人民法院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。辩护人关于被告人浦某某具有自首情节，且在其亲属的帮助下已经退缴了非法所得，认罪、悔罪态度较好，建议本院从轻处罚的意见，符合本案实际情况，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人浦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币九百元，发还给被害人万某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一五年一月二十日
书记员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第41号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人郭运龙，男，1954年4月16日出生于湖南省汝城县，汉族，文盲，农民，家住崇义县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月8日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年1月21日经崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县森林公安局执行逮捕，同年2月15日被崇义县森林公安局取保候审。同年5月13日被崇义县人民法院决定逮捕，同日被崇义县森林公安局执行逮捕。
江西省崇义县人民检察院以崇检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人郭运龙犯滥伐林木罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人郭运龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明，2012年12月，被告人郭运龙分别与张某1、罗某达成口头协议：郭运龙分别以5000元、3000元的价格，取得位于崇义县丰州乡古亭村长迳组张某1的“蛇头润”山场、罗某的“石桥头屋背”山场的林木经营权。2014年7月，经林业主管部门批准，“蛇头润”山场的采伐面积为0.67公顷，采伐杉木13立方米；“石桥头屋背”山场的采伐面积为1.77公顷，采伐杉木25立方米。2014年8月至12月，郭运龙未按照林业采伐许可证中规定的采伐方式、面积等要求，雇请何某3、陈某到两山场超面积、超树种采伐林木。后郭运龙雇请张某2（另案处理）运输纤维材80余吨到何某2的古某村家具厂销售，获赃款20000余元；运输未办证杉原木12.7779立方米到古某鑫丰木材加工厂销售，获赃款13672元。松原木则由一南康老板前来收购，获赃款16000余元。经现场勘查，被滥伐的林木1461株，活立木蓄积为262.9545立方米。
案发后，被告人郭运龙被公安机关传唤到案，现场遗留的部分林木被公安机关依法追缴。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人基本情况、常住人口信息，归案情况说明，林木采伐审批材料，自留山林权执照，林木采伐作业设计书，扣押物品文件清单，证人何某3、陈某、张某2、何某1、刘某、何某2、张某3、张某1、罗某、王某等人的证言，被告人郭运龙的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场示意图及指认、辩认照片，伐蔸检尺记码表、木材检尺记码表等。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经查证属实，足以认定。
被告人郭运龙对上述事实和罪名均没有异议。
本院认为，被告人郭运龙违反森林法的规定，未按照林业采伐许可证中规定的采伐方式、面积等要求，雇请他人超面积、超树种采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。为维护社会秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭运龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2019年7月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 王金秀
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 黄 婷
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第41号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人郭运龙，男，1954年4月16日出生于湖南省汝城县，，汉族，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月8日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年1月21日经崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县森林公安局执行逮捕，同年2月15日被崇义县森林公安局取保候审。同年5月13日被崇义县人民法院决定逮捕，同日被崇义县森林公安局执行逮捕。
江西省崇义县人民检察院以崇检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人郭运龙犯滥伐林木罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人郭运龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明，2012年12月，被告人郭运龙分别与张某甲、罗某甲达成口头协议：郭运龙分别以5000元、3000元的价格，取得位于崇义县丰州乡古亭村长迳组张某甲的“蛇头润”山场、罗某甲的“石桥头屋背”山场的林木经营权。2014年7月，经林业主管部门批准，“蛇头润”山场的采伐面积为0.67公顷，采伐杉木13立方米；“石桥头屋背”山场的采伐面积为1.77公顷，采伐杉木25立方米。2014年8月至12月，郭运龙未按照林业采伐许可证中规定的采伐方式、面积等要求，雇请何某甲、陈某甲到两山场超面积、超树种采伐林木。后郭运龙雇请张某乙（另案处理）运输纤维材80余吨到何东海的古亭村家具厂销售，获赃款20000余元；运输未办证杉原木12.7779立方米到古亭鑫丰木材加工厂销售，获赃款13672元。松原木则由一南康老板前来收购，获赃款16000余元。经现场勘查，被滥伐的林木1461株，活立木蓄积为262.9545立方米。
案发后，被告人郭运龙被公安机关传唤到案，现场遗留的部分林木被公安机关依法追缴。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人基本情况、常住人口信息，归案情况说明，林木采伐审批材料，自留山林权执照，林木采伐作业设计书，扣押物品文件清单，证人何某甲、陈某甲、张某乙、何某乙、刘某甲、何某丙、张某丙、张某甲、罗某甲、王某甲等人的证言，被告人郭运龙的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场示意图及指认、辩认照片，伐蔸检尺记码表、木材检尺记码表等。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经查证属实，足以认定。
被告人郭运龙对上述事实和罪名均没有异议。
本院认为，被告人郭运龙违反森林法的规定，未按照林业采伐许可证中规定的采伐方式、面积等要求，雇请他人超面积、超树种采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。为维护社会秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭运龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2019年7月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 王金秀
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 黄 婷
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1781刑初350号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人韩尚均，曾用名韩天星，男，1991年1月5日出生于广东省阳春市，汉族，大学文化，个体户，户籍地阳春市，住阳春市。因吸食毒品于2017年8月16日被阳春市公安局抓获并被行政拘留十日；因本案于同月24日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年9月8日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人韩尚均犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人韩尚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月24日，被告人韩尚均向陆某（另案处理）购买了700元毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人韩尚均驾驶自己的粤Ｑ×××××小汽车搭吸毒人员麦某去到阳春市河西街道西沿江路边，两人在小汽车里以“煲猪肉”的方式一起吸食了毒品甲基苯丙胺。吸食毒品后，麦某下车去做装修工作。过了大约三个小时，被告人韩尚均又联系麦某，并驾驶自己的粤Ｑ×××××小汽车搭麦某去到阳春市河西升平小学附近的路边，两人再次在小汽车里吸食了剩余的毒品甲基苯丙胺。
2、2017年6月25日，被告人韩尚均通过微信出资350元，吸毒人员麦某出资150元，由麦某通过微信转账的形式向微信号为“别敷衍我”的男子购买了500元毒品甲基苯丙胺，后被告人韩尚均驾驶自己的粤Ｑ×××××小汽车搭麦某去到阳春市河西街道升平小学附近的路边，两人在小汽车里以“煲猪肉”的方式一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2017年7月14日，被告人韩尚均通过微信转账350元给吸毒人员麦某，由麦某通过微信转账的形式向微信号为“别敷衍我”的男子购买了350元毒品甲基苯丙胺，后被告人韩尚均驾驶自己的粤Ｑ×××××小汽车搭麦某去到阳春市河西街道西沿江路路边，两人在小汽车里以“煲猪肉”的方式一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2017年7月24日，被告人韩尚均通过微信转账500元给吸毒人员麦某，由麦某通过微信转账的形式向“别敷衍我”的男子购买了500元毒品甲基苯丙胺，后被告人韩尚均驾驶自己的粤Ｑ×××××小汽车搭麦某去到阳春市河西街道升平小学附近的路边，两人在小汽车里以“煲猪肉”的方式一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
5、2017年8月4日，被告人韩尚均向陆某购买了350元毒品甲基苯丙胺，后被告人韩尚均驾驶自己的粤Ｑ×××××小汽车搭吸毒人员麦某去到阳春市河西街道升平小学附近的路边，两人在小汽车里以“煲猪肉”的方式一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韩尚均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人麦某的证言，辨认笔录，现场方位图、照片、现场勘验笔录、提取笔录，通话记录，常住人口信息表，抓获经过，证明书办案说明各一份，受案登记表、立案决定书及被告人韩尚均的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩尚均无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所等，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人韩尚均在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，是初犯，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韩尚均犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩尚均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止。）
审 判 长 胡 龙
审 判 员 林向东
人民陪审员 吴昌霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 严裕裕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执817号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：王杨生，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人王杨生金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年2月4日作出的(2015)丰民初字第5117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第5117号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张东伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1442号
原告：覃某1，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：覃某2，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告覃某1与被告覃某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某1撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃某1负担。
审 判 员 洪 平
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李周珍
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初180号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人肖明喜,男,1958年6月15日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，灵川县潭下镇老街村委三河渡村村长，住潭下镇。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月25日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
被告人肖正福,男,1975年10月8日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，灵川县潭下镇老街村委三河渡村队长，住潭下镇。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月25日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
被告人肖春桥,男,1965年2月19日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，灵川县潭下镇老街村委三河渡村会计，住潭下镇。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月25日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人肖明喜、肖正福、肖春桥犯故意毁坏财物罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人肖明喜、肖正福、肖春桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：灵川县潭下镇老街村委三河渡村与白田村就“苦里窑”（地名）附近山场的所有权有纠纷。2017年3月初，三河渡村村长肖明喜、队长肖正福、会计肖春桥三名被告人与村民商议，并召开全村村民大会，决定3月11日每户出一人去“苦里窑”，将龙某（白田村村民）及白田村种植在“苦里窑”附近山场的树木砍掉。3月11日上午，肖明喜、肖正福、肖春桥与三河渡村数十名村民来到“苦里窑”，将龙某及白田村种植的桂花树、椿芽树、苦楝树等共78株树木砍倒，并运回三河渡村。经价格认定，被砍伐的树木价值人民币6996元（以下币种相同）。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关证据，认为被告人肖明喜、肖正福、肖春桥故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖明喜、肖正福、肖春桥均对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：灵川县潭下镇老街村委三河渡村与白田村就“苦里窑”附近山场的所有权有争议。2017年3月7日晚，三河渡村村长肖明喜、队长肖正福、会计肖春桥（三被告人）及几名村民代表商议后，初步决定将龙某（白田村村民）及白田村种植在“苦里窑”附近山场的树木砍掉，并决定召开全村村民大会听取村民的意见。3月9日晚，肖明喜组织召开全村村民大会，会议决定3月11日每户出一人去“苦里窑”砍树。3月11日上午，肖明喜、肖正福、肖春桥与三河渡村数十名村民来到“苦里窑”，将龙某及白田村种植的桂花树、椿芽树、苦楝树等共78株树木砍倒，并运回三河渡村。经灵川价格认定中心认定，被砍伐的树木价值6996元。2017年6月1日，三被告人所在的三河渡村民小组赔偿了龙某及白田村民小组种植的树木损失6996元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、灵川县价格认证中心价格认定结论书〔2017〕015号、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、刑事和解协议书、谅解书、证人莫某、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、肖某7、苏某1、苏某2、秦某1的证言、受害人（单位）龙某、秦某2的陈述、被告人肖明喜、肖正福、肖春桥的供述。
本院认为，被告人肖明喜、肖正福、肖春桥故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案因村集体间的山场争议引发，被告人所在村民小组赔偿了受害方损失并取得了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，打击违法犯罪，根据被告人肖明喜、肖正福、肖春桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖明喜犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2017年10月24日止。）
二、被告人肖正福犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2017年10月24日止。）
三、被告人肖春桥犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
人民陪审员 秦四林
人民陪审员 毛文华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蒋丽华
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执373号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人郑建新，男，生于1968年11月11日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初145号郑建新罚金一案中，因该案的执行内容即“违法所得”金额不明确，故无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初145号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月十四日
书记员 曾 毅
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执174号
申请执行人菏泽市鲁泉水利凿井有限公司。住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人卞永生，经理。
被执行人刘兰军，农民。
本院执行申请执行人菏泽市鲁泉水利凿井有限公司与被执行人刘兰军建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第1583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。另查明，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一六年三月三十日
书记员 郭婷婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9055号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：毛倩倩，该单位工作人员。
被告：黄开萍，男，1966年10月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：蒋云夫，男，1978年12月16日出生，汉族，住玉环县。
原告台州市银�担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告黄开萍、蒋云夫追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告银隆公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告银隆公司自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市银隆担保有限公司撤诉。
案件受理费918元（已减半），财产保全费834元，合计1752元，由原告台州市银隆担保有限公司负担。
审判员 项海宝
二〇一七年十月三十日
书记员 陈思安
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初2223号
原告：桂林华越环保科技有限公司，住所地：桂林市铁山路8号漓东科技新城铁山工业园孵化楼1-1#-505房。
法定代理人陈某，该公司执行董事。
委托代理人唐莉凌，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：柳江县百通水泥有限公司，住所地：柳江县百朋镇大伍山下（原柳州市百朋水泥厂）。
法定代表人：胡银华。
被告：胡银华，男，1965年5月9日生，住柳州市柳北区。
原告桂林华越环保科技有限公司诉被告柳江县百通水泥有限公司（以下简称百通公司）、胡银华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林华越环保科技有限公司的委托代理人唐莉凌到庭参加了诉讼，被告百通公司、胡银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告指派员工吴春雷长期向被告销售助磨剂。截止2015年12月1日被告仍欠原告货款641162元。经原告多次追讨，被告都置之不理，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告百通公司、胡银华连带偿还原告货款641162元（陆拾肆万壹仟壹佰陆拾贰元正），并支付从起诉之日至实际偿还完毕止的利息（具体算法及数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：1、对账单、吴春雷证明、吴春雷劳动合同，证明被告拖欠原告货款641162元，吴春雷为原告公司职工；2、被告工商信息，证明被告百通公司为一人有限责任公司，其股东胡银华应为本案债务承担连带责任。
被告百通公司、胡银华未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告向被告百通公司销售助磨剂，由原告公司职工吴春雷具体经办。2016年3月18日，被告百通公司向原告出具《百通公司、吴春雷助磨剂对账单》一份，载明：截止2015年12月1日，被告百通公司欠原告助磨剂款641162元。
另查明，被告百通公司为一人有限责任公司，其股东为被告胡银华。
本院认为，原告与被告百通公司之间存在买卖合同关系，被告百通公司向原告购买助磨剂，应支付相应的货款给原告。经双方对账，确认被告百通公司尚欠原告货款641162元。故对原告要求被告百通公司支付其货款641162元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告百通公司未及时支付原告货款，应当自逾期付款之日起按人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息，双方确认的对账单未约定支付货款的时间，故被告百通公司应从原告起诉之日起支付利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告百通公司为一人有限责任公司，其股东胡银华未提交证据证明被告百通公司的财产独立于被告胡银华的财产，故被告胡银华应对被告百通公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳江县百通水泥有限公司支付原告桂林华越环保科技有限公司货款641162元及利息（利息计算：自2016年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告胡银华对被告柳江县百通水泥有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案收�案件受理费10212元，财产保全费3770元，共计13982元（原告已预付本院），公告费350元（原告已预付），由被告柳江县百通水泥有限公司、胡银华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10212元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审�员蒋西凤
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾晨曦
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初880号
原告李建荣。
被告邓少耀。
本院在审理李建荣诉邓少耀民间借贷纠纷一案中，原告李建荣在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费，也未提出缓缴、减缴或免缴的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李建荣撤回起诉处理。
审判员 罗淑萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 周维勇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3976号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学路院**号福地大厦。
负责人：焦渭滨，该公司总经理。
委托代理人：李娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王建平，男，1966年11月1日生，汉族，住河北省辛集市。
被上诉人（原审被告）：马振建，男，1979年8月18日生，汉族，住唐山市。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王建平、马振建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4756号民事判决，向本院提起上诉，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李娟与被上诉人王建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：被上诉人单方委托公估公司对车损进行鉴定，其公估报告不能作为定案依据。
被上诉人王建平辩称：同意一审判决。
王建平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告永安财险唐山支公司给付赔偿款52049元；2.诉讼费由被告永安财险唐山支公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方均没有争议的事实，本院予以确认。经原告王建平委托，信德保险公估有限公司对×××号车辆损失进行了鉴定，并出具了《公估报告书》，确定×××号车辆估损金额为52064元，其中更换配件金额47364元、维修工时金额5300元，扣减残值600元。被告永安财险唐山支公司对此不予认可，申请重新鉴定。原告王建平主张公估费2085元，对此提交发票1张。被告永安财险唐山支公司表示不予承担公估费。诉讼中，原告王建平表示其损失共计54149元，被告马振建已按照机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿标准赔付其2100元，故要求被告永安财险唐山支公司赔付其52049元。经本院主持调解，原、被告就车辆损失数额未能达成一致意见，故本案未能协议。
一审法院认为：×××号车辆在被告永安财险唐山支公司处被投保了机动车商业保险，被告永安财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。×××号车辆损失有公估报告为据，但公估报告中该车估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减残值10420元后，该车损失应为42244元。原告王建平主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知被告永安财险唐山支公司，本院对此不予支持。被告永安财险唐山支公司申请重新鉴定，但未提供证据，本院不予采纳。综上所述，原告王建平的合理损失共计42244元，扣减被告马振建已赔付的2100元后，被告永安财险唐山支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔付40144元。一审法院于2017年1月13日判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××号车辆第三者责任险赔偿限额内给付原告王建平保险理赔款人民币40144元；二、被告马振建不承担赔偿责任；三、驳回原告王建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1049元，减半收取计525元，由原告王建平负担120元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担405元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人的车辆因交通事故受损，其委托有公估资质的保险公估公司对车损进行鉴定，并出具鉴定结论。上诉人主张车损过高并在一审提出重新鉴定，但因其并未提出车损过高及重新鉴定的理据，一审未予重新鉴定，并无不妥。一审鉴于该案车损的实际情况，已经在公估的车损数额基础上将该车更换配件金额扣减残值10420元。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年八月三十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3976号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学路院**号福地大厦。负责人：焦渭滨，该公司总经理。委托代理人：李娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王建平，男，1966年11月1日生，汉族，住河北省辛集市。被上诉人（原审被告）：马振建，男，1979年8月18日生，汉族，住唐山市。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王建平、马振建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4756号民事判决，向本院提起上诉，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李娟与被上诉人王建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：被上诉人单方委托公估公司对车损进行鉴定，其公估报告不能作为定案依据。被上诉人王建平辩称：同意一审判决。王建平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告永安财险唐山支公司给付赔偿款52049元；2.诉讼费由被告永安财险唐山支公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方均没有争议的事实，本院予以确认。经原告王建平委托，信德保险公估有限公司对×××号车辆损失进行了鉴定，并出具了《公估报告书》，确定×××号车辆估损金额为52064元，其中更换配件金额47364元、维修工时金额5300元，扣减残值600元。被告永安财险唐山支公司对此不予认可，申请重新鉴定。原告王建平主张公估费2085元，对此提交发票1张。被告永安财险唐山支公司表示不予承担公估费。诉讼中，原告王建平表示其损失共计54149元，被告马振建已按照机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿标准赔付其2100元，故要求被告永安财险唐山支公司赔付其52049元。经本院主持调解，原、被告就车辆损失数额未能达成一致意见，故本案未能协议。一审法院认为：×××号车辆在被告永安财险唐山支公司处被投保了机动车商业保险，被告永安财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。×××号车辆损失有公估报告为据，但公估报告中该车估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减残值10420元后，该车损失应为42244元。原告王建平主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知被告永安财险唐山支公司，本院对此不予支持。被告永安财险唐山支公司申请重新鉴定，但未提供证据，本院不予采纳。综上所述，原告王建平的合理损失共计42244元，扣减被告马振建已赔付的2100元后，被告永安财险唐山支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔付40144元。一审法院于2017年1月13日判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××号车辆第三者责任险赔偿限额内给付原告王建平保险理赔款人民币40144元；二、被告马振建不承担赔偿责任；三、驳回原告王建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1049元，减半收取计525元，由原告王建平负担120元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担405元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人的车辆因交通事故受损，其委托有公估资质的保险公估公司对车损进行鉴定，并出具鉴定结论。上诉人主张车损过高并在一审提出重新鉴定，但因其并未提出车损过高及重新鉴定的理据，一审未予重新鉴定，并无不妥。一审鉴于该案车损的实际情况，已经在公估的车损数额基础上将该车更换配件金额扣减残值10420元。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月三十一日书记员王欣
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1312号
原告：刘铨传，男，1971年4月26日出生汉族，住广东省信宜市。
原告：张春梅，女，1971年8月22日出生汉族，住广东省信宜市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。
被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。
法定代表人：陈陆红。
被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。
法定代表人：陆日春。
原告刘铨传、张春梅与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘铨传、张春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘铨传、张春梅撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 李继生
审判员 俞素青
二〇一八年六月四日
书记员 何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1312号原告：刘铨传，男，1971年4月26日出生汉族，住广东省信宜市。原告：张春梅，女，1971年8月22日出生汉族，住广东省信宜市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红。被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春。原告刘铨传、张春梅与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘铨传、张春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘铨传、张春梅撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  俞素青二〇一八年六月四日书记员  何斌嵩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2879号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告王奎生，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告王奎生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年八月十三日
书记员 于海燕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3726号
申请执行人：罗云明，男，汉族，1967年7月7日生，身份证登记住址：浙江省象山县。
委托代理人：陈伟航、牟烨，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南鼎鑫投融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市西山区云纺国际商厦C座20楼1号。
法定代表人：金国东。
申请执行人罗云明与被执行人云南鼎鑫投融资担保有限公司民质押合同纠纷一案中，经本院强制执行，已为申请执行人罗云明注销了股权质押登记，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾娅婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初28号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：赵世杰，男，1966年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告孙锐与被告赵世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告赵世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告向原告支付自2017年9月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被�向原告支付自2017年9月19日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收据。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今一期未还。
赵世杰未答辩。
经审理查明，2017年9月19日，孙锐与赵世杰签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给赵世杰10000元，借款期限为8周，即自2017年9月19日起至2017年11月14日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付10000元。
另，赵世杰在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引�诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市瀍河区华林新村109-404。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给赵世杰10000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张赵世杰偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。赵世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世杰偿还原告孙锐借款本金10000元及利息（利息按年利率24%，自2017年9月19日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告赵世杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，邮寄费32元，由赵世杰负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲利
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4600号
原告：付汝栋。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所（实习）律师。
被告：中国联合网络通信有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路以北渤海十六路以西，统一社会信用代码913716007262319667B。
托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所（实习）律师。
原告付汝栋与被告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司（以下简称联通滨州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
原告付汝栋向本院提出诉讼请求1.解除原被告间建立的电信服务合同；2.判决被告返还原告预存款12000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年12月29日，被告联通滨州分公司员工联系原告付汝栋，告知该公司有预存话费赠送185号段四连号手机号码的业务。嗣后，原告付汝栋向联通公司缴纳12000元预存款，被告的工作人员出具发票，原告亦选定了手机号码。但此后几个月被告始终未能向选号人放送手机号码，经几次催促对方仍未兑现承诺。随后，原告付汝栋多次催促被告履行合同未果。为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，针对涉案争议纠纷，原告付汝栋曾于2017年6月16日向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，彼案审理后，滨州市滨城区人民法院已作出（2017）鲁1602民初2591号民事判决书，该判决业已生效。原告付汝栋在前诉中列举的当事人、阐述的诉讼标的，以及提出的诉讼请求与后诉相同。而且，属于后诉的本案在审理中，原告付汝栋一方并未提出新的事实和理由，并未提供新的证据，前案裁决以后，未发生新的导致争议民事法律关系变动的事实，故综合判断认定，原告付汝栋本次诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告付汝栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一八年一月二十二日
书记员 周小延
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初213号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人董某，男，1960年10月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月11日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，经鄂伦春自治旗人民检察院批准，于2017年10月25日被执行逮捕，2017年11月13日被取保候审。
公诉机关以鄂检公诉刑诉[2017]第199号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李文阳、喻庆文出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日14时52分，被告人董某驾驶×××号农用运输车，在××道段倒车时，将在道路南侧边缘行走的吴某撞倒后碾压，造成吴某当场死亡的交通事故。2017年10月16日，经鄂伦春自治旗公安局司法鉴定中心鉴定，死者吴某因交通事故导致重度颅脑损伤死亡。案发后董某主动报警，并在现场等待交警调查处理，属于自首。案发后，被告人家属与被害人家属达成和解协议，赔偿已履行完毕，取得被害人家属谅解。公诉机关认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，在案发后积极赔偿受害人家属，取得谅解，建议对被告人适用缓刑。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明，2017年10月11日14时52分，被告人董某驾驶×××号农用运输车，在S301省道鄂伦春自治旗结核病院门前路段倒车时，将在道路南侧边缘行走的吴某撞倒后碾轧，造成吴某(殁年76岁)当场死亡的交通事故。案发后董某主动报警，并在现场等待交警调查处理，到案后如实供述了犯罪事实。2017年10月16日，经鄂伦春自治旗公安局司法鉴定中心鉴定，死者吴某因交通事故导致重度颅脑损伤死亡。2017年10月18日经鄂伦春自治旗公安局交通警察大队认定，董某驾驶机动车倒车时未确认安全后倒车，过错严重，承担事故的全部责任。行人吴某无事故责任。案发后，被告人家属与被害人家属达成和解协议，对被害人家属进行了经济赔偿，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示的证人王某的证言，被告人供述，现场勘察记录及照片，现场监控视频，法医鉴定，道路交通事故认定书，乙醇检验报告书，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，相互印证能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人董某驾驶机动车倒车时，未确认安全的情况下倒车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某在案发后主动报案并在现场等待，到案后并如实供述犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中符合”犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的”的规定，属于自首，对其可从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿了受害人的经济损失，减少了其行为对社会的危害性，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所在社区没有重大不良影响和再犯罪的危险。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 宋福领
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年十二月三日
书 记 员 晓 也
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初773号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区建中路64、66号东塔201、202室。
负责人：刘海燕，该分公司经理。
被告：汕尾市�宇科技有限公司。住所地：汕尾市区西小区**栋*梯***号。
法定代表人：何河。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司与被告汕尾市天宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司撤回起诉处理。
审 判 长 方文生
审 判 员 余小阳
人民陪审员 林国贞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟晓菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(1不予受理；
(1对管辖权有异议的；
(1驳回起诉；
(1保全和先予执行；
(1准许或者不准许撤诉；
(1中止或者终结诉讼；
(1补正判决书中的笔误；
(1中止或者终结执行；
(1撤销或者不予执行仲裁裁决；
(1不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；
(1其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2554号
申请执行人泗洪县青阳中小企业担保服务有限公司。住所地山河路11号。机构代码：66175384-3。
法定代表人王修武，该公司董事长。
被执行人泗洪县鸿图真空镀膜厂。住所地泗洪县经济开发区青阳工业区，机构代码：78126969-3。
法定代表人刘新淮，该厂投资人。
被执行人泗洪县酒喜瓶盖厂。住所地泗洪县工业园区西湖路南侧。机构代码：66006755-0。
法定代表人刘盈，该厂投资人。
被执行人刘盈，女，1977年11月13日，汉族，酒喜瓶盖厂投资人，住所地泗洪县。
依据(2014)洪商初字第0224号民事调解书，被执行人泗洪县鸿图真空镀膜厂、泗洪县酒喜瓶盖厂、刘盈应给付申请执行人泗洪县青阳中小企业担保服务有限公司2000000元及利息，并承担案件受理费13118元、保全费5000元。执行过程中，本院对被执行人泗洪县鸿图真空镀膜厂、泗洪县酒喜瓶盖厂、刘盈的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2554号申请执行人泗洪县青阳中小企业担保服务有限公司。住所地山河路11号。机构代码：66175384-3。法定代表人王修武，该公司董事长。被执行人泗洪县鸿图真空镀膜厂。住所地泗洪县经济开发区青阳工业区，机构代码：78126969-3。法定代表人刘新淮，该厂投资人。被执行人泗洪县酒喜瓶盖厂。住所地泗洪县工业园区西湖路南侧。机构代码：66006755-0。法定代表人刘盈，该厂投资人。被执行人刘盈，女，1977年11月13日，汉族，酒喜瓶盖厂投资人，住所地泗洪县。依据(2014)洪商初字第0224号民事调解书，被执行人泗洪县鸿图真空镀膜厂、泗洪县酒喜瓶盖厂、刘盈应给付申请执行人泗洪县青阳中小企业担保服务有限公司2000000元及利息，并承担案件受理费13118元、保全费5000元。执行过程中，本院对被执行人泗洪县鸿图真空镀膜厂、泗洪县酒喜瓶盖厂、刘盈的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1830号
原告赵某某，女，1959年12月22日出生，汉族,农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。
委托代理人曹某某，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告官某某，男，三十五岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告周某某诉被告官某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员刘宴秀适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告周某某的委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告官某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定按照月利率2%计算利息，并于借款当日向原告出具借据一张，未书面约定还款期限。该笔借款经原告多次催要，被告仅偿还了借款利息2600元。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元，利息9400元，共计19400元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提供借条原件一张，证明原告主体资格适格，被告向原告借款10000元的事实。
被告官某某缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年11月18日，被告向原告借款10000元，于借款当日向原告出具借条一张，未书面约定借款利息及还款期限。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元，利息9400元，共计19400元；2、被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证实被告欠原告借款的事实，故对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方没有书面约定，原告仅是口头陈述，没有其他相应证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告官某某偿还原告周某某借款本金10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，因适用简易程序审理减半收取143元，由被告官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘宴秀
二〇一六年十一月三十日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0323民初1830号原告赵某某，女，1959年12月22日出生，汉族,农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。委托代理人曹某某，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告官某某，男，三十五岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告周某某诉被告官某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员刘宴秀适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告周某某的委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告官某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月18日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定按照月利率2%计算利息，并于借款当日向原告出具借据一张，未书面约定还款期限。该笔借款经原告多次催要，被告仅偿还了借款利息2600元。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元，利息9400元，共计19400元；2、被告承担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张，向法庭提供借条原件一张，证明原告主体资格适格，被告向原告借款10000元的事实。被告官某某缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年11月18日，被告向原告借款10000元，于借款当日向原告出具借条一张，未书面约定借款利息及还款期限。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元，利息9400元，共计19400元；2、被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证实被告欠原告借款的事实，故对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方没有书面约定，原告仅是口头陈述，没有其他相应证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：被告官某某偿还原告周某某借款本金10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，因适用简易程序审理减半收取143元，由被告官某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘宴秀二〇一六年十一月三十日书记员左艳丽
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00035号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年12月31日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，个体，捕前住盘锦市兴隆台区，（户籍地：盘锦市兴隆台区）。因犯故意伤害罪，于1989年3月24日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑七年，于1994年9月29日刑满释放。因本案于2013年6月3日被取保候审，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2013）第235号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、代理检察员高原出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年2月初，被告人王某某在位于盘锦市兴隆台区兴盛街二基地的家中开设赌局，组织“林三”（真实身份不详）、常某某、王某某、何某某四人进行赌博，王某某从中抽头获利人民币2800元。
2013年2月12日20许，被告人王某甲在兴隆台区泰山路如家酒店321房间开设赌局，组织常某某、王某某、刘某、董某四人进行赌博，王某甲从中抽头获利人民币4000元。
2013年6月3日，王某甲到盘锦市公安局兴隆台公安分局刑事犯罪案件侦查大队投案自首。
公诉机关当庭提交证人刘某、董某、何大龙、常某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，案件来源及抓捕经过，盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队出具的关于犯罪嫌疑人王某甲自首材料情况说明，被告人王某甲的户籍证明信，临时住宿登记表，被告人王某甲的释放证明书及被告人王某甲的供述等证据，认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
在审理中，被告人王某甲退缴非法所得人民币6800元。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某甲能够自动到案并且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，能将非法所得予以退缴，并主动履行法定义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2013年9月6日起至2014年2月5日止。）
二、依法收缴非法所得人民币6800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
代理审判员 李峻松
人民陪审员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 涛
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0427刑初314号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人余建忠，男，1970年9月7日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，农民，住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人余建忠犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员洪华高、代理检察员林昭辰出庭支持公诉，被告人余建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2017年6月27日14时许，被告人余建忠驾驶沙临12753二轮机动车由沙县虬江后底村往茶丰峡村行驶，行至国道205线2191km处与张某驾驶的吉林Ｅ×××××农用车相碰刮。公安民警在处理交通事故中发现被告人余建忠有饮酒后驾驶嫌疑。经呼气酒精检测后，公安民警将被告人余建忠带至沙县医院交医务人员提取血液并送捡。经鉴定，被告人余建忠的血液乙醇含量为227.70mg/100ml。被告人余建忠驾驶的沙某12753二轮助力车（发动机号：111202375，车辆识别代码LDXTCAP05C0A10248，原车辆识别代码已锈蚀）经鉴定为两轮轻便摩托车。经福建省龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定，被告人余建忠犯慢性酒精中毒所致精神障碍，酒依赖，案发时处好转期，辨认及控制能力正常，具完全刑事责任能力。被告人余建忠不承担本起事故的责任。
案发时，被告人余建忠明知他人报警仍在现场等候，在民警到场后主动配合民警进行调查工作。被告人余建忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人余建忠未取得二轮摩托车驾驶证。
上述事实，被告人余建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余建忠供述，证人张某、王某、余某、谢某、董某证言，沙县公安局提供的酒精含量呼气测试记录单、现场调查记录、道路交通事故现场勘查笔录、案件照片、道路交通事故认定书、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、沙县电动车临时登记证、机动车整车出厂合格证、车辆情况说明、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表、关于利培酮的情况说明，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，福建省龙岩市第三医院司法鉴定室精神疾病鉴定意见书，三明市台江医院病历、门诊特殊病种病历，茶丰峡村民委员会证明等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余建忠饮酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人余建忠自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人余建忠能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项的规定，判决如下：
被告人余建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年1月17日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一七年十二月十八日
书记员 翁榕琼
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。