广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2006号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市。
主要负责人：黄文仁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎永敏，男，1990年8月27日出生，住怀集县。
委托诉讼代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称人保肇庆公司）因与被上诉人黎永敏责任保险合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2017）粤1224民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月21日立案后,依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
人保肇庆公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为：人保肇庆公司在交强险项下赔偿黎永敏10000元医疗费；2.黎永敏承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致实体处理错误。（一）肇事车辆驾驶员冯壮咏未依法取得货运从业资格证驾驶营运车辆，人保肇庆公司在商业第三者责任险内不应承担赔偿责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。在签订保险合同时，人保肇庆公司已就相关责任免除条款、免责事项对投保人进行说明告知义务，且投保人己经在投保人声明处签名确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，……本人确认收到条款及《机动车综合保险免责事项说明书》”因此，该免责条款是合法有效的，对保险合同的双方都具有法律约束力。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。取得从业资格证是部门规章规定经营性道路客货运输驾驶员必须具备的条件和法定义务，人保肇庆公司提供的商业第三者责任险免除保险人责任条款，并没有加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形。因此，上述商业第三者责任险的免责条款对合同双方具有法律约束力。本案肇事车辆驾驶员冯壮咏未取得相应从业资格证驾驶经营性道路货运车辆发生交通事故造成他人损失，人保肇庆公司应在商业第三者责任险保险范围内免除保险责任。（二）关于黎永敏垫付伤者邓小兰的医疗费问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，需在《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准来核定医疗费；以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险合同条款约定，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。经人保肇庆公司审核，伤者邓小兰的医疗费共65497.3元，其中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分共4150.07元，该4150.07元不属交强险和第三者责任险的赔偿范围，不应由人保肇庆公司承担赔偿责任。而且人保肇庆公司在一审期间已提出鉴定申请，要求对邓小兰的医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分进行鉴定，但一审法院不予准许。一审法院无视人保肇庆公司的证据，认定患者使用非医保用药属于不可归咎被保险人的事项，并判决人保肇庆公司承担非医保用药部分的医疗费用，没有事实和法律依据。本案为保险合同纠纷，人保肇庆公司与黎永敏签订的保险合同及保险条款对合同双方都产生约束力，应按照保险条款的约定来处理。综上所述，人保肇庆公司只应在交强险赔偿黎永敏10000元医疗费，不应承担本案的第三者责任险保险责任。
黎永敏答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
黎永敏向一审法院起诉请求：1.判决人保肇庆公司理赔黎永敏损失共77997.33元；2.案件受理费由人保肇庆公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日，冯壮咏驾驶属黎永敏所有的湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车自南往北行驶。19时25分许，行驶至S263线70KM+600M中洲镇欧岗路段时，与行人邓小兰发生碰撞，造成邓小兰受伤的交通事故。次日，怀集县公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定冯壮咏负此事故的全部责任。事故发生当日，邓小兰因受伤入住怀集县人民医院治疗61天，至2017年3月13日出院，共用去医药费65497.33元，该费用由黎永敏垫付。此外，黎永敏还给付罗民轩（邓小兰儿子）12500元作为邓小兰住院伙食费等费用。
另查明，黎永敏为其湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车在人保肇庆分公司分别投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔率的第三者责任保险，保险金额500000元。其中《机动车综合商业保险条款》中第二章机动车第三者责任保险，关于责任免除中的第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；……”。另外，冯壮咏已取得B2机动车驾驶证，但本案中未提交证据证实其具有相关运输从业资格证。
一审法院认为：本案为责任保险合同纠纷，双方当事人争议焦点为保险公司应否全额赔偿黎永敏诉请的77997.33元垫付款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生后，人保肇庆公司并未按机动车交通事故责任强制保险向邓小兰履行赔付义务，而由黎永敏垫付邓小兰的医疗费用65497.33元及现金支付12500元，故人保肇庆公司应在交强险项下赔偿黎永敏为邓小兰垫付的医疗费损失10000元。至于超出“交强险”赔付限额67997.33元（55497.33元+12500元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经公安机关交通管理部门认定，被保险人（车辆所有人）黎永敏允许的合法驾驶人即其雇员冯壮咏负此事故全部责任。本案超过交强险赔付限额损失部分为67997.33元，此款并未超出案涉第三者商业责任险之赔偿限额，且该赔偿款是黎永敏垫付受害人邓小兰的，因此，黎永敏要求人保肇庆公司理赔的诉讼请求理据充分，应予支持。人保肇庆公司抗辩肇事车辆驾驶员冯壮咏未取得合法有效的货运从业资格证，其无需在商业第三者险内承担赔偿责任，对该抗辩不予采纳。理由是肇事车辆驾驶员冯壮咏持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明冯壮咏具有驾驶员资格，其无运输从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证会显著增加车辆运行的危险程度。而且人保肇庆公司与黎永敏签订的商业三者险合同，采用的是人保肇庆公司提供的格式条款，该条款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）点第6小点,驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”系免除保险人依法承担的义务并加重投保人责任的免责条款，应当认定无效。另外，人保肇庆公司认为黎永敏垫付65497.33元医疗费应扣减超出医保用药标准部分费用4150.07元。在交通事故中，受害人在通常情况下不会无故服药，也不会服用与本身病情无关的药物，且其治疗需用何种药物是由医生根据病人的病情决定的，受害人和黎永敏对此是不能控制也没有理由去控制；另外很多疾病对药物的需求不同，患者有时候是需要使用没有纳入社保用药范围，故以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允，且在人保肇庆公司未能举证证明超出医保用药标准部分药品不属于治疗必需药品的情况下，人保肇庆公司仅以超出医保用药标准为由拒赔理由不能成立。至于黎永敏提交的四份人血白蛋白的用药单据费用合计2600元，经核算该2600元的费用黎永敏并未计算在其诉请的77997.33元当中，故对该部分费用不作审查。
一审法院判决如下：人保肇庆公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黎永敏赔付77997.33元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：涉案的湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车是营运车辆，并取得道路运输证，从事普通道路货物运输。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷。据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案争议的问题是：本案人保肇庆公司在商业第三者责任保险范围内应否承担赔偿义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”本案中，涉案的湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车取得交通运输部门发出的道路运输证，属于经营性道路货运车辆。据该车辆投保人黎永敏与人保肇庆公司签订的机动车第三者责任保险条款二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保人黎永敏在该投保单投保人声明中签名，并手书确认“已收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”此表明人保肇庆公司对保险合同中免除责任的条款已对投保人黎永敏履行了说明义务。涉案车辆的驾驶人未取得道路运输从业资格证驾驶营业性机动车发生交通事故，依据合同约定及上述规定，人保肇庆公司对本案交通事故不承担商业第三者责任险赔偿义务。一审法院判令人保肇庆公司承担赔偿义务不当，应予纠正。人保肇庆公司的上诉理由理据充分，本院予以支持。
综上所述，人保肇庆公司的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更怀集县人民法院（2017）粤1224民初606号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费的赔偿限额内赔付10000元给黎永敏。
二、驳回黎永敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，适用简易程序减半收取875元，由黎永敏负担800元，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担75元；二审案件受理费1495元，由黎永敏负担。（上述各当事人应承担的诉讼费，应在当事人履行给付义务时一并抵扣迳付，法院不作收退）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 苏振伟
代理审判员 黄春歌
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉