wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终28号
上诉人（原审被告）：徐树伟，男，1967年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区浮洋供销社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈惜文，该供销社主任。
上诉人徐树伟因与被上诉人潮州市潮安区浮洋供销社（以下简称浮洋供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。
徐树伟上诉称，首先，其户籍虽登记在潮州市潮安区XXXXXX，但自2015年10月份起，其一直在潮州市枫溪区XXXXXX居住，潮州市枫溪区系其经常居住地，原审法院对本案无管辖权，本案应由潮州市枫溪人民法院管辖审理。其次，本案是租赁合同纠纷，不是不动产产权纠纷，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定系适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市枫溪人民法院审理。
浮洋供销社答辩称，首先，徐树伟的户籍信息显示，其户籍所在地为潮州市潮安区XXXXXX，故原审民法院对本案具有管辖权。其次，本案作为不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案纠纷之租赁物位于潮州市潮安区XXX，地域上属于潮州市潮安区。因此，原审法院对本案具有专属管辖权。
本院经审查认为，浮洋供销社向原审法院提起本案诉讼，请求判令徐树伟腾退并向其交付租赁的铺屋、向其支付应计的租金损失，故本案属房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应适用不动产专属管辖的有关规定。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，认定本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案房产标的物在其辖区范围，其对本案具有管辖权，并无不当。综上，徐树伟的经常居住地是否在潮州市枫溪区，并不影响原审法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有的专属管辖权。徐树伟的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈婷婷
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00083号
申请执行人陈丽珍。
被执行人湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00471号民事调解书受理陈丽珍申请执行湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陈丽珍所依据的（2013）鄂下陆民初字第00471号民事调解书申请执行湖北美尔雅集团有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴军
二〇一四年三月十七日
书记员 张健
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖175号
原告王昌吉诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局信息公开一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市潼南区人民法院管辖。
二〇一八年六月十九日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖175号原告王昌吉诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局信息公开一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市潼南区人民法院管辖。二〇一八年六月十九日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2472号之一
申请执行人崔崇山，男，1964年3月27日出生，汉族。
被执行人杨佩强，男，1981年8月3日出生，汉族。
本院在执行崔崇山与杨佩强民间借贷纠纷一案中，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3559号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人尚未受偿金额为864470元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2472号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2472号
申请执行人崔崇山，男，1964年3月27日出生，汉族。
被执行人杨佩强，男，1981年8月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终3559号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨佩强名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 辉
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）焦行终字第47号
上诉人（一审原告）焦作瑞王工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区新园工业区。
法定代表人巩红，该公司董事长。
委托代理人程长路，曾用名程凯，男，系该公司办公室工作人员。
委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路人社大厦。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人郭淑霞，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郝尚新，现住河南省焦作市解放区。
委托代理人刘亚飞，焦作市法律援助中心法律工作者。
上诉人焦作瑞王工业有限责任公司（以下简称“瑞王公司”）因与被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），被上诉人郝尚新工伤认定一案，于2014年5月2日，向解放区人民法院起诉，解放区人民法院于2014年8月26日作出（2014）解行初字第16号行政判决，瑞王公司不服，于2014年10月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人瑞王公司的委托代理人程长路、王军生，被上诉人市人社局的委托代理人郭淑霞，被上诉人郝尚新及其委托代理人刘亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月27日，市人社局作出焦（直）工伤认定（2014）31号《焦作市认定工伤决定书》，认定郝尚新受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。瑞王公司不服，向法院提起行政诉讼。
一审认定，郝尚新系瑞王公司除尘车间负责人，2013年9月12日早上7点左右，郝尚新上班后，在公司工作过程中因头晕摔倒受伤，并于当日到焦作市五官医院就诊，经诊断，郝尚新左面部外伤，左下5、6、7牙齿脱落。2013年12月10日，郝尚新向市人社局递交工伤认定申请，市人社局于2014年1月27日作出焦（直）工伤认定（2014）31号《焦作市认定工伤决定书》，认定郝尚新受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。郝尚新上班后，在瑞王公司工作过程中因摔倒受到的事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。瑞王公司认为郝尚新受伤时并非是上班时间，其摔倒受伤也是因自身疾病造成，但没有相关证据予以证明，故瑞王公司主张不予采信。为此，市人社局根据其调查核实的事实作出的工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，瑞王公司要求撤销市人社局作出的焦（直）工伤认定（2014）31号《焦作市认定工伤决定书》的诉讼请求理由不充分，不予支持。一审判决：驳回原告焦作瑞王工业有限责任公司的诉讼请求。
瑞王公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销原判，撤销市人社局作出的认定工伤决定书。2、判决所有诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：郝尚新20**年9月12日7时左右在去往工作岗位的路上，因为自身头晕摔倒造成受伤，郝尚新既不是在工作时间，其工作时间是7时30分，也不是在工作场所内，其工作场所是公司车间，更不是因工作原因受到事故伤害的，其没有开始工作。郝尚新因头晕摔倒受伤属于因自身疾病受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情况，不应当认定为工伤。一审判决和市人社局的认定工伤决定认定事实错误、适用法律错误，应予以撤销。
被上诉人市人社局在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人郝尚新在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：同意市人社局意见。
双方当事人在二审期间均无新证据提交。
一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据有效证据所认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，郝尚新于2013年9月12日7时左右上班后，在瑞王公司工作过程中摔倒受到的事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。瑞王公司认为，郝尚新因头晕摔倒受伤属于自身疾病，不是因工作原因受到的事故伤害。本院认为，引起头晕的原因很多，除了自身疾病引起的头晕外，工作原因也可能导致头晕，如工作时间、工作强度、工作环境等等，都可能导致头晕。本案中，郝尚新从事除尘工作，早上7点左右上班后，在公司工作过程中因头晕摔倒受伤，不能排除头晕摔伤与工作的关系。综上，瑞王公司认为郝尚新受伤时并非是上班时间，其摔倒受伤也是因自身疾病造成，与工作无关，其主张没有证据证明，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。上诉人瑞王公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人焦作瑞王工业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安平
审判员 周 潜
审判员 李培军
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18389号
原告：郭纯彬，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：彭敏滨，男，1978年5月27日出生，住广西桂林市象山区，
原告郭纯彬诉被告彭敏滨机动车交通事故责纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭纯彬到庭参加诉讼，被告彭敏滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纯彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿维修费4800元，误工费1000元。
事实和理由：2017年9月3日，在佛山市顺德区乐从镇葛岸工业区伟创家具对开路口，被告驾驶无号牌三轮摩托车自西向东方向行驶，与原告驾驶的粤Ｘ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交擎部门认定原告负次要责任，被告负主要责任。原告车辆经保险公司定损金额为5787元，被告应按70%向原告赔偿。
被告彭敏滨没有答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。被告驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，交警部门认定其承担事故的主要责任，被告应按照70％比例赔偿原告的损失。原告驾驶的车辆经定损为5787元，被告应向原告赔偿4050.9元。原告请求被告赔偿损失，理由成立，合理部份本院予以支持，但原告主张的误工费，因未能提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭敏滨应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭纯彬赔偿4050.9元；
二、驳回原告郭纯彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郭纯彬负担7.54元,被告彭敏滨负担17.46元（该款项原告已预交，由被告返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 何咏欣
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1768号
申请人执行人：王艳，女，1970年7月21日出生，汉族，住临沂市兰山区红旗路。
被申请执行人：李静秋，女，1966年9月3日出生，汉族，住威海市环翠区青岛北路。
本院接受临沂市兰山区人民法院的委托，依据其作出的申请执行人王艳与被执行人李静秋民间借贷纠纷的（2018）鲁1302财保119号之二民事裁定书，解除对被申请执行人在中国建设银行威海环翠支行的存款、在中国银行威海环翠支行的存款及在中国平安人寿股份有限公司威海支公司的工资、奖金等各项收入共计***万元的冻结。本院已于2018年4月27日依照委托执行事项对前述被申请执行人的财产解除了冻结，故本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1项）之规定，裁定如下：
临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302财保119号之二民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 立
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐慧琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法勒民初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告潘淑欢。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘淑欢信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 廖秀雄
第2页，共2页
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第798号
原告太原市盛达隆轮胎销售有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路罗城村门面房太化二中南侧。
法定代表人张建明，总经理。
委托代理人张耐义，男，1982年4月17日出生，汉族，太原市盛达隆轮胎销售有限公司员工，住太原市。
被告邓亚运，男，1990年5月13日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。
本院在审理原告太原市盛达隆轮胎销售有限公司与被告邓亚运买卖合同纠纷一案中，原告太原市盛达隆轮胎销售有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告邓亚运下落不明、无法找到，原告太原市盛达隆轮胎销售有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告太原市盛达隆轮胎销售有限公司撤回起诉。
案件受理费591元减半收取295.5元，由原告太原市盛达隆轮胎销售有限公司负担。
审判员 张治魂
二〇一四年十二月一日
书记员 郭 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更449号
罪犯刘慎智，男，1970年9月23日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○〇八年十月十六日作出（2008）淄刑二初字第30号刑事判决，以被告人刘慎智犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年6月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月16日起至2030年12月15日止。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年12月23日分别被减去有期徒刑一年十一个月、二年。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘慎智认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘慎智认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘慎智认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘慎智确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯刘慎智减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初361号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄作龙，男，1978年7月13日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区百色市靖西市，暂住广东省潮州市枫溪区。因本案于2018年1月17日被抓获，次日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人农京模，广西中名律师事务所靖西分所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2018］143号起诉书指控被告人黄作龙犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人黄作龙及其辩护人农京模到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日凌晨，被告人黄作龙伙同黄某、梁某、农某经密谋后，驾车去到位于佛山市三水区西南街道某某村委海滩地的佛山市某某饲料实业有限公司，将该公司办公楼一楼开票室保险柜内的现金人民币103万元盗走。破案后，公安机关将从黄某、梁某处缴获的现金人民币519382元、金项链1条和戒指1只发还被害单位。
另查明，赃款人民币34148元亦已退还被害单位。
上述事实，被告人黄作龙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄作龙的供述和辩解，被害单位员工陆某、张某、何某、杨某的陈述，证人黄某、梁某、农某的证言，辨认笔录及照片，被害单位的现金日记账、收款收据，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，刑事判决书，前科情况查询表，现场检测报告书，无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单，受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过及视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄作龙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，共计人民币103万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。辩护人农京模所提被告人黄作龙是从犯的辩护意见，经审查，被告人黄作龙与黄某、梁某、农某达成了共同盗窃的犯罪合意，并与黄某、农某假装购买饲料到被害单位进行踩点，在实施盗窃的过程中，先是把风，后翻墙进入被害单位里面与黄某、农某实施盗窃，因此，被告人黄作龙在共同盗窃犯罪中行为积极主动，与同案人分工协助，作用相当，不宜区分主从犯。上述辩护意见，本院不予采纳。被告人黄作龙归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人黄作龙判处十年以上十二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，辩护人农京模所提对被告人黄作龙从轻处罚的其他相关辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人黄作龙犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄作龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2028年1月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 江棣枝
人民陪审员 林培英
人民陪审员 吴成亮
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨碧珊
附部分相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2608号
原告：刘某胜，男，汉族，1966年8月4日生，住光山县。
委托代理人：王信，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张某胜，男，汉族，1963年7月23日生，住址。
被告：尹某玲，女，汉族，1966年6月15日生，住光山县。系张某胜妻子。
二被告委托代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘某胜诉被告张某胜、尹某玲相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某胜及其委托代理人王信、被告张某胜、尹某玲的委托代理人张瑞太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因堵塞排水沟致原告的经济损失70000元。事实与理由：原告与被告张某胜、尹某玲同住罗陈街道，系前后排邻居，被告住前排，原告住后排。2015年因被告违规建房侵犯原告相邻权，原告起诉至光山法院，要求判令被告恢复公共排水沟盖板的前后档墙等。光山法院下达（2015）光民初字第01070号民事判决书，判令被告将双方房屋之间的排水沟铺设盖板，并在排水沟前后各砌一面与排水沟宽度一致高2米的挡墙。判决书生效后，被告拒不履行判决书确定的义务。原告虽申请法院执行，被告不但不执行判决，反而经常向没有盖板的排水沟内扔垃圾，导致排水沟被堵塞。此排水沟是公用排水沟，罗陈小学等地的水都从此沟排出。2017年7月9日下大雨，因排水沟被堵塞，又没有挡墙，致使雨水和罗陈小学厕所粪水灌进原告家和原告家水井，致使部分家具被水浸泡而损坏，损失达6000元，原告投资80000余元的安然纳米汗蒸房被水浸泡，造成电子线路、元件及发热主板受损而不能使用，修理费用近30000元。污水污染水井，水井报废。此水井系原告所建，供应20多户人生活用水，仅水井损失达35000元。以上损失共计70000元。以上诸情，有照片、录像及原判决书等证据予以佐证。综上，被告张某胜、尹某玲无视法律，拒不执行法院判决，故意堵塞排水沟，导致原告的合法权益受到侵害。为了维护原告的合法权益，制裁被告的违法侵权行为，特依照《民事诉讼法》第119条之规定，诉之于人民法院，请立案审理并判明以上请求。
被告辩称，1、原告后排房屋排水不通畅系多种原因造成，并非原告诉状上的陈述。首先，原、被告前排房屋未翻新之前中间是排水涵洞，老涵洞宽度大约2.5米，原告在建房的时候将涵洞占用只剩60公分；原告后排的房屋地势较低，南、北、西边地势较高，北边是个田冲，田冲的东西两侧是罗陈小学、粮管所，这两个单位的水都顺着田冲往下流，前排的临街房也比后排房屋高2米，原告后排房屋被淹是地势原因。其次，原告后排房屋的排水沟成淤积状态，中间地段在原告一楼房屋地板下面，原告建房自身排水设计不达标。2、排水沟的堵塞与二被告没有因果关系，排水沟水面的垃圾不能证明系二被告造成的。3、排水沟的盖板是否铺设及前后挡墙是否做了，与排水沟的堵塞没有因果关系，双方房屋拆旧翻新之前排水沟上没有盖板。4、原告的所谓损失不能成立，其损失的价格不能确定。即使损失是真实的，但被水淹是多种原因造成。综上，原告的诉求不能成立。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：1、原告刘某胜与被告张某胜、尹某玲系邻居。首先，原告位于罗陈乡××××门面房与二被告的现住房屋系同一排；其次，原告于2000年购买罗陈乡街道原罗陈信用社老房屋一处，在被告房屋后排。2011年原告对该房屋进行拆旧翻新建成东西两单元（每单元2户）共五层商品楼房，其中每单元的一楼房屋由原告管理、使用。后排房屋的地势较前排房屋的地势低1米多。在原、被告同一排临街房屋之间有一约60公分宽公共排水沟，原告后排房屋、罗陈乡完小等处下水道均通往该排水沟内。原来排水沟上面盖有盖板，前后（南北方向）做有挡墙。2014年，被告在拆旧翻新建现住房时，原盖板、挡墙均被拆除，双方就相关事宜不能协商一致，产生矛盾。后于2014年6月3日经罗陈乡政府、罗陈乡街道居委会、杨小湾村民组共同协调，双方自愿达成协议。协议达成后，被告房屋于2014年建成，并将排水沟南侧做有约80公分高挡墙，北侧未做挡墙，亦未在排水沟上加盖盖板。2015年6月份，刘某胜、刘永远以排除妨碍纠纷为由对张某胜、尹某玲向本院提起民事诉讼，诉求被告恢复排水沟盖板和前后挡墙等。本院于2015年12月15日作出(2015)光民初字第01070号民事判决书，该判决支持了原告要求被告恢复排水沟盖板和前后挡墙的诉讼请求。该判决已生效，但被告张某胜、尹某玲未予履行，现在执行过程中。被告尹某玲有时将生活垃圾扔进排水沟内。
2、2017年7月9日，原、被告房屋所在罗陈乡遭遇暴雨，原告后排房屋院内及一楼，因地势较低、涉案排水沟较窄、排水沟内垃圾淤积水流不畅、二被告未为排水沟做盖板、北边未做挡墙，下暴雨时排水沟内的废水溢出，流入原告后排房屋院内及一楼房屋。由于原告一楼房屋进水，其部分物品被浸泡。原告主张系二被告未为其二户之间公共排水沟做盖板、档墙及被告尹某玲向排水沟扔垃圾所致，为此提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系相邻关系纠纷，原告主张被告赔偿因堵塞排水沟致其经济损失70000元，但从原告提供的证据来看，能够证明二被告未履行(2015)光民初字第01070号民事判决书所确定的义务即为排水沟做盖板及北边做挡墙（南边挡墙亦未加高）、被告尹某玲有向排水沟扔垃圾的事实，但原告后排房屋地势较低也是事实。在2017年7月9日天降大雨时，周围排水均排向排水沟内，因排水沟较窄、沟内垃圾淤积排水沟水流不畅，排水沟中的废水上涨溢出，二被告未为排水沟北边做挡墙，加之原告后排房屋地势较低，溢出的废水流入原告后排房屋院内及一楼，浸泡其部分物品，但原告不能证明排水沟内垃圾淤积、排水不畅系尹某玲一人扔垃圾所至致；也不能证明2017年7月9日只有涉案排水沟内的废水流入其后排房屋院内及一楼房屋。也就是说，原告提供的证据能够证明二被告的行为虽与2017年7月9日涉案排水沟内的废水流入原告后排房屋院内及一楼房屋，有因果关系，但不能证明是唯一的原因。且原告主张2017年7月9日其被废水浸泡坏的物品损失价值70000元，但其被损失家具有哪些？损失价值的依据是什么？原告均未提供证据证实；纳米汗蒸房的损失只提供了河北腾泽纳米汗蒸设备公司石家庄售后服务部的答复，且该费用尚未发生，亦没有经过相关有鉴定资质的职能部门的评定；同时其所建水井的费用未有正规票据，亦未经过相关有鉴定资质的职能部门的评定。被告对原告以上损失均不认可。鉴于原告的证据不足，本院无法采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某胜的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
人民陪审员 王明洲
人民陪审员 周德莲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 成自强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1701号
原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环县××××号。
负责人李××。
委托代理人（特别授权代理）范××。
被告蔡××。
被告黄××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告蔡××、黄××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××支行撤回起诉案件受理费9072元，减半收取计人民币4536元，由原告中国工商银行股份有限公司××支行负担。
代理审判员 丁美君
二〇〇九年七月二十九日
代理书记员 胡琳琳
玉环县人民法院民事裁定书稿纸
（2009）台玉商初字第1701号
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环县××××号。
负责人李××。
委托代理人（特别授权代理）范××。
被告蔡××。
被告黄××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告蔡××、黄××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第�款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××支行撤回起诉。案件受理费9072元，减半收取计人民币4536元，由原告中国工商银行股份有限公司××支行负担。
代理审判员丁美君
二00九年七月二十九日
代理书记员胡琳琳
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台玉商初字第1701号原告中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县珠港镇城关广陵路**。负责人李震宇，行长。委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告蔡开葱，男，1960年11月6日出生，汉族，住玉环县。被告黄水英，女，1964年10月21日出生，汉族，住玉环县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告蔡开葱、黄水英金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回起诉。案件受理费9072元，减半收取计人民币4536元，由原告中国工商银行股份有限公司玉环支行负担。代理审判员  丁美君二〇〇九年七月二十九日代理书记员  胡琳琳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2507号
申请执行人:何艳松,男,1970年3月9日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:宋思涛,女,1970年4月12日出生,汉族,住眉山市东坡区。
被执行人:四川国凤生物科技有限公司。住所地：成都市新都工业开发区南二路**号。
法定代表人：宋思凤,系该公司总经理。
被执行人:四川鹏筑置业有限公司。住所地：成都市新都区蓉都大道南二段***号。
法定代表人：袁国仙,系该公司总经理。
申请执行人何艳松申请执行被执行人宋思涛、四川国凤生物科技有限公司、四川鹏筑置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初3712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付1190330元及利息，执行费为14303元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年一月三十日
书记员 侯文亮
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4467号
申请执行人：双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王栋海，董事长。
被执行人：镇江市塑邦高分子材料有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：赵艳秋，职务不明。
双�化工(上海)有限公司与镇江市塑邦高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人双键化工(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人镇江市塑邦高分子材料有限公司支付货款14100元及相应的利息、案件受理费178元、公告费600元。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人开户于中国银行镇江丹徒区支行的存款账户(账号XXXXXXXXXXXX)，实际冻结5475.36元，并委托江苏省镇江市丹徒区人民法院扣划上述存款，该委托事项尚在办理之中。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查资料等证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人的银行存款不足以清偿全部债务，且被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 健 敏
审判员 马 怀 茹
审判员 安 泰
二〇一八年一月三十日
书记员 �艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4467号申请执行人：双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王栋海，董事长。被执行人：镇江市塑邦高分子材料有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：赵艳秋，职务不明。双�化工(上海)有限公司与镇江市塑邦高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人双键化工(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人镇江市塑邦高分子材料有限公司支付货款14100元及相应的利息、案件受理费178元、公告费600元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人开户于中国银行镇江丹徒区支行的存款账户(账号XXXXXXXXXXXX)，实际冻结5475.36元，并委托江苏省镇江市丹徒区人民法院扣划上述存款，该委托事项尚在办理之中。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查资料等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人的银行存款不足以清偿全部债务，且被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 健 敏审判员 马 怀 茹审判员 安  泰二〇一八年一月三十日书记员 �艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第44号
原告：佛山市顺德区绿奥装饰工程有限公司，住所地：佛山市顺德区＊＊＊＊，组织机构代码：6788＊＊＊＊。
法定代表人：郑灿生，系该公司董事长。
委托代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
被告：佛山市三水高富地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区＊＊＊＊，组织机构代码：7857＊＊＊＊。
法定代表人：陈小兵。
原告佛山市顺德区绿奥装饰工程有限公司诉被告佛山市三水高富地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月8日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区绿奥装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10301元，减半收取即5150.5元，由原告佛山市顺德区绿奥装饰工程有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 周淑华
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈志超
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陆志珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2089号
原告：于涛。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：潘廷原。
原告于涛与被告潘廷原民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于涛的委托诉讼代理人姜娣、被告潘廷原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款46000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘廷原分别于2016年7月9日、2016年8月10日分两次向原告于涛借款共计46000元，到期后被告以无钱为由拒付，为维护我的合法权益，请求依法判决。
潘廷原辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的借条两份及个人业务转账回单一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定证据和事实如下：2016年5月11日，被告潘廷原向原告于涛借款30000元，还款限期至2016年7月9日，该还约定如借款人逾期还款，借款人自愿按借款数额的百分之二支付违约金，并每日按借款数额的千分之二支付利息（计息时间自2016年5月11起）。
同日，由原告于涛通过昌邑农村商业银行转入被告潘廷原账号30000元。
2016年7月10日，被告潘廷原向原告于涛借款16000元，还款限期至2016年8月10日，该还约定如借款人逾期还款，借款人自愿按借款数额的百分之二支付违约金，并每日按借款数额的千分之二支付利息（计息时间自2016年7月10起）。
上述借款被告本息至今未还。原告主张利息自借款之日起按月息2%计算至被告给付之日止。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告欠原告借款事实清楚，应予偿还。原告主张利息应借款之日起按月息2%计算至被告给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告潘廷原偿付原告于涛借款本金46000元及利息（借款本金30000元自2016年5月11日按月息2%计算至被告给付之日止；借款本金16000元自2016年7月10日按月息2%计算至被告给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，诉讼保全费520元，计1470元，由潘廷原负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 韩凤霞
二０一七年三月七日
书 记 员 张伦娣
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0786民初2089号申请人：于涛。被申请人：潘廷原。申请人于涛与被申请人潘廷原民间借贷纠纷一案，申请人于涛于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘廷原的银行存款XX元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘廷原银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长波二〇一六年九月二日书记员  陈吉鹏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第395号
罪犯史晓东，男，1984年5月29日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年11月2日以（2010）昌刑初字第904号刑事附带民事判决书，认定被告人史晓东犯抢劫罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金30000元。刑期自二〇〇九年十二月二十五日起至二〇一四年十二月二十四日止。判决生效后，2010年11月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史晓东入狱以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年3月21日，被告人伙同他人假借租车，乘荆某的出租车行至北京昌平区马池口镇北小营村附近，对其殴打，抢走手机一部及车钥匙一把。2009年4月至12月间，被告用自己的三张银行卡恶意透支共计人民币18200余元。
罪犯史晓东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史晓东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史晓东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1367号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:樊喜富，男，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告樊喜富借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳计25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 伟
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9627号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：吴建飞，男，汉族，1989年9月6日出生，住四川省资阳市安岳县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴建飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告信用卡透支本金16993.78元、利息1080.34元、滞纳金234.75元，共计18308.87元（以上欠款数据暂计至2017年3月27日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：2012年7月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××85。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截至2017年3月27日，被告透支欠款总额18308.87元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，截止到2017年9月27日，被告尚欠原告透支本金9840.82元、利息2548.16元、违约金987.8元。
再查明，原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整贷记卡滞纳金项目为违约金”的公告。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××85号贷记卡截止至2017年9月27日的透支本金9840.82元、利息2548.16元，及以本金从2017年9月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257.72元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李嘉濠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6621号
原告：高伟，男，1984年1月3日出生，汉族，住淄博市高新区。
被告：广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司，统一社会信用代码：91370303669345131E，住所地，张店区联通路6-22号。
法定代表人：陈智谋，总经理。
原告高伟与被告广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告高伟于2018年4月17日以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告高伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高伟撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告高伟负担。
审 判 长 姜晓燕
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 尹 锐
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63415号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
被告：谢凯，男，1990年6月19日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：金雪，女，1988年5月14日出生，住河南省桐柏县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告谢凯、金雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告谢凯、金雪经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢凯、金雪偿还截至2017年7月13日的借款本金57868.89元、利息1615.25元、罚息1286.07元，以及自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令谢凯、金雪支付贷款管理费140元、收款手续费300元；3、判令谢凯、金雪支付违约金9772.32元；4、判决东风金融公司对谢凯所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月27日，谢凯、金雪与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。谢凯、金雪自2017年3月5日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告谢凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告金雪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2015年11月27日，谢凯（作为借款人）、金雪（作为共同借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：谢凯、金雪为购买汽车一辆向东风金融公司贷款90000元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率9.08%；借款人每月应还款2900.33元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品利率12.99%上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为谢凯所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。
谢凯、金雪自2017年3月5日起未归还贷款本息。截至2017年7月13日，谢凯、金雪尚欠借款本金57868.89元、利息1615.25元、罚息1286.07元、贷款管理费140元、收款手续费300元。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。谢凯、金雪未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求谢凯、金雪偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求谢凯、金雪支付贷款管理费、收款手续费、违约金符合合同约定，本院予以支持。谢凯提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。谢凯、金雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢凯、金雪于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年7月13日的借款本金57868.89元、利息1615.25元、罚息1286.07元，并支付自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告谢凯、金雪于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元、收款手续费300元；
三、被告谢凯、金雪于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9772.32元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢凯所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告谢凯、金雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一七年九月十五日
书记员 张利鹏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初936号
原告：江西省强龙实业有限公司（以下简称强龙公司）。
法定代表人：曾振峰，系该公司总经理。
住所地：宁都县工业园。
统一社会信用代码：91360730733931849E。
委托诉讼代理人：曾平生，系该公司销售部经理，特别授权代理。
被告：黄秋平，男，1969年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曾新华（系被告黄秋平之妻），女，1969年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告强龙公司与被告黄秋平、曾新华买卖合同纠纷一案，于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾平生与被告黄秋平到庭参加诉讼，被告曾新华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告强龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款7984元及利息（自2013年10月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从事养殖业工作，原告强龙公司经营饲料生产及销售。被告黄秋生、曾新华向原告强龙公司赊购饲料，经结算，两被告总计欠到原告强龙公司饲料款20844元，于2013年10月29日，被告黄秋平向原告出具欠条1张。2018年2月1日，原、被告对账后发现，两被告实际尚欠原告强龙公司货款12984元，并于同日出具对账单1张。对账单出具后，两被告偿还货款5000元，实际欠到货款7984元。其余欠款本息经原告强龙公司多次催收，被告均未偿还。
被告黄秋平辩称：没有异议，请求再宽限40天左右的时间。
被告曾新华未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，从事养殖业工作，原告强龙公司经营饲料生产及销售。被告黄秋生、曾新华向原告强龙公司赊购饲料，经结算，两被告总计欠到原告强龙公司饲料款20844元，于2013年10月29日，被告黄秋平向原告出具欠条1张，约定于2013年10月31日前还清，否则应按月利率2%计算逾期付款利息。2018年2月1日，原、被告对账后发现，两被告实际尚欠原告强龙公司货款12984元，并于同日出具对账单1张。对账单出具后，两被告偿还货款5000元，实际欠到货款7984元。
上述事实有原告提供的欠条1份、对账单1张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告黄秋平欠到原告强龙公司货款7984元货款及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。被告曾新华与被告黄秋平系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，也是两被告夫妻共同经营产生的债务，故原告强龙公司要求两被告共同偿还欠款本息的诉讼请求成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄秋平、曾新华于本判决生效后三日内支付原告江西强龙实业有限公司饲料款7984元及逾期付款利息（自2013年11月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元减半收取105元，财产保全费184元，合计289元，由被告黄秋平、曾新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年五月十五日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初13号
原告：温某，男。
被告：陕西汇晟建设开发有限公司。
被告：渭南市华州区城乡建设综合开发公司。
原告温某与被告陕西汇晟建设开发有限公司、渭南市华州区城乡建设综合开发公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
温某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同连带清偿在华州区新华西路综合楼项目工程中拖欠原告的工程款661046元；2.请求依法判令二被告共同连带清偿该工程款的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日和2013年12月24日原告与被告陕西汇晟建设开发有限公司就其承建的华州区新华西路综合楼建设工程签订《支护工程施工合同》及《CFG桩施工合同》各一份。合同签订后，原告即组织工人进行施工，并按合同约定完成了工作量。后经结算，被告陕西汇晟建设开发有限公司欠原告工程款1261046元，被告陕西汇晟建设开发有限公司陆续支付原告工程款600000元，下余661046元一直未付。该工程是由被告渭南市华州区城乡建设开发有限公司开发的，前期是由被告陕西汇晟建设开发有限公司城乡承建，后期由被告渭南市华州区城乡建设综合开发公司继续建设，现综合楼工程已建设完工。拖欠原告的工程款，经原告多次催要，二被告一直未能给付。
本院经审查认为，原告与被告陕西汇晟建设开发有限公司签订《支护工程合同》及《CFG桩施工合同》后，原告已履行合同义务，且与被告陕西汇晟建设开发有限公司进行了结算，被告陕西汇晟建设开发有限公司已付原告部分工程款。被告渭南市华州区城乡建设综合开发公司并非该合同的权利义务主体，不是本合同当事人，故渭南市华州区城乡建设综合开发公司不是本案适格的被告，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温某的起诉。
案件受理费10410元，退还原告温某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 婷
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0503民初13号原告：温某，男。被告：陕西汇晟建设开发有限公司。被告：渭南市华州区城乡建设综合开发公司。原告温某与被告陕西汇晟建设开发有限公司、渭南市华州区城乡建设综合开发公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。温某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同连带清偿在华州区新华西路综合楼项目工程中拖欠原告的工程款661046元；2.请求依法判令二被告共同连带清偿该工程款的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日和2013年12月24日原告与被告陕西汇晟建设开发有限公司就其承建的华州区新华西路综合楼建设工程签订《支护工程施工合同》及《CFG桩施工合同》各一份。合同签订后，原告即组织工人进行施工，并按合同约定完成了工作量。后经结算，被告陕西汇晟建设开发有限公司欠原告工程款1261046元，被告陕西汇晟建设开发有限公司陆续支付原告工程款600000元，下余661046元一直未付。该工程是由被告渭南市华州区城乡建设开发有限公司开发的，前期是由被告陕西汇晟建设开发有限公司城乡承建，后期由被告渭南市华州区城乡建设综合开发公司继续建设，现综合楼工程已建设完工。拖欠原告的工程款，经原告多次催要，二被告一直未能给付。本院经审查认为，原告与被告陕西汇晟建设开发有限公司签订《支护工程合同》及《CFG桩施工合同》后，原告已履行合同义务，且与被告陕西汇晟建设开发有限公司进行了结算，被告陕西汇晟建设开发有限公司已付原告部分工程款。被告渭南市华州区城乡建设综合开发公司并非该合同的权利义务主体，不是本合同当事人，故渭南市华州区城乡建设综合开发公司不是本案适格的被告，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温某的起诉。案件受理费10410元，退还原告温某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  孙国强人民陪审员  杨吉祥人民陪审员  罗东旺二〇一八年四月九日书 记 员  王 婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1419号
原告：吴秀花。
被告：赵凤彬。
原告吴秀花与被告赵凤彬买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月28日以双方自行和解为由向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 郭海英
二０一七年七月二十八日
书 记 员 姜晓燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第401号
原告欧某某。
被告栾某某。
本院在审理原告欧某某诉被告栾某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2012年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告欧某某承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一二年四月十六日
书 记 员 房 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11920号
原告：唐玉莲，女，1968年7月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：屠爱刚，男，1972年2月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告唐玉莲与被告屠爱刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉莲的委托诉讼代理人彭雪盈到庭参加诉讼，被告屠爱刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉莲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款90000元，并按每日1‰自2016年5月1日支付逾期付款违约金至实际给付之日；2.被告承担律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原被告口头约定，原告为被告工地供应木胶板，后原告将货物如约送至被告指定工地。2016年4月5日，双方结算后，被告为原告出具欠款欠据一张，载明欠款总额为90000元，于2016年4月30日前付清，如逾期不付，每日按欠款总额3‰支付违约金，如产生纠纷，由银川市兴庆区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费由被告负担。但被告至今未付款。
屠爱刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的被告出具的欠款欠据载明：”今欠到唐玉莲木胶板款合计90000元（大写）￥玖万元整，限于2016年4月30日前付清，如逾期不付，每天按欠款总额的3‰（千分之三）支付违约金，如产生纠纷，由宁夏省银川市兴庆区人民法院管辖裁决，并由欠款人承担所产生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。2016年4月5日”。原告称被告出具欠款欠据后未付款。
本院认为，原告为被告供应木胶板，双方之间形成了买卖合同关系，被告应支付原告相应的货款。原告提交的欠款欠据可以证明被告欠付原告90000元货款的事实。因欠款欠据中载明了”限于2016年4月30日前付清，如逾期不付，每天按欠款总额的3‰（千分之三）支付违约金”，现原告按每日1‰主张自2016年5月1日至实际给付的违约金，本院支持被告按每日1‰支付自2016年5月1日至本判决确定的付款之日的违约金。原告主张被告承担律师费5000元，因律师费不是原告实现债权必须要支付的费用，对原告该项诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
被告屠爱刚于本判决生效之日起十日内支付原告唐玉莲货款90000元，并按每日1‰支付90000元自2016年5月1日至本判决确定的付款之日的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，减半收取计1586元，由被告屠爱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文雯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初729号
原告：徐灯伯
被告：淄博一诺房地产开发有限公司
法定代表人：宋玉亭，经理。
本院在审理原告徐灯伯诉被告淄博一诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐灯伯于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博一诺房地产开发有限公司的银行存款1735370元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原�徐灯伯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款1735370元。
二、如被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款不足1735370元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 旭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25603号
原告：蔺炎，女，1978年6月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1987年1月9日出生，住北京市顺义区。
被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、932、933、935室。
法定代表人：邓毓，副总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告蔺炎与被告肖飞、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺炎及其委托诉讼代理人松林、被告肖飞、珠峰北分公司委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺炎向本院提出诉讼请求：⒈判决被告赔偿原告修车费
24639元。⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日10时许，肖飞驾驶车号为×××轿车在北京市丰台区京开辅路五金建材城由北向南行驶时与蔺炎驾驶的×××路虎牌轿车发生交通事故。事故造成×××车辆左前部受损。事故经交管部门认定肖飞负事故的全部责任。×××轿车在珠峰北分公司投保了机动车交强险和商业三者险。现诉至法院，支持诉请。
肖飞辩称，认可事故事实及责任认定，我在保险公司投保了保险，应由保险公司进行理赔。
珠峰北分公司辩称，×××轿车在我公司投保了机动车交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告主张的维修项目不认可，原告车辆只是剐蹭，不需要更换，原告扩大维修数额。我公司定损金额为7800元，已将赔偿款给付了肖飞，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求，蔺炎提交了道路交通事故认定书，维修费发票及修车明细、车辆受损照片及修理厂更换项目说明。双方当事人对上述证据进行了交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日10时许，肖飞驾驶车号为×××轿车在北京市丰台区京开辅路五金建材城由北向南行驶时与蔺炎驾驶的×××路虎牌轿车发生交通事故，事故造成×××车辆左前部受损。事故经交管部门认定肖飞负事故的全部责任。蔺炎支付维修费24639元。诉讼期间，北京飞翔进口汽车修理厂出具证明，证明×××事故车辆经检测左前大灯与保险杠均有损坏，鉴于保险杠有裂纹，保险杠固定卡扣与雾灯卡扣为一体式结构，无法分离，以上两点考虑到保险杠与雾灯对行驶安全的重要性，采取了更换前保险杠的合理处置行为。
×××轿车在珠峰北分公司投保了机动车交强险和20万元商业三者险及不计免赔险。保险公司已将7800元维修费给付肖飞。
本院认为，肖飞驾驶机动车未注意交通安全造成事故的发生，应承担事故的全部责任。鉴于事故车辆在珠峰北分公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿蔺炎的损失，超出保险限额的费用由肖飞承担。对蔺炎主张的维修费理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于珠峰北分公司已将7800元维修费给付肖飞，肖飞已将此款给付蔺炎，故剩余维修款予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告蔺炎车辆修理费16839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告肖飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年十二月六日
书记员 杨彤瑶
-4-
-1-
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5346号
原告：安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县乐土镇101号，统一社会信用代码91341622771120246P（2-1）。
法定代表人：曹兴海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康涛，该公司法务。
被告：李玉婷，女，1980年12月4日出生，汉族，住江苏省，
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路298号2幢，统一社会信用代码913211918414622699（1/1）。
负责人：王惠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量律师事务所律师。
安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司诉李玉婷、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法由审判员毛杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司的委托诉讼代理人康涛，中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司的委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。李玉婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其高速公路路产损失11770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日18时50分许，李玉婷驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿宁洛高速公路由东向西行驶至220公里100米处时，因操作不当致使所驾驶车辆发生追尾，发生交通事故，高速公路路产设施损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队处理，认定李玉婷负事故的全部责任。2017年9月20日，安徽省价格认证中心出具皖价认定（2017）29号价格认定书一份，对原告因此次交通事故受损进行了评估，评估金额为11770元。
李玉婷未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任；高速公路路产损失未经我公司定损，我公司不予认可，要求重新鉴定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队就本起道路交通事故作出道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。李玉婷驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车致安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司路产损失，事实清楚。中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司作为苏Ｌ×××××号小型轿车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。安徽省价格认证中心作为官方价格认定的第三方机构，其对路产损失所作的价格认定，符合相关规定和客观实际，且有安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司提供的事故认定书和事故当事人陈述材料等证据予以佐证，因此，对于中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司要求重新鉴定的申请不予采纳，对于其辩解不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司路产损失11770元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由李玉婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1456号
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社，住所地胶州市九龙镇驻地。
负责人黄永强，该社主任。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告刘金芝，男，1962年8月28日生，汉族，住胶州市。
被告薛继宏，男，1959年2月12日生，汉族，住胶州市。
被告钟守歧，男，1950年8月6日生，汉族，住胶州市。
被告刘金亮，男，1970年8月20日生，汉族，住胶州市。
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社与被告刘金芝、薛继宏、钟守岐、刘金亮金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社诉称，2004年11月25日，原、被告签订了（0613）农信借字（2004）第（2489）号《农户最高额保证担保借款合同》一份。2005年12月30日，原告依照该合同约定向被告刘金芝发放贷款30000元，月息9.30‰，逾期利率上浮50%，由被告薛继宏、钟守岐、刘金亮为刘金芝提供保证担保，承担连带保证责任，另依照合同约定，原告实现债权的律师费亦由被告负担。该贷款于2006年11月30日到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，尚欠借款本金30000元及利息。请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。
经审理查明，原告曾于2008年4月7日就本案所涉贷款以同一事实和理由诉至本院，并经本院审理，以（2008）胶商初字第738号民事调解书结案。
本院认为，因原告所诉已经法院另案调解结案，调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年八月二十五日
书记员 郭文全
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更305号
罪犯邢双宝，原户籍所在地吉林省扶余市新源镇，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯强奸罪被吉林省榆树市人民法院于2012年12月6日以（2012）榆刑初字第385号刑事判决书判处有期徒刑7年。刑期自2012年7月27日至2019年7月26日止。于2013年1月29日交付监狱执行。2015年12月9日被白城市中级人民法院裁定减刑11个月,刑期至2018年8月26日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯邢双宝能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑5个月。
本院审理查明，罪犯邢双宝参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢双宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系最后一次减刑,综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邢双宝减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年四月二十六日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3855号
上诉人（原审原告）：许晓林，男，1972年1月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人许晓林因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许晓林上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许许晓林起诉。理由如下：1、许晓林与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，许晓林履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至许晓林名下。2、许晓林将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且许晓林的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。许晓林的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
许晓林向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还许晓林投资款项11248元（其中本金10000元、利息1248元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合许晓林变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。许晓林起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回许晓林的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。许晓林起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，许晓林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年四月二十日
法官助理 李长亮
书 记 员 于明洁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第548号
罪犯王新军，男，1973年3月15日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一三年一月四日作出（2013）上刑初字第40号刑事判决，认定被告人王新军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二○一二年七月二日起至二○一八年一月一日止。该犯于2013年4月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王新军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年，被告人王新军、苏邦在上蔡县境内冒充上蔡县武警中队人员，以购买窗帘和鞋柜为由骗走被害人王双全现金28460元钱，骗走赵花现金20800元钱，骗走商户袁俊鹏现金2000元等。王新军系累犯、主犯。
罪犯王新军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王新军减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一七年八月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢云鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢云鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卢云鹏归还信用卡透支款156,817.34元。事实和理由：被告卢云鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,817.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更441号
罪犯邝宏舟，男，1996年11月9日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2014年11月6日作出(2014)寻刑初字第109号刑事判决，以被告人邝宏舟犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。本院于2015年2月22日作出(2015)赣中刑一未终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月24日起至2020年5月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邝宏舟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯邝宏舟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邝宏舟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯邝宏舟减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年11月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀华
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9604号
原告：陈朝阳，男，1974年6月4日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：浙江金苹果家纺有限公司，统一社会信用代码330327000076322，住所地苍南县灵溪镇示范工业园区（环城北路苍南金苹果工业园）。
法定代表人：苏中敏。
破产管理人：北京德恒（温州）律师事务所。
委托诉讼代理人：蔡京、袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告陈朝阳与被告浙江金苹果家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈朝阳撤诉。
案件受理费30576元，减半收取计15288元，由陈朝阳负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈红卫
人民陪审员 王 将
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 柔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32444号
原告：史连方，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。
被告：范申荣，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：沈伟东，男，1969年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告史连方与被告范申荣、沈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告任晓芹的委托诉讼代理人韩学义，被告沈伟东到庭参加诉讼，被告范申荣经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史连方向本院提出诉讼请求：一、判令被告范申荣偿还原告借款本金50万元；二、判令被告范申荣支付以50万元为本金，按照月息2%计算的借期利息5万元；三、判令被告范申荣支付以50万元为本金，自2017年2月12日起算至实际支付日止，按照月息2%计算的逾期利息；四、判令被告沈伟东对上述债务承担连带责任；五、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，被告范申荣以生意周转为由向原告借款50万元，双方签订借款合同，借款日期为2016年9月12日至2017年2月11日，约定利率为每月2%，逾期不还款的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，罚息每月按本金的1%计算，并由被告沈伟东提供连带保证责任。合同签订的当天，原告通过银行完成50万元转账，同时被告范申荣出具了收条。合同期限届满之日，原告向被告追讨借款，被告以各种借口推诿不还。故原告向法院起诉。
被告范申荣未到庭，亦未具答辩。
被告沈伟东辩称，借款的确是被告范申荣向原告借的，当时我陪他一起去的，我也认识原告，原告让我作为见证人在借款合同上签字，我就在借款合同上的“担保人”处签了。我个人没有担保还款的能力，希望能找到范申荣，由他自己承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告(出借方)与被告范申荣(借款方)签订《借款合同》，约定：范申荣向原告借款50万元用于生意周转，借款期限自2016年9月12日至2017年2月11日，借期利息为月息2%；如借款人逾期不还款，还应支付逾期利息和罚息，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，罚息按照月息1%计算；担保人为借款人承担连带责任，保证期到债务人还清所有本金及利息为止。被告沈伟东在合同下方“担保人”处签字。2016年9月12日，原告将50万元借款汇入被告范申荣的银行账户，范申荣出具收据确认收到钱款。借款到期后，原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求判如所请。
以上事实，由借款合同、银行转账凭证、收据以及原告、被告沈伟东的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。根据本案中的在案证据以及原、被告的当庭陈述，原告史连方与被告范申荣之间签订的借款合同合法有效，现被告范申荣未能如期归还借款已构成违约，原告起诉要求其归还本金并支付借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。关于本案中逾期利息的计算，原告将合同约定的逾期利息和罚息进行调整，按照月息2%的计算标准主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。法律又规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告沈伟东辩称其只是合同的见证人，但《借款合同》上“担保人”处的签字为其本人亲笔所签，其未提供其他证据证明仅有见证的意思表示，故本院对其说法不予采信。《借款合同》中未约定具体担保范围，原告主张被告沈伟东对上述借款的全部本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。被告范申荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范申荣于本判决生效之日起十日内归还原告史连方借款本金50万元；
二、被告范申荣于本判决生效之日起十日内支付原告史连方以50万元为本金，自2016年9月12日起至2017年2月11日止，按照月息2%计算的利息；
三、被告范申荣于本判决生效之日起十日内支付原告史连方以50万元为本金，自2017年2月12日起至实际清偿日止，按照月息2%计算的逾期利息；
四、被告沈伟东对被告范申荣上述第一、第二、第三项应付原告史连方的款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,500元(原告史连方已预交)，由被告沈伟东、范申荣负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 李宝国
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5260号
原告：薛货仔，男，1954年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏常瑞，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛货仔与被告魏常瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告薛货仔到庭参加诉讼；被告魏常瑞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛货仔向本院提出诉讼请求：判令魏常瑞偿还薛货仔借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%，自2014年7月2日起计算至款项还清之日止。事实和理由：魏常瑞因缺乏资金于2014年7月2日向薛货仔借款30万元，魏常瑞于当日出具借条交薛货仔收执，双方约定借款月利息为1.5%。此后魏常瑞于2015年下半年通过银行转账向薛货仔还款10万元，未偿还其余借款本息。
魏常瑞未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，魏常瑞出具借条一张交薛货仔收执，约定魏常瑞向薛货仔借款30万元，利息1.5分，未约定借款期限。薛货仔当日通过银行转账向魏常瑞支付30万元。魏常瑞于2015年下半年通过银行转账向薛货仔支付10万元。
上述事实，有薛货仔提供的借条、银行转账凭证及薛货仔庭审陈述在卷佐证。
本院认为，薛货仔与魏常瑞民间借贷关系，有借条和支付凭证为证，本院予以确认。依据借条和支付凭证，本院确认借款本金为30万元。薛货仔主张借条载明的“利息1.5分”即为利息按照月利率1.5%计算，符合民间借贷交易和书写习惯，本院予以采纳。双方未约定还款期限，薛货仔可随时请求还款，但应给予魏常瑞一定的准备时间，本院已向魏常瑞公告送达起诉书副本，可以视为已给予魏常瑞还款准备期。合法的债务应当偿还，魏常瑞已偿还本金10万元，未偿还其余借款本息，现薛货仔请求魏常瑞偿还尚欠的本金20万元及利息，利息按月利率1.5%，自2014年7月2日起计算至款项还清之日止，应予支持。魏常瑞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告魏常瑞在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告薛货仔借款本金20万元及利息,利息按月利率1.5％，自2014年7月2日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，由被告魏常瑞负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 何桂淋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李钦梅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执432号
申请执行人程相根，男，1949年5月6日出生，汉族，农村，住梅河口市。
被执行人侯长仁，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2015)梅民初字第2372号民事判决书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2015)梅民初字第2372号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马万德
审判员 周茂才
审判员 郭志东
二〇一八年四月十日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执432号申请执行人程相根，男，1949年5月6日出生，汉族，农村，住梅河口市。被执行人侯长仁，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2015)梅民初字第2372号民事判决书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2015)梅民初字第2372号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马万德审判员  周茂才审判员  郭志东二〇一八年四月十日书记员  孙一夫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终815号
上诉人（原审被告）：德州市德城区顺利养猪场。
法定代表人：芦顺生，职务经理。
上诉人（原审被告）：芦顺生。
被上诉人（原审原告）：青岛猪管家农场管理咨询有限公司。
法定代表人：王利峰，职务经理。
委托诉讼代理人：巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海燕，山东文斌律师事务所律师。
上诉人德州市德城区顺利养猪场、芦顺生，因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。
德州市德城区顺利养猪场、芦顺生上诉称，虽然合同约定的合同签订地为青岛市李沧区，但本案的合同实际签订地是在德州市德城区，因此本案应移送山东省德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方合同明确约定，合同签订地青岛市李沧区，同时约定了出现纠纷协商不成的，诉讼至合同签署地人民法院。本院认为，双方的约定合法有效，上诉人主张以合同实际签署地德州市德城区人民法院管辖证据不足。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年八月十八日
书记员 于 晓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12004号
申请执行人平安银行有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人王小四，男，汉族，1979年12月30日出生，住所地河南省武陟县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初24363号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人王小四应在本判决生效之日起10日内，向申请执行人平安银行有限公司深圳分行偿还诉讼费17910元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张月明
执行员 郭晶磊
执行员 张 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 晟
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1259号
被罚款人赵建军，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人曾军华与被执行人赵建军为买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵建军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人赵建军罚款50元，限在2017年9月19日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1129号
原告浙江成路造船有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头。
法定代表人邬静国，该公司董事长。
委托代理人唐杰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告浙江鸿霖船舶工程有限公司，住所地舟山市定海区东大街89号二楼东。
法定代表人郑雅萍，该公司董事长。
被告张志旺（被告浙江鸿霖船舶工程有限公司委托代理人），浙江鸿霖船舶工程有限公司总经理。
本院在审理原告浙江成路造船有限公司诉被告浙江鸿霖船舶工程有限公司、张志旺民间借贷纠纷一案中，因原告在本院发出缴款通知书后，逾期未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 袁军平
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑 欢