广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9163号
原告：邓尚爵，男，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：叶建霄、孟思洋，广东汇胜律师事务所律师。
被告：施华玲，女，1979年12月30日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。
被告：刘灿东，男，1980年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
被告：清远市清城区源潭镇东妮斯酒店，住所地清远市清城区源潭镇沿江二路，注册号441805600302623。
经营者：刘灿东。
原告邓尚爵诉被告施华玲、刘灿东、清远市清城区源潭镇东妮斯酒店（以下简称东妮斯酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶建霄到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年起向被告施华玲提供借款共计629950元。原告分别于2014年10月11日向施华玲转账20万元、2014年10月16日通过第三人李杉向施华玲转账145600元、2014年10月20日向施华玲转账27600元、2014年11月3日向施华玲转账150000元、2014年11月3日向施华玲支付现金6750元、2015年5月3日向施华玲转账50000元、2015年5月3日向刘灿东转账50000元。上述借款，均由施华玲提供借款借据。在东妮斯酒店成立后，该酒店在借据上盖章，并提供担保。因上述债务发生在被告施华玲与刘灿东夫妻关系存续期间，故上述债务属于施华玲与刘灿东的共同债务，应由施华玲与刘灿东共同承担清偿责任。因三名被告至今仍未还款，故起诉请求判令：1、被告施华玲、刘灿东向原告返还人民币629950元及相应利息（均自2015年5月3日起按照月息2%计算至被告实际清偿之日止）；2、被告东妮斯酒店对上述债务承担连带担保责任。
三被告均无作答辩。
经审理查明：2014年10月11日，被告施华玲出具《借款借据》，内容为：本人（借款人）施华玲因资金周转需要，现向（出借人）邓尚爵借款总金额200000元，借款期限为20个月，利息为4%按月支付等。同日，原告向被告施华玲转账交付200000元。
2014年10月15日，被告施华玲出具《借款借据》，内容为：本人（借款人）施华玲因资金周转需要，现向（出借人）邓尚爵借款总金额300000元，利息为5%按月支付等。次日，原告委托案外人李杉向被告施华玲转账交付145600元；同月20日，原告向被告施华玲转账支付27600元。
2014年11月3日，被告施华玲出具《借款借据》，内容为：本人（借款人）施华玲因资金周转需要，现向（出借人）邓尚爵借款总金额156750元，利息为5%按月支付；（注：本人已收到借款现金人民币6750元，余下借款150000元由出借人以银行转账直接转入借款人提供的账号：62×××14、兴业银行、施华玲）。同日，原告向被告施华玲转账交付150000元。
2015年5月3日，被告施华玲出具《借款借据》，内容为：本人（借款人）施华玲因资金周转需要，现向（出借人）邓尚爵借款总金额100000元，借款期限为2个月，至2015年6月30日止，利息为5%按月支付；（注：由出借人以银行转账直接转入借款人提供的账号：62×××12、农业银行、刘灿东）。同日，原告向被告刘灿东转账交付50000元、向被告施华玲转账交付50000元。
被告东妮斯酒店均在上述四份《借款借据》上的“担保企业”一栏加盖公章。
庭审中，原告称被告借款后没有归还过本金，有支付过利息，但从2015年5月3日起没有再支付利息。
另查明，被告施华玲与被告刘灿东为夫妻关系，于2009年9月28日登记结婚。被告刘灿东是被告东妮斯酒店（个体户）的经营者。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，向本院提交被告施华玲出具的4份《借款借据》以及银行转账凭证等证据，被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，结合原告的陈述及提供的书证，可认定原告与被告施华玲之间的借贷关系成立。落款日期为2014年10月11日和2015年5月3日的《借款借据》，分别载明原告向被告施华玲提供借款200000元和100000元，与原告提交的转账凭证记载的转账金额一致，故本院对此予以确认。落款日期为2014年10月15日的《借款借据》虽然载明原告向被告出借300000元，但原告只举证证明通过转账的方式向被告施华玲交付173200元，故本院对双方本次借款173200元的事实予以确认。落款日期2014年11月3日的《借款借据》虽然载明原告向被告出借156750元，但原告只举证证明通过转账的方式向被告施华玲交付150000元，对此原告解释称借款中有6750元是以现金支付，但未能举证予以证实，且原告对为何当天没有一并转账支付该6750元，也没有作出合理的解释，故原告主张其以现金形式交付6750元的事实，证据不足，本院不予采信，本院对双方本次借款150000元的事实予以确认。被告逾期至今未归还上述借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，被告施华玲应向原告归还借款本金623200元及支付利息。上述《借款借据》约定按每月4%、5%计利息，现原告自愿调整为按月利率2%计付，没有违反相关司法解释的规定，本院予以照准。
上述借款发生在被告施华玲和刘灿东夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，涉案部分借款是通过被告刘灿东的银行账户收取，被告东妮斯酒店作为担保人在涉案4份《借款借据》上盖章，而被告刘灿东是该酒店的经营者，故可认定被告刘灿东存在与被告施华玲共同借款的合意。现没有证据表明被告施华玲与原告明确约定涉案债务为其个人债务，也没有证明两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外债务由一方的财产清偿，且原告知道有该约定，故涉案借款应属于被告施华玲和刘灿东的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。
被告东妮斯酒店作为担保人在涉案4份《借款借据》上加盖公章，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告东妮斯酒店应对被告施华玲、刘灿东的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告施华玲、刘灿东应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓尚爵归还借款本金623200元及支付利息（从2015年5月3日起至实际清偿上述借款本金之日止，按月利率2%计付）。
二、被告清远市清城区源潭镇东妮斯酒店对被告施华玲、刘灿东的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告邓尚爵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12997元（原告已预付），由原告邓尚爵负担50元，被告施华玲、刘灿东共同负担12947元，被告清远市清城区源潭镇东妮斯酒店对该12947元费用承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 向平平
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 潘有芳