广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4228号
原告：广州市一展见地置业有限公司，住所地广州市天河区广棠西路8号D栋（部位：2H45）。
法定代表人：范菲立，职务总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：广州筑界能建筑工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号白云综合大楼七层741室（仅作办公用途）。
法定代表人：黄金辉。
被告：梁志鹏，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告广州市一展见地置业有限公司（以下简称一展见地公司）诉被告广州筑界能建筑工程有限公司（以下简称筑界能公司）、梁志鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一展见地公司的委托诉讼代理人于荣明到庭参加诉讼，被告筑界能公司及梁志鹏经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一展见地公司向本院提出诉讼请求：1.两被告退还预付工程款30万元；2.两被告支付30万元资金占用利息（截止起诉日暂计30000元，以30万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月28日计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，一展见地公司增加如下诉讼请求：解除原、被告签订的《协议书》。事实和理由：原告与筑界能公司于2015年5月15日签订《协议书》，约定筑界能公司承包广州市番禺区官堂村球馆工程，地点为番禺区官堂村，内容为钢结构基础砌砖，按图纸内容施工，包工包料，2015年5月20日开始施工，2015年8月5日完工。梁志鹏是该工程的实际施工人、收款人。签约后，原告于2015年5月28日预付给被告30万元。后由于梁志鹏的原因，工程一直没有启动。原告要求被告退还预付款，被告虽口头答应，但至今尚未退还预付款，特向法院起诉，以维护原告合法权益。
被告筑界能公司及梁志鹏均无答辩。
一展见地公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据一展见地公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年5月15日，一展见地公司作为发包人与筑界能公司作为承包人签订《协议书》，约定筑界能公司承包官堂村球馆工程（以下简称涉讼工程），工程地点为番禺南村镇官堂村福禄路地块（以下简称涉讼地块），工程内容为钢结构基础砌砖等按图纸内容施工工程，图纸由承包方设计提供，发包方确认；承包范围为包工包料；从2015年5月20日开始施工，至2015年8月5日竣工完成；合同总价为34万元；工程款支付方案如下：人员及部分材料进场，支付预付款5万元，土0及地面完成后5天内支付款项6万元，钢结构框架完成后5天内支付款项6万元，楼面混凝土完成后5天内支付款项6万元，验收合格交付使用后5天内支付扣除质保金30万元的余款，余款作为质量保证金用途，在交付日期起一个月支付10万元，余款20万元一年付清；承包人已清楚该项目的状况，该项目由承包人协调政府及城管关系，保障该项目按时按质完成交付给发包人使用，如出现停工或拆除所造成发包人的一切损失由承包人承担；等等。另《协议书》落款处承包方盖有筑界能公司的合同专用章及有梁志鹏的签名，并载明开户银行为建行番禺新城支行，账号为62×××17，户名为梁志鹏。
2.2015年5月28日，案外人昌小兰向梁志鹏的银行账户62×××17转账30万元。
庭审过程中，一展见地公司称涉讼工程的实际承包人是梁志鹏，因涉讼地块三分之一是林用地，其没有把握办理相关的证照，而梁志鹏称有办法办理相关手续合法报建，故其将涉讼工程发包给梁志鹏，梁志鹏因没有施工资质而挂靠筑界能公司，并以筑界能公司的名义与其签订《协议书》，故筑界能公司应与梁志鹏承担连带责任。但就梁志鹏为实际承包人及梁志鹏与筑界能公司为挂靠与被挂靠的关系的主张，一展见地公司未能提供证据予以证明。另一展见地公司主张签订《协议书》后虽未取得报建手续，但鉴于部分施工材料已进场，且梁志鹏承诺一定能将报建手续办下来，故其于2015年5月28日委托昌小兰向梁志鹏转账支付预付款30万元，为此一展见地公司申请了昌小兰作为证人出庭作证，昌小兰于庭审中确认上述30万元的实际支付人为一展见地公司。
因本院以其它方式无法与筑界能公司、梁志鹏取得联系，故本院依法向筑界能公司、梁志鹏发出应诉公告，现公告期限已届满，未见筑界能公司、梁志鹏与本院联系。
本院认为，就涉讼工程实际承包人的问题，因《协议书》明确载明承包人为筑界能公司且盖有筑界能公司的合同专用章，而一展见地公司亦于庭审中确认梁志鹏以筑界能公司的名义与其签订《协议书》，且一展见地公司未能提供证据予以证明梁志鹏与筑界能公司的关系，故本院对一展见地公司称梁志鹏为涉讼工程的实际承包人的主张不予采信，确认筑界能公司为涉讼工程的承包人，《协议书》约定的承包人的权利义务应由筑界能公司享有及履行，相关的法律责任亦应由筑界能公司承担。根据《协议书》约定，筑界能公司的收款账户为梁志鹏名下的账户，现一展见地公司主张其于2015年5月28日委托昌小兰向梁志鹏的账户转账30万元，而昌小兰亦确认该笔工程款系受一展见地公司的委托支付，同时该工程款的支付时间亦与《协议书》的签订时间相吻合，故本院对一展见地公司为30万元的实际支付人的主张予以采信，确认一展见地公司向筑界能公司支付了工程预付款30万元。现一展见地公司主张涉讼工程一直未能启动，已超《协议书》约定的履行期限，且因报建手续无法办理，《协议书》事实上无法继续履行，故要求解除《协议书》及要求筑界能公司和梁志鹏返还其已支付的30万元预付工程款。根据《协议书》约定，涉讼工程工期为日历天数75天，从2015年5月20日开始施工至2015年8月5日竣工，而从《协议书》的签订至一展见地公司提起本案诉讼已逾两年时间，远远超出《协议书》约定的履行期限，而就一展见地公司称涉讼工程并未实际施工，《协议书》已无法继续履行的主张，筑界能公司未能提供证据予以反驳，故本院对一展见地公司的主张予以合理采信，就一展见地公司要求解除《协议书》的诉请，本院予以支持。《协议书》解除后，筑界能公司应向一展见地公司返还其已收取的工程款30万元，且因筑界能公司已实际占用了上述款项，故其应向一展见地公司支付占用该款项期间的利息，因此就一展见地公司要求筑界能公司向其返还预付工程款30万元及支付占用该资金期间利息（以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月28日起至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持。另如前所述，因一展见地公司未能举证证明梁志鹏与筑界能公司的关系以及梁志鹏为涉讼工程的实际承包人，故根据合同相对性，就一展见地公司要求梁志鹏与筑界能公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。
筑界能公司、梁志鹏经本院公告传唤无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，本院对一展见地公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除广州市一展见地置业有限公司与广州筑界能建筑工程有限公司于2015年5月15日签订的《协议书》；
二、广州筑界能建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市一展见地置业有限公司返还预付工程款30万元及支付利息（以30万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年5月28日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回广州市一展见地置业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由广州筑界能建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 凌绮珊