河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字2855号
原告：南阳昌鸿物流服务有限公司，组织机构代码证代码33578083-8。住所地南阳市仲景北路。
法定代表人：李锋，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘兵、王林，河南宇洋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，统一社会信用代码91410105968087048H（1-1）。住所地郑州市黄河路**号院**号楼*单元*层附*号。
主要负责人：林长皎，该公司经理。
委托代理人：段小俊、李绍泉，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告南阳昌鸿物流服务有限公司（以下简称：昌鸿公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司（以下简称：人民财险金水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌鸿公司的委托代理人刘兵、王林、被告人民财险金水支公司的委托代理人段小俊、李绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌鸿公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失合计285776.73元（其中包括原告车辆维修费259390元、施救费5060元、垫付公路路产损失19635元、驾驶员贾春会人伤损害1691.73元）。2016年3月6日，贾春会驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号货车碰撞到前方行驶于同车道的李炽健驾驶的闽Ｄ×××××-闽DS0**挂车尾部，造成两车不同程度受损、路产受损、原告车辆驾驶员贾春会受损及所载货物部分受损的道路交通事故。该事故经交警队认定，原告驾驶员贾春会负事故的全部责任（因闽Ｄ×××××-闽DS0**挂车辆损失微小，事故发生后放弃向原告要求赔偿任何损失）。原告所有的豫Ｒ×××××号货车在被告处投保有商业第三者责任险、车辆损失险等相关保险并不计免赔，事故发生时相关保险均在有效保险责任期间内。现就赔偿问题原、被告无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告人民财险金水支公司辩称，对于原告提出的合理合法损失，被告在车损险、车上人员险、商业三者险等险种限额内，按照保险合同的约定给予赔偿。对于施救费、垫付公路路产损失等间接费用被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的车辆配件及维修费发票、维修清单、车辆维修照片，证明车辆损失情况。被告认为该部分证据证明的事实与被告委托的第三方鉴定机构的鉴定结论不一致。本院认为，车辆维修照片中的多数照片能够显示车辆车牌，维修清单中加盖有西峡县金华车身专项修理部的公章，该公章与“配件及工时”发票中加盖的公章一致，“发动机总成”发票与“驾驶室总成”发票中也加盖了“东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司”的公章，上述证据形式合法，被告提交的河南大豫保险司法鉴定所大豫【2016】保鉴字第9号司法鉴定意见书也不能全面反映车辆受损情况，且对车辆受损情况，本院也根据被告的请求重新进行了司法鉴定，故原告提交的该部分证据，本院予以采信；2.原告提交的车辆施救费发票、清障费发票、交通赔偿通知单、路产赔偿发票，证明原告支出的施救费、清障费、路产损失费用情况。被告认为该部分损失属于间接损失，与本案无关，不予认可。本院认为，原告提交的施救费发票加盖了“永安永兴汽车救援有限公司”的公章，交通赔偿通知书和路损发票、清障费发票等均加盖了“福建省交通综合行政执法总队三明高速公路支队三大队”的公章，被告没有证据能够推翻该部分证据的真实性，故本院对该部分证据予以采信；3.被告提交的“河南大豫保险司法鉴定所司法鉴定意见书”，证明豫Ｒ×××××号货车在2016年3月6日事故中的损失情况。原告认为该鉴定意见书属于被告单方委托鉴定，不符合法定程序，此外，该鉴定结论与原告实际维修费用相差太大，鉴定价格过低。本院认为，该鉴定意见书属于被告诉前单方委托鉴定，其选择的鉴定机构没有征得原告同意，诉讼中，原告对该鉴定结论提出异议，并申请了重新鉴定，且本院也重新进行了鉴定，故被告提交的该份鉴定意见书，本院不予认可；4.原告申请重新鉴定的南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具的南众司鉴定评估字[2016]第228号司法鉴定意见书和南阳众义达机动车鉴定评估有限公司关于对被告司法鉴定意见异议书的答复函，证明豫Ｒ×××××号货车在本次交通事故中的损失价格。被告对该鉴定书的真实性不持异议，但认为鉴定机构在进行现场勘查、拆检时，没有通知被告到场，鉴定意见书中的评估分析没有事实依据，对该鉴定意见书不予认可。本院认为，该份鉴定意见书是诉讼中经当事人申请，本院委托鉴定的，被告对该鉴定意见书提出异议后，鉴定机构又专门针对被告的异议向被告作出一份答复函，被告对鉴定意见书的结论不予认可，但也没有提交证据推翻该鉴定意见书，故该鉴定意见书，本院予以采信。
对本案的事实，本院认定如下：豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车的机动车行驶证中载明的所有人为原告。
2015年6月11日，原告在被告处为豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）、火灾、爆炸、自然损失险、不计免赔率保险。其中机动车损失保险的保险金责任限额为346265元、机动车车上人员责任保险（司机）为200000元，保险期间为2015年6月12日零时至2016年6月11日二十四时。
2016年3月6日6时23分，原告驾驶员贾春会驾驶豫Ｒ×××××号货车行驶到泉南××（××道××800米处碰撞到前方行驶于同车道的李炽健驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽DS0**挂号重型普通半挂车尾部，造成两车不同程度损坏、路产损失、原告车辆驾驶员贾春会受伤及所载货物部分损失的道路交通事故。该事故经交警队认定，原告驾驶员贾春会负事故的全部责任，李炽健无责任。
事故发生后，原告向福建省交通综合行政执法总队三明高速公路支队三大队支出沥青路面面层损坏、波形钢板护栏、防阻块费用15160元，支出交通事故车辆清障费3465元、撒落杂物、护栏柱费用1010元，支出施救费5060元。
交通事故发生后，原告司机即贾春会被送往永安立医院住院治疗，3月7日支出门诊诊察费27元、CT费500元、救护车费201元、检查费15元、卫生材料费7元、其他费30.5元，共计780.5元，贾春会住院两天，于2016年3月8日出院，支出住院费910.73元。以上合计医疗费1691.23元。贾春会已出具“情况说明”证实该1691.23元由原告垫付。
2016年4月5日，被告委托河南大豫保险司法鉴定所对豫Ｒ×××××号货车在事故中的车损进行鉴定，结论为：1.在检验过程中见到并且拆检照片中能分析确定的配件损失金额为48840元；2.在检验过程中未见到但从拆检照片中能分析确定的配件损失金额为25445元；3.在检验过程中未见到且从拆检照片中分析也不能确定的配件损失金额为5050元；4.辅料金额为900元，工时费金额为6000元。5.综合扣残值金额为5000元；6.因该车发动机在本次检验过程中没有见到、照片中也无法确定、被擅自卖掉，这三方面原因，所以不能确定照片中的发动机是否为该车上配备的、也不能确定损失程度。该型号发动机目前市场新购金额为105000元。
诉讼中，根据原告的申请，本院对肇事车辆豫Ｒ×××××号货车的车损进行了司法鉴定。2016年11月9日南阳众义达机动车鉴定评估有限责任公司出具了南众司鉴定评估字【2016】第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“经鉴定评估，该标的车辆事故损失价格为240389元。”原告支出司法鉴定费6000元。
随后，南阳众义达机动车鉴定评估有限责任公司又针对被告对南众司鉴定评估字【2016】第228号司法鉴定意见书的意见出具了一份答复函，答复如下：1.该公司（被告）虽然多次强调在鉴定时一定要通知其到场查勘，但司法鉴定通则中没有明确说司法鉴定机构就必须通知其参与现场查勘。由于司法鉴定是司法鉴定机构按照“独立、公平”原则进行的，由于该案件标的巨大，案情复杂，若双方在勘查现场发生争执时，会影响司法鉴定结论的公平公正性。2.本公司接受委托时，委托方提供的资料仅限于定损清单和定损照片和保险公司单方申请所做的司法鉴定报告，我公司经调查得知车辆已修复完毕，且车辆受损部件也大多（如发动机总成）因维修期、诉讼期时间太长而已处置。为了做好该案件的鉴定工作，我们将定损清单与定损照片与该车辆同型的车辆类型一一核查，同时又到湖北省十堰千业工贸有限公司进行了调查取证，通过仔细认真核查综合分析，该车发动机（型号：雷诺350；编号：F1007763）总成因事故损坏，已无修理价值，达到报废状态。（详见本公司的南众司鉴定评估字【2016】第228号司法鉴定意见书）。3.在本案件庭审后该公司多次提出要求复核查验车辆，我公司也予以积极配合，于二〇一七年一月十日上午12:20时分别以电话、短信等方式通知该车组车主以及保险公司联系人刘伟（电话：156××××6515）于二〇一七年一月十日下午到南阳市××市场共同复检车辆，该公司却以“时间紧”为由不到现场，致使车辆复检未能如期进行。故该保险公司以鉴定程序违法之名提出异议，与事实不符。
另查明，机动车交通事故责任强制保险中“无责任财产损失赔偿限额”为100元。
本院认为，2015年6月11日，原告在被告处为豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车办理了机动车交通事故责任强制险和机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）、火灾、爆炸、自然损失险、不计免赔率保险,被告也认可保险合同的效力，故原、被告之间形成了保险合同关系，双方签订的机动车辆保险单为有效合同。
2016年3月6日，原告驾驶员贾春会驾驶豫Ｒ×××××号货车发生交通事故，造成贾春会受伤及车辆损坏，该次事故发生在保险合同的保险期间内，该机动车保险单中包含了机动车损失险和不计免赔率（车辆损失险）保险，被告理应依据保险合同关系对原告的车辆进行理赔。原告提交的机动车保险单（正本）中显示机动车损失险中保险金额/责任限额为346265元，现发生事故，经评估豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在事故中的损失价值为240389元，被告理应按照240389元进行赔偿，故原告请求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告请求被告支付施救费5060元的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;……”，因此施救费属于财产损失，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下或第三者责任保险项下赔偿，原告提交了5060施救费用的票据，故对此部分损失，本院依法予以支持。
关于原告请求被告支付公路路产损失19635元的问题，因原告已向福建省交通综合行政执法总队三明高速公路支队三大队支付沥青路面面层损坏、波形钢板护栏、防阻块费用15160元、交通事故车辆清障费3465元、撒落杂物、护栏柱费用1010元，共计19635元，且相关部门也向原告出具了票据，该部分损失足以认定。根据法律规定，原告的财产损失应当首先由闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车、闽DS0**挂号重型普通半挂车在其机动车交通事故责任强制保险中的“无责任财产损失赔偿限额”项下赔付100元。下余的19535元，由原告机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，再下余的17535元，由原告的商业第三者责任保险予以赔偿，故该19635元路产损失，应由被告在其承保的机动车交通事故责任强制保险中向原告赔偿2000元，在在其承保的第三者责任保险中向原告赔偿17535元，两项共计赔偿19535元。
关于原告请求被告支付驾驶员贾春会人伤损害1691.73元问题，贾春会即肇事车辆司机，其在该次交通事故共发生医疗费合计1691.23元，原告投保的机动车车上人员责任保险（司机）保险金责任限额为200000元，肇事司机贾春会的医疗费用未超出该限额，该笔费用又系原告垫支，故被告应当在机动车车上人员责任保险（司机）项下向原告支付1691.23元。
综上，被告依据原、被告之间的保险合同，应当在机动车损失保险项下、机动车交通事故责任强制保险项下、第三者责任保险项下、机动车车上人员责任保险（司机）项下和不计免赔率保险向原告支付266675.23元保险金，原告主张超过266675.23元部分，缺乏证据支持，本院不予支持。现依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司向原告南阳昌鸿物流服务有限公司支付保险金266675.23元。
二、驳回原告南阳昌鸿物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5586元，由原告南阳昌鸿物流服务有限公司负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司负担5300元。
鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一七年五月二十日
书记员 王婉婷