wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7862号
原告：重庆晶钭农机有限公司，住所地重庆黔江区城南街道南路36号，统一社会信用代码91500114056486064K。
法定代表人：樊宣银，该公司经理。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告：重庆天人农机股份合作社，住所地重庆市秀山县
负责人：吴洪吉。
被告：吴洪吉，男，生于1963年7月9日，苗族，住重庆市秀山县。
原告重庆晶钭农机有限公司诉被告重庆天人农机股份合作社、吴洪吉买卖合同纠纷一案�本院于2017年11月16日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的二被告重庆天人农机股份合作社、吴洪吉的地址未能妥投，也未能提供该二被告的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆晶钭农机有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费3058元退给重庆晶钭农机有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 芹
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9762号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人杨琳，系该公司职工。
被告:杨刚为,男,汉族,1983年出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:郑俐俐,男,汉族,1983年出生,陕西省神木人，现住址同上，系额被告杨刚为配偶。
被告:张国雄,男，汉族,1985年出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:巫振平,男，汉族,1980年出生,陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨刚为、郑俐俐、张国雄、巫振平金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3990元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白雪梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第197号
原告：储茂国。
委托代理人：陈良明。
被告：蔡良关。
委托代理人：苍玉辉。
原告储茂国与被告蔡良关买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告储茂国及其委托代理人陈良明，被告蔡良关的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，被告因建房需要向原告购买木材。2011年6月8日，被告所建厂房完工，经双方结账，被告出具40000元的欠条一份。但该欠款经原告多次催讨无果，故诉请判令被告给付原告木材款40000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告结欠原告木材款40000元的事实。经庭审质证，被告对该证据无异议。
被告辩称：结欠的木材款属实，但未给付欠款有合理理由，因原告当时承包了被告厂房的部分工程，但完工后存在质量问题，导致原告损失10余万元。
被告未向本院提交书面证据材料，但在举证期限内申请证人芮某出庭作证，以证明原告承包了被告厂房的部分工程且存在质量问题。经庭审质证，原告认为证人芮某的证人证言与本案缺乏关联性。
对以上证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告的质证意见，作如下认证：原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；被告提供的证人证言，与本案缺乏关联性，故不予采信。
根据本院上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年4月，被告因建房需要向原告购买木材。2011年6月8日，经双方结算，被告共结欠原告木材款40000元，并由被告出具欠条一份。但该欠款经原告多次催讨后，被告至今未支付，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在原告向其催讨欠款后一直怠于履行付清货款的义务，显属违约，应承担付清货款的民事责任。被告提出的抗辩意见，与本案并不具有关联性，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蔡良关给付原告储茂国货款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告蔡良关承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 郑和平
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民再终字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖卫星，男，汉族，1968年12月6日出生。
委托代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武模钦，男，汉族，1961年7月15日出生。
再审申请人靖卫星与被申请人武模钦代销合同纠纷一案，2008年9月3日濮阳市华龙区人民法院作出（2008）华法民初字第1879号民事判决，靖卫星不服，向本院提起上诉，本院于2009年3月16日作出（2008）濮中法民三终字第346号民事裁定撤销华龙区人民法院（2008）华法民初字第1879号民事判决，发回华龙区人民法院重审。华龙区人民法院重审后作出（2009）华法民初字第2621号民事判决，靖卫星仍不服，再次上诉至本院。本院于2010年11月3日作出（2010）濮中法民三终字第235号民事判决，已经发生法律效力。靖卫星不服，向河南省高级人民法院申请再审，省高院于2013年3月12日作出（2012）豫法立二民申字第01663号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人靖卫星及其委托代理人巴晓文到庭参加诉讼，被申请人武模钦经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）濮中法民三终字第235号民事判决和华龙区人民法院（2009）华法民初字第2621号民事判决；
二、发回华龙区人民法院重审。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高洪光
代理审判员 姚文艺
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王艺敏
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第512号
原告王汉奇，汉
族，住舟山市普陀区白沙乡港里村老厂**号。
被告王玲君，汉
族，住舟山市普陀区白沙乡港里村横山路**号。
原告王汉奇诉被告王玲君买卖合同纠纷一案，本院于2010
年10月12日立案受理，依法由代理审判员袁承志适用简易程序
于2010年10月29日公开开庭审理此案。原告王汉奇、被告王玲
君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汉奇诉称，2001年6月7日，被告王玲君因先后向原
告购买五金配件、灯泡、电线、开关等物向原告出具欠条一份
，载明“今欠王汉奇人民币31000元（叁万壹仟元）2001年6月
7日，欠款人王玲君、王伟光”。被告王玲君于2005年与其夫
王伟光离婚时，经由（2005）普民一初字第418号民事判决书
判明，夫妻债务中欠王汉奇31
000元，由被告王玲君负责偿还。因被告一直未归还此欠款，
原告诉至法院，请求判令被告归还欠款31
000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求调整至请
求判令被告归还欠款16000元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在庭审中出示了欠条原件一张，（2005）普民一初字第418号民事判决书复印件一份。
被告王玲君未提供书面答辩。在庭审中对于欠款事实及原
告提供的证据未有异议，提出向原告购货是为了其前夫经营所
需，自己无还款能力。
本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告按约提供货物给被告及其前夫，然二人一
直未支付货款。因被告王玲君与案外人王伟光在离婚诉讼中，
法院已判决该笔夫妻债务由被告王玲君承担且该判决已生效，
故该欠款应由被告负责偿还。被告王玲君一直拖欠未还有违诚
信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之
规定，判决如下：
限被告王玲君在本判决生效之日起十日内支付原告王汉奇
欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 袁承志
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 张玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥旧民一初字第00034号
原告孙某。
委托代理人彭隆中。
被告黄某甲。
原告孙某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，因被告黄某甲外出，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成由审判员冯道功担任审判长、审判员石朝军、人民陪审员朱锋参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人彭隆中到庭、被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月在广东东莞务工时相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现在东莞读书。原、被告婚姻基础一般，婚后至2010年3月，因被告整日不务正业，靠举债度日，导致夫妻关系出现裂痕，2012年3月，被告外出，至今下落不明。2013年7月以来，原告频繁接到向被告索要债务的电话，导致原告母子无法正常生活。请求判令与被告离婚，婚生子黄某乙随原告生活。
原告孙某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
证据二、结婚证原件一份，证明原、被告夫妻关系合法，婚姻登记时间××××年××月××日；
证据三、婚生子黄某乙常住人口登记卡复印件及出生医学证明原件各一份，证明黄某乙的基本情况及系原、被告婚生子；
证据四、东莞市莞城东方明天幼儿园出具的证明一份，证明黄某乙自2012年9月至2014年7月读书期间，从未见过黄某乙的父亲，在这期间，黄某乙由孙某一人抚养；
证据五、手机短信息复印件两份，证明被告涉嫌信用卡诈骗，原告多次收到催款短信息。
被告黄某甲未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院调查被告母亲岳国芝的笔录一份，证明原、被告婚后时常为琐事发生矛盾，2012年下半年，双方又发生矛盾，原告即离家外出，与被告分居生活至今。婚生子黄某乙长期随原、被告生活的情况。
因被告黄某甲未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经庭审审查。原告提交的证据一、二、三，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据四与本院调查被告母亲的笔录能够相互印证，本院予以确认；证据五系复印件，原告未能提交其他证据佐证，故本院对该证据要证明的内容不予采信。
本院的调查笔录经庭审质证，原告无异议，本院依法认定为本案事实的证据。
根据以上对证据的审核认定及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月在广东东莞相识，确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现随原告生活。由于缺乏沟通，双方婚后时常为生活琐事产生矛盾，2012年下半年，双方再次发生矛盾，原告离家外出，与被告分居生活至今。原告于2014年4月30日诉讼来院，请求判令与被告离婚，婚生子黄某乙随原告生活。本案在审理过程中，因被告黄某甲未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿办理结婚登记，系合法夫妻，并生育一子。双方理应互谅互让，构建和谐的婚姻家庭，但因双方缺乏足够的了解，没有建立起真正的夫妻感情，婚后时常为生活琐事发生矛盾，又未能及时沟通，影响了夫妻感情。原告自2012年与被告发生纠纷后外出，与被告分居生活至今，相互间不履行夫妻义务，现被告下落不明，无法改善夫妻关系，致使夫妻感情破裂，夫妻关系无法维持。现原告诉至本院，要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生子自双方分居后一直随原告生活，为了更有利于小孩的成长、生活，结合本案事实，婚生子应随原告生活为宜。因被告未到庭参加诉讼，故本案对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务及子女抚育费不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
准许原告孙某与被告黄某甲离婚。
婚生子黄雨晨随原告孙某生活。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯道功
审 判 员 石朝军
人民陪审员 朱 锋
二〇一四年八月十二十八日
书 记 员 王 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1025号
上诉人（原审原告）何卫进，男，汉族，1958年8月15日生。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何卫峰，男，汉族，1965年8月13日生。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人赵盼盼，河南舒展律师事务所实习律师。
原审被告何国晓（曾用名何涛），男，汉族，1981年12月21日生。
原审被告何彬，女，汉族，1986年9月9日生。
委托代理人张凤兰，女，汉族，1958年7月25日生。
委托代理人方金雁，河南胜威律师事务所律师。
上诉人何卫进因与被上诉人何卫峰及原审被告何国晓、何彬继承纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何卫进及其委托代理人任彦群，被上诉人何卫峰及其委托代理人张书占，原审被告何国晓，原审被告何彬及其代理人张凤兰、方金雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第391号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
案件受理费12100元，退还何卫进。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贾 茹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初892号
原告胡达古拉，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告哈斯高娃，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告胡达古拉与被告哈斯高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡达古拉到庭参加诉讼。被告哈斯高娃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告从我处借款3000元，约定还款日期为三个月，其中被告已经还款过2000元，剩余1000元至今尚未偿还，要求被告立即偿还本金1000元及利息。
被告哈斯高娃未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告哈斯高娃从原告胡达古拉处借款3000元，约定使用期限为三个月，借款发生后，被告哈斯高娃偿还给原告2000元，剩余1000元至今尚未偿还。上述事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告哈斯高娃应当向原告胡达古拉履行还款义务，故应当偿还给原告剩余本金1000元。原告请求判令被告偿还利息且利息按原、被告双方口头约定的月息每元0.03元计算，但原告未提供相关证据予以作证，故原告要求利息按月息每元0.03元诉讼请求本院不予支持。因原、被告明确约定了借款使用期限，故被告应当支付逾期利息，支付的逾期利息从逾期之日即2013年7月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯高娃于本判决发生法律效力起十日内给付原告胡达古拉欠款本金1000元及逾期利息，逾期利息从逾期之日即2013年7月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日为止。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告哈斯高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年四月三日
书记员 唐吉斯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2197号
原告：杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台），住所地：杭州市上城区之江路888号。
法定代表人：方建生，董事长。
委托代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
委托代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所实习律师。
被告：杭州东盛影视设备工程有限公司，住所地：杭州市上城区诗园弄50号。
法定代表人：顾关兴。
原告杭州文化广播电视集团（以下简称文广集团）诉被告杭州东盛影视设备工程有限公司（以下简称东盛公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜晓颖到庭参加诉讼，被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月9日，原告下属的杭州电视台生活频道与被告签订《我们结婚吧》栏目合作协议，协议对双方权利义务作出了明确约定。协议签订后，原告方依约履行了义务。依据合同约定，被告应按月向原告方支付经营费，但被告仅支付了部分费用，尚欠原告82.5万元未付。原告方多次向被告催讨，对方始终置若罔闻。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告应付款82.5万元；2、被告支付原告逾期履行的利息损失80624元（自2013年2月28日起按银行同期贷款利率暂计算至2014年8月5日），最终计算至实际履行完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请第2项逾期履行利息损失的起算时间调整为2013年3月6日。
被告未到庭答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《我们结婚吧》栏目合作协议一份，证明原被告就《我们结婚吧》栏目合作达成协议的事实。
2、财务凭证三组，证明被告向原告支付保证金及部分费用共计37.5万元的事实。
3、申请报告一份，证明原被告双方在合同履行过程中经协商就合同内容调整的事实。
4、尼尔森网联媒介数据服务有限公司出具的监播报告一份，证明原告已依约全面履行合同的事实。
5、《浙江城市广电报.杭州广播电视》时尚周末导报一组，证明《我们结婚吧》节目在合同期间内播放的事实，进一步证明原告全面履行了合同的事实。
6、电视广告检测报告一份，浙江省广告监测中心出具的情况说明一份，浙江省广告监测中心法人证书复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告已经按约履行合同。
7、申请人为顾全的申请制作文广集团证件人员审批表一份，证明顾全为《我们结婚吧》栏目的制片人，为履行合同出入文广集团。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
被告未举证。
经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，且被告未提出异议，故本院均予以认定。
经审理本院认定，2012年1月9日原告下属的杭州电视台综合生活频道（甲方）与被告（乙方）签订《我们结婚吧》栏目合作协议一份，约定甲乙双方合作开办《我们结婚吧》电视栏目，合作时间为2012年3月1日—2013年2月28日，栏目每天在生活频道19：00至19：18播出，乙方全年向甲方支付特许经营费150万元，每月5日前支付上月特许经营费12.5万元；另外甲方于3月1日前支付乙方保证金12.5万元；合作期间如无违约情况，保证金作为第十二个月的特许经营费支付给乙方。协议签订后，被告分别于2012年2月、3月、5月向原告各支付了12.5万元，合计37.5万元。2012年12月31日，因《我们结婚吧》栏目播出时间从2013年1月1日起调整为每晚23：10分开始播出15分钟，原被告双方协商减少栏目承包费30万元。2012年3月1日—2013年2月28日期间《我们结婚吧》节目均实际播出。原告因向被告主张未付费用而诉至法院。
本院认为，案涉合作协议系协议双方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对协议双方均有法律约束力。原告已依约履行了协议项下全部义务，被告亦应依约履行相应付款义务。原告诉请被告支付款项82.5万元，系以双方协议约定的费用总额150万元减去被告已支付的37.5万元，再减去双方协商减少的费用30万元后得出，符合本案事实，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期履行利息损失，其在庭审中明确系以被告未付款82.5万元为基数，2013年3月6日至2014年8月5日期间按年利率6.15%计算，此后要求按中国人民银行同期贷款基准利率继续计算至被告实际履行完毕之日止。对此本院认为，合作协议约定被告应于每月5日前支付上月应付费用，被告未按约支付已构成违约，应承担相应的违约责任。原告选取的计算基数符合本案事实，起算时间已作了有利于被告的调整，计算标准亦属合理，本院均予确认。按上述标准，自2013年3月6日暂计算至2014年8月5日的数额应为72005.55元。本院对原告该项诉请的合理部分予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东盛影视设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州文化广播电视集团支付款项825000元、暂计算至2014年8月5日的利息损失72005.55元，并支付自2014年8月6日起至实际履行完毕之日止的利息损失（以未付款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杭州文化广播电视集团的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12856元，由原告杭州文化广播电视集团负担86元，由被告杭州东盛影视设备工程有限公司负担12770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12856元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4996号
原告：李某某，男。
被告：孙某某，男。
被告：叶某某，女。
原告李某某与被告孙某某、叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄升平独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还所欠花生摘果机款3000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年9月在原告处购买一台花生摘果机，价款为11000元，二被告已给付原告8000元，尚欠3000元，被告叶某某于2015年11月给原告出具欠据一份，约定2016年11月还款。但二被告至今未偿还。故要求二被告立即偿还欠款3000元及逾期利息，要求被告承担本案诉讼费。
被告孙某某、叶某某未作答辩，经本院对其依法询问，被告孙某某表示欠原告花生摘果机款3000元属实，但因与原告口头约定，如果花生摘果机存在质量问题，则3000元债务免除，现因该花生摘果机存在质量问题，故不同意偿还原告欠款3000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月，二被告在原告处购买一台花生摘果机，价款为11000元，二被告给付原告8000元，尚欠3000元，其后，被告叶某某给原告出具一份欠据，内容为：欠李某某花生摘果机款3000元，还款日期2016年11月一次性还清，欠款人叶某某。现被告未偿还。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠据一份、本院对被告孙某某的询问笔录及原告陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告花生摘果机一台，尚欠3000元货款，应当及时偿还；二被告系夫妻关系，对其共同债务应共同偿还；原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院对此不作处理；关于被告孙某某提出的因花生摘果机存在质量问题而免除债务的主张，因无权威部门鉴定，故不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某、叶某某共同偿还原告李某某花生摘果机款3000元，于本判决生效后10日内一次性给付。
如果被告孙某某、叶某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告孙某某、叶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈会玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6225号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：蔡周平。
上列原告与被告蔡周平信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项120640.46元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡周平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏成林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4003号
申请执行人：苗昌朋，男，1969年10月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月建，该公司总经理。
本院在执行苗昌朋与江苏杉林置业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4003号申请执行人：苗昌朋，男，1969年10月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区科工路8号。法定代表人毛月建，该公司总经理。本院在执行苗昌朋与江苏杉林置业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年四月二十五日书记员  冯 红
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第16号
申请执行人：淮北五星铝业有限公司。
法定代表人：段炳新。
被执行人：绍兴一奇皮塑有限公司。
法定代表人：沈济洲。
申请执行人淮北五星铝业有限公司与被执行人绍兴一奇皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院作出的（2014）杜民二初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请及安徽省淮北市杜集区人民法院的委托，本院于2015年1月28日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴一奇皮塑有限公司的厂房已另案查封，正在处置中，处置结果尚需时日，除查封的厂房外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第16号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年三月十八日
书记员 朱琳淑
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1161号
原告章巧眉，女，1962年6月22日出生，汉族。
被告黄全根，男，1967年3月11日出生，汉族。
原告章巧眉诉被告黄全根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1161号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月12日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邱 瑾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02317号
原告：李运华，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师，执业证号：13416201110469296。
被告：孙孔龙，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师，执业证号：13416200880792011。
原告李运华诉被告孙孔龙追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李运华及其委托代理人朱超、被告孙孔龙及其委托代理耿玉琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李运华诉称：被告孙孔龙系原告雇佣的驾驶员，2013年8月19日，被告驾驶原告所有的皖S×××××号时风牌普通货车，沿S307线从亳州市驶往涡阳县，9时30分许因会车时与王朝君驾驶的皖F×××××号解放牌重型自卸货车发生相撞，造成曹婷婷受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经涡阳县公安局交通警察大队认定，被告孙孔龙负本次事故的主要责任，王朝君负次要责任。因本次交通事故原告赔偿曹婷婷医疗费、护理费、误工费等损失、王朝君的车损等损失、处理交通事故及诉讼费用，共计66000元。被告孙孔�因重大过错造成本次交通事故的发生，并给原告造成极大的损失，原告的损失被告至今未赔偿。故此，原告特具诉状，请求法院依法判令被告孙孔龙返还原告李运华垫付的赔偿款共计66000元。
原告李运华针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、（2014）涡民一初字第00521号民事判决书、（2014）涡民一初字第00715号民事判决书、收条两份，证明：（1）、被告孙孔龙在交通事故中承担主要责任，存在重大过错，被告孙孔龙与原告李运华系雇佣关系；（2）、原告李运华已赔偿56100元，应向被告追偿。
被告孙孔龙辩称：原告对车损等已向涡阳县人民法院起诉，且涡阳县人民法院已作出了（2014）涡民一初字第00521号民事判决书，根据法律规定，原告属于重复起诉，应依法驳回原告的诉讼请求；2、�告起诉追偿垫付款无法律依据，应予以驳回。
被告孙孔龙针就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：1、（2014）涡民一初字第00521号民事判决书；证明，本案原告李运华对其各项损已经向法院起诉，涡阳县人民法院已经做出民事判决书。2、（2014）涡民一初字第00715号民事判决书：证明，王朝君的车损已向涡阳县人民法院起诉，法院已判决被告孙孔龙不承担赔偿责任的事实。3、（2015）涡民一初字第00023号民事调解书；证明，原告李运华应赔偿被告孙孔龙34000元的事实。
经庭审质证，被告孙孔龙对原告李运华所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议，对证据2两份判决书的真实性无异议，对其证明目的有异议，对两份收条有异议，对王朝君的收条是否是本人所书写，无法核实其真实性，对曹婷婷收条（原告与曹婷婷系夫妻关系）真实性有异议。原告李运华对被告孙孔龙所举证据发表的质证意见为：对证据1判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，我们起诉的是垫付款不是车损，与本案无关。对证据2判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，原告已赔付王朝君9100元；对证据3无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认证如下：（一）原告李运华所举证据1及证据2中的（2014）涡民一初字第00521号民事判决书、（2014）涡民一初字第00715号民事判决书、王朝君出具的收条具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。证据2中的曹婷婷出具的收条不具有合法性，对其证据效力不予以认定。（二）被告所举证据1、2、具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。证据3与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证�材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告孙孔龙系原告李运华雇佣的驾驶员，2013年8月19日，被告孙孔龙驾驶原告李运华所有的皖S×××××号时风牌普通货车，沿S307线从亳州市驶往涡阳县，9时30分许，自西向东行驶至涡阳县陈大镇杨楼村路段，因前方有障碍，因会车时与相对方向行驶由王朝君驾驶的皖F×××××号解放牌重型自卸货车发生相撞，造成曹婷婷受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后经涡阳县公安局交警大队认定，被告孙孔龙负本次事故的主要责任，王朝君负次要责任。2013年3月24日，原告李运华及其妻曹婷婷起诉被告孙孔龙及王朝君、濉溪县幸福运输有限公司、人保财险淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求上述被告赔偿曹婷婷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残赔偿金、精神损害赔偿金、等共�123256.4元，2014年6月18日，涡阳县人民法院作出（2014）涡民一初字第00521号民事判决书，认定：孙孔龙系车主李运华雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故此，曹婷婷、李运华要求孙孔龙承担赔偿责任于法无据，本院不予支持，驳回了原告曹婷婷、李运华对孙孔龙的诉讼请求，曹婷婷、李运华未上诉，该判决已生效。2014年，王朝君起诉孙孔龙、李运华、人保财险亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求上述被告赔偿其车损费、停运损失费等共计60000元，2014年十二月十二日，涡阳县人民法院作出（2014）涡民一初字第00715号民事判决书，认定：孙孔龙与李运华已形成雇佣关系，孙孔龙在履行职务过程中造成他人损害的后果应由雇�李运华承担，判决原告李运华赔偿王朝君车辆损失9100元，驳回王朝君对孙孔龙诉讼请求。原被告未上诉，该判决已经生效。
本院认为：被告孙孔龙系原告李运华雇佣的驾驶员，被告孙孔龙在履行职务过程中发生道路了交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故此，该交通事故发生后承担事故赔偿责任的责任人应为原告李运华。涡阳县人民法院作出的（2014）涡民一初字第00521号民事判决书、（2014）涡民一初字第00715号民事判决书均驳回了对孙孔龙诉讼请求，现原告李运华以同一事实再次起诉被告孙孔龙，属重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告�运华对被告孙孔龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告李运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵远明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张劲风
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00169号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人冉某，曾用名冉龙清，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被利川市公安局刑事拘留，同年1月24日被利川市公安局取保候审，同年8月13日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年1月9日10时许，被告人冉某在本市都亭街道办事处天平巷43号见被害人程某某家屋门开着便偷溜进屋，后在程某某卧室的衣柜内盗窃现金180元、金色手表一块、金色项链、金色手链各一条。被告人冉某逃离时被程某某当场抓获，冉某明知程某某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冉某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，应当视为自动投案，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条的规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年八月二十八日
书记员 宋小彬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第675号
罪犯姚述刚，男，1981年12月15日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年11月3日作出（2009）芙刑初字第499号刑事判决，以被告人姚述刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元（已缴纳5000元）。刑期自2009年2月25日起至2020年8月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年9月18日以（2012）岳中刑执字第1802号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年6月24日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姚述刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯姚述刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯姚述刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚述刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚述刚减去有期徒刑一年二月（减刑后的刑期至2018年4月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字00771号
申请执行人赵某，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人邵某，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人顾某甲，男，1992年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人顾某乙，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人顾某丙，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡茆塘村茆南三队384号
案由：被继承人债务清偿纠纷
本院在执行申请人赵某与被执行人邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙均放弃继承顾云堂遗产，本院依法调查未发现顾云堂遗留可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现顾云堂有财产可供执行时申请执行人即可申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）怀民一初字第01045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
代理审判员 孙冬冬
审 判 员 李 勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陶 琼
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初810号
原告杨某，女，1989年11月23日生，汉族,住灵宝市。
被告张某，男，1988年9月21日生，汉族,住灵宝市。现在山东省菏泽监狱第五监区服刑。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 何冠军
二〇一七年四月十三日
书记员 伍晓辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00330号
原告泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人董国宏，该公司执行董事。
委托代理人朱亚洲，该公司员工。
委托代理人赵杰，该公司员工。
被告王早芹。
被告刘玉。
被告陈登富。
原告泗阳县三联担保有限公司（以下简称三联担保公司）诉被告王早芹、刘玉、陈登富追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员赵洪雷适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵杰、被告王早芹到庭参加诉讼，被告刘玉、陈登富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加�讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三联担保公司诉称：2014年2月18日，被告王早芹向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款人民币80000元。原告为该笔贷款向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证。被告刘玉、陈登富为上述债务向原告提供连带责任反担保。上述债务到期后，被告王早芹未能履行还款义务，依合同约定，原告代为偿还了75299.62元，后经催要代偿款未果。故而起诉请求判令被告王早芹偿还原告代偿款75299.62元及利息（自2015年2月27日起至还清款之日止按日万分之六标准计算），被告刘玉、陈登富承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告三联担保公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《个人保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告王早芹向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款80000元，由原告提供担保的事实。
2、《委托担保合同》一份，证明被告王早芹委托原告三联担保公司为其借款向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供担保，担保主债务数额为80000元。
3、《保证反担保合同》一份，证明被告王早芹提供被告刘玉、陈登富作为反担保人的事实。
4、《法律文书送达地址确认书》一份，证明被告王早芹、刘玉、陈登富提供了具体的法律文书送达地址、身份信息。
5、江苏泗阳农村商业银行收贷收息凭证一份，证明被告王早芹在逾期没有归还全部借款的情况下原告三联担保公司于2015年2月26日代为偿还了75299.62元的事实。
被告王早芹辩称：原告三联担保公司陈述的是事实，对于要求我给付代偿款以及利息没有异议。
被告刘玉、陈登富未作答辩也未提交证据。
对原告三联担保公司提供的证据，被告王早芹的质证意见是：对于原告提交的证据均没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：上述证据经法庭审查核对，形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，应作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：
2014年2月11日原告三联担保公司与被告王早芹签订《委托担保合同》，主要约定了原告为被告王早芹向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款80000元提供连带责任保证，如原告代偿借款，则自代偿之日起按日利率万分之六计收利息。同日，原告三联担保公司与被告刘玉、陈登富签订《保证反担保合同》，合同约定反担保人刘玉、陈登富共同对王早芹因三联担保公司为其担保而实际形成的担保债务提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为担保人为债务人提供担保贷款�本金及利息、代偿利息（从代偿之日起按照日万分之六计算）等。
2014年2月18日，被告王早芹（借款人）与原告三联担保公司（担保人）、案外人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订了《个人保证担保借款合同》，约定了被告王早芹由原告三联担保公司提供担保向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款期间自2014年2月18日至2015年2月15日，贷款利率执行固定利率，即年利率为6%等内容，担保方式为连带责任担保。同日，被告王早芹向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司出具借款借据一份，借款金额为80000元，借款年利率为6%，结息方式为到期日结息，借款到期日为2015年2月15日。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将出借资金存入王早芹账号为62×××52的账户内。被告王早芹就该笔贷款归还过江苏泗阳农村商业银行股份有限�司部分款项，至2015年2月26日因被告王早芹逾期还款，原告三联担保公司代为偿还了剩余借款本息75299.62元，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司出具了收贷收息凭证。
本院认为：原告三联担保公司与被告王早芹签订《委托担保合同》以及《个人保证担保借款合同》，原告三联担保公司与被告刘玉、陈登富签订《保证反担保合同》皆系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。原告三联担保公司在履行担保责任、代偿被告王早芹的借款后，依照法律规定有权向债务人王早芹及反担保人刘玉、陈登富进行追偿，故本院对原告三联担保公司要求被告王早芹偿还代偿款75299.62元和利息以及被告刘玉、陈登富承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。上述原告三联担保公司主张的代偿款的利息损失，因双方有合同约定，且不违反法律规定，�以本院一并亦予以支持。
被告刘玉、陈登富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王早芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县三联担保有限公司代偿款75299.62元及利息（自2015年2月27日起至还清款项之日止按日万分之六标准计算）。
二、被告刘玉、陈登富对被告王早芹在上述第一项判决中确定的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1950元，已减半收取975元，由原告泗阳县三联担保有限公司负担75元，被告王早芹、刘玉、陈登富共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 赵洪雷
二〇一五年六月八日
书记员 王 浩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执3518号
申请人张怀宝，居民。
被执行人陈明，居民。
本院在执行申请人张怀宝诉被告陈明追偿权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行的财产的证据或者线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋大勇
执行员 任太山
执行员 蒋复礼
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 雷
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1201号
原告严某，女，汉族，农民。
原告罗甲，女，汉族，农民。
法定代理人严某，系罗甲母亲。
原告罗乙，男，汉族，农民。
法定代理人严某，系罗乙母亲。
上述三原告的委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权，代理事项包括：代为立案，增加、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
被告罗某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
上述两被告的委托代理人胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代理事项包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
原告严某、罗甲、罗乙与被告罗某某、张某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告与两被告均系死者罗某甲第一顺序继承人。2014年3月25日，罗某甲因交通事故死亡，通过诉讼程序，得到赔偿款424676元，除60000元外，其余364676元全部由被告罗某某掌控，该部分赔偿款，仅支付了律师费35000元，还剩330000元。事后曾多次要求被告就赔偿款进行分割，但被告予以拒绝，故要求被告给付三原告应得的赔偿款180000元。
两被告辩称：他们是死者罗某甲的父母，原告系死者罗某甲的妻子和儿女。罗某甲因交通事故死亡后，经诉讼程序得到了相应的赔偿，赔偿款到位后，原告从未要求予以分割。同时，为处理交通事故及丧葬事宜，已花费140413元，赔偿款应在扣除支出部分后再进行分割；而且原告罗乙一直是由他们抚养，原告严某对其存在遗弃行为，应当剥夺严某对罗乙的监护权，罗乙可分得的部分应由他们保管。
经审理查明：原告严某系死者罗某甲的妻子，原告罗甲、罗乙系死者罗某甲儿女，被告罗某某、张某某系死者父母。2014年3月25日，罗某甲驾车发生交通事故导致死亡，后经过诉讼，得到赔偿款424676元，其中死亡赔偿金253312元，丧葬费8005.6元，精神抚慰金16000元，车辆损失费24009.2元，罗甲的被扶养人生活费22748.4元，罗乙的被扶养人生活费31497元，罗某某的被扶养人生活费31497元，张某某的被扶养人生活费34997.6元，交通费、误工费等其他损失2609.2元。在此前，原、被告及其亲友为处理交通事故的相关事宜，七次往返桃江与湘潭、长沙之间，至2014年的5月13日，用费13529元，该费用尚不包括租车费及相关人员的误工费；为进行诉讼，向所委托的代理人支付了代理费及处理尸体的相关费用共计58000元，缴纳诉讼费2112元；为处理罗某甲的丧葬事宜，用费30900元。丧事结束后，被告交付原告严某现金34710元，其余款项由被告罗某某掌握。
本院认为：死者罗某甲因交通事故死亡，得到赔偿款424676元，该赔偿款中，原告罗甲、罗乙以及被告罗某某、张某某的被扶养人生活费为120740元，被扶养人生活费系确定由上述被扶养人所有。除此以外，尚有303936元为死亡赔偿金、丧葬费及其他损失，死亡赔偿金、丧葬费等损失不是遗产范畴，但仍为原、被告的共有财产，这些财产在扣除合理的支出后，应由原、被告共同分割，故本案应定性为共有物分割纠纷。原、被告在处理死者罗某甲的交通事故过程中、以及在处理罗某甲的丧葬事宜过程中，有依据的费用为104541元，在诉讼中，被告虽没有提供租车费的证据，但双方均承认由他人开车往返桃江与湘潭、长沙七趟，这七趟往返的租车费应认定为合理的费用，按500元一趟计算，为3500元；另，在处理交通事故及诉讼事宜过程中，原、被告也邀请了一些相关人员一同前往，这些人员的误工费也系合理费用，按每次500元计算，相关人员的误工费认定为3500元。扣除合理支出后，尚有192395元，应由原、被告共同分割，每人应为38379元。原告严某系原告罗甲、罗乙的母亲，为其监护人，故原告罗甲、罗乙应得部分由原告保管。三原告应分得的财产包括38379元×3人为115137元，再加上原告罗甲的被扶养人生活费22748.4元及罗乙的被扶养生活费31497元，共计为169382.4元，扣除已支付给原告严某的34710元，尚应分割134672.4元。在诉讼中，原告要求被告在继承范围内承担债务的诉求不是本案处理的范畴，在本案中不予处理；被告称原告严某对原告罗乙未尽监护责任，要求变更其监护权，因被告的诉求与本案不相关联，只能另行提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
由被告罗某某、张某某于本判决生效后五日给付三原告现金（人民币）134672.4元。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担950元，被告负担1000元，财产保全费1420元，由原告负担710元，被告负担710元。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权力，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2015)桃民一初字第1201号原告严某，女，汉族，农民。原告罗甲，女，汉族，农民。法定代理人严某，系罗甲母亲。原告罗乙，男，汉族，农民。法定代理人严某，系罗乙母亲。上述三原告的委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权，代理事项包括：代为立案，增加、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。被告罗某某，男，汉族，农民。被告张某某，女，汉族，农民。上述两被告的委托代理人胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代理事项包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。原告严某、罗甲、罗乙与被告罗某某、张某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：三原告与两被告均系死者罗某甲第一顺序继承人。2014年3月25日，罗某甲因交通事故死亡，通过诉讼程序，得到赔偿款424676元，除60000元外，其余364676元全部由被告罗某某掌控，该部分赔偿款，仅支付了律师费35000元，还剩330000元。事后曾多次要求被告就赔偿款进行分割，但被告予以拒绝，故要求被告给付三原告应得的赔偿款180000元。两被告辩称：他们是死者罗某甲的父母，原告系死者罗某甲的妻子和儿女。罗某甲因交通事故死亡后，经诉讼程序得到了相应的赔偿，赔偿款到位后，原告从未要求予以分割。同时，为处理交通事故及丧葬事宜，已花费140413元，赔偿款应在扣除支出部分后再进行分割；而且原告罗乙一直是由他们抚养，原告严某对其存在遗弃行为，应当剥夺严某对罗乙的监护权，罗乙可分得的部分应由他们保管。经审理查明：原告严某系死者罗某甲的妻子，原告罗甲、罗乙系死者罗某甲儿女，被告罗某某、张某某系死者父母。2014年3月25日，罗某甲驾车发生交通事故导致死亡，后经过诉讼，得到赔偿款424676元，其中死亡赔偿金253312元，丧葬费8005.6元，精神抚慰金16000元，车辆损失费24009.2元，罗甲的被扶养人生活费22748.4元，罗乙的被扶养人生活费31497元，罗某某的被扶养人生活费31497元，张某某的被扶养人生活费34997.6元，交通费、误工费等其他损失2609.2元。在此前，原、被告及其亲友为处理交通事故的相关事宜，七次往返桃江与湘潭、长沙之间，至2014年的5月13日，用费13529元，该费用尚不包括租车费及相关人员的误工费；为进行诉讼，向所委托的代理人支付了代理费及处理尸体的相关费用共计58000元，缴纳诉讼费2112元；为处理罗某甲的丧葬事宜，用费30900元。丧事结束后，被告交付原告严某现金34710元，其余款项由被告罗某某掌握。本院认为：死者罗某甲因交通事故死亡，得到赔偿款424676元，该赔偿款中，原告罗甲、罗乙以及被告罗某某、张某某的被扶养人生活费为120740元，被扶养人生活费系确定由上述被扶养人所有。除此以外，尚有303936元为死亡赔偿金、丧葬费及其他损失，死亡赔偿金、丧葬费等损失不是遗产范畴，但仍为原、被告的共有财产，这些财产在扣除合理的支出后，应由原、被告共同分割，故本案应定性为共有物分割纠纷。原、被告在处理死者罗某甲的交通事故过程中、以及在处理罗某甲的丧葬事宜过程中，有依据的费用为104541元，在诉讼中，被告虽没有提供租车费的证据，但双方均承认由他人开车往返桃江与湘潭、长沙七趟，这七趟往返的租车费应认定为合理的费用，按500元一趟计算，为3500元；另，在处理交通事故及诉讼事宜过程中，原、被告也邀请了一些相关人员一同前往，这些人员的误工费也系合理费用，按每次500元计算，相关人员的误工费认定为3500元。扣除合理支出后，尚有192395元，应由原、被告共同分割，每人应为38379元。原告严某系原告罗甲、罗乙的母亲，为其监护人，故原告罗甲、罗乙应得部分由原告保管。三原告应分得的财产包括38379元×3人为115137元，再加上原告罗甲的被扶养人生活费22748.4元及罗乙的被扶养生活费31497元，共计为169382.4元，扣除已支付给原告严某的34710元，尚应分割134672.4元。在诉讼中，原告要求被告在继承范围内承担债务的诉求不是本案处理的范畴，在本案中不予处理；被告称原告严某对原告罗乙未尽监护责任，要求变更其监护权，因被告的诉求与本案不相关联，只能另行提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：由被告罗某某、张某某于本判决生效后五日给付三原告现金（人民币）134672.4元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担950元，被告负担1000元，财产保全费1420元，由原告负担710元，被告负担710元。如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  周大武二〇一五年十一月二十日书记员  朱玉姣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权力，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特319号
申请人杨兵，男，汉族，1978年8月2日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请人杨贵胜，男，汉族，1969年6月21日出生，住四川省彭州市。
申请人杨兵与申请人杨贵胜机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月14日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-04-128号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨兵与申请人杨贵胜达成的编号2016-04-128人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂彦
二〇一六年四月二十日
书记员 孟琴
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1003号
原告顾某某，男，40岁。
委托代理人李祥，男，60岁。代理权限：一般授权代理。
被告贾某，女。42岁。
本院在审理顾某某与贾某离婚纠纷一案中，原告顾某某申请撤回对被告贾某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回对被告贾某的起诉。
本案受理费240元元，减半收取120元，由原告顾某某负担。
审判员 王卫东
二〇一四年八月五日
书记员 郭栩池
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沙法民初字第00533号
原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，组织机构代码55902666-6。
法定代表人杨德顺，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司董事长。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，组织机构代码66356005-X。
负责人彭彦铭，中十冶集团有限公司重庆城建分公司总经理。
委托代理人张敬，重庆将心律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，组织机构代码79077869-2。
法定代表人贺云，中十冶集团有限公司董事长。
委托代理人刘博，男，中十冶集团有限公司职工，住陕西省咸阳市渭城区。
被告代光荣，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司与被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司、中十冶集团有限公司、代光荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半交纳500元（原告已预交），由原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司负担。
审 判 长 何 叶
审 判 员 胡宇音
人民陪审员 陈显庆
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 馨
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5653号
原告陈兴诗，男，1962年11月9日生，汉族，住东海县。
委托代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1984年1月31日生，汉族，住东海县。
被告苗礼桥，男，1985年1月10日生，汉族，住东海县。
被告苗雨全，男，1959年7月15日生，汉族，住东海县。
原告陈兴诗与被告ＸＸ、苗礼桥、苗雨全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兴诗撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢威霖
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执692号
申请执行人陈晓琼。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人陈晓琼与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00049号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2367号
申请执行人陈某，男，1991年7月31日生，汉族，住启东市。
被执行人陆某，女，1992年12月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈某与被执行人陆某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0681民初3166号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人返还申请执行人彩礼现金55000元；被执行人返还申请执行人首饰折现款13000元；本案受理费由被执行人负担590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初3166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄永平
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执保37号
申请人：张燕，男，生于1972年8月5日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：恩施州夕阳红服务管理有限公司，住所地湖北省巴东县官渡口镇滨江路30号。统一社会信用代码：9142282306612564XT。
法定代表人：冯兵，经理。
被申请人：王曦芝，男，生于1968年9月6日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请人张燕与被申请人恩施州夕阳红服务管理有限公司、王曦芝诉前财产保全纠纷一案中，申请人张燕于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人恩施州夕阳红服务管理有限公司在中国工商银行股份有限公司巴东支行的银行存款人民币450000元。现申请人张燕向本院申请自愿撤回保全申�。
本院认为，申请人张燕的申请是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
准许申请人张燕撤回保全申请。
审判员 陈千松
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭江涛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1277号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4664号
原告：闫某，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告闫某诉被告赵某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告闫某于2018年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告赵某的诉讼。
本院经审查认为，原告闫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费50元，由原告闫某负担。
审判员李想
二〇一八年三月二十八日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4664号原告：闫某，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告赵某，男，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告闫某诉被告赵某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告闫某于2018年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告赵某的诉讼。本院经审查认为，原告闫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费50元，由原告闫某负担。审判员李想二〇一八年三月二十八日书记员冯晓磊
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执780号
申请人湖北东圣农业生产资料有限公司，统一社会信用代码9142052567978084XD，住所地湖北省远安县荷花工业园。
法定代表人黄斌，该公司董事长。
委托代理人温楚峰（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。
被执行人河北中恒肥业有限公司，组织机构代码67320770-0，住所地河北省石家庄市无极县城北工业区无繁路18号。
法定代表人李永红，该公司董事长。
关于申请人湖北东圣农业生产资料有限公司与被执行人河北中恒肥业有限公司承揽合同纠纷一案的(2017)鄂05民终2325号民事调解书发生法律效力后，被执行人河北中恒肥业有限公司未履行该文书所确定的义务。申请人湖北东圣农业生产资料有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人立即给付货款、案件受理费、保全费合计206348元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人河北中恒肥业有限公司开立于无极县农村信用合作社联合社，账号：13×××78上的存款人民币209343元（含执行费2995元）。
上述款项扣划至远安县人民法院账户（户名：远安县人民法院；开户银行：中国银行股份有限公司远安支行；帐号：55×××88）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 鹏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03124号
原告云阳宏运机动车驾驶培训有限公司，住所地：云阳县青龙街道望江大道600号。
法定代表人张家全，该公司董事长。
委托代理人张千军，重庆川立律师事务所律师，特别授权。
被告重庆旭亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市万州区双河口街道办事处。
法定代表人刘斌，系该公司经理。
委托代理人付秋丽，女，汉族，1987年11月23日出生，该公司员工，特别授权。
被告十堰旭亚科工贸有限公司，住所地：十堰市人民南路16号三栋一单元302号。
法定代表人刘斌，系该公司经理。
被告云阳县永正汽车销售有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江大道3195-3199号。
法定代表人宋明英。
委托代理人林雄，�庆四正律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告云阳宏运机动车驾驶培训有限公司与被告重庆旭亚汽车销售有限公司、十堰旭亚科工贸有限公司、云阳县永正汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云阳宏运机动车驾驶培训有限公司于2014年6月23日自愿向本院申请撤回起诉，本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳宏运机动车驾驶培训有限公司撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告负担。
审判员 江陆清
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 睿
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第455号
原告靳某，女，1989年1月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
委托代理人赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告鲁某甲，男，1985年3月29日出生，汉族，牙克石市免渡河邮政局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告靳某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员于海洋于2014年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托代理人赵国忠、被告鲁某甲及其委托代理人王晓贤到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告靳某诉称，双方在2008年相识并确定恋爱关系，2012年4月份登记结婚，2013年2月1日生育儿子鲁某乙。婚后双方经常吵架，自2013年2月26日分居至今，因此诉至法院，要求与被告离婚；婚生子归被告抚养，原告每月给付抚养费500元；原告的衣物及生活用品归原告，其它财产归被告。
被告鲁某甲辩称，原告所述与事实不符，夫妻感情未破裂，因此，不同意离婚。双方自相识后，被告在工作、学习上都尽力帮助原告，没有打骂过原告，其之所以提出离婚，都是其母亲唆使。孩子出生还未满月，原告离家出走至今，现在孩子到了咿呀学语的年龄，看在以往夫妻感情和年幼的儿子，愿意原谅原告，希望原告能回来一家人团聚。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月9日在牙克石市民政局登记结婚，婚后生育一子鲁某乙（2013年2月1日出生）。2013年2月26日原告靳某离家至今。
原告靳某提供证据：
婚姻登记记录证明1份，证明原、被告双方合法的夫妻关系。被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告鲁某甲未提供证据。
本院认为，原告靳某以婚后双方经常吵架，被告打骂自己且已分居，感情已经破裂为由，起诉离婚，但没能提交有效的证据证明夫妻感情确已破裂，双方分居也未满2年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告靳某提出离婚证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 于海洋
二〇一四年五月七日
书 记 员 靳莉莉
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-2-
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2975号
原告：武威农村商业银行股份有限公司双树支行。
负责人：冯杰。
委托代理人：赵生虎。
被告：李发同。
原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行诉被告李发同金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出打工下落不明，本案暂时无法审理为由，向本院申请撤回对被告李发同的起诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行撤回起诉。
案件受理费人民币490元，减半收取计245元，由原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终171号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦念龙，男，1982年3月8日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，文盲，无业，户籍地鹿寨县。因犯贩卖毒品罪于2007年11月28日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年1月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年3月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月30日刑满释放。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人韦念龙犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2015）杭西刑初字第1198号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人韦念龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；未追回的赃物折价款人民币396元责令被告人韦念龙退赔。原审被告人韦念龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦念龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人韦念龙撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦念龙撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2015）杭西刑初字第1198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年三月七日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终171号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦念龙，男，1982年3月8日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，文盲，无业，户籍地鹿寨县。因犯贩卖毒品罪于2007年11月28日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年1月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年3月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月30日刑满释放。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人韦念龙犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2015）杭西刑初字第1198号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人韦念龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；未追回的赃物折价款人民币396元责令被告人韦念龙退赔。原审被告人韦念龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦念龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人韦念龙撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）韦念龙撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西刑初字第1198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一六年三月七日书 记 员  沈钟杭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保160号
申请人：杨帅，男，1990年1月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被申请人：拜莉萍，女，1964年12月15日出生，回族，住河南省沁阳市。
申请人杨帅于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人拜莉萍名下银行存款人民币545500元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以545500元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人拜莉萍名下银行存款人民币545500元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费3248元，由申请人杨帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡艳华
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00014-1号
申请人：王海林，男，汉族。
被执行人：蒋四成，男，汉族。
本院在执行申请人王海林与被执行人蒋四成民间借贷纠纷一案中，查知被执行人蒋四成常年在外打工，具体地址不详，现确无可执行财产，申请人亦未能举证被执行人具体下落和其他可执行财产。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民一初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
申请人王海林待被执行人蒋四成有可供执行财产后即申请执行，申请执行标的额30000元，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 包志勇
审判员 王 林
审判员 殷 明
二〇一五年七月二日
书记员 刘 港
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初4035号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李志立，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省林州市，送达地址山西省太原市小店区南中环桥北张村，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李志立借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李志立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金60000元、利息7373.88元、罚息和复利2759.50元，共计70133.38元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号晋Ａ×××××、车架号WMWSU3107BT019611迷你小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为27期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。
合同签订后，被告于2016年8月9日就所购买的迷你小型轿车（车牌号晋Ａ×××××，车架号WMWSU3107BT019611）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月10日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还10期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金60000元、利息7373.88元、罚息和复利2759.50元，共计70133.38元。
被告李志立未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李志立欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2016年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
本院认为，2016年8月2日，被告李志立与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金60000元、利息7373.88元、罚息和复利2759.50元，共计70133.38元符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物迷你小型轿车（车牌号晋Ａ×××××、车架号WMWSU3107BT019611）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院予以支持。
被告李志立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志立于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60000元、利息7373.88元、罚息和复利2759.50元，共计70133.38元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60000元为基数）、复利（以所欠利息7373.88元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告李志立所购买的迷你小型轿车（车牌号晋Ａ×××××、车架号WMWSU3107BT019611）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为777元，由被告李志立负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十月十六日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终614号
上诉人（原审被告）：吴颜清，男，汉族，住四平市。
委托诉讼代理人：李广同，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏畅，男，满族，住四平市。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
原审被告：冷国云，女，汉族，住四平市。
上诉人吴颜清、冷国云因与被上诉人苏畅民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，公开进行了审理。本案现已审理终结。
吴颜清上诉称：1、一审适用简易程序不当。2、有两笔借款是吴颜清、吴晓东二人所借，一审法院没有追加吴晓东为被告，只判吴颜清一人偿还借款，程序明显不当。3、一审法院认定借款数额没有证据支撑，苏畅暴力索要虚假借款本息。
苏畅辩称：一审程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
冷国云辩称：当时我不在家，具体细节不清楚。
苏畅向一审法院起诉请求：令二被告立即返还借款本金704000元人民币并支付自借款日至还款日期间的利息。事实和理由：被告吴颜清、冷国云系夫妻关系。吴颜清分别于2013年7月28日、9月5日、9月18日，2014年4月16日向原告借款40000元、100000元、430000元、134000元，其中2013年9月5日和2013年9月18日的两笔借款约定了月利率2.5%。借款到期后，虽经原告多次催要，吴颜清、冷国云拒不还款。为此，原告诉至人民法院，请人民法院依法裁判，并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：被告吴颜清、冷国云系夫妻关系。吴颜清分别于2013年7月28日、9月5日、9月18日，2014年4月16日向原告借款40000元、100000元、430000元、134000元，其中2013年9月5日和2013年9月18日的两笔借款约定了月利率2.5%。借款到期后，虽经原告多次催要，吴颜清、冷国云拒不还款。一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告�具借据，原告履行了提供借款的义务，债务到期后，被告吴颜清应当承担偿还借款的责任。本案原告苏畅主张吴颜清所负债务为夫妻共同债务，但结合庭审调查内容与当事人之间关系，原告未能够证明该债务用于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，无法认定为夫妻共同债务，故应视为原告苏畅与被告吴颜清的个人债务债权关系。自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，本院对于原告诉讼请求在法律规定的范围内予以保护，故判决：一、被告吴颜清于本判决生效后十日内给付原告苏畅欠款704000元及利息（本金100000元的利息自2013年7月16日起至实际给付之日止，本金430000元的利息自2013年9月18日起至2013年12月17日止，均按24%的年利率计算）；二、被告冷国云不承担还款责任。
本院二审查明：2013年9月18日由吴颜清向苏畅出具的430000元的借条，苏畅称从银行取出330000元现金，然后交付吴颜清，剩余100000元是通过手机银行转账的形式转给了吴颜清。但是吴颜清于庭审后七个工作日内并无提供手机银行转账给吴颜清的证据。
本院认为：一、关于程序问题：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条规定了案件不适用简易程序的七种情形，依据本案案情以及双方当事人提供的证据，本案事实清楚，权利义务关系明确，不符合第二百五十七条之规定，因此本案可以适用简易程序审理。关于上诉人吴颜清辩称的一审法院没有追加共同借款人吴晓东为被告，只判吴颜清一人偿还借款的程序违法问题，2013年7月28日和2013年9月5日虽然是由吴颜清和吴晓东共同向苏畅出具的欠条，二人负有连带清偿责任，但是根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，苏畅有权请求吴颜清一人承担还款责任，而且庭审中苏畅明确表示放弃对吴晓东的追偿，因此一审程序合法，本院对吴颜清的这一辩解理由不予采信。二、关于借款数额问题。双方当事人对本案中4张欠据、借条的真实性均无异议，因此本院对这4张欠据、借条予以确认。吴颜清辩称2013年7月28日出具的40000元欠据，扣除4000元利息，苏畅实付36000元，2013年9月5日出具的100000元欠条，扣除10000元利息，苏畅实付90000元。但是庭审中吴颜清并无提供两张欠据已经扣除利息的证据，因此本院对这一辩解理由不�采信。另外吴颜清辩称2013年9月18日和2014年4月16日出具的借条，是在苏畅、李进忠等人采取暴力、威胁等情形下才出具的，并提交了关于借贷问题的录音笔录，但是该录音笔录仅是吴颜清与李进忠等人的对话，对话中并无本案的当事人苏畅，因此不能证明是吴颜清和苏畅之间的借款以及哪笔借款，也不能证明借款是在受到威胁、暴力的情形下出具的，因此被上诉人吴颜清对这两笔借款负有清偿责任。2013年9月18日出具的430000元的借条，因苏畅未能提供100000元通过手机银行转账给吴颜清的证据，故本院对这100000元不予保护。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2018）�0303民初309号民事判决第一项即“被告吴颜清于本判决生效后十日内给付原告苏畅欠款704000元及利息（本金100000元的利息自2013年7月16日起至实际给付之日止，本金430000元的利息自2013年9月18日起至2013年12月17日止，均按24%的年利率计算）”。
二、维持四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初309号民事判决第二项即“被告冷国云不承担还款责任”。
三、吴颜清于本判决生效后十日内给付苏畅欠款604000元及利息（本金100000元的利息自2013年7月16日起至实际给付之日止，本金330000元的利息自2013年9月18日起至2013年12月17日止，均按24%的年利率计算）。
二审案件受理费10840元，由吴颜清负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 扬
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4558号
原告（反诉被告）：郝滨滨，男，1984年3月13日出生，汉族，无业，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东瑞华工程机械有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：张廷峰，总经理。
委托诉讼代理人：褚兴在，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告郝滨滨与被告山东瑞华工程机械有限公司（以下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗清旺，被告瑞华公司的委托诉讼代理人褚兴在到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝滨滨的诉讼请求：1、判令被告退还96500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月5日，原告郝滨滨与山东省众诚建设机械有限公司签订购买小松生产的PC300-7加大斗液压挖掘机一台，价格为1485000元，并于同日与山东众诚工程机械修造有限公司签订借款协议，借款金额为307500元，每月还款21500元。合同签订至今，原告已将合同价款全部付清，并多付96500元，该款项用于原告向被告偿还借款，当时原告拖欠被告的借款（从2010年之后拖欠约二、三年），后被告带人强行将车辆抢走，原告在被胁迫之下，向被告进行付款，并被迫出具收条（1张写明收到74200元保证金用于抵欠款办理融资结清手续，另外2张收条是被告向原告归还挖掘机及挖掘机合格证、发票）。
被告瑞华公司辩称，原告郝滨滨所诉无事实依据，交纳的保证金已经结算冲抵欠款，原告也并未向我方多付96500元，我方并未胁迫原告书写收条。将车辆拖回公司，是依据双方签订的借款协议约定，当郝滨滨不按期付款时公司采取的一系列措施，请求法院驳回原告的诉求。
反诉原告瑞华公司的诉讼请求：1、判令反诉被告郝滨滨支付逾期利息及违约金243760.86元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2008年3月5日，郝滨滨与山东众诚工程机械修造有限公司签订借款协议，山东众诚工程机械修造有限公司注销后，被告瑞华公司承继了该公司的债权债务。由于郝滨滨逾期偿还借款，根据协议约定，反诉原告可以主张利息及违约金，现提起反诉。
反诉被告郝滨滨辩称，诉求已超过诉讼时效，不应当在法律审理的范围内；反诉原告在诉求中计算方法不符合法律规定，根据最高院的关于审理民间借贷的规定，借款的本金应当以实际出借数额为准，虽然双方合同签订中是307500元，但反诉原告并未完全履行给付义务，因此双方的借款纠纷应以实际数额233300元为准。按我方给反诉原告所打款凭证，我方已经超额支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据进行的调查，确认基本事实如下：2008年3月5日，原告郝滨滨与山东省众诚建设机械有限公司签订购买小松生产的PC300-7加大斗液压挖掘机一台，价格为1485000元，并于同日与山东众诚工程机械修造有限公司签订借款协议，约定借款金额为307500元，自2008年4月至2009年4月，每月5日之前须付甲方（山东众诚工程机械修造有限公司）22000元，2009年5月5日须付甲方21500元，支付方式为现金。另约定乙方郝滨滨如不能按照本协议约定的日期按期付款，则除应承担按照月息千分之八的利息外加收日万分之五的违约金。同时甲方山东省众诚建设机械修造有限公司有权对该机采取应有的措施以维护甲方正当权益。当乙方郝滨滨逾期超过两个月后仍不支付时，甲方有权收回乙方从甲方购买的挖掘机作为借款的赔偿。2008年12月16日，山东众诚工程机械修造有限公司更名为被告瑞华公司。2015年10月14日，山东省众诚建设机械有限公司注销，该公司债权债务由被告瑞华公司承继。在偿还借款过程中，原告郝滨滨数次逾期还款，自2010年之后，原告郝滨滨拖欠被告瑞华公司的借款时间约二、三年，被告将PC300-7加大斗液压挖掘机拖走，2014年12月30日，原告郝滨滨为收回车辆向被告瑞华公司还款190000元，至此支付共计404000元。当日原告郝滨滨出具收条显示74200元保证金折抵欠款，收回挖掘机及合格证、发票。
本院认为，原告郝滨滨与山东众诚建设机械有限公司之间的买卖合同、与山东众诚工程机械修造有限公司之间的借款合同均为双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同双方均应依约履行。被告瑞华公司作为山东众诚建设机械有限公司、山东众诚工程机械修造有限公司债权债务的承继人，应认定为本案的适格被告。本案的焦点问题是被告瑞华公司是否应退回原告郝滨滨多支付的款项，反诉原告瑞华公司是否有权要求反诉被告郝滨滨支付逾期付款期间的利息及违约金。根据双方《借款合同》，原告郝滨滨应向被告瑞华公司还款307500元，原告证据中通过中国建设银行向魏海建支付4万元，被告瑞华公司不予认可，但被告认可的其他收条中，魏海建也曾签字，本院可以认定其收款为职务行为，对原告郝滨滨向魏海建支付的4万元，本院予以确认，对原告郝滨滨实际支付404000元，本院予以认可。原告郝滨滨诉称多支付96500元系已方逾期还款后受对方胁迫，但未提交证据证明对方具有胁迫的事实，对此本院不予认可。根据双方《借款协议》约定，原告郝滨滨逾期还款时被告有权要求利息及违约金，同时有权拖走车辆。原告郝滨滨最后付款日为2014年12月31日，自认之前有逾期还款行为，作为完全行为能力人，原告郝滨滨支付96500元属于自行承担违约责任，被告瑞华公司已予以接收，应视为双方已对与《借款合同》有关的债权债务自行处理终结，因此对原告郝滨滨要求被告瑞华公司返还96500元的诉求，以及反诉原告瑞华公司要求反诉被告郝滨滨利息及违约金243760.86元的诉求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郝滨滨的诉讼请求；
二、驳回反诉原告山东瑞华工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2212元，由原告郝滨滨负担。反诉费4900元，由反诉原告山东瑞华工程机械有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 罗 琳
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李军燕