.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0782民初2225号原告:李迎（反诉被告），男，1971年10月11日生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。被告:史际庄（反诉原告），男，1964年10月31日生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：傅洁，系北镇市法律援助中心律师。原告李迎（反诉被告）与被告史际庄（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李迎（反诉被告）、被告史际庄（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李迎（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告史际庄（反诉原告）给付工程款84708元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月15日协商签订一份施工合同，原告承建被告养殖场办公用房和两栋厂房的彩钢工程，被告已付工程款190000元，尚下欠原告工程款84708元，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。被告史际庄（反诉原告）辩称及反诉请求：合同约定原告包工包料，按实际发生面积，每平方米85元，原告实际施工面积为2452.32平方米，而非原告所述的2865.71平方米，被告史际庄（反诉原告）已实际给付原告李迎（反诉被告）190000元。还欠工程款18447.2元。另原告李迎（反诉被告）所称增项费用不存在，原告也没有证据证明被告应另外加钱，被告史际庄（反诉原告）不同意给付。被告史际庄（反诉原告）不但不应该给付原告工程款，反而原告工程质量不合格，严重拖延工期长达6个月之久，按约定工期延长一个月，原告李迎（反诉被告）要向被告史际庄（反诉原告）支付违约金2万元，因工程质量不过关，被告找他人维修，花去维修费35000元，因工程不能按约期完工，被告已订购的小尾寒羊不能如期购进，因违约被告损失定金50000元，故被告史际庄（反诉原告）要求原告李迎（反诉被告）赔偿经济损失205000元。反诉被告李迎辩称：关于工程实际面积，反诉被告自己干的活，自己心里有数，就是2865.71平方米，反诉被告没有违约，不同意支付违约金，另外反诉原告史际庄反诉称订购小尾寒羊的定金一事，反诉被告李迎认为不真实，不同意赔偿。被告所谓的维修费不存在，原告的工程被告目前早已接收使用，不存在工程质量问题，故反诉原告史际庄的反诉请求不成立，应予驳回。原告对此提出如下证据：1、施工合同一份，证明原告（反诉被告）承建被告史际庄（反诉原告）的养殖场的办公用房和两栋厂房的彩钢工程；2、加有原告方工人签字的史际庄彩钢板房费用明细表，证明工程实际面积为2865.71平方米，加上增项费用，被告史际庄（反诉原告）尚欠原告李迎（反诉被告）工程款84708元；3、材料单18张，证明原告李迎（反诉被告）于2015年10月26日开始施工，到2016年4月8日完工。被告史际庄（反诉原告）就本诉和反诉提出如下证据：1、施工合同一份，证明原告包工包料，每平方米85元；2、有原、告被告中间人刘某和双方订立施工合同时在场人林长贵与被告一起测量的彩钢板测量明细表，证明原告实际施工面积2452.32平方米；3、证人刘某和林长贵的证人证言，证明对施工合同个别条款进行了细化，如施工合同的工期40天，超期一个月支付违约金20000元，以及对用料的质量等。4、证人王某的证人证言，证明维修房屋费用35000元；5、照片9张，证明原告的工程质量不合格，大量弯曲，房顶漏雨；6、小尾寒羊订购合同一份，证明被告建房是为搞养殖业，但因原告严重超期损失了订购小尾寒羊定金50000元。本院依职权调查证人张某询问笔录一份。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月15日协商签订一份施工合同，原告承建被告养殖场办公用房和两栋厂房的彩钢工程，合同约定了结算按最终发生数量，每平方米85元，原告包工包料，工程款的结付由原来的完工后一次性结清，变更为预付工程款190000万元，被告在原告施工过程中陆续已付工程款190000元，被告认可。合同签订后，原告自称于2015年10月26日开工，于2016年4月8日交工，双方至今没有办理交接验收手续，但办公用房和第二厂房被告已使用，第一厂房被告没有实际使用。本院认为，被告史际庄（反诉原告）养殖场办公用房和两栋厂房的彩钢板工程经中间人刘某介绍发包给原告李迎（反诉被告）是事实，合同约定最终按实际发生面积，每平方米85元结算。关于实际计施工面积，双方均提交一份明细表，均放弃委托有资质的勘测部门进行实地勘测的权利，均主张按各自的明细表的面积数量计算。依据证据规则的有关规定，谁主张谁举证的原则，原告李迎（反诉被告）就实际施工面积负举证责任，而原告李迎（反诉被告）放弃委托，应负举证不能的不利后果。但就双方提交的明细表，均无对方当事人在场签字，但被告史际庄（反诉原告）的明细表尚有中间人签字，而原告李迎（反诉被告）提交的明细表只有为其干活的工人签字，相比之下，被告史际庄（反诉原告）提交的明细表数量的证据效力虽高于原告李迎（反诉被告）提交的明细表的效力，但本案实际施工面积仍不能确定，应以有勘测资质的测量部门的实际勘测结果为准。故原告李迎（反诉被告）以自方提交的明细表的数量索要工程款，属于证据不足，不予支持。关于增项费用31122元，其中焊大门的人工费3300元，被告史际庄（反诉原告）承认焊大门的事实，但辩称原告李迎（反诉被告）承诺为其义务帮工，但没有证据证明，故被告史际庄（反诉原告）还应给付原告李迎（反诉被告）焊大门钱，但原告李迎（反诉被告）不能提供索要3300元的合理有效账目和票据，故焊大门的人工费3300的诉讼请求因证据不足，不予支持。其余各项，被告史际庄（反诉原告）均不认可，原告李迎（反诉被告）又无其它证据佐证其真实性，故本院不予认定。关于被告史际庄（反诉原告）的反诉请求，原告李迎（反诉被告）工程的工期问题，双方的合同中只注明按甲方规定执行，被告史际庄（反诉原告）作为合同甲方,陈述40天工期和延期一个月20000元违约金一事，虽有证人刘某和林长贵的证人证言佐证，工期属于重要合同条款之一，在合同中约定不明，双方均有责任，仅凭证人证言，仍不足以证明其反诉违约金的主张。被告史际庄（反诉原告）主张至今原告没有交工，要求反诉被告支付6个月的违约金120000元，反诉被告计算无据。关于被告史际庄（反诉原告）损失订购小尾寒羊定金50000元的主张，经本院调查核实属实，只有合同书，没有定金收据，也不足以证明定金50000元的主张，证据不足，不予认定。关于被告史际庄（反诉原告）主张工程质量不合格，找人维修支付维修费35000元的请求，本院认为原告工程已完工，虽双方没有履行交接验收手续，但大部分房屋现反诉原告已实际使用，已经擅自使用的工程，应视为验收合格，没有使用的房屋，被告史际庄（反诉原告）未向本院提出工程质量鉴定的委托申请，单凭被告提交的几张照片，不能证明原告的工程就存在质量问题，没有合法依据，另行支付维修费35000元的请求，本院不予支持。故对被告史际庄（反诉原告）对原告李迎（反诉被告）的反诉请求205000元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，并经本院审判委员会研究决定,判决如下：一、驳回原告李迎的诉讼请求；二、驳回反诉原告史际庄的反诉请求；本诉案件受理费1920元，减半收取960元，由原告李迎负担；反诉受理费4375元，减半收取2188元，由反诉原告史际庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘晶二Ｏ一七年十二月十日书记员李侠