文书内容四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川08行终61号上诉人（一审原告）：梁富煜，男，汉族，生于1951年4月28日，住四川省广元市利州区宝轮镇西路1号。被上诉人（一审被告）：广元市人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区利州东路667号。法定代表人：匡顺华，局长。上诉人梁富煜与被上诉人广元市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，利州区法院于2017年9月21日作出（2017）川0802行初22号裁定，驳回原告梁富煜的起诉，梁富煜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日开庭审理了本案，上诉人梁富煜到庭参加诉讼，被上诉人广元市人力资源和社会保障局经传票传唤，未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原判认定，原告梁富煜诉称，被告市人社局于2016年12月8日作出广退字（2016）3289号《广元市企业职工基本养老保险参保人员退休（职）审批表》（以下简称3289号审批表），该行为故意违背事实，故意有法不依，属于违法行政行为，故特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院：一、依法撤销被告作出的3289号审批表；二、依法确认原告军龄、工龄共计41年的真实事实，并以此41年工龄时间给原告办理职工基本养老保险退休手续。原判认为，原告梁富煜提出的两个诉讼请求涉及三个不同的行政行为，一是被告市人社局于2016年12月8日作出的行政审批行为，二是确认工龄的行政确认行为，三是请求被告履行办理退休手续法定职责的行为，其起诉要求人民法院在一个行政诉讼案件中对三个不同的行政行为予以评判缺乏法律依据，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告梁富煜的起诉。梁富煜上诉提出的理由是：上诉人诉请一审法院依法撤销《广元市企业职工基本养老保险参保人员退休（职）审批表》，确认原告军龄、工龄共计41年，给原告办理职工基本养老保险退休审批之诉请，只属于在一个行政诉讼范围内的一个中心重要请求，并不存在裁定书中所谓“两个诉讼请求，涉及三个不同的行政行为”，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定并发回重审。经审理查明，本案上诉人梁富煜系广元市利州律师事务所聘用律师，其身份证和户籍记载的出生时间为1951年4月28日。2004年4月2日该律师事务所向被上诉人市人社局申请为上诉人梁富煜补办养老保险，当时因担心年龄超过50岁不能补办养老保险，遂将出生时间改为1954年4月28日，经被上诉人审核后同意为其补办养老保险并从1987年开始补缴保险费，2004年7月26日，上诉人梁富煜补缴了从1987年1月至2004年12月的保险费本金24893.88元和利息6111.73元。2014年5月16日，上诉人梁富煜向被上诉人市人社局申请退休，其申请内容为：市人力资源和社会保障局：“我真实出生年月时间是1951年4月28日，但2004年参保时将年龄写为1954年4月28日，我现申请按参保年龄1954年4月28日办理退休，望审批。此致，申请人梁富煜，2014年5月16日。”被上诉人市人社局于同日经审查后，在广退字1947号退休审批表中确认上诉人梁富煜身份证号码为510802xxxxxxxxxxxx，出生时间为1954年4月30日，参保身份为灵活就业人员。并在审批意见栏中作出：“经审核，符合退休条件。申报人及时到社保局办理缴费结算和待遇核发手续。”的审批意见，但未在该退休审批表中加盖公章或退休审批专用章。上诉人梁富煜在该退休审批表注明有：“以上情况属实，同意申报办理退休（职）。”的申报人意见栏中签署了自己的姓名、电话号码和年月日（2014年5月16日），并加盖了指印。被上诉人审批后，梁富煜认为被上诉人审批的工龄错误，于2014年10月28日向市政府提出行政复议申请，市政府受理后于2015年5月18日作出广府复字（2014）29号行政复议决定，维持了被上诉人市人社局作出的广退字1947号退休审批。2015年6月，梁富煜对行政复议决定不服，向利州区法院提起行政诉讼。请求1、撤销广元市政府（2014）29号行政复议决定书；2、判令市人社局按生于1951年4月28日办理退休手续；3、判令人社局给原告补足漏记的11年工龄；4；判令市人社局发放2011年至2013年的退休金，以及2011年至2015年上调增加的退休金；5、诉讼费由二被告承担。利州区法院审理后，认为市人社局在其作出的广退字1947号退休审批表审批意见拦中未加盖公章或退休审批专用章，属于程序违法，判决：一、撤销被告广元市人力资源和社会保障局2014年5月16日作出的广退字1947号退休审批；二、撤销被告广元市人民政府2015年5月18日作出的广府复字（2014）29号行政复议决定；三、驳回梁富煜的其他诉讼请求。梁富煜不服，提出上诉。本院审查后，认为本案中梁富煜对市人社局作出广退字1947号《退休审批表》提起行政诉讼，同时又要求市人社局履行补发退休金等社会保险待遇义务，由于梁富煜所要求市人社局履行补发退休金等社会保险待遇义务，是依据市人社局作出的《退休审批表》来确定的，梁富煜针对前后相关联的两个行政行为在一个案件提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。因市人社局作出的1947号《退休审批表》违反法定程序，应当依法撤销，且上诉人要求市人社局补发退休金等请求是依据该《退休审批表》来确定的，故梁富煜要求在本案中判令市人社局补足漏算的工龄、补发退休金等请求不属于本案审查范围，遂作出（2016）川08民行终42号判决，维持了利州法院判决一、二项，撤销了第三项。2016年11月16日，广元市人社局依据二审判决向梁富煜发出补证通知，要求提供：1、应征入伍、退伍的相关原始档案材料；2、在广元县石龙公社革委会、广元县文化局、宝轮办事处、广元市中区司法局等单位工作期间的招工（干）、组织调动的原始档案材料。2016年12月8日，广元市人社局对梁富煜重新作出广退字（2016）3289号退休审批，除加盖了印章外，其余内容与广退字1947号《退休审批表》认定事实一致。2016年12月28日，上诉人梁富煜以审批内容认定错误，向利州区法院提起本案行政诉讼，要求：1、撤销广元市人社局退字（2016）3289号审批表；2、依法确认原告军龄、工龄共计41的事实并以此工龄时间办理退休手续。一审法院审查后，认为梁富煜提出的两个诉讼请求涉及三个不同的行政行为，一是被告市人社局于2016年12月8日作出的行政审批行为，二是确认工龄的行政确认行为，三是请求被告履行办理退休手续法定职责的行为，其起诉要求人民法院在一个行政诉讼案件中对三个不同的行政行为予以评判缺乏法律依据，裁定驳回梁富煜的起诉。本院认为，结合广退字（2016）3289号退休审批表记载的内容，上诉人梁富煜提出的审批行为违法、确认工龄41年和按工龄41年办理退休手续三个方面的诉求，均属于行政审批行为所包涵的事项，不能完全割裂，应为一个行政行为。上诉人梁富煜提起的诉讼符合行政诉讼法的起诉条件，原审法院应当进行实体审理。原裁定将上诉人梁富煜的诉求认定为确认行政审批行为违法、确认工龄41年、按41年工龄履行办理退休手续法定职责为三个不同的行政行为错误，本院予以纠正。上诉人梁富煜上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初22号裁定；二、本案指令四川省广元市利州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年十二月十二日书记员 李 霞