广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3438号
上诉人（原审原告）：邓鉴州，男。
委托诉讼代理人：卞静，广东熊嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖容芳，女。
被上诉人（原审被告）：廖容丽，女。
委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
上诉人邓鉴州因与被上诉人廖容芳、廖容丽确认合同无效纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓鉴州上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院作出的(2016)粤0305民初11034号判决书，改判支持邓鉴州的全部诉讼请求；2、判令本案一审、二审全部诉讼费用由廖容丽和廖容芳承担。
事实与理由：
邓鉴州与廖容芳为夫妻关系，廖容丽为廖容芳妹妹。1995年7月19日，廖容芳以接母亲到深圳居住为由，告知邓鉴州希望与兄弟姐妹四人合买深圳市××××路半岛花园***座***号房（以下简称”涉案房产）用于赡养老人，邓鉴州基于孝敬老人的传统美德，于是同意廖容芳购买涉案房产。直至2015年7月份，邓鉴州在家中翻找它物时无意间发现涉案房产房产证，该房产登记在廖容丽和廖容芳两人名下，邓鉴州询问为何涉案房产既是兄弟姐妹五人合买却仅登记廖容丽和廖容芳两人名字，而不是登记五人名下，或者直接登记在廖容丽和廖容芳的母亲名下，廖容芳才坦白该房产实际上是其一人用与邓鉴州的夫妻共同财产所买，其他兄弟姐妹并未出钱，登记一半给廖容丽是因为妹妹廖容丽当时年仅27岁一直在南海酒店做杂工，工资不高，长期住在邓鉴州家中，希望能给廖容丽一半房屋产权帮助廖容丽安家，当初担心邓鉴州不同意，因此没有告诉邓鉴州。邓鉴州得知情况后，感觉受骗，多次单独及通过廖容芳提出与廖容丽协商如何处理该房屋，但廖容丽均置之不理，廖容丽、廖容芳的行为已经严重侵犯了邓鉴州的合法权益，具体理由如下：
1、本案所涉房产，是廖容芳以与邓鉴州的夫妻共有财产购买，故该房屋应属于夫妻共同财产。邓鉴州与廖容芳并未实行夫妻分别财产制，也无婚前财产，加上邓鉴州的工资一直由廖容芳保管，故廖容芳用于购买涉案房屋的资金属于夫妻双方共同财产，该涉案房屋应当属于夫妻双方共同所有。2、在夫妻关系存续期间，廖容芳未经过邓鉴州同意，对应属夫妻双方共同所有的涉案房屋的一半产权赠与给了自己的妹妹廖容丽，涉及夫妻双方重大权益房产事项之处分，属于无权处分。首先，廖容芳处分涉案房产不属于家事代理。其次，邓鉴州得知实情后明确反对该赠与行为，并在2015年7月获知赠与一事后，立即向廖容丽提出交涉，但廖容丽均消极回避，不愿协商解决。3、廖容丽对涉案房产不构成善意取得。在本案当中，廖容丽明知廖容芳与邓鉴州是夫妻关系，却不征求邓鉴州意见，也不告知邓鉴州，而是采取隐瞒的方式致使邓鉴州的合法权益受损，可见廖容丽获取该房屋并非善意，不构成善意取得。4、廖容丽不具备购买涉案房产的经济能力。涉案房产位于深圳市××××路半岛花园，建筑面积为92.1平方米，1995年廖容芳购买价格为368520元，已非一般工资收入的人可以负担的起。廖容丽1984年到蛇口，一直无业，1985年凭借假的高中毕业证，加上邓鉴州的推荐到蛇口南海酒店担任合同制工人，工种历任杂工、审计人员，均为基层工作人员，每月工资一百多元，至1995年购买涉案房产时，27岁的廖容丽根本无此经济能力可以支付高昂的房价，加之廖容丽并未结婚，父母也都没有什么收入，可以说连借都借不到如此多钱，可见廖容丽占有涉案房屋的一半产权不可能是其自己购买的，反观邓鉴州，邓鉴州一直在深圳的中外合资企业担任领导职务，有工资、奖金等，完全有能力凭借自己的收入买到涉案房产。5、廖容芳全额支付房款有转账凭证可以证明。廖容芳于1995年7月19日前后，即购买涉案房产前后，通过深圳市CT商业银行汇出全款368520元至出卖方深圳市三野贸易有限公司位于工商银行深圳市**支行（现为工商银行***支行）账户，账号为21×××29，该笔汇款有据可查，但由于年久，邓鉴州方已遗失当年银行汇款凭证，加之深圳市CT商业银行改制为平安银行，邓鉴州己无法查询当年的汇款情况，但可以通过法院到上述平安银行或者工商银行***支行进行调查取证获取相关证据材料，证明涉案房产购买款项的支付为廖容芳一人，廖容丽并无支付任何价款。一审时廖容丽辩称涉案房产的价款事实上是由廖容丽和廖容芳的母亲全额出资的，具体的操办则是由廖容丽和廖容芳的兄妹等人操办。而一审法院认为根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，邓鉴州未提交证据证明涉案房产的购房款全部由廖容芳支付，邓鉴州提交的证据也不能证明涉案房产原为廖容芳所有或原为邓鉴州与廖容芳共同所有，之后廖容芳将50%产权赠与并过户登记在廖容丽名下，即邓鉴州不能证明廖容丽和廖容芳之间存在赠与的法律关系，故邓鉴州要求撤销廖容丽和廖容芳之间的赠与行为，并要求廖容丽将其拥有的涉案房产50%产权过户登记至邓鉴州名下的诉讼请求，无事实和法律依据。
一审法院认定事实错误，片面使用法律，根据本案的争议焦点，分别陈述理由如下：
一、关于本案中涉案房屋购房款由谁支付的问题。1、尽管邓鉴州并未能提供直接证据证明涉案房产的购房款全部由廖容芳支付，但是基于历史久远，银行改制等客观原因，邓鉴州已无法获取当年的转账记录，但是邓鉴州已经提供了相应的线索供法庭调查，根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。但一审法院并未到相应单位调取证据，而仅仅片面地认为邓鉴州未能提交证据证明购房款全部由廖容芳所付，属于未按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、廖容丽在一审庭审中称涉案房屋的价款是廖容丽、廖容芳母亲全额出资的，具体操作则是由其兄妹等人操办，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”原则，邓鉴州与廖容丽和廖容芳对于涉案房屋由谁出资购买存在巨大分歧，法庭应当全面审查双方的陈述和事实，判断哪一方的陈述更加可信，可以被采纳，而且廖容丽和廖容芳对于其提出的与邓鉴州截然不同的付款人的观点应负有举证义务。针对廖容丽和廖容芳主张，邓鉴州在一审判决后找到廖容丽和廖容芳母亲卢某原工作单位，从其单位出具的《退休职工基本情况登记表》和《证明》可以看出，廖容丽和廖容芳母亲卢某生前并无房产，每月退休工资仅70元，且廖容丽和廖容芳父亲去世早，也没有留下遗产，因此其母亲根本无力支付任何购房款，廖容丽和廖容芳的主张是其母亲全资购房并无事实依据，相比之下邓鉴州的陈述更贴合实际，且邓鉴州具备购房能力，法庭应当采纳邓鉴州的陈述或者到平安银行调取邓鉴州支付全部房款的证据，而不是简单的认为邓鉴州应当负有全部的举证义务。3、购房款由谁支付是本案的核心焦点。法庭应当审慎的审查此问题，对于购房款何时支付，以何办法支付，款项的来源，是否存在证人证明等问题均应当进行审查，如果证明购房款由邓鉴州支付，那么廖容丽主张购房款由其母亲支付就明显是说谎，证明廖容丽有意向法庭隐瞒主要事实。
二、关于涉案房屋登记效力问题。一审法院简单依据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力属于机械适用法律。最高人民法院物权法司法解释第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。可见从诉讼中不动产登记簿证明力的角度，规定对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，而不能简单依据不动产登记薄登记的内容进行判断，不动产登记对外具有公示效力，但是在本案中涉案双方本身就是基于对不动产登记薄登记内容存在异议，邓鉴州认为廖容丽并没有出资购买涉案房屋，依法不能取得房屋所有权，法庭应当审查原被告双方是否符合取得涉案房屋所有权的依据，而不能简单认为争议事项本身的登记行为就可以证明争议事项不存在。
三、关于赠与法律关系是否存在问题。原审法院认为邓鉴州不能证明涉案房产归邓鉴州所有或夫妻共同所有，因此不具备赠与的基础，这种认定显然是错误的。本案中廖容丽、廖容芳之间赠与行为发生时虽然并未取得房屋所有权，但是其赠与的目的是明确的，就是由廖容芳购买涉案房屋，再将涉案房屋登记到廖容丽名下，赠与行为并不能简单的以赠与行为发生时赠与人是否取得赠与财产所有权判断，只要赠与目的明确，且赠与人一定能取得房屋所有权，就不会影响到赠与行为的成立与否，因此原审法院理解有误。并且，退一步说，即使赠与时邓鉴州尚未取得涉案房屋的产权，只要廖容丽和廖容芳之间赠与行为成立，并且属于无权处分赠与，邓鉴州也可要求确认赠与行为无效，并且要求被赠与人廖容丽返还赠与的购房款。
综上，原审法院认定事实有误，适用法律错误，依法应于改判。
廖容丽辩称，一审判决对本案的相关事实认定清楚，适用法律正确，邓鉴州的上诉所谓事实和理由，没有事实依据，请求二审维持原判。
廖容芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
邓鉴州向一审法院起诉请求：1、确认廖容芳与廖容丽之间的赠与行为无效；2、廖容丽向邓鉴州返还深圳市××××路半岛花园***座***号房1/2份额；3、廖容芳与廖容丽承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：位于深圳市南山区××临海××花园××区××房（涉案房产），建筑面积92.13平方米，于1995年7月25日登记至廖容丽、廖容芳名下，廖容丽、廖容芳各占1/2的份额。
1995年7月19日，深圳SYMY公司（卖方、甲方）与廖容丽、廖容芳（买方、乙方）签订《深圳市房地产买卖合同》，约定：甲方将涉案房产卖给乙方，售价为368520元；及其他内容。
廖容丽提交涉案房产的房地产证原件和购房发票原件，以证明涉案房产的购房款系廖容丽、廖容芳的母亲支付，且相关原件系廖容丽、廖容芳母亲交由廖容丽保管的。邓鉴州表示，不存在廖容丽、廖容芳将原件交由其母亲的事情。
原审庭审中，邓鉴州表示涉案房产自购买后由廖容丽、廖容芳的母亲和廖容丽居住，之后廖容芳的小弟也在此居住，目前由廖容芳的小弟及其女朋友居住。廖容丽表示，涉案房产自购买后由廖容芳及其母亲居住，涉案房产实际上由几兄妹共同享有，只是由廖容丽、廖容芳挂名。
原审另查，廖容丽、廖容芳系姐妹关系。
邓鉴州与廖容芳系夫妻关系，双方于2015年8月20日登记结婚。为证明邓鉴州与廖容芳自1977年起存在事实婚姻关系，邓鉴州提交了户口迁移证、独生子女优待证、工人商调登记表、户口本资料等予以证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案涉案房产自购买后，就登记在廖容丽、廖容芳名下，廖容丽、廖容芳各享有涉案房产50%的产权。本案中，邓鉴州未提交证据证明涉案房产的购房款全部由廖容芳支付，邓鉴州提交的证据也不能证明涉案房产原为廖容芳所有或原为邓鉴州与廖容芳共同所有，之后廖容芳将50%产权“赠与”并过户登记在廖容丽名下，即邓鉴州不能证明廖容丽、廖容芳之间存在赠与的法律关系，故邓鉴州要求撤销廖容丽、廖容芳之间的赠与行为，并要求廖容丽将其拥有的涉案房产50%产权过户登记至邓鉴州名下的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：驳回邓鉴州的全部诉讼请求。案件受理费3413.9元，由邓鉴州负担。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据不动产权登记簿，涉案房产登记在廖容芳和廖容丽名下，双方各占涉案房产50%的产权。邓鉴州主张涉案房产为其与廖容芳的夫妻共同财产，邓鉴州的该项主张与不动产权登记簿登记的内容不符，邓鉴州应提供相应证据予以证明。邓鉴州主张涉案房产购房款全部由廖容芳支付，但未提交相关证据；邓鉴州主张廖容丽及其母亲并无能力购买涉案房产，廖容丽不予认可。本院认为，邓鉴州的相关证据不足以证明其主张，且廖容丽持有涉案房产的购房发票原件，对于邓鉴州的该项主张，本院不予采信。邓鉴州又称，廖容丽所享有涉案房产50%的产权系廖容芳赠予，但邓鉴州未提交证据证明两人之间存在赠予的法律关系，廖容丽对此亦不予确认，本院对此不予认可。
综上所述，邓鉴州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6827.8元，由上诉人邓鉴州负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖冉冉(兼)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。