福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第546号
原告卢明华，男，汉族，农民，住永定县。
原告卢少华，男，汉族，农民，住永定县。
原告卢文华，男，汉族，农民，住永定县。
原告卢潮华，男，汉族，农民，住永定县。
共同委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告卢其水，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人黄成昌，广东金卓越律师事务所律师。
原告卢明华、卢少华、卢文华、卢潮华与被告卢其水相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员林祥贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢明华、卢少华及其与原告卢文华、卢潮华的共同委托代理人陈梅珍，被告卢其水及其委托代理人黄成昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明华、卢少华、卢文华、卢潮华诉称：四原告及兄弟姐妹和父母卢其星、张秀连一家人共同居住在坐落于抚市乡溪联村的老楼居楼子下。一九七三年十月二十八日，被告因其建造粪寮之需要求借用四原告家老楼居楼子下石脚一段，双方在永定县抚市人民公社溪联大队革命生产领导小组的主持下达成一致协议：“卢其星将其老楼居楼子下石脚让出一段石脚给卢其水建造粪撩石脚之用。其水新建的这段石脚和墙双方共同所有，以后卢其星及其后代要重建楼子下老居时，要动用到此石脚和墙时，其水兄弟等人不得干涉。”1983年�原告的父母拆除楼子下老居，就地重建一栋三层住宅楼，占用面积89平方米，老楼多余的地基作为门坪使用至今。2013年10月，被告未经相关部门批准擅自将其烤房拆除重建住房，将粪寮一并拆除重建，未经原告的同意，继续占用原告楼子下的这段石脚，并沿着原告房屋的承重墙建房，将原告房屋的承重墙包围起来。被告非法建造的建筑物将严重影响原告房屋的排水，在下雨的情况下，雨水集中涌进原告的房屋，影响房屋安全。被告贴着原告房屋承重墙而建造的建筑物将会导致雨水直接渗入原告房屋承重墙，将导致承重墙甚至整栋房屋坍塌，同时其非法建筑物将影响原告房屋的通风和采光，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告多次要求被告拆除违章建筑物，排除妨碍，但被告拒绝拆除，蛮不讲理。双方为此发生纠纷，经村委和镇土管所的调解，无法达成调解协议。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求依法判令：1、被告立即停止侵权，拆除其在原告坐落在抚市镇溪联村房屋南面东向墙体外及旁边与被告新建建筑物相邻的周围一米以内违章建造的建筑物，排除妨碍，归还借用原告家楼子下的石脚。2、由被告承担本案诉讼费。
被告卢其水辩称：1、没有任何证据可以证明原告主张的侵权、借用、共有（石脚和墙）、影响排水、通风、采光、妨碍等事实的存在。2、原告在其起诉状中表述“……?一九七三年十月二十八日，被告因其建造粪寮之需要求借用四原告家老楼子下石脚一段，……”与其举证三、大队处理意见材料，存在自相矛盾的情形；民事起诉状称争议的石脚是“借用”，但大队处理意见材料中反映的是答辩人与四原告之父卢其星因建房屋发生“纠纷”。显然，两种说法自相矛盾，违背逻辑，众所周知，借用以自愿为前提，既为借用关系则不可能发生纠纷。3、与原告相邻的答辩人所有的粪寮是老祖宗留下的财产，至今已上百年（历经六代人），而原告的房屋始建于1983年，从被告提交的第三组证据（照片）中可直观地看出原告建筑在后的房屋屋檐滴水已经明显侵占答辩人的地方超出一米以上。造成该状况的原因是：原告建房时，以卢少华为代表与答辩人商量，说相邻处空间狭小容易给小偷作案，为了防盗请求将其建房墙体紧挨答辩人的建筑物（粪寮），答辩人考虑是邻居又是卢氏宗亲（系十三代明九公太所传后代）就同意其要求，因答辩人建筑物比较低，原告施工夯筑泥墙时无法完全密封相邻处，故剩余空间部分以青砖砌起，并以青砖作为双方的分界线。综上所述，原告起诉答辩人缺乏事实根据，恳请依法予以驳回。
本案在审理过程中，原告卢明华、卢少华、卢文华、卢潮华向本院提供以下证据：
1、各原告身份证明材料和集体土地使用证共1组，以此证明各原告的身份、原告房屋占用的宅基地是依法登记并取得相关权利的事实。被告质证对各原告身份无异议，对集体土地使用证的真实性无异议，但认为可反证被告未对原告侵权，而是原告对被告侵权，张秀连的宗地图与被告自绘的示意图可以印证该事实。
2、大队处理意见的材料1份，以此证明被告粪寮建于1973年年底，被告为建造粪寮与原告父亲协商借用楼子下老居石脚，当时双方明确约定，被告占用石脚建墙，原告保留这段石脚的所有权的事实。被告质证对真实性和合法性有异议，认为：（1）证据形式不合法，非单位出具的证明形式；（2）内容不合法，无调解人员和纠纷双方人员签字。
3、抚市镇溪联村委会和抚市镇政府联合出具的证明1份，以此证�1973年革命生产领导小组关于卢其星与卢其水两人纠纷的处理意见，当时所盖的溪联大队革命生产领导小组印章相当于现在溪联村委会印章的事实。被告质证对两枚印章的真实性无异议，但对证明内容的真实性和合法性有异议，认为溪联村委会是基层自治组织，而生产大队具有浓厚的行政色彩，抚市镇政府没有经过调查核实的情况下，就在证明签署“情况属实”，是否为镇领导所知，被告不得而知。
4、现场照片4张，以此证明被告的违章建筑紧贴原告墙体上，严重妨碍原告房屋周边排水的事实。被告质证对真实性无异议，但对证明内容有异议，并建议结合被告提供的第三组证据才能真实客观反映相邻建筑的客观状况。
本案在审理过程中，被告向本院提供以下证据：
1、土地房产所有证存根、土地房产证存根、溪联村委会证明各1份，以此证明黄满娘（现已去世）是被告母亲，涉案纠纷地方（粪寮）权属黄满娘，现应为被告所有的事实。原告质证对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为集体土地归集体所有，该证已作废，不能证明该土地归被告所有，只能证明这个粪寮是被告借用原告父亲房屋的石脚建的，后政府登记到被告名下，粪寮现在已拆除，应将土地返还给原告。
2、证明、报告各1份，以此证明被告现在居住的房子遭受严重水灾并危及居住安全，被告将粪寮拆除改建，并已报并取得村委会和镇政府同意的事实。原告质证对溪联村印章、照片真实性无异议，但认为证明中镇政府的印章真实性难以确认，另认为报告属被告自书材料，来源不合法，水未漫到被告处，无证据证明已危及被告房屋，被告重建房屋未取得政府审批，属违章建筑。
3、照片9份，以此证明被告现居住房屋遭受严重水灾并危及居住安全、涉案纠纷�方属于被告所有、原告房屋屋檐过界的事实。原告质证对照片无异议，认为被告水灾房屋并不坐落在纠纷现场，而是在现纠纷现场的对面，该证据与本案无关。
4、张秀连的宗地图、卢其水粪寮与张秀连房屋相邻示意图，以此证明现状是原告侵权，而不是被告侵权的事实。原告质证对宗地图无异议，但认为被告自绘材料不属于证据，且与现场不符，现场还有一堵墙，被告并没有画出来。
本案在审理过程中，本院依职权于2014年5月27日到争议房屋现场勘验制作形成的《勘验笔录》1份，原告质证无异议，被告质证无异议。
本院对证据的分析与认证：原告提供的1号证据，经被告质证对真实性异议，予以认定。原告提供的3号证据，是原、被告住所地的村民自治组织和当地人民政府共同出具的，被告质证对其真实性无异议，予以认定。原告提供的2号证据是原、被告住所地的村民自治组织前身出具的，被告质证虽有异议，但不能提供相反证据证明，其来源、形式合法，与本案有关联性，予以认定。原告提供的4号证据，是原、被告纠纷现场照片，被告质证对其真实性也无异议，予以认定。被告提供的1号证据，原告质证对其真实性无异议，予以认定。被告提供的2号证据，与本案无关联性，不予认定。被告提供的3号证据，其中被告未拆除的粪寮照片和将粪寮拆除改造为住宅的照片，因与本案有关联性，且能真实反映原、被告纠纷的现状，予以认定。被告提供的4号证据，其中张秀连的宗地图，原告质证无异议，予以认定，而被告自绘的示意图其来源不合法，不予认定。本院的现场勘验笔录是本院依职权到现场勘验制作形成的，且有当事人在场，并签字确认，其来源、形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：卢其星与张秀连共同生育了五子一女，即原告卢明华、卢少华、卢文华、卢潮华及卢庆华、卢月华，卢庆华、卢月华于2014年1月7日出具声明书声明放弃该纠纷的诉讼权利。被告卢其水于1973年在永定县抚市镇溪联村对原登记在其母黄满娘名下的一粪间进行翻建，因建粪寮使用的土地与原告之父卢其星（已于1975年去世）发生纠纷，1973年10月28日现永定县抚市镇溪联村民委员会的前身永定县抚市人民公社溪联大队革命生产领导小组作出了一份处理意见，其内容为“关于卢其星与卢其水俩人因建房屋发生纠纷事件经大队研究双方协商处理意见如下：卢其星将其老楼居楼子下石脚让出一段石脚给卢其水建造粪寮石脚之用。其水新建的这段石脚和墙双方共同所有。以后卢其星及其后代要重建楼子下老居时，要动用到此段石脚和墙时，其水兄弟等人不得干涉，永定县抚市人民公社溪联大队革命生产领导小组（简称溪联大队革领组），一九七三年十月廿八日”。双方纠纷解决后，被告的粪寮遂建成。原告之母张秀莲（已于2008年去世）于1983年在永定县抚市镇溪联村老楼居楼子下处（地号为：014／015／6018）将原老楼居的房屋拆除在原地翻建一栋坐西朝东占地89平方米共三层的土木结构住宅一幢，其南端东侧的土墙与被告1973年所建的粪寮北向西侧墙面相接，部分墙体（长约0.5米）还置于被告粪寮雨披之下，1992年9月22日取得了永集建（92）字第8337号集体土地建设用地使用证。原告房屋比被告粪寮建得高，其东向的雨披深入至被告的粪寮北向西侧屋顶，被告的粪寮屋顶北向西侧瓦面紧靠原告房屋第三层东侧南向走廊青砖柱（原告砌青砖柱目的是为防止自己房屋檐沟滴水滴在被告粪寮屋顶而溅起损坏其土墙）。被告2013年10月，被告未经相关部门批准将其粪寮拆除改建为住房。另经现场勘验查明，被告1973年建的粪寮北向石脚高为1.3米，现粪寮拆除改建后，该处抬高至1.9米（指至石头砌得完整的平台顶面）。原告房屋的石脚高为1.75米，该石脚顶面（土墙以上）与被告现改建后北向平台（指未铺完整的填充料顶面）相距0.43米。被告改建的房屋北向西侧的构造柱与原告房屋南向东侧的土墙垂直相距0.99米，与原告房屋东侧南向的雨披垂直相距0.2米，与被告粪寮北向石脚沿边（改建后也未变动）垂直相距3.35米（即0.99米＋2.36米）。原告房屋南端东侧的土墙伸出其顶上雨披约0.1米。原告房屋东向檐沟滴水线边缘外有一条与该房屋的檐沟滴水线相平行的残存旧石脚（老楼居拆除后残存的石脚），宽约0.48米。
本院认为，被告的粪寮比原告的房屋建在先，原告房子屋顶雨披能伸过被告粪寮顶的瓦面，原告房屋南端东侧墙体能伸入到被告粪寮雨披之下0.5米，且与被告的墙体相接，据此现状分析判断，被告翻建粪寮时是借用了卢其星的石脚，否则被告不可能让原告如此建设，该事实有原告提供的永定县抚市人民公社溪联大队革命生产领导小组对被告1973年建粪寮时与原告之父产生纠纷处理意见予以印证。被告翻建粪寮时占用了原告方的一段旧石脚空地，当时的永定县抚市人民公社溪联大队革命生产领导小组（即现永定县抚市镇溪联村民委员会的前身）已确认给原告的父亲卢其星使用，该确认对原、被告仍有效力。现被告已将其借用原告方石脚空地所建成的粪寮已拆除重建为房屋，仍然想继续占用拒不归还，其行为违背了公平、诚信原则，继续占用也侵犯了原告的合法财产权，原告诉请被告立即归还借用的石脚，应予以支持。但该段石脚到底有多长，该处理意见没有确定，现从原告所建房屋的现状及原告房屋东向檐沟滴水线边缘外残存旧石脚看，被告借用的石脚长应当为被告现建房北向石脚北端起至原告房屋南向雨披末端，宽则为被告现建房北向石脚西端起往东至0.48米处（即约3.36米长、宽0.48米），被告宜将该段石脚土地使用权归还原告。被告改建将其北向的部分地方抬高，导致原告房屋南向东侧约0.43米高的土墙与其抬高后整理成露天平台构筑物相接触，加之被告已拆除原来粪寮的瓦面，原告屋檐沟滴水已能直接坠落，致使该土墙易受雨水侵蚀，危害原告房屋的安全，原告诉请被告立即停止侵权，并拆除被告建在原告坐落在抚市镇溪联村老楼居楼子下房屋南面东向墙体周围的违章建筑物，也应予支持，因被告占用的石脚应归还原告使用，而建在该石脚上的构筑物已判令拆除，为此，原告诉请拆除被告建在原告坐落在抚市镇溪联村老楼居楼子下房屋南面东向墙体周围的建筑物应限定在原告房屋南向东侧雨披范围内。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告卢其水应于本判决生效之日起10日内拆除其建在原告卢明华、卢少华、卢文华、卢潮华坐落在永定县抚市镇溪联村老楼居楼子下的房屋南向东侧于1973年借给被告建粪寮使用的石脚位置上的（即北起被告原粪寮改建后的石脚北端起垂直至接近被告原粪寮改建后的建筑物北向西侧构造柱北面约为3.16米长，宽从被告原粪寮改建后的建筑物北向西侧石脚末端起往东至0.48米处）构建物，并将该段石脚土地使用权归还原告；
二、被告卢其水应于本判决生效之日起10日内拆除其建在原告卢明华、卢少华、卢文华、卢潮华坐落在永定县抚市镇溪联村老楼居楼子下的房屋东向南端雨披内的构建物（注：被告粪寮改建的建筑物北向西侧构造柱至原告该房屋东向南端雨披沿边距离为0.2米）。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元由被告卢其水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林祥贞
二〇一四年六月九日
书记员 许龙生
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括�民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可�合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。