wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初760号
原告：王成安，男，1975年4月3日出生，住吉林省延吉市。
被告：余龙，男，1975年5月14日出生，住吉林省延吉市。
被告：延边敖翔建筑安装有限责任公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：姜均强，经理。
被告：龙井市暖房子工程领导小组办公室，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李学春，局长。
委托代理人：徐圆明，男，1984年1月6日出生，龙井市暖房子工程领导小组办公室主任，住吉林省延吉市。
原告王成安与被告余龙、延边敖翔建筑安装有限责任公司（以下简称敖翔公司）、龙井市暖房子工程领导小组办公室（以下简称暖房办）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成安、被告余龙、被告暖房办的委托代理人徐圆明到庭参加诉讼，被告敖翔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成安向本院提出诉讼请求：1.判令余龙给付工程款357418元及保证金20914元，共计378332元；2.判令敖翔公司、暖房办对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2012年9月17日，我与余龙签订工程承包合同。工程内容为龙井市“暖房子工程”维护改造第五标段工程中的“工行一号”、“综合开发86-3”、等项目的暖气改造施工。该工程于当年完工并验收交付。经核定施工面积为12539平方米，施工总价798332元（含工程保证金）。至2014年9月7日止，余龙已支付工程款420000元。剩余工程款378332元至今未支付。敖翔公司为诉争工程的承包人，暖房办为发包人，应承担连带偿还工程款及保证金的责任。
余龙辩称：对王成安主张的施工内容及工程总价款无异议。对已支付工程款数额420000元、未支付工程款金额378332元均无异议。现未全额支付工程款是因为发包单位未全额支付工程款。
敖翔公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
暖房办辩称：我办与王成安之间无合同关系，对王成安施工的具体内容不清楚。我办与敖翔公司签订工程合同，与王成安之间无直接法律关系。王成安应先与余龙解决纠纷。我办向敖翔公司支付工程款，已结算完毕但未全额支付。对王成安与余龙之间的工程结算情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，暖房办与敖翔公司签订协议书。工程名称为龙井市2012年暖房子维护结构改造工程第五标段；施工内容为外墙保温、改地暖、屋面防水、节能门窗更换。2012年9月17日，余龙与王成安签订水暖工程内部承包协议书，将龙井市暖房子工程第五标段的水暖工程即本案诉争工程分包给王成安。双方约定，合同价款按每平方米建筑面积62元；承包内容为：火炕拆除及残土垃圾运输，地暖整项安装（包括主管、分水器、碰接热力管网）；并约定余龙收取保证金20万元，工程竣工验收后返还。2012年5月14日，王成安向余龙交纳20万元工程保证金。诉争工程开工时间为2012年5月4日，工程竣工验收时间为2012年10月29日。现诉争工程已竣工验收，施工面积为12539平方米，每平方米62元，工程造价777418元。暖房办未全额支付工程款，余龙于2012年11月6日至2014年9月9日向王成安支付42万元工程款，剩余工程款357418元未支付。王成安施工过程中拖欠材料款179086元，王成安与余龙协商同意将拖欠的材料款在保证金中200000元中予以扣除。余龙至今未返还剩余保证金20914元。
认定上述事实的证据有：水暖工程内包协议书、建设工程施工协议书、结算书、收据9份及原、被告的陈述。
本院认为，王成安个人无建筑施工企业资质，其与余龙签订的建设工程施工合同为无效合同。现诉争工程已竣工并验收合格，王成安作为实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。余龙挂靠敖翔公司违法分包工程，余龙及敖翔公司均应承担支付剩余工程款的义务；暖房办作为工程发包人，应在欠付工程价款范围内承担责任，庭审中暖房办自认未全额支付工程价款，故王成安要求余龙、敖翔公司、暖房办连带支付剩余工程款357418元的诉讼请求，本院予以支持。王成安交付的工程保证金及抵扣的材料款，均为其与余龙个人之间发生的经济往来，应由余龙个人负责偿还该部分欠款，故对王成安要求敖翔公司、暖房办连带偿还剩余保证金的诉讼请求，本院不予支持。王成安与余龙对剩余保证金的数额20914元均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余龙、延边敖翔建筑安装有限责任公司、龙井市暖房子工程领导小组办公室于本判决发生法律效力后3日内向原告王成安支付工程款357418元。
二、被告余龙于本判决发生法律效力后3日内向原告王成安返还保证金20914元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，其他费用600元，共计7570元。由被告余龙负担385元，延边敖翔建筑安装有限责任公司负担600元，龙井市暖房子工程领导小组办公室负担6585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张莉敏
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审71号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区鸿鑫男装店（劲霸）马帅，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0062号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区鸿鑫男装店（劲霸）马帅下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区鸿鑫男装店（劲霸）马帅使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0062号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2794号
原告：郭子宾，男，1945年5月24日生，汉族，住襄城县。
原告：郭光林，男，1950年5月5日生，汉族，住襄城县。
二原告委托代理人：胡艺霞，河南世纪风律师事务所律师。
二原告委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：谢青，男，1966年5月30日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市中原区建设路北秦岭路东荣成大厦912房间。
负责人：王成，该公司经理。
委托代理人：孔威风，男，1990年6月25日生，汉族，住河南省太康县，系该公司员工。
原告郭子宾、郭光林与被告谢青、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“富德财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭子宾、郭光林的委托代理人胡艺霞，被告谢青，被告富德财险公司的委托代理人孔威风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告郭子宾医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失费、评估费、拖车费等费用共计38563.07元；2.依法判令被告支付原告郭光林医药费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等费用共计3971.37元；3.诉讼费由被告承担。
被告富德财险公司辩称：1.肇事车辆在富德财险公司投保交强险，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失；2.根据保险合同约定富德财险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3.根据本次交通事故，原告的车辆不存在拖车情况，拖车费不应当承担；4.原告各项主张应有相应证据予以佐证；5.根据病历显示，郭子宾存在××，××并非交通事故所引起，对于治疗××的花费，应当予以扣除。
被告谢青辩称：给原告垫付2550元，要求原告返还。
经庭审，本院确定如下案件事实：2017年7月8日10时许分，郭子宾驾驶电动三轮车沿郑新1**省道道路由南向北行驶至襄城县王洛镇双楼闫村路口（89KM+400M）处左转弯行驶时，与谢青驾驶的由南向北行驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车相撞，造成车辆不同程度损坏、郭子宾、郭光林受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队事故认定，谢青负此事故主要责任，郭子宾负此事故次要责任，郭光林无责任。事故发生后，谢青为郭子宾垫付2550元。
事故发生后，郭子宾、郭光林被送往襄城县人民医院住院治疗。郭子宾于2017年8月14日出院，共住院37天，花费医疗费15783.54元。郭光林于2017年7月14日出院，共住院6天，花费医疗费2742.06元。郭子宾所驾驶电动三轮车经河南万信价格评估有限公司鉴定，损失价为680元，评估费200元。郭子宾的伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，伤残登等级评定为十级，出院后护理期评定为23日，花费鉴定检查费用1361.6元。
事故车辆豫Ｒ×××××号轻型厢式货车在富德财险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
2017年7月20日，郭子宾向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人谢青驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号车辆查封扣押，本院于2017年7月24日作出（2017）豫1025财保28号民事裁定书，裁定查封扣押谢青驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号轻型厢式货车一辆于襄城县公安交警大队停车场，保全费320元由谢青负担。
本院认为，此次事故及责任划分，有襄城县公安交警大队出具的事故认定书为证明，且双方均无异议，本院予以确认。富德财险公司系事故车辆交强险承保单位，应当在交强险限额内对郭子宾、郭光林的各项损失承担赔偿责任，超出部分，由谢青按责任比例承担责任，结合责任划分，由谢青承担70%责任。
郭子宾的各项损失经核实为：1.医疗费15783.54（医疗费票据为凭）；2.营养费370元（10/天×住院37天）；3.住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；4.护理费5565.54元（居民服务业人均工资33857元/年÷365天/年×60天）；5.伤残赔偿金9357.4元（农村居民可支配收入11696.74元/年×8年×伤残系数10%）；6.精神抚慰金3000元（结合原告伤情酌定）；7.鉴定费1561.6元（车辆鉴定费200元+伤残鉴定检查费1361.6元，原告主张伤残鉴定费1300元，未提供正式发票，本院不予认可）；8.交通费500元（结合原告伤情和就医情况酌定）；9.财产损失费680元（有具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书为证，本院予以采信）；10.拖车费300元（票据为证）。以上费用共计38228.08元。由富德财险公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，超出部分由谢青赔偿5084.48元（7263.54元×70%）；由富德财险公司在伤残赔偿限额内赔偿护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费18422.94元；由富德财险公司在财产赔偿限额内赔偿财产损失费680元；鉴定费、拖车费由谢青按责任比例赔偿1303.12元（1861.6元×70%）；即由富德财险公司在交强险限额内赔偿郭子宾各项损失共计29102.94元，谢青赔偿郭子宾各项损失共计6387.6元，谢青垫付1550元应予以扣除，即需赔偿4837.6元。
郭光林的各项损失经核实为：1.医疗费2742.06元；2.营养费70元（10元/天×住院7天）；3.住院伙食补助费210元（30元/天×住院7天）；4.护理费649.31元（居民服务业人均工资338757元/年÷365天×7天）；5.交通费100元（结合原告伤情和就医情况酌定）；以上费用共计3771.37元，由富德财险在交强险限额内赔偿护理费、交通费749.31元，由谢青赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费2115.44元（3022.06元×70%），扣除垫付的1000元，即需要赔偿1115.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭子宾各项损失共计29102.94元；
二、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭光林各项损失共计749.31元；
三、被告谢青赔偿郭子宾于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭子宾各项损失共计4837.6元；
四、被告谢青赔偿郭光林于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭子宾各项损失共计1115.44元；
五、驳回原告郭子宾、郭光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告谢青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 任
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特110号
申请人（原仲裁被申请人）：大连澎盛船舶工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：姜慧芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，汉族，该公司人事部经理。
被申请人（原仲裁申请人）：孙继喜，男，1964年2月28日出生，原系大连澎盛船舶工程有限公司职员，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：刘美晶，辽宁华夏律师事务所律师。
申请人大连澎盛船舶工程有限公司与被申请人孙继喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年09月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连澎盛船舶工程有限公司称，本案仲裁庭审过程中，申请人当时提供的证据系复印件，大连市西岗区仲裁委员会不予认可。仲裁过程中，申请人多次提出可以补交证据原件，仲裁委员会没有采纳，违反法定程序。被申请人捏造事实，其所述基本工资与其劳动合同中的基本工资相差巨大，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人对于仲裁书上所述拖欠申请人劳动报酬没有异议，但对拖欠工资的数额有异议。特向贵院申请依法撤销该仲裁裁决。
孙继喜称，不同意申请人的申请事项。本案依法不存在劳动争议调解仲裁法第49条所规定的撤销裁决的法定事由。申请人在申请书自认其在仲裁庭审时未提供劳动合同、考勤表、�资发放记录表原件，仲裁庭审结束后申请人才向仲裁庭要求提供原件，因此，申请人未在举证期限内提供证据原件应承担延期举证的法律后果，故申请人所述仲裁委员会委员违反其仲裁调解法第49条（三）规定的主张依法不能成立。根据劳动争议调解仲裁法第6条之规定申请人作为用人单位依法应向仲裁庭提供劳动合同、考勤记录、工资条等由用人单位掌握的证据，但在仲裁庭审中申请人未依法提供上述证据视为放弃举证，因此申请人应承担举证不能的法律后果。申请人仅以不服仲裁裁决为由要求撤销仲裁裁决书的理由没有法律依据，应予以驳回。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效。
经审查查明：2017年8月4日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2017）第92号裁决：被申请人支付申请人2017年3月1日至2017年6月7日期间拖欠的工资14,720元。
2017年8月8日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会向申请人送达仲裁裁决书，2017年9月7日，本院收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。
本院认为，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月8日向申请人送达仲裁裁决书，本院于2017年9月7日收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。
用人单位应当依法及时、足额向劳动者支付工资。申请人认可拖欠被申请人劳动报酬，但对拖欠工资的数额有异议。关于拖欠工资的具体数额，申请人提�的出勤表及工资表没有被申请人签字，被申请人对其真实性不予认可，本院对该出勤表及工资表不予采信。申请人主张依据双方签订的劳动合同约定的基本工资作为拖欠被申请人工资的数额，没有法律依据，也与被申请人以前月份实际发放的工资不符，本院不予支持。申请人主张大连市西岗区仲裁委员会违反法定程序以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据也没有提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回大连澎盛船舶工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连澎盛船舶工程有限公司负担。
审判长车兆东
审判员曾国救
审判员刘家功
二〇一七年十月二十三日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特110号申请人（原仲裁被申请人）：大连澎盛船舶工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：姜慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国栋，男，汉族，该公司人事部经理。被申请人（原仲裁申请人）：孙继喜，男，1964年2月28日出生，原系大连澎盛船舶工程有限公司职员，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘美晶，辽宁华夏律师事务所律师。申请人大连澎盛船舶工程有限公司与被申请人孙继喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年09月12日立案后进行了审查。现已审查终结。大连澎盛船舶工程有限公司称，本案仲裁庭审过程中，申请人当时提供的证据系复印件，大连市西岗区仲裁委员会不予认可。仲裁过程中，申请人多次提出可以补交证据原件，仲裁委员会没有采纳，违反法定程序。被申请人捏造事实，其所述基本工资与其劳动合同中的基本工资相差巨大，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人对于仲裁书上所述拖欠申请人劳动报酬没有异议，但对拖欠工资的数额有异议。特向贵院申请依法撤销该仲裁裁决。孙继喜称，不同意申请人的申请事项。本案依法不存在劳动争议调解仲裁法第49条所规定的撤销裁决的法定事由。申请人在申请书自认其在仲裁庭审时未提供劳动合同、考勤表、�资发放记录表原件，仲裁庭审结束后申请人才向仲裁庭要求提供原件，因此，申请人未在举证期限内提供证据原件应承担延期举证的法律后果，故申请人所述仲裁委员会委员违反其仲裁调解法第49条（三）规定的主张依法不能成立。根据劳动争议调解仲裁法第6条之规定申请人作为用人单位依法应向仲裁庭提供劳动合同、考勤记录、工资条等由用人单位掌握的证据，但在仲裁庭审中申请人未依法提供上述证据视为放弃举证，因此申请人应承担举证不能的法律后果。申请人仅以不服仲裁裁决为由要求撤销仲裁裁决书的理由没有法律依据，应予以驳回。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效。经审查查明：2017年8月4日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2017）第92号裁决：被申请人支付申请人2017年3月1日至2017年6月7日期间拖欠的工资14,720元。2017年8月8日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会向申请人送达仲裁裁决书，2017年9月7日，本院收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。本院认为，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月8日向申请人送达仲裁裁决书，本院于2017年9月7日收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。用人单位应当依法及时、足额向劳动者支付工资。申请人认可拖欠被申请人劳动报酬，但对拖欠工资的数额有异议。关于拖欠工资的具体数额，申请人提�的出勤表及工资表没有被申请人签字，被申请人对其真实性不予认可，本院对该出勤表及工资表不予采信。申请人主张依据双方签订的劳动合同约定的基本工资作为拖欠被申请人工资的数额，没有法律依据，也与被申请人以前月份实际发放的工资不符，本院不予支持。申请人主张大连市西岗区仲裁委员会违反法定程序以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据也没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回大连澎盛船舶工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人大连澎盛船舶工程有限公司负担。审判长车兆东审判员曾国救审判员刘家功二〇一七年十月二十三日书记员李玲
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终125号
上诉人（原审原告）孙致春，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审被告）何湾镇人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县何湾镇。
法定代表人谢翔宇，该镇镇长。
上诉人孙致春因诉被上诉人何湾镇人民政府行政违法及行政赔偿纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，南陵县丫山采石厂于1994年8月9日取得建设用地许可（南地籍字[94]第007号），开办个体工厂。1999年申领了营业执照，负责人为孙致春，经济性质为个体经济。2002年10月19日取得采矿许可证，证号为3402230230002，有效期�壹年，自2002年10月至2003年10月。有效期满后，该厂未取得延期许可。安徽省安全生产监督管理局于2006年3月27日公告发布安徽省未按期申领安全生产许可证非煤矿山企业名单，南陵县丫山采石厂在该名单中。同年4月30日南陵县国土资源局发布公告，因未按规定办理采矿许可证延续登记手续和未申报办理安全生产许可证，注销6家矿山企业采矿许可证，其中包括南陵县丫山采石厂。同年8月22日南陵县国土资源局函告南陵县工商局已注销南陵县丫山采石厂的采矿权，请该局注销相关证照。南陵县丫山采石厂随后关闭，该厂用地及设备由孙致春看管至今。
2015年6月29日孙致春曾向南陵县法院提起行政赔偿诉讼，要求何湾镇人民政府（以下简称何湾镇政府）赔偿人民币62万元。后经孙致春本人申请，该院裁定准予撤诉。
2016年孙致春因南陵县丫山采石厂关闭�偿问题多次上访，何湾镇政府长期做孙致春的思想工作，并对其生活困难进行了经济救助。
原审认为，孙致春提起行政诉讼应符合行政诉讼法的规定，要有支持诉讼请求的事实依据。孙致春认为何湾镇政府对其实施了多次侵权伤害行政行为，但没有提供基本的事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回孙致春的起诉。
孙致春不服一审裁定，上诉请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人行为违法并赔偿93万元。
被上诉人何湾镇政府在二审中没有提供新的答辩意见。
经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二�期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙致春主张被上诉人何湾镇政府存在多次行政侵权行为，但均不能提供相关证据证明侵权行为或者侵权后果的客观存在，故孙致春提起本案诉讼确实不符合起诉条件，依法应当驳回起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法,应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年九月十一日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第121号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人闫敬龙，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）29号起诉书，指控被告人闫敬龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人闫敬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫敬龙在2010年7月份至2011年10月份期间，以承揽到工程需要资金为由，多次骗取被害人宋振奎现金共计65万元，并将部分现金用于赌博。
上述事实，公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言、被告人陈述等证据证实，认为被告人闫敬龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人闫敬龙对公诉机关指控诈骗的数额有异议。
经审理查明，被告人闫敬龙在2010年7月份至2011年7、8月份期间，以承揽到工程需要资金为由，多次骗取被害人宋振奎现金共计28万元，并将部分现金用于赌博。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人宋振奎陈述，2010年其给闫敬龙介绍了2672厂子工程，他资金不够，就从其处借钱，2010年6、7月份在其家中给了闫敬龙5万元；2010年底在其家中给了闫敬龙3万元；2011年3月份其和闫敬龙一起去小北堡其亲戚家拿了10万元；2011年7、8月份在邯郸县医院附近的一个保健品门市给了闫敬龙10万元；后无法联系到闫敬龙。
2、证人封戈证明，其听闫敬龙说赌博输了不少钱，具体输多少钱其不清楚。
3、证人闫昆昆证言，2009年以后一直到2012年闫敬龙就经常在邯郸赌博，宋振奎并给其说闫敬龙赌博输了不少工程款。
4、被告人闫敬龙供述，2010年经宋振奎介绍承揽了2672厂子工程，由宋振奎借给其资金。2010年7月份以后在宋振奎家中拿了5万元，2010年底在宋振奎家中拿了3万元，2011年3月份左右在小北堡宋振奎的亲戚家拿了10万元，2011年7、8月份在邯郸县医院附近一保健品门市，从宋振奎处拿了10万元，共计28万元。借宋振奎的钱一部分花了，一部分赌博了。
本院认为，被告人闫敬龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于公诉机关指控被告人闫敬龙诈骗65万元的事实，经查，其中28万元被告人闫敬龙用于赌博、花销，其余部分无相关证据证明，部分事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫敬龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月20日起至2017年8月19日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 薛 涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 靳小哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第121号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人闫敬龙，男，1981年12月12日出生，，汉族，河北省广平县人，初中文化，无业，住广平县。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2013]29号起诉书,指控被告人闫敬龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人闫敬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人闫敬龙在2010年7月份至2011年10月份期间，以承揽到工程需要资金为由，多次骗取被害人宋某现金共计65万元，并将部分现金用于赌博。上述事实，公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言、被告人陈述等证据证实，认为被告人闫敬龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人闫敬龙对公诉机关指控诈骗的数额有异议。经审理查明，被告人闫敬龙在2010年7月份至2011年7、8月份期间，以承揽到工程需要资金为由，多次骗取被害人宋某现金共计28万元，并将部分现金用于赌博。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人宋振奎陈述，2010年其给闫敬龙介绍了2672厂子工程，他资金不够，就从其处借钱，2010年6、7月份在其家中给了闫敬龙5万元；2010年底在其家中给了闫敬龙3万元；2011年3月份其和闫敬龙一起去小北堡其亲戚家拿了10万元；2011年7、8月份在邯郸县医院附近的一个保健品门市给了闫敬龙10万元；后无法联系到闫敬龙。2、证人封某证明，其听闫敬龙说赌博输了不少钱，具体输多少钱其不清楚。3、证人闫某证言，2009年以后一直到2012年闫敬龙就经常在邯郸赌博，宋某并给其说闫敬龙赌博输了不少工程款。4、被告人闫敬龙供述，2010年经宋某介绍承揽了2672厂子工程，由宋某借给其资金。2010年7月份以后在宋某家中拿了5万元，2010年底在宋某家中拿了3万元，2011年3月份左右在小北堡宋某的亲戚家拿了10万元，2011年7、8月份在邯郸县医院附近一保健品门市，从宋某处拿了10万元，共计28万元。借宋某的钱一部分花了，一部分赌博了。本院认为，被告人闫敬龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于公诉机关指控被告人闫敬龙诈骗65万元的事实，经查，其中28万元被告人闫敬龙用于赌博、花销，其余部分无相关证据证明，部分事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人闫敬龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月20日起至2017年8月19日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。违法所得，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  豆新丽人民陪审员  薛 涛二〇一四年六月十七日书 记 员  靳小哲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初121号
原告：江常治，男，1941年7月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：衡阳国联房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。
法定代表人：黄五一，董事长。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被告：湖南坤瑞房地产开发有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人：王炬，湖南天派律师事务所律师。
原告江常治诉被告衡阳国联房地产开发有限公司、湖南坤瑞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告江常治以与被告衡阳国联房地产开发有限公司、湖南坤瑞房地产开发有限公司达成调解协议为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告江常治的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江常治撤回起诉。
本案诉讼费6250元，减半收取3125元，被告衡阳国联房地产开发有限公司、湖南坤瑞房地产开发有限公司自愿负担，原告预缴的受理费6250元，予以退还。
审 判 员 李 雯
审 判 员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一八年五月十七日
代理书记员 王 率
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1002民初8312号
原告：李海鸣，男，1976年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡小钿，男，1976年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李海鸣与被告蔡小钿追偿权纠纷一案，原告李海鸣于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡小钿归还原告李海鸣代偿款50000元，并支付起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡小钿曾向张羽祥借款50000元，由原告李海鸣为该债务提供担保。后因被告没有归还张羽祥借款，张羽祥向法院起诉，经法院调解由被告蔡小钿分期还款，原告李海鸣负连带责任。调解后，被告蔡小钿未依约还款，至2016年9月，原告为被告代偿了借款50000元。该代偿款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小钿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李海鸣代偿款50000元，并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蔡小钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二O一七年十一月六无
代书记员 项 瑜
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初104号
原告王加乐，男，1974年8月21日生，住江西省九江市修水县。
委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。
被告修水县国土资源局，地址修水县。
法定代表人王金秋，系该局局长。
原告王加乐诉被告修水县国土资源局国土行政征收纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2017年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、征地程序违法。依据相关法律规定，征收补偿方案确定后，地方人民政府应当在征收土地所在乡、村予以公告并听取被征地农村集体经济组织和农民意见。被告在征收该村集体土地时，并未征求该村组村民意见，亦未将拟定的征收安置补偿方案对外公告，该村组所有村民仍不知道该村组的征收安置补偿方案，被告严重违反法定程序。2、协议签订违法。与被告签订协议的12位村民不是通过选举产生，也未经委托，因此该12位村民无权代理该村所有村民，且该协议事后也没得到追认，故该协议违法。3、协议应予撤销。12位村民与被告签订协议时，该协议仍有部分内容处于空白状态，村民一直认为实际补偿款应为1800多万，事后才得知，实际补偿款仅1600多万，被告隐瞒实情，诱导村民签订空白合同，严重损害了村民利益，依据《民法总则》第一百四十七条的规定，应予撤销。原告故诉至本院，请求判令：1、撤销预征（2017）第2号《征收土地协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一款之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告王加乐所在的修水县竹坪乡竹坪村七组共有村民79户256人，原告王加乐等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告王加乐的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王加乐的起诉。
案件诉讼受理费50元，退回原告王加乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 旺
人民陪审员 刘清其
人民陪审员 余恒新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 芬
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0425行初104号原告王加乐，男，1974年8月21日生，住江西省九江市修水县。委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。被告修水县国土资源局，地址修水县。法定代表人王金秋，系该局局长。原告王加乐诉被告修水县国土资源局国土行政征收纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2017年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、征地程序违法。依据相关法律规定，征收补偿方案确定后，地方人民政府应当在征收土地所在乡、村予以公告并听取被征地农村集体经济组织和农民意见。被告在征收该村集体土地时，并未征求该村组村民意见，亦未将拟定的征收安置补偿方案对外公告，该村组所有村民仍不知道该村组的征收安置补偿方案，被告严重违反法定程序。2、协议签订违法。与被告签订协议的12位村民不是通过选举产生，也未经委托，因此该12位村民无权代理该村所有村民，且该协议事后也没得到追认，故该协议违法。3、协议应予撤销。12位村民与被告签订协议时，该协议仍有部分内容处于空白状态，村民一直认为实际补偿款应为1800多万，事后才得知，实际补偿款仅1600多万，被告隐瞒实情，诱导村民签订空白合同，严重损害了村民利益，依据《民法总则》第一百四十七条的规定，应予撤销。原告故诉至本院，请求判令：1、撤销预征（2017）第2号《征收土地协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院》第三条第一款之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告王加乐所在的修水县竹坪乡竹坪村七组共有村民79户256人，原告王加乐等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告王加乐的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王加乐的起诉。案件诉讼受理费50元，退回原告王加乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  詹 旺人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴 芬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9768号
原告：浙江椒江建设房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路商务中心5号楼7层。
法定代表人：王俊达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：大庆嘉达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1号楼1208房间。
法定代表人：金军福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李彩虹，女，该单位工作人员。
原告浙江椒江建设房地产开发有限公司（以下简称建设公司）与被告大庆嘉达房地产开发有限公司（以下简称大庆公司）企业借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告大庆公司返还原告建设公司借款20123280.56元，并支付利息（截至2017年9月30日止的利息为18825899.96元，自2017年10月1日起至付清之日止的利息按月利率1.5%计算）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告大庆公司返还原告建设公司借款19622725元，并支付利息（截至2017年9月30日止的利息为18742531元，自2017年10月1日起至付清之日止的利息以借款19622725元为基数按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告建设公司系被告大庆公司股东。2011年7月16日，案外人大庆万峰化工有限公司（以下简称万峰公司）作为甲方，与原告建设公司作为乙方签订了合作开发协议书一份，约定甲、乙双方就共同开发甲方位于大庆市的原工业用地项目达成协议，该项目工程位于大庆市，即原万峰公司厂区所在地，项目使用权面积为62654平方米（93.934亩），具体土地面积以实测为准，土地使用权证号码为大庆市国用（2007）第002288；双方协商共同出资注册一家房地产公司，即被告大庆公司，注册资本金为20000000元；甲方出资11000000元，占项目公司55%股份（具体持股人由甲方或甲方指定单位、自然人持有）；乙方出资9000000元，占项目公司45%股份（具体持股人由乙方或乙方指定单位、自然人持有）；甲方的出资款由乙方垫付，甲方将在项目公司的股权质押给乙方，待项目公司与土地储备中心（国土资源局）签订有关工业用地转商住用地的出让协议后解除，乙方替甲方垫付的出资款归甲方所有，上述项目公司于本协议签订5日内办理公司注册手续；项目进入开发期所需资金除以项目公司土地使用权证抵押给银行借款及预收房款之外仍存在缺口的资金，缺口资金额度在30000000元内的，由乙方借款给项目公司，期限为一年，月息按1.5%支付，到期后一次性付款付息；超过30000000元部分，双方按股份比例投入。同年7月27日，万峰公司作为甲方，原告作为乙方，案外人杭州当代投资有限公司（以下简称当代公司）作为丙方，案外人王嘉炜作为丁方签订了四方股权协议一份，约定四方于2011年7月27日在大庆就大庆市甲方原工业用地项目股权事宜达成如下一致意见：一、在2011年7月16日甲乙双方签订的《合作开发协议书》的框架下，为了加快项目速度，决定公司注册名称为大庆公司，地点大庆；股东两人，股份暂定为乙方45%，丁方为55%。二、在公司注册成功后一个月内完成股权转让，其中丁方的55%转让给甲方或者甲方指定的受让人，乙方的20%转让给丙方，这样被告实际股权结构为甲方55%，乙方25%，丙方20%。三、注册资金20000000元先由乙方注入，丙方20%股权资金先以无息借款方式打给乙方，今后股份转让时此款项作为转让资金，到时双方之间不再支付其他费用。四、本协议是7月16日甲乙双方签订的《合作开发协议书》的补充。2011年8月3日，被告大庆公司登记注册。2016年10月31日，被告大庆公司作为甲方，当代公司作为乙方，原告作为丙方签订了《大庆项目投资款项转移协议书》一份，约定，根据2011年7月16日万峰公司与丙方签订的“合作开发协议书”及2011年7月27日万峰公司与乙方、丙方及王嘉炜签订的“四方股权协议”，2011年8月万峰公司（指定王嘉炜为股权代持人）与丙方共同注册了被告大庆公司，王嘉炜占55%股份，丙方占45%股份（其中乙方占20%股份，挂在丙方名下，丙方实际持有25%股份），公司的注册资金由乙方、丙方按比例垫付。由于当时乙方股份挂在丙方名下，2011年7月至2013年8月乙方按股份比例出资的注册资金及甲方开发项目大庆香槟小镇所需资金通过丙方一并划给甲方，累计金额21955553元。现甲方工商登记股份变更，变更后王嘉炜（万峰公司）占甲方股份的55%，乙方占甲方股份的20%，丙方占甲方股份的25%。三方一致确认截至2016年10月31日止，乙方通过丙方汇给甲方香槟小镇投资款（含注册资金）21955553元，包括乙方投资甲方的注册资金4000000元、垫付王嘉炜的注册资金4888889元及乙方投资甲方项目的借款13066664元，另乙方直接支付给甲方借款2931500元；丙方对甲方享有债权30733836元，包括注册资金5000000元、按比例承担的实际股东万峰公司注册资金6111111元及丙方投资甲方项目的借款19622725元。2017年10月22日，被告作为甲方，当代公司作为乙方，原告作为丙方，签订了《大庆项目投资款项转移协议书补充协议》一份，就上述2016年10月31日签订的协议书各方应付、垫付的注册资本金及借款给甲方的金额进行了确认，截至2016年10月31日止，乙方、丙方汇给甲方（含应付注册资金、垫付资本金、借款）合计52689389元，其中丙方合计支付给甲方30733836元，扣除注册资金5000000元及丙方为王嘉炜垫付的注册资本金6111111元，甲方向丙方借款总金额为19622725元，按月利率1.5%计算利息，利息以每笔汇款起汇日期起算。具体详见《大庆公司借款及利息计算表》及《大庆嘉达项目投资款项转移协议书资金往来清单》。截至2017年9月30日止，被告尚欠原告借款利息18742531元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告大庆嘉达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日返还原告浙江椒江建设房地产开发有限公司借款19622725元，并支付利息（截至2017年9月30日止的利息为18742531元，自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息以借款19622725元为基数按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116813元（已减半），由被告大庆嘉达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十无
书记员 陈思安
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1654号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：姚国财，男，1979年5月4日出生，现住北安市建设农场。
被告：邢引微，男，1970年7月1日出生，现住北安市建设农场。
被告：齐志发，男，1967年6月5日出生，现住北安市建设农场。
被告：王宏立，男，1958年4月10日出生，现住北安市建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告姚国财、邢引微、齐志发、王宏立借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1654号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：姚国财，男，1979年5月4日出生，现住北安市建设农场。被告：邢引微，男，1970年7月1日出生，现住北安市建设农场。被告：齐志发，男，1967年6月5日出生，现住北安市建设农场。被告：王宏立，男，1958年4月10日出生，现住北安市建设农场。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告姚国财、邢引微、齐志发、王宏立借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月十二日书记员 王珍玺
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初372号
原告：周俊山，男，1963年5月4日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：车作民，男，1958年8月19日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：邹玉芝，女，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。
本院在审理原告周俊山诉被告车作民、邹玉芝民间借贷纠纷一案中，原告周俊山于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告周俊山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周俊山负担。
审判长 杨淑青
二〇一八年二月一日
书记员 魏笑天
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4274号
原告：任丘市永晖中空玻璃配件有限公司。住所地:任丘市长丰镇北张村。
统一社会信用代码：900502910755965311。
法定代表人：王永辉，该公司经理。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
委托代理人张烨，河北维则律师事务所律师。
被告：内蒙古兰玻玻璃有限公司。住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区校园路**号*楼***号。统一社会信用代码：911502910755965311。
法定代表人：王海军，该公司经理。
原告任丘市永晖中空玻璃配件有限公司与被告内蒙古兰玻玻璃有限公司欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市永晖中空玻璃配件有限公司的委托代理人李海燕、张烨到庭参加诉讼，被告内蒙古兰玻玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任丘市永晖中空玻璃配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告拖欠货款50000元。2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息2600元（利息暂从2017年1月1日计算至2017年8月24日，以后利息顺延。）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月8日签定了一份《销售协议》。原告给被告供货，2016年5月11日原告第一次向被告发了53099元的货；而后2016年8月8日原告第二次向被告发了50094元货物。原告两次发货共计103193元。经原告多次催款，被告偿还了原告部分货款。时至今日被告仍拖欠原告50000元货款。原告为了维护自己的合法权益，根据协议约定以及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，且原告提供原告了任丘市永晖中空玻璃配件有限公司营业执照、王永辉身份证、法定代表人身份证明书，被告内蒙古兰玻玻璃有限公司工商登记公示信息、《销售协议》、任丘市永晖中空玻璃配件销售出库单及托运合同及当事人的陈述等证据予以证实。但原告提供的对账单由于没有被告确认签字盖章，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方基于平等、自愿的情形下在2016年5月8日签定了一份《销售协议》。该合同确约定了原、被告双的权利和义务，是双方真实意思表示、内容合法，依法为有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。原告任丘市永晖中空玻璃配件有限公司在签订协议后于2016年5月11日原告向被告发了各种型号铝条和插角等配件共计53099元的铺货，2016年8月8日原告第二次向被告发了50094元货物。原告任丘市永晖中空玻璃配件有限公司履行了自己的义务。而被告内蒙古兰玻玻璃有限公司未在约定的时间2016年12月30日前一次性付清全部货款，尚欠原告50000元人民币铺货款没有结清，被告至今拖欠货款的行为显属违约。原告要求被告支付给原告拖欠货款50000元。本院予以支持。原告要求被告支付给原告逾期欠款利息2600元不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古兰玻玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告任丘市永晖中空玻璃配件有限公司货款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告内蒙古兰玻玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1833号
上诉人(原审被告)：田拴军，男，汉族，1967年4月1日出生，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：尚明河，男，土家族，1985年12月5日出生，个体工商户，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：李满，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：尚宗新（系尚明河父亲），土家族，1957年5月12日出生，个体�商户，住克拉玛依市。
上诉人田拴军因与被上诉人尚明河、尚宗新买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初1256号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
上诉人田拴军所预交的上诉费6,601元，予以退还。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 常 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00910号
原告：李某，女，1986年11月4日出生，汉族，农民。
被告：汪某甲，男，1987年3月21日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年10月我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。婚后生育一子，一直随我生活。被告自孩子出世后不久即外出打工，对我和孩子不闻不问。现夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告给付一定的抚养费用。
被告汪某甲在审理中辩称：原告提出离婚，我也同意，但孩子汪某乙我要求抚养。如果孩子不给我抚养，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2012年10月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名汪某乙，现随原告生活。共同生活期间，偶有争吵，双方夫妻感情一般。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《结婚证》复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告李某向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽为琐事争吵，但只要双方互谅互让，家庭尚能够维持。因此，对原告李某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄东树
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 陈 旺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00910号
原告：李某，女，1986年11月4日出生，汉族，农民。
被告：汪某，男，1987年3月21日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年10月我与被告经人介绍相识恋爱，2013年1月14日双方登记结婚。婚后生育一子，一直随我生活。被告自孩子出世后不久即外出打工，对我和孩子不闻不问。现夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告给付一定的抚养费用。
被告汪某在审理中辩称：原告提出离婚，我也同意，但孩子汪梓航我要求抚养。如果孩子不给我抚养，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2012年10月原、被告经人介绍相识恋爱，2013年1月14日双方在桐城市民政局登记结婚，同年8月14日生育一子，名汪梓航，现随原告生活。共同生活期间，偶有争吵，双方夫妻感情一般。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《结婚证》复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告李某向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽为琐事争吵，但只要双方互谅互让，家庭尚能够维持。因此，对原告李某要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄东树
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 陈 旺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1090号
原告绍兴经济开发区金剑纺织有限公司。
法定代表人李剑良。
委托代理人（特别授权代理）胡张友。
被告江阴市盈丰纺织有限公司。
法定代表人王丹皓。
原告绍兴经济开发区金剑纺织有限公司为与被告江阴市盈丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年10月22日公开开庭进行了审理。绍兴经济开发区金剑纺织有限公司的委托代理人胡张友到庭参加诉讼。被告江阴市盈丰纺织有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴经济开发区金剑纺织有限公司诉称，截止2005年6月2日，被告尚欠原告布款人民币183103.60元。后被告按计划分二次共计付给原告人民币50000元，余款133103.60元以资金困难为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付上述货款。
被告江阴市盈丰纺织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供欠条1份，证明被告尚欠原告货款133103.60元。本院认证认为，该证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2005年6月2日，被告江阴市盈丰纺织有限公司出具欠条一份，载明尚欠原告绍兴经济开发区金剑纺织有限公司布款183103.60元，于2005年6月9日支付2万元，同月25日支付3万元，同年7月付清余款133103.60元。后被告仅按还款计划履行前二次付款义务，即支付货款共计50000元外，余款133103.60元拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即支付上述货款。
本院认为，被告出具的欠条，权利义务明确，意思表示真实，内容不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。被告欠原告货款133103.60元事实清楚，证据确凿。现原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江阴市盈丰纺织有限公司应支付给原告绍兴经济开发区金剑纺织有限公司货款133103.60元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2962元，财产保全费1200元，合计4162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2962元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二００七年十月二十二日
书 记 员 胡 萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3222号
原告：苏永正，男。
被告：李树明，男。
原告苏永正诉被告李树明房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永正、被告李树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永正诉称：被告李树明于2006年4月10日起租赁他人位于运城市盐湖区工农东街的宅院进行宾馆经营，其租赁期限至2016年4月10日。2012年2月24日，被告将其租赁经营的宾馆转包于原告，依照约定原告支付其宾馆财产款24万元，即日起由原告经营并收取租金，当时被告并未告知原告其租赁廖增兵房屋的合同及租赁期限。原告2012年2月24日从被告处接手的房屋，在原告收取房款时，其中有两间房被告已经收取房租至2012年10月25日，多收八个月的房租款。原告问被告时，被告让原告逐年也收到每年10月25日。租户董军强年租金为35000元，王世军年租金为27000元，董军强和王世军的两间门面房八个月的租金算下来就是41880元。证人苏玉平、苏永康出庭作证。故请求判令被告返还原告房租款41880元并支付利息。
原告方提交下列证据：
1、2012年2月24日，原告与被告签订的协议书一份；拟证明原、被告之间租赁关系的事实。
2、2012年2月24日，被告向原告出具的收条一份；拟证明宾馆转让及转让费交付的事实。
3、证人苏玉平、苏永康的证人证言；拟证明宾馆转让费24万元的事实
被告李树明辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对答辩人在房屋租赁时已收取其中两间房租至2012年10月25日的事实是知情且认可的，也是在原告对上述事实进行认可和同意的前提下答辩人才将宾馆转让于原告，因此，原告的诉讼请求是没有事实依据的，是无理的。原告与答辩人签订的转让《协议书》中明确约定，自协议签订后的一切法律责任和经济费用都由原告本人承担，与答辩人无关。
经庭审质证，被告对原告所提交证据1和证据3的真实性均无异议，本院予以确认。对证据2，被告认为原告当时实际交付的现金是23万元，另1万元出具了欠条，但至今仍欠1100元未归还被告，对此，原告否认，但原告未向法庭提供证据予以佐证。
经审理查明：2012年2月24日，原告苏永正与被告李树明签订《协议书》一份。协议约定：被告将运城市工农东街黄河市场南口对面黄河宾馆转让给原告经营，从2012年2月24日起以后的一切法律责任和所产生的经济费用都由原告本人承担，并约定转让费为24万元。原告向被告交付了转让费后，被告将黄河宾馆转让于原告经营。同时查明，原、被告转让宾馆时，其中涉案宾馆的两间门面房的房租被告已将房租收至2012年10月25日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。本案中，原、被告双方通过签订协议书的方式对宾馆进行了转让，原告向被告交付了转让费，被告接受了标的物即宾馆的经营权并经营多年。原告在宾馆的实际经营过程中，并未对门面房超期租赁的事宜向被告提出书面异议或有相关证据证明签订协议书时双方对门面房房租的事宜做出过特别约定；同时，根据协议约定，双方已对2012年2月24日以后的一切法律责任和所产生的经济费用作出明确充分约定，即约定由原告本人承担。综上，现原告请求被告返还超收的八个月房租损失41880元及利息，因原告举证不能且被告予以否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏永正的诉讼请求。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告苏永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 吕皎洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10545号
原告：王为宝，男，1971年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：杨明富，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：王德富，男，1955年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王为宝与被告王德富劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼，诉请：被告王德富支付人工工资196345元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。在诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求，将人工工资的金额变更为196300元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告为被告承包的工程提供劳务。2017年8月8日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬196300元，并出具结算清单予以确认。清单载明：2013年至2017年计人民币壹拾玖万陆仟叁佰元正，欠款人王德富。之后，被告未支付劳务报酬。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德富于判决生效后十日内支付给原告王为宝劳务报酬196300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元（已减半），由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年十一月十三日
代书记员 项瑜
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2243号
原告：周洪吉，男，1990年7月3日出生，住址黑龙江省双城市。
委托代理人：郭昕宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：李春新，男，1985年2月13日出生，住址吉林省东辽县。
委托代理人:汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告:安华农业保险股份有限公司公主岭支公司，住所地公主岭市星海名苑东侧17号门。
负责人:王贺然，系该公司经理。
委托代理人:ＸＸ，系该公司员工。
被告:安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市龙山区辽河大路广达大厦104室。
负责人:吕深河，系该公司总经理。
委托代理人:赵春生，系该公司员工。
原告周洪吉诉被告李春新、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称安华保险公主岭支公司）、安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称安邦财险辽源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告周洪吉的委托代理人郭昕宇、被告李春新的委托代理人汪纯辉、安华保险公主岭支公司委托代理人ＸＸ、安邦财险辽源支公司委托代理人赵春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪吉诉称：2017年6月3日12时10分，被告李春新驾驶吉D*****号小型轿车行驶至京哈高速公路北行756公里+200米处时，与崔志鹏驾驶的京N*****号小型普通客车发生碰撞，后又与杨尚达驾驶的吉A*****号小型普通客车左侧碰撞。事故造成吉D*****号小型轿车乘客王明金、代玉芳、王杰、李春媛死亡，驾驶员被告李春新受伤，崔志鹏及乘客王亚玲、常悦、周洪吉受伤，三车损坏及路产损失的道路交通事故。原告受伤后，到铁岭市中医医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、肋骨骨折等。2017年7月5日，铁岭市公安局交通警察支队高速一大队作出【2017】第00004号事故认定书，认定被告李春新承担此次事故的同等责任，崔志鹏承担同等责任，王亚玲、常悦、周洪吉无责任。该肇事车辆吉D*****号小型轿车在被告安华保险公主岭支公司投保交强险，在被告安邦财险辽源支公司投保商业险，事故发生在保险合同有效期限内。原告认为被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。请求法院判令上述被告给付原告各项损失数额17079元，具体如下：医药费12073元（50%）、伙食补助费2200元（50元×44天×50%）、护理费4733元（39261元/365天×44天×100%）、误工费4733（39261元/365天×44天×100%）、交通费500元（100%）。因交强险中的1万元医疗费已经赔付给崔志鹏，医药费及住院伙食补助费两项要求在商业险部分理赔，剩余两项要求在交强险中理赔；被告承担诉讼费。
被告李春新答辩称：对本次事故责任认定无异议。李春新驾驶的车辆在被告安华保险公主岭支公司投保交强险，在被告安邦财险辽源支公司投保商业险50万元，不计免赔。因原告受伤其乘坐的车辆京N*****号小型普通客车也承担事故同等责任，所以对超过交强险限额部分，应该按照责任比例50%承担责任。
被告安华保险公主岭支公司答辩称：吉D*****号小型轿车在我公司投保交强险，因本次事故为多方多人受伤，根据道交法司法解释第21、22条承担赔偿责任。医疗费、伙食费因我公司将索赔款1万元已经垫付给崔志鹏，本案中不再作出赔偿。误工费、护理费、交通费合理部分与吉A*****号小型普通客车共同承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。误工赔偿标准同意按照城镇居民服务业标准进行赔偿。
被告安邦财险辽源支公司答辩称：吉D*****号小型轿车在我公司投保第三者险50万元，不计免赔。事发经过认可，医疗费及住院伙食补助费同意按照50%赔偿，剩余部分在交强险赔偿完毕后由三者险按照责任比例进行赔付。精神损失费、交通费等费用不予承担。误工赔偿标准同意按照城镇居民服务业标准进行赔偿。
经审理查明，2017年6月3日12时10分，被告李春新驾驶吉D*****号小型轿车行驶至京哈高速公路北行756公里+200米处时，与崔志鹏驾驶的京N*****号小型普通客车发生碰撞，后又与杨尚达驾驶的吉A*****号小型普通客车左侧碰撞。事故造成吉D*****号小型轿车上四名乘车人王明金、代玉芳、王杰、李春媛死亡，驾驶员李春新受伤，京N*****号小型普通客车驾驶员崔志鹏及乘车人王亚玲、常悦、周洪吉受伤，三车损坏及路产损失的道路交通事故。2017年7月5日，铁岭市公安局交通警察支队高速一大队作出道路交通事故认定书，认定被告李春新承担此起交通事故的同等责任，崔志鹏承担此起交通事故的同等责任，杨尚达不承担此起交通事故的责任，乘车人王明金、代玉芳、王杰、李春媛、王亚玲、常悦、周洪吉无责任。原告周洪吉受伤后，到铁岭市中医医院住院治疗44天（二级护理），支出医疗费用12073.03元。
本院认定原告周洪吉的各项损失包括：医疗费12073元、住院伙食补助费2200元（50元×44天）、护理费4733元（39261元/365天×44天）、误工费4733（39261元/365天×44天）、交通费500元(本院酌定)。
另查明，被告李春新驾驶吉D*****号小型轿车在被告安华保险公主岭支公司投保交强险，保险期限自2016年9月2日起至2017年9月1日止；在被告安邦财险辽源支公司投保商业险，第三者责任保险责任限额为500000元，不计免赔，保险期限自2016年9月2起至2017年9月1日止。被告安华保险公主岭支公司已将强制险医疗费用赔偿款10000元垫付给崔志鹏。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、周洪吉住院病案、医药费用票据、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故商业保险单、道路交通事故抢救费垫付通知书、周洪吉放弃强制险医疗费用声明、付款记录、周洪吉身份证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告李春新驾驶机动车与崔志鹏驾驶的车辆发生交通事故，造成原告周洪吉受伤，且李春新负该起交通事故同等责任，周洪吉无责任，被告李春新应按交通事故责任认定承担同等侵权责任。被告李春新驾驶的肇事车辆在被告安华保险公主岭支公司投保交强险，在被告安邦财险辽源支公司投保商业险，且事故发生在保险期内，二被告作为投保义务人应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。因保险责任限额足以赔偿原告周洪吉的全部损失，故被告李春新不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司公主岭分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周洪吉人民币9966元（其中护理费4733元、误工费4733、交通费500元）；
二、被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告周洪吉人民币7137元【（医疗费12073元+住院伙食补助费2200元）×50%】。
上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费230元，由被告李春新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至铁岭银行营业部，收款单位：辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，帐号：171120110001780，并必须注明汇款用途为：02诉讼费），逾期按撤回上诉处理。
审判员 朴锦淑
二〇一七年十二月十一日
书记员 张婷婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2201行审21号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人李雪跃，局长。
委托代理人于子涵，该局法制股副股长。
被执行人李文祥，男，60岁，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]16号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]16号行政处罚决定，认定被执行人李文祥实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币3000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款3000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]16号行政处罚决定中的罚款3000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审判员席春阳
二○一八年三月六日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2201行审21号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人李雪跃，局长。委托代理人于子涵，该局法制股副股长。被执行人李文祥，男，60岁，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]16号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]16号行政处罚决定，认定被执行人李文祥实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币3000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款3000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]16号行政处罚决定中的罚款3000.00元。本裁定送达后立即生效。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一八年三月六日书记员张惠
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初324号
原告：北京铁路局衡水车务段，住所地河北省衡水市桃城区。
负责人：任晓杰，该段段长。
委托代理人：赵建龙，男，该段土地管理员，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：李晓辉，男，该段法律顾问，住河北省衡水市桃城区。
被告：肖国华，男，1965年9月10日出生，汉族，河北省衡水市桃城区麻森乡肖家屯中心区居民，住河北省衡水市桃城区。
原告北京铁路局衡水车务段（以下简称衡水车务段）与肖国华排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水车务段委托代理人赵建龙、李晓辉到庭参加诉讼，被告肖国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水车务段诉称：2010年2月，被告肖国华不听我单位劝阻,强行占用我单位管理的衡水西站即衡水站II场京九上行线南侧269公里+798米至269公里+828米地段(长30米，宽22米)面积为660平方米的铁路用地，后在强占的铁路用地上，未经许可构筑房屋，圈占土地，侵犯了我单位土地使用权，严重影响铁路运输安全和货票传输通道的正常维护和检修。北京铁路局下属单位北京铁路局石家庄铁路分局根据1997年衡水市人民政府颁发的衡国用（1997）字第征029号国有土地使用证，依法取得包括被告肖国华占用的铁路用地在内的衡水西站土地使用权。北京铁路局石家庄铁路分局因2005年铁路管理体制改革被撤销后，其权利义务由北京铁路局承继，北京铁路局授权我单位负责管理铁路管界内的土地。为维护我单位土地使用权和铁路运输安全，故诉至法院，请求法院判令被告肖国华排除对我单位管理的衡水站II场京九上行线南侧共计面积660平方米铁路土地使用权的妨害，赔偿损失并承担诉讼费。
被告肖国华未做出书面答辩，也未向本院提交证据材料。
在本案审理过程中，原告衡水车务段向本院提交并当庭出示了以下证据材料：
1、衡国用（1997）字第征029号国有土地使用证，证明被告肖国华占用的衡水西站土地是衡水市人民政府划拨给北京铁路局石家庄铁路分局的铁路用地。
2、营业执照和北京铁路局文件，证明铁路局管理体制改革后，北京铁路局石家庄铁路分局权利义务由北京铁路局承继，北京铁路局授权原告衡水车务段管理衡水西站铁路用地。
3、被告肖国华违法建筑房屋的照片，证明其不听衡水车务段停工通知和劝阻，圈占衡水西站铁路用地情况。
4、《北京铁路局临时借地管理办法》，证明原告衡水车务段要求被告肖国华赔偿占用铁路用地损失的依据标准。
本院经过庭审审查核实，确认原告衡水车务段的证据1、2、3均真实、合法、与待证事实有关联，具有证明力，予以认定。原告衡水车务段的证据4的证明力不足，不予采信。
根据原告衡水车务段当庭举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2010年2月开始，被告肖国华在原告衡水车务段管理的衡水西站即衡水站II场京九上行线南侧269公里+798米至269公里+828米地段(长30米，宽22米)面积为660平方米的铁路用地上，未经原告衡水车务段许可构筑房屋，圈占土地，占用了原告衡水车务段根据1997年衡水市人民政府颁发的衡国用（1997）字第征029号国有土地使用证取得土地使用权的国有土地，影响了铁路运输安全和货票传输通道的正常维护和检修。原告衡水车务段对被告肖国华所圈占的土地具有合法使用权，原告衡水车务段与被告肖国华对以上事实没有提出异议。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告衡水车务段作为诉争土地的合法权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，被告肖国华对诉争土地不享有使用权，其长期强行占据、使用，于法无据，显属无理，应从诉争土地内拆除私建的围墙、房屋，退还铁路用地。原告衡水车务段要求被告肖国华承担占用铁路用地损失费的依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（二）、（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告肖国华于本判决发生法律效力十五日内排除妨害拆除私建围墙、房屋，退还铁路用地。
二、驳回原告北京铁路局衡水车务段其他诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告北京铁路局衡水车务段负担五百五十元（已交纳），由被告肖国华负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,并交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 军
二〇一七年五月三日
书记员 韩宇皓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第593号
上诉人（原审被告）：苍南县红顶工艺礼品有限公司。
法定代表人：吕丙树。
委托代理人：向世忠。
被上诉人（原审原告）：汤君勾。
委托代理人：林华钟。
被上诉人（原审被告）：郑仰做。
上诉人苍南县红顶工艺礼品有限公司（以下简称红顶礼品公司）因与被上诉人汤君勾、郑仰做买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙商初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月21日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年1月14日郑仰做与案外人郑仰连、张立池共同成立红顶礼品公司，2008年1月16日进行了工商登记，公司住所地为龙港镇龙洲路248号。2008年4月1日郑仰做将自己26%的公司股份转让给郑仰连、7%的公司股份转让给吕树丙，并于2008年4月7日进行工商变更登记。2008年1月20日郑仰做向汤君勾经手购买平面机30台、同步机10台，合计价值74500元，当天支付10000元，剩余货款约定在2008年4月底还清。随后汤君勾派人将上述机器安装在龙港镇龙洲路248号厂房内。汤君勾曾经于2008年5月7日诉至苍南县人民法院要求郑仰做、红顶礼品公司偿付货款，2009年1月7日撤回起诉。2009年1月13日，汤君勾再次向原审法院起诉，请求判令郑仰做、红顶礼品公司立即偿付货款64500元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2008年5月1日起至还款之日止）。红顶礼品公司、郑仰做均缺席一审审理，未作答辩。
原审法院认为：郑仰做原系红顶礼品公司股东，其于2008年1月20日向汤君勾购买的无纺布生产机器被安装在红顶礼品公司厂房，故汤君勾有理由相信该机器系郑仰做代理红顶礼品公司所购买，汤君勾认定红顶礼品公司为买卖合同的当事人符合合同法关于表见代理的规定，郑仰做的代理行为有效，由此产生的民事责任应当由红顶礼品公司承担。汤君勾要求红顶礼品公司偿付剩余的货款及承担逾期付款违约责任，于法有据，该院予以支持。汤君勾选择红顶公司为合同当事人后又要求郑仰做共同承担偿付货款的责任，没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决如下：一、限红顶礼品公司于本判决生效之日十日内偿付汤君勾货款64500元及逾期付款利息损失（自2008年5月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回汤君勾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，财产保全费665元，由红顶礼品公司负担。
上诉人红顶礼品公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、笔迹鉴定书不具有法律效力，程序不合法，不能作为证据使用。在郑仰做没有出庭的情况下，郑仰做没有当庭亲自按照欠条所记载的内容去书写，也就缺少鉴定所需要的第一手鉴定素材，温州律政司法鉴定所所进行的鉴定程序就不合法，所出具的鉴定书也就不能证明“郑仰奏”与“郑仰做”属于同一自然人。二、汤君勾提供的欠据，因为没有证据证明“郑仰做”与“郑仰奏”属于同一自然人，欠据上也没有上诉人的公章和授权行为，上诉人也没有予以追认，所以该欠条不能证明上诉人尚欠被上诉人款项。三、证人徐某、陈某的证言不能作为证据使用。证人属于汤君勾的员工，也没有证据证明证人就是属于直接安装者，更没有证据证明郑仰做所指示的安装地点就在龙洲路248号。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判撤销原判决第一项。
被上诉人汤君勾二审中提交了书面答辩状，答辩称：一、上诉人称郑仰做没有当庭亲自书写材料，缺少鉴定所需要第一手素材的说法是不对的。汤君勾提供的样本是工商局的档案中郑仰做签名的公司章程、股份转让协议书。况且，一审期间上诉人也没有提出重新鉴定的申请，现在提出异议理由不足。二、郑仰做是股东，购买机器时已经书面指定所买机器送往上诉人经营地点，汤君勾有理由相信郑仰做是代理行为，由此产生的民事责任当然由上诉人承担。三、被上诉人称证人证言不能作为证据使用的说法是不对的。知道案件事实的人都可以作为证人，本案证人证言与郑仰做指定购买机器地点吻合，完全可以作为认定事实的依据。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正当，请二审法院维持。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另补充查明：汤君勾提供的欠据内容为：“购买汤银高（平车30台每台16**元）、（同步机10台每台25**元），共计74500元，已收10000元，剩余64500元”，落款时间为：“2008年元20日”，另有落款内容为：“龙洲路248号郑仰奏330327197710182879138××××360620084底还清”。一审中，汤君勾为证明欠据系郑仰做所书写的事实，申请对欠据落款内容进行笔迹鉴定，原审法院予以准许并委托温州律政司法检定所进行鉴定，该所于2009年2月25日作出温律司鉴所（2009）文鉴字第3号鉴定意见书，认定欠据上“郑仰奏330327197710182879、138××××3606、龙洲路248号、2008.4底还清”等字迹是郑仰做所写。
本院认为：因郑仰做下落不明，缺席一审审理，无法当庭留样作为鉴定样本，一审鉴定程序中遂采用红顶礼品公司工商登记材料中的公司章程及股权转让协议书中郑仰做的签名作为样本字迹进行鉴定，该鉴定程序并无不当之处，红顶礼品公司上诉称“笔迹鉴定书不具有法律效力、程序不合法、不能作为证据使用”的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案买卖合同履行地在红顶礼品公司的经营场所，买方经手人为红顶礼品公司设立股东郑仰做，买卖标的为红顶公司经营所需，汤君勾完全有理由相信买卖合同的相对人为红顶礼品公司，故郑仰做所出具的欠据应直接约束红顶礼品公司，红顶礼品公司上诉称欠据不能证明其欠汤君勾货款的理由不能成立，本院不予支持。至于证人徐某、陈某的证言与郑仰做出具的欠据内容可以相互印证，原审法院予以采信并无不妥，况且该证人证言非本案关键证据，采用与否不影响案件处理，红顶礼品公司上诉称证人证言不能作为证据使用的理由不能成立，本院不予支持。综上，红顶礼品公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人红顶礼品公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 胡 俊
二〇〇九年十一月五日
代书记员 王怡然
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7935号
原告：方根富，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：金从辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告方根富与被告金从辉民间借贷纠纷一案，原告方根富于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：被告金从辉归还原告借款5000元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年6月7日立据向原告借款5000元，未载明借款利息及借款期限。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金从辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方根富借款5000元，该款利息损失自2017年8月16日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告金从辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月八无
代书记员 周云飞
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2271号
原告王丽荣，女，1963年5月11日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告董国友，男，1977年9月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告张伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告张鹏，男，1986年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告王丽荣与被告董国友、张伟、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽荣、被告张伟、张鹏到庭参加诉讼，被告董国友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王丽荣诉称：2017年1月22日，被告董国友向原告王丽荣借款72000元，月利息0.02元，约定2017年10月22日前还清，并签订了借条，被告张伟、张鹏为董国友向原告担保。现还款已到期，现要求三被告依法偿还借款72000元及利息14400元。
被告董国友未提供答辩意见。
被告张伟辩称：实际被告董国友借款60000元，借款10个月，月息0.02元，本息合计72000元。
被告张鹏辩称：同被告张伟辩解意见相同。
原告王丽荣为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.2017年1月22日三被告签订的借据。证明2017年1月22日被告董国友向我借款60000元，借款10个月，月息0.02元，本息合计72000元，由被告张伟、张鹏担保。被告张伟、张鹏对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告董国友、张伟、张鹏未提供证据。
对于原告提交的证据，证据内容真实，合法，有效。被告张伟、张鹏对该证据无异议，被告董国友未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2017年1月22日被告董国友向原告王丽荣借款60000元，约定借款10个月，月息0.02元，本息合计72000元，被告董国友出具借款72000元的借据，并由被告张伟、张鹏作为担保人签字。三被告至今未偿还借款本息72000元。
庭审中，原告表示放弃利息14400元的诉讼请求。
本院认为，被告董国友从原告王丽荣处借款，并出具借条，系真实意思表示，未违反法律规定，原、被告间的民间借贷关系成立，被告董国友应履行还款义务，被告张伟、张鹏作为连带担保人在借据上签字，应承担相应的连带保证责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董国友给付原告王丽荣借款本金60000元及利息12000元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告张伟、张鹏承担连带担保偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元由被告董国友负担820元，原告王丽荣负担160元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一七年十一月十七日
书记员 汉 斌
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初389号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人苏占伟，男，2010年9月12日分别因故意伤害、非法携带管制刀具被荣成市公安局行政拘留十日并罚款五百元、行政拘留五日并罚款五百元。2017年7月20日主动到公安机关投案，21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2017）395号起诉书指控被告人苏占伟犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、孙小东出庭支持公诉。被告人苏占伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日12时许，在威海市文登区万利城工地1-6号门市房内，被告人苏占伟持刀捅刺被害人王某乙，致其身体多处受伤。经鉴定，王某乙肺破裂的伤情构成重伤二级，右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、体表多发软组织裂伤的伤情分别构成轻伤二级；苏占伟对本案具有完全刑事责任能力。
被告人苏占伟于案发当日主动至公安机关投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人苏占伟与被害人王某乙达成调解协议，被告人苏占伟赔偿被害人王某乙经济损失共计人民币263468.10元。其中，已经支付人民币4960元。
上述事实，被告人苏占伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏占伟的供述；被害人王某乙的陈述；证人李某、王某甲等人的证言；辨认笔录；提取笔录；提取痕迹、物证登记表；随案移送清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；法医学人体损伤程度检验鉴定书附伤情照片；鉴定书；精神状态与刑事责任能力鉴定意见书；行政处罚决定书；常住人口基本信息；受案登记表；到案经过；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏占伟故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级、三处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏占伟具有自首情节，与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的部分经济损失，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏占伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2021年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 周建华
人民陪审员 曲文太
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邵秋霖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3470号
上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1941年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1927年11月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1955年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：蔡某3，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：蔡某4，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：蔡某5，女，1953年3月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：蔡某6，女，1959年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
六被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。
六被上诉人的共同委托诉讼代理人：薛倩雯，福建信得律师事务所实习律师。
原审第三人：福州闽桥房屋征收工程处，住所地福建省福州市仓山区海观巷**号。
法定代表人：王某，主任。
委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学磊，福建世好律师事务所律师。
上诉人蔡某1因与被上诉人李某、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6，第三人福州闽桥房屋征收工程处法定继承纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
蔡某1上诉请求：撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1787号民事裁定，指令福建省福州市晋安区人民法院继续审理。事实与理由：本案系家庭内部财产分割问题，属于民事诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉系适用法律错误，应予纠正。案涉房屋系上世纪三、四十年代由上诉人父亲蔡皆可（又名蔡可成）建造的，2015年12月，因福州市火车北站片区综合改造工程收储地H地块项目建设需要被征收，由被上诉人等六人与相关部门签订了《房屋征收补偿协议书》。一审起诉时，该房屋征收工作已经结束，上诉人可以继承的房屋因被征收，房屋所有权的权利形态已经换化成了补偿安置权益，上诉人以该权益应属共有并要求分割为诉请，提起本案诉讼。
六被上诉人共同答辩称，一、本案原审诉请属于行政诉讼范畴。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条第二款规定，征收房屋的主体是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，属于行政机关，即使房屋征收部门委托征收实施单位，仍由房屋征收部门承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，征收人与被征收人签订的房屋征收补偿协议的行为，属于具体行政行为。本案上诉人原审诉请求是分割房屋征收补偿协议书的权益，但原审第三人提供的六份房屋征收补偿协议书的被征收人系六被上诉人，并非上诉人所述的被继承人蔡皆可。同时，上诉人亦不认可该六份房屋征收补偿协议书。由此可见，上诉人原审诉请系对房屋征收补偿协议书有争议，故本案属于行政诉讼范围。二、被征收的房屋并非被继承人蔡皆可建造的，其并非房屋征收补偿协议书的被征收人，且被征收房屋的地址与上诉人人原审诉请的房屋地址不一致，故上诉人的诉请也不应支持。三、本案的法定继承人事实不清、证据不足，故无法明确上诉人人对被继承人蔡皆可遗产享有的继承份额。四、事实上，蔡皆可生前已对家产作出分割，上诉人已实际分得相应的份额。
蔡某1向一审法院起诉请求：1.确认原所有人为蔡皆可的坐落福州市晋安区被征收房屋的征收安置权益归原告与被告共有；2.确认蔡某1享有上述安置权益的三分之一份额；3.判令福州闽桥房屋征收工程处直接就上述房屋的三分之一安置权益向蔡某1进行征收补偿安置。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第十二条(?javascript:SLC(239820,12)?)第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”的规定，李某、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6就坐落福州市晋安区房屋的征收事宜分别与福州市晋安区住房保障和房产管理局及福州闽桥房屋征收工程处签订了《房屋征收补偿协议书》，并已履行完毕，现蔡某1认为其也应作为被征收人，其诉讼请求实质上是对上述六份协议有异议。因房屋征收补偿协议属于行政协议，不属于民事诉讼的受理范围，故蔡某1的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔡某1的起诉。
本院认为，本案蔡某1一审的第一、二项诉讼请求是基于其认为其对被继承人蔡皆可的财产具有法定继承权而请求分割补偿安置权益，实质上是继承纠纷，属于民事诉讼受案范围，一审法院理应就蔡某1是否具有继承权、是否享有补偿安置权益进入实体审理并依法作出判决。一审法院驳回蔡某1的起诉不当，应予纠正。本案蔡某1一审的第三项诉讼请求要求第三人福州闽桥房屋征收工程处对蔡某1进行征收补偿安置，不属于继承纠纷，亦不属于民事诉讼的受理范围，蔡某1应另行提起行政诉讼，本案不予审理。
综上所述，蔡某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1787号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 雯
二〇一七年八月二十八日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。