wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1912号上诉人（原审被告）:王法胜，男，汉族，1977年7月5日生，住山西省侯马市。委托诉讼代理人:李红丽，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晋霞，女，汉族，1970年9月6日生，住山西省侯马市。上诉人王法胜因与被上诉人王晋霞民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李红丽，被上诉人王晋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王法胜不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的上诉请求或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人购买的车辆为本人全额付款，2013年与临汾江铃汽车销售公司签订了销售合同，上诉人付了全款，并有转账凭证证明。被上诉人王晋霞于2013年12月以自己名义办理的个人贷款手续与上诉人购买的车辆无任何关系。事实是被上诉人王晋霞为了信用卡套现而办理分期付款购买的车辆，与上诉人无关。被上诉人王晋霞辩称：一审判决应予维持。根据一审法院调取的证据，上诉人王法胜用被上诉人王晋霞的建行信用卡办理车贷，车贷全额进入了临汾江铃汽车销售公司。办理的9万元的分期，每期2500元，共36期，每月都有还款记录。王法胜把车开走后，被上诉人王晋霞于2013年12月20日开具了车辆发票，发票名字为王晋霞。上诉人于2013年12月27日又重新开出了发票，将购货单位改为侯马经济开发区吉安达汽车租赁有限公司。王法胜之前每月归还我2500元的车贷，但从2016年5月份至2016年12月份未还，合计2万元。王晋霞向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告王法胜支付合伙清算款83800元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告以原告名义办理了分期付款购买车辆按揭贷款手续，还款期限为3年（2013年12月-2016年12月），共36期，每期归还贷款2500元。后被告将购车人信息由原告变更为侯马经济开发区吉安达汽车租赁有限公司。2016年12月，原告代被告归还了全部按揭贷款9万元，而被告仅支付原告7万元，尚欠2万元未付。原告认为，原、被告之间债务关系明确，被告理应及时清偿债务。为维护原告的合法权益，特具此状，望贵院依法支持原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年12月，被告以原告名义办理了分期付款购买车辆按揭贷款手续，还款期限为3年（2013年12月-2016年12月），共36期，每期归还贷款2500元。后被告将购车人信息由原告变更为侯马经济开发区吉安达汽车租赁有限公司。2016年12月，原告代被告归还了全部按揭贷款9万元，而被告仅支付原告7万元，尚欠2万元未付。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，2013年12月，被告以原告名义办理了分期付款购买车辆按揭贷款手续，原告按约每月还款2500元，代被告归还了全部按揭贷款9万元，原告承认被告已归还了70000元，剩余20000元未付，原告诉请被告给付欠款20000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩解没有借原告钱的观点，因被告王法胜没有提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告王法胜在本判决生效后十日内支付原告王晋霞欠款20000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率自2017年2月27日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王法胜负担。本院二审期间，双方都未向本院提交新证据。根据双方提交的证据，本院查明的事实与一审一致，不再赘述。本院认为：根据被上诉人王晋霞在一审中提交的龙卡信用卡分期付款申请表、业务征信审批表和信用卡还款记录等可以看出，王晋霞为购车申请分期付款，车辆净价为164800元，首付54800元，与王法胜购买的江铃新驭胜汽车一致，后建行审批通过9万元的分期贷款，共36期，每期偿还2500元。此后，被上诉人王晋霞一直用自己尾号为5432的信用卡以上述金额偿还该分期贷款。王法胜在一审中也认可其用王晋霞的信用卡贷款购买车辆。以上足以证明王晋霞一直在替上诉人王法胜偿还车辆贷款。王法胜称其所购买的车辆系自己一次性全款支付，未能提供足够证据加以证明，本院不予认定。现王晋霞称王法胜还剩2万元未能归还，王法胜未能提供证据证明已将9万元归还王晋霞，对于王晋霞的诉讼请求应予支持，一审判决并无不当。综上所述，王法胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王法胜负担。本判决为终审判决。审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二○一七年九月十三日书记员赵秀平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终312号
上诉人（一审被告）：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市黄山路468号，统一社会信用代码91340100680821901K。
负责人：周艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱静静，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：王兴林，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孙兆迅，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（一审第三人）：滁州诚信运输有限公司，住所地滁州市皖东国际车城1幢114号。
法定代表人：赵花，该公司总经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部因与被上诉人王兴林、孙兆迅、滁州诚信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部以已与被上诉人王兴林达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，国元农业保险股份有限公司皖垦营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国元农业保险股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1302元，减半收取651元，由上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年三月六日
书记员 许 可
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3626号
原告：秦素芝，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王玉国，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孙文慧，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孔文丽（孙文利），女，民族不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张秀华，女，民族不详，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王景学，男，年龄、民族不详，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告秦素芝诉被告张秀华、王景学、王玉国、孙文慧、孔文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦素芝、被告王玉国、孙文慧到庭参加诉讼，被告张秀华、王景学、孔文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙文慧、张秀华、王景学、王玉国、孔文丽于2015年4月10日从我处借款20万元，后来经我多次催要，至今未还。故诉至法院，要求五被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王玉国辩称，借款属实，我们五个人确实向原告借了20万元，但是这笔借款中我与孔文丽只用了5万元，孙文慧借用15万元，一起出具的借条。我借的5万元利息已结算3个月了。
被告孙文慧辩称，借款属实，被告王玉国所述属实，这笔借款中我用了15万元，与王玉国用的5万元一起给原告出具了借据。我用的15万元利息已经结算至2016年10月27日。
被告张秀华、王景学、孔文丽未进行答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告王玉国、张秀华、王景学、孙文慧、孔文丽（曽用名孙文利）从原告秦素芝处借款200000元，约定利息从借款之日按信用社最高利息的四倍计算，并出具了200000元的借据。借款后被告王玉国已将其所用50000元借款利息结算了三个月，被告孙文慧已将其所用150000元借款利息结算至2016年10月27日。上述事实有原告向本院提供的借条一枚以及原告秦素芝、被告王玉国、孙文慧的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。由于原、被告约定的利率已超过年利率24%的规定，对于超过部分应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉国、孙文慧、孔文丽（孙文利）、王景学、张秀华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告秦素芝借款本金200000元及利息（其中本金150000元的利息，从2016年10月28日起按每元每月0.02元计算至借款还清为止；本金50000元的利息，从2015年7月11日起按每元每月0.02元计算至借款还清为止）。五被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，该收取的2150元及保全费1520元，由被告王玉国、孙文慧、孔文丽、王景学、张秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员布仁巴雅尔
二0一七年十一月九日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3626号原告：秦素芝，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王玉国，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙文慧，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孔文丽（孙文利），女，民族不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张秀华，女，民族不详，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王景学，男，年龄、民族不详，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告秦素芝诉被告张秀华、王景学、王玉国、孙文慧、孔文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦素芝、被告王玉国、孙文慧到庭参加诉讼，被告张秀华、王景学、孔文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙文慧、张秀华、王景学、王玉国、孔文丽于2015年4月10日从我处借款20万元，后来经我多次催要，至今未还。故诉至法院，要求五被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王玉国辩称，借款属实，我们五个人确实向原告借了20万元，但是这笔借款中我与孔文丽只用了5万元，孙文慧借用15万元，一起出具的借条。我借的5万元利息已结算3个月了。被告孙文慧辩称，借款属实，被告王玉国所述属实，这笔借款中我用了15万元，与王玉国用的5万元一起给原告出具了借据。我用的15万元利息已经结算至2016年10月27日。被告张秀华、王景学、孔文丽未进行答辩。经审理查明，2015年4月10日，被告王玉国、张秀华、王景学、孙文慧、孔文丽（曽用名孙文利）从原告秦素芝处借款200000元，约定利息从借款之日按信用社最高利息的四倍计算，并出具了200000元的借据。借款后被告王玉国已将其所用50000元借款利息结算了三个月，被告孙文慧已将其所用150000元借款利息结算至2016年10月27日。上述事实有原告向本院提供的借条一枚以及原告秦素芝、被告王玉国、孙文慧的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。由于原、被告约定的利率已超过年利率24%的规定，对于超过部分应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉国、孙文慧、孔文丽（孙文利）、王景学、张秀华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告秦素芝借款本金200000元及利息（其中本金150000元的利息，从2016年10月28日起按每元每月0.02元计算至借款还清为止；本金50000元的利息，从2015年7月11日起按每元每月0.02元计算至借款还清为止）。五被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，该收取的2150元及保全费1520元，由被告王玉国、孙文慧、孔文丽、王景学、张秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员布仁巴雅尔二0一七年十一月九日书记员高恬恬
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执760号
姚某申请执行张某民间借贷纠纷一案，该案（2016）豫0329民初3034号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姚某于2017年7月11日向本院申请执行。本院于2017年7月11日依法立案执行。强制扣划人民币44400元。
本案执行完毕。
特此通知
伊川县人民法院
二〇一七年十月三十一日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。
法定代表人：林毅，总经理。
委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。
再审申请人陈锦与再审申请人莆田市名成房地产开发有限公司（以下简称名成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈锦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈美婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。法定代表人：林毅，总经理。委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。再审申请人陈锦与再审申请人莆田市名成房地产开发有限公司（以下简称名成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈锦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  叶毅华代理审判员  李 然代理审判员  曹慧敏二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终914号
申请执行人:邢文仿。
被执行人：高超。
申请执行人邢文仿与被执行人高超借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第8317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执914号。
本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，申请终结本案执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2017)津0114执914号执行案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王爱军
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初260号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人胡生钦（曾用名胡四六），男，1984年10月01日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省大田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月16日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人胡生钦犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东、代理检察员陈成建出庭支持公诉。被告人胡生钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日11时许，被告人胡生钦驾驶闽Ｇ×××××号大众牌小型轿车沿省道306秀里线前往大田县太华镇某修理店，在秀里线241KM+600M路段调头时，适遇被害人李某1驾驶闽Ｇ×××××号劲隆牌普通二轮摩托车搭载李某2相向而行。因胡生钦未认真观察路面情况，其驾驶的小轿车完全占据对面车道，致使被害人李某1避让不及，摩托车前轮碰撞小型轿车右前轮位置，造成被害人李某1、李某2受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，胡生钦立即停车并拨打“110”“120”报警呼救，委托他人将伤者送往建设民生医院救治，后在现场等候公安机关处理。2017年2月2日，被害人李某2经医院抢救无效死亡。到案后，被告人胡生钦如实供述了自己的罪行，并主动与被害人李某1及被害人李某2的家属达成赔偿协议，支付医疗费（抢救费）、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、修理费等款项共计611800元，取得了被害人及被害人家属的书面谅解。
经福建恒正司法鉴定所鉴定，李某2系交通事故头部外伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。经福建新时代司法鉴定所鉴定，李某1的人体损伤程度为一处轻微伤。经福建中联司法鉴定所鉴定，送检的闽Ｇ×××××号小型轿车和闽Ｇ×××××号黑色劲隆牌普通二轮摩托车肇事前的行驶、转向、制动、传动各系统、照明及信号灯装置的技术状况及性能均无异常情况。经大田县公安局交通警察大队认定，被告人胡生钦承担事故的全部责任，被害人李某1、李某2无责任。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人胡生钦的行为已构成交通肇事罪，同时认为被告人胡生钦具有交通肇事造成一人轻微伤和自首的法定可以从轻处罚情节及积极赔偿被害人及被害人近亲属的全部经济损失并取得书面谅解的酌定从轻处罚情节等。建议对被告人胡生钦判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人胡生钦对公诉机关指控的事实及罪名等均无异议。
经审理查明，2017年1月31日11时许，被告人胡生钦驾驶闽Ｇ×××××号大众牌小型轿车沿省道306秀里线往大田县太华镇某修理店方向行驶，并在秀里线241KM+600M路段调头时，适遇被害人李某1驾驶闽Ｇ×××××号劲隆牌普通二轮摩托车搭载李某2相向而行。因胡生钦驾车掉头时未注意避让正常行驶的车辆且临危时刹车避让不及，致使小车车头右前侧与二轮摩托车车头向碰撞，造成被害人李某1受伤、李某2受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，胡生钦立即停车并拨打报警电话、委托他人将伤者送往建设民生医院救治，后在现场等候公安机关处理。到案后，被告人胡生钦如实供述了自己的罪行，并主动与被害人李某1及被害人李某2的家属达成赔偿协议，支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计611800元，并取得了被害人李某1及被害人李某2家属的书面谅解。
经大田县交通管理大队道路交通事故责任书认定，被告人胡生钦承担该起事故的全部责任，被害人李某1、李某2无责任。
经福建恒正司法鉴定所鉴定，被害人李某2系交通事故头部外伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡；经福建新时代司法鉴定所鉴定，被害人李某1的人体损伤程度为轻微伤；经福建中联司法鉴定所鉴定，闽Ｇ×××××号小型小车和闽Ｇ×××××号黑色劲隆牌普通二轮摩托车肇事前的行驶系统、转向系统、制动系统、传动系统、照明及信号灯装置技术状况及性能均正常有效。
上述事实，被告人胡生钦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连某的证言，被害人李某1的陈述，户籍证明、被告人照片、居民身份证复印件、户口注销证明、违法犯罪经历查询情况表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条和收据、行政强制措施凭证、返还物品凭证等书证，福建中联司法鉴定所出具的《车辆技术鉴定意见书》、福建恒正司法鉴定所出具的《法医学尸体检验鉴定书》、福建新时代司法鉴定所出具的《临床法医学司法鉴定意见书》，大田县公安局制作的《现场勘查笔录》、照片、到案经过、破案经过及被告人胡生钦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡生钦违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡、一人轻微伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡生钦具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人胡生钦积极赔偿被害人李某1及被害人李某2家属的损失并取得被害人李某1和被害人李某2家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人胡生钦的悔罪表现和社区矫正调查评估意见，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人胡生钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史小闽
人民陪审员 朱国杆
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 叶聿僚
书 记 员 詹小红
附本案主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或主要责任的；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3号
被执行人：江林，男，聋哑人，1992年8月10日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县。
被执行人：周传虎，男，聋哑人，1996年3月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，住山东省邹城市。
本院在执行江林、周传虎罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人江林、周传虎发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0268号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 勋
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢354号
申请执行人：刘星
被执行人：高红艳
本院在执行申请执行人刘星与被执行人高红艳合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1659号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦绍方
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6058号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：曾长城，男，1978年08月27日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初4051号
原告：徐亚光，男，1962年7月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：吴宝荣，男，1989年9月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：曾小听，女，1989年10月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑红珍，女，1974年2月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告徐亚光与被告吴宝荣、曾小听、郑红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亚光撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 吴建林
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初952号
原告：耿志刚。
委托诉讼代理人：杨晓旭，山东致允律师事务所律师。
被告：刘强。
原告耿志刚与被告刘强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志刚及委托诉讼代理人杨晓旭、被告刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘强赔偿原告的损失77899元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日7时40分许，刘强驾驶二轮电动车沿福寿街由东向西行驶至新华路左转弯时，遇耿志刚驾驶二轮自行车沿新华路由北向南行驶至此处，两车相撞，致耿志刚受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队现场勘察并作出道路交通事故证明，无法认定事故责任。事发后刘强拒绝赔偿耿志刚的各项费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
刘强辩称，当时本人是左拐弯，耿志刚是逆行，因此交警队无法认定事故责任，对于耿志刚的伤情无法确定是否系伪造。
经审理查明，2016年12月8日7时40分许，刘强驾驶二轮电动车沿福寿街由东向西行驶至新华路左转弯时，遇耿志刚驾驶二轮自行车沿新华路由北向南行驶至此处，两车相撞，致耿志刚受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队调查，认为双方对事故发生经过陈述不一致，路口无监控录像，现有证据无法查明事故事实，无法分析事故成因，故无法认定事故责任，出具了道路交通事故证明。
耿志刚在发生事故后入潍坊医学院附属医院住院治疗5天，诊断为：锁骨骨折(右);臂丛神经损伤(右);面部擦伤;下肢皮肤擦伤(左)。
本案在审理过程中，根据耿志刚的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对耿志刚的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等事项进行了司法鉴定。2017年8月1日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人耿志刚的伤残等级构成十级伤残；误工时间为210日；护理为一人护理60日（含住院期间）；营养期60日（建议30元/天）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用8000元或以实际合理支出审查认定。
耿志刚主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费16927元，2.误工费19568元(34012元/年/365天*210天),3.护理费5632元（护理人员吴秀美按2816元/月/30天*60天计算），4.残疾赔偿金68024元(34012元/年*20年*10%),5.住院伙食补�费150元(30元/天*5天)，6.交通费500元，7.后续治疗费8000元，8.营养费1800元(30元/天*60天),9.鉴定费2300元,10.精神损害抚慰金5000元。对耿志刚主张的医疗费，被告无异议，本院直接予以确认。对耿志刚主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为交通费、精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，耿志刚提供的交通事故证明、住院病历、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，购房合同、物业证明、居委会证明，司法鉴定意见书、鉴定费单据，护理人员户口本、工资表、停发工资证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，耿志刚与刘强驾驶�非机动车发生交通事故并致耿志刚受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，认为根据现有证据无法认定事故责任。因原、被告均未能举证证明其对事故的发生没有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院认定原、被告双方对事故的发生均具有过错，应承担事故的同等责任。因本次事故系非机动车与非机动车之间发生，原、被告双方对损害的发生均具有过错，故耿志刚因事故造成的合理损失，本院酌定由刘强赔偿50％，耿志刚自担损失的50%。
关于耿志刚主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费，共计122401元。关于交通费，耿志刚未提供证据证明该项损失，本院不予支持。关于精神损害抚慰金�耿志刚因本次事故受伤致残，综合考虑其伤情及过错程度，精神损害抚慰金本院酌情支持1000元。综上，耿志刚的合理损失共计123401元，由刘强承担50%计61700.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘强赔偿原告耿志刚医疗费、护理费、误工费等损失61700.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告耿志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由原告耿志刚负担534元，被告刘强负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 马晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3593号
申请执行人宿迁市环境保护局，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。
法定代表人臧广甫，该局局长。
被执行人宿迁中玻新材料有限公司,住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号
法定代表人：崔向东，该公司总裁。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁中玻新材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，被执行人已履行人民币300000元，后双方自行达成和解协议。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人已履行人民币300000元，后双方自行达成和解协议，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁中玻新材料有限公司未按协议履行的，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市环境保护局所作的宿环罚字〔2015〕53号行政处罚决定书的本次执行程序，待今后发现被执行人未按协议履行的，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月十日
书记员 冯 红
第2页/共2页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第16122号
原告：北京邦信小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号1单元1501室。
法定代表人：李娟，董事长。
委托代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
委托代理人：董鹏，北京市世嘉律师事务所律师。
被告：潘德军，男，1967年6月25日出生，户籍地河南省驻马店市。
委托代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：刘浩波，北京市康达律师事务所实习律师。
被告：中金信诺融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号11-2号1503室。
法定代表人：张琳，职务不详。
本院受理原告北京邦信小额贷款股份有限公司（以下简称邦信公司）与被告潘德军、被告中金信诺融资担保有限公司（以下简称中金公司）借款合同纠纷一案,依法由法官梁新雅独任审判。本院依据邦信公司申请和其向法院提供的担保，对中金公司的财产予以保全。后本案转为普通程序审理，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员果振敏、刘晖参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告邦信公司委托代理人聂大昆，被告潘德军委托代理人刘博君、刘浩波到庭参加诉讼，被告中金公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邦信公司起诉称：2014年6月12日，潘德军以采购设备缺少资金为由，向邦信公司申请借款，双方签订借款合同，约定借款495万元，期限一年，借款年利率为22%，按日计息，按固定周期付息，到期还本，还款周期1个月，还款日为20号，如债务人违约情形时，债权人可提前宣布借款到期并要求还款。同日，中金公司与邦信公司签订保证合同，中金公司同意为潘德军前述借款提供连带保证担保。合同签订当日，邦信公司依约将495万元汇入潘德军指定账户，2014年年末开始，潘德军开始逾期还款，2015年1月开始，由中金公司代为履行还款义务且屡屡逾期。现邦信公司诉至法院，请求判令：1、潘德军立即归还借款本金495万元；2、中金信诺融资担保有限公司为潘德军的前述还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费及其他所有诉讼相关费用由各被告连带承担。
原告邦信公司向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》；2、《保证合同》；3、借款凭证；4、中国银行网银回单、银行交易流水；5、中国银行网银交易查询回单；6、全国法院被执行人信息查询。
被告潘德军答辩称：认可邦信公司起诉主张的事实，认可所欠借款本金金额，同意承担相应清偿责任。
被告潘德军未向本院提交证据。
被告中金公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告中金公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告潘德军对原告邦信公司提交的证据1-5均予认可，认为证据6的真实性无法核实；本院对原告邦信公司的证据1-5予以确认，但认为证据6与本案无关，故对其不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年6月12日，潘德军与邦信公司签订《借款合同》，向邦信公司申请贷款用于设备采购；贷款金额为495万元，借款期限1年，借款期限起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为固定利率，贷款年利率为22%，日利率换算公式为日利率=年利率/360，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变；潘德军采用按固定周期付息、到期还本的方式进行还款；潘德军迟延支付任何到期款项的，邦信公司有权随时从潘德军账户中扣划任何应付款项（包括但不限于实现债权和担保权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、其他应付款项等）。双方在借款凭证中明确约定借款起始日为2014年6月12日，借款到期日为2015年6月12日，还款周期为1个月，还款日为20日。
借款合同签署同日，中金公司与邦信公司签订《保证合同》，就上述借款向邦信公司提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用，以及邦信公司为实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年6月12日，邦信公司按照合同约定将495万元款项汇入潘德军指定账户。但潘德军未能按期足额偿还借款本息，截至本案庭审之日，仍拖欠诉争借款本金495万元未予清偿（其余欠款部分，邦信公司在本案中并未主张）；就上述借款本金，中金公司亦未承担相应保证责任。
上述事实，有邦信公司提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：潘德军与邦信公司签订的《借款合同》、中金公司与邦信公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应按照约定，完全履行各自义务。邦信公司依约发放贷款495万元后，潘德军应当按期足额偿还相应借款。现合同约定的借款期限已届满，潘德军仍拖欠借款本金495万元未予清偿。中金公司作为连带责任保证人，应按合同约定对潘德军的偿还诉争借款本金的义务承担相应保证责任。故邦信公司要求潘德军偿还借款本金495万元，并要求中金公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京邦信小额贷款股份有限公司借款本金四百九十五万元；
二、被告中金信诺融资担保有限公司对被告潘德军的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告中金信诺融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权以其代为履行债务的金额为限向被告潘德军进行追偿。
如果被告潘德军、被告中金信诺融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千四百元、保全申请费五千元、公告费二百六十元，由被告潘德军负担（于本判决生效后七日内交纳），并由被告中金信诺融资担保有限公司对被告潘德军应当负担的案件受理费、保全申请费及公告费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘 晖
二〇一六年二月十九日
书 记 员 彭 瑜
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审828号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人赵国平，男，1983年7月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人曹素平，女，1982年8月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）417号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵国平、曹素平不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年10月28日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对赵国平、曹素平作出邯山卫计征决代（2017）417号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）417号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）417号征收社会抚养费决定；
二、赵国平、曹素平于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14817号
原告:赵海燕，女，1987年6月23日出生，汉族，住贵州
省思南县鹦鹉溪镇黄家塆村尖刀湾组。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。
被告：施柳燕，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告赵海燕诉被告施柳燕经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵海燕的委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼。被告施柳燕经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
赵海燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让款60000元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率从2016年4月9日起计算至被告清偿之日止）。事实和理由：原告将位于中山市阜丰豪庭91卡的中山市御香堂养生馆的店铺以总价138000元转让给被告，双方于2015年4月8日签订了《店铺转让协议书》。但签订协议后，被告不按约定支付转让款，至今尚欠转让款60000元。被告的行为已构成违约，应立即清偿拖欠的转让款并支付违约金。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
原告赵海燕提供的证据：
1.店铺转让协议书；2.广东省人口查询资料；3.中山市御香堂养生馆营业执照；4.租赁合同。
施柳燕没有答辩亦无提交证据。
经审理查明：2015年4月8日，原告作为转让方与被告作为顶让方签订店铺转让协议书，约定原告将其经营的位于中山市阜丰豪庭91卡中山市御香堂养生馆的店铺以138000元转让给被告，并保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。原告与店铺业主签订的租赁合同，年租金为27600元，店铺转让给被告后，由被告代替原告交纳租金以及合同约定应由原告交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有装修、装饰及其他所有设备全部归被告所有，租赁期满后房屋营业设备等动产归被告（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。被告先交订金3000元，余下135000元分两次付清，第一次自签订协议于2015年4月20日付给原告68000元，余67000元于2016年4月8日付清。在被告付清所有款项后，原告将营业执照变更登记至被告名下。逾期支付转让款，被告应每日支付转让款的千分之一作为违约金，逾期30日的，原告有权解除合同，并且被告必须按照转让款的10%支付违约金。签订协议后，被告当日支付3000元，原告将店铺移交被告使用。之后被告陆续支付75000元，尚欠60000元。原告经多次追讨未果，诉至本院主张前述诉讼请求。
另查：根据中山市房地产交易登记管理所销售登记备案资料反映，位于中山市阜丰豪庭91卡商铺的买受人为吴焕颜、梁盛初，于2012年10月25日办理销售登记备案。
2014年12月1日，梁盛初与原告签订租赁合同，约定梁盛初将位于中山市阜丰豪庭91卡商铺出租给原告使用。
同年12月15日，原告在中山市阜丰豪庭91卡商铺经营个体工商户中山市御香堂养生馆。
本院认为，原、被告双方之间是经营权转让合同关系，由原告将其在中山市阜丰豪庭91卡商铺经营的中山市御香堂养生馆以138000元转让给被告。被告负有支付转让款的义务，原告主张被告拖欠转让款60000元，且被告没有提出异议并提交反驳证据，对此本院予以认定。被告未依约付清转让款，已构成违约，应承担继续付款、赔偿损失等违约责任。原告要求被告立即支付转让款60000元及迟延付款期间债务利息的请求，本院予以支持。被告没有到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告施柳燕于本判决生效之日起三日内支付转让款60000元及利息（从2016年4月9日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告赵海燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后三日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 冼伍根
审判员 李世寅
审判员 朱永前
二〇一七年七月三十一日
书记员 叶科伶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执755号
申请执行人:代覃，男，汉族，1993年10月25日出生。住四川省南溪县。
被执行人:宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院在执行代覃与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）99号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 亮
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初773号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓平方，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月8日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月14日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保侯审。2017年11月27日由宁远县人民检察院决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）755号起诉书指控被告人邓平方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员于来清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年12月28日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人邓平方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年9月份，何勤与胡余辉（因犯盗窃罪已判刑）两次将从宁远县太平镇梁武桥村路边山上铁厂盗窃的槽钢函车、变压器开关、铁水包与圆形物质等财物用车拖到宁远县逍遥岩富发废品站出卖，被告人邓平方明知何勤与胡余辉所卖物品是犯罪所得而予以收购。经宁远县价格认证中心认定：被告人邓平方收购的槽钢函车、变压器开关、铁水包与圆形物质等财物价值人民币6400元。
案发后，被告人邓平方于2017年3月8日被宁远县公安局民警抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓平方没有提出异议，且表示认罪，并户籍证明、扣押决定书等书证，鉴定意见，证人胡余辉、何勤、何俊等人的证言，现场验检查笔录、指认现场笔录，被害人李土德的陈述，被告人邓平方的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓平方明知是赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因此，公诉机关指控被告人邓平方所犯罪名成立。被告人邓平方认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已退还给被害人，被告人邓平方能积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人邓平方犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人邓平方适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，之规定，判决如下：
被告人邓平方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 于 来 清
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初9号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人秦祖传（曾用名秦祖权），男，1965年5月9日出生，汉族，湖北省红安县人，大专文化，系红安县杏花乡卫生院院长，现住红安县，2017年9月12日因涉嫌受贿罪经红安县检察院决定取保候审。本院于2018年1月9日决定对其取保候审。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉［2017］162号起诉书指控被告人秦祖传犯受贿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人秦祖传到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2015年1月，被告人秦祖传在担任红安县杏花乡卫生院院长期间，利用职务上的便利，多次非法收受江西省天隆医疗器械有限公司营销经理徐某（另案处理）所送人民币共7.5万元，为该公司结算货款等方面谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月，徐某向红安县杏花乡卫生院销售了一台价值59万元的多普勒彩超机，并请求被告人秦祖传在结算货款方面给予关照，秦祖传答应后安排单位财务及时结算货款；送给秦祖传人民币3万元，秦祖传收下了此款。
2、2014年10月的一天，徐某为感谢被告人秦祖传在供销上述医疗器械结算货款中给予的关照，将秦祖传约至红安县五桥的一僻静处，送给秦某人民币3万元，秦祖传收下了此款。
3、2015年1月，徐某向红安县杏花乡卫生院销售了一台价值13.2万元的全自动生化分析仪，请被告人秦祖传在结算货款方面给予关照，秦祖传答应后安排单位财务及时结算货款；徐某为表示感谢，将秦祖传约至红安县五桥一僻静处，送给秦祖传人民币1.5万元，秦祖传收下了此款。
案发后，被告人秦祖传于2017年8月7日主动向红安县人民检察院主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并积极退清全部赃款。
上述事实，被告人秦祖传在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、红安县委宣传部文件、会计账簿等书证；证人徐某、陈某的证言；视听资料；被告人秦祖传的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦祖传身为国家工作人员，在从事公务活动过程中，利用职务上的便利，为他人谋取利益、提供帮助，并非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。被告人秦祖传在案发后主动向检察机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退缴全部非法所得、当庭自愿认罪，可以从轻、减轻或者免除处罚处罚。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条规定,判决如下：
一、被告人秦祖传犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人秦祖传非法所得人民币75000元予以收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮向南
二〇一八年二月九日
书记员 余爱军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18392号
上诉人(原审原告)：赵晓锋，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈训超，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
上诉人赵晓锋因与被上诉人陈训超合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵晓锋及其委托诉讼代理人王胜利，被上诉人陈训超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓锋上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有查清事实，忽略了双方2017年7月14日签订的协议内容。作出的判决损害了上诉人的合法权利。被上诉人没有按照双方签订的协议履行，上诉人出资15万元购买的是有珍味坊这三个字的营业执照，并不是买的空房子，被上诉人没有按照第三项、第四项约定履行，应当返还上诉人的使用费5000元。被上诉人在2017年8月1日到工商部门办理了原珍味坊旋转串串香的营业执照的注销手续，可是又注册了有珍味坊这三个字的营业执照。上诉人到工商部门办理珍味坊旋转串串香的营业执照时，才知道此事，工商部门工作人员明确告知上诉人已经有人注册，不能再使用珍味坊三个字注册，所以，上诉人拿出了15万元与被上诉人签订的协议。上诉人的合同目的不能实现，要求被上诉人按照协议把珍味坊这三个字的使用权交上诉人并退还上诉人交付的5000元使用费。
陈训超辩称：一审判决完全正确，按照协议的第一条，购买此店并不是购买品牌。第二条包括店里所有物品归上诉人所有，不是空房。在2000米以外是善意提醒，没有注明违约条款。赵晓锋在经营产品期间所购的调料一直在供应，包括部分调料被上诉人明确告知上诉人在其网店购买。半年品牌使用费充分说明15万元不包括品牌，只是被上诉人的加盟店。
赵晓锋向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行协议，将位于巩义市区育英街1号原由原、被告共同投资经营的“珍味坊旋转串串香”餐饮店的营业执照上经营者姓名变更为原告姓名并交付原告；2、依法判决被告履行协议，将其新开张的位于新市街的“巩义市珍味坊烤涮小火锅”餐饮店搬迁至距育英街1号现原告独自经营的店铺2000米以外的地方经营；3、依法判决被告退还原告5000元整；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月，原、被告共同投资在巩义市××街××号经营餐饮店，店名为“珍味坊旋转串串香”，营业执照上经营者姓名为被告。2017年7月14日，原、被告双方签订协议一份，协议约定：一、赵晓锋愿出资15万元付给陈训超购买此店（珍味坊旋转串串香）的全部经营权。二、原店内所有二人的投资归赵晓锋所有，包括前期购买的原材料。三、陈训超以后如果再经营此类餐饮店时，要在距现在地址2000米距离以外经营，以免发生生意上的恶性竞争等问题。四、赵晓锋在经营此产品期间，所购买的调料，由陈训超有偿提供（辣料15元/斤、三鲜12元/斤，料供期至少半年，半年品牌使用费5000元）。五、此协议由赵晓锋把款一次性付给陈训超，双方签字后生效，双方不再纠缠此事。六、协议已经签订，店里所发生一切事物与陈训超无关。协议签订后，原告如约将15万元付给被告，另支付被告5000元调料品牌使用费，被告将店铺所有财产交付了原告，原告开始独自经营。被告自己又在距原告独自经营的餐饮店不足2000米的新兴路新市街又开张一餐饮店，店名为“珍味坊烤涮小火锅”。后原告认为被告不依“协议”行事，违背诚信原则，引起诉讼。
一审法院认为，原、被告双方于2017年7月14日签订的协议，系双方的真实意思表示，为有效协议。原告赵晓锋请求将营业执照上经营者姓名变更为原告姓名，协议并未约定。原告要求被告将店铺搬离2000米以外经营，因协议并未约定双方经营饭店在2000米以内的处理办法，且双方经营的饭店在不同的街道，故以上两项请求均不予支持。原告要求被告退还5000元，未提供相应证据，亦不予支持。综上所述，原告提交的证据不能证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵晓锋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓锋负担。
二审中，被上诉人提交宣传页复印件一份，证明上诉人现在还在网上使用珍味坊进行宣传。上诉人质证意见为已经进行了修改。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人共同合伙经营的餐饮店经双方协商于2017年7月14日签订《协议》，由上诉人赵晓锋一人经营，上诉人支付给被上诉人15万元后，被上诉人退出该餐饮店，系协议双方当事人真实意思表示，合法有效。协议中双方仅对涉案此店的经营权进行了约定，并未约定上诉人请求的涉案品牌珍味坊这三个字仅归其个人使用，且协议上还对上诉人使用被上诉人半年品牌使用费5000元进行了约定，能够进一步印证上诉人只是对此店有经营权而非该品牌经营权归其所有。双方也未对协议第三条违反约定如何承担违约责任进行明确约定，且被上诉人经营餐饮店的店名及产品与上诉人并不一致。原审根据审理查明的事实判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵晓锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 时婉秋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4687号
原告：宁波市北仑天强紧固件有限公司（统一社会信用代码：913302065670423670）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道万湫山。
法定代表人：王天强，该公司总经理。
被告：宁波鸿森齿轮有限公司（统一社会信用代码：91330282066605889X）。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村。
法定代表人：罗国江，该公司执行董事。
原告宁波市北仑天强紧固件有限公司（以下简称天强公司）与被告宁波鸿森齿轮有限公司（以下简称鸿森公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2017年11月1日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告天强公司的法定代表人王天强到庭参加诉讼。被告鸿森公司经本院合法传唤，没有正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天强公司以被告未支付加工费为由请求判令：被告支付原告加工费29805.68元。
被告鸿森公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年1月21日起，原告为被告加工齿轮毛坯，锻造材料由被告提供。2016年1月至2016年8月，原告交付被告货物共计价值39805.68元。被告于2017年1月25日支付原告加工费10000元，尚欠29805.68元。
以上事实由原告提供的送货单1组、宁波增值税专用发票2份、发票认证查询情况1份、上海浦东发展银行交易流水1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波鸿森齿轮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑天强紧固件有限公司加工费29805.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费545元，减半收取272.5元，由被告宁波鸿森齿轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 鲍洁琼
代书记员 汪黎黎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11578号
原告：凌国胜，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人：王丽华(系原告妻子)，住上海市闵行区陈行南街路***号***室。
委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任洁，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海睿盛保安服务有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。
被告：张孟永，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪黛，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海启煜汽车租赁有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人：王普成。
被告：王普成，男，1984年5月21日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告凌国胜与被告上海睿盛保安服务有限公司、张孟永、太平财产保险有限公司上海分公司、上海启煜汽车租赁有限公司、王普成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初199号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李成贵，男，1970年6月6日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，农民，住晋中市榆次区修文镇东长寿村青街**排*号。2017年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月6日、10月10日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]195号起诉书指控被告人李成贵犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静、张有颖出庭支持公诉，被告人李成贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李成贵于2017年3月21日23时许，驾驶晋KB56**、晋K04**挂号货车沿省道322线临高路路段自东向西行驶至43公里+500米处时，与行人杜仕东发生碰撞，致其死亡。肇事后，被告人拨打报警、急救电话，并在现场等候处理。经认定，被告人对该事故负主要责任。案发后，被告人赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李成贵的行为已构成交通肇事罪，且系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人李成贵对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人李成贵于2017年3月21日23时45分许，驾驶晋KB56**、晋K04**挂重型货车沿省道322临高路由东向西行驶至43公里+500米处时，因未确保安全车速、操作不当，与由南向北步行过道路的杜仕东发生碰撞，致其重度胸部损伤、颅脑损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。事故发生后，被告人拨打报警电话，并现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人对该事故负主要责任。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵林源、杜仕伟、吕超先、肖永鹏的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单复印件，受案登记表，受理道路交通事故刑事案件登记表，归案情况说明，办案说明，协议书，谅解书，判决书、过付款收据，被害人、被害人近亲属身份证、户口簿复印件及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成贵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人主动报案，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，应视为自首，且主动赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李成贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张利剑
人民审判员 张明海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 凡
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更645号
罪犯张志选，男，1993年02月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。咸阳市秦都区人民法院于2013年04月02日作出（2013）咸秦刑初字第00128号刑事判决书，以强奸罪判处该犯有期徒刑六年六个月，刑期自2012年11月08日至2019年05月07日止，于2013年06月05日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1587分，折合积极15个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志选减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执672-1号
被拘留人：王书龙，男，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人郭丽微被执行人王书龙借款合同纠纷一案中，被执行人王书龙拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王书龙拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年四月九日
书记员 王德春
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2584号
原告：魏乃道，男，1956年4月24日出生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：王正兵，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住仪征市。
被告：田荣华，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住仪征市。
原告魏乃道与被告王正兵、田荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏乃道及其委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告王正兵、田荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏乃道向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金57500元，利息为34200元，本息合计91700元，利息算至2017年2月28日，其中28000元的本金按月利率1.5%、29500元的本金按年利率6%计算承担自起诉之日至给付之日的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王正兵因资金困难向原告借款本金共57500元，于2010年10月25日、2010年10月28日、2010年11月29日各出具借据1份。三笔借款到期后，原告多次向被告王正兵催要借款，被告王正兵以种种借口拖延。被告田荣华曾是被告王正兵的妻子，此债务发生在双方夫妻关系存续期间。
被告王正兵、田荣华未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、日期为2010年10月25日、金额为10000元的借条原件1份；日期为2010年10月28日、金额为20000元的借条原件1份；日期为2010年11月29日、金额为29500元的借条原件1份；2、（2012）仪民调初字第1161号民事调解书。两被告未提供证据。本院依法对上述证据做如下认定：上述证据形式合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。2017年5月18日，本院向仪征市铜山办事处铜山村委会主任王进了解被告王正兵、田荣华相关情况，证实被告王正兵因债务问题已外出躲债，家中长期无人。
本院经审理认定事实如下：1、2010年10月25日，被告王正兵向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到人民币壹万元整￥10000（利息每月150元）借款人：王正兵2010年10月25号。”原告给付了被告王正兵10000元。2、2010年10月28日，被告王正兵向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到人民币贰万元整￥20000已付利息2000元整归还日期2012年10月28日（月息为每月300元）借款人：王正兵2010年10月28日。”原告给付被告王正兵20000元，被告王正兵当场给了2000元利息。3、2010年11月29日，被告王正兵向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到人民币贰万玖仟伍佰元整￥29500归还日期2011年11月29日借款人：王正兵2010年11月29日。”原告给付了被告王正兵现金25000元，4500元是该笔借款本金25000元的利息。2、被告王正兵因债务问题外出躲债，现下落不明。3、被告王正兵与被告田荣华原系夫妻关系，双方于2008年9月补领结婚证书。被告田荣华曾向法院起诉要求与被告王正兵离婚，2012年8月24日，仪征市人民法院作出（2012）仪民调初字第1161号民事调解书，两被告协议离婚。
本院认为，1、关于债务。被告王正兵因资金困难，分别三次向原告借款并出具借条，原告向被告王正兵提供借款，双方之间的借款合同成立并生效，对合同双方均有约束力。被告王正兵至今未依约偿还本金及利息，应承担引起本纠纷的全部责任。对于2010年10月25日的借款10000元，原、被告约定借期内利息为150元/月，即借款利率为每年18%（150元/月×12月÷10000元=18%），该借款利率符合法律规定；原、被告间约定了借款利率、未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按借期内利率计算资金占用期间利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持，即逾期利息为：以10000元为本金，按150元/月，自2017年5月10日起计算至实际给付之日止。对于2010年10月28日的借款20000元，其中2000元为已经给付的利息，故该笔借款本金为18000元；原、被告约定借款利息为月息300元/月，即借款利率为每年18%（300元/月×12月÷20000元=18%），该借款利率符合法律规定，因被告王正兵已经给付2000元借款利息，故被告王正兵还应给付原告借款利息5200元（300元/月×24个月-2000元）；原、被告间约定了借款利率、未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按借期内利率计算资金占用期间利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持，即逾期利息为：以18000元为本金，按年利率18%，自2012年10月29日起计算至实际给付之日止。对于2010年11月29日的借款25000元，借款期限为1年，约定借款利息为4500元，即借款利率为每年18%（4500元÷25000元=18%），该借款利率符合法律规定；原、被告间约定了借款利率、未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持，即逾期利息为：以25000元为本金，按年利率6%，自2017年5月10日起计算至实际给付之日止。2、关于夫妻共同债务，该笔借款发生在被告王正兵与被告田荣华夫妻关系存续期间，且用于生产经营，根据相关法律规定，应属于夫妻共同债务，被告田荣华应承担该笔借款的清偿义务。3、被告王正兵、田荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王正兵、田荣华于本判决生效之日起十日内给付原告魏乃道53000元及利息（以10000元为本金，按150元/月，自2010年10月25日起计算至实际给付之日止；5200元；以18000元为本金，按年利率18%，自2012年10月29日起计算至实际给付之日止；4500元；以25000元为本金，按年利率6%，自2011年11月30日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，公告费600元，合计2910元，由被告王正兵、田荣华负担；此款原告已垫付，由被告王正兵、田荣华于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2310元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 杨 笈
人民陪审员 吕海蒂
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 萍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初2584号原告：魏乃道，男，1956年4月24日出生，汉族，居民，住仪征市。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：王正兵，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住仪征市。被告：田荣华，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住仪征市。原告魏乃道与被告王正兵、田荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏乃道及其委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告王正兵、田荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏乃道向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金57500元，利息为34200元，本息合计91700元，利息算至2017年2月28日，其中28000元的本金按月利率1.5%、29500元的本金按年利率6%计算承担自起诉之日至给付之日的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王正兵因资金困难向原告借款本金共57500元，于2010年10月25日、2010年10月28日、2010年11月29日各出具借据1份。三笔借款到期后，原告多次向被告王正兵催要借款，被告王正兵以种种借口拖延。被告田荣华曾是被告王正兵的妻子，此债务发生在双方夫妻关系存续期间。被告王正兵、田荣华未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、日期为2010年10月25日、金额为10000元的借条原件1份；日期为2010年10月28日、金额为20000元的借条原件1份；日期为2010年11月29日、金额为29500元的借条原件1份；2、（2012）仪民调初字第1161号民事调解书。两被告未提供证据。本院依法对上述证据做如下认定：上述证据形式合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。2017年5月18日，本院向仪征市铜山办事处铜山村委会主任王进了解被告王正兵、田荣华相关情况，证实被告王正兵因债务问题已外出躲债，家中长期无人。本院经审理认定事实如下：1、2010年10月25日，被告王正兵向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到人民币壹万元整￥10000（利息每月150元）借款人：王正兵2010年10月25号。”原告给付了被告王正兵10000元。2、2010年10月28日，被告王正兵向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到人民币贰万元整￥20000已付利息2000元整归还日期2012年10月28日（月息为每月300元）借款人：王正兵2010年10月28日。”原告给付被告王正兵20000元，被告王正兵当场给了2000元利息。3、2010年11月29日，被告王正兵向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到人民币贰万玖仟伍佰元整￥29500归还日期2011年11月29日借款人：王正兵2010年11月29日。”原告给付了被告王正兵现金25000元，4500元是该笔借款本金25000元的利息。2、被告王正兵因债务问题外出躲债，现下落不明。3、被告王正兵与被告田荣华原系夫妻关系，双方于2008年9月补领结婚证书。被告田荣华曾向法院起诉要求与被告王正兵离婚，2012年8月24日，仪征市人民法院作出（2012）仪民调初字第1161号民事调解书，两被告协议离婚。本院认为，1、关于债务。被告王正兵因资金困难，分别三次向原告借款并出具借条，原告向被告王正兵提供借款，双方之间的借款合同成立并生效，对合同双方均有约束力。被告王正兵至今未依约偿还本金及利息，应承担引起本纠纷的全部责任。对于2010年10月25日的借款10000元，原、被告约定借期内利息为150元/月，即借款利率为每年18%（150元/月×12月÷10000元=18%），该借款利率符合法律规定；原、被告间约定了借款利率、未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按借期内利率计算资金占用期间利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持，即逾期利息为：以10000元为本金，按150元/月，自2017年5月10日起计算至实际给付之日止。对于2010年10月28日的借款20000元，其中2000元为已经给付的利息，故该笔借款本金为18000元；原、被告约定借款利息为月息300元/月，即借款利率为每年18%（300元/月×12月÷20000元=18%），该借款利率符合法律规定，因被告王正兵已经给付2000元借款利息，故被告王正兵还应给付原告借款利息5200元（300元/月×24个月-2000元）；原、被告间约定了借款利率、未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按借期内利率计算资金占用期间利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持，即逾期利息为：以18000元为本金，按年利率18%，自2012年10月29日起计算至实际给付之日止。对于2010年11月29日的借款25000元，借款期限为1年，约定借款利息为4500元，即借款利率为每年18%（4500元÷25000元=18%），该借款利率符合法律规定；原、被告间约定了借款利率、未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持，即逾期利息为：以25000元为本金，按年利率6%，自2017年5月10日起计算至实际给付之日止。2、关于夫妻共同债务，该笔借款发生在被告王正兵与被告田荣华夫妻关系存续期间，且用于生产经营，根据相关法律规定，应属于夫妻共同债务，被告田荣华应承担该笔借款的清偿义务。3、被告王正兵、田荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王正兵、田荣华于本判决生效之日起十日内给付原告魏乃道53000元及利息（以10000元为本金，按150元/月，自2010年10月25日起计算至实际给付之日止；5200元；以18000元为本金，按年利率18%，自2012年10月29日起计算至实际给付之日止；4500元；以25000元为本金，按年利率6%，自2011年11月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，公告费600元，合计2910元，由被告王正兵、田荣华负担；此款原告已垫付，由被告王正兵、田荣华于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2310元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张明仪代理审判员  杨 笈人民陪审员  吕海蒂二〇一七年十月十六日书 记 员  李 萍
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民二小字第7号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告魏国红，男。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告魏国红金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王建钊
二〇一五年十月八日
书记员 刘 江
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督531号
申请人：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地:济南市历下区经十路14713号鲁通大厦。
法定代表人：王宏杰，总经理。
被申请人：王新平，男，汉族，1971年2月21日出生，住泰安市泰山区,
申请人山东省诚信行物业管理有限公司于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人山东省诚信行物业管理有限公司称，被申请人为泰安市华府天地小区xxx室房屋业主，房屋面积为157.07平方米。申请人为山东省诚信行物业有限公司泰安分公司华府天地小区的物业服务企业。按照被申请人与山东省诚信行物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》约定，被申请人的物业费用收费标准为每月1.9元/平方米计算，并依照逾期日万分之五支付违约金40.28元。自2017年8月1日至2017年10月31日共拖欠物业管理费为895.3元。被申请人上述欠费行为，严重损害了申请人的合法权益，因再三催要无果，无奈申请人依法发出书面催款函，但被申请人仍拒不支付，因此请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付自2017年8月1日至2017年10月31日共拖欠物业管理费为895.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王新平应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人山东省诚信行物业管理有限公司自2017年8月1日至2017年10月31日共拖欠物业管理费为895.3元共计935.3元。
申请费15元，由被申请人王新平承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十一月六日
书记员 单 杉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）西民初字第10707号
原告李XX，男，1975年8月18日出生，汉族，无业，住河南省**号。
委托代理人侯XX，男，无业，住河南省**号。
被告赵XX，男，其他情况不详。
原告李XX与被告赵XX劳务（雇佣）合同纠纷一案，由原北京市西城区人民法院于2010年7月13日立案受理。后因原北京市西城区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX之委托代理人侯XX到庭参加诉讼。被告赵XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告李XX诉称：2009年3月20日，原告与侯XX一起来京，在白云观与昌平工地为被告工作。被告书写了欠条，写明欠原告2000元，至今未付。现起诉要求判令被告给付原告工资2000元，诉讼费由被告负担。
经审理查明：2009年3月20日，原告与侯XX一起来京，在白云观与昌平工地为被告工作。2009年5月23日，被告向原告出具欠条，内容为“李XX贰仟元整（2000元）”。后被告未向原告偿还欠款。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有录音光盘、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告雇佣原告等工人进行工作，应当按约定向原告支付报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵XX给付原告李XX工资二千元。
如果被告赵XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵XX负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 达
审判员 王 辉
审判员 李岳鹏
二〇一〇年十月二十七日
书记员 王 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终860号
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俊杰，系吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳福瑞园林装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路177号。
法定代表人：余焕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周爽、金陆，均系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：长春市天成市政建设有限公司，住所地吉林省长春净月潭旅游经济开发区净月潭村小东沟。
法定代表人：韩天惠，系该公司董事长。
原审被告：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街开工胡同7号。
法定代表人：丁克华。
原审被告：和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地吉林省长春净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街253。
法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，由工程所在地的长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人沈阳福瑞园林装饰工程有限公司答辩称，同意一审裁定；原审被告长春市天成市政建设有限公司、长春建工集团吉润建设股份有限公司、和记黄埔地产（长春）有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳福瑞园林装饰工程有限公司以其与原审被告长春市天成市政建设有限公司签订的《和记黄埔长春市净月谭大顶山住宅项目1A区室外工程分承包合同》为依据，要求判令原审被告长春市天成市政建设有限公司给付工程款及违约金，由原审被告长春建工集团吉润建设股份有限公司、上诉人长春建工新吉润建设有限公司承担连带责任，并由原审被告和记黄埔地产（长春）有限公司在未付款范围内承担连带责任。在本案中，因被上诉人沈阳福瑞园林装饰工程有限公司是以分包商、承包商及开发商为被告提起诉讼要求给付工程款，并要求开发商在未付款范围内承担连带责任，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，而涉案不动产位于长春净月高新技术产业开发区人民法院辖区内，故本案应由长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7018号民事裁定；
二、本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张家铭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3425号
上诉人(原审原告)：李兵，男，1963年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。
负责人：濮卫平，主任。
被上诉人(原审被告)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董木金，总经理。
委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董木金，总经理。
委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴联韬，执行董事。
委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人李兵与被上诉人上海市电子商城业主委员会(以下简称“业委会”)、上海同川物业管理有限公司(以下简称“同川物业”)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称“南北干货”)、上海电子商城有限公司(以下简称“电子商城”)因确认合同无效纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兵上诉称：业委会、同川物业、南北干货、电子商城签订的《协议书》及《委托管理合同》擅自将李兵所有的上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX号XXX、XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)交于南北干货管理和经营，事先并未征得李兵同意，事后李兵亦未追认，故该约定应属无效。系争商铺具有《上海市房地产权证》，有具体的面积，确定的四至，不属于虚拟分割的商铺。系争商铺可以单独使用，无需由他人进行统一管理和经营。业委会、同川物业、南北干货、电子商城恶意串通，签订合同损害李兵的合法权益。业委会未经业主大会授权擅自要求业主签署《授权委托书》的行为具有极大欺骗性。业委会取得90.2%业主的授权没有事实依据。综上，请求二审法院依法改判，支持李兵在一审中的诉讼请求。
被上诉人业委会未作答辩。
被上诉人同川物业、南北干货共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人电子商城辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李兵向一审法院起诉请求：要求确认业委会、同川物业、南北干货、电子商城间签订的《协议书》及《委托管理合同》中将系争商铺交于南北干货管理和经营的约定无效，并要求将该商铺恢复原状并返还李兵。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：李兵的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争商铺位于上海电子商城内。李兵自购得系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，为保证物业整体功能的发挥，李兵行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。经业委会征询全体业主意见之后，大多数业主同意授权业委会处理市场的相关事宜，大多数业主亦同意市场转型为干货市场并选择由南北干货经营管理市场。业委会根据大多数业主的意见与同川物业、南北干货、电子商城签订《协议书》及《委托管理合同》，将市场整体委托南北干货管理和经营。上述《协议书》及《委托管理合同》并未侵犯全体业主的合法权益，合法有效，对全体业主均有拘束力。
综上所述，李兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月二日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司,住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。
法定代表人：陈维芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林敏元，该公司员工。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林养国，男，1963年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林华女，女，1964年4月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人林养国、林华女商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，鼎辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何必林
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初1057号
原告：钟振柱，男，1945年4月29日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：邹永钦，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：钟有东，男，1965年9月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告钟振柱与被告钟有东赡养费纠纷一案，本院2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告钟振柱及其委托诉讼代理人邹永钦，被告钟有东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付27斤大米并支付300元生活费和平常购买药品的费用至原告百年归寿之日止；2、判决被告应承担原告百年归寿的丧葬费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与妻子朱翠星婚姻关系存续期间先后共同生育两男两女共四个子女。长子钟有东、次子钟有新、女儿钟谷妹、钟想妹，现均已成年，成家立业。随着时间的推移，原告夫妻已是古稀之年，体弱多病，早已丧失劳动能力。因为钟有新、钟谷妹、钟想妹对原告已尽赡养义务，对原告有病有痛出钱医治，唯有钟有东未对原告尽赡养义务。金凤催老，岁月如流，原告经医院检查自2013年8月起患上了脑梗塞、高血压、面瘫的疾病，为了控制病情的加重恶化，长期按医嘱服用各种降压药。被告长期未尽赡养义务，原告曾经投诉到辉岭村委会要求调解，又于2012年10月向翁源县人民法院起诉，后经法院主持调解，达成调解协议：一、被告钟有东从2012年11月起，在每月5日前给付大米27斤和50元生活费给原告钟振柱；二、被告从2012年11月起原告钟振柱每月所用电费由被告钟有东负责缴纳。结果被告仍然我行我素，拒不履行调解书规定的义务，原告认为被告的行为已违反婚姻法的规定，故再次起诉法院，要求法院根据近几年来物价上涨的因素，按原告诉讼请求判决，以维护原告的合法权益。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告钟振柱的身份证，证明原告的身份情况；
2、残疾人证，以证明原告于2014年6月被评定为肢体二级残疾；
3、韶关市城乡居民医疗保险特殊病种审批表，以证明原告钟振柱患有脑血管疾病后遗症；
4、翁源县人民医院诊断证明书，以证明原告钟振柱于2013年8月23日经医院诊断患有脑梗塞疾病；
5、简易调解协议书，以证明坝仔镇人民调解委员会于2012年3月召集双方调解，被告仍不履行赡养义务；
6、（2012）韶翁法江民初字第107号民事调解书，以证明经法院调解结案后，被告拒不履行赡养义务，原告只能再次起诉；
7、翁源县坝仔镇辉岭村委会证明，以证明原告共生育四个子女。
被告钟有东辩称，本案赡养纠纷已在2012年经过翁源县人民法院江尾法庭处理，被告一直按照调解书的内容履行义务。原告从被告小时候就对被告不好，被告在十多岁的时候就被赶出去工作。被告结婚后，原告宁愿带外甥也不愿意帮被告带孙子。原告多次对被告说其有钱请人照顾，不需要被告赡养。
被告钟有东未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的上述七组证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述七组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟振柱于1945年4月29日出生，与其妻子朱翠星两人共同生育两子两女，长子钟有东、次子钟有新、长女钟谷妹、次女钟想妹，现均已成年。原告无退休金，平时自己居住生活。2012年3月，经翁源县坝仔镇辉岭村人民调解委员会调解，原告钟振柱与被告钟有东就钟振柱的赡养问题达成《简易调解协议书》，但被告未按该协议履行。同年，钟振柱和朱翠星就赡养费问题以钟有东为被告诉至本院，经本院主持调解，钟振柱与钟有东于2012年11月8日自愿达成如下协议：“一、被告钟有东从2012年11月起，在每月5日前给付大米27斤和50元生活费给原告钟振柱；二、从2012年11月起原告钟振柱每月所用的电费由被告钟有东负责缴交；三、原、被告双方要做到互谅互让，尊老爱幼，搞好团结，共建和谐家庭；四、本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告钟振柱自愿负担”；本院对双方的上述协议予以确认，并制作了（2012）韶翁法江民初字第107号《民事调解书》。该《民事调解书》生效后，被告钟有东按照协议履行赡养义务，但在给付大米和款项的时间上有拖延。2013年8月，原告钟振柱经翁源县人民医院诊断患有脑梗塞（韶关市城乡居民医疗保险特殊病种审批表载为脑血管疾病后遗症、高血压），需要长期服药治疗。2014年6月，原告钟振柱被认定为肢体残疾二级。2017年11月13日，原告诉至本院，要求判决：1、被告每月给付27斤大米并支付300元生活费和平常购买药品的费用至原告百年归寿之日止；2、判决被告应承担原告百年归寿的丧葬费；3、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，因双方各持己见，调解无法达成一致意见。
本院认为，本案是赡养费纠纷。子女对父母有赡养的义务，现原告已达70多岁高龄，已无劳动能力且无退休金，其要求子女支付赡养费，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原、被告虽于2012年就赡养费问题经本院调解后达成了调解协议，但后来原告新患有脑梗塞等疾病，并被认定为肢体残疾二级，属于有新的情况出现，结合物价上涨的因素，原告要求子女适当增加赡养费并支付相应医疗费用，合情合法，应予以支持。综合原告共生育四个子女、患有疾病及物价上涨等因素，被告除按本院（2012）韶翁法江民初字第107号《民事调解书》履行赡养义务外，还应从本判决生效当月起在每月5日前另外支付50元给原告作赡养费用；原告自2017年11月13日起的医疗费凭发票或医保结算单在扣除医保报销金额后，由被告钟有东负担四分之一。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告钟有东除按（2012）韶翁法江民初字第107号《民事调解书》履行赡养义务外，还应从本判决发生法律效力当月起在每月5日前另外支付50元给原告钟振柱作赡养费用；
二、原告钟振柱自2017年11月13日起的医疗费凭发票或医保结算单在扣除医保报销金额后，由被告钟有东负担四分之一；被告钟有东应在钟振柱交发票或医保结算单后5日内将款项支付给原告钟振柱。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告钟有东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林香连
人民陪审员 林 虹
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 罗发强