上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10192号
原告：上海君崎包装材料有限公司。
法定代表人：杨秉延，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李娴君，该公司员工。
被告：陈现志。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
原告上海君崎包装材料有限公司诉被告陈现志劳动合同纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院以先起诉的上海君崎包装材料有限公司为原告，以后起诉的陈现志为被告，将双方的诉讼请求合并审理。本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告上海君崎包装材料有限公司、原告委托诉讼代理人李娴君、被告委托诉讼代理人杨晔到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告上海君崎包装材料有限公司向本院诉讼请求，要求判令不支付被告2016年7月1日至2017年1月25日停工留薪工资差额7124.28元。事实和理由：根据原、被告签订的劳动合同，被告每月的基本工资为2,300元，职务津贴500元/月，被告2016年6月26日工伤后明确表示不会留在公司工作，未履行任何岗位职责，职务津贴不应纳入被告停工留薪工资范围。另原告为被告垫付的2016年7月至2017年2月公积金个人应缴部分，应予扣除。
被告陈现志辩称，不同意扣除原告垫付的公积金个人部分，与本案无关，不同意扣除职务津贴。
被告陈现志向本院提出以下反请求，要求判令原告：1、支付被告一次性伤残补助金人民币36,400元；2、支付被告一次性工伤医疗补助金人民币17,817元；3、支付被告一次性伤残就业补助金人民币17,817元。4、支付被告停工留薪期间工资人民币41,600元。事实和理由：被告2013年3月进原告处工作，任车间主任。2016年6月25日，被告因工受伤，2017年3月2日与原告终止劳动关系。2017年3月15日被告以上述系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会仅支持了一次性就业补助金17,817元及停工留薪期工资差额7124.28元，被告不服裁决故诉讼来院。
原告上海君崎包装材料有限公司辩称，对被告的第一、第二项请求应当有社保基金理赔，同意支付第三项请求，对停工留薪工资标准不认可。
经审理查明：被告于2013年3月进原告处工作，双方签订过期限自2015年5月8日至2016年5月7日的劳动合同，合同约定被告每月基本工资2,300元，职务津贴为500元/月，全勤、跟班、加班费按2,400元/月（按实际情况处理）。2016年6月25日，被告在工作中不慎受伤。2016年9月12日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具奉贤人社（2016）字第2370号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤，2017年2月23日，上海市劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(奉)字1612-0246号《初次（复查）鉴定结论书》，认定被告因工致残程度十级。
又查明：原、被告劳动关系于2017年2月28日解除。被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了2013年5月至2017年2月的社会保险。
另查，被告受伤后未回原告处工作。原告分别于2016年9月18日、2016年12月26日共支付原告工伤期间的工资共计人民币9,000元。原告为被告垫付了2016年7月至2017年2月期间的社会保险个人应缴部分2,992.96元及公积金个人应缴部分1,992元。被告于2017年3月15日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付被告一次性伤残补助金人民币36,400元；2、支付被告一次性工伤医疗补助金人民币17,817元；3、支付被告一次性伤残就业补助金人民币17,817元。4、支付被告停工留薪期间工资人民币41,600元。该会于2017年4月17日作出裁决：支持了一次性就业补助金17,817元及停工留薪期工资差额7,124.28元。被告不服裁决，故诉至本院。
庭审中，原告提交证人李娴及孙祥松证言，证明被告当时只要3个月工伤工资（每月2,800元），被告不予认可。原告提交被告2016年1月至12月工资明细及支款凭单，其中2016年1月至6月支款凭单显示，“陈现志工资2,300元（4月、5月、6月为2,500元）、上岗费400元，职务500元、奖金300元（1月份为360元）、手机100元、平时加班1,700元、饭贴若干、周日加班若干”。被告认为支款凭单上“加班负责”系添加，上岗费及平时加班并非真正加班，系基本工资组成部分。原告认为上岗费是被告作为跟班加班负责另给的，也是加班费。被告提供门诊就医记录，证明停工留薪期间为2016年7月1日至2017年2月25日，原告认可停工留薪期间为2016年7月1日至2017年1月25日。
原、被告签订劳动合同第2.4条载明：“经双方协商同意，根据甲方生产情况，乙方每天跟班负责12小时工作制（包含吃饭时间），8小时正常工作，8小时后及周六作跟班加班处理…“
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、认定工伤决定书、鉴定结论书、门诊就医记录、工资明细及支款凭单、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于被告请求的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，鉴于被告认定为工伤，且原告正常缴纳了被告2013年5月至2017年2月的社会保险，应当由工伤保险基金理赔，本院不予支持。对于一次性伤残就业补助金17,817元，原告同意支付，于法无悖，本院予以支持。对于被告停工留薪期工资请求，《上海市工伤保险实施办法》第三十七条规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患XX病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的XX病情诊断意见确定。根据门诊记录及被告请求，被告最后一次就医时间为2016年12月26日，就医记录写明休一个月，故原告应当支付被告2016年7月1日至2017年1月25日的停工留薪期工资。关于被告停工留薪期工资标准，从双方的劳动合同及原告提供的被告工资明细及支款凭单可以看出，被告确实存在平时加班及双休日加班的情况，故本院采信原告的说法。根据原告提供的工资支付凭单，被告的停工留薪期工资应当剔除上岗费及平时加班费、饭贴、双休日加班费等按照3,400元/月的标准计算，原告应当支付被告2016年7月1日至2017年1月25日的停工留薪期工资人民币23,213.79元。原告已支付被告工伤期间的工资9,000元，另《上海市企业工资支付办法》规定，企业代缴由劳动者个人承担的社会保险费和住房公积金的，企业可以代扣工资。原告为被告垫付了2016年7月至2017年2月期间的社会保险个人应缴部分2,992.96元和公积金个人缴纳部分1,992元，故原告尚应支付被告停工留薪期的工资差额人民币9,228.83元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《上海市工伤保险实施办法》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告上海君崎包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈现志一次性伤残就业补助金人民币17,817元。
二、原告上海君崎包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈现志2016年7月1日至2017年1月25日停工留薪期工资差额人民币9,228.83元。
三、驳回被告陈现志其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海君崎包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 正
二〇一七年十月二十日
书记员 陈觉晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条【劳动者权利】劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《上海市工伤保险实施办法》
第三十七条（停工留薪期待遇）
从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按照本办法的有关规定享受伤残待遇。工伤人员停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。