wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初92号原告：林春芳，女，1964年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：祝宏富，男，1972年5月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：赵冬梅，女，1975年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告林春芳诉被告祝宏富、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春芳到庭参加了诉讼，被告祝宏富、赵冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春芳向法院提出诉讼请求：1、判令被告祝宏富立即归还原告借款本金43,000元，并支付按月利率2%计算自2006年8月21日起至本息还清之日止的利息；2、被告赵冬梅对上述借款本息承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用、公告费用由两被告共同承担。事实与理由：2006年8月21日，被告祝宏富因需要资金周转向原告借款现金人民币43,000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告祝宏富出具了借条。然而，被告祝宏富自借款后从未归还过本息，原告无数次催债，被告祝宏富一直推脱不还，甚至后来还换了手机号码外出打工，致使原告联系不上。被告赵冬梅系被告祝宏富妻子，亦外出打工，原告联系不上。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告祝宏富、赵冬梅未作答辩，也未提供相关证据。本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借据，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受法律保护。原、被告虽未约定借款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内返还。原、被告约定的借款年利率为24%支付利息符合相关法律规定。故对原告要求被告归还借款本金并按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵冬梅应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝宏富、赵冬梅应在本判决生效后立即归还原告林春芳借款本金43,000元，从2006年8月22日起至实际还清借款本金之日止的利息（按月利率2%计算），在归还本金时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费600元，合计1,476元，由被告祝宏富、赵冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴莲英人民陪审员  潘红英人民陪审员  刘在禄二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐艳芳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初841号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人翁月明，男，1959年9月19日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省常熟市。被告人翁月明因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，于同日由该局执行逮捕，同年6月15日经该局决定取保候审，2017年5月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人俞文元，男，1980年11月28日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省常熟市。被告人俞文元因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，于同日由该局执行逮捕，同年6月15日经该局决定取保候审，2017年5月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕854号起诉书指控被告人翁月明、俞文元犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人翁月明、俞文元及辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人翁月明、俞文元因与被害人时某1债务纠纷，于2016年2月20日12时许，至常熟市虞山镇琴枫苑××被害人时某1住处，与被害人时某1发生争执打斗，致被害人时某1头部受伤。经法医鉴定，被害人时某1之损伤构成人体轻伤二级。
被告人翁月明于2016年4月7日经电话通知后自动至常熟市公安局兴福派出所的投案，并如实供述了犯罪事实；被告人俞文元于同日向常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所自动投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人翁月明、俞文元共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人翁月明、俞文元均起主要作用，均系主犯。被告人翁月明、俞文元均系自首，可以从轻处罚。
被告人翁月明、俞文元对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
辩护人认为，被告人俞文元系自首，已对被害人做出经济赔偿，并取得谅解，被害人有过错，请求对被告人俞文元从轻处罚。
经审理查明，被告人翁月明、俞文元因与被害人时某1债务纠纷，遂与亲属等人于2016年2月20日中午12时许，至常熟市虞山镇琴枫苑××被害人时某1住处，与被害人时某1发生争执扭打。期间，被告人翁月明、俞文元殴打被害人时某1致其头部受伤。经法医学鉴定，被害人时某1之损伤构成人体轻伤二级。
被告人翁月明于2016年4月7日经电话通知后自动至常熟市公安局兴福派出所的投案，并如实供述了犯罪事实；被告人俞文元于同日向常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所自动投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人翁月明、俞文元已取得被害人时某1谅解。
上述事实，被告人翁月明、俞文元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某1的陈述笔录，证人丁某1、丁某2、丁某3、杨某、时某2的证言笔录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁月明、俞文元共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人翁月明、俞文元均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人翁月明、俞文元均系自首，均可以从轻处罚。被告人翁月明、俞文元已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人翁月明、俞文元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被告人与被害人之间有债务纠纷，属民事纠纷，本应通过合法途径理性来解决，而本案中被告人翁月明、俞文元等人至被害人住处，与被害人争吵并先动手殴打被害人，被害人不构成刑法意义上的过错，故对该点辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人翁月明、俞文元的认罪、悔罪态度，可对被告人翁月明、俞文元适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁月明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人俞文元犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年六月九日
书记员 戈 凤
陕西合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初623号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告马文斌，男，汉族，初中文化，住陕西省西安市高陵县药惠乡，农民。
被告张辉，男，汉族，初中文化，住陕西省渭南市临渭区，农民。
原告合阳县平安物流有限公司与被告马文斌、张辉分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长根到庭参加了诉讼，被告马文斌、张辉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司诉称，2014年9月5日，原告与被告马文斌签订了分期付款购车合同，被告张辉作为担保人在合同担保人处签字。合同约定，被告马文斌在原告处借款105800元，并交互助金3000元，购买解放牌陕E904**、陕ED3**重型半挂车一辆，该车登记在原告名下，车的使用权、收益权由被告马文斌行使。合同约定，每月还车款10000元，月利息为1.3%，借款期限为12个月，每月支付管理200元。自2014年10月5日至2015年1月5日被告马文斌还车款本金16769元、利息5131元，支付管理费800元，以上合计22700元。截止2015年5月5日，被告马文斌欠车款89031元、利息4628元、管理费800元，合计欠款94459元。2015年5月7日，收回该车支出费用2205.6元。2015年5月18日经合阳县价格认证中心认证该车价值为77280元，支付认证费1000元。2015年5月20日原告为该车消违章罚款和消违章分支付14900元。被告马文斌欠款与认证车价相抵后，再减互助金3000元，被告马文斌还欠原告车款31284.6元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、被告马文斌偿还原告车款31284.6元及利息。2、被告张辉对被告马文斌欠车款承担连带清偿责任。3、认证费1000元由被告马文斌承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、分期付款购车合同一份、购车算帐单一份、借条一份、机动车行驶证一份。用以证明被告马文斌从原告借款105800元，被告张辉为借款购车合同的担保人；
2、收回车辆各项费用，用以证明收回涉案车辆支出的停车费633元、加油费500元、住宿费260元、补助280元、加汽费59.6元、维修110元、过路费363元，共计2205.6元。
3、支付违章罚款、消违章分收据，用以证明原告为该车支付违章罚款1500元，支付消违章分13400元。
4、还款清单表一份，用以证明被告马文斌还款的具体情况。
5、价格认证意见书、价格认证费票据一张，用以证明涉案车辆鉴定价格为77280元，支付认证费1000元。
6、协议一份，用以证明2015年5月18日原告将该车以74000元转让给第三人。
被告马文斌、张辉未进行答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原告与被告马文斌签订了分期付款购车合同，被告赵辉为合同的担保人。合同约定，被告马文斌在原告处借款105800元，并向原告交纳互助金3000元，购买解放牌陕E904**、陕ED3**重型半挂车一辆，该车登记在原告名下，车的使用权、收益权由被告马文斌行使。合同约定，被告马文斌每月还车款10000元，月利息为一分三，借款期限为12个月，每月支付管理费200元。合同签订后，原告如期交付了车辆，自2014年10月5日至2015年1月5日被告马文斌还车款本金16769元、利息5131元，支付管理费800元，以上合计22700元。截止2015年5月5日，被告马文斌欠车款89031元、利息4628元、管理费800元，合计欠款94459元。2015年5月7日，原告将该车收回。2015年5月18日经合阳县价格认证中心认证该车价值为77280元，支付认证费1000元。2015年5月20日原告为该车交纳违章罚款1500元。2015年5月18日原告将该车以74000元价格转让给第三人。
本院认为，原告与被告马文斌签订的分期付款买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告马文斌在经营过程中未及时还款，原告依照合同约定主张欠款及利息的请求合理合法，被告马文斌应予以清偿。原告委托国家专业机构做出的车辆鉴定结论，来源合法，内容客观，与本案有关联性，该证据为有效证据，应以该车辆价值扣减被告马文斌欠款。原告主张收回车辆产生的费用，因提供的证据无法证实系该车辆产生的合理费用，本院不予支持。原告主张为车辆交纳的违章罚款及消除扣分费用，对有合法票据的罚款1500元，本院予以支持。被告张辉作为完全民事行为能力人，自愿以担保人身份在合同上签名，应确认其担保资格成立。被告张辉应在合同约定的范围内承担还款保证责任。综上，被告马文斌欠原告款应为：105800元-16769元-3000元＋4628元＋800元-77280元＋1500元=15679元。被故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定之规定，判决如下：
一、被告马文斌偿还原告合阳县平安物流有限公司欠款15679元；被告张辉承担连带清偿责任。
二、被告马文斌偿还原告合阳县平安物流有限公司认证费1000元。
三、驳回原告合阳县平安物流有限公司的其他诉讼请求。
（以上有给付内容在本判决书生效后十日内清偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由原告合阳县平安物流有限公司负担293元，由被告马文斌负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵杰冲
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审24号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人韩云富，男，1975年11月14日出生，住河南省封丘县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月19日向被执行人韩云富作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008009896）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008009896）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年一月十二日
书记员 杜京京
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09287号
原告刘某，男，1947年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某，女，1947年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘某负担（已缴纳）。
代理审判员 任杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 谭娅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10375号
原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：应国林，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈贝贝，男，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶巧燕，女，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈小波与被告应国林、陈贝贝、叶巧燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款100000元并支付从借款之日起至实际履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期同档次的利率标准计算）。本院依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告应国林与被告叶巧燕于2014年12月14日登记结婚，2015年4月9日登记离婚。2015年3月8日被告应国林因需向原告陈小波借款200000元，并由被告应国林出具借条一份，未约定利息和归还日期。被告陈贝贝作为担保人在借条上签名，未约定保证方式和保证范围。后被告应国林归还了借款本金100000元。余款被告应国林至今未还。被告陈贝贝也未代为偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应国林、叶巧燕在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款本金100000元并支付利息（从2015年3月8日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告陈贝贝对上述第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告应国林、陈贝贝、叶巧燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 金丽华
二〇一七年十二月八日
代书 记员 张 量
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10375号原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：应国林，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈贝贝，男，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶巧燕，女，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈小波与被告应国林、陈贝贝、叶巧燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款100000元并支付从借款之日起至实际履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期同档次的利率标准计算）。本院依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告应国林与被告叶巧燕于2014年12月14日登记结婚，2015年4月9日登记离婚。2015年3月8日被告应国林因需向原告陈小波借款200000元，并由被告应国林出具借条一份，未约定利息和归还日期。被告陈贝贝作为担保人在借条上签名，未约定保证方式和保证范围。后被告应国林归还了借款本金100000元。余款被告应国林至今未还。被告陈贝贝也未代为偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应国林、叶巧燕在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款本金100000元并支付利息（从2015年3月8日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、被告陈贝贝对上述第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告应国林、陈贝贝、叶巧燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张妙法人民陪审员  杨素娥人民陪审员  金丽华二〇一七年十二月八日代书 记员  张 量
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初209号
原告宁波三A集团有限公司。
法定代表人景华南，职务董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告市北区惠千家保洁用品批发部。
经营者刘金旭。
本院在审理原告宁波三A集团有限公司与被告市北区惠千家保洁用品批发部侵害商标权纠纷一案中，原告宁波三A集团有限公司于2016年4月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回对被告市北区惠千家保洁用品批发部的起诉。
案件受理费人民币175.00元，减半收取人民币87.50元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董赫赫
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1236号
罪犯牟宗应，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年1月21日作出（2012）汕南法刑初字第610号刑事判决，以被告人牟宗应犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯牟宗应在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟宗应在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。罚金2万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牟宗应悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牟宗应予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2254号
原告：董桂薇，女，汉族，1975年3月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告董桂薇与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金20522.27元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金20522.27元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2014年1月10日，原告董桂薇与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7965.07元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为141.18㎡，房屋总价款1124508元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为7871.56元（1124508元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告董桂薇支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7871.56元；
二、驳回原告董桂薇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷云萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1149号
上诉人（原审原告）：孙瑞骏，公司职员。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：象山金淼房地产发展有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷湖**号。
法定代表人：朱峰，该公司董事长。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
上诉人孙瑞骏因与被上诉人象山金淼房地产发展有限公司（下称金淼公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年3月3日作出的（2015）甬象民初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年5月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，由原告向被告购买海御官邸小区11幢202室房屋一套，面积116.79平方米，总价1553541元，并约定被告应于2013年12月31日前将符合下列条件的房屋交付原告使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同附件八第八条第3款并明确：买受人在房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定及《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付，买受人拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任。
原告如约支付房款，被告并于2013年12月26日通知交房。原告前往收房，却发现房屋存在渗水等情况，遂要求被告修复。根据原告提供的被告维修记录可见：2014年6月至8月，被告就南阳台南墙中间大理石缺口、南阳台护栏下面大理石未封口、客厅墙面等处空鼓、次卫立管旁等处渗水、朝南窗之间设备平台3楼至2楼滴水、北面天井积水等二十余处进行修复。该维修记录的背面由被告工程部工作人员ＸＸ春备注“11#202室，业主提出的相关需维修事宜，均已维修完成，2014年业主看房后提出的整改问题，在2014年10月前均已整改完毕，整改完成后业主已查看过。”
2014年8月，原告以“房屋存在多处渗漏，开发商未作彻底维修，影响交付使用，要求赔偿或退房”为由投诉至象山县住建局，该局建筑工程质量投诉办公室出具的象山县房屋建筑工程质量投诉处理意见书载�，该办自2014年8月接到投诉后，责成开发商进行整改维修，后业主提出经济赔偿要求，因双方差距较大协商不成；2015年2月，业主反映整修不到位，仍有渗漏现象，该办要求开发商再行检查，开发商回复称整改完毕后，该办于2015年3月召集双方现场检查，未发现明显渗漏迹象；2015年8月16日，下雨后业主又发现墙面渗水，该办又责令开发商检查维修，9月6日整修完毕，后业主多方投诉，要求赔偿，该办于2015年10月16日召集双方现场检查并协调，原渗漏部位已维修，未发现新的渗漏痕迹，但关于赔偿问题，因双方差距较大，未能协商一致。
2015年12月24日，原、被告双方庭审结束后共同前往案涉房屋现场查看，根据双方提供照片可见，靠近阳台的一处房间角落有渗水痕迹。
另经原审法院（2014）甬象民初字第808号原告徐静诉被告金淼公司商品房预售合同纠纷一案查明，案涉小区于2013年12月20日通过竣工验收，并于2013年12月25日取得建筑工程竣工验收备案证明书。
再查明，原告至今未办理房屋交付手续。
原审原告孙瑞骏于2015年12月7日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告支付原审原告违约金535972元（按已付购房款1553541元的日万分之五自2014年1月1日暂计至2015年11月30日，后再计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：本案的争点为原告在验房过程中发现的渗水等情况能否构成原告拒绝收房并要求被告承担逾期交房违约金的理由。双方签订合同附件八第八条第3款明确：买受人在房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将承担相应的保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付，买受人拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付责�。本案中，被告于2013年12月26日书面通知原告交房，当时案涉小区已取得建设工程竣工验收备案证明，鉴于竣工验收备案证明取得的前提是小区工程已通过竣工验收并取得法律、行政法规规定的相关部门出具的认可或准许使用文件，故该时间点案涉小区已具备合同第九条约定的交付条件，被告亦在合同约定的交房期限之前书面通知原告接受房屋，并未迟延。原告主张的渗水等质量瑕疵，并非房屋主体结构问题，原告以此为由拒收房屋并要求被告承担逾期交房的违约责任，与合同约定不符，亦缺乏法律依据，不予支持。但案涉房屋的渗水问题经由被告数次维修亦系事实，原告可要求被告承担维修责任、赔偿损失责任等，经释明后，原告拒不变更诉讼请求。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳�原告孙瑞骏的诉讼请求。本案案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告孙瑞骏负担。
宣判后，原审原告孙瑞骏不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实错误。工程竣工验收备案证明是对整体验收的结论，并不是对每幢每户进行过验收，原审认定已具备交房条件是错误的。原审认定房屋漏水、渗水是房屋的质量瑕疵也是错误的。二、原审判决适用法律错误。合同附件八第八条第3款系格式条款，免除了被上诉人的责任，应认定无效，原审判决认定有效是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金淼公司答辩称：分户验收是整体验收的前置程序，上诉人所谓的质量问题其实是因为房价出现了波动。上诉人主张的违约金没有合同依据，诉争房屋出现的只是质量瑕疵，不是主体问题。补充协议是经过双�协商一致的，不是被上诉人单方面提供，应认定有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人购买诉争房屋所在的小区于2013年12月20日通过竣工验收，并于2013年12月25日取得建筑工程竣工验收备案证明书。因此，根据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，诉争房屋符合合同约定的交付条件。被上诉人已于2013年12月26日通知上诉人交房，但上诉人以诉争房屋渗水等原因未办理交付手续。因上诉人主张的渗水等问题并非房屋主体结构质量问题，而是质量瑕疵，应由被上诉人承担保修责任。上诉人以此为由拒收房屋并要求被上诉人承担逾期交房的违约责任，无法律依据。经原审法院释明，上诉人也未变更诉讼请求。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160元，由上诉人孙瑞骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陆 琼
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第746号
罪犯李海鹏，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）莱阳刑初字第354号刑事判决，以被告人李海鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年7月16日起至2022年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑7年4个月15天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李海鹏减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李海鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李海鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李海鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李海鹏准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年7月16日起至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审93号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人掘港街道三河村村民委员会，住所地如东县掘港街道三河村。
法定代表人葛来兵，主任。
申请执行人如东县国土资源局于2016年1月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚掘字[2016]第4号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令掘港街道三河村村民委员会限期改正将位于掘港街道三河村26组、三河中心路西侧8.95亩集体所有的土地使用权擅自出租给海启高速拆迁户建住房的行为。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]51号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2016年10月10日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令掘港街道三河村村民委员会改正将位于掘港街道三河村26组、三河中心路西侧8.95亩集体所有的土地使用权擅自出租给海启高速拆迁户建住房的行为。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2016]第4号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2016]第4号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1486号
原告黑龙江省洪河农场，地址黑龙江省同江市境内。
法定代表人俄立生，汉族，该场场长。
委托代理人白景贤，律师。
委托代理人李树雨，汉族，农场工作人员。
被告张振学，男，汉族，无职业。
本院在审理原告黑龙江省洪河农场诉被告张振学土地承包经营权转包合同纠纷一案中，现因双方协商后达成还款协议，原告提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省洪河农场撤回起诉。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由原告黑龙江省洪河农场负担。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 马洪舵
人民陪审员 徐永刚
二〇�六年十一月十六日
书 记 员 李 楠
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2930—1号
原告：献县丰鑫建材租赁站，住所地河北省献县陌南镇大张家村。
经营者：杨素梅，女，1951年1月11日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，职务董事长。
追加被告：石科（石薪湧），男，1981年8月20日生，汉族，住四川省泸州市合江县。
原告献县丰鑫建材租赁站诉被告河南林豫建安集团有限公司、追加被告石科（石薪湧）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案。原告献县丰鑫建材租赁站于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告献县丰鑫建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县丰鑫建材租赁站撤回起诉。
案件受理费11144元，减半收取计5572元，由原告献县丰鑫建材租赁站负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 曼
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1423号
申请执行人史桂洁，女，1939年9月30日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人王永起，男，1960年7月4日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人王永新，男，1962年10月14日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人王淑珍，女，1965年5月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人王淑仪（曾用名王淑芹），女，1966年11月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人王永斌，男，1967年7月12日生，汉族，住河北省三河市。
被执行人王永金，男，1972年4月19日出生，汉族，住河北省三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第3392号民事判决，于2015年11月12日向被执行人王永起发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王永起银行存款2000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年十一月十三日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1423号
申请执行人高某，女，1975年5月8日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被执行人陈某，男，1977年3月10日出生，汉族，住三河市。
本院在执行申请执行人高某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请执行人高某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）三民初字第2992号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王秀娟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1797号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年1月20日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，户籍地河南省扶沟县。因本案于2013年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2019号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月15日22时许，被告人陈某与谭某电话联系后，按约定携带毒品到珠海市香洲区前山活力酒店旁，以人民币500元的价格将1小包白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.02克）贩卖给侯某时被公安民警当场抓获。公安民警从被告人陈某身上缴获毒资人民币500元、诺基亚手机一部，从侯某身上缴获涉案毒品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人侯某、谭某的证言及辨认笔录，扣押笔录及扣押物品清单，调取证据清单及通话记录，理化检验报告书，鉴定意见通知书，户籍资料，抓获经过，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年1月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部及电话卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄香港
代理审判员 张超君
人民陪审员 黄用好
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱睿智
浙�省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2240号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人王苏平，男，1973年7月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人王苏平、季汉东，男，1977年5月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶建欧，男，1968年12月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人王苏平、季汉东、叶建欧金融借款合同纠纷一案中，被执行人王苏平与申请执行人已达成分期还款和解协议。被执行人叶建欧所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人王苏平、季汉东目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2240号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月十九日
代书记员 舒 云
浙�省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2240号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人王苏平，男，1973年7月17日出生，住浙江省青田县。被执行人王苏平、季汉东，男，1977年5月8日出生，住浙江省青田县。被执行人叶建欧，男，1968年12月18日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人王苏平、季汉东、叶建欧金融借款合同纠纷一案中，被执行人王苏平与申请执行人已达成分期还款和解协议。被执行人叶建欧所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人王苏平、季汉东目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2240号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月十九日代书记员 舒 云
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初686号
原告李忠兰，居民。
委托代理人杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告郑廷伟，个体。
被告杨金强，居民。
二被告委托代理人王晓霞，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人崔佃军，职务总经理。
委托代理人韩晓会，该公司职工。
本院在审理原告李忠兰诉被告郑廷伟、杨金强、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠兰撤回起诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告李忠兰负担。
审判员 朱 浩
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晓彬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2269号
申请执行人：王金利。
被执行人：陈有东。
申请执行人王金利与被执行人陈有东买卖合同纠纷一案。永康市人民法院法院于2014年11月6日作出的（2014）金永商初字初第3433号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2269号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月二十五日
书记员 金华英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1618号
原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陆新凤，该公司董事长。
委托代理人：蔡增，该公司职员。
被告：唐成，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张翠霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司诉被告唐成、张翠霞金融借款合同纠纷一案，原告以被告已归还借款本息为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5838元，减半收取2919元，由原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 欢
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初243号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邹某某，男。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，2015年2月17日被决定取保候审，2016年1月24日被监视居住，经本院决定于2016年4月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人郑某某，女。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，2015年2月17日被决定取保候审，2016年1月24日被监视居住，经本院决定于2016年4月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人邹某某、郑某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人邹某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1.2015年1月初一日晚，被告人邹某某、郑某某在位于大连市某区某街某号的住处，容留杨某某、“小新”（另案处理）吸食毒品。
2.2015年1月10日左右晚上，被告人邹某某、郑某某在位于大连市某区某街某号的住处，容留杨某某、“小新”（另案处理）吸食毒品。
3.2015年1月末一日晚，被告人邹某某在位于大连市某区某街某号的住处，容留杨某某、“二生”（另案处理）吸食毒品。
4.2015年2月初一日晚，被告人邹某某、郑某某在位于大连市大连市某区某街某号的住所，容留杨某某、“二生”（另案处理）、“大明”（另案处理）吸食毒品。
公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人杨某某、吴某某证言；被告人邹某某、郑某某供述与辩解；辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人邹某某、郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。提请本院依法惩处。
被告人邹某某、郑某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，1.2015年1月初某日晚，被告人邹某某、郑某某在位于大连市某区某街某号的住处，容留杨某某、“小新”（另案处理）吸食毒品。
2.2015年1月10日左右晚，被告人邹某某、郑某某在位于大连市某区某街某号的住处，容留杨某某、“小新”（另案处理）吸食毒品。
3.2015年1月末某日晚，被告人邹某某在位于大连市某区某街某号的住处，容留杨某某、“二生”（另案处理）吸食毒品。
4.2015年2月初某日晚，被告人邹某某、郑某某在位于大连市某区某街某号的住所，容留杨某某、“二生”（另案处理）、“大明”（另案处理）吸食毒品。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询证明、注销人员详细信息、扣押清单、行政处罚决定书、工作说明等，证人杨某某、吴某某证言，被告人邹某某、郑某某供述，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、郑某某容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在本案部分犯罪中，被告人邹某某、郑某某系共同犯罪，应予共同处罚。二被告人均自愿认罪，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年10月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年9月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
三、公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨海燕
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂信法民初字第297号
原告ＸＸ龙，男，1976年3月4日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。。
被告林振东，男，1974年7月16日出生，汉族，住信宜市，
原告ＸＸ龙诉被告林振东民间借贷纠纷一案，于2012年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄明军独任审判，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙到庭参加诉讼，被告林振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙诉称，被告林振东在2010年4月27日以做生意为由向原告ＸＸ龙借款50000元，借期为十天，即从2010年4月27日至2010年5月7日止全部清还，借款到期后，原告催还，被告逃避不还。无奈，诉至法院，请求判决被告林振东偿还借款50000元及利息（从2010年5月8日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计算）给原告，并承担本案诉讼费用。
被告林振东既不提出书面答辩，也不到庭应诉。
诉讼中，原告ＸＸ龙提交的证据如下：①ＸＸ龙的身份证复印件，证实其姓名、身份等基本情况，具有诉讼主体资格；②林振东身份证、户口簿复印件，证实林振东的姓名、身份等基本情况，具有诉讼主体资格；③借据复印件，证实林振东向ＸＸ龙借款50000元的事实，期限为10天，于2010年4月27日至2010年5月7日前全部清还，且有担保人陈海洋签名担保。
原告ＸＸ龙确保上述证据的真实性和合法性，况且被告林振东也未能提供相反有效证据予以反驳。因此，本院对上述证据予以采信，作为定案的证据。
根据原告的起诉以及法庭采信的证据，确认如下法律事实：
被告林振东于2010年4月27日向原告ＸＸ龙借现金50000元，并立下内容为：“本人林振东借ＸＸ龙现金50000元正（人民币伍万元正），借期为十天，于2010年4月27日至2010年5月7日前全部清还。借款人林振东，2010年4月27日，担保人陈海洋”的借据给原告ＸＸ龙收执。林振东还在借款内容中的姓名、金额、时间等处捺手指模。被告借款使用逾期后，经原告催还无果。原告于2012年2月21日诉至本院，请求判决被告偿还借款本金50000元及从2010年5月8日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息给原告，并承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ龙在庭审中明确表示放弃陈海洋的担保责任。
本院认为，原、被告双方的借贷行为属于民间借贷关系。被告向原告借款的事实有其本人立下的借据及在借据上捺下的手指模等证据证实，且原告确保证据的真实性和合法性，借贷关系依法成立，本院予以确认。同时担保人陈海洋在借据担保人处签名担保，担保关系亦依法成立，但原告在起诉和庭审中明确表示放弃追索担保人陈海洋的担保责任。这是当事人在法律规定范围内行使民事诉讼权利的表现，依法应予准许。被告借款使用后，没有在双方约定期限内还款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。双方虽然没有约定借款利息，但按照相关法律规定，出借人可在借款逾期后，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告诉请被告偿还借款本金及从逾期之日起按银行同类贷款利率计至还清借款之日的利息，符合法律的相关规定，据理充分，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告林振东在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及从2010年5月8日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清借款之日止的利息给原告ＸＸ龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告林振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一二年三月××日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更17号
罪犯赖宝国，男，1982年1月5日出生，初中文化，汉族，福建省泉州市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年11月28日以(2013）丰刑初字第745号刑事判决书，认定被告人赖宝国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月17日至2018年6月16日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人赖宝国赔偿被害人经济损失人民币194000元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1319号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯赖宝国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯赖宝国被判处的财产性判项数额大，累计仅履行人民币1500元，不能弥补对被害人造成的经济损失，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖宝国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6449号
原告：李桃林，男，1994年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：杨尚芳，女，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：何清明，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：天安财产保险股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区浦东大道1号。
法定代表人：郭予丰。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道1号。
负责人：袁美容。
被告：杨霞，女，1975年2月4日出生，汉族，住河南省武陟县，公民身份号码4108231975********。
被告：王杰，男，1993年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王俊，男，1999年9月14日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：何家会，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李桃林、杨尚芳与被告何清明、天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、杨霞、王杰、王俊、何家会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李桃林、杨尚芳于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桃林、杨尚芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桃林、杨尚芳撤诉。
案件受理费200元，由原告李桃林、杨尚芳负担。
审判员 彭可
二〇一七年八月二日
书记员 廖芮
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终265号
上诉人（原审原告）：四川省西充县晋城建筑工程公司，住所地四川省西充县晋城镇东街76号。
法定代表人贾化成，公司经理。
被上诉人（原审被告）：四川万营实业有限公司，住所地四川省绵阳江油市工业园区东区。
法定代表人史有向，公司经理。
上诉人四川省西充县晋城建筑工程公司不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1761号民事裁定，向本院提出上诉。四川省西充县晋城建筑工程公司上诉称，双方在签订的合同中约定合同发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，上诉人四川省西充县晋城建筑工程公司住所地四川省西充县，因此，四川省西充县人民法院对此案有管辖权。请求撤销原审裁定，�定本案由四川省西充县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方争议的法律关系为建设工程合同纠纷，应适用关于建设工程施工合同的专属管辖规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程所在地在四川省江油市，故本案应由该工程所在地四川省江油市人民法院管辖，故原审法院裁定将本案移送四川省江油市人民法院是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 婕
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00252号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人蒲某某，男，1970年1月25日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月2日被云阳县公安局交通巡逻警察大队青龙中队民警抓获，同年7月14日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。经被告人蒲某某同意，本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉。被告人蒲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日13时许，被告人蒲某某在“香锅房”餐馆饮酒后无证驾驶车牌号为“渝X**”的“力帆”牌普通二轮摩托车行驶至云阳县云江大道县医院支路路段时，将两名行人擦挂致伤，随后被公安民警查获。经万州区公安局物证鉴定所检验，蒲某某静脉血液乙醇含量为95.2mg／100ml。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、相关强制措施法律文书、酒精检测结果、机动车及驾驶人查询记录、交通事故认定书等书证，证人范某、陶某某的证言，云阳县公安局血液提取笔录、现场照片以及重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（乙醇）字（2014）0143号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控蒲某某的犯罪事实及罪名成立。对蒲某某醉酒后无证驾驶摩托车且发生交通事故的行为，酌情予以从重处罚。鉴于蒲某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对蒲某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余 洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01006号
原告刘远堂，男，1963年6月9日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告田容慧，女，1973年2月2日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告麦海泉，男，年龄不详，汉族，重庆市秀山县人。
本院在审理原告刘远堂诉与被告麦海泉、田容慧合伙协议纠纷一案中，因原告刘远堂在期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 田茂清
二〇一四年六月十八日
书记员 张自黎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第187号
原告广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人李思聪，董事长。
委托代理人董娟，系该公司员工。
委托代理人陈广康，系该公司员工。
被告广州市佐罗世家服饰有限公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人林亚查。
被告林亚查，住福建省石狮市。
被告林珊珊，住福建省石狮市。
被告中山市龙之子针织服装有限公司，住所：广东省中山市。
法定代表人邓植添。
被告邓植添，住广东省中山。
原告广州银达科技融资担保投资有限公司诉被告广州市佐罗世家服饰有限公司、林亚查、林珊珊、中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董娟到庭参加诉讼。被告广州市佐罗世家服饰有限公司、林亚查、林珊珊、中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州银达科技融资担保投资有限公司诉称：2013年5月28日，被告广州市佐罗世家服饰有限公司与九江银行股份有限公司广州荔湾支行（下称贷款人）签订编号为587201304230162《借款合同》，根据该合同约定，贷款人向广州市佐罗世家服饰有限公司提供人民币150万元的短期借款，结息方式为按月结息。原告与贷款人签订《最高额保证合同》，就150万元的借款为广州市佐罗世家服饰有限公司向贷款人承担连带责任保证。原告与广州市佐罗世家服饰有限公司签订《借款担保服务合同》，约定被告林亚查、林珊珊向原告提供连带责任的反担保，并与被告林亚查、林珊珊签订了《反担保保证合同》。原告与广州市佐罗世家服饰有限公司依照《借款担保服务合同》的约定，广州市佐罗世家服饰有限公司应将其名下位于广州市番禺区桥南街汇景大道622号1座3梯601抵押给原告，但未实际办理抵押登记手续。上述所列原告与各被告所签合同均约定：合同履行过程中如发生争议，协商不成的，即将争议提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼裁决。2013年4月24日，贷款人向广州市佐罗世家服饰有限公司发放贷款为人民币150万元，还款期限为2013年10月24日。贷款到期后，因广州市佐罗世家服饰有限公司未能依约向贷款人履行还款义务，至2013年10月24日止，原告已依约，替广州市佐罗世家服饰有限公司向贷款人代偿款项合计人民币1540040.01元。
因广州市佐罗世家服饰有限公司经营出现困难，不能按期归还上述贷款，原告根据贷款银行要求代偿后，依法向法院申请查封了被告三名下位于江门市蓬江区天河西路30座房屋（下简称“涉诉房屋”）。因原告上述申请查封行为影响到广州市佐罗世家服饰有限公司、被告林亚查与被告中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添的合作及银行融资，2013年11月28日，被告中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添与原告签订《债务承担协议》，根据该协议的约定，被告中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添承诺就广州市佐罗世家服饰有限公司、林亚查无力归还的贷款总额（即1500万元）中600万元为广州市佐罗世家服饰有限公司、林亚查向原告承担连带清偿责任，并约定于2014年4月28日前向原告支付该600万元。为便于广州市佐罗世家服饰有限公司、林亚查与被告中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添的合作及其银行融资需求，原告按《债务承担协议》之约定申请广州市番禺区人民法院对涉诉房屋解封。但截至2014年4月28日，虽经原告多次催告，被告中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添均未按协议的约定就600万元债务向原告履行清偿义务。
被告广州市佐罗世家服饰有限公司、林亚查、林珊珊、中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添上述行为已构成违约，原告特根据上述所签订合同的约定，及《中华人民共和国合同法》和相关法律的有关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告广州市佐罗世家服饰有限公司偿还贷款本息人民币1540040.02元，利息176046.09元（逾期利息暂计算至2015年1月15日，之后逾期利息按中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%计至款项偿还完毕之日止），合计1716086.1元；2、被告林亚查、林珊珊、中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添就诉讼请求第1项所列债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、原告为实现债权所花费的评估费、鉴定费、公告费等相关费用由各被告共同承担。
被告广州市佐罗世家服饰有限公司、林亚查、林珊珊、中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《借款担保服务合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、代偿电子凭证、代偿证明书、《债务承担协议》、《证明》、《民事裁定书》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院另查明，原告与被告广州市佐罗世家服饰有限公司签订的《借款担保服务合同》第七条约定，如原告应债权人要求为广州市佐罗世家服饰有限公司承担担保责任，原告有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向广州市佐罗世家服饰有限公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向广州市佐罗世家服饰有限公司收取违约金，该违约金与广州市佐罗世家服饰有限公司的其他违约责任同时成立。
原告接到贷款人的代偿通知后，分六次代偿了共计1540040.01元本息，其中2013年6月21日代偿7956.67元，2013年7月21日代偿7700元，2013年8月21日代偿7956.67元，2013年9月21日代偿7956.67元，2013年10月21日代偿7700元，2013年10月24日代偿1500770元。
本院认为：原告作为保证人，至2013年10月24日日分六次代被告广州市佐罗世家服饰有限公司向贷款人清偿了借款本息共计1540040.01员。原告已依约履行了其担保责任，自有权向被告广州市佐罗世家服饰有限公司追偿，并要求反担保人林亚查、林珊珊、中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市佐罗世家服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还代偿款1540040.01元给原告广州银达科技融资担保投资有限公司，并支付相应利息（计至2015年1月15日的利息为176046.09元，其后利息按中国人民银行规定规定的同期同类贷款利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止）；
二、就上述第一项判决确定的债务，被告林亚查、林珊珊、中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添向原告广州银达科技融资担保投资有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10122元，由被告广州市佐罗世家服饰有限公司、林亚查、林珊珊、中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一五年三月三十日
书记员 莫晓雪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04480号
原告阎和平。
委托代理人王涛。
被告牛文明。
被告郝巧娃。
被告王艳。
被告王二燕。
原告阎和平与被告牛文明、郝巧娃、王艳、王二燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎和平及委托代理人王涛到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告阎和平诉称，2012年1月8日、2012年2月6日、2012年4月20日被告牛文明因需要资金分别向原告借款40万元、20万元、60万元，共计120万元，其于2012年10月23日对2012年2月6日所借20万元偿还本金10万元，下欠原告的本金合计为110万元。被告牛文明还经原告引荐于2011年12月10日向任志雄借款40万元，于2012年2月15日向李玲借款10万元。上述五笔借款的月利率均为2.5%。因任志雄、李玲不认识被告牛文明，在向牛文明出借款项时二人就明确表示借款到时应由原告负责偿还。后原告将二人的本利全部还清，二人将借据交给原告。2013年5月6日，原告与被告牛文明、郝巧娃协商还款事项，双方签订了《分期还款、抵押协议》，确认该两笔债权归于原告，双方对此无争议。当日结算以上五笔借款时，双方将所欠利息按月利率2%结算为12万元。故被告牛文明、郝巧娃于当天欠原告本金160万元，利息12万元。协议约定：牛文明以其自有奔驰GL550车抵押还款80万元，剩余本息92万元，于2013年5月8日前偿还10万元；2013年6月8日前偿还20万元；2013年7月8日前偿还20万元；2013年9月8日前偿还30万元；2013年10月30日前偿还12万元。被告王艳、王二燕以“牛艳”、“牛二艳”的名字在还款协议上签名、捺印，自愿对被告牛文明、郝巧娃的还款承担担保责任。协议签订当天，被告牛文明偿还原告10万元本金，其于2013年5月22日将上述奔驰车出卖，于当天又偿还原告80万元本金，之后又陆续偿还本金4.5万元。下欠本金65.5万元及利息12万元四被告均未按期偿还，故原告诉至法院，请求依法判决被告牛文明、郝巧娃偿还借款本金65.5万元及利息（利息包括：1、2013年5月6日之前所欠利息12万元；2、借款本金65.5万元从2013年5月6日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止的利息），被告王艳、王二燕承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
原告阎和平向法庭提交了以下证据：
1、《分期还款、抵押协议》，证明被告牛文明、郝巧娃借原告本金160万元、欠利息12万元，被告王艳、王二燕对上述款项承担连带清偿责任的事实。
2、借据5支，证明借款160万元的来源及该160万元约定的月利率均为2.5%的事实。
四被告未答辩亦未向法庭提供证据。
本院依职权向被告王艳所作的调查笔录，原告无异议。
对原告提供的证据及本院依职权调取的证据四被告未以任何形式提出异议，本院当庭予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月8日、2012年2月6日、2012年4月20日被告牛文明因需要资金分别向原告阎和平借款40万元、20万元、60万元，共计120万元，其于2012年10月23日对2012年2月6日所借20万元偿还本金10万元，下欠原告的本金合计为110万元。被告牛文明还经原告引荐于2011年12月10日向任志雄借款40万元，于2012年2月15日向李玲借款10万元。上述五笔借款的月利率均为2.5%。因任志雄、李玲不认识被告牛文明，在向牛文明出借款项时二人就明确表示借款到时应由原告负责偿还。后原告将二人的本利全部还清，二人将借据交给原告。2013年5月6日，原告与被告牛文明、郝巧娃协商还款事项，双方签订了《分期还款、抵押协议》，确认该两笔债权归于原告，双方对此无争议。当日结算以上五笔借款时，双方将所欠利息按月利率2%结算为12万元。故被告牛文明、郝巧娃于当天欠原告本金160万元，利息12万元。双方未对后期利息进行约定。协议约定：牛文明以其自有奔驰GL550车抵押还款80万元，剩余本息92万元，于2013年5月8日前偿还10万元；2013年6月8日前偿还20万元；2013年7月8日前偿还20万元；2013年9月8日前偿还30万元；2013年10月30日前偿还所欠利息12万元。被告王艳、王二燕以“牛艳”、“牛二艳”的名字在还款协议上签名、捺印，自愿对被告牛文明、郝巧娃的借款承担担保责任，未与原告约定保证方式、保证范围及保证期间。协议签订当天，被告牛文明偿还原告10万元本金，履行了第一期还款义务，其于2013年5月22日将上述奔驰车出卖，于当天又偿还原告80万元本金，之后又陆续偿还本金4.5万元。下欠本金65.5万元及利息12万元四被告均未按期偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告牛文明向原告阎和平及案外人任志雄、李玲借款并出具了借据，原告代被告牛文明向任志雄、李玲偿还了借款，二人将借据交付原告，2013年5月6日，被告牛文明、郝巧娃对上述债务进行了确认，系原、被告双方的真实意思表示，二被告应按约定的还款期限全面履行自己的还款义务。所欠12万元利息系合法利息，其二人应对下欠本金65.5万元及所欠利息12万元继续承担偿还责任。原告要求被告支付下欠本金从签订还款协议后的利息，因分期还款协议是双方对债务进行确认及对债务履行达成了新的协议，在该协议上未约定利息，应视为不支付利息，故原告的该部分利息请求本院不予支持。被告王艳、王二燕虽以其他名字在协议上签名，但二人同时写有自己真实的身份证号码，表明二人担保意愿明确，应按约承担保证责任。原告与二保证人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；双方亦未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告要求二保证人承担保证责任未超过保证期间，故被告王艳、王二燕应对被告牛文明、郝巧娃所欠原告本金65.5万元及利息12万元承担保证责任，互负连带责任。待其承担保证责任后有权向主债务人牛文明、郝巧娃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛文明、郝巧娃于判决生效后七日内向原告阎和平偿还借款本金65.5万元及利息12万元，被告王艳、王二燕承担连带清偿责任。
二、被告王艳、王二燕承担保证责任后有权向被告牛文明、郝巧娃追偿。
三、驳回原告阎和平的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元、保全费4520元，合计10500元，由被告牛文明、郝巧娃负担，被告王艳、王二燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 白 瑢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第636号
原告汪成媛，农民。
被告余建华，农民。
原告汪成媛诉被告余建华担保追偿权纠纷一案，本院于2009年5月12日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪成媛、被告余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成媛诉称，2006年11月5日，被告余建华向淳安县农村信用合作联社汾口信用社（以下称汾口信用社）借款30000元，由原告提供连带保证责任担保。到期后被告没有向汾口信用社归还借款，后汾口信用社向法院起诉，该案进入执行程序后，由原告于2008年4月25日代被告偿还了借款本金及利息32389.99元，并支付了诉讼费298元、保全申请费320元。原告认为，原告是出于信任为被告提供担保，后原告承担保责任，享有向被告追偿的权利，故起诉要求判令被告返还原告代为清偿的本金、利息及诉讼费、保全申请费，共计33007.99元；并要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为：证据【1】，保证借款合同1份（复印件）、借款借据1份（复印件），证明被告向信用社借款由原告担保的事实；证据【2】，信用社收贷收息凭证1份（原件）、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）1份（原件），证明原告代余建华偿还了借款本金、利息及诉讼费共计33007.99元。
被告余建华辩称，被告向信用社借款并由原告担保是事实，但是信用社将款打到被告存折上后，是被原告取走了29000元，所以原告是实际用款人，原告应该自己承担还款责任。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告汪成媛为被告余建华向淳安县农村信用合作联社汾口信用社的借款提供担保，并在案件执行过程中履行了担保责任。对该款项，原告依法享有向被告追偿的权利。故原告要求被告支付借款本金、利息、诉讼费及保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告作为实际用款人，原告应承担还款责任的意见，由于被告未能提供相应的证据予以证明，故本院对被告该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
被告余建华于本判决生效之日起10日内支付原告汪成媛代付的款项共计33007.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312元，由被告余建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年六月十日
书记员 徐金飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执674号
申请执行人：李国群，女，汉族，1954年12月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6771号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值51363元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执674号申请执行人：李国群，女，汉族，1954年12月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6771号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值51363元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第373号申请执行人李成。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人李成与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人李成工资人民币3420.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月九日书记员覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第373号申请执行人李成。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人李成与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人李成工资人民币3420.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月九日书记员覃肖艳
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第896号
原告于法旺，男，1966年10月18日出生，住新乡县。
被告刘文宽，男，1981年9月2日出生，住封丘县。
被告杨兴斌（彬），男，1975年9月12日出生，住封丘县。
被告河南宇封建筑有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人：张生峰
委托代理人唐启祥，该公司员工。
原告于法旺诉被告刘文宽等三人劳务合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年12月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告于法旺，被告刘文宽、被告杨兴斌、被告河南宇封建筑有限公司（以下简称宇封公司）之委托代理人唐启祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告多人在被告承揽工程处打工，期间陆续结算了部分公司，至2014年4月29日写有票据一份，仍欠50000元工资未结清。原告多次讨要，被告借故推诿，至今未果。故诉至法院，要求判决被告支付原告工资50000元。其提交的证据有：1、刘文宽于2014年3月9日出具的证明一份，证明刘文宽承诺砖砌完后3日内清算工资；2、刘文宽出具的结算清单一份，证明工资总计53056元，扣除已付的3600元，下余49456元未付。
被告刘文宽辩称：原告起诉的钱不应由我偿还，杨兴斌还没有支付我工人工资，应该由杨兴斌支付。其提交的证据有：1、工程分包协议一份。
被告杨兴斌辩称：我现在不欠工人工资，不应当承担还款责任。其提交的证据有：1、工程分包协议一份；2、劳务费支付协议一份；3、证人张某某证言一份。
被告宇封公司辩称：杨兴斌是我们工程的承包人，我方与杨兴斌签有协议，杨兴斌与刘文宽的协议与我方无关，我公司不应承担支付责任。
经庭审质证，被告刘文宽对原告提交的证据无异议，对被告杨兴斌提交的证据及证人证言无异议；被告杨兴斌对原告及被告刘文宽提交的证据均无异议；被告宇封公司对原被告提交的证据均无异议，但称与自己无关；原告对被告刘文宽、杨兴斌提交的证据及证人证言均无异议。
本院认证，原告及被告刘文宽、杨兴斌提交的证据，双方均无异议，且能够证明部分案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：杨兴斌承包宇封公司承建的唯美湖岸26＃、27＃、28＃楼的主体工程，后杨兴斌将该工程的砌块、内外墙粉刷等工程分包给刘文宽，双方于2014年3月12日签订工程分包合同一份，合同约定：“提供分包劳务内容：26＃、27＃、28＃楼的墙体、砌砖、砌块、构造柱、圈梁的支模、浇注。所有三个楼的内外墙粉刷，首层地面的铺设，散水的铺设、屋面造平和保护层铺设。合同单价款：100元／㎡。”后刘文宽雇佣于法旺、秦某甲、秦某乙从事砌体工程施工，并于2014年4月29日为于法旺、秦某甲、秦某乙出具结算证明，证明劳务费总计53056元，杨兴斌作为证明人在该结算证明上签字。2014年6月12日，杨兴斌与刘文宽达成支付协议，约定：“今支付刘文宽劳务费101000元（先前借支35000元）用于发放唯美湖岸美翠园26＃、27＃、28＃楼共3400㎡二次结构砌体、构造柱、过梁、窗台板的劳务费。其中明细：3400㎡×40元／㎡=136000元。”
另查明，劳务分包合同中的内外墙粉刷工程的实际施工人为张某某，刘文宽并未参与该部分工程施工，该部分工程款由杨兴斌与张某某结算。秦某甲、秦某乙委托原告于法旺向被告主张诉权。
本院认为：本案中于法旺、秦某甲、秦某乙提供劳务应得到报酬。对其未付的49456元工人工资，刘文宽作为雇主及工程分包人应承担支付责任。秦某甲、秦某乙同意由于法旺代为主张诉权，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告杨兴斌已经与被告刘文宽签订支付协议并已实际履行，涉案工程的结构砌体、构造柱、过梁、窗台板工程的工程款已结清。而本案原告及宋某某、元某某提供砌体劳务，故杨兴斌不应对原告起诉的未付工人工资承担付款责任。被告宇封工资作为工程承包方，也不应承担付款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条等相关法律之规定，判决如下：
限刘文宽于本判决书生效之日起十日内支付于法旺未结劳务费共计49456元。
驳回于法旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘文宽承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 陈常军
代理审判员 曹靖华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杜京京
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第896号
原告吴晓波，男，1961年11月24日生，汉族。
委托代理人何胜利，河南星烁律师事务所律师。
被告龚福东，男，1969年6月14日生，汉族。
委托代理人王秀群，河南国俊律师事务所律师。
吴晓波与龚福东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴晓波及其委托代理人何胜利，龚福东的委托代理人王秀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓波诉称：吴晓波于2012年4月11日与龚福东签订《家庭装饰工程施工合同》，约定由吴晓波负责装修龚福东位于平顶山市建设路西段天湖苑小区6号楼1单元1号的房屋，合同价款为140000元，并约定工程竣工龚福东审查后未提出异议，视为同意，并于2日内结清尾款。合同签订后，吴晓波如约履行了义务，而龚福东也已经于2012年底入住，但至今尚欠装修工程款89527元拒不支付，现请求依法判令龚福东支付吴晓波房屋装修工程余款89527元及利息，并承担本案的诉讼费。
龚福东辩称：吴晓波与龚福东签订《家庭装饰工程施工合同》合同约定总价款为140000元属实。但龚福东按照合同的约定已向吴晓波足额支付了工程款140000元，并且由于吴晓波的种种原因，又多支付给吴晓波10000元，共计150000万元，不存在龚福东欠吴晓波工程款的问题。吴晓波的起诉不能成立，请求驳回吴晓波的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月11日，吴晓波与龚福东签订《家庭装饰工程施工合同》一份，主要内容为：吴晓波承接龚福东位于平顶山市建设路西段天湖苑小区6号楼1单元1号的房屋装修工程，工期90天。自2012年4月11日至2012年8月11日，装修总价款140000元。2012年底龚福东居住该房后，分别于2012年4月18日、2012年8月7日及2013年2月7日支付吴晓波合同装修款人民币100000元、30000元、20000元共计150000元。
另查明，本案吴晓波与龚福东发生争议的款项属合同之外的增项部分，吴晓波称对龚福东的房屋装修增项部分是受龚福东要求进行的，而龚福东�为，吴晓波所称的房屋装修增项部分龚福东不知道，而且不存在增项部分，双方签订的《家庭装饰工程施工合同》约定总价为140000元，龚福东已向吴晓波支付150000元，不欠吴晓波的任何款项。
又查明。依据吴晓波提供的装修材料报价单及装修增项材料决算单，本院对现场进行勘验，上述增加项目存在。本院在审理过程中，根据吴晓波的申请，由本院委托，当事人选定河南易城工程咨询有限公司对吴晓波提供的增项部分进行价格鉴定，其结果为“装饰方案、实物、材料不甚明确的情况下，无法计价，退回本院。
上述事实，由《家庭装修装饰工程施工合同》、装修材料报价单、装修增项材料决算单、鉴定退回说明书等及庭审笔录予以证实。
本院认为，吴晓波为龚福东的房屋进行装修，并约定总价款140000系事实，同时，吴晓波也随合同出具了装修材料报价单，明确了装修项目，对此，双方均予以认可，并且龚福东已履行了合同价款。关于吴晓波诉称的房屋装修增项部分，可以推定是受龚福东的要求而做的，龚福东要求上述增项时未仔细查看原合同所附带的装修材料报价单所列的具体项目，只凭感觉认为自己的要求是包涵在总价款中，故龚福东认为不存在增项部分，属龚福东的认识错误。吴晓波作为专业人员，在接到龚福东的上述要求时，应告知龚福东其要求已超出原合同的范围，属增项部分，双方应另行达成新的合同，对增项价款进行约定。由于双方均未明确意图，所以造成纠纷。虽然龚福东对吴晓波单方提供的装修增项价格不予认可，但增项部分实际存在，为了解决双方的纠纷，本院酌定龚福东支付吴晓波人民币50000元（包括已支付的10000元）。故依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、龚福东于本判决生效后十日内支付吴晓波人民币50000元（包括已支付的10000元）。
二、驳回吴晓波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由吴晓波、龚福东各承担1019元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何静静
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第896号
原告：李桂莲，女，1945年10月19日出生，汉族。
委托代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：王丁，男，1964年4月16日出生，汉族。
委托代理人：裴丽红，女，1966年12月8日出生，汉族。
被告：王军，男，1968年7月19日出生，汉族。
被告：王玲，女，1961年2月15日出生，汉族。
原告李桂莲诉被告王丁、王军、王玲分割抚恤金纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂莲委托代理人王云良，被告王丁委托代理人裴丽红及被告王军、王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，我与被告父亲王某某经人介绍相识。2006年8月，我俩依法领取结婚证明并确立婚姻关系。2013年12月29日我丈夫王某某不幸病故。就我丈夫后事问题，被告欺我年迈不让我参与，并扣押其火化证明，同时不让我丈夫单位支付抚恤金及遗属补助。现为确保我应有之合法权益，请求法院依法分割我丈夫王某某抚恤金总额9万元的60%即54000元。
三被告辩称：原告与我父亲结婚领取结婚证一事，我们姐弟三人并不知道。我父亲病重期间，原告对我们隐瞒病情。抚恤金分割之前我们与原告也有协商，经调解给原告35%，原告不同意，未达成调解协议。现我父亲的抚恤金我们不同意按原告所说的60%分割，应按我们四人每人四分之一即25%分割。
经审理查明：原告李桂莲经人介绍与三被告父亲王某某相识，并于2006年8月14日在新安县民政局办理结婚登记手续。2013年12月29日，王某某因病去世。王某某去世后，原告与三被告就王某某死亡后，其单位发放的死亡抚恤金如何分割，协商未果，原告诉至法院。
另查明：王某某生前系新安县发展与改革委员会退休职工，其死亡抚恤金现因手续不全，并未实际发放，经新安县发展与改革委员会向新安县人事劳动和社会保障局福利股咨询后向本院提供的参考数据为96690元。
本院认为：抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产。目前我国法律对死亡抚恤金的分配没有明确规定，如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理；如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属共有。抚恤金的具体分割一般按照均等分割原则处理，同时也会酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。本案中，原告李桂莲与被告王丁、王军、王玲作为王某某的配偶和子女，属于王某某的直系亲属，均享有分得抚恤金的权利。夫妻之间应尽到更多抚养照顾义务，原告李桂莲与三被告父亲自2006年结婚后一起生活数年，且李桂莲现年事已高，应当在分割一次性抚恤金时对配偶予以照顾，故李桂莲应分得40%的抚恤金为宜。关于王某某的抚恤金具体数额因手续不全，现无法确定，新安县发展与改革委员会提供的数据仅是参考数据，故本次判决仅确定原告李桂莲应分得抚恤金的百分比较为合适。参照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告李桂莲应分得王某某抚恤金总额的40%。
驳回原告李桂莲的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李桂莲负担350元，被告王丁、王军、王玲共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年八月十八日
代书 记员 杨 勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象民初字第1378号
原告：林某甲。
被告：黄某。
原告林某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2009年10
月28日立案受理后，依法由审判员张永革担任审判长，审判员
杨惠杰主审本案、代审判员余海东组成合议庭，于2010年2月1
0日公开开庭审理了本案。原告林某甲到庭参加诉讼，被告黄某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年登
记结婚。婚后生育一子一女，均已成家立业。婚初夫妻感情尚
可。自1996年上半年，双方因原告做生意亏损而争吵不断。20
00年3月，双方因故再次发生争吵，被告携带其个人用品离家
与原告分居生活。分居后第三�，原告曾到县城找到被告，想
与被告和好并让被告回家，但被被告打了耳光，原告只得含泪
回家，双方不能和好至今。原、被告分居已满二年，夫妻感情
已彻底破裂，故诉请法院判令原、被告离婚；共同债务100000
元各半承担；无夫妻共同财产。
为证明上述事实，原告向法庭提供的证据有：
1、居某身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
2、常住人口登记卡（复印件）一份，证明家庭成员情况
。3、象山县石浦镇鸡鸣村村民委员会出具的证明（原件）
一份，证明原、被告系夫妻关系，于2000年上半年分居至今的
事实。
4、象山县石浦镇鸡鸣村村民委员会、象山县石浦镇昌国
办事处、象山县石浦某某政办共同出具的证明（原件）一份，
证明原、被告于××××年登记结婚的事实。
5、证人林某乙、林某丙的证词，证明原、被告于××××年登记
结婚，于2000年分居生话至今的事实。
被告黄某未作答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
可视为放弃答辩及质证的权利。原告在庭审中对提供的证据及
庭审陈述均已作出承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任。本
院认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，
本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告林某甲与被告黄某经人介绍相识，于××××年登记结
婚。婚后生育一子一女，均已成家立业。婚初，夫妻感情尚可
。在共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产
生隔�。被告黄某于2000年上半年因夫妻发生纠纷离家出走
，与原告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与
被告离婚。
本院认为，原告林某甲与被告黄某经人介绍相识后自愿
登记结婚，婚后夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭生活琐事等
时有矛盾发生，夫妻间感情产生隔阂。被告于2000年上半年因夫妻发生纠纷后离家出走，与原告分居生活已满二年，符合法
定的离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原
告要求对夫妻共同债务100000元各半承担，因其未向本院提供
夫妻共同债务的证据，故本院对此不予支持。被告黄某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）
项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、准予原告林某甲与被告黄某离婚。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求
本案受理费300元，由原告林某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律�明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 永 革
审 判 员 杨惠杰代审判员余海东
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 汤 李 燕
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第252-1号
申请执行人：沈志兴，男，汉族，1958年6月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：浙江三联集团有限公司，住所地浙江省金华市金安公路西侧金安路35号。
法定代表人：马文生，董事长。
被执行人：马文生，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：楼娟珍，女，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：金华市宏泰物资有限公司，住所地浙江省金华市八一北街615号1202室。
法定代表人：马旭华，董事长。
被执行人：金华市世贸大饭店有限公司，住所地浙江省金华市八一北街737号。
法定代表人：蔡玲莉，董事长。
被执行人：三联控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号现代国际大厦北座201室。
法定代表人：马文生，董事长。
被执行人：浙江三联建设有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道东街45号二楼。
法定代表人：马俊超，董事长。
被执行人：金华市三联市政园林工程有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路572号。
法定代表人：马进军，董事长。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第76号民事判决书，申请执行人沈志兴于2015年6月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币77367600元及债务利息、执行费人民币144768元。执行中，已从被执行人帐户和应收款项中执得人民币18400000元，由于被执行人浙江三联集团有限公司、金华市世贸大饭店有限公司、金华市三联市政园林工程有限公司、金华市宏泰物资有限公司均由金华市婺城区人民法院受理重整，本案查封的所有被执行人的财产均中止执行。另查明，被执行人马文生、楼娟珍名下亦暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）浙杭执民字第252号案终结本次执行程序。若被执行人的财产可以执行时，申请执行人沈与兴可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张士新
二〇一六年七月十三日
书记员 娄佳栋