宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终52号
上诉人（原审原告、反诉被告）闫龙，男，1988年11月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人闫志成，男，1953年10月6日出生，出生，农民，系上诉人之父，住宁夏回自治区灵武市。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵灵龙，男，1992年2月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人赵秀梅，女，1965年3月8日出生，回族，农民，系赵灵龙姑妈，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人闫龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均系经营洗车行的个体业主，且店铺相邻。2015年6月4日下午13时许，双方因招揽生意发生纠纷，后双方发生相互厮打，均受伤。经灵武市公安局东塔派出所出警处理调解未果。原告（反诉被告）受伤后，在灵武市人民医院住院治疗7天，被诊断为左眼眼睑皮肤裂伤、左眼视网膜震荡、脑震荡，花费医疗费5174.54元，经灵武市公安局鉴定为轻微伤；被告（反诉原告）受伤后，在灵武市人民医院住院治疗12天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、头皮下血肿、脑震荡、多发软组织损伤，花费医疗费3618.74元。双方对纠纷原因及责任各执一词。原告（反诉被告）的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费5174.54元、护理费4669.5元、误工费4669.5元、住院伙食补助费750元、精神损失费4500元，共计2万元，并承担本案诉讼费。被告（反诉原告）的诉讼请求为：反诉被告赔偿反诉原告医疗费4033元、护理费1200元、误工费4292元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费100元、精神损失费3000元，共计27025元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）因洗车招揽生意发生纠纷，后相互厮打致对方受伤。原、被告遇事不能冷静处理，采取粗暴的方式导致对方受伤，双方均存在过错，因公安机关询问笔录及双方当事人当庭陈述中，双方均对纠纷起因及过错责任各执一词，无法核实纠纷起因以及哪一方是在本案中承担主要责任，故双方应当相互承担对方受到的损失。对于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的损失合法、合理的部分予以支持，主张过高的酌情予以调整。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和上一年度《宁夏回族自治区国民经济和社会发展统计公报》，原告（反诉被告）的各项损失核算如下：1、医疗费5174.54元；2、误工费，参照2014年度居民服务、修理和其他服务业36798元计算（36798元÷365天×7天）为705.7元；3、住院伙食补助费700元（7天×100元）；4、护理费，参照2014年度居民服务、修理和其他服务业36798元计算（36798元÷365天×7天）为705.7元；5、交通费酌定支持100元，以上原告的各项损失共计7385.94元。被告（反诉原告）的各项损失核算如下：1、医疗费3618.74元；2、误工费，参照2014年度居民服务、修理和其他服务业36798元计算（36798元÷365天×12天）为1209.7元；3、住院伙食补助费1200元（12天×100元）；4、护理费，参照2014年度居民服务、修理和其他服务业36798元计算（36798元÷365天×12天）为1209.7元；5、交通费100元，以上被告（反诉原告）的各项损失共计7338.14元。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）主张的营养费均无相关医嘱、主张的精神损失费，不符合法律规定，均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）赵灵龙于判决生效后十日内向原告（反诉被告）闫龙赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费各项经济损失7385.94元；二、原告（反诉被告）闫龙于判决生效后十日内向被告（反诉原告）赵灵龙赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费各项经济损失7338.14元；三、上述一、二项抵顶后，被告（反诉原告）赵灵龙赔偿原告（反诉被告）闫龙47.8元；四、驳回原告（反诉被告）闫龙的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）赵灵龙的其他诉讼请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）赵灵龙负担60.7元，原告（反诉被告）闫龙负担89.3元；反诉案件受理费476元，减半收取238元，由原告（反诉被告）闫龙负担65元，由被告（反诉原告）赵灵龙负担173元。
宣判后，闫龙不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审并由被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实及理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。本案双方均系洗车行业主，2015年6月4日，上诉人正在自家洗车行内擦洗车辆，有一位老顾客前来洗车，上诉人上前招呼时，被上诉人就污言秽语辱骂上诉人，并故意将自己的摩托车放到两家店铺之间，刻意制造矛盾、挑起事端。被上诉人动手打人在先，此举经公安机关询问双方及其家属、在场证人均可以证实，有询问笔录为证。其中一名目击证人向公安机关陈述，被上诉人当时头部并没有受伤，更没有昏迷不醒等症状，公安机关到现场后，被上诉人才伪装昏迷；被上诉人在一审反诉状中陈述，是上诉人及案外人赵维将其殴打致伤，但被上诉人向公安机关的笔录中陈述赵维向其头部捣了一拳，这可以反应被上诉人的头部伤并非上诉人所致；被上诉人一审提交的医院票据及受伤照片与事实不符。被上诉人的用药并非全部用于头部，且其提交的住院明细清单可以证实被上诉人仅住院3天，自2015年6月6日之后再没有住院治疗。
被上诉人辩称，原审判决漏算了被上诉人的部分损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张本案纠纷因被上诉人先动手打人及被上诉人的伤情并非上诉人所致，对此，原审判决结合公安机关的笔录及本案双方的陈述认定本案双方均应承担责任并无不妥。上诉人主张被上诉人住院治疗并非12天，原审中被上诉人提交的出院证上记载被上诉人住院治疗的时间确系12天，原审判决据此认定被上诉人的住院天数亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第7页共7页