广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5617号
原告东莞市祥越贸易有限公司。住所地：东莞市东城区主山上三杞工业大道立洲科技园*号楼506。注册号：441900000902951。
法定代表人肖桂芳，经理。
委托代理人涂春平，女，1990年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。系原告公司员工。
委托代理人王兆江，广东可园律师事务所律师。
被告钱婉眉，女，1976年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人李健东，男，1977年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。系被告丈夫。
委托代理人宋美丽，广东宏尚律师事务所律师。
原告东莞市祥越贸易有限公司（以下简称祥越公司）诉被告钱婉眉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥越公司的委托代理人涂春平、王兆江，被告钱婉眉及其委托代理人李健东、宋美丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥越公司诉称，钱婉眉于2014年5月9日入职祥越公司工作，担任促销员。钱婉眉入职时参加了培训，祥越公司向钱婉眉讲解了公司的规章制度。后祥越公司安排钱婉眉到东莞市万江嘉荣购物广场都会店工作。2015年9月初，钱婉眉对工资收入不满意，常在工作之余联系新的工作。2015年9月17日，钱婉眉因其自身原因没有上班，也没有向祥越公司请假。祥越公司的工作人员在巡店时发现钱婉眉没有上班，便向公司徐总汇报。徐总在与公司负责人沟通后，依据公司规章制度作出解雇钱婉眉的决定。徐总在2015年9月17日当晚通过电话方式将解雇一事通知钱婉眉。2015年9月18日，钱婉眉发生交通事故。祥越公司向钱婉眉支付了10000元的工资差额。故祥越公司仅需再向钱婉眉支付工资差额5438.21元。祥越公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、确认祥越公司与钱婉眉自2015年9月17日起不存在劳动关系；2、祥越公司向钱婉眉支付未签订劳动合同二倍工资差额5438.21元；3、本案诉讼费由钱婉眉负担。
被告钱婉眉辩称，钱婉眉的丈夫在2015年9月22日与祥越公司的杨总通电话时，杨总没有提及钱婉眉已被解雇的事实，足以证明祥越公司没有解雇钱婉眉。祥越公司为钱婉眉缴纳社保至2016年3月，可见钱婉眉在2016年3月时仍是祥越公司的员工。祥越公司提供了证人证言，但证人均是公司的在职员工，与祥越公司存在利害关系，该些证人证言均不可信。祥越公司员工胡某1的陈述不符合逻辑。祥越公司得知钱婉眉发生工伤后，向钱婉眉支付了10000元慰问金，该款项是直接支付至医院账户，最终用于抵扣医疗费；该款项不属于未签订劳动合同二倍工资差额。钱婉眉没有见过祥越公司的规章制度，且祥越公司在仲裁阶段也没有提供该规章制度。钱婉眉在2015年9月18日上班时发生交通事故，导致无法上班；故不存在钱婉眉在2015年9月17日因旷工而被解雇的事实。
经审理查明，祥越公司是东莞市嘉荣超市有限公司的供应商。钱婉眉于2014年5月9日入职祥越公司工作，被安排到东莞市××区都会广场的嘉荣超市担任促销员，负责洗发水、沐浴露、化妆品的推销工作。钱婉眉与祥越公司没有签订书面的劳动合同，祥越公司没有为钱婉眉购买社保。钱婉眉的工资中没有底薪，其每月劳动报酬按照销售业绩计付提成。祥越公司每月通过银行转账方式向钱婉眉支付工资，钱婉眉无需在工资表上签名确认。钱婉眉在2014年10月26日至2015年5月7日期间的工资总额为15438.21元。后钱婉眉申请劳动仲裁，要求确认钱婉眉与祥越公司存在劳动关系，并要求祥越公司向钱婉眉支付2014年5月9日至2015年9月17日期间工资差额57095元、2014年6月9日至2015年9月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额33055元。仲裁庭于2016年1月7日开庭。2016年1月27日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2016]71号仲裁裁决书，裁决：一、确认钱婉眉与祥越公司之间存在事实劳动关系；二、祥越公司向钱婉眉支付2014年10月26日至2015年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额15438.21元；三、驳回钱婉眉的其他申诉请求。祥越公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，对于钱婉眉与祥越公司之间的劳动关系有无解除，双方存有争议。祥越公司称，钱婉眉在2015年9月17日没有上班，属于旷工，祥越公司根据员工守则第八章第8条的规定于当天晚上口头通知解雇钱婉眉，故主张双方劳动关系于2015年9月17日解除。祥越公司对此提供书面证人证言、录音资料、规章制度予以证明。其中，胡某1的书面证人证言显示，钱婉眉在2015年9月17日没有上班。胡某2的书面证人证言显示，胡某2在2015年9月17日下午巡店时发现钱婉眉没有上班，胡某2在当晚18点左右将该情况电话通知徐总。徐某的书面证人证言显示，徐某在2015年9月17日晚18点左右接到胡某2的电话称钱婉眉没有上班；徐某当即要求胡某2转告钱婉眉称钱婉眉的行为属于旷工，必须开除，并要求胡某2通知钱婉眉在2015年9月18日无需上班。录音资料是胡某1与徐某的谈话，其中显示胡某1称钱婉眉在2015年9月17日没有上班。规章制度显示，员工旷工1天的，按自动离职处理，祥越公司有权单方解除劳动合同。祥越公司还申请了证人胡某1、胡某2、徐某三人出庭作证。其中，胡某1在庭审中作证时称，胡某1至今仍是祥越公司的员工；胡某1与钱婉眉二人轮班，钱婉眉在2015年9月17日有上班、在2015年9月18日没有上班；胡某1在2015年9月17日晚上10点与钱婉眉一起下班；徐某没有向胡某1提及解雇钱婉眉的事宜，胡某1也没有见过解雇钱婉眉的通知；胡某1只知道祥越公司有规定员工旷工将按公司规定处理，但不知道公司规定的具体处理方式，胡某1也没有见过具体的规章制度。胡某2在庭审中作证时称，胡某2是祥越公司的在职员工；胡某2在2015年9月18日下午2点左右巡店时发现钱婉眉、胡某1均没有上班；胡某2即时与胡某1核实，得知胡某1在当天下午2点左右无需上班，应是钱婉眉上班，但钱婉眉没有接电话；2015年9月18日晚上6点左右，胡某2打电话给徐某，将钱婉眉未上班、未请假的情况告知徐某，徐某当时即称按照公司规定解雇钱婉眉；随后胡某2打电话给钱婉眉，但电话未接通；2015年9月19日晚上8点半左右，胡某2接到钱婉眉的电话，钱婉眉称其发生交通事故，胡某2出于同情的心情，未将徐某已解雇钱婉眉一事告知钱婉眉；2015年9月20日左右，胡某2与祥越公司到医院看望钱婉眉，胡某2听说公司领导有到医院替钱婉眉交医疗费，但胡某2不清楚具体缴费情况；胡某2不清楚钱婉眉在2015年9月17日有无上班。徐某在庭审作证时先称，祥越公司员工胡某2在2015年9月18日晚上告知徐某称钱婉眉没有上班，徐某要求胡某2核实情况，待确认钱婉眉旷工后再按公司规定解雇钱婉眉；徐某在2015年9月18日当晚没有告知胡某2将解雇钱婉眉。后祥越公司代理人在法庭询问证人徐某过程中对证人徐某作出提示，徐某立即改称其在2015年9月17日发现钱婉眉当天没有上班。由于徐某作证时对案件关键事实的陈述出现前后不一致的情况，本院当庭取消徐某的出庭作证资格。钱婉眉与祥越公司均表示对胡某1、胡某2在庭审中的证人证言没有异议。但钱婉眉称其没有见过祥越公司的规章制度，且对祥越公司提供的书面证人证言、录音资料均不予确认。钱婉眉认为，祥越公司的员工徐某在2015年9月17日晚上没有给钱婉眉打电话，也没有通知钱婉眉解除劳动关系；祥越公司在2015年9月17日之后也没有通知钱婉眉解除劳动关系；钱婉眉受伤后至今没有回祥越公司上班，祥越公司在本案仲裁开庭时才提出与钱婉眉解除劳动关系，且祥越公司在2016年2月至2016年4月期间仍有为钱婉眉购买社保，故主张双方的劳动关系至今尚未解除。另查明，钱婉眉提供的工伤认定书显示，钱婉眉于2015年9月18日在上班途中发生交通事故，被认定为工伤。祥越公司对钱婉眉提供的工伤认定书的真实性予以确认，但不确认关联性。
诉讼中，钱婉眉与祥越公司均确认祥越公司有向钱婉眉支付款项10000元，并共同确认祥越公司应向钱婉眉支付2014年10月26日至2015年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额15438.21元。但祥越公司认为，祥越公司支付给钱婉眉的10000元是祥越公司向钱婉眉支付的未签订劳动合同二倍工资差额等解除劳动关系的一次性补偿，钱婉眉要求祥越公司将该款项付给医院，故该笔款项由祥越公司直接支付给医院；祥越公司仅同意向钱婉眉支付2014年10月26日至2015年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额5438.21元。祥越公司未提供证据证明该笔款项的性质。钱婉眉对此不予确认。钱婉眉认为，该笔10000元是祥越公司的员工支付给钱婉眉的慰问金，与未签订劳动合同二倍工资差额无关。另查明，钱婉眉与祥越公司确认的收款凭条显示，该10000元是祥越公司的员工以刷卡的方式直接支付给医院。
庭后，钱婉眉根据本院的要求，提供其全部病历资料到庭。该些病历资料显示，钱婉眉于2015年9月18日至2015年10月30日期间在东莞康华医院住院治疗，合计住院42天；住院医疗费合计59249.99元，医疗费用已结清。该些病历资料均未显示钱婉眉出院后需全休。祥越公司对钱婉眉提供的病历资料没有异议。
以上事实，有祥越公司提供的规章制度、书面证人证言、录音资料、收款凭证、仲裁开庭通知书，钱婉眉提供的认定工伤决定书、参保人险种缴费明细表、录音资料、病历资料、银行账户明细，以及本院的庭审笔录、质证笔录等书证附卷为据。
本院认为，钱婉眉在祥越公司工作，由祥越公司向其支付工资，双方虽然未签订书面的劳动合同，但已建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。
本案的争议焦点为：1、祥越公司与钱婉眉的劳动关系是否已解除；2、祥越公司应向钱婉眉支付的未签订劳动合同二倍工资差额是多少。
就第一个争议焦点。祥越公司主张钱婉眉在2015年9月17日无故不上班，祥越公司在2015年9月17日当天根据公司规章制度解雇钱婉眉。但祥越公司提供的证人胡某1出庭作证时称钱婉眉在2015年9月17日当天有上班；证人胡某2出庭作证时称其不清楚钱婉眉在2015年9月17日有无上班；且证人胡某2称其在2015年9月18日巡店时发现钱婉眉没有上班，并在当天将该情况告知徐某。本院认为，证人胡某1是祥越公司的在职员工，胡某1称钱婉眉在2015年9月17日有上班，可以证明钱婉眉在2015年9月17日不存在旷工的事实。证人胡某2也是祥越公司的在职员工，胡某2称其在2015年9月18日当天发现钱婉眉未上班后，当晚将该情况电话告知徐某，可见徐某最早是在2015年9月18日得知钱婉眉未上班一事，故徐某不可能在2015年9月17日解雇钱婉眉。因此，祥越公司以钱婉眉在2015年9月17日旷工为由主张双方劳动关系于当日解除，缺乏依据，本院不予采纳。根据双方确认的工伤认定书及病历资料，可以看出钱婉眉在2015年9月18日上班途中发生工伤事故后住院治疗至2015年10月30日。祥越公司没有证据证明其在2015年9月18日至2015年10月30日期间有通知解雇钱婉眉；且根据法律规定，2015年9月18日至2015年10月30日期间属于钱婉眉的停工留薪期，祥越公司在此期间不能对钱婉眉作出解除劳动关系的处理，故本院认定，双方的劳动关系在2015年10月30日前尚未解除。
至于2015年10月30日之后的劳动关系存续问题。现钱婉眉提供的全部病历资料中并未显示钱婉眉在2015年10月30日之后需要全休，也没有证据证明其在2015年10月30日之后属于停工留薪期。故钱婉眉在2015年10月30日之后应当回祥越公司上班。现钱婉眉确认其受伤后至今没有回祥越公司上班，且钱婉眉在庭审中自称祥越公司在仲裁开庭时提出解除劳动关系，故本院认定，祥越公司与钱婉眉的劳动关系在2016年1月7日仲裁开庭当日因祥越公司提出解除劳动关系而解除。至于祥越公司在2016年4月仍有为钱婉眉购买社保的问题，本院认为，祥越公司与钱婉眉双方对于劳动关系解除与否存在争议，且仲裁庭先行认定双方持续存在劳动关系，祥越公司对此有异议并提起本案诉讼；故在未有生效的法律文书对双方劳动关系存续问题做出认定之前，祥越公司为钱婉眉继续购买社保的行为不能作为认定劳动关系存续的依据。钱婉眉以此为由主张双方劳动关系尚未解除，缺乏依据，本院不予采纳。
就第二个争议焦点。钱婉眉与祥越公司均确认祥越公司应向钱婉眉支付2014年10月26日至2015年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额15438.21元；并共同确认祥越公司有向钱婉眉支付款项10000元，本院对此予以认定。对于祥越公司向钱婉眉支付该10000元的款项性质问题，应由祥越公司自行举证。本案中，钱婉眉与祥越公司并未明确约定该款项属于祥越公司应支付的未签订劳动合同二倍工资差额，祥越公司也未举证证明该款项的性质，故本院根据祥越公司将该笔款项以刷卡的方式直接支付给医院的事实，认定该款项属于祥越公司代钱婉眉支付给医院的医疗费，与案涉未签订劳动合同二倍工资差额无关。祥越公司要求将该10000元在其应付的未签订劳动合同二倍工资差额中予以扣减，缺乏依据，本院不予支持。祥越公司应向钱婉眉支付2014年10月26日至2015年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额15438.21元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市祥越贸易有限公司与被告钱婉眉之间的劳动关系于2016年1月7日解除；
二、限原告东莞市祥越贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向被告钱婉眉支付2014年10月26日至2015年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额15438.21元；
三、驳回原告东莞市祥越贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞市祥越贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年六月十四日
书记员 钟 声
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。