云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初566号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：马志坚，云南通海农村商业银行股份有限公司河西支行支行长。代理权限：特别授权代理。
被告：合素琼，女，1966年9月15日生，回族，住通海县。
被告：马寿林，男，1969年12月18日生，回族，住址同上。
被告：合跃明，男，1965年7月25日生，回族，住通海县。
被告：合素春，女，1970年2月9日生，回族，住址同上。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告合素琼、马寿林、合跃明、合素春借款合同纠纷一案，本院2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马志坚，被告合素琼、马寿林到庭参加诉讼，被告合跃明、合素春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告合素琼、马寿林立即偿还借款本金500000元及自2016年9月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.9333‰计收，逾期部分按合同利率7.9333‰加50%即11.89995‰计收）；2、判令被告合跃明、合素春对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2016年1月12日，合素琼向原告申请借款500000元，用于进建材，2016年1月13日，双方签订个人借款合同和保证合同，约定合素琼向原告借款500000元，由合跃明提供保证担保。合同签订后，原告将借款以转账方式转入合素琼的个人结算账户。按约定，需按季付息，但借款人未按合同约定认真履行按季付息义务，贷款到期后仍欠贷款本金500000元及利息，故诉至法院。
被告合素琼、马寿林辩称，借款属实，借款主要是用于制木材，钱是压在建队上，等钱收回来以后再偿还原告的借款。
被告合跃明、合素春未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求，举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、四被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明四被告身份情况；
3、个人借款申请书、同意保证担保承诺书、面谈记录（担保类）、《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告借款及愿意担保的事实，双方签订合同，约定的权利及义务；
4、借款借据凭证、借款付出凭证、储蓄存款凭证、储蓄取款凭证、贷款帐各一份，证明原告发放贷款及被告偿还利息的事实；
5、个人逾期催收通知书二份，督促履行担保责任通知书二份，证明贷款到期后，原告催收贷款的事实。
被告合素琼、马寿林对上述证据无异议。
被告合跃明、合素春未到庭质证，视为放弃质证权利。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告合素琼、马寿林共同向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率，被告合跃明、合素春同意为合素琼贷款提供担保等事实主张成立。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。合素琼与马寿林系夫妻，合跃明与合素春系夫妻。2016年1月12日，合素琼向农村信用社申请借款50万元，马寿林作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。合跃明、合素春出具同意保证担保承诺书，承诺愿意为合素琼的50万元借款承担连带清偿责任，担保期限至贷款本息全部偿清为止，若借款人到期无法还清贷款本息，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及相关费用。
2016年1月13日，合素琼、马寿林与农村信用社签订《个人借款合同》（合同编号：1402040755160113530000006），合同约定借款金额50万元，借款用途为进建材，借期12个月，自2016年1月13日起至2017年1月13日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮118.8506%，确定为月利率7.9333‰，本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人授权贷款人将贷款分一次划入合素琼在农村信用社河西分社开立的14×××89账户内，并指定该账户为还款账户。同时，合素琼委托贷款人将本合同项下借款人民币50万元划入指定的交易对象账户，户名为马宇祥，在昆明官渡合行金马支行开户的62×××64账户内。本合同项下贷款本息的归还方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款人授权贷款人于每季末月20日从上述还款账户中扣收贷款本息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2016年1月13日，合跃明与农村信用社签订《保证合同》（合同编号：1402040755160113530000006），合同主要约定：合跃明为合素琼借款合同（编号：1402040755160113530000006）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2016年1月13日，合素琼在借款凭证借款人处签字、按手印，借款凭证上载明：借款人合素琼，贷款用途进建材，贷款金额50万元，还款期限2017年1月13日，利率（月利率）7.9333‰，存款账号14×××89（系合素琼账户）。2016年1月13日，农村信用社将借款50万元支付至合素琼账户，同时，贷款人根据借款人合素琼的委托，将借款50万元转付到马宇祥62×××64的账户内。之后合素琼将利息付至2016年9月20日，尚欠借款本金50万元及2016年9月21日之后的利息。原告催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告合素琼、马寿林签订的《个人借款合同》，原告与被告合跃明签订的《保证合同》，系合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告合素琼、马寿林借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告合素琼、马寿林偿还借款本金50万元及相关利息，于法有据，本院予以支持。被告合跃明作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，已构成违约，故原告要求被告合跃明承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告合跃明未到庭，应承担相关的法律责任。
关于被告合素春的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告合素春虽然未在保证合同上签字，但其以书面形式向债权人出具“同意保证担保承诺书”，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。承诺书记载的内容为“保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保，担保期限至贷款本息全部偿清为止，借款人不能按借款合同约定清偿债务时，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及相关费用”，故对原告要求被告合素春承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告合素春未到庭，应承担相关的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合素琼、马寿林于判决生效后十五日内共同清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及自2016年9月21日起至贷款清偿之日止的利息（其中，合同期内的利息按月利率7.9333‰计付；逾期的利息按月利率11.89995‰计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告合跃明、合素春承担连带清偿责任，被告合跃明、合素春实际承担责任后，有权向被告合素琼、马寿林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告合素琼、马寿林、合跃明、合素春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 沈长虹
二〇一八年五月九日
书记员 王 灿