福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2054号
原告：许根旺，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪和木，福建平福律师事务所律师。
被告：叶军民，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师
被告：陈美香，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合�律师事务所律师。
原告许根旺与被告叶军民、陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许根旺及其委托诉讼代理人洪和木与被告叶军民、陈美香之共同委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许根旺向本院提出诉讼请求：请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金420000元；2、本案的诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实和理由：被告叶军民、陈美香夫妻因经营的养猪场需资金周转，于2014年12月30日要求向原告借款人民币300000元，并立下借条一张，约定借款期限1年，原告于当日给被告银行转账300000元。2015年3月23日，被告又要求原告借款人民币200000元，并立下借条一张，约定借款期限1年，原告于当日给被�银行转账200000元。期限届满后，原告多次向二被告要求偿还全部借款，被告于2016年11月13日偿还80000元本金，于2017年1月15日偿还20500元利息。此后，原告又予以催收，被告于2017年2月17日在前一张借条备注“欠总共300000元，2017年4月份还清”，在后一张借条上备注“欠总共120000元，2017年4月份还清”。但此后，被告却分文未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告叶军民、陈美香辩称，1、借款事实有矛盾，原告所诉借款200000元，借条上载明借款是现金，但原告陈述借款是转账出借，对300000元的借款没有异议，但对200000元的借款有异议，200000元是否有借被告已经记不清楚，支付形式也记不清楚；2、�告归还20500元，系归还本金，原被告当时并没有约定利息；3、原告起诉被告陈美香证据不足，该债务属于被告叶军民的个人债务。
经审理查明：2014年12月30日，被告叶军民向原告许根旺借款人民币300000元，并出具一张《借条》。《借条》载明：“兹有五显镇四林村西坑尾里叶军民因养殖资金短缺，向许根旺借人民币（叁拾万元正300000.00元），借期一年。2014.12.30至2015.12.30止。借款人：叶军民”。同日，原告许根旺提供转账的形式转给被告叶军民300000元。2015年3月23日。被告叶军民出具一张借条给原告，该《借条》载明：“兹有四林村西坑尾叶军民向许根旺借现金人民币贰拾万元整（200000.00正），借期2015年3月23日-2015年7月23日止借款人：叶军民2015.3.23”。2015年12月30日，被告叶军民未按约定期限归还借款300000元，同时要求延期至2016年4月30日还款，2016年4月30日，被告叶军民又未还款，又将归还300000元的还款期限延期至2016年12月30日。2016年11月13日，被告叶军民归还原告80000元，2017年1元15日归还20500元，两次还款被告均在借款200000元的借条下方还款数额并签名。2017年2月17日，被告叶军民在2015年3月23日出具的《借条》下方注明“2017年2月17日利息终止，欠总壹拾贰万元整（120000.00元），4月份还清。”之后，被告未再还款，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告叶军民与被告陈美香于1999年年6月15日在民政部门办理了结婚登记。
以上事实，有原告许根旺举示的《借条》、存款明细账和原、被告的当庭陈述为证，经庭审当庭举证质证，并经本院审�，可予以认定。
本院认为，本案本案的争议焦点是：1、被告叶军民在2015年3月23日是否向原告借款200000元；2、被告叶军民归还原告20500元是归还本金还是利息；3、被告叶军民的借款是个人债务还是夫妻共同债务。
1、被告叶军民是否向原告借款200000元。
原告许根旺提交借款200000元的《借条》和通过银行转账200000元的存款明细账，证明被告叶军民向原告借款200000元的事实。
被告叶军民辩称，叶军民出具200000元的《借条》载明借款是现金，而原告所诉借款200000元为转账，两者矛盾；叶军民已记不清是否向原告借款200000元。
本院分析认为，被告叶军民向原告借款200000元，有许根旺提供由叶军民�名确认的《借条》、存款明细账，并陈述借款过程，被告叶军民对借款200000元的事实未加予否认，只是以记不清楚为由不予确认，虽然被告出具的《借条》写的收款方式（现金）与实际付款方式（转账）有出入，但被告叶军民在出具借条当天收到原告转账的200000元，本院认为被告叶军民在2015年3月23日向原告借款200000元的事实可以确认。
2、被告叶军民归还原告20500元是归还本金还是利息。
原告许根旺提交被告叶军民于2015年3月23日出具的《借条》下方注明2017年2月17日利息终止，欠总壹拾贰万元整（120000.00元）。说明被告还款20500元系支付利息。
被告叶军民辩称，《借条》未约定利息，被告所还20500元系归还本金。
本院分析认为，虽然叶军民出具的《借条》未写利息，但叶军民于2017年2月17日在出具给原告200000元的《借条》上“注明2017年2月17日利息终止，欠总壹拾贰万元整（120000.00元）”，叶军民未将2017年1月15日归还20500元抵扣本金，说明叶军民认可归还的20500元为利息。被告要求所还20500元为本金的抗辩理由不足，不予采信。
3、被告叶军民的借款是个人债务还是夫妻共同债务。
原告许根旺提出被告叶军民向原告借款用于夫妻共同经营的养猪场，属于夫妻共同债务。
被告陈美香辩称，原告没有证据证明叶军民的借款为夫妻共同债务，该债务为叶军民个人债务。
本院分析认为，叶军民向原告借款时，叶军民与陈美香为夫�关系，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告许根旺与被告叶军民之间的上述借款发生于叶军民与被告陈美香婚姻关系存续期间，没有证据证明许根旺与叶军民约定该债务属于叶军民的个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当认定为叶军民与陈美香婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对于叶军民的上述借款债务陈美香依法应当与叶军民共同承担清偿责任。综上，本院认为，被告叶军民向原告借款420000元未还，现原�要求被告叶军民、陈美香共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
被告叶军民、陈美香应于本判决生效之日起三日内偿还原告许根旺借款本金人民币420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7600元，减半收取计人民币3800元，由被告叶军民、陈美香负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许志坚
二〇一七年十月九日
代书记员 张小兰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。