湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第137号
原告邵阳市金泉置业有限公司，住所地：湖南省邵阳市敏州西路魏源宾馆6楼。
法定代表人刘兴军，该公司董事长。
委托代理人孙创前，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人蒋林志，湖南唯楚律师事务所律师。
被告邵阳市建设工程公司，住所地：湖南省邵阳市双清区虹桥大厦二楼。
法定代表人雷中华，该公司总经理。
委托代理人黄大兴，湖南湘华源律师事务所律师。
原告邵阳市金泉置业有限公司与被告邵阳市建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日、2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告邵阳市金泉置业有限公司的法定代表人刘兴军及其委托代理人孙创前、蒋林志、被告邵阳市建设工程公司的委托代理人黄大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市金泉置业有限公司诉称：2006年9月12日至2006年11月6日，原告与被告签订了五份《建筑工程施工合同》，合同约定：被告承建原告开发的金泉·绿景苑第3、4、5、6、7栋建筑工程。其中，第3栋、第5栋工期为2006年9月28日至2007年11月1日，而实际竣工日期为2008年6月18日。第4栋、第6栋、第7栋工期为2006年9月28日至2007年9月23日，而实际竣工日期第4栋为2008年7月3日，第6栋为2008年7月13日，第7栋为2008年7月1日。由此可见，被告承建的各栋工程其工期均严重违约。2008年水泥、钢筋等建筑材料市场价格迅猛上涨，由于被告施工缓慢、延误工期，直接导致原告多付建筑材料费597897.63元。
《建筑工程施工合同》第八条第一款约定：“本工程必须严格按照国家现行施工及验收规范施工，工程质量必须达到市级优良等级标准。未达到该标准罚乙方（即本案被告）工程总价款1%。”现经邵阳市方园工程监理公司与邵阳市建设工程质量监督站共同评定，建筑工程中仅第3栋、第5栋楼房屋地基、基础主体结构和市政基础设施达到市优质主体标准，其余不符合市级优良标准。
《建筑工程施工合同》中第十四条第一款还约定，乙方（即本案被告）违约应赔偿甲方（即本案原告）经济损失（包括因工期延误而增加的监理费用）。而被告的工期延误导致了原告监管费用、管理费用的增加，故被告也应承担该部分损失。
综上所述，原告请求法院判令被告：⒈赔偿因违约而导致原告材料价差损失504243.99元；⒉支付因工程质量未达到合同约定标准而应承担的违约金235975.95元；⒊赔偿因违约而导致原告多支付的监理费损失39000元；4、赔偿因违约而导致原告产生的管理费损失207033元；5、承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、邵阳市金泉置业有限公司及邵阳市建设工程公司《企业注册登记资料》打印复印件各一份共4页，拟证明原、被告的基本情况；
2、2006年9月12日、9月25日、9月28日、11月6日《建筑工程合同》复印件五份共38页，拟证明：①2006年9月12日至2009年11月6日，原、被告分别签订了五份《建筑工程施工合同》；②合同对于工期、价款、质量、违约责任均作出了明确约定。
3、2012年11月9日邵阳市中级人民法院（2011）邵中民三初字第18号《民事判决书》复印件一份共26页，拟证明被告工期违约以及合同总价款为23597395元的事实；
4、原告制作的《材料价差损失统计表》打印件五份共18页，拟证明被告延误工期导致原告建筑材料价格损失的事实；
5、2006年9月5日原告与邵阳方圆工程建设监理咨询有限公司《建设工程委托监理合同》复印件一份共4页，拟证明被告延误工期导致原告监理费损失的事实；
6、《金泉置业有限公司工资发放表》复印件一份共10页，拟证明因被告工期违约造成原告管理费增加207033元的事实。
7、2013年5月30日湖南省高级人民法院（2013）湘高民一终字第39号《民事判决书》复印件一份共20页，拟证明被告工期违约及合同总价款为23597395元；
8、2013年12月12日湖南新星项目管理有限公司《邵阳市金泉置业有限公司绿景苑住宅的第3、4、5、6、7栋房屋工程材料差价损失鉴定报告》原件一份共44页，拟证明经过鉴定因被告违约造成的原告的材料价差损失为504243.99元。
被告邵阳市建设工程公司辩称：一、原告邵阳市金泉置业有限公司所提起的答辩人违约而导致其受到损失请求支付违约金的诉讼属于重复诉讼，应依法裁定驳回起诉。理由如下：2011年答辩人邵阳市建设工程公司就原告邵阳市金泉置业有限公司拖欠工程款一事向湖南省邵阳市中级人民法院依法提起建设工程施工合同纠纷诉讼，在案件审理过程中邵阳市金泉置业有限公司提起反诉，要求答辩人支付违约金1068139.294元、施工决算审核工资1990828.071元，合计3058967.455元。经人民法院合并审理并于2012年11月9日作出（2011）邵中民三初字第18号《民事判决书》。该判决书已依法送达各方当事人。答辩人、邵阳市金泉置业有限公司均不服该判决，分别依法向湖南省高级人民法院提起上诉。现原告邵阳市金泉置业有限公司再次起诉要求答辩人赔偿因违约而导致其所受到的损失属于典型的重复起诉。因为原告邵阳市金泉置业有限公司向邵阳市中级人民法院提起的反诉中诉请的违约金为1068139.294元，该金额多于其现在诉请的损失的总和764174.43元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”我国法律规定的违约金的功能以补偿为主，惩罚为辅。原告就同一事实、同一请求在提起反诉之后又起诉，完全不合法。因此对于原告邵阳市金泉置业有限公司所提起的答辩人违约而导致其受到损失请求支付违约金的诉讼，应当依法裁定驳回。
二、请求依法驳回原告邵阳市金泉置业有限公司所提出的答辩人因工程质量未达到合同约定标准而应承担违约金的请求。理由如下：答辩人所承建的金泉绿景苑第3、4、5、7号楼经邵阳市建设工程质量监督站评为优质主体结构工程。第6号楼经参建各方验收合格，在申报优良工程时受到原告的阻挠，原告故意不在《创优良工程计划申报表》上盖章，导致第6号楼未能参与优良工程评审。答辩人所承建的3、4、5、6、7号楼的质量均符合设计要求，也达到了市级优良等级的标准。因此请求人民法院依法驳回原告邵阳市金泉置业有限公司所提出的未达到合同约定标准而要求答辩人承担违约金235975.95元的诉讼请求。
原告申请鉴定的时间超过规定的申请期限，答辩人对鉴定结论不予认可。
被告邵阳市建设工程公司为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
1、邵阳市建设工程公司《企业法人营业执照》复印件一份共1页，拟证明被告的基本情况；
2、2012年11月9日邵阳市中级人民法院（2011）邵中民三初字第18号《民事判决书》复印件一份共26页，拟证明原告已就支付违约金一事提起反诉；
3、民事反诉状复印件一份共2页，拟证明原告就支付违约金一事已提起反诉；
4、2008年元月2日、3月7日、5月8日《优质主体结构工程证书》复印件四份共4页，拟证明金泉绿景苑第3、4、5、7号楼主体结构工程被评为优质主体结构工程；
5、《优良工程申报资料》、《创优良工程计划申报表》复印件各一份共2页，拟证明金泉绿景苑6号楼申报优良工程时原告不予配合的事实；
6、《建设工程质量监督报告》复印件一份共3页，拟证明金泉绿景苑6号楼质量符合设计要求。
对原告提供的证据，被告提出以下质证意见：
1、对证据1-7没有异议；
2、证据8中的鉴定报告是超过了鉴定申请期限而做出的，不予认可。
对被告提供的证据，原告提出以下质证意见：
1、对证据1、2、3没有异议；
2、对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对于其工程质量是否达到市级优良等级标准，被告不能提供实质性证据来证明其目的。
3、对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据只列明了申报的清单，没有申报单位的认可，同时该份证据中只有被告公司的公章，因此这份证据是被告单方面的行为，不予认可。
4、对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，但该份证据同样不能达到其证明目的。
经过庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
1、原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7及被告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6因双方对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，予以采信；
2、原告的证据8，该鉴定报告系在案件审理过程中本院根据原告的申请委托鉴定机关做出的，虽然原告申请鉴定的超出了举证期限，但此证据能够证明本案的关键事实，且鉴定机关的鉴定程序合法，可以成为定案依据；
3、被告的证据5系被告单方制作，不是优良工程的认定意见，不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告邵阳市金泉置业有限公司与被告邵阳市建设工程公司均系企业法人公司。2006年9月12日、9月25日、9月28日、11月6日，原、被告分别签订了五份《建筑工程施工合同》，双方约定：原告（甲方）将位于邵阳市西湖路和双园路交汇处的金泉·绿景苑第3、4、5、6、7栋（AB栋）房屋建筑工程发包给被告（乙方）承建，建筑面积分别为4784㎡、4962㎡、5584㎡、7522㎡和11021㎡，共计33873㎡。高度均为九层。工程造价分别为239万元、248万元、279万元、376万元和551万元，共计1693万元。第3、第5栋工期为2006年9月28日至2007年11月1日计400天，第4、6、7栋工期为2006年9月28日至2007年9月23日计360天。工程承包范围为基础和基础梁以上的全部土建工程及水电安装，承包方式为包工包料。其中第八条约定：“本工程必须严格按照国家现行施工及验收规范施工，工程质量必须达到市级优良等级标准。未达到该标准罚乙方工程总价款1%。邵阳方圆工程监理公司实行质量监督并会同相关职能部门共同验收评定工程质量等级。”第十四条违约责任还约定：“工程质量经职能部门组织验收达不到合格标准，不能按合同工期竣工，或发生其他使合同无法履行的行为，乙方应承担违约责任，除支付合同总价款5%的违约金给甲方外，另赔偿因其违约给甲方造成的经济损失（包括因工期延长而增加的监理费用）。”
2012年，被告邵阳市建设工程公司以原告邵阳市金泉置业有限公司拖欠工程款为由向湖南省邵阳市中级人民法院提起诉讼，要求原告立即支付工程余款590万元及利息。在该案审理过程中，邵阳市金泉置业有限公司提出反诉，认为邵阳市建设工程公司的施工工期超过了合同约定，请求法院判令邵阳市建设工程公司支付逾期交房违约金1068139.294元、施工决算审核工资1990828.071元。湖南省邵阳市中级人民法院经审理查明：邵阳市金泉置业有限公司与邵阳市建设工程公司所签订的五份《建筑工程施工合同》所涉工程总造价为23597395元，邵阳市建设工程公司至起诉前已领取工程款21542500元。金泉·绿景苑第3、5栋约定的工期为400天，实际工期625天，超期225天；第4栋约定的工期为360天，实际工期640天，超期280天；第6栋约定的工期为360天，实际工期650天，超期290天；第7栋约定的工期为360天，实际工期638天，超期278天。2012年11月9日，湖南省邵阳市中级人民法院做出（2011）邵中民三初字第18号《民事判决书》，判决：一、邵阳市金泉置业有限公司支付所欠邵阳市建设工程公司工程款2054895元；二、邵阳市建设工程公司支付邵阳市金泉置业有限公司因施工决算误差超5%部分审核工资967055元；三、邵阳市建设工程公司支付邵阳市金泉置业有限公司房屋维修费103295.78元；四、邵阳市建设工程公司支付邵阳市金泉置业有限公司工程逾期违约金846500元。邵阳市金泉置业有限公司、邵阳市建设工程公司均对判决不服，上诉于湖南省高级人民法院。该院于2013年5月30日做出（2013）湘高民一终字第39号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，根据原告邵阳市金泉置业有限公司的申请，本院委托湖南新星项目管理有限公司对《建筑工程施工合同》所涉金泉绿景苑第3、4、5、6、7栋房屋工程因逾期完工而导致材料价差的损失作出司法鉴定。2013年12月12日，该所做出湘新咨基（2013）特审第011号《关于邵阳市金泉置业有限公司绿景苑住宅小区的第3、4、5、6、7栋房屋工程材料价差损失的鉴定报告》，结论为：“材料总差价损失504243.99元。”
另查明，2008年元月2日、3月7日、5月8日，邵阳市建设工程质量监督站分别颁发了四张《优质主体结构工程证书》，评定金泉绿景苑第3、4、5、7号楼主体结构工程为“优质主体结构工程”。
本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。原告邵阳市金泉置业有限公司与被告邵阳市建设工程公司于2006年签订的五份《建筑工程施工合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，原、被告应当本着诚实信用和公平原则享有权利，承担义务。根据已经发生法律效力的湖南省邵阳市中级人民法院（2011）邵中民三初字第18号《民事判决书》的认定，被告邵阳市建设工程公司在履行《建筑工程施工合同》的过程中，存在不同程度的逾期完工的违约行为。依照原、被告签订的《建筑工程施工合同》第十四条“工程质量经职能部门组织验收达不到合格标准，不能按合同工期竣工，或发生其他使合同无法履行的行为，乙方应承担违约责任，除支付合同总价款5%的违约金给甲方外，另赔偿因其违约给甲方造成的经济损失（包括因工期延长而增加的监理费用）。”的约定，由于被告不能按合同工期竣工，除应向原告支付合同约定的总价款1693万元的5%的违约金846500元外，尚应赔偿原告的经济损失。本案中，经过司法鉴定，原告因逾期完工而导致的材料总差价损失为504243.99元。而对于增加的监理费，原告未能提供证据证明其已向监理单位支付，故本院不予支持。至于原告提出的管理费损失207033元，领取工资的均是原告公司职员，即使不存在被告逾期完工的事实，只要原告没有注销，其公司职工便享有依照劳动法的规定取得工资的权利。换言之，只要原告依法存在，不管被告是否超期完工，原告都应该向其员工支付工资。故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原、被告在《建筑工程施工合同》第八条还约定：“本工程必须严格按照国家现行施工及验收规范施工，工程质量必须达到市级优良等级标准。未达到该标准罚乙方工程总价款1%。邵阳方圆工程监理公司实行质量监督并会同相关职能部门共同验收评定工程质量等级。”被告在案件审理过程中，仅提供了金泉绿景苑第3、4、5、7号楼主体结构工程被相关部门评定为“优质主体结构工程”，而不是合同约定的市级优良工程，因此被告应向原告支付工程总价款1%的罚款计169300元（16930000×1%）。
在湖南省邵阳市中级人民法院审理的（2011）邵中民三初字第18号建设工程施工合同纠纷一案中，人民法院就涉案工程的工程款结算、不能按合同工期竣工的违约金等作出了生效判决，但原、被告在《建筑工程施工合同》中用第八条、第十四条明确约定了：①被告若超期完工，除支付合同总价款5%的违约金给原告外，另需要赔偿因违约而给原告造成的经济损失；②工程质量必须达到市级优良等级标准，未达到该标准罚被告工程总价款1%。因此，被告辩称原告在本案中诉请材料价差损失、因工程质量未达到合同约定标准而应获得的违约金属于重复诉讼的观点与原、被告签订的《建筑工程施工合同》的约定相悖，本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市建设工程公司赔偿原告邵阳市金泉置业有限公司经济损失人民币504243.99元；
二、被告邵阳市建设工程公司向原告邵阳市金泉置业有限公司支付罚款人民币169300元；
以上两项相加，被告邵阳市建设工程公司尚应支付原告邵阳市金泉置业有限公司人民币673543.99元，此款于本判决生效后五日内支付。
三、驳回原告邵阳市金泉置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币13801元，由原告邵阳市金泉置业有限公司负担4507元，被告邵阳市建设工程公司负担9294元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺宏斌
审 判 员 周 颖
人民陪审员 王志平
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国建筑法》
第十五条建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。
发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。