浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初177号
原告：季志敏。
委托诉讼代理人姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：翁元荣。
委托诉讼代理人：李慧，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
被告：张樟林。
委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
原告季志敏与被告翁元荣、张樟林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告季志敏及其委托诉讼代理人、被告翁元荣及其委托诉讼代理人李慧、被告张樟林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后转为普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告季志敏及委托诉讼代理人姚长日、被告翁元荣及其委托诉讼代理人周柏根、被告张樟林的委托诉讼代理人叶英立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季志敏向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔付原告256762.69元。事实与理由：被告翁元荣是木匠，原告曾先后多次跟随其从事木工装修。被告张樟林欲在景宁县××街道××号开设根艺馆，将场馆装修木工部分包给翁元荣施工。原告跟随被告翁元荣在张樟林的根艺馆干活，于2016年5月1日下午2时左右，二人站在高约1.7米左右的脚手架上安装吊顶，翁元荣以为他顶着那头已固定，叫原告继续顶着原告这头。不料，翁元荣刚下脚手架，吊顶板即掉下来，使原告失去平衡而掉下脚手架。由于原告是双脚先着地，致双跟骨粉碎性骨折。事发后，原告先后在景宁南山医院、云和县人民医院门诊治疗，于2016年5月2日12时5分入住景宁县人民医院住院治疗，于5月16日好转出院。2016年11月7日，原告委托丽水天平司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限等进行鉴定。丽水天平司法鉴定所于2016年11月30日出具丽天司鉴所（2016）临鉴字第1553号、1553-1号鉴定意见书，评定原告双跟骨受伤与2016年5月1日外伤之间存在直接因果关系；人体损伤九级伤残；持续误工190天；护理期限60日；营养期限60日；今后需行右跟骨处固定拆除手术治疗，具体费用参照医疗机构证明或按实际发生费用支付。因原、被告就原告从事劳务受到事故伤害赔偿意见不一，加上两被告互相推诿等原因，原告特具状起诉，请予立案、审理、判决支持。并向法院提供赔偿项目和标准清单：1、医疗费17754.69元（其中门诊307.75元）；2、误工费3059元（持续误工190天×161元/天）；3、护理费8400元（60天×140元/天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、住院伙食补助费420元(14天×30元/天)；6、交通费220元（景-丽往返一人次80元、住院140）元；7、鉴定费2722元；8、后续治疗费及误工费10000元（取内固定费用及误工费）；9、伤残赔偿金174856元（2016年度城标九级）；10、精神抚慰金10000元，合计256762.69元。
被告翁元荣辩称，原告起诉事实不清，原告等三个木工内部关系不清，对张樟林外部关系不清，原告受伤的原因不清。诉讼当事人法律关系不清，原告与张樟林或者翁元荣是雇佣关系还是承揽关系？原告与翁元荣是雇佣关系还是合伙关系？证据不足，原告受伤与翁元荣行为之间的因果关系等都没有证据，不能要求翁元荣赔偿。原告自己不小心是原告受伤的直接原因，原告没有安全防护，酒后劳动，操作不当造成的，原告要负主要责任。张樟林与翁元荣之间属于承揽关系与事实不符，缺乏证据支持。假设承揽关系成立，张樟林也要承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，应依据法律兼顾公平合理原则来协商解决。
被告张樟林辩称，我与原告之间不存在雇佣关系，只是与木匠翁元荣之间存在事实的加工承揽合同（即承包合同）关系。我在整个定作活动中，没有任何过失或过错行为，而翁元荣和原告在从事定作过程中存在重大过失。原告诉请部分错误，医疗费只能算自费部分2445.15元和门诊307.75元。原告受伤时已经65周岁，不应计算误工费。护理费标准每天130元。后续治疗费10000元及误工尚未发生，待发生时再诉。伤残赔偿金以城标计算证据明显不足，只能按农标计算且应减去六十周岁以上的5年。九级伤残的精神损害抚慰金应为6000元计算。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、户籍信息摘录，用以证明二被告的身份情况；
3、证明，用以证明原告住儿子家和在伏叶做木工工资情况；
4、景宁县人民医院门诊病历、入院住院出院等记录，用以证明原告受伤后在景宁县人民医院住院治疗之事实；
5、门诊、住院收费票据及费用清单，用以证明原告受伤后经治疗所花费的费用；
6、医疗证明书，用以证明出院后需休息时间和二期取内固定需医疗费用情况；
7、鉴定票据，用以证明司法鉴定发生的费用；
8、鉴定报告，用以证明鉴定伤残等级、误工护理营养期限。
被告翁元荣当庭向法院提交以下证据：
1、律师谈话、询问笔录，用以证明原告、叶艺华、翁元荣三个是同工同酬合伙的关系；
2、电话录音，用以证明原告施工之前喝酒之事实，原告存在过错。
被告张樟林向法院提交以下证据：
木工工资，用以证明被告翁元荣在工艺馆装修前，订下来吊顶多少工资，木工工资多少，事先都定好的，材料由业主提供，这是一种加工承揽关系。
上述原告提供的证据，经被告翁元荣质证，对证据1、2、4无异议；对证据3认为证明中写到季志敏在2010年10月1日居住在正达阳光城，无法证明原告就应按城标进行赔偿；第二份证明，天野农业有限公司的证明，证明其在这里工作也不到一个月，按照相关的规定，证明其一个月在这里工作，也无法证明其近年的工资情况。对证据5医疗费为17446.7元，原告方并未支付承担过这些款项，原告方按票据来要求承担医疗费，不能待证其损失的事实情况。对证据6后续治疗费需要10000元，这份证据无法证明为10000元，不明确的费用希望法院审核后作判决。对证据7鉴定票据有一张收款收具30元，应该提供相应的发票。对证据8鉴定意见书上相关的内容，对原告提到的误工期限，因原告已65岁，不应计算误工费。
上述原告提供的证据，经被告张樟林质证，其质证意见与被告翁元荣一致。
上述原告提供的证据，经两被告质证，对被告无异议的证据1、2、4，本院予以认定；对证据3，原告系农业户口，提供的证据无法证明其可以按照城镇居民标准计算赔偿金，故本院认定对原告的赔偿按农村居民标准计算。对原告提供的一个月工资证明，不能认定其近三年的平均工资情况，故本院不予采纳。对证据5医疗费，因其住院与门诊所需医疗费，有正式发票证明共计17754.69元，本院予以认定。对证据6后续治疗费，鉴定意见认为具体费用参照医疗机构证明或按实际发生费用支付，本院为减少当事人多次诉讼，决定后续治疗费参照医疗机构证明一并处理。对证据7的收款收据不是正式发票，本院不予认定。对证据8鉴定意见的误工期限与原告65周岁是否有误工是两回事，故本院对鉴定意见予以认定。
被告翁元荣当庭向法院提交的证据，原告认为已过举证期限，不同意质证。被告张樟林同意原告意见外认为，当时原告受伤后，张樟林在外地叫其工作人员送去5000元治疗费，翁元荣只给原告2000元，给了叶艺华3000元。对谈话笔录的真实性、合法性、关联性三性有异议。喝酒的电话录音，如原告无异议，我无法确定真实性。对被告翁元荣当庭提交的证据，经被告张樟林质证，本院经过审查认为被告翁元荣在没有其他证据证明的情况下，仅凭谈话笔录不能认定本案需追加叶艺华为当事人。电话录音的文字稿《喝酒录音》也不能证明，原告当时是喝酒后到工地作业的，故对上述两份证据，本院不予认定。
被告张樟林向法院提交的证据木工工资，经原告质证，原告表示不清楚。经被告翁元荣质证，表示上面没有签字，但表示各项内容是真实的，工资数额也是正确的，字也是被告翁元荣写的。故本院对《木工工资》上记载的内容予以认定，可以作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告季志敏与被告翁元荣均系木匠，原告曾多次跟随被告翁元荣从事木工装修。被告张樟林在景宁县××街道××号开设根艺馆，将场馆装修木工部分通过其工作人员与被告翁元荣协商，原料由张樟林提供，以总价为11000元承包给被告翁元荣施工，并简单的写了《木工工资》一份。被告翁元荣联系原告季志敏到被告张樟林的根艺馆做木工活。2016年5月1日下午2时左右，两人站在高约1.7米左右的脚手架上安装吊顶，因没有固定好，吊顶板即掉下来，使原告失去平衡而掉下脚手架。致使原告双足跟骨粉碎性骨折。原告先后在景宁南山医院、云和县人民医院门诊治疗。2016年5月2日12时5分入住景宁县人民医院住院治疗，于2016年5月16日好转出院。共花费医疗费人民币17754.69元。2016年11月7日，原告委托丽水天平司法鉴定所对原告伤残等级、误工营养护理期限等进行司法鉴定。2016年11月30日，丽水天平司法鉴定所出具丽天司鉴所（2016）临鉴字第1553号、1553-1号鉴定意见书。丽天司鉴所（2016）临鉴字第1553号鉴定意见为：“（一）被鉴定人季志敏的损害后果（左足内侧足弓破坏）与2016年5月1日外伤之间存在直接因果关系。（二）被鉴定人季志敏2016年5月1日外伤致双足跟骨粉碎性骨折，经住院手术治疗，现遗留左足内侧弓破坏，评定为人体损伤九级伤残。”丽天司鉴所（2016）临鉴字第1553-1号鉴定意见为：“被鉴定人季志敏2016年5月1日外伤致双足跟骨粉碎性骨折，经住院手术治疗，综合评定其误工期限为从受伤之日起至本所定残日前一天止（即2016年5月1日至2016年11月6日止），护理期限为60日，营养期限为60日，今后需行右跟骨处内固定拆除手术治疗，具体费用参照医疗机构证明或按实际发生费用支付。”为此，原告向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
本院认为，店主张樟林因开设根艺馆需要装修，派其工作人员就装修中木工部分与木匠翁元荣协商，经协商由店主张樟林提供材料，木工部分按总价11000元给木匠翁元荣施工，双方就各部分的价格及总价为内容，简单的写成一份《木工工资》，这其实就是典型的承揽合同关系。对被告翁元荣认为其与被告张樟林是雇佣关系的辩解，本院不予采信。被告翁元荣联系木匠季志敏，一起到被告张樟林根艺馆做木工，此时，双方实质上已构成雇佣关系。在施工作业过程中，原告季志敏不慎从1.7米的高处摔下受伤，被评定为九级伤残。原告季志敏作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主翁元荣应当承担赔偿责任。对被告翁元荣提出其与原告季志敏是合伙关系的辩解，因其未提供有效的证据证明，本院不予采信。原告季志敏在施工中安全意识淡薄，不注意自身安全，从高处摔下造成受伤，自身也有过错，自己应承担一定的责任。被告张樟林系店主，为了降低工程造价，将根艺馆装修木工部分发包给没有相应资质的翁元荣施工，也存在一定的过错，应负相应的责任。原告季志敏系农业户口，其提供的证据无法证明可以按照城镇居民标准计算赔偿金，故本院认定对原告的赔偿按农村居民标准计算。对原告提供的一个月工资证明，不能认定其近三年的平均工资情况，应按无固定收入人员计算误工费。考虑到其已65周岁，虽未提供有固定收入的有效证明，但其确实是在施工作业过程中受伤的实际情况，鉴定意见书上误工期限为190日，本院酌情确定计算其误工为63日。原告要求赔偿交通费220元，但没有向法院提供证据，本院不予支持。精神抚慰金原告系九级伤残赔偿8000元为宜。后续治疗费，依照鉴定意见参照医疗机构证明确定为10000元。据此，依照相关规定，本院认定原告的合理损失为：1、医疗费17754.69元；2、误工费7749元（63天×123元/天）；3、护理费7800元（60天×130元/天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、伙食补助费420元（14天×30元/天）；6、伤残赔偿金64025元；7、精神抚慰金8000元；8、后续治疗费10000元。合计117548.69元。根据上述分析，结合本案实际情况及各方的过错程度，本院认定原告的合理损失由原告季志敏自己承担30%的责任；被告翁元荣承担50%的责任即赔偿原告损失58774.35元（117548.69×50%），应扣除翁元荣已支付给原告2000元，应再支付原告56774.35元；被告张樟林承担20%的责任即赔偿原告损失23509.74元（117548.69×20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告翁元荣在本判决生效后十日内赔偿原告季志敏医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失计人民币58774.35元，扣减被告翁元荣已支付2000元，尚需再支付56774.35元；
二、被告张樟林在本判决生效后十日内赔偿原告季志敏医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失计人民币23509.74元；
三、驳回原告季志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5151元，由原告季志敏承担3500元，由被告翁元荣承担1179元，由被告张樟林承担472元；丽水大众司法鉴定所鉴定费2692元，由原告季志敏承担808元，被告翁元荣承担1346元，由被告张樟林承担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
审 判 员 何光清
人民陪审员 周运怀
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 梅盟敏