上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11578号
原告：凌国胜，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人：王丽华(系原告凌国胜配偶)，住上海市闵行区陈行南街路***号***室。
委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任洁，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海睿盛保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被告：张孟永，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海启煜汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王普成，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。
被告：王普成，男，1984年5月21日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。
原告凌国胜与被告上海睿盛保安服务有限公司(以下简称“睿盛公司”)、张孟永、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，根据被告睿盛公司的申请，本院依法追加上海启煜汽车租赁有限公司(以下简称“启煜公司”)和王普成为本案的被告。后因被告张孟永无法送达，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人王丽华、委托诉讼代理人史梦哲、任洁，被告睿盛公司的诉讼代理人康颖、刘燊，被告太平保险公司的诉讼代理人韩晖，被告启煜公司、王普成的共同委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告张孟永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告凌国胜向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成的损失为：医疗费人民币195,224.60元(以下币种同)、住院伙食补助费1,180元、营养费3,600元、护理费3,851.43元、残疾赔偿金392,305.60元、精神损害抚慰金17,000元、交通费1,000元、理发费50元、鉴定费5,800元和律师费10,000元，共计630,011.60元，要求被告太平保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于交强险赔偿限额部分由被告睿盛公司、张孟永、启煜公司、王普成连带承担。事实和理由：原告系上海市闵行区浦江镇城市网格化综合管理中心的员工，2016年2月25日下午15时40分许，原告在其工作的闵行区浦江镇沈杜公路浦江镇城管所内行走时被被告张孟永驾驶的苏GAXX**大型普通客车(以下简称“苏G客车”)撞伤，随即被送医救治。后经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，损伤后予以休息期180日，营养期90日，护理期90日。原告认为，被告张孟永系直接侵权人，被告太平保险公司系苏G客车的交强险承保人，被告睿盛公司、启煜公司与被告张孟永系之间存在劳动或劳务关系，被告王普成系被告启煜公司(自然人独资公司)的法定代表人，均应承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，原告诉讼来院。
被告睿盛公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事发生时被告张孟永系在驾车接送其公司特勤人员上下班，但被告张孟永并非其公司员工，其公司系向被告启煜公司购买客运服务，被告张孟永也是由该公司派遣前来接送特勤人员上下班，其二被告之间应存在劳动或劳务等关系。本起事故的发生与其公司无关，其公司不同意承担赔偿责任。但对事发后其公司为原告垫付的医疗费60,000元，同意作为对原告的人道主义补偿，不要求返还。
被告张孟永未作答辩。
被告太平保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆苏G客车在其公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告启煜公司、王普成共同辩称，对事发经过不清楚，对责任认定无异议。被告王普成系被告启煜公司的法定代表人，其仅是介绍被告张孟永接送被告睿盛公司的员工上下班，与被告张孟永不存在劳动或劳务关系，事发时其公司也未与被告睿盛公司建立汽车租赁等关系，赔偿责任主体应为被告张孟永。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日15时40分许，在闵行区浦江镇沈杜公路浦江镇城管所内，被告张孟永驾驶苏G客车由西向东行驶时撞击车辆后方的行人原告凌国胜，致原告倒地受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张孟永负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院南院、上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院等进行救治，共住院58日。2017年1月25日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份(沪浦南司鉴所［2017］残鉴字第055号)，鉴定意见为：1.被鉴定人凌国胜因交通事故致左侧硬膜外血肿，右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额颞脑挫伤，左侧2-5肋骨骨折(共4根)，经开颅手术治疗，分别构成XXX伤残；2.其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日。2017年2月8日，该所又出具司法鉴定意见书1份(沪浦南司鉴所［2017］精交鉴字第008号)，鉴定意见为：被鉴定人凌国胜因交通事故所致脑器质性精神障碍(脑挫裂伤后综合征)，目前日常生活能力部分受限，工作和学习能力下降，效率明显降低，社会交往受约束，已构成XXX伤残。原告为此支付了鉴定费5,800元。因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。
另查明，1.原告为非农业家庭户口。2.苏G客车的登记所有人为被告张孟永，该车辆在被告太平保险公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)，本起事故发生在保险期间内。3.事故发生后，被告睿盛公司为原告垫付了医疗费60,000元。4.事故发生后，根据原告的申请，案外人天安人寿保险股份有限公司通过天安人寿附加安心宝住院及手术健康保险分两次共给付给原告13,475元。5.2017年3月2日，被告张孟永在上海市公安局闵行分局杜行派出所询问笔录中称，其系从事个体拉运、被告启煜公司的王老板(应指被告王普成)介绍其去接送特勤人员并与其结算工资、事发前已接送十余次但尚未结算过。6.被告启煜公司为自然人独资公司，股东为法定代表人王普成1人。
以上事实，由原告提供的交通事故简易程序处理书、被告张孟永的驾驶证及苏G客车的行驶证、交强险保单、车辆转移登记信息、特保服务合同书、上海市闵行区浦江镇社会治安综合治理办公室(以下简称“浦江综治办”)出具的情况说明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、事业单位聘用合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、门急诊病历、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费票据、上海增值税普通发票、门市部收据、护理费发票、律师费发票、理赔给付批注、处方笺、户口本、被告睿盛公司提供的询问笔录以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案的争议焦点为赔偿责任主体如何确定，即原告超出或不属于交强险赔偿限额范围的损失应由谁来承担。对此，原告主张应由被告睿盛公司、张孟永、启煜公司、王普成连带承担，理由为被告张孟永与被告睿盛公司或启煜公司之间应存在劳动或劳务关系(被告王普成系自然人独资公司启煜公司的法定代表人)，而被告睿盛公司、启煜公司、王普成均认为其与被告张孟永之间不存在劳动或劳务关系、不应承担赔偿责任，且被告启煜公司、王普成共同认为责任主体应为被告张孟永。对此本院认为，首先，原告对此仅提供了由浦江综治办出具的“情况说明”，该“情况说明”中记载“张孟永系睿盛公司的员工”，但该证据系由浦江综治办单方出具，无其他证据予以佐证，被告睿盛公司予以否认，被告张孟永也在上海市公安局闵行分局杜行派出所的“询问笔录”中自述其系从事“个体拉运”、经被告王普成介绍接送原告的员工并和被告王普成结算工资，因此难以认定被告睿盛公司与被告张孟永之间存在劳动或劳务关系；其次，根据上述内容，同样难以认定被告张孟永与被告启煜公司之间存在劳动关系；虽被告张孟永称工资与被告王普成结算，但无任何其他证据佐证，事故车辆苏G客车也系被告张孟永所有，因此根据现有证据也难以认定二被告之间存在劳务关系；加之，原告诉称的理由本身也难以支持其要求上述四被告承担连带责任的诉请，因此本院难以支持。根据现有证据并结合本院查明的事实，原告的损失应先由被告太平保险公司在交强险限额范围内承担，超出或不属于交强险赔偿限额范围的损失应由被告张孟永承担。
对原告主张的赔偿项目，本院认为：对医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据并结合门急诊病历、门急诊就医记录册、出院小结等予以计算，计187,896.50元；其中，对盖有上海市奉贤区中心医院印章的医疗费发票(金额1,890元)，因无病历、医嘱或处方笺等相关证据佐证，难以证明与本案的关联性，本院不予确认；对2016年3月2日盖有上海仁南药房有限公司印章的医疗费发票(金额10,240元)，因原告实际购买的药品数量多于其提供的处方笺载明的药品数量，故本院对超额购买的药品费用计3,840元予以扣除；对2016年3月3日盖有上海雷允上汇阳大药房的医疗费发票(金额1,284元)，因原告未提供医嘱或处方笺等予以佐证，本院亦不予确认；至于被告要求扣除的天安人寿附加安心宝住院及手术健康保险理赔的费用，因系原告另行购买的商业保险，本院不予扣除。对住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院酌情支持1,160元。对营养费，根据原告的伤情，本院酌情按照40元/日的标准和司法鉴定意见书确定的营养期计算90日，计3,600元。对护理费，原告实际支付的护理费为3,860元，其现主张3,851.43元于法不悖，本院予以支持。对残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，根据其伤残等级，本院酌情按照本市当前城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准自定残之日起计算20年，计392,305.60元。对精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，必然导致其精神上的痛苦，其主张17,000元尚属合理，本院予以支持，由被告太平保险公司在交强险限额内先行赔付。对交通费，根据原告的就诊实际，本院酌情支持500元。对理发费，原告未提供相关证据证明其合理性和必要性，本院不予支持。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的必要和合理支出，本院凭票据支持5,800元。对律师费，原告因本起事故受伤，聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持7,000元。
综上，原告的损失为：医疗费187,896.50元、住院伙食补助费1,160元、营养费3,600元、护理费3,851.43元、残疾赔偿金392,305.60元、精神损害抚慰金17,000元、交通费500元、鉴定费5,800元、律师费7,000元，共计619,113.53元，上述损失依法应由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿120,000元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元和死亡伤残赔偿限额项下110,000元)，对超出上述交强险赔偿限额的499,113.53元，依法应由被告张孟永全部承担。被告睿盛公司自愿将事发后垫付的60,000元作为对原告的人道主义补偿，本院予以确认。被告张孟永经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告凌国胜因交通事故造成的损失120,000元(包括精神损害抚慰金17,000元)；
二、被告张孟永于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌国胜因交通事故造成的损失499,113.53元；
三、被告上海睿盛保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告凌国胜60,000元(已付清)；
四、驳回原告凌国胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,100.12元，由原告凌国胜负担173.12元，被告张孟永负担9,927元；公告费560元，由被告张孟永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏洪勇
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。