广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11435号
原告：詹赛玉，女，1953年6月28日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：林开滦，广东安国律师事务所律师。
被告：盛莎莎，女，1992年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
负责人：王伟。
委托诉讼代理人：黄翠婷，该司员工。
原告詹赛玉与被告盛莎莎、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹赛玉的委托诉讼代理人林开滦，被告盛莎莎、被告都邦财保公司的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹赛玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计为160545.27元，其中医疗费33830.7元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费2500元、护理费22400元、误工费21405.33元、鉴定费980元、残疾赔偿金59087.24元、交通费342元、精神损害抚慰金1万元；2.判令被告都邦财保公司在其保险范围内对第一项赔偿款先行垫付，精神损害抚慰金优先赔付；3.本案诉讼费由两被告负担。
案件事实
双方有争议的事项为第（四）项至第（九）项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2015年12月10日，被告盛莎莎驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿广州市天河区车陂北街由北往南行驶至车陂四社农贸市场对出路段时，遇原告在前方路边同方向步行，后豫Ａ×××××号牌小型轿车的右前部分与原告发生碰撞，造成原告受伤。
（二）交警部门的责任认定结果：被告盛莎莎承担事故的全部责任，原告无责任。
（三）原告受损情况：事故发生当天，原告被送往南方医科大学第三附属医院救治。事故发生次天，原告自行前往南方医科大学第三附属医院就诊，并于2015年12月11日至2016年1月4日在该院住院治疗25天。出院诊断为：右足损伤；右足骰骨粉碎性骨折；右足中间、外侧楔骨粉碎性骨折；右足第2跖骨基底部骨折；右足跟部皮肤擦伤；2型糖尿病；高血压病；低钠血症。出院医嘱：1.门诊隔日换药，术后3周伤口拆线；2.克氏针及石膏固定至术后8周拆除；3.循序渐进功能锻炼；4.患肢术后3个月内避免下地负重；5.门诊复查，根据复查情况决定负重时间及内固定物取出时间；骨折愈合后可二次手术取出内固定物；6.密切监测血糖，调整降糖用药；7.监测血压，到心内科定期诊治；8.出院带药；9.如不适及时来诊；10.随诊。2016年2月23日、2016年3月29日，原告到南方医科大学第三附属医院复诊，医生均建议全休壹月。2016年4月5日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤残进行鉴定后出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L54442号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。
（四）医疗费：原、被告均确认原告支付了医疗费33830.7元。被告盛莎莎对上述医疗费有异议，认为医疗费应扣除治疗高血压病、糖尿病的费用。被告都邦财保公司对医疗费数额无异议，但认为其仅应在交强险限额内赔偿医疗费，且医疗费应扣除非医保用药费用。
本院认为：原告提交的医疗收费票据、病历、费用明细汇总清单能够证实原告受伤住院治疗所花费的医药费用，本院对此予以确认。两被告主张的应扣除原告治疗其他疾病以及非医保类用药的费用，但根据原告的出院记录，原告住院期间主要医治因事故导致的右足骨折，而由于原告年老体弱，即使治疗手术中有降糖降压的需求也属于正常，两被告亦没有提出证据证明其各自的主张，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。
（五）鉴定费：原告支付了伤残等级鉴定费980元。两被告对鉴定费用有异议，认为鉴定费属于间接损失，不同意赔偿上述费用。
本院认为：伤残鉴定费是原告为了查实本次事故对其造成的损害程度而必然支付的费用，被告对此应予以赔偿。
（六）误工费：原告主张按每月3490元的标准赔偿其自事故发生之日起至复查后全休期间共计138天的误工费21405.33元。对此，提交了：证据一、广州同和和信家政服务中心出具的工作证明，该证明称：兹有詹赛玉自2014年12月5日起至2015年12月10日于我单位派遣保姆劳务工作，月收入平均3490元。2015年12月10日后请假休息，请假期间我单位不支付工资。证据二、劳务协议书，显示原告与广州同和和信家政服务中心签订劳务协议，约定提供劳务期限自2014年12月5日至2016年12月5日，原告从事家政保姆工作。经质证，两被告对上述证据均有异议，认为原告应提供公司营业执照、银行流水账单、工资单等证据佐证其工资收入。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供证据证实其因右足骨折确需要住院治疗并需要出院后3个月内避免下地负重，因此原告要求赔偿误工费有理，本院予以支持。结合公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的关于舟、楔骨骨折（120日）的规定以及原告此前治疗的情况，酌情支持原告120天的误工费。虽然原告受伤时已达到了法定退休年龄，但其提供的收入证明和劳务协议可以证实，原告在事发前确有固定收入。两被告对此虽有异议，但未提供充分的证据予以反驳，本院对两被告的抗辩主张不予采信，故原告误工费标准应为3490元/月。综上，原告的误工费应为13960元（3490元/月×120天）。
（七）残疾赔偿金：原告主张其已在城镇居住一年以上且有收入，要求按城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金59087.24元。对此，提交了：证据一、广州市黄埔区萝岗街黄麻社区居民委员会出具的居住证明，称詹赛玉自2014年12月5日起至2015年12月10日居住在我辖区鹅山村经济社天鹅路巨和三巷三十五号三楼。证据二、劳务协议书。经质证，两被告对居住证明有异议，认为原告并非居住在证明上的地址，原告只是因病才过去居住的。
本院认为：原告虽然为农村居民，但原告提供的劳务协议书以及居住证明可以证实事发时原告已经在广州居住生活一年以上且有固定收入，故原告要求按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。现原告要求按2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准赔偿残疾赔偿金59087.24元符合法律规定，本院予以支持。
（八）后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，对此提交了：南方医科大学第三附属医院出具的《疾病诊断证明书》，其中医嘱注明：右足内固定物骨折愈合后（一年）取出，费用约一万元。两被告对此有异议，认为原告主张的费用过高。
本院认为：由于现后续治疗费尚未实际发生，且原告提供的医嘱中的后结治疗费用并非一个确定金额，故原告可待上述费用实际发生后另行向被告主张权利，本案对此不予调处。
（九）护理费：原告主张按护理人员吴秋凤的工资收入4200元/月的标准赔偿住院、全休以及复查期间共120天的护理费22400元。对此，原告提交了：证据一、吴秋凤的劳动合同以及工资条，显示吴秋凤每月工资4200元。证据二、广州市森锋广告有限公司出具的证明，称：兹有我公司人员吴秋凤自2014年5月2日至今在广州市森锋广告有限公司工作，月收入4200元，2015年12月10日开始护理因交通事故受伤的母亲詹赛玉而请假，共请假120天。两被告对上述证据均有异议，认为护理费没有医嘱证实，不同意赔偿护理费。
本院认为：原告要求赔偿护理费，虽然没有提供医嘱，但考虑到原告为右足多发骨折，其住院期间行动不便确实需要护理的情况，本院酌情支持原告住院25天的护理费。对于护理人员的工资标准，原告提供了相应的证据证实，本院对此予以采信。经核算，护理费为3500元（25天×4200元/月）。
（十）交通费：原告主张本次事故处理所花费的交通费342元，并提供了该费用相应的票据佐证，本院对此予以支持。
（十一）住院伙食补助费：原告共住院治疗25天，住院伙食补助费应为2500元（100元/天×25天）。
（十二）精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元。原告因本次事故造成十级伤残，确给原告造成了一定的精神损害，但综合考虑到两被告为垫付原告部分医疗费等情节，故酌情赔偿精神损害抚慰金8000元。
（十三）受害方已获得赔偿情况：被告盛莎莎垫付了原告事故当天的门诊医疗费，被告都邦财保公司垫付了原告住院医疗费10000元；上述费用均未包括在原告的诉请中。
（十四）有关保险合同的问题：豫Ａ×××××号车在被告都邦财保公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定交通事故由被告盛莎莎承担事故全部责任，原告对事故无责任，故本案中被告盛莎莎应承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告都邦财保公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告盛莎莎承担。
如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费33830.7元；2.鉴定费980元；3.误工费13960元；4.残疾赔偿金59087.24元；5.护理费3500元；6.交通费342元；7.住院伙食补助费2500元；8.精神损害抚慰金8000元，合共122199.94元。由于交强险医疗费用的赔偿限额为1万元，而本案中被告都邦财保公司已经垫付医疗费10000元，因此原告支付的医疗费33830.7元应由被告盛莎莎负责赔偿。其余赔偿项目均属于交强险死亡伤残费用的赔偿项目，该部分赔偿项目金额为88369.24元未超过交强险的责任限额，故应由被告都邦财保公司直接赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告詹赛玉88369.24元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛莎莎赔偿原告詹赛玉人民币33830.7元；
三、驳回原告詹赛玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，由原告詹赛玉负担760元，被告盛莎莎负担740元，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪