wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执739号
申请执行人马国义，男，1974年12月28日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人刘丙军，男，1980年4月1日出生，住所地
马国义申请刘丙军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初398号已经发生法律效力。马国义于2017-11-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初398号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607财保33号
申请人：阳祥芳，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋菲菲，广东盈安律师事务所实习律师。
被申请人：李永忠，男，1988年9月28日出生，住广东省清远市阳山县。
被申请人：姚文锋，男，1978年3月9日出生，住广东省清远市清城区。
申请人阳祥芳于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永忠驾驶的登记在被申请人姚文锋名下的车牌号码为粤Ｒ×××××号小型轿车一辆在价值100000元的范围内采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司以其保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李永忠驾驶的登记在被申请人姚文锋名下的车牌号码为粤Ｒ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡励华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄文鸿
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终451号
上诉人王兆木，男，汉族，1953年6月12日出生，住安徽省含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
上诉人王兆木因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初51号行政裁定，向本院提起上诉。
王兆木以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2008年11月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2008年11月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。
一审法院认为，王兆木以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对王兆木的起诉不予立案。
王兆木上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。
本院认为，本案中，王兆木提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终451号上诉人王兆木，男，汉族，1953年6月12日出生，住安徽省含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。上诉人王兆木因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初51号行政裁定，向本院提起上诉。王兆木以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2008年11月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2008年11月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。一审法院认为，王兆木以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对王兆木的起诉不予立案。王兆木上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。本院认为，本案中，王兆木提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年九月十一日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11281号
原告：林水良，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：林杏梅，女，1923年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告林水良与被告林杏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告林水良于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林水良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林水良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告林水良负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 靳春营
二○一七年十一月二十二无
代书记员 施燕君
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1000号
原告：赖雨土，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：程颖，女，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告赖雨土与被告程颖民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金10000元及利息（自2017年5月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告赖雨土到庭参加诉讼，被告程颖经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月17日，被告程颖因资金周转需要向原告赖雨土借款10000元，并出具欠条一份，欠条上载明：今向赖雨土借到现金10000元，归还日期2017年5月17日。借款期限届满后，被告程颖未按约归还借款，原告多次向被告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程颖于本判决生效之日起十日内归还原告赖雨土借款本金10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2017年5月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告程颖负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年二月十三日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1000号原告：赖雨土，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。被告：程颖，女，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告赖雨土与被告程颖民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金10000元及利息（自2017年5月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告赖雨土到庭参加诉讼，被告程颖经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月17日，被告程颖因资金周转需要向原告赖雨土借款10000元，并出具欠条一份，欠条上载明：今向赖雨土借到现金10000元，归还日期2017年5月17日。借款期限届满后，被告程颖未按约归还借款，原告多次向被告催要，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程颖于本判决生效之日起十日内归还原告赖雨土借款本金10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2017年5月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告程颖负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红人民陪审员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一八年二月十三日法官 助理  严高鹏书 记 员  王 钰·??-2-?··??-3-?·
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特76号
申请人:宿迁市润达信用担保有限公司,住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
被申请人:江苏省天健生物科技有限公司,住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
本院在审理申请人宿迁市润达信用担保有限公司诉被申请人江苏省天健生物科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2016年12月30日申请撤回对被申请人江苏省天健生物科技有限公司的起诉。
本院认为，申请人对被申请人申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费收取80元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 勋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2878号
原告江苏长江防火保温材料有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗阳县临河镇何庄村。
法定代表人付佑东，该公司总经理。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告张荣胜，个体户。
被告江苏黑骏马建设有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场5幢408室）。
法定代表人刘知永，该公司董事长。
被告江苏闽翔置业有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县魏营镇魏峰路西侧。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人陈敏春，该公司经理。
原告江苏长江防火保温材料有限公司（以下简称长江保温公司）诉被告张荣胜、江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、江苏闽翔置业有限公司（以下简称闽翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进军、被告张荣胜、被告闽翔公司委托代理人陈敏春到庭参加诉讼。被告黑骏马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江保温公司诉称，被告黑骏马公司承建景泰嘉园小区工程，被告张荣胜承包21号楼。张荣胜将21号楼外墙保温工程分包给原告施工，约定62元/平方米，原告完成工程面积为2300平方米，总工程款为142600元。另外被告向原告购买屋面保温材料20800元，合计163400元。现请求判令三被告连带偿还原告工程款163400元并承担本案的诉讼费用。
被告张荣胜辩称，原告承包外墙保温工程是事实，面积有误差，没有实际测量，总工程款数额不清楚。屋面保温材料价格太高，不予认可，请求法院依法判决。
被告黑骏马公司未作答辩。
被告闽翔公司辩称，已经付清工程款，请求驳回原告对闽翔公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月18日，被告闽翔公司与被告黑骏马公司签订合同，将其开发的魏营镇景泰嘉园17-24号楼工程发包给黑骏马公司承建。被告黑骏马公司又将其承建的景泰嘉园21号楼转包给无施工资质的张荣胜承建，张荣胜承接工程后又将其中保温工程分包给原告施工，书面约定工程单价为62元/平方米。原告承接工程后，将工程完工并交付使用。经原告与被告张荣胜确认，原告的施工面积为2035平方米，保温工程款数额为126170元。此外，在施工过程中，被告张荣胜向原告购买屋面保温材料40立方米，单价为400元/立方米，屋面保温材料款为16000元。
上述事实由原告提供的建设工程施工合同复印件、外墙保温工程承包合同、本院勘验笔录及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张荣胜无施工资质，故其与原告之间的保温工程施工合同应属无效。但原告完成了工程并将工程交付使用，被告张荣胜应支付工程款。经过庭审确认，被告张新顺应支付原告工程款126170元。被告黑骏马公司将工程转包给无施工资质的个人承建，应对原告的工程款承担连带责任。被告闽翔公司无证据证明已经付清21号楼工程款，应对原告的工程款在欠付黑骏马公司工程款范围内承担连带责任。被告闽翔公司无证据证明其付清工程款，应在欠付黑骏马公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。被告向原告购买16000元屋面保温材料，系属买卖合同关系，根据合同相对性原则，支付材料款义务应由被告张荣胜承担，被告黑骏马公司和闽翔公司不应承担付款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张荣胜支付原告江苏长江防火保温材料有限公司工程款126170元、材料款16000元，合计142170元，于判决十日内履行完毕。
二、被告江苏黑骏马建设有限公司对其中126170元工程款承担连带责任。
三、被告江苏闽翔置业有限公司在欠付江苏黑骏马建设有限公司工程款范围内对126170元工程款承担连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，原告江苏长江防火保温材料有限公司负担425元，被告张荣胜负担3143元，被告江苏黑骏马建设有限公司对3143元承担连带责任，被告江苏闽翔置业有限公司在欠付江苏黑骏马建设有限公司工程款范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3568元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈研
人民陪审员 孔旗
人民陪审员 王云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1304号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人冉燕，女，汉族，1971年8月18日出生，住重庆市武隆县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人冉燕诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一七年七月十四日
书记员 乔燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1980号
原告：灵山县人民医院，住所地灵山县灵城镇钟秀路*号。统一社会信用代码：124507214997394368。
法定代表人：蒙家辉，该医院院长。
委托诉讼代理人：周善彬，该医院财务收费室主任。
委托诉讼代理人：万成文，该医院财务收费室干事。
被告：黄远枝，男，1978年11月22日出生，汉族，灵山县农民，住。
原告灵山县人民医院与被告黄远枝医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告灵山县人民医院的委托诉讼代理人周善彬、万成文到庭参加诉讼。被告黄远枝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县人民医院向本院提出诉讼请求：1.被�付清在原告处住院治疗期间所欠的医疗费用110616.38元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告黄远枝因“颈部脊髓损伤并双上肢不全瘫”到原告处住院治疗，后于2017年7月4日办理出院。被告住院期间共用医疗费118616.38元，除已交押金8000元外，实际尚欠原告医药费110616.38元。现有住院病历、住院费用清单等为证。被告出院至今，原告曾进行催收，但被告一直不履行结清所欠原告医药费的义务。
被告黄远枝未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄远枝经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告黄远枝因“颈部脊髓损伤并双上肢不全瘫”到原告处住院治疗，经治疗后于2017年7月4日办理出院。被告黄远枝住院期间共用去医疗费118616.38元，已付8000元，尚欠原告医疗费110616.38元。原告经催收未果，遂以上述诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，被告黄远枝因病在原告处住院治疗，双方之间形成医疗服务合同的法律关系，原告已为其提供诊治服务，被告黄远枝应承担支付全部医疗费给原告的义务，将尚欠原告的医疗费110616.38元付清给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄远枝支付尚欠的医疗费110616.38元给原告灵山县人民医院。
案件受理费1256元，由被告黄远枝负担。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 祝珍梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申39号
孙德：
你因对非国家工作人员行贿一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永刑初字第13号刑事判决，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：你的行为并未谋取不正当利益，不构成对非国家工作人员行贿罪。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定你犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。经查，你与被告人李长海将收购来的玉米向吉林市天程粮食购销有限公司销售过程中，因玉米不符合收购等级要求且需排队等候，你与李长海为谋取不正当利益，使玉米能卖出高价和顺利进行销售，给予该公司工作人员鲁国成、赵强、杨卫东钱款，数额较大，你与李长海的行为均构成对非国家工作人员行贿罪。原审有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等相关证据，足资认定你对非国家工作人员行贿的犯罪事实。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2620号
原告：王晓光，男。
被告：ＸＸ，男。
本院在审理原告王晓光与被告ＸＸ委托合同纠纷一案中，定于2018年3月13日8时30分公开开庭审理此案。因原告按时出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担;退还原告25元。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 一
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13290号
原告：王永武，男，1986年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人：俞臻，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：许伟锋，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告王永武与被告许伟锋民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告许伟锋归还原告借款16000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至归还之日止的利息；2、被告支付代理费3000元整；3、被告负担诉讼费。本案受理后，因被告许伟锋下落不明，依法转由普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月3日，被告许伟锋向原告借款16000元，并出具《借条》一份，载明被告向原告借款16000元，若逾期未归还则需承担法院的诉讼费、律师代理费等事实。后该款经原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利率均未约定，属于不定期无息借贷。原告主张从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟锋于本判决生效之日起五日内归还原告王永武借款本金16000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年9月12日计算至借款本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元（原告已预交）、公告费260元，合计536元，由被告许伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一八年三月一日
代书 记员 应 潭
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2947号
原告：张本友，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县板桥乡泉溪村*组**号。
被告:湖南大华牧业有限公司，住所地湖南省耒阳市公平圩镇新华村。
法定代表人：张英葵，该公司执行董事。
原告张本友诉被告湖南大华牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张本友于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张本友申请撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张本友撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告张本友负担。
审判员 刘国程
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21831号
上诉人（原审被告）：杜建宇，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，所在地广东省广州市天河区。
负责人：李荣军，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。
上诉人杜建宇因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
杜建宇上诉请求：依法撤销一审判决第一项关于偿还截止至2017年4月10日的利息28388.69元。事实和理由：杜建宇认为浦发银行广州分行已经提起诉讼，利息及罚息亦应当在浦发银行广州分行提起诉讼之日终止。
浦发银行广州分行二审辩称：请求维持一审判决，不同意杜建宇全部上诉请求。
浦发银行广州分行向一审法院起诉请求：1.杜建宇清偿浦发银行广州分行贷款本金300万元及利息、罚息（截止至2017年4月10日，利息28388.69元、罚息206955.9元；从2017年4月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金300万元为基数，按基准利率上浮40%再上浮50%计付）；2.浦发银行广州分行对抵押物东莞市中堂镇××村滨江路粤丰江畔豪庭38栋3801房享有抵押权，杜建宇不能清偿债务时，浦发银行广州分行有权处分抵押物并优先受偿。
一审法院认定事实：2015年8月11日，浦发银行广州分行与杜建宇签订《个人授信合同》，约定：授信金额300万元；授信额度有效期限为5年。同日，浦发银行广州分行与杜建宇签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定：借款金额300万元；借款期限为1年；贷款利率基准利率上浮40%；逾期贷款的罚息利率按贷款执行利率上浮50%执行。同日，浦发银行广州分行与杜建宇签订《最高额抵押合同》，约定：为担保前述债权，杜建宇自愿提供抵押担保，担保物为位于东莞市中堂镇××村滨江路粤丰江畔豪庭38栋3801房。涉案房产已办理了抵押登记，浦发银行广州分行为抵押权人。2015年9月2日，浦发银行广州分行依约向杜建宇发放贷款300万元。杜建宇借款后未按期归还，截止至2017年4月10日，尚欠浦发银行广州分行借款本金300万元、利息28388.69元、罚息206955.9元。
一审法院认为：浦发银行广州分行与杜建宇签订的上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。杜建宇借款后未按约还款，理应向浦发银行广州分行清偿上述欠款。涉案房产已办理了抵押登记，浦发银行广州分行依法享有优先受偿权。浦发银行广州分行的诉请请求合法有理，一审法院均予以支持。杜建宇经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，一审法院依法作缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、杜建宇在本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州分行偿还贷款本金300万元及利息、罚息（截止至2017年4月10日的利息28388.69元、罚息206955.9元；从2017年4月11日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%的标准计算）；二、浦发银行广州分行有权以杜建宇名下位于东莞市中堂镇××村滨江路粤丰江畔豪庭38栋3801房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31030元、保全费5000元，合计36030元，均由杜建宇负担。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉借款的利息、罚息是否应当在浦发银行广州分行起诉之日起终止计算。对此，本院认为，本案中浦发银行广州分行与杜建宇签订的《个人融资易额度及支用借款合同》合法有效，双方应当恪守合同，依约履行各自义务。该合同约定贷款期限为12个月；贷款利率为按贷款发放日中国人民银行公布的与该合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现杜建宇未按合同约定归还本金和利息，该借款利息和罚息不存在终止计算法定或约定事由，杜建宇主张应在浦发银行广州分行起诉之日起终止计算利息、罚息于法无据，本院不予支持。
综上所述，杜建宇的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元由上诉人杜建宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓炜
审 判 员 吴 湛
代理审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邝俊能
黄思华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行审11号
申请人玉林市人才资源和社会保障局。地址：玉林市广场东路***号。
法定代表人程华安，局长。
委托代理人何伟杰，玉林市劳动监察支队执法监察科副科长。
被执行人广西玉林市奔马运输有限公司。地址：玉林市外环东路。
法定代表人陈友林。
申请人玉林市人才资源和社会保障局于2017年9月6日向本院申请强制执行玉人社监理字（2017）001号劳动保障监察行政处理决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人申请强制执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人申请强制执行的行政处理决定，符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
玉林市人才资源和社会保障局于2017年1月18日作出的玉人社监理字（2017）001号劳动保障监察行政处理决定，本院准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向本院或者玉林中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小毛
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 璐
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4912号
原告夏××。
被告闫××。
本院受理原告夏××与被告闫××离婚纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏××撤回对被告闫××的起诉。
原告预交案件受理费650元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一五年八月二十八日
书记员 周丕岳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4571号
申请人东阳市国丰小额贷款有限公司。
被执行人陈黄波。
被执行人东阳市华宏能源有限公司。
被执行人东阳市中顺拉链有限公司。
被执行人王光良。
被执行人徐丽芳。
被执行人王顺菊。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告陈黄波、东阳市华宏能源有限公司、东阳市中顺拉链有限公司、王光良、徐丽芳、王顺菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）东商初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月12日向被执行人王光良、徐丽芳、东阳市中顺拉链有限公司邮寄送达了执行通知书，向被执行人王顺菊、陈黄波、东阳市华宏能源有限公司公告送了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因六被执行人的财产均已被另案查封处置中，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4571号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月十二日
代书 记员 葛心爱
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执347号
申请执行人：林志堤，男，汉族，1960年7月19日出生，住福建省大田县。
被执行人：陈克援，男，汉族，1966年9月2日出生，住福建省大田县。
被执行人：陈蔓蔓，女，汉族，1967年3月15日出生，住福建省大田县。
被执行人：大田县骏原工贸有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘村121号。
法定代表人：陈克援，董事长。
申请执行人林志堤与被执行人陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执690号申请执行人李燕华与被执行人陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1254号
上诉人（一审起诉人）：苏颜祯，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。
上诉人苏颜祯因与王月媛租赁合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初2079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏颜祯上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：1.人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体审查，一审法院在立案阶段即认定苏颜祯无证据证实合同履行地在防城港，超越了形式审查范围；2.根据相关法律规定，本案合同履行地在防城港。如果现有证据无法证明履行地在防城港，但根据相关法律规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。起诉人苏颜祯作为接受货币的一方，其所在地为港口区，因此港口区人民法院具有管辖权。
本院认为，立案审查应为形式审查，在没有确凿证据认定合同履行地非受诉法院辖区的情况下，立案时在被起诉人缺席抗辩的情况下不应直接作出实体性认定，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，经审查，本案双方在合同中对合同履行地约定不明，而本案争议标的为给付货币，接受货币一方即苏颜祯所在地为港口区人民法院辖区，根据法律规定港口区人民法院具有管辖权，应予立案受理。港口区人民法院裁定不予受理不当，应予撤销。苏颜祯上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初2079号民事裁定；
二、本案指令防城港市港口区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民终1254号上诉人（一审起诉人）：苏颜祯，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。上诉人苏颜祯因与王月媛租赁合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初2079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏颜祯上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：1.人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体审查，一审法院在立案阶段即认定苏颜祯无证据证实合同履行地在防城港，超越了形式审查范围；2.根据相关法律规定，本案合同履行地在防城港。如果现有证据无法证明履行地在防城港，但根据相关法律规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。起诉人苏颜祯作为接受货币的一方，其所在地为港口区，因此港口区人民法院具有管辖权。本院认为，立案审查应为形式审查，在没有确凿证据认定合同履行地非受诉法院辖区的情况下，立案时在被起诉人缺席抗辩的情况下不应直接作出实体性认定，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，经审查，本案双方在合同中对合同履行地约定不明，而本案争议标的为给付货币，接受货币一方即苏颜祯所在地为港口区人民法院辖区，根据法律规定港口区人民法院具有管辖权，应予立案受理。港口区人民法院裁定不予受理不当，应予撤销。苏颜祯上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初2079号民事裁定；二、本案指令防城港市港口区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  朱学泳审判员  黄大亮审判员  唐光尚二〇一七年十二月二十二日书记员  王秋媚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8471号
原告：宁波市镇海金火焰工业燃气有限公司，住所地镇海区涨监矸汽配城南边。
法定代表人：干令晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江金川船业有限公司，住所地：象山县石浦镇打鼓峙岛。
法定代表人：胡金川，该公司总经理。
原告宁波市镇海金火焰工业燃气有限公司与被告浙江金川船业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海金火焰工业燃气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3522元，减半收取1761元，由原告宁波市镇海金火焰工业燃气有限公司负担。
审 判 员 赵 蓉
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈闪闪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1854号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区南海大道北34号财联大厦一楼营业厅及八楼。统一社会信用代码：914406056805545914。
负责人：温春镇。
被执行人：张锡康，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区璟生贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业大道6号（二层）5号，注册号：440681000191496。
被执行人：陈国栋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓丽华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁国纯，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：毛晓云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人张锡康、梁国纯、邓丽华、陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第259号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司、梁国纯、邓丽华、张锡康一致确认：截至2015年4月16日被执行人陈国栋、毛晓云欠申请执行人《个人贷款合同》（编号：388220120014-2）项下贷款本金3957364.32元，利息358787.78元、罚息111.73元，本息合计人民币4316263.83元，该款被执行人陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司、梁国纯、邓丽华、张锡康于2015年4月20日前向申请执行人一次性支付完毕。二、被执行人陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司、梁国纯、邓丽华、张锡康应于2015年4月20日前向申请执行人支付律师费21138元。三、如被执行人陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司、梁国纯、邓丽华、张锡康未按本协议第一项之约定履行付款义务，申请执行人有权要求六被执行人支付以未付本金为本金按年利率11.25%从2015年4月20日起计至实际清偿之日止的利息，并对未支付利息按上述利率计收复利。四、案件受理费20395.4元（申请执行人已预交），由被执行人陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司、梁国纯、邓丽华、张锡康负担并应于2015年4月20日前向申请执行人迳付完毕，法院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月24日立案执行。因被执行人在本院辖区内没有可供执行的财产，本院于2015年5月14日终结本次执行，因被执行人住所地和主要财产所在地均在顺德区，本院随后委托顺德区人民法院执行本案。2017年9月28日，申请执行人向本院立案恢复执行本案。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月22日将梁国纯、邓丽华、佛山市顺德璟生贸易有限公司、陈国栋、毛晓云、张锡康录入全国法院失信被执行人名单和限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1854号申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区南海大道北34号财联大厦一楼营业厅及八楼。统一社会信用代码：914406056805545914。负责人：温春镇。被执行人：张锡康，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区璟生贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业大道6号（二层）5号，注册号：440681000191496。被执行人：陈国栋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：邓丽华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁国纯，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：毛晓云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人张锡康、梁国纯、邓丽华、陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第259号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司、梁国纯、邓丽华、张锡康一致确认：截至2015年4月16日被执行人陈国栋、毛晓云欠申请执行人《个人贷款合同》（编号：388220120014-2）项下贷款本金3957364.32元，利息358787.78元、罚息111.73元，本息合计人民币4316263.83元，该款被执行人陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司、梁国纯、邓丽华、张锡康于2015年4月20日前向申请执行人一次性支付完毕。二、被执行人陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司、梁国纯、邓丽华、张锡康应于2015年4月20日前向申请执行人支付律师费21138元。三、如被执行人陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司、梁国纯、邓丽华、张锡康未按本协议第一项之约定履行付款义务，申请执行人有权要求六被执行人支付以未付本金为本金按年利率11.25%从2015年4月20日起计至实际清偿之日止的利息，并对未支付利息按上述利率计收复利。四、案件受理费20395.4元（申请执行人已预交），由被执行人陈国栋、毛晓云、佛山市顺德区璟生贸易有限公司、梁国纯、邓丽华、张锡康负担并应于2015年4月20日前向申请执行人迳付完毕，法院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月24日立案执行。因被执行人在本院辖区内没有可供执行的财产，本院于2015年5月14日终结本次执行，因被执行人住所地和主要财产所在地均在顺德区，本院随后委托顺德区人民法院执行本案。2017年9月28日，申请执行人向本院立案恢复执行本案。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月22日将梁国纯、邓丽华、佛山市顺德璟生贸易有限公司、陈国栋、毛晓云、张锡康录入全国法院失信被执行人名单和限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李丽曼执行员  林伟全二〇一七年十二月二十二日书记员  袁 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第857－1号
申请执行人深圳市振意汽车销售有限公司，深圳市宝安区松岗街道107国道169号捷行汽修厂第二栋厂房101，组织激光代码567050690。
法定代表人李明柱。
被执行人刘伯华，男，汉族，户籍地址重庆市万州区。
申请执行人深圳市振意汽车销售有限公司与被执行人刘伯华合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伯华的银行存款（以人民币61446.77元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月十七日
书记员 唐伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1544号
原告：马清河，男，回族，1982年1月3日生，个体工商户，住伊宁市。
被告：马建梅，女，回族，1978年2月17日生，个体工商户，住伊宁市。
原告马清河与被告马建梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清河到庭参加诉讼，被告马建梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款4,200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，马建梅、曲涛峰夫妇在伊宁市江南春城南门开了一家大型连锁超市，曲涛峰让我给他的店供应价值为7,100元的货，后陆续支付部分货款，至今尚欠4,208元未支付。此款经多次索要未果，诉至法院。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据：欠条一份，欲证明被告尚欠原告货款4,200元。
被告未举证。
原告提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，马建梅向马�河出具欠条一份，载明：“今欠马清和货款5,168元伍仟壹佰陆拾捌元整”。后马建梅陆续还款，至今尚欠4,200元，故马清河向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应予以清偿。马建梅拖欠马清河货款4,200元，有马建梅出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。马建梅应当及时向马清河付清货款，然至今未支付，其行为构成违约。现马清河主张马建梅偿还欠款4,200元，于法有据，本院予以支持。被告马建梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马建梅于本判决生效后三日内向原告马清河偿还货款4,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马建梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思思
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周 瑞
南通市通�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00591号
原告杜春辉。
被告陈和生。
本院在审理原告杜春辉与被告陈和生车辆租赁合同纠纷一案时，依法将该案转为普通程序并通知原告在七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费263元，由原告负担。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 吴 尉
二〇一五年十一月二十四日
法官 助理 陆涯天
书 记 员 倪 茜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3760号
上诉人（原审被告）：朱志敏，男，1987年2月10日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兆彦，女，1975年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：丁兆明，男，1974年10月26日生，汉族，住扬中市。
上诉人朱志敏因与被上诉人张兆彦、被上诉人丁兆明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱志敏上诉请求：撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初4277号民事判决并依法改判；诉讼费用由张兆彦、丁兆明承担。事实和理由：1、根据朱志敏的陈述，张兆彦具有明显的过错，原审法院应当调取公安笔录查明相关事实；2、原审判决对护理费、营养费的认定超出了张兆彦的诉请范围，误工费标准过高。
张兆彦辩称：原审判决是正确的，应予以维持。
张兆彦向一审法院起诉请求：判令丁兆明和朱志敏赔偿医疗费23654.35元、住院伙食补助费1080元、营养费810元、护理费5400元、误工费15000元、交通费2061元，合计48005.35元（张兆彦误算为43145.35元）并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月5日11时许，张兆彦随其老板贡某送货至朱志敏开办的位于扬中市易购超市时，贡某因货款的结算与朱志敏的妻子发生争执，至17时许，朱志敏、丁兆明在易购超市办公室内再次与贡某发生争执，丁兆明将贡某从椅子上拖倒在地并对其拳击，张兆彦在门口发现后，进入办公室，朱志敏采取推脖子、拽手等方式对张兆彦进行推拽，丁兆明采取抓头发等方式对张兆彦推拽，将张兆彦推拽至超市门外并致其受伤。张兆彦受伤后于2016年9月5日住入中医院治疗，至2016年9月13日出院，出院诊断：头部外伤、全身多处软组织伤、创伤病、癔症，在该院共用去医疗费7290.37元。后于2016年9月13日住入镇江市第五人民医院治疗，于2016年10月28日出院，出院诊断：急性应激反应、低钾血症，在该医院共用去医疗费16363.98元。张兆彦经原审法院委托句容市人民医院司法鉴定所对误工期、营养期、护理期进行评定，司法鉴定所于2017年7月6日作出句司鉴所【2017】活鉴字第239号司法鉴定意见书，鉴定意见为误工期限90天，营养期限30天，护理期限45天，并认为张兆彦的急性应激反应的精神症状与本次外伤存在因果关系。另查明，张兆彦系常州市乐宾食品有限公司业务员及货车司机，月工资为5000元，其受伤后，在家休息，公司停发工资。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张兆彦陪同其老板贡某送货给朱志敏，在发现贡某因结算货款被朱志敏及其员工丁兆明殴打的情况之下，出面进行阻止，即使对朱志敏进行了谩骂，虽然方法欠妥，亦属人之常情，丁兆明和朱志敏以此为由，认为张兆彦本人也存在过错，要求减轻其责任，原审法院不予采纳；丁兆明和朱志敏对张兆彦推拽，致使张兆彦受伤，精神受刺激，有扬中市公安局的行政处罚决定书和句容市人民医院司法鉴定所的鉴定报告予以证实，原审法院予以认定；其因此次事件所受损失，医疗费23654.35元，有医疗费票据予以证实，原审法院予以采信；丁兆明和朱志敏辩称其中有部分主要是用于治疗精神障碍方面的用药，属过度治疗，因鉴定结论中已分析张兆彦的急性应激反应的精神症状与本次外伤存在因果关系，故该抗辩理由不能成立；张兆彦主张的住院伙食补助费1080元，有扬中市中医院和镇江市第五人民医院的病历予以佐证，原审法院予以采信；关于营养费，张兆彦主张的时间为54天，标准为每天15元，司法鉴定意见书中张兆彦应加强营养的时间为30天，但其主张的标准偏低，故其主张该项损失810元，原审法院也予以支持；护理费5400元，结合当地护工从事同等级别的护理标准，原审法院予以支持；误工费15000元，有张兆彦工作单位的证明，原审法院也予以支持；交通费结合张兆彦所就医的地点、次数，原审法院酌定为1000元。综上所述，张兆彦因此次事故所受的损失共计46944.35元，丁兆明和朱志敏共同对张兆彦进行推拽，致张兆彦受伤，共同实施了侵权行为，应承担连带责任。判决：丁兆明、朱志敏连带赔偿张兆彦各项损失计46944.35元，限于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。首先，关于张兆彦是否存有过错的问题，朱志敏主张张兆彦有明显过错，张兆彦对此不予认可。原审法院依据涉案事故发生的原因、经过以及朱志敏、丁兆明的行为，认定张兆彦事发时的反应属于人之常情，并无不当。朱志敏主张张兆彦有明显过错，证据不足，本院不予支持。其次，关于护理费和营养费，原审法院对该二项费用的期限和标准进行了调整，虽然标准超出了张兆彦主张的标准，但并未超出张兆彦主张的总额，因此，原审判决对该二项费用的认定，并未超出张兆彦的诉请范围。再次，关于误工费，张兆彦提供的证据可以证明其误工情况，原审法院依据张兆彦的收入情况认定误工费，并无不当。至于完税证明，完税证明的缺失并不能必然否定张兆彦的收入情况。
综上所述，朱志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879元，由朱志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 甘可平
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张伟兰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7819号
上诉人（原审被告）：邢朝方，男，1965年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）:宋爽，女，1983年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭颖，天津竹音律师事务所律师。
原审第三人：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼BC座。
法定代表人：曲兆营，总经理。
委托诉讼代理人：张士静，女，公司职员。
上诉人邢朝方因与被上诉人宋爽、原审第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢朝方上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未按房屋买卖居间合同及天津市房产买卖协议约定的时间，将首付款存入资金监管账户，逾期超过15日也未付款，达到合同约定的解除条件双方合同解除，一审法院判决继续履行合同无依据。
宋爽辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
顺驰公司述称，服从法院判决。
宋爽向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行原被告于2016年12月14日签订的《天津市房产买卖协议》，配合原告办理房屋所有权转移登记手续；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日，原告宋爽作为乙方、被告邢朝方作为甲方、第三人顺驰公司作为居间方丙方，签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市滨海新区房屋，房屋价格910000元，定金50000元，房款支付方式为贷款，乙方于2016年10月31日前筹齐首付款，存入资金监管账户,甲乙双方签订《天津市房产买卖协议》，办理银行贷款申请手续;甲方于全款到账十日内将该房屋交付乙方。合同还约定了违约责任等内容。签订合同当日原告向被告支付了定金50000元。2016年9月19日，双方签订了补充协议，约定乙方向甲方追加定金120000元，若因政策导致首付上调，甲方需将120000元返还乙方作为首付，且成交价为870000元；若政策不变，该120000元待甲方收到房款三日内返还乙方，且房屋成交价为860000元。当日，原告将120000元给付被告。2016年11月30日，双方再次签订补充协议，约定该房屋按860000元进行监管，待甲方收到全款三日内将120000元退还乙方。2016年12月14日，原、被告在房管局签订《天津市房产买卖协议》，约定房价款860000元，乙方首付款344000元，申请贷款516000元，乙方应自订立协议之日起5个工作日内将监管款344000元存入监管账户，当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房价款。后原告办理贷款未果，2017年2月双方协商改为一次性付款，协商过程中被告提出解除合同。2017年3月2日，原告将合同约定的房款860000元存入资金监管账户。
庭审中，原、被告一致陈述涉诉房屋价款为910000元，原告共支付1030000元，其中直接给付被告170000元，存入资金监管账户860000元。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张继续履行合同，原告已支付全部房款，履行了合同义务，故一审法院对原告继续履行合同的诉讼请求予以支持。被告所提合同已解除抗辩主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：“一、原、被告继续履行双方于2016年9月2日就天津市滨海新区房屋签订的《房屋买卖居间合同》及2016年12月14日签订的《天津市房产买卖协议》，自本判决生效之日起十五日内，被告协助原告办理房屋产权转移登记手续,将上述房屋产权登记至原告名下，过户费用由原告承担；如被告不予配合，原告可自行办理；二、被告于天津市滨海新区房屋过户至原告名下之日起10日内将房屋交付原告。案件受理费减半收取40元，财产保全申请费4820元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方形成房屋买卖合同关系，在履行合同过程中发生争议，成讼。
在合同履行过程中，上诉人主张被上诉人延迟付款，达到合同约定的解除条件，但经审查，本案房款支付方式为贷款，合同对被上诉人贷款办理完毕并支付全部房款时间并未明确约定。在履行过程中，经上诉人催促，被上诉人贷款未被审批通过的情况下，被上诉人最终一次性付款，该过程中，被上诉人虽未按照约定将首付款存入资金监管账户，但并未从根本上影响上诉人合同目的的实现，故一审法院结合本案合同的约定条款及实际履行进度、房款给付情况等因素，认定被上诉人并未构成根本违约，房屋买卖合同具备继续履行的条件，支持被上诉人一审的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢朝方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张宇鑫
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审217号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人赵志强，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月20日作出的平国土资罚字〔2015〕第1233号行政处罚决定。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1233号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1504号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社，住所地牡丹江市爱民区东地明街**号。
负责人：张延斌，主任。
委托诉讼代理人：刘辉。
被告：朱云，男，1982年2月1日出生，住牡丹江市三道关镇丰收村。
被告：朱桂云，女，1966年2月5日出生，住牡丹江市三道关镇丰收村。
被告：李文升，男，1967年2月6日出生，住牡丹江市三道关镇丰收村。
被告：张金龙，男，1973年4月17日出生，住牡丹江市三道关镇丰收村。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社与被告朱云、朱桂云、李文升、张金龙金融借款纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社撤回起诉处理。
审判员 尹洪明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 韩 璐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更142号
罪犯唐自安，男，出生于1985年7月10日，汉族，小学文化，云南省云县人，家住云县。现在云南省大理监狱服刑改造。
2012年3月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第192号刑事附带民事判决书，确认罪犯唐自安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿5万元。刑期自2011年5月3日起至2021年5月2日止。判决发生法律效力后，于2012年5月21日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2019年12月2日止。
2017年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐自安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐自安获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次，并被评为2015年度、2016年度罪犯改造积极分子，截止2017年1月份考核累计分余分为491.51分。该犯民事赔偿已于判决前履行完毕。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐自安获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐自安准予假释，假释考验期至至2019年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2147号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人ＸＸ，男，苗族，1976年11月，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人ＸＸ诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一七年九月十八日
书记员 乔燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4467号
原告：蒋小和，男，1974年2月19日出生汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：侯振兵，男，1993年2月20日出生汉族，住安徽省濉溪县。
原告蒋小和与被告侯振兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告蒋小和及其委托诉讼代理人孙瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋小和以被告侯振兵借款未返还为由，诉请判令：一、被告返还原告借款本金50000元；二、被告向原告支付借款利息，按月利率1%计，自2016年11月23日起至2017年4月22日止为2500元，实际计算至借款本金付清之日止。庭审中，原告将利息计算的起始时间变更为2016年11月24日。
被告侯振兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月23日，原告蒋小和（乙方）与被告侯振兵（甲方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款50000元，借期6个月，甲方用车牌号为皖Ｆ×××××的车辆作为抵押，甲方承诺乙方6个月到期后将款项结清，乙方将车辆退还。到期未结清，乙方有权处置该抵押物。甲方向乙方支付月利息1%，每月15日为还息日。中途甲方如有违约，乙方可依据本协议处置车辆；等等。2016年11月23日，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账10000元，通过微信向被告微信账户转账10000元，另向被告交付现金5000元。2016年11月24日，原告从宁波银行现取25000元后交付被告。2016年11月23日，被告将车牌号为皖Ｆ×××××福田牌轻型厢式货车交付给原告，未办理抵押登记手续，后被告于2017年1月1日将车开走。2017年1月2日，原告致电被告，被告陈述“欠你的钱我会还你的”、“要不我每月还你一点，要不等我把车卖掉之后还会回去的，我欠你的钱还一半”、“老蒋，这个钱我肯定会还你的”、“承诺在半年之内还”，等等。至今被告未付分文。
以上事实由原告提供的《借款协议》、通话录音、行驶证、宁波银行交易明细、微信及支付宝转账记录及其庭审陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款协议、通话录音及款项交付凭证，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告在借款协议中承诺了还款时间，现期限届满，被告未能按约归还借款，亦未按月支付利息，已构成违约，原告有权要求被告归还上述款项、支付利息及逾期还款利息。借款协议约定了借期内利率为月利率1%，原告以此主张利息及逾期利息符合双方约定及法律规定。被告侯振兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯振兵于本判决生效之日起七日内返还原告蒋小和借款本金50000元。
二、被告侯振兵于本判决生效之日起七日内支付原告蒋小和借款利息及逾期利息（以50000元借款未返还部分为基数按月利率1%自2016年11月24日起计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1113元，公告费480元，合计1593元，由被告侯振兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗玉凤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申41号
再审申请人（原审被告）：柯志建，男，1946年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市下城区。
被申请人（原审原告）：杭州市凤起路改建工程指挥部。住所地：浙江省杭州市下城区�国北路***号。
法定代表人：傅丽华，总指挥。
委托诉讼代理人：唐若兰，浙江南方中辰律师事务所律师。
再审申请人柯志建因与被申请人杭州市凤起路改建工程指挥部（以下简称凤起路指挥部）物权保护纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5036号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柯志建申请再审称，本案是行政诉讼，应由杭州市中级人民法院受理，原审法院无权受理。2016年的下法赔（2016）1号行政赔偿决定书承认柯志建的营业房为建国北路317号，凤起路指挥部在本案中伪造金郎中巷2号作为其的营业用房，属于诬告。凤起路指挥部仍应对其安�营业用房。综上，柯志建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十项、第十三项之规定申请再审。
被申请人凤起路指挥部发表意见称，本案是民事案件，下城区人民法院有管辖权，下法赔（2016）1号行政赔偿决定书并没有认定建国北路317号为柯志建的营业用房，该决定书查明：1994年赔偿请求人柯志建承租原下城区商业公司位于建国北路一带的房屋，而金郎中巷正位于建国北路一带。柯志建在2002年6月26日的《申请报告》中也自称在金郎中巷开店。依据柯志建与被申请人签订的《租赁临时营业用房协议》第一条，双方认可柯志建在金郎中巷2号开设纺织商店。不存在伪造金郎中巷2号作为柯志建的营业用房的情形。凤起路指挥部已经没有合同或法律上的义务对柯志建进行安置。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柯志建的再审申请。
本院再审审查查明：1995年1月13日柯志建与凤起路指挥部签订《租赁临时营业用房协议》，协议第一条规定：被拆迁人柯志建原住金郎中巷2号，并设纺机商店，因凤起路改建工程拆迁要求，要求凤起路指挥部提供临时营业用房，凤起路指挥部表示同意。第二条规定：凤起路指挥部同意柯志建租赁铸造厂第102号临时营业用房，计使用面积23.31平方米，双方商定，租赁费每月每平方米使用面积为10元，每月租赁费共计233.1元。水电费由柯志建自负，用房设施损坏照价赔偿。第四条规定：柯志建在租赁期间，有关部门要求拆除，或因其它因素必须拆除的，柯志建应及时搬迁，自行另找营业用房，凤起路指挥部不再向柯志建提供营业用房。2001年2月8日，柯志建与凤起路指挥部签订《协议书》，协议�第一条规定：柯志建系下城商业公司承租户，现因原租住凤起路指挥部铸造厂13幢103室过渡房要在近期拆除，根据柯志建暂无房去住的实际情况。经研究凤起路指挥部同意将流水北苑过渡房3幢107室（使用面积25.4平方米）继续租赁给柯志建居住。第二条规定：租赁期为壹年，时间从2001年2月1日至2002年2月1日止。2002年2月，该过渡房因下城区行政中心建设需要拆除，凤起路指挥部安排其所有的杭州市下城区流水苑48幢306室房屋（以下简称案涉房屋）借给柯志建居住。柯志建自2002年3月14日搬入，无偿使用至今。再审审查过程中，柯志建自称已经申请了经济适用房，参加了摇号，其妻子已经交了30多万元房款，目前没有领到经济适用房。
本院认为，无论是柯志建申请再审时自称的其最初承租的营业房是建国北路317号还是凤起路指挥部认可�柯志建租赁的是金郎中巷2号的营业房，均不影响双方经协商一致在1995年1月13日签订的《租赁临时营业用房协议》中对柯志建安置作出的约定。凤起路指挥部提供给柯志建的营业用房因为绍兴路的拓宽工程被拆除，根据《租赁临时营业用房协议》第四条规定，凤起路指挥部不再向柯志建提供营业用房。双方于2001年2月8日签订的《协议书》也是凤起路指挥部考虑到柯志建暂无房居住的实际情况，提供了过渡房租给柯志建居住，租期一年。后该过渡房因下城区行政中心建设需要被拆除，凤起路指挥部基于人道主义出发，提供案涉房屋给柯志建借住，且柯志建自2002年3月起无偿使用至今。现凤起路指挥部作为案涉房屋所有权人，有权要求柯志建返还案涉房屋，原审法院按照民事案件审理，判令柯志建将案涉房屋归还给凤起路指挥部并无不当。柯志建的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柯志建的再审申请。
审判长 杨逸强
审判员 寿俊峰
审判员 寿凯迎
二〇一八年三月一日
书记员 胡 丁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申41号再审申请人（原审被告）：柯志建，男，1946年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市下城区。被申请人（原审原告）：杭州市凤起路改建工程指挥部。住所地：浙江省杭州市下城区�国北路***号。法定代表人：傅丽华，总指挥。委托诉讼代理人：唐若兰，浙江南方中辰律师事务所律师。再审申请人柯志建因与被申请人杭州市凤起路改建工程指挥部（以下简称凤起路指挥部）物权保护纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5036号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人柯志建申请再审称，本案是行政诉讼，应由杭州市中级人民法院受理，原审法院无权受理。2016年的下法赔（2016）1号行政赔偿决定书承认柯志建的营业房为建国北路317号，凤起路指挥部在本案中伪造金郎中巷2号作为其的营业用房，属于诬告。凤起路指挥部仍应对其安�营业用房。综上，柯志建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十项、第十三项之规定申请再审。被申请人凤起路指挥部发表意见称，本案是民事案件，下城区人民法院有管辖权，下法赔（2016）1号行政赔偿决定书并没有认定建国北路317号为柯志建的营业用房，该决定书查明：1994年赔偿请求人柯志建承租原下城区商业公司位于建国北路一带的房屋，而金郎中巷正位于建国北路一带。柯志建在2002年6月26日的《申请报告》中也自称在金郎中巷开店。依据柯志建与被申请人签订的《租赁临时营业用房协议》第一条，双方认可柯志建在金郎中巷2号开设纺织商店。不存在伪造金郎中巷2号作为柯志建的营业用房的情形。凤起路指挥部已经没有合同或法律上的义务对柯志建进行安置。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柯志建的再审申请。本院再审审查查明：1995年1月13日柯志建与凤起路指挥部签订《租赁临时营业用房协议》，协议第一条规定：被拆迁人柯志建原住金郎中巷2号，并设纺机商店，因凤起路改建工程拆迁要求，要求凤起路指挥部提供临时营业用房，凤起路指挥部表示同意。第二条规定：凤起路指挥部同意柯志建租赁铸造厂第102号临时营业用房，计使用面积23.31平方米，双方商定，租赁费每月每平方米使用面积为10元，每月租赁费共计233.1元。水电费由柯志建自负，用房设施损坏照价赔偿。第四条规定：柯志建在租赁期间，有关部门要求拆除，或因其它因素必须拆除的，柯志建应及时搬迁，自行另找营业用房，凤起路指挥部不再向柯志建提供营业用房。2001年2月8日，柯志建与凤起路指挥部签订《协议书》，协议�第一条规定：柯志建系下城商业公司承租户，现因原租住凤起路指挥部铸造厂13幢103室过渡房要在近期拆除，根据柯志建暂无房去住的实际情况。经研究凤起路指挥部同意将流水北苑过渡房3幢107室（使用面积25.4平方米）继续租赁给柯志建居住。第二条规定：租赁期为壹年，时间从2001年2月1日至2002年2月1日止。2002年2月，该过渡房因下城区行政中心建设需要拆除，凤起路指挥部安排其所有的杭州市下城区流水苑48幢306室房屋（以下简称案涉房屋）借给柯志建居住。柯志建自2002年3月14日搬入，无偿使用至今。再审审查过程中，柯志建自称已经申请了经济适用房，参加了摇号，其妻子已经交了30多万元房款，目前没有领到经济适用房。本院认为，无论是柯志建申请再审时自称的其最初承租的营业房是建国北路317号还是凤起路指挥部认可�柯志建租赁的是金郎中巷2号的营业房，均不影响双方经协商一致在1995年1月13日签订的《租赁临时营业用房协议》中对柯志建安置作出的约定。凤起路指挥部提供给柯志建的营业用房因为绍兴路的拓宽工程被拆除，根据《租赁临时营业用房协议》第四条规定，凤起路指挥部不再向柯志建提供营业用房。双方于2001年2月8日签订的《协议书》也是凤起路指挥部考虑到柯志建暂无房居住的实际情况，提供了过渡房租给柯志建居住，租期一年。后该过渡房因下城区行政中心建设需要被拆除，凤起路指挥部基于人道主义出发，提供案涉房屋给柯志建借住，且柯志建自2002年3月起无偿使用至今。现凤起路指挥部作为案涉房屋所有权人，有权要求柯志建返还案涉房屋，原审法院按照民事案件审理，判令柯志建将案涉房屋归还给凤起路指挥部并无不当。柯志建的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯志建的再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年三月一日书记员  胡 丁?*ArabicDash?-2-??*MERGEFORMAT?3?
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1084号
原告：陈某，男，1971年9月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：冉某某，男，1975年9月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：朱某某，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
原告陈某与被告冉某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告冉某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告的借款本息人民币54000元并按2%的月利率支付利息；2.案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年，被告冉某某、朱某某承包修建326国道线（黄木丫段）工程，验收阶段急需资金周转，向原告借款人民币40000元，当时双方未写借条，工程验收后，两被告未归还借款，但口头约定支付利息。2015年3月3日，两被告仍无钱归还即出具本息为人民币54000元的借条给原告，并约定利息按5%计算，从2015年2月17日计算至还清之日止。之后，原告多次要求两被告偿还本息，但两被告均以种种理由拖延，故原告诉至人民法院。
原告陈某为支持其诉请提交证据如下：
1、身份证，用以证明原告的身份自然情况。
2、借条一份，拟证明两被告借到原告本息人民币54000元（其中本金人民币40000元，该款的利息人民币14000元），用于326国道线三标公路验收的费用，并约定从2015年2月17日起每月支付利息人民币2700元的事实。
被告冉某某辩称，原告与被告朱某某之间的借款事实，我不清楚，当时我在帮朱某某管账，因我在管钱，所以我在借条上签了字是事实，该借款与我无关，应由被告朱某某偿还。
被告冉某某对原告提交的证据1、2，无异议。
被告冉某某为支持其抗辩理由提交证据如下：
1、股份转让协议，拟证明被告冉某某与朱�某、冉凤玲、王伟四人于2015年4月5日达成协议，同意被告冉某某退出326国道屠宰场至“黄木丫”油路改造工程，并约定退伙后一切债权债务由朱某某、冉凤玲、王伟承担的事实。
2、光盘一张，拟证明被告冉某某曾打电话叫朱某某把钱还给原告陈某的事实。
原告对被告冉某某提交的证据质证如下：证据1，不清楚，且与本案无关联；证据2，不清楚。
被告朱某某辩称，工程验收需要花钱，原告主动借钱给我，金额为人民币30000元，时间是2014年7月31日，当时未写借条，一个月后才写的借条，且约定按月利率5%计算利息，冉某某说他不清楚借款事实是假的，等我与冉某某把账算清楚后在还原告的借款。
被告朱某某对原告提交的证据1、2无异议。
被告朱某某对被告冉某某提交的证据质证如下：证据1，具有真实性，但该证据发生在借条之后，与本案无关；证据2的证明内容具有真实性。
被告朱某某未向法庭提交证据。
本院对原、被告的证据认证如下：对原告提供证据1、2，因被告冉某某、朱某某无异议，本院予以采信。对被告冉某某提供的证据1、2，因被告朱某某对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告朱某某、冉某某因修建德江县326国道“黄木丫”工程三标段急需资金，在原告处借款人民币40000元，双方口头约定按月利率5%支付利息。2015年3月3日，两被告向原告出具借条一份载明：“今借到陈某私人：人民币伍万肆仟元整（￥54000元，包含本金利息）。注此款用于326国道线三标公路验收所产生的费用。此款未还，现以每月支付陈某2700元利息，时间从2015年2月17日开始计算。此据，借款人：冉某某、朱某某。2015年3月3日”。2015年4月5日，冉某某与朱某某、冉凤玲、王伟四人达成协议，同意冉某某退出326国道屠宰场至“黄木丫”油路改造工程，并约定退伙后一切债权债务由朱某某、冉某玲、王某承担。被告冉某某对原告的借款曾打过电话给被告朱某某要求其把借款还给原告。之后至今，两被告未偿还借款本息。故原告诉来本院，庭审中，原告变更诉讼请求为两被告偿还借款本金人民币40000元，并从2014年8月起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息。
本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原、被告之间的借款本金的认定问题；二、借款本息的偿还问题。
一、原、被告之间的借款本金的认定问题。本案的借款本金，被告朱某某自认借款时间是2014年7月31日，结合两被告于2015年3月3日出具借条上载明的借款本息人民币54000元，按月利率5%计算，利息应为人民币14000元，且与被告冉某某对借款本金为人民币40000元的陈述相吻合，故本案的借款本金应为人民币40000元。原告主张两被告偿还借款本金人民币40000元，本院予以支持。
二、借款本息的偿还问题。鉴于两被告从借款之日起至今未偿还原告的借款本息，双方在借条上载明的利息是按月利率5%的标准计算，该利率的约定不符合法律的规定，现原告主张从2014年8月起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，合理合法，本院予以支持。至于被告冉某某抗辩称，因其与朱某某、冉凤玲、王伟达成的退伙协议，已对相关的债权债务作出了处理，该借款与其无关，应由朱某某偿还，本院认为被告冉某某的该抗辩理由系另外一层法律关系，本案不作调整，其可另案起诉解决。
综上所述，合法的借贷关系，应受法律保护，两被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百条、二百零六条，第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告冉某某、朱某某偿还原告陈某借款本金人民币40000元，并自2014年8月起按月利率2%的标准支付利息至还清借款之日止。限本判决生效后十五日内清偿完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，由被告冉某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张旭东
二〇一七年七月十八日
书记员 吕悠然
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初191号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年8月30日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地重庆市荣昌县，住福建省三明市三元区。因涉嫌交通肇事于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月21日经本院决定被取保候审。
辩护人罗振寿，福建闽中律师事务所律师，三明市法律援助中心指定。
被告人刘某某被控交通肇事一案，三明市梅列区人民检察院于2017年7月21日以梅检公诉刑诉［2017］194号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，2017年8月24日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员栾某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人罗振寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2017年5月11日8时20分许，被告人刘某某无证驾驶闽Ｇ×××××号摩托车从三元区铁路新村1幢楼下出发，行驶至梅列区工业北路三钢道口时，刮碰到正在过马路的被害人宋某1，造成被害人宋某1受伤的后果。被告人刘某某逃离现场。同年5月18日，经福建新时代司法鉴定所鉴定，被害人宋某1的伤情为重伤二级。同年5月26日，经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人刘某某承担本次事故的主要责任，被害人宋某1承担本次事故的次要责任。
2017年5月12日，被告人刘某某主动到三明市公安局梅列分局投案。
上诉指控，公诉机关提供了被告人刘某某以往在公安及检察机关的供述，被害人宋某1的陈述，证人林某、宋某2等人的证言，道路交通事故责任认定书，赔偿协议，谅解书，福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书，福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书，人像辨认笔录及照片，现场勘察笔录及照片，监控视频等证据证明。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人重伤，并在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月11日8时许，被告人刘某某无证驾驶闽Ｇ×××××号两轮摩托车从三元区铁路新村1幢楼下出发，沿工业路行驶至三钢道口时，刮碰横穿马路的被害人宋某1，致宋某1腹部受伤，脾破裂的后果。事故发生后，刘某某驾车逃离现场。经福建新时代司法鉴定所鉴定，宋某1的伤情为重伤二级。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人刘某某承担本次事故的主要责任，宋某1承担本次事故的次要责任。
另查明，被告人刘某某于2017年5月12日主动到三明市公安局交通警察支队梅列大队投案，并如实供述其犯罪事实。当日，刘某某因无证驾驶机动车，被三明市公安局梅列分局行政拘留十五日。
再查明，被告人刘某某在案发后已于2017年7月7日与被害人宋某1达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失6万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有证人林某、宋某2、罗某的证言，接警单，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故现场图，现场辨认笔录及指认照片，摩托车指认照片，监控视频及截图，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，福建新时代司法鉴定所出具的临床法医学司法鉴定检验意见书，福建中联司法鉴定所出具的车辆技术鉴定意见书，行政处罚决定书，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，通话记录，到案经过证明，赔偿协议，谅解书，病历资料，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某在事故发生的次日，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻或者减轻处罚。刘某某已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于刘某某犯罪情节一般，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项、第六项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林伦兵
人民陪审员 苏俊妹
人民陪审员 黄慧贞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 超
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2166号
案外人：伍青刘，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市荣昌县。
案外人：苏泽梅，女，汉族，1988年4月7日出生，住重庆市大足区。
申请执行人：重庆昊邦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号，组织机构代码75925718-6。
被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道飞凤街218号，组织机构代码70941490-5。
本院以（2015）渝一中法民执字第00939号案立案执行申请执行人重庆昊邦房地产开发有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行依据为本院（2013）渝一中法民初字第01185号民事判决。在执行过程中，案外人伍青刘、苏泽梅对本院执行位于重庆市大足区双桥双路老街印象项目A幢28-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人伍青刘、苏泽梅提出异议称，其与龙乡苑公司于2011年8月8日签订《商品房买卖合同》，购得位于重庆市××××（老街印象项目A幢28-2号）房屋一套，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定解除（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定书和（2013）渝一中法民初字第01185号民事裁定书对双桥双路老街印象项目A幢28-2号房屋的查封。为支持其主张，伍青刘、苏泽梅向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、《进账单》、接房通知等证据材料。
本院审查查明，2011年7月27日，龙乡苑公司（甲方）与伍青刘、苏泽梅（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市双桥区双路街双北路125号附1号28-2房屋，房屋总成交金额为399478元，付款方式为按揭付款，乙方于2011年7月27日首付120478元，余款279000元银行按揭。2011年7月25日、7月27日、8月5日、2012年11月16日、2013年8月7日，龙乡苑公司分别开具五张《收据》，载明收到伍青刘支付的A-28-2房屋购房款20000元、100478元、40000元、155000元、84000元（合计399478元）等内容，该五张收据均加盖龙乡苑公司财务专用章。2012年11月26日，龙乡苑公司发出接房通知书，通知伍青刘、苏泽梅于2012年11月28日接房。
2013年9月16日，本院作出（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定，查封龙乡苑公司包括案涉房屋在内的重庆市大足区双桥双路老街二期房屋59套。2015年8月13日，本院作出（2013）渝一中法民初字第01185号民事裁定，继续查封包括上述房屋在内的相应房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，伍青刘、苏泽梅在本院查封之前已与龙乡苑公司签订了书面买卖合同购买案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人伍青刘、苏泽梅自身原因所致。因此，案外人伍青刘、苏泽梅对其购买的案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市双桥区双路街双北路125号附1号28-2房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 吴 泰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 勤
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初522号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：邓二华，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：冯东成，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯东成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年4月4日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费178元，减半收取计89元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一八年四月四日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第307号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口然然机械制造有限公司，住所地：河北省张家口市。
法定代表人：李玉锁，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京月阳筑基彩钢制品有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：孙宝亮，该公司总经理。
委托代理人：李永、侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
再审申请人张家口然然机械制造有限公司因与被申请人北京月阳筑基彩钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2013）张商终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，张家口然然机械制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省张家口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 葛 琳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保117号
申请人：蒋东，男，1979年12月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被申请人吴玉刚，男，1988年5月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理申请人蒋东与被申请人吴玉刚公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴玉刚名下的车辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴玉刚名下的小型汽车；
二、查封期限为两年（2016年3月3日起至2018年3月6日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一六年三月三日
书记员 胡小玲
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初240号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人邹尚晓，男，1983年8月16日出生于山东省茌平县，公民身份证号码3725241983********，汉族，中专文化，山东信发华宇氧化铝有限公司工人，住山东省茌平县鲁艺家属院。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月10日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年8月22日被山东省茌平县公安局取保候审；同年11月24日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年12月1日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2017﹞225号起诉书指控被告人邹尚晓犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员陶婷婷、王金金出庭支持公诉。被告人邹尚晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日4时30分许，被告人邹尚晓醉酒驾驶鲁P7U8**号小型轿车，沿茌平县枣乡街由南向北行驶，行至枣乡街与铝城路交叉路口处时，与同向左万珍骑的电动三轮车、王风兰骑的自行车相撞，造成左万珍死亡、王风兰受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人邹尚晓驾车逃逸。经检验，被告人邹尚晓静脉血中乙醇含量为176.2mg/lOOml。交警部门认定被告人邹尚晓负事故全部责任。
另查明，被告人邹尚晓于当日8时30分许，到茌平县交警大队投案自首。
上述事实，被告人邹尚晓在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明等书证，证人徐敏、李春星的证言，被告人邹尚晓的供述与辩解，法医学鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书及刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹尚晓违反道路交通安全法规，交通肇事致一死一伤，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人邹尚晓逃逸后于当日又主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其积极赔偿被害人一方的经济损失，并取得被害人一方的谅解，依法可从轻处罚。被告人邹尚晓醉酒后驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。综观全案情节，被告人邹尚晓有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实施社区矫正。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人邹尚晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 陈水仙
人民陪审员 张文红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 坤
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3790号
原告：朱晓蓉，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：冯泷，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市海沧区。
原告朱晓蓉与被告冯泷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告朱晓蓉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱晓蓉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱晓蓉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由朱晓蓉负担。
审 判 员 郭 静
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 张茜茜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执保28号
申请人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，该公司董事长。
被执行人：吉志伟，男，1992年1月3日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：吴建丽，女，1991年8月16日出生，汉族，住曲沃县。
申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人吉志伟、吴建丽个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人吉志伟、吴建丽在银行无存款可供执行，申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人其他明确的财产信息。
本院认为，被执行人经本院司法网络查控后，无法查出可供执行财产，且申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司无法提供其他明确的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司申请。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一八年三月十三日
书记员 李 峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5137号
原告：朱玉娇。
被告：薛金众。
被告：欧阳仁兰。
原告朱玉娇与被告薛金众、欧阳仁兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年3月22日，原告朱玉娇经传票传唤，无正当理由未庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱玉娇撤诉处理。
本案受理费4600元，减半收取2300元，公告费300元，均由原告朱玉娇负担。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 孙仙妹
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 季培磊