wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终440号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：白萍，女，1978年5月12日生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人白萍商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2930号民事判决；2.改判驳回白萍的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使白萍所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，白萍没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以白萍的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。白萍请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
白萍向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿白萍违约金15412.5元；要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为白萍办理土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2008年7月14日，白萍与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定白萍购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B7号楼1单元2303室商品房一套，总房款513750元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，白萍依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续，于2014年3月27日办理房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使白萍所购买房屋的土地证至今未能办理，故白萍起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，白萍与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，白萍已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使白萍至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩白萍要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合白萍办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故白萍的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩法院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付白萍违约金15412.5元的责任。
关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，白萍要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付白萍违约金15412.5元；二、驳回白萍的其他诉讼请求。案件受理费93元，由怡恒伟业公司负担。
本院审理期间，双方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，白萍与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合白萍办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故白萍的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年二月二日
书 记 员 王丽宁
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3091号
申请执行人：李伟坚，男，1987年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李伟坚与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李伟坚于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金32680元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4902元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4902元，未实现债权27778元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权27778元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3091号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1309号
被执行人唐荣军。
被执行人唐荣军罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐荣军没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐荣军账号内的存款（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1309号被执行人唐荣军。被执行人唐荣军罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐荣军没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐荣军账号内的存款（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年八月二十一日书记员  梁 毅
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申2号
牟耀华、牟一龙：
牟耀华因犯交通肇事罪一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第120号刑事判决、玉林市中级人民法院（2016）桂09刑终83号刑事裁定及（2016）桂09刑申4号驳回申诉通知书，以原判认定事实不清、证据不足为由，向本院申诉,请求撤销原审裁判，改判牟耀华无罪。
本院经审查认为，牟耀华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪。该事实有其本人供述、证人证言及各类书证等证据证实，足以认定。原审事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你们的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初488号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被告：涂顺河，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：刘富花，女，1982年5月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：涂书团，男，1951年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈芹英，女，1953年4月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告涂顺河、刘富花、涂书团、陈芹英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于2018年3月20日向本院申请变更全部诉讼请求为：请求涂顺河、刘富花偿还逾期借款本息10000元，并于同日提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方当事人自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 涂劲蛟
二〇一八年三月二十日
书记员 范燕君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初896号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，系该公司工作人员。
被告：刘某，男，1987年3月4日出生，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案�原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 谢 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 秦健秋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1245号
罪犯柳刚奎，男，1983年2月15日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年9月17日作出（2015）江法刑初字第00927号刑事判决，以被告人柳刚奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。刑期自2015年5月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯柳刚奎能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯柳刚奎在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柳刚奎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳刚奎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月七日
书记员 何燕芸
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执691号
申请执行人：廖永洪，男，汉族，住四川省高县。
被执行人：宜宾县四和建材有限责任公司，住所地四川省宜宾县普安乡风洞村二组，组织机构代码77794642-8。
法定代表人：谢玉洪。
本院在执行申请执行人廖永洪与被执行人宜宾县四和建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾市中级人民法院（2016）川15民终815号民事判决的第二项内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执691号申请执行人：廖永洪，男，汉族，住四川省高县。被执行人：宜宾县四和建材有限责任公司，住所地四川省宜宾县普安乡风洞村二组，组织机构代码77794642-8。法定代表人：谢玉洪。本院在执行申请执行人廖永洪与被执行人宜宾县四和建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾市中级人民法院（2016）川15民终815号民事判决的第二项内容终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨兴彬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8889号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行
住所地：泗洪县青阳镇人民南路10号
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：赵海，男，1982年3月29日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：刘燕，女，1983年6月13日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：罗士锦，男，1965年10月5日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：赵永泉，男，1957年3月2日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告赵海、刘燕、罗士锦、赵永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭到庭参加诉讼，被告赵海、刘燕、罗士锦、赵永泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵海、刘燕依法偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数自2017年10月22日起按年利率12.6%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日）。2.被告罗士锦、赵永泉对上述借款本息提供连带责任保证。3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告赵海签订小额贷款借款合同，约定授信额度80000元，年利率为12.6%，贷款期限自2015年12月至2017年12月，贷款用途为暂养螃蟹及后期养殖，还款方式为按阶段性等额本息还款法，即前10个月每月21日偿还贷款当月利息，不还本金。2016年11月21日，被告刘燕签订共同还款承诺书。2015年12月19日，原告与被告罗士锦、赵永泉分别签订小额贷款保证合同，由二被告提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2016年11月21日，原告向被告赵海发放了贷款80000元。借款后，被告赵海按约偿还了自借款之日起至2017年10月21日前的利息，本金未偿还，被告刘燕、罗士锦、赵永泉奕未偿还。因四被告违反了合同约定，故诉至法院。
被告赵海、刘燕、罗士锦、赵永泉未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告赵海、刘燕、罗士锦、赵永泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方签订的小额贷款借款合同和小额贷款保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵海、刘燕作为共同借款人没有按照合同约定全面履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同的连带责任保证人，在主债务人未按照约定偿还到期本息时，理应按小额贷款保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款本息。本案被告罗士锦、赵永泉作为连带保证人在被告赵海、刘燕违约后未能按小额贷款保证合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海、刘燕偿还原告邮储泗洪支行借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2017年11月2日起按年利率12.6%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告罗士锦、赵永泉对上述款项承担连带保证责任。被告罗士锦、赵永泉承担保证责任后有权向被告赵海、刘燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由被告赵海、刘燕、罗士锦、赵永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 雅
附录一：本案证据目录
1、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告赵海、刘燕借款的事实；
2、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告赵海、刘燕向原告申请贷款的事实；
3、原告提交小额贷款最高额保证合同两份，证明被告罗士锦、赵永泉与担保的合同约定；
4、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告赵海的银行账户；
5、原告提交四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况；
6、原告提交送达地址确认书三份，证明四被告确认的地址为法律文书的送达地址；
7、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明四被告还款情况及所欠贷款情况；
8、原告提交共同还款承诺书一份，证明被告刘燕承担共同还款义务。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5257号
上诉人（原审原告）：薛伶爱，女，1946年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
被上诉人（原审被告）：古树群，男，1970年10月10日出生，汉族。
委托代理人：张忠建，男，1955年8月7日出生，汉族。
上诉人薛伶爱因与被上诉人古树群民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
薛伶爱上诉请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60415号民事判决书；2、判令被上诉人偿还上诉人借款30000元及利息；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未能就本案事实进行正确的认定，导致上诉人借出的30000元无法得到偿还。请二审法院查明事实，支持上诉人的全部诉讼请求。
古树群辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
薛伶爱向一审法院起诉请求：要求被告偿还剩余的借款30000元及借款利息4000元。
一审法院认定事实：原告和陈某1原系夫妻，双方现已离婚。2012年被告的妻子陈红有病，陈红系陈某1的女儿，因住院治疗需钱款，原告和陈某1给付30000元为陈红治疗，后又给付20000元。当时双方未明确给付钱款的性质。2015年1月，原告和陈某1到被告单位索要上述50000元，经单位调解，被告和原告、陈某1达成协议，写明：被告从岳父（陈某1）家拿款50000元，30000元给孩子治病，岳父、岳母（原告）不要了，剩余20000元，一个月内还款，今后再不来单位协商，家庭矛盾自己协商解决。协议由原告、被告和被告单位的人员李道林三人签字。此后，被告按协议给付了原告20000元。原告称当时是被迫签订的协议，如不签协议，被告单位就不管了，原告就不能拿到20000元。被告还应给付剩余的30000元和借款利息。被告对此不予认可，认为协议是双方在被告单位调解下达成的，均是自愿的，不存在被迫的情况，被告不同意给付。现原告遂以诉称理由起诉。
审理中，依原告和被告的申请，法庭到被告单位了解双方签订协议的情况，被告单位的副经理楼国祥介绍，当时有被告单位的领导和单位维稳干部李道林以及原告、被告、陈某1和张忠建（被告代理人）在场，没有说清50000元的情况。经调解，在被告单位打印了协议并签字，均是各方自愿的，没有逼迫和威胁的情况。
被告的证人陈某1到庭证明，当时孩子（陈红）有病，陈某1年纪较大，帮不上忙，就给付一些钱款为孩子看病治疗，不是借款。证人陈某2到庭证实，30000元钱款是陈某2和张忠建一起到原告和陈某1家中取的，给付的钱款是为给陈红看病用的。查，陈某2系陈某1的孩子，陈红的哥哥；张忠建系陈某2的姐夫。
一审法院认为，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，被告辩称予以否认。原告对其主张提交的证据为双方签订的协议，该协议写明：30000元给孩子治病，原告（岳父岳母）不要了，剩余20000元，被告一个月给付。该协议被告认可，且也给付了原告20000元。原告称签订该协议是受逼迫的，被告不予认可。该协议是在被告单位，经被告单位人员与原告、被告及其相关人员，共同协商的结果，法庭也对此进行了调查和了解，不存在逼迫原告签订协议的情况，故原告的该主张，缺少证据，不予确认。原告（和陈某1）给付被告钱款，目的是为被告的妻子即陈某1的孩子看病治疗，当时并没有明确给付的钱款是借款，被告也没有出具借据。原告称是借贷关系，被告不予认可，其证人证言证明，当时给付钱款是为被告妻子治病，未言明是借款。加之后来原告和被告又签订了协议，对此予以明确。故本案不能确定原告与被告存在借贷法律关系。此外，原告放弃了30000元钱款的权利，是其自愿的行为。综上，原告的诉讼主张，被告不予认可，原告对此诉讼主张，证据不足，且原告放弃了相应的权利，也没有法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告薛伶爱的诉讼请求。案件受理费650元，由原告薛伶爱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据，不能证明其主张的事实，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实来看，上诉人给付被上诉人钱款，目的是为被上诉人的妻子陈红看病治疗。根据双方协议约定，上诉人已自愿放弃了30000元钱款的权利，现上诉人主张本案诉争款项系被上诉人借款，但其并未提供相应的证据证明其主张，故对其主张不予支持。
综上所述，薛伶爱上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人薛伶爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吕琳超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3296号
原告谢涛。
被告河南隆发贸易有限公司。
法定代表人周旭中，董事长。
委托代理人刘建魄，该公司法律顾问。
委托代理人杨忠义，该公司员工。
本院在审理原告谢涛诉被告河南隆发贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢涛于2015年11月16日向本院书面申请撤回对被告河南隆发贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢涛负担5元，剩余5元退还原告谢涛。
审判员 王 昊
二〇一五年十一月十六日
书记员 冀婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3296号
原告谢涛，男，汉族，1984年2月27日生，住河南省郸城县。
被告河南隆发贸易有限公司，住所地郑州市二七区大同路46号五交大厦第二层营业大厅。
法定代表人周旭中，董事长。
委托代理人刘建魄，该公司法律顾问。
委托代理人杨忠义，该公司员工。
本院在审理原告谢涛诉被告河南隆发贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢涛于2015年11月16日向本院书面申请撤回对被告河南隆发贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢涛负担5元，剩余5元退还原告谢涛。
审判员 王 昊
二〇一五年十一月十六日
书记员 冀婷婷
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00280号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人胡希雪，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人胡希雪未经批准，擅自占用位于宽帮镇东岔沟村五组的耕地235平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月三十日对该行为作出绥国土罚字（2013）第288号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月十一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第288号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防市法执字第23-1号
申请执行人防城港市防城区市场开发服务中心，住所地防城港市防城区防城镇中心市场。
法定代表人王志刚，该中心主任。
被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区群星大道65号。
法定代表人何俊东，该公司董事长。
本院执行申请执行人防城港市防城区市场开发服务中心与被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案执行标的与另一诉讼案件相关，而该诉讼案件二审尚未审结，依法应中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止本院(2010)防市民一初字第11号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院(2013)桂民一终字第13号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李肖连
审 判 员 牙政远
代理审判员 陈卫华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谭力华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12950号
上诉人（原审原告）：杨长德，男，汉族，1954年9月15日出生，住。
被上诉人（原审被告）：郑州市予宛房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：胡广善，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖锋，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔金群，男，汉族，1958年5月15日出生，住。
上诉人杨长德因与被上诉人郑州市予宛房地产开发有限公司、乔金群民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨长德于2016年12月8日以双方自行达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨长德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨长德撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由上诉人杨长德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十二月八日
书记员 宋杨莉
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1003刑初552号
自诉人贾保庆，男，民族，1981年5月24日生，住汤阴县。
被告人杜保伟，男，汉族，1974年11月1日生，住许昌县。
被告人王会芳，女，汉族，1976年10月18日生，住许昌县。
自诉人贾保庆以被告人杜保伟、王会芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提出控诉。本院受理后，在执行过程中，因被告人杜保伟、王会芳已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人贾保庆申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贾保庆申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人贾保庆撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年十月二十二日
书记员 邢 爽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终680号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赛米·吐尔逊,男，1995年1月1日出生；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月17日刑满释放；2016年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被羁押，同年4月9日被取保候审；后再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被羁押，同年8月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
维语翻译麦麦提江·阿卜杜喀迪尔，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人赛米·吐尔逊犯盗窃罪一案，于二О一七年十一月三日作出（2017）京0106刑初1465号刑事判决，认定：一、被告人赛米·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、在案扣押摩托车一辆，由扣押机关依法处理。原审被告人赛米·吐尔逊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赛米·吐尔逊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赛米·吐尔逊表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赛米·吐尔逊撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 燕
审判员 易大庆
审判员 周 耀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜文雅
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初681号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人许某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月26日被武威市凉州区公安局取保候审。
辩护人杨斌，甘肃姜学濂律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人杨斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年2月1日11时30分许，被告人许某在本市凉州区清水镇苏邓沟村村委会十字路口，与同村村民被害人张某某因债务纠纷发生争吵，许某和张某某相互撕扯中，许某将张某某推倒在地，致伤张某某。张某某的伤情经武威市凉州医院诊断为：左股骨大转子撕脱骨折。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定：张某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人许某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。建议对被告人许某在六个月至一年六个月幅度内判处有期徒刑，如果民事部分已赔偿，可以适用缓刑。
被告人许某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，愿认罪悔过，请求从轻处罚。
辩护人杨斌的辩护意见是，对起诉指控被告人许某犯故意伤害罪不持异议，被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，民事部分已达成赔偿和解协议，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，且被告人许某系初犯，符合宣告缓刑的条件，建议对被告人许某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年2月1日11时30分许，被告人许某在本市凉州区清水镇苏邓沟村村委会十字路口，与同村村民被害人张某某因债务纠纷发生争吵，许某和张某某相互撕扯中，许某将张某某推倒在地，致伤张某某。张某某的伤情经武威市凉州医院诊断为：左股骨大转子撕脱骨折。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定：张某某的损伤程度为轻伤二级。
本案民事部分，2017年12月18日，经本院主持调解，被告人许某与被害人张某某达成民事赔偿协议，由被告人许某一次性赔偿张某某各项损失13000元。被害人张某某出具了谅解书，请求对被告人许某从轻处罚。
上述事实，由被害人的陈述、医院病历及诊断证明、鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人许某遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人许某酌情从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解、辩护意见予以采纳。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨清颖
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2919号
原告：赵丰收，男，1987年12月29日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：司明君，女，1962年3月12日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告赵丰收与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款1366.4元；2．判令被告自2015年2月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告赵丰收货款1366.4元，并自2015年2月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张有清
二〇一七年十一月十四日
书记员 张继红
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终110号
上诉人（原审被告）:张延和，男，1959年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：张红霞，女，1967年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：淄博东宸磨具股份有限公司，住所地，山东省桓台�起凤镇起南村。
法定代表人：田宜豹，董事长。
上诉人张延和、张红霞因与被上诉人淄博东宸磨具股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初45号民事裁定，向本院提起上诉。
张延和、张红霞上诉称，上诉人与被上诉人并不存在承揽合同关系，本案中被上诉人主张货款应是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在淄博市张店区，因此本案应由淄博市张店区人民法院管辖。请求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法�管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释的规定，本案合同履行地在山东省桓台县，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年四月九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保686号
申请人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区和仁新村一幢。
负责人：刘宏强，行长。
被申请人：福建省瑞升物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路107号3幢606室。
法定代表人：黄敬国。
被申请人：福建省三明永榕电力集团(三明)发电有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路118号8幢3楼。
法定代表人：李柄江。
被申请人：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室。
法定代表人：吴全水。
被申请人：黄敬国，男，1954年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人：李秀容，女，1958年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被申请人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福州市。
被申请人：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：陈国辉，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被申请人：李幼米，女，1963年7月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被申请人福建省瑞升物资贸易有限公司等十人借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人福建省瑞升物资贸易有限公司等十人价值9738144.8元的财产。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省瑞升物资贸易有限公司、福建省三明永榕电力集团(三明)发电有限公司、厦门源生置业有限公司、黄敬国、李秀容、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈国辉、李幼米等人存款9738144.8元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 项宇辉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张慧闽
书 记 员 谢 静
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保686号申请人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区和仁新村一幢。负责人：刘宏强，行长。被申请人：福建省瑞升物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路107号3幢606室。法定代表人：黄敬国。被申请人：福建省三明永榕电力集团(三明)发电有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路118号8幢3楼。法定代表人：李柄江。被申请人：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室。法定代表人：吴全水。被申请人：黄敬国，男，1954年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。被申请人：李秀容，女，1958年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被申请人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被申请人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人：陈国辉，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被申请人：李幼米，女，1963年7月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被申请人福建省瑞升物资贸易有限公司等十人借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人福建省瑞升物资贸易有限公司等十人价值9738144.8元的财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人福建省瑞升物资贸易有限公司、福建省三明永榕电力集团(三明)发电有限公司、厦门源生置业有限公司、黄敬国、李秀容、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈国辉、李幼米等人存款9738144.8元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 项宇辉二〇一七年十一月二十八日法官助理 张慧闽书 记 员 谢 静
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初96号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人孟宝龙，男，1984年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月18日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人孟宝龙犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事案件速裁程序审理。本院于2018年1月24日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人孟宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日16时许，被告人孟宝龙酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车，从蓟州区州河湾西园出发，沿中昌南路由北向南行驶至京哈公路交口处左转，再沿京哈公路由西向东行驶至别山镇，后被告人孟宝龙又沿京哈公路由东向西行驶至津围公路交口处右转，再沿津围公路由南向北行驶至南外环立交桥下红绿灯处，与前方刘某驾驶的小型轿车发生碰撞，后被告人孟宝龙被接报处警民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人孟宝龙血液中酒精含量为164.6mg/100ml。
被告人孟宝龙于2017年11月16日经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人孟宝龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某、曹某1证言，被告人孟宝龙供述，驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，被告人驾驶证信息及所驾驶车辆信息，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宝龙违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟宝龙经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并同意适用简易程序，可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人孟宝龙拘役二个月缓刑三个月，并处罚金4000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年一月三十日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 魏 琦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执669号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁,该行行长。
被执行人周健，男，回族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与周健信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周健未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款24491.31元及利息、诉讼费123元，共计24614.31元，同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人周健发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人于2017年5月15日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王伯剑
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执833号
赵松贵：
关于你申请执行许锋提供劳务者受害责任纠纷一案，经查许锋已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1448号
原告：刘正文，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：刘传力，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住鄄城县，现因涉嫌刑事犯罪羁押于鄄城县看守所。
原告刘正文与被告刘传力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
刘正文向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款60万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经营鹅绒厂，需要资金，分三次向原告借款60万元，后被告外出，不见人不接电话，故提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，本案被告刘传力向多人借款，涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘正文的起诉。
案件受理费9800元退回刘正文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 范留东
人民陪审员 杨秋霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔祥端
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13583号
原告：宋某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：窦某某，山东某律师事务所律师。
被告：张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告宋某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人窦某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息156万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款1万元。
事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2016年4月份，被告介绍借款人梁某到原告处借款，被告愿意提供担保，借款用于合伙开办宾馆，共需要资金150万元.双方经过协商原告同意借款120万元，梁某为原告出具借据并约定利息，我方先行付款20万元，后分数次将剩余款项汇至借款人账户。后借款人突然失去联系，担保人亦不能寻到其人，并拒绝承担还款责任。现还款时间已经届满，被告仍未能按照担保责任约定偿还我方借款，特诉至法院，请求法院依法支付原告的诉讼请求。
张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宋某某诉称其与张某系朋友关系，2016年4月份，张某介绍借款人梁某到其处借款150万元，用于合伙开办宾馆，经双方协商，宋某某同意借款120万元，梁某出具了借据并约定利息，张某为该借款提供担保。宋某某先行出借20万元，后分数次将剩余款项汇至借款人账户。借款到期后，借款人及担保人均失去联系，为此诉至本院。庭审中，宋开光为证明其诉讼主张，提交了中国民生银行个人账户对账单11份，以证明其与借款人梁某之间存在118万元的借贷关系，张某为该借款提供担保。鉴于宋某某在起诉时提交了借条复印件，法庭询问借款人梁某借条原件是否还在时，宋开光称借条原件已经销毁。
本院认为，宋某某提交的中国民生银行个人账户对账单仅能证明宋某某与梁某之间存在资金往来，在无其他债权凭证加以佐证的情况下，无法证明宋某某与梁某之间存在借贷关系，即无法认定转账资金系出借资金，同时也不能证明张某为该借款提供过担保。现宋某某要求张某偿还其借款1万元，证据不足，依法不予支持。张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，宋某某诉请张某偿还借款1万元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民中诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费18840元，收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年十月十二日
书记员 王梦卿
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3277号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：王道宏，男，汉族，1970年3月5日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王道宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13983号
原告：黄典杭，男，1992年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：范俊，男，1994年8月29日出生，住杭州市余杭区。
被告：马显茂，男，1989年12月13日出生，住杭州市余杭区。
原告黄典杭（以下简称原告）为与被告范俊、马显茂（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年8月9日，原告与被告范俊在打麻将，被告范俊说生意周转不过来想向原告借20000元人民币周转，当天晚上原告把钱借给了他并承诺一个月后归还欠款。一个月后原告打范俊电话不接，总是推脱，后来就联系不上了。故原告提起诉讼，请求：1.要求被告范俊归还原告借款20000元；2.被告马显茂承担连带担保责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借款协议一份，用以证明被告范俊于2016年8月9日向原告借款20000元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年8月9日，原告作为甲方（出借人），被告范俊作为乙方（借款人），被告马显茂作为丙方（担保人）签订借款协议一份，约定范俊向原告借款20000元，借款期限为30天，至2016年9月9日前归还。丙方马显茂自愿为乙方借款提供不可撤销的连带责任担保，期限为乙方还清全部借款之日止。担保范围为借款本息、违约金和实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等。本协议签订的同时，乙方已收到甲方借款，故不再另行出具收条。
本院认为，原告与被告范俊之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告范俊未按约归还借款，被告马显茂为履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范俊于本判决生效后十日内归还原告黄典杭借款20000元。
二、被告马显茂对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告范俊、马显茂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13983号原告：黄典杭，男，1992年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：范俊，男，1994年8月29日出生，住杭州市余杭区。被告：马显茂，男，1989年12月13日出生，住杭州市余杭区。原告黄典杭（以下简称原告）为与被告范俊、马显茂（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年8月9日，原告与被告范俊在打麻将，被告范俊说生意周转不过来想向原告借20000元人民币周转，当天晚上原告把钱借给了他并承诺一个月后归还欠款。一个月后原告打范俊电话不接，总是推脱，后来就联系不上了。故原告提起诉讼，请求：1.要求被告范俊归还原告借款20000元；2.被告马显茂承担连带担保责任。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款协议一份，用以证明被告范俊于2016年8月9日向原告借款20000元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年8月9日，原告作为甲方（出借人），被告范俊作为乙方（借款人），被告马显茂作为丙方（担保人）签订借款协议一份，约定范俊向原告借款20000元，借款期限为30天，至2016年9月9日前归还。丙方马显茂自愿为乙方借款提供不可撤销的连带责任担保，期限为乙方还清全部借款之日止。担保范围为借款本息、违约金和实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等。本协议签订的同时，乙方已收到甲方借款，故不再另行出具收条。本院认为，原告与被告范俊之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告范俊未按约归还借款，被告马显茂为履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊于本判决生效后十日内归还原告黄典杭借款20000元。二、被告马显茂对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告范俊、马显茂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十一月八日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申389号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国义，男，汉族，1962年11月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢向平，男，汉族，1973年12月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢纯清，男，汉族，1942年10月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人黄国义因与被申请人谢向平、谢纯清民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国义申请再审称，（一）原审认定事实错误。黄国义向法庭提交了借条证明了谢向平借款的事实和数额，最后，二审判决后黄国义向谢纯清催款时，谢纯清同意还款270000元的协议，也证明了谢纯清认可欠款数额是270000元。（二）原审程序违法。二审庭审时谢向平、谢纯清的代理人曾承诺庭后会核实谢向平为何未向黄国义要回借条的事实，但其始终未提交。因此，原审在未查清相关事实的情形下，径行作出判决，程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
本院经审查认为，谢向平一审向法院提供自2011年1月6日起至2014年2月6日向黄国义转账149100元的银行转账凭证。黄国义对谢向平转款的事实没有异议。黄国义主张该转账汇款系偿还其他款项，并非偿还本案借款，但未能提供证据予以证实，原审不予支持并无不当。黄国义再审审查期间提供的中国建设银行泉州海滨支行银行流水及与谢纯清签订的《调解协议书》均系复印件，黄国义所称的谢向平指示付款没有证据证实，且与本案无关，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄国义的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张敏捷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申389号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国义，男，汉族，1962年11月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢向平，男，汉族，1973年12月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢纯清，男，汉族，1942年10月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。再审申请人黄国义因与被申请人谢向平、谢纯清民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国义申请再审称，（一）原审认定事实错误。黄国义向法庭提交了借条证明了谢向平借款的事实和数额，最后，二审判决后黄国义向谢纯清催款时，谢纯清同意还款270000元的协议，也证明了谢纯清认可欠款数额是270000元。（二）原审程序违法。二审庭审时谢向平、谢纯清的代理人曾承诺庭后会核实谢向平为何未向黄国义要回借条的事实，但其始终未提交。因此，原审在未查清相关事实的情形下，径行作出判决，程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。本院经审查认为，谢向平一审向法院提供自2011年1月6日起至2014年2月6日向黄国义转账149100元的银行转账凭证。黄国义对谢向平转款的事实没有异议。黄国义主张该转账汇款系偿还其他款项，并非偿还本案借款，但未能提供证据予以证实，原审不予支持并无不当。黄国义再审审查期间提供的中国建设银行泉州海滨支行银行流水及与谢纯清签订的《调解协议书》均系复印件，黄国义所称的谢向平指示付款没有证据证实，且与本案无关，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国义的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年九月二十八日书 记 员  张敏捷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1432号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：扬州大成ＸＸ营帐篷有限公司。
法定代表人：韩维标，该公司总经理。
宝应县国土资源局与扬州大成ＸＸ营帐篷有限公司行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审26号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人扩建的厂房已建成使用，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1432号案件的执行；
如被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 飞
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执899号
申请执行人周小平，男，1973年5月13日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人曾向阳，男，1970年10月4日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人刘永，男，1968年12月15日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人赵安之，地址邵东县。
周小平、曾向阳、刘永与赵安之责令退赔一案,邵东县人民法院（2016）湘0521刑初294号已经发生法律效力。由于被执行人赵安之没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周小平、曾向阳、刘永于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵安之目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周小平、曾向阳、刘永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵安之新的财产线索，申请执行人周小平、曾向阳、刘永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：刘鹏飞
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 ： 谢 瑾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初242号
原告：颜唐艳。
原告：李宏慧。
委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告:中英人寿保险有限公司湖南分公司邵阳营销服务部，住所地：湖南省邵阳市大祥区双拥路金南大厦17号。
负责人:金四清,该公司经理。
委托诉讼代理人：罗毅，该公司邵阳营销服务部职工。
委托诉讼代理人：李忠华，湖南云天律师事务所律师。
本院于2018年5月16日对原告颜�艳、李宏慧与被告中英人寿保险有限公司湖南分公司邵阳营销服务部保险合同纠纷一案，作出的（2018）湘0503民初242号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）湘0503民初242号民事判决书第1页第4行“19762年”更正为“1976年”，第5页“判决如下”更改为“判决如下：”
（此页无正文）
审 判 员 夏月星
二〇一八年六月二十日
代书记员 尹 苗
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初893号
原告：梁正亮，男，1967年10月18日出生，汉族，住广南县。
被告：唐开蓉，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省泸县。
原告梁正亮与被告唐开蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告梁正亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁正亮撤回起诉处理。
审判员 陆永玲
二〇一七年五月十七日
书记员 王贤菊
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初132号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某戊，男，1968年9月1日出生于江苏省原武进市，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地江苏省常州市天宁区。曾因赌博于2016年4月6日被行政拘留十日。2017年12月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
被告人范某，女，1969年2月3日出生于江苏省原武进市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省常州市天宁区。2017年12月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人王某戊、范某犯开设赌场罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭，被告人王某戊、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月底至12月13日，被告人王某戊、范某以营利为目的，在其经营的位于江苏省常州市天宁区常郑陆28号3号楼一楼的茶室内，提供赌具，招徕客户以“斗牛”的方式进行赌博，并从中“抽头”。2017年12月13日晚，公安人员依法对该茶室进行检查，当场抓获梅某、陈业等15名参赌人员，查获赌资人民币71550元。案发后，公安人员当场扣押骰子4粒、麻将牌184张。
另查明，被告人王某戊、范某到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人王某戊、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾平、梅中兴、陈业、范小刚、ＸＸ宇等人的证言笔录、辨认笔录、租房合同书、扣押笔录及清单、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某戊、范某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，公诉机关指控的罪名成立，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某戊具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人王某戊、范某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某戊、范某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某戊、范某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某戊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。
被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、对查获并扣押的骰子4粒、麻将牌184张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一八年三月十五日
书记员 刘菲菲
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初223号之一
原告：四川荥经县昌达铁合金有限公司。所在地四川省荥经县烟竹乡。
法定代表人:黄吉光，职务董事长。
委托代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人：李行，四川同兴律师事务所律师。
被告：河南省西保冶材集团有限公司。住所地河南省西峡县西保工业园区666号。
法定代表人李书成。
委托代理人：冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。
本院在审理原告四川荥经县昌达铁合金有限公司诉被告河南省西保冶材集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封：被告河南省西保冶材集团有限公司在中国建设银行河南省分行开设的账号为XXXXXX的银行账户内的存款640万元为限予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告河南省西保冶材集团有限公司在中国建设银行河南省分行开设的账号为XXXXXX的银行账户内的存款640万元为限，予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审 判 长 何 刚
审 判 员 徐为峰
人民陪审员 白雅康
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曹嫚丽
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初223号
原告:四川荥经县昌达铁合金有限公司。住所地:荥经县烟竹乡。
法定代表人:黄吉光,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘刚,四川同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李行,四川同兴律师事务所律师。
被告:河南省西保冶材集团有限公司。住所地:西峡县西保工业园。
法定代表人：李书成，职务董事长。
本院受理原告四川荥经县昌达铁合金有限公司与被告河南省西保冶材集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省西峡县人民法院管辖，并请求将本案移送河南省西峡县人民法院管辖。理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地的人民法院管辖”。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。且本案是租赁合同纠纷，因此被告提出的管辖异议申请不符合法律规定，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回被告河南省西保冶材集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 徐为峰
人民陪审员 白雅康
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曹嫚丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11727号
原告：王某，男，1973年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：王鹏，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：周某，男，1988年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：谢某，男，1985年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
本院在审理原告王某与被告周某、谢某民间借贷纠纷一案中，因原告在限定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 崔 琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张桂峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更853号
罪犯于勇强，男，27岁（1990年7月8日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年9月3日作出(2009)大刑初字第638号刑事判决，认定被告人于勇强犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万九千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月12日作出（2012）一中刑减字第3033号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年8月12日作出（2014）一中刑减字第2151号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月;于2016年7月11日以（2016）京01刑更105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年11月24日提出对罪犯于勇强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯于勇强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励,2017年8月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据于勇强的改造及奖励情况，提出对于勇强减去有期徒刑不超过七个月、剥夺政治权利减去一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯于勇强在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于勇强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于勇强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯于勇强系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯于勇强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月2日起至2020年4月1日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 孙 锋
审 判 员 王颖君
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邹 锋
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执177号
罗德光、许第从、罗钦修：
我院审结罗德光诉许第从、罗钦修饲养动物损害责任纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
特此通知
执行员 徐景条
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾 卉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国辉，男，汉族，1966年2月5日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康淑金（系陈国辉的妻子），女，汉族，1969年2月11日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建荣，男，汉族，1976年9月15日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建伟，男，汉族，1975年1月22日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人陈国辉、康淑金因与被申请人陈建荣、陈建伟恢复原状纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国辉、康淑金申请再审称，（一）原审认定陈建荣、陈建伟浇灌水泥的行为系利己利他，应予鼓励和支持，属于认定错误，没有事实和法律依据。讼争埕地系陈国辉、康淑金与陈建荣、陈建伟共同拥有土地共有使用权。陈建荣、陈建伟未经陈国辉、康淑金同意，擅自强行在讼争埕地上填土、浇灌水泥，损害了陈国辉、康淑金的共有权，显属恶意。依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。且陈建荣、陈建伟没有履行相应的行政报批手续，没有取得相应的行政许可，原审不予认定不当。（二）原审认定陈建荣、陈建伟埕地浇灌水泥后至两级台阶高不影响陈国辉、康淑金房屋周围排水功能属认定事实错误。埕地西侧的水沟只能对陈国辉、康淑金房屋西侧方向进行排水，不能对陈国辉、康淑金房屋南侧进行排水，且陈国辉、康淑金房屋地势明显低于陈建荣、陈建伟擅自浇灌埕地至两级台阶高的现状，如遇暴雨或其他需要排水的时候，陈国辉、康淑金房屋周围排水功能较弱，水无法排除屋外，将导致房屋进水坍塌。（三）陈建荣、陈建伟在陈国辉、康淑金拥有共有使用权的杂地上种植的蔬菜应予以清理。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
本院经审查认为，（一）陈建荣、陈建伟自行出资将双方共有的埕地由原先的泥土路面改善为现有的水泥路面，虽未经陈国辉、康淑金许可，但水泥路面较泥土路面利于通行。陈建荣、陈建伟的行为未阻碍相邻各方通行、采光，属于管理利用。故原审不予支持陈国辉、康淑金拆除水泥路面的请求并无不当。（二）原审经实地勘查，埕地西侧已留有一条较深的水沟（自陈国辉、康淑金房屋门前起至埕地南侧外村道）用于排水，埕地自北向南的地势走向是由高渐低的，如遇暴雨或其他需要排水的时候，并不会减弱陈国辉、康淑金房屋的排水功能。故原审对陈国辉、康淑金拆除埕地上的填土及已浇灌的水泥的诉请不予支持，并无不当。（三）陈国辉、康淑金提供的村委会证明系复印件，也无法证实现有的蔬菜系陈建荣、陈建伟所种。陈国辉、康淑金自己亦在该地块上种菜。故原审不予支持陈国辉、康淑金清除该土地上的蔬菜的诉请，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国辉、康淑金的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张敏捷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国辉，男，汉族，1966年2月5日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康淑金（系陈国辉的妻子），女，汉族，1969年2月11日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建荣，男，汉族，1976年9月15日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建伟，男，汉族，1975年1月22日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人陈国辉、康淑金因与被申请人陈建荣、陈建伟恢复原状纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国辉、康淑金申请再审称，（一）原审认定陈建荣、陈建伟浇灌水泥的行为系利己利他，应予鼓励和支持，属于认定错误，没有事实和法律依据。讼争埕地系陈国辉、康淑金与陈建荣、陈建伟共同拥有土地共有使用权。陈建荣、陈建伟未经陈国辉、康淑金同意，擅自强行在讼争埕地上填土、浇灌水泥，损害了陈国辉、康淑金的共有权，显属恶意。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。且陈建荣、陈建伟没有履行相应的行政报批手续，没有取得相应的行政许可，原审不予认定不当。（二）原审认定陈建荣、陈建伟埕地浇灌水泥后至两级台阶高不影响陈国辉、康淑金房屋周围排水功能属认定事实错误。埕地西侧的水沟只能对陈国辉、康淑金房屋西侧方向进行排水，不能对陈国辉、康淑金房屋南侧进行排水，且陈国辉、康淑金房屋地势明显低于陈建荣、陈建伟擅自浇灌埕地至两级台阶高的现状，如遇暴雨或其他需要排水的时候，陈国辉、康淑金房屋周围排水功能较弱，水无法排除屋外，将导致房屋进水坍塌。（三）陈建荣、陈建伟在陈国辉、康淑金拥有共有使用权的杂地上种植的蔬菜应予以清理。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。本院经审查认为，（一）陈建荣、陈建伟自行出资将双方共有的埕地由原先的泥土路面改善为现有的水泥路面，虽未经陈国辉、康淑金许可，但水泥路面较泥土路面利于通行。陈建荣、陈建伟的行为未阻碍相邻各方通行、采光，属于管理利用。故原审不予支持陈国辉、康淑金拆除水泥路面的请求并无不当。（二）原审经实地勘查，埕地西侧已留有一条较深的水沟（自陈国辉、康淑金房屋门前起至埕地南侧外村道）用于排水，埕地自北向南的地势走向是由高渐低的，如遇暴雨或其他需要排水的时候，并不会减弱陈国辉、康淑金房屋的排水功能。故原审对陈国辉、康淑金拆除埕地上的填土及已浇灌的水泥的诉请不予支持，并无不当。（三）陈国辉、康淑金提供的村委会证明系复印件，也无法证实现有的蔬菜系陈建荣、陈建伟所种。陈国辉、康淑金自己亦在该地块上种菜。故原审不予支持陈国辉、康淑金清除该土地上的蔬菜的诉请，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国辉、康淑金的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年九月二十七日书 记 员  张敏捷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3286号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：严德兰，女，汉族，1955年7月19日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有�公司与被告严德兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王大胜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第00259号
原告王某某，女，住所地凌海市。
被告曾某某，男，住所地义县。
原告王某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；孩子归原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；债务共同负担。我和被告经人介绍于2002年1月22日登记结婚，婚后生一男孩曾某甲，今年11岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现和被告性格不和，经常打架生气，在平时不知道什么事情他就动手打人，十多年来一直是这样，每年都被打十几次，但由于孩子小就忍到现在。现诉至法院，要求法院依法判令我与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。两人感情一直很好，关系没有破裂，而且孩子小，如果离婚对孩子伤害太大，所以不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告曾某某于2002年1月22日经登记结婚，婚后育有一子曾某甲，于2004年9月13日出生。原、被告双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告曾某某系自愿登记结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，珍视已有的夫妻情谊，从婚生子健康成长角度出发，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一四年三月二十一日
书记员 韩仕啸
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执934号
申请执行人庞志芬，女，1981年10月7日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。
被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。
申请执行人庞志芬与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人庞志芬与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执934号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执934号申请执行人庞志芬，女，1981年10月7日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。申请执行人庞志芬与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人庞志芬与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681执934号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王国菁
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终106号
上诉人（原审原告）：黄飞生，男，1956年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人：黄军，男，1960年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇，系黄飞生的弟弟。
被上诉人（原审被告）：陈泽海，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城二号区。
被上诉人（原审被告）：清远市交通运输局。住所地：广东省清远市。
法定代表人：陈南坤，局长。
上列两被上诉人的共同委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区。
负责人：黄志伟，总经理。
委托代理人：林玉琴，该公司职员。
上诉人黄飞生因与被上诉人陈泽海、清远市交通运输局（以下简称“清远交通局”）、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2499号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月9日12时40分，陈泽海驾驶粤RJ***号小型汽车自东向北方向行驶至清远大道凤翔路口时，因转弯未让行，与由黄飞生驾驶的自东向西行驶的桂HZ****号两轮摩托车发生碰撞，造成黄飞生受伤的交通事故。同日，清远市公安局清城区分局交通警察大队以受伤人员认为自己伤情轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无争议，适用简易程序作出序号为0010867《事故认定书》认定陈泽海承担事故的全部责任，黄飞生不承担事故的责任。同时，在交警部门的主持下，黄飞生与陈泽海当场达成了赔偿协议，由陈泽海赔偿了黄飞生2000元，双方签字确认，并约定以后互不追究对方责任。2015年7月10日，黄飞生在兴安界首中西医结合医院治疗时自诉：2015年7月9日13时许在家里楼梯上不慎跌伤左肘部，伤后即感左肘部疼痛，活动受限，患肢逐渐肿胀，当时无昏迷、呼吸困难及恶心呕吐现象，伤后在家自行外敷草药，症状未见缓解，遂到此就诊。黄飞生的伤情经该院中医诊断为：左肘部骨折-
气滞血瘀型；西医诊断为：1、左尺骨近端粉碎性骨折；2、左桡骨小头粉碎性骨折。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故，黄飞生与陈泽海已达成了赔偿协议，陈泽海也承担了赔偿义务，该案已履行完毕；而黄飞生在医院就医时明确表示是在家里楼梯上不慎跌伤左肘部，其该部位受伤与本次交通事故的发生没有关联性，黄飞生的诉请，理据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年8月19日作出（2016）粤1802民初2499号民事判决：驳回原告黄飞生的诉讼请求。本案受理费1752元，由原告黄飞生负担。
黄飞生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判由平安清远公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由陈泽海、清远交通局承担连带赔偿责任；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故中，上诉人对自己伤情认识不足，因重大误解而签订赔偿协议，该协议依据合同法第五十四条的规定，是可以要求撤销的。二、一审认定“上诉人在医院就医时明确表示是在家里楼梯上不慎跌伤左肘部，其该部位受伤与本次交通事故的发生没有关联性”，属认定事实错误。虽然上诉人在医院自述于2015年7月9日下午13时左右在家中跌伤，但该时间上诉人与陈泽海正在交警部门接受调解处理，且7月9日当晚10时左右，上诉人在石角镇搭乘粤BC1****面包车返回灌阳，车程约需8个小时，途中上诉人的手逐渐肿胀疼痛不止，有同车伍传建夫妇和司机范建义书面证明予以证实。上诉人陈述虚假的受伤事实，是为了就医时可报销部分医疗费。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审支持上诉人的诉请，依法改判。
被上诉人陈泽海答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被答辩人与答辩人机动车交通事故责任纠纷已依法处理完毕，答辩人不再承担赔偿责任。被答辩人是在家中受伤，与答辩人无关。二、被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，应依法予以驳回。三、答辩人驾驶的粤RJ***号客车已在平安清远公司投保了交强险和商业险，即使发生赔偿，也应由平安清远公司在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿数额。
被上诉人清远交通局答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被答辩人与答辩人机动车交通事故责任纠纷已依法处理完毕，答辩人不再承担赔偿责任。被答辩人是在家中受伤，与答辩人无关。二、被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，应依法予以驳回。三、答辩人的员工陈泽海驾驶的粤RJ***号客车已在平安清远公司投保了交强险和商业险，即使赔偿，也应由平安清远公司在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。
被上诉人平安清远公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、本案事故发生后双方达成一致协议赔付了2000元，并当面支付完毕，该协议不存在强迫或其他违反相关法律规定的情形，应合法有效。二、入院记录上诉人是在家中楼梯跌倒导致左肘部受伤，有完整的时间、地点、受伤成因，明显非事故导致。三、上诉人所述的伍传建夫妇、范建义及苏东村委均无目睹事故经过，其证明仅仅是片面之词，且证人无出庭作证，其证人证言不能作为认定依据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人左肘部受伤的事实与本案交通事故是否具有关联性。
根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人对其“左肘部受伤是与陈泽海发生交通事故导致”的主张应承担举证责任。本案中，上诉人虽提供了伍传建夫妇、范建义及苏东村委会出具的书面证言，但该证人并非本案交通事故目击证人，其证人证言即使能说明上诉人左肘部受伤的事实，但也不能直接证明该伤情是涉案交通事故所造成，且其在兴安界首中西医结合医院治疗时自诉其伤情是于“2015年7月9日13时许在家里楼梯不慎跌伤左肘部”，因此，上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对其主张不予采信，上诉人依法应承担举证不能的法律后果。而且，上诉人诉称的交通事故，已经当地交警部门处理，作出《事故认定书》并主持调解，上诉人与陈泽海达成赔偿协议并已履行完毕，上诉人再次主张赔偿缺乏事实和法律依据，原判驳回其请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3504元，由上诉人黄飞生负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年三月三十日
书记员 黄艳君
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执938号
申请执行人：王英，女，1988年11月1日出生，住所地黄骅市，联系。
被执行人：沧州市新食尚企业管理有限公司，男，1982年9月17日出生，住所地河北省沧州市运河区黄河路南侧荣盛国际购物广场。法定代表人：李翔。
本院在执行王英申请沧州市新食尚企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人王英书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初698号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一六年九月十九日
书记员 王安臣
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第191号
申请复议人（被执行人）：李庆贺，男，汉族，1960年4月23日生，住辽宁省新民市。
申请复议人（被执行人）：柴立实，女，汉族，1960年4月20日生，住辽宁省新民市。
申请执行人：沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：李力，该公司经理。
申请复议人李庆贺、柴立实不服辽宁省新民市人民法院2017年5月17日作出的（2017）辽0181执异39号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司称：1、我公司于2015年6月10日与被执行人签订了《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，以房屋作为抵押，向申请人借款120000元，且办理了公证，并于2015年6月12日向被执行人李庆贺发放贷款120000元，上述手续有我公司员工刘磊代为办理。2、公安机关向被执行人李庆贺仅出具形成报案材料的证明，非立案通知书。3、孙桂荣非我公司员工，与我公司不存在任何劳动关系，我公司并未对其授权，其仅以借款客户代理人身份与我公司进行接触。4、我公司未收到被执行人偿还的欠款，孙桂荣出具的收条无法证明李庆贺所欠贷款已经偿还我公司。
执行法院查明，执行法院在执行辽宁省新民市公证处（2016）新证执字第18号执行证书过程中，2016年2月3日新民市公安局向案外人卓志国出具的立案告知书一份，写明新民市孙桂荣合同诈骗案一案有犯罪事实，决定立案；2017年3月16日新民市公安局经侦大队向被执行人李庆贺出具证明一份，写明被执行人李庆贺到该队对孙桂荣合同诈骗进行报案，已形成报案材料。执行法院执行部门于2017年3月20日作出（2016）辽0181执1007号执行裁定书，裁定中止对辽宁省新民市公证处（2016）新证执字第18号执行证书的执行。现异议人提出书面异议，请求撤销（2016）辽0181执1007号执行裁定书，恢复对辽宁省新民市公证处（2016）新证执字第18号执行证书的执行。
经询问，异议人方称，当时与被执行人的贷款业务是其单位员工刘磊办理，孙桂荣非其单位员工，是新民本地的贷款中介，被执行人李庆贺的贷款业务系孙桂荣介绍至其公司。同时异议人方向法庭提供辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书一份，证明孙桂荣在向其公司介绍客户的过程中，假冒其公司名义私刻公章，向客户收取相关费用。被执行人李庆贺称，孙桂荣一直向其表示孙桂荣本人系异议人公司的副总，其贷款本息均已经偿还给孙桂荣，且孙桂荣向其出具了收条。
执行法院认为，辽宁省新民市公证处（2016）新证执字第18号执行证书涉及的借款合同双方当事人为异议人与被执行人，虽被执行人主张该案涉及孙桂荣诈骗一案应中止执行，但孙桂荣并非该借款合同的当事人，本院依据已经发生效力的公证文书对执行人财产予以执行并无不当，故异议人主张撤销（2016）辽0181执1007号执行裁定书的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条之规定，裁定：撤销（2016）辽0181执1007号执行裁定书。
李庆贺、柴立实申请复议称，新民市法院在执行新民市公证处（2016）新证执字第18号执行证书过程中，已经查明了孙桂荣合同诈骗一案已经被新民市公安局立案审理，且被害人即本案申请人李庆贺的报案已经形成报案材料，这说明了李庆贺是孙桂荣合同诈骗案的受害人之一。申请执行人也承认孙桂荣曾假冒公司名义私刻公章，这说明孙桂荣并不只是为其公司介绍客户，也有可能为其公司工作的工作人员，且与其公司存在密切关联，孙桂荣确实以公司名义收取了申请人的贷款本金和利息。而孙桂荣的身份确定，必然需要以公安机关的办案结论为准，故新民市法院执行局于2017年3月20日作出的（2016）辽0181执1007号执行裁定书是完全正确的。虽然孙桂荣不是贷款合同当事人，但申请复议人已经偿还的本金和利息，完全是在申请执行人犯人孙桂荣利用其名义从事其公司业务，且在收受孙桂荣好处的前提下，为其提供了更多的便利条件让其包揽新民地区的公司贷款业务。申请复议人已经偿还的贷款正是由于申请执行人的放任态度才被诈骗。而（2017）辽0181执异39号裁定却是让申请复议人二次偿还贷款的全部本息，这是对申请执行人的一种姑息迁就，也是违背了先刑后民的法律原则。而一旦孙桂荣诈骗一案被确定属于申请执行人用人过错，申请执行人造成的经济损失却不能包含申请复议人二次偿还贷款本息的经济损失，故（2017）辽0181执异39号民事裁定侵害了申请复议人的合法权益。请求撤销新民市人民法院（2017）辽0181执异39号民事裁定书。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，执行法院依据具有强制执行效力的债权文书公证书对本案予以执行，虽然申请复议人提出因孙桂荣涉嫌犯罪其已向公安机关报案，但未能提供相应的立案证明及能够否定本案执行依据的相应证据，故执行法院对其进行执行并无不当。执行法院作出的（2016）辽0181执1007号执行裁定中止执行不符合民诉法规定的中止执行的情形，执行法院据此支持异议人的请求，撤销（2016）辽0181执1007号执行裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李庆贺、柴立实的复议申请，维持新民市人民法院（2017）辽0181执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2503号之一
申请执行人徐爱贞
被执行人俞建荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00866号，依法向被执行人俞建荣发出执行通知书，责令被执行人俞建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建荣(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××59的存款人民币880000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2503号之五
申请执行人徐爱贞
被执行人俞建荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00866号，依法向被执行人俞建荣发出执行通知书，责令被执行人俞建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建荣(证件号码:)在省农信社的62×××58的存款人民币880000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2503号
申请执行人徐爱贞
被执行人俞建荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00866号，依法向被执行人俞建荣发出执行通知书，责令被执行人俞建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建荣(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币880000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2503号之六
申请执行人徐爱贞
被执行人俞建荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00866号，依法向被执行人俞建荣发出执行通知书，责令被执行人俞建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建荣(证件号码:)在浙商银行的62×××02的存款人民币880000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2503号之三
申请执行人徐爱贞
被执行人俞建荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00866号，依法向被执行人俞建荣发出执行通知书，责令被执行人俞建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建荣(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××47的存款人民币880000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2503号之二
申请执行人徐爱贞
被执行人俞建荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00866号，依法向被执行人俞建荣发出执行通知书，责令被执行人俞建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建荣(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币880000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2503号之四
申请执行人徐爱贞
被执行人俞建荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00866号，依法向被执行人俞建荣发出执行通知书，责令被执行人俞建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建荣(证件号码:)在台州银行的6230399991014899799-101的存款人民币880000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2503号之七
申请执行人：徐爱贞
被执行人：俞建荣
本院在执行申请执行人徐爱贞与被执行人俞建荣债权转让合同纠纷一案中，被执行人俞建荣已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
（）
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2503号之八
申请执行人：徐爱贞
被执行人：俞建荣
本院在执行申请执行人徐爱贞与被执行人俞建荣债权转让合同纠纷一案中，被执行人俞建荣已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
（）
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执875号
申请执行人宁远县嘉福泰民行投资有限公司，住所地：宁远县舜陵街道九嶷南路23号。
法定代表人李之健，总经理。
被执行人李双付，男，1984年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人宁远县嘉福泰民行投资有限公司与被执行人李双付民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李双付户籍地，并对被执行人李双付房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李双付无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1206号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月七日
书记员 冯梅兰