黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行,统一社会信用代码：91233006672917946K,住址：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。
负责人：陈志强，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：文超，男,1985年1月8日出生，汉族，无固定职业，住址：黑龙江省抚远市。
被告：李春红（文超妻子），女,1987年7月16日出生，汉族，无固定职业，住址：黑龙江省抚远市。
被告：安红亮，男,1972年7月8日出生，汉族，二道河农场医院办公室主任，住址：黑龙江省。
被告：段欣利（安红亮妻子）,1971年5月2日出生，汉族，二道河农场职工，住址：黑龙江省。
被告：魏传明，男,1963年12月8日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省。
被告：张贵军，男,1960年8月25日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省抚远县。
被告：丛宝宝，男,1984年8月20日出生，汉族，无职业，住址：黑龙江省抚远县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储银行）与被告文超、李春红、安红亮、段欣利、魏传明、张贵军、丛宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘薇、被告安红亮到庭参加了诉讼。被告文超、李春红、段欣利经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏传明、张贵军、丛宝宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告文超偿还原告贷款本金100000元，利息54392.44元，合计154392.44元。二、要求被告安红亮偿还原告贷款本金36396.77元，利息22747.40元，合计59144.17元。三、要求被告魏传明偿还原告贷款本金100000元，利息59745.41元，合计159745.41元。四、要求被告张贵军偿还原告贷款本金100000元，利息59448.01元，合计159448.01元。五、要求各被告对本组尚未偿还的贷款本金336396.77元，利息196333.26元，合计532730.03元，承担连带偿还责任。六、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2012年12月19日，被告文超、安红亮、魏传明、张贵军以四户联保方式从原告处贷款，每户贷款金额为100000元，年利率14.58%，贷款期限：14个月，还款方式是采取阶段性等额本息还款法，丛宝宝为联保协议的补充担保人。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签订后，原告及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告文超、安红亮、魏传明、张贵军未能及时向原告足额偿还借款本金及利息。依据小额贷款联保协议书的约定，各被告应对尚未清偿的贷款本金336396.77元，利息196333.26元，合计532730.03元，承担连带偿还义务。故向法院提起诉讼。庭审中，原告要求将被告偿还贷款利息计算到开庭之日，后续的利息将按照银行贷款系统自动生成的利息给付，直至被告实际给付终结之日止。
被告文超、李春红、段欣利、魏传明、张贵军、丛宝宝未做答辩。
被告安红亮辩称，此贷款并非本人所用，想还贷款，无人来催收。本人同意偿还自己所欠的贷款本金及部分利息，但不应承担担保责任。贷款合同不真实，本人不具备贷款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，对于原告当庭提交的证据，经质证，被告安红亮表示无异议，被告文超、李春红、段欣利经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏传明、张贵军、丛宝宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视其以上被告对自己质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告文超、李春红、安红亮、段欣利、魏传明、张贵军、丛宝宝未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，被告文超、安红亮、魏传明、张贵军以四户联保形式从原告处办理银行贷款，每户贷款金额为100000元，年利率14.58%，贷款期限为14个月，还款方式是采取阶段性等额本息还款法，贷款起止时间：2012年12月24日至2014年2月24日。在办理贷款手续时，被告文超、安红亮、魏传明、张贵军、李春红、段欣利、丛宝宝分别在小额联保借款合同、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书上签了字，贷款手续办理完毕后，原告依约按时向借款人发放了贷款。但在还款期限届满后，被告文超、安红亮、魏传明、张贵军未能及时向原告足额偿还借款本金及利息。之后，原告多次分别向债务人主张权利催收贷款，并于2015年12月23日在《黑龙江法制报》上进行公告催收无果。依据贷款合同及联保协议书的约定，截止到2017年8月10日，被告文超尚欠原告贷款本金100000元，利息56718.98元，合计156718.98元；被告安红亮尚欠原告贷款本金36396.77元，利息25415.46元，合计61812.23元；被告魏传明尚欠原告贷款本金100000元，利息67075.91元，合计167075.91元；被告张贵军尚欠原告贷款本金100000元，利息66778.51元，合计166778.51元。本组贷款拖欠共计本金336396.77元，利息215988.86元，合计552385.63元。（自2012年12月24日至2014年2月24日，按贷款年利率14.58%计付；2014年2月24日以后逾期利息，按贷款年利率14.58%加收50%罚息计付）。根据协议约定，各被告应对上述尚未清偿的贷款本金及利息承担连带偿还义务。原告在多次催要无果的情况下，向法院提起诉讼。诉讼中，原告要求将被告还款利息计算到开庭之日，后续的利息按照银行贷款系统自动生成的利息给付，直至被告实际给付之日止。
本院根据当事人的诉讼请求、答辩意见及举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点为：一、金融贷款合同是否有效；二、贷款本金和利息是否应由被告承担；三、担保人是否过了担保期限，是否应承担连带担保责任。
本院认为，一、本案系金融借款合同纠纷。原告邮储银行与被告文超、安红亮、魏传明、张贵军签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，要件合法，合同有效。二、按合同约定，被告文超、安红亮、魏传明、张贵军分别向原告贷款本金100000元，贷款利率14.58%。贷款到期后，四被告未按合同约定足额偿自己所欠还贷款本息，且被告魏传明、张贵军离开住所地无法联系，构成违约。三、被告安红亮辩称，对原告所举证据的真实性及所要证明的问题无异议。贷款非己所用，本人愿意承担属于自己的贷款本息，本人没有地，不承应担担保责任。被告安红亮作为借款人，自从原告处申请到贷款时起，就应依据合同约定承担还款义务。其所办贷款是否为他人所用，与本案无关。被告安红亮已与原告签订了小额贷款合同、农户联保协议书，被告安红亮不仅是借款人，也是担保人。贷款时，被告安红亮按贷款要求向原告提供了相关贷款手续，并通过了审核，系符合贷款条件，且未提供支持自己辩解主张的相关证据。在贷款合同有效期限内，被告曾向被告安红亮主张过权利并以公告形式进行催缴，故被告安红亮即要承担偿还贷款义务，又要承担保证责任，在承担完偿还义务后，再向其他债务人另行主张权利。被告安红亮辩解意见，本院不予采信，原告诉求，本院予以支持。四、被告李春红、段欣利、丛宝宝为被告文超、安红亮、魏传明、张贵军的贷款提供担保，应承担连带保证责任。被告李春红、段欣利、丛宝宝对以上所涉债务承担连带清偿责任后，有权向文超、安红亮、魏传明、张贵军进行追偿。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；所举证据，予以认定并采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文超于本判决生效之日起，十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行支付拖欠贷款本金100000元，利息56718.98元，合计156718.98元（自2012年12月24日至2014年2月24日，按贷款年利率14.58%计付；2014年2月24日以后逾期利息，按贷款年利率14.58%加收50%罚息计付）；
二、被告安红亮于本判决生效之日起，十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行支付拖欠贷款本金36396.77元，利息25415.46元，合计61812.23元（自2012年12月24日至2014年2月24日，按贷款年利率14.58%计付；2014年2月24日以后逾期利息，按贷款年利率14.58%加收50%罚息计付）；
三、被告魏传明于本判决生效之日起，十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行支付拖欠贷款本金100000元，利息67075.91元，合计167075.91元（自2012年12月24日至2014年2月24日，按贷款年利率14.58%计付；2014年2月24日以后逾期利息，按贷款年利率14.58%加收50%罚息计付）；
四、被告张贵军于本判决生效之日起，十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行支付拖欠贷款本金100000元，利息66778.51元，合计166778.51元（自2012年12月24日至2014年2月24日，按贷款年利率14.58%计付；2014年2月24日以后逾期利息，按贷款年利率14.58%加收50%罚息计付）；
五、被告文超、安红亮、魏传明、张贵军偿还原告从2017年8月11日起，直至贷款本息全部还清时止的利息。贷款利息以还款后所剩本金为基数，贷款利率按年利率14.58%加收50%罚息计付；
六、被告李春红、段欣利、丛宝宝为被告文超、安红亮、魏传明、张贵军的贷款提供担保，应承担连带保证责任；被告李春红、段欣利、丛宝宝对以上所涉债务承担连带清偿责任后，有权向文超、安红亮、魏传明、张贵军进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9127.00元，由被告文超、李春红、安红亮、段欣利、魏传明、张贵军、丛宝宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张树林
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年九月一日
书 记 员 李嘉欣