wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3106号原告：刘文云,女,汉族，1972年2月23日出生,安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告:朱荣金，男，汉族，1966年11月7日出生，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。被告:金双芳，女，汉族，1966年9月29日出生，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。被告:方文龙，男，汉族，1963年10月15日出生，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。原告刘文云与被告朱荣金、金双芳、方文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文云庭参加诉讼。朱荣金、金双芳、方文龙经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文云向本院提出诉讼请求：1、朱荣金、金双芳偿还借款本金1170000元及利息（截止2017年7月17日利息为104217元；此后以1170000为基数，按年利率24%计算至实际付款之日）；2、方文龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由朱荣金、金双芳、方文龙承担。事实和理由：朱荣金与金双芳系夫妻关系。2014年12月9日，朱荣金、金双芳向刘文云借款2300000元。借款后，朱荣金偿还部分款项。2016年10月双方结算，尚欠借款本金1170000元，利息1042417元。朱荣金重新出具借条，借条载明：借到刘文云人民币贰佰叁拾万元整，已偿还壹佰壹拾叁万元整，欠本金壹佰壹拾柒万元整（另利息未算）利息按2.5%。方文龙为该笔借款提供担保。此后，刘文云向朱荣金、金双芳、方文龙催要本息未果。朱荣金、金双芳、方文龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年12月9日，朱荣金向刘文云借款2300000元，约定月利率25‰,朱荣金出具了一份借条。刘文云将款项汇入朱荣金指定的案外人杨永青62×××79银行账户。借款后，朱荣金偿还利息至2015年3月8日。此后，朱荣金于2015年12月30日、2016年10月28日分别偿还借款本金300000元、830000元，利息未再支付。2016年10月28日，朱荣金与刘文云进行结算，朱荣金重新给刘文云出具一份借条，借条载明：借到刘文云人民币贰佰叁拾万元整，已偿还壹佰壹拾叁万元整，欠本金壹佰壹拾柒万元整（另利息未算）利息按2.5%借款人（朱荣金签名）2016.10.28。方文龙在借条上为朱荣金担保签名，内容：担保人（方文龙签名）2016.10.28。之后，刘文云向朱荣金、金双芳、方文龙催要借款本息未果。审理中，本院依刘文云的申请，依法作出诉讼保全措施，裁定冻结朱荣金、金双芳、方文龙银行存款2240000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱荣金欠刘文云借款本金1170000元事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案，借贷双方约定借款月利率2.5%，刘文云仅要求债务人按年利率24%（月利率20‰）支付利息的诉讼请求，不违法法律的规定，本院不予支持。本案，刘文云主张的利息如下：2015年3月9日至2015年12月30日，以本金2300000元按年利率24%计算，利息为446000元；自2016年1月1日以本金2000000元按年利率24%继续计算至2016年10月28日；自2106年10月29日按年利率24%计算至实际还款之日，该利息计算符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案，方文龙为朱荣金借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，刘文云要求方文龙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘文云未提供证据证明朱荣金、金双芳系夫妻关系，不能证明涉案借款系朱荣金、金双芳二人共同债务，其要求金双芳共同偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。朱荣金、金双芳、方文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱荣金于本判决生效后十五日内偿还原告刘文云借款本金1170000元及相应利息（自2015年3月9日以本金2300000元按年利率24%计算至2015年12月30日；自2016年1月1日以本金2000000元按年利率24%继续计算至2016年10月28日；自2106年10月29日按年利率24%以本金1170000元计算至实际还款之日）；二、被告方文龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘文云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22500元，减半收取11250元，诉讼保全费5000元，合计16250元，由被告朱荣金、方文龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一七年十月十四日书记员  朱 政附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18335号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
被告：蒲叶建，住重庆市九龙坡区。
被告：蒲可欣，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告蒲叶建、蒲可欣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年12月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 瑜
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初554号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人戴某，住湖北省。被告人戴某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于2017年9月14日经检察院批准逮捕，于同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人戴某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名，无实际商品，通过发展下线方式，先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人戴某等人组织、领导其中的第一团队，该团队不低于三层三十人。被告人戴某属经理级别，担任该团队能力配合窗口，协助能力总管负责团队成员学习、培训等工作。
2017年8月9日，被告人戴某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人戴某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人戴某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3307号
罪犯黄朝义，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年7月31日作出了（2007）临刑一初字第39号刑事判决，以被告人黄朝义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年10月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯黄朝义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄朝义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄朝义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝义减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执658号
申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司。
被执行人刘福伟。
申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司与被执行人刘福伟物业服务合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执658号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 关涛
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执714号之一
申请执行人：曹永胜，男，1970年12月13日出生,汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：东宁阳光房地产开发有限责任公司，组织机构代码76273528-1,住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：李宝庆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹永胜与被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹永胜要求被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司协助申请执行书曹永胜办理东宁市东宁镇某住宅及某号车库的产权变更，并给付案件受理费6548元。本院依法向申请执行人曹永胜送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。
本院以2017年4月17日作出的（2016）黑1024执714号执行裁定，将东宁市东宁镇某住宅及某号车库的所有权变更为申请执行人曹永胜。本案尚有案件受理费6548元未执行。
本院通过金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门进行财产调查，查明，某号车是东宁阳光房地产开发有限责任公司财产，未查到被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。因被执行人的车辆价值较高，申请执行人不申请处分。申请执行人曹永胜对法院的财产调查结果表示认可，且未能提供出被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。已将被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执714号
申请执行人：曹永胜，男，1970年12月13日出生,汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：东宁阳光房地产开发有限责任公司，组织机构代码76273528-1,住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：李宝庆，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的东宁市人民法院（2015）东民初字第193号民事判决书，于2016年8月27日向被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司发生执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理产权登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将东宁市东宁镇某住宅及某号车库的所有权变更为申请执行人曹永胜。
二、申请执行人曹永胜可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年四月十七日
书记员 迟鹏飞
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2146号
原告巩海平，男，汉族，1981年9月3日出生，农民，陇南市人。
被告朱小文，女，汉族，1983年4月9日出生，农民，陇南市人。
被告刘长峰，男，汉族，1976年1月15日出生，农民。
原告巩海平诉被告朱小文、刘长峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩海平、被告朱小文到庭参加诉讼，被告刘长峰经依法送达诉讼材料及传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告巩海平诉称，2016年4月，我与被告朱小文、刘长峰共同开办一家造纸厂（地址：陇南市武都区吉石坝街道办下黄家坝社区），事后我因客观原因退伙，并于2017年4月4日，二被告向我出具欠条一张，欠条载明：”今欠巩海平鑫汇纸厂分家款肆万元整（40000.00），欠款人朱小文、刘长峰。”此后，原告一直多次催促二被告支付欠款，但二被告以各种理由推脱不予归还，现为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付我欠款人民币40000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告朱小文辩称，现在我们厂子在转让，转让出去钱就给他了，让原告再给点时间。
被告刘长峰未答辩。
经审理查明：2016年4月，原告巩海平与被告朱小文、刘长峰共同投资位于陇南市武都区吉石坝街道办下黄家坝社区的鑫汇纸厂。事后原告巩海平退伙，2017年4月4日，二被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：”欠条，今欠巩海平鑫汇纸厂分家款肆万元整（40000.00），欠款人：朱小文（×××）、刘长峰（×××），2016年4月4日”。此后，原告一直多次催促二被告支付欠款，但二被告以各种理由推脱不予归还，原告遂诉至本院，请求依法判令：1、被告支付我欠款人民币40000元；2、被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告朱小文、刘长峰出具给原告巩海平的所谓”欠条”实质上是双方的合伙散伙协议，原、被告应当按照协议的约定履行自己的义务，故对原告巩海平要求被告朱小文、刘长峰支付40000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告朱小文、刘长峰给付原告巩海平欠款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱小文、刘长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 者尔妮
书 记 员 隆兴旺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5575号
原告:黄金华,女,1954年9月24日出生,汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告:周素娟,女,1968年8月5日出生，汉族,住泗阳县。
被告:刘志明,男，1964年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告黄金华与被告周素娟、刘志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金华到庭参加了诉讼，被告周素娟、刘志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金华向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告货款42343元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月份至2017年4月16日止，原告向被告夫妻俩出售牛肉，两被告共欠原告款项42343元，被告周素娟经手的欠款共35381元，其中有5000元系被告周素娟向原告借款，有860元欠条系周苏娟的服务员出具。被告周素娟向原告还款7400元，尚欠27981元；被告刘志明经手的欠款共计14362元。经原告催要，被告未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告周素娟、刘志明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月份至2017年4月16日止，原告黄金华向两被告出售牛肉、牛腿等。被告周素娟向原告黄金华出具欠条、收条共计12张，金额分别为：17465元、1300元、1200元、1150元、1050元、750元、840元、1360元、1000元、2606元、1000元、950元。收条均载明收到牛肉、牛腿肉等。其中2016年5月31日金额为17465元的欠条上载明被告周素娟已付7000元，原告黄金华在周苏娟、刘志明饭店吃饭消费抵扣400元，该欠条还剩余10065元，原告黄金华予以认可，对于该借条右下角另加的6250元，并无原、被告签名确认，原告黄金华亦不再主张。被告周素娟出具的欠条合计为23271元，原告黄金华陈述被告周素娟归还欠款7400元。被告刘志明共向原告黄金华出具欠条、收条共计10张，金额分别为：1000元、1100元、500元、800元、750元、1750元、2534元、800元、3100元、2028元，收条均载明收到牛肉、牛腿肉、烧牛肉、牛排等，合计金额为14362元。以上两被告共计尚欠原告黄金华货款30233元。
2017年4月16日，被告周素娟向原告黄金华出具借条1张，载明借到黄金华现金（￥5000元）；2017年1月16日，案外人周林云向原告黄金华出具收条1张，载明收到牛肉、牛排、牛尾巴，金额为860元。
上述款项经原告向被告催要未果，因而成讼。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于2008年10月13日登记结婚，本案欠款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周素娟、刘志明在夫妻关系存续期间共同经营生意，两人收到原告黄金华的货品并出具结算条据，虽部分条据形式为收条，但均载明收到的货品名称及计算金额，两被告应共同偿还原告黄金华货款30233元。关于利息，本院支持自2017年7月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。对于被告周素娟向原告黄金华出具的借条5000元，该债权与本案欠款不属于同一法律关系，原告黄金华可另行主张；对于案外人周林云向原告黄金华出具的860元收条，原告黄金华未能举证其与被告周素娟、刘志明的雇佣关系，本案不予处理，原告黄金华可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周素娟、刘志明于本判决生效后十日内给付原告黄金华货款30233元及利息（以30233元为基数，自2017年7月19日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告黄金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由原告黄金华负担129元，被告周素娟、刘志明负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱秀芹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 江 林
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终5号
上诉人（原审原告）王青庭，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（331-333）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人王青庭因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王青庭撤回上诉。
二、准许原审原告王青庭撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初40号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人王青庭负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1014号
原告：中信银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道新华路292-302号。
代表人：陈一健，该支行行长。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。
被告：柯振国，男，1963年8月5日出生汉族，住象山县。
被告：许爱红，女，1967年1月17日出生汉族，住象山县。
原告中信银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称中信银行）与被告柯振国、许爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张路宁到庭参�诉讼，被告柯振国、许爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提起诉讼请求：1.被告柯振国、许爱红归还原告借款1485037.18元，并支付利息、复利（暂计至2018年1月2日为5953.18元，以后按《中信银行个人经营借款合同》约定计算至实际履行之日止）；2.被告柯振国、许爱红共同支付原告为实现本案债权支出的律师代理费9000元；3.确认原告对被告柯振国、许爱红共同所有的位于象山县房屋（产权证号：象房权证石浦镇字第××号、土地证号：象集用2012第019**号），坐落于（产权证号：象房权证爵溪街道字第××号、土地证号：象国用2013第06915号）、3-**号（产权证号：象房权证爵溪街道字第××号、土地证号：象国用2013第06913号）、4-**号（产权证号：象房权证爵溪街道字第××号、土地证号：象国用2013第069**号）的房地产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费等各项诉讼费由被告承担。
被告柯振国、许爱红未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年11月25日；
二、借款金额：1500000元；
三、约定利息：贷款利率为固定利率5.655%／年；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的1.5倍；按罚息利率计收复息；
四、款项交付：放款至案外人宋志芬名下账号62×××10；
五、借款用途：支付货款；
六、担保情况：两被告以共同共有的房产登记在被告柯振国名下坐落于象山县爵溪街道海景华苑综合楼2-01、3-01、4-01号以及坐落于象山县的房地产作为抵押物为发生于2016年11月24日至2019年11月24日期间内被告柯振国向原告贷款（综合授信额度390万元）提供抵押担保。担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用；
七、还款期限：2017年11月25日；
八、还款方式：每月付息，到期一次还本，付息日为每月20日；
九、还款情况：于借款到期日即2017年11月25日未能还本付息。截至2018年1月2日，尚欠本金1485037.18元，利息、罚息5953.18元；
十、其他情况：被告许爱红系案涉借款的共同借款人；原告为实现本案债权支付律师代理费9000元。
以上事实由原告提供的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人经营借款合同》、个人借款凭证、贷款结算单、委托代理合同、律师费发票及进账单各一份，房屋产权证书、土地使用权证、他项权证各四份，以及到庭原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告柯振国、许爱红签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人经营借款合同》均合法有效，各方应全面履行合同项下义务。本案中，原告按约向被告柯振国发放贷款后，被告柯振国于借款到期时未能按约足额还本付息，已构成违约，现借款期限已届满，故原告主张要求被告柯振国归还借款并自违约之日起按约定利率偿付利息、罚息、复息，于约相符，应予支持。原告为实现本案债权支出的律师代理费依约应由被告负担。被告许爱红作为案涉借款的共同借款人，应承担共同还款责任。两被告以共同共有的案涉房产为借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，故抵押权已依法设立，原告依法享有优先受偿权。被告柯�国、许爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯振国、许爱红于本判决生效后30日内归还原告中信银行股份有限公司宁波象山支行借款本金1485037.18元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2018年1月2日为5953.18元，以后按合同及借款借据约定计算至实际履行之日止）；
被告柯振国、许爱红支付原告中信银行股份有限公司宁波象山支行为实现本案债权支出的律师代理费9000元；
三、原告中信银行股份有限公司宁波象山支行对被告柯振国、许爱红设立的抵押物即登记在被�柯振国名下坐落于象山县房屋（产权证号：象房权证石浦镇字第××号、土地证号：象集用2012第019**号、他项权证号：浙20**象山县不动产证明第0010641号），以及坐落于（产权证号：象房权证爵溪街道字第××号、土地证号：象国用2013第069**号、他项权证号：浙20**象山县不动产证明第0010640号）、3-01号（产权证号：象房权证爵溪街道字第××号、土地证号：象国用2013第069**号、他项权证号：浙20**象山县不动产证明第0010643号）、4-01号（产权证号：象房权证爵溪街道字第××号、土地证号：象国用2013第069**号、他项权证号：浙20**象山县不动产证明第0010642号）的房地产折价、拍卖、变卖所得价款对上述款项在最高限额3900000元内享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理18300元，减半收取9150元，由被告柯振国、许爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 苏诗雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2537号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：梁超洪、马振武，均系该行员工。
被告：连志雄，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告连志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山工行的委托代理人梁超洪、马振武到庭参加诉讼。被告连志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：原被告于2011年5月25日签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款1925000元，用于购买位于中山市东区兴文路7号熹玥苑＊幢＊房的住宅，年利率为6.55%，贷款期限自2011年5月31日起至2036年5月31日止；还款方式为“按月等额本息还款法”，被告应于贷款发放之次月起分期归还贷款本息。原告于2011年5月31日如约发放了贷款。被告提供了贷款所购房产作为上述合同项下借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告累计8期、连续5期未按约定按时还款。2014年3月5日，原告向被告邮寄送达了《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，宣布该贷款提前到期，要求被告归还未还的全部本息。截至2014年5月12日，被告尚欠贷款本金1832945.09元、利息49828.07元。由于被告未履行还款义务，故原告现请求判令：1.被告向原告清偿贷款本金1832945.09元及利息（利息包括贷款利息、罚息，计至债务清偿之日止，暂计至2014年9月1日的利息为49828.07元）；2.原告对被告提供抵押的房产处理所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告中山工行申请增加一项诉讼请求：解除原被告签订的《个人购房借款／担保合同》。
原告中山工行对其陈述，在法定举证期限内提供的证据有：1.贷款申请表；2.《个人购房借款／担保合同》；3.借款借据；4.房地产他项权证、国有土地使用证、房地权证；5.《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》及国内特快专递邮件详情单；6.还款记录明细。
被告连志雄在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2011年5月25日，连志雄与中山工行签订了一份《个人购房借款／担保合同》（编号A：蕹逸廷字中山分行营业部2011年011号）。该合同约定：借款人（连志雄）向贷款人（中山工行）借款1925000元，用于购买位于中山市东区蕹逸廷C区H-＊幢＊房（房地权证登记的“房屋坐落”为：中山市东区兴文路7号熹玥苑＊幢＊房）；贷款期限以实际放款日起算300个月；贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次的基准利率，遇中国人民银行调整利率，则按中国人民银行规定作相应调整；还款方式为按月等额本息还款法，贷款实际发放日的对应日为还款日；如借款人未按约定期限还款，对逾期的部分应从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加40%计收罚息；借款人提供其以本合同贷款所购置的房产作还款抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承承诺、保证、义务或责任，或借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息立即到期，要求借款人清偿未偿还的本息、费用等，有权解除合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。连志雄分别在该合同的“借款人（签字）”和“抵押人（签字）”项下签名。合同签订后，中山工行于2011年5月31日按约定向连志雄发放了贷款1925000元，该款由连志雄在《借款借据》上签名确认。连志雄取得贷款后未能按时还款，截至2014年8月31日，尚欠的逾期本金15539.64元、逾期利息49828.07元，未到还款期的本金1817405.45元，合计欠款金额为1882773.16元。2014年10月23日，中山工行因催促连志雄还款未果诉至本院，要求连志雄清偿未偿还的贷款本息。
再查：连志雄自2013年12月份起有不按时足额供款记录，自2014年6月起未再向中山工行供款。
另查：位于中山市东区兴文路7号熹玥苑＊幢＊房的房产登记在其连志雄名下，土地证号：中府国用（2012）第易21029**号；粤房地权证号：中府字第02120294**号。该房产的全部已作为本案合同项下的债权担保，并已于2012年4月28日办理了抵押登记（他项权证字号：中府字第02120103＊＊号）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。连志雄与中山工行签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。该合同签订后，中山工行已依约定发放了贷款，履行了合同义务，连志雄取得该贷款后未依约还本付息，其行为构成违约，应承担清偿欠款、赔偿损失等违约责任。连志雄未按合同约定还本付息，且连续超过3期断供，故中山工行依据合同的约定及法律的规定可以解除合同。截至2014年8月31日，连志雄尚欠的贷款本息金额为1882773.16元，有中山工行提供的还款记录明细为据，本院予以认定，中山工行诉请该欠款金额的截至日期为2014年9月1日有误，本院予以调整。中山工行诉请解除合同并要求连志雄清偿全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。合同设定抵押的房产已办理了抵押登记，该抵押有效，故中山工行在该合同项下债权的范围内对该抵押房产享有优先受偿权。连志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告连志雄签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号：编号A：雍逸廷字中山分行营业部支行2011年011号）。
二、被告连志雄应于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年8月31日尚欠的贷款本息1882773.16元，及2014年9月1日起至还清欠款之日止的利息（2014年9月1日起至合同解除之日期间的利息（含罚息），按合同约定的利率及方式计算；合同解除之次日起至还清欠款之日的利息，以所欠本息的金额为基数，按合同约定的罚息利率计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司中山分行在上述第二项债权范围内，对被告连志雄位于中山市东区兴文路7号熹玥苑＊幢＊房的房产［土地证号：中府国用（2012）第易21029**号；粤房地权证号：中府字第02120294**号］以折价或者以拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21745元，由被告连志雄负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐宇杭
书 记 员 曾晓敏
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛淑云，女，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（一审被告�二审被上诉人）：吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林省吉林市船营区越山路11号。
法定代表人刘晓利，该局局长。
再审申请人葛淑云因诉吉林市城市管理行政执法局（以下简称执法局）行政强制及赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛淑云申请再审称：(一)省高法指令再审的案件就是要求进行实体审理。案件是再审案件，之前均进行了实体审理，再审没有理由只进行程序审理。(二)2007年葛淑云曾去过吉林市船营区人民法院起诉，立案庭不给立案，也不给登记。在一审卷宗起诉状落款的时间就是2010年6月18日，说明起诉的日期不是裁定中所说的2012年7月17日。在2010年6月18日之前，葛淑云还多次到法院，立案庭不予理睬。(三)葛淑云的起诉符合法律规定。葛淑云多年一直信访，是可以延长期限的行为；执法局在违法行为之后，多次承诺要解决此事，给了几次钱款；由执法局出面，又给葛淑云办理了在原地批准建房手续，但是葛淑云已经没有能力再建。故葛淑云的起诉没有超过期限。且依据2011年3月出台的《吉林市城市国有土地房屋征收与补偿暂行办法》，应予以葛淑云补偿。故请求撤销原审裁定，指令再审或提审。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉�或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，葛淑云自认其在2007年7月26日就已知道房屋被拆除，其于2012年7月17日提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。行政诉讼的起诉期限并不因当事人向行政机关提出维权主张或上访等因素而重新计算，葛淑云的上访行为不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的法定事由。葛淑云称其曾到法院起诉而法院未予立案的主张，因其没有举出相应证据，本院不予支持。
综上，葛淑云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回葛淑云的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛淑云，女，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被申请人（一审被告�二审被上诉人）：吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林省吉林市船营区越山路11号。法定代表人刘晓利，该局局长。再审申请人葛淑云因诉吉林市城市管理行政执法局（以下简称执法局）行政强制及赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛淑云申请再审称：(一)省高法指令再审的案件就是要求进行实体审理。案件是再审案件，之前均进行了实体审理，再审没有理由只进行程序审理。(二)2007年葛淑云曾去过吉林市船营区人民法院起诉，立案庭不给立案，也不给登记。在一审卷宗起诉状落款的时间就是2010年6月18日，说明起诉的日期不是裁定中所说的2012年7月17日。在2010年6月18日之前，葛淑云还多次到法院，立案庭不予理睬。(三)葛淑云的起诉符合法律规定。葛淑云多年一直信访，是可以延长期限的行为；执法局在违法行为之后，多次承诺要解决此事，给了几次钱款；由执法局出面，又给葛淑云办理了在原地批准建房手续，但是葛淑云已经没有能力再建。故葛淑云的起诉没有超过期限。且依据2011年3月出台的《吉林市城市国有土地房屋征收与补偿暂行办法》，应予以葛淑云补偿。故请求撤销原审裁定，指令再审或提审。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉�或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，葛淑云自认其在2007年7月26日就已知道房屋被拆除，其于2012年7月17日提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。行政诉讼的起诉期限并不因当事人向行政机关提出维权主张或上访等因素而重新计算，葛淑云的上访行为不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的法定事由。葛淑云称其曾到法院起诉而法院未予立案的主张，因其没有举出相应证据，本院不予支持。综上，葛淑云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回葛淑云的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李慧玲代理审判员  刘雅楠二〇一七年十二月四日书 记 员  姜晓健
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3594号
申请执行人郭力文，男，1993年4月12日生，汉族，现住延吉市。
被执行人吉林市龙启运输有限公司，住所地吉林省吉林市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人郭力文与被执行人吉林市龙启运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司之间机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2964号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司支付申请执行人郭力文保险赔偿金8936元；2、被执行人吉林市龙启运输有限公司支付申请执行人郭力文鉴定费776.70）。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务(共计执行9712.70元)。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。-
二〇一七年十二月十八日
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1044号
原告彭某某，女，1980年10月9日出生，汉族。
被告章某某，男，1976年4月29日出生，汉族。
原告彭某某与被告章某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告章某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
彭某某向本院提出诉讼请求：1、章某由原告彭某某抚养，由被告章某某每个月支付孩子抚养费1000元至章某年满18周岁时止，章某以后生大病的医疗费用和读大学的费用全部由被告章某某承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年1月14日在东川区民政局协议离婚，在离婚协议中已明确婚后生育两个孩子，女儿章某甲（2001年6月14日生），由母亲抚养；儿子章某（2007年8月11日生），由被告抚养。从原被告离婚后，儿子只跟随被告生活了1个月，其它时间都是跟随母亲生活，2014年春节过后，被告将儿子章某带回来给原告抚养，说他要外出打工，带着孩子不方便，实际上被告是不抚养孩子，利用欺骗的手段来骗原告，现在被告不管孩子，人也找不到，被告又和另外的女人形成事实婚姻，已经有了一个小孩。原告自与被告离婚后，自己也抚养着另一个孩子，没有固定收入，现在章某到了读书年龄，原告不但要抚养两个孩子还要供他们读书。
章某某承认原告在本案中所主张的事实，但不同意章某由原告抚养，不同意承担案件受理费，原因是没有钱支付抚养费。
本院认为：解决孩子的抚养问题应以有利于孩子健康成长为出发点。章某的抚养问题曾经过原、被告双方协商和人民法院主持调解由被告抚养，但被告章某某未尽责履行抚养义务，原、被告离婚后章某主要随母亲彭某某生活至今，现改变孩子的生活环境可能对其成长带来不利影响。综上，原告彭某某要求由其抚养章某的诉讼请求本院予以支持，抚养费数额参照当地生活水平和章某入学情况，酌情确定为每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条规定，判决如下：
原告彭某某与被告章某某所生之子章某（2007年8月11日生）由原告彭某某抚养，由被告章某某自判决生效之月起每月支付抚养费400元至章某年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告彭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 苏国平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王征文
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执796号
申请人徐丽，女性,1981年11月16日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人翁立人，男性,1963年11月22日出生,汉族,住四川省泸州市。
依据本院作出的（2016）川0504民初字第2856号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值1000000元的财产或银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔27刑终198号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何立运，男，1997年8月5日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，无业，住独山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控原审被告人何立运犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）黔2726刑初150号刑事判决。原审被告人何立运不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月的某日22时许，被告人何立运伙同何某2（未满十六周岁）窜至独山县麻尾镇泗亭村原播纳小学，利用木梯子进入被害人何某1小卖部内，盗窃得现金人民币4300元、“磨砂”黄果树香烟2条，后被告人何立运分得现金人民币1800元及“磨砂”黄果树香烟1条。2016年5月4日，被告人何立运被公安机关民警抓获归案。被告人何立运归案后，如实供述了伙同他人盗窃作案的事实经过。被告人何立运近亲属代为退赔现金人民币1800元给被害人何某1。经独山县价格认证中心鉴定，被盗2条“磨砂”黄果树香烟价值人民币236元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定,作出如下判决:一、被告人何立运犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人何立运盗窃所得赃款人民币4300元、“磨砂”黄果树香烟2条，未退赃部分，责令继续退赔被害人何某1。
宣判后，原审被告人何立运不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人何立运伙同他人盗窃的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有：被害人何某1的陈述、证人何某2、何某3的证言、指认现场笔录及照片、扣押决定书、发还清单、卷烟营销部销售票、无违法犯罪经历情况说明、价格鉴定意见书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人何立运的户籍证明等证据相互印证，上列证据经一审庭审举证质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实、所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人何立运伙同他人盗窃的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。原判考虑其具有坦白、部分退赃的法定、酌定从轻情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。上诉人提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但其判决第二项责令上诉人承担的赔偿责任，与法律相关规定不尽相符。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省独山县人民法院（2016）黔2726刑初150号刑事判决第一项，即“被告人何立运犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元”。
二、撤销贵州省独山县人民法院（2016）黔2726刑初150号刑事判决第二项，即“被告人何立运盗窃所得赃款人民币4300元、“磨砂”黄果树香烟2条，未退赃部分，责令继续退赔被害人何可雄”。
三、上诉人（原审被告人）何立运违法所得的财物退赔给被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王观军
审 判 员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 安敏捷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9922号
原告黄佳勇，男，1966年3月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人张丽坤，福建诚全律师事务所律师。
被告黄金赐，男，1973年6月8日出生，汉族，住南安市。
被告黄青青，女，1974年6月27日出生，汉族，住南安市。
原告黄佳勇诉与被告黄金赐、黄青青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年3月31日公开开庭。原告黄佳勇委托的代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告黄金赐、黄青青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息（自2014年10月3日起至实际还款项之日止按1.5%月利率计算，暂计至2016年11月23日止为人民币112500元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄金赐因缺乏资金于2013年4月3日，向原告黄佳勇借款人民币30万元整，双方约定月利率1.5%，三个月结一次，被告黄金赐亲笔签名出具一张借条交由原告收执。借款后被告仅支付到2014年10月23日利息。其余分文未付。因该借款是二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告黄金赐未作答辩。
被告黄青青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1995年6月27日登记结婚。被告黄金赐于2013年4月23日向原告借款30万元，出具借条一张交由原告收执，双方约定月利率1.5%，3个月结算一次利息。借款后，被告黄金赐支付原告利息至2014年10月23日。其余本息至今未偿还。上述事实有原告提供的借条、银行卡存款业务回单和二被告的婚姻登记档案为证，依法可以认定。借条均是被告黄金赐亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。二被告的婚姻登记档案和银行卡存款业务回单，系有关国家机关出具的，客观真实，亦可以认定。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。被告黄金赐向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，有被告黄金赐亲笔出具的借条和银行卡存款业务回单为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄金赐经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告黄金赐偿还借款理据充分，可以支持。原、被告约定月利率1.5%，3个月结算一次利息，有借条上记载的“1.53个月结1次”内容为证，该约定合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率1.5%计付利息，符合合同约定和法律规定，亦可以支持。被告黄金赐和被告黄青青系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属夫妻共同债务。被告黄青青没有提供证据证明本案债务系被告黄金赐的个人债务。原告请求被告黄青青共同还款于法有据，可以支持。原告请求被告支付律师费用，没有提供相应证据予以佐证，不予支持。被告黄金赐、黄青青经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄金赐、黄青青应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄佳勇借款30万元及利息（自2014年10月23日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7487元，由被告黄金赐、黄青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年五月三日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 郑金玲
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执226号
申请人平泉县农村信用合作联社
法定代表人：宋慧菊，理事长
被执行人刘静杰，男，1987年6月17日出生，住所地赤峰市宁城县，联系电话1860314****
被执行人谢晓静，女，1988年1月24日出生，住所地道虎沟乡，联系电话1384889****
被执行人牛显萍，女，1984年8月28日出生，住所地道虎沟乡，联系电话1517676****
平泉县农村信用合作联社申请刘静杰等金融借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03292号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出终结本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03292号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一六年五月十二日
书记员 关 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2876号
原告：浙江钱江建设有限公司。
法定代表人：卢国深。
委托代理人：卞益民。
被告：浙江天怡投资有限公司。
法定代表人：汪金荣。
本院在审理原告浙江钱江建设有限公司诉被告浙江天怡投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江钱江建设有限公司于2010年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告浙江钱江建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江钱江建设有限公司撤回起诉。
案件受理费44432元减半收取22216元，由浙江钱江建设有限公司承担。
审判员 姜学英
二〇一〇年一月十三日
书记员 廖黎洁
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2881号
原告：谢翠园。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告谢翠园与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告谢翠园诉称，原告与被告于2013年5月16日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额830113元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金30299元；（计算方式：购房款总额830113元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2881号原告：谢翠园。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告谢翠园与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告谢翠园诉称，原告与被告于2013年5月16日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额830113元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金30299元；（计算方式：购房款总额830113元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9345号
原告：宜兴法阿姆工业电池有限公司,住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）,统一社会信用代码91320282785588341Y。
法定代表人：王向红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。
被告：南京意诺玛叉车销售服务有限公司,住所地南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦909室,组织机构代码67132894-7。
法定代表人：黄金宁，该公司执行董事。
本院在审理原告宜兴法阿姆工业电池有限公司（以下简称法阿姆公司）与被告南京意诺玛叉车销售服务有限公司（以下简称意诺玛公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告法阿姆公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，法阿姆公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告法阿姆公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由法阿姆公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一七年十月二十日
书记员 陆偲杰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人王俊团、张金荣、靳立芳、ＸＸ军
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行王俊团、张金荣、靳立芳、ＸＸ军借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3008号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,018.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,018.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1290号
原告上海永馨宾馆有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人冯永标。
委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告陆飞，男，1982年11月24日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海永馨宾馆有限公司诉被告陆飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，现原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施丹凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3017号
原告：唐山曹妃甸混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区十一加，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张瑞年，该公司董事长。
委托诉讼代理人万立军，河北唐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦A座1602室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王文海，该公司经理。
诉讼委托代理人马杰，该公司法务人员，代理权限为一般授权代理。
诉讼委托代理人刘申长，该公司法务人员，代理权限为一般授权代理。
原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与被告国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万立军，被告委托诉讼代理人马杰、刘申长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款1371488.65元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自2014年1月10日起至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月，原、被告签订了《商品混凝土供货合同》，约定由原告向被告承包的唐山曹妃甸融科上城项目供应混凝土，并对混凝土的单价和货款支付方式进行了约定。合同签订后，原告即向被告开始供应混凝土。自2011年5月至2012年12月，原告共计向被告供应了23039893.65元的混凝土，被告已经付款21668405元，尚欠1371488.65元。虽经原告多次催要，但被告至今尚未给付。
被告国都建设（集团）有限公司在庭审中对于原告诉请欠款数额予以认可，但认为：1、原告诉请的利息没有法律依据；2、原告曾向被告购买价值9840元价值的葡萄酒，当时原告同意在货款中予以扣除，故请求将该笔款项在欠款金额中予以扣除。
当事人围绕其请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年8月，原、被告签订了《商品混凝土供货合同》，约定由原告向被告承包的唐山曹妃甸融科上城项目供应混凝土。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土。2014年1月10日，原、被告签订《结算审批表》，确认自2011年5月至2012年12月，原告共计向被告供应混凝土合款23039893.65元，被告陆续支付原告混凝土货款21668405，尚欠1371488.65元未付。后经原告多次催要，但被告至今未付。
庭审中，被告主张原告曾向其购买价值9840元价值的葡萄酒，应当在欠款金额中予以扣除，但庭审中并未提交证据，且原告对此亦不予认可。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原、被告之间债权债务关系清晰，被告国都建设（集团）有限公司应当承担支付原告货款1371488.65元的法律责任。被告辩称原告曾向其购买价值9840元价值的葡萄酒，故应当在欠款金额中予以扣除，因其庭审中并未提交证据，且未得到原告认可，故本院对其抗辩理由不予采信。关于原告诉请的利息主张，本院认为，因原、被告双方在2014年1月10日签订了一份《结算审批表》，确认原告所供应的混凝土价款共计为23039893.65元，原告据此主张以最终欠款金额1371488.65元为计算基数，自2014年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告国都建设（集团）有限公司辩称不予承担利息的主张，理据不足，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山曹妃甸混凝土有限公司混凝土货款1371488.65元，并自2014年1月10日起，以该1371488.65元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半计取8572元，由被告国都建设（集团）有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员孙海明
二〇一七年九月二十八日
书记员李绅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3017号原告：唐山曹妃甸混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区十一加，统一社会信用代码×××。法定代表人：张瑞年，该公司董事长。委托诉讼代理人万立军，河北唐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦A座1602室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王文海，该公司经理。诉讼委托代理人马杰，该公司法务人员，代理权限为一般授权代理。诉讼委托代理人刘申长，该公司法务人员，代理权限为一般授权代理。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与被告国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万立军，被告委托诉讼代理人马杰、刘申长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款1371488.65元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自2014年1月10日起至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月，原、被告签订了《商品混凝土供货合同》，约定由原告向被告承包的唐山曹妃甸融科上城项目供应混凝土，并对混凝土的单价和货款支付方式进行了约定。合同签订后，原告即向被告开始供应混凝土。自2011年5月至2012年12月，原告共计向被告供应了23039893.65元的混凝土，被告已经付款21668405元，尚欠1371488.65元。虽经原告多次催要，但被告至今尚未给付。被告国都建设（集团）有限公司在庭审中对于原告诉请欠款数额予以认可，但认为：1、原告诉请的利息没有法律依据；2、原告曾向被告购买价值9840元价值的葡萄酒，当时原告同意在货款中予以扣除，故请求将该笔款项在欠款金额中予以扣除。当事人围绕其请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年8月，原、被告签订了《商品混凝土供货合同》，约定由原告向被告承包的唐山曹妃甸融科上城项目供应混凝土。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土。2014年1月10日，原、被告签订《结算审批表》，确认自2011年5月至2012年12月，原告共计向被告供应混凝土合款23039893.65元，被告陆续支付原告混凝土货款21668405，尚欠1371488.65元未付。后经原告多次催要，但被告至今未付。庭审中，被告主张原告曾向其购买价值9840元价值的葡萄酒，应当在欠款金额中予以扣除，但庭审中并未提交证据，且原告对此亦不予认可。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原、被告之间债权债务关系清晰，被告国都建设（集团）有限公司应当承担支付原告货款1371488.65元的法律责任。被告辩称原告曾向其购买价值9840元价值的葡萄酒，故应当在欠款金额中予以扣除，因其庭审中并未提交证据，且未得到原告认可，故本院对其抗辩理由不予采信。关于原告诉请的利息主张，本院认为，因原、被告双方在2014年1月10日签订了一份《结算审批表》，确认原告所供应的混凝土价款共计为23039893.65元，原告据此主张以最终欠款金额1371488.65元为计算基数，自2014年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告国都建设（集团）有限公司辩称不予承担利息的主张，理据不足，对其抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山曹妃甸混凝土有限公司混凝土货款1371488.65元，并自2014年1月10日起，以该1371488.65元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计取8572元，由被告国都建设（集团）有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员孙海明二〇一七年九月二十八日书记员李绅
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人马洪江、王华杰、吴丽娟
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行马洪江、王华杰、吴丽娟借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初54号
原告瑞安市华达印刷机械有限公司，住所地瑞安市上望街道九里工业区。
法定代表人潘金华，负责人。
委托代理人毛毅坚、姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
本院审理的原告瑞安市华达印刷机械有限公司与被告瑞安市国土资源局土地行政批准一案，原告于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市华达印刷机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市华达印刷机械有限公司负担。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李明人民陪审员蔡永林
二０一七年十一月二十三日
代书 记员 万 顺 顺
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初575号
原告：王帅，男，1987年8月24日出生，黎族。
委托诉讼代理人：邓力玮，琼中县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：王瑞，男，1989年9月20日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告：王美莹，女，1980年6月8日出生，黎族，现住海南省琼中县。
原告王帅与被告王瑞、王美莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人邓力玮、被告王瑞、王美莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法终止原告与两被告于2017年1月1日签订的《租房合同》；2.请求法院依法判令两被告支付2017年3月份至2017年8月份期间剩余租金13000元；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月，两被告找原告协商租赁原告的房子事宜，双方协商一致，在2017年1月1日双方签订了《租赁合同》，并约定了双方的权利义务。合同正式生效，两被告租赁原告房子200平方米，租赁年限5年，租金每月3000元，签订合同后两被告没有交纳租金，原告多次催促两被告2017年6月5日给付现金2000元，剩余13000元款项月底给付完，到了7月份底，两被告一样没有给付，2017年7月29日原告电话及书面通知两被告并在房子门面粘贴《通知》，要求两被告在2017年8月15日前履行合同内容给付租金剩余款13000元，被告一样不理会，原告《通知》期限已经到期，合同正式终止，原告要求两被告搬离该房屋，两被告到现在一样不理会，原告很无奈，为了维护自身的合法权益，原告根据法律的有关规定诉至法院，请求法院判如诉请。
被告王瑞辩称：原告贴在门口的《通知》内容讲到3月份至7月份未交租金与事实不符，我也没有拖欠房租至8月份。7月底，我到原告家中给原告交了1万元，但是原告拒收，要求我解除合同。7月10日左右，原告没收了我的钥匙。
被告王美莹无任何答辩意见。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《租赁合同》复印件一份，拟证明原告与被告存在房屋租赁关系。
2、2017年2月8日《收据》复印件一份，拟证明被告向原告缴纳2017年1月-2月的房租6000元的事实。
3、2017年6月5日《收据》复印件一份，拟证明被告向原告缴纳租金2000元的事实。
4、《通知》复印件一份，拟证明被告从2017年3月至7月份不履行交纳租金的义务，导致合同违约，并限期搬离该房屋的事实。
5、图片复印件二张，拟证明被告租用房屋经营修理店的事实。
被告王瑞、王美莹对原告提交的证据均无异议，且在诉讼中未向本院提交任何证据。
本院认为，以上证据经当庭举证、质证，来源合法、真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告王帅与被告王瑞、被告王美莹签订了一份《租房合同》，约定原告将位于琼中县什也村9号建筑面积为200平方米的房屋出租给被告王瑞、被告王美莹，租赁期限为5年（自2017年1月1日至2022年1月1日止）。每月租金为3000元，支付方式为按月支付，并约定于合同签订后被告应向原告支付第一季度的租金，之后于每月1日前支付下个月的租金。同时，《租房合同》还约定被告支付押金10000元，用于保障双方在合同履行期间，如一方在租期内违约视为自动放弃押金或如数返还押金。并约定在租赁期内被告有下列行为的，原告有权解除合同收回房屋，并有权要求被告承担违约责任：1、擅自将房屋转租、转让、转借的；2、利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；3、拖欠租金3个月的。
另查明，被告王瑞、被告王美莹租用原告的房屋经营了瑞达汽车美容中心，并向原告缴纳了2017年1月至2月的房租6000元。自2017年3月起，两被告没有按约定向原告交纳租金，经原告多次催促后，两被告于2017年6月5日向原告支付租金2000元，直至7月份，两被告共欠租金13000元未向原告支付。7月29日，原告以电话和书面方式通知两被告，要求其于2017年8月15日前履行合同所约定的未支付完的租金13000元，并将书面《通知》在瑞达汽车美容中心进行粘贴。通知期限过后，两被告仍未履行交付租金的义务，原告为了维护自身的合法权益，于2017年8月31日向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1.请求法院依法终止原告与两被告于2017年1月1日签订的《租房合同》；2.请求法院依法判令两被告支付2017年3月份至2017年8月份期间剩余租金13000元；3.诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告将第二项请求变更为：依法判令两被告支付2017年3月份至2017年7月份期间剩余租金13000元。
本院认为，原、被告签订的《租房合同》是双方的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。因此，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按《租房合同》的约定向被告出租了房屋，履行了合同义务。但房屋出租后，两被告从2017年3月起至7月，未按合同的约定履行缴纳租金的义务，其行为已构成违约，符合双方所签订的《租房合同》约定一方解除合同的条件，且该解除条件已成就，也即被告拖欠租金5个月，原告有权解除合同收回房屋，并有权要求两被告承担违约责任。同时，原告以书面通知两被告在合理期限内支付租金，两被告逾期仍不支付，故原告要求终止与两被告签订的《租房合同》，并支付自2017年3月至2017年7月期间的租金13000元的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。庭审过程中，被告王瑞、王美莹辩称，原告从3月份开始要求加租至每月4000月，被告按合同约定的3000元交租，原告拒收才导致被告拖欠租金，并要求被告拿出合同原件解除合同。但因被告无法提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、依法终止原告王帅与被告王瑞、被告王美莹于2017年1月1日签订的《租房合同》。
二、被告王瑞、被告王美莹于判决生效之日起十日内支付给原告王帅自2017年3月至2017年7月期间的租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交），由被告王瑞、被告王美莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 谭丽丹
二〇一七年十一月二日
法官助理 王凌霞
书 记 员 韩宇君
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1272号
原告：涂书敏，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：刘望强，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告涂书敏与被告刘望强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年7月14日，刘望强以本案被告户籍所在地在福建省宁化县为由提出管辖权异议，认为本案应当移送福建省宁化县人民法院管辖。本院经审查后认为，本院对本案具有管辖权，并于2017年7月21日作出（2017）闽0425民初1272民事裁定，驳回刘望强对本案管辖权提出的异议。2017年7月21日，刘望强又以涂书敏提交的借条中的签名、指纹系涂书敏仿冒、伪造为由提出笔迹鉴定，本院于2017年8月9日向双方当事人送达传票，欲组织双方当事人在2017年8月23日15时30分就鉴定事宜进行商定，刘望强无正当理由拒不到庭。2017年9月15日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂书敏到庭参加诉讼，被告刘望强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂书敏向本院提出诉讼请求：判令刘望强偿还借款35000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：因做生意资金周转需要，刘望强于2015年6月28日向涂书敏借款35000元，双方口头约定借款期限截至2016年12月31日。借款后，涂书敏向刘望强多次催讨未果，故具状起诉，请求支持上述诉讼主张。
刘望强未作答辩。
涂书敏围绕诉讼请求依法提交了刘望强出具的借条一份，刘望强未予质证。对涂书敏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据涂书敏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，刘望强向涂书敏借款35000元，并出具一份借条予以确认，双方未书面约定借款利息和借款期限。借款后，涂书敏多次向刘望强催讨未果，刘望强尚欠涂书敏借款35000元。
另查明，2017年8月14日，涂书敏向本院提请诉讼保全，本院于2017年8月15日作出（2017）闽0425执保65号民事裁定，涂书敏为此先行垫付保全费370元。
本院认为，涂书敏与刘望强之间因借贷而产生的债权债务关系明确，刘望强应当偿还借款。故涂书敏要求刘望强偿还借款35000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。刘望强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘望强应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给涂书敏借款35000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675，保全费370元，合计975元，由刘望强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
审 判 员 田宝玲
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴羽欣
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3964号
原告王春晓。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市北一路287号。
负责人刘小林，该公司总经理。
委托代理人王立广，该公司职工。
本院在审理原告王春晓诉被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春晓撤回起诉。
案件受理费1203元，减半收取602元，由原告王春晓负担。
审判员 张延翠
二〇一六年十一月十八日
书记员 王玉侠
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2885号
原告：廉红梅，女，1975年7月21日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：徐艳召，男，1985年8月29日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：田菲菲，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码91441900981970935R。
主要负责人：何晓东，总经理。
委托诉讼代理人：宋荣来，河南梅溪律师事务所律师。
原告廉红梅与被告徐艳召、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉红梅及其委托诉讼代理人郭从杰、被告徐艳召的委托诉讼代理人田菲菲、被告太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人宋荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉红梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费18206.88元、住院伙食补助费2880元、营养费2880元、护理费7680元、误工费7680元、交通费400元，以上共计39726.88元，由二被告承担70%的赔偿责任为27808.82元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月28日，在线人民法院路口处，被告徐艳召驾驶粤Ｓ×××××小型轿车由西向东行驶，与由东向西左转向南行驶的张朝增驾驶的豫Ｒ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成张朝增及二轮摩托车乘坐人原告廉红梅、张俊受伤、两车损坏的交通事故。经认定，被告负此事故的主要责任，张朝增负次要责任，原告无责任。原告经治疗支出医疗费18206.8元。因粤Ｓ×××××小型轿车在被告太平洋财险东莞分公司投保有交强险及商业三者险，现原告诉至法院。
被告徐艳召辩称，该事故发生及责任划分情况均属实，我所有的粤Ｓ×××××小型轿车在被告太平洋财险东莞分公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告太平洋财险东莞分公司辩称，该事故发生及投保等情况均属实，原告的各项诉求过高，我公司同意在交强险各分项限额予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照事故责任比例承担原告的合理损失。我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新野县前高庙乡卫生院收费三联单发票联及定额发票，证明原告支出外购药的情况。本院认为，原告虽提供上述票据证明其支出外购药的情况，但并未提交医嘱等相关证据，故对上述证据的证明效力不予认定；2.交通费票据，证明原告支出交通费的情况。本院酌定其交通费为300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年1月28日20时8分，在线人民法院路口处，被告徐艳召驾驶粤Ｓ×××××小型轿车由西向东行驶，与由东向西左转向南行驶的张朝增驾驶的载乘原告廉红梅、张俊的豫Ｒ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成张朝增及乘坐人原告廉红梅、张俊受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，被告负此事故的主要责任，张朝增负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新野县景仁堂医院，支出检查费1300元，当日被送往新野县人民医院住院治疗88天，经诊断为右肩胛骨骨折、左内踝骨折，支出医疗费15506.88元。本次交通事故另造成张朝增、张俊受伤，张朝增在本事故中的损失为59428.19元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计33413.19元，张俊在该事故中的损失为53610.47元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费为41120.47元。
另查明，原告系张朝增之妻，粤Ｓ×××××小型轿车在被告太平洋财险东莞分公司投保有交强险及保险责任限额为1000000元商业三者险及不计免赔附加险，该事故发生在上述保险期内。
本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告徐艳召驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，对造成本次事故负主要责任，张朝增违反道路交通安全法律、法规的规定，负此事故的次要责任，原告无责任。故各被告应依法对原告的损失应按照其过错程度承担赔偿责任。结合本案的实际情况，应由被告徐艳召承担70%的责任，其余由原告自负。因粤Ｓ×××××小型轿车在被告太平洋财险东莞分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔附加险，故原告请求该公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。
就原告廉红梅主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：16806.88元；
2.营养费：按每天30元计算88天即30元×88天为2640元；
3.住院伙食补助费：按每天30元计算88天即30元×88天为2640元；
4.护理费：按1人护理每人每天80元计算88天即80元×88天为7040元；
5.误工费：按每天80元计算88天即80元×88天为7040元；
6.交通费：300元。
综上所述，原告廉红梅在该事故中的医疗费、营养费、住院伙食补助费为22086.88元，由被告太平洋财险东莞分公司在交强险医疗费责任限额项下赔偿原告10000×22086.88÷（22086.88+33413.19+41120.47）为2285.94元，下余19800.94元，由被告太平洋财险东莞分公司在商业三者险范围内赔偿70%为13860.66元。护理费、误工费、交通费共计14380元，由被告太平洋财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿。故被告太平洋财险东莞分公司应赔偿原告共计30526.6元。现原告请求被告赔偿27808.82元，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廉红梅27808.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告徐艳召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柳果
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00652号
申请执行人彭斌祥。
被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司，登记住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座27层2604室，实际营业地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座2层。
法定代表人方和友，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03215号民事调解书，依法向被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司向彭斌祥支付1，207，820元；2、执行费14，478元由星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司的银行存款人民币1，222，298元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6929号之一
申请执行人林金颖。
被执行人深圳市路华丰科技有限公司。
法定代表人李路生。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1366号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市路华丰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年七月十八日
书记员 何孝剑
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6929号之二
申请执行人林金颖。
被执行人深圳市路华丰科技有限公司。
法定代表人李路生。
申请执行人林金颖与被执行人深圳市路华丰科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1366号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市路华丰科技有限公司的银行存款(以人民币49732元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年七月十八日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6929号
申请执行人林金颖。
被执行人深圳市路华丰科技有限公司。
法定代表人李路生。
申请执行人林金颖与被执行人深圳市路华丰科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1366号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市路华丰科技有限公司的银行存款(以人民币49732元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年七月十八日
书记员 何孝剑
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2560号
申请执行人：郭傲运，男，2007年11月5日生，汉族，住安徽省定远县。
法定代理人：郭某，系郭傲运父亲，男，1977年7月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：李增瑞，男，1970年9月9日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人郭傲运与被执行人李增瑞机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案执行，执行标的3175.66元。
本院受理后，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。
2017年11月3日，本院到被执行人位于定××县××乡凉西村××号的户籍地执行，找到被执行人。查明被执行人系单身汉，身患残疾，系该村扶贫户，享受低保，其所住房屋系政府危房改造为其建造的。上述事实，有凉西村村委会出具的证明为证。
本院于2017年12月24日与申请执行人进行电话约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初217号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1964年8月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月8日被汝州市公安局取保候审，同年6月3日被汝州市人民检察院取保候审。
辩护人魏晓光，河南千字文律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人魏晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日18时50分许，被告人郭某甲驾驶豫D×××××三轮载货摩托车，沿207国道自东向西行驶至汝州市小屯镇魏庄村路段时，与左侧自西向东行驶的人力三轮车相撞，致三轮车驾驶人张某（女，67岁）受伤倒地。肇事后，郭某甲驾车逃逸，过路群众拨打110报警电话。当晚19时许，宫某驾驶豫豫D×××××小型轿车自东向西行驶至案发地点时，再次与张某发生轻微擦碰。当晚21时20分许张某经医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，张某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并创伤性休克。经事故责任认定，郭某甲承担该事故的主要责任，宫某、张某承担次要责任。案发后，宫某赔偿被害人张某近亲属各项费用共计28万元。
另查明，2016年7月10日，被告人郭某甲与被害人近亲属达成协议，被告人郭某甲先行支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的各项费用四万元，余下赔偿部分被害人近亲属已向被告人郭某甲驾驶的肇事车辆所属的保险公司提起民事诉讼，被害人近亲属对被告人郭某甲表示谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中无任何异议，并表示认罪、悔罪，且有书证，证人宫某、桂某、魏某、郭某乙的证言，被告人郭某甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，协议书、撤诉书、收到条等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲到案后及庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 蔡晓利
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 余科峰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第3页
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2886号
被执行人：王志权，男，1980年4月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王志权犯信用卡诈骗罪一案，被执行人王志权应缴纳罚金15000元，并承担执行费125元。本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人王志权主动缴纳了罚金15000元、执行费125元，共计15125元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）衡桃刑初字第272号刑事判决书中关于王志权财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘宝磊