焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00434号
原告梁保存，女，49岁。
委托代理人杨彪，男，51岁。
被告昊华宇航化工有限责任公司。住所地：焦作市解放东路。
法定代表人孙振峰，董事长。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
委托代理人梁海水，该公司职员。
第三人靳巧丽，女，53岁。
原告梁保存与被告昊华宇航化工有限责任公司（以下简称昊华宇航公司）、第三人靳巧丽股东资格确认纠纷一案，本院于2013年8月22日作出受理决定。于2013年9月25日向被告昊华宇航公司送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，向第三人靳巧丽送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2013年9月29日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告梁保存及其委托代理人杨彪，被告昊华宇航公司的委托代理人翟宝红、梁海水，第三人靳巧丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的前身是河南宇航化工有限公司，2004年6月实行企业改制，要求职工必须购买公司股份，否则工职难保。第三人靳巧丽是该单位职工，当时没钱购买，就与原告协商，在2004年7月2日与原告签署购股协议书。约定：靳巧丽允许原告以其名义购买河南宇航化工有限公司认购股份两万股，所有风险及红利均有原告承担，待公司允许时候，可以变更股东名称等，有关问题详见购股协议书。后河南宇航化工有限公司改制，变更为昊华宇航化工有限责任公司。2005年8月给第三人发放股权证，但内容上凭空增加了“信托股权”字样。该股权证“信托股权证编号080034”，“信托股东姓名”为靳巧丽，“受托人姓名”为陈某某。因原告并为给被告出具手续，对此并不在意，陈某某只是靳巧丽车间一个负责人。靳巧丽退休后突然被告知股权已被大股东收购，要靳巧丽办理相关结算手续，由于原告跟先生在北京，暂无法联系上，2013年春节原告回焦作，靳巧丽才将此事告知原告，原告找被告协商被告不理。依照《公司法》规定，有限责任公司股东、注册资本等信息变更的，必须办理变更（工商）登记，但原告至今没有看到这方面的登记，被告的行为违反规定，是一种欺诈。公司股东就是股东，信托股东一词只有在信托投资公司中出现，而被告系从事化工生产的公司，没有信托业务，从何而来信托股东？任何委托都基于授权，原告也好，第三人也好，自始至终没有给“陈某某”签署任何“授权委托书”，其转让行为自始无效。本案中，第三人靳巧丽是应名股东，原告是隐名股东，这一点有协议书在，第三人也承认这个事实，即原告是实际权利人，被告的行为严重侵害原告的合法权利，理应停止侵害并确认原告的股东地位。现起诉要求：⒈确认原告的股东身份；⒉确认被告未经原告或第三人许可擅自转让股权的行为违法。
被告辩称，原告梁保存既非名义股东，也非实际出资人，其与第三人靳巧丽私下签订的购股协议书对公司不具有约束力，依法不具有股东资格。2004年我公司进行改制时，公司职工可根据自愿原则认购公司股权，由于认购人数众多，受公司法关于有限责任公司股东人数不得超过50人的限制，公司选择21名职工作为股东，其他职工分别以信托方式委托21名股东代持股权，并分别签订了股权信托协议，出资完成后，每个实际出资的职工都由公司颁发了股权证。本案的实际情况是，靳巧丽系我公司职工，其出资委托在陈某某名下，由陈某某以信托方式代持靳巧丽的股权，双方按公司要求签订了股权信托协议，并由公司向靳巧丽颁发股权证。陈某某系21名股东之一，其名下共代表了包括靳巧丽150余名职工股东。靳巧丽为实际出资人，陈某某系名义股东。原告梁保存不是我公司职工，没有资格出资。她借职工靳巧丽名义出资，并与靳巧丽签订购股协议书，这些情况公司不知道，如果当时知道，就不会同意靳巧丽出资。该协议对公司没有约束力。公司仅认可靳巧丽为实际出资人，不知道也不认可梁保存的实际出资人资格。2011年，经公司股东会决议批准并经21名自然人股东同意，21名自然人股东将其所持股权以每股4.528元（高出原始出资价格每股1.17元的近四倍）的价格，转让给中国昊华化工（集团）总公司。在转让过程中，21名自然人股东名下所代表的职工股东（实际出资人）包括靳巧丽在内，均没有提出异议。上述股权转让后已经依法办理了股东变更登记。原告既非我公司名义股东，也非我公司实际出资人，没有任何资格对上述股权转让的合法性提出异议。要提只能对靳巧丽提，但这波及不到公司层面。综上所述，本案原告主体资格不适格，请求依法驳回原告的起诉。
第三人述称，大约在2004年6、7月份，公司让职工购买股份，靳巧丽当时家里小孩正在上大学，老人身体也不好，没有那么多钱，我就和同学梁保存商量，梁保存出资以靳巧丽名义购买公司股份，靳巧丽与梁保存还签订了购股协议书。后来某年夏天，公司让职工退股，靳巧丽跟公司说实际出资人是梁保存，然后就联系梁保存，但直到过年梁保存回家时才联系上，梁保存不同意退股，靳巧丽就让公司与梁保存联系。再一年的夏天，梁保存找到靳巧丽一起到公司说这事，但公司没有人说这事，梁保存就起诉了。靳巧丽认为原告的两项诉讼请求均应得到支持。
根据原被告、第三人的诉辩陈述意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：⒈2011年转让给中国昊华化工（集团）总公司股份的行为是否合法；⒉原告各项诉讼请求的依据。
原告举证如下：⒈原告与第三人之间签订的购股协议书、收条、股权证各一份，证明被告对原告股权的认可；⒉第三人出具的证明一份，证明被告承认原告的股东身份。
被告质证认为，对原告证据1中购股协议书和收条的真实性无异议，但与被告无关；对股权证真实性无异议，指向有异议，此证恰证明实际出资人为靳巧丽，名义股东为陈某某，与原告无关；证据2证明指向有异议，是靳巧丽单方的陈述，被告不予认可，没有显示被告同意的意见。
第三人质证认为，对原告证据1没有异议，协议书是我与原告签的，收条是我打的，股权证是公司发给我的；证据2没有异议，证明是我写的。
对原告所举证据，本院作出如下认证意见：证据1、证据2真实性均予以确认。
被告举证如下：⒈股权信托协议书、股东名册，证明被告公司股东陈某某以信托方式代持靳巧丽的股权，靳巧丽为实际出资人，陈某某系名义股东，梁保存不具有原告诉讼主体资格；⒉股权转让协议、2010年第一次临时股东会决议、2010年第二次临时股东会决议，证明赵某某等二十一名（包括陈某某）自然人股东持有的被告公司69.5789%的股权转让给中国昊华化工（集团）总公司程序合法，转让行为合法有效；上述股权转让系股东之间的行为，由此产生的法律后果是股东主体的变更，与公司主体层面无关。
原告质证认为，对被告证据1股东信托协议书真实性有异议，可能是伪造的，因为靳巧丽的指纹不对，是假的，签字是否靳巧丽所签不确定，且协议第九条载明信托股份的转让必须由委托人的书面授权，而被告转让原告的股权是没有经过书面授权的；股东名册无异议，有靳巧丽的名字，证明了原告委托靳巧丽购股的真实性；证据2协议无异议，但有相互矛盾的条款，协议第7.8的承诺虚假，转让之前有争议，转让具有欺骗性和非法性；第一次临时股东会决议真实性无异议，但内容有异议，都是信托股东，没有真实股东书面授权，表决应为无效；第二次临时股东会决议质证意见同第一次股东决议。
第三人质证认为，对被告证据1无异议，信托协议中的字确实是我签的，股东名册无异议；证据2没有异议。
对被告所举证据，本院作出如下认证意见：证据1真实有效，原告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，故异议不能成立，予以确认；证据2真实性予以确认。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告原为河南宇航化工有限责任公司，第三人靳巧丽系该公司职工。2004年公司进行改制，职工可自愿认购股权，靳巧丽无钱认购股权，又担心如不购买股份会被裁员，经与原告梁保存商议，双方于2004年7月2日签订购股协议书，约定：靳巧丽同意梁保存无偿使用靳巧丽名称购买靳巧丽单位（河南宇航化工有限公司）的企业内部改制股份，贰万股。具体事宜如下：①靳巧丽同意梁保存无偿使用靳巧丽名称认购靳巧丽股份贰万股。②梁保存认购的股值，由梁保存出资交靳巧丽代为梁保存认购。具体按靳巧丽单位规定程序办理。③梁保存在使用靳巧丽名称购买股份期间的所有权利，义务均由梁保存承担责任。梁保存因股权收益领取红利、送、扩股等权益需要靳巧丽名称或身份证件时，靳巧丽应向梁保存提供或代为办理后转交梁保存。④待靳巧丽单位同意过户时，双方把梁保存出资以靳巧丽名称买的股份由靳巧丽过户、变更为梁保存名称。同时解除梁保存对靳巧丽名称的使用。然后由梁保存以自己名誉行使权利义务。⑤双方签字生效。一式两份，双方各执一份。靳巧丽并于双方签订协议书当日收取梁保存23600元。
2004年，以靳巧丽为委托人，陈某某为受托人，双方签订信托协议，约定：为更好管理河南宇航化工有限责任公司股份，委托人将合法取得的宇航化工股份委托受托人进行管理，信托财产范围为委托人合法取得的宇航化工股份20000股，信托股份应当于2004年8月以前在河南省工商行政管理局登记到受托人名下。委托人为受益人，信托股份的利益均归委托人所有。并约定了利益的种类和取得方式、委托人的权利义务和受托人的权利义务等，其中委托人的义务包括将协议约定的信托股份交予受托人进行管理、授予受托人信托股份表决权。受托人的权利包括依据信托法和本信托协议的约定管理信托股份的权力、行使信托股份的表决权。受托人的义务包括不得利用信托股份为自己谋取利益、在股东大会召开前要采取多种方式征询委托人的意见等。信托股份的转让必须有委托人的书面授权。股权受让方应当与委托人签订新的信托协议。有效期限为协议签字之日起五年内有效。受托人未经委托人书面授权转让信托股份，造成委托人损失的，受托人应当承担赔偿责任。协议未约定的事项，依照信托法的规定执行。
根据被告股东名册记载，受托人陈某某名下确认认股数2165000股，其中包括靳巧丽20000股。
2005年8月，被告向靳巧丽发放公司股权证，该证载明：公司名称昊华宇航化工有限责任公司，公司注册号4100001005533，信托股权证编号080034，信托股东姓名靳巧丽，受托人姓名陈某某，2004年7月购20000股，金额23534元。靳巧丽收到公司发放的股权证后，将该证交与原告梁保存。
2010年2月22日，被告召开公司股东会，与会股东23人，其中法人股东2人，自然股东21人，经审议形成决议：一、同意中国昊华化工（集团）总公司收购公司自然人股东全部股权，收购价格按照国务院国资委备案的评估报告认定的净资产51617.25万元确定每股转让价格为4.5278元。二、同意转让价款分期支付，首期每股支付1.30元，余款在工商变更完成后15日内全部支付结束。三、全体股东放弃优先认购权。未参会或不同意放弃优先认购权的股东自股东会召开之日起3日内未明确表达受让意向，视为放弃优先认购权；行使优先认购权的股东应在做出认购意向后3日内全额支付认购价款，逾期视为放弃优先认购权。四、按照公司法和工商登记有关规定和昊华总公司要求签署股权转让协议，办理工商变更手续。五、全体自然人股东授权公司按照股权转让协议约定，全权办理并完成自然人股东转让价款的兑付工作。六、全体自然人股东授权赵某某签署股权收购相关协议。2010年4月8日，被告召开2010年第二次股东会，大会一致形成决议如下：一、同意二十一位股东出让其在公司的出资7932万元，占注册资本69.5789%的股权至中国昊华化工（集团）总公司。二、同意中昊贸易公司出让其在公司的出资68万元，占注册资本的0.597%的股权至中国昊华化工（集团）总公司。三、同意修改原章程。四、其他股东放弃优先认购权。
2010年4月21日，依据股东会决议授权，赵某某作为转让方与受让方中国昊华化工（集团）总公司签订股权转让协议，协议载明：鉴于赵某某等二十一人持有被告69.5789%的股权并同意将其持有的股权转让给中国昊华化工（集团）总公司，中国昊华化工（集团）总公司同意受让赵某某等二十一人所持有的被告的全部69.5789%的股权。转让方二十一人中陈某某名下出资额216.5万元，占股权比例1.9%。双方确认待本协议约定的交易完成后，转让方不再持有目标公司的股权。转让方向受让方转让其在目标公司所持有的全部股权，总转让价为人民币35914.7148万元，双方确认，该总转让价系受让方对转让方转让其在目标公司的全部股权所支付的公平合理对价。协议并约定了股权转让的相关事宜、转让方与受让方的承诺与保证、股权转让的程序以及违约责任等事项。
关于赵某某等人向中国昊华化工（集团）总公司转让股权一事，通知到了第三人靳巧丽，靳巧丽作为被告公司职工知晓此事，并与原告手机联系欲说明情况，但因对方停机未果。靳巧丽将其与原告协议购股的相关情况告知了被告，于2012年春节时联系到原告。原告得知后表示不同意转让股权，并于2013年夏与靳巧丽一同到被告公司交涉未果，后提起诉讼为本案事实。
本院认为，被告属于有限责任公司性质。根据公司法相关规定，有限责任公司由五十个以下股东出资设立。有限责任公司成立后，应当向股东签发载明公司名称、成立日期、注册资，股东姓名、缴纳的出资额和出资日期等内容，有编号和核发日期并由公司盖章的出资证明书。有限责任公司应当置备股东名册，记载股东姓名、住所和出资额，出资证明书编号等。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中被告的前身河南宇航化工有限责任公司于2004年进行改制时，公司职工自愿认购股权，第三人靳巧丽因担心未购股被裁员又无钱购股，其与不具有公司职工身份的原告梁保存签订购股协议书并收取梁保存23600元，以其中23534元购买公司20000股的行为，系梁保存与靳巧丽二人的个人行为。靳巧丽与陈某某签订信托协议，将靳巧丽名下20000股委托陈某某进行管理。受托人陈某某名下确认认股数2165000股中包括靳巧丽20000股的事实，既见于被告公司股东名册，亦见于被告向靳巧丽发放的股权证记载。赵某某等二十一人作为公司股东，其转让股权的行为亦不违反相关规定。原告既无出资证明书，亦非记载于股东名册的股东，其起诉要求确认其股东身份并要求确认被告未经原告或第三人许可擅自转让股权的行为违法，没有事实和法律依据，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条，第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁保存的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告梁保存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒋思源