汕头市金平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0511行初14号
原告汕头市益家艺术装饰有限公司，住所地汕头市龙湖区绍山路消防正对面东南角厂房，组织机构代码：68442282-8。
法定代表人吴善龙。
诉讼代理人广东鹏翱律师事务所律师齐新民，律师。
被告：汕头市龙湖区人力资源和社会保障局，住所地广东省汕头市龙湖区鮀江路龙湖区政府办公大楼三、四楼。组织机构代码：56829908-4。
法定代表人李卓文，局长。
诉讼代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
第三人谢亦文，男，汉族，1959年3月24日生，住址江西省赣州市宁都县，
诉讼代理人广东明捷律师事务所陈文彬律师。
原告汕头市益家艺术装饰有限公司不服被告汕头市龙湖区人力资源和社会保障局作出的汕龙人社工认字〔2015〕151号《认定工伤决定书》，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2016年4月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因谢亦文与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告汕头市益家艺术装饰有限公司诉讼代理人齐新民、被告汕头市龙湖区人力资源和社会保障局诉讼代理人郭立涛、史涵、杨从、第三人谢亦文及诉讼代理人陈文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汕头市龙湖区人力资源和社会保障局于2015年11月17日作出汕龙人社工认字〔2015〕151号《认定工伤决定书》，认为谢亦文于2015年9月22日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2016年4月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、法律依据：证据1、工伤认定申请表，证明2015年10月29日第三人谢亦文向被告递交工伤认定申请，并陈述受伤经过。证据2、谢亦文的居民身份证，证明第三人的基本情况。证据3、企业机读档案登记资料，证明原告符合用人单位的主体资格。证据4、汕头空军医院下蓬手外科疾病病历记录、诊断证明书和放射科检查申请书，证明第三人的伤情。证据5、调查笔录（谢亦文），证明第三人陈述的事发经过和原告法定代表人吴善龙陈述内容基本一致，证明第三人是原告的职工，第三人的受伤符合法律规定应认定为工伤的情形。证据6、调查笔录（吴善龙），证明内容与证据5证明内容一致。证据7、考勤表，证明事故发生时间属于第三人的工作时间。证据8、工伤认定决定书，证明被告认定第三人属工伤的事实、理由及法律适用。证据9、送达回证，上述工伤认定决定书均已依法送达原告和第三人。
原告汕头市益家艺术装饰有限公司诉称：被告作出的汕龙人社工认字[2015]151号《认定工伤决定书》，认定第三人谢亦文为工伤，与事实不符。原告与谢亦文之间不存在劳动关系，属于承包关系，其工程款已经结清，对伤害后果应由其自行承担责任。另外，谢亦文操作切割机的时间不属于工作时间，没有足够证据证明是在工作时间、工作地点、因工作原因所导致。所有工程的时间安排均是其自己支配，因为他自己是该工程的实际承包人，原告与被告之间不存在法律意义上的劳动关系；也不符合法律规定认定工伤依据和相应标准，被告作出的工伤的认定行为实属不当，请求撤销被告作出的汕龙人社工认字[2015]151号《认定工伤决定书》。
原告起诉时提供的证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。证据2、被告组织机构代码证，证明被告主体资格。证据3、汕龙人社工认字[2015]151号《认定工伤决定书》，证明被诉的行政行为。证据4、汕头市龙湖区人力资源和社会保障局送达回证，证明生效时间。证据5、第三人谢亦文身份证，证明第三人主体资格。
被告汕头市龙湖区人力资源和社会保障局辩称：被告经过调查，第三人系原告的职工。2015年9月22日8时左右，第三人在原告的厂房内操作切割机时，右拇指不慎被切割机切伤，经汕头空军医院下蓬手外科诊断为：（1）右拇指末节离断伤；（2）右拇指末节指骨粉碎性骨折缺损。以上事实，有第三人的工伤认定申请表、被告向第三人和原告法定代表人吴善龙的调查笔录等为证。被告认为，第三人和原告的法定代表人吴善龙在接受被告工作人员调查时均承认，第三人是原告的一名职工。同时，第三人系在工作时间（上午8时左右）工作场所内（在公司内），因工作原因（操作切割机时）受到伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定。因此被告认定第三人所受之伤为工伤的决定无疑是正确的。而原告在起诉状中诉称第三人与其之间属于承包关系，但原告并未提供任何相关证据予以证明。综上，被告所作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请贵院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢亦文述称：认同被告作出的答辩意见，请求法庭依法维持该行政决定书。本人跟随吴善龙工作有十年了。其次，本人平时上班都有打考勤卡，提交的证据显示有打考勤卡。这些事实充分证明了劳动关系。第三，2015年9月22日，本人在车间上班时不慎被切伤了拇指，这才提起了讼争的来由。而后原告对此也没有提出异议。第三人是在工作时间和工作场合因工受伤的。被告作出的认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢亦文提供的证据：证据1、谢亦文身份证，证明第三人谢亦文主体资格。证据2、认定工伤决定书，汕头市龙湖区人力资源和社会保障局于2015年11月17日作出汕龙人社工认字[2015]151号《认定工伤决定书》，依法认定谢亦文于2015年9月22日受到的事故伤害为工伤。证明该决定书有事实和法律依据，程序合法、认定正确，应依法予以维持。证据3、汕头市初次鉴定（确认）结论书，汕头市劳动能力鉴定委员会于2016年3月10日作出汕劳鉴初字[2016]49号《汕头市初次鉴定（确认）结论书》，经鉴定谢亦文劳动功能障碍等级为九级，确认停工留薪期为两个月。证明益家公司认可该结论书、未提出异议，现已生效。证据4、劳动争议仲裁申请书、受理通知书，因谢亦文无法与益家公司达成工伤待遇赔偿协议，谢亦文向汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现本案正在审理中，案号汕龙劳人仲案字[2016]94号。证明了因双方无法就赔偿数额达成协议，益家公司遂无理缠诉，提起行政诉讼。证据5、企业机读档案登记资料、公司章程修正等资料，益家公司股东及法定代表人、监事等记载事项。证明益家公司法定代表人为吴善龙，监事为刘英。证据6、上下班打卡记录表，谢亦文在益家公司工作期间部分上下班记录。证明（1）益家公司监事刘英代表公司在“上下班打卡记录表”上统计每月考勤记录并计算每月工资；（2）谢亦文与益家公司之间存在劳动关系。证据7、病历资料，谢亦文于2015年9月22日在益家公司工作期间受伤后入住汕头空军医院下蓬手外科住院治疗8天。证明（1）益家公司监事刘英代表公司在“病历记录”上签名确认；（2）益家公司法定代表人吴善龙代表公司在“同家属、单位术前或操作前谈话记录”上签名确认；（3）谢亦文本次事故伤害系因工受伤。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1有异议。作为劳动部门受理工伤申请应有依据。但是被告没有提供相关的依据，这是缺乏法律依据的。对证据2-4没有异议。对证据5、6有异议。谢的调查笔录并没有显示受伤的过程。证据缺乏关联性，对证据5合法性和真实性无异议。对证据6的合法性有异议。这里面没有写明相关事实。对证据7考勤卡的来源有异议，真实性有异议。对证据8工伤认定书有异议，对证据9工伤认定书的送达回证没有异议。
第三人对被告提交的证据质证意见为：对所有证据的三性无异议。
被告对原告提供证据的质证意见为：均没有异议。
第三人对原告提供证据的质证意见为：没有异议。
原告对第三人提供证据的质证意见为：对证据2有异议，对证据6有异议，打卡时间断断续续，在本案中缺乏关联性；
对其他证据没有异议。
被告对第三人提供证据的质证意见为：对证据的三性无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原、被告、第三人提供的证据能证明案件的客观事实，本院均予以采信。
经审理查明：2015年10月29日，第三人谢亦文向被告汕头市龙湖区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称其为原告汕头市益家艺术装饰有限公司的职工。2015年9月22日上午8时左右，其在原告厂房内操作切割机工作时，右拇指不慎被切割机切伤，事发后，被原告法定代表人吴善龙送往汕头空军医院下蓬手外科诊治。经诊断为：（1）右拇指末节离断伤；（2）右拇指末节指骨粉碎性骨折缺损。第三人谢亦文并提交了原告企业机读档案登记材料、身份证、上下班打卡记录表、病历材料等工伤认定申请材料。随后，被告汕头市龙湖区人力资源和社会保障局于2015年11月2日、12日分别向原告法定代表人吴善龙和第三人谢亦文调查取证。原告的法定代表人吴善龙在接受被告工作人员调查时表示，第三人谢亦文是原告职工，对其受伤时间、地点、原因及诊断结果无异议。第三人谢亦文亦对其受伤时间、地点、原因及诊断结果作出陈述。被告于2015年11月17日作出汕龙人社工认字[2015]151号《认定工伤决定书》：谢亦文同志于2015年9月22日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告汕头市益家艺术装饰有限公司不服，遂于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的汕龙人社工认字[2015]151号《认定工伤决定书》。
另查，原告诉称与第三人谢亦文之间不存在劳动关系，谢亦文所受伤害非是工作时间、工作地点、因工作原因所导致，但原告对其主张并未举证。
本院认为：被告汕头市龙湖区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。本案中，第三人谢亦文虽然未与原告签订劳动合同，但提供了上下班打卡记录表、病历材料等作为证据证明与原告之间存在劳动关系；原告的法定代表人吴善龙在接受被告工作人员调查时亦承认，谢亦文是原告职工，并对其受伤时间、地点、原因及诊断结果无异议。被告认定谢亦文与原告之间存在劳动关系，谢亦文所受伤害为工伤的决定，本院予以支持。虽然在工伤认定申请表中“社会保险行政部门审查资料和受理意见一栏”欠缺经办人和负责人签字手续，在程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不影响《认定工伤决定书》的正确性。原告提出的与第三人谢亦文不存在劳动关系的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告汕头市龙湖区人力资源和社会保障局作出的汕龙人社工认字[2015]151号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汕头市益家艺术装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 王俊明
审判员 郭卫红
审判员 洪静娇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王德渊