广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0321刑初4号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人江荣欣，男，1971年6月25日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，中共党员，大专文化，原全州县全州镇财政所工作人员，住全州县。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年1月6日被全州县人民检察院决定取保候审，同年6月7日被阳朔县人民检察院决定取保候审，2017年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人巩献平，广西桂山律师事务所律师。
辩护人蒋小林，广西永富律师事务所律师。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人江荣欣犯玩忽职守罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员蒋斌、代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人江荣欣及其辩护人巩献平、蒋小林到庭参加了诉讼。期间，阳朔县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，被告人江荣欣系全州县全州镇财政所工作人员，担任该所2014年涉农补贴组组长兼农机补贴专管员，负有核实补贴机具等职责。2014年下半年，全州县益丰农机有限公司执行董事文某1（已判刑）在经营淡水网箱养殖设备过程中，为骗取国家农机补贴，采用免费发放渔网的方式，获取了全州县全州镇农户周某1、唐某2、李某1等22人的身份证等身份信息以及农村合作银行银行卡及密码。之后，文某1利用上述22人的身份信息，虚构销售享受农机购置补贴的GH-
XXY-2型网箱养殖设备的事实，虚开购置补贴农机具销售发票，冒用22名农户的名义于2014年10月间到全州县全州镇农业服务中心提出核机申请。被告人江荣欣在负责核实机具的过程中，违反工作规定，工作严重不负责任、不正确履行监管、审核职责，导致文某1骗取国家农机购置补贴款249万元，致使国家财产遭受重大损失。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、视听资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人江荣欣身为国家工作人员，玩忽职守，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪。被告人系自首，可从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人江荣欣对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见为，被告人江荣欣有自首情节；系初犯；不是农机专业人员，所起作用较小，是从犯；工作认真负责，本案损失应该扣除渔网的价格，应为109.8万元，综上建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人江荣欣于2012年3月调至全州县全州镇财政所工作，2014年始为该所涉农补贴组组长及农机补贴专管员，负有核实享受农机购置补贴的机具等职责，具有国家工作人员身份。
2014年，全州县益丰农机有限公司法定代表人文某1在全州县全州镇绕山村委、邓家埠村委、水南村委、集才村委、前进村委的周某1、唐某2、李某1等22名养鱼农户不知情的情况下，免费向22名农户发放渔网，虚构向22名农户共销售了830只赣红GH-
XXY-2型网箱养殖设备（包括箱体、框架、浮筒装置等）的事实，虚开补贴农机具销售发票，伪造农户与网箱合影照片，假冒渔民签名，冒用22名农户的名义向全州县补贴办提出农机购置补贴申请，随后到全州县全州镇农业服务中心提出核机申请。被告人江荣欣在负责核实上述网箱养殖设备机具过程中，违反“见人、见机、见票”和“人机合影、签字确认”等相关规定，只清点了渔网数量，没有认真到人机合影的地点核实机具的型号及规格，就在22名农户的《农机购机核机证明书》上签名，并加盖全州县全州镇财政所的公章，使核机得以通过，导致文某1骗取国家农机补贴款共计2490000元。
另查明，上述每台网箱养殖设备享受的国家补贴为3000元。全州县人民检察院在对不认真履行核机、审核职责，致使国家农机购机补贴资金遭受重大损失一案调查中，在没有掌握被告人江荣欣涉嫌玩忽职守犯罪的情况下，该院办案人员于2016年1月5日17时许到全州镇财政所找被告人江荣欣了解情况，被告人江荣欣即随办案人员到全州县人民检察院接受询问，并如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人江荣欣作案时已满十八周岁，应负完全刑事责任。
2、归案经过，证实全州县人民检察院在对不认真履行核机、审核职责，致使国家农机购机补贴资金遭受重大损失一案调查中，在没有掌握被告人江荣欣涉嫌玩忽职守犯罪的情况下，该院办案人员于2016年1月5日17时许到全州镇财政所找被告人江荣欣了解情况，被告人江荣欣即随办案人员到全州县人民检察院接受询问。
3、全州县益丰农机有限公司工商登记资料、企业法人营业执照，证实全州县益丰农机有限公司成立于2011年1月10日，法定代表人为文某1。
4、提取笔录及照片，证实全州县人民检察院从唐某3家中提取文某1发放的渔网一只；从唐某2家中提取文某1发放的赣红牌GH-
XXY-2淡水网箱合格证及出厂编号各40个。
5、组织机构代码证、事业单位法人证书，证实全州县全州镇财政所系事业单位，负责全州镇的财政决算、预算及预算外资金的管理工作。
6、编制使用审批表、用编通知单、编制证、全州镇财政所岗位职责和规章制度，证实被告人江荣欣于2012年3月调至全州县全州镇财政所工作，2014年始为该所涉农补贴组组长及农机补贴专管员，具有国家工作人员身份。
7、桂农机办【2014】22号通知及附件、《全州县2014年农业机械购置补贴实施方案》全政办【2014】18号文件及附件、全州县农机购置补贴政策公示宣传专刊、全农机【2014】3号文件、桂农机办【2014】81号文件、农办财【2014】6号文件，证实根据农业部办公厅、财政部办公厅《2014年农业机械购置补贴实施指导意见》的规定，广西壮族自治区农业机械化管理局于2014年3月20日下发了《农业机械购置补贴实施方案》。该方案对实施范围、资金规模及补贴机具种类、标准、对象、数量、机具经销商、实施程序等进行了详细规定。申请、核发《农机购置补贴指标确认通知书》、购机、办理登记备案、验机、公示、兑付购机补贴款等，补贴对象必须按照规定的程序向补贴机具经销企业购买补贴机具，才能享受补贴资金。2014年5月14日，全州县在广西的方案基础上详细制定了实施方案，其中实施程序包括农机购置补贴资格的申请、确定，购机，核机、申报补贴款、兑付购机补贴资金、农机购置补贴资金的公示等。凡购买享受补贴在3000元以上机具的，购机者持《农机购置补贴指标确认通知书》、《农业机械购置补贴申请表》、《补贴机具供货与核实表》及本人有效二代身份证原件到乡（镇）补贴办申请核机，乡（镇）人民政府和财政所工作人员在5日内要会同村民委员会干部对申请补贴的机具进行现场核实，核机人员要在《农机购机核机证明书》上签字，乡（镇）人民政府、财政所、村委会要在《农机购机核机证明书》上盖章。核机要做到“见人、见机、见票”和“人机合影、签字确认”，实行“谁核查、谁签字、谁负责”的责任追究制。补贴宣传专刊上对全州县益丰农机有限公司等2014年全州县农机购机补贴经销商进行了公示。
8、购买网箱承诺书22份，证实该承诺书的内容为：“本人XX今在全州益丰农机公司购买赣红牌GH-
XXY-2型淡水网箱XX个。因本人根据自行需要，未付网箱架和浮桶资金。网箱架和浮桶由本人自行解决，与经销商（全州益丰农机公司）和生产厂家（南昌市赣红农机有限公司）无关。特此承诺。承诺人XX。X年X月X日”上述内容XX处为手写，其余为打印。承诺人处分别签写有22名农户的名字。日期为2014年9月至11月。
9、购机补贴款协议22份，证实该协议的内容为：“农机补贴实行国家直补，用户全价购机。经双方协商同意达成协议：用户负责办好购机补贴手续，用户扣除国家补贴款后差价购机。购机补贴款XX万XX仟XX佰元整（￥XX）归还给全州县益丰农机有限公司。购机人XX。X年X月X日”。上述内容XX处为手写，其余为打印。购机人处分别签写有22名农户的名字。日期为2014年9月至10月。
10、农业机械推广鉴定证书、推广鉴定报告、农机网站查询的信息、网箱购销合同四份、电汇凭证、汇兑来账凭证（回单），证实南昌市赣红农机有限公司赣红牌GH-
XXY-2型淡水网箱包括箱体、框架、浮筒装置等，经省级推广鉴定合格。全州县益丰农机有限公司与南昌市赣红农机有限公司于2014年9月12日、10月9日共签订了四份以单价8300元购买赣红牌网箱800个的合同，后通过银行共支付了货款1010000元。
11、江西增值税普通发票，证实南昌市赣红农机有限公司作为销货单位分别于2014年9月30日、2014年11月14日，向全州县益丰农机有限公司出具了购买赣红GH-
XXY-2型网箱养殖设备共计870只，单价8300元，金额共计7221000元的增值税普通发票。
12、农机购置补贴申请报名表、农机购置补贴申请书、农机购置补贴申请表、农机购置补贴指标确认通知书、农机购机核机证明书、补贴机具供货与核实表、发票联等网箱购置补贴档案材料及公示，证实2014年9月至11月，以全州镇李某1、王某1、黄某1、周某1、王某2、唐某1、唐某2、蒋某1、黄某6、唐某3、王某3、黄某2、唐某4、蒋某2、黄某3、黄某4、蒋某3、黄某5、时某、董某、李某2、周某2等22人的名义办理了在全州县益丰农机有限公司共购置830台南昌市赣红农机有限公司的GH-
XXY-2型网箱养殖设备的农机补贴手续情况。其中22份《补贴机具供货与核实表》中人机合照的照片均是在河面上，22份《农机购机核机证明书》上均有被告人江荣欣的签字，均加盖了全州县全州镇财政所的公章。
13、关于发放2014年第五批农机购置补贴的函、2014年度全州县补贴机具结算明细表、全州县财政国库支付管理中心出具的记账凭证、农村合作银行转账支票存根、财政直接支付凭证，证实经全州县农业机械化管理局2014年11月10日申请，全州县财政局发放了2014年度第五批农机购置补贴款。
14、被告人文某1在广西全州农村合作银行62×××49账户开户资料、王某1等22名农户在广西全州农村合作银行的个人结算账户申请表、活期存款历史明细，证实王某1等22名农户的农机购置补贴款共计249万元于2014年11月26日到账，文某1于2014年11月27日至29日陆续将该款转到其在农合行的62×××49账户中。
（二）证人证言
1、证人李某1、王某1、黄某1、周某1、王某2、唐某1、唐某2、蒋某1、唐某3、王某3、黄某2、唐某4、蒋某2、黄某3、黄某4、蒋某3、黄某5、时某、董某、李某2、周某2、黄某6的证言，证实2014年8、9月份，文某1向上述22名养鱼的农户称，国家支持发展网箱养鱼，由他免费给农户提供网袋，22名农户不知道购买网箱设备可以享受国家补贴，都报了名。文某1拿22名农户的身份证到农村信用合作社开办银行卡，卡至今仍由文某1拿着，密码也是文某1设置。文某1还叫22人到他安排的地点与网箱合照。22名农户在文某1处只领取了渔网，领取时部分渔民在文某1提供的《购买网箱承诺书》及《购机补贴款协议》上签了字，签字时《购机补贴款协议》上的金额是空白的。上述22人分别是全州县全州镇绕山村委、邓家埠村委、水南村委、集才村委、前进村委的村民。
2、证人余某的证言，证实其是南昌市赣红机械有限公司经理，其父亲余某是公司法定代表人。2014年，文某1与其公司联系称要购买870个网袋，不购买框架和浮筒，但要求其公司提供全价发票、机具号、合格证。其公司派业务员蔡某（现无法联系）与文某1联系，并以1600元的价格销售给文某1870个金鲤牌网袋，总货款139.2万元，但是按每个网袋8300元给文某1开具了销售发票，并提供了全套GH-
XXY-2型机具号、合格证。赣红牌GH-
XXY-2型网箱设备包括箱体、框架、浮筒设备。后该公司只收到文某1转账支付的网袋货款101万元。文某1称网袋单价是1800元，可能是蔡某瞒着公司私自收取。
3、证人文某1的证言，证实其是全州县益丰农机有限公司的法定代表人，该公司成立后只做农机补贴产品销售。2014年4、5月份，其听说网箱利润高，就打电话向厂家南昌市赣红机械有限公司老板余某咨询，对方称可以只买网，厂家提供全套赣红GH-
XXY-2型淡水网箱设备发票及编号，每张网1800元，发票可以开8300元，数额按其实际需要的数额定。赣红GH-
XXY-2型淡水网箱设备包括网、油桶、钢管架。随后其陆续向23名养鱼农户承诺免费把网给他们，让他们配合其办好国家补贴且补贴归其。其向农户隐瞒了网箱养鱼补贴政策是农户全价购机由国家补贴资金并归农户所有，网箱设备包括网、网箱架、浮桶的事实，且没有告诉23名农户每套网箱补贴款的数额。经统计23名农户中全州镇有22户、永岁乡有1户，需要的网共870张，按照农机补贴规定每套网箱可得到国家补贴3000元，其共可以得到补贴261万元。为让农户承诺是自己同意只购买网箱设备中的网，油桶和钢架自己解决，其与农户签订了由其打印的《购买网箱承诺书》；为了让农户将购买网箱的补贴款归其所有，其与农户签订了《购机补贴款协议》，该协议上的金额是由其填写，有些协议是其代农民签的字。联系好农户后，其到农机站领取并填写了《农业机械购置补贴申请表》，还拿农户的身份证到农村合作银行开了卡，卡的密码由其设置。后其去补贴办办理了《农机购置补贴指标确认通知书》（以下简称《确认书》）。按规定《确认书》应该是由农户亲自办理并交给农户的。《确认书》打印出来就意味着补贴款会确定分配到网箱项目，于是其联系厂家南昌市赣红机械有限公司老板余某并约定，其以每张网1800元的价钱购买870张网箱设备中的网，由厂家开具购买整套网箱设备的发票（每套网箱开8300元发票）。后双方签订了供货合同，南昌市赣红机械有限公司发货并分配网箱设备编号给其，同时还将整套网箱设备的发票开给其。其将网交给农户后，拿着23名农户的身份证原件、《农户购置补贴申请表》等购买网箱的补贴材料到补贴办，并打印了《供货表》交给农机站申请核机。《农户购置补贴申请表》、《农机购置补贴指标确认通知书》全部是其到补贴办办理的，农户本人没有去也没有领到这些表，申请购机者确认签名都是其代签的，申请核机时农户也没有去，也没有提供农户的身份证原件。核机通过后，农机站将《核机表》及《供货表》等材料交给县农机局补贴办审核，补贴办将上述核机材料交到财政局，2014年11月26日财政局将261万元网箱补贴款发放到农户卡中，其分别于2014年11月27日、28日、29日将钱从农户卡中转到其农村合作银行尾号为“3949”的账户中。网箱购置补贴档案材料中《补贴机具供货与核实表》中的“购机者确认情况”一栏的签字是其代签的，没有经过农户同意也没有告知农户；“人机合照”的照片是其安排农户在4、5个有网箱的地方拍的；“国税通用机打发票”是其打出来的，农户并不知情。2014年11月，其与全州镇财政所江荣欣、全州镇农机站站长周某3、及农机局副局长唐某6、补贴办陈某1、朱某，村委会干部等人一起到购机农户家中进行了核机，核机工作人员都携带了《补贴机具与供货核实表》、《农机购机核机证明书》，但只粗略清点了渔网数量，没有核对型号及合格证，没有要求农户提供购机发票，没有到人机合影照片显示的地点核机。其只将网箱设备中的网给农户，而提交核机的销售发票开的是整套网箱设备的价格，国家补贴的是整套网箱设备的补贴，核机人员如果认真审核是不能通过核机的。
4、证人周某3的证言，证实兽医站、农经站、农机站、推广站等单位合并为全州镇农业服务中心，其系该中心副主任。作为全州镇的农机核机人员，其职责是拿着购机发票复印件、《补贴机具与供货核实表》、《农机购机核机证明书》与财政所、村委工作人员一起将上述材料上载明的机具型号与购买机具的实物型号对照，核实购机的是否是其本人，做到“见人、见机、见票”，其才能在《补贴机具与供货核实表》上签字并盖公章。2014年11月的一天，其带了材料与财政所江荣欣、农机局唐某6、陈某1、朱某等人一起去对农户的网箱进行核机，绕山村委共有16户，后同一天又对邓家埠村委、水南村委、集才村委、前进村委的农户进行了核机。核机时只见到渔网，没有见到其他网箱设备，只数了网的个数，其他的并没有核实，也没有要求渔民提供购机发票原件。
5、证人唐某5的证言，证实其2014年期间任全州县农机局局长。补贴办、监督办及工作人员应按照全某办（2014）18号文件开展工作。2014年其指派陈某1、朱某、唐某6参加了网箱农机补贴核机工作。核机必须“见人、见机、见票”。
6、证人刘某的证言，证实其系全州县农业机械化管理局副局长，分管农机购置补贴办公室。按规定，农机补贴申请不允许由经销商代办。核机要做到“见人、见机、见票”（见到购机者本人由本人提供身份证原件，见到所购买的农机产品、见到所购农机发票）核对机具的型号、生产厂家、数量等，且要在人机合影拍摄地河面进行核机，而不是农户家中，如果核机人员认真负责，指出核机地点与人机合照地点不符合，就不会顺利通过核机。
7、证人唐某6的证言，证实其系全州县农机局纪检组长兼农机购置补贴监督办公室常务副主任。核机是农机购置补贴不可缺少的环节，是为核实购机户有无购买他申请的农机具，相关型号及发票等材料是否真实等，没有核机程序补贴是不能发放的。2014年10月份，唐某5局长叫其带朱某、陈某1、周某3、全州镇财政所一个副所长，由销售网箱设备的文某1带大家去核机。网箱设备应该包括网、浮筒及钢架，核机时只看到网，并没有对网箱的型号、发动机编号进行核实，并未做到“见票”，按规定核机是不能通过，不能发放补贴款。
8、证人陈某1的证言，证实其系全州县农业机械管理局补贴办公室工作人员。2014年8月，文某1拿着农户身份证明、《农机购置补贴报名表》、《农机购置补贴申请书》找其，但材料都是由文某1写的并签字，文某1称是帮农民代办申请网箱补贴，后农户全部都通过了补贴资格申请、确定的审核，其打出《农业机械购置补贴申请表》及《农机购置补贴指标确认通知书》后，文某1在补贴办当着其的面代申请购机人在两个表中签字并盖手印，但其并没有对文某1进行制止。当时朱某等人也在场，他们都没有提出异议。按照农业部八项规定，是不准经销商帮农民代办补贴的，应该由农民本人拿报名表、身份证、申请书、银行卡复印件，到补贴办审核确认申请。补贴办还有核机职责，2014年11月的一天，唐某5局长叫其与朱某、唐某6一起去核机，当时共同参加核机的还有周某3，财政所的两个人（姓名不清楚），当天先后对绕山村委、邓家埠村委、水南村委、集才村委、前进村委渔民的网箱进行了核机。核机过程中只看到并清点了渔网，没有看见浮筒和钢架，也没有针对合格证的产品名称、型号、规格、厂家与《补贴机具供货核实表》、《农机购置补贴核机证明书》一一对应核实，且是在渔民家中进行核机并没有按规定去人机合影的河面核机。核机完成后，农机站将《供货核实表》、《核机证明书》、发票复印件交到补贴办，补贴办有职责核实《供货核实表》，再将资料汇总上报财政局。
9、证人朱某的证言，证实其系全州县农业机械管理局补贴办公室工作人员。农机购置补贴必须要由购买农机的农户亲自到补贴办办理，不能由经销商代办。2014年文某1几次陆续代农民办理网箱购置补贴，其与左某、陈某1看材料无误齐全后就由陈某1录入系统，陈某1打出申请表和确认表两份材料交给文某1，文某1在补贴办当着大家的面在两份材料上代农民签字并盖手印。其与陈某1看到文某1来办理补贴申请确认并代替农民签字，但都没有制止。2014年11月初的一天，其与陈某1、唐某6、周某3及全州镇财政所一姓江的人去全州镇对绕山村委、邓家埠村委、水南村委、集才村委、前进村委共22名农户进行核机时，只看到大部分农户的渔网放在家中，小部分放在水里，没有看到浮筒和钢架，只清点了渔网，没有核实产品名称、型号、规格、出厂厂家等情况，也没有到人机合影照片地点去看，按规定这次核机是不能通过的。核机是为了审核申请的网箱设备是否属实，要清点核对数目，查看电脑打印出来的核机表是否与实际相同。核机要做到“见人、见机、见票”“人机合影，签字确认”即要见到申请农户本人，核实机具及发票的真实性、核查“人机合影”的真实性，必须要农民亲自签字确认。
（三）被告人供述
被告人江荣欣的供述，证实其系全州镇财政所工作人员，负责农机购置补贴的核机等工作。2014年下半年的一天，其与周某3、县农机局一名副局长及两名工作人员等人去全州镇绕山村及周边一些村委对共计22名农户进行了网箱设备核机，每个网箱设备补贴为3000元。到现场后，先由村委干部介绍农户名字，后就在购机农户家里或者机具作业现场核查该农户购买的机具实物和数量，但没有核对型号和规格。从农户家中出来后其想网箱应该还包括钢架及浮筒等设备，但是没有提出来，后其在李某2等22名全州镇农户的2014年《农户购机核机证明书》上均签了名，并加盖了全州镇财政所的公章。核机后，由农机站将购机农户的资料上报县农机局补贴办进行审核，县农机局补贴办审核通过后再将材料报县财政局申请兑付购机补贴资金。如果其不在《核机表》上签字并盖章，核机就不能通过，国家也不会发放补贴。
（四）视听资料
核机录像光盘，证实2014年11月全州镇网箱养殖设备核机情况。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的案件事实，本院予以确认。
根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于辩方所提被告人江荣欣有自首情节；系初犯；不是农机专业人员没有农业专业知识，所起作用较小，是从犯；工作认真负责，本案损失应该扣除渔网的价格，应为109.8万元，建议对被告人免予刑事处罚的意见。
经查，全州县人民检察院在对不认真履行核机、审核职责，致使国家农机购机补贴资金遭受重大损失一案调查中，在没有掌握被告人江荣欣涉嫌玩忽职守犯罪的情况下，到全州镇财政所找被告人江荣欣了解情况，被告人江荣欣即随办案人员到全州县人民检察院接受询问，并如实供述了上述事实,系自首，可从轻或减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪；第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。玩忽职守系过失犯罪而非故意犯罪，故不存在共同犯罪及主从犯之分。经销商文某1将购买的渔网免费给付农户是其实施诈骗的手段，最终骗取的是国家农机购置补贴款，本案因被告人江荣欣的失职行为导致被骗取的国家农机购置补贴资金为2490000元。综上，对辩护人建议对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人江荣欣作为国家机关工作人员，在农机购置补贴工作中严重不负责任，不正确履行职责，致使国家遭受重大损失，情节特别严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。本案的发生是由多种原因造成，被告人系过失犯罪，且在犯罪后投案自首，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人江荣欣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人江荣欣犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 壮 芳
审 判 员 欧 璇
人民陪审员 黄 仁 权
二〇一七年五月十日
书 记 员 龙昭昕（兼）