宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2289号
原告：翟银海，男，1953年2月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
被告：苗苗，女，1983年1月5日出生，回族。
委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被告：翟建东，男，1979年6月19日出生，汉族，个体。
原告翟银海与被告苗苗、翟建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，苗苗申请对翟银海出具的2011年1月23日借条的形成时间进行鉴定，在鉴定过程中，因翟银海认可上述借条的形成时间为2016年年底，故苗苗撤回鉴定申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟银海向本院提出诉讼请求：1依法判令被告共同偿还借款850000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月因被告预购大武口区永乐园小区***号住宅，向原告借款500000元，房屋装修时被告又向原告借款250000元，2016年7月被告又因经营二手车行的原因，向石嘴山市新宇建设发展有限公司借款100000元，由于被告当时无力偿还，被告以借款的形式请求原告代为偿还，现被告共借原告600000元未还，因二被告正在法院进行离婚纠纷的诉讼，为维护和保障原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
苗苗辩称，1.原告所诉高达85万元夫妻共同借款与客观事实严重不符。苗苗与原告儿子翟建东2006年11月13日结婚以来从未向原告借款，不存在向原告借款50万元预购大武口区永乐园小区***号住宅、25万元装修及向原告的侄子翟建军的新宇建设发展有限公司借款10万元的事情，原告所诉高达85万元的借款纯属在原告儿子翟建东的教唆下，为达到恶意侵吞二被告夫妻共同财产，让儿媳妇苗苗离婚后净身出户而编造的谎言；2.原告诉称2011年1月打款50万元是预购大武口区永乐园小区17幢1号房屋和被告翟建东开二手车借款10万元的说法明显不符合常理和客观事实。大武口区永乐园小区17幢1号住宅系2012年过春节前因原告侄女急于卖房，被告二人临时决定购买的，《房屋买卖合同》上也清楚的表明该房是在2012年3月购买，房子也是2012年交付的，根本不存在2011年1月提前预购二手房屋的可能，更何况该房是翟建东亲戚的房子，作为亲戚不可能提前一年支付50万元巨额房款但不要求交付房屋。另外，被告翟建东经营二手车行借10万元的事情更不存在，2016年翟建东一直在单位上班，被告苗苗从未见翟建东买回来过二手车，原告、被告住在一起也从未说过替儿子还钱借钱的事情；3.石嘴山市新宇建设发展有限公司系原告侄子翟建军开的公司，之前翟建军公司缺资金就向亲戚朋友借款给付利息，苗苗有时偶而听原告和其儿子翟建东说借给其侄子翟建军的借款利息之类的事情，苗苗认为原告提交的所谓转款单如果是真实的，那么肯定是原告借给翟建军吃利息所得，根本不是本案原告所说的借给被告买房的借款；4.原告起诉时提交的其儿子翟建东单方所打的借条是不符合客观事实的，系被告翟建东串通伪造的证据，庭前苗苗申请对该借条形成时间鉴定后，原告在法院通知双方选择鉴定机构时承认是2016年年底才出具的。原告与出具借条的翟建东系父子关系，有直接的利害关系，故苗苗认为该借条不能作为本案认定夫妻共同借款的***号住宅因系被告翟建东亲戚的房屋，2012年其亲戚着急卖房，所以2012年1月二被告才决定卖掉小的房购买其亲戚的房屋，二被告是用其共同所有的原住房的32万房款、借被告苗苗姨妈和贷款支付的购房款，不存在借原告50万元交房款和25万装修的情况，否则二被告不可能着急卖掉旧房还向银行贷款买房了。综上，苗苗作为被告翟建东的妻子，现二被告正在离婚诉讼中，原告突然主张高达85万元借款不符合客观事实，被告苗苗从不知晓，依法不应认定为夫妻共同借款。如翟建东认可，也是其父子之间的个人借款与被告苗苗无关，恳请法庭依法驳回原告对被告苗苗的诉讼请求。
翟建东对翟银海的起诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。翟银海提交的借条中2011年1月23日的借条形成时间为2016年年底，对该借条真实性本院不予采信；翟银海提交的结算业务申请书、翟银海存折仅可以证实其于2011年1月26日通过内蒙古农村信用社向翟建东转款50万元，但结合苗苗提交的翟建东三个银行账户的流水可以证实，上述50万元转款进入翟建东账户后并未转账给卖房人，故翟银海欲用该证据结合2011年1月23日借条证明其向翟建东的转款50万元用于翟建东、苗苗购买房屋，上述证据达不到翟银海的证明目的，本院不予采信；翟银海提交的2016年7月28日的借条仅能证明翟建东向其借款，但不能证明用于夫妻共同生活；翟银海提交的电汇凭证、收据、借款借据欲证明其代翟建东偿还翟建东欠石嘴山市新宇建设发展有限公司的10万元借款，但电汇凭证中用途处注明工程款，与借款借据、收据中指向的借款相互矛盾，且结合翟建东三个银行流水可知，翟银海自称代翟建东还款的时候，翟建东个人账户余额超过10万元，故对上述证据本院不予采信；翟银海提交的××旗银行回单仅能证明其于2016年8月29日取款10万元，与本案无关，本院不予采信；翟银海提交的公证书与本案无关，本院不予采信；翟银海提交的证人党某某证言，因证人党某某并未见到15万元现金，只是听翟银海陈述，也未看到翟银海将背包交付给何人，故翟银海提交的证人证言达不到其证明目的，本院不予采信；苗苗提交的房屋买卖合同、房屋登记申请书、查档证明、房屋产权证书、还款明细真实、合法，可以证实二被告于2012年3月15日与案外人翟建英签订《房屋买卖合同》，购买翟建英所有的的位××区号房屋，二被告于2012年3月22日用该房屋办理公积金贷款16万元，对该事实本院予以确认；苗苗提交的编号为1010950的房屋买卖合同、个人购房借款及担保合同、个人明细查询单真实、合法，可以证实翟建东、苗苗将其原有的的位××区号房屋于2013年7月24日卖给案外人梁小龙，梁小龙将房款32万元支付给翟建东，对该事实本院予以确认；苗苗提交的（2017）宁0202民初2155号民事判决书尚未生效，本院不予采信；苗苗提交的银行转账凭证仅能证实马晓芸向翟建东的账户转账60万元，无法达到苗苗的证明目的，本院不予采信；苗苗申请法院调取的翟建东三个银行账户的流水真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；马晓芸系苗苗的姨妈，与苗苗存在利害关系，故马晓芸的证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告翟银海系被告翟建东的父亲，翟建东与苗苗系夫妻。2012年3月15日，翟建东、苗苗与案外人翟建英签订《房屋买卖合同》，约定由翟建东、苗苗购买翟建英所有的的位××区号房屋，翟建东、苗苗均认可房款实际为60万元，翟建东、苗苗于2012年3月22日用该房屋办理公积金贷款16万元。2013年7月24日，翟建东、苗苗将共同所有的的位××区号房屋出卖给案外人梁小龙，梁小龙将房款32万元支付给翟建东。现翟建东、苗苗的离婚诉讼正在石嘴山市中级人民法院审理中。翟银海认为其于2011年1月26日通过内蒙古农村信用社向翟建东的50万元转款，翟建东、苗苗用于购买大武口区永乐南路永盛巷17-1号房屋，应属翟建东、苗苗的夫妻共同债务。另外，翟银海主张其代翟建东向案外人石嘴山市新宇建设发展有限公司偿还借款10万元、翟建东向其借款15万元用于大武口区永乐南路永盛巷17-1号房屋装修以及翟建东向其借款10万元开二手车行均系翟建东、苗苗的夫妻共同债务，应由翟建东、苗苗共同承担，故翟银海诉至本院。
本院认为，民间借贷法律关系需要当事人之间有民间借贷的意思表示和款项交付两个构成要件。本案中，关于50万元借款的问题，翟银海提交的借条落款时间为2011年1月23日，但在鉴定程序中其又认可该借条形成时间为2016年年底翟建东后补，故该借条不具有真实性。同时，翟银海提交2011年1月26日的50万元转款凭证用以证实翟建东、苗苗向其借款50万元用于购买永乐南路永盛巷17-1号房屋，但结合苗苗申请法院调取的翟建东的银行卡流水显示，该50万元转款进入翟建东账户后并未支付给卖房人翟建英，且该笔转款系在购房前一年，苗苗亦并无向翟银海借款50万元购置房屋的意思表示，故翟银海要求苗苗作为共同债务人偿还借款50万元的主张不能成立，本院不予支持；关于翟银海主张代翟建东偿还借款10万元的问题，石嘴山市新宇建设发展有限公司转账给翟建东的10万元凭证，用途栏明确注明系工程款而非借款，翟银海主张代翟建东还款的同期，翟建东的银行卡余额超过10万元，翟建东有存款的情况下让其父亲代为偿还不符合常理，故翟银海主张苗苗应对其代翟建东偿还的10万元承担共同还款责任的理由不成立，本院不予支持；关于翟银海主张翟建东向其借款15万元用于装修大武口区永乐南路永盛巷17-1号房屋，翟银海针对该主张提交的证据仅为证人党某某的证言，但党某某并未亲眼看见翟银海携带15万元现金，也未见翟银海将钱交付给翟建东，翟银海要求苗苗共同偿还15万元装修款的理由不能成立，本院不予支持；关于翟银海主张翟建东向其借款10万元用于经营二手车行的问题，翟建东声称其开的二手车行名为信友二手车行，但未进行任何工商登记，结合翟建东在本案的50万元借款用途上存在虚假陈述，因此，本院对翟建东借款10万元用于经营二手车行的陈述产生合理怀疑，翟银海又未提交其他证据印证该笔款项用于苗苗与翟建东的夫妻共同生活，故翟银海要求苗苗对该笔款项承担共同还款责任的主张亦不能成立。综上，翟银海在本案中主张的85万元借款，翟建东认可，故本案翟银海主张的85万元借款应属翟建东个人债务，应由翟建东偿还，翟银海在本案中对苗苗的主张均不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告翟建东于本判决生效后十日内偿还原告翟银海借款本金850000元；
二、驳回原告翟银海的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由翟建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一七年十一月三日
书记员 吴俊梅