wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初82号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人于兵权，男，1965年6月6日出生于湖南省慈利县，汉族，文盲，农民，住湖南省慈利县。因妨害公务，2018年1月18日被湖南省慈利县公安局行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，2018年1月19日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年2月1日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人于兵权涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人于兵权及其辩护人胡春秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月14日16时许，湖南省慈利县高桥镇移动营业厅的陈某5及其丈夫王某2与高桥镇电信营业厅的工作人员朱某2、尹壹因电信客户的电信网线被剪断问题发生争执，陈某5将朱某2推倒在地，后又将尹壹打了一耳光，并将尹壹的外套撕坏。次日，朱某2到湖南省慈利县高桥派出所报案。
2018年1月17日，湖南省慈利县公安局高桥派出所民警在派出所询问室依法对王某2进行询问取证时，陈某6在询问室外大声吵闹，并进入询问室欲强行带走王某2，民警进行制止后，陈某5仍不配合且有过激行为。在民警依法处理过程中，被告人于兵权（系陈某6之舅舅）赶到现场质问民警，正在现场执法的民警李某1向其说明情况时，被告人于兵权用右拳朝李某1左脸打了一拳，致李某1面部软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人于兵权及其辩护人胡春秀在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料，抓获材料，人民警察证，接报案登记表、受案登记表，公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政转刑事审批表、立案决定书，受案登记表、王某2到案情况说明、传唤证、接报案回执、受案回执、询问笔录，公安行政处罚决定书，情况说明，诊断证明书及伤情照片，现场照片，证人吴某、陈某2、姚某、王某1、李某2、钱某、易某、陈某3、朱某1、刘某、陈某4的证言，被害人李某1的陈述，被告人于兵权的供述与辩解，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定意见、鉴定意见通知书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于兵权暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人于兵权犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于兵权到案后能如实供述暴力袭警的事实，依法可以从轻处罚。被告人于兵权的辩护人提出被告人于兵权能够如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，请求对被告人于兵权从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家的正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵害，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于兵权犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于兵权的刑期自2018年1月19日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 施 琦
审 判 员 刘楚明
人民陪审员 卓志利
二〇一八年五月十五日
法官 助理 杨 芳
书 记 员 陈芬芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3863号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨永君（曾用名杨永军），男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）祝源（曾用名祝玉平），女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人杨永君、祝源因诉四川省宜宾县人民政府（以下简称宜宾县政府）强制拆除房屋一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终873号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永君、祝源向四川省宜宾市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认宜宾县政府2016年5月25日强行拆除其养殖房的行为违法。四川省宜宾市中级人民法院一审作出(2016)川15行初50号行政裁定，以杨永君、祝源的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件为由，裁定不予立案。杨永君、祝源提出上诉,四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终873号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨永君、祝源不服，向本院申请再审称，（一）杨永君、祝源提供的强拆现场照片等证据表明强拆行为是宜宾县政府领导带队实施。原审法院对杨永君、祝源提供的证据不予采信，导致认定事实不清。（二）杨永君、祝源向原审法院提供了宜宾县政府实施强拆房屋行为的照片，即使该证据不能成立，也不能免除宜宾县政府的证明责任，原审法院适用法律错误。综上，原审裁定不予立案确有错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，杨永君、祝源向原审法院提供的证据无法初步证明宜宾县政府于2016年5月25日实施强行拆除其养殖房的行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的“有具体事实根据”的起诉条件。故原审法院据此裁定对杨永君、祝源的起诉不予立案并无不当。杨永君、祝源关于原审裁定不予立案确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨永君、祝源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨永君、祝源的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初422号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××街××号××购物中心××期××层，组织机构代码××××508-2。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市齐盾通讯器材有限公司，住所地深圳市福田区××路××科技工业园××栋××层××与××轴××。
法定代表人：吴钦喜。
被告：武汉中淋达贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区××路××号××层××室。
法定代表人：王晓东。
原告小米科技有限责任公司因与被告深圳市齐盾通讯器材有限公司、武汉中淋达贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430337721.2）纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
因小米科技有限责任公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担，多预缴的受理费1025元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年四月二十日
书记员 李嘉莉（兼）
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0072号
上诉人（原审被告）黄涛。
委托代理人时明皆。
被上诉人（原审原告）李祥珠。
委托代理人付长剑。
上诉人黄涛因与被上诉人李祥珠民间借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3587号民事判决；
二、发回连云港市新浦区人民法院重审。
二审案件受理费300元（黄涛已预交），予以退回。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初232号
原告：曹瑞霞，女，1964年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。
被告：九冶建设有限公司第二工程公司，住所地山东省淄博市张店区马尚镇马尚大街。
负责人：刘志兵，经理。
原告曹瑞霞与被告九冶建设有限公司第二工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑞霞的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告九冶建设有限公司第二工程公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹瑞霞提出诉讼请求：1、判令被告九冶建设有限公司第二工程公司对原告在职期间错误的身份登记信息进行更改，并返还原告天然气开口费、暖气开口费、非法收取的养老保险金21400元，为原告更正信息以使原告领取独生子女养老金10000元，补发给原告安置费100000元，返还原告建房集资款49400元，支付原告住房公积金80000元，到淄博市人力资源和社会保障局将原告退休养老金更正为企业职工退休养老保险金，支付原告自2001年11月至2009年10月的在职最低生活费和工资88000元，退还原告多交房产证办证费用1780元；2、由被告九冶建设有限公司第二工程公司负担本案诉讼费。事实与理由：原告于1983年通过陕西省建设厅劳动局经第九冶金建设公司招工考试入职该企业，后被安排到第九冶金建设公司技工学校学习两年，1985年原告从陕西省勉县来到山东济南九冶二公司六队从事野外电气焊工作。原告工作勤勉，但公司却以欺骗隐瞒方式侵犯原告合法权益，给原告造成重大经济损失。为此原告申请劳动仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日以不属于劳动争议受案范围为由裁定不予受理，后原告提出本诉。
被告九冶建设有限公司第二工程公司未到庭答辩，但向本院递交了书面答辩状及相关证据，辩称原告在起诉状中所称的“第九冶金建设公司”原系国家冶金工业部直管企业，连同其下属“第二工程公司”已于2008年9月2日宣告破产，上述公司跟被告并非同一法人及分支机构，原、被告之间没有利害关系，请求人民法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告曹瑞霞入职“中国第九冶金建设公司第二工程公司”并于1997年4月1日与该公司签订无固定期限劳动合同。2008年9月2日，陕西省咸阳市中级人民法院以（2008）咸民破字第016号民事裁定书宣告中国第九冶金建设公司（含分支机构中国第九冶金建设公司第一工程公司、第二工程公司、第三安装工程公司、第五工程分公司、汉中分公司、渭南分公司、机电安装工程公司）破产清理债务。2008年12月31日，中国第九冶金建设公司破产清算组为原告出具了《解除、终止劳动合同证明书》。
另查明，被告九冶建设有限公司第二工程公司成立于2007年4月3日，隶属公司注册号为：370300018517001，对应公司为“山东九冶建设有限公司”，后者成立于2006年10月23日，是由自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。现山东九冶建设有限公司与被告单位均为合法在营企业。
上述事实，有原告曹瑞霞及其委托诉讼代理人提供的相关劳动合同、《解除、终止劳动合同证明书》、企业信息资料等证据以及被告九冶建设有限公司第二工程公司提供的（2008）咸民破字第016号民事裁定书、公告等证据为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能应当承担相应法律后果。原告曹瑞霞提供的证据显示其只与中国第九冶金建设公司第二工程公司存在劳动关系，而该公司与山东九冶建设有限公司下属的被告九冶建设有限公司第二工程公司并非同一企业，被告与原告之间并无利害关系，其向被告主张权利不符合起诉条件，被告的答辩理由成立，本院予以采纳。被告经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹瑞霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年二月十四日
书记员 何晓艺
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初232号原告：曹瑞霞，女，1964年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。被告：九冶建设有限公司第二工程公司，住所地山东省淄博市张店区马尚镇马尚大街。负责人：刘志兵，经理。原告曹瑞霞与被告九冶建设有限公司第二工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑞霞的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告九冶建设有限公司第二工程公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹瑞霞提出诉讼请求：1、判令被告九冶建设有限公司第二工程公司对原告在职期间错误的身份登记信息进行更改，并返还原告天然气开口费、暖气开口费、非法收取的养老保险金21400元，为原告更正信息以使原告领取独生子女养老金10000元，补发给原告安置费100000元，返还原告建房集资款49400元，支付原告住房公积金80000元，到淄博市人力资源和社会保障局将原告退休养老金更正为企业职工退休养老保险金，支付原告自2001年11月至2009年10月的在职最低生活费和工资88000元，退还原告多交房产证办证费用1780元；2、由被告九冶建设有限公司第二工程公司负担本案诉讼费。事实与理由：原告于1983年通过陕西省建设厅劳动局经第九冶金建设公司招工考试入职该企业，后被安排到第九冶金建设公司技工学校学习两年，1985年原告从陕西省勉县来到山东济南九冶二公司六队从事野外电气焊工作。原告工作勤勉，但公司却以欺骗隐瞒方式侵犯原告合法权益，给原告造成重大经济损失。为此原告申请劳动仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日以不属于劳动争议受案范围为由裁定不予受理，后原告提出本诉。被告九冶建设有限公司第二工程公司未到庭答辩，但向本院递交了书面答辩状及相关证据，辩称原告在起诉状中所称的“第九冶金建设公司”原系国家冶金工业部直管企业，连同其下属“第二工程公司”已于2008年9月2日宣告破产，上述公司跟被告并非同一法人及分支机构，原、被告之间没有利害关系，请求人民法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告曹瑞霞入职“中国第九冶金建设公司第二工程公司”并于1997年4月1日与该公司签订无固定期限劳动合同。2008年9月2日，陕西省咸阳市中级人民法院以（2008）咸民破字第016号民事裁定书宣告中国第九冶金建设公司（含分支机构中国第九冶金建设公司第一工程公司、第二工程公司、第三安装工程公司、第五工程分公司、汉中分公司、渭南分公司、机电安装工程公司）破产清理债务。2008年12月31日，中国第九冶金建设公司破产清算组为原告出具了《解除、终止劳动合同证明书》。另查明，被告九冶建设有限公司第二工程公司成立于2007年4月3日，隶属公司注册号为：370300018517001，对应公司为“山东九冶建设有限公司”，后者成立于2006年10月23日，是由自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。现山东九冶建设有限公司与被告单位均为合法在营企业。上述事实，有原告曹瑞霞及其委托诉讼代理人提供的相关劳动合同、《解除、终止劳动合同证明书》、企业信息资料等证据以及被告九冶建设有限公司第二工程公司提供的（2008）咸民破字第016号民事裁定书、公告等证据为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能应当承担相应法律后果。原告曹瑞霞提供的证据显示其只与中国第九冶金建设公司第二工程公司存在劳动关系，而该公司与山东九冶建设有限公司下属的被告九冶建设有限公司第二工程公司并非同一企业，被告与原告之间并无利害关系，其向被告主张权利不符合起诉条件，被告的答辩理由成立，本院予以采纳。被告经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹瑞霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一七年二月十四日书记员 何晓艺
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00723号
申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司。
负责人：王帆，经理。
被执行人：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，
法定代表人：童本瑜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00031号民事调解书，于2013年7月9日向被执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月12日之前履行所确定的义务，但被执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 包正明
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00723号
申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路南侧1幢。
负责人：王帆，经理。
被执行人：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路64号
法定代表人：童本瑜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00031号民事调解书，于2013年7月9日向被执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月12日之前履行所确定的义务，但被执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 包正明
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 崔 明
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1441号
原告：祝永强，男，1975年8月16日生，贵州省思南县人，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：张龙，贵州雄胜律师事务所律师。
被告：付刚，男，1988年10月14日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。
原告祝永强与被告付刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告祝永强于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝永强以“证据不足，不能查明案件事实”为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝永强撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告祝永强负担。
审判员 王松
二〇一八年四月二十五日
书记员 左宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1570号
原告：杨某某，男，汉族，1976年7月5日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨某甲，男，汉族，1972年2月2日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告杨某某与杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某甲本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元及利息40600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，被告杨某甲因资金周转向原告杨某某借款10万元，口头约定期限一个月。当日被告杨某甲出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，该证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据结合原告的陈述，认定事实如下：2011年8月29日，被告杨某甲因承包工程向原告杨某某借款10万元，用于缴纳工程保证金，当日被告杨某甲向原告杨某某出具了借条一张。借款后被告杨某甲共偿还借款3万元，剩余7万元经原告催要，被告拖欠未付。
本院认为，被告杨某甲向原告杨某某借款10万元，有其给原告杨某某出具的借条予以证实，应予认定。被告杨某甲在借款后，在原告杨某某进行催要应及时、足额返还借款，拖欠不还应承担继续偿还的民事责任。对原告杨某某要求被告杨某甲支付利息40600.00元的请求，因借条上未约定借款利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效后二十日内向原告杨某某偿还借款70000.00元。
二、驳回原告杨某某要求被告杨某甲偿还利息40600.00元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112.00元，公告费600.00元，由原告杨某某负担1562.00元，被告杨某甲负担2150.00元。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长曹忠
代理审判员李宁
人民陪审员宋少华
二О一六年十月三十一日
书记员董惠明
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对�付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0121民初1570号原告：杨某某，男，汉族，1976年7月5日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某甲，男，汉族，1972年2月2日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。原告杨某某与杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某甲本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元及利息40600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，被告杨某甲因资金周转向原告杨某某借款10万元，口头约定期限一个月。当日被告杨某甲出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付。被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，该证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据结合原告的陈述，认定事实如下：2011年8月29日，被告杨某甲因承包工程向原告杨某某借款10万元，用于缴纳工程保证金，当日被告杨某甲向原告杨某某出具了借条一张。借款后被告杨某甲共偿还借款3万元，剩余7万元经原告催要，被告拖欠未付。本院认为，被告杨某甲向原告杨某某借款10万元，有其给原告杨某某出具的借条予以证实，应予认定。被告杨某甲在借款后，在原告杨某某进行催要应及时、足额返还借款，拖欠不还应承担继续偿还的民事责任。对原告杨某某要求被告杨某甲支付利息40600.00元的请求，因借条上未约定借款利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某甲于本判决生效后二十日内向原告杨某某偿还借款70000.00元。二、驳回原告杨某某要求被告杨某甲偿还利息40600.00元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112.00元，公告费600.00元，由原告杨某某负担1562.00元，被告杨某甲负担2150.00元。如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长曹忠代理审判员李宁人民陪审员宋少华二О一六年十月三十一日书记员董惠明附本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对�付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终51号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林楚明，男，1962年8月24日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，务工，户籍地汕头市潮阳区，因本案于2015年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人林楚明赌博一案，于2015年12月29日作出（2015）汕阳法刑二初字第369号刑事判决。原审被告人林楚明不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人林楚明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年2月9日至12日，被告人林楚明伙同同案�林某、马某2、黄某1（均已判刑）、范某2（另案处理）在潮阳区和平镇新和老和平桥附近利用“暗宝”聚众赌博，并雇用马某3、黄某2（均已判刑）在赌点负责“藏宝”和”赔食”，赌注10元至500元不等，每天参赌人数十人。同年2月18日下午6时许，被告人林楚明等人再次在老和平桥附近设赌，当晚参赌人数20多人，后被公安人员查获，当场缴获赌具“暗宝”及赌资等物。2015年11月3日晚，被告人林楚明被公安人员抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、检查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、刑事判决书、刑事相片、户籍材料、证人马某1、范某1的证言，同案人马某2、马某3、黄某1、范某2的供述及辨认材料，同案人林某、黄某2的供述，被告人林楚明的供述及辨认。
原审判决认为被告人林楚明的行为已构成�博罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决：被告人林楚明犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
上诉人林楚明上诉提出原审判决认定其犯赌博罪事实不清、证据不足，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，上诉人林楚明伙同同案人林某、马某2、黄某1、范某2，并雇用马某3、黄某2在潮阳区和平镇新和老和平桥附近利用“暗宝”聚众赌博的事实清楚。原审判决所列举的证据均在一审开庭时已举证、质证，各证据之间能相互印证，足资认定。本院二审期间上诉人林楚明没有提出新的能证明其罪轻或无罪的证据，因此，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人林楚明无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏社会风尚，其行为已构成赌博罪。
关于上诉人林楚明提出的原审判决认定其犯赌博罪事实不清、证据不足的上诉意见，经查，认定上诉人林楚明构成赌博罪的证据有前述同案人的供述及辨认材料证实，上诉人林楚明亦作了供述和辨认，且有本案抓获经过、检查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单等证据与上述证据互相印证，足以认定。上诉人该上诉意见缺乏事实依据，不予采纳。
关于上诉人林楚明提出请求二审法院对其从轻判决的意见，经查原审判决根据上诉人林楚明犯罪的事实、犯罪的性质、情节，尤其是未归案情况予以量刑并无不当，上诉人要求从轻处罚的理由不充分，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用�律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张章宜
审判员 谢琼晖
二〇一六年二月十八日
书记员 郑党育
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者�据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执342号
申请执行人李某申：
被执行人任某六：
本院于2017年8月2日立案受理的申请执行人李某申与被执行人任某六提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解并已履行完毕，且申请执行人李某申同意结案。本院（2017）湘0621执342号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一七年十一月八日
书记员 陶珍珠
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第00151号
原告：何金霞，女，1978年3月20日出生，汉族，市民。
被告：赵仲蔚，男，1971年9月13日出生，汉族，市民。
委托代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称为保险公司）。住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。
负责人：姜虹，经理。
委托代理人：许静，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司职工。
原告何金霞诉被告赵仲蔚、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓兰独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告何金霞、被告赵仲蔚的委托代理人王湛国、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司的委托代理人许静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年10月4日12时许，赵仲蔚驾驶京NF9T**号轿车，沿阳光花园小区东门口道路由西向东行驶至与松山路交叉路口向左转弯过程中，与何金霞驾驶的三轮燃油助力车（上载：汪素梅），沿松山路由北向南行驶至该路段处相撞，造成车辆受损，何金霞、汪素梅受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵仲蔚负此次事故的全部责任，何金霞、汪素梅无责任。二、请求判令1、被告赵仲蔚赔偿原告医疗费13385.17元、误工费19920元、陪护费8402.92元、伙食补助费3320元、车辆损失费1350元，合计46378.09元。2、被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告赵仲蔚辩称，一、发生交通事故属实。二、对交警部门认定的责任无异议，同意在合理范围内赔偿原告的损失。三、我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），要求保险公司进行赔偿。四、原告住院期间我垫付医疗费1000元。
被告保险公司辩称，一、发生的交通事故属实。二、对交警部门认定的责任无异议，事故车辆在我公司投保情况属实，同意在交强险和商业三者险（保额50万元）限额内按规定赔付。三、原告主张的医疗费，依据医保标准进行赔付，甲类100℅、乙类80℅、丙类不予报销。四、原告住院时间过长、误工时间过长。
经审理查明：一、2014年10月4日12时许，赵仲蔚驾驶京NF9T**号轿车，沿阳光花园小区东门口道路由西向东行驶至与松山路交叉路口向左转弯过程中，与何金霞驾驶的三轮燃油助力车（上载：汪素梅），沿松山路由北向南行驶至该路段处相撞，造成车辆受损，何金霞、汪素梅受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵仲蔚负此次事故的全部责任，何金霞、汪素梅无责任。二、京NF9T**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万保额的商业三者险。三、原告从事建筑业。四、被告赵仲蔚为原告垫付医疗费1000元。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度建筑业的标准每天为102.87元、伙食补助费的标准每天为40元、居民服务业的标准每天为101.24元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、车辆维修发票、维修收据、拖车费收据予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵仲蔚负全部责任，何金霞、汪素梅无责任。赵仲蔚应对何金霞造成的损害负赔偿责任。
二、京NF9T**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万保额的商业三者险。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费的金额为13385.17元。经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张医疗费按医保标准进行赔付，因原告提交的用药明细未对甲乙丙类药进行区分，被告保险公司亦未提交证据对上述用药进行区分，故对被告保险公司的辩解主张，本院不予支持。
四、原告主张伙食补助费3320元。伙食补助费的标准每天为40.00元，原告实际住院83天，伙食补助费为40.00元×83天=3320元。
五、原告主张护理费8402.92元。护理费每日的标准为101.24元，原告的护理天数为83天，原告的护理费为101.24元×83天=8402.92元。
六、原告主张误工费19920元。对于原告提交的误工证明及工资表，因为没有劳动合同及完税证明予以佐证，故通过误工证明及工资表只能证明原告从事的系建筑业，不能证明原告的具体工资数额，故应按建筑业的标准给付误工费，建筑业的标准每天为102.87元，原告的误工天数为83天，原告的误工费为102.87元×83天=8538.21元。原告主张日工资240元，未提交有效证据加以证实，对其主张本院不予支持。
七、原告主张车辆维修费680元、拖车费450元。符合法律规定，本院予以支持。
八、原告主张存车费220元。属于原告自行扩大损失，应由其自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在京NF9T**号轿车交强险和50万保额的商业三者险限额内给付原告何金霞医疗费13385.17元、伙食补助费3320元、护理费8402.92元、误工费8538.21元、车辆维修费680元、拖车费450元，合计34776.30元。此款给付原告何金霞34256.30元，给付被告赵仲蔚520元。于本判决生效后立即付清。
二、被告赵仲蔚不承担赔偿责任。
三、驳回原告何金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由被告赵仲蔚负担（从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵晓兰
二〇一五年二月二日
书记员 雷小蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执恢4号
被执行人李凤瑞，男，1943年11月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王淑英，女，1944年4月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人赵仁俊，男，1970年1月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人赵海莹，女，1993年7月15日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人赵某，女，2001年2月4日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王海强，男，1980年9月26日生，汉族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县，现羁押在围场满族蒙古族自治县看守所。
关于李凤瑞、王淑英、赵仁俊、赵海莹、赵某与王海强机动车交通事故赔偿纠纷一案，依据（2006）围刑初字第66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2006）围刑初字第66号刑事附带民事判决书所确定的内容已履行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一八年一月八日
书记员 马瑞民
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8026号
原告：陈彬，男，1984年10月12日生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。
被告：王爱良，男，1971年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施政，上海茂泰律师事务所律师。
原告陈彬与被告王爱良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托诉讼代理人曹倩倩、被告王爱良及其委托诉讼代理人曹晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金人民币49,152元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年8月23日，原被告签订《写字楼租赁合同》，约定被告将上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房屋出租给原告，租期自2016年10月1日至2017年9月30日。合同签订后，原告向被告支付押金49,152元，后因客观原因无法正常支付第一期租金。2016年10月8日，被告与他人签订租赁合同，将上述房屋出租给他人，原被告之间的租赁合同无法继续履行，故原告起诉至本院。
被告王爱良辩称，当时由原告与被告签订租赁合同，但实际承租人是原告与叶志龙、韩清水等四人，四人是合伙关系，押金也是四人共同支付的。合同签订后，原告就失联了，也未按约支付第一期租金。2016年10月8日，叶志龙、韩清水与庄舰找到被告，称原告被公安机关采取强制措施，无法继续履行租赁合同，故由庄舰代表张学稳与被告签订了新的租赁合同，并约定原告支付的押金转为新合同押金。据了解，张学稳也已经将该49,152元退给了叶志龙、韩清水。被告认为，原告如果认可与叶志龙、韩清水等人的合伙关系，应向叶志龙、韩清水要求返还自己部分的押金；原告如果不认可合伙关系，就租赁合同而言，原告已经违约了，根据合同第十二条，押金予以没收。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告陈彬针对被告的答辩意见表示，当时确实由朋友叶志龙、韩清水陪同，但是原告实际与叶志龙、韩清水没有合伙关系，原告个人与被告发生租赁关系，押金也是原告个人全部支付的。2016年9月9日，原告被刑事拘留，直到10月14日取保候审，出来后发现系争房屋由被告出租给了他人。原告与被告沟通，也与叶志龙、韩清水沟通过，都不退还押金。原告认为，这笔押金是原告支付给被告的，租赁合同没有继续履行，被告应退还押金。被告与他人签订租赁合同的租期开始日为2016年10月5日，此时原告逾期支付租金还没有超过15天，被告没有合同解除权，无权没收押金。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年8月23日，原被告签订《写字楼租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租期自2016年10月1日至2017年9月30日，月租金24,576元，每两个月提前7天支付租金；原告支付49,152元作为押金。合同第十二条约定，乙方若延期交纳租金时间超过15天，甲方有权终止合同并没收押金。合同签订后，原告向被告支付押金49,152元，其中39,152元通过支付宝支付，支付时间为2016年8月31日16时23分。
二、2016年10月8日，被告与庄舰签订《写字楼租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给庄舰，租赁期限自2016年10月5日至2017年10月4日。合同第十五条写明，2016年9月初，甲方曾与陈彬(代表其与叶志龙、韩清水等四个合作伙伴)签订租赁合同，后陈彬因故不能执行合同，叶志龙、韩清水与本合同的乙方组成新的合作伙伴，陈彬已付押金转为本次合同押金，今后陈彬若因押金问题与甲方有任何纠纷，甲方的全部法律责任由叶志龙、韩清水承担。叶志龙、韩清水在该条款后签名确认。
三、2016年12月26日，被告与黄挺涛签订《写字楼租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给黄挺涛，租赁期限自2017年1月5日至2017年10月4日。合同第十五条写明，2016年10月初，甲方曾与庄舰(代表张学稳)签订租赁合同，现甲方同意将前述合同的乙方变更为张学稳的新合作伙伴黄挺涛，前述合同已付押金转为本次合同押金，且视为由本合同乙方所出；应由甲方退回给张学稳的押金由黄挺涛支付，庄舰不愿多事在本合同上签字，今后若庄舰与甲方有任何纠纷，甲方的全部法律责任由张学稳承担。张学稳在该条款后签名确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实和证据：被告向本院提供支付宝转账凭证，证明2016年8月31日16时13分，韩清水转账给原告17,500元，证明原告与韩清水等人存在合伙关系。原告表示，该证据不能证明合伙关系，转账的缘由代理人不清楚。
本院认为，原被告签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。合同约定原告应每两个月提前7天支付租金，但原告一直未支付租金，已构成违约，根据合同约定，被告有权解除租赁合同并没收押金。叶志龙、韩清水陪同原告签订租赁合同，被告也提供韩清水支付宝转账给原告17,500元的证据，可以证明原告支付的押金来源与韩清水等人有关。而且，被告同意原告所付押金转入新的租赁合同，事实上放弃了主张没收押金的权利，这也是基于被告相信叶志龙、韩清水是原告的合伙人。因此，在原告一直未支付租金又失去联系的情况下，被告有理由相信叶志龙、韩清水与原告具有合伙关系，从而与叶志龙、韩清水协商解除租赁合同，并由被告与庄舰签订新的租赁合同等一系列行为，并无不当。合同解除的后果及于原告，合同第十五条关于押金的约定经叶志龙、韩清水确认，也同样对原告具有约束力。原告所付押金已转至新的租赁合同，原告要求被告返还押金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
原告陈彬要求被告王爱良返还押金49,152元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取514元，由原告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年七月六日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更970号
罪犯刘峥嵘，男，1981年11月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2014年7月1日作出（2014）北刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人刘峥嵘犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年2月15日起至2018年8月14日止。此案上诉后，本院于2014年9月16日作出（2014）唐刑终字第376号刑事附带民事裁定，维持原判的附带民事部分。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘峥嵘能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘峥嵘的减刑意见。
经审理查明，原审认定，刘峥嵘故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘峥嵘确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峥嵘减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月15日至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更970号罪犯刘峥嵘，男，1981年11月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2014年7月1日作出（2014）北刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人刘峥嵘犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年2月15日起至2018年8月14日止。此案上诉后，本院于2014年9月16日作出（2014）唐刑终字第376号刑事附带民事裁定，维持原判的附带民事部分。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘峥嵘能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘峥嵘的减刑意见。经审理查明，原审认定，刘峥嵘故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘峥嵘确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘峥嵘减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月15日至2018年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9954号
原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市清溪盈胜通讯器材经营部，住所地为广东省东莞市清溪镇居民香芒中路20号。
经营者：朱晖碧，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市清溪盈胜通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18364号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：来天伟，男，1969年5月31日出生，蒙古族，身份证住址：内蒙古包头市昆都仑区。
原告广发银行股份有限公司与被告来天伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款，其中暂计至2017年5月19日的欠款本金53751.91元、利息4217.91元、其他手续费4308.97元，从2017年5月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月19日欠本金53751.91元、利息4217.91元、其他手续费4308.97。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及其他手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告来天伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金53751.91元、其他手续费4308.97元及利息[截止至2017年5月19日的利息4217.91元，从2017年5月20日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435.20元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，由被告来天伟负担1385.20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾可欣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初599号
申请人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地玉林市金玉路*****号。
负责人：曾家兴，总经理。
委托诉讼代理人：龚绍林，男，1969年6月16日出生，汉族，住广西桂平市。
被申请人：陈成誉，男，1991年4月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被申请人：陈善军，男，1967年3月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被申请人陈成誉、陈善军追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈善军名下所持有的财产采取保全措施。申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司提交《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人陈善军与吕玉连共同所有的坐落于玉林市（证号：玉房预玉林市字第xx号）予以查封，查封的期限为三年。
上述财产在查封期间不得转让、毁损、抵押和变卖。申请人申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行期限不得超过上述查封期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈伟华
二〇一七年七月十九日
书记员 陈晓东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执1299号
申请执行人王若恒，男。
被执行人张益豪，男。
本院在执行申请执行人王若恒与被执行人张益豪民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终65号民事判决书：被告张益豪归还原告王若恒借款38400元，并从2015年3月12日起按月利率2%承担利息至实际归款之日。一审案件受理费9640元，由原告王若恒负担640元，二审案件受理费9640由张益豪负担。
执行中，申请执行人王若恒与被执行人张益豪自行达成执行和解协议，正在履行中。执行费5261元，减半收取2631元由被执行人张益豪负担。现申请执行人王若恒书面提交请求撤回执行申请。经审查，申请执行人王若恒意思表述真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执1299号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一八年四月二十三日
书记员 张瑾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终214号
上诉人(原审被告)：许宗煌，男，1945年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审被告)：昆山蓝溪房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市。
被上诉人(原审原告)：陈秋生，男，1963年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人许宗煌、昆山蓝溪房产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初46865号之一民事裁定，向本院提起上诉。
许宗煌、昆山蓝溪房产开发有限公司共同上诉称，两上诉人在昆山蓝溪房产开发有限公司所在地接受了被上诉人的出借款，本案合同履行地应为江苏省昆山市。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
许宗煌未作答辩。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，被上诉人作为原审原告有权选择被告所在地法院管辖。现原审被告之一许宗煌住所地位于上海市静安区，故原审法院据此受理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终374-377号
374号案上诉人（原审原告）张克海
375号案上诉人（原审原告）徐照光
376号案上诉人（原审原告）刘军
377号案上诉人（原审原告）甘超群
上列上诉人共同委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人卓炜，广东国晖律师事务所律师。
374-377号案上诉人（原审被告）深圳市金宏威技术有限责任公司。
法定代表人王桂兰，董事长。
委托代理人屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人胡绵惠，广东万诺律师事务所实习律师。
上诉人张克海、徐照光、刘军、甘超群与上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司（下称金宏威公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10437-10440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，四案争议的焦点在于金宏威公司是否应当支付张克海、徐照光、刘军、甘超群被迫解除劳动合同经济补偿、未休年休假工资、2016年2月1日至2016年3月15日期间停工工资以及律师费。根据查明的事实，金宏威公司在2016年3月16日收到张克海、徐照光、刘军、甘超群发出《被迫解除劳动合同通知书》之时，确实存在未及时支付四人2016年1月工资的事实，张克海、徐照光、刘军、甘超群据此与金宏威公司解除劳动合同，并要求金宏威公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审认定金宏威公司应当支付四人解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以确认。原审核算解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，并无不当，金宏威公司上诉要求不予支付解除劳动合同经济补偿金以及张克海、徐照光、刘军、甘超群上诉要求将其他不属于离职前十二个月平均工资计算基数的款项加入计算经济补偿金，均缺乏依据，本院均不予支持。
金宏威公司提交的春节放假安排不足以证实金宏威公司已安排张克海、徐照光、刘军、甘超群休年休假，故对其要求不予支付年休假工资的上诉请求不予支持。张克海、徐照光、刘军、甘超群上诉要求将其他不属于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算未休年休假工资基数的款项加入计算未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
双方均确认张克海、徐照光、刘军、甘超群在2016年2月1日至2016年3月15日期间存在停工的事实，原审依据《深圳市员工工资支付条例》的规定计算四人停工期间的工资，并无不当。金宏威公司上诉主张不予支付停工工资以及张克海、徐照光、刘军、甘超群上诉主张的停工资请求超出部分，本院均不予支持。
原审以张克海、徐照光、刘军、甘超群因本案获得支持的比例，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》计算和认定金宏威公司应当支付律师费正确，本院予以确认。
综上，上诉人张克海、徐照光、刘军、甘超群与上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
四案二审案件受理费每案人民币10元，由上诉人张克海、徐照光、刘军、甘超群各负担5元，上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司每案负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终374-377号
374号案上诉人（原审原告）张克海。
375号案上诉人（原审原告）徐照光。
376号案上诉人（原审原告）刘军。
377号案上诉人（原审原告）甘超群。
上列上诉人共同委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人卓炜，广东国晖律师事务所律师。
374-377号案上诉人（原审被告）深圳市金宏威技术有限责任公司。
法定代表人王桂兰，董事长。
委托代理人屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人胡绵惠，广东万诺律师事务所实习律师。
上诉人张克海、徐照光、刘军、甘超群与上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司（下称金宏威公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10437-10440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，四案争议的焦点在于金宏威公司是否应当支付张克海、徐照光、刘军、甘超群被迫解除劳动合同经济补偿、未休年休假工资、2016年2月1日至2016年3月15日期间停工工资以及律师费。根据查明的事实，金宏威公司在2016年3月16日收到张克海、徐照光、刘军、甘超群发出《被迫解除劳动合同通知书》之时，确实存在未及时支付四人2016年1月工资的事实，张克海、徐照光、刘军、甘超群据此与金宏威公司解除劳动合同，并要求金宏威公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审认定金宏威公司应当支付四人解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以确认。原审核算解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，并无不当，金宏威公司上诉要求不予支付解除劳动合同经济补偿金以及张克海、徐照光、刘军、甘超群上诉要求将其他不属于离职前十二个月平均工资计算基数的款项加入计算经济补偿金，均缺乏依据，本院均不予支持。
金宏威公司提交的春节放假安排不足以证实金宏威公司已安排张克海、徐照光、刘军、甘超群休年休假，故对其要求不予支付年休假工资的上诉请求不予支持。张克海、徐照光、刘军、甘超群上诉要求将其他不属于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算未休年休假工资基数的款项加入计算未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
双方均确认张克海、徐照光、刘军、甘超群在2016年2月1日至2016年3月15日期间存在停工的事实，原审依据《深圳市员工工资支付条例》的规定计算四人停工期间的工资，并无不当。金宏威公司上诉主张不予支付停工工资以及张克海、徐照光、刘军、甘超群上诉主张的停工资请求超出部分，本院均不予支持。
原审以张克海、徐照光、刘军、甘超群因本案获得支持的比例，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》计算和认定金宏威公司应当支付律师费正确，本院予以确认。
综上，上诉人张克海、徐照光、刘军、甘超群与上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
四案二审案件受理费每案人民币10元，由上诉人张克海、徐照光、刘军、甘超群各负担5元，上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司每案负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民申29号
再审申请人（原审被告）：党培源。
被申请人（原审原告）：陆钢玲。
再审申请人党培源与被申请人陆钢玲民间借贷纠纷一案，党培源不服本院（2015）济民一初字第03633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，党培源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判的执行。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张红建
人民陪审员 张福培
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈文会
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民申29号再审申请人（原审被告）：党培源。被申请人（原审原告）：陆钢玲。再审申请人党培源与被申请人陆钢玲民间借贷纠纷一案，党培源不服本院（2015）济民一初字第03633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，党培源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判的执行。审 判 长  李文革人民陪审员  张红建人民陪审员  张福培二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈文会
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初851号
原告：张克锋，男，汉族，1973年10月17日生，住襄城县。
委托代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。
被告：仝国民，男，汉族，1981年6月24日生，住襄城县。
原告张克锋诉被告仝国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克锋的委托代理人姚银行到庭参加诉讼，被告仝国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2014年1月27日，李合良向原告张克锋借款1000000元，姚民志和被告仝国民为连带责任保证人，原告张克锋与李合良、姚民志、仝国民签订有民间借款协议书和借据。约定借款到2014年3月25日到期，姚民志将借款本息偿还原告张克锋，借款到期后若不能偿还，姚民志和被告仝国民对该笔债务承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向三人追偿，均推脱不还。因无法联系李合良和姚民志，故诉至法院，请求：1、被告仝国民对李合良在2014年1月27日向原告张克锋借款本金1000000元及利息299200元承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告仝国民缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2014年1月27日，借款人李合良、保证人姚民志、仝国民与原告张克锋签订民间借款协议书一份。约定借款金额为1000000元，月息5%，借款期限为2014年1月27日至2014年3月25日，若逾期未还，按日息3‰支付违约金，二保证人为借款人的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及应承担的全部催讨费用。同日，借款人李合良、保证人姚民志、仝国民向原告出具借据一份，借据载明，保证人对该笔借款承担连带保证责任，借款到期后若借款人不能偿还借款本金和利息，由保证人在三日内进行代偿。借款人李合良、保证人姚民志、仝国民均在民间借款协议书、借据上签名捺印。民间借贷协议书和借据签订后，原告如约向借款人李合良支付1000000元借款。借款后，借款人李合良只支付了一个月的利息，一直未偿还借款本金及下余利息，二保证人也未履行保证责任。至2016年12月底，原告一直向被告仝国民催要借款，但被告仝国民一直未履行保证责任。故2017年3月6日，原告诉至本院，要求被告仝国民对借款人李合良的债务承担连带清偿责任。
另查明，2015年7月28日，原告将借款人李合良、保证人姚民志、仝国民诉至本院，请求三被告承担还款责任。在审理过程中，原告撤回对被告仝国民的起诉，并在本院主持下与借款人李合良、保证人姚民志达成调解。本院出具（2015）襄民初字第1605号民事调解书，约定2016年1月31日前偿还全部借款本金及利息1299200元。后借款人李合良、保证人姚民志未按照调解书履行还款责任。经原告申请，本院于2016年1月13日立案执行，截止2017年8月23日，共执行借款人李合良、保证人姚民志借款本息179000元。现借款人李合良、保证人姚民志下落不明，下余款项1120200元暂无法执行。
本院判决理由和结果
本院认为：该笔借款已于2015年8月7日经本院民事调解书确定由借款人李合良、保证人姚民志限期于2016年1月31日前偿还，但原告张克锋未能受偿实现债权。原告并未放弃对连带责任保证人仝国民的诉权，现原告对保证人仝国民提出诉讼，要求其对借款人李合良的债务承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款到期后至2016年12月底，原告多次向被告催要借款，故被告仝国民的保证时效期间应自2016年12月底计算，并未超过保证时效期间。截止2017年8月23日原告已执行借款人李合良、保证人姚民志借款本息179000元，因借款人李合良、保证人姚民志下落不明，下余借款本息1120200元暂无法执行。故原告诉求被告仝国民对借款人李合良于2014年1月27日向原告张克锋借款的下余借款本息1120200元承担连带责任的理由成立，本院予以支持。原告诉求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仝国民对借款人李合良于2014年1月27日向原告张克锋借款的下余借款本息1120200元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16490元，由原告张克锋负担2270元，被告仝国民负担14220元（于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一七年八月三十日
书 记 员 裴相凡
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1573号
原告：杨艳华。
原告：徐海涛。
被告：吴春甲。
原告杨艳华、徐海涛为与被告吴春甲排除妨碍纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李广恩适用简易程序，于2017年8月15日公开开审理本案，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的坐落于辽阳县唐马寨镇沙岗子村6组民房因年久不住人，被告便将砖、石头、猪粪、玉米栈架子等杂物堆放在原告家房屋大门口及村路上。2017年原告回家时发现，原告已无法出入自家房屋。为此原告多次找到村、镇调解此事，被告均不同意清除。原告家院墙外的村路是原告出入的历史通道，被告将杂物堆放在此处，造成原告出行受到阻碍，被告将杂物堆放在原告家大门口及院墙外村路上的行为已经侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院判令被告吴春甲将堆放在原告家大门口及历史通道的杂物全部清除。
被告辩称：我同意将杂物清走，但被告徐海涛的婶婶将各种垃圾倒在我家猪粪上，导致我的猪粪不能及时卖出，现在粪肥已经失去效力了，因此，我要求赔偿。
经审理查明：位于辽阳县唐马寨镇沙岗子村5间砖瓦房屋为徐忠信名下，现徐忠信故去，二原告为该房屋共有人，因二原告长期不在此房屋住，作为邻居的被告将砖、石头、猪粪堆放在村路边，影响二原告出入该房屋，二原告为解决纠纷诉至本院。
上诉事实有原、被告当庭陈述及原告提供的房照复印件、辽阳县唐马寨镇沙岗子村民委员会提供的介绍信、沙岗子村调解委员会证明、唐马寨镇人民调解委员会提供的纠纷说明、现场照片一份在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：二原告对该房屋享有所有权，二原告享有通行权利，被告将杂物堆放在村路边，影响二原告通行，应排除妨碍，予以清除，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告徐海涛婶婶堆放垃圾导致猪粪失去效力要求赔偿一节，与本案不是一个法律关系，可另行解决。综上，为保护公民合法权利不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告吴春甲将妨碍原告杨艳华、徐海涛通行的杂物清除，于判决书生效后5日内执行完毕。
案件受理费100元，由被告吴春甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 李广恩
二〇一七年九月十一日
代书记员 袁 玲
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初923号
原告：陈振，男，1990年11月5日出生，公民身份号码，汉族，昭苏县喀夏加尔镇居民，现住昭苏县。
被告：马学海，男，1979年8月27日出生，公民身份号码，回族，昭苏县喀夏加尔镇居民，现住昭苏县。
原告陈振诉被告马学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈振、被告马学海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款67000元及支付违约金10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告马学海向原告陈振借款67000元，被告承诺于2017年5月1日还款，然借款到期后，被告未按时还款，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。
被告马学海辩称，欠款属实。但现在经济困难，无力偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。本案中，被告向原告出具借条借款67000元，被告应当按照合同约定的借款期限偿还67000元借款。关于违约金的诉讼请求，我国法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因借款于2017年5月1日到期，违约时间截止目前为105日，故违约金应支付4690元（67000×2%/30×105）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马学海于本判决生效后十五日内返还原告陈振借款67000元并支付违约金4690元；
二、驳回原告陈振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告陈振负担50元，被告马学海负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 芸
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3871号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：杨明卿，男，1974年8月23日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告杨明卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告杨明卿不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告杨明卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1599号
原告绍兴市××××印染有限公司，住所地绍兴市××
城区灵芝镇××村。
法定代表人蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某、许某某。
被告徐某某。
委托代理人（特别授权代理）倪某某。
原告绍兴市××××印染有限公司为与被告徐某某民间
借贷纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年8月18日公
开开庭进行了审理。原告绍兴市××××印染有限公司的委托
代理人王某某、许某某、被告徐某某的代理人倪某某到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市××××印染有限公司诉称，被告徐某某因
资金困难，分别于2006年6月21日、2007年1月12日两次向原告
借款337006.52元，用于偿还第三人的债务。经原告多次催讨
，直至今日被告分文未付，故要求判令被告向原告归还借款33
7006.52元，并赔偿自起诉日至本判决确定履行日止的利息损
失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；本案诉讼费用
由被告承担。
被告徐某某辩称，原、被告之间并不存在民间借贷关系，望法院驳回原告的诉请。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、浙江省农村信用联社进账单、斗门信用联社的收贷息
凭证各1份，证明因被告欠信用联社贷款332006.52元，2006年
6月21日，由原告替被告归还了上述债务的事实。经被告质证
认为对真实性没有异议，但对原告所要证明的内容有异议，此
笔款项并不是借款，是原告应当支付给被告的款项。
2、借款单1份，证明2007年1月12日，被告向原告借款50
00元款项的事实。经被告质证认为对真实性没有异议，对关联
性有异议，从主体上看，当时被告还是绍兴市金丰印染有限公
司的副总，从借款单的签字看，出借人也是蒋某某个人，是被
告的职务行为，并不是个人借款。
被告为证明自己的主张当庭提供了民事判决书复印件2份
（2008浙民二终字第163号、2010浙商终字第12号），证明200
5年3月31日出具借条的时候，绍兴市金丰印染有限公司已被原
告实际控制经营的事实。经原告质证认为与本案无关联性，并
不能说明被告的行为是代表绍兴市金丰印染有限公司的职务行
为，只是个人行为。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，经被告质证认为对真实性没有异
议，可以认定被告在2006年6月21日收到过原告绍兴市×××
×印染有限公司现金332006.52元的事实。
2、原告提供的证据2，经被告质证认为对真实性没有异
议，虽然被告对关联性提出异议，但根据原告提供的借款单可以看出，上面载明日期、金额、借款人，并由蒋某某在上面签
名，可以认定是原告法定代表人蒋某某在上面审批而签名，且
原告系该证据的持有者，故本院予以认定。
3、被告提供的证据，（2008）浙民二终字第163号民事
判决书、（2010）浙商终字第12号民事判决书，因系生效的法
律文书，故对其真实性予以认定，但与本案无关联性。
经审理本院认定，2006年6月21日，原告绍兴市××××
印染有限公司通过绍兴市区农村信用合作联社斗门信用社汇入
被告徐某某帐户现金332006.52元；2007年6月21日，被告向原
告借人民币5000元，并出具借款单一份，载明：“兹因金丰印
染有限公司借到人民币（大写）伍仟元整。此据，借款人徐某
某，签名盖章：蒋某某。”其中未载明归还期限。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在借贷关
系？对于2007年1月12日的借款，可以认定蒋某某是代表原告
在借款单上签名审批，且原告系该证据的合法持有者，故出借
人应为原告，因被告不能提供证据证明其借款行为系职务行为
，可以认定被告向原告借款人民币5000元，故原告要求被告归
还借款人民币5000元，并赔偿自起诉日至本判决确定履行日止
的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由
正当，符合法律规定，本院予以支持；对于原告汇入被告帐户
现金332006.52元，原告主张双方之间是借贷关系，但提供的
证据无法证明原告与被告之间存在借款合意。根据最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自
己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证
明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
果”之规定以及第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关
系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证
责任”之规定，原告应当就其与被告之间存在借贷合意提供进
一步证据，但原告未能就此提供相应的证据予以证实，故应承
担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告归还另一笔借
款人民币332006.52元的诉请，证据不足，本院不予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五
条之规定，判决如下：
被告徐某某应归还给原告绍兴市××××印染有限公司
借款人民币5000元，并赔偿自2010年7月13日至本判决确定履
行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）
，于本判决生效后三十日内履行。
驳回原告绍兴市××××印染有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3177.50元，由原告负坦3152.5
0元，被告负担25元，由被告负担部分在偿付上述款项时一并
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6355元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十月十日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1599号
原告绍兴市越梅印染有限公司。
法定代表人蒋建龙。
委托代理人（特别授权代理）王遵义、许坚军。
被告徐明亮。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
原告绍兴市越梅印染有限公司为与被告徐明亮民间借贷纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越梅印染有限公司的委托代理人王遵义、许坚军、被告徐明亮的代理人倪晓钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越梅印染有限公司诉称，被告徐明亮因资金困难，分别于2006年6月21日、2007年1月12日两次向原告借款337006.52元，用于偿还第三人的债务。经原告多次催讨，直至今日被告分文未付，故要求判令被告向原告归还借款337006.52元，并赔偿自起诉日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐明亮辩称，原、被告之间并不存在民间借贷关系，望法院驳回原告的诉请。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、浙江省农村信用联社进账单、斗门信用联社的收贷息凭证各1份，证明因被告欠信用联社贷款33×××06.52元，2006年6月21日，由原告替被告归还了上述债务的事实。经被告质证认为对真实性没有异议，但对原告所要证明的内容有异议，此笔款项并不是借款，是原告应当支付给被告的款项。
2、借款单1份，证明2007年1月12日，被告向原告借款5000元款项的事实。经被告质证认为对真实性没有异议，对关联性有异议，从主体上看，当时被告还是绍兴市金丰印染有限公司的副总，从借款单的签字看，出借人也是蒋建龙个人，是被告的职务行为，并不是个人借款。
被告为证明自己的主张当庭提供了民事判决书复印件2份（2008浙民二终字第163号、2010浙商终字第12号），证明2005年3月31日出具借条的时候，绍兴市金丰印染有限公司已被原告实际控制经营的事实。经原告质证认为与本案无关联性，并不能说明被告的行为是代表绍兴市金丰印染有限公司的职务行为，只是个人行为。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，经被告质证认为对真实性没有异议，可以认定被告在2006年6月21日收到过原告绍兴市越梅印染有限公司现金33×××06.52元的事实。
2、原告提供的证据2，经被告质证认为对真实性没有异议，虽然被告对关联性提出异议，但根据原告提供的借款单可以看出，上面载明日期、金额、借款人，并由蒋建龙在上面签名，可以认定是原告法定代表人蒋建龙在上面审批而签名，且原告系该证据的持有者，故本院予以认定。
3、被告提供的证据，（2008）浙民二终字第163号民事判决书、（2010）浙商终字第12号民事判决书，因系生效的法律文书，故对其真实性予以认定，但与本案无关联性。
经审理本院认定，2006年6月21日，原告绍兴市越梅印染有限公司通过绍兴市区农村信用合作联社斗门信用社汇入被告徐明亮帐户现金33×××06.52元；2007年6月21日，被告向原告借人民币5000元，并出具借款单一份，载明：“兹因金丰印染有限公司借到人民币（大写）伍仟元整。此据，借款人徐明亮，签名盖章：蒋建龙。”其中未载明归还期限。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在借贷关系？对于2007年1月12日，被告向原告借款人民币5000元，借款关系明确，可以认定蒋建龙是代表原告在借款单上签名审批，且原告系该证据的合法持有者，故原告要求被告归还借款人民币5000元，并赔偿自起诉日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持；对于原告汇入被告帐户现金33×××06.52元，原告主张双方之间是借贷关系，但提供的证据无法证明原告与被告之间存在借款合意。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定以及第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，原告应当就其与被告之间存在借贷合意提供进一步证据，但原告未能就此提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告归还另一笔借款人民币33×××06.52元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐明亮应归还给原告绍兴市越梅印染有限公司借款人民币5000元，并赔偿自2010年7月13日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
驳回原告绍兴市越梅印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3177.50元，由原告负坦3152.50元，被告负担25元，由被告负担部分在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6355元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十月十日
书记员 缪高峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9324号
原告：曹宇锋，男，1987年10月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。
被告：陆丽亚，女，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陆云，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告曹宇锋与被告陆丽亚、陆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹宇锋的委托诉讼代理人吴铭晖、被告陆丽亚、陆云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宇锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币250000元；2.判令被告偿还以250000元为基数计算的自2016年5月19日至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准计算的逾期还款利息;3.请求判令原告对被告位于常熟市古里镇白茆新市北路44号（白茆集贸市场）3幢404室的房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在250000元本息范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告将上述第2和第3项诉讼请求变更为：判令被告偿还以220000元为基数计算的自2016年5月19日至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准计算的逾期还款利息；判令原告对被告位于常熟市古里镇白茆新市北路44号（白茆集贸市场）3幢404室的房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在250000元本息和诉讼费范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告于2016年4月19日与二被告签订借款合同。约定原告出借250000元给被告，还款日期为2016年5月18日。原告已依约将上述款项通过转账及现金方式交付给被告。被告以其所有的常熟市古里镇白茆新市北路44号（白茆集贸市场）3幢404室的房屋为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续。还款期限届满后，被告一直未还款，故原告诉讼至法院。
被告陆丽亚和被告陆云共同辩称，借款合同上虽然写的是250000元，但实际只拿到了200000元。现在无力还款。
本院经审查当事人提供的证据，认定事实如下：
2016年4月19日，曹宇锋与陆丽亚、陆云签订借款合同一份。约定曹宇锋出借250000元给陆丽亚、陆云，借款时间为2016年4月19日至2016年5月18日。还约定，陆丽亚、陆云以其所有的常熟市古里镇白茆新市北路44号（白茆集贸市场）3幢404室室的房屋为上述债务提供担保，该借款合同未约定利息。借款合同另约定，上述借款直接汇至陆丽亚的中国农业银行白茆支行银行账户内。
当天，曹宇锋与陆丽亚、陆云还签订了房屋抵押合同一份，约定为确保双方签订的借款合同切实履行，陆丽亚、陆云以其所有的常熟市古里镇白茆新市北路44号（白茆集贸市场）3幢404室的房屋作抵押。2016年4月22日，曹宇锋取得了常熟市古里镇白茆新市北路44号（白茆集贸市场）3幢404室的房屋抵押的他项权证，债权数额250000元。
另查明，2016年4月19日，曹宇锋转账给陆丽亚200000元。2016年12月15日，曹宇锋要求陆丽亚和陆云补写了收条，内容为2016年4月20日当天共收到曹宇锋250000元，其中转账200000元，现金50000元。
审理中，原告自认，现金50000元中实际给付被告20000元，另外30000元系预扣的利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陆丽亚、陆云共同向原告借款，原告通过银行转账方式交付200000元，有银行转账凭证为据，本院予以认定。关于现金交付部分，结合被告出具的收条和原告的自认，本院认定原告交付被告现金20000元。故原告共计向出借被告220000元。现原告要求被告归还借款，本院予以支持，但归还借款的金额应为220000元。本案的借款期限为2016年4月19日至2016年5月18日，借款到期后被告未归还借款，现原告主张被告自逾期之日即2016年5月19日至实际还款之日止的利息，本院予以支持。但原告的利息按照中国人民银行同期贷款利率罚息标准，并无依据，双方在合同中并无约定利息，故可在逾期之后按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。双方在房屋抵押合同中约定，陆丽亚、陆云以其所有的常熟市古里镇白茆新市北路44号（白茆集贸市场）3幢404室的房屋为双方的借款作抵押，现被告未能归还借款，原告要求对该抵押的房屋以折价、拍卖或变卖所得价款在250000元债务范围之内享有优先受偿权，符合约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陆丽亚、陆云归还原告曹宇锋借款人民币220000元及利息（以220000元为本金计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月19日计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
二、原告曹宇锋对被告陆丽亚、陆云所有的位于常熟市古里镇白茆新市北路44号（白茆集贸市场）3幢404室的房屋在本案所涉付款义务中（以250000元为限）以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告曹宇锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2525元，由原告负担300元，被告陆丽亚、陆云负担2225元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分2225元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 徐春燕
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初246号
原告：齐某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：杜某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告齐某某与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告齐某某到庭参加诉讼，被告杜某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告买卖合同欠款20230元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告杜某某从原告经营的蔬菜批发部先后拉走价值20230元的蔬菜，并于2017年1月24日书写了欠条。后经原告多次打电话催要，被告均无法联系。导致原告合法财产长期被被告非法占有。现原告为了维护合法权益起诉法院，要求被告支付拖欠货款20230元，并承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供如下证据：
1.2017年1月24日由被告书写签名的欠条一份；
2.销货清单六份；
3.被告身份证复印件一份；
被告杜某某未答辩。
本院依职权调取的证据：
证人证言三份；证明本案中被告杜某某书写欠条的事实。
原告对本院依职权调取的证据均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对提交的证据有进行质证的权利，本案中被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。并结合本院依职权调取的证据作为本案定案的依据。
结合本案证据，确认以下法律事实：2016年2月被告杜某某先后六次从原告齐某某处拉运蔬菜，并于2017年1月24日经双方协商后，由被告杜某某执笔书写了欠条（内容为：今欠临夏富临市场齐某某菜款20230元，大写贰万零贰百叁拾元整。欠款人杜某某。2017年1月24日），并提供其身份证复印件、身份证号码、手机联系号码。现场有被告家人和部分证人。
本院认为，依据《合同法》第一百三十条的规定，“买卖合同是出卖人转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告给原告出具的欠条是其真实意思表示，被告未按约定给付原告货款，给原告造成一定的损失，原告的诉求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告杜某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《合同法》第一百三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某给付原告齐某某拖欠货款20230元。（自判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取，计153元由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出-副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
二〇一八年三月十五日
书记员 徐克燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5878号
原告：周XX。
被告：周万雄。
原告周XX与被告周万雄抚养费纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告周XX于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
审判员 崔 佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 马成铭
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第41号
原告赵洪修，男，汉族，生于1966年9月8日，住广元市利州区。
委托代理人李清聪，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告李薪，男，汉族，生于1968年8月27日，住广元市利州区。
本院在审理原告赵洪修诉被告李薪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月4日书面向法院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告赵洪修撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告赵洪修负担。
审判员 崔勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 王婕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1679号
原告：田士云，男，生于1941年1月29日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：朱宏瑜，女，生于1989年12月7日，汉族，住河南省中牟县。
被告：陈小雷，男，成年，住河南省中牟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦。
本院在适用小额诉讼程序审理原告田士云诉被告朱宏瑜、陈小雷、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告朱宏瑜、陈小雷、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告田士云申请撤回对被告朱宏瑜、陈小雷、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田士云撤回对被告朱宏瑜、陈小雷、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告田士云负担。
审判员 孙彦伟
二〇一八年四月十九日
书记员 何 弯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7588号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张先涛。
上列原告诉被告张先涛信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项99745.64元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告张先涛负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终589号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡