wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2821号
上诉人（原审原告）：李铁男，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人（原审原告）：李奇伟，女，1972年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审原告）：姜涛，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杜关洪，上海市润和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。
法定代表人：孙善庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。
上诉人李铁男、李奇伟、姜涛诉被上诉人慈溪市西贝乐电器有限公司（以下简称西贝乐公司）与公司有关的纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初4574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李铁男、李奇伟、姜涛的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.一审中，西贝乐公司对于涉案股东会决议均无异议，一审法院在认定该股东会决议对各名股东均有约束力的情况下，判定李铁男、李奇伟、姜涛不符合起诉主体资格，并驳回起诉，系适用法律错误；2.一审法院没有对涉案股东会决议是否有效作出确认，却对有关西贝乐公司起诉案外人的行为作出无效认定，一审法院违反“不告不理”的法律原则。
西贝乐公司答辩称：1.对于上诉案件，二审法院只能维持原裁定，或撤销原裁定，指令一审法院审理，不能判决。李铁男、李奇伟、姜涛上诉请求判决支持一审诉讼请求，不符合民事诉讼法规定；2.西贝乐公司认可2001年1月4日会议纪要的真实性，也不否认该纪要第七条关于“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”的效力。李铁男、李奇伟、姜涛提出的西贝乐公司起诉催讨货款案无效的观点，不是本案的审理范围。李铁男、李奇伟、姜涛起诉请求确认会议纪要有效，没有诉的利益，不具有可诉性，一审裁定驳回起诉正确；3.一审未在李铁男、李奇伟、姜涛诉讼请求之外作出裁判，未违反“不告不理”原则；4.李铁男、李奇伟、姜涛以会议纪要第七条来否定西贝乐公司起诉案外人上海帅佳电子科技有限公司（以下简称帅佳公司）、上海美索电子科技发展有限公司（以下简称美索公司）催讨货款的效力，违反公司法、公司章程的规定，目的不正当，实体上，李铁男、李奇伟、姜涛的诉讼请求不成立。
李铁男、李奇伟、姜涛向一审法院起诉请求：1.请求法院确认西贝乐公司2001年1月4日股东会决议有效；2.诉讼费由西贝乐公司承担。一审法院认为：西贝乐公司设立于2001年1月9日，涉案股东会会议纪要（以下简称纪要）形成于2001年1月4日，纪要形成时间早于公司设立时间，故该纪要并非公司法意义上的股东会决议，抑或公司决议。该纪要实质上应为公司设立协议，也称发起人协议（以下简称协议），该协议对签订协议的各发起人存在约束力。公司设立后，协议约定的相关事项章程未作明确约定，协议与章程内容又没有冲突，在公司与股东对协议内容存在争议的前提下，李铁男、李奇伟、姜涛基于股东权益的保护确认该协议有效的诉讼请求才具有诉的利益和价值。本案西贝乐公司对协议的真实性及效力均无异议，故李铁男、李奇伟、姜涛诉请不具诉的利益，本案缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础。
另，李铁男、李奇伟、姜涛以公司设立协议中约定“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”，西贝乐公司未经商议即起诉案外人帅佳公司、美索公司的行为无效为由，而认为诉请确认协议有效具有诉的利益。该院认为，公司一经设立即享有法人财产权及自主经营权，西贝乐公司章程也明确公司实行独立核算，自主经营，自负盈亏。对外主张货款的行为系西贝乐公司法人意志的体现，西贝乐公司章程也未规定对外主张债权需经股东会决议。同时，在协议中，虽有“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”的约定，但并未约定商议不成公司就不能主张权利。李铁男、李奇伟、姜涛主张西贝乐公司起诉案外人公司行为无效，但该争点非本案审理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回李铁男、李奇伟、姜涛的起诉。
本院认为：民事诉讼中的诉是指当事人依照法律规定，向人民法院提出的保护其合法权益的请求。诉的前提是民事法律关系处于非正常状态，即当事人之间发生了民事权益纠纷，或者一方认为自己的合法的民事权益受到了对方的侵害。本案中，李铁男、李奇伟、姜涛诉请确认有效的股东会决议实质为公司设立时的发起人协议。目前尚无证据显示该协议非当事人真实意思表示或存在违反法律法规规定的情形。西贝乐公司在本案中对该协议的真实性及效力均无异议。故本案中李铁男、李奇伟、姜涛的股东权益并不存在因西贝乐公司不认可该协议的效力而受到损害的情形，一审裁定判定李铁男、李奇伟、姜涛诉请不具诉的利益和价值，并据此驳回李铁男、李奇伟、姜涛的起诉，并无不当。此外，关于西贝乐公司未经商议即起诉案外人上海帅佳电子科技有限公司、上海美索电子科技发展有限公司的行为是否有效，并非本案的诉因。双方应另案解决。
综上，李铁男、李奇伟、姜涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 岚
审判员 陆建强
审判员 徐京波
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终2821号上诉人（原审原告）：李铁男，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人（原审原告）：李奇伟，女，1972年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：姜涛，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杜关洪，上海市润和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。法定代表人：孙善庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。上诉人李铁男、李奇伟、姜涛诉被上诉人慈溪市西贝乐电器有限公司（以下简称西贝乐公司）与公司有关的纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初4574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李铁男、李奇伟、姜涛的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.一审中，西贝乐公司对于涉案股东会决议均无异议，一审法院在认定该股东会决议对各名股东均有约束力的情况下，判定李铁男、李奇伟、姜涛不符合起诉主体资格，并驳回起诉，系适用法律错误；2.一审法院没有对涉案股东会决议是否有效作出确认，却对有关西贝乐公司起诉案外人的行为作出无效认定，一审法院违反“不告不理”的法律原则。西贝乐公司答辩称：1.对于上诉案件，二审法院只能维持原裁定，或撤销原裁定，指令一审法院审理，不能判决。李铁男、李奇伟、姜涛上诉请求判决支持一审诉讼请求，不符合民事诉讼法规定；2.西贝乐公司认可2001年1月4日会议纪要的真实性，也不否认该纪要第七条关于“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”的效力。李铁男、李奇伟、姜涛提出的西贝乐公司起诉催讨货款案无效的观点，不是本案的审理范围。李铁男、李奇伟、姜涛起诉请求确认会议纪要有效，没有诉的利益，不具有可诉性，一审裁定驳回起诉正确；3.一审未在李铁男、李奇伟、姜涛诉讼请求之外作出裁判，未违反“不告不理”原则；4.李铁男、李奇伟、姜涛以会议纪要第七条来否定西贝乐公司起诉案外人上海帅佳电子科技有限公司（以下简称帅佳公司）、上海美索电子科技发展有限公司（以下简称美索公司）催讨货款的效力，违反公司法、公司章程的规定，目的不正当，实体上，李铁男、李奇伟、姜涛的诉讼请求不成立。李铁男、李奇伟、姜涛向一审法院起诉请求：1.请求法院确认西贝乐公司2001年1月4日股东会决议有效；2.诉讼费由西贝乐公司承担。一审法院认为：西贝乐公司设立于2001年1月9日，涉案股东会会议纪要（以下简称纪要）形成于2001年1月4日，纪要形成时间早于公司设立时间，故该纪要并非公司法意义上的股东会决议，抑或公司决议。该纪要实质上应为公司设立协议，也称发起人协议（以下简称协议），该协议对签订协议的各发起人存在约束力。公司设立后，协议约定的相关事项章程未作明确约定，协议与章程内容又没有冲突，在公司与股东对协议内容存在争议的前提下，李铁男、李奇伟、姜涛基于股东权益的保护确认该协议有效的诉讼请求才具有诉的利益和价值。本案西贝乐公司对协议的真实性及效力均无异议，故李铁男、李奇伟、姜涛诉请不具诉的利益，本案缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础。另，李铁男、李奇伟、姜涛以公司设立协议中约定“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”，西贝乐公司未经商议即起诉案外人帅佳公司、美索公司的行为无效为由，而认为诉请确认协议有效具有诉的利益。该院认为，公司一经设立即享有法人财产权及自主经营权，西贝乐公司章程也明确公司实行独立核算，自主经营，自负盈亏。对外主张货款的行为系西贝乐公司法人意志的体现，西贝乐公司章程也未规定对外主张债权需经股东会决议。同时，在协议中，虽有“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”的约定，但并未约定商议不成公司就不能主张权利。李铁男、李奇伟、姜涛主张西贝乐公司起诉案外人公司行为无效，但该争点非本案审理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回李铁男、李奇伟、姜涛的起诉。本院认为：民事诉讼中的诉是指当事人依照法律规定，向人民法院提出的保护其合法权益的请求。诉的前提是民事法律关系处于非正常状态，即当事人之间发生了民事权益纠纷，或者一方认为自己的合法的民事权益受到了对方的侵害。本案中，李铁男、李奇伟、姜涛诉请确认有效的股东会决议实质为公司设立时的发起人协议。目前尚无证据显示该协议非当事人真实意思表示或存在违反法律法规规定的情形。西贝乐公司在本案中对该协议的真实性及效力均无异议。故本案中李铁男、李奇伟、姜涛的股东权益并不存在因西贝乐公司不认可该协议的效力而受到损害的情形，一审裁定判定李铁男、李奇伟、姜涛诉请不具诉的利益和价值，并据此驳回李铁男、李奇伟、姜涛的起诉，并无不当。此外，关于西贝乐公司未经商议即起诉案外人上海帅佳电子科技有限公司、上海美索电子科技发展有限公司的行为是否有效，并非本案的诉因。双方应另案解决。综上，李铁男、李奇伟、姜涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 王 岚审判员 陆建强审判员 徐京波二〇一八年一月二十四日书记员 袁勤哲
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初79号
原告王子宇，男，1993年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：向莉，四川聚德律师事务所律师。
被告成都市青白江区国土资源局，住所地成都市青白江区华金大道二段527号。
法定代表人刘平，局长。
被告成都市青白江区房产管理局，住所地青白江区大弯镇华金大道二段467号。
法定代表人秦毅，局长。
本院在审理原告王子宇诉被告成都市青白江区国土资源局、成都市青白江区房产管理局其他行政管理行政登记一案中,原告王子宇于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子宇自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王子宇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子宇负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 易斯烊
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第69号
申请执行人洪秋雄，男，1958年12月14日出生，汉族。
委托代理人张海荣、马干，均系北京市岳成（广州）律师事务所律师。
被执行人林映东，男，1964年7月20日出生，汉族，广东省饶平县人。
洪秋雄与林映东民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）潮平法民二初字第50号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被告林映东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪秋雄还欠款本金人民币650000元及利息（自2013年4月16日起至2013年6月30日止的利息以欠款本金300000元，自2013年7月1日起至本判决确定还款之日止的利息以欠款本金650000元，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。案件受理费10676.51元，由林映东负担。
执行过程中，本院查明林映东是饶平县国税局的工作人员，本院冻结了他在中国工商银行股份有限公司饶平支行的工资账户6212262004002110765的存款，并于2015年8月11日扣划了林映东该账户存款人民币8300元。
本院认为，被执行人林映东在中国工商银行股份有限公司饶平支行设有工资账户6212262004002110765，除此之外，无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第69号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周汝植
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7485号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码935080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，1970年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系公司员工。
被告：刘光宇，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告刘光宇物业服务合同纠纷一案，原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 池 科 升
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 叶 茂
书 记 员 汤小小(代)
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4341号
周仙正：
你申请执行吴良忠、葛斯芹不当得利纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月九日
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审41号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县建设大厦四楼。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县新城翠微香茶庄，经营场所：新安县新城经七路西渠里煤矿家属楼下*号门面房。
经营者：韩鹏飞，男，汉族，1987年10月18日生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县新城翠微香茶庄（经营者：韩鹏飞）作出的NO:20170768号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年3月21日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县新城翠微香茶庄（经营者：韩鹏飞）作出的NO:20170768号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 王海棠
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吕单利
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22989号
关于本院移送的被执行人詹凯茂涉嫌非法经营罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7222号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7222号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7222号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初407号
原告张强，男，1986年11月21日出生，住长春市。
委托诉讼代理人张国新，男，1965年1月1日出生，住公主领市。
被告高贵东，男，41岁，汉族，住公主岭市黑林子镇杜家店村二组。
被告杨艳红，原住吉林省四平市铁东区山门镇。
本院在审理了张强诉高贵东、杨艳红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
张强向本院提出诉讼请求：1.判令高贵东、杨艳红赔偿张强停运损失10万元。事实及理由：2017年1月25日，双方车辆在公主岭市岭东路井队家属楼对过发生交通事故，致使张强车辆受损。此事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队事故认定，高贵东承担事故全部责任，张国新无责任。故诉至法院，要求高贵东、杨艳红赔偿张强的车辆贬值损失10万元。
本院经审查认为，因张强无法提供杨艳红准确地址，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张强的起诉。
案件受理费2300公主岭市人民办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 崔静波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19693号
原告：杨英，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。
委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：吴林转，女，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杨英与被告吴林转民间借贷纠纷一案，原告杨英于2017年11月16日向本院起诉。诉请：被告立即向其返还借款70000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭审理。原告及其委托代理人仝泽强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2017年7月18日，被告向原告借款70000元，约定借款期限三个月，还款日期为10月31日。后被告未归还上诉借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告应归还原告欠款70000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林转归还原告杨英借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴林转负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一八年一月二日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19693号原告：杨英，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。被告：吴林转，女，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杨英与被告吴林转民间借贷纠纷一案，原告杨英于2017年11月16日向本院起诉。诉请：被告立即向其返还借款70000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭审理。原告及其委托代理人仝泽强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月18日，被告向原告借款70000元，约定借款期限三个月，还款日期为10月31日。后被告未归还上诉借款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告应归还原告欠款70000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴林转归还原告杨英借款70000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴林转负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超二〇一八年一月二日书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初164号
原告：陈淑莺，女，1959年5月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县百合购物广场，住所地：福建省古田县。
负责人：蒋辉远，总经理。
被告：蒋辉远，男，1952年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：林文煊，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：曾韵强，男1965年6月14日出生，汉族，住古田县。
被告：陈玲，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈武昌，男，1945年10月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：李巧珍，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：谢友斌，女，1958年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：魏惠娟，女，1969年9月18日，汉族，住福建省古田县。
被告：吴燕梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈淑莺诉被告古田县百合购物广场（以下简称百合广场）、蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑莺、被告暨百合广场负责人蒋辉远到庭参加诉讼，被告林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑莺向本院提出诉讼请求：1.判令百合广场清偿所欠借款100000元；2.结清自2013年6月30日至2015年7月15日按1%计算的利息共计25000元；3.蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅承担连带偿还责任；4.清偿2015年7月15日起至实际款项偿还终结之日的利息。事实和理由：2010年8月30日，百合广场因经营需资金，向其借款100000元，约定月息1%，收款人为百合广场股东（出纳）谢友斌。自2013年6月30日起，均未依约支付利息。百合广场虽名为个人独资企业，但实为自然人蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、魏惠娟、吴燕梅、谢友斌等九人的合法企业。该事实有宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第1085号民事裁定书为据。请求依法支持诉讼请求。
百合广场、蒋辉远陈述，2010年8月5日，百合广场向陈淑莺的借款系事实，2013年6月30日前的利息已结清。
林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百合广场虽登记为个人独资企业，但实际系蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等人合伙经营的个人合伙体，共担风险，共负盈亏。2010年8月30日，百合广场向陈淑莺借款100000元。利息每月1000元。至今百合广场尚欠陈淑莺借款100000元及自2015年6月30日起的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。百合广场向陈淑莺借款后，应依约予以偿还。陈淑莺请求判令百合广场偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。因百合广场实系蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等人合伙经营的个人合伙体，故蒋辉远、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅、曾韵强、李巧珍、林文煊作为百合广场这一合伙体的合伙人，应对百合广场未能清偿的部分债务承担连带偿还责任。林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、古田县百合购物广场应于本判决生效之日起十日内偿还陈淑莺借款100000元及利息（利息按月利率1%，自2015年6月30日起算至借款付清之日止）；
二、蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅等九人对古田县百合购物广场不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2800元，由古田县百合购物广场、蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 潘 强
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初588号
原告：国网甘肃省电力公司宁县供电公司，住所地：宁县新宁镇人民路13号。
法定代表人：刘智洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦书法，男，甘肃陇域律师事务所专职律师。
被告：杨永平，男，1965年11月24日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告国网甘肃省电力公司宁县供电公司与被告杨永平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国网甘肃省电力公司宁县供电公司向本院提出诉讼请求：1.被告腾退租赁原告的房屋及地皮，并恢复原貌；2.被告按现值赔付租赁合同到期违约房屋占用费27666元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年4月30日，原、被告协商一致签订了《早胜供电所房屋及空地租赁合同》，约定原告将其所有的早胜供电所临街门面房及后院空地租赁给被告经营，租赁期限为十年，并约定了租赁费、付款方式及双方权利义务。2014年7月18日，原、被告签订补充协议一份，约定被告所租赁的一楼两间房屋及二楼七间房屋退还原告，同时协议变更了原合同部分内容。2017年租赁期限届满后，原、被告因房屋腾退问题发生纠纷。
杨永平辩称，20天内腾退租赁原告的房屋，但不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年4月30日，被告以”甘肃省宁县早胜镇家具开发中心凯达家具行”的名义与原告签订《早胜供电所房屋及空地租赁合同》，合同文本上签名为”杨乐”。约定原告将其所有的早胜供电所大门东侧依次6间楼房（包括上下一二楼）及早胜供电所院内东侧至院墙，西至楼梯门口墙面为界（长度20.08米），南至主控室南墙到东侧院墙为界（长度19.6米）的空地（空地面积为728.66㎡+楼凹陷处面积9.5米×3.2米=759.06㎡），租赁给被告，合同期限为10年。楼房租赁费每套每年租费为1920.00元，6套楼房10年租赁期被告应向原告交纳房租115200.00元；地皮费每年租”凭”费为300元，10年被告应向原告交纳地皮费3000.00元。2014年7月18日，被告以”甘肃省宁县早胜镇家具开发中心凯达家具行”的名义与原告签订《早胜供电所房屋及空地租”凭”合同补充协议》，合同文本上再次签名为”杨乐”。协议约定被告将现租赁的一楼两间房屋及二楼七间房屋退还原告。2017年4月30日租赁期限届满后，原告与被告协商腾退房屋事宜未果。2017年8月3日，被告向原告书写了”保证书”，内容为”现有占宁县供电公司早胜电管所门面房四间及后院600㎡地皮，保证在2017、10、31号前必须交还宁县供电公司，如果过期未交还，愿意承担一切责任。保证人：杨乐”。
本院认为，租赁期间届满后，被告应当按照原告的要求返还房屋及土地，全面履行自己的义务。原告关于要求被告赔偿逾期腾退房屋及地皮占有使用费的请求，符合法律规定，应当予以支持，但未提交证据证明其主张的赔偿数额是否符合市场行情、是否合理，因此本院予以酌定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，判决如下：
杨永平于本判决生效之日起10日内返还国网甘肃省电力公司宁县供电公司所有的4间房屋及土地，赔偿国网甘肃省电力公司宁县供电公司逾期腾房及土地占有使用费20000元。
案件受理费492元，由杨永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一八年四月二日
书记员 杨 盼
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执598号之二
申请执行人：邓冬梅，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：张澜馨，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：黄显余，董事长。
本院在执行邓冬梅、张澜馨与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的11754元及所产生的债务利息、本案执行费、案件受理费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 何俊钦
审判员 彭跃英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执598号之一
申请执行人：邓冬梅，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：张澜馨，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行邓冬梅、张澜馨与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执598号
申请执行人：邓冬梅，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：张澜馨，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行邓冬梅、张澜馨与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执598号申请执行人：邓冬梅，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：张澜馨，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行邓冬梅、张澜馨与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2352号
罪犯黄川，男，1994年11月23日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年12月3日作出（2014）西刑初字第548号刑事判决，认定被告人黄川犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年1月11日起至2025年1月10日。于2015年1月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年11月29日获得1个改造积极分子，转换为3个表扬；2017年7月11日获得1个表扬。以上改造成绩按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄川减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2024年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第466号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人熊某某，男，1970年10月12日出生，汉族，高中文化，在外打工，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2014年2月5日被杭州铁路公安处诸暨站派出所抓获归案，同年2月9日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2月24日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人熊某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年9月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2012年6月10日，被告人熊某某与永州市冷水滩区西城华府工程项目部负责人雷泽荣签订了钢筋制作安装工程施工合同书，承包了西城华府1#、2#、3#楼的钢筋制作、绑扎安装工作。后熊某某聘请多名民工来该工地上从事钢筋制作、绑扎安装工作。2013年8月，熊某某欠胡某某、黄某某等25名民工工资107720.4元后潜逃。2013年10月25日，永州市劳动保障监察支队立案调查后并于2013年12月4日下发劳动保障监察限期改正指定书，并将该指定书张贴在冷水滩区西城华府工程项目部工地上，要求熊某某于收到指定书的五个工作日内将拖欠的工资支付给劳动者。熊某某逾期未支付拖欠的工资，永州市劳动保障监察支队于2013年12月19日将该案移送至永州市公安局。案发后，被告人熊某某于2014年2月19日在西城华府工地上支付了拖欠的工资。2014年2月5日，公安民警在浙江省诸暨市将被告人熊某某抓获归案。该院认为，被告人熊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、视频资料光盘、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人熊某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年6月10日，被告人熊某某与永州市冷水滩区西城华府工程项目部负责人雷泽荣签订了一份《钢筋安装及绑扎施工协议书》，承包了西城华府1#、2#、3#楼的钢筋制作、绑扎安装工程。后熊某某聘请胡某某、黄某某等民工来该工地从事钢筋制作、绑扎安装工作。截止2013年8月，熊某某共拖欠胡某某、黄某某等25名民工工资107720.4元，尔后熊某某潜逃。2013年10月25日，永州市劳动保障监察支队对西城华府项目部拖欠民工工资案立案调查，并于2013年12月4日下发劳动保障监察限期改正指定书，并将该指定书张贴在冷水滩区西城华府工程项目部工地上，要求熊某某于收到指定书的五个工作日内将拖欠的工资付给劳动者。熊某某逾期未支付拖欠的工资，永州市劳动保障监察支队遂于2013年12月19日将该案移送至永州市公安局。2014年1月22日，雷泽荣支付了熊某某所拖欠的民工工资款60120元，同年2月19日，熊某某亲属将熊某某拖欠的剩余民工工资款付清。
上述事实，有被害人黄某某、陈梦军的陈述，证人雷泽荣、唐辉的证词，辨认笔录，钢筋安装及绑扎施工协议书，西城华府项目钢筋组熊某某拖欠工资情况统计表，劳动保障监察立案审批表，劳动保障监察限期改正指定书，送达回执，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书，证明，情况说明，犯罪嫌疑人归案情况的说明，公安综合查询系统，被告人熊某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人熊某某犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立。被告人熊某某的亲属在被告人熊某某被提起公诉前已与相关人员支付了劳动者的劳动报酬，依法可以对被告人熊某某减轻或者免除处罚。被告人熊某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪事实、犯罪情节及具有的法定情节，本院决定对被告人熊某某从轻处罚。被告人熊某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 冯 倩
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1607号
原告：龙岩市金恒机械制造有限公司，住所地福建省漳平市工业园区和安小区，统一社会信用代码91350881689379865E。
法定代表人：吴金良，总经理。
委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告：青岛浩邦机械有限公司，住所地山东省青岛平度市开发区衡山路1-27号，统一社会信用代码91370283693768679Y。
法定代表人：王明波，经理。
原告龙岩市金恒机械制造有限公司与被告青岛浩邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。
龙岩市金恒机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除龙岩市金恒机械制造有限公司与青岛浩邦机械有限公司之间签订的《工业品买卖合同》，并判令青岛浩邦机械有限公司向龙岩市金恒机械制造有限公司赔偿设备质量损失费用、停产延误损失、基础电费损失等各项经济损失计30万元整（具体损失以鉴定、评估为准）。事实和理由：龙岩市金恒机械制造有限公司为改造本公司树脂砂造型生产线，于2017年6月20日与青岛浩邦机械有限公司签订了《工业品买卖合同》及《技术协议》、《报价单》（以下简称合同），该合同文本系青岛浩邦机械有限公司提供的格式合同。合同约定：龙岩市金恒机械制造有限公司向青岛浩邦机械有限公司购买树脂砂设备一套，合同价格27万元（其中含税价格20万元、余款7万元不开票），质量保证标准按JB1644-2001（该标准号实际应为JB/T1644-2005）《铸造机械通用技术条件》执行，质量保证期限为一年；由青岛浩邦机械有限公司运输至龙岩市金恒机械制造有限公司处交货并负责安装、调试；结算方式为龙岩市金恒机械制造有限公司预付定金10万元，提货前支付15万元，设备安装调试结束付清余款2万元。合同签订后，龙岩市金恒机械制造有限公司于交货前分批向青岛浩邦机械有限公司支付了定金及设备款20万元，2017年9月2日，青岛浩邦机械有限公司将设备交付至龙岩市金恒机械制造有限公司处并进行安装，安装过程中龙岩市金恒机械制造有限公司又分批向青岛浩邦机械有限公司支付了1.9万元。2017年9月22日，青岛浩邦机械有限公司安装了振动落砂机、环链斗式提升机后，龙岩市金恒机械制造有限公司发现青岛浩邦机械制造有限公司提供的机器设备不符合约定质量要求：振动落砂机、环链斗式提升机未经热处理不符合技术要求，Y918压送发送罐等疑似三无产品、可能存在安全技术隐患等；龙岩市金恒机械制造有限公司要求青岛浩邦机械有限公司整改，青岛浩邦机械有限公司却无故撤走安装人员拒绝继续履行合同。龙岩市金恒机械制造有限公司认为，合同一经签订，对双方当事人具有法律约束力。青岛浩邦机械有限公司拒不完全履行合同的行为已经构成违约，客观上给龙岩市金恒机械制造有限公司造成了重大经济损失，依法应当承担违约责任。
青岛浩邦机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案系加工定做合同纠纷，法院确定案由错误，根据龙岩市金恒机械制造有限公司所诉事实应系定做合同纠纷，并非是“买卖合同”纠纷，加工行为地在平度市，青岛浩邦机械有限公司住所地在平度市，应当由山东省平度市人民法院管辖；二、合同中约定管辖无效，青岛浩邦机械有限公司与龙岩市金恒机械制造有限公司签订的合同中约定“本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可依法向守约方人民法院起诉”。该约定属于约定不明，应认定协议管辖无效，应由被告住所地人民法院管辖，即应由青岛浩邦机械有限公司所在地法院管辖。因此，本案不论是合同履行地还是青岛浩邦机械有限公司的住所地，都是在山东省平度市行政管辖区域内，依照法律规定是山东省平度市人民法院有管辖权。故青岛浩邦机械有限公司申请将本案裁定移送至对该案有管辖权的山东省平度市人民法院。
本院经审查认为，本案中，青岛浩邦机械有限公司与龙岩市金恒机械制造有限公司双方签订的《工业品买卖合同》约定争议的解决方式为：“协商不成，可依法向守约方人民法院起诉”。首先，双方在合同中没有约定合同履行地。其次，合同的守约方是相对违约方而言，违约与守约均是实体问题，在案件审理终结前法院不应确定哪一方为守约方。最高人民法院《关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函(?javascript:SLC(17068,0)?)》指出，当事人双方约定发生争议由守约方所在地人民法院管辖的，应认定协议管辖的条款无效。因本案双方没有约定合同履行地以及协议管辖条款无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十三条(?javascript:SLC(183386,23)?)“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地与被告住所地均为山东省平度市，故本案应由山东省平度市人民法院管辖。青岛浩邦机械有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送山东省平度市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
青岛浩邦机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平度市人民法院管辖。
案件受理费50元，由龙岩市金恒机械制造有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李 建 富
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 李 喜 丽
书 记 员 王晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初1607号原告：龙岩市金恒机械制造有限公司，住所地福建省漳平市工业园区和安小区，统一社会信用代码91350881689379865E。法定代表人：吴金良，总经理。委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。被告：青岛浩邦机械有限公司，住所地山东省青岛平度市开发区衡山路1-27号，统一社会信用代码91370283693768679Y。法定代表人：王明波，经理。原告龙岩市金恒机械制造有限公司与被告青岛浩邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。龙岩市金恒机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除龙岩市金恒机械制造有限公司与青岛浩邦机械有限公司之间签订的《工业品买卖合同》，并判令青岛浩邦机械有限公司向龙岩市金恒机械制造有限公司赔偿设备质量损失费用、停产延误损失、基础电费损失等各项经济损失计30万元整（具体损失以鉴定、评估为准）。事实和理由：龙岩市金恒机械制造有限公司为改造本公司树脂砂造型生产线，于2017年6月20日与青岛浩邦机械有限公司签订了《工业品买卖合同》及《技术协议》、《报价单》（以下简称合同），该合同文本系青岛浩邦机械有限公司提供的格式合同。合同约定：龙岩市金恒机械制造有限公司向青岛浩邦机械有限公司购买树脂砂设备一套，合同价格27万元（其中含税价格20万元、余款7万元不开票），质量保证标准按JB1644-2001（该标准号实际应为JB/T1644-2005）《铸造机械通用技术条件》执行，质量保证期限为一年；由青岛浩邦机械有限公司运输至龙岩市金恒机械制造有限公司处交货并负责安装、调试；结算方式为龙岩市金恒机械制造有限公司预付定金10万元，提货前支付15万元，设备安装调试结束付清余款2万元。合同签订后，龙岩市金恒机械制造有限公司于交货前分批向青岛浩邦机械有限公司支付了定金及设备款20万元，2017年9月2日，青岛浩邦机械有限公司将设备交付至龙岩市金恒机械制造有限公司处并进行安装，安装过程中龙岩市金恒机械制造有限公司又分批向青岛浩邦机械有限公司支付了1.9万元。2017年9月22日，青岛浩邦机械有限公司安装了振动落砂机、环链斗式提升机后，龙岩市金恒机械制造有限公司发现青岛浩邦机械制造有限公司提供的机器设备不符合约定质量要求：振动落砂机、环链斗式提升机未经热处理不符合技术要求，Y918压送发送罐等疑似三无产品、可能存在安全技术隐患等；龙岩市金恒机械制造有限公司要求青岛浩邦机械有限公司整改，青岛浩邦机械有限公司却无故撤走安装人员拒绝继续履行合同。龙岩市金恒机械制造有限公司认为，合同一经签订，对双方当事人具有法律约束力。青岛浩邦机械有限公司拒不完全履行合同的行为已经构成违约，客观上给龙岩市金恒机械制造有限公司造成了重大经济损失，依法应当承担违约责任。青岛浩邦机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案系加工定做合同纠纷，法院确定案由错误，根据龙岩市金恒机械制造有限公司所诉事实应系定做合同纠纷，并非是“买卖合同”纠纷，加工行为地在平度市，青岛浩邦机械有限公司住所地在平度市，应当由山东省平度市人民法院管辖；二、合同中约定管辖无效，青岛浩邦机械有限公司与龙岩市金恒机械制造有限公司签订的合同中约定“本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可依法向守约方人民法院起诉”。该约定属于约定不明，应认定协议管辖无效，应由被告住所地人民法院管辖，即应由青岛浩邦机械有限公司所在地法院管辖。因此，本案不论是合同履行地还是青岛浩邦机械有限公司的住所地，都是在山东省平度市行政管辖区域内，依照法律规定是山东省平度市人民法院有管辖权。故青岛浩邦机械有限公司申请将本案裁定移送至对该案有管辖权的山东省平度市人民法院。本院经审查认为，本案中，青岛浩邦机械有限公司与龙岩市金恒机械制造有限公司双方签订的《工业品买卖合同》约定争议的解决方式为：“协商不成，可依法向守约方人民法院起诉”。首先，双方在合同中没有约定合同履行地。其次，合同的守约方是相对违约方而言，违约与守约均是实体问题，在案件审理终结前法院不应确定哪一方为守约方。最高人民法院《关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函(?javascript:SLC(17068,0)?)》指出，当事人双方约定发生争议由守约方所在地人民法院管辖的，应认定协议管辖的条款无效。因本案双方没有约定合同履行地以及协议管辖条款无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十三条(?javascript:SLC(183386,23)?)“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地与被告住所地均为山东省平度市，故本案应由山东省平度市人民法院管辖。青岛浩邦机械有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送山东省平度市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：青岛浩邦机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平度市人民法院管辖。案件受理费50元，由龙岩市金恒机械制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 李  建  富人民陪审员 邓  永  国人民陪审员 黄  玉  林二〇一七年十月二十五日法官 助理 李  喜  丽书 记 员 王晓琳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3349号
原告：刘仕，男，1976年8月**日出生，汉族，住广州市天河区，
原告：王波，男，1976年12月**日出生，汉族，
被告：曾祥龙，男，1968年6月**日出生，汉族，住江西省南康市，
委托代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：王丽萍，广东裕信律师事务所员工。
第三人：广州名仕装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路23号B2栋09铺，注册号/统一社会信用代码440121000140171。
法定代表人：曾祥龙。
委托代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：王丽萍，广东裕信律师事务所员工。
原告刘仕、王波诉被告曾祥龙，第三人广州名仕装饰工程有限公司（以下简称名仕公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘仕、王波，被告曾祥龙、第三人名仕公司的法定�表人曾祥龙及被告、第三人的共同委托代理人吴海芳、王丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕、王波向本院提出诉讼请求：1.被告返还其非法侵占名仕公司的注册资金50万元整及项目经理押金4万元整（合计54万元整，未含占用期间利息），并承担相应的法律责任；2.被告退回公司在其虚假出资（注册资金被告分文未出）占40%的基础上所分给被告的2014年度企业红利114000元整。以上1-2项合计：654000元。3.被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，名仕公司于2013年4月11登记设立，公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），设立时公司股东为欧秋香（货币出资245000元）、曾祥龙（货币出资255000元），注册资金50万元。2013年5月16日，名仕公司的股东变更登为曾祥龙、曾祥贵。2013年10月30日，名仕公司再次办理了股东变更登记手续，股东由刘仕（持股比例为20%）、王波（持股比例30%）、曾祥贵（持股比例10%）、曾祥龙（持股比例40%）组成。由曾祥龙担任法定代表人。
本院经审查认为，本案的案由为损害公司利益责任纠纷，即因原告刘仕、王波诉称曾祥龙侵害公司注册资金等损害公司利益而提出的诉讼，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东……可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼……监事会、不设监事会的有限责任公司的监事……收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”因公司是具有独立民事行为能力及民事责任能力的主体，本案的最直接利害关系人是名仕公司而非公司股东，故如公司股东发现公司遭受不正当行为损害时不可直接代表公司提起诉讼，而必须首先征求公司对该行为提起诉讼的意思，只有在公司拒绝或者怠于提起诉讼的前提下，股东才可行使诉讼权利。本案中，刘仕、王波没有提供证据证明其已书面请求监事向人民法院提起诉讼，且刘仕、王波所称曾祥龙损害公司利益的行为并非正在发生，即并非属于情况紧急。故刘仕、王波直接向本院提起诉讼，不符合上述法律规定，主体不符合起诉条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘仕、王波对本案的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑菁华
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初819号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县锦绣佳苑小区。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县商品街龙兴园小区1号楼。
被告：董春丽，女，1985年5月13日出生，汉族，山西省山阴县人，原住址山西省朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告董春丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令董春丽偿还信用卡透支本息188964.95元及董春丽信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、判令董春丽承担本案诉讼费、执法费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月25日，董春丽向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用额度为1000元的牡丹信用卡。2013年11月25日，董春丽又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度为300000元，后董春丽于2013年12月大额消费299000元并办理分期付款，付款期限为2年，到期日为2015年11月19日。透支用途为：大额消费，手续费一次性收取，按月还款。额度发放后，董春丽一直主动归还借款及利息至2015年5月，之后董春丽出现违约及不良现象，截至2017年10月26日，董春丽透支本金167700.12元、利息17764.83元、违约金3500元，共计188964.95元尚未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的董春丽送达地址送达诉讼文书，经查董春丽地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供给董春丽准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费4079元（已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 杨再峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 丰丽君
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0621民初819号原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁昌生，职务行长。委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县锦绣佳苑小区。委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县商品街龙兴园小区1号楼。被告：董春丽，女，1985年5月13日出生，汉族，山西省山阴县人，原住址山西省朔州市山阴县。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告董春丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令董春丽偿还信用卡透支本息188964.95元及董春丽信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、判令董春丽承担本案诉讼费、执法费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月25日，董春丽向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用额度为1000元的牡丹信用卡。2013年11月25日，董春丽又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度为300000元，后董春丽于2013年12月大额消费299000元并办理分期付款，付款期限为2年，到期日为2015年11月19日。透支用途为：大额消费，手续费一次性收取，按月还款。额度发放后，董春丽一直主动归还借款及利息至2015年5月，之后董春丽出现违约及不良现象，截至2017年10月26日，董春丽透支本金167700.12元、利息17764.83元、违约金3500元，共计188964.95元尚未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的董春丽送达地址送达诉讼文书，经查董春丽地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供给董春丽准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。案件受理费4079元（已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  杨再峰二〇一七年十二月十八日书记员  丰丽君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5930号
原告：杨林山，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：谢伟龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。
原告杨林山诉被告谢伟龙加工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序独任审理，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告杨林山及被告谢伟龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款71073元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月29日被告欠原告电镀加工费71073元，被告承诺一个星期后还钱，到期后，被告不按约定的偿还期限还钱，经原告多次催收，被告总是以各种借口拒不偿还所欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的自身合法权益，依据我国《民法通则》、合同法、民事诉讼法等有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告谢伟龙辩称，对于欠款71073元，写了欠条之后，有通过微信和银行转账还过一部分，大概是4万左右。微信转账是转到原告的业务员黄仕松账户上的，银行转账是转账到原告杨林山的账户上的，需要庭后到银行去打印银行交易明细清单。原告的账号是农业银行的账号，从2015年4月29日开始就有转账交易。
经审理查明：截止2015年10月29日，被告确认欠原告电镀加工费71073元，并由被告向原告出具《欠条》。被告出具《欠条》后，被告分别于2016年3月14日、3月15日、4月23日、9月10日、9月30日向微信号为“泰山老板娘”的微信转账3500元、1500元、5000元、1900元、1100元，共计13000元，原告对此款项予以确认。庭审中，原告自认收到被告以现金方式支付的9500元加工款；另被告辩称通过微信转账的方式向原告业务员黄仕松支付过部分加工款，因黄仕松已删除七微信，所以无法显示转账记录。原告对该意见不予确认。
本院认为：原、被告存在加工合同关系，双方共同确认截至2015年10月29日止被告尚欠原告加工费71073元，并由被告向原告出具《欠条》，本院予以认定。原、被告共同确认被告向微信号为“泰山老板娘”转账支付的13000元为出具欠条后偿还的加工款，本院予以确认；另原告自认收取被告现金9500元，本院予以确认。被告称其向原告的业务员黄仕松通过微信支付了部分加工费，但其没有提供证据证明，且原告不予确认，被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告共计向原告偿还了22500元，尚欠48537元，欠款应当偿还，故被告应当向原告支付剩余加工款48573元，原告超额请求的本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告谢伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨林山支付加工费48573元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.4元，由原告杨林山负担249.6元，被告谢伟龙负担538.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗 晔
二〇一七年九月十二日
书记员 钟嘉欣
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初191号
原告陈停明，男，1981年12月10日生，汉族，陕西省石泉县人。
原告委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告江德玉，男，1958年5月3日生，汉族，陕西省汉阴县人。
委托代理人谢先亮，男，汉族，1954年5月27日生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告陈停明与被告江德玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈停明于2018年4月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈停明撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈停明负担。
审判员 袁兴春
二〇一七年九月四日
书记员 王 哲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2449号
原告：叶坚强，男，1980年9月26日出生汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
被告：林永宁，男，1982年12月5日出生汉族，住浙江省泰顺县。
原告叶坚强与被告林永宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶坚强到庭参加诉讼，被告林永宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶坚强向本院提出诉讼请求：判令被告林永宁偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2017年3月15日起算至本金还清之日止）。事实和理由：2017年2月25日，被告林永宁因此前借款无力偿还与原告进行结算，由被告出具借条一份，约定借款现金10万元，由被告林永宁作为借款人签字捺印确认。2017年5月10日，由被告林永宁对借条进行了补充约定，自2017年3月15日起，未按期归还的，按月息3%支付利息，至实际本息全部履行完毕之日止。截止目前，被告仍未就上述债务主动履行。
被告林永宁未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告叶坚强向本院提交借条及补充协议一份。被告林永宁未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告叶坚强提交的证据，能证明被告林永宁向原告借款10万元的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林永宁向原告叶坚强借款10万元，事实清楚，有被告林永宁出具的借条及补充协议为证。现因被告未归还，原告要求被告林永宁归还借款本金10万元，并自愿降低月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永宁在本判决生效之日起十日内归还原告叶坚强借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年3月15日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告林永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月四日
代书记员 丁许杨
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终336号
上诉人(原审被告)：台山市合利生物质科技有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区五路**号。
法定代表人：柳洁娣。
被上诉人（原审原告）：丁喜平，男，1977年10月11日出生，侗族，住湖南省会同县。
原审被告：苏明文，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人台山市合利生物质科技有限公司（以下简称“合利生公司”）因与被上诉人丁喜平、原审被告苏明文买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2190号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没有签订书面合同，应视为对履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案丁喜平为供货方，合利生公司为购货方。接收货币一方为丁喜平，丁喜平所在地为合同履行地。原审法院和丁喜平住所地人民法院对本案均有管辖权。丁喜平选择合利生公司及苏明文所在地的原审法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定驳回合利生公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人合利生公司上诉称：合利生公司向丁喜平购买木糠时，双方约定将货物运输至江门市新会区，如发生争议协商不成，由合同履行地所在的江门市新会区人民法院管辖。但原审法院却不顾双方约定审理本案，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。
被上诉人丁喜平在二审诉讼期间未提交答辩意见。
原审被告苏明文在二审诉讼期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。合同双方没有约定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告合利生公司、苏明文住所地所在的台山市人民法院对本案有管辖权。丁喜平向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。合利生公司以当事人约定由合同履行地所在的江门市新会区人民法院管辖为由，请求将本案移送至该法院审理，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回合利生公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月十七日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执519号
申请执行人陈友保，男，1966年4月29日出生，住江西省永丰县。
被执行人胡亚齐，男，1975年3月12日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人陈斌，男，1972年5月9日，住江西省抚州市临川区。
陈友保申请执行胡亚齐、陈斌租赁合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初656号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈友保向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋金
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初359号
原告：牛师文，男，1970年12月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：陈华辉，男，1973年1月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王淑玲，女，1976年9月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告牛师文与被告陈华辉、王淑玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛师文的委托诉讼代理人ＸＸ，被告陈华辉、王淑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛师文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告房屋租金150000元、物业费5904元、逾期利息7068元，律师代理费7000，上述费用共计169972元；2.诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更要求被告陈华辉、王淑玲共同支付房屋租金、物业费、逾期利息、律师费的诉讼请求为要求被告王淑玲承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月19日，原告将其位于银川市××营业房出租给被告陈华辉经营使用（库房使用），合同约定租期为三年，租金按年支付，合同同时约定税费由被告陈华辉承担，为了保证合同履行第三人王淑玲为被告予以了担保，至今被告除支付第一年租金外，第二年第三年租金及物业费再未支付。为此，原告诉至法院请求法院依法判决支付上述费用以维护原告的合法权益。
陈华辉辩称，对原告当庭变更诉讼请求没有异议，对起诉的事实理由没有异议。房租过高，对诉讼请求中的利息7068元、律师费7000元我不承担。
王淑玲辩称，对原告当庭变更诉讼请求没有异议，对起诉的事实理由没有异议，对诉讼请求中的利息7068元、律师费7000元我不承担，房租过高。
原告牛师文围绕其诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同担保书》、收款凭证、收据、《商品房买卖合同》，本院经审查认为，原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同担保书》、《商品房买卖合同》来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提交的收款凭证，证实其交纳律师费7000元的事实，因律师费不是原告实现债权所必须发生的费用，故本院不予采信。原告提交的收据，证实其交纳物业费2950元的事实，但该收据上并未加盖物业公司印章，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，原告与被告陈华辉签订了《房屋租赁合同》，双方约定，原告将其所有的的位××县号房出租给被告；租赁期间为三年，自2014年10月19日至2017年10月19日止；第一年租金为80000元，第二年租金为100000元，第三年租金为100000元，租金不含税费；第一年合同签订之日房屋租金一次性结清，第二年在2015年9月19日前交清，第三年在2016年9月19日前交清，逾期五日，每日按合同年租金百分之二加收乙方违约金至款项全清为止；租赁期间，该房屋产生的所有税费有被告全部承担。同时，被告王淑玲向原告出具了《房屋租赁合同担保书》，其自愿作为合同的担保人，并承诺如被告陈华辉在合同履行期间内（包含续签合同）不履行合同义务，其将承担担保责任，担保期限为房屋租赁合同期限及续签合同期限。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但是被告只按约支付了房屋租金130000元，下欠原告第二年中、第三年房租150000元未支付，故原告起诉至本院。
本院认为，被告租赁原告房屋，并且签订了《房屋租赁合同》，双方形成了合法有效的房屋租赁关系。原告将房屋交付给被告使用，被告应按约向原告支付下欠租金150000元，未及时足额支付系违约行为，应承担继续向原告支付租金的民事责任。原告要求被告支付物业费5904元，并向法庭提交了收据一份，因该份证据未加盖物业公司印章，且二被告对该证据不予认可，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告还要求被告支付律师代理费7000元，因律师费不是原告实现债权所必须发生的费用，故对原告主张的律师费本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王淑玲承诺如被告陈华辉在合同履行期间内不履行合同义务，其将承担担保责任，故被告王淑玲应按一般保证对全部债务承担责任。
综上，原告要求被告支付租金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条及第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈华辉于判决生效后十日内支付原告牛师文房屋租金150000元及逾期利息7068元；
二、被告王淑玲对上述款项承担一般清偿责任，被告王淑玲在承担保证责任后，有权向被告陈华辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，减半收取计1849.5元，由原告负担140.5元，被告陈华辉、王淑玲负担1709元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一八年三月二十二日
书记员张晓波
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初359号原告：牛师文，男，1970年12月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：ＸＸ，宁夏天盛律师事务所律师。被告：陈华辉，男，1973年1月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：王淑玲，女，1976年9月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。原告牛师文与被告陈华辉、王淑玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛师文的委托诉讼代理人ＸＸ，被告陈华辉、王淑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛师文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告房屋租金150000元、物业费5904元、逾期利息7068元，律师代理费7000，上述费用共计169972元；2.诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更要求被告陈华辉、王淑玲共同支付房屋租金、物业费、逾期利息、律师费的诉讼请求为要求被告王淑玲承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月19日，原告将其位于银川市××营业房出租给被告陈华辉经营使用（库房使用），合同约定租期为三年，租金按年支付，合同同时约定税费由被告陈华辉承担，为了保证合同履行第三人王淑玲为被告予以了担保，至今被告除支付第一年租金外，第二年第三年租金及物业费再未支付。为此，原告诉至法院请求法院依法判决支付上述费用以维护原告的合法权益。陈华辉辩称，对原告当庭变更诉讼请求没有异议，对起诉的事实理由没有异议。房租过高，对诉讼请求中的利息7068元、律师费7000元我不承担。王淑玲辩称，对原告当庭变更诉讼请求没有异议，对起诉的事实理由没有异议，对诉讼请求中的利息7068元、律师费7000元我不承担，房租过高。原告牛师文围绕其诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同担保书》、收款凭证、收据、《商品房买卖合同》，本院经审查认为，原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同担保书》、《商品房买卖合同》来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提交的收款凭证，证实其交纳律师费7000元的事实，因律师费不是原告实现债权所必须发生的费用，故本院不予采信。原告提交的收据，证实其交纳物业费2950元的事实，但该收据上并未加盖物业公司印章，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，原告与被告陈华辉签订了《房屋租赁合同》，双方约定，原告将其所有的的位××县号房出租给被告；租赁期间为三年，自2014年10月19日至2017年10月19日止；第一年租金为80000元，第二年租金为100000元，第三年租金为100000元，租金不含税费；第一年合同签订之日房屋租金一次性结清，第二年在2015年9月19日前交清，第三年在2016年9月19日前交清，逾期五日，每日按合同年租金百分之二加收乙方违约金至款项全清为止；租赁期间，该房屋产生的所有税费有被告全部承担。同时，被告王淑玲向原告出具了《房屋租赁合同担保书》，其自愿作为合同的担保人，并承诺如被告陈华辉在合同履行期间内（包含续签合同）不履行合同义务，其将承担担保责任，担保期限为房屋租赁合同期限及续签合同期限。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但是被告只按约支付了房屋租金130000元，下欠原告第二年中、第三年房租150000元未支付，故原告起诉至本院。本院认为，被告租赁原告房屋，并且签订了《房屋租赁合同》，双方形成了合法有效的房屋租赁关系。原告将房屋交付给被告使用，被告应按约向原告支付下欠租金150000元，未及时足额支付系违约行为，应承担继续向原告支付租金的民事责任。原告要求被告支付物业费5904元，并向法庭提交了收据一份，因该份证据未加盖物业公司印章，且二被告对该证据不予认可，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告还要求被告支付律师代理费7000元，因律师费不是原告实现债权所必须发生的费用，故对原告主张的律师费本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王淑玲承诺如被告陈华辉在合同履行期间内不履行合同义务，其将承担担保责任，故被告王淑玲应按一般保证对全部债务承担责任。综上，原告要求被告支付租金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条及第三十一条规定，判决如下：一、被告陈华辉于判决生效后十日内支付原告牛师文房屋租金150000元及逾期利息7068元；二、被告王淑玲对上述款项承担一般清偿责任，被告王淑玲在承担保证责任后，有权向被告陈华辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，减半收取计1849.5元，由原告负担140.5元，被告陈华辉、王淑玲负担1709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一八年三月二十二日书记员张晓波附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终15号
上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码913210121412195919。
法定代表人：张玉柏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:夏小山，男，1987年2月10出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）因与被上诉人夏小山民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2017)皖0225民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江都建设公司上诉请求：撤销原判，依法判令驳回夏小山诉讼请求，由夏小山承担本案一、二审相应的诉讼费用。事实和理由：原判仅依据金融机构的转账凭证即认定80万元款项属于借款，与事实不符，案涉款项实际上为夏小山交于江都建设公司代为缴纳的投标保证金，原判认定属于借款纠纷证据不足，应驳回其诉讼请求。
夏小山辩称，应驳回江都建设公司上诉请求。
夏小山向一审法院起诉请求：1.判令江都建设公司立即归还借款80万元及逾期利息（利息自2016年9月27日起，按月利率1%支付至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由江都建设公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月26日，夏小山通过中国建设银行股份有限公司无为支行的账号（62×××92）向江都建设公司（账号32×××80）汇款80万元。双方当事人没有签订书面借款协议、没有书面约定借款利率及还款期限。后经夏小山催要，江都建设公司至今没有归还该笔款项，致讼。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案争议的焦点是：焦点一，双方当事人之间的民间借贷法律关系是否成立并生效，若生效，利息如何计算？在庭审中，夏小山向一审法院提供了由中国建设银行股份有限公司无为支行加盖印章的汇款凭证，足以证明夏小山于2016年9月26日向江都建设公司支付80万元的事实，江都建设公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论之权利，由此产生的法律后果由江都建设公司承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，江都建设公司放弃其答辩、举证、质证、辩论的权利，故对双方当事人之间的民间借贷法律关系依法予以认定。因双方没有书面约定借款利息，视为不支付借款利息，双方亦没有约定逾期利息，故对夏小山现主张的逾期利息依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案的逾期还款利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付至本判决确定的给付之日止，因双方没有书面约定还款期限，故应当自夏小山起诉之日起计算。综上所述，一审法院开庭后积极与江都建设公司联系，其表示愿意调解，并于2017年10月25日派两名工作人员来一审法院参与调解，双方达成口头调解协议（因其工作人员称随身携带的公文包在高铁上丢失，无法出具委托书，无法签字）。经双方协商，调解协议由两名工作人员带回江都建设公司盖章后于2017年11月3日前邮寄一审法院，但至今一审法院没有收到，为提高司法效率，减轻当事人损失，现一审法院依法予以判决。对夏小山主张的要求江都建设公司归还其借款80万元及逾期利息（利息以80万元为基数，自2017年5月4日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止），依法予以支持。判决：被告江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告夏小山借款80万元及逾期利息（利息以80万元为基数，自2017年5月4日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院二审查明的事实同一审。
本院认为，夏小山就其诉讼请求已完成相应举证责任。江都建设公司虽称案涉款项实际上为夏小山交于江都建设公司代为缴纳的投标保证金，但江都建设公司在本案中未能提供证据以证明，其应承担举证不能的不利后果。原判认定双方当事人之间为民间借贷法律关系并无不当。夏小山的诉讼请求中的合理合法部分应依法得到相应支持。
综上所述，江都建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人江苏江都建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 王昌敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终63号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖振东，1965年9月7日出生于河北省遵化市，满族，大专文化，教师，住遵化市。2015年8月14日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人张立国。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人肖振东犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出(2016)冀0281刑初133号刑事判决，认定被告人肖振东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；于本判决生效后三十日内由被告人肖振东退还被害人陈海波、王春生、刘凤英、刘书平、董峰海、梁立国、李淑艳、杨志刚、廖泽永、白雪芬、王东、周江、谷守新、代宝莲、李国江、刘晓东、何凤仪、高文萍、陈国军、李建、陈鹏飞、李向君、张小章、刘淑华、张海生、王永福、张春亮、张维、杨学文、张艳红、张瑞兵、李俊利、孟召艳、周桂荣、缪桂文、杨占国、苗宝光、李红侠、陈宇栋、陈宇良、田玉民、张中华、王力、李宝顺、王占春、冯金刚、梁迎春、齐建益、冯艳娥、李术海、庞东平、闫哲海社保金各10000元，退还被害人陈艳英、李素梅、尹亚光社保金各5000元。判后，原审被告人肖振东不服，上诉提出”高考移民”系高登科公司实施的民事行为，收取社保费是高考移民的事项之一，亦是公司行为，单位并非诈骗罪的犯罪主体，不能追究单位或主管人员、直接责任人员的刑事责任，因此指控其犯诈骗罪的犯罪主体不适格；其无非法占有财物的目的，亦无诈骗的主观故意，其并未虚构事实；其并无决定、收取、支出社保费的行为；采信证人白喜凤证言及鉴定结论不当；高登科公司即使构成诈骗犯罪，也应为合同诈骗罪。请求二审法院依法改判其无罪。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务。原审被告人肖振东及其辩护人张立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人肖振东犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足、适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院(2016)冀0281刑初133号刑事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长孙国斌
审判员刘健
代理审判员孙霞琳
二〇一七年八月二十八日
书记员谢美琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终63号原公诉机关河北省遵化市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖振东，1965年9月7日出生于河北省遵化市，满族，大专文化，教师，住遵化市。2015年8月14日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。辩护人张立国。河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人肖振东犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出(2016)冀0281刑初133号刑事判决，认定被告人肖振东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；于本判决生效后三十日内由被告人肖振东退还被害人陈海波、王春生、刘凤英、刘书平、董峰海、梁立国、李淑艳、杨志刚、廖泽永、白雪芬、王东、周江、谷守新、代宝莲、李国江、刘晓东、何凤仪、高文萍、陈国军、李建、陈鹏飞、李向君、张小章、刘淑华、张海生、王永福、张春亮、张维、杨学文、张艳红、张瑞兵、李俊利、孟召艳、周桂荣、缪桂文、杨占国、苗宝光、李红侠、陈宇栋、陈宇良、田玉民、张中华、王力、李宝顺、王占春、冯金刚、梁迎春、齐建益、冯艳娥、李术海、庞东平、闫哲海社保金各10000元，退还被害人陈艳英、李素梅、尹亚光社保金各5000元。判后，原审被告人肖振东不服，上诉提出”高考移民”系高登科公司实施的民事行为，收取社保费是高考移民的事项之一，亦是公司行为，单位并非诈骗罪的犯罪主体，不能追究单位或主管人员、直接责任人员的刑事责任，因此指控其犯诈骗罪的犯罪主体不适格；其无非法占有财物的目的，亦无诈骗的主观故意，其并未虚构事实；其并无决定、收取、支出社保费的行为；采信证人白喜凤证言及鉴定结论不当；高登科公司即使构成诈骗犯罪，也应为合同诈骗罪。请求二审法院依法改判其无罪。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务。原审被告人肖振东及其辩护人张立国到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人肖振东犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足、适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院(2016)冀0281刑初133号刑事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长孙国斌审判员刘健代理审判员孙霞琳二〇一七年八月二十八日书记员谢美琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初75号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人周起段，男，1979年6月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2017年8月11日被本院判处有期徒刑八个月，2017年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉［2018］67号起诉书指控被告人周起段犯盗窃罪。于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人周起段到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2018年1月9日14时许，被告人周起段在八步区桂岭镇中心街大榕树文化广场处，趁被害罗某1不备之机，罗某1放在上衣口袋里的一台铂乐牌手机（价值119元）和123元盗走。案发后，公安机关追缴被盗手机和123元并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人周起段的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人周起段是累犯，依法应当从重处罚。被告人周起段如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人周起段对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年1月9日14时许，被告人周起段在贺州市八步区桂岭镇中心街大榕树（桂岭文化广场）处，扒窃盗走被害罗某1放在上衣口袋里的一台铂乐牌手机（价值119元）和现金123元。案发后，公安机关依法扣押被盗财物并发还被害人。
上述事实，被告人周起段在开庭审理过程中亦无异议。且有被害罗某1的报案陈述，证人于某1的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押决定书，扣押物品、文件笔录，扣押清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2018】11号价格认定结论书，疾病证明书，本院（2017）桂1102刑初530号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人周起段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周起段以非法占有为目的，扒窃他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周起段犯盗窃罪成立。被告人周起段曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周起段如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人周起段犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭惠娟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 温佩佩
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初196号
原告：胡玉灿，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：胡裕培，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告胡玉灿与被告胡裕培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉灿到庭参加诉讼，被告胡裕培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉灿向本院提出诉讼请求：要求胡裕培偿还借款本金33万元，并支付该款自2015年2月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：自2013年2月7日起，胡裕培陆续以建造房屋缺少资金为由，向胡玉灿借款。2015年2月1日，双方对先前的借款进行结算，经结算胡裕培尚欠胡玉灿借款本金33万元，双方约定按月利率1.5%计算利息。当日，胡裕培出具借条一张给胡玉灿。借款后，胡裕培没有履行还款义务。
胡裕培未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：自2013年2月7日起，胡裕培陆续以建造房屋缺少资金为由，向胡玉灿借款。2015年2月1日，双方对先前的借款进行结算，经结算胡裕培尚欠胡玉灿借款本金33万元，双方约定按月利率1.5%计算利息。当日，胡裕培出具借条一张给胡玉灿。借款后，胡裕培没有履行还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，胡玉灿与胡裕培之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的胡玉灿有权要求作为债务人的胡裕培按照双方的约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。因此，胡玉灿提出的，要求胡裕培偿还借款本金33万元，并支付该款自2015年2月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，合法有据，予以支持。胡裕培经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡裕培应于本判决生效之日起十日内偿还胡玉灿借款本金33万元，并支付该款自2015年2月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8773元，减半收取4387元，由胡裕培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一八年三月六日
书记员 韩智霖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初50号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。
法定代表人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人邱国维，该行员工。
被告：王盛，男，1993年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告王盛金融借款纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告王盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告拖欠借款本金20109.29元，并支付直至归还本金之日止的利息（截止2016年11月26日利息共计5604.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国建设银行股份有限公司广丰区支行成功申领信用卡一张，卡号为62×××16，授信额度为20,000元。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过3个月不予还款，经发卡行多次催收后仍长期不予还款，属于严重恶意透支行为。截止2016年11月26日被告恶意透支达25714.04元，共逾期330天。故原告诉至法院。
被告王盛未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照，原告法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件一份，证明被告个人签字，并知晓信用卡详情；4、交易明细表一份，证明该卡透支金额及时间。
5、身份核查信息、申请人资料调查表复印件一份，证明该表格系原告内部审批资料。被告王盛未提供反驳证据，对原告提供的证据本院以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王盛申请办理原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告王盛应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款、利息。
综上所述，原告要求被告归还信用卡透支款20109.29元，并承担截止至2016年11月26日透支利息5604.75元，并要求被告支付透支利息以银行最后结算为准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王盛应在本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支额本金20109.29元，透支利息5604.75元，合计25714.04元。并承担从2016年11月27日起所产生的按银行标准计算的利息及相关费用至透支额本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告王盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴 芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3278号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：王晗，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与王晗供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 关品
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执294号
申请执行人：廖金玉，女，生于1976年7月4日，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
廖金玉申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4825.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人廖金玉已按分配比例领取了案款人民币2860.00元，剩余案款人民币1965.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人廖金玉书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初151号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰