江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3191号
上诉人（原审原告）：褚某，女，1965年5月11日生，，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）：王某1，男，1965年2月17日生，，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）：王某2，男，1987年11月28日生，，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：阎冬青（受褚某、王某1、王某2共同授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某，女，1991年5月30日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
上诉人褚某、王某1、王某2因与被上诉人唐某婚约财产纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
褚某、王某1、王某2上诉请求：撤销原审判决，改判唐某支付购房款796820.04元，返还彩礼1万元、黄金首饰价值12.56万元。事实和理由：1.购买房屋首付600458元，关于2013年6月28日被上诉人唐某父亲唐国红支付给褚某的20万元，是唐国红与褚某之间的经济往来，在当日前后，双方还有其他往来，无法区分该一笔20万元属于购房款；2.另支付参加新华网优惠购房活动的房款3万元，支付房屋办证费、维修基金、契税、物业费、代办费计78862.04元；3.订婚仪式当天，支付唐某彩礼1万元和价值12.56万元的黄金首饰，应予返还。
被上诉人唐某辩称：1.房屋首付款600458元中，其父亲唐国红支付了20万元，无需返还；2.其同意支付该部分款项即108862.04元；3.上诉人并无证据证明已经支付彩礼与黄金首饰，即使有，也属于赠与，不能要求返还；4.上诉人主张已经超过诉讼时效，依法不能支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
褚某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判令唐某返还购房款937458元；2.判令唐某返还彩礼现金1万元及黄金首饰12.56万元。
一审法院认定以下事实：
唐某与王某2原系恋人关系，2013年6月，唐某向无锡盛联房地产开发有限公司购买了坐落于无锡市××室的房产。2013年6月23日，褚某通过刷卡形式向无锡国盛房产西水东支付了5万元，2013年6月28日，王某1通过刷卡形式向无锡国盛房产西水东支付了40万元，褚某通过刷卡形式向无锡国盛房产西水东支付了150458元。2013年6月29日，无锡盛联房地产开发有限公司开具了付款方为唐某，金额为600458元，性质为预收购房款的发票。2013年9月10日，无锡盛联房地产开发有限公司出具付款方为唐某，金额为1990458元的购房款发票。2014年6月10日，唐某办理了所有权人为唐某，房屋座落为西水东城33-4001的房屋产权证。
以上事实，由房产信息、无锡金融电子存根银行流水明细、收据、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
双方对于付款有争议：
一、关于首付款的付款人。褚某、王某1、王某2主张系由王某1、褚某支付了600458元首付款，并提供了银行明细、刷卡记录。唐某认为对方仅支付了400458元，且该款项系原告方为补偿唐某所作的赠予。其余20万元系父亲唐国红于2013年6月28日汇至褚某卡上代唐某支付的首付款。对此，褚某、王某1、王某2有异议，认为唐国红与褚某之间存在其他业务往来，但仅提供双方之后的银行往来明细，未提供双方之间具体的其他业务的证据。
二、关于车位款及购房优惠活动款。褚某、王某1、王某2主张购房时其另支付了12万元购买车位的钱款及3万元优惠活动款，对此唐某不予认可，并提供了西水东项目地下汽车位使用权转让协议，辩称该车位已包含在房屋购买款中，无需另行支付钱款。并提供了收据一张，辩称3万元购房优惠款（西水东爱家卡费用）系其支付。
三、银行房贷款。褚某、王某1、王某2主张为向唐某支付了104000元用于还房贷。其提供了2014年2月至2014年6月的银行往来明细，并申请调取了农业银行往来明细。法院依法调取了农业银行往来明细，经核算，2013年8月6日至2014年6月，褚某共计向唐某农行卡汇款合计87500元。唐某对于收到上述款项无异议，但认为系其拿到的相应的工资。
四、关于彩礼及黄金首饰。褚某、王某1、王某2主张王某2与唐某订婚时，向唐某交付了1万元彩礼及价值12.56万元的千足金订婚套装，并提供了盖有个体户高有深盖章的销售凭证。对此唐某不予认可，认为销售凭证不足以证明该事实。
一审法院认为，双方对于西水东城33-4001的所有人为唐某无争议。一审的争议焦点为：一、褚某、王某1、王某2支付的购房款数额及是否需要返还；二、彩礼现金1万元及黄金首饰12.56万元是否属实。
关于争议焦点一、首付款，根据王某1、褚某提供的银行明细及刷卡明细，首付款600458元确系由褚某、王某1、王某2支付，但根据唐某提供的银行明细，2013年6月28日，其父唐国红通过银行转账20万元至褚某银行卡，其出具说明该款系代唐某支付的首付款，虽褚某、王某1、王某2主张该20万元系唐国红与褚某之间的其他业务往来款，但未提供足以证明该事实的证据，故该20万元法院认定为唐国红代唐某支付的首付款，故600458元购房款中认定400458元系褚某、王某1、王某2支付。车位款12万元及购房优惠活动款3万元，褚某、王某1、王某2主张由其支付，但未提供相应证据，且根据唐某提供的车位转让协议，该车位购房者无需支付价款，故褚某、王某1、王某2关于车位款及购房优惠活动款的主张，法院不予支持。银行贷款根据褚某、王某1、王某2提供的证据及法院调取的银行明细，可以看出褚某、王某1、王某2在2013年8月至2014年6月，合计向唐某银行卡汇款87500元，该金额法院予以认定，唐某主张该款项系王某1向其支付的工资款，未提供相应证据，法院不予采纳。关于现金彩礼1万元及黄金首饰，褚某、王某1、王某2提供的证据，不足以其已向唐某交付相应款项及财物，故该主张，法院不予支持。
综上，唐某购买西水东城33-4001房屋中，褚某、王某1、王某2支付的房款金额认定为487958元，结合双方提供的证据及陈述，该款项系因王某2与唐某原为恋人关系，褚某、王某1、王某2为双方结婚而代唐某所支付，应属彩礼性质，该款项数额较大，现双方未结婚，王某2可以主张唐某返还该款项，王某2认可该款项系另外褚某、王某1支付，现褚某、王某1、王某2共同主张，法院予以支持。唐某辩称系购房款系王某2与唐某恋人关系破裂而对其的补偿，未提供相应证据，法院不予采纳。关于诉讼时效，褚某、王某1、王某2最后一笔付款时间为2014年6月，于2016年3月28日向本院起诉，未超过诉讼时效，故唐某的该辩称意见，法院不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、唐某于判决发生法律效力之日起十日内向褚某、王某1、王某2支付487958元。二、驳回褚某、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14458元、保全费3020元计17478元，由褚某、王某1、王某2负担9530元，唐某负担7948元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人褚某、王某1、王某2提供了：一、2013年5月至2014年5月，褚某转账给唐国红32.6万元、王某1转账给唐国红25万元的银行转账记录，证明购房前后上诉人和唐国红之间有其他经济往来，二、褚某和唐国红的微信记录，证明20万元是购房款。褚某另陈述：唐国红转账给其的20万元可能是购车款，现在已记不清；付房款当日有唐某同行，唐国红可以直接付给唐某或开发商，没有必要转账给褚某。
经质证，唐某对银行转账记录真实性没有异议，认为褚某的转账与王某1的一笔转账时间在2013年6月28日购房之后，与购房款无关；王某1另一笔2013年5月18日的转账金额并不是20万元，亦不能证明与争议的20万元有关。其陈述：当时商量要把款项归并在一个卡上，一起刷出去比较方便，故转账给褚某。对于微信聊天记录，其认为，即使真实，相应内容也并未反映上诉人主张的事实。
二审中，唐某同意另支付褚某、王某1、王某2108862.04元，并于2017年9月21日付至一审法院保管款账号。
以上事实，有银行转账记录、案款收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。
二审的争议焦点是：一、上诉人主张唐国红于2013年6月28日转账的20万元不属于购房款的依据是否充分；二、彩礼与首饰是否交付唐某。
关于争议焦点一，本院认为：关于该笔20万元，除了当事人的陈述外，双方均没有证据直接证明该款项的性质，只能结合当时的事实经过分析哪一方的陈述更为可信来作出认定。鉴于：1.该笔20万元的支付日期与支付购房款的日期一致；2.女方家庭为婚房支付一部分首付款并非不可能；3.唐国红向经常转账的褚某、王某1账号打款确实比向陌生的开发商账号打款更为方便，据此，被上诉人唐某的陈述较为合理，且对上诉人的异议所作解释无明显不合理之处，本院认为较为可信，故对唐某的陈述予以采信。
关于争议焦点二，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。因为被上诉人唐某否认收到彩礼、首饰，故应由上诉人褚某、王某1、王某2就交付上述财物进一步举证，由于褚某、王某1、王某2未能完成该举证，导致该事实无法查清，故本院对褚某、王某1、王某2该主张不予采信。
综上，褚某、王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；唐某二审同意褚某、王某1、王某2的部分诉请并支付相应款项，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认，该支付行为不影响本案的判决结果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人褚某、王某1、王某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 汪丽敏