wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2013）遂行初字第104号
原告魏培培，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹鹤亭，主任。
原告魏培培不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第948号行政征收决定书一案，原告于2013年11月14日本院提起行政诉讼，本院于2013年11月14日立案受理。本案在审理过程中，原告魏培培于2013年11月19日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告魏培培的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告魏培培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告魏培培负担。
审 判 长 张铁良
审 判 员 魏艳春
人民陪审员 袁 方
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郑 凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2417号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：李玉宝，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告李玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执210号
偃师市农业银行申请执行王秋香借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民金初字第59号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王秋香无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）偃民金初字第59号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王占和
书记员 ：宋书林
二〇一六年六月二十八日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执210号偃师市农业银行申请执行王秋香借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民金初字第59号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人王秋香无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、（2015）偃民金初字第59号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王占和书记员 ：宋书林二〇一六年六月二十八日
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1127号
申请执行人：赵彩萍
被执行人：俞仁法身份证：330411196202084631
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00205号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞仁法履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明俞仁法名下有房产（嘉兴市江南新家园）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（嘉兴市江南新家园）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：徐本一
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 姚晓峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11539号
原告周某。
被告龙某某。
原告周某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告龙某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年2月6日，原、被告登记结婚，婚后二人感情不和，婚后不久被告一人独自到深圳，至今未归，也未联系。双方感情早已破裂。2013年原告起诉离婚，因被告下落不明而撤诉。2014年3月，原告再次起诉离婚，因被告下落不明，没有签收传票，法院判决不准原、被告离婚。判决生效后，被告依然没有和原告联系，原告也无法联系被告。二人感情确已破裂，请求判决：1、原告和被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙某某未提交答辩状或证据。
经审理查明，原告周某与被告龙某某于2011年2月16日登记结婚。原告周某系初婚，被告龙某某系再婚。2014年3月，原告周某曾起诉要求与被告龙某某离婚，本院于2014年9月18日以（2014）九法民初字第03104号民事判决书判决不准许双方离婚。
审理中，原告周某称，双方婚后共同生活最多只有半年时间，被告龙某某于2012年以前就离家出走，双方迄今至少有两年以上没有联系过；双方婚后未生育或收养子女，双方没有共同财产或共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、本院（2014）九法民初字第03104号民事判决书、裁判文书生效证明书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，男女一方要求离婚的，若夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告周某以被告离家后未再与原告联系，双方夫妻感情早已破裂为由起诉要求与被告离婚，考虑到原、被告经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的主张予以支持。被告龙某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告龙某某离婚。
本案案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 边 媛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2081号
原告：米海丰。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：张淑芹，女。
原告米海丰与被告张淑芹排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，�告委托诉讼代理人郑万春到庭参加了诉讼。2017年9月26日，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告米海丰到庭参加诉讼，被告张淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米海丰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张淑芹立即从现在居住的水利局家属楼三单元202室迁出。事实和理由：原告与季慧军签订房屋买卖合同，季慧军将乾安县水利局家属楼三单元202室出售给原告，并于2015年12月2日办理了房屋产权过户登记手续，产权证号位20152982号。该房屋由被告无理占用居住至今，原告多次要求被告迁出，被告置之不理，无奈诉至法院，请求依法判令上述诉求。
张淑芹未答辩。
原告米海丰向本院提交房屋登记信息证明一份，证明�为水利局家属楼三单元202室的房屋产权所有人。经过庭审调查及本院对张淑芹的调查笔录，本院对本案的基本事实认定如下：被告张淑芹丈夫原系乾安县水利局职工，当年被告丈夫以单位职工身份购得水利局家属楼三单元202室，并一直居住其中。后张淑芹丈夫因病去世，房屋所有权转到张淑芹名下。张淑芹为将来能够得到女儿王明媛更好的赡养，又将房屋过户到家中独女王明媛的名下。王明媛婚后与丈夫徐刚在乾安镇经营枝江大曲酒，曾雇用季慧军在商店打工。不知何故房屋被过户到季慧军名下。米海丰称从王明媛与徐刚处购得争议房屋，并将房屋又过户到原告米海丰名下。在房屋几次变更产权所有人过程中，被告张淑芹一直在争议房屋居住，该房屋从未挂牌出售过。
本院认为，争议房屋在过户到米海丰名下前，房屋的产权人�为季慧军，米海丰却称从王明媛、徐刚夫妇处购得该房屋。并将购房款交给了徐刚，而且没有要求徐刚出具交款收据，米海丰在购买房屋前也从未去查看过争议房屋，米海丰陈述的购房过程，不符合正常买卖房屋的逻辑，有悖常理。
综上所述，米海丰虽取得争议房屋产权，但却不能证实其取得房屋产权方式的正当性。张淑芹作为寡居老人，争议房屋系其老有所居、老有所养的重要生活资料，一直以来对争议房屋的使用具有合法性和正当性。故米海丰请求张淑芹迁出争议房屋的诉讼请求，本院不予支持。正常的房屋买卖合同，出卖方应向买受人履行权利与实物的双重交付，若出卖人不能交付房屋，买受人应以合同相对方为被告提起诉讼，要求对方履行交付房屋的义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告米海丰的诉讼请求。
案件受理费100元由原告米海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一七年十二月十二日
书记员 李健平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初549号
原告王帅，男，1983年12月13日出生，汉族。
委托代理人李国峰，河南永生律师事务所律师。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
被告安阳市雨阳鸽具有限责任公司。
法定代表人李艳伟，该公司总经理。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。
委托代理人郝东杰，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告王帅诉被告安阳市雨阳鸽具有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告王帅于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王帅申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帅负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 范思宇
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终475号
抗诉机关山西省长子县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1947年2月1日出生，汉族，初中文化，住长子县。
委托诉讼代理人杨建斌，山西晋熨律师事务所律师。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人赵某，男，1953年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。2016年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被长子县公安局监视居住，2017年4月28日被长子县人民检察院监视居住，2017年6月2日被长子县人民法院监视居住，2017年11月29日被长治市中级人民法院监视居住。
辩护人柴云生，山西晋熨律师事务所律师。
山西省长子县人民法院审理山西省长子县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一七年八月八日作出（2017）晋0428刑初89号刑事附带民事判决书。判决为：一、被告人赵某无罪。二、驳回附带民事诉讼原告人王某要求附带民事诉讼被告人赵某赔偿损失的诉讼请求。
宣判后，山西省长子县人民检察院提起抗诉，认为该判决有罪判决无罪，确有错误；一审判决采信证据确有错误，导致被告人有罪判无罪。理由如下：本案的关键问题在于被告人赵某是否拿铁钎击打被害人王某的背部，而造成王轻伤的结果。仔细分析赵、杜二人关于王某受伤的说法与本案中王客观存在的伤情矛盾，结合长子县公安司法鉴定中心的伤情鉴定、被害人的住院病历、X光片、三维重建等能够证明王系左侧9、10肋骨骨折，骨折点在背部左侧部位，且有黑青存在。若赵、杜二人所说属实，王是正面朝地而受伤，为何胸部没受伤，而背部受伤？黑青的存在又如何解释？王某的陈述虽前后不一致，但并不矛盾，在一定程度上与伤情相吻合。王当时被甩倒时并不是正面朝地而倒，而是右侧身体着地，也就是说受伤部位并未着地，那在未着地的情况下，怎么又会造成左侧背部的伤害？唯一合理的解释，只能有来自外力的打击而造成。
上诉人王某上诉称：一、一审法院在刑事部分认定事实和适用法律方面存在错误，应以故意伤害罪对被上诉人定罪处罚。被上诉人的辩称不符合事实认定，不应采纳，上诉人背部所受之伤是被上诉人拿铁钎击打造成的证据确实充分。二、被上诉人给上诉人造成的经济损失应予赔偿。上诉人要求被上诉人赔偿医药费5032元、住院伙食费1100元、营养费1100元、护理费3900元、误工费47450元、伤残赔偿金13106.6元、伤残鉴定费2272元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计79960.6元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经依法延期，现已审理终结。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人王某陈述是原审被告人赵某持铁钎击打其背部，赵某供述和其妻子杜某陈述均称是王某自己闪倒的，双方说法不一致，结合长子县公安司法鉴定中心的伤情鉴定、被害人的住院病历、X光片、三维重建等能够证明王某系左侧9、10肋骨骨折，骨折点在背部左侧部位，且有黑青存在。原审法院应进一步查明案发当时是否有其他目击证人，并进一步讯问赵某、询问王某，了解案发当时的具体细节。综上，原判认定事实不清，应进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2017）晋0428刑初89号刑事附带民事判决书；
二、发回山西省长子县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长康抗
审判员刘冠晋
审判员史蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员王臣霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋04刑终475号抗诉机关山西省长子县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1947年2月1日出生，汉族，初中文化，住长子县。委托诉讼代理人杨建斌，山西晋熨律师事务所律师。原审被告人暨附带民事诉讼被告人赵某，男，1953年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。2016年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被长子县公安局监视居住，2017年4月28日被长子县人民检察院监视居住，2017年6月2日被长子县人民法院监视居住，2017年11月29日被长治市中级人民法院监视居住。辩护人柴云生，山西晋熨律师事务所律师。山西省长子县人民法院审理山西省长子县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一七年八月八日作出（2017）晋0428刑初89号刑事附带民事判决书。判决为：一、被告人赵某无罪。二、驳回附带民事诉讼原告人王某要求附带民事诉讼被告人赵某赔偿损失的诉讼请求。宣判后，山西省长子县人民检察院提起抗诉，认为该判决有罪判决无罪，确有错误；一审判决采信证据确有错误，导致被告人有罪判无罪。理由如下：本案的关键问题在于被告人赵某是否拿铁钎击打被害人王某的背部，而造成王轻伤的结果。仔细分析赵、杜二人关于王某受伤的说法与本案中王客观存在的伤情矛盾，结合长子县公安司法鉴定中心的伤情鉴定、被害人的住院病历、X光片、三维重建等能够证明王系左侧9、10肋骨骨折，骨折点在背部左侧部位，且有黑青存在。若赵、杜二人所说属实，王是正面朝地而受伤，为何胸部没受伤，而背部受伤？黑青的存在又如何解释？王某的陈述虽前后不一致，但并不矛盾，在一定程度上与伤情相吻合。王当时被甩倒时并不是正面朝地而倒，而是右侧身体着地，也就是说受伤部位并未着地，那在未着地的情况下，怎么又会造成左侧背部的伤害？唯一合理的解释，只能有来自外力的打击而造成。上诉人王某上诉称：一、一审法院在刑事部分认定事实和适用法律方面存在错误，应以故意伤害罪对被上诉人定罪处罚。被上诉人的辩称不符合事实认定，不应采纳，上诉人背部所受之伤是被上诉人拿铁钎击打造成的证据确实充分。二、被上诉人给上诉人造成的经济损失应予赔偿。上诉人要求被上诉人赔偿医药费5032元、住院伙食费1100元、营养费1100元、护理费3900元、误工费47450元、伤残赔偿金13106.6元、伤残鉴定费2272元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计79960.6元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经依法延期，现已审理终结。本院认为，原审附带民事诉讼原告人王某陈述是原审被告人赵某持铁钎击打其背部，赵某供述和其妻子杜某陈述均称是王某自己闪倒的，双方说法不一致，结合长子县公安司法鉴定中心的伤情鉴定、被害人的住院病历、X光片、三维重建等能够证明王某系左侧9、10肋骨骨折，骨折点在背部左侧部位，且有黑青存在。原审法院应进一步查明案发当时是否有其他目击证人，并进一步讯问赵某、询问王某，了解案发当时的具体细节。综上，原判认定事实不清，应进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2017）晋0428刑初89号刑事附带民事判决书；二、发回山西省长子县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长康抗审判员刘冠晋审判员史蕾二〇一七年十二月十三日书记员王臣霞
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初734号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人陈怀诚，出生于吉林省延吉市，中专文化，住延吉市。2011年10月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元；2014年2月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]785号起诉书指控被告人陈怀诚犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2017年12月8日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人陈怀诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）诈骗的犯罪事实。2017年4月14日，被告人陈怀诚，在延吉市新兴街延吉市明岩汽车租赁服务中心，虚构给被害人陈某办理房屋二次贷款需要手续费的事实，骗取被害人陈某8000元人民币。
（二）合同诈骗的犯罪事实。2017年5月28日，被告人陈怀诚，在延吉市新兴街延吉市明岩汽车租赁服务中心，虚构租车后转租挣差价的事实，骗取被害人刘某1黑色丰田卡罗拉轿车（未挂牌）后，在延吉市新兴街四中对面一牛肉面馆内，虚构该车系自己所有的事实，以借款名义，从陈某处抵押借款15000元人民币。后于2017年5月31日，被告人陈怀诚将上述黑色丰田卡罗拉轿车还回延吉市明岩汽车租车服务中心，并再次从该租车服务中心以上述手段租赁吉旧90黑色丰田凯美瑞轿车交给陈某继续抵押。经鉴定，×××黑色丰田凯美瑞轿车价格为6.5万元人民币。
2017年8月25日，延吉市公安局侦查人员在延吉市新兴街
四中南侧市委家属楼4-1-202室内抓获被告人陈怀诚。
公诉机关为证明指控的上述犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈怀诚，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取数额较大的财物、以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额较大的财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈怀诚系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人陈怀诚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月1日，被害人刘某1将×××黑色丰田凯美瑞轿车找回，其余事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人陈怀诚在庭审中无异议，且有书证到案经过、证明被告人陈怀诚曾因犯罪被判刑的刑事判决书和释放证明书、合同书、欠条、收条、接受证据清单、账本、租车合同、身份证明，证人刘某2、张某、杨某、郑某的证言，被害人陈某、刘某1的陈述，鉴定意见及被告人陈怀诚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈怀诚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额较大财物，其行为已构成诈骗罪；其以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人数额较大财物的行为又构成合同诈骗罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。陈怀诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。陈怀诚违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人陈怀诚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈怀诚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2020年2月24日止；罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、责令被告人陈怀诚退赔违法所得人民币八千元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱超峰
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 俞正玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李美兰
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初536号
原告蒋锡勇。
委托代理人（特别授权）周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告湖南东安农村商业银行股份有限公司（原东安县农村信用合作社联合社）。
法定代表人唐军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）蒋文峰。
原告蒋锡勇诉被告湖南东安农村商业银行股份有限公司劳动、人事争议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。原告诉称：原告于1979年参加工作，一直在被告东安县农村信用合作社联合社工作。1999年9月20日被告以原告违反计划生育政策，下达了东信联发[1999]71号“关于对蒋锡勇同志违反计划生育的处分决定”；但该决定没有书面送达给原告，双方之间仍然存在劳动关系，请依法确认原告与被告之间的劳动关系。
本案在审理过程中，原告蒋锡勇以证据不足为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋锡勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋锡勇撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告蒋锡勇负担。
审判员 邓祥国
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋 艳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7066号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王石灶，出生地广东省佛山市，住广东省佛山市南海区。因犯拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年。
广州市白云区人民检察院提起公诉被告人王石灶拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第296号刑事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，王石灶应缴纳罚金人民币5000元。2015年8月4日，刑事审判庭以王石灶未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额5000元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年8月5日向被执行人王石灶发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人王石灶暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第7066号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 楠
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1923号
申请执行人卢某，农民。
被执行人杨某，农民。
身份证号××。
本院在执行申请执行人卢某与被执行人杨某离婚纠纷（2011）绥前所初字第00300号民事调解书一案中。查明被执行人杨某应付抚养费从2011年度开始每月支付200无，现未能执行，因无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1923号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1940号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹小娇，女，1973年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人曹小娇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院作出的（2017）闽0111民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1478元，减半收取739元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
审 判 员 林智远
审 判 员 陈 雯
二〇一八年三月十五日
法官助理 张�
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋华，男，1973年1月10日出生，住所地青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,560.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款212,560.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息�对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13721号
原告：上海华滨制冷设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：隋新华，总经理。
被告：上海菊杏脚手架有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海华滨制冷设备工程有限公司与被告上海菊杏脚手架有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年12月21日，原告上海华滨制冷设备工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海华滨制冷设备工程有限公司撤诉处理。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海华滨制冷设备工程有限公司负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 张水英
人民陪审员 陆秋云
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓 桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01304号
原告董涛，女，1976年7月19日出生，汉族。
委托代理人郭蒲林，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人徐秀明，陕西帝意律师事务所律师。
被告郭鹏，男，1986年4月26日出生，汉族。
原告董涛与被告郭鹏合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董涛及其委托代理人郭蒲林、被告郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董涛诉称，2013年8月1日，原告董涛与被告郭鹏、案外人袁振峪、张萍四人签订了项目合作协议。协议约定原告董涛出资10万元，被告郭鹏出资50万元，袁振峪出资30万元，张萍出资10万元，四人共同设立一个便利店。协议签订后，原告于2013年8月21日将10万元汇入被告郭鹏的账户，袁振峪、张萍也按协议约定将出资款汇入被告郭鹏账户。2013年10月，经过多方考察，便利店已经无法在西安设立，原告、被告、袁振峪、张萍四人一致协商终止便利店合作协议，被告郭涛退还原告、袁振峪、张萍三人各自的投资款。达成一致意见后，被告郭涛向袁振峪、张萍出具了欠条，约定了退还投资款的时间。由于原、被告在退还投资款的时间上存在争议，被告未向原告出具欠条约定退款时间。故原告诉至法院，要求被告郭鹏返还原告董涛出资款10万元，被告承担诉讼费。
被告郭鹏辩称，2013年8月1日，其与原告董涛、案外人袁振峪、张萍签订了项目合作协议，约定原告出资10万元。2013年8月20日，原告董涛将10万元交给被告。但是被告自2013年8月1日前就开始找营业用的房屋。2013年10月15日左右，参与投资的四人共同协商，被告向袁振峪、张萍出具借条，由被告收购他们的股份。2013年11月左右，被告向袁振峪退还了30万元、向张萍退还了10万元，当时与原告就退款时间未能达成一致意见。被告认为原告应当承担房屋的中介费、转让费、水电费、暖气费等损失大约十余万元。
经审理查明，2013年8月1日，原告董涛、被告郭鹏及案外人袁振峪、张萍四人签订一份项目合作协议，约定郭鹏、袁振峪、董涛、张萍四方本着共同出资、合作经营、共享收益、共担风险的原则，开办千诺便利店，四人共出资100万元。其中郭鹏出资50万元、袁振峪出资30万元、董涛出资10万元、张萍出资10万元。2013年8月21日，原告董涛将10万元交付给被告郭鹏。之后，四人协商终止合作，2013年11月左右，被告郭鹏向案外人袁振峪退款30万元、向张萍退款10万元。
审理中，被告郭鹏所举证据主要有：2013年8月5日郭鹏与张彦婷签订的商铺租赁合同；2013年11月6日被告郭鹏与吴勇签订的转让协议及郭鹏缴纳的物业费、暖气费的收款收据。被告郭鹏举证证明其已经与他人签订了房屋租赁合同并支出各项费用近12万元，原告董涛应当承担8万元的损失，被告郭鹏自愿承担4万元的损失。原告董涛质证意见是，被告郭鹏所举的商铺租赁合同没有原件且涂改，被告与吴勇签订的转让协议却是王丹颖出具的收条，且被告租赁的房子是否是用于便利店也不清楚，故对被告所举证据有异议。
上述事实，有原告提交的协议书、转款凭证、被告提交的租赁合同、转让协议、收条及本院庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告及案外人袁振峪、张萍签订的《项目合作协议》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，四人系合伙关系。合伙协议签订后，两案外人与原告董涛均将出资款交付给被告郭鹏。四人协议终止合作后，被告郭鹏将案外人袁振峪、张萍的出资款已全额退还。现被告辩称，原告董涛对合伙期间的损失应承担部分责任，但是被告所举证据内容前后矛盾，本院对该证据的证明力不予采信。合伙人对合伙期间的亏损额，对内应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。《项目合作协议》中对合伙经营期间的亏损额的分担没有约定，合伙期间若有损失，各合伙人应当按照出资比例分担。四人协商终止合作后，被告郭鹏将袁振峪、张萍的出资已全额退还，其仅要求原告承担损失没有法律依据，原告董涛要求被告郭鹏退还出资款的请求，事实清楚、理由充分，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郭鹏向原告董涛返还出资款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭鹏承担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 兰志峰
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执164号
申请执行人：荆州市楚天化工有限公司，住荆州市江陵县普济镇沿河南路29号。
被执行人：张丕武，男，1961年10月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人荆州市楚天化工有限公司与被执行人张丕武买卖合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆州市楚天化工有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人楚天化工有限公司以双方达成和解协议为由向本院提交撤回强制执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003民初599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年四月十一日
书记员 余知津
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执836号
申请执行人：陈志娟，女，1970年3月4日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县。
被执行人：蔡雷成，男，1964年7月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，原住澄迈县，现住址不详。
本院在执行申请执行人陈志娟与被执行人蔡雷成民间借贷纠纷一案中，在另案拍卖被执行人蔡雷成房屋所得中分配给申请执行人陈志娟8920.56元后，被执行人蔡雷成已无可供执行的财产，经征得执行申请执行人陈志娟同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 吴 妤
人民陪审员 黄慧文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执836号申请执行人：陈志娟，女，1970年3月4日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县。被执行人：蔡雷成，男，1964年7月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，原住澄迈县，现住址不详。本院在执行申请执行人陈志娟与被执行人蔡雷成民间借贷纠纷一案中，在另案拍卖被执行人蔡雷成房屋所得中分配给申请执行人陈志娟8920.56元后，被执行人蔡雷成已无可供执行的财产，经征得执行申请执行人陈志娟同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 晖人民陪审员 吴 妤人民陪审员 黄慧文二〇一七年十一月二十八日书 记 员 曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民商初字第00227-2号
原告：佳杰科技（上海）有限公司。
法定代表人：毛向前，该公司经理。
被告：长沙市问库信息技术有限公司。
法定代表人：江莺。
被告：江鹏，男，1979年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告佳杰科技（上海）有限公司诉被告被告长沙市问库信息技术有限公司、江鹏买卖合同纠纷一案中，原告佳杰科技（上海）有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佳杰科技（上海）有限公司撤诉。
代理审判员 罗 熊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴兆麟
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第305号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年4月9日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保侯审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年2月25日19时许，被告人王某某驾驶津M×××××号轿车沿梁山县双韩路由北向南行驶至梁山县某中学附近时，碰撞被害人任某甲驾驶的电动三轮车，事故造成被害人任某甲、任某乙（电动三轮车乘客）死亡。事故发生后，被告人王某某弃车逃逸。经交警部门认定，被告人王某某驾驶机动车逆向行驶，未按照操作规范安全文明驾驶的违法行为应承担事故的全部责任。2013年4月9日，被告人王某某主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人王某某与被害人方达成调解协议并已履行，被害人方对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中予以供认，且有证人曹某的证言，接受刑事案件登记表，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，办案说明，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，被害人死亡证明书，协议书，被告人户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某某系自首，且与被害人方达成调解协议并已履行，积极赔偿被害人方经济损失，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 路 莹
人民陪审员 张厚军
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 平
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初438号
原告杨婷婷。
被告李建强。
原告杨婷婷与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨婷婷到庭参加诉讼，被告李建强经本院依法送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨婷婷诉称，2015年5月8日，被告李建强向我借款人民币20000元，承诺该借款于2015年7月还清。借款到期后，我多次找到被告催要，被告拒不归还，故向法院提起诉讼要求判令：1、判决被告偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费产生费用由被告承担。
被告李建强未作答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告李建强以资金周转为由向原告杨婷婷借款20000元，承诺该笔借款于2015年7月底还清。原告于当日将上述借款以银行转账形式交付被告，被告收到借款后向原告出具借条一张，借条载明：“李建强向杨婷婷借款贰万圆整定于2015年7月底还清，特此证明。”
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付因催款产生的交通费、误工费的诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条、建设银行转账记录、聊天截图及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告杨婷婷与被告李建强之间的借贷事实真实存在，同时该借贷行为也是双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合法的债务应当受到法律的保护，被告李建强应当依照借款协议的约定履行还款义务。被告李建强经本院依法传唤，未提出任何理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，原告杨婷婷要求被告李建强偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建强于本判决生效之日起10日内偿还原告杨婷婷借款20000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取元150元，由被告李建强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年四月七日
书记员 张梓琨
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初124号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：江莱、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：话机世界通信集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区白马大厦28A室。
法定代表人：赵伯祥。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告话机世界通信集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。
2018年3月26日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张天马
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第409号
原告：卢浩。
原告：何萍。
原告：徐晓乐。
三原告共同委托代理人：陈迪新。
被告：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
原告卢浩、何萍、徐晓乐与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月10日原告与被告签订编号为2005预805549的《商品房买卖合同》，合同约定三原告一次性支付房款3794119元，被告在2006年6月30日之前将位于杭州市上城区西湖大道1号西湖国贸大厦A区20层22003室的商品房交付买受人。合同同时约定：出卖人逾期超过90日交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，三原告按照约定支付了房款，但被告至今仍未交付房屋，为此原告特起诉至法院，要求判令被告继续履行合同，支付违约金753512.03元（从2006年7月1日计算至2009年3月23日）并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、商品房买卖合同，证明原、被告之间商品房买卖的具体约定内容。
2、买房收据，证明三原告已将房款付清。
被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。
根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告继续履行合同并按房价总额3794119元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至2009年3月23日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州长宝置业建设有限公司应继续履行与原告卢浩、何萍、徐晓乐签订的合同编号2005预805549商品房买卖合同，并于本判决生效之日起7日内支付原告卢浩、何萍、徐晓乐违约金753512.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11335元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担5667.5元，退回原告5667.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11335元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审判员 朱旭东
二〇〇九年五月二十日
书记员 陈靖彪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1033号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。
被告：陈刚，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2717号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。
住所地：罗山县天元南路北段。
法定代表人：李刚，系该行董事长。
委托代理人：姜星，男，1986年5月8日出生，汉族，该行职工，住罗山县。
被告李明，男，1967年11月18日出生，汉族，住罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方涛适用简易程序独任审理。原告委托代理人姜星到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月13日，被告因建房缺乏资金，向原告借款30万元，借款期限从2013年5月13日至2016年5月13日，借款月利率为11.7‰，由担保人刘承志、王霞承担连带担保责任，借款到期后，被告将利息结至2014年12月31日，此后，本金及其余利息分文未付，为此原告诉至法院，要求被告偿还原告的本金30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李明未予答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告李明因建房缺乏资金，向原告借款30万元，借款期限从2013年5月13日至2016年5月13日，借款月利率为11.7‰，由担保人刘承志、王霞承担连带担保责任，被告李明将利息结至2014年12月31日，此后，本金及其余利息分文未付。诉讼中，因担保人刘承志、王霞下落不明，原告申请对刘承志、王霞撤诉。
上述事实，有身份证复印件、借据、借款合同、担保合同、当事人陈述等在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为完全民事行为能力人的被告李明以自己的名义与原告河南罗山农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，并在借款凭证上签了名，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放了30万元贷款，被告李明未能依约偿还借款本金及利息，构成了违约，原告持借款合同和借据向被告主张权利理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效15日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2015年1月1日至还清之日止按月利率11.7‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 方涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1450号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：梁德顺，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
委托诉讼代理人：孙艳辉，客户经理。
被告：费国权，男，1961年5月22日生，汉族，住长春市宽城区。
中国建设银行股份有限公司吉林省分行与费国权金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司吉林省分行自动撤诉处理。
审判员 宋姜美
二〇一八年三月二十日
书记员 尹 娟
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初358号
原告郭某某，女，汉族，1987年7月14日生，住信丰县，。
被告刘某某，男，汉族，1976年9月16日生，住信丰县，
电话：1597001****。
本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2018年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭某某承担。
审判员 叶玉龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 熊 涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1332号
罪犯田树东，男，42岁（1974年10月30日出生），汉族，出生于黑龙江省绥滨县，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年12月14日作出（2013）顺刑初字第711号刑事判决，认定被告人田树东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元；与前罪尚未执行完毕的罚金并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元（已缴纳）。田树东及同案犯不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）三中刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年11月2日提出对罪犯田树东减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示。案件审理期间，北京市人民检察院第一分院以监狱对罪犯田树东提请减刑幅度不当为由，向本院提出减刑建议检察意见书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员孟粉出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯田树东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯田树东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据田树东的改造及奖励情况，提出对田树东减去有期徒刑一年的建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：1.法庭审理程序合法；2.监狱提请减刑工作符合法定程序，出示的证据材料真实有效；3.罪犯田树东曾因犯罪被三次判处有期徒刑以上刑罚，依据宽严相济刑事政策“对累犯减刑时，应当从严掌握”的规定及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定，不同意延庆监狱提请对罪犯田树东减刑一年的建议，建议我院对田树东减刑期限从严掌握。
经审理查明，罪犯田树东在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年8月获得监狱改造积极分子奖励，其因犯罪被判处的罚金人民币二万六千元在服刑期间履行完毕。
另查明，田树东曾因犯盗窃罪，于1993年11月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯贩卖毒品罪，于2004年11月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）；因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2010年6月被判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市顺义区人民法院（2013）顺刑初字第711号刑事判决、北京市第三中级人民法院（2014）三中刑终字第111号刑事裁定及执行通知书、入监登记表；（2）罪犯田树东的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯田树东改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）证人武志生、李连水的证言；（7）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯田树东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。根据庭审查明事实，罪犯田树东有三次前科，且系累犯，故应从严掌握对其减刑。故对北京市延庆监狱提请对罪犯田树东减刑的幅度，本院予以酌减。对于北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田树东减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月19日起至2026年2月18日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 张垣平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦梦晨
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初472号
原告：季雪贤，男，汉族，1957年9月11日出生。
委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。
被告：洛阳市宇昊建筑安装有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇文明东路。
法定代表人：刘彩凤，该公司总经理。
委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。
本院在审理原告季雪贤诉被告洛阳市宇昊建筑安装有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告季雪贤于2016年5月3日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告季雪贤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季雪贤撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告季雪贤负担。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 张真真
二〇一六年五月三日
书 记 员 邓亭亭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1176号
罪犯程之根，男，1986年10月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年1月22日作出（2013）甬象刑初字第694号刑事判决，认定被告人程之根犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2016）赣01刑更字第3301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程之根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬7次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次、新表扬2次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程之根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程之根减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月22日起至2023年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初31号
原告：张建平，男，1975年10月28日生，汉族，住安徽省当涂县，
被告：马鞍山金聚汽车销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：黄福贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。
原告张建平与被告马鞍山金聚汽车销售有限公司（以下简称金聚汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、被告金聚汽车公司的法定代表人黄福贵及其委托诉讼代理人阮平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车销售合同》；2、被告双倍退还原告定金壹万元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原、被告签订《汽车销售合同》，约定原告在被告处购买汽车一辆，原告先交付定金5000元整，剩余购车款提车当天交清。后原告多次催促被告交付车辆，被告却拒绝交付。故诉至法院要求判如所请。
被告金聚汽车公司辩称：1、原告既未按约提车也未按约支付车款，构成违约，故不同意双倍返还定金；2、因原告违约导致合同无法履行，同意解除双方签订的合同。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的增值税发票，对其真实性予以确认，但无法达到证明目的；证人陈某出庭作证的证言，因系孤证，亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日原、被告签订《汽车销售合同》约定：原告向被告购买汽车一辆，车款为108800元；提车时间为2017年1月25日；提车方式为原告自提；付款方式为现预付该车部分车款（定金）5000元，提车当天支付103800元。合同签订当天，原告即支付被告定金5000元。2018年1月2日原告以被告未交付车辆为由诉至本院，要求被告双倍返还定金10000元并解除合同。
本院认为，原、被告签订的《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告诉请解除《汽车销售合同》，因被告同意，且与法不悖，故予以支持。原告按约履行了支付定金的义务，但被告却未能按约向原告交付车辆，被告显属违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任。至于被告认为原告既未交车款又拒绝提车构成违约，因未能提交充分证据加以佐证，则不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除张建平与马鞍山金聚汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》。
二、马鞍山金聚汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向张建平双倍返还定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山金聚汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一八年三月九日
书记员 邢晓萍
附1证据目录
一、原告张建平提交的证据和证明目的：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、汽车销售合同、收据各一份，证明原、被告存在买卖关系，且原告向被告支付定金5000元。
二、被告马鞍山金聚汽车销售有限公司提交的证明和证明目的：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明被告的主体资格；2、发票打印件一份，证明被告于2017年1月21日购买车辆用于交付原告；3、证人陈丽出庭作证，证明原告未按约提车构成违约。
附2本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。支付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初217号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人孟富排，女，1969年1月5日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，中专文化，住深州市。2016年12月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2017年7月12日被本院取保候审，2018年4月4日经本院决定被逮捕，现羁押于衡水市看守所。
辩护人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人孟富排犯信用卡诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁、孙寒冰出庭支持公诉，被告人孟富排及其辩护人刘金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：被告人孟富排于2011年11月30日在深州农行申办信用卡一张。2016年5月23日，被告人孟富排最后一次透支5200元后不能按时还款，后农行多次催收，被告人孟富排在公安机关立案时尚欠农行本金58121.06元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人孟富排之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成了信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人孟富排对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人孟富排的辩护人刘金辉的辩护意见是：公诉机关对被告人指控的信用卡诈骗罪不能成立。即便指控成立，被告人也具有如下从轻情节：1、被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述，认罪悔罪；2、被告人透支金额较小，且系客观原因的变化导致无能力偿还；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人符合缓刑的适用条件；5、被告人在庭审中表示会努力筹款，尽快还清欠款。
经审理查明，被告人孟富排于2011年11月30日在中国农业银行股份有限公司深州市支行申办信用卡一张。2016年5月23日，被告人孟富排最后一次透支5200元，于2016年6月19日还款400元，后农行于2017年6月29日、7月29日、8月29日对被告人孟富排进行多次催收，截至2016年10月31日，被告人孟富排共透支本金59621.06元，2016年11月至2017年1月，被告人孟富排分三次还款1500元，至公安机关立案时被告人孟富排尚欠农行本金58121.06元。本案在审理过程中，被告人孟富排向本院退出透支款58121.06元。
上述事实，被告人孟富排在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1证言，催收通知单，被告人孟富排信用卡交易明细清单，被告人孟富排申请办理信用卡资料，锁卡说明，中国农业银行报案材料，深州市公安局办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟富排以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟富排当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人所辩被告人孟富排不构成信用卡诈骗罪，于法不合，不予采纳。所辩被告人具有从轻处罚情节，经查属实，予以采纳。被告人孟富排犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查并出具了同意对孟富排适用非监禁刑的调查评估意见书。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟富排犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人孟富排退出的透支款五万八千一百二十一元六分返还中国农业银行股份有限公司深州市支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣江
审 判 员 殷萌萌
人民陪审员 冯宝合
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 宁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第67号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人王佳盛，系伊通县信用社职工。特别授权。
被告田中才，男，1966年7月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇曹家村雷家窝堡屯。
本院在审理原告伊通农联社诉被告田中才借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，应退还25元）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一五年五月十八日
书记员 方海坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17449号
原告杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109747038357B，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道浙东村（东河）。
法定代表人陈灿根，身份证号码3301211950********，总经理。
委托代理人章刘鹏、潘佳丹，浙江商祺律师事务所律师。
被告上海悦木服饰有限公司，机构代码55876141-5，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥镇康桥东路1号11幢2层83室。
法定代表人胡霞凤。
被告孙杰，身份证号码3101051971********，男，1971年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路****号3支弄*号***室。
被告上海茂舜纺织品有限公司，机构代码30136161-9，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号1幢373室。
法定代表人孙杰。
原告杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司（以下简称弘泰公司）诉被告上海悦木服饰有限公司（以下简称悦木公司）、孙杰、上海茂舜纺织品有限公司（以下简称茂舜公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向三被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序，由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员张桂绯、吕杏芳组成合议庭进行审理。因工作变更，人民陪审员张桂绯变更为人民陪审员孔柳萍，依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章刘鹏到庭参加诉讼。被告悦木公司、孙杰、茂舜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘泰公司诉称：原告与被告悦木公司之间素有羽绒制品货物买卖往来。2015年5月20日，原告与三被告出具一份《付款计划与担保函》，经双方结算，截至2015年5月20日止被告悦木公司尚欠原告货款304760.50元，分三期支付，在2015年12月底前付清全部款项，且该笔款项由被告孙杰、茂舜公司承担连带保证责任。后被告悦木公司支付了100000元货款，剩余货款被告悦木公司未支付，被告孙杰、茂舜公司亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告悦木公司支付货款204760.50元，并赔偿该款自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。2、被告孙杰、茂舜公司对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任。
被告悦木公司、孙杰、茂舜公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月20日，原告弘泰公司（乙方）与被告悦木公司（甲方）、孙杰（丙方）、茂舜公司（丁方）签订《付款计划与担保函》一份，被告悦木公司截至2015年5月20日止共欠原告货款304760.50元，被告悦木公司于本月30日前支付80000元，2015年10月底支付100000元，余款于2015年12月底结清；如被告悦木公司不能结清货款，被告孙杰、茂舜公司自愿为被告悦木公司承担连带责任担保，直至付清全款为止。2015年8月5日，被告悦木公司支付货款100000元，余款至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述证据有原告在庭审中的陈述及原告提交的《付款计划与担保函》一份予以证实。
本院认为：原告与被告悦木公司之间的买卖合同关系成立。被告悦木公司作为买受人未及时履行付款义务，应承担民事责任。被告孙杰、茂舜公司在《付款计划与担保函》中作为担保人约定，自愿为被告悦木公司承担连带担保责任，直至付清全款为止。根据相关法律及司法解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告孙杰、茂舜公司对货款及逾期利息损失承担连带责任保证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙杰、茂舜公司在承担保证责任后，有权向被告悦木公司进行追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告悦木公司、孙杰、茂舜公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海悦木服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司支付货款204760.50元，并赔偿该款自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失；
二、孙杰、上海茂舜纺织品有限公司对上海悦木服饰有限公司应负担的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向上海悦木服饰有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，由上海悦木服饰有限公司、孙杰、上海茂舜纺织品有限公司负担。
原告杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海悦木服饰有限公司、孙杰、上海茂舜纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 汤婷婷
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17449号原告杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109747038357B，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道浙东村（东河）。法定代表人陈灿根，身份证号码3301211950********，总经理。委托代理人章刘鹏、潘佳丹，浙江商祺律师事务所律师。被告上海悦木服饰有限公司，机构代码55876141-5，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥镇康桥东路1号11幢2层83室。法定代表人胡霞凤。被告孙杰，身份证号码3101051971********，男，1971年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路****号3支弄*号***室。被告上海茂舜纺织品有限公司，机构代码30136161-9，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号1幢373室。法定代表人孙杰。原告杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司（以下简称弘泰公司）诉被告上海悦木服饰有限公司（以下简称悦木公司）、孙杰、上海茂舜纺织品有限公司（以下简称茂舜公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向三被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序，由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员张桂绯、吕杏芳组成合议庭进行审理。因工作变更，人民陪审员张桂绯变更为人民陪审员孔柳萍，依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章刘鹏到庭参加诉讼。被告悦木公司、孙杰、茂舜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘泰公司诉称：原告与被告悦木公司之间素有羽绒制品货物买卖往来。2015年5月20日，原告与三被告出具一份《付款计划与担保函》，经双方结算，截至2015年5月20日止被告悦木公司尚欠原告货款304760.50元，分三期支付，在2015年12月底前付清全部款项，且该笔款项由被告孙杰、茂舜公司承担连带保证责任。后被告悦木公司支付了100000元货款，剩余货款被告悦木公司未支付，被告孙杰、茂舜公司亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告悦木公司支付货款204760.50元，并赔偿该款自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。2、被告孙杰、茂舜公司对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任。被告悦木公司、孙杰、茂舜公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2015年5月20日，原告弘泰公司（乙方）与被告悦木公司（甲方）、孙杰（丙方）、茂舜公司（丁方）签订《付款计划与担保函》一份，被告悦木公司截至2015年5月20日止共欠原告货款304760.50元，被告悦木公司于本月30日前支付80000元，2015年10月底支付100000元，余款于2015年12月底结清；如被告悦木公司不能结清货款，被告孙杰、茂舜公司自愿为被告悦木公司承担连带责任担保，直至付清全款为止。2015年8月5日，被告悦木公司支付货款100000元，余款至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述证据有原告在庭审中的陈述及原告提交的《付款计划与担保函》一份予以证实。本院认为：原告与被告悦木公司之间的买卖合同关系成立。被告悦木公司作为买受人未及时履行付款义务，应承担民事责任。被告孙杰、茂舜公司在《付款计划与担保函》中作为担保人约定，自愿为被告悦木公司承担连带担保责任，直至付清全款为止。根据相关法律及司法解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告孙杰、茂舜公司对货款及逾期利息损失承担连带责任保证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙杰、茂舜公司在承担保证责任后，有权向被告悦木公司进行追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告悦木公司、孙杰、茂舜公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海悦木服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司支付货款204760.50元，并赔偿该款自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失；二、孙杰、上海茂舜纺织品有限公司对上海悦木服饰有限公司应负担的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向上海悦木服饰有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，由上海悦木服饰有限公司、孙杰、上海茂舜纺织品有限公司负担。原告杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海悦木服饰有限公司、孙杰、上海茂舜纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  孔柳萍二〇一八年二月九日书 记 员  汤婷婷·??4?··??1?·
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1138号
原告：桓台县春源热力有限公司。住所地：桓台县城公园路西首。统一社会信用代码：91370321731726438W。
法定代表人：荆伟，经理。
委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。
被告：徐书南，男，1952年3月12日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县春源热力有限公司与被告徐书南供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告桓台县春源热力有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓台县春源热力有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓台县春源热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桓台县春源热力有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁洪萃
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8816号
原告：张水珍，女，1959年11月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄春铿，男，1986年5月22日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司员工。
原告张水珍与被告黄春铿、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水珍的委托诉讼代理人崔英、被告黄春铿、被告保险公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张水珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故所致损失：医疗费16717.54元、住院伙食补助费288元（18元/日×16日）、营养费700元（10元/日×70日）、误工费25200元（105/日×240日）、护理费10409.7元（99.14/日×105天）、交通费600元、鉴定费900元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月18日7时左右，被告黄春铿驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。2016年8月19日，启东市公安交警大队对事故作出责任认定。被告黄春铿驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。为原告的损失而诉至法院。
被告黄春铿未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故基本事实、投保事实无异议，事故发生在保险期限内，同意在合理范围内承担合理损失。原告的医疗费要求扣除10%非医保用药，对住院伙食补助费、营养费无异议，护理费要求按照89元/日计算，对误工费不予认可，交通费请法院酌情认定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：2016年8月18日7时，黄春铿驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市惠萍镇泰兴东路由南向北行驶通过与公和北路交叉路口时，与沿公和北路由东向西行驶至该路口右转弯由张水珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致张水珍受伤、两车受损。2016年8月19日，启东市公安局交通警察大队出具事故认定书认定由黄春铿承担主要责任、张水珍承担次要责任。被告黄春铿驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险附加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告张水珍被送至启东市第三人民医院住院治疗，被诊断为“左锁骨远端骨折”，于次日接受左锁骨远端骨折切开复位内固定术，于2016年8月27日好转出院。2017年8月1日，为取出内固定，原告再次入住启东市第三人民医院，于入院次日接受内固定物取出术，2017年8月8日治愈出院。原告共计支出医疗费16717.54元。原告住院期间，被告黄春铿先行为原告垫付3000元。2017年10月23日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：张水珍误工期限为240日（含取内固定期间，下同）；护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日）；营养期限为70日。为此，原告支出鉴定费900元。
另查明，原告在启东市源生制衣有限公司从事服装整烫工作，原告事发前一年的工资表显示其月平均工资为3805.83元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告张水珍因案涉交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，被告保险公司主张扣除10%的非医保用药，但未能提供任何证据，本院不予采纳，本院对原告实际支出的医疗费16717.54元予以认定；2、住院伙食补助费288元，被告无异议，予以认定；3、营养费700元，被告无异议，予以认定；4、护理费，原告主张按2016年农业收入标准计算符合法律规定，故原告主张护理费10409.7元（99.14/日×105天），本院予以支持；5、误工费，虽原告已经超过退休年龄，但依据原告的举证以及庭审陈述，本院对其事发前就职于启东市源生制衣有限公司的事实予以认定，现原告主张的工资收入标准105元/日低于其事发前一年的平均工资，本院予以采纳，结合司法鉴定意见支持原告误工费25200元（105/日×240日）；6、交通费，本院依据原告的治疗、鉴定情况等酌情支持500元。上述损失合计53815.24元，由被告保险公司在交强险限额内赔付46109.7元、在三者险限额内结合被告黄春铿的事故责任赔付80%计6164.43元。7、鉴定费900元，列入诉讼费部分处理。被告黄春铿在本案中不承担责任，其在事发后先行垫付的3000元，由原告予以返还。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告张水珍因交通事故造成的损失计52274.13元；
二、原告张水珍返还被告黄春铿垫付款3000元；
综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告张水珍49274.13元；直接返还被告黄春铿3000元（汇至被告黄春铿在中国建设银行启东支行的账户，账号：62×××92）。
三、驳回原告张水珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，鉴定费900元，两项合计1119元（原告已预交），由原告张水珍承担34元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担1085元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用438元（户名：南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张露辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：武婷，女，1986年12月27日出生，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武婷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,542.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,542.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4971号
原告:侍勇。
委托诉讼代理人：包根、孙燕，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:严松。
原告侍勇与被告严松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告侍勇委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，被告严松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年9月26日、9月27日，被告因生意需要周转资金分二次各向原告借款人民币20000元，并出具二张借条，未约定利息，也未约定还款期限。后原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告严松未作答辩。
原告侍勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院根据原告委托诉讼代理人当庭陈述及采信证据，认定事实如下：2017年9月26日、9月27日，被告严松分二次各向原告借款人民币20000元，并出具二张借条，各载明借到侍勇现金人民币20000元整，借款人严松亲笔签名确认，未约定利息，也未约定还款期限。后原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告侍勇与被告严松之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。本案中，被告严松向原告侍勇借款并出具借条，被告严松应当承担向原告侍勇返还借款40000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严松于本判决生效后十日内归还原告侍勇借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预缴），由被告严松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 杨晓东
审判员 汤锦军
审判员 李德龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1442号
原告：沈琦。
被告：蔡文娟。
被告：王海亮。
被告：汪家振。
原告沈琦与被告蔡文娟、王海亮、汪家振为民间借贷纠纷一案，原告沈琦于2015年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈琦、被告蔡文娟、王海亮到庭参加诉讼，被告汪家振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈琦起诉称：被告蔡文娟、王海亮系夫妻，被告汪家振系被告蔡文娟、王海亮女婿。被告蔡文娟、王海亮以替女儿王宇拼购台州太法药业有限公司的股份需资金为由，由被告汪家振作为担保人，分别于2013年7月23日、2013年10月20日、2014年4月20日、2014年10月20日向原告借款30万元、82万元、30万元、38万元，共计借款180万元，均约定月利率2.5%，按季付息。分别出具了借条四张。借款后，被告已按约付息至2014年10月20日。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求判令被告蔡文娟、王海亮立即归还借款本金人民币180万元及利息（从2014年10月20日起按月利率2.5%计算至本金还清为止；被告汪家振承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。另说明，2015年4月20日被告蔡文娟、王海亮出具给原告一张35.5万元的借条，此款是本案180万元借款和（2015）台仙商初字第1441号一案中58万元借款从2014年10月20日至2015年4月20日间的利息，此借条亦交法院。
被告蔡文娟、王海亮答辩称：原告所述的借款情况基本属实。但180万元借款中，其中2013年二笔借款中有部分是（2015）台仙商初字第1441号一案中借款结出的利息，2014年二笔借款均系前期借款结出的利息。要求法院依法判决。
被告汪家振未作答辩。
原告沈琦为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、2013年7月23日、2013年10月20日、2014年4月20日、2014年10月20日分别由被告蔡文娟、王海亮作为借款人，被告汪家振作为担保人出具的《借条》四张。拟证明被告蔡文娟、王海亮向原告借款共180万元，并由被告汪家振担保。
被告蔡文娟、王海亮为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、由原告沈琦书写的借款结算清单一张，拟证明2014年出具给原告的借条均系利息。
对原告提供的证据，被告蔡文娟、王海亮质证认为：
书写过借条事实，但并非实际借款，其中2013年的二笔借款有利息成份，2014年的二笔借款均系利息。
对被告提供的证据，原告沈琦质证认为：
证据内容是原告书写，具体如何结算也记不清楚了，但单上结欠的钞票被告都已支付给原告了，被告出具的借条都是原告实际借款给被告的。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的四张借条，被告蔡文娟、王海亮有异议，认为大部分借款系结算的利息，并非实际借款，同时提供原告书写的的结算单来证明，因原告否认，且仅以结算单不足以证明被告的主张。被告汪家振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，因此对原告提供的借条四张，本院予以认定。
经审理本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为：被告蔡文娟、王海亮向原告借款180万元事实，有其出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告蔡文娟、王海亮理应归还借款本息。被告汪家振作为保证人，应负连带清偿责任；被告蔡文娟、王海亮称180万元借款中有利息成份及并未实际付息依据不足，本院难以采信。双方约定的月利率2.5%偏高，应予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。对被告已支付的利息，系其自愿履行，本院不作调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文娟、王海亮于本判决生效之日起十日内归还原告沈琦借款本金180万元，并支付利息（从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）；被告汪家振对被告蔡文娟、王海亮的应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元，减半收取11840元，由蔡文娟、王海亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十月十二日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4526号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]728号起诉书指控被告人吴某犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗犯罪事实
2017年6月至7月间，被告人吴某作为上海子安房地产经纪事务所员工，在明知上海市浦东新区梓营路155弄小区并未取得房地产预售许可证无法交易的情况下，私刻“上海吉联房地产开发经营有限公司”及公司法定代表人“黄勇”印章，冒用吉联公司名义与被害人徐某某签订虚假的《上海市商品房预售合同》，多次骗取徐某某购房款共计人民币348万余元，用于个人赌博。
二、诈骗犯罪事实
2017年4月至7月期间，被告人吴某作为上海子安房地产经纪事务所员工，介绍被害人秦某某与兴宸和富广场售楼处签订商铺定购协议，后以为秦某某代交首付房款为由，谎称其提供的银行账户系中介公司账户，多次让秦某某通过银行转账方式，将人民币167万余元转至自己控制的银行账户下，后将其中的人民币97万元用于个人赌博。
2017年7月19日，被告人吴某被所在单位扭送至公安机关，后基本如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、秦某某的陈述、证人袁某某、谢某某、陈某、潘某、羊某的证言、相关扣押笔录、扣押清单等书证、银行账户交易明细、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人吴某系累犯，依法从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二十万元(于判决生效后一个月内缴纳)；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2033年7月18日止。)
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9047号
原告：金宝坤，男，1953年8月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：王生根，男，1972年5月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：蔡传香，女，1983年4月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告金宝坤与被告王生根、蔡传香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序;后因无法以其他方式向两被告送达,本院遂裁定转为普通程序,并公开开庭进行了审理。原告金宝坤到庭参加诉讼，被告王生根、蔡传香经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款250,000元及利息58,000元（利息从2015年5月至今按月息1分计算）。事实和理由：2015年5月20日两被告向原告借款250,000元，约定月息1分，并应于2016年5月1日归还，然二被告至今未归还本金并支付利息。
被告王生根、蔡传香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王生根、蔡传香向原告金宝坤出具借条一份，借条载明：今向金宝坤借现金250,000元，利息约定按月利率为本金的1％，借期到2016年5月20日到期，本利一起归还。后两被告未依约归还本金并支付利息，遂成讼。
证明上述事实的证据有借条以及原告的陈述等。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系未违反法律、行政的强制性规定，且系双方意思表示真实，应确认合法有效。当事人应按约全面履行自己的义务。现双方约定的还款期限已届至，两被告应当归还，故对于原告要求两被告归还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的利息，因借条未记载出借时间，原告亦未举证予以证明，故其主张的利息起算点并无依据，本院依法将利息起算点调整为2016年5月20日，其主张的利息计算标准符合双方约定，亦未超过法定最高年利率24%，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生根、蔡传香于本判决生效之日起十日内归还原告金宝坤借款本金250,000元，并支付该款自2016年5月20日起至本判决确定履行日止,按月利率以借款本金1%计算的利息；
二、驳回原告金宝坤的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,920元，由原告金宝坤负担250元,被告王生根、蔡传香负担5,670元，限两被告负担的部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月九日
书 记 员 潘佳琼
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。