wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4337号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：常永胜，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告常永胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告常永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令常永胜归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)368,997.61元(截止2018年3月25日本金262,403.95元、利息46,925.43元、分期付款手续费9,720.38元、逾期还款违约金49,947.85元)，并支付自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由常永胜负担。事实与理由：2015年11月，常永胜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年3月25日，常永胜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计368,997.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向常永胜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。常永胜未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，常永胜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以常永胜信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；常永胜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年3月25日，常永胜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金262,403.95元、利息46,925.43元、分期付款手续费9,720.38元、逾期还款违约金49,947.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向常永胜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年3月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款本金人民币262,403.95元。
二、被告常永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款的利息人民币46,925.43元、分期付款手续费人民币9,720.38元、逾期还款违约金人民币49,947.85元，合计人民币106,593.66元。
三、被告常永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币262,403.95元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,767.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,383.55元，由被告常永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：登封市国土资源局，住所地：登封市。
法定代表人：韩志刚，该局局长。
委托代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨套，男，汉族，l948年9月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市集华嵘昌实业有限公司，住所地：登封市大冶。
法定代表人：王少峥，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：登封市少林石材厂，住所地：登封市中岳区。
法定代表人：冯江水，该厂厂长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯江水，成年。
再审申请人登封市国土资源局因与被申请人杨套、郑州市集华嵘昌实业有限公司、登封市少林石材厂、冯江水民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
登封市国土资源局申请再审称：1.本案有新的证据即署名为冯江水的情况说明足以推翻原判决。2.原审认定事实不清，判决申请人承担连带清偿责任没有法律依据。3.本案借款涉嫌犯罪，应移交公安机关处理。
本院审查查明：（2014）郑民三终字第94号民事判决于2014年10月14日发生法律效力。登封市国土资源局于2016年3月22日就该判决向我院申请再审。
登封市国土资源局在再审复查过程中提交署名为冯江水、日期为2011年5月23日的情况说明一份，经查阅本案卷宗，在一审庭审中登封市国土资源局已提交该证据并经当事人当庭质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，该证据不属于新证据。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。登封市国土资源局的再审申请已超过法定期限。
综上，登封市国土资源局的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回登封市国土资源局的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年六月二日
书记员 林宾宾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢281号
申请执行人：滕春伟，男，壮族，1976年12月10日出生，住广西壮族自治区扶绥县。
申请执行人：陆群香，女，汉族，1977年9月14日出生，住湖南省东安县。
被执行人：梁伟玲，女，汉族，1980年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人滕春伟、陆群香与被执行人梁伟玲机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2018年2月12日自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢281号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年二月二十七日
书记员 何笑仪
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初501号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈泓宽，曾用名陈宽安，男，1987年6月9日出生，汉族，小学文化，车床学徒工，户籍所在地江苏省泰州市靖江市，住靖江市。被告人陈泓宽曾因犯盗窃罪，于2005年11月8日被靖江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，于2006年5月19日被靖江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，系刑罚执行期间发现漏罪，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2009年4月15日被靖江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2010年12月20日被靖江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2014年6月24日被靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年5月8日被靖江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月3日刑满释放；因非法持有和使用人民警察的警用标志、制式服装，于2017年3月14日被靖江市公安局行政拘留十五日。被告人陈泓宽因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被如皋市公安局刑事拘留，2017年7月29日释放，2017年7月30日由如皋市公安局决定取保候审，于2017年8月29日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年9月22日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）462号起诉书指控被告人陈泓宽犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人陈泓宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈泓宽于2017年7月21日13时许，在如皋市江安镇环池村21组16号被害人许某经营的许庄便民店内，采用乘隙手段，窃得被害人许某软中华香烟1条、硬中华香烟1条、软玉溪香烟2条及软金砂苏烟4包，价值人民币1802元。
案发后，被告人陈泓宽如实供述自己的罪行；如皋市公安局自被告人陈泓宽处扣押人民币1120元，另扣押软金砂苏烟3包已发还被害人许某。
上述事实，被告人陈泓宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人钱某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、监控视频刻录光盘、视频监控截图、工作笔录、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押发还清单、被告人陈泓宽的基本信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，靖江市人民法院刑事判决书、释放摘录、靖江市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈泓宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人陈泓宽能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈泓宽犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈泓宽自愿认罪，且部分退赃,均可酌情从轻处罚。被告人陈泓宽有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈泓宽犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、如皋市公安局从被告人陈泓宽处扣押的人民币1120元（暂存于该局），发还被害人许新权；责令被告人陈泓宽继续退出未退赃物折价款人民币538元，发还被害人许新权（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥
二Ｏ二Ｏ一七年九月二十二日
书记员 陈兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异488号
异议人（利害关系人）：程泽芳，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：蔡凤枝，女，1965年12月13日出生，汉族住广东省肇庆市端州区。
被执行人：杜永源，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2017）粤0606执8084号号申请执行人蔡凤枝申请执行被执行人杜永源民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人程泽芳向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人程泽芳述称，关于蔡凤枝诉杜永源民间借贷纠纷一案，经肇庆市端州区人民法院缺席判决，作出（2016）粤1206民初546号民事判决书，该判决书发生法律效力并进入执行程序，由顺德区法院人民法院代为执行，执行案号为（2017）粤0606执8084号，异议人认为法院的执行侵害异议人的合法权益，特提出执行异议，请求：1.裁定中止执行（2017）粤0606执8084号执行裁定书；2.暂缓处理、拍卖已查封的异议人与被执行人共有的房产及车辆（佛山市顺德区大良街道近良社区延年路雅居乐花园16B2302号房、390号车位、391号车位；佛山市顺德区伦教街道荔村东街路东苑街79号房屋；粤Ｘ×××××号雷克萨斯小汽车；粤Ｘ×××××号丰田皇冠小汽车）；解除超额查封的异议人与被执行人共有的房产及车辆（佛山市顺德区大良街道近良社区延年路雅居乐花园16B2302号房、390号车位、391号车位；佛山市顺德区伦教街道荔村东街路东苑街79号房屋；粤Ｘ×××××号雷克萨斯小汽车�粤Ｘ×××××号丰田皇冠小汽车）。理由如下：1.异议人作为被执行人杜永源的妻子，从未听杜永源向蔡凤枝借款一事，杜永源对生效判决不服，已向肇庆市端州区检察院提起再审申请；2.端州区法院超额查封了作为夫妻共同财产的资产，法院判决金额是16万元，但查封的资产价值高达400多万元，严重损害异议人的利益。
本院经审查查明，关于蔡凤枝诉杜永源民间借贷纠纷一案，肇庆市端州区人民法院作出（2016）粤1202民初546号民事判决书，判令杜永源向蔡凤枝归还借款本金16万元及利息并负担案件受理费3500元，上述民事判决书发生法律效力后，因杜永源无按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡凤枝向肇庆市端州区人民法院申请强制执行，该院依法立案执行，受理案号为（2017）粤1202执445号。在该案执行过程中，肇庆市端州区人民法院查封了被执行人杜永�名下以下财产：佛山市顺德区大良街道近良社区延年路雅居乐花园16B2302号房（产权证号：0300133299，0300133300）中杜永源所占份额、390号车位（产权证号：03××26）、391号车位（产权证号：03××27）；佛山市顺德区伦教街道荔村东街路东苑街79号房屋（产权证号：0396985，0068665）中杜永源所占份额；粤Ｘ×××××号雷克萨斯小汽车；粤Ｘ×××××号丰田皇冠小汽车。上述四处房产为第一轮候查封，上述两辆汽车为首查封。后肇庆市端州区人民法院将该案委托本院执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执8084号。执行过程中，本院作出（2017）粤0606执8084号执行裁定书并向被执行人杜永源发出执行通知书，责令被执行人按上述生效法律文书履行还款义务支付执行款172064.3元。
另查明，异议人程泽芳向肇庆市端州区人民法院就（2016）粤1202执445号案提出执行�议，并于2017年12月5日撤回异议申请，肇庆市端州区人民法院作出（2017）粤1202执异111号执异裁定书，准许异议人程泽芳撤回异议申请。
再查，佛山市顺德区大良街道近良社区延年路雅居乐花园16B2302号房屋（产权证号：0300133299，0300133300）及佛山市顺德区伦教街道荔村东街路东苑街79号房屋（产权证号：0396985，0068665）登记权属人均为程泽芳及杜永源，杜永源述称，上述两房产均设立抵押登记，抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司，担保债权为420万元，因杜永源等无按借款合同向广东顺德农村商业银行股份有限公司归还借款本息，该公司向本院提起诉讼请求杜永源等归还借款本息，并对上述两处房产主张优先受偿权，本院审理后作出判决支持原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，该案现因被告不服判决提起上诉未最终审结。佛山�顺德区大良街道近良社区延年路雅居乐花园390号车位（产权证号：03××26）、391号车位（产权证号：03××27）、粤Ｘ×××××号雷克萨斯小汽车、粤Ｘ×××××号丰田皇冠小汽车均登记于被执行人杜永源名下。粤Ｘ×××××号雷克萨斯小汽车初始登记于2011年12月28日，购车价为505000元，2016年12月28日购买车辆保险车损保险中责任限额为297600元元。粤Ｘ×××××号丰田皇冠小汽车初始登记于2011年8月4日，2017年8月26日购买车辆保险盗抢险中责任限额为192438.4元。
以上事实有（2016）粤1202民初546号民事判决书、（2017）粤0606执8084号执行通知书、执行裁定书、（2017）粤1202执445号委托执行函、协助执行通知书3份、送达回证3份、（2017）粤1202执异111号执行裁定书、车辆登记证2份、保险合同2份、房地产权证4份等证据材料证明。
本院认为，（2017）粤0606执8084号的执行标的为172064.3元，本案执行中得就被执行人相当价值的财产采取强制执行措施，肇庆市端州区人民法院采取查封措施的财产价值超过该数值的，应予解除查封。关于查封财产的价值，因异议人无提供证据证明车辆的现时价值，本院参照异议人提交的购车发票及保险合同等材料比对本案执行标的数值，再考虑到车辆贬损价值及车辆流动性存在的执行风险，本院支持异议人提出解除对粤Ｘ×××××号雷克萨斯小汽车的查封的请求，对粤Ｘ×××××号丰田皇冠小汽车不予解除查封。关于被执行人名下的四处房产，因本案查封为轮候查封，并未产生查封效力，无需解除对四处房产的查封。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“…当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”异议人以对本案执行依据提出再审申请为由申请中止案件的�行，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、解除（2017）粤1202执445号协助执行通知书对被执行人杜永源名下粤Ｘ×××××号雷克萨斯小汽车的查封；
二、驳回异议人程泽芳的其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 冯文君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭晓玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16897号
原告：匡帅,男,1987年6月25日出生,汉族，住河南省杞县（于堂前街）。
被告：孙丽钧,男,1981年11月18日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告匡帅诉被告孙丽钧民间借贷纠纷一案中，原告匡帅于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告匡帅撤回起诉。
本案案件受理费5106元，减半收取2553元，由原告匡帅负担。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16897号原告：匡帅,男,1987年6月25日出生,汉族，住河南省杞县（于堂前街）。被告：孙丽钧,男,1981年11月18日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告匡帅诉被告孙丽钧民间借贷纠纷一案中，原告匡帅于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告匡帅撤回起诉。本案案件受理费5106元，减半收取2553元，由原告匡帅负担。代理审判员 张 浩二〇一七年十一月二十日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1732号
原告徐某，女，汉族，生于1986年10月6日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1985年4月13日，住宣汉县，农村居民。
原告徐某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员齐永红担任审判长，与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王冲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，于2009年6月2日按照农村风俗习惯举行结婚仪式。同年6月8日，原、被告办理结婚登记。2010年8月16日，原、被告生育儿子刘某甲。婚后，被告个性强势，对家庭不负责任。2012年2月，被告独自到广东省普宁市务工。不久，被告公然与一女性同居生活。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉来院，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子刘某甲由被告抚养；婚前个人财产各归所有。
原告徐某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告户籍证明及其子女常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告及其子女的身份信息和身份关系；
2、结婚证两本，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、宣汉县双河镇大田村民委员会证明一份，以证明被告刘某某及其亲属均外出务工，没有准确的地址和联系方式；
4、原告徐某陈述一份，以证明原、被告相识结婚育子经过，被告入赘到原告娘家落户，原告提出离婚的理由，原、被告从2012年开始分居至今，以及婚前个人财产情况；
5、调查证人祁美超（原告表哥）、何义章、肖仁春笔录及其身份证复印件各一份，以证明原、被告相识结婚经过，子女情况、夫妻感情状况，被告与她人有不正当关系，原、被告从2012年开始分居生活至今；
6、短信图片三张，以证明原、被告夫妻感情不好；
7、被告书面意见、机动车驾驶证复印件各一份，以证明被告同意离婚，要求婚生子刘某甲由被告抚养，不要求原告给付子女抚养费，以及被告婚前个人财产归其所有。
8、嫁妆登记清单一份，以证明被告婚前个人财产情况。
被告刘某某未到庭参加诉讼，其书面意见称，1、被告刘某某同意离婚；2、婚生子刘某甲由被告刘某某抚养，不要求原告徐某给付子女抚养费；3、被告婚前个人财产（嫁妆）归被告刘某某所有。
经本院审核认为，原告提供的证据1、2、3，真实合法，效力较强，本院予以认定；证据4，即原告徐某的个人陈述，原告徐某系本案当事人，与本案的处理结果有直接的利害关系，关于与被告刘某某相识结婚育子的经过和原、被告夫妻感情不好的内容，能够与其他证据相互印证，本院予以认定；对证据5，证人何义章、肖仁春系原告所在村社居民，可信度较高，证人祁美超虽与原告徐某有利害关系，但证明的内容与前述2位证人证明的内容一致，客观真实，故对证据5本院予以认定，但对证人作出的猜测、推断或者评论性的语言本院不予采信；证据6，结合被告刘某某向原告代理人提供的书面意见和机动车驾驶证复印件的邮件封面，可以认定被告刘某某的手机号码是XXX，故本院对该证据的真实性予以认定；证据7，能够证明被告刘某某对婚姻的态度、子女抚养和婚前个人财产处理的意见，该组证据由原告方提供，结合邮件封面被告提供的电话号码，本院对该证据的真实性予以采信；证据8，原告徐某签字确认，本院予以认定。
经审理查明，2008年4月，原告徐某与被告刘某某经人介绍相识。2009年6月2日，原、被告按照农村风俗习惯举行结婚仪式。被告刘某某入赘到原告徐某娘家，与原告及原告父母共同生活。同年6月8日，原、被告办理结婚登记。不久，原、被告共同到海南省务工。年底，原告徐某因怀有身孕回到宣汉县。2010年8月16日，原、被告生育儿子刘某甲。婚后，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。2012年2月，原、被告在浙江省务工地再次为琐事发生纠纷，被告独自到广东省普宁务工，与原告徐某分开生活。年底，被告刘某某母亲将原、被告儿子刘某甲带到宣汉县双河镇读书，交由原告徐某母亲帮忙照顾。2013年7月，原告徐某要求其母亲将儿子刘某甲带到浙江省绍兴市，由被告刘某某父母照顾。自被告刘某某2012年走后，原、被告互不联系、互不来往。2014年8月6日，原告徐某起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，被告刘某某入赘原告徐某娘家后带去的婚前财产有高组合一组、床一张（含床垫）、容声冰箱一台、梳妆台一个、皮沙发一组、茶几一组、32英寸海信彩电一台、音响两个、被盖两床、棉絮四床、高压锅一个、锑锅一个、电饭煲一个、茶瓶一个、碗两副、盘子两副。
审理中，原告徐某主张共同债务有15000.00元，因被告刘某某未到庭无法核实，请求本院不予处理。
本院认为，原、被告婚后常因琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。现原告徐某与被告刘某某分居生活已满2年，原告徐某起诉要求与被告刘某某离婚，被告刘某某书面意见表示同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，原告徐某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告徐某主张儿子刘某甲由被告刘某某抚养，与被告刘某某书面意见表示一致，且被告在书面意见中提及不要求原告给付子女抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，儿子刘某甲由被告刘某某抚养。审理中，原告徐某请求本院对共同债务不予处理，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某某有婚前财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”之规定，被告刘某某入赘原告徐某娘家后带去的婚前财产应归被告刘某某所有。被告刘某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某甲（现年4周岁）由被告刘某某抚养；
三、被告刘某某婚前个人财产（嫁妆）：高组合一组、床一张（含床垫）、容声冰箱一台、梳妆台一个、皮沙发一组、茶几一组、32英寸海信彩电一台、音响两个、被盖两床、棉絮四床、高压锅一个、锑锅一个、电饭煲一个、茶瓶一个、碗两副、盘子两副归被告刘某某所有。
案件受理费260.00元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一四年十二月六日
书 记 员 景 萍
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终315号
上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。
法定代表人：郑浩明。
被上诉人（原审原告）：莫连辉，男，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：罗淑连，女，汉族，住英德市。
上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人莫连辉、罗淑连商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3485号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，莫连辉、罗淑连诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有54767元，但上诉人所开发的中裕-
金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远市有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。
被上诉人莫连辉、罗淑连答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远市有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人莫连辉、罗淑连签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 颜伟强
审判员 曾文东
二〇一七年十二月十一日
书记员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终315号上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。法定代表人：郑浩明。被上诉人（原审原告）：莫连辉，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：罗淑连，女，汉族，住英德市。上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人莫连辉、罗淑连商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3485号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，莫连辉、罗淑连诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有54767元，但上诉人所开发的中裕-金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远市有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。被上诉人莫连辉、罗淑连答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远市有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人莫连辉、罗淑连签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  颜伟强审判员  曾文东二〇一七年十二月十一日书记员  林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕06行终50号
上诉人（原审原告）李梅菊，女，汉族，1946年8月20日出生，延安市中级人民法院退休法官，住宝塔区北大街师范路26院1单元102室。
委托代理人王良，陕西尚德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市不动产登记局。住所地：宝塔区新区为民服务中心综合楼*楼。
法定代表人杜喜平，该局局长。
委托代理人杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。
原审第三人陕西祥瑞房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区锦绣苑小区。
法定代表人李俊祥，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ、李彩霞，陕西树众律师事务所律师。
原审第三人李俊祥，男，汉族，1951年11月19日出生，住宝塔区锦绣苑小区*号楼*单元****号。
委托代理人张秋生,陕西树众律师事务所律师。
上诉人李梅菊与被上诉人延安市不动产登记局、原审第三人陕西祥瑞房地产开发有限公司、李俊祥房屋行政登记一案，不服延川县人民法院（2017）陕0622行初48号行政裁定，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，原告李梅菊认为被告（当时的房屋登记机关）给第三人李俊祥颁发延宝013830号房屋所有权证登记的记载事实错误，要求撤销该房屋登记。经审查，被告（当时的房屋登记机关）所作的房屋登记行为未侵犯原告的房屋使用权和所有权，对原告的合法财产权益明显不产生实际影响，原告李梅菊与被诉的房屋登记行政行为无法律上的利害关系。另外，原告要求对原告所有的延宝字第014035号房屋所有权证进行变更登记，将原告李梅菊临街面位于三号楼七楼一层的两间房屋变更为门面房房屋登记，对其他房屋仍然做住宅登记，原告李梅菊的该项诉求无事实根据及法律依据，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李梅菊的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
李梅菊不服提出上诉，其上诉称：一、被上诉人一审开庭时提交的延宝013830号房屋所有权转让登记材料显示李俊祥为两间平板房提出“总层7层，位于1层”的虚假申请，经测绘部门实地认定为“1楼1层平板房两间”的情况下，仍被登记为总层7层位于1层的楼房（门面房）。二、上诉人的房屋为此处唯一符合“7楼1层”登记条件的房屋，被上诉人把此处两间平板房登记为“7楼1层”门面房的全部依据就是上诉人要求变更登记的依据。上诉请求：1、撤销延川县人民法院（2017）陕0622行初48号行政裁定；2、改判撤销延宝013830号房屋所有权证初始登记和转让登记；对延宝字第014035号房屋所有权证进行变更登记；将“现延宝013830号房屋所有权证登记内容”合并到其中，重新登记测量，并据实变更相关登记事项；3、诉讼费用全部由被上诉人和第三人承担。
被上诉人延安市不动产登记局答辩称：一、上诉人的起诉已经超过起诉期限，应当依法驳回起诉。二、本案争议房屋的登记行为合法，不存在撤销的事由。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。
原审第三人陕西祥瑞房地产开发有限公司、李俊祥述称，一、上诉人起诉无任何事实和法律依据。上诉人所购房屋为住宅，并非商业用房，不包括本案所诉的两间门面房，且该两间门面房与上诉人房屋相互独立，并不存在任何牵连。二、上诉人起诉已经超过诉讼期间，其在诉状中陈述在2008年已经知晓相关登记行为，现提起行政诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期间，请求维持一审裁定。
本院认为，李梅菊曾起诉请求撤销延宝013830号房权证，我院作出（2016）陕06行初67号行政裁定认为该房屋登记行为并未侵犯李梅菊房屋使用权和所有权，对其合法财产权益明显不产生实际影响，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，驳回李梅菊起诉。陕西省高级人民法院作出（2017）陕行终字第62号行政裁定，维持该裁定。现李梅菊起诉请求撤销延宝013830号房屋所有权证初始登记和转让登记，该项请求属于重复诉讼。对于李梅菊对延宝字第014035房屋所有权证进行变更登记的请求，不属于人民法院行政案件的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的。故原审作出驳回起诉的行政裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 郑晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 佳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初546号
原告：昆明天润源物业服务有限公司。
法定代表人:蒋宇行。
委托诉讼代理人：叶攀、段璎轩（实习）,特别授权代理。
被告：杨芳，女。
原告昆明天润源物业服务有限公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明天润源物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明天润源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明天润源物业服务有限公司撤回对被告杨芳的起诉。
本案诉讼费6821元，本院减半收取3410.5元，由原告昆明天润源物业服务有限公司承担。
审判长 董维娜
审判员 陈傢悦
审判员 祁艺丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 周树惠
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初309号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，男，1985年11月25日出生于济南市历城区，汉族，中专文化程度，务农，住济南市高新技术产业开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月27日被临时羁押于济南铁路公安处看守所；同月29日被梁山县公安局刑事拘留，同年9月7日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
辩护人戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人张�犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人戴晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年4月9日0时许，被告人张某因其妻离家出走爬墙进入其岳父彭某家中，并与被害人彭某发生口角，后被告人张某殴打被害人彭某，致其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人彭某的损伤属轻伤二级。
2017年8月27日15时50分许，被告人张某在济南火车站候车室被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，对于本案的发生，被害人有一定过错；被告人张某主观恶性较小，不存在社会危害性；其到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；与被害人达成民事调解协议，取得被害人谅解；被告人系初犯、偶犯，可对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2017年8月27日至同月29日，被告人张某被临时羁押于济南铁路�安处看守所。2017年9月26日，被告人张某与被害人彭某达成民事调解协议并已履行，被害人对张某的行为表示谅解。
审理期间，本院委托被告人户籍地（住所地）济南市高新技术产业开发区管理委员会司法局进行社会调查，调查结果为被告人无法在此地正常居住矫正，不同意在其辖区矫正。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有被害人彭某的陈述，证人赵某、何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场照片，被告人户籍信息，查获经过，羁押证明，办案说明，赔偿协议书及谅解书，被告人在公安机关的供述，济南市高新技术产业开发区管理委员会司法局济高司评字（2017）第107号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本案因家庭矛盾引发，被告人张某系初犯，与被害人达成民事调解协议并已履行，取得被害人谅解，庭审时自愿认罪，对被告人张某酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪悔罪、取得被害人谅解、系初犯、偶犯的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳；根据现有证据，不能证实被害人具有过错，故辩护人关于被害人有一定过错的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月27日起至2018年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 潇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终668号
上诉人（原审被告）：韩志华，男，1963年8月17日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：姚迎春（夫妻关系），住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：天津中服后勤服务有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4-1-169。
法定代表人：杨晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘桐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董园园，女，该公司员工。
上诉人韩志华因与被上诉人天津中服后勤服务有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩志华上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判被上诉人支付上诉人2017年1月至7月医疗费4350.50元；3.两审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：档案中有工龄审定表，是被上诉人原因导致无法退档。是不同区的社保部门有矛盾，造成我的损失。
天津中服后勤服务有限公司辩称，我方办理退档过程中发现工龄审定表和养老保险手续有涂改，无法办理失业保险，造成上诉人无法享受失业保险金及医疗费待遇。2017年12月29日经过天津市西青区人民法院、天津市红桥区人力资源和社会保障局双方协调，在档案没有退到天津市红桥区人力资源和社会保障局的情况下为上诉人办理了失业保险。
天津中服后勤服务有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无须支付被告医疗费4350.05元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2015年10月1日入职原告处。双方劳动关系于2016年11月30日经协商一致由原告提出解除。双方均认可原、被告解除劳动关系情形符合劳动者享受失业保险的规定，劳动者在享受失业保险的同时，也可享受医疗保险待遇。双方均认可原告为被告缴纳了其在职期间的社会保险，由于被告户籍所在地劳动部门以其档案中在天津市第八印刷厂工作期间的材料有涂改为由拒收被告档案，导致被告无法享受失业保险待遇。
原告提交的天津市城镇职工连续工龄审定表显示，被告在天津市第八印刷厂工作期间的内容存在修改。
被告表示其要求原告支付医疗费的期间为2017年1月至7月，原告没有为被告办理完失业保险申领手续，故要求原告支付该期间医疗费。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出（2017）西青劳人仲字第770号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人医疗费4350.05元。二、驳回申请人其他请求事项。”
一审法院认为，被告档案中在天津市第八印刷厂工作期间的材料有涂改。被告户籍所在地劳动部门以此为由拒收其档案，导致被告无法享受失业保险待遇，进而无法在享受失业保险待遇期间享受医疗保险待遇。但被告档案材料有涂改并非原告原因造成。且2017年1月之前双方劳动关系已经解除，原告亦为被告缴纳了双方劳动关系存续期间的社会保险。故原告无须支付被告2017年1月至7月医疗费。原告第一项诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决：原告天津中服后勤服务有限公司无须支付被告韩志华2017年1月至7月医疗费4350.05元。案件受理费5元，由被告韩志华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交上诉人书写证明申请一份、上诉人养老保险手册一份，证明造成无法退档的原因以及上诉人已享受失业保险待遇。上诉人对此予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应赔偿上诉人因无法享受失业保险待遇而无法享受医疗保险产生的医疗费。上诉人无法在可以享受失业保险待遇期间享受医疗保险待遇的原因在于，相关部门因上诉人档案材料存在涂改而拒收档案。上诉人存在涂改的档案材料并非是在被上诉人工作时填报的档案材料。故被上诉人不应对上诉人无法享受医疗保险待遇而承担赔偿责任。上诉人要求被上诉人支付因无法享受医疗保险待遇而自行支付医药费的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，韩志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘 艳
二〇一八年二月六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1953号
原告孙海华，男，1978年11月7日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人武广有、雒嘉欣，江苏上隆律师事务所律师。
被告袁建伟，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明
原告孙海华与被告袁建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告孙海华的委托代理人雒嘉欣到庭参加了诉讼；被告袁建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海华诉称，2014年4月19日，袁建伟以借条形式向孙海华借款本金用于生意周转；约定借款期限30天，利息计1000元；当日孙海华出借了20000元给袁建伟，袁建伟出具了借条、收条。因袁建伟未履行还款义务，故诉至法院，要求：判令袁建伟立即偿还借款本金20000元及该款自2014年4月20日起至2016年3月18日止的利息9200元；及该款自2014年4月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息损失；后孙海华明确其利息损失主张为以20000元为基数自2014年4月20日起计算至实际给付之日止按年利率24%计算。
被告袁建伟在法定答辩期内未进行答辩。
本院查明：2014年4月19日，袁建伟以生意周转所需为由向孙海华借款本金20000元，并出具借条，约定借款期限为：2014年4月19日至2014年5月18日、利息为1000元，并承诺到期不还，自愿承担相应的补偿。同日，袁建伟出具收条一张，载明收到孙海华现金20000元整。孙海华以袁建伟到期未归还本息为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁建伟向孙海华借款本金20000元，并出具了借条和收条；双方约定了借款期限和利息。袁建伟未按约归还借款本息，具有过错，应承担还本付息的民事责任。因双方在借条中约定的月利率超出法律的相关规定，孙海华要求袁建伟立刻归还借款本金20000元及自2014年4月20日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。袁建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建伟于本判决发生法律效力之日立即归还原告孙海华借款本金20000元及该款自2014年4月20日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失。
二、驳回原告孙海华的其他诉讼请求。
如袁建伟逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，公告费600元，合计1130元，由原告孙海华负担230元，被告袁建伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 华冬梅
人民陪审员 周美玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初1156号
原告：廖建安，男，1951年7月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：何剑成，男，1974年12月13出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：陈龙宇，男，1988年4月27日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：黄印宁，男，1994年8月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。
原告廖建安与被告黄印宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建安及其委托诉讼代理人陈龙宇，被告黄印宁的委托诉讼代理人覃彪、陈丽盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建安向本院提出诉讼请求：1.被告在继承李燕华遗产范围内偿还原告借款10000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月11日,被告黄印宁之母李燕华以生意周转资金为由向原告借款20000元，约定的借款期限半年。借款期限到期后，原告多次找李燕华偿还借款，李燕华每次都是找借口不愿还款。李燕华于2017年8月病故，李燕华与被告黄建于2016年9月9日离婚。被告黄印宁是李燕华的儿子，是李燕华唯一的法定继承人，被告黄印宁应在继承李燕华遗产范围内承担偿还责任。
被告黄印宁辩称，原告不能提供充分证据证明本案借款20000元，已实际交付给李燕华，故原告请求被告在继承李燕华遗产范围内承担偿还责任，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李燕华与被告黄印宁是母子关系。2016年12月11日,李燕华因生意周转资金不足，向原告廖建安借款20000元，借款期限半年。借款逾期后，李燕华没有偿还借款。李燕华于2017年8月4日病故。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、广平镇社区居委会证明、户口本证据材料在案佐证。
本院认为，李燕华生前与原告之间的借贷关系明确,合法有效，本院予以确认。李燕华生前尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄印宁作为李燕华的第一顺序法定继承人，没有提交书面材料明确表示放弃继承李燕华的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，因此，被告黄印宁有义务偿还李燕华生前所负债务。
综上，原告请求被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内偿还原告借款20000元的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内偿还借款20000元给原告廖建安。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交本院），由被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黎叶青
二〇一七年十二月十一日
书记员 易家玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执671号
申请执行人：苑伟。
申请执行人：孙丰娟。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第413号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执671号之一
申请执行人：苑伟。
申请执行人：孙丰娟。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人苑伟、孙丰娟与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人苑伟、孙丰娟达成执行和解协议，现申请执行人苑伟、孙丰娟向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第413号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人苑伟、孙丰娟在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执671号申请执行人：苑伟。申请执行人：孙丰娟。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第413号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2350号
秦江伟：
你申请执行连云港山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行后，本院强制扣划连云港山水房地产开发有限公司银行存款14127元（含执行费108元）并已支付给你。至此，（2017）苏0703民初3574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2374号
原告：大庆市龙凤区顺风汽车租赁服务部，住所地黑龙江省大庆市龙凤区乙烯商场裙房3-13号。
经营者：张宝杰。
被告：王春波。
原告大庆市龙凤区顺风汽车租赁服务部诉被告王春波租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆市龙凤区顺风汽车租赁服务部经营者张宝杰、被告王春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市龙凤区顺风汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还车辆并支付原告租赁费60300元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，被告到原告经营的大庆市龙凤区顺风汽车租赁服务部租赁奥德赛车一辆，约定租赁使用期间为2015年10月3日至2016年1月9日。现租赁期限已过多个月，但被告至今不返还车辆并拒不支付自2016年1月10日至2016年8月1日的租赁费共计60300元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王春波辩称：2015年10月3日于志伟找到我说过节回老家，想要租车，但是他的身份证丢失，所以用我的身份证到顺风汽车租赁租了一辆奥德赛。我2015年10月7日问于志伟，他说车已经还给顺风汽车租赁，租金也付清，我认为于志伟租车与我无关。其他答辩意见详见书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提交到法庭的证据均有异议。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的租赁合同乙方为被告王春波（签字人为王春波），被告王春波签订合同时为完全民事行为能力人，其应对签订该租赁合同的行为负责。对该份证据予以认定。
对被告提交的证据，本院认定如下：被告提供的录音光盘1份、于志伟证言1份：合同具有相对性，本案原告提供的租赁合同签订人为被告王春波，王春波应承担合同责任，被告提供的该证据与本案无关，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年10月3日，被告王春波租用大庆市龙凤区顺风汽车租赁服务部租赁车牌号为黑Ｅ×××××奥德赛车一辆，约定租赁使用期间为2015年10月3日至2016年1月9日，被告王春波未依约返还车辆及给付租金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告提供的租赁合同合法有效，现租赁期已届满，被告王春波应当按照合同约定履行返还车辆及按时给付租金的义务，日租赁费为300元系租赁合同第十项的明确约定，被告应自2016年2月14日计算至2016年8月2日止，按每日300元标准给付租金。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王春波于本判决生效十日内返还原告大庆市龙凤区顺风汽车租赁服务部奥德赛车一辆（车牌号：黑Ｅ×××××）及给付租金51000元（租金计算方式：自2016年2月14日起至2016年8月2日止，按每日300元标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告王春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋偲默
附：证据目录
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：租赁合同复印件3页，欲证明被告王春波在顺风汽车租赁服务部租了一辆车牌号为黑Ｅ×××××的本田奥德赛，到期后被告未给付车辆和租金。
庭审中，被告向法庭举证如下：
证据一：录音光盘1份、于志伟证言1份，欲证明这份租赁协议租期只有3天，3天后于志伟与顺风汽车租赁发生的合同都与我无关。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第425号
原告裴树青。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州腾宇集团实业有限公司。住所地：滨州市中海西路***号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告裴树青诉被告滨州腾宇集团实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟秀、被告法定代表人吕志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴树青诉称，2012年11月27日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将腾宇某房屋出卖给原告，并约定被告应当在上述房产交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案即为原告办理房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将上述房产实际交付给了原告，原告在进行了精装修后入住。现合同约定的被告为原告办理房屋土地使用权证书和房屋所有权证书的期限早已届满，原告也多次催促要求被告为其办理产权证件，但被告均以各种理由推脱，不予办理。现原告得知，对于涉案房屋，被告在原告不知情的情况下，通过非法手段对房屋进行了非法处分，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特具状人民法院，请求依法判决原被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，被告协助原告办理2号楼1单元301室房屋土地使用权证书和房屋所有权证书，本案诉讼费由被告承担。
被告滨州腾宇集团实业有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。2013年3月份，涉案房屋被滨州市滨城区人民法院立案庭查封，被告法定代表人吕志亮与案外人任东晓的借款作了诉前财产保全，并向房管部门送达了查封手续，被告为了减少购房户的损失，又借钱将此房解除诉前保全，解除以后，被告正在处理过程中，被告的法定代表人吕志亮被公安部门逮捕，该事情也一直没有处理，被告并非故意拖延，而是因为被告法定代表人吕志亮被判刑而无法协助办理过户。滨州市滨城区人民法院在刑事判决时，将涉案房产的诉前保全所发生的借款认定为偿还个人借款，并给予判刑，造成无法给原告办理产权手续。吕志亮被判刑期间，无法实现双方的利益，不管时间的限制，最终给予双方解决处理，被告同意协助原告办理产权过户手续。
经审理查明，2012年11月27日，原告裴树青（买受人）与被告滨州腾宇集团实业有限公司（出卖人）协商签订房产买卖合同，约定，买受人购买的商品房为滨州市滨城区某房屋，该商品房的用途为住宅；该商品房建筑面积共98.7平方米，附属物4号储藏室13.3平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3039.5元，附属物30000元，总金额为330000元；出卖人应当在2013年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得质量验收备案证的文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。
原告裴树青于2012年11月27日向被告交付购房款320000元，于2013年5月22日暖气开口费9413元。被告在原告支付购房款后将涉案房屋交付原告裴树青，现涉案房屋由原告裴树青居住使用。
2013年3月28日，被告滨州腾宇集团实业有限公司与案外人于泽海签订了商品房买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州某房屋出售给于泽海，并于2013年4月2日与于泽海共同向滨州市房地产管理局申请了预购商品房预告登记。
2013年4月2日，滨州市房地产管理局受理于泽海及滨州腾宇集团实业有限公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为第三人于泽海发放了房屋预告登记证明。
2014年12月9日，裴树青与滨州市房地产管理局、第三人于泽海、滨州腾宇集团实业有限公司房屋登记行政撤销纠纷一案诉至本院，本院于2015年6月2日依法作出（2014）滨行初字第39号行政判决书，判决撤销滨州市房地产管理局为于泽海发放的房屋预告登记证明。该行政判决书已经发生法律效力。
被告至今未协助原告办理上述房屋产权登记手续，原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的房产买卖合同、行政判决书、生效证明、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告裴树青与被告滨州腾宇集团实业有限公司签订的房产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告购买被告开发的滨州某房屋，原告依约支付了购房款，被告应按约定履行自己的义务。
关于原告要求被告协助办理产权登记手续。本院认为，根据合同约定，被告应当在涉案房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未协助办理。原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效后30日内协助原告裴树青办理位于滨州某房屋的产权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告滨州腾宇集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年十月八日
书记员 林茹
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执307号之一
申请执行人：刘建华，男，汉族，住江西省湖口县。
被执行人：袁双喜，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市。
本院执行的刘建华与袁双喜、广东省阳江市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，本院收到财产保全执行申请，于2015年1月14日作出（2014）永民初字第1225号协助执行通知书对登记在袁双喜名下的坐落于南昌市红谷滩新区中央广场B区1#商业公寓1901室、房产证号为洪房权证XXXX的房屋进行了查封，于2017年1月9日以（2016）赣0425民初388号协助执行通知书对该房屋进行了续封，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对袁双喜名下的坐落于南昌市红谷滩新区中央广场B区1#商业公寓1901室、房产证号为洪房权证XXXX的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 詹恒和
人�陪审员王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执307号
申请执行人：刘建华，男，汉族，住江西省湖口县。
被执行人：袁双喜，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市。
本院执行的刘建华与袁双喜、广东省阳江市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁双喜、广东省阳江市建安集团有限公司的存款573000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执307号申请执行人：刘建华，男，汉族，住江西省湖口县。被执行人：袁双喜，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市。本院执行的刘建华与袁双喜、广东省阳江市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁双喜、广东省阳江市建安集团有限公司的存款573000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一七年十一月二十八日书记员  周 魏
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第107号
原告何乔生，又名何桥生，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人刘小娟，临武舜安法律服务所法律工作者。
被告刘明圣，男，1971年9月8日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告何乔生与被告刘明圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何乔生及其委托代理人刘小娟到庭参加诉讼，被告刘明圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何乔生诉称，2004年8月20日，被告刘明圣以资金周转困难为由向原告借款53000元，并当场向原告出具借条一张。借款后，被告于2015年2月17日归还原告3000元，余欠50000元，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拖延至今，故起诉至法院，要求被告刘明圣立即归还借款50000元并承担本案诉讼费。
原告何乔生为支持其诉讼请求向本院提供证据有：
1.身份证及户籍资料资料复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2.借条一张，拟证明被告刘明圣向原告何乔生借款53000元的事实；
3.收条一张，拟证明被告于2015年2月17日向原告还款3000元，下欠原告50000元的事实。
被告刘明圣未提出书面答辩意见，亦未提交证据。被告刘明圣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
经庭审举证和本院分析认证，原告何乔生提供的证据1、2、3具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告何乔生的当庭陈述，本院查明事实如下：
2004年8月20日，被告刘明圣以经营缺乏资金周转为由向原告何乔生借款53000元，被告刘明圣向原告何乔生当场出具内容为“借条，今借到何乔生现金伍万叁仟元整，借款人刘明圣，2004年8月20日”的借条一张。借款后，被告刘明圣仅于2015年2月17日归还原告3000元，余欠50000元经原告何乔生多次催讨，被告刘明圣均以经济困难为由拖延未还。原告何乔生遂诉请法院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案审理的着重点为被告刘明圣是否应当归还原告何乔生借款50000元。被告刘明圣向原告何乔生借款并出具借条，双方的借贷关系成立。原、被告在借条中未约定还款期限，作为债务人的被告刘明圣应及时主动归还借款。现被告刘明圣经原告何乔生多次催讨未履行还款义务，应承担相应民事责任。原告何乔生要求被告刘明圣归还借款50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告刘明圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘明圣于本判决生效之日起十日内支付原告何乔生借款人民币50000元。
如果被告刘明圣未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘明圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄 华
二〇一五年五月四日
书记员 龙贤达
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521财保19号
申请人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，董事长。
委托诉讼代理人：李玥明，该公司保全部经理。
被申请人：刘凤英，女，汉族，住吉林省通化县。
被申请人：王秋海，男，汉族，住吉林省通化县。
申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凤英、王秋海的银行帐号×××进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘凤英、王秋海银行帐号×××的存款50000元，期限为1年。
案件申请费520元，由刘凤英、王秋海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓凤文
二〇一七年八月四日
书记员 于 洋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1885号
原告：张连玉，女，1978年12月15日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人:程凤山，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
委托诉讼代理人：马庆斌，该公司职工。
被告：张正军，男，1971年8月22日出生，汉族，住禹城市。
原告张连玉诉被告张正军、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告张连玉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连玉与被告张正军双方达成赔偿协议，并以实际履行为由向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张连玉撤诉。
案件受理费292元（已减半），保全费520元，计812元，由原告张连玉负担。
审判员 王文英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩佳佳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初117号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕80号。
受理日期：2018年2月5日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员管伟东、代理检察员何湘萍。
被告人：张金龙，男，1989年10月5日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，农民，住贵州省思南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被刑事拘留，2017年11月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：被告人张金龙于2017年7月17日下午，至江苏省苏州市吴中区东山镇吴巷村9组石鹤头41号被害人熊某租住处，窃得人民币300元、招商银行信用卡1张，后至苏州市火车站南广场广发银行ATM机处，利用事先知晓的该信用卡密码，从该卡中取出人民币9800元据为己有。
被告人张金龙归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人张金龙对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人张金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币和信用卡，并使用盗窃得来的信用卡，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张金龙犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张金龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金龙犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年8月29日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人张金龙继续退赔未退赔的赃款人民币一万零一百元给被害人熊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23513号
原告付向刚，男，汉族，住址广东省深圳市盐田区，
委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人谷志刚。
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人谷志刚。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文迪波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称光大银行福田支行）签订《商用车贷款合同书》（合同编号：），合同约定原告向光大银行福田支行申请借款111.3万元，分期24期归还（一个月为一期）。根据贷款银行要求，被告中硕融资担保有限公司深圳分公司（以下简称中硕融资深圳公司）为原告的偿还责任提供保证担保，并签订了《光大-
中硕商用汽车贷款担保合作协议》，二被告另行与光大福田支行签订了《担保合同》。上述担保协议签订后，原告依照合同约定在2013年10月29日向被告中硕融资深圳公司支付了贷款保证金77910元。上述《光大-
中硕商用汽车贷款担保合作协议》约定：被告中硕融资深圳公司为原告向光大福田支行提供保证担保，原告向被告中硕融资深圳公司支付履约保证金77910元，原告的借款偿还后，被告中硕融资深圳公司退还原告支付的担保合同的履约保证金。2016年3月16日，光大福田支行出具《客户贷款结清通知书》，证明原告已经于2015年10月30日正常结清了所有贷款，并办理完毕结清手续。此后，原告要求被告退还保证金未果，故诉至法院请求判令：1、被告中硕融资深圳公司支付原告履约保证金77910元及逾期偿还利息（利息以77910元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月30日起计至款项清偿之日止，暂计至2016年10月8日为3229.04元）；2、被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕融资公司）承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。
二被告未举证，亦未答辩。
本院查明：2013年10月25日，原告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称光大银行福田支行，贷款人）、深圳市锦鑫物流有限公司（担保人）以及二被告（担保人）签订《个人贷款合同》（合同编号：），合同约定原告向光大银行福田支行申请借款111.3万元，分期24期归还（一个月为一期）；由深圳市锦鑫物流有限公司及二被告承担连带担保责任。光大银行福田支行按约发放贷款。
2013年10月29日，原告因涉案贷款担保事宜向被告中硕融资深圳公司支付履约保证金77910元。
2016年3月16日，光大银行福田支行出具《客户贷款结清通知书》及贷款证明，载明：原告已经于2015年10月30日结清了涉案贷款；贷款期间还款正常，二被告在该笔贷款期内未有对该笔贷款的还款垫付。
此后，原告要求被告退还保证金未果，诉至本院。
另查明，原告为深圳市锦鑫物流有限公司法定代表人及股东。被告中硕融资深圳公司是被告中硕融资公司的分支机构。
以上事实有光大银行个贷管理系统电脑打印单、客户贷款结清通知单、消费信贷对帐单、银行客户专用回单、工商信息单、贷款证明及《个人贷款合同》、放贷凭证、情况说明、履约保证金收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因原告向涉案贷款银行借款，二被告为其向贷款银行提供保证担保，为此被告中硕融资公司的分支机构即被告中硕融资深圳公司收取了原告的履约保证金。现原告向涉案贷款银行的借款已清偿完毕，没有违约行为，二被告亦未向贷款银行承担任何保证责任。故二被告应将履约保证金77910元退还给原告，并赔偿原告自贷款结清次日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中硕融资担保有限公司深圳分公司、被告中硕融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告付向刚退还履约保证金77910元及赔偿利息损失（利息以77910元为基数自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1829元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林小姣(代)
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3920号
原告张作全，男，1972年12月20日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告于海川，男，1978年4月2日出生，汉族，盖州市人，农民。
原告张作全与被告于海川为定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨明生适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月29日向被告订购葡萄35000斤，交付定金10000元。同年9月22日雹灾，使葡萄无法采摘，不能收购，要求被告返还，被告拒绝，请求法院判令被告返还定金并承担诉讼费用。
被告辩称，2017年8月29日与原告达成葡萄收购协议，当时约定采摘时间为成熟时即来采摘，葡萄成熟时通知原告，原告一拖再拖，后期电话不接，一再延误，导致雹灾无法采摘，此损失是天灾亦是人为，请法院依法判决。
经审理查明，2017年8月29日原告向被告订购葡萄35000斤，交付定金10000元；并约定价格及质量，没有约定采摘时间。同年9月22日雹灾，使葡萄无法采摘，不能收购，要求被告返还，被告拒绝。
上述事实，有合同书、证人证言、当事人陈述在卷为凭，�经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订收购葡萄合同书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。现原告不履行收购义务，是因为雹灾，是不可抗力，致合同无法履行，原告无过错。被告以原告延误采摘，拒绝返还，因原被告合同中未约定采摘时间，原告可在合理时间采摘，发生雹灾时间未超出采摘期间；故被告应返还原告交付的定金。《中华人民共和国合同法》第94条、97条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第122条之规定，判决如下:
被告于海川于本判决发生法律效力后5日内返还原告张作全押金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨明生
二〇一七年十一月二日
书记员 胡奇翔
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初3920号原告张作全，男，1972年12月20日出生，汉族，盖州市人，农民。被告于海川，男，1978年4月2日出生，汉族，盖州市人，农民。原告张作全与被告于海川为定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨明生适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月29日向被告订购葡萄35000斤，交付定金10000元。同年9月22日雹灾，使葡萄无法采摘，不能收购，要求被告返还，被告拒绝，请求法院判令被告返还定金并承担诉讼费用。被告辩称，2017年8月29日与原告达成葡萄收购协议，当时约定采摘时间为成熟时即来采摘，葡萄成熟时通知原告，原告一拖再拖，后期电话不接，一再延误，导致雹灾无法采摘，此损失是天灾亦是人为，请法院依法判决。经审理查明，2017年8月29日原告向被告订购葡萄35000斤，交付定金10000元；并约定价格及质量，没有约定采摘时间。同年9月22日雹灾，使葡萄无法采摘，不能收购，要求被告返还，被告拒绝。上述事实，有合同书、证人证言、当事人陈述在卷为凭，�经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告签订收购葡萄合同书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。现原告不履行收购义务，是因为雹灾，是不可抗力，致合同无法履行，原告无过错。被告以原告延误采摘，拒绝返还，因原被告合同中未约定采摘时间，原告可在合理时间采摘，发生雹灾时间未超出采摘期间；故被告应返还原告交付的定金。《中华人民共和国合同法》第94条、97条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第122条之规定，判决如下:被告于海川于本判决发生法律效力后5日内返还原告张作全押金10000元。如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  杨明生二〇一七年十一月二日书记员  胡奇翔
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢178号
罗玉平：
本院执行的罗玉平与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年1月10日作出（2016）湘0181执4650号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因罗玉平提供可供执行财产，特申请恢复执行1100元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十七日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3369号
原告：扬州瑞和物业管理有限公司，住所地：高邮市鸭业园区高邮鸭集团办公楼202室。
法定代表人：胡巧燕，该公司总经理。
委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：管武慧，女，成年，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州瑞和物业管理有限公司与被告管武慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告扬州瑞和物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞和物业管理有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢653号
王苏军：
你申请许世谣、许刚建设工程施工合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保267号
申请人：刘春梅，女，1975年12月26日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。
申请人：刘庆，男，1974年1月28日生，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：薛焕芹，女，1963年7月23日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：李庆国，男，1962年3月5日生，汉族，住址同上。
被申请人：王雷，1973年7月15日生，住址河北省廊坊市。
申请人刘春梅、刘庆于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛焕芹、李庆国、王雷及其共同所有的价值460万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人梁严自愿以其所有的坐落于廊坊开发区东方大学城东方之珠小区81幢4单元101室房产（廊坊市房权证廊开字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保267号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人梁严所有的坐落于廊坊开发区东方大学城东方之珠小区81幢4单元101室房产（廊坊市房权证廊开字第××号）。
二、查封、冻结、扣押被申请人薛焕芹、李庆国、王雷及其共同所有的价值460万元财产。
案件申请费5000元，由申请人刘春梅、刘庆共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保267号申请人：刘春梅，女，1975年12月26日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。申请人：刘庆，男，1974年1月28日生，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：薛焕芹，女，1963年7月23日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：李庆国，男，1962年3月5日生，汉族，住址同上。被申请人：王雷，1973年7月15日生，住址河北省廊坊市。申请人刘春梅、刘庆于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛焕芹、李庆国、王雷及其共同所有的价值460万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人梁严自愿以其所有的坐落于廊坊开发区东方大学城东方之珠小区81幢4单元101室房产（廊坊市房权证廊开字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保267号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人梁严所有的坐落于廊坊开发区东方大学城东方之珠小区81幢4单元101室房产（廊坊市房权证廊开字第××号）。二、查封、冻结、扣押被申请人薛焕芹、李庆国、王雷及其共同所有的价值460万元财产。案件申请费5000元，由申请人刘春梅、刘庆共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十一月二十三日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊百利置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号。
法定代表人：王锡明，董事长。
委托代理人：孙涛，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪刚。
委托代理人：张丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
原审被告：潍坊市地震局。住所地：潍坊高新技术产业开发区东方路阳光大厦18层西区。
法定代表人：朱乐凯，局长。
委托代理人：刘玮，山东泛海律师事务所律师。
再审申请人潍坊百利置业有限公司（以下简称百利公司）因与被申请人陈洪刚、原审被告潍坊地震局（以下简称地震局）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百利公司申请再审称：一、原审判决认定再审申请人与被申请人之间存在事实上的房屋买卖合同关系缺乏主要证据证明。再审申请人开发的楼房不是普通意义上对外销售的商品房，而是对地震局定向开发的项目。被申请人不符合地震局制定的购买涉案房屋的资格，一审法院认定事实错误。二、再审申请人与被申请人之间不存在房屋买卖合同关系，原一、二审法院根据民法通则第106条判决再审申请人向被申请人交付东单元101室房屋适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
陈洪刚提交书面意见称：一、再审申请人百利公司在诉讼中一直未能遵守诚信原则，所做陈述自相矛盾。再审申请人在一审、二审中均不认可定向开发的事实，均称房屋出售事宜与地震局无关。现再审申请中又提出截然相反的主张。二、既然再审申请人认可由地震局决定购房人选，那么被申请人从地震局购房事实就不存在争议。地震局与被申请人就购房事宜相关的一系列报名、选房、交款等事实清楚，证据充分，购房过程并非短期内完成，潍坊地震局一直都自愿与被申请人履行购房合同。综上，特申请驳回再审申请。
本院认为：百利公司开发建设了行政街42号内1号楼，而该楼房的销售由地震局组织实施。在此情况下，陈洪刚按照地震局的要求，向百利公司交付定金3万元，地震局代收了陈洪刚剩余全部购房款，并且陈洪刚参与了地震局组织的选房过程，并选取了该楼东单元101室。陈洪刚当时作为地震局的职工，在履行了付款义务及享受了选房权利之后，其与百利公司之间的房屋买卖行为经由地震局组织、实施后已成立，原一、二审法院判决百利公司、地震局共同向陈洪刚交付涉案房产并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊百利置业有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年二月四日
书 记 员 丁 波
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初558号
原告：于焕领，男，1972年9月2日生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，男，系吉林北帆律师事务所律师。
被告：双辽市大年初二餐饮店，住所地双辽市。
经营者：魏继苹，女，1974年1月21日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告于焕领与被告双辽市大年初二餐饮店买卖合同纠纷一案中，因原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于焕领申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于焕领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年二月五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1051号
上诉人（原审被告）黄学禄，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）庄永标，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告吴福儿，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告泉州市环星投资有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区学府路南二区14号楼三楼，组织机构代码：56731861-8。
法定代表人吴福儿，该公司执行董事兼总经理。
原审被告福建省优智汇儿童创意园运营有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道笋浯社区新华南路173号1号楼2层，组织机构代码：09471012-5。
法定代表人黄学禄，该公司经理。
原审被告黄志勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人黄学禄因与被上诉人庄永标及原审被告吴福儿、泉州市环星投资有限责任公司、福建省优智汇儿童创意园运营有限公司、黄志勇民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，以法院专递方式按上诉人黄学禄上诉状载明的地址及其快递所载明的地址分别向其寄送案件受理相关通知被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人自己提供的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人黄学禄未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄学禄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 王雅芳
代理审判员 游庆生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑溪土
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00362号
申请执行人杜某某，女，1944年4月1日生。
委托代理人段某某，男，1980年8月16日生。
被执行人贺某某，男，1969年2月20日生。
申请执行人杜某某与被执行人贺某某机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）志民初字第00432号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人贺某某给付申请人杜某某赔偿款共计55059元（已付1976.1元），案件受理费75元。由于被执行人贺某某未履行调解书所确定的赔偿义务，申请执行人杜某某于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请标的额为53157.9元。本院审查立案后依法向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书起即日内给付申请执行人杜某某赔偿款53082.9元，并负担案件受理费75元，执行费690元。
本案在执行过程中，经查被执行人贺某某在该机动车交通事故责任纠纷案之前因犯罪被劳改八年，现无固定经济收入，家庭贫困，现有老人基本无法照顾。经法院四查（工商、车管、房管、银行）均无可供执行的财产，无能力给付本案案件款，而申请人杜某某因年事已高，无经济收入，又急医疗费来维持因交通事故所造成的后期医疗费用。经我院合议庭评议，启动司法救助程序，经县委政法委同意，对申请人杜某某司法救助40000元，剩余13157.9元申请人自愿放弃。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 帅
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行初29号
原告阮工友，男，1957年4月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人张始清，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告漳州台商投资区管理委员会，住所地福建省龙海市角美镇文圃大道1号。
法定代表人蔡总平，主任。
委托代理人郑兴江，漳州台商投资区管理委员会工作人员。
委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
被告漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人刘远，市长。
委托代理人叶金莲，漳州市人民政府工作人员。
委托代理人蓝潮永，福建南州律师事务所律师。
本院在审理原告阮工友诉被告漳州台商投资区管理委员会政府信息公开答复、被告漳州市人民政府行政复议决定一案中，原告阮工友以已获取相关信息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮工友申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮工友撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告阮工友负担。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年六月二十日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保16号
申请人邹喜莹，女，汉族，1966年10月15日出生，住株洲市荷塘区合泰街**号。
被申请人朱叶君，男，汉族，1970年4月21日出生，住湖南省邵阳县塘渡镇桂竹山社区。
被申请人黄秋霞，女，汉族，1973年7月13日出生，住湖南省邵阳县塘渡镇桂竹山社区。
申请人邹喜莹与被申请人朱叶君、黄秋霞民间借贷纠纷一案，申请人邹喜莹于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人株洲昌盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱叶君、黄秋霞名下价值人民币400000元的财产；
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一八年一月十五日
书记员 李 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。