wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初845号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邝某权，男，1993年12月27日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省开平市。2017年7月6日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）731号起诉书指控被告人邝某权犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人邝某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月20日20时许，被告人邝某权在江门市蓬江区棠下镇天乡村民委员会东风村49号的岳母家过夜，将在该处居住的被害人谢某1的手机偷偷藏起来，并用谢某1的手机从“来分期”APP借款平台及支付宝“蚂蚁借呗”共借款人民币12300元。后被告人邝某权通过谢某1的手机支付宝将该人民币12300元分别转给了他的三个好友梁某1、梁某2、马某1的帐户用于偿还欠款。
上述事实，被告人邝某权在开庭审理过程中没有异议，并有被害人谢某2的陈述及辨认笔录，证人梁某1、梁某2、马某1的证言及辨认笔录，被害人谢某2提交的手机借款平台记录、账单记录、银行借记卡明细清单、支付宝交易清单，证人梁某1、梁某2、马某1提交的借据及被告人邝某权向其三转账时的支付宝账号、转账记录和聊天记录，现场勘查笔录及照片，被告人邝某权对涉案手机的支付宝账号、转账记录和聊天记录的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某权无视国家法律，盗窃他人财物一次，盗得物品价值人民币12300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邝某权盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邝某权判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邝某权犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人邝某权在本判决生效后十日内退赔被害人谢雪怡的损失人民币12300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年十一月九日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4356号
原告：余清兰，女，1972年2月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：余海昕，女，1993年8月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告余清兰与被告余海昕委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告余清兰的委托诉讼代理人杨小江到庭参加了诉讼，被告余海昕经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余清兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告为其垫付的医疗费、租车费、生活费以及原告为被告提供护理的护理费共计63000元。事实与理由：原告系被告的亲姑姑。2016年12月24日，被告因伤在安徽省阜阳市第二人民医院住院治疗，因其无力支付医疗费和生活费，遂找到原告帮忙。同年12月27日，原告达到医院。经被告口头委托，原告为其垫付了住院期间的医疗费42915.17元及生活费，并对其进行了护理。2017年1月12日，被告好转出院后需回到涪陵修养，原告又为其垫付了从安徽省阜阳市到涪陵的租车费5000元。在涪陵修养期间，原告应被告要求继续对其护理了3个月。事后，被告在继承母亲遗产后有能力偿还上述费用，但却拒绝履行，原告遂诉至法院。
被告余海昕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、银行刷卡清单、情况说明、华夏银行卡复印件，以证明在被告住院期间，原告为其垫付了医疗费共计42915.17元等事实。本院认为，该证据之间形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、调查笔录，以证明被告在受伤后，原告于2016年12月27日到医院对其进行了护理，并在被告好转出院后垫付了租车费5000元，且回涪陵后仍对被告进行了3个月的护理等事实。本院认为，因原告未提供其他证据对调查笔录记载的事实予以佐证，故对该证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的亲姑姑。2016年12月24日，被告因“高处坠落伤后左胸痛、胸闷1小时”入住安徽省阜阳市第二人民医院进行治疗，因无力支付医疗费，被告遂找到原告帮忙。从2016年12月24日起至2017年1月12日止，原告应被告口头委托，为其垫付了医疗费共计42915.17元。2017年1月12日，被告好转出院。事后，原告要求被告将其垫付的费用予以偿还，但被告却拒绝偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述医疗费为42915.17元，租车费为5000元，护理费为10700元（107天×100元/天），生活费为5350元（107天×50元/天），上述费用共计63965.17元，原告主张被告偿还的费用为63000元。
本院认为，原、被告达成的口头委托协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告受被告的指示代其垫付了医疗费42915.17元，被告应当及时偿还该费用，现被告仍未履行偿还义务，其行为属违约行为，应承担偿还原告垫付医疗费42915.17元的民事责任。对于原告主张的租车费5000元、护理费10700元、生活费5350元，因原告仅提供了调查笔录，却未能提供其他证据相佐证，该调查笔录不足以达到原告的证明目的，故对于原告该主张，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海昕在本判决生效后10日内支付原告余清兰垫付医疗费42915.17元。
二、驳回原告余清兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告余清兰负担440元，由被告余海昕负担940元（该款原告余清兰已预交690元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 何希芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 易妤崎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9167号
申请执行人戴水娟
被执行人张江浪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02032号，依法向被执行人张江浪发出执行通知书，责令被执行人张江浪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张江浪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张江浪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××4＃钞的存款人民币610000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱剑英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执369号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号，组织机构代码：913508238579818562。
负责人傅智彪，行长。
被执行人赖文锋，男，1979年7月5日出生，汉族，住上杭县。
被执行人徐天英，女，1984年7月7日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人赖文锋、徐天英借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日受理该案，申请标的190518.92元，已对被执行人赖文锋座落于上杭县天和嘉园第9号楼1202房进行评估后拍卖；经查被执行人赖文锋、徐天英在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人赖文锋、徐天英没有车辆登记信息；其余未发现被执行人赖文锋、徐天英有可供执行的其他财产。申请人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一七年八月二十九日
书记员 :范丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
福建省上杭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年8月29日10时10分至11时06分
地点：上杭县人民法院执行局
合议庭成员：张兴发、姜志明、张南生
案件主办人：张兴发
书记员：范丹
评议申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人赖文锋、徐天英借款合同纠纷执行一案
记录如下：
张兴发：下面对申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人赖文锋、徐天英借款合同纠纷执行一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。
张兴发：本院已向被执行人赖文锋、徐天英发出执行通知，但被执行人赖文锋、徐天英至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人赖文锋、徐天英借款合同纠纷执行一案，查明：已对被执行人赖文锋座落于上杭县天和嘉园第9号楼1202房进行评估后进行拍卖；经查被执行人赖文锋、徐天英在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人赖文锋、徐天英没有车辆登记信息；其余未发现被执行人赖文锋、徐天英有可供执行的其他财产。申请人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，报院长批准后，裁定终结本次执行程序。
姜志明：同意承办人的处理意见。
张南生：同意其他合议庭人员意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，报院长批准后，裁定终结本次执行程序。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3957号
原告：胡梦花，女，汉族，1982年1月26日生，住河南省长葛市。
被告：王军强，男，汉族，1982年6月12日生，住许昌市。
被告：吴彭娟，女，汉族，1979年1月28日生，现住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
原告胡梦花诉被告王军强、吴彭娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年4月13日作出（2014）魏半民初字第493号民事判决。原被告双方均未提起上诉。2016年1月19日，被告吴彭娟向本院申请再审，本院于2016年11月1日作出（2016）豫1002民申2号民事裁定，驳回再审申请人吴彭娟的再审申请。之后，吴彭娟向检察机关申诉，许昌市人民检察院向许昌市中级人民法院提起抗诉，许昌市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫10民再5号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告胡梦花，被告吴彭娟及其委托诉讼代理人万江涛到庭参加诉讼，被告王军强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡梦花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军强限期偿还所借原告现金60000元及逾期利息（从2014年3月6日计算至被告还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告吴彭娟对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告王军强因偿还他人到期贷款需向原告借款60000元，由于原告当时没有钱，就向朋友借了60000元，原告将现金交给被告后，被告给原告出具借条1份，由于都认识，关系不错，所以只约定了使用期限3个月，未约定要求利息，被告吴彭娟为被告王军强借款提供保证，借款期限届满后原告向被告催要，被告均不归还，为切实维护原告的合法权益，诉至法院。
被告吴彭娟辩称，被告吴彭娟为王军强向胡梦花借款案件提供担保，其担保方式应当为一般保证，不应是连带保证责任。从担保人承诺的保证内容上看，上边注明：“担保人吴娟，借款人未还，由担保人承担还款”的明确表述。根据《担保法》第17条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，本案担保人的�证方式应当为一般保证。《担保法》第十九条所述“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”明确的是没有约定或约定不明，本案涉及的约定保证方式很明确，是借款人未偿还，有保证人偿还。因此不适用《担保法》19条的规定，是17条规定的一般保证。本案件被告吴彭娟为王军强向胡梦花借款案件提供担保，没有约定保证期限。根据《担保法》的规定保证期限从2014年3月5日起开始计算六个月。根据《担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案的借款履行期届满之日为2014年3月5日，保证期间为2014年3月6日至2014年9月5日。即便说是按照连带责任保证，根据《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债�人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”保证期间同样为2014年3月5日至2014年9月5日。本案原告胡梦花没有在保证期间向保证人主张权利，保证人行使抗辩权，应当免除被告吴彭娟的保证责任。根据《担保法》第二十条第一款“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”第二十五条第二款“一般保证；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；”即便说按照《担保法》第二十六条第一款“连带保证；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，原告胡梦花在超过保证期间向被告吴彭娟主张偿还责任，被告行使抗辩权，按照上述法律之规定，应当免除被告吴彭娟的偿还责任。
被告王军强未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：原告胡梦花与被告吴彭娟系朋友关系。2013年12月5日，经被告吴彭娟介绍，被告王军强向原告胡梦花借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借胡梦花现金（陆万元整）（60000）期现限三个月还清借款人：王军强身份证：4104261982061220372013年12月5日担保人：吴娟借款人未还，由担保人承担还款。”借款发生后，二被告未向原告偿还本金及利息，经原告多次催要无果，诉至本院。
另查，被告吴彭娟与借条中担保人吴娟系同一人，吴娟系被告吴彭娟的曾用名。
本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。被告王军强向原告胡梦花借款系其真实意思表示，其内容没有违反法律规定，原告胡梦花与被告王军强之间民间借贷关系合法有效。原告胡梦花向被告王军强出借60000元后，被告王军强不及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张的逾期利息，因原被告双方约定的还款期限为三个月，还款期限届满后，被告未及时偿还借款，原告有权主张逾期利息，原告主张的利息从2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告吴彭娟在借条中明确载明“借款人未还，由担保人承担还款”，原告胡梦花对此�予以认可，该行为视为原被告双方约定借款人王军强未偿还借款时，由担保人吴彭娟承担保证责任，故被告吴彭娟的保证方式应为一般保证。原被告并未明确约定保证期间，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即被告吴彭娟的保证期间为2014年3月6日至2014年9月6日。在该保证期间，原告胡梦花作为债权人未对被告提起诉讼或者申请仲裁，保证期间不适用诉讼时效中断的规定，保证期间经过后，被告吴彭娟保证责任应予以免除，其不再承担保证责任。综上，原告胡梦花要求被告吴彭娟承担本案连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国�保法》第十七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王军强返还原告胡梦花借款60000元并支付逾期利息（利息自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；
驳回原告胡梦花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，财产保全费620元，由被告王军强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 闫兴纳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3957号原告：胡梦花，女，汉族，1982年1月26日生，住河南省长葛市。被告：王军强，男，汉族，1982年6月12日生，住许昌市。被告：吴彭娟，女，汉族，1979年1月28日生，现住许昌市东城区。委托诉讼代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。原告胡梦花诉被告王军强、吴彭娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年4月13日作出（2014）魏半民初字第493号民事判决。原被告双方均未提起上诉。2016年1月19日，被告吴彭娟向本院申请再审，本院于2016年11月1日作出（2016）豫1002民申2号民事裁定，驳回再审申请人吴彭娟的再审申请。之后，吴彭娟向检察机关申诉，许昌市人民检察院向许昌市中级人民法院提起抗诉，许昌市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫10民再5号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告胡梦花，被告吴彭娟及其委托诉讼代理人万江涛到庭参加诉讼，被告王军强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡梦花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军强限期偿还所借原告现金60000元及逾期利息（从2014年3月6日计算至被告还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告吴彭娟对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告王军强因偿还他人到期贷款需向原告借款60000元，由于原告当时没有钱，就向朋友借了60000元，原告将现金交给被告后，被告给原告出具借条1份，由于都认识，关系不错，所以只约定了使用期限3个月，未约定要求利息，被告吴彭娟为被告王军强借款提供保证，借款期限届满后原告向被告催要，被告均不归还，为切实维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴彭娟辩称，被告吴彭娟为王军强向胡梦花借款案件提供担保，其担保方式应当为一般保证，不应是连带保证责任。从担保人承诺的保证内容上看，上边注明：“担保人吴娟，借款人未还，由担保人承担还款”的明确表述。根据《担保法》第17条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，本案担保人的�证方式应当为一般保证。《担保法》第十九条所述“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”明确的是没有约定或约定不明，本案涉及的约定保证方式很明确，是借款人未偿还，有保证人偿还。因此不适用《担保法》19条的规定，是17条规定的一般保证。本案件被告吴彭娟为王军强向胡梦花借款案件提供担保，没有约定保证期限。根据《担保法》的规定保证期限从2014年3月5日起开始计算六个月。根据《担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案的借款履行期届满之日为2014年3月5日，保证期间为2014年3月6日至2014年9月5日。即便说是按照连带责任保证，根据《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债�人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”保证期间同样为2014年3月5日至2014年9月5日。本案原告胡梦花没有在保证期间向保证人主张权利，保证人行使抗辩权，应当免除被告吴彭娟的保证责任。根据《担保法》第二十条第一款“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”第二十五条第二款“一般保证；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；”即便说按照《担保法》第二十六条第一款“连带保证；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，原告胡梦花在超过保证期间向被告吴彭娟主张偿还责任，被告行使抗辩权，按照上述法律之规定，应当免除被告吴彭娟的偿还责任。被告王军强未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：原告胡梦花与被告吴彭娟系朋友关系。2013年12月5日，经被告吴彭娟介绍，被告王军强向原告胡梦花借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借胡梦花现金（陆万元整）（60000）期现限三个月还清借款人：王军强身份证：4104261982061220372013年12月5日担保人：吴娟借款人未还，由担保人承担还款。”借款发生后，二被告未向原告偿还本金及利息，经原告多次催要无果，诉至本院。另查，被告吴彭娟与借条中担保人吴娟系同一人，吴娟系被告吴彭娟的曾用名。本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。被告王军强向原告胡梦花借款系其真实意思表示，其内容没有违反法律规定，原告胡梦花与被告王军强之间民间借贷关系合法有效。原告胡梦花向被告王军强出借60000元后，被告王军强不及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张的逾期利息，因原被告双方约定的还款期限为三个月，还款期限届满后，被告未及时偿还借款，原告有权主张逾期利息，原告主张的利息从2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴彭娟在借条中明确载明“借款人未还，由担保人承担还款”，原告胡梦花对此�予以认可，该行为视为原被告双方约定借款人王军强未偿还借款时，由担保人吴彭娟承担保证责任，故被告吴彭娟的保证方式应为一般保证。原被告并未明确约定保证期间，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即被告吴彭娟的保证期间为2014年3月6日至2014年9月6日。在该保证期间，原告胡梦花作为债权人未对被告提起诉讼或者申请仲裁，保证期间不适用诉讼时效中断的规定，保证期间经过后，被告吴彭娟保证责任应予以免除，其不再承担保证责任。综上，原告胡梦花要求被告吴彭娟承担本案连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国�保法》第十七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王军强返还原告胡梦花借款60000元并支付逾期利息（利息自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；驳回原告胡梦花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，财产保全费620元，由被告王军强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  李献甫人民陪审员  解胜奇二〇一七年九月二十八日书 记 员  闫兴纳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第268号
原告韩景涛。
委托代理人杨普林，法律工作者。
被告王正。
被告李帅。
原告韩景涛诉被告王正、李帅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨普林到庭参加诉讼，被告王正、李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告韩景涛诉称，2013年9月3日被告王正向原告借款50000元，约定月利率为4%，并约定于2013年10月2日前归还，但被告至今未还，为此诉来法院要求被告偿还借款及相应利息，并承担诉讼费用。
被告王正、李帅未作答辩。
经审理认定，被告王正于2013年9月3日从原告处借款50000元，双方约定月利率为4%，借款日期自2013年9月3日至2013年10月2日止，并有被告王正亲笔书写借据一份为证，以上借款经原告多次催要未还。原告于2014年3月11日诉来本院，要求被告王正偿还借款及相应利息，并承担诉讼费用。本院受理后于2014年3月28日向被告送达了相关诉讼手续，在案件审理中被告王正称该借款是李帅所用，并申请追加李帅为共同被告参加本案诉讼。经本院给李帅送达追加被告通知书后，被告李帅认可该借款为自己所用，但原告予以否认，被告王正亦未提供证据证明该借款为李帅所用。两被告经本院合法传唤，未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王正借原告现金50000元，由被告王正给原告出具的借据为证，本案是合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定月利率为4%，已超出中国人民银行的同期贷款利率4倍，本院不予支持，利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告王正追加李帅为被告，在送达询问笔录中虽然李帅承认该借款是其所用，但原告不予认可，因此，被告李帅不承担偿还责任，被告王正可另行起诉向李帅追偿。现两被告经本院合法传唤，在举证期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照《最高法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正于本判决生效后五日内偿还原告借款50000元及相应利息（自2013年9月3日至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）。
二、被告李帅不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 吴 霞
人民陪审员 朱国利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 齐国芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11566号
原告：浙江昆仑物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：林爱珍，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小东，男，系该公司员工。
被告：项宇丹,男,1979年11月30日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告项宇丹物业服务合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告浙江昆仑物业管理有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告浙江昆仑物业管理有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一八年一月十六日
代书记员 叶 楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10507号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天�区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。
法定代表人：金林，行长。
委托代理人：何宇虹、潘春华，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁志佳，男，1961年9月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告梁志佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告梁志佳经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：2013年6月24日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》约定借款5万元。合同签订后，原告依约向被告发放上述借款。但截至起诉之日，被告仍未向原告依约偿还任何款项。现诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金50000元及利息、罚息含复利（利息、罚息计算至2017年3月9日，利息是1688.88元、罚息含复利18184.74元，自2017年3月10日起至实际清偿之日止，按合同约定8%上浮30%计算）；二、被告支付原告违约金5000元；三、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告梁志佳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月24日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定：借款50000元用于旅游消费支出，借款期限为12个月；借款利率为固定年利率8％，到期一次性归还本金、分期付息；被告违约的，复利，罚息均按对应借款利率上浮30%计收；律师费由被告承担。
2013年7月12日，原告向被告发放贷款50000元，借款期限自2013年7月12日至2014年7月12日。
被告借款后未按时还款，根据原告提供的证据，截至2017年3月9日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息1688.88元、罚息（含复利）18184.74元。
原告委托广东东方昆仑律师事务所代理本案诉讼，并提供金额为8000元的律师费发票一张。
本院认为：原告与被告的借款合同关系，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后未依约还款，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。
关于原告要求两被告支付违约金的问题，原告既主张对逾期本息计收罚息又主张违约金，本院已按借款利率上浮30%的标准支持了原告关于罚息的主张，已足以弥补原告的损失，原告再要求给付违约金，重复计算了被告的违约责任，故对原告的违约金的主张本院不予支持，并依法予以驳回。
关于律师费的问题，原告仅提供委托代理合同及发票，未提供相应的支付凭证，不足以证明律师费已实际发生，其要求被告支付律师费依据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。
被告梁志佳经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50000元及利息、罚息（含复利）（截至2017年3月9日，利息1688.88元、罚息18184.74元；自2017年3月10日起至实际清偿之日止，罚息以50000元为基数、复利以1688.88元为基数，按固定年利率8%上浮30%计算）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、财产保全费800元，由原告兴业银行股份有限公司广州分行负担290元，由被告梁志佳负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 温 德
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 麦英杰
方洪敏
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初273号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人尹某某，男，1978年2月27日出生于大石桥市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大石桥市南楼经济开发区圣水新村1-1-203。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辩护人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员李长杰、康东升，被告人尹某某，辩护人刘春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年2月22日，辽阳县唐马寨镇唐马村被害人高同奎家一台长安羚羊轿车被盗，车牌照号为辽K24L**，车辆识别码为LS5H2CBRX9B028364。2017年9月6日，辽宁省盘锦市公安人员发现被告人尹某某驾驶该车。经查，该车系被告人尹某某在2015年3、4月份，经他人介绍在大石桥市二手车交易市场以人民币11000元的价格从一男子手中购买。经鉴定，被告人尹某某购买的赃车为被害人高同奎家中被盗车辆。经辽阳县价格认证中心鉴定，该车价值人民币20000元。
另查，现该车已由公安机关退还给被害人高同奎。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高同奎的陈述；证人宗洪、于长伟的证言；书证案件来源、归案经过、扣押、发还物品清单、情况说明；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某明知是犯罪所得的车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。庭审中被告人尹某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且所购买的车辆已返还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马文君
二〇一七年十二月十五日
代书记员 白 莹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更439号
罪犯高建伟，现在山东省运河监狱服刑。
2008年6月13日，临沂市中级人民法院作出（2008）临刑二初字第4号刑事判决，以被告人高建伟犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪数罪并罚判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元。2008年11月24日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑三终字第130号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月28日起至2021年6月27日止。济宁市中级人民法院于2012年7月25日裁定减去有期徒刑一年；于2014年12月4日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高建伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高建伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高建伟减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初438-1号
原告：邱梽祥，男，1991年4月3日出生，汉族，住闽清县。
被告：徐州旺达农副产品有限公司，住所地江苏省丰县金陵乡政府驻地。
法定代表人王经华，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，执行董事。
原告邱梽祥与被告徐州旺达农副产品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告邱梽祥于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱梽祥以欲与徐州旺达农副产品有限公司、浙江天猫网络有限公司庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱梽祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱梽祥负担。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 刘春锦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘薇薇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第444号
原告：松阳县绿野木业有限公司，住所地：松阳县西屏镇
长虹东路170号。
法定代表人：蒋连松，任董事长。
委托代理人：阙树法，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：叶邦交，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，
住松阳县玉岩镇交塘村37号。
原告松阳县绿野木业有限公司为与被告叶邦交买卖合同纠
纷一案，于2010年11月3日向本院提起诉讼。同日本院受理后
，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于2010年11月30
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告松阳县绿野木业有限公司起诉称：2008年6月，原、被
告达成口头协议，被告将承包的某山场林木在2008年、2009年
以市场价出售给原告，原告预付价款。为此，原告于2008年6月9日、7月11日、7月27日、8月8日分别以借款形式支付给被
告30000元、10000元、20000元、40000元，共计100000元。被
告收款后，仅于2008年8月4日、2009年8月14日向原告提供了
两批次的木材，共从预付款中抵扣价款15000元、32097.29元
。2009年10月份，被告明确表示，木材不再出售给原告，且已
经全部出售给了他人。原告要求被告返还已支付的部分预付款
未果。故诉求被告返还预付款本金52902.71元，赔偿自2010年
1月1日起至付清之日止按银行同期借款利率计算的利息损失；
并由被告承担本案诉讼费。
被告叶邦交未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据即叶邦交出具的领款单4
份、浙江省统一收款收据记账联2份、浙江省农业产品收购专
用发票4份、现金支票1份进行审核，并予以采信；被告收到起
诉状及证据副本后未提出异议，故本院认定事实与原告起诉陈
述的事实一致。
本院认为：原告松阳县绿野木业有限公司与被告叶邦交口
头约定的买卖木材合同，双方主体符合法律规定，应认定双方
买卖合同有效；双方应依约履行，被告未履行交付货物义务，
应承担相应的违约责任，其从原告处收取的预付款应退还给原
告；在双方口头约定的合同期满后，被告应赔偿原告未返还部分预付款的利息。被告未出庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃
。故原告诉求理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶邦交在本判决生效后十日内返还原告松阳县绿野木
业有限公司预付款52902.71元及赔偿利息（利息从2010年1月1
日起按银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告叶邦交负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一〇年十一月三十日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、
采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定
分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4795号
原告：陈某，男，1980年12月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告：乔某，女，1983年11月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子女陈宝铭、陈宝钰随原告生活，抚养费依法承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子陈宝铭和一女陈宝钰。结婚后一段时间夫妻感情尚可，但近两三年来，被告经常无端离家出走，对子女不关心，未尽家庭责任，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告乔某辩称，原、被告夫妻感情很好，离家是为了出去打工赚钱，也经常回来，原告的离婚理由不充分。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，于2007年生一子，取名陈宝铭，2008年生一女，取名陈宝钰。婚后，由于双方为日常生活琐事不时发生矛盾，原告认为被告经常无故出走，对家庭不负责，遂向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供结婚证、户籍登记信息、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来双方均未能注重夫妻感情的培养，不注重沟通与交流，致双方夫妻关系不睦。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供确凿的证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方注重夫妻感情的培养，彼此尊重对方，互谅互让，相互信任，相互尊重，各自承担对家庭的责任和义务，夫妻和好是有望的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告陈某与被告乔某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常 亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9280号
原告葛艳，女，1972年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告沈仪辉，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地为河南省潢川县。现住驻马店市驿城区。
被告李田甜，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍地为河南省信阳市浉河区。现住驻马店市驿城区。
原告葛艳与被告沈仪辉、李田甜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛艳的委托代理人单中强，被告沈仪辉、李田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛艳诉称，2017年1月1日，二被告因生意资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明“今借葛艳现金贰拾万整，月息壹分，2017年6月-12月每月底还款壹万元，2017年12月本月底前还款4万元，本年利息12月31日前结清，余款拾万元根据公司经营状况确定明年还款计划。借款人：沈仪辉。2017年1月1日”。借款到期后经原告多次催要未果。故请求依法判令：二被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2017年1月1日起计至借款付清之日止，利率按月息1%计算）。
被告沈仪辉辩称，1、2017年1月1日，沈仪辉因为公司筹集资金向原告提出借�，原告起草的借条，并要求沈仪辉按照借条抄写，但是沈仪辉并未收到葛艳实际支付的借款，此借条是一个没有发生借款事实的假凭证。2、原告确实在2015年4月14日向沈仪辉转帐20万元，但因沈仪辉将其持有公司20%的股份转让给原告，所以该款系原告支付给沈仪辉的股权转让款，且原告还进行过分红。所以原告与沈仪辉之间不存在民间借贷关系。
被告李田甜辩称，其与原告平时无来往，本案与李田甜无关联，应驳回原告对李田甜的起诉。
经审理查明，驻马店市开发区紫名都装饰工程有限公司（以下简称紫名都公司）成立于2014年5月16日，为自然人独资公司，被告沈仪辉持该公司100%股权并任法定代表人。2015年4月14日，原告葛艳与被告沈仪辉签订协议一份，约定：沈仪辉将其持有股权的20%以20万元的价格转让给葛艳，本协议报政府主管部�批准后生效，双方应于30天内到工商行政管理机关办理变更登记手续等条款。同日，原告葛艳通过其丈夫高长峰的银行帐户向沈仪辉转款20万元。截止目前，紫名都公司的工商登记信息中显示的股东仍为沈仪辉一人，并未显示有葛艳的名字。2017年1月1日，沈仪辉向葛艳出具借条一份，载明“今借葛艳现金贰拾万整，月息壹分，2017年6月-12月每月底还款壹万元，2017年12月本月底前还款4万元，本年利息12月31日前结清，余款拾万元根据公司经营状况确定明年还款计划。借款人：沈仪辉。2017年1月1日”。出具借条后，被告沈仪辉于2017年6月5日向原告葛艳支付1万元；于2017年10月17日支付1万元。后原告葛艳以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
另查明，1、庭审中，被告沈仪辉向本院提交一份借记卡账户明细清单，沈仪辉用以证明在2016年2月份，沈仪辉向原告葛艳发放年终�东分红14000元。原告称其确实收到了14000元，但该款并不是分红款。2、被告沈仪辉与被告李田甜于2010年7月28日在河南驻马店经济开发区民政局登记结婚。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2015年4月14日，葛艳与沈仪辉签订协议一份，约定沈仪辉将其持有紫名都公司股权的20%以20万元的价格转让给葛艳，同日，原告向沈仪辉转款20万元。双方之间系股权转让合同关系。后因双方未到工商行政管理机关办理股权变更登记手续，沈仪辉于2017年1月1日向葛艳出具借条一份，该借条中载明了借款金额、利息、还款方式等内容，且沈仪辉对该借条的真实性不持异议，故被告沈仪辉向原告葛艳出具借条的行为应视为葛艳与沈仪辉均同意将20万元的股权转让款变更为沈仪辉向葛艳的借款，即双方一致同意解除股权转让关系，并形成新的民间借贷关系。该民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告葛艳持该份借条主张其与被告沈仪辉存在20万元的民间借贷关系，本院予以采纳。出具借条后，被告沈仪辉向原告葛艳支付款项2万元，关于该款项如何认定问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案中原、被告双方未对还款的性质约定明确，根据上述法律规定，该款应认定为利息。二被告主张该2万元款项系支付的借款本金，无事实依据，本院不予采纳。因该借条中约定“2017年6月-12月每月底还款壹万元，2017年12月本月底前还款4万元，本年利息12月31日前结清，余款拾万元根据公司经营状况确定明年还款计划”，但沈仪辉在出具借条后仅向原告支付利息2万元，未按借条约定的期间履行还款义务，构成违约，故原告葛艳请求被告沈仪辉向其支付全部下欠借款20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告沈仪辉向原告葛艳出具的借条中约定的利率为月息1分，故原告葛艳请求上述款项的利息应从出具欠条之日即2017年1月1日起计至借款还清之日止，按月息1%计息，本院予以支持。该利息应扣除被告沈仪辉已支付的利息2万元。本案中，因沈仪辉与被告李田甜系夫妻关系，根据《最高�民法院关于适用<中华人民和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而本案中，被告沈仪辉应向原告葛艳支付借款本金20万元及利息的债务应系被告李田甜与沈仪辉的夫妻共同债务，李田甜又没有证据证明该债务为沈仪辉个人债务，故原告葛艳请求被告李田甜承担共同支付责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法关于适用<中华人民�和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的规定，判决如下：
限被告沈仪辉、李田甜于本判决生效后十日内共同向原告葛艳返还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2017年1月1日起计至借款还清之日止，利率按月息1%计算；上述款项计算利息时应扣除已付利息20000元）。
如被告沈仪辉、李田甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈仪辉、李田甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘俊杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9280号原告葛艳，女，1972年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。被告沈仪辉，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地为河南省潢川县。现住驻马店市驿城区。被告李田甜，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍地为河南省信阳市浉河区。现住驻马店市驿城区。原告葛艳与被告沈仪辉、李田甜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛艳的委托代理人单中强，被告沈仪辉、李田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛艳诉称，2017年1月1日，二被告因生意资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明“今借葛艳现金贰拾万整，月息壹分，2017年6月-12月每月底还款壹万元，2017年12月本月底前还款4万元，本年利息12月31日前结清，余款拾万元根据公司经营状况确定明年还款计划。借款人：沈仪辉。2017年1月1日”。借款到期后经原告多次催要未果。故请求依法判令：二被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2017年1月1日起计至借款付清之日止，利率按月息1%计算）。被告沈仪辉辩称，1、2017年1月1日，沈仪辉因为公司筹集资金向原告提出借�，原告起草的借条，并要求沈仪辉按照借条抄写，但是沈仪辉并未收到葛艳实际支付的借款，此借条是一个没有发生借款事实的假凭证。2、原告确实在2015年4月14日向沈仪辉转帐20万元，但因沈仪辉将其持有公司20%的股份转让给原告，所以该款系原告支付给沈仪辉的股权转让款，且原告还进行过分红。所以原告与沈仪辉之间不存在民间借贷关系。被告李田甜辩称，其与原告平时无来往，本案与李田甜无关联，应驳回原告对李田甜的起诉。经审理查明，驻马店市开发区紫名都装饰工程有限公司（以下简称紫名都公司）成立于2014年5月16日，为自然人独资公司，被告沈仪辉持该公司100%股权并任法定代表人。2015年4月14日，原告葛艳与被告沈仪辉签订协议一份，约定：沈仪辉将其持有股权的20%以20万元的价格转让给葛艳，本协议报政府主管部�批准后生效，双方应于30天内到工商行政管理机关办理变更登记手续等条款。同日，原告葛艳通过其丈夫高长峰的银行帐户向沈仪辉转款20万元。截止目前，紫名都公司的工商登记信息中显示的股东仍为沈仪辉一人，并未显示有葛艳的名字。2017年1月1日，沈仪辉向葛艳出具借条一份，载明“今借葛艳现金贰拾万整，月息壹分，2017年6月-12月每月底还款壹万元，2017年12月本月底前还款4万元，本年利息12月31日前结清，余款拾万元根据公司经营状况确定明年还款计划。借款人：沈仪辉。2017年1月1日”。出具借条后，被告沈仪辉于2017年6月5日向原告葛艳支付1万元；于2017年10月17日支付1万元。后原告葛艳以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、庭审中，被告沈仪辉向本院提交一份借记卡账户明细清单，沈仪辉用以证明在2016年2月份，沈仪辉向原告葛艳发放年终�东分红14000元。原告称其确实收到了14000元，但该款并不是分红款。2、被告沈仪辉与被告李田甜于2010年7月28日在河南驻马店经济开发区民政局登记结婚。以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2015年4月14日，葛艳与沈仪辉签订协议一份，约定沈仪辉将其持有紫名都公司股权的20%以20万元的价格转让给葛艳，同日，原告向沈仪辉转款20万元。双方之间系股权转让合同关系。后因双方未到工商行政管理机关办理股权变更登记手续，沈仪辉于2017年1月1日向葛艳出具借条一份，该借条中载明了借款金额、利息、还款方式等内容，且沈仪辉对该借条的真实性不持异议，故被告沈仪辉向原告葛艳出具借条的行为应视为葛艳与沈仪辉均同意将20万元的股权转让款变更为沈仪辉向葛艳的借款，即双方一致同意解除股权转让关系，并形成新的民间借贷关系。该民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告葛艳持该份借条主张其与被告沈仪辉存在20万元的民间借贷关系，本院予以采纳。出具借条后，被告沈仪辉向原告葛艳支付款项2万元，关于该款项如何认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案中原、被告双方未对还款的性质约定明确，根据上述法律规定，该款应认定为利息。二被告主张该2万元款项系支付的借款本金，无事实依据，本院不予采纳。因该借条中约定“2017年6月-12月每月底还款壹万元，2017年12月本月底前还款4万元，本年利息12月31日前结清，余款拾万元根据公司经营状况确定明年还款计划”，但沈仪辉在出具借条后仅向原告支付利息2万元，未按借条约定的期间履行还款义务，构成违约，故原告葛艳请求被告沈仪辉向其支付全部下欠借款20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告沈仪辉向原告葛艳出具的借条中约定的利率为月息1分，故原告葛艳请求上述款项的利息应从出具欠条之日即2017年1月1日起计至借款还清之日止，按月息1%计息，本院予以支持。该利息应扣除被告沈仪辉已支付的利息2万元。本案中，因沈仪辉与被告李田甜系夫妻关系，根据《最高�民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而本案中，被告沈仪辉应向原告葛艳支付借款本金20万元及利息的债务应系被告李田甜与沈仪辉的夫妻共同债务，李田甜又没有证据证明该债务为沈仪辉个人债务，故原告葛艳请求被告李田甜承担共同支付责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的规定，判决如下：限被告沈仪辉、李田甜于本判决生效后十日内共同向原告葛艳返还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2017年1月1日起计至借款还清之日止，利率按月息1%计算；上述款项计算利息时应扣除已付利息20000元）。如被告沈仪辉、李田甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈仪辉、李田甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一七年十二月十二日书记员 刘俊杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3438号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，支行行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，支行员工。
被告：周世标，男，1966年2月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张方华，男，1988年12月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告周世标、张方华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行于2017年10月19日以被告张方华已全部还清借款�由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行负担。
审 判 员 钟芳筱
二〇一七年十月二十四日
代书记员 伊卓芳
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初25号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人朱鑫伟，男，1995年3月28日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，浙江纺织服装职业技术学院学生，住宁波市奉化区。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检未检办刑诉（2017）38号起诉书指控被告人朱鑫伟犯强奸罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及当事人的隐私不公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人朱鑫伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日晚，被告人朱鑫伟与被害人王某（17周岁）在奉化区皇后网吧喝酒。次日凌晨1时许，被告人朱鑫伟将醉酒的被害人王某带至奉化区腾博宾馆602房间，期间趁被害人王某醉酒无力反抗之机，强行与被害人王某发生性关系，但因自己身体原因未能将生殖器插入被害人阴道。当日早上，被害人王某酒醒后发现自己被性侵，随即回家告诉其母亲，并报警。
另查明，2017年10月16日8时许被告人朱鑫伟在腾博宾馆被民警抓获后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱鑫伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、周某的证言，被害人王某的陈述，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录，人身检查笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法庭科学DNA鉴定书，提取生物检材清单，情况说明，视频侦查报告，门诊病历，到案经过，讯问录像，监控录像，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鑫伟违背妇女意志，采用其他手段，强奸妇女，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱鑫伟强奸犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱鑫伟到案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱鑫伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一八年一月十六日
书记员 骆羽羽
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1569号
原告：中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县。
主要负责人：朱良军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘彬森，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行职员。
被告：黎毅涛，男，1984年12月19日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：刘坤初，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行（以下简称临澧农行）与被告黎毅涛、刘坤初金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农行的委托诉讼代理人刘彬森到庭参加诉讼，被告黎毅涛、刘坤初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农行向本院提出诉讼请求：临澧农行向本院提出诉讼请求：1、黎毅涛返还临澧农行借款本金30000元，支付截至2018年1月9日的利息1481.75元（期内利息242.88元+罚息1228.88元+复利9.99元），本息合计31481.75元，并按合同约定支付自2018年1月10日起至借款清偿之日止的利息、罚息及未付利息的复利；2、刘坤初承担连带担保责任。事实和理由：2016年7月28日，临澧农行与两被告签订《农户贷款借款合同》，约定：黎毅涛借款金额/可循环借款额度为30000元；借款用途为流资；用款方式为可循环方式，即自2014年5月28日起至2017年5月27日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以银行账户62×××14作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；合同项下借款执行利率均以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上均上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为30000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年7月28日，黎毅涛向临澧农行合口支行借款30000元，约定借款到期日为2017年5月27日。逾期后，三被告未履行合同义务。
黎毅涛、刘坤初未作答辩。
临澧农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、临澧农行的营业执照及中华人民共和国组织机构代码证各1份；2、黎毅涛、刘坤初的居民身份证各1份；3、临澧农行与黎毅涛、刘坤初共同签订的编号为18541845800001918的《农户贷款借款合同》1份；4、业务凭证；5、临澧农行农户小额贷款积欠本金、利息台账1份；6、债务逾期催收通知书。因黎毅涛、刘坤初未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。临澧农行提交的证据经本院审核后认为，其形式及来源合法，内容客观，与本案有关联，并能与临澧农行的庭审陈述相互印证，故本院对其证明力均予以认定。
本院认为，临澧农行与黎毅涛、刘坤初签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同已成立并生效。临澧农行发放贷款后，黎毅涛未履行还款义务，刘坤初未履行保证义务，均应承担违约责任，临澧农行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎毅涛于本判决生效后3日内返还中国农业银行股份有限公司临澧县支行借款本金30000元，支付截至2018年1月9日的期内利息242.88元、罚息1228.88元、复利9.99元，合计31481.75元，并按合同约定支付自2018年1月10日起至借款清偿之日止的罚息及未付利息的复利（具体金额以借款清偿之日中国农业银行核心业务系统自动生成的黎毅涛62×××14的账户信息为准），刘坤初对上述债务在30000元范围内承担连带保证责任，刘坤初承担保证责任后，有权向黎毅涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取计286元，由黎毅涛、刘坤初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 余 莉
二〇一八年一月九日
书 记 员 张雪琴
附本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初151号
原告：顾燕中，男，1985年3月16日生，汉族，住东海县。
委托代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：顾金军，男，1976年2月16日生，汉族，住东海县。
被告：李守祥，男，1961年11月13日生，汉族，住东海县。
被告：郭加永，男，1976年3月10日生，汉族，住东海县。
原告顾燕中与被告顾金军、李守祥、郭加永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾燕中撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一八年一月十六日
书记员 宋紫阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2963号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
负责人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：王翔，男，支行行长。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1976年10月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王瑞霞，女，1980年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农村商业银行）与被告ＸＸＸ、王瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农村商业银行的委托诉讼代理人王翔、关立宇、被告ＸＸＸ、王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵武农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸＸ、王瑞霞偿还原告借款本金120万元，支付利息、罚息、复利197805.76元（按合同约定的利率计算，自2015年12月21日至2017年6月21日），本息合计1397805.76元；按月利率10‰计算，支付2017年6月22日至款项还清之日的利息；2.原告对被告ＸＸＸ、王瑞霞名下位于××县商网2、3号房屋（产权证号：平罗县房权证平字第XX**号、平罗县房权证平字第XX**号）、灵武市花雨湖滨A区X-
X-
XXX室房屋（房权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订一份《个人借款合同》，约定被告ＸＸＸ、王瑞霞向原告借款120万元；借款用途为购买水泥；借款期限自2013年9月3日至2015年9月2日；借款月利率为8.7125‰；还款方式为按季结息，到期一次归还；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订一份《最高额抵押合同》，约定被告ＸＸＸ、王瑞霞以其名下位于××县商网2、3号房屋（产权证号：平罗县房权证平字第XX**号、平罗县房权证平字第XX**号）、灵武市花雨湖滨A区8-2-702室房屋（房权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）为上述借款提供抵押并办理抵押登记。借款到期后，被告ＸＸＸ又因工程款拖欠，贷款无法偿还为由申请将借款展期至2016年9月1日，并与原告签订了《借款展期协议》。后被告ＸＸＸ、王瑞霞未按合同约定偿还借款本金，支付利息。
ＸＸＸ、王瑞霞辩称，原告陈述属实。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ与被告王瑞霞系夫妻关系。2013年9月3日，原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订一份《个人借款合同》，约定被告ＸＸＸ、王瑞霞向原告借款120万元；借款期限自2013年9月3日至2015年9月2日；借款年利率为10.25%；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次归还；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订一份《最高额抵押合同》，约定以被告ＸＸＸ、王瑞霞共同共有的位于平罗县城团结东路南侧、规划东环路西侧绿洲嘉苑住宅小区F-1号商网2号、3号商品房、被告ＸＸＸ所有的位于灵武市××区房屋为被告ＸＸＸ、王瑞霞的借款提供抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原、被告就抵押物办理了抵押登记。同日，原告将借款120万元发放至被告ＸＸＸ的银行账户。2015年9月2日，原告与被告ＸＸＸ签订一份《借款展期协议》，约定被告申请展期的借款为2013年9月3日原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订的《个人借款合同》项下未能清偿的借款本金120万元；展期期限自2015年9月2日至2016年9月1日；展期期间月利率为6.666667‰；借款人未能按照约定的日期偿还借款本金，逾期利率执行展期利率上浮50%；本协议为2013年9月3日原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订的《个人借款合同》的补充协议。借款到期后，被告ＸＸＸ、王瑞霞未偿还借款本金，利息支付至2015年12月20日。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及原告与被告ＸＸＸ签订的《借款展期协议》均是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告ＸＸＸ、王瑞霞向原告借款120万元，由原告向法庭提供的《个人借款合同》、借款借据、贷款放款记账凭证予以证实，借款到期后，被告ＸＸＸ与原告签订《借款展期协议》，将借款展期一年，展期后的借款发生在被告ＸＸＸ与被告王瑞霞夫妻关系存续期间，展期借款到期后，被告ＸＸＸ、王瑞霞未予偿还借款，故原告主张被告ＸＸＸ、王瑞霞偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告ＸＸＸ、王瑞霞支付利息、罚息、复利197805.76元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张被告ＸＸＸ、王瑞霞按月利率10‰计算，支付2017年6月22日至借款还清之日利息的诉讼请求，本院支持至本判决确定的给付之日。被告ＸＸＸ、王瑞霞用其共同共有的房产及被告ＸＸＸ用其所有的房产作抵押并办理了抵押登记，该抵押行为符合担保法规定，故原告主张原告对被告ＸＸＸ、王瑞霞共同共有的位于平罗县城团结东路南侧、规划东环路西侧绿洲嘉苑住宅小区F-1号商网2号、3号商品房、被告ＸＸＸ所有的位于灵武市××区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、王瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，支付利息197805.76元，本息合计1397805.76元；按月利率10‰计算，支付2017年6月22日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司对被告ＸＸＸ、王瑞霞共同共有的位于平罗县城团结东路南侧、规划东环路西侧绿洲嘉苑住宅小区F-1号商网2号（产权证号：房权证平字第XX**号）、3号（房权证平字第2013-42X**号）商品房、被告ＸＸＸ所有的位于灵武市××区房屋（房权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，由被告ＸＸＸ、王瑞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十月十三日
书记员 宋玉丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2963号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道。负责人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：王翔，男，支行行长。委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1976年10月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王瑞霞，女，1980年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农村商业银行）与被告ＸＸＸ、王瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农村商业银行的委托诉讼代理人王翔、关立宇、被告ＸＸＸ、王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸＸ、王瑞霞偿还原告借款本金120万元，支付利息、罚息、复利197805.76元（按合同约定的利率计算，自2015年12月21日至2017年6月21日），本息合计1397805.76元；按月利率10‰计算，支付2017年6月22日至款项还清之日的利息；2.原告对被告ＸＸＸ、王瑞霞名下位于××县商网2、3号房屋（产权证号：平罗县房权证平字第XX**号、平罗县房权证平字第XX**号）、灵武市花雨湖滨A区X-X-XXX室房屋（房权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订一份《个人借款合同》，约定被告ＸＸＸ、王瑞霞向原告借款120万元；借款用途为购买水泥；借款期限自2013年9月3日至2015年9月2日；借款月利率为8.7125‰；还款方式为按季结息，到期一次归还；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订一份《最高额抵押合同》，约定被告ＸＸＸ、王瑞霞以其名下位于××县商网2、3号房屋（产权证号：平罗县房权证平字第XX**号、平罗县房权证平字第XX**号）、灵武市花雨湖滨A区8-2-702室房屋（房权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）为上述借款提供抵押并办理抵押登记。借款到期后，被告ＸＸＸ又因工程款拖欠，贷款无法偿还为由申请将借款展期至2016年9月1日，并与原告签订了《借款展期协议》。后被告ＸＸＸ、王瑞霞未按合同约定偿还借款本金，支付利息。ＸＸＸ、王瑞霞辩称，原告陈述属实。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ与被告王瑞霞系夫妻关系。2013年9月3日，原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订一份《个人借款合同》，约定被告ＸＸＸ、王瑞霞向原告借款120万元；借款期限自2013年9月3日至2015年9月2日；借款年利率为10.25%；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次归还；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订一份《最高额抵押合同》，约定以被告ＸＸＸ、王瑞霞共同共有的位于平罗县城团结东路南侧、规划东环路西侧绿洲嘉苑住宅小区F-1号商网2号、3号商品房、被告ＸＸＸ所有的位于灵武市××区房屋为被告ＸＸＸ、王瑞霞的借款提供抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原、被告就抵押物办理了抵押登记。同日，原告将借款120万元发放至被告ＸＸＸ的银行账户。2015年9月2日，原告与被告ＸＸＸ签订一份《借款展期协议》，约定被告申请展期的借款为2013年9月3日原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订的《个人借款合同》项下未能清偿的借款本金120万元；展期期限自2015年9月2日至2016年9月1日；展期期间月利率为6.666667‰；借款人未能按照约定的日期偿还借款本金，逾期利率执行展期利率上浮50%；本协议为2013年9月3日原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订的《个人借款合同》的补充协议。借款到期后，被告ＸＸＸ、王瑞霞未偿还借款本金，利息支付至2015年12月20日。本院认为，原告与被告ＸＸＸ、王瑞霞签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及原告与被告ＸＸＸ签订的《借款展期协议》均是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告ＸＸＸ、王瑞霞向原告借款120万元，由原告向法庭提供的《个人借款合同》、借款借据、贷款放款记账凭证予以证实，借款到期后，被告ＸＸＸ与原告签订《借款展期协议》，将借款展期一年，展期后的借款发生在被告ＸＸＸ与被告王瑞霞夫妻关系存续期间，展期借款到期后，被告ＸＸＸ、王瑞霞未予偿还借款，故原告主张被告ＸＸＸ、王瑞霞偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告ＸＸＸ、王瑞霞支付利息、罚息、复利197805.76元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张被告ＸＸＸ、王瑞霞按月利率10‰计算，支付2017年6月22日至借款还清之日利息的诉讼请求，本院支持至本判决确定的给付之日。被告ＸＸＸ、王瑞霞用其共同共有的房产及被告ＸＸＸ用其所有的房产作抵押并办理了抵押登记，该抵押行为符合担保法规定，故原告主张原告对被告ＸＸＸ、王瑞霞共同共有的位于平罗县城团结东路南侧、规划东环路西侧绿洲嘉苑住宅小区F-1号商网2号、3号商品房、被告ＸＸＸ所有的位于灵武市××区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、王瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，支付利息197805.76元，本息合计1397805.76元；按月利率10‰计算，支付2017年6月22日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司对被告ＸＸＸ、王瑞霞共同共有的位于平罗县城团结东路南侧、规划东环路西侧绿洲嘉苑住宅小区F-1号商网2号（产权证号：房权证平字第XX**号）、3号（房权证平字第2013-42X**号）商品房、被告ＸＸＸ所有的位于灵武市××区房屋（房权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元，由被告ＸＸＸ、王瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨瑞娟二〇一七年十月十三日书记员  宋玉丹
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初417号
原告：郭某某，男，汉族。
被告：原某某，男，汉族。
原告郭某某与被告原某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告原某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告原某某退还货款18000元，并承担原告在诉讼过程中产生的交通费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事饲料销售业务，原告通过朋友介绍认识被告。2017年1月24日，原告因需要鸡饲料向被告支付18000元用于购买饲料，被告向原告出具收条一份，并承诺向原告供应鸡饲料。但被告此后并未向原告供应鸡饲料，经原告多次联系被告，被告于2017年7月17日答应该笔款于2017年8月15日归还，并在原收条上注明。但截至今日，被告既未向原告供应饲料，也拒绝退还货款。
被告原某某辩称，曾某某、刘某某、郭某某三人合伙经营鸡场。自2015年底开始，被告开始给曾某某供应饲料。2016年5月17日，被告给曾某某供应饲料后，曾某某欠被告饲料款22800元，并承诺于2016年12月31日清偿。欠款到期后，曾某某未按时履行，被告一直找曾某某催要欠款。2016年农历12月份，被告找到曾某某后，欲扣留曾某某的车，但刘某某、王某二人承诺同意替曾某某偿还该笔欠款。2016年农历12月27日，被告找到王某催要欠款，郭某某那天给付被告18000元，王某承认该笔款为其替曾某某所清偿的饲料款，被告向郭某某书写18000元的收条。被告在收条上注明的8月15日归还，意思为如果曾某某、刘某某、郭某某三人8月15日前没有归还下余欠款4800元，被告将该剩余饲料款垫付后归还饲料公司。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告郭某某给付被告原某某18000元，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条今收郭某某人民币壹万捌千元整（18000元）原某某17年1月24”。2017年8月15日，被告原某某在收条上注明“8月15日归还原某某”。原告郭某某主张该笔款为其向被告原某某购买鸡饲料的预付款，但被告一直未向原告供应饲料，经原告催要，被告在收条上注明2017年8月15日归还该笔款。原告为证明其主张，提供证据有：1、收条一份；2、原、被告微信聊天记录；3、证人
王某证言。被告原某某主张该笔款为原告郭某某替案外人曾某某清偿的饲料款。被告为证明其主张，提供证据有：1、2016年5月17日向其出具的曾某某欠条复印件；2、被告原某某与曾某某微信聊天记录截图。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系。原告于2017年1月24日给付被告18000元用于购买鸡饲料，但被告并未依约供应，即应退还该笔货款。被告辩称原告给付该笔款为替案外人曾某某清偿货款，但其提供的两份证据仅能证明其与曾某某之间存在鸡饲料买卖合同关系，证人王某亦对被告的辩称意见予以否认，另被告对其在收条上注明的“8月15日归还”不能做出合理解释，故对被告的辩称意见依法不予采信。
综上所述，被告在收到原告给付的货款后，并未按照双方约定及时履行供货义务，被告该行为已明显违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告退还货款18000元的诉讼请求合理合法，应予支持；原告主张由被告承担其在诉讼中产生的交通费不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下：
一、由被告原某某于本判决生效后七日内退还原告郭某某货款18000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元,由被告原某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 张艳君
二〇一八年二月一日
书记员代 莎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初405号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人全某某，男，1979年5月18日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，厨师，家住柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年11月24日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人全某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月28日2时许，被告人全某某饮酒后驾驶一辆“北京”牌普通小轿车（车牌号：桂Ｂ×××××）在柳州市柳北区庆丰路口时，追尾在前方欲转弯的被害人宁某驾驶的一辆“奔驰”牌小轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），造成两车损坏的交通事故。事故发生后，全某某与宁某协商赔偿事宜。交警接警来到现场后，发现全某某涉嫌醉酒驾驶机动车，将全某某带到医院抽取血样后送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，韦干成血液中的乙醇含量为165mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。经交警部门认定，全某某承担本次事故的全部责任。
2017年8月8日，被告人全某某接公安人员的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。10日，公安机关因本案对全某某取保候审。
公诉机关认为，被告人全某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
另查明，被告人全某某就被害人宁某就民事赔偿达成调解协议，双方约定全某某赔偿修车费共计58000元给宁某后，此事处理即处理终结，双方不得就此次事故再提任何赔偿请求。宁某具文表示愿意谅解全某某。
上述事实，被告人全某某在庭审中无异议，且有相关的现场检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、交通事故简易程序认定书、查获经过、办案说明、协议书、谅解书、被告人全某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。全某某在事故发生后，未被采取强制措施前，主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。全某某赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，且已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人全某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。被告人全某某符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人全某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈易宏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1628号
原告：柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号。
法定代表人：陈跃生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁继，广西起航律师事务所律师。
被告：尤琳，男，1946年2月25日生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司（以下简称新蕾物业）与被告尤琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司委托诉讼代理人翁继，被告尤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蕾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司支付物业管理费1686元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，2013年6月27日原告与柳州市欧维姆大院业主委员会签订《欧维姆大院物业管理服务委托合同》，该合同约定原告新蕾公司是欧维姆大院业主委员会选聘提供物业管理的企业。事实上原告也提供了合同约定的物业工作。但被告尤琳2012年7月至2016年6月的物业管理费1686元拖欠未交。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告尤琳辩称，1、柳州市新蕾物业服务有限责任公司在与业主交流当中存在威胁行为。2、柳州市新蕾物业服务有限责任公司没有尽到服务业主的义务。3、路灯坏了没有人修、消防设备不完善、公共设备无人维护。
本院经审理认定事实如下：新蕾物业系具备物业管理资质的有限责任公司。尤琳系柳州市东环大道210号欧维姆大院1栋2单元102号房屋业主，该房屋建筑面积为73.26平方米。2011年6月2日，新蕾物业与欧维姆大院业主委员会签订《欧维姆大院物业管理服务委托合同》，约定新蕾物业为柳州市东环大道210号欧维姆大院提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积0.4元／㎡/月收取，合同期限为2011年7月1日至2013年6月31日。2013年6月27日，新蕾物业与欧维姆大院业主委员会续签合同，约定住宅物业管理服务费按建筑面积0.45元／㎡/月收取，合同期限为2013年7月1日至2015年6月31日。新蕾物业在庭审中陈述，上述合同期限届满后，其未与欧维姆大院业主委员会续签书面合同，但该业委会向其出具委托书，仍由其物业公司为该小区提供物业服务，并向业主发出公告。新蕾物业在庭审中陈述，尤琳自2012年7月1日至2016年6月30日未交物业管理费，其经书面催收无果。尤琳认为新蕾物业未尽到服务义务故未交纳物业费。
本院认为，欧维姆大院业主委员会与其选聘的新蕾物业签订的物业服务合同对业主具有约束力。合同期限届满之后，新蕾物业为欧维姆大院提供物业服务至今，故新蕾物业与欧维姆大院业主存在事实上的物业服务关系。新蕾物业为欧维姆大院提供物业服务，尤琳作为小区内的业主，享受了新蕾物业提供的物业服务，应当履行交费义务。物业服务具有长期性、持续性,物业公司为小区提供维护和管理等服务的经费主要来源于业主的物业管理费。若物业公司提供的服务出现瑕疵，小区业主即拒交物业管理费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区管理及长期的发展，侵害到已交纳物业费的业主的合法权益，同时亦不能保证被告自身的合法权益。小区业主与物业公司是利益共同体，应互相支持维护所居住小区的正常生活。当业主发现物业公司的服务存在瑕疵时，应与物业公司保持良性沟通，提出合理化建议。物业公司亦应及时整改，完善物业管理方式，提高服务水平。若物业公司拒不改正的，业主可以通过法律途径维护自己合法权益，而不应通过拒交物业费的方法进行对抗，违反合同的约定。本案中，尤琳辩称新蕾物业未尽服务义务而拒交物业费，但无证据证明新蕾物业履行合同时存在着重大违约的行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于尤琳拒交物业管理费的意见，本院不予采纳。另庭审查明新蕾物业为该小区提供的物业服务确有不完善之处，因此，本院确认尤琳按应交物业费的90%予以交纳，即2012年7月1日至2016年6月30日期间尤琳应支付物业管理费1384.61元（73.26㎡×0.4元／㎡/月×12个月×90%+73.26㎡×0.45元／㎡/月×36个月×90%）,新蕾物业主张超过的部分,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告尤琳支付原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司物业管理费1384.61元；
二、驳回原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告尤琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 周 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 王师定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7147号
原告：许志达，男，1970年7月28日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被告：钱建锋，男，1979年1月17日出生，汉族，住桐乡市高桥镇高桥村大安。
被告：山林祥，男，1982年4月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告许志达与被告钱建锋、山林祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志达委托代理人沈建杰到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志达向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱建锋归还原告借款本金255540元并支付利息（以255540元为基数，按照年利率24%自2017年5月23日起计算至实际付清之�止）；2、被告山林祥对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月18日，被告钱建锋向原告许志达借款280000元，约定借期一个月，月息2分，并出具借条、收条各一张，由被告山林祥作为担保人签字确认。2017年5月23日，被告钱建锋向原告许志达借款415000元，约定借期一个月，月息2分，并出具借条、收条各一张，由被告山林祥作为担保人签字确认。2017年6月2日、6月4日和7月14日，被告分别归还借款203610元、104970元和130880元，共计439460元。二被告对尚欠255540元，未归还。
两被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借条、转账凭证、收条等证据佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，�据是证明双方存在借贷关系和实际交付的有效凭据，具有较强的证明力。根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，可以确认原告许志达与被告钱建锋之间存在借贷关系，且约定的归还时间已过，故对原告主张被告钱建锋归还借款本金255540元的诉请，本院予以支持。原告主张被告钱建锋支付利息（以255540元为基数，按照年利率24%自2017年5月23日起计算至实际付清之日止），符合双方约定，且不超过法律规定标准，本院予以支持。被告山林祥作为担保人，且在保证期间内，应当承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�钱建锋于本判决生效之日起十日内归还原告许志达借款本金255540元并支付利息（以255540元为基数，按照年利率24%自2017年5月23日起计算至判决确定付款之日止）；
二、被告山林祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，减半收取2566元，由被告钱建锋、山林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事�可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二○一七年十月二十五无
书记员 张 驰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初126号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告张寄中。
本院在审理原告新化农商银行与被告张寄中金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告张寄中的起诉。
案件受理费597元，减半收取298元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗振东
二〇一八年二月二日
代理书记员 刘 霞
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0726民初1172号申请人：黄红灿，男，1973年6月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被申请人：黄晓飞，男，1981年9月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。本院在审理申请人黄红灿与被申请人黄晓飞民间借贷纠纷一案中，申请人黄红灿于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄晓飞所有的赣Ｂ×××××雷克萨斯小型汽车进行保全，保全价值35280元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人黄晓飞所有的赣Ｂ×××××雷克萨斯小型汽车及查封、扣押、冻结被申请人黄晓飞的其他财产，保全价值共计人民币35280元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒙廖斌二〇一七年八月三十日书记员  陈 星
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2468号
原告：陈朝通，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：陆勇，男，1980年7月18日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：李德芬，男，1973年12月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告陈朝通与被告陆勇、李德芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝通的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告陆勇、李德芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝通向本院提出诉讼请求:1.判决两被告共同支付原告欠款4800元及利息（以4800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月，原告由李德芬介绍到被告陆勇承接的贵港市港北区碧桂园小区从事木工工作，工钱按240元/天计算，原告共做了20天。2017年1月底工程完工后，原告多次催促被告支付工钱，但被告陆勇却找借口拖延。2017年4月17日，被告陆勇立下一份《欠条》，载明其尚欠碧桂园工程木工师傅人工费共41800元，其中欠原告工钱4800元，由被告李德芬做担保，承诺于2017年5月10日前结清，但至今两被告仍未支付工钱给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
陆勇、李德芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告到被告陆勇承接的贵港市港北区碧桂园装修工程处从事木工工作，每天工钱240元，工作20天，合计工钱4800元。被告陆勇未支付工钱给原告，2017年4月17日，陆勇立写《欠条》一份，《欠条》载明被告陆勇在碧桂园工程欠工人工资41800元，于2017年5月10日结清。被告李德芬作为担保人在欠条上签名，并在欠条空白处书写工人名单，陈朝通、陈书伟、曾记有、陈达平、陈朝波、陈朝荣位列其中。立写欠条后，被告陆勇未按约定时间付清工钱，原告遂诉至本院。
以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”虽然原告未能提供《欠条》的原件，被告陆勇在电话调查中认可确实尚未支付原告的工资，被告李德芬也承认原告尚未收到工钱，被告陆勇拖欠原告劳动报酬4800元的事实，本院予以确认，被告陆勇理应及时足额向劳动者支付劳动报酬，但其至今未付，被告迟延履行支付工资款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张自2017年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，亦未违反相关规定，本院予以支持。被告李德芬自愿为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆勇在本判决生效之日起三日内支付原告陈朝通劳动报酬4800元及利息（利息计算：以4800元为基数，自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；
二、被告李德芬对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆勇、李德芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年八月十五日
书记员 农燕新