云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初960号
原告董泽运，男，1980年1月13日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，务农，住贵州省盘县，
委托代理人管华轩，云南金曦律师事务所律师，一般委托代理。
被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂，统一社会信用代码：91530524L065243346。
住所地：昌宁县柯街镇芒赖村。
法定代表人邓继华，该煤厂厂长。
原告董泽运与被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂（以下简称柯街煤厂）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因当事人下落不明转为普通程序，又因案情复杂，延长审限三个月。2017年10月30日，本院公开开庭进行了审理。原告董泽运及其委托代理人管华轩到庭参加诉讼，被告柯街煤厂本院通过《保山日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，被告柯街煤厂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董泽运向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告签订的安全生产承包协议；2.请求人民法院判决被告返还原告支付的安全生产保证金600000元；3.请求人民法院判决被告承担因其违约行为给原告造成的经济损失1973599.50元；4.请求人民法院判决被告给付原告违约金600000元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月9日，原、被告签订了安全生产承包协议，约定被告将柯街煤厂的井下采掘项目承包给原告，同时对承包期限、利润分成、安全责任、相关费用的承担及违约责任等事宜进行了约定，原告依约向被告支付了安全风险保证金600000元。协议签订后双方一直如约履行，2012年6月，被告开始不履行协议，出现违约行为。当时因政府政策越来越严，原、被告出现矛盾分歧，按约定应由被告承担的费用也要由原告承担，导致双方关系恶化。此事经柯街镇人民调解委员会调解未果，被告法定代表人邓继华还在调解现场对原告进行殴打。并为了达到将煤厂转包给他人生产经营的目的，公然指使四名打手将原告打伤。原告为了自身及家人的安全，于2013年中秋节前回到贵州老家。邓继华遂将煤厂转包给一个姓张的河南人。故原告认为，原、被告间签订的承包协议合法有效，理应受到法律保护。被告的违约行为给原告造成巨大损失。为了维护自身合法权益，特向昌宁县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告柯街煤厂未向本院提出答辩意见。
原告董泽运向本院提交了如下证据：1.安全生产承包协议一份。欲证明原、被告于2011年4月9日签订了承包协议，承包期限为6年等相关内容；2.收条原件一份。欲证明原告已按承包协议约定向被告交纳了安全生产保证金600000元；3.支付会计工资单据三份。欲证明原告共支付会计工资12000元，根据协议该费用应由被告承担；4.机电检测及油料费票据一组（14份）。欲证明共支付该项费用16668元，按协议约定应由被告承担;5.巷道建设费用单据一组。（1）工资表19页。欲证明按协议约定应由被告承担巷道建设人工工资966332元。（2）材料费支出票据57张。欲证明按协议约定应由被告承担巷道建设材料费729516元;6.支出修路、道路管理、捐款等费用单据31份，共计128585.50元。欲证明按协议约定该费用应由被告承担;7.招待费票据60份，共计206803.50元。欲证明按协议约定该项费用应由被告承担;8.昌宁县人民法院（2014）昌民二初字104、105号民事判决书各一份。欲证明2014年，杨文沛以董泽运为被告、柯街煤厂为第三人提起两起民间借贷诉讼，当时庭审中，柯街煤厂对原告提交的证据“安全生产承包协议”及“600000元保证金收条”无异议，认可与董泽运签订安全生产承包协议，并收到董泽运交付的600000元保证金，以及在井下的采矿设备SGB-420/22型刮板机4台、17#刮板机2台、矿用变压器1台、人员定位系统一套、128公斤轨道钢11吨、3吨柴油机1台、单体柱120棵、液压支柱400根、乳化油19桶、顶梁400根、乳化泵站1台属董泽运的财物等情况;9.证人李某、张某的出庭证言。欲证明原、被告承包经营产生矛盾后，被告法定代表人邓继华在基层组织调解现场殴打原告，事后又指使他人将其打伤。最终逼走原告后将煤厂转包给他人及煤厂井下有原告所有的部分采矿设备等情况。10.证明一份。欲证明被告柯街煤厂法定代表人邓继华于2011年4月9日起进驻煤厂经营，于2014年3月离开煤厂，不知去向，至今下落不明。
被告柯街煤厂未向本院提交证据。
通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1系原、被告自愿签订，且来源合法、内容真实，本院予以采信。证据2、3、4、5、6、8、9来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。证据10系基层群众自治组织依法出具，本院予以采信。证据7，因与法律和现行政策法规相悖，本院不予认可。
根据庭审举证、调查，本院确认如下法律事实：
（一）2011年4月9日，原告董泽运和被告柯街煤厂签订了安全生产承包协议（合同有效期为2011年4月9日至2017年4月9日），被告将煤厂的井下采掘项目承包给原告，同时对承包期限、利润分成、安全责任、相关费用的承担及违约责任事宜进行了约定；（二）原告在协议签订后按约定向被告支付了安全生产保证金600000元；（三）2013年，因煤矿行业监管等因素，原、被告承包经营期间产生矛盾，并经当地基层组织调解未果。后被告法定代表人指使相关人员将原告打伤，逼迫原告离开煤厂回家；（四）按原、被告双方约定，原告提交的证据能证实被告应承担的费用有：会计工资12000元，机电检测及油料费16668元，修路、道路管理和捐款等费用128585.50元，合计157235.50元；（五）按双方约定，原告提交证据能证实的经济损失有巷道建设人工工资966332元及材料费729516元，共计1695848元；（六）协议约定，如一方违约应赔偿对方违约金600000元；（七）当地基层组织证明原柯街煤厂法定代表人邓继华于2011年4月9日起进驻煤厂经营，后2014年3月离开煤厂，不知去向，至今下落不明；（八）本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2017年1月10在《保山日报》刊登公告，公告期限届满后，被告柯街煤厂仍未到庭应诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案原告董泽运与被告柯街煤厂签订的安全承包协议是双方在合法自愿的基础上订立的，且无合同无效之法定情形，应自始有效。但双方在履行承包协议过程中，因生产监管经营等因素产生矛盾，被告随即不按约定承担相应费用，以致矛盾升级，关系恶化，后在基层组织调解无果的情况下违法打伤原告，在双方的承包协议履行期限内将煤厂的承包经营权违法转包给了他人。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告理应承担违约责任和赔偿责任。故原告主张被告承担违约赔偿责任及退还保证金的诉求合法有据，本院予以支持。而对原告要求按约定承担接待费的主张与法律和现行政策相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂赔偿原告董泽运各项经济损失合计2453101.50元。
二、由被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂退还原告董泽运安全生产保证金600000元。
三、上述一、二项合计3053102.50元。限本判决生效后30日内兑清。
四、驳回原告董泽运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32188元，由被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵普进
人民陪审员 李泽波
人民陪审员 赵如萍
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 李婷婷