贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初295号
原告丁某1：男，2004年04月07日出生，土家族，小学文化，住贵州省沿河土家族自治县。
法定代理人丁某2：男，1971年11月30日出生，土家族，住址同上，系原告丁某1之父亲。
法定代理人何某，女，1978年08月17日出生，土家族，住址同上，系原告丁某1之母亲。
委托诉讼代理人：朱宏安，男，沿河土家族自治县甘溪法律服务所法律工作者。
被告沿河供电局。
住所地:沿河土家族自治县团结街道平安街。
法定代表人黄列发，职务，局长。
委托诉讼代理人何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
原告丁某1与被告沿河供电局触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年02月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年03月22日公开开庭进行了审理，原告丁某1及其法定代理人丁某2和何某以及委托诉讼代理人朱宏安、被告沿河供电局的委托诉讼代理人何韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币289892.26元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年05月22日，原告丁某1在甘溪镇上坝场上朱金芳家二楼阳台玩耍时不幸被距离墙壁0.85米的高压电击伤，当天送往沿河医院抢救，因伤情严重于次日送到遵义医学院住院治疗71天，支付医药费68149.50元，出院诊断为：1、电击伤4%TBSAIII°;2、右前臂皮肤软组织坏死并缺损；3、右前臂正中神经部分坏死；4、右前臂中指、食指、环指指浅屈肌腱、掌长肌腱、桡侧腕屈肌腱部分坏死；5、右手掌皮肤软组织坏死并部分缺损；6、双足趾趾背皮肤缺损。2016年11月14日，根据出院医嘱到广州中医药大学顺德和平外科医院住院手术住院治疗15天，支付医药费26149.21元，出院诊断为：1、右手电击伤术后肌腱粘连、瘢痕挛缩伴功能障碍；2、右前臂电击伤术后神经损伤；3、右手电击伤后虎口挛缩；4、右前臂电击伤术后肌腱神经粘连、疤痕挛缩；5、右前臂远端腹部皮瓣修复术后；6、双侧腹部瘢痕增生；7、双侧前足电击伤后瘢痕增生。两次共支付医药费94298.71元。2017年01月20日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，丁某1于2016年05月22日所受损伤致右手功能障碍评定为伤残七级、护理期90－150日、营养期90日、后续治疗费50000元。在该事故中，被告在高压线距离建筑物的安全距离不足1米的情况下，既未作出任何整改意见，也未立任何警示标牌，在电力设施的管理上存在重大过错，因此，被告应对原告丁某1的损伤承担全部赔偿责任。
被告沿河供电局辩称，原告丁某1于2016年05月22日在甘溪上坝朱金芳家被其房子边上的高压电击伤后所进行的医疗、诊断、鉴定是实。虽然电击事故发生时的高压线与建筑物的安全距离不够，但没有修房子时安全距离是够的，且原告是自已拿铁丝打草莓时碰到了高压线后才被电击伤的，其监护人也存在监护不力的过错，应减轻被告的赔偿责任，同时，其后续治疗费应以实际产生的医疗发票为准，护理费也不应按二人计算，且原告提出精神抚慰金的赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：被告沿河供电局对原告丁某1于2016年5月22日在甘溪上坝朱金芳家被距离墙壁0.85米的高压电击伤后住院治疗、出院诊断、伤残鉴定结论及被告在原告受伤后没有支付医疗费的事实没有异议，本院予以确认。对于原告丁某1受伤的情节，被告称原告是自已拿铁丝打草莓时碰到了高压线后才被电击伤的，原告对此不予认可，被告在庭审中虽未提供证据进行证明，但原告丁某1是12岁的未成年人，在事发阳台上，如果原告手中没持导电物体，空手是不可能接触到距离墙壁0.85米的高压线的，根据日常生活经验法则,原告丁某1右手的电击伤是被其手中导电物体接触高压线后所发生的事实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，因高压线路造成人身损害的案件，由电力设施产权人和管理人承担侵权赔偿责任，被侵权人对损害有过错的，可减轻侵权人的赔偿责任。诉讼中，原告主张住院治疗医药费为94298.71元，经举证、质证，原告提交的医疗票据虽是复印件，但与其提交的住院费用清单、诊断报告等证据相互印证，其住院治疗支付的医药费94298.71元，本院予以认定；原告主张护理费（2人×71天×35528÷365＝）13821.85元和（1人×15×163.28=）2449.2元和出院后护理费（1人×150日×35528÷365＝）14600.54元，合计30871.59元，经庭审举证、质证，被告对原告提交的鉴定结论没有异议，但对其在遵义医学院的护理人数提出异议，根据最高法院关于人身损害赔偿案件的司法解释的规定，其护理期限认定为150日，故原告的护理费认定为（1×150×35528÷365＝）14599.5元；原告主张的营养费（71×50＝）3500元和（15×80＝）1200元和出院后（90×100＝）9000元，合计13700元，按照鉴定结果，营养期为90日，根据本案实际，加强营养有利于伤害的恢复，其营养期认定为90日，即原告的营养费认定为（90×30＝）2700元；原告主张住院伙食补助费（86×100＝）8600元，被告没有提出异议，且计算标准正确，予以认定；原告主张残疾赔偿金59094.96元，根据最高法院关于人身损害赔偿案件的司法解释的规定，原告系农村居民，其伤残等级为七级伤残，按照贵州省2016年度相关数据计算，其残疾赔偿金应为（7387×20×04=）59096元,因此,原告主张的残疾赔偿金59094.96元,本院予以认定；原告主张的鉴定费1800元，被告无异议，且有据为证，予以认定；原告主张30000元的精神抚慰金，庭审中，被告认为其主张金额过高，根据原告受伤程度，其精神抚慰金认定为20000元；原告主张交通费1527元，从原告提交的票据来看，原告因就医支付的车费、过路费、停车费，也是客观的，其票据上时间与就医之间也相关联，故原告主张的1527元交通费，予以认定；原告主张的后续治疗费50000元，有2017年1月20日遵医司[2016临鉴字第5040号]鉴定意见书为据，经庭审质证，基于原告系未成年人，后续康复治疗也只是时间问题，因此，其后续治疗费50000元,本院予以认定。以上合计为人民币252620.17元。对此，原告超出上述法院认定的赔偿数额部分的诉求，本院不予支持。
综上所述，电的运行和使用均系高度危险活动，被告沿河供电局作为涉事电力设施的产权人和管理人，对原告丁某1的电击伤害损失应当承担侵权赔偿责任，但由于原告丁某1系未成年人，且电击伤是被其手中导电物体与高压线接触而产生的，故监护人也存在监护不力的过错，依法应减轻被告的赔偿责任，对此,被告沿河供电局对原告丁某1的电击损失费252620.17元承担80%的赔偿责任，即202096.14元,原告丁某1的监护人承担252620.17元损失的20%。为此，依照《根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告沿河供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某1各项人身损失费202096.14元人民币。
二、驳回原告丁某1超出部分的诉讼请求。
上述给付事项，义务人逾期未履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，减半收取2824元，由被告沿河供电局负担2259元，原告丁某1负担565元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 雪