河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5212号
原告陆凯学，男，汉族，1959年11月26日出生，系死亡受害人陆亚洲父亲。
原告熊玉梅，女，汉族，1960年7月15日出生，系死亡受害人陆亚洲母亲。
原告陆宇涵，女，汉族，2009年7月4日出生，系死亡受害人陆亚洲女儿。
原告陆舒飞，男，汉族，2011年6月24日出生，系死亡受害人陆亚洲长子。
原告陆舒翔，男，汉族，2011年6月24日出生，系死亡受害人陆亚洲次子。
三原告陆宇涵、陆舒飞及陆舒翔的法定代理人袁永杰，女，汉族，1983年7月21日出生，系三原告陆宇涵、陆舒飞及陆舒翔的母亲。
五原告委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告马志其，男，1987年5月9日出生。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告魏林，男，1986年2月11日出生。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司。
委托代理人张东，公司法务总监。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心公司。
委托代理人刘涛，公司员工。
原告陆凯学、熊玉梅、陆宇涵、陆舒飞、陆舒翔（以下简称五原告）诉被告马志其、魏林、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称亿心公司）、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心公司（以下简称阳光财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆凯学、熊玉梅及五原告的委托代理人符明理，被告马志其的委托代理人董珂、被告亿心公司的委托代理人张东、被告阳光财险驻马店公司的委托代理人刘涛、被告魏林的委托代理人胡志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年4月13日，被告马志其驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由南向北行驶与由西向东横过乐山路的陆亚洲相撞，致使陆亚洲受伤的交通事故发生。后陆亚洲送往医院抢救无效死亡。经交警部门认定，陆亚洲、马志其负事故同等责任。马志其受雇于亿心公司。五原告请求法院判令四被告赔偿原告医疗费8995.17元、交通费1000元、被扶养人生活费陆凯学52054元、熊玉梅52054元、陆宇涵43378.5元、陆舒飞、陆舒翔102531元、丧葬费20000元、死亡赔偿金511520元、办理丧葬事宜交通、住宿、误工损失2322元、精神抚慰金100000元等共计74万元，并要求在交强险内优先支付精神抚慰金。
被告马志其辩称，其系亿心公司员工，且公司为每份代驾单投有保险，事故车辆也投有保险，对原告合法合理损失超过保险限额部分，愿意赔偿。亿心公司有义务提供保单，如未提供，应承担赔偿责任。
被告亿心公司辩称，我司和马志其是合作关系，马志其不是受雇于我司。我司只是提供居间服务。超出保险限额部分应由司机承担赔偿责任。
被告魏林辩称，事故车辆在阳光财险驻马店公司投保有交强险和三责险，车主愿意配合原告索赔。但超过保险限额部分，应由使用人承担责任，车主没有过错，不应承担赔偿责任。
被告阳光财险驻马店公司辩称，驾驶员为代驾公司员工，事故发生时正在从事代驾活动，亿心公司投保有责任险，我司认为应由代驾公司所投保险公司赔偿，我司不承担赔偿责任。请求法院追加代驾公司所投保公司为本案被告。
经审理查明，2016年4月13日21时40分许，马志其驾驶豫Ｑ×××××小型轿车由南向北行驶由西向东醉酒后跑步横过乐山路的陆亚洲相撞，致陆亚洲死亡、车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，马志其、陆亚洲双方负事故同等责任。
事故发生后，原告被送至驻马店市第四人民医院，检查治疗，花费医疗费2207.8元。次日，又被送至驻马店市中心医院住院治疗，医院诊断为：多发性外伤、颅脑损伤、失血性休克。当日因多发伤、呼吸衰竭、循环衰竭，死亡出院。住院1天，支出医疗费5668.65元。庭审中，原告提交驻马店市中心医院门诊票据6张，金额1118.27元。以上医疗费用共计8994.72元。另提交住宿费发票2322元。
庭审中，原告提交陆亚洲与驻马店市发时达市场管理服务有限公司2013年5月3日签订的润升发时达家居建材城进场协议一份及交款收据一张。另提交陆亚洲驻马店市开发区开得利卷闸门销售部营业执照一张。
另查明，庭审中原告提交马志其（乙方）与北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（甲方）签订的e代驾代驾员合作协议及《协议附件》，《协议》第一条约定：“合作内容：由甲方向乙方提供代理驾驶送车服务的信息，由乙方为客户提供代理驾驶服务（以下简称“代驾服务”）。乙方按照甲方对社会公布的各项收费标准收取并获取服务收益，甲方收入从乙方预存的信息费中扣除相应费用，作为甲方提供信息服务费用。”第三条约定：“合作服务流程：1.由甲方接受预约后通知乙方服务内容；或客户直接与乙方联系。2.乙方依据本协议执行‘代驾驾驶’的合作任务。”第五条约定：“收益分配与结算形式：1.甲方向乙方提供代驾服务信息，暂定按每次代驾实际收费的20%收取信息费用，扣除税费后其余部分为乙方所得。2.通过e代驾正规预约渠道进行预约乙方的，视为甲方向乙方提供代驾服务信息，甲方有权收取对应的信息费。3.随着市场的变化以及竞争情况的改变，甲方有权调整对乙方收取的信息费，其他特殊情况信息费用的收取甲方另行通知乙方。”《协议附件》包含《e代驾合作代驾员服务流程》、《e代驾费用结算流程》、《合作代驾员安全行车责任书》、《保守商业秘密协议》、《e代驾交通事故处理流程》五个部分，其中《e代驾合作代驾员服务流程》规定了代驾驾驶员在代驾服务过程中应遵守的行为规范，含必须佩带胸卡，着公司统一服装等；《e代驾费用结算流程》规定了代驾服务的收费标准及公司向代驾驾驶员收取的信息费标准，还约定代驾驾驶员从双方合同签订当日开设个人账户并预存代驾信息费500元，当信息费余额低于200元时公司不再提供信息，合作代驾员需要给个人账户续费，每次续费金额不低于500元；《合作代驾员安全行车责任书》规定了代驾驾驶员安全行车需要注意的事项；《保守商业秘密协议》约定了代驾驾驶员必须遵守的保密约定；《e代驾事故处理流程》约定事故救助金每单（完成订单）/2元，用于代驾司机在代驾过程中驾驶车辆发生交通事故后在成的人身、财产损失的赔偿，为代驾司机购买相应责任保险，以及对困难司机的家庭救助等，具体使用方法由亿心公司决定，合作代驾员有义务垫付亿心公司处理交通事故中涉及垫付款项，代驾驾驶员配合提供相关保险理赔材料，由亿心公司投保保险公司理赔。庭审中，本院要求亿心公司限期提交《e代驾事故处理流程》约定的投保单，期限届满后，亿心公司未向本院提交投保单。
诉讼中，原告提交周口市商水县平店乡平店村民委员会出具证明一份，证明陆凯学、熊玉梅育有陆玉叶、陆亚洲、陆二洲三个子女。另查明，袁永杰与陆亚洲未登记注册结婚。
庭审中，被告马志其提交订单信息流程表，证明其于2016年4月13日20点02分，通过e代驾平台接的订单。
豫Ｑ×××××小型轿车登记所有人为魏林，事故发生时由马志其驾驶该车辆，马志其具有合法驾驶资格。该车辆在阳光财险驻马店公司投保有交强险、三责险，保险限额300000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。五原告作为受害人陆亚洲的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，依法应予支持。本次事故有公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。本案的争议焦点在于赔偿责任主体的确认。阳光财险驻马店公司辩称，亿心公司投保有责任险，应由亿心公司投保公司予以赔偿，其不承担赔偿责任。阳光财险驻马店公司作为事故车辆的交强险和三责险的投保公司，五原告基于交通事故请求阳光财险公司在保险限额内承担赔偿责任，有法律依据和事实依据，对阳光财险驻马店公司的该项辩称，本院不予采纳。亿心公司辩称，其与马志其是合作关系，超出保险限额部分应由司机承担赔偿责任。首先马志其是亿心公司认可的代驾驾驶员，在其代驾服务过程中，必须接受被告亿心公司制定的规章制度及行为规范，并需穿着公司统一的制服及胸卡，被告马志其在工作时间接受亿心公司的管理。其次，马志其通过e代驾平台接的代驾订单，并无议价权，仅以付出的劳动获取相应报酬。综上，本院认为，被告马志其事故发生时是在工作中，属于职务行为，故对原告损失超出保险限额的部分，应由被告亿心公司基于职务关系承担。被告亿心公司虽辩称其与马志其是合作关系，但从协议内容来看，马志其既不对亿心公司的经营承担风险，也不享受代驾工作酬劳以外的其他利益，实质上明显不是合作关系，对亿心公司的该项辩称，本院不予采纳。对五原告请求的车辆所有人魏林对超出保险限额的部分，共同承担责任。因原告未提供证据证明车辆所有人魏林对事故的发生有过错，对原告的该项请求，本院不予支持。对被告阳光财险驻马店公司、马志其要求追加代驾公司投保的公司为本案被告的申请，因二被告不能提供明确的信息，本院不予准许。综上，五原告的损失先由阳光财险驻马店公司在交强险和三责险保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由亿心公司承担赔偿责任。
五原告要求赔偿医疗费、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜交通、住宿、误工损失、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费1000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。医药费按实际支出8994.72元认定，由阳光财险驻马店公司在交强险医疗费用保险限额内负担。
陆亚洲虽系农业户口，但根据原告提供的发时达家居建材城进场协议、交款收据，能够证明陆亚洲经常居住地和主要收入来源地、消费地在城镇。有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。陆亚洲父母子女系农业户口，相关赔偿标准应当依据农村居民的相关标准计算。1、死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，计算20年，计款511520元（25576元/年×20年）。2、被抚养人生活费计算为250017.5元：其中，陆凯学57岁，抚养年限为20年，计款52580元（7887元/年×20年÷3人）。熊玉梅56岁，抚养年限为20年，计款52580元（7887元/年×20年÷3人）。原告请求陆凯学、熊玉梅的每个人抚养费52054元，没有超过法律规定的标准，本院予以采纳。陆宇涵7岁，抚养年限为11年，计款43378.5元（7887元/年×11年÷2人）。陆舒飞、陆舒翔5岁，抚养年限为13年，计款102531元（7887元/年×13年÷2人×2人）。3、丧葬费按上年度城镇在岗职工平均工资42670元/年计算，计算6个月，计款为21335元。原告请求的20000元没有超出法律规定的标准，本院予以认可。4、办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工损失酌定为1000元。5、精神抚慰金依据本次事故对事故受害人的损害程度及承担的事故责任酌定为30000元。以上1-4项损失共计782537.5元。由于原告要求在交强险限额内优先支付精神抚慰金30000元，上述1-4项损失由阳光财险驻马店公司在交强险限额内负担80000元（110000元-30000元），剩余702537.5元（782537.5元-80000元）按照事故责任划分，赔偿责任主体应负担421522.5元（702537.5元×60%）。该款由阳光财险驻马店公司在三责险限额内负担300000元，剩余121522.5元由亿心公司负担。
综上，阳光财险驻马店公司共负担赔偿款418994.72元。亿心公司共负担赔偿款121522.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心公司于判决生效后十日内赔偿原告陆凯学、熊玉梅、陆宇涵、陆舒飞、陆舒翔各项损失418994.72元。
二、限被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陆凯学、熊玉梅、陆宇涵、陆舒飞、陆舒翔各项损失121522.5元。
三、驳回原告陆凯学、熊玉梅、陆宇涵、陆舒飞、陆舒翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由原告陆凯学、熊玉梅、陆宇涵、陆舒飞、陆舒翔负担2000元，由被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 殷红建
人民陪审员 冯贺领
人民陪审员 赵培东
二〇一七年一月三日
书 记 员 樊 婷