江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初447号
原告周加飞，男，汉族，1968年11月6日出生，青原区人，住吉安市青原区，
委托代理人廖烟龙，江西律星律师事务所律师。（特别授权）
被告聂全忠，男，汉族，1982年6月11日出生，吉水县人，住吉水县，
委托代理人庞欣，吉水县文峰镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。（以下简称阳光财保公司）
住址：吉安市吉州区鹭洲西路1号三层。
统一社会信用代码：91360800674983373H。
负责人肖水根，任总经理。
委托代理人戴永辉，江西钧略律师事务所律师。（一般代理）
原告周加飞与被告聂全忠、被告阳光财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周加飞及其委托代理人廖烟龙、被告聂全忠、被告阳光财保公司委托代理人戴永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔�原告医疗费78811.74元、抢救费1651.74、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费21130.20元、护理费21481.50元、交通费1500元、残疾赔偿金53407.20元、精神抚慰金12000元、车辆损失费5800元、鉴定费3000元损失共计209602.38元，其中被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司在保险限额内直接向原告支付赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日上午8时30分许，被告聂全忠驾驶赣Ｄ×××××号小轿车从吉水县城沿文山线到吉水县××峰镇葛山家中，当车行至文山线××村香塘水库路段时，行使到道路左侧与迎面驶来由原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告等人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送至医院救治。事故经当地交警部门划定被告聂全忠负全部责任。肇事车辆赣Ｄ×××××机动车的登记车主为被告聂全忠，该机动车在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，至今，被告仅支付部分医疗费，对其他损失一概未赔。
被告聂全忠辩称：1、本次交通事故，原告周加飞也应承担相应的责任，即原告至少要承担事故的次要责任；2、原告周加飞的损失应当由阳光财保在交强险及商业第三者责任险限额范围内进行赔偿；3、答辩人先前垫付的医疗费32380元应当在本案中一并处理；4、原告周加飞的各项损失应当依法计算。
被告阳光财保公司辩称：1、本案事实存在，我公司愿在赔偿限额内予以赔偿；2、因本案除原告外还有两个受伤者，尚在治疗，希望法院在交强险和商业险中按比例预留给其他伤者，或者将本案中止，待其他伤者出院再按比例分摊；3、原告的用药可能存在用于非本次交通事故的用药情况，应剔除15%非医保用药；4、原告的各项损失赔偿标准待质证中再阐述。
综合原告的诉称与被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：1、本案的道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据；2、原告的各项损失应如何确定；3、两被告应如何承担本案的赔偿责任。
原告为其诉称提供了以下证据：一、道路事故认定书1份，证实：1、交通事故发生的时间、地点；2、被告聂全忠的交通违法行为及应负的责任；3、原告在该事故中受伤、车辆受损的事实。二、机动车行驶证、驾驶证复印件各1份，保险单复印件各2份，证明：1、被告聂全忠的身份；2、赣Ｄ×××××号机动车的登记车主为被告聂全忠，该机动车在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”；三、井冈山大学附属医院出院记录和疾病诊断证明书各1份、医疗费票据，其中入井冈山附属医院之前在吉水医院产生了抢救费用。证明：1、原告车祸后的入院�出院时间；2、原告的伤情和受伤部位；3、原告出院后需休息和加强营养；4、原告的治疗所花费的部分医疗费用。四、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费票据4张，证实：1、原告的伤残等级；2、原告受伤后的因事故而产生的误工时间为7个月、护理时间为5个月、营养时间为3个月的期限；3、原告所应花费的后续治疗费8000元；4、原告因司法鉴定所花费的鉴定费用。五、交通费发票，证实原告及其近亲属在原告车祸后住院期间及出院后为处理该交通事故所花费的部分交通费。六、户口簿一份复印件，证实原告的身份。七、车辆购买票据一张，证实原告所骑车辆在本次交通事故受损，因而产生受损金额。
对原告提供证据，被告聂全忠质证后认为，对证据1持异议，不能作为本案定案依据，因周加飞是非法营运，也应承担一定的责任；对证据2不持异议；对证据3的出院记录中，原告已患尿毒症，其没有用药清单，只提供了交款收据，治疗过程中，可能存在非交通事故外的用药可能；对证据4不持异议；对证据5持异议，不能作为证据使用。其发票都是连号，且不是正式票据，来往趟次不相吻合；对证据6不持异议；对证据7持异议，票据是白条，且该车辆使用了一年有余，受损金额应按相关机构进行评估认定。
对原告提供的以上证据，被告阳光财保公司质证后认为，对证据1，我公司同意被告1的质证意见。对证据2中的驾驶证、行使证原告应提供原件，对保单三性不持异议，其他质证意见同被告1的质证意见。对证据3诊断证明和出院记录显示，原告已患尿毒症，可能存在治疗尿毒症方面的用药情况；对证据4三性不持异议，但鉴定费用我公司不予承担。对证据5有异议，因发票存在瑕疵，虽然会产生交通费�，但不合情理，请求法院酌情认定。对证据6三性不持异议，原告属农村户口，护理费用原告没有提供相关护理人员的收入证明，其主张的护理费偏高；对证据7持异议，发票是一张便条，不是正式发票，需我们保险公司定损。
被告聂全忠为其辩称提供了以下证据：1、被告的身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的身份信息和被告具有合法驾驶资格。2、保单两份，证实被告在保险公司投保了交强险和商业险。其中商业险限额是50万元，不计免陪。3、缴费票据，证明被告聂全忠已为原告周加飞垫付了医疗费32380元；4、周加飞的出院记录、两份诊断证明书以及住院票据，证明诊断结果显示，原告患有尿毒症，治疗用药时，不排除在治疗其因交通事故受伤时也存在治疗尿毒症。
对被告聂全忠提供的证据，原告质证后认为，对证据1、2的三性不持异议；对�据3有异议，与原告方提供的数据存在2700.89元的偏差；对证据4真实性不持异议，但被告所提出的原告在交通事故受伤治疗中存在治疗尿毒症的说法没有依据。
对被告聂全忠提供的证据，被告阳光财保公司质证后认为，对证据1、2、3三性不持异议；对证据4真实性、合法性不持异议，关联性持异议。其明确载明，原告自身患有尿毒症疾病，且原告至今未提供用药清单，是否因与本案有关联性，关联性多大，都无法认定。
被告阳光财保公司未提供证据。
对原、被告提交的以上证据，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：被告对原告提供的证据1即交通事故认定书，被告方虽持有异议，但未提供相应的证据予以反驳，也未在法定期限内进行复核，本院认为，该证据1事实清楚、程序合法，本院依法予以认定；原告提供的证据3，被告认为医疗费票据中含有治疗尿毒症的费用，因原告庭后向法庭补充了其单独治疗尿毒症的用药清单及两张不同的ID号交费以示区分两种病情的治疗费用，从而说明治疗尿毒症与治疗因本次交通事故受伤产生的费用已进行了区分，因此，本院对证据3依法予以认定；原告提供的证据5交通费票据虽有瑕疵，但原告受伤需住院治疗必然会产生交通费用，本院将依法酌情认定金额；原告提供的证据7系收据形式，且该车受损未经定损，因此，对原告要证明的目的本院不予认定；被告聂全忠提供的证据3，其缴费票据在其手上持有，费用系其所交，因此对证据3予以认定；对被告提供的证据4的分析意见同以上对原告提供证据3的意见。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：2017年1月18日上午8时30分许，被告聂全忠驾驶赣Ｄ×××××号小轿车从吉水县城沿文山线到吉水县××峰镇葛山家中，当车行至文山线××村香塘水库路段时，行使到道路左侧与迎面驶来由原告驾驶的三轮电动车（车上乘坐常开强、陈文银、常国芬）相撞，造成原告等人受伤及车辆受损的交通事故。吉水县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告聂全忠负此事故的全部责任。事故发生后，原告在吉水县人民医院住院抢救治疗，花费费用1651.74元；在井冈山大学附属医院住院治疗51天，花费医疗费106839.11元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，周加飞左手损伤为九级伤残；左膝损伤为九级伤残，建议受伤之日起误工时间为7个月、护理时间为5个月、营养时间为3个月、后续治疗费用为8000元。另查明，事故车辆赣Ｄ×××××号小轿车的车主是被告聂全忠，该车辆在被告阳光财保公司处投保了交强险，以及50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事发时在保险期限内。原告的经常居住地在吉安市青原区××施家边村××自然村××号。事发后，被告聂全忠垫付了32380元费用给原告。综上所述，确认原告周加飞因本起交通事故造成的损失如下：医疗费108490.85元【106839.11元+1651.74元】、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1020元【20元/天×51天】、营养费1800元【20元/天×3个月×30天/月】、护理费15000元【100元/天×5个月×30天/月】、残疾赔偿金53407.2元【12138元/年×20年×22%】、误工费21000元【100元/天×7个月×30天/月】、精神损害抚慰金8000元、交通费酌定1000元，原告损失共计217718.05元。
本院认为：被告聂全忠驾驶机动车未靠右侧通行，且未保持安全车速，造成本起事故，经吉水县交警大队认定应负此事故的全部责任，原告方以此为由要求被告聂全忠承担赔偿责任，于法有据，应予支持。�事车辆在被告阳光财保公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），原告方的损失应先由被告阳光财保公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告聂全忠承担赔偿责任。原告周加飞因本起交通事故致残，给其精神上造成一定痛苦，应从经济上予以抚慰，本院依法酌情认定原告周加飞的精神损害抚慰金为8000元。原告虽未提供交通费票据，但交通费用已实际发生，根据住院天数、往返家中距离及当地经济生活水平，本院酌定交通费为1000元。原告主张其护理费按143.21元/天计算，其诉请标准过高，根据本地生活水平及审判实践，应以100元/天计算为宜。庭审中，被告阳光财保公司要求剔除15%的非医保费用，因其未提供证据证明，因此，本院对于其辩称不予采信。因本起交通事故造成四人受伤，且各权利人均已诉至本院，故本案需与本院（2017）赣0822民初1486、1487、1488号均衡处理。四案在交强险赔偿限额内进行分摊：第一、交强险医疗费限额10000元由四案原告进行分摊。经计算，本案原告分得5052.8元，（2017）赣0822民初1486号案原告分得395.1元，（2017）赣0822民初1487号案原告分得309.2元，（2017）赣0822民初1488号案原告分得4242.9元；第二、交强险伤残限额110000元由四案原告进行分摊，经计算，本案原告分得14300元，（2017）赣0822民初1486号案原告分得1063.3元，（2017）赣0822民初1487号案原告分得416.3元，（2017）赣0822民初1488号案原告分得94220.4元。四案原告在交强险赔偿后剩余损失由赣Ｄ×××××号小轿车投保的保险公司即被告阳光财保吉安中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元内进行分摊，经计算，本案原告分得113597.2元，（2017）赣0822民初1486号案原告分得8698.1元，（2017）赣0822民初1487号案原告分得5405.9元�（2017）赣0822民初1488号案原告分得372298.8元。综述，被告阳光财保公司在交强险及商业险限额范围内赔偿本案原告周加飞的金额为132950元【5052.8元+14300元+113597.2元】，不足部分，由被告聂全忠承担，本案中，因被告聂全忠已给付原告周加飞32380元，故被告聂全忠尚应赔偿原告周加飞52388.05元【217718.05元-132950元-32380元】。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告周加飞132950元；
二、品除被告聂全忠赔偿的32380元，被告聂全忠尚需赔偿原告周加飞经济损失52388.05元；
三、驳回原告周加飞其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419元，鉴定费3000元，共计7419元，由被告聂全忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 叶常青
人民陪审员 朱丹尼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 聂连英