锡林浩特市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）锡行初字第36号
原告靳花平，女，汉族，1970年10月3日出生，农民，住址山西省长治县。（系死者丁海兵的妻子）。
委托代理人李福德，系多伦县法律援助中心律师。
委托代理人杜双河，系长治市城区延安南路法律服务所的法律工作者。
被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局。
住所地锡林浩特市。
法定代表人长明，职务局长。
委托代理人房淑萍，系锡林郭勒盟人力资源和社会保障局工伤保险科主任科员。
委托代理人赵勇，系多伦县人力资源和社会保障局股长。
原告靳花平诉被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局（以下简称盟人社局）不服不予认定工伤决定纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告靳花平的委托代理人李福德、杜双河，被告盟人社局的委托代理人房淑萍、赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盟人社局于2013年9月28日对死者丁海兵作出了编号：B2013005不予认定工伤决定书，结论为：丁海兵的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”规定，现决定不予认定或者视同工伤。
被告盟人社局于2013年10月31日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据及行政答辩状。证据包括盟人社局作出的编号：B2013005《不予认定工伤决定书》、工伤认定申请表、多伦县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、多伦县人力资源和社会保障局（以下简称多伦县人社局）对靳花平申请视同工伤调查报告及对用工单位做的三份调查笔录、多伦县120急救中心受理呼救电话记录和多伦县医院病情证明书、多伦县公安局法医学死亡证明和询问笔录、丁海兵的身份证复印件。以上主要证明丁海兵的死亡不是因工死亡。
原告靳花平诉称：请求撤销被告于2013年9月28日作出的编号B2013005不予认定工伤决定书，并者令其重新作出工伤认定决定书，并承担本案诉讼费，事实与理由：编号B2013005不予认定工伤决定书，认定事实错误，适用法律错误。被告认定丁海兵死亡不符合《工伤保险条例》第15条第1款第1项视同工伤的情形，明显错误。丁海兵死亡在用人单位为其提供的职工宿舍内，完全符合《工伤保险条例》第15条第1款第1项规定的三个法定条件。1、在工作时间；2、在工作岗位；3、突发疾病死亡。《工伤保险条例》第14条第1款第6项把在上下班途中就规定为工作时间和工作场所，把非本人主要责任交通事故规定为工作原因，说明了对工作时间、工作场所和工作原因不能做缩小解释，而应做扩大解释，结合本案原告因突发疾病死亡在用人单位职工宿舍内，应当认定为工伤。因为，用人单位职工宿舍是用人单位工作场所不可分割的组成部分，应当视为工作场所的延伸，并且丁海兵死亡时（发现时）是工作时间，突发疾病时应当在发现死亡时之前，虽然丁海兵发现死亡时是在职工宿舍里，但是仍然是工作时间，工作场所，突发疾病死亡，所以，应当认定为工伤。
原告在立案时向本院提交了盟人社局作出的编号：B2013005《不予认定工伤决定书》，多伦县公安局的询问笔录，臧守滨、赵双彪、赵国强三人的证明。以上证据主要证明丁海兵的死亡是在工作时间和工作岗位突发疾病应认定工伤。
被告盟人社局辩称：靳花平的诉讼请求与政策规定不符。我局接到靳花平为其丈夫丁海兵提出的工伤认定申请后，首先对其提交的申请材料进行了书面审查，并予以受理。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，及时派专人到用人单位进行了详细的调查核实，找到了和丁海兵一起干活的三名证人做了详细的了解和调查笔录，调查结果证明丁海兵的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内抢救无效死亡”的规定，因此，对丁海兵做出了《不予认定工伤决定书》（B2013005）号的结论。靳花平称“丁海兵的死亡是完全符合《条例》第十五条第一款规定的三个法定条件。1、死亡时间是在工作时间内；2、在宿舍里应当视为工作场所的延伸；3、突发疾病死亡。并且认为对《条例》的规定应做扩大解释。我局认为《工伤保险条例》中“工作时间”是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间。“工作岗位”是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。“突发疾病”是指上班期间突然发生任何种类的疾病。从我局掌握的证据和材料分析，丁海兵的死亡不在工作时间，5月4日上午代班工长临时指派他给打好的混凝土铺塑料薄膜，10点左右干完活就回到了宿舍，他的工友下班打饭时还看到他在打水，没有发现丁海兵有什么异常表现。丁海兵也不是在工作岗位上死亡而是在宿舍里死亡的。靳花平所说的在宿舍里应当视为工作场所的延伸是错误的，本案中的宿舍不具备工作场所延伸条件。所以，丁海兵的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定。综上所述，靳花平的诉讼请求不能成立，恳请法院依法予以驳回。
经审理查明，丁海兵（本案工伤认定主体）2013年4月18日来到银川新广德劳务分包有限公司承包的多伦县多伦诺尔镇新民村一组中铁一局集团新运工程有限公司多伦桥梁场打工，多伦县劳动争议仲裁委员会作出的多劳仲案字（2013）1号仲裁裁决书证明了丁海兵与银川新广德劳务分包有限公司存在劳动关系。2013年5月4日8、9点钟带班工长臧守滨来到丁海兵宿舍（用人单位为雇员提供的集体宿舍离工地20米）让丁海兵给打好的混凝土铺塑料薄膜，丁海兵干完活回到宿舍，因丁海兵在工地干杂活。十一点左右同住一宿舍的工友回到宿舍，发现丁海兵躺在自己的床上，怎么叫都没有反应。便叫来带班工长臧守滨，臧守滨赶来后叫丁海兵没有反应，便摸脉搏，发现当时丁海兵已经没有脉搏了。就立即拨打了120急救电话，过了大约20分钟左右急救车来了，医生对丁海兵进行了抢救后说人已经死亡了（有多伦县120急救中心受理呼救电话记录时间是2013年5月4日上午11：43分和多伦县医院病情证明书予以证明）。另外，从多伦县公安局刑事科学技术室出具的多伦县公安局法医学死亡证明中了解到通过尸表检验，可排出暴力性死亡。丁海兵死亡后，2013年8月1日死者的妻子靳花平向多伦县人社局提出了工伤认定申请。并由多伦县人社局将材料报到被告盟人社局。被告盟人社局经调查核实认为丁海兵是下班后在宿舍突然死亡的，而不是在工作岗位上突发的疾病。因此，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定，决定不予认定或者视同工伤。于2013年9月28日作出编号B2013005《不予认定工伤决定书》。原告靳花平不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定视同工伤。而在5月4日上午8、9点钟上班时间带班工长臧守滨来到丁海兵宿舍让丁海兵给打好的混凝土铺塑料薄膜，10点左右干完活后回到了离工地不到20米远的用人单位为雇员提供的集体宿舍。工友们11点左右回到宿舍发现丁海兵已死亡。但被告提交证据时未能提交证明丁海兵的上下班的具体时间及死亡原因和死亡时间的有关证据。故被告盟人社局作出的编号：B2013005不予认定工伤决定书存在认定事实不清，证据不足。经合议庭合议并经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局于2013年9月28日作出的编号B2013005不予认定工伤决定书的具体行政行为。
二、责令被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
案件受理费100.00元，由被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 崔长虹
审 判 员 阿拉塔
人民陪审员 张春慧
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 肖建芳