山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民三商初字第491号
原告刘佳。
委托代理人肖颖。
委托代理人陈晨。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。
负责人高青。
委托代理人杨琳萍。
委托代理人陈臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
委托代理人杨琳萍。
委托代理人陈臣。
原告刘佳与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称市北支公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称青岛分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人肖颖、陈晨，被告市北支公司、青岛分公司共同委托代理人杨琳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2012年10月28日，原告在被告处为自己所有的鲁B×××××号车投保交强险及商业保险一份，其中交强险责任限额122000元、第三者责任险保险金额20万，原告及时足额交付了保费。2012年11月12日，原告驾驶被保险车辆行至西仲一路路口时与行人邹淑芬身体右侧相接触，至邹淑芬受伤，后经治疗无效，于2012年11月30日死亡。本次事故经交警认定，原告负事故全部责任。原告因本次事故造成各项损失共计250360元。原告认为，原告在被告处投保交强险、第三者责任险并投保不计免赔特约险，被告应当对原告的损失足额赔偿。但原告向被告理赔，被告以种种借口不予赔付，原告无奈特具状贵院，现请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金共计250360元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告市北支公司及青岛分公司辩称，在确定事故责任保险责任的情况下，在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担，精神抚慰金不承担。
经审理查明，原告刘佳于2012年10月17日在被告市北支公司处投保交强险和商业险各一份，其中约定被保险人刘佳，投保车辆鲁B×××××号汽车，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、司机责任险、车上乘客责任险、不计免赔险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任保险金额200000元，机动车损失保险金额115800元，保险期限自2012年10月28日0时起至2013年10月27日24时止。
在上述保险合同有效期内，亦即2012年11月12日，原告刘佳驾驶鲁B×××××号“福克斯”牌汽车与第三人邹淑芬发生事故，青岛市公安局警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定原告刘佳承担事故的全部责任。事发后，邹淑芬被送往青岛市骨伤科医院住院治疗，从2012年11月12日至2012年11月30日，住院18天，经治疗无效死亡，产生住院费用79737.96元。第三者邹淑芬住院期间，刘佳以每天140元聘请一名家政服务人员，共7天。
2012年12月18日，原告刘佳与李玉芝、李玉川、李清和、李咏梅签订赔偿协议书一份，内载明：“甲方：李玉芝、李玉川、李清和、李咏梅，乙方：刘佳，身份证号码：××.甲乙双方就乙方驾车发生交通事故导致甲方母亲邹淑芬（身份证号码：××）受伤死亡一事，经协商，就赔偿事宜达成如下协议，共同遵守。一、乙方一次性赔偿甲方死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计人民币贰拾伍万元整（250000），乙方于本协议签订当日即向甲方支付上述款项。甲方收到上述款项后出具收条……三、本协议自双方签字之日起成立，自甲方收到乙方支付的全部赔偿款项后生效。甲方：李玉芝、李玉川、李清和、李咏梅，2012年12月18日，乙方：刘佳，2012年12月18日”。同日，李玉芝、李玉川、李清和、李咏梅向刘佳出具收条一份，内载明：“今收到刘佳现金贰拾伍万元正，李玉芝、李玉川、李清和、李咏梅，2012年12月18日”。
事故发生后，原告刘佳即向被告报案并提出理赔，被告进行了查勘，但未予赔偿。
庭审中，原告刘佳提交如下证据：1、证据一：机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司商业险保单各一份。证明原告于2012年10月17日在被告处投保交强险和商业险各一份，保险期限自2012年10月28日至2013年10月27日止。其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，商业险第三者责任保险金额20万元，机动车损失保险金额115800元，同时，保有不计免赔条款。2、证据二：道路交通事故认定书一份，证明2012年11月12日原告刘佳驾驶投保车辆鲁B×××××号轿车在西仲一路发生交通事故，原告承担事故的全部责任。3、证据三：机动车辆保险事故快捷赔案处理单一份。证明原告已就本次事故向被告人保公司报案并提出索赔，被告已进行了勘查，但未予赔付。4、证据四：机动车检测费、施救费发票各一份。证明车损360元。5、证据五：邹淑芬的身份证复印件、门诊病历及门诊费用单据、住院单据。证明邹淑芬因事故后入院治疗不治身亡的事实，原告因此垫付医疗费71910元。6、证据六：邹淑芬身份证复印件、死亡火化证、死亡医学证明书各一份。证明邹淑芬的身体情况及死亡的事实。7、证据七：劳务用工协议和护理费发票。证明原告垫付费用980元。8、证据八：赔偿协议书和收到条各一份。证明事故发生以后与受害人达成赔偿协议并支付赔偿款25万元。
另查明，庭审中，原告刘佳主张的250360元损失，包括：（一）第三者赔偿：1、死亡赔偿金28567元×5年＝142835元2、丧葬费32763元÷12月×6月＝16381.5元3、处理丧事误工费89.76元×3人×10天＝2692.8元4、医疗费71910元5、护理费980元6、精神抚慰金20000元，共计254799.3元，实际承担250000元；（二）原告车损：1、施救费260元2、检测费100元，共计360元。
被告市北支公司及青岛分公司质证称，1、对证据一的真实性和内容无异议，因上面写的保险人是市北一支，要求市北一支承担保险责任；2、对证据二的真实性无异议，但道路交通事故的主要证据中第四点由邹淑芬的询问笔录说明事故并未导致邹淑芬死亡，且邹淑芬有意识和能力做询问笔录；3、对证据三的真实性需要落实；4、对证据四的真实性无异议，该两项属于间接损失非保险范围，本案的起诉原告是针对交强险和第三者责任险，不包括车损险；5、对证据五的真实性无异议，但对证明的内容有异议，首先车祸导致邹淑芬的伤害只是右股骨近端骨折，骨伤医院的死亡记录中记载的诊疗过程是邹淑芬进行手术后病情稳定，后因各种原因导致于11月30日临床死亡，其死亡诊断中有9项可能导致死亡的原因（详见死亡记录中的死亡诊断），据此邹淑芬死亡原因与交通事故无直接因果关系和关联性。第二，费用的68000的单据只是押金收取，不能证明是实际医疗费的支出。第三，其中2012年12月3日18.5的收据系复印费，不属于保险范围。第四，原告主张提供的押金，作为保险公司支付保险金需要相应的单据，原告要提供结算单，同时要提供用药明细，因为当事人在治疗中的自费药在保险金中应扣除，如果不能提供，保险公司需要扣除30%自药费；6、对证据六的真实性无异议。火化证的死亡原因的病故，死亡医学证明书是呼吸衰竭，不能证明邹淑芬系交通事故死亡，不存在因果关系，无关联性；7、证据七中护理费一天140元，高于青岛当地的标准费用；8、对证据八的真实性有异议。首先对赔偿协议书中的甲方四个人的身份有异议，我方不能确认甲方系邹淑芬的合法继承人，甲方有权利收取该赔偿款，因此原告的证据不能证明其已向合法的第三者支付赔偿款，那么我公司无义务向原告支付保险金，对原告未经法院和被告的书面同意自行支付给协议书的甲方赔偿金额，被告有权重新核定，对不属于被告赔偿范围或超出应赔偿金额的被告不承担赔偿责任。9、山东省高院关于精神抚慰金最高承担1万元，原告主张的2万元过高。
诉讼中，被告市北支公司向本院提出鉴定申请，要求对第三人邹淑芬的死亡与2012年11月12日交通事故是否具有因果关系及其参与度予以鉴定。青岛正源司法鉴定所依法出具青正司鉴（2014）法临鉴字第64号鉴定书，其鉴定意见为被鉴定人邹淑芬的死亡与2012年11月12日交通事故具有直接因果关系，外伤参与度以60%-80%为宜。
原告刘佳质证称，对真实性没有异议。但是根据报告本次交通事故是导致邹淑芬死亡的根本原因，因此，被告应当依法全额赔偿原告的损失。最高院最新颁布的指导案例24号对此也进行了明确，其认为在交通事故中受害人的体质状况对损害后果的影响不属于法律规定的过错，依法不能减轻侵权人的责任。本案被告是根据原告在事故中承担的责任来承担保险赔偿责任的。本案原告已向邹淑芬承担了全部的侵权赔偿责任。因此，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。
被告市北支公司及青岛分公司质证称，第一，对报告真实性没有异议。第二、民诉法明确规定鉴定意见属于证据之一，该鉴定报告明确载明本次交通事故在导致被鉴定人的参与度为60-80%，法院应依法参照该鉴定报告作为判决的依据。第三，原告私自与第三人达成赔偿协议，是其自愿行为，不代表其赔偿数额是依法应承担的数额。对原告自愿支付的诉请款项不应全部由保险公司承担。
庭审中，被告市北支公司及青岛分公司提交了法医鉴定费发票一份，鉴定费用为5900元，称鉴于该报告认定参与度为60-80%，根据比例部分鉴定费应由原告承担。
原告刘佳质证称，对真实性没有异议。根据保险法的规定鉴定费用应由保险公司全额承担。
庭审中，被告市北支公司及青岛分公司提出申请，请求法院调取邹淑芬医疗费的具体数额及用药明细，以确定自费用药情况。
原告刘佳质证称，对证据真实性无异议。邹淑芬的住院费用中的33215.62元自费药应当由被告承担。邹淑芬在住院医疗期间，共花费住院费79737.96元，原告代交住院费用68000元，邹淑芬家属尚拖欠11737.96元，根据医院提供的用药明细，邹淑芬治疗中使用自费药33215.62元。对被告辩称的其对邹淑芬的自费用药部分不承担赔偿责任的主张，原告认为无事实与法律依据。其一，被告从未向原告交付保险条款，也从未向原告告知过自费药不承担的免责条款，其未依法对相关免责条款进行任何说明与提示，依法该免责条款并不能对原告产生法律效力。其二，退一步讲，即便按被告所主张，原告应自行承担自费药部分，则根据法律规定自费药也应首先在交强险医疗限额折算，且该部分被告无权拒绝赔付，对于其余部分，因第三人实际产生住院医疗费79737.96元，而原告主张68000元，其差额也应视为系原告自愿放弃的自费药。因此，被告主张扣减自费药无依据，不应得到支持。
被告市北支公司及青岛分公司质证称，根据该费用明细，医疗费即79737.96元，其中自费用药7435.67元加25779.95元，共计33215.62元，根据原、被告保险合同中保险条款的约定，超出医保范围外的自费用药不属于保险范围，应由刘佳自行承担。保险合同有刘佳本身签字，确认刘佳对保险条款内容已明确了解并同意。
庭审后，被告市北支公司及青岛分公司向本院提交了号为961200118084投保单及第三者责任条款，投保人刘佳，签名处王佳。
另查明，原告刘佳在庭审中称，为配合本案司法鉴定的进行，在骨伤医院调取相关证据，花费了276.5元，要求在本案中一并处理。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单一份，中国人民财产保险股份有限公司商业险保单一份，道路交通事故认定书一份，机动车辆保险事故快捷赔案处理单一份，机动车检测费发票一份，机动车施救费一份，第三人邹淑芬身份证复印件、死亡火化证、死亡医学证明书各一份，骨科医院门诊病历材料、住院病例材料一宗，青岛市骨伤科医院住院押金收据、120急救费用票据、青医附院门诊票据、浮山路街道银液路社区卫生服务站门诊票据各一份，劳务用工协议和护理费发票各一份，与第三人邹淑芬家属达成的赔偿协议书和收到条各一份，青正司鉴（2014）法临鉴字第64号司法鉴定书一份，法医鉴定费发票一份，医疗费的具体数额及用药明细单一份及原、被告当庭陈述予以佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，原告在被告处投有交强险以及商业险，双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，依据道路交通事故认定书、骨科医院门诊病历材料和住院病例材料以及青正司鉴（2014）法临鉴字第64号司法鉴定书，足以认定第三人邹淑芬的死亡与2012年11月12日交通事故具有直接因果关系；虽然邹淑芬年事已高，但其老年骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，第三人邹淑芬对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻赔偿责任的法定情形。故被告市北支公司及青岛分公司辩称的第三人邹淑芬的死亡与2012年11月12日交通事故没有因果关系，本院不予支持。被告抗辩称自费药不属于赔偿范围，称免责条款中有约定，且原告刘佳已经明确内容并同意，但其并未提交有效证据证明已对原告刘佳履行了告知义务，依法该免责条款对原告刘佳不产生法律效力，故被告该答辩意见本院不予采纳。本案系保险合同纠纷，合同的双方是原告及市北支公司，按照合同的相对性原则，被告市北支公司系本案适格的主体，且具有独立偿还能力，故原告要求市北支公司赔偿损失的请求，本院予以照准。被告青岛分公司与本案无关，不应承担赔偿责任。原告刘佳支付的车辆施救费、检测费、邹淑芬的医疗费、护理费等费用合计250636.5元已实际发生，确系本案本次事故的必要支出，符合保险合同约定的赔偿范围，也符合法律的规定，应由被告市北支公司负责赔偿。被告市北支公司及青岛分公司庭后提交的证据，签名处为王佳，与本案无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条、第六十六之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔付原告刘佳死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、医疗费230000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔付原告刘佳精神抚慰金20000元。
三、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔付原告刘佳施救费、检测费360元。
四、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司支付原告刘佳调取诊疗情况材料费276.5元。
五、驳回原告刘佳对中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。
上述一至四项于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 康玉山
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一四年四月十八日
书记员 薛 燕