济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5318号
原告：济南新实力物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：华殿红，经理。
委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄琪华，女，1991年7月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：张士浩，男，1979年12月13日出生，汉族，住济南市。
原告济南新实力物业管理有限公司（以下简称新实力物业）与被告张士浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告新实力物业的委托诉讼代理人庄琪华、被告张士浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新实力物业向本院提出诉讼请求：1.判令张士浩支付物业管理费7746.9元；2.判令张士浩因延期支付物业管理费而产生的违约金6431.90元；3.本案的诉讼费由张士浩承担。事实和理由：张士浩系业主，自2013年2月至2017年9月长期拖欠物业管理费7746.9元未缴。根据双方签订《公寓管理服务协议》约定，张士浩应予缴纳违约金，上述款项虽经我公司数次派员与其协商终未果，现具状起诉，请求判如所请。
张士浩辩称，新实力物业未能全部按照双方所签《公寓管理服务协议》提供相应服务，主要包括：1.2008年交房时卫生间门套外皮出现空鼓及起皮现象，卫生间门套上方墙壁出现严重裂缝，报给物业后，报修后，物业虽多次上门勘察，但至今没有给予维修或补偿。2.地下室外墙渗水三年，物业公司不予协调处理，导致我家地下室内墙被浸湿，地下室物品受潮，直接经济损失3000余元。虽然2015年房屋外墙已过质保期，但根据公寓管理服务协议和维修资金管理办法，物业未尽到公共区域维修和管理责任，应对我家造成的损失进行赔偿。3.新实力物业违反合同约定，改变公共配套设施使用用途，提供的服务未达到物业管理服务协议规定的公寓式服务的相关标准，并将小区原监控室、传达室、水景及公厕改造后用于出租经营，不公布物业管理服务费用的收支情况。4.新实力物业侵害业主权利，通过限制购电、购水的方式催讨物业费。5.开发商对公共区域违法改建新实力物业没有尽到制止义务。新实力物业近几年多次因为业主投诉拒不整改而遭点名警示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向法院请求民事权利的诉讼时效期为2年，因此2013年2月至2015年8月的物业费诉讼主张已过法定时效，法院应驳回新实力物业这期间的物业费主张请求。综上，新实力物业存在明显违反物业管理协议的事项，未尽到物业公司应尽的责任，且已提供的物业服务存在严重瑕疵；因此，请求驳回新实力物业的2013年2月至2015年8月的物业费诉讼请求，判决新实力物业履行其责任对卫生间门套予以维修或补偿，对地下室水侵造成的损失予以赔偿，对2015年8月以后应交的物业费按照每平0.8元缴纳，驳回新实力物业公司的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，新实力物业提交的住房买卖合同、公寓管理服务协议、公寓居住人员登记表、公寓电费收据、房屋交接签收表、物业发票、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月2日，济南新实力物业作为甲方，张士浩作为乙方，双方签订《公寓管理服务协议》一份，约定：乙方公寓房号，房屋买卖合同编号，物业类型为住宅，购房建筑面积为87.65平方米。协议约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业管理服务内容包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、公寓秩序维护、停车场及车辆停放管理、消防、公寓式服务等内容。公寓管理费（建筑面积）1.5元/㎡，电梯运行费按户分摊到每户日常用电中，供水二次加压费分摊到每户水费单价中。服务费交纳方式实行按季度交纳，须提前15天交纳。乙方延期交费的在规定时间内向甲方补齐应交费用，并支付违约金，每30天计算一次，违约金为欠款额的3%，不足30天的为欠款额的2%。超过60天未交纳的，甲方可采取相应的措施，由此造成的损失由乙方负担。本协议有效期为一年，任何一方擅自提前终止本协议的，违约方应赔偿对方违约金。协议另对其他事项进行了约定。
上述协议到期后，双方未再签订物业管理协议。此后，新实力物业继续为涉案公寓提供物业服务。张士浩签订协议后交纳物业服务费至2013年1月。自2013年2月后，张士浩未再交纳物业服务费。
新实力物业主张张士浩自2013年2月至2017年9欠交7746.9元，包括物业服务费7362.78元和电梯费384.12元。张士浩对欠缴物业服务费的期间、数额及计算方式无异议，但认为不应该交纳电梯费。
诉讼中，张士浩提交以下证据：1.公寓住户尊利手册，用以证明物业服务的配套设施；2.购水发票，用以证明新实力物业限水催交物业费；3.新实力物业关于地下室外墙渗水的公示材料、维修施工方案复印件一份、维修工程预算表一页，用以证明新实力物业对于外墙漏水完全可以走维修基金流程，但是并没有走。4.房管局对于2015年物业服务企业信用记分情况的通报三份，用以证明新实力物业近几年因为物业服务不到位被物管处扣分的情况。5.本院（2014）槐民重字第11号民事裁定书，用以证明住户外墙没有经过规划的情况下私自改建，新实力物业并没有进行阻止。该民事裁定系刘健等部分业主诉济南实力房地产开发有限责任公司物权保护纠纷，本院裁定认为违法建筑的认定、拆除不属于人民法院主管工作的范围，裁定驳回业主的起诉。6.网上案例打印件三页，用以证明新实力物业存在服务瑕疵。新实力物业对民事裁定书的真实性没有异议，认为开发商没有私自改建的行为，服务协议中也没有相关的义务约定，其他业主已撤诉；对其他证据的真实性和证明内容均不予认可，认为公寓住户尊利手册不是其向业主发放，其上没有公章；购水发票没有其盖章或签字，业主通过充值的形式购水，其对于购水没有限制；公示材料上没有盖章，不是其张贴，且与本案没有关联性，不属于其管辖服务范围；通报没有房管局盖章，其并未被通报。
对张士浩提交的上述证据，本院认为，新实力物业对民事裁定书的真实性予以认可，本院对该民事裁定书的真实性予以确认，但该民事裁定处理的相关纠纷与涉案纠纷不同，对张士浩的证明目的，本院不予采信。对于上述其他证据，新实力物业对真实性不予认可，本院对相关证据不予采信。
本院认为，新实力物业与张士浩签订的《公寓管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。服务协议到期后，新实力物业继续按原协议为涉案公寓提供物业服务。
新实力物业作为物业服务提供者，负有向小区业主提供物业服务义务的同时享有收取物业费的权利，张士浩作为物业服务接受者享有要求新实力物业提供物业服务权利的同时负有交纳物业费的义务。本案中，新实力物业有权要求张士浩按照原协议约定向其交纳2013年2月至2017年9月期间的物业服务费。张士浩所有的房屋面积为87.65平方米，合同约定的物业费标准每月每平1.5元，经核算上述期间的物业费为7362.6元。对新实力物业的该项诉求，有理有据，本院予以支持。
对于新实力物业主张的电梯费384.12元，双方在服务协议中约定电梯运行费按户分摊到每户日常用电中，新实力物业没有提供证据证明欠付事实和数额，张士浩对该项费用亦不予认可。对新实力物业的该项主张，证据不足，本院不予支持。
诉讼过程中，张士浩提出以下答辩意见，本院逐项分析如下：1.涉案房屋存在卫生间空鼓起皮裂缝、地下室渗水等问题。房屋存在上述问题可能受多方面因素的影响，张士浩没有提供证据证明房屋存在上述问题与新实力物业没有及时维修或对公共区域管网维护不到位、不及时有关，新实力物业对此也不予认可，张士浩以该理由拒交物业服务费没有依据。2.新实力物业改变公共配套设施、共用设施使用用途后出租第三方使用，违反服务协议约定。如新实力物业存在张士浩主张的该项事实，业主可以依照济南市物业管理办法的相关规定向有关部门投诉解决，张士浩不能以此理由拒交物业服务费。3.收费标准高，新实力物业应按0.8元/平方米收费。双方在签订物业服务协议时自愿达成合意约定了收费标准，双方均应按照约定履行各自的权利义务。张士浩要求按照0.8元每平方米收费的主张没有合同和法律依据。4.新实力物业未按照合同约定提供服务。依据相关规定，物业服务企业未按照物业服务合同约定提供服务的，业主可以向相关部门投诉，张士浩以此拒交物业费的理由不能成立。5.2013年2月至2015年8月的物业费已经超过诉讼时效。物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，诉讼时效从最后一笔债务履行期限届满之日计算。新实力物业要求张士浩交纳该期间的物业费并未超过诉讼时效。在没有证据证明存在严重服务质量的前提下，张士浩以不满意服务质量为由拒交物业费会导致服务经费不足和服务质量恶化，最终损害全体业主的利益。综上，张士浩以上答辩意见并不能免除支付物业服务费的义务。
关于新实力物业要求张士浩支付违约金6431.9元的请求，按照协议约定，张士浩拖欠物业服务费，新实力物业有权要求其支付逾期交纳物业服务费的违约金。但张士浩在诉讼中对该违约金的合理性进行抗辩，提出新实力物业存在违约行为、服务瑕疵的答辩意见，并提交照片等证据。本院认为，上述证据虽不能证明新实力物业在服务中存在服务质量严重不达标的情形，但是张士浩未及时交纳物业服务费存在着相应理由。因此，对新实力物业的该项诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、张士浩于本判决生效之日起十日向济南新实力物业管理有限公司支付2013年2月至2017年9月的物业服务费7362.6元；
二、驳回济南新实力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由济南新实力物业管理有限公司负担27元，张士浩负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一八年五月七日
书记员 焦婷婷