江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初507号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人岳海，男，1958年5月11日出生于江苏省连云港市海州区，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地连云港市海州区,住所地淮安市洪泽区。被告人岳海因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月6日被盱眙县公安局取保候审,2017年9月13日经本院决定继续对其取保候审，2017年10月13日经本院决定并由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人祁金波、高明珠，江苏道文律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人岳海犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月17日、12月27日、12月28日公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园、方文龙出庭支持公诉，被告人岳海三次庭审均到庭参加诉讼，被告人岳海的辩护人祁金波、高明珠第一次及第二次庭审到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年5月19日早晨，被告人岳海驾驶车牌号为苏Ｇ×××××东风牌EQ1021TF29型号轻型普通货车，沿盱眙县204县道由南向北行驶，当日8时许行驶至上述道路11KM+300M处，与同向行驶的被害人刘某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人刘某1当场死亡，后被告人岳海驾驶上述轻型普通货车离开事故现场。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人岳海驾驶机动车未确认有充足的安全距离超车，且明知事故发生而未及时停车保护现场，抢救伤者，驾车离开现场，有明显过错，应负事故主要责任。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某1系交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
事发后，被告人岳海在侦查机关一般性排查询问时，承认肇事，但否认明知事故发生而离开现场。2016年1月，被告人岳海驾驶的上述轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，该起事故发生在保险期间。另外，被告人岳海所在的江苏富有旅游开发有限公司已与被害人刘某1近亲属达成赔偿协议，前者已赔偿后者人民币85万元，后者对被告人岳海的行为予以谅解。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、提取笔录、侦查实验笔录及物证鉴定书等证据。公诉机关据此认为，被告人岳海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岳海当庭对起诉书指控其发生道路交通事故及肇事后逃逸的事实和罪名不持异议。
被告人岳海的辩护人对于岳海构成交通肇事罪不表示异议，但对于公诉机关指控的被告人岳海构成交通肇事逃逸存在异议，并提出如下辩护意见：1、岳海多次供述其事故发生时在车上听广播，没有听到碰撞的声音；2、证人胡某、戴某的证言存在夸大、猜测、前后矛盾等情况，真实性存疑，不能作为定案依据；3、单位同事证明事发当天岳海没有异常表现；4、肇事车辆照片显示剐蹭程度较轻，岳海不知道事故发生的可能性较大；5、公安机关侦查实验是车辆在静止情况下进行的，能否作为定案依据请法庭定夺。综上，辩护人认为被告人岳海的行为不构成交通肇事逃逸，且被告人具有自首情节，并赔偿死者家属人民币85万元，取得被害人近亲属的谅解，对岳海可以从轻或减轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年5月19日早晨，被告人岳海驾驶车牌号为苏Ｇ×××××东风牌轻型普通货车，沿盱眙县204县道由南向北行驶，当日8时许行驶至上述道路11KM+300M处，与同向行驶的被害人刘某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人刘某1当场死亡，被告人岳海明知发生事故当仍驾驶上述轻型普通货车离开事故现场。
经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人岳海驾驶机动车未确认有充足的安全距离超车，且明知事故发生而未及时停车保护现场，抢救伤者，驾车离开现场，有明显过错，应负事故主要责任。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某1系交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人岳海驾驶的上述轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，该起事故发生在保险期间。另外，被告人岳海及其所在的江苏富有旅游开发有限公司已与被害人刘某1近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属收到约定的赔偿款人民币85万元；在案件审理过程中，被告人岳海又与被害人近亲属达成补偿协议，给付了补偿款人民币3万元，被告人近亲属对被告人岳海出具了谅解书。
上述事实，由以下证据予以证明：
一、书证
1.常住人口基本信息，证明被告人岳海及被害人刘某1的年龄等基本情况。
2.盱眙县公安局民警出具的查破案经过，证明2017年5月19日9时03分许，该局接群众报警，称在盱眙县204县道11公里+300米左右处发生了一起交通事故，肇事车辆司机逃逸。
3.公安交通管理行政强制措施凭证，证明盱眙县公安局交通警察大队于2017年5月19日决定对岳海采取扣留机动车、行驶证的强制措施。
4.赔偿协议书、补偿协议书、谅解书、收条，证明岳海所在的江苏富有旅游开发有限公司及岳海本人与被害人近亲属分别达成赔偿协议和补偿协议，被害人家属收到赔偿款85万元、补偿款3万元，并出具谅解书。
5.驾驶证信息查询、驾驶证、行驶证复印件，证明刘某1的准驾车型为A2；岳海的准驾车型为C1D，岳海所驾驶的牌照为苏Ｇ×××××东风牌轻型普通货车的所有人系连云港市润博化工有限公司。
6.机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者保险保险单，证明苏Ｇ×××××的轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，保险期间自2017年1月5日起至2018年1月4日止。
7.前科查询，证明经公安机关查询，被告人岳海无违法犯罪不良记录。
二、证人证言
8.证人胡某的证言，证明其案发上午骑三轮摩托车由南向北去官滩送货的，快到古河大桥时，一辆小货车从其旁边超车过去的，速度有60码以上。小货车开到古河大桥上的时候，其看见这个小货车与同向行驶的一辆二轮摩托车距离很近，摩托车靠马路右边正常行驶，突然摩托车就翻了几个跟头，当时其距离事发地不远，看见摩托车翻跟头的时候小货车有一个明显的向左打方向的过程，小货车与摩托车发生事故后没停车也没减速，其就跟在后面追，但是其车子速度追不上他，就打电话报警了。
9.证人戴某的证言，证明案发当天早晨，其驾驶摩托车去盱眙上班的，车子骑到古河槽大桥时，其看见自己旁边的一辆小货车沿马路由南向北行驶的，其听到“砰咚”一声，这辆小货车就从摩托车左边超过去，旁边骑摩托车的男的一头栽下来了，后趴地上不动弹了，货车没停继续往官滩街道方向开。其看到此情后，掉头到官滩派出所报警。事发时除了其驾驶的摩托车，发生事故的摩托车、货车，没有其他车辆。发生事故时，货车有个向左猛打方向的动作。
10.证人董某的证言，证明其与被害人刘某1是夫妻关系，案发前刘某1是从官滩加油站骑自己的摩托车出发的，其没注意到刘某1戴没戴头盔，被害人骑车出去几分钟就有人告诉她其丈夫出事了。
11.证人刘某2、薛某的证言，证明被告人岳海是淮上明珠温泉度假村采购部经理，事发当天也是岳海一个人开着苏Ｇ×××××小货车去盱眙买菜的，岳海没有任何异常表现。
三、被告人供述和辩解
12.被告人岳海在公安机关、检察机关及第一、二次开庭时供述和辩解，证明2017年5月19日6时，其一个人开着苏Ｇ×××××小货车去盱眙县山城市场买菜，当日8时40分左右车子行驶至官滩大桥，当时是上班时间，桥面上还有一些三轮车、电动车、摩托车，其隐隐约约记得其驾驶的小货车右边有车，但是具体什么车记不清了。其超过桥上的摩托车、电动车就正常往回走的。其当时开车的时候车上放着101.1广播，也没有听到有其它动静。驶过桥后正常行驶到单位，直到警察找到其，其都不知道发生事故的事情。
被告人岳海第三次开庭时供述，证明事故发生的时候其感到右边剐蹭到什么东西，但当时抱着侥幸心理没有停车，而且当时车上装着一车菜，酒店那天有喜宴，着急赶回酒店卸货的，因而就没有停车。之前没有如实供述事实是考虑到保险公司的赔偿问题，因为如果自己承认逃逸那么保险公司就不赔偿了。现对公诉机关指控其肇事后逃逸的事实没有异议，表示认罪。
四、鉴定意见
13.盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，证明刘某1系交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
14.淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所微量物证鉴定，证明刘某1驾驶的二轮摩托车左前保险杠外侧附着的蓝色物质与岳海驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车右前面蓝色字迹的漆片的主要化学成分相同。
15.道路交通事故车辆技术检验报告，证明苏Ｇ×××××的轻型普通货车行车制动性能、转向系统、照明等均合格；无牌二轮摩托车在事故中前部损坏严重，无法对该车各项性能进行测试。
16.道路交通事故认定书，证明在该事故中岳海负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。
五、现场勘查笔录、侦查实验笔录
17.道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、事故现场照片，证明事发现场在204县道11KM+300M处，现场有肇事车辆1辆，系无牌的二轮摩托车。现场死亡1人，肇事驾驶人不在现场。
18.侦查实验笔录、照片，证明事故发生时岳海应当发现刘某1及其所驾驶的二轮摩托车，包括刘某1摔倒后。
19.道路交通事故痕迹照片、提取笔录，证明公安机关提取了二轮摩托车左侧手把球头一枚及整个前保险杠；苏Ｇ×××××货车左侧车门剐蹭痕迹及车厢漆片若干，二轮摩托车左侧反光镜一枚。
上列证据，均经庭审质证，证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据。
关于辩护人提出的被告人岳海在案发时不知道事故发生因而不构成交通肇事逃逸的辩护意见，综合全案证据，本院对其辩护意见不予采纳，理由如下：第一，肇事车辆剐蹭痕迹照片表明两车剐蹭位置处于右车门下部，驾驶员对该位置视野较好，且剐蹭有一段长度，剐痕处已明显显示车辆边门金属底色，虽然被告人岳海辩解称当时一直在听广播，但该剐蹭痕迹可以证明两车剐蹭时车身应当会产生明显的震动，该震动更能被人体所感知；第二，本案的两名现场目击证人称被告人岳海在事故发生时有明显向左打方向盘的动作，且均表示案发时迎面没有白色越野车，对该部分事实的表述客观、具体，不存在主观猜测、夸大其实的成分，可以作为证据使用，能证明被告人岳海在事故发生时紧急情况下做出的应急反应，进而推定被告人岳海案发时明知事故的发生；第三，被告人岳海的两名同事刘某2、薛某的证言证明案发当天岳海返回单位后与其二人在验货、卸货过程中没有异常表现，之后就返回各自工作岗位中，该二人与岳海接触时间较短，对被告人岳海当天没有异常表现的证明力较弱，且该证据不足以对本案其他证据所证明的事实产生合理怀疑。第四，在庭审过程中，被告人岳海已经供述其案发时感觉到车辆右边有刮蹭，但抱有侥幸心理逃离现场。综上，本院认为，现有证据可以证明被告人岳海案发时明知事故的发生，为逃避法律追究而抱有侥幸心理逃离现场，应当认定为交通肇事后逃逸。
本院认为，被告人岳海违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人岳海及其所在单位与被害人刘某1近亲属分别达成赔偿及补偿协议，并履行了约定的款项，得到被害人近亲属的谅解，且当庭认罪，真诚悔罪，均可以酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人岳海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人岳海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 王玉林
人民陪审员 薛 琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马 颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
法信超链：地方法规1篇案例4篇期刊23篇
×