wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3470号上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1941年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1927年11月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1955年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：蔡某3，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：蔡某4，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：蔡某5，女，1953年3月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：蔡某6，女，1959年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。六被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。六被上诉人的共同委托诉讼代理人：薛倩雯，福建信得律师事务所实习律师。原审第三人：福州闽桥房屋征收工程处，住所地福建省福州市仓山区海观巷**号。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学磊，福建世好律师事务所律师。上诉人蔡某1因与被上诉人李某、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6，第三人福州闽桥房屋征收工程处法定继承纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。蔡某1上诉请求：撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1787号民事裁定，指令福建省福州市晋安区人民法院继续审理。事实与理由：本案系家庭内部财产分割问题，属于民事诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉系适用法律错误，应予纠正。案涉房屋系上世纪三、四十年代由上诉人父亲蔡皆可（又名蔡可成）建造的，2015年12月，因福州市火车北站片区综合改造工程收储地H地块项目建设需要被征收，由被上诉人等六人与相关部门签订了《房屋征收补偿协议书》。一审起诉时，该房屋征收工作已经结束，上诉人可以继承的房屋因被征收，房屋所有权的权利形态已经换化成了补偿安置权益，上诉人以该权益应属共有并要求分割为诉请，提起本案诉讼。六被上诉人共同答辩称，一、本案原审诉请属于行政诉讼范畴。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条第二款规定，征收房屋的主体是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，属于行政机关，即使房屋征收部门委托征收实施单位，仍由房屋征收部门承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，征收人与被征收人签订的房屋征收补偿协议的行为，属于具体行政行为。本案上诉人原审诉请求是分割房屋征收补偿协议书的权益，但原审第三人提供的六份房屋征收补偿协议书的被征收人系六被上诉人，并非上诉人所述的被继承人蔡皆可。同时，上诉人亦不认可该六份房屋征收补偿协议书。由此可见，上诉人原审诉请系对房屋征收补偿协议书有争议，故本案属于行政诉讼范围。二、被征收的房屋并非被继承人蔡皆可建造的，其并非房屋征收补偿协议书的被征收人，且被征收房屋的地址与上诉人人原审诉请的房屋地址不一致，故上诉人的诉请也不应支持。三、本案的法定继承人事实不清、证据不足，故无法明确上诉人人对被继承人蔡皆可遗产享有的继承份额。四、事实上，蔡皆可生前已对家产作出分割，上诉人已实际分得相应的份额。蔡某1向一审法院起诉请求：1.确认原所有人为蔡皆可的坐落福州市晋安区被征收房屋的征收安置权益归原告与被告共有；2.确认蔡某1享有上述安置权益的三分之一份额；3.判令福州闽桥房屋征收工程处直接就上述房屋的三分之一安置权益向蔡某1进行征收补偿安置。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第十二条(?javascript:SLC(239820,12)?)第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”的规定，李某、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6就坐落福州市晋安区房屋的征收事宜分别与福州市晋安区住房保障和房产管理局及福州闽桥房屋征收工程处签订了《房屋征收补偿协议书》，并已履行完毕，现蔡某1认为其也应作为被征收人，其诉讼请求实质上是对上述六份协议有异议。因房屋征收补偿协议属于行政协议，不属于民事诉讼的受理范围，故蔡某1的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔡某1的起诉。本院认为，本案蔡某1一审的第一、二项诉讼请求是基于其认为其对被继承人蔡皆可的财产具有法定继承权而请求分割补偿安置权益，实质上是继承纠纷，属于民事诉讼受案范围，一审法院理应就蔡某1是否具有继承权、是否享有补偿安置权益进入实体审理并依法作出判决。一审法院驳回蔡某1的起诉不当，应予纠正。本案蔡某1一审的第三项诉讼请求要求第三人福州闽桥房屋征收工程处对蔡某1进行征收补偿安置，不属于继承纠纷，亦不属于民事诉讼的受理范围，蔡某1应另行提起行政诉讼，本案不予审理。综上所述，蔡某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1787号民事裁定；二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫榕霞审 判 员 李 宁审 判 员 陈 雯二〇一七年八月二十八日法官助理 许加庆书 记 员 叶 珊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异70号
案外人陈浩，男，1988年4月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人高宇翾，江苏路修律师事务所律师。
申请执行人张菊平，男，1964年3月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周耀宇，男，1973年11月13日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人张菊平与被执行人周耀宇民间借贷纠纷一案中，案外人陈浩对执行标的坐落于宜兴市周铁镇xx村安置小区xx幢xxx室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈浩称，2015年3月9日，其与周耀宇签订房屋买卖协议，由其购买周耀宇所有的坐落于宜兴市周铁镇彭干村安置小区17幢102室房产，房价42万元。合同签订后，其按约支付了全部购房款，并实际占有该房屋。因相关政策规定及未到领取产权证明的时间，尚未办理过户登记。但法院于2017年8月18日作出（2016）苏0282执恢字第1207号执行裁定书，裁定查封该房屋。现请求法院中止对上述房屋的执行，解除查封。
被执行人周耀宇书面答辩称，2015年3月9日，其与陈浩签订了房屋买卖协议，将坐落于宜兴市周铁镇彭干村安置小区17幢102室的房屋出售给陈浩。其已收到陈浩支付的购房款420000元,并由其父亲代写收条给了陈浩。
经本院查明，张菊平与周耀宇民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月11日出具（2011)宜民初字第1809号民事调解书，确认“一、周耀宇应归还张菊平借款200万元，该款于2011年10月底前支付1.34万元，余款于2011年12月底前付清。二、张菊平放弃其他诉讼请求。三、本案受理费减半收取1.16万元、保全费0.5万元，已由张菊平垫付，该款由周耀宇负担，并于2011年10月底前直接给付张菊平”。调解书生效后，周耀宇未能履行相应义务，张菊平遂向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年8月18日出具（2016）苏0282执恢1207号执行裁定书，查封被执行人周耀宇名下位于宜兴市周铁镇××村安置小区××、××、××、××室的拆迁安置房四套。后案外人陈浩以其向周耀宇于本院查封之前已签订购买宜兴市周铁镇xx村安置小区xx幢xxx室的合同，并交付完毕为由，提出排除执行异议。
另查明，2015年3月9日，周铁镇彭干村村民委员会（甲方）与周耀宇（乙方）签订宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，载明：“一、乙方被拆迁房屋坐落在彭干村，自有住宅房屋建筑面积520.47㎡……三、安置房屋结算：1、乙方自选甲方提供的安置房坐落在彭干村安置小区××、××、××、503……”。该协议书由彭干村村民委员盖章，并由周耀宇签字确认。上述房屋尚未领取房屋产权证书。
审查中，陈浩为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2015年3月9日房屋买卖协议一份，主要载明“兹有乙方（陈浩）购买甲方（周耀宇）位于周铁镇镇南新区安置房,该房屋坐落在xx幢xxx室，面积143.94平方米，车库xx幢xx号合计总价为人民币420000元整。付款方式：签订之日乙方先支付给甲方人民币370000元整，余款待甲方拿去房屋钥匙并交予乙方时，乙方一次性支付给甲方，余款人民币50000元整。本协议经甲乙双方签字后生效，本协议由彭干村委见证”等内容，在协议尾部甲方处签有“周耀宇”名字，乙方处签有“陈浩，陆玉琴代”字样，见证单位处加盖有宜兴市周铁镇彭干村民委员会公章。以证明周耀宇将坐落于宜兴市周铁镇彭干安置小区xx幢xxx室房屋于法院查封前已出售给陈浩的事实。
2、2015年3月12日、2016年1月5日收条各一张，分别写明“今收到陈浩购房款370000元”、“今收到陈浩购房余款伍万元正”。落款处签有“周耀宇周南强代收”字样。以证明陈浩已按约付清全部房款。
3、电费缴费卡一张、供用水合同一份、天然气缴费单、水务集团自来水客户交费卡以及房屋现状照片、建材销货单。其中电费缴费卡载明“户名：陈浩，地址：彭干新村xx幢xxx室”；供用水合同载明“用水人：陈浩，用水地址：周铁镇彭干安置小区1x#xxx。”；水务集团自来水客户交费卡载明“户名：陈浩，地址：彭干安置小区xx#xxx”。以证明陈浩已实际占用该房产，并装修入住。
上述事实，由房屋买卖协议、收条、水费、电费缴费卡、供用水合同以及本院调取的拆迁安置协议、相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋系被执行人名下拆迁安置房，本院依据拆迁安置协议等对该房屋采取查封措施，执行行为并无不当。但根据案外人陈浩提供的房屋买卖协议、收条、建材销货单、水电缴费卡等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于宜兴市周铁镇彭干村安置小区xx幢xxx室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1986年11月11日出生，住广东深圳湖南省津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红梅系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78,617.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13222号
原告：马汉光，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
被告：王永红，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省古蔺县，
被告：中山市俊然装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场三期P幢C32号铺首层。
法定代表人：吴炳妹。
原告马汉光诉被告王永红、中山市俊然装饰工程有限公司（以下简称俊然公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马汉光到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汉光向本院提出诉讼请求：被告支付原告人工费5300元。事实和理由：原告为被告装修一家店铺，主要从事天花、门面贴铝板、木工工作。2015年结算时，被告打了欠条，约定元月1日前付款，但被告至今未付。原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.被告中山市俊然装饰工程有限公司工商登记信息、被告王永红身份信息；2.结算单。
被告王永红、俊然公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本案经审理认定事实如下，2015年12月20日，被告王永红出具结算单，内容为：“雅居乐酒店旁木工人工费总计5300元，大写伍仟叁佰元正，暂定元月1日前付。”结算单欠款人落款处写“俊然装饰”、签王永红名，并加盖俊然公司公章。后因被告未按约定支付劳务报酬，原告故遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查，企业名称：中山市俊然装饰工程有限公司；类型：有限责任公司（自然人独资）；法定代表人：吴炳妹；主要人员信息：王永红（职位：监事）。
审理过程中，原告确认系为被告俊然公司装修一家店铺，主要从事贴铝板、木工工作，且被告已支付1000元，尚欠4300元未付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告马汉光起诉要求被告俊然公司支付尚欠的劳务报酬4300元，有结算单作为证据，合法有效，本院予以确认。被告俊然公司不按约定支付劳务报酬是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即支付尚欠的劳务报酬4300元。关于原告主张被告王永红承担责任的问题，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告王永红出具结算单的行为是职务行为，其签字的法律后果应由被告俊然公司承担，故本院对原告主张被告王永红承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市俊然装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马汉光支付尚欠的劳务报酬4300元；
二、驳回原告马汉光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告马汉光已预交），由被告中山市俊然装饰工程有限公司负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨志伟
冯莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申723号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托代理人：张雨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：黄晓明，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：李超志，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志，该公司董事长。
再审申请人河南金鸿堂制药有限公司（以下简称金鸿堂公司）因与被申请人黄晓明及一审被告，二审被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿堂公司申请再审称：从再审申请人在该《借款偿还担保书》中的表述来看，如果被担保方鸿志公司未能到期偿还借款本金及利息，再审申请人在接到违约通知后才承担担保责任，该约定已经赋予再审申请人享有先诉抗辩权。再审申请人所出具该《借款偿还担保书》的性质应为一般保证。原审将再审申请人承担的担保责任认定为连带保证责任，显属适用法律错误且导致判决错误。同时提交李永利、闫国贤、郭继刚出具的证明各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人金鸿堂公司为鸿志公司向被申请人借款出具了《借款偿还担保书》，该《借款偿还担保书》内容符合法律规定，形式完备，原审认定为有效，并无不妥。金鸿堂公司在《借款偿还担保书》中承诺“被担保方到期未按约定足额履行偿还本金及利息行为时，在接到被担保方的违约通知后10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向黄晓明等19人一次性偿还借款”，此表述中承担保证责任的条件为主债务到期未还，并未明确约定是在主债务人客观偿还不能，即债权人先向主债务人主张权力不能后方承担保证责任，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，认定该《借款偿还担保书》中约定的保证责任为连带保证责任，适用法律正确，判决并无不当。至于金鸿堂公司对外提供担保时，是否违反公司内部章程，是其公司内部事务，对第三方并不具有法律约束力。故金鸿堂公司申请再审时提交的李永利、闫国贤、郭继刚出具的2016年3月31日金鸿堂公司为王素云等19人出具《借款偿还担保书》时并未召开股东会通过，其作为公司股东不同意为鸿志公司的债务提供担保的证明，不足以推翻原判决确定的金鸿堂公司应当按照其承诺履行法律义务，承担保证责任。
综上，金鸿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金鸿堂制药有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保22号
申请人：甘肃天水药业有限公司工会。
负责人：王春山，工会主席。
被申请人：甘肃天水药业有限公司。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
被申请人：王某，住甘肃省天水市秦州区。
申请人甘肃天水药业有限公司工会于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃天水药业有限公司账户存款16万元予以冻结。申请人甘肃天水药业有限公司工会于2018年4月20日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为16万元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人甘肃天水药业有限公司工会提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃天水药业有限公司账户存款16万元。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1320元，由申请人甘肃天水药业有限公司工会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年四月二十日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4340号之一
申请执行人：胡冰锋，女，1978年3月27日出生，汉族，住玉环市。
诉讼委托代理人：万兵华，浙江星汇律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ安，男，1975年5月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：甘美云，女，1977年12月15日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人胡冰锋与被执行人ＸＸ安、甘美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2017）浙1021民初3515号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年8月9日立案执行，并于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人242000元及利息，并负担案件受理费2465元、申请执行费3530元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人甘美云至今已经履行35000元，但未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院对被执行人ＸＸ安采取了拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月1日，被执行人与申请执行人甘美云自行达成和解协议，被执行人甘美云缴纳了申请执行费3530元、案件受理费2465元、罚款500元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4340号
本院在执行申请执行人胡冰锋与被执行人ＸＸ安、甘美云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ安、甘美云拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3515号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ安（男，1975年5月16日出生，住玉环市楚门镇大渭渚22号，公民身份号码:332627197505162017）、被执行人甘美云（女，1977年12月15日出生，住玉环市楚门镇大渭渚22号，公民身份号码:332627197712151281）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十六日
浙江省玉环市人民法院
执行决定书
（2017）浙1021执4340号
本院在执行申请执行人胡冰锋与被执行人ＸＸ安、甘美云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ安、甘美云拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3515号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ安（男，1975年5月16日出生，住玉环市楚门镇大渭渚22号，公民身份号码:332627197505162017）、被执行人甘美云（女，1977年12月15日出生，住玉环市楚门镇大渭渚22号，公民身份号码:332627197712151281）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十六日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4340号
申请执行人胡冰锋
被执行人甘美云。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3515号，依法向被执行人甘美云发出执行通知书，责令被执行人甘美云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甘美云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结甘美云(证件号码:)在省农信社的10×××13的存款人民币242000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4340号之一
被拘留人:ＸＸ安公民身份号码:
本院在执行胡冰锋与ＸＸ安、甘美云（2017）浙1021执4340号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4340号之二
被拘留人:甘美云公民身份号码:
本院在执行胡冰锋与ＸＸ安、甘美云（2017）浙1021执4340号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对甘美云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初149号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人唐轩明，男，汉族，1969年7月13日出生于四川省安岳县，初中文化，安岳县兴威运业运输公司职工。因阻碍执行职务，于2017年12月3日被安岳县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月8日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2018年5月9日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人唐轩明犯妨害公务罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人唐轩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月2日23时许，被告人唐轩明步行至安岳妇女儿童医院门口时，与行人张某某发生碰撞，致张某某的手机掉落在地上，双方为此发生纠纷，唐轩明立即用电话拨打110报警。安岳县公安局北坝派出所民警吴某1、王某某接警后前往现场处警。两民警见唐轩明打了张某某一耳光，遂对唐轩明进行劝阻、控制，在控制过程中，唐轩明不听劝阻，拒绝配合民警执法，并用脚踢民警吴某1的裆部，致其会阴部受伤。经鉴定，吴某1所受损伤构成轻微伤。唐轩明到案后，如实供述了上述犯罪事实，并对吴某1进行民事赔偿，取得其谅解。
上述事实，被告人唐轩明在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、社会调查报告、谅解书、辨认笔录、行政处罚决定书、安公物鉴（法医）字[2018]010012号鉴定文书、证人代由明、张某某、王某某、蒋某某、吴某2、汪某某的证言、被害人吴某1的陈述、被告人唐轩明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐轩明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予从重惩处。公诉机关指控唐轩明犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唐轩明到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。唐轩明积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐轩明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一八年五月十七日
书记员 龙菊会
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第223号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔职务：分行行长。
被申请人：余桢荣，男，汉族，1973年9月8日生，住址：江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：张美花，女，汉族，1976年10月8日生，住址：江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：江西名卓实业有限公司，地址：南昌市西湖区八一大道197号B座长运大厦长欣楼1209-1210房。
被申请人：熊远军，男，汉族，1978年9月4日生，住址：九江修水县。
被申请人：刘忠菊，女，汉族，1980年2月2日生，住址：九江修水县。
本院在受理申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被申请人余桢荣、张美花、江西名卓实业有限公司、熊远军、刘忠菊金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人余桢荣、张美花、江西名卓实业有限公司、熊远军、刘忠菊银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人余桢荣、张美花、江西名卓实业有限公司、熊远军、刘忠菊的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 剑
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初488号
原告:封江，男，1965年7月20日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
委托诉讼代理人：邓永武，男，1953年12月1日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告:李茂伦(曾用名：李燃伦)，男，1968年4月11日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告封江与被告李茂伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封江及其委托诉讼代理人邓永武、被告李茂伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封江向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还借款本金39000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计）。事实和理由：原告和被告是同学关系，2013年6月4日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款39000元,并约定还款期限及利息。期限满后，经原告追索，被告于2014年6月6日还款1000元，余下欠款39000元，虽经原告多次追索，被告仍没有还款诚意。利息请求变更为按月利率1%计，请法院判如所请。
被告李茂伦辩称，我不该成为被告，借款不是事实，《借条》只是一种借款意向，我没有借原告的现金，更不同意偿还本金及利息。
本院经审理认定事实如下：1982年，原、被告是杨梅中学同班同学；2013年6月10日，被告书写《借条》交原告收执，《借条》用玉林市商贸有限责任公司红字便笺，《借条》内容为：兹借到封江兄现金肆万元（¥40000.00元）整，其中35000元按1分息合约核计利息，另5000元只还本不计息，归还本息后不再存在借贷关系。借款期最长为1年6个月。此据借款人：李茂伦2013年6月10日。随后，原告对被告书写《借条》内容作删改：“1分息”改为“2分-2.5分/月息”、“利息”改为“月息”、“借款期最长为1年6个月”删除“6个月”、“2013年6月10日”中10改为4；原告在玉林市商贸有限责任公司红字上面书写“2014年6月6日收到李茂伦还一仟元正”；原告在《借条》此据往下空白处书写“其中國正的壹万元要尽快还，他要用到（装修房子）就得还；1、3万元从2013年6月起至2014年5月底止本金利息共计4万元，李茂伦借四万元从2014年6月份起月利率5%，每月利息为2000元，在本月25日付利息，如不能付清当月利息，利息就翻一番变成4000元，并计入本金，下个月生息，到期不能还清本金利率翻番变成10%；2、有另外1万元不计利息”。原告主张被告去长沙做连锁业生意因资金不足，2013年6月4日被告借款40000元，2014年6月6日还款1000元，尚欠39000元；《借条》顶部“2014年6月6日收到李茂伦还一仟元正”、《借条》内容作删改部分、《借条》此据往下空白处部分是原告书写或删改；被告主张2013年6月4日没有向原告借款，2013年6月10日书写《借条》是借款意向便条，当日没有向原告借款，原告带被告到长沙投入原告儿子连锁业（传销）封隆基的下线，原告儿子封洪宇是封隆基上线，封隆基引导被告购买第1份3800元连锁业资格，往后10份每份是3300元，实际被告向原告借款5000元购买一份连锁业资格，其余是原告操作，被告就得11份，被告就书写《借条》给原告，就形成这一张《借条》关系；原告又主张被告先借5000元、然后借33000元、另外2000元是路费，共计40000元。
庭审中，原告最后意见是要求被告偿还本金39000元，放弃利息计付的请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《借条》的借款时间：原告主张是2013年6月4日、被告主张是2013年6月10日，并且原告主张2013年6月10日没有借款给被告，被告主张2013年6月4日没有向原告借款，借款用途：原告主张是被告去长沙做连锁业生意因资金不足，被告主张是原告带被告到长沙投入原告儿子连锁业（传销）封隆基的下线，借款金额：原告先主张被告借款40000元，后主张被告先借5000元、然后借33000元、另外2000元是路费，共计40000元，被告主张向原告借款5000元购买1份连锁业资格，《借条》的形成：原告主张原告借款40000元给被告，被告书写《借条》给原告，并当即对《借条》内容作删改，被告先主张《借条》是借款意向便条，后主张被告主张向原告借款5000元购买1份连锁业资格，其余是原告操作，被告就得11份，被告就书写《借条》给原告，就形成这一张《借条》关系。原告主张《借条》的时间、借款用途、借款金额、形成存在相互矛盾，但没有提供证据证明，原告未能提供证据或者不足以证明借贷关系成立的事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，本院依法不予认定原、被告之间借贷关系成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告封江的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费780元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 湖
二〇一八年四月八日
书记员 覃湘雨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2253号
原告：许金兰，女，1962年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：郭秀荣，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地址南平市延平区。
原告许金兰与被告郭秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月25日依法转为普通程序。本院于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告许金兰到庭参加诉讼，被告郭秀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金兰向本院提出诉讼请求：郭秀荣向许金兰偿还借款315000元（因许金兰与郭秀荣是表姐妹关系，故不收郭秀荣利息）。事实与理由：2009年11月6日至2010年6月6日，许金兰与郭秀荣签订借款协议，向许金兰借款人民币315000元整（其中，2009年11月6日签订的一笔借款30000元，期限为一个月的借据，郭秀荣要求许金兰该笔协议为无定期，许金兰同意）。现许金兰需要用钱，多次向郭秀荣催讨，但郭秀荣至今未归还该款。许金兰为维护自身合法权益，特提起诉讼。
郭秀荣未作答辩。
许金兰围绕诉讼请求依法提交了证据，根据许金兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭秀荣因资金周转需要分别于2009年11月6日、2009年11月13日、2009年12月12日、2010年1月17日、2010年2月9日、2010年4月25日向许金兰借款，每次借款30000元；于2010年4月1日、2010年6月1日、2010年6月6日向许金兰借款10000元、65000元、60000元，合计借款315000元。郭秀荣收到上述每笔借款后，均出具相应《借条》。郭秀荣至今未偿还上述借款，许金兰催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，许金兰与郭秀荣之间的债权债务关系，由许金兰提交的九份《借条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故许金兰要求郭秀荣偿还借款本金315000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭秀荣应于本判决生效之日起十五日内向许金兰偿还借款本金315000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，由郭秀荣负担；公告费400元，由郭秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄笑梅
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保231号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有�责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5753号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人顾伯林，该行行长。
委托代理人侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被执行人苏州市豪凯木业制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区梵香村。
法定代表人孙国庆，该公司总经理。
被执行人孙国庆，男，汉族，1959年4月13日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
被执行人褚永妹，女，汉族，1964年12月15日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告苏州市豪凯木业制造有限公司、孙国庆、褚永妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509执第7436号民事调解书已经发生法律效力，该判调解明确：一、被告苏州市豪凯木业制造有限公司于2017年6月27日前归还原告借款本金425万元及相应利息（以本金425万元为基数，自2017年6月21日起按年利率11.04375%计算罚息至被告实际清偿之日止）；二、被告苏州市豪凯木业制造有限公司于2017年6月27日前赔偿原告律师费损失96017元；三、被告孙国庆、褚永妹对被告苏州市豪凯木业制造有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取20483元，由被告苏州市豪凯木业制造有限公司承担，于2017年6月27日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2017年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为4366455元，申请执行费46065元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人苏州市豪凯木业制造有限公司名下有坐落于苏州市××区××镇××村的房地产，现已由本院以16514850元拍卖成交，本案分配得款755664元。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509执第7443号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 戈梦娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第448号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2008年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
辩护人邓阳成。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）446号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2008年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某及其辩护人邓阳成到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年5月12日16时许，被告人邓某伙同吴立虎（另案处理）在本市西湖区文二路328号富丽科技大厦门口，趁人不备，窃得被害人甘某放在电梯口的电脑配件三箱，内有华雕牌HV-129型2.0闪光银音箱7只（价值人民币140元）、点蒋王牌手写识别系统计超值版第七代手写板5个（价值人民币100元）、彤声牌T2型耳机8个（价值人民币160元）、迪士尼牌USB接口风扇15个（价值人民币150元）、IBM牌可维战豚301＋型光电鼠标6个（价值人民币120元）、F&K;牌TECHNOLOGY笔记本电脑锁2只（价值人民币20元）、清华同方锋锐K400型笔记本电脑1台（价值人民币3999元）。
2007年5月14日9时许，被告人邓某伙同吴立虎在本市西湖区文三路昌地火炬大厦旁边的华夏银行门口，趁人不备，窃得被害人董某放在电动自行车上的货物一箱，内有惠普型笔记本电脑1台（价值人民币4700元）。
案发后，大部分赃物被追回并已发还失主。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某、董某的陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月15日起至2009年5月14日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃物责令被告人邓某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管波
二〇〇八年九月十六日
书 记 员 周蕾
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2008）杭西刑初字第448号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人邓某。因本案于2008年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。辩护人邓阳成。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）446号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2008年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某及其辩护人邓阳成到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控：2008年5月12日16时许，被告人邓某伙同吴立虎（另案处理）在本市西湖区文二路328号富丽科技大厦门口，趁人不备，窃得被害人甘某放在电梯口的电脑配件三箱，内有华雕牌HV-129型2.0闪光银音箱7只（价值人民币140元）、点蒋王牌手写识别系统计超值版第七代手写板5个（价值人民币100元）、彤声牌T2型耳机8个（价值人民币160元）、迪士尼牌USB接口风扇15个（价值人民币150元）、IBM牌可维战豚301＋型光电鼠标6个（价值人民币120元）、F&K牌TECHNOLOGY笔记本电脑锁2只（价值人民币20元）、清华同方锋锐K400型笔记本电脑1台（价值人民币3999元）。2007年5月14日9时许，被告人邓某伙同吴立虎在本市西湖区文三路昌地火炬大厦旁边的华夏银行门口，趁人不备，窃得被害人董某放在电动自行车上的货物一箱，内有惠普型笔记本电脑1台（价值人民币4700元）。案发后，大部分赃物被追回并已发还失主。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某、董某的陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月15日起至2009年5月14日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、未追回的赃物责令被告人邓某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  管波二〇〇八年九月十六日书 记 员  周蕾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初247号
原告：刘兴礼，男，汉族，1969年4月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李世辉、邹雪琴，四川康伦律师事务所律师。
被告：赖小忠，男，汉族，1982年3月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：邹清，女，汉族，1987年7月4日出生，住四川省绵阳市。
被告：太平财产保险有限公司绵阳支公司，住所地四川省绵阳科创园区园艺街20号1-2层。
负责人：韩周普，公司总经理。
委托诉讼代理人：周红，公司员工。
本院在审理原告刘兴礼与被告赖小忠、邹清、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兴礼于2018年4月10日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告刘兴礼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴礼撤诉。
本案减半征收案件受理费971元，由原告刘兴礼负担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年四月十日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初100号
原告：藏著真，男，汉族，住图们市。
被告：权赫哲，男，朝鲜族，住图们市。
本院在审理原告藏著真诉被告权赫哲机动车交通事故责任纠纷一案中,原告藏著真于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告藏著真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告藏著真负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年一月二十五日
书记员 周雪峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2603号
原告谢国海。
委托代理人（特别授权代理）冯基纯。
被告浙江海味冷制品有限公司。
法定代表人王建龙。
被告王建龙。
被告罗金芬。
原告谢国海为与被告浙江海味冷制品有限公司（以下简称海味公司）、王建龙、罗金芬、袁建康、罗芳芳民间借贷纠纷一案，于2009年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。2009年11月9日，原告申请撤回对被告袁建康、罗芳芳的起诉，本院审查后依法予以准许，并另行制作民事裁定。原告委托代理人冯基纯到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢国海诉称，2008年9月9日，原告与三被告及案外人袁建康、罗芳芳达成借款担保协议，被告海味公司向原告借款人民币1000万元，由被告王建龙、罗金芬及案外人袁建康、罗芳芳提供担保，协议还对借款利息、借款期限、违约责任及担保责任等作了明确约定，协议签订后，原告先后于2008年9月18日、2008年9月27日将1000万元借款汇给被告海味公司，然被告海味公司仅于2008年11月27日、12月31日、2009年1月7日，分三次向原告归还借款合计400万元，余款及利息至今未付，故请求依法判令：一、被告海味公司应立即归还原告谢国海借款本金人民币600万元、支付利息（自2008年9月18日至2009年9月24日止的利息为2113333.33元，此后利息按月息2.5%计算至借款本息清偿日止）及支付违约金（计算至2009年9月24日为4702500元，此后按未偿还借款本金部分的0.25%按日支付）；二、被告王建龙、罗金芬对被告海味公司的上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告谢国海为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、借款担保协议一份，以证明原告与被告海味公司之间存在民间借贷关系，双方对借款期限、利息支付、违约金等进行明确约定及被告王建龙、罗金芬及案外人袁建康、罗芳芳为被告海味公司向原告的上述债务提供连带责任保证的事实；
证据2、汇款单三份，以证明原告依约向被告海味公司交付借款1000万元的事实；
证据3、支付凭证一份、汇款进账单两份，以证明被告海味公司已先后于2008年11月27日、12月31日、2009年1月7日向原告累计还款400万元的事实。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年9月9日，原告谢国海、被告海味公司、王建龙、罗金芬及案外人袁建康、罗芳芳签订《借款担保协议》，原告谢国海为出借人、被告海味公司为借款人、被告王建龙、罗金芬及案外人袁建康、罗芳芳为担保人；借款金额为1000万元，分两期出借，出借时间分别为2008年9月18日、2008年9月27日，借款期限为两个月；借款月利率为2.5%，到期还本付息；其中第六条违约责任约定：1、借款人应按期偿还借款利息，若逾期支付利息，则应按借款本金的0.1%按日支付违约金，直至付清该期利息；2、借款人若逾期支付利息，并给出借人书面催告后一个月内仍未支付的，出借人有权提前收回本金；3、借款人应按期偿还借款本金，若逾期不全额偿还本金，则应按未偿还的借款本金部分的0.25%按日支付违约金；4、借款人若逾期支付本金及利息，应支付出借人为实现该借款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告王建龙、罗金芬及案外人袁建康、罗芳芳为被告海味公司的上述债务承担连带保证担保，担保期间为借款期间及借款期限届满之日起两年止。
协议签订后，原告于2008年9月18日出借给海味公司500万元、于同年9月27日出借给海味公司500万元，合计借款1000万元，然被告海味公司仅于2008年11月27日还款200万元、同年12月31日还款100万元、2009年1月7日还款100万元，共向原告归还借款本金400万元。
本院认为，原告谢国海和三被告以及案外人袁建康、罗芳芳签订的《借款担保协议》，各方主体适格，意思表示真实一致，但利息的约定违反了“民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率四倍”的强制性规定，超过银行同期贷款四倍利率部分的利息约定，应属无效，依法不予保护。被告海味公司至今尚未归还原告借款本金600万元及支付借款利息，已构成违约，故原告要求被告海味公司归还借款本金及支付按银行同期贷款四倍利率计算的利息本院予以支持，诉请中利息超过部分，于法不符，本院不予支持。原告要求海味公司支付逾期利息的诉请，因借贷双方对逾期利息并无约定，原告参照约定利息向海味公司主张逾期还款利息，应予准许，但对逾期利息中超过四倍利率部分不予支持；原告要求海味公司支付逾期还款违约金的诉请，因原告已主张了逾期还款利息，经折算后的实际利率已超过了四倍利率，故本院对原告的违约金主张，依法不予支持。被告海味公司未能按约还本付息，被告王建龙、罗金芬依约应承担连带清偿责任，故原告要求被告王建龙、罗金芬对海味公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江海味冷制品有限公司应归还给原告谢国海借款本金人民币600万元，支付利息（本金为1000万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中500万元自2008年9月18日起计算至2008年11月17日止；另500万元自2008年9月27日起计算至2008年11月26日止）及逾期利息（本金为1000万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中200万元自2008年11月18日起计算至2008年11月27日止；100万元自2008年11月18日起计算至2008年12月31日止；100万元自2008年11月18日起计算至2009年1月7日止；100万元自2008年11月18日起计算至款清日止；另500万元自2008年11月27日起计算至款清日止），于本判决生效之日起三十日内付清；
被告王建龙、罗金芬对被告浙江海味冷制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告谢国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98695元，财产保全费5000元，合计人民币103695元，由原告负担31845元，三被告连带负担71850元，三被告连带负担部分，由三被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费98695元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2603号
原告谢某某。
委托代理人（特别授权代理）冯某某。
被告浙江××××制品有限公司，住所地上虞市××前
庄村。
法定代表人王某某。
被告王某某。
被告罗甲。
被告袁某某。
被告罗乙。
本院在审理原告谢某某与被告浙江××××制品有限公
司、王某某、罗甲、袁某某、罗乙民间借贷纠纷一案中，原告
于2009年11月9日向本院提出撤回对被告袁某某、罗乙的起诉
申请。
本院认为，原告提出的撤回对被�袁某某、罗乙的起诉
申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告袁某某、罗乙的起诉。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年十一月九日
书 记 员 王银芳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初204号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：姜渭超，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告姜渭超房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 申作忠
二〇一八年二月五日
书记员 周雪峰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7351号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：丘甲清，女，1984年3月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告丘甲清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告丘甲清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金99000元，截止2017年5月31日的拖欠利息44070.21及罚息9410.29元，共计人民币152480.5元，并依据贷款合同的约定支付自2017年6月1日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年6月3日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140603000621）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月20日起分3笔共计向被告发放了99000元的贷款，截至2015年8月28日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计152480.5元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告丘甲清未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2013）第（SW20140603000621）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分3笔向被告发放贷款计99000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月31日被告仍有贷款本金99000元、利息44070.21及罚息9410.29元，共计152480.5元未按合同约定偿还。
另，因被告丘甲清其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告丘甲清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告丘甲清偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款99000元、利息44070.21及罚息9410.29元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年6月1日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、公告费560元，由被告丘甲清负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1286号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人路志中，男，1975年5月12日出生于河南省正阳县，汉族，文盲，农民，住正阳县。因犯强奸罪、故意伤害罪、流氓罪、敲诈勒索罪于1996年2月10日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑十九年；因盗窃于2011年8月18日被苍南县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年7月1日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2013年3月21日被平阳县公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年4月20日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年1月27日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年11月4日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月4日刑满释放；因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人孙永县，男，1985年12月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，农民，住瑞安市。因犯盗窃罪于2007年11月7日被本院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2009年8月2日被苍南县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2013年12月11日被平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月22日刑满释放。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1094号起诉书指控被告人路志中、孙永县犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人路志中、孙永县到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：1、2017年8月11日14时许，被告人路志中、孙永县来到苍南县龙岩寺门口前，由被告人路志中实施盗窃，被告人孙永县负责望风，盗走被害人徐某1停放在该处的一辆奔宝牌电动车（价值为人民币2820元）。
2、2017年8月13日凌晨，被告人路志中、孙永县来到苍南县前，由被告人路志中实施盗窃，被告人孙永县负责望风，盗走被害人邢某停放在该处的一辆幸福人家牌××价值为人民币2800元）。
3、2017年8月18日凌晨，被告人孙永县来到苍南县龙港镇金龙街14号前，盗走被害人谭某停放在该处的一辆美雅途牌可折叠二轮电动车（价值为人民币1662元）。
4、2017年10月11日下午，被告人路志中来到苍南县家乐源超市后门，盗走杨某1停放在该处的一辆绿佳牌电动车（价值为人民币1421元）。赃物已追回并发还杨某1。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、邢某、谭某、杨某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，检查笔录，受案登记表，扣押决定书、扣押清单及发还清单，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，归案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路志中、孙永县无视国法，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人路志中、孙永县曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。但其归案后均能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人路志中有期徒刑十个月至一年十个月，被告人孙永县八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路志中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年10月10日止。）
二、被告人孙永县犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年6月18日止。）
三、责令被告人路志中、孙永县共同退赔赃物折价款人民币2820元返还给徐某1，人民币2800元返还给邢某；责令被告人孙永县退赔赃物折价款人民币1662元，返还给谭某。
以上罚金及退赔款限本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年十二月四日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行。住所地：陕西省佳县佳芦镇东街*号。
负责人：韩利锋，系佳县支行行长。
委托代理人：王浩，男，生于XX年X月X日，汉族，佳县支行职工。
被告：王万义，男，汉族，XX年X月X日出生于陕西省佳县，现住陕西省佳县，村民。
被告：常美琴，女，生于XX年X月X日，住址同上，系王万义之妻，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行（下面简称邮政储蓄佳县支行）与被告王万义、常美琴借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王万义到庭参加�诉讼，被告常美琴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄佳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令终止双方签订的合同；2、判令被告王万义偿还原告借款本金54396元及其利息，常美琴承担连带责任。3、原告对被告王万义抵押的房产享有优先受偿权；4、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月21日被告王万义签订了《个人额度借款合同》，同时有签订了《个人额度借款抵押合同》，合同约定：由原告借给被告王万义人民币22万元，借款期限为5年，借款年利率为8.32%，还款方式为等额本息法还款，二被告又用其在佳县王家砭镇的房产做抵押，2013年11月21日原告将全部借款22万元给予被告王万义。2017年8月21日起被告王万义未按照双方约定的额度偿还原告的本金及其利息，严重违约，原告多次索要未果。故依法起诉，同时要求被告承担违约后的年利率12.48%。原告邮政储蓄佳县支行在诉讼中提供下列证据：
1、借款合同及其附件，证明被告王万义于2013年12月21日向原告借款22万元，年利率8.32%，借款期限为年，至2018年3月21日止，借款用途经营资金周转，还款方式为等额本息。同时该借款合同被佳县公证处公正。
2、抵押担保合同及其附件，证明王万义用自己在佳县王家砭镇的房产抵押，房产证号码为X**号，抵押人王万义，房产共有人常美琴签字，佳县住房和城乡建设局同意办理。
3、王万义妻子常美琴承诺书，证明常美琴同意原告向王万义发放借款22万元，自己书面承诺与王万义共同偿还。
被告王万义辩称，与原告借款属实，现在因为经济困难，在自己力所能及的范围内偿还借款本金及其利息。
当事人围绕诉讼请求依法�交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。出庭的被告对原告提交的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及其对证据的认定，本院审理查明的事实如下：原告邮政储蓄佳县支行于2013年11月21日被告王万义签订了《个人额度借款合同》，同时有签订了《个人额度借款抵押合同》，合同约定：由原告借给被告王万义人民币22万元，借款期限为5年，借款年利率为8.32%，借款按照等额本息还款法还款，并且将该借款合同进行公正；2013年11月21日邮政储蓄佳县支行将全部借款22万元给予被告王万义。同时双方有签订了担保抵押合同，二被告将自己在佳县王家砭的房产抵押给原告，又在抵押合同上签字认可，被告常美琴在借款承诺书承诺自己为该借款的共同偿还人；2017年8月21日被告王万义没有按照双方约定的方式数额偿还原告的本金�其利息，原告索要未果后于2018年1月25日起诉佳县法院。同时要求二被告承担违约后的年利率12.48%。
本院认为：原告邮政储蓄佳县支行与被告王万义达成借款合同，属双方真实意思表示，并且经过公正机关的公正，当原告邮政储蓄佳县支行通过银行将借款22万元转入被告王万义账号后，该借款合同已生效，依法应受法律保护。被告常美琴在借款合同附件上签字承若，自己与王万义共同偿还该借款，是对借款合同中借款人身份的确认，属于与王万义共同借款人，二被告人依法有共同偿还该借款本金及其利息的义务。故原告请求二被告偿还借款本金及其利息的诉求符合法律的规定本院予以支持；该借款合同中双方约定了还款期限，二被告于2017年8月21日后未能够依照合同的应当偿还借款，属于违约，应当承担违约责任，合同约定违约之后的年利率为12.48%�故原告现在请求二被告承担违约后利率为12.48%予以支持；原告在与被告借款时又签订了房产抵押合同，该抵押合同签订后并且在房产部门进行了的登记，该抵押合同符合法律的规定自双方签字时成立并且生效，故原告请求在抵押房产中享有优先受偿权要求本院予以支持；原告在起诉时要求终止该借款合同，其理由源于该借款合同第第四十七条，根据该借款合同第四十七条，终止借款合同属于其选项之一，审理查明的事实是被告人没有按照约定给付借款本金及其利息，属于违约，二被告承担违约责任，同时也没有出现《中华人民共和国合同法》规定的终止合同的事实，且合同履行期限为2018年3月21日止，故原告请求终止该合同的理由依法不能成立本院不予支持；原告又请求被告常美琴承担连带责任，根据查明的事实，常美琴属于共同借款人，不是该借款的担保人，原告现有证据不足以证明常美琴属于该借款的担保人，故其请求常美琴承担担保责任的请求不予支持，综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王万义、常美琴在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行借款本金54396元及利息（利息从2013年12月21日起计算，利率在合同约定的时间内年利率为8.32%，违约后年利率为12.48%，计算至借款本金全部给付之日止。）
二、被告王万义、常美琴在佳县王家砭镇所有的房产，房产证号码X**，抵押给原告的抵押合同有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行在该房产拍卖中享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告王万义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 符继耀
二〇一八年三月二十日
书记员 曹宇宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2691号
上诉人（原审被告）：吴家红，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人吴家红与被上诉人张宝买卖合同纠纷一案，吴家红不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴家红委托诉讼代理人张踔、被上诉人张宝委托诉讼代理人董海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家红上诉请求：1、撤销一审判决，改判吴家红向张宝返还定金213864元，并按银行同期同类贷款利率由吴家红承担违约责任；或发回重审。2、二审上诉费由张宝承担。事实与理由：本案不适用定金罚则，一审判决吴家红支付货款20%的违约金过高。一、双方《花生采购合同》第9条约定，“甲方（吴家红）如不履行合同，定金双倍退还乙方”。因此，只有在吴家红不履行约定债务时，才适用双倍返还定金的规定。本案中，吴家红并非不履行债务，而仅仅是因客观原因迟延8天履行了债务，张宝因市场价格下降原因拒绝收货，在张宝并未遭受实际损失的情况下，不应适用双倍返还定金的规定。二、本案定金约定为货款的20%，逾期交货8天即适用定金罚则，显属过高，依法应予以减少，以定金利息损失作为赔偿依据。
张宝辩称，一审判决事实清楚，证据充分，吴家红延迟交货、擅自变更交货地点构成违约，给张宝造成巨大损失，应当按照合同约定承担违约责任。
张宝向一审法院起诉请求：解除张宝与吴家红签订的《花生采购合同》，吴家红双倍返还张宝合同定金427728元。
一审法院查明：涉案《花生采购合同》第4条约定：“到期甲方仍未提供货物，乙方拒绝收货的，甲方无条件双倍返还乙方定金。”合同签订后，吴家红于2016年8月13日提供货物，比合同约定的交货期限延迟了8天，且交货地点也不符合合同约定，张宝遂拒绝提货。
一审法院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。吴家红超过合同约定的时间交货，构成违约，张宝请求解除合同并双倍返还合同定金符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，一审法院判决：一、解除吴家红（甲方）与张宝（乙方）于2016年6月11日签订的《花生采购合同》；二、吴家红于本判决发生法律效力之日起十日内返还张宝合同定金427728元。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴家红与张宝签订的《花生采购合同》第4条约定：“交货日期2016年7月28日，由于货船延误，台风天气等非人为因素，最多可顺延至2016年8月5日前交货，到期甲方（吴家红）仍未提供货物，乙方（张宝）拒绝收货的，甲方（吴家红）无条件双倍返还张宝定金。”但吴家红于2016年8月13日才告知张宝提物，比合同约定的交货期限延迟了8天，且交货地点与合同约定不同，吴家红的行为构成违约，在张宝拒绝提货的情况下，吴家红应当按照合同约定双倍返还张宝定金。故吴家红上诉认为违约金过高、张宝因花生市场价格下降原因拒绝收货的理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴家红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7716元，由上诉人吴家红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年七月二十五日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4704号
原告
|
广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号（泰州市碧桂园凤凰洒店二楼）。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫明，女，该公司职员。
---|---
被告
|
吕月霞，女，1962年10月6日生，住江苏省泰州市海陵区。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
|
1、判令被告立即给付原告2016年3月1日至2017年5月31日的物业服务费2319.45元；
2、判令被告承担自2016年3月1日至2017年4月30日因迟延缴纳物业费而产生的违约金487.08元；
3、诉讼费由被告承担。
本院于2017年9月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告吕月霞未到庭应诉，是对其答辩和举证、质证权利的放弃，本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。原、被告成立合法的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴2016年3月1日至2017年5月31日的物业服务费为2319.45元（1.2元/平方米/月*128.86平方米*15个月）。原告主张自逾期之日起按万分之五计算违约金487.08元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吕月霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司物业服务费2319.45元、违约金487.08元，合计2806.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕月霞负担（原告已预交，被告吕月霞于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 严 丽 娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 璐 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）苏1202民初4704号													原告																							广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号（泰州市碧桂园凤凰洒店二楼）。													法定代表人：李长江，该公司总经理。													委托诉讼代理人：王卫明，女，该公司职员。																															被告																							吕月霞，女，1962年10月6日生，住江苏省泰州市海陵区。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼													请求																							1、判令被告立即给付原告2016年3月1日至2017年5月31日的物业服务费2319.45元；													2、判令被告承担自2016年3月1日至2017年4月30日因迟延缴纳物业费而产生的违约金487.08元；													3、诉讼费由被告承担。																															本院于2017年9月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院认为，被告吕月霞未到庭应诉，是对其答辩和举证、质证权利的放弃，本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。原、被告成立合法的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴2016年3月1日至2017年5月31日的物业服务费为2319.45元（1.2元/平方米/月*128.86平方米*15个月）。原告主张自逾期之日起按万分之五计算违约金487.08元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告吕月霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司物业服务费2319.45元、违约金487.08元，合计2806.53元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕月霞负担（原告已预交，被告吕月霞于本判决生效之日起十日内迳交原告）。													本判决为终审判决。													代理审判员 严 丽 娟													二〇一七年九月八日													书 记 员 张 璐 璐
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初681号
原告：马仲才，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。
被告：四川省内江市市中区四合乡寿溪桥村3社。
负责人：门雨华。
委托诉讼代理人：董红星，四川汉安律师事务所律师。
原告马仲才与被告四川省内江市市中区四合乡寿溪桥村3社（以下简称被告四合乡寿溪桥村3社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月6日，本案由简易程序转为普通程序。原告马仲才及其委托诉讼代理人陈佑春、童俊和被告四合乡寿溪桥村3社的负责人门雨华及其委托诉讼代理人董红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马仲才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付地上附着物及青苗的补偿费18,720元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月30日，被告承包了集体土地经营权，并颁发了《土地承包经营权证书》，该证书载明，原告承包的土地面积为3.284亩（其中土2.04亩，田1.244亩），承包期从2000年1月1日起至2029年12月31日止。在原告承包期间，该村的集体土地被国家征收，原告承包的土地也在该征收范围内，有关部门对该被征收的土地依法进行了勘测，确定为2.92亩。现该土地征收补偿费已统一支付给被告，被告将原告所有的青苗补偿费归集体经济组织所有，并将进行错误的分配。原告认为依据《土地管理实施条例》,《内江市人民政府关于调整征地补偿安置有关政策的通知》的相关规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
四合乡寿溪桥村3社辩称，1992年川威集团因经营所需将四合乡寿溪桥村3社的118.8195亩土地划为征地范围，但因种种原因，该此征地没有办理相关手续而终止。2014年内江市经济开发区作为征收单位，又将1992年划出的范围予以征收。在1992年后，被征收的土地已经撂荒，其各户被征用的土地面积记载资料已无法查找，导致2014年的征收的土地只有征收总面积的记载，无每户村民被征收土地的的精确征收面积记载，被告通过其村民小组大会决定选择分配方案。占全体村民的73%的村民选择了按现有户籍人口平均分配，且原告所诉的有关部门对其征收土地进行勘测，并确定了其征收面积无事实依据。原告主张的被征用土地的面积没有证据证明，原告的请求无事实依据，请求驳回其所诉请求。
经审理查明：1999年11月10日，原、被告签订了《土地承包合同》，约定被告将耕地3.284亩（其中旱地2.04亩，水田1.244亩），承包给原告耕种。期限从2000年1月1日起至2029年12月31日止。合同对双方的权利义务、合同的变更或解除及违约责任等均作了约定。1999年9月30日，内江市四合乡人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证书》，其中载明承包户为原告，住址四合乡寿溪村3社，承包人口3.3，承包土地面积3.284亩（其中土2.04亩，田1.244亩），承包期从2000年1月1日起至2029年12月31日止。2014年8月30日，内江经济开发区管理委员会作为征收补偿单位（甲方）与作为被征地单位的被告（乙方）及作为工作主体单位的内江市市中区四合乡人民政府（丙方）签订了征收农村集体土地征地范围青苗及林木、果树、花卉补偿协议，约定：一、经甲、乙双方协商，征地范围土地水平投影面积扣除建设用地面积（包括建、构筑物、道路用地等面积）后的所有土地面积，按内府发【2013】8号文件规定标准补偿附着物（指林木、果树、花卉）后，不再对青苗进行补偿。二、征地范围总土地水平投影面积118.8195亩。经协商，附着物补偿标准每亩0.8000万元，共补偿95.0556万元（大写玖拾伍万零伍佰伍拾陆元整）。三、附着物补偿款期限和附着物的清移。支付期限：以双方约定期限为准；附着物清移；乙方在收款后七日内，清移地面附着物。附着物残值归乙方，乙方腾空土地交甲方。双方对违约责任等作了约定。协议上有内江市四合乡人民政府、内江经济开发区管理委员会的盖章和被告的代表胡晓英、马仲才、魏秀芳、门雨华、杨华明等人的签名。2017年2月20日，被告村民小组大会提出了七种“威钢征地青苗补偿费分配方案”，经该村村民投票，占人口73%的人同意第三种方案：“按现有户籍人口平均分配。现有户籍人口265人，但有协议不参与分配的除外。”原告等人不服该分配方案，诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告身份证明、内江市市中区四合乡寿溪桥村村委会证明、土地承包经营权证书复印件等有效证据及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，1999年11月10日原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”之规定，被告将土地承包给原告后，地上附着物及青苗补偿费应归原告所有，被告的村民小组大会无权处置该费用，原告提出的其承包土地的附着物和青苗的补偿费为其所有的主张合法有据，本院予以支持。原告主张以原老队长笔记本上记录的数据为计算依据，本院认为，该笔记本系其个人的记录，没有其他相关部门或人员的签字认可，不能作为定案的依据。原告现被实际征收土地的面积无法确认，原告请求支付土地的附着物和青苗的补偿费无计算依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称提出的原告没有证据证明被征用土地的面积，故其不应支付地上附着物及青苗补偿费的主张合法有据，本院予以采信。据此依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马仲才的诉讼请求。
案件受理费268元，诉讼保全费210元，合计478元，由原告马仲才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 廖红秋
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 邓昭元
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 宁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第542号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人马某，务工。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。后因在取保候审期间涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，并于同年2月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1195-1号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃
2013年5月初的一天晚上，被告人马某伙同陈飞杰（已判决）等人经预谋至宁波市北仑区新碶街道1881酒吧，由被告人马某以借用手机玩为名，从被害人张南杰处取得黑色苹果iphone5手机一部（价值人民币3497元），后交给陈飞杰并由陈飞杰携带该手机离开，二人将该手机销赃得款人民币2600元。案发后，被告人马某赔偿被害人张南杰损失人民币1000元，陈飞杰赔偿被害人损失人民币2500元。
2013年8月27日晚，被告人马某至宁波市北仑区白峰镇少年宫篮球场，窃得被害人郑必达放在篮球框下的黑色苹果iphone4手机一部（价值人民币1860元），并销赃得款人民币1000元。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年9月1日21时许，陈飞杰在宁波市北仑区柴桥街道岭下十五横溪路8号，窃得被害人林荣峰的白色苹果iphone5手机一部（价值人民币4202元）。被告人马某及柯凯杰（已判决）明知该手机是盗窃所得，仍帮助陈飞杰将该手机以人民币2600元的价格卖给刘科圆。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
（三）诈骗
被告人马某伙同乐恺恺、张静宇、胡思瑜（均另案处理）经事先预谋，由乐恺恺通过朋友找到放高利贷的人，让胡思瑜向放高利贷的人借款，并故意隐瞒胡思瑜无还款能力的事实，骗李睿做担保人，骗来的钱一起瓜分。因胡思瑜无还款能力，最后借款让担保人李睿进行偿还。
2013年12月19日，被告人马某伙同乐恺恺等人便以上述方式向“刚子”借款人民币20000元（扣除利息8000元，现场拿到现金12000元）。2013年12月20日，被告人马某伙同乐恺恺等人又以相同的方式向“四喜”借款人民币10000元（扣除利息3000元，现场拿到现金7000元）。骗得的现金均被被告人马某及乐恺恺、张静宇、胡思瑜等人分掉，李睿分别从中分得2000元、1000元。
因胡思瑜无还款能力，李睿偿还“刚子”借款20000元。后乐恺恺将骗取的20000元钱及从“四喜”处赎回的1万元欠条交还李睿。李睿对乐恺恺、张静宇书面表示谅解。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯陈飞杰、乐恺恺等人的供述，被害人林荣峰、郑必达等人的陈述，证人李康国、刘科圆等人的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及发还清单，被盗物品票据，价格鉴定结论书，借条，收条、谅解书，抓获经过陈述笔录、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是犯罪所得赃物而帮助他人予以销售，该行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额较大，该行为又构成诈骗罪，且部分系共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃款、赃物已经被退还或退赔，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年12月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年六月二十日
代书 记员 俞佩娟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初839号
原告:高广来，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告：韩春景，女，1997年5月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：蒋茹光，男，1990年1月6日出生，汉族，住址河北省晋州市。
原告高广来与被告韩春景同居关系纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告高广来及委托诉讼代理人沈东源、被告韩春景及委托诉讼代理人蒋茹光到庭参加诉讼，本院依法进行审理。现已审理终结。
高广来向本院提出诉讼请求：1、要求韩春景返还彩礼款141,000.00元；2、诉讼费用由韩春景负担。事实和理由：2014年高广来与韩春景经人介绍相识，2016年12月28日举行婚礼并同居，未办理结婚登记。婚前高广来给付韩春景彩礼款177,000.00元，后高广来种地时，韩春景返还给高广来36,000.00元。现因双方感情不和无法在一起同居生活，故请求返还彩礼款141,000.00元。
韩春景辩称：对高广来陈述过彩礼款数额17.7万元无异议，但认为其中2000元是装烟钱属于赠与，其余款项在双方共同生活期间已经花费了9.7万元，剩余7.8万元在韩春景处存放，但不同意返还，依据是《婚姻法》司法解释（2）第十条规定的是双方未共同生活应予返还，但双方实际在一起共同生活，故不予返还。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2014年高广来与韩春景经人介绍相识，后高广来给付韩春景两次彩礼款，第一次过12,000.00元彩礼款，其中2,000.00元为装烟钱，第二次过165,000.00元彩礼款，两次共计为177,000.00元彩礼款，双方于2016年12月28日未办理结婚登记即举行婚礼并同居生活，在举行婚礼时双方按照民俗互相给付对方改口费10,000.00元。韩春景用上述款购买床、沙发、电视柜、茶几、饭桌支出5,000.00元，购买窗帘、被褥支出1,200.00元，购买男羽绒服、男鞋、男西服、男裤支出1,200.00元，婚纱照支出2,000.00元，（以上物品在高广来处）日常打车、吃饭1,450.00元，韩春景返还高广来种地和看病款38,000.00元，以上事实双方当庭予以认可。原被告存在争议的事实为：1、韩春景称为自己看病支出12,000.00元，提交2016年4月份医疗费票据金额为8,000.00元，高广来认为是同居前个人支出，与本案不具有关联；2、韩春景称给付高广来3,000.00元（用于购买金立牌手机），高广来承认给付1,000.00元，韩春景未举示证据证实；3、韩春景称购买金首饰10,000.00元（在女方处），购买女羽绒服、女鞋、女包支出2,500.00元，为女方父母和姐姐购买衣物支出3,000.00元，高广来否认，韩春景未举示证据证实。
本院认为，高广来与韩春景未办理结婚登记即同居生活，属于同居关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼款，人民法院予以支持。本案中，双方系同居关系，且高广来给付韩春景彩礼款数额较大，双方同居时间仅一年多，故高广来主张返还彩礼款的请求应予支持。庭审中韩春景主张用此款购买床、沙发、电视柜、茶几、饭桌支出5,000.00元，购买窗帘、被褥支出1,200.00元，购买男羽绒服、男鞋、男西服、男裤支出1,200.00元，婚纱照支出2,000.00元，日常打车、吃饭消费1,450.00元，韩春景返还高广来种地和看病款38,000.00元，因双方对上述支出达成一致，故本院予以确认，韩春景主张用此款支付医疗费12,000.00元，因治疗的时间在双方同居前，属于个人消费，故不予支持，韩春景主张用此款给付高广来3,000.00元（用于购买金立牌手机），虽无证据证实，但高广来承认给付1,000.00元事实，故本院对韩春景给付高广来1,000.00元的事实予以确认，韩春景主张用此款购买女羽绒服、女鞋、女包支出2,500.00元，为女方父母和姐姐购买衣物支出3,000.00元，虽高广来不予认可，但在举行婚礼前购买上述物品符合当地习俗，且数额相对合理，应予支持。关于韩春景主张用此款给付高广来改口费10,000.00元，因高广来亦另行的给付韩春景改口费10,000.00元，且此款应视为双方互相的赠与，故本院不予支持。韩春景主张用此款购买金首饰10,000.00元，因此物品属于奢饰品，韩春景未举示证据证实系高广来赠与的意思表示，故本院不予支持。综上，韩春景合理支出总计为55,350.00元，在扣除装烟钱2,000.00元后剩余彩礼款为119,650.00元，酌定按剩余彩礼款的70%返还即83,755.00元。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下
被告韩春景于本判决生效后立即返给原告高广来彩礼款83,755.00元；
二、被告韩春景购买床、沙发、电视柜、茶几、饭桌、窗帘、被褥归高广来所有，购买的衣物归双方各自所有；
三、驳回原告高广来的其它诉讼请求。
案件受理费1560.00元，由高广来负担634.00元，由韩春景负担926.00元。财产保全费912.00元，由高广来负担62.00元，由韩春景负担850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟辉
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 光
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小琴，女，汉族，1981年6月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
杨小琴因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2072号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍，董保军，刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小琴申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，杨小琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨小琴的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执384号
申请人李开光等人
被执行人陈德贵
本院在办理李开光等人与陈德贵保管合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执384号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初103号
原告：钟兴绪，男，1967年4月8日出生，住武山县。
被告：张金花，女，1967年3月14日出生，住武山县。
被告：钟爱军，男，1989年2月8日出生，住武山县。
原告钟兴绪与被告张金花、钟爱军健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告钟兴绪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按钟兴绪撤回起诉处理。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年一月二十六日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0524民初103号原告：钟兴绪，男，1967年4月8日出生，住武山县。被告：张金花，女，1967年3月14日出生，住武山县。被告：钟爱军，男，1989年2月8日出生，住武山县。原告钟兴绪与被告张金花、钟爱军健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告钟兴绪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钟兴绪撤回起诉处理。审 判 员 钱永杰二〇一八年一月二十六日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟