广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初190号
原告：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城梅江村民委员会。
负责人：陈健华，系该村民委员会主任。
原告：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城梅江村民委员会。
负责人：陈君影，系该村民小组组长。
以上两原告的共同委托代理人：罗杏勇,系广东福香律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：梁健荣,系广东福香律师事务所实习律师。
被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号。
法定代表人：张亮驰，系该办事处主任。
委托代理人：何谊贺、何梓雄，均系该办事处工作人员。
第三人：徐嘉豪，男，汉族，1993年7月6日出生，住广东省江门市新会�，
委托代理人：刘存权，系广东法守律师事务所律师。
原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称“梅江村委会”）、原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组（以下简称“梅江村委会第十二组”）因与被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人徐嘉豪镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2017年8月7日进行了庭前证据交换及公开开庭审理，梅江村委会及梅江村委会第十二组的共同委托代理人罗杏勇、梁健荣，会城街道办的委托代理人何谊贺，徐嘉豪的委托代理人刘存权，均到庭参加了庭前证据交换及庭审，本案现已审理终结。
梅江村委会及梅江村委会第十二组诉称：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，�于平等民事主体之间的纠纷，会城街道办无权对此直接作出决定。《会城梅江村留用地收益分配方案》及《补充条款》经由占全村总户数81.36%的村民同意通过，是合法有效的分配方案,会城街道办无权直接对此作出调整。同时，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款的规定，会城街道办仅对徐嘉豪的户籍进行审查，并未对其是否已履行及于何时履行义务进行审查，不符合“户口加义务”原则。退一步来说，处理农村集体经济组织成员资格纠纷的原则是尊重历史，即使能确定农村集体经济组织成员身份，对于徐嘉豪确认之前的各项集体经济分配亦应当不予处理，且徐嘉豪对于分红的主张受诉讼时效限制，为维护梅江村委会及梅江村委会第十二组的权利，特提出本案诉讼，请求判令：1、撤销会城街道办作出的（2017）会街行处字第034号《行政�理决定书》；2、会城街道办重新作出行政处理决定，确认徐嘉豪的分红、分配款按照《会城梅江村留用地收益分配方案》及《补充条款》的标准发放；3、本案诉讼费由会城街道办承担。
梅江村委会及梅江村委会第十二组在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、（2017）会街行处字第034号行政处理决定书；2、梅江村民小组表决户代表签名表、《会城梅江村留用地收益分配方案》及《补充条款》；3、梅江村委会第十二组领田明细表、常住人口登记卡。以上证据拟共同证明《会城梅江村留用地收益分配方案》及《补充条款》是合法有效的,徐嘉豪不具有梅江村委会的集体组织成员资格，梅江村委会及梅江村委会第十二组的诉讼请求具有事实和法律依据。
会城街道办辩称：会城街道办于2017年2月6日作出的（2017）会街行处字第034号《行政处理决定书�，是依法、依规作出的，符合相关事实与法律，梅江村委会及梅江村委会第十二组诉请撤销并责令会城街道办重新作出行政行为，于法无据。
会城街道办向本院提交的证据材料有：江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)，拟证明其作出的涉案《行政处理决定书》合法有据。
徐嘉豪述称，会城街道办经过调查取证，在法定期限内作出（2017）会街行处字第034号《行政处理决定书》并送达各方当事人，具有法定职权和职责，作出主体适格，程序合法。《会城梅江村留用地收益分配方案》及《补充条款》以及其“尊重历史、不翻旧账”的主张内容均违反法律规定，是无效的。徐嘉豪从出生至今户口一直未迁出过梅江村委会，其母亲2010年前一直领有责任田，且领田期间一直都有交公余粮，依法纳税，已履行法律法规和组织章程规定的义务，也履行了当地村民的各项选举权利义务。由于徐嘉豪的母亲是“出嫁女”，梅江村委会及梅江村委会第十二组在2000年起便不再分红、分配给徐嘉豪，还在2010年起不分配责任田给徐嘉豪的母亲不符合法律规定，徐嘉豪的母亲享受责任田2.5份分配款并非真实意愿。相关的分红、分配款一直在持续增加变化中，成员关系也仍在存续，因此没有超过诉讼时效，会城街道办作出的（2017）会街行处字第034号《行政处理决定书》是合法有效的。
徐嘉豪在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、居民户口簿；2、居民身份证；3、结婚证、出生证；4、《农村集体土地承包经营权证》；5、年终分配情况；6、行政处理决定申请书、送达回证；7、案件判例。以上证据拟共同证明徐嘉豪从出生至今，户口一直未迁出梅江村委会，曾依法分配有承包责任田，涉案《行政处理决定书》是合法有效的。
本院经审理查明：徐嘉豪，男，1993年7月6日出生，现户籍所在地为广东省江门市××区××城××村××号，户口本显示为2000年4月19日补报往年出生。徐嘉豪于2016年9月6日向会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称因其属于“出嫁女子女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，要求会城街道办作出《行政处理决定书》确认其梅江村委会、梅江村委会第十二组农村集体经济组织成员资格并享受与其他村民同等分配和福利待遇以及享有100%的股权份额、责令梅江村委会、梅江村委会第十二组把理应分配而没有分配的分红款130409.30元补发给他。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第034号《行政处理决定书》查明徐嘉�的户籍及梅江村对其不予分红、分配等部分情况，认为根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条第一款及新农确权〔2015〕1号文等相关规定，梅江村集体组织章程规定有履行义务的，才可予以分红、分配及认定为组织成员，徐嘉豪具有梅江村委会村民分红、分配及成员资格，决定梅江村委会及其梅江村委会第十二组补发分红、分配款130409.30元给徐嘉豪；确认徐嘉豪具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇，载明如不服该决定的申请复议及诉讼的救济权利并送达各方当事人。梅江村委会及梅江村委会第十二组对该决定不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，会城街道办在法定期限内未向本院提供任何证据材料，其亦未向本院提出延期提供证据的书面申请，在超过法定举证期限后会城街道办提供了江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)作为依据材料。
本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规�：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权[2015]1号)规定：“……二、实施步骤……（五）切实维护农村集体经济组织成员的合法权益……当事人若认为自己合法权益受到农村集体经济组织侵犯时，可以申请辖区镇人民政府或街道办事处作出处理……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，�用本规定。”可见，《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定赋予了会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己涉案合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的涉案侵犯而进行申请时，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：会城街道办作出的（2017）会街行处字第034号《行政处理决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”、第六十七条�定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款规定：“被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，本院将梅江村委会、梅江村委会第十二组的起诉状副本及证据副本等材料送达会城街道办，会城街道对其作出的《行政处理决定书》是否合法负有举证责任，其应在法定期限内向本院提供相应的证据材料。但会城街道办在法定期限内未向本院提供任何�据，其亦未向本院提出延期提供证据的书面申请，本案亦无证据显示其延期举证具有正当理由，且在超过××证期限后××街道办亦仅提供了前述新农确权〔2015〕1号文作为依据材料，未有其他证据向法庭提供，故会城街道应对涉案《行政处理决定书》承担举证不能的相应法律后果。
同时，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”由上述规定可知，农村集体经济组织成员所生的子女，户口保留在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，如无另有规定，行政机关履行法定职责期限为接到申请之日起的两个月。本案中会城街道办对涉案《行政处理决定书》的合法性未有提供充分的证据予以证实，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没�相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案第三人徐嘉豪就其一户是否与何时领取责任田的情况、梅江村委会第十二组历年分配情况等提供了一定的证据拟证明相关事实，原告梅江村委会、梅江村委会第十二组亦就梅江村委会的自治管理章程、涉案建设用地款分配方案及徐嘉豪一户是否与何时领取责任田、梅江村委会第十二组历年分配等情况提供了一定的证据拟证明相关事实，但本案各方当事人并未就徐嘉豪及其母亲是否有履行其他村民义务、梅江村委会第十二组的实际历年分红、分配款总额、是否已支付当事人部分分红、分配款并予以扣除等事实提供充分的证据予以证实，且在会城街道办接到涉案申请之日起五个月才作出涉案《行政处理决定书》的情况下，亦未就该涉案《行政处理决定书》是否依照相关规定制作受理�知书、是否通知各方当事人提交证据材料、超期作出是否具有正当理由、是否依法送达等情况提供充分的证据予以证实，属于行政行为主要证据不足的情形。此外，涉案《行政处理决定书》认为根据相关规定，梅江村集体组织章程规定有履行义务的，才可予以分红、分配及认定为组织成员，但该决定却并未就徐嘉豪及其母亲是否领有责任田并履行相应义务及是否履行其他村民义务等具体情况作出认定，便迳行作出梅江村委会及其梅江村委会第十二组补发分红、分配款130409.30元给徐嘉豪；确认徐嘉豪具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇的涉案决定，同样属于行政行为主要证据不足的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》前述第三十四条及第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”的规定，该决定主要证据不足，应当予以撤销并由其依法重新作出行政行为。梅江村委会、梅江村委会第十二组诉请撤销涉案《行政处理决定书》，具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，关于梅江村委会、梅江村委会第十二组要求会城街道办重新作出处理决定，确认徐嘉豪的分红、分配款按照《会城梅江村留用地收益分配方案》及《补充条款》的标准发放的诉讼请求，是否予以支持系会城街道办重新作出行政处理时审查确定的内容，不属本案调整范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告江门市新会区会城街道办事处于2017年2月6日作出的（2017）会街行处字第034号《行政处理决定书》。
二、被告江门市新会区会城街道办事处应在本判决生效之日起六十日内对第三人徐嘉豪于2016年9月6日向被告江门市新会区会城街道办事处提交的涉案《行政处理决定申请书》重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告江门市新会区会城街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴瑞婷