wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初3353号原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司,住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。主要负责人：求云顺，总经理。委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。被告：李正钦，男，1978年3月2日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业物业”）与被告李正钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告宝业物业的委托诉讼代理人胡长春、孙春岳到庭参加诉讼，被告李正钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝业物业向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告物业费4378.75元（包含地下车位服务费），滞纳金1685.32元（计算至起诉日），合计6064.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月30日，2014年12月30日，2015年12月30日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为位于嵊州市的卧龙山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格作了约定。合同签订后原告依约提供了物业服务，但是到目前为止被告共欠6064.07元物业费、车辆管理费及相关费用没有缴纳，原告通过多种形式多次催缴均无结果，原告原名为绍兴宝业物业管理有限公司嵊州分公司，2016年4月25日更名为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司。被告李正钦未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《卧龙山水绿都物业服务合同》三份、催缴物业费通知三份、嵊州市公安局三江派出所人口查询信息一份、嵊州市国土资源局房产登记查询证明一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（2016年4月25日变更登记为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司）于2013年12月30日，2015年1月1日，2015年12月20日分别与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订2014年1月1起至2014年12月31日止、2015年1月1起至2015年12月31日止、2016年1月1起至2017年12月31日止的物业服务合同三份，合同约定物业管理服务费标准为：住宅多层：0.8元/月·平方米，住宅高层1.00元/月·平方米,住宅高层：1.2元/月·平方米（三层以上包括三层、公共能耗费按实分摊），地下车位服务费15元/月·个，费用在业主委员会进行公示后由物业公司按照年度向业主预收。业主和服务使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方按逾期一日加收应收金额千分之一的滞纳金。被告李正钦系嵊州市官河南路69号三江街道卧龙山水绿都金桂苑7幢一单元401室业主，房屋建筑面积133.29平方米，每年应缴物业费为1279.58元（0.8元/平方米?月×133.29平方米×12月）。被告共拖欠自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费3838.74元。原告通过在被告门口张贴催讨通知书形式催讨，被告至今仍未支付所欠费用。本院认为，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。被告未按约支付物业管理服务费，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付地下车位服务费，但未提供有效证据证明被告拥有地下车位，故本院不予支持。至于违约金，合同约定由原告主张按年度向业主预收，故违约金起算点应为第二年1月1日。由于原告按每日千分之一计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。被告李正钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李正钦支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费3838.74元及按每日万分之五计算的违约金（2014年度以1279.58元自2015年1月1日起计算至2017年5月5日止、2015年度以1279.58元自2016年1月1日起计算至2017年5月5日止，2016年度以1279.58元自2017年1月1日起计算至2017年5月5日止），款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正钦负担（该款由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李冠正二〇一七年六月九日书 记 员  张煜英
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00353-1号
申请执行人：荣前进，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县七里湖乡。
被执行人：吴海荣，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
关于荣前进与吴海荣合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）松民二初字第00402号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴海荣至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，裁定如下：
扣划被执行人吴海荣在中国银行宿松人民中路支行的存款29640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 丁 毅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00353-1号
申请执行人：荣前进，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人：吴海荣，男，1968年2月14日出生，汉族，居民。
关于荣前进与吴海荣合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）松民二初字第00402号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴海荣至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴海荣在中国银行宿松人民中路支行的存款29640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 丁 毅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4264号
申请执行人：吕奕良，男，1990年1月30日生，汉族，江苏溧阳人，住江苏省溧阳市。
被执行人：常州富士电梯有限公司，统一社会信用代码913204810878599764，住所地溧阳市经济开发区北山工�园广惠西路12号。
法定代表人：杨志清，该公司董事长。
申请执行人吕奕良与被执行人常州富士电梯有限公司劳动争议纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日作出的溧劳人仲案字[2017]第239-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，自裁决生效之日起十日内，常州富士电梯有限公司应支付吕奕良工资7750元。根据申请人申请，本院于2017年8月24日立案执行。
本院执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查�车辆登记信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下登记有多处不动产，均已另案查封。
5、本院依法查封了被执行人所有的位于该单位Ａ栋厂房内的华耀10吨起重行车５台，型号为Ｆ21-Ｅ1ＢＴＸ，查封期限自2017年8月30日起至2019年8月29日止，但不宜处置。
6、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，查询了被执行人�银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款和车辆可供执行；被执行人名下的不动产被另案查封，不宜处置；已查封被执行人部分设备，也不宜处置。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字[2017]第239-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 金 震
审判员 宗金福
二〇一八年一月六日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4264号申请执行人：吕奕良，男，1990年1月30日生，汉族，江苏溧阳人，住江苏省溧阳市。被执行人：常州富士电梯有限公司，统一社会信用代码913204810878599764，住所地溧阳市经济开发区北山工�园广惠西路12号。法定代表人：杨志清，该公司董事长。申请执行人吕奕良与被执行人常州富士电梯有限公司劳动争议纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日作出的溧劳人仲案字[2017]第239-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，自裁决生效之日起十日内，常州富士电梯有限公司应支付吕奕良工资7750元。根据申请人申请，本院于2017年8月24日立案执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查�车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下登记有多处不动产，均已另案查封。5、本院依法查封了被执行人所有的位于该单位Ａ栋厂房内的华耀10吨起重行车５台，型号为Ｆ21-Ｅ1ＢＴＸ，查封期限自2017年8月30日起至2019年8月29日止，但不宜处置。6、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，查询了被执行人�银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款和车辆可供执行；被执行人名下的不动产被另案查封，不宜处置；已查封被执行人部分设备，也不宜处置。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字[2017]第239-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 金 震审判员 宗金福二〇一八年一月六日书记员 吴 盈
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1845号
被执行人向顺全。
关于向顺全盗窃罪一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）温鹿刑初字第00481号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人向顺全应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月25日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1845号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢智合
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1578号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。
负责人:谭柏培，该行行长。
委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被告：吴友祥，男，汉族，1971年2月5日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
被告：李琼娣，女，汉族，1969年11月3日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告吴友祥、李琼娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告吴友祥签订的编号为1308120459《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000327《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390003270001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.被告吴友祥立即偿还借款本金人民币27063.43元，利息959.84元，罚息224.66元、复利23.98元（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告，合计28271.91元。3.被告李琼娣对被告吴友祥上述债务及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。4.诉讼费用由被告承担。
被告吴友祥、李琼娣未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴友祥、李琼娣系夫妻关系。2013年8月9日，被告吴友祥向原告申请贷款，双方签订编号为1308120459《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000327《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390003270001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》循环额度贷款合同，合同主要内容：被告吴友祥向原告申请循环额度贷款，最高额为人民币25万元，额度有效期限为2013年8月16日起至2018年8月16日止，额度项下每单贷款最长期限为36个月，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息偿还贷款。还款日为每月的5日；借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。被告李琼娣于2013年8月16日向原告出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意对被告吴友祥在原告处的贷款承担连带清偿责任。
合同签订后，自2013年8月16日起，经被告吴友祥申请，原告依约在最高额为人民币25万元额度内向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，截至2017年8月9日，被告仍欠原告借款本金27063.43元，利息959.84元，罚息224.66元、复利23.98元，本息合计28271.91元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年9月1日依法作出民事裁定书，查封被申请人吴友祥所有的位于梅州市××江××旭日商业广场××房（证号：粤房地证字第C0129663号），保全金额30000元为限。
本院认为，原告与被告吴友祥之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告吴友祥未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告吴友祥签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴友祥至2017年8月9日止仍欠原告借款本金27063.43元，利息959.84元，罚息224.66元、复利23.98元，本息合计28271.91元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。两被告是夫妻关系，被告吴友祥的借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。原告请求两被告偿还上述借款本息，并支付从2017年8月10日起至款清时止的相关利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。
综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告吴友祥签订的编号为1308120459《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000327《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390003270001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系；
二、被告吴友祥、李琼娣应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金27063.43元，利息959.84元，罚息224.66元、复利23.98元（利息计至2017年8月9日止），本息合计28271.91元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；
三、被告吴友祥、李琼娣应从2017年8月10日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.79元、保全费320元，合计826.79元（原告已预交），由被告吴友祥、李琼娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 张定文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1578号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：吴友祥，男，汉族，1971年2月5日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。被告：李琼娣，女，汉族，1969年11月3日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告吴友祥、李琼娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告吴友祥签订的编号为1308120459《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000327《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390003270001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.被告吴友祥立即偿还借款本金人民币27063.43元，利息959.84元，罚息224.66元、复利23.98元（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告，合计28271.91元。3.被告李琼娣对被告吴友祥上述债务及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。4.诉讼费用由被告承担。被告吴友祥、李琼娣未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴友祥、李琼娣系夫妻关系。2013年8月9日，被告吴友祥向原告申请贷款，双方签订编号为1308120459《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000327《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390003270001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》循环额度贷款合同，合同主要内容：被告吴友祥向原告申请循环额度贷款，最高额为人民币25万元，额度有效期限为2013年8月16日起至2018年8月16日止，额度项下每单贷款最长期限为36个月，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息偿还贷款。还款日为每月的5日；借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。被告李琼娣于2013年8月16日向原告出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意对被告吴友祥在原告处的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，自2013年8月16日起，经被告吴友祥申请，原告依约在最高额为人民币25万元额度内向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，截至2017年8月9日，被告仍欠原告借款本金27063.43元，利息959.84元，罚息224.66元、复利23.98元，本息合计28271.91元。原告多次催收未果，遂诉至法院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年9月1日依法作出民事裁定书，查封被申请人吴友祥所有的位于梅州市××江××旭日商业广场××房（证号：粤房地证字第C0129663号），保全金额30000元为限。本院认为，原告与被告吴友祥之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告吴友祥未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告吴友祥签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告吴友祥至2017年8月9日止仍欠原告借款本金27063.43元，利息959.84元，罚息224.66元、复利23.98元，本息合计28271.91元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。两被告是夫妻关系，被告吴友祥的借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。原告请求两被告偿还上述借款本息，并支付从2017年8月10日起至款清时止的相关利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告吴友祥签订的编号为1308120459《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000327《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390003270001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系；二、被告吴友祥、李琼娣应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金27063.43元，利息959.84元，罚息224.66元、复利23.98元（利息计至2017年8月9日止），本息合计28271.91元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告吴友祥、李琼娣应从2017年8月10日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.79元、保全费320元，合计826.79元（原告已预交），由被告吴友祥、李琼娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  张定文二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓 悦
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初21号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某1，出生于天水市麦积区。2017年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2018年1月30日，天水市麦积区人民检察院重新取保候审。2018年2月8日本院重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员缑建军、高某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年9月28日19时许，张某1和其妻子交完苹果回到家中，同村村民李录胜到张某1家串门，后村民张某2也来到张某1家串门，张某1、李某某、张某2三人商量在张某1家商店喝酒，随后李某某打电话叫村民张某3到张某1家里一起喝酒，四人在喝酒期间，村民张某4和蒲姓收苹果老板一起来到张某1家参与喝酒。后张某1又打电话叫其亲家常某来喝酒。大概到当晚10时许，李某某与蒲姓老板因事先后离开张某1家。到11时许，张某3在喝酒的过程中因琐事与常某发生口角，常某与张某3斤在张某1家商店内发生撕扯，被张某2与张某4劝开后，张某3被张某1妻子牟某与张某4劝拉出张某1家商店，随后张某2、张某1、常某先后从商店出来，看见张某3蹲在张某1商店门口的一个土堆上，当时张某4手里拿着张某3的衣服站在张某3旁边，张某3站起来要进张某1家商店，张某1妻子牟某拦着张某3不让其进商店，张某3和牟某撕扯在一起，张某1看见后上前骂张某3，在骂张某3的过程中，张某1将张某3推了一把，张某3仰面躺在地上，张某4上前劝张某1被张某1一把推开，接着张某1又上前朝躺在地上的张某3斤左脚上踢了一脚。致张某3受伤住院治疗。
经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：张某3斤左膝关节损伤，左股骨、胫骨内侧髁骨挫伤属轻微伤。张某3斤左足第2、3、4跖骨基底骨折属轻伤二级。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人张某1自愿认罪，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，建议判处被告人张某1三年以下有期徒刑、拘役或者管制，可适用缓刑。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月28日23时许，被害人张某3与同村村民张某4、张某2、常某、张某1在被告人张某1家喝酒时，被害人张某3因琐事与常某发生口角并撕扯，被张某4和张某2劝开，并被张某4和张某1的妻子牟某劝拉到张某1家门外。在张某3欲再次进入张某1家时，牟某进行阻拦，并与张某3发生撕扯。被告人张某1看到后，认为张某3殴打了牟某，遂上前将被害人张某3一把推倒，并朝张某3左脚部踢了一脚，致被害人张某3受伤。2017年11月20日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：张某3左膝关节损伤，左股骨、胫骨内侧髁骨挫伤属轻微伤；左足第2、3、4跖骨基底骨折属轻伤二级。
另查明，2017年9月30日，被告人张某1主动到天水市公安局麦积分局甘泉派出所投案，并如实供述了其罪行。
2018年1月22日，被告人张某1与被害人张某3自愿达成民事赔偿协议，由被告人张某1赔偿张某3物质损失16500元并已履行，被害人张某3表示对被告人张某1予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局甘泉派出所受案登记表、立案决定书。证明本案的来源。
2.被害人张某3的陈述，证人张某4、张某2、常某、牟某的证言，被告人张某1的供述。证明2017年9月28日23时许，被害人张某3与同村村民张某4、张某2、常某、张某1在被告人张某1家喝酒时，被害人张某3因琐事与常某发生口角并撕扯，被张某4和张某2劝开，并被张某4和张某1的妻子牟某劝拉到张某1家门外。在张某3斤欲再次进入张某1家时，牟某进行阻拦，并与张某3发生撕扯。被告人张某1看到后，认为张某3殴打了牟某，遂上前将被害人张某3一把推倒，并朝张某3左脚部踢了一脚，致被害人张某3受伤的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2017]247号法医学人体损伤程度鉴定书。证明经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：张某3左膝关节损伤，左股骨、胫骨内侧髁骨挫伤属轻微伤；左足第2、3、4跖骨基底骨折属轻伤二级的事实。
4.天水市公安局麦积分局甘泉派出所出具的办案说明结合2017年9月30日被告人张某1的询问笔录。证明2017年9月30日，被告人张某1主动到天水市公安局麦积分局甘泉派出所投案，并如实供述了其罪行的事实。
5.民事经济赔偿协议书，被害人张某3出具的收条、谅解书。证明2018年1月22日，被告人张某1与被害人张某3自愿达成民事赔偿协议，由被告人张某1赔偿张某3物质损失16500元并已履行，被害人张某3表示对被告人张某1予以谅解的事实。
6.户籍证明。证明被告人张某1的出生日期等基本信息。
上述证据，来源合法，客观真实，能相互印证，且被告人张某1无异议，已作为本案的定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某1无视国家法律，不能冷静处理琐事纠纷，故意殴打被害人张某3致轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人张某1具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
人民陪审员 高建忠
人民陪审员 霍文强
二〇一八年三月十三日
法官 助理 石福贵
书 记 员 王 艳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1942号
申请执行人：蔡勇林，男，1978年4月16日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被执行人：徐明，男，1980年5月17日生，汉族，户籍所在地本市鼓楼区。
被执行人：陈晓明，女，1986年10月10日生，汉族，户籍所在地本市鼓楼区。
申请执行人蔡勇林与被执行人徐明、陈晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4677号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人徐明、陈晓明应给付申请执行人蔡勇林借款本金67705元及逾期利息（自2013年9月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5‰计算），并承担案件受理费、保全费、公告费合计2475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽查扣被执行人名下车辆，但未实际控制，在本次执行程序中不能处置；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十月十六日
执 行 员 王锦鑫
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1942号申请执行人：蔡勇林，男，1978年4月16日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。被执行人：徐明，男，1980年5月17日生，汉族，户籍所在地本市鼓楼区。被执行人：陈晓明，女，1986年10月10日生，汉族，户籍所在地本市鼓楼区。申请执行人蔡勇林与被执行人徐明、陈晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4677号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人徐明、陈晓明应给付申请执行人蔡勇林借款本金67705元及逾期利息（自2013年9月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5‰计算），并承担案件受理费、保全费、公告费合计2475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽查扣被执行人名下车辆，但未实际控制，在本次执行程序中不能处置；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十月十六日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审349号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李向东，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】366号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西侧车间1大间，建筑面积共648平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计66900元，在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】366号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】366号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】366号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审349号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李向东，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】366号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西侧车间1大间，建筑面积共648平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计66900元，在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】366号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】366号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】366号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  牛素敏
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5699号
原告：上海杰汇大酒店有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：傅蔚毅，执行董事。
委托诉讼代理人：施佳慧。
被告：郁鑫晨，男，1992年10月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海杰汇大酒店有限公司(以下简称杰汇大酒店)与被告郁鑫晨服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，因被告去向不明，本案转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告杰汇大酒店的委托诉讼代理人施佳慧到庭参加诉讼，被告郁鑫晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杰汇大酒店向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告26,000元及该款自2015年8月1日至判决之日以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2015年6月21日在原告处办理婚宴酒席16桌，总计消费36,000元，双方结账时，被告仅支付了10,000元，经原告多次催讨，被告于2015年7月9日出具保证书，其承诺于2015年7月25日前向原告支付剩余款项，至期被告仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2015年7月9日，被告向原告出具保证书一份，言明“本人于6.21号在杰汇大酒店办酒事，还有尾款26,000元于2015年7.25号之前结清。”后经原告多次催讨，被告仍未付款，故涉诉。
以上事实，由原告提供的保证书予以证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告郁鑫晨结欠原告26,000元的事实有被告出具的保证书予以佐证，故对该事实本院予以确认，被告未及时支付，显属过错，原告诉请于法有据，应予支持。被告郁鑫晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁鑫晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰汇大酒店有限公司26,000元；
二、被告郁鑫晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰汇大酒店有限公司逾期利息(计算方式：以26,000元为本金自2015年8月1日至判决之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费519元，由被告郁鑫晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更110号
罪犯陈纪芳，男，1991年1月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二〇一五年十月二十三日作出（2015）浏刑初字第838号刑事判决，认定被告人陈纪芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（已执行6000元）。被告人陈纪芳不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一五年十一月二十六日作出（2015）长中刑一终字第01111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月11日起至2020年6月10日止。2015年12月22日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈纪芳减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈纪芳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈纪芳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈纪芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈纪芳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年6月11日起至2019年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申959号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何炳生，男，1956年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市国庆北路城市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何平飞，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系申请人何炳生之子。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文志，男，1948年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
三再审申请人委托代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何国胜（又名何国信），男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
一审被告、二审被上诉人：何纯伟，男，1951年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
一审被告、二审被上诉人：何良金，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
一审被告、二审被上诉人：何明辉，男，1960年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
一审被告、二审被上诉人：尹孝明，男，1949年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
一审第三人:袁毛婆，女，1957年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
一审第三人:何永波，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系一审第三人袁毛婆之子。
再审申请人何炳生、何平飞、何文志因与被申请人何国胜，一审被告、二审被上诉人何纯伟、何良金、何明辉、尹孝明，一审第三人袁毛婆、何永波合伙协议纠纷一案，不服郴州市中级人民法院(2016)湘10民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，何炳生、何平飞、何文志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案指令郴州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申959号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何炳生，男，1956年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市国庆北路城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何平飞，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系申请人何炳生之子。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文志，男，1948年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。三再审申请人委托代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何国胜（又名何国信），男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。一审被告、二审被上诉人：何纯伟，男，1951年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。一审被告、二审被上诉人：何良金，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。一审被告、二审被上诉人：何明辉，男，1960年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。一审被告、二审被上诉人：尹孝明，男，1949年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。一审第三人:袁毛婆，女，1957年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。一审第三人:何永波，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系一审第三人袁毛婆之子。再审申请人何炳生、何平飞、何文志因与被申请人何国胜，一审被告、二审被上诉人何纯伟、何良金、何明辉、尹孝明，一审第三人袁毛婆、何永波合伙协议纠纷一案，不服郴州市中级人民法院(2016)湘10民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，何炳生、何平飞、何文志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令郴州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十一月二十二日代理书记员  崔 灿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13181号
上诉人（原审被告）：张文龙，男，1932年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号8幢113室。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
上诉人张文龙因与被上诉人上海奉房置业有限公司（以下简称奉房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初13968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张文龙上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：涉讼租赁房屋非一般意义上的城镇房屋租赁，上诉人在涉讼房屋内办理了营业执照；本案系城镇房屋动迁引起的纠纷;其合法占有租赁房,不存在占用费;原审法院适用法律错误。
被上诉人奉房公司辩称，涉讼房屋不存在福利分房，双方系合同关系。故一审判决正确，要求维持原判。
奉房公司诉至一审法院，请求判令：1、依法要求张文龙搬离坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX街XX号公有非居住房屋；2、依法要求张文龙支付房屋占用费暂计1,839.38元（人民币，下同）（至2017年4月30日止）；自2017年1月1日至实际搬离之日（按日0.433元/平方，计算并结清相关水电等费用）。一审庭审中，奉房公司撤回第2项诉讼请求中水电等费用部分。
一审法院认定事实：奉房公司与张文龙双方签约前，张文龙已实际使用系争房屋。2015年11月4日，奉房公司与张文龙签订《公有非居住房屋租赁合同》，由张文龙向奉房公司承租系争房屋即坐落于奉贤区XX镇XX社区XX街XX号公有非居住房屋，租赁期限自2015年7月1日起至2016年12月31日止，建筑面积为35.4平方米，月租金为460.20元。合同签订后，张文龙支付租金至2016年12月底。2016年12月5日，奉房公司向张文龙发出《不再续签非居住房租赁合同告知函》，告知张文龙租赁期满不再续签合同，要求张文龙交还房屋钥匙。2017年4月26日，奉房公司又向张文龙发出《告知函》，要求张文龙移交房屋钥匙并结清相关费用。张文龙未向奉房公司返还租赁房屋，为此涉诉。
一审法院另查明，本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，根据相关司法解释规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证，故奉房公司与张文龙双方签订的《公有非居住房屋租赁合同》无效。合同无效后，张文龙应当将租赁房屋返还奉房公司，并且参照合同约定的租金标准向奉房公司支付占有使用费。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，于二〇一七年八月三十一日作出判决：一、确认奉房公司与张文龙于2015年11月4日签订的《公有非居住房屋租赁合同》无效；二、张文龙于判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX街XX号房屋；三、张文龙于判决生效之日起十日内支付奉房公司从2017年1月1日起至实际搬离日止按每月人民币459.85元为标准的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张文龙负担。
二审中，上诉人二次分别向本院提交老旧危房翻建协议、村委会证明、通知、公告政策汇编、照片和租用公房凭证等材料。经质证，被上诉人认为，该些材料系不属于新证据，并认为对双方是否存在租赁关系无关联性。
究其逾期举证的原因，上诉人表示当时不清楚举证情况。本院认为，经审核，上述材料大多在一审法院举证期限届满前早已形成，不存在在举证期限外形成的客观情形。因上诉人逾期提供上述材料缺乏正当理由，且与本案基本事实无关，故本院对此依法不予采信。
二审中，被上诉人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人在二审期间虽提供了上述材料，鉴于该材料不符法律规定的新证据要求，不属新证据。且该材料也不能证明其上诉理由，不足以改变原判决。其次，经审查，本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证，故一审法院依法认定双方签订的《公有非居住房屋租赁合同》无效符合法律规定。根据相关规定，因无效的民事法律行为取得的财产应当予以返还。故一审法院判令上诉人搬离涉讼房屋，并支付被上诉人发出《不再续签非居住房租赁合同告知函》后，上诉人仍实际占有使用费于法有据。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终29号
上诉人（原审原告）:吕王全，男，1965年11月22日生，汉族，住涉县。
被上诉人（原审被告）：涉县公安局。住所地：涉县涉城镇平安街***号。
法定代表人：魏江海，局长。
被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局。住所地：邯郸市油漆厂路***号。
法定代表人：艾文庆，局长。
原审第三人：刘翠平，女，1966年10月21日生，汉族，住涉县。
原审第三人：吕晓冬，男，1991年1月9日生，汉族，住涉县。
原审第三人：刘海国，男，1966年7月22日生，汉族，住涉县。
上诉人吕王全因治安管理行政处罚一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年12月6日上午大约10时许，在涉县××××村，刘翠平与邻居吕王全因为房屋滴水发生争执，后刘翠平、刘海国、吕晓冬三人和吕王全、吕海鱼夫妇双方相互殴打。被告涉县公安局经调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项之规定，于2017年6月23日作出涉公（城）行罚决字〔2017〕0303号行政处罚决定书，决定对吕王全行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告吕王全不服，向邯郸市公安局提起行政复议，邯郸市公安局于2017年9月4日作出邯公复决字[2017]72号行政复议决定书，维持涉县公安局作出的涉公（城）行罚决字〔2017〕0303号行政处罚决定书。原告吕王全不服，于2017年9月26日诉至本院。
原审认为，被告涉县公安局对原告吕王全作出的行政处罚决定和被告邯郸市公安局作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的主张事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕王全的诉讼请求。
上诉人吕王全不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误。被上诉人对上诉人被殴打事实不核实，认定互相殴打理由不成立。涉县公安局根据违法人的陈述和申辩，受害人陈述，证人证言对上诉人进行处罚错误。上诉人要求证人出庭核实事实，未获批准。请求撤销一审判决。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人涉县公安局未提交书面答辩状。
被上诉人邯郸市公安局未提交书面答辩状。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人涉县公安局对上诉人吕王全作出的行政处罚决定和被上诉人邯郸市公安局作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕王全负担。
本判决为终审判决。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一八年三月二十日
书记员 刘然然
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初198号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐×，女，1985年1月22日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人徐×犯非法出售发票罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月31日，被告人徐×以人民币1806元的价格，通过邮寄快递的方式，向位于本市海淀区甘家口19号楼的群众出售北京市市政交通一卡通有限公司充值专用发票900份。当日，被告人徐×被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述发票系真发票。公诉机关认为被告人徐×具有犯罪未遂、如实供述自己罪行的法定从轻情节，建议对被告人徐×判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人徐×对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯非法出售发票罪，判决有期徒刑十个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 晟
二〇一六年一月十三日
书记员 谢思凡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6071号
原告：黄晓星，男，1968年1月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：杨启国，男，1966年9月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告黄晓星诉被告杨启国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告黄晓星及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告杨启国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓星向本院提出诉讼请求：判令法院依法判令被告杨启国支付劳务费16000元。事实与理由：2012年黄晓星根据杨启国的要求，为杨启国承建的宜兴工地砌墙及粉刷，完工后经结算，瓦工砖砌墙双墙168.3平方（每平方80元），单墙458.3平方（每平方60元）。人工13个（每工180元），后杨启国陆续支付了27300元，尚欠16000元未支付。
被告杨启国未作答辩。
原告黄晓星围绕诉讼请求依法提交结算单、自制的工程价款及人工费用结算清单、收条、证人丁某的证言。因被告杨启国未到庭，视为放弃质证权利，根据原告黄晓星的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄晓星持有一张宜兴工地完工单，载明：瓦工砖砌墙双墙168.3平方，单墙458.3平方，点工为13个人工。其中双墙电梯井粉墙壹边98.8平方；单墙17平方（拆墙）没粉。落款人杨XX，落款时间2012年8月20日。在完工单下方，同时载明：杨启国跟黄老板开工订好是单墙砌粉好每平方60元，双墙砌粉好是80元每平方。在10月底前付壹仟元，11月底付壹万元，余款到年清。落款日期为2012年8月22日。2016年8月16日，黄晓星出具收条，载明今收到丁某现金人民币壹仟陆佰元整（1600元）。（帮杨启国瓦工代付）。原告黄晓星围绕上述证据作出如下陈述：其经丁某介绍，至杨启国的宜兴工地干泥瓦工，双方口头约定单墙是60元/平方米，双墙是80元/平方米，吃住费用由其自行承担。从2012年6月底开始至2012年8月19日完工，期间，其还在工地上做零散的活，完工后杨启国的舅子杨XX测量了总的平方，出具了完工单。其中电梯井98.8平方外边粉刷，里面是不需要粉刷的，因为里面需要安装电梯。即使因为没有粉刷，需要扣钱，按照2012年的行情最多扣15元/平方。单墙17平方砌墙未粉刷，17平方两边没有粉刷，其愿意按照30元/平扣除。因其浇筑一楼地坪和干工地上的零散活，有13个零工，每工180元，是双方口头约定，也符合2012年的零工行情。2012年8月22日杨启国在上述完工单下方确认了单墙及双墙的价格。开工十天左右，杨启国支付了9500元现金，到2013年2月8日左右杨启国转账15000元。2015年左右杨启国又转账给其1200元，后来杨启国说丁某欠了他工程款就让其找丁某要钱，丁某给其1600元。以上，杨启国共计支付27300元，尚欠16000元至今未支付。
证人丁某到庭作证如下：其在江苏X**装修公司从事管理工作，杨启国在其工地上干活，2012年杨启国和其说宜兴工地需要人干活，其遂介绍黄晓星至杨启国的宜兴工地上干活。杨启国亦在其工地上干活，其尚欠杨启国1600元工资，黄晓星向杨启国讨钱，杨启国就让其把1600元现金付给黄晓星。2012年零活人工行情为每工150元和200元不等。
本案审理期间，杨启国到庭陈述，其不是黄晓星宜兴工地上干活的老板,老板是姚X，其是瓦工领班。丁某介绍黄晓星手下的老陈（陈兴长）到其宜兴工地上干活。现姚X欠其50000多元，其拿到钱会还给黄晓星的。完工单上面的签名人杨XX是其小舅子,下面的字是其本人书写的,其总共付给黄晓星30200元。完工单上人工是150元一个。98.8平方的双墙有一面墙没粉，按照10元/平方，为988元。单墙17平方没粉，按照20元/平方，为340元，未粉刷的费用应予以扣除。
本院认为：债务应当清偿。根据黄晓星提供的证据，足以证明杨启国结欠黄晓星劳务报酬的事实。杨启国虽辩称其与黄晓星不存在劳务关系，但根据黄晓星提供的完工单，杨启国与黄晓星已确认了砌墙的价格及平方数，杨启国已就支付劳动报酬款项的时间进行了承诺，结合证人丁某的证言应当认定双方存在劳务关系。故对杨启国的辩解意见本院不予采信。
根据完工单，双方约定瓦工砖砌墙粉刷完毕，双墙168.3平方，每平方80元，单墙458.3平方，每平方60元，故本院认定双墙砌墙及粉刷完毕的劳务价款，168.3平方×80元/平方，为13464元；单墙砌墙及粉刷完毕的劳务价款，458.3平方×60元/平方，为27498元，以上共计40962元。因完工单记载98.8平方的双墙电梯井粉墙壹边，单墙17平方没粉，上述未产生的粉墙劳务价款应从砌墙及粉刷墙的劳务总额中予以扣除，根据杨启国和黄晓星的陈述，本院认定，双墙98.8平方一边未粉刷，按照10元/平方扣除，98.8平方×10元/平方，为988元；单墙17平方没粉，按照30元/平方扣除，17平方×30元/平方，为510元，以上共计1498元需从劳务总额40962元予以扣除，故杨启国结欠黄晓星砌墙及粉刷墙的劳务总额为39464元。根据完工单，杨启国尚需支付黄晓星点工（零活工）13个，黄晓星主张每工180元，杨启国认可为150元，结合证人丁某的证言，本院认定为每工150元，点工13个×150元/个，为1950元，以上共计41414元。关于杨启国辩称其支付黄晓星30200元，但未提供证据证明，黄晓星仅认可27300元，故本院认定杨启国已支付27300元，对杨启国的辩解意见不予采信。杨启国已支付27300元，尚欠黄晓星劳务报酬14114元未支付。该款理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨启国应于本判决生效后10日内支付黄晓星14114元。
二、驳回黄晓星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨启国负担88元，黄晓星负担12元（该款已由黄晓星预交，黄晓星同意其预交的88元由杨启国于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 王万钰
二〇一八年二月二十八日
书记员 俞佳娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初631号
原告杨梅玲，女，汉族，1972年2月10日出生，住河南省登封市。
被告王喜敏，男，汉族，1964年10月11日出生，住登封市。
原告杨梅玲诉被告王喜敏民间借贷纠纷一案，原告杨梅玲向本院提出财产保全申请，要求将被告王喜敏名下的位于登封嵩阳办事处颖河路（房屋所有权证号为登）的房屋予以查封，原告杨梅玲在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买的财产保全责任保险（保单号：PZDM201841010000000039）为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王喜敏名下的位于登封嵩阳办事处颖河路的房屋予以查封，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费1520元，由原告预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李跃武
二〇一八年二月七日
书记员 王宇楠
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初631号原告：杨梅玲，女，汉族，。被告：王喜敏，男，汉族，，住登封市。原告杨梅玲诉被告王喜敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨梅玲、被告王喜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月11日，被告因生意周转需要资金，经中间人刘昌介绍，向原告借款10万元，约定月息3分，原告将10万元交给被告，被告出具了借据，该笔借款被告支付10个月利息不再支付。2015年8月5日，被告又通过中间人刘昌，向原告借款10万元，约定月息3分，用期三个月，原告将10万元交给了被告，被告当场给原告出具了借据,刘昌为担保人，后被告支付4个月利息后不再支付，被告也未偿还本金，故原告诉至法院，望贵院判如所请。被告王喜敏辩称：原告所诉借款20万元均为事实，第一笔借款10万元，用期3个月，月息3分，到期后将3个月利息及本金交给中间人刘昌；第二笔10万元，同样约定3个月，月息3分，期满后，将本金及利息还给担保人刘昌，因此，我不应该再偿还原告借款，并且应追加刘昌为被告，因担保人刘昌已收回借条原件，要求对借条进行鉴定。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2015年1月11日，被告出具的证明条一份，载明：今借到现金壹拾万元整（100000元），借款人王喜敏；2、2015年8月5日，被告出具的借据一张，载明：今借到杨梅玲现金壹拾万元整（100000元），期限3个月，借款人王喜敏，担保人刘昌。被告王喜敏向法庭提交了一份同刘昌的通话录音，证明目的：已将借款付给中间人刘昌。经庭审质证，被告对原告出具的二份证据无异议。原告对被告提供的录音有异议，自己没有收到担保人的款项。本院对上述证据的证明效力认证如下：原告提供的证据客观真实，本院予以认定。对被告提供的录音证据，因原告表示并未收到中间人的款项，且原件由原告持有，本院不予采信。根据上述有效证据，本院认定以下事实：被告因需资金周转，通过中间人刘昌介绍，于2015年1月11日向原告借款10万元，约定月息3分，支付到2015年11月11日。2015年8月5日，被告又向原告借款10万元，约定用期3个月，由刘昌作担保，被告按月息3分付了4个月利息，到2015年12月5日。因被告后来既不付息，也不偿还本金，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告借原告现金20万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持，因双方约定的利率，高于法律规定的最高利率，高出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。被告辩称借款已全部交付担保人，原告表示没有收到款项，并且也不符合民间借贷交易习惯，该辩称理由不能成立。其要求追加担保人为被告的问题，由于担保人承担的是连带保证责任，根据法律规定，本案可以不追加保证人为共同被告。被告提出要求对借据进行鉴定，因已超出民事诉讼证据规则规定的期限，也没有提成书面申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告王喜敏于本判决生效后十日内支付原告杨梅玲借款20万元及利息（2015年1月11日借款10万元，从2015年11月11日起到偿还完毕止；2015年8月5日借款10万元从2015年12月5日起到偿还完毕止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，保全费用2150元，共计3670元，由被告王喜敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一八年三月二十日书记员  王宇楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑终3号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王川（绰号燕子），女，1976年12月20日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省南充市顺庆区，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
原审被告人黄波，男，1983年1月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
原审被告人田茂文，男，1963年6月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年6月14日由被逮捕，同年12月30日被取保候审。
原审被告人王明刚，男，1948年8月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月20日被取保候审。
原审被告人陈家政，男，1968年9月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月28日被取保候审。同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人王川、田茂文、陈家政、王明刚犯滥伐林木罪，原审被告人黄波犯非法运输滥伐的林木罪一案，于2017年12月11日作出（2017）渝0102刑初851号刑事判决，判处被告人王川犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人田茂文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人王明刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；被告人陈家政犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；被告人黄波犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押在案的作案工具油锯一台，予以没收；没收被告人王明刚退出的犯罪所得赃款人民币3000元，被告人黄波犯罪所得人民币9200元，被告人陈家政犯罪所得人民币2000元，追缴被告人王川犯罪所得人民币20000元、被告人田茂文犯罪所得人民币1600元、均上缴国库。被告人王川不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王川申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王川，原审被告人田茂文、陈家政、王明刚违反森林法规，滥伐林木，其中，王川滥伐数量巨大，田茂文、陈家政、王明刚滥伐数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。原审被告人黄波明知是滥伐的林木而运输，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪。田茂文、陈家政、王明刚主动到案后，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；王川、黄波到案后，如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚；王明刚、黄波、陈家政主动退出犯罪所得赃款，可以酌情从轻处罚。
原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王川在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王川撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102刑初851号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 童
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00236号
原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆江铃汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：许素萍，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：丁健，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：司马雪莲，女，1972年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程国义，该公司总经理。
被告：程国义，男，1958年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：吴新梅，女，1962年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆海蓝物资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡桂兰，该公司总经理。
被告：胡桂兰，女，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：李为海，男，1974年4月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉被告安庆江铃汽车销售服务有限公司、ＸＸ、许素萍、丁健、司马雪莲、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅、安庆海蓝物资有限公司、胡桂兰、李为海追偿权纠纷一案中，原告于2015年06月04日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市融资担保（集团）有限公司撤回对被告安庆江铃汽车销售服务有限公司、ＸＸ、许素萍、丁健、司马雪莲、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅、安庆海蓝物资有限公司、胡桂兰、李为海的起诉。
案件受理费31356元，减半收取15678元，保全费5000元，合计20678元，由原告安庆市融资担保（集团）有限公司负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3769号
原告董秀花，女，1964年3月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告孙小花，女，1966年10月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告康铁柱，男，1969年5月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告董秀花诉被告孙小花、康铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，2015年2月2日依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秀花到庭参加诉讼，被告孙小花、康铁柱经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀花诉称，2014年4月21日，被告孙小花、康铁柱向原告董秀花赊购农用物资价值23080元，约定按月利率0.025元计算，2014年11月20日还款；2014年7月1日，被告孙小花、康铁柱向原告董秀花赊购农用物资价值69068元，月利息按0.025元计算，约定2014年11月5日还款。后原告董秀花向被告孙小花、康铁柱索要欠款，但被告孙小花、康铁柱迟迟未能偿还，故诉至法院，要求被告孙小花、康铁柱偿还欠款92148元，给付利息3750.50元（23080元×0.025元×6.5个月（2014年4月21日至2014年11月3日）】，合计95898.50元。
被告孙小花未答辩。
被告康铁柱未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告孙小花、康铁柱为原告董秀花出具借据1枚，金额为23080元，约定2014年11月20日还款。2014年7月1日，被告孙小花、康铁柱为原告董秀花出具借贷凭证1枚，金额为69068元，约定2014年11月5日还款。原告董秀花当庭放弃对69068元欠款利息的主张。
在举证期限内原告董秀花向法庭递交借据1枚，借贷凭证1枚，证明被告孙小花、康铁柱欠款的时间、数额及对还款时间的约定。
经本院审查认为，原告董秀花所举证据能够证明被告孙小花、康铁柱欠款的时间、数额及对还款时间的约定，借据（欠款23080元）1枚，月利率0.025元有明显涂改痕迹，月利率不能确定，视为约定不明，对该内容不予采信。
被告孙小花在举证期限内未向法庭递交证据。
被告康铁柱在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告孙小花、康铁柱向原告董秀花赊购农资，并为原告董秀花出具借据1枚、借贷凭证1枚，双方债权、债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，第一百零八条：债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告孙小花、康铁柱应履行债务，原告董秀花要求被告孙小花、康铁柱偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因欠款23080元，借据上约定月利率0.025元有明显涂改痕迹，对其月利率的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告孙小花、康铁柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小花、康铁柱于本判决发生法律效力后偿还原告董秀花欠款92148元。
二、原告董秀花的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费减半收取1099元，由原告董秀花负担43元，由被告孙小花、康铁柱负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二０一五年二月二日
书 记 员 张春艳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初565号
原告王某，男，汉族，绥滨县福兴乡退休工人，住黑龙江省绥滨县福兴乡。
被告吕某，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场场部。
原告王某因与被告吕某买卖合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员耿国发、人民陪审员吕兴旺参加评议，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某诉称，原告系绥滨县福兴乡供销分社业主，2014年4月28日，被告到原告店内赊购化肥，并给原告出具欠条，约定2014年6月30日还款，到期后被告未还款，原告多次催要，被告一直没有给付，直到2016年6月6日被告又为原告出具欠条一份，约定每月还款5000元，2016年6月25日，被告还原告欠款5000元，2016年年底被告又偿还原告3800元，剩余余款15025元至今未还，原告多次索要，被告一直没有给付余款，现起诉法院请求被告立即偿还本金15025元，并承担本案诉讼费。
被告吕某未作答辩。
原告王某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借条2份。证明：2014年4月28日，被告到原告店内赊购化肥，并给原告出具欠条，约定2014年6月30日还款，到期后被告未还款，原告多次催要，被告一直没有给付，直到2016年6月6日被告又为原告出具欠条一份的事实。
被告吕某未提供证据。
本院的认证意见为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明2014年4月28日，原被告双方因购买化肥签订欠条一份，后因履行不能，于2016年6月6日又为原告出具欠条一份，原告与被告买卖合同的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告王某系绥滨县福兴乡供销分社业主，被告吕某系绥滨农场社区居民。2014年4月28日，被告吕某与孙立鹏到原告王某店内赊购化肥21900元，并具欠条，约定2014年6月30日还款，到期后被告未偿还。于2016年6月6日被告又为原告出具欠条一份23825元，2016年6月25日还款5000元，2016年年底还款原告3800元，剩余15025元未偿还。
本院认为，双方签订买卖化肥欠条2份，系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。原告为被告提供化肥款，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下:
被告吕某于本判决生效之日起10日内给付原告王某化肥款15025元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 耿国发
人民陪审员 吕兴旺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孔静静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4349号
原告：范泉，男，1969年12月9日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晔峰，江苏创盈律师事务所实习律师。
被告：南京仙鹤广场置业有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤名苑51幢235号门面房。
法定代表人：张梦思，该公司执行董事。
原告范泉与被告南京仙鹤广场置业有限公司（以下简称仙鹤置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。后经本院审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告范泉的委托诉讼代理人羌晓莉到庭参加诉讼，被告仙鹤置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范泉向本院提出诉讼请求：判令被告协助将坐落于南京市××区仙鹤门仙鹤××天地广场××室过户至原告名下。事实和理由：2012年10月，原告购买被告开发建设的坐落于南京市××区仙鹤门仙鹤××天地广场××室房屋，双方签订了《南京市商品房预售合同》，原告按约履行了合同义务，被告于2014年2月将涉案房屋交付给原告后，未能按合同约定为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至法院要求处理。
被告仙鹤置业公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交《南京市商品房预售合同》、发票、个人贷款借款借据等证据，本院依法予以审理。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2012年10月24日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，约定内容有：原告向被告购买坐落本市玄武区仙鹤门仙鹤××天地广场××室，建筑面积160.73平方米，单价为18500元/平方米，房屋总价为2973505元；付款方式为原告于2012年10月24日前支付1493505元，预购商品房抵押贷款1480000元；房屋交付时间为2013年9月30日前，双方于交付后90日内共同申请房屋所有权转移登记等。该合同于同年11月登记备案。此后，原告按约支付给被告1493505元，并办理了1480000元的银行抵押贷款。因被告未按约在交付涉案房屋后协助原告办理相关权属转移登记手续，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告签订的《南京市商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。依照法律规定，当事人应当全面履行自己的义务。在本案中，原告已按约履行付款义务，故原告主张被告按约履行办理房屋权属过户义务，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京仙鹤广场置业有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落南京市玄武区仙鹤门仙鹤新天地广场3幢102室房屋所有权、土地使用权变更至原告范泉名下。
案件受理费80元、公告费（凭发票据实结算），由被告南京仙鹤广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 时 超
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 周琪宝
二〇一八年一月五日
书 记 员 周夏曦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9713号
原告：陆红涛，男，1969年9月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱正军，男，1977年6月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告陆红涛与被告朱正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆红涛到庭参加诉讼，被告朱正军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50,000元；2、判令被告支付原告借款利息(自2015年5月28日起至归还之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告于2015年5月28日分两次向原告借款50,000元，约定一笔借期3个月，一笔借期到2016年春节，利息均按银行同期贷款利率的4倍计算。但至今被告未归还借款，为此向法院提起诉讼。
被告朱正军未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条2份，用以证明2015年5月28日被告分两次向原告借款50,000元，均约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还原告借款，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正军应于本判决生效之日起十日内返还原告陆红涛借款50,000元；
二、被告朱正军应于本判决生效之日起十日内支付原告陆红涛借款利息(以50,000元为本金，自2015年5月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告朱正军负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 可
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初499号
原告：俞小晶，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：邱文明，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告俞小晶与被告邱文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。俞小晶到庭参加诉讼，邱文明经本院公告送达开庭传票，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
俞小晶向本院提出诉讼请求：邱文明偿还借款本金38000元（币种人民币，下同），并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与邱文明系朋友关系。2015年5月22日，邱文明以做生意需要资金周转为由向其借款20000元，当日其便现金交付，邱文明当场出具一份借条原件交由俞小晶收执。2015年8月12日，邱文明又向其借款18000元用于生意周转，并约定当年9月5日归还，但嗣后，邱文明并未按约定归还款项，俞小晶多次催讨，邱文明均以各种理由予以推脱，故诉至法院。
邱文明未作答辩。
经审理查明，邱文明因生意周转需要资金为由于2015年5月22日、2015年8月12日分别向俞小晶借款20000元、18000元，合计38000元，其中第二笔借款约定于2015年9月5日归还，但邱文明未能按约定还款。嗣后，虽经俞小晶多次催讨，邱文明未能及时归还上述借款本金，俞小晶遂诉至本院。
上述事实，有俞小晶居民身份证复印件、借条原件等证据予以证实，与当事人在法庭上的陈述相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邱文明出具二份借条原件交由俞小晶收执，系其真实意思表示，该借条明确了双方之间的债权债务关系。故俞小晶要求邱文明偿还借款本金38000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。邱文明经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱文明应于本判决生效之日起十日内偿还俞小晶借款本金38000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由邱文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郭秀娣
审 判 员 吴 芳
人民陪审员 周 雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 琳
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2534号
原告：蒙某，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：朱某，女，1989年3月20日出生，汉族，居民，籍贯广西临桂县，户籍地广西平南县。
原告蒙某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原适用简易程序，因被告朱某去向不明，于2017年8月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告蒙某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议书，协助原告办理平南县盛世豪庭X号楼X号商品房过户手续。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，双方自愿于2016年6月1日协议离婚。协议约定：婚前原告已购买的位于广西平南县盛世豪庭X号楼X号商品房（含家具家电等）归原告所有，原告一次性补偿被告15万元，该笔补偿款于双方办理离婚登记当日支付。离婚后，原告多次催促被告履行离婚协议，协助原告办理房屋过户手续，均遭拒绝，现已无法联系被告。
被告朱某没有到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭，视为其放弃答辩权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证。综合全案证据本院认定以下法律事实：原告蒙某2011年5月10日与平南县平南镇房地产开发公司签订《商品房买卖合同》购买位于平南县的盛世豪庭X号楼X单元X号商品房，2015年11月23日办理房屋登记手续。被告朱某与原告蒙某于××××年登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2016年6月1日到平南县民政局签订《自愿离婚协议书》协议离婚，约定“……平南县的盛世豪庭X号楼X号房产归男方所有……男方一次性补偿女方人民币壹拾伍万元整……”，并由平南县民政局发给《离婚证》，原告于当日将150000元存入被告在中国银行的存款账户。之后，原告需办理房屋过户手续时，无法联系到被告配合，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告婚后因夫妻感情破裂，自愿协议离婚而签订《自愿离婚协议书》，协议内容不违反法律规定，对男女双方具有法律约束力，双方应按照约定履行。离婚后，原告依协议约定向被告支付了补偿款，而被告未依约配合原告办理相关房产过户手续，现原告请求被告配合办理房屋过户手续，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某履行离婚协议，协助原告蒙某办理位于广西平南县的盛世豪庭X号楼X号房屋的过户手续。
本案受理费100元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎灿运
人民陪审员 宾叙强
人民陪审员 秦爱诚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2534号原告：蒙某，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：朱某，女，1989年3月20日出生，汉族，居民，籍贯广西临桂县，户籍地广西平南县。原告蒙某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原适用简易程序，因被告朱某去向不明，于2017年8月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告蒙某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告蒙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议书，协助原告办理平南县盛世豪庭X号楼X号商品房过户手续。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，双方自愿于2016年6月1日协议离婚。协议约定：婚前原告已购买的位于广西平南县盛世豪庭X号楼X号商品房（含家具家电等）归原告所有，原告一次性补偿被告15万元，该笔补偿款于双方办理离婚登记当日支付。离婚后，原告多次催促被告履行离婚协议，协助原告办理房屋过户手续，均遭拒绝，现已无法联系被告。被告朱某没有到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭，视为其放弃答辩权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证。综合全案证据本院认定以下法律事实：原告蒙某2011年5月10日与平南县平南镇房地产开发公司签订《商品房买卖合同》购买位于平南县的盛世豪庭X号楼X单元X号商品房，2015年11月23日办理房屋登记手续。被告朱某与原告蒙某于××××年登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2016年6月1日到平南县民政局签订《自愿离婚协议书》协议离婚，约定“……平南县的盛世豪庭X号楼X号房产归男方所有……男方一次性补偿女方人民币壹拾伍万元整……”，并由平南县民政局发给《离婚证》，原告于当日将150000元存入被告在中国银行的存款账户。之后，原告需办理房屋过户手续时，无法联系到被告配合，遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告婚后因夫妻感情破裂，自愿协议离婚而签订《自愿离婚协议书》，协议内容不违反法律规定，对男女双方具有法律约束力，双方应按照约定履行。离婚后，原告依协议约定向被告支付了补偿款，而被告未依约配合原告办理相关房产过户手续，现原告请求被告配合办理房屋过户手续，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某履行离婚协议，协助原告蒙某办理位于广西平南县的盛世豪庭X号楼X号房屋的过户手续。本案受理费100元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  黎灿运人民陪审员  宾叙强人民陪审员  秦爱诚二〇一七年十一月十三日书 记 员  林锦萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6914号
原告：东莞市龙腾黏胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第二工业区创盛路**号*楼106。统一社会信用代码为9144190059580463XL。
法定代表人：杨进举。
被告：刘强，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司（下称龙腾公司）诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员莫沛林适用简易程序独任进行审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。龙腾公司的法定代表人杨进举、被告刘强及其委托诉讼代理人薛庆忠到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要于2011年12月至2013年8月向原告购货，欠下货款人民币43240元。原被告之间的购货合同合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，但现被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款43240元、滞纳金51888元（以43240元为本金，按照月利率2%，自2012年6月14日起计至清偿之日止，暂计至2017年6月13日），以上合计95128元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告主张滞纳金应该按照中国人民银行同期同类贷款利率及中国人民银行的逾期罚息计算，自2011年12月27日起计算至清偿之日止。
被告答辩，被答辩人是答辩人使用弧面软胶的供应商，2016年3月28日经双方结算确认答辩人欠被答辩人43420元货款，双方结算后，于2016年初，答辩人已经支付了20000元货款给被答辩人，被答辩人对此亦予以确认，故答辩人仅欠被答辩人23240元。被答辩人向答辩人主张51888元滞纳金没有法律依据，双方没有签订供货合同，也没有口头约定具体供货时间、支付货款时间、违约金及违约金的计算方法。双方仅口头约定不间断自由决定供货，中间对账、最终结算打欠条确认货款数额，故本案确认付款时间应以双方最终打欠条时间为准，原告诉请以2012年6月14日计算付款时间，已经超过了两年的诉讼时效，不受法律保护，应该以2016年3月28日为双方约定确认付款时间。因被答辩人没有向答辩人提供货款税务发票，导致答辩人无法全额支付货款，答辩人并不存在违约。本案不是借款关系，不存在支付利息与滞纳金。
本院经审理查明：
原告向被告供应弧面软胶，2012年7月29日原被告对账被告尚欠原告2011-2012年货款33440元，2013年8月24日原告通过物流托运，向被告供应原料4桶，货款数额为9800元，以上共计43240元。至2016年3月28日，被告刘强向原告出具了欠条，确认上述43240元货款尚未支付。后于2016年3月31日，被告通过银行转账向原告支付20000元。原告确认已经收取该20000元，但是主张该20000元优先偿还被告逾期支付货款的滞纳金（逾期利息和罚息），超出应该支付的滞纳金（逾期利息和罚息）范围的部分才纳入偿还货款。
双方没有签订书面供货合同，针对货物付款时间、违约责任均没有书面约定。原告主张口头约定货到付款，被告主张口头约定货到以后进行对账，然后结账打欠条，再确定付款时间，但是原被告上述主张均没有提交证据证明。
以上事实，有欠条、2011-2012年对账单、托运凭证、通话录音、银行卡交易明细清单、当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合诉辩意见，本案的争议焦点为1.被告尚欠原告货款数额为多少；2.原告主张的滞纳金（逾期利息和罚息）应否支付；3.违约责任应自何时起算。
根据上述本院认定的证据可知，原告向被告供应货物，截止至2016年3月28日，被告未支付货款43240元。该事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于原告主张被告2016年3月31日支付的20000元并非偿还货款，应该优先偿还其主张的滞纳金（逾期利息和罚息），对此本院认为，双方针对违约责任未进行书面约定，亦未约定存在违约情形时被告支付的款项优先承担违约责任，原告该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。本院认定，被告已经偿还原告货款20000元，被告尚欠原告货款23240元。
原告诉请被告逾期支付货款的滞纳金（逾期利息和罚息），即逾期付款违约金，虽然本案原告与被告未约定逾期付款违约责任，但被告逾期付款已构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告诉请按照月2%自2011年12月27日起计算滞纳金（逾期利息和罚息），本院认为，该诉请已超过法律规定，且计算起始日期无事实依据，双方未约定还款期限，应自被告出具欠条之日（2016年3月28日）起计算滞纳金（即逾期付款违约金）。综上，本院予以支持原告滞纳金（即逾期付款违约金）以23240元为本金，自2016年3月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准加收40%计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司支付货款23240元，并支付逾期付款违约金（以23240元为本金，自2016年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准加收40%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元（原告已预交），应由原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司负担504元，由被告刘强负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年九月十二日
书记员 袁慧君
叶燕珊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3258号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地：滕州市地。
代表人：赵曰超，该支行行长。
被告：孟祥其，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行与被告孟祥其金融借款合同纠纷一案中，因原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行自动撤诉处理。
审判员 王成振
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初3258号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地：滕州市地。代表人：赵曰超，该支行行长。被告：孟祥其，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行与被告孟祥其金融借款合同纠纷一案中，因原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行自动撤诉处理。审判员  王成振二〇一六年六月十七日书记员  杨 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3206号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。
被告：王某。
委托代理人：崔桂亮，淄博临淄稷下法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日、10月10日分别公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、被告王某的委托代理人崔桂亮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告每月支付原告抚养费1000元至原告独立生活止，要求被告支付原告垫付的助听器费用15800元。
事实与理由：原告父母与2014年11月25日协议离婚，约定原告有父亲抚养，被告不支付抚养费。后来原告生病需要治疗，日常花费较大，被告不支付抚养费的约定侵害了原告的权益。助听器费用要求分担。
被告王某辩称，按照法律规定被告应当支付抚养费，但被告在与原告法定代理人李某乙离婚时，双方已对原告的抚养费进行了约定，双方约定原告由李某乙抚养，被告不支付抚养费，如原告向被告主张抚养费，被告应当承担的抚养费由李某乙承担，故抚养费应当由李某乙承担，对原告要求的助听器费用，原告如能提供确切有效的发票，被告同意支付该费用的一半，但现在能力有限。
本院经审理认定事实如下:原告父母已于2014年11月25日协议离婚，约定原告有其父亲抚养，被告不支付抚养费，如原告向被告主张抚养费，被告应当承担的抚养费由李某乙承担。对上述事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。原告父母离婚后，原告因听力缺陷，到山大齐鲁医院等予以治疗，为改善和提高原告的听力水平，原告的父亲在医生的指导下，为原告购置聋儿人工耳蜗予以佩戴治疗花费31600元。有正规销售发票予以证实，被告认为原告提供的发票和所购买器具的门市部不是同一单位，原告主张是从销售门市部购买后并开具收据，后应被告申请，有销售单位的供应商向原告出局了正式发票。原告的主张和发票来源能够相互吻合、印证，发票和发票记载金额应予认定。
本院认为，2014年11月25日，被告与原告法定代理人李某乙离婚时，双方已对原告的抚养费进行了约定，双方约定原告由李某乙抚养，被告不支付抚养费，如原告向被告主张抚养费，被告应当承担的抚养费由李某乙承担，且原告父母离婚时间较短，尚未发生较大变化，故对原告要去被告支付抚养费的主张尚依法不能支持。但原告因听力××，原告的父亲遵照医嘱，为原告购聋儿人工耳蜗予以佩戴治疗花费31600元。对该项费用，原告父母应依法予以分担，故原告要求被告支付上述费用一半即15800元的主张与法有据，应予支持。综上所述，对原告诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某向原告李某甲支付人工耳蜗款15800元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十月十八日
代理书记员 张 琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1667号
原告谭＊，男，1972年2月8日出生，汉族，农民。
被告王＊，女，1972年5月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭＊与被告王＊离婚纠纷一案中，因原告谭＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由谭＊负担。
审判员 彭 睿
二〇一五年五月二十一日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。