wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0211执1332号	申请执行人李亚丽，女，汉族，1983年11月3日生，住河南省通许县。	被执行人开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司。	住所地：开封市今明大道与晋安路交叉口开元金明池商业广场。	法定代表人：陈天和，该公司执行董事。	本院依据已经发生法律效力的汴劳人仲案字（2017）第74号仲裁裁决书，被执行人开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司银行存款53441.16元或查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定送达后立即生效。	审判长  邢允波	审判员  曹艳青	审判员  于振宇	二〇一七年十二月二十日	书记员  吴金磊	执行合议呈批表																											立案时间																							2014年12月25日																							立案序号																							（2015）													金执字													第5号																							案													由													合同																							裁定													文号																							（2015）金执字													第5号																							承办人																							严伟																															申请人																							李秋艳																							被执行人																							杨志刚																															执行标的																							8000元																															拟采取查封、扣押、拍卖、变卖、抵债等强制措施的方式及委托实施机构																							被执行人拒不履行本院生效判决，向其邮寄送达执行通知书拒签，拟对其银行存款8000元予以冻结、划拨或者查封、扣押其同等价值的财产。													承办人：严伟																															合议人签名																							局长意见																							院长批示																							备 考
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1685-1688号
上诉人(原审被告)深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店，住所地深圳市南山区南新路南山统建商住楼1栋A、B号五至八楼。
法定代表人郑全英，总经理。
1685号案被上诉人（原审原告）周泽锋，身份证住址深圳市南山区，
1686-1688号案被上诉人（原审原告）乔治，身份证住址陕西省咸阳市秦都区，
1685-1688号案原审被告深圳市朗文翻译服务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南新路南山统建商住楼1栋A号五楼。
法定代表人郑全英。
上诉人深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店因与被上诉人周泽锋、乔治、原审被告深圳市朗文翻译服务有限公司民间借贷纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1920-1923号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本四案原审被告深圳市朗文翻译服务有限公司住所地位于深圳市，原审裁定根据上述法律的规定，驳回上诉人深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1685-1688号
上诉人(原审被告)深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店，住所地深圳市南山区南新路南山统建商住楼1栋A、B号五至八楼，统一社会信用代码9144030068755421X5。
法定代表人郑全英，总经理。
1685号案被上诉人（原审原告）周泽锋，男，汉族，身份证住址深圳市南山区。
1686-1688号案被上诉人（原审原告）乔治，男，汉族，身份证住址陕西省咸阳市秦都区。
1685-1688号案原审被告深圳市朗文翻译服务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南新路南山统建商住楼1栋A号五楼，统一社会信用代码914403007741430489。
法定代表人郑全英。
上诉人深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店因与被上诉人周泽锋、乔治、原审被告深圳市朗文翻译服务有限公司民间借贷纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1920-1923号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本四案原审被告深圳市朗文翻译服务有限公司住所地位于深圳市，原审裁定根据上述法律的规定，驳回上诉人深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑晨（兼）
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）翔刑初字第70号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人林某某，男，1959年12月12日出生于厦门市翔安区，汉族，小学文化，务工，住厦门市翔安区。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2014年2月20日经本院决定取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉[2014]53号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律规定发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，向本院提出撤回对被告人林某某的起诉。
本院认为，公诉机关以法律规定发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由撤回对被告人林某某的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关厦门市翔安区人民检察院撤回对被告人林某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
人民陪审员 刘新建
人民陪审员 沈健盛
二〇一四年八月十四日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）翔刑初字第70号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人林某某，男，1959年12月12日出生于厦门市翔安区，汉族，小学文化，务工，住厦门市翔安区。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2014年2月20日经本院决定取保候审。厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉[2014]53号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律规定发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，向本院提出撤回对被告人林某某的起诉。本院认为，公诉机关以法律规定发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由撤回对被告人林某某的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关厦门市翔安区人民检察院撤回对被告人林某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林良生人民陪审员  刘新建人民陪审员  沈健盛二〇一四年八月十四日代书 记员  彭跃琛附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8322号
原告刘某，男，汉族，1967年10月8日出生，住址广州市海珠区，
委托代理人柳某，广东杰科律师事务所律师。
被告丘某，男，汉族，1981年4月7日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告王某，女，汉族，1985年4月27日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人王某甲，广东深翔律师事务所律师。
上列原告刘某诉被告丘某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳某，被告丘某本人，被告王某的委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系丘某的舅舅，被告丘某与被告王某系夫妻关系。被告丘某先后以无法缴纳买房佣金以及新房需要装修为由向原告借款6万元，原告通过银行转账的方式于2014年12月30日、2015年4月14日分别转账至被告丘某账户4万元和2万元，并由被告丘某分别于2014年12月31日、2015年4月11日出具两张借条，后经原告多次催要，两被告均予以推脱，为维护原告的合法权益，据此，请求法院判令：1、两被告共同支付原告借款人民币陆万元整（60000.00）；2、两被告按中国人民银行同期贷款利率共同支付原告逾期还款利息（从起诉之日起计算至实际支付之日止）；3、由两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告丘某辩称，确认尚欠原告借款6万元的事实，该借款用于支付购房佣金和装修款，属于夫妻共同债务。
被告王某辩称，一、涉案纠纷是被告王某起诉被告丘某离婚之后原告才起诉的，原告是被告丘某的舅舅，被告王某有理由怀疑该笔债务是原告与被告丘某虚构出来的。被告王某不知道该笔债务。原告提交的两张借条从形式上看就是原告与被告丘某伪造的。被告丘某与被告王某购房支付佣金共计35000元，其中被告王某于2014年11月23日将前期7000元支付完毕，后期佣金28000元是由两被告共同支付，被告丘某所写借条支付买房佣金4万元与实际支付佣金数额不符。二、原告与被告丘某之间的银行转账记录，被告王某并不知道是因何事产生的何种债务，但可以确定的是王某与丘某婚后并未对外举债。若在离婚纠纷中，一方对其亲属的任何债务往来均认定为双方共同对外债务，那么另一方的财产权利将随时处于不安定状态。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告丘某与被告王某于2014年11月28日登记结婚，婚后双方产生矛盾，被告王某于2015年10月19日将被告丘某起诉至深圳市南山区人民法院要求离婚，现离婚案件正在审理中。原告刘某是被告丘某的亲舅舅。2014年12月30日、2015年4月14日，原告分两笔转给被告丘某4万元和2万元，被告丘某向原告出具了两张借条，一张借条载明：今有丘某因买房支付佣金向刘某借款人民币肆万元整，特立此据为证。立据人：丘某。2014年12月31日。另一张借条载明：今有丘某为装修新房向刘某借款贰万元整，特立此据为证。丘某立2015年4月11日。原告称被告丘某购房要支付佣金和装修款，故两次向其借款，因双方为亲属关系故当时未曾要求出具借条，借条是后补的。被告丘某确认借款事实，并称两张借条是在2015年5月份立下给原告的，两次借款被告王某均知情，只是王某起诉离婚后其不承认有该借款。
被告丘某和被告王某确认双方在2014年11月份一起购买房屋并装修的事实。
本院认为，被告丘某向原告借款6万元，有原告提交的银行转账凭证及两张借条为证，被告丘某对借款事实无异议，本院对该借款予以确认。被告丘某作为债务人负有向原告偿还借款的义务，该两笔债务未约定还款时间，故原告有权随时主张还款，现原告要求被告丘某偿还借款本金6万元及起诉后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题，涉案债务发生在被告丘某和被告王某婚姻关系存续期间，涉案款项的用途亦是用于支付购房佣金和装修款，应属于夫妻共同债务，虽然被告王某对该款项持有异议，但被告王某并未提交证据证明涉案房屋发生的佣金和装修款是用其他款项支付，而因原告与被告丘某为亲属关系，后补借条亦合情合理，因此，本院对被告王某的答辩意见不予采信，本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告王某应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丘某和被告王某应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘某借款本金60000元并支付相应的逾期利息损失（以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年11月12日起计至两被告付清款项之日止）。
如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 刘 学 举
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈秋媚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2788号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯周惠元，男，1966年6月11日生，汉族，江苏省太仓市人，大学本科文化，原户籍所在地太仓市。现于江苏省常州监狱服刑。
太仓市人民法院于2014年4月15日作出(2014)太刑二初字第0081号刑事判决，以罪犯周惠元犯受贿罪，判处有期徒刑五年九个月，刑期自2013年12月5日起至2019年9月4日止，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯周惠元的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周惠元在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2015年以来，受监狱表扬四次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其妻龚利英为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯周惠元予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月21日起至2019年9月4日止），并处没收财产人民币八万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4341号
原告：刘玉芳，女，1957年9月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张译文，女，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。系原告之女儿。
被告：许先格曾用名许仙阁，女，1969年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘玉芳与被告许先格民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳的委托诉讼代理人张译文到庭参加诉讼，被告许先格经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款18万元整及利息。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营一家服装店，2010年2月8日，被告因开饭店资金短缺为由向原告借款1万元，利息约定一分，2010年5月30日、8月19日、12月，被告又以资金短缺为由分别向原告借款7万元、5万元、5万元，利息一分，后该笔欠款经多次追要，被告拒不还款。诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告许先格未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告刘玉芳与被告许先格系朋友关系。被告以做开饭店为由向原告先后借款4笔，分别为1万元、7万元、5万元、5万元，利息约定1分，未约定还款期限。被告许先格向原告刘玉芳出具借条一份，借条载明:“2010年12月许先格借刘玉芳现金（伍万元正）50000.00利息1分借款人：许先格2010年2月8日许先格借刘玉芳现金1万元正（10000.00元正）利息1分借款人：许先格2010年5月30日许先格借刘玉芳现金70000.00（柒万元正）利息1分，没清。2010年8月19日许先格借刘玉芳现金50000.00（伍万元正）利息1分，没清。合计180000元。”，后经原告多次追要，被告许先格拒不偿还，双方发生纠纷，形成诉讼。
以上事实，有原告的陈述、借款条佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。根据原告陈述以及其提供的借条、可以认定原告刘玉芳与被告许先格之间18万元借贷关系存在。原、被告在平等自愿的基础上经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规效力的强制性规定，应为有效协议。被告未按约定偿还借款，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告请求被告偿还借款本金18万元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方在借款时约定利息1分，未超过法律规定，原告主张的利息，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许先格于本判决生效后十日内偿还原告刘玉芳本金人民币共18万元及利息（利息按年利率12%，四笔借款分别从借款之日即2010年12月31日起以5万元为基数、2010年2月8日起以1万元为基数、2010年5月30日起以7万元为基数、2010年8月19日起以5万元为基数算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告许先格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵文慧
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邢珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5228号
原告：周高童，男，1969年8月6日出生，汉族,住扬州市。
被告：徐国富，男，1965年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区,现下落不明。
被告：赵仁婵，女，1982年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
原告周高童与被告徐国富、赵仁婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周高童到庭参加诉讼，被告徐国富、赵仁婵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周高童向本院提出诉讼请求：判令被告徐国富、赵仁婵立即归还借款10万元并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告徐国富、赵仁婵夫妇因经营之需曾三次向原告借款，每次5万元，共计15万元。两被告在2013年1月30日第三次借款时，将此前两笔借款合并出具了一份承诺书，并约定分两次付清。两被告出具承诺书后，原告当场将之前两笔借款所对应的两张借条退回，两被告予以销毁。此后，两被告归还了5万元，至今尚欠10万元。原告多次追索未果。后两被告无从联系，不知去向。
原告围绕诉讼请求提交了承诺书一份。
被告徐国富、赵仁婵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告徐国富、赵仁婵向原告周高童出具了一份承诺书，载明：借到周高童人民币15万元整，分两次于2013年7月31日付清，五月底结一次。见证人顾某在承诺书上签名。此后，两被告归还了5万元。目前，两被告下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国富、赵仁婵向原告周高童借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。根据最高院审理民间借贷案件司法解释第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国富、赵仁婵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周高童借款10万元、承担利息（以10万元为基数，自2017年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告徐国富、赵仁婵负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 成 蓓
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张一云
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终674号
上诉人（原审原告）：陈浩，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县永康。
委托代理人：刘龙。
被上诉人（原审被告）：安徽省嘉讯置业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码67759239-4。
法定代表人：张延东，该公司董事长。
上诉人陈浩为与被上诉人安徽省嘉讯置业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）定民一初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问了当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月22日，安徽省嘉迅置业投资管理有限公司与陈浩签订了《成品房买卖合同》一份，约定陈浩购买永康盛世名城小区派出所对面自西向东数第2幢第3间门面房，房屋价款为200000元，一次性付款，交房日期为2013年4月31日前。同日，双方又签订了一份《成品房买卖合同》，约定陈浩购买永康盛世名城小区派出所对面自西向东数第2幢302室房，房屋价款为150000元，于当日付130000元、余款于2012年10月30日付清，两份合同均约定于2013年2月28日前交付房屋。合同签订当日陈浩交付购房款330000元。安徽省嘉迅置业投资管理有限公司一直未履行交房义务。
原审另查明：安徽省嘉迅置业投资管理有限公司对包括涉案房屋的永康盛世名城小区工程没有取得土地使用证和建设工程规划许可证。
原审法院认为：安徽省嘉迅置业投资管理有限公司对包括涉案房屋的工程没有取得土地使用证和建设工程规划许可证，其与陈浩所签订的二份成品房买卖合同因违反了法律和行政法规的强制性规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力。经释明后，陈浩仍坚持诉讼请求不变更，故对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告陈浩的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈浩负担。
陈浩上诉称：1、涉案房地产的开发建设未取得建设工程规划许可证，一审法院未查明是未申请办理还是在办理中，即便未申请办理也不影响合同效力。涉案房产现仍在对外销售中，一审法院对此事实亦未查明。本案中，继续履行合同并不损害国家利益和社会公共利益，原审判决确认合同无效无事实及法律依据；2、安徽省嘉讯置业投资管理有限公司的未取得相关建设手续的情况下仍在销售房产，其行为已构成了非法经营罪。本案应中止审理并将犯罪线索移送有关侦查机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。综上，原审判决认定事实错误，请求依法改判支持其上诉请求。
安徽省喜讯置业投资管理有限公司未予答辩。
当事人在所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审已查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：安徽省嘉讯置业投资管理有限公司与陈浩签订的成品房买卖合同的效力如何确定。
本案中，涉案房地产项目至今仍未取得土地使用权证和建设工程规划许可证。根据相关法律规定，安徽省嘉讯置业投资管理有限公司与陈浩签订的《永康盛世名城成品房买卖合同》应属无效合同。原审判决以双方签订的合同违反了法律和行政法规的强制性规定为由，确认合同无效的判处正确，本院予以维持。经原审法院释明后，陈浩仍未变更诉讼请求，原审判决据此驳回陈浩诉讼请求正确，本院亦予维持。陈浩主张继续履行合同并不损害国家利益和社会公共利益，合同应为有效的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 郭东武
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 敬
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初351号
原告：韩某，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住义县。
被告：刘某，男，1981年7月2日出生，汉族，无业，住义县。
原告韩某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币2万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告协议离婚后，商议将共同所有的超市归被告，被告给付原告2万元，被告出具欠条，到期后，经原告多次催要，被告总是推脱，以各种理由拒绝给付，故诉至法院。
被告刘某辩称，原告所述属实，只是经济紧张，无力给付。
原告韩某向本院提交了欠条一份、离婚证，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月4日协议离婚，离婚后双方就共同所有的超市进行分割，商定超市归被告刘某所有，被告刘某给付原告韩某折价款人民币2万元，并约定于2017年12月31日前付清，到期之后经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为，民事主体依法享有债权。债务人应按约定及时向债权人清偿债务。本案中原、被告双方离婚后经过协商对共有的财产进行处分，被告为原告出具了欠条一份，在原、被告之间形成了债权债务关系，被告刘某应依约偿还欠款，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后五日内偿还原告韩某欠款人民币2万元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜楠
乌海市海勃湾区人民法院
执行裁定�
（2016）内0302执恢2292号
申请执行人叶某某。
被执行人武某某。
本院在执行叶某某与武某某劳务合同纠纷一案中，经查询银行存款、车辆、房屋均无可供执行财产，被执行人下落不明，依法纳入失信被执行人名单。故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩应民
代理审判员 徐 剑
代理审判员 赵建平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋治霆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初166号
原告高振声，男，1963年2月26日出生，汉族，辽宁工业展览馆保安，住址沈阳市和平区。
委托代理人高源，男，1989年1月15日出生，汉族，北京盈科律师事务所律师。
被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。
负责人田培君，该办公室主任。
委托代理人涂忠义，该办公室工作人员。
委托代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师
原告高振声不服被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室答复一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高振声诉称，（一）事实认定不准确。标的房屋的位置不准确，《答复意见书》中描述位置是”和平区彩塔街36号4-1-1”，而实际上标的房屋的土地使用权证[国用（2013）第HP08349]中注明的位置为和平区彩塔街36-8号4-1-1.和平区征收办对于涉及标的房屋的主要事实认定错误，由此确认的补偿方式及数额标准均缺少事实依据。另外，和平区征收办于2017年3月30日出具《答复意见书》前，并未在近期对标的房屋附近的经营性非住宅房屋房地产进行相关评估，补偿方案没有事实依据和参照标准。（二）补偿方式及补偿依据不合法。和平区征收办于2017年3月30日出具的《答复意见书》，应当符合现行法律规定即《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》等。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：”......补偿决定应当公平.......”，《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（沈阳市人民政府令第46号）第四十六条规定：”对利用地面一层住宅从事经营房屋符合下列条件的经营部分，选择货币补偿的，可以按照经营性非住宅房屋房地产市场评估价格的70%标准补偿，并可享受住宅房屋临时安置补助费、搬迁奖励费，但不给予停产停业损失费补偿”。经原告实地调查了解到：当前通街道相邻位置一层门市房屋售价为6万/平方米，如按上述标准即6万/平方米的70%计算，应当按照4.2万/平方米进行补偿，而《答辩意见书》仅描述”依据其房屋开门临街位置的不同，根据政策......”补偿，补偿11,634/平方米，补偿的数额明显低于法定标准，补偿标准不合法。（三）补偿方式及补偿标准不合理。和平区征收办并依据临街位置的不同而分别给予相应的补偿标准。无论拆迁当时还是目前阶段，临彩塔街的一层门市房屋售价均高于临龙泉路的一层门市售价一倍以上，而原告所有的标的窗改门房屋临彩塔街，但《答复意见书》中说明的补偿方式和数额却与临龙泉路的门改窗房屋补偿标准基本一致，明显有悖于市场价格，对标的房屋的补偿标准不具有合理性。综上，原告所述属实，请求撤销和征办复字[2017]11号答复意见书，并依据现行法律法规重新做出合理的评估及补偿方案。
被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室辩称，被告出具的《答复意见书》是依法做出的，不具有可撤销性。1、该答复是依据信访条例的要求对信访人诉求的回复，而非具有行政决定性质的具体行政行为，没有设定信访人义务和减少信访人权利，《答复意见书》不具有可撤性。2、被告要求重新做出评估及补偿方案的诉求不属于行政诉讼审理范围，涉案地块于2010年发布拆迁公告，基于此产生的拆迁纠纷应适用拆迁相关的法律法规规定，提起行政诉讼属适用程序不当。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室于2017年3月30日作出和征办复字[2017]11号答复意见书，载明：经调查，就原告反应的2010年房屋拆迁，和平区彩塔街36号411，面积44.9平方米。要求给予窗改门房屋补偿的问题处理如下：针对信访人的有关诉求，我办负责该项目的主管领导根据事实，可以对其所述房屋按照该地区的拆迁安置方案，按照窗改门房屋给予补偿，依据其房屋开门临街位置的不同，根据政策在住宅房屋评估单价每平方米8180元，上浮30%的基础上再每平方米增加1000元，对其窗改门的事实予以补偿，但信访人不认同每平米增加1000元的窗改门补偿，认为补偿太低。对于信访人超出该地区安置方案规定的窗改门补偿价格的诉求，我办不予支持。我办针对信访人的问题将积极与其沟通，尽早与其达成一致补偿意见，化解信访人所述问题。原告高振声不服，起诉来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》一：”信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告之诉系对被告履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。因此，原告的起诉应当予以驳回。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高振声的起诉。
诉讼费用五十元，退还给原告高振声。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二〇一七年八月二十九日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初166号原告高振声，男，1963年2月26日出生，汉族，辽宁工业展览馆保安，住址沈阳市和平区。委托代理人高源，男，1989年1月15日出生，汉族，北京盈科律师事务所律师。被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。负责人田培君，该办公室主任。委托代理人涂忠义，该办公室工作人员。委托代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师原告高振声不服被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室答复一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高振声诉称，（一）事实认定不准确。标的房屋的位置不准确，《答复意见书》中描述位置是”和平区彩塔街36号4-1-1”，而实际上标的房屋的土地使用权证[国用（2013）第HP08349]中注明的位置为和平区彩塔街36-8号4-1-1.和平区征收办对于涉及标的房屋的主要事实认定错误，由此确认的补偿方式及数额标准均缺少事实依据。另外，和平区征收办于2017年3月30日出具《答复意见书》前，并未在近期对标的房屋附近的经营性非住宅房屋房地产进行相关评估，补偿方案没有事实依据和参照标准。（二）补偿方式及补偿依据不合法。和平区征收办于2017年3月30日出具的《答复意见书》，应当符合现行法律规定即《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》等。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：”......补偿决定应当公平.......”，《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（沈阳市人民政府令第46号）第四十六条规定：”对利用地面一层住宅从事经营房屋符合下列条件的经营部分，选择货币补偿的，可以按照经营性非住宅房屋房地产市场评估价格的70%标准补偿，并可享受住宅房屋临时安置补助费、搬迁奖励费，但不给予停产停业损失费补偿”。经原告实地调查了解到：当前通街道相邻位置一层门市房屋售价为6万/平方米，如按上述标准即6万/平方米的70%计算，应当按照4.2万/平方米进行补偿，而《答辩意见书》仅描述”依据其房屋开门临街位置的不同，根据政策......”补偿，补偿11,634/平方米，补偿的数额明显低于法定标准，补偿标准不合法。（三）补偿方式及补偿标准不合理。和平区征收办并依据临街位置的不同而分别给予相应的补偿标准。无论拆迁当时还是目前阶段，临彩塔街的一层门市房屋售价均高于临龙泉路的一层门市售价一倍以上，而原告所有的标的窗改门房屋临彩塔街，但《答复意见书》中说明的补偿方式和数额却与临龙泉路的门改窗房屋补偿标准基本一致，明显有悖于市场价格，对标的房屋的补偿标准不具有合理性。综上，原告所述属实，请求撤销和征办复字[2017]11号答复意见书，并依据现行法律法规重新做出合理的评估及补偿方案。被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室辩称，被告出具的《答复意见书》是依法做出的，不具有可撤销性。1、该答复是依据信访条例的要求对信访人诉求的回复，而非具有行政决定性质的具体行政行为，没有设定信访人义务和减少信访人权利，《答复意见书》不具有可撤性。2、被告要求重新做出评估及补偿方案的诉求不属于行政诉讼审理范围，涉案地块于2010年发布拆迁公告，基于此产生的拆迁纠纷应适用拆迁相关的法律法规规定，提起行政诉讼属适用程序不当。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室于2017年3月30日作出和征办复字[2017]11号答复意见书，载明：经调查，就原告反应的2010年房屋拆迁，和平区彩塔街36号411，面积44.9平方米。要求给予窗改门房屋补偿的问题处理如下：针对信访人的有关诉求，我办负责该项目的主管领导根据事实，可以对其所述房屋按照该地区的拆迁安置方案，按照窗改门房屋给予补偿，依据其房屋开门临街位置的不同，根据政策在住宅房屋评估单价每平方米8180元，上浮30%的基础上再每平方米增加1000元，对其窗改门的事实予以补偿，但信访人不认同每平米增加1000元的窗改门补偿，认为补偿太低。对于信访人超出该地区安置方案规定的窗改门补偿价格的诉求，我办不予支持。我办针对信访人的问题将积极与其沟通，尽早与其达成一致补偿意见，化解信访人所述问题。原告高振声不服，起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》一：”信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告之诉系对被告履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。因此，原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高振声的起诉。诉讼费用五十元，退还给原告高振声。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二〇一七年八月二十九日书记员崔悦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1453号
申请执行人焦发金，男，1953年4月17日出生，汉族，户籍地：江苏省兴化市。被执行人王国超，男，1965年10月31日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第75号民事判决书，焦发金与王国超民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦发金要求被执行人王国超支付人民币70000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人王国超去向不明，名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。告知申请人后，申请人表示审理中，被执行人就未到庭，系缺席判决，为保证债权不过期，才申请恢复执行，现无执行线索，并书面同意本案延期执行，已对被执行人实施了限制高消费，网上追查，曝光，列入失信系统等执行手段。申请人对此无异议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民一(民)初字第75号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5523号
原告赵福建，男，1985年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告朱连兴，男，1964年8月6日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告赵福建诉被告朱连兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵福建的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱连兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵福建诉称，2016年2月3日，被告因做生意需要周转资金向原告借款10万元，约定按月息2%计息，还款时间为2016年2月23日，并约定逾期支付违约金。借款到期后，被告至今未还。为维护原告合法权益，现要求被告偿还借款8万元及利息（以8万元为基数，自借款之日起至本金还清之日止，按月息2%计算）。
被告朱连兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵福建出于获利的目的，于2016年2月3日与被告朱连兴签订借款协议及借条各一份，约定被告朱连兴向原告赵福建借款10万元，借款期限为2016年2月3日至2016年2月23日，并约定如被告朱连兴未在规定的时间内还款，应承担总借款的30%作为违约金。借款协议同时约定利息为农村合作银行一年期贷款利率的2倍。借款协议及借条签订后，原告赵福建通过银行转账方式向被告朱连兴转款6万元，其余借款，原告赵福建庭审陈述其在扣除2万元利息后向被告朱连兴支付2万元现金。被告朱连兴在收到借款后，向原告赵福建出具收条一份，注明收到转账金额6万元，其余现金支付，共计10万元，并在收条中注明“按时归还为捌万元”。2016年3月22日，钱镜明向原告赵福建出具担保书一份，自愿为被告朱连兴提供担保，担保金额为7万元，自2016年3月起分期偿还。但借款人朱连兴未履行还款义务，担保人钱镜明亦未按照约定时间履行担保偿还义务。
以上事实，有借款协议一份、借条一份、收条一份、担保书一份、中国农业银行转款凭证一份及原告赵福建的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵福建与被告朱连兴之间存在借贷关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于借款本金，本案中，原告赵福建庭审虽陈述其仅预先扣除2万元作为利息，实际出借金额为8万元，但原告赵福建只提供了6万元的银行转款凭证，对于剩余借款2万元，结合原告赵福建出借款项是获益的目的及被告朱连兴出具的收条中的说明、钱镜明出具的担保书的担保金额等事实，原告赵福建不会在低于其出借金额的基础上同意担保人的担保责任，故对该2万元本院不予支持，本院认定实际出借金额为6万元。关于利息，双方在借款协议中约定利息为农村合作银行一年期贷款利率的2倍，并约定逾期还款被告朱连兴应承担总借款的30%作为违约金。庭审中，原告赵福建主张自借款之日起至本金付清之日止按月息2分计算利息。本院认为，借期内的利息“农村合作银行一年期贷款利率”并不明确，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对借期内利息本院不予支持。关于违约金，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告赵福建主张自逾期之日至借款本金还清之日按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告主张的利息应以6万元为基数进行结算。被告朱连兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告朱连兴于本判决生效后十日内偿还原告赵福建借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年2月24日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费620元，合计3940元，由被告朱连兴负担（原告赵福建已先行垫付，被告朱连兴在履行债务时随案款一并支付）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一七年七月十二日
法官 助理 闫 振
书 记 员 赵 惠
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第194号
原告乳山恩威服装有限公司。
法定代表人李英美，董事长。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告马永贵。
委托代理人王英豪，乳山徐家法律服务所工作人员。
原告乳山恩威服装有限公司与被告马永贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山恩威服装有限公司之委托代理人倪伟及被告马永贵之委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山恩威服装有限公司诉称，被告并非原告单位职工，但乳山市劳动人事争议仲裁委员会却认定双方存在劳动关系，并裁决由原告支付被告相关待遇，现要求确认原、被告之间无劳动关系，要求判决原告不需向被告支付工资2955元、未签订劳动合同双倍工资8200元及解除劳动合同经济补偿1526元。
被告马永贵辩称，原被告双方存在劳动关系，乳山市劳动人事争议仲裁委员会对该纠纷认定事实清楚、适用法律准确，请求维持该仲裁裁决。
经审理查明：2014年4月，被告马永贵到原告乳山恩威服装有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，双方口头约定月工资标准为3500元。2014年7月3日，原告口头通知被告不用到单位上班了，被告便离开原告单位，再没有为其提供劳动。
被告2014年4月领取工资1500元、5月份4700元。原告拖欠被告2014年6月份工资3500元。被告离职前月平均工资为3233.33元。
另查明，被告曾于2014年9月16日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被申请人的劳动关系并要求被申请人支付工资2955元、支付双倍工资9155元、支付经济补偿金1526元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月29日作出了乳劳人仲案字（2014）第267号仲裁裁决书：1、解除被申请人乳山恩威服装有限公司与申请人马永贵的劳动关系；2、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内给付申请人工资2955元、未签订劳动合同双倍工资8200元和解除劳动合同的经济补偿1526元。此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的乳劳人仲案字（2014）第267号仲裁裁决书、被告提交的录音材料及法庭调查材料等证据在案为证。
本院认为：通过被告马永贵提供的录音材料，结合本院对邵一郎、张文鹏的调查材料，可以认定被告马永贵于2014年4月到原告乳山恩威服装有限公司从事烫熨工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，被告于2014年7月3日被原告口头告知不用到单位上班了及原告欠发被告2014年6月份工资的事实。
被告为原告提供了正常劳动，原告应当及时足额支付被告的劳动报酬。原告对被告在其单位工作期间的工资考勤等情况未提交相应证据予以证实，应承担对其不利的法律后果，被告要求原告支付其2014年6月份工资2955元，本院予以支持。
被告以原告欠发其工资及未缴纳社会保险为由要求与原告解除劳动关系并支付经济补偿1526元，被告该项主张理由正当，本院予以支持。
被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应自双方建立劳动关系的次月向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资8200元（4700元＋3500元）。
原告提出的与被告不存在劳动关系并要求判决原告不需向被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿的理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十三条、第四十七条、第八十二条、《山东省企业工资支付规定》第十六条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
一、解除原告乳山恩威服装有限公司与被告马永贵的劳动关系；
二、原告乳山恩威服装有限公司支付被告马永贵20**年6月份工资2955元、未签订劳动合同双倍工资8200元、解除劳动合同经济补偿1526元；
三、驳回原告乳山恩威服装有限公司的其他诉讼请求。
上述第二项共计12681元，限原告乳山恩威服装有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告乳山恩威服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 周炳东
人民陪审员 王 丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姜 玉
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更65号
罪犯林久松，男，1991年6月11日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省营口市老边区，户籍地榆树市红星乡。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市站前区人民法院于2014年9月17日作出了（2014）营站刑初字第00176号刑事判决书，以被告人林久松犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币27000元。辽宁省营口市中级人民法院于2014年11月18日作出了（2014）营刑二终字第00327号刑事判决书，以被告人林久松犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币17000元，刑期自2013年12月15日起至2018年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯林久松于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯林久松于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林久松减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1196号
罪犯钟德泉，男，1979年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月13日作出（2012）中一法刑一初字第1754号刑事判决，以被告人钟德泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月22日作出（2013）中中法刑一终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟德泉在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟德泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟德泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟德泉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行执审字第18号
申请执行人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人钟代河，系县长。
委托代理人代荣德，男，汉族，抚松县住房和城乡建设局职员。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人张彦梅，女，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人于成方，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人秦新莉，女，汉族，无职业，现住抚松县。
申请执行人抚松县人民政府于2014年3月24日向本院申请强制执行抚政征补（2013）第40号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
抚松县人民政府为完善国家高速公路网，提高公路运输能力，促进地方经济社会发展的需要，根据国家发改委发改基础（2012）3053号《国家发展改革委关于吉林省小沟岭（黑吉界）至抚松公路可行性研究报告的批复》、交通运输部交公路发（2013）291号《交通运输部关于小沟岭（黑吉界）至抚松公路初步设计的批复》和国土资源部国土资预审字（2010）355号《关于鹤岗至大连高速公路小沟岭（省界）至抚松段建设用地预审意见的复函》，于2013年11月开始对鹤岗至大连高速公路小沟岭（黑吉界）至抚松段抚松区域规划设计范围内的房屋进行征收。该项目是由政府组织实施的为完善国家高速公路网络，提高公路运输能力的高速公路建设工程，符合国家高速公路网规划、土地利用总体规划。房屋征收部门拟定的征收补偿方案已予以公布，并按规定进行了社会稳定风险评估。抚松县人民政府于2013年11月2日作出房屋征收决定，并依法予以了公告。由经被征收人协商选定的白山市通汇联盟房地产评估有限公司及吉林华信资产价格评估有限公司对被征收人张彦梅、于成方、秦新莉的房屋及附属设施、所属种植物种的价值进行了评估。在征收与补偿过程中，因征收人与被征收人就房屋补偿未达成协议，抚松县人民政府于2013年12月6日作出抚政征补（2013）第40号房屋征收补偿决定书，决定对被征收人采取货币补偿安置方式，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕，被征收人在决定规定的期限内未搬迁。
经审查，本院认为，抚松县人民政府的征收项目是为完善国家高速公路网络，提高公路运输能力的高速公路建设工程，申请执行人的申请符合强制执行条件。为保证工程建设顺利进行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2013）第40号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年五月四日
书记员 孙清春
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执424号
申请执行人：李国均，男。
被执行人：吴添逵，男。
被执行人：潘凤娟，女。
本院在执行李国均与被执行人吴添逵、潘凤娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年10月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月三日
书记员 何学敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保71号
申请执行人武汉市某某商行。
被执行人湖北某某有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市某某商行与被执行人湖北某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月四日
书记员 李牡丹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2139号
申请执行人冯仁桥，男，土家族，住址：贵州省沿河土家族自治县，身份证号码：×××323X。
被执行人刘国科，男，汉族，住址：贵州省瓮安县，身份证号码：×××7115。
关于申请执行人冯仁桥申请执行被执行人刘国科机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第1156号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付案件执行款人民币1270元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。另本院于2015年9月14日作出（2015）惠城法仲保字第180号诉前财产保全的裁定，查封了被执行人刘国科名下的粤L×××××号小型普通客车。因本案已执行完毕，现予以解除对被执行人刘国科名下的粤L×××××号小型普通客车的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1302执2139号案执行完毕。
二、解除对被执行人刘国科名下的粤L×××××号小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 苏绿琴
代理审判员 张淦如
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 和
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执1261号
申请执行人王永娟，女，汉族，1987年5月12日出生，盐池县人民医院护士，住宁夏回族自治区盐池县裕民小区。
被执行人尤翔源，男，汉族，1989年4月8日出生，司机，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行王永娟与尤翔源婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民初字第378号民事判决书,确定被执行人尤翔源支付婚生子尤海瑞抚养费12000元，并承担执行费80元，以上共计12080元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，未查询到可供执行的财产信息。被执行人尤翔源拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人尤翔源纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人王永娟，其表示被执行人尤翔源现下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 刘宴秀
二〇一七年十二月六日
书记员 张 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执305号
申请执行人：广西博白县美嘉贸易有限公司，住所地：博白县博白镇人民中路。
代表人：秦明付，经理。
被执行人：刘裕隆，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：朱秀青，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在执行申请执行人广西博白县美嘉贸易有限公司与被执行人刘裕隆、朱秀青买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘裕隆有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘裕隆（身份证号码:）所有的车牌号为桂Ｋ×××××小型汽车一辆，期限为2年。
二、在查封期间，由被执行人刘裕隆管理，但不得赠与、变卖、转让、抵押、租赁等。需要续行查封的，应当在查封期限届满10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、责令被执行人刘裕隆在本裁定书送达之日起3日内履行民事判决书确定的义务，逾期将依法对上述查封的车辆进行扣押、评估、拍卖或变卖。
本裁定立即执行。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年七月六日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执305号申请执行人：广西博白县美嘉贸易有限公司，住所地：博白县博白镇人民中路。代表人：秦明付，经理。被执行人：刘裕隆，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：朱秀青，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住博白县。本院在执行申请执行人广西博白县美嘉贸易有限公司与被执行人刘裕隆、朱秀青买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘裕隆有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘裕隆（身份证号码:）所有的车牌号为桂Ｋ×××××小型汽车一辆，期限为2年。二、在查封期间，由被执行人刘裕隆管理，但不得赠与、变卖、转让、抵押、租赁等。需要续行查封的，应当在查封期限届满10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、责令被执行人刘裕隆在本裁定书送达之日起3日内履行民事判决书确定的义务，逾期将依法对上述查封的车辆进行扣押、评估、拍卖或变卖。本裁定立即执行。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年七月六日书记员  黄春贵
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初199号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人李某，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省廊坊市文安县，农民。2017年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。2018年6月6日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：2017年11月5日，在文安县诚洁宾馆，被告人李某在被害人杜某找自己办理网贷之机，在其不知情的情况下，利用杜某在“达飞云贷”的信用额度以6288元购买了一部苹果8PLUS手机，其中288元首付为被告人李某自行垫付。
案发后，被告人李某主动到案，如实供述自己的主要犯罪事实；且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，被害人杜某的陈述，证人刘某博等人的证言，书证：公安机关出具的说明及到案经过、常住人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某主动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解。综上情节，对被告人李某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一八年六月十五日
书记员 苏 亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3756号
罪犯王飞。
宁波市镇海区人民法院于2006年9月27日作出了（2006）甬镇刑初字第277号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认�罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十九日
代书记员 朱洁琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第314号
原告陈某。
委托代理人夏某某。
被告刘某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
13日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年10月20
日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人夏某某、
被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1986年原、被告一起在七里亭牧某某
作时相识，于××××年××月××日依法在长兴县人民政府登
记结婚。结婚初，因为家庭条件比较艰苦，双方也相安无事，
后因家庭条件稍微宽裕，被告便沉迷赌博。赌博后回家心情不
好就对原告又打又骂，原告生病被告也漠不关心，对儿子女儿
也不管不问，没有尽到一个做丈夫及父亲的责任。原告认为原
、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉
至法院，请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、本案诉
讼费由被告承担。
原告陈某为证明自己的主张，提交以下证据：结婚登
记申请书一份，证明原、被告于1989年年7月24日在长兴县泗
安镇人民政府登记结婚的事实。经质证，被告对证据无异议。
经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告刘某辩称，原告起诉的婚姻经过及生育子女事实，
被告是关心家庭照顾妻子及子女的，夫妻感情尚未破裂，不同
意离婚。
被告刘某未提交证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认
定案件事实如下：原、被告于1986年4月相识并确定恋爱关系
。××××年××月××日在长兴县人民政府登记结婚。婚后生
育长女取名刘乙，现年22岁。后又生育次子取名刘某，现年20
岁，女儿及儿子均在大学读书。近年来，双方为家庭琐事时有
争吵，由于缺少交流与沟通，引起夫妻关系不和，夫妻感情逐
步变化，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基
础、婚后夫妻感情尚可。由于近来双方缺少交流与沟通，引起
夫妻关系不和。现虽有争吵，但无大的争议，夫妻感情尚未破
裂。只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解矛盾，还有和
好的可能，故原告陈某要求与被告刘某的离婚诉讼请求，本
院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一〇年十月二十九日
书记员 杨 云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9189号
原告：某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：姚某，行长。
委托代理人：邱某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：陈某，广东某律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1986年10月20日出生，住址河南省息县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告刘燕辉金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月一日
书记员 刘珊谦（代)
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第496号
申请执行人杨立民，男，1971年3月3日出生，住所地伊通县。
被执行人张艳岩，地址伊通县。
杨立民申请执行张艳岩借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年3月27日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨立民于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱海霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘铸刚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初41号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张思宇，男，1992年6月27日出生，汉族，小学文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪于2017年10月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年11月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）890号起诉书指控被告人张思宇犯盗窃罪、抢夺罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人张思宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月份至10月份期间，被告人张思宇在通辽市科尔沁区境内，盗窃作案一起，侵犯财产价值人民币5500元，抢夺作案三起，侵犯财产价值人民币17952元，具体事实如下：
一、盗窃犯罪事实如下：
2017年9月28日15时10分许，张思宇在通辽市科尔沁区天赐良缘小区东门中国电信营业厅华为手机店内，趁店员不在之机，打开柜台门从中盗走一部华为MATE9摩卡手机（经鉴定价值折合人民币2887元），一部华为荣耀V9平板手机（经鉴定价值折合人民币2613元），手机变卖的钱款被张思宇挥霍。
二、抢夺犯罪事实如下：
1.2017年10月8目11时10分许，张思字到通辽市科尔沁区和平路的OPPO手机总店内，假借购买手机名义，让店员刘宾拿出一部OPPOR11手机（经鉴定价值折合人民币2652元）、一部OPPOR11PLUS手机（经鉴定价值折合人民币3332元），后趁店员不备将两部手机抢走，手机变卖的钱款被张思宇挥霍。
2.2017年10月17日18时许，张思字到通辽市科尔沁区和平路步行街中邮鼎信总店内，假借购买手机名义，让店员郭春艳拿出一部OPPOR11手机（经鉴定价值折合人民币2652元）、一部OPPOR11PLUS手机（经鉴定价值折合人民币3332元），后趁店员不备将两部手机抢走，手机变卖的钱款被张思宇挥霍。
3.2017年10月25日16时10分许，张思宇到通辽市科尔沁区管鑫通讯手机卖场内，假借购买手机名义，让店员秦海坤拿出一部OPPOR11手机（经鉴定价值折合人民币2652元）、一部OPPOR11PLUS手机（经鉴定价值折合人民币3332元），后趁店员不备将两部手机抢走，张思宇在跑出店门外的路边摔倒，被随后追出的店员抓获并报警。当日，张思宇赔偿经济损失人民币5660元。
2017年10月25日，张思宇在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人张思宇在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录，价格认定结论书，收条及谅解书，户籍证明，抓获经过，被告人张思宇的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张思宇犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张思宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币5500元，数额较大；又趁人不备，抢夺他人财物，作案三起，侵犯财产价值人民币17952元，其行为已构成盗窃罪、抢夺罪，应追究其法律责任。被告人张思宇犯数罪，应数罪并罚。被告人张思宇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张思宇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张思宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年4月24日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人退赔通辽市科尔沁区天赐良缘小区东门中国电信营业厅华为手机店人民币5500元、退赔通辽市科尔沁区和平路的OPPO手机总店5984元、退赔通辽市科尔沁区和平路步行街中邮鼎信总店5984元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 哲
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执110号
申请执行人:何金容，女。
申请执行人:吴定伟，男。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行何金容、吴定伟与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助何金容、吴定伟将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在何金容、吴定伟名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在何金容、吴定伟名下。
二、何金容、吴定伟可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执110号申请执行人:何金容，女。申请执行人:吴定伟，男。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行何金容、吴定伟与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助何金容、吴定伟将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在何金容、吴定伟名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在何金容、吴定伟名下。二、何金容、吴定伟可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初10号
原告：毕胜利，女，汉族，住辽源市。
被告：辽源市西安区洪达商贸中心。
法定代表人：陈晓红,该商贸中心经理。
委托诉讼代理人：许贵财（系陈晓红丈夫）
原告毕胜利诉被告辽源市西安区洪达商贸中心（以下简称洪达商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告毕胜利，被告委托诉讼代理人许贵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告摊位抵押金、保证金2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日原、被告签定摊位租赁合同，原告向被告交电费抵押金1000元、摊位损坏保证金1000元，合计2000元，现摊位租赁合同1年期限已到，被告应返还原告抵押金、保证金2000元。故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
洪达商贸辩称，扣除水电费、卫生费、摊位管理费外，可以返还。
毕胜利围绕诉讼请求向本院提交了租赁合同1份、收据2张，用以证明原告向被告交抵押金及保证金2000元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告在将其开办的商贸中心的摊位向外出租招商中，与原告签定摊位租赁合同1份，租期1年。租赁期间原告向被告交水电费抵押金1000元及摊位损坏保证金1000元，合计2000元，现租期已届满，原告要求被告返还抵押金2000元。
本院认为，被告将其商贸中心的摊位出租给原告，并签订了租赁合同，应视为双方租赁关系成立，原告在租赁期满后要求返还担保金请求正当，本院予以支持。被告提出在扣除水、电费等费用后，返还担保金，因本案在审理过程中，被告既未提出反诉请求，也没有提供证据证明原告在租赁期间拖欠水、电等费用情况，故其主张不成立，本院不予支持，其要求扣除水、电等费用的请求，可另行主张权利。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决如下：
被告辽源市西安区洪达商贸中心于本判决生效后十日内向原告毕胜利返还水、电费担保金1000元、摊位保证金1000元，合计2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元由被告辽源市西安区洪达商贸中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81380号
原告：天津昌华盛办公设备维修有限公司，住所地天津市南开区科研西路9号2门101室C区。
法定代表人：李凤华，经理。
委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津开发区环海彩色包装印刷股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街41号
法定代表人：王诗军，总经理。
委托诉讼代理人：焦艳春，该公司职员。
委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
原告天津昌华盛办公设备维修有限公司诉被告天津开发区环海彩色包装印刷股份有限公司租赁合同纠纷一案本院于2017年4月7日受理。受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉瑸、被告法定代表人王诗军及代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告机器停运期间损失400759.11元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2013年2月18日签订合作协议，协议约定将柯尼卡美能达6502生产型彩色复合机租给被告使用，读表费率为0.4元/张（彩色A4），0.8元/张（彩色A3）、0.25元/张（黑白A4），后因合作需要原告于2015年5月又为被告提供了理光pro1106、理光1107黑白复合机各一台，读表费率为0.02元/张（黑白A4），2015年9月29日，原、被告合作终止，理应将及其返还，但被告将上述机器扣留并拆卸，拒不返还，造成原告损失。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告起诉没有事实依据，在诉状当中原告提出6502机器是2013年2月18日双方签订过合作协议，合作协议确实签定了，期限已经截至了在2015年2月17日合同已经截止，后面又提供1106、1107没有书面合作协议，根据当时真实意思表示，被告是根据原告提供的机器我们采取了读数给原告计费，关于费用我们已经支付了，但是之后由于设备出现问题，被告已经明确向原告说明，在书面上有约定，如果机器有故障原告负责维修，我们给他发送了一个信息2015年10月9日，之前也通过电话讲过，原告迟迟未修理，维修费用是我们花费的，总共花费了5000多。原告在诉讼请求当中提出2015年9月30日终止，我们认为我们没有收到原告的书面的，也没有接到原告的口头承诺。
本院经审理查明事实如下：2013年2月28日，原告与被告签订《合作协议》，约定由原告为被告提供1台理光PRO06EX（生产型黑白复合机）和1台柯尼卡美能达6502（生产型彩色复合机），双方确认租赁押金为280000元，合同有效期2013年2月18日至2015年2月17日止。合同期届满前，双方如需继续合作，须在本合同期限届满前60日内进行合作协商，双方协商一致后，需在合同期限届满前30日内另行签订合作协议。柯尼卡美能达6502读表费率为0.4元/张（彩色A4），0.8元/张（彩色A3）、0.25元/张（黑白A4），付费流程为每月作为一个“维修保养全包周期”，次月1-3日由原告指定专人至被告机器使用地点，经被告店面店长和原告指定专人双方确认登记并填写《计数器张数统计表》一式两份，（本合作协议附件1：《计数器张数统计表》双方签字确认作为对账之依据）。合同还约定，原告因被告超过合同规定付款日期30个工作日无故未向原告付款，属于违约行为，原告有权终止合同。合同到期后双方并未续签合同。
2015年5月，原告又向被告提供了理光1106、1107两台黑白机，按照0.02元/张费率计价。双方最后一次抄表读数时间为2015年9月29日。截至2015年9月29日，柯尼卡美能达6502读表读数为1125853，理光1106读数为930040，理光1107读数为2358723。2015年10月9日，被告向原告的工作人员发信息通知，你出租的理光1107和1106复印机均不能使用，请速来人维修，现已给我公司造成严重损失，如不来人解决，一切后果由你们承担等内容。此后双方均未再核对复印机纸张使用数量。
案件审理过程中，本院组织双方当事人交接了上述三台机器，原告撤回了关于要求返还原物的诉讼请求。经现场勘察，至双方返还三台机器时，柯尼卡美能达6502读表读数为1126000，理光1106读数为967748，理光1107读数为2369761，使用张数分别为：柯尼卡美能达6502使用147张，理光1106使用37708张，理光1107使用11038张。
另查明，原、被告因佳能7000VP设备买卖合同发生争议，诉至南开区人民法院，该院判决认定，双方于2015年4月10日签订的关于购买佳能7000VP产品的买卖合同无效，双方各自返还，原告向被告返还货款250000元，被告向原告返还机器设备。判决后，原告不服，上诉至天津市第一中级人民法院，该院判决维持原判。
以上事实有合作协议、抄表单、勘查笔录、短信截屏及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《合作协议》系租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定的截至时间为2015年2月17日止，合同到期后双方均未提出续签租赁合同，视为不定期限租赁合同，双方均按照原标准履行。同时，原告在合同到期后，又向被告提供了理光1106、1107两台机器，且未签订书面租赁合同，双方形成了事实的租赁关系，仍视为不定期租赁合同。
双方最后一次抄表时间为2015年9月29日，之后双方并未再对使用数量进行核对，按照双方合同约定以及实际交易情况反映，双方抄表时间间隔为一个月左右。双方在2015年9月29日之后至今未再次核对数量，显然双方均没有继续履行租赁合同的意思表示，原告作为设备的所有权人具有要求返还设备的权利，同时原告亦应当及时行使其解除合同并主张返还的权利，原告未能提供证据证明其在超过对账周期一个月时行使合同解除权，并主张要求返还，其怠于行使其权利，且，被告于2015年10月9日向原告告知其机器出现故障的事实，应由被告承担扩大的损失。
按照双方对账内容,被告应支付原告三台机器已经发生的租金，共计1033.72元（（37708+11038）*0.02+147*0.4），对于原告所主张的其他损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告天津开发区环海彩色包装印刷股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津昌华盛办公设备维修有限公司1033.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3656元，保全费2134元，合计5790元，原告天津昌华盛办公设备维修有限公司负担5775元，被告天津开发区环海彩色包装印刷股份有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋力
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6231号
原告:李丽娟，女。
身份证号：×××。
被告：薛涵镨，男。
身份证号：×××。
被告贾志强，男。
身份证号:×××。
本院在审理原告李丽娟诉被告薛涵镨、贾志强民间借贷纠纷一案中,原告李丽娟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李丽娟撤回起诉。
案件受理费2450元,由原告负担。
代理审判员 曹 惠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 查苏娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2677号
申请执行人：倪莹莹，女，1983年8月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1966年1月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第18269号民事调解书，在执行倪莹莹与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单。
2017年8月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第18269号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年八月七日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2677号申请执行人：倪莹莹，女，1983年8月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：ＸＸＸ，男，1966年1月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第18269号民事调解书，在执行倪莹莹与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单。2017年8月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第18269号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年八月七日书记员  潘正权附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终476号
上诉人（原审被告）：徐明力。
被上诉人（原审原告）：边守宽，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：边晓雪，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：边守宽，住长春市九台区，系边晓雪父亲。
被上诉人（原审原告）：边小元，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：边守宽，住长春市九台区，系边小元父亲。
被上诉人（原审原告）：李淑华，现住长春市九台区。
上诉人徐明力因与被上诉人边守宽、边晓雪、边小元、李淑华（以下简称边守宽等四人）赔偿纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐明力上诉请求：一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1939号民事判决；二、改判徐明力不承担赔偿责任或将本案发回重审；三、上诉费由边守宽等四人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。徐明力没有在边守宽等人的承包地上挖沟，该沟系自然形成。7月份本身就是雨季，在河套里根本无法挖沟，一审认定徐明力在7月份挖沟不符合常理。而且案涉土地系四等风险地，在雨季经常绝收，边守宽等人也一直未进行管理耕种，没有耕种就没有损失。2012年边守宽将土地承包给别人耕种，但因水大绝收。二、一审程序违法。边小元在一审开庭时未出庭，原告彼此间不能授权代理，一审判决徐明力赔偿边小元及其他三人10000元属程序违法。
边守宽、边晓雪、边小元、李淑华辩称，徐明力上诉主张所依据的事实不属实，四位被上诉人之间是直系亲属关系，可以代理诉讼。
边守宽、边晓雪、边小元、李淑华向一审法院起诉请求：一、判令徐明力对边守宽等四人的承包田停止侵害、恢复原状，并赔偿损失33149元（包括玉米减产、恢复地貌及清填水沟所造成的损失）；二、诉讼费由徐明力承担。
一审法院认定事实：1997年边守宽等四人共分得承包田1.2公顷，耕种至今，坐落在长春市九台区波泥河镇张家店村一组北河套弯垅地，其中5.2亩耕地旁有河道（排水沟自然河道）由北至东向南排水，徐明力于2012年7月在边守宽等四人承包田中间挖出一条南北排水沟（宽3米，长30米，深1.5米），致使该5.2亩承包田被水淹没至今无法耕种。
一审法院认为，边守宽等四人提供证人吕某、董某的证言，证实徐明力于2012年7月将边守宽等四人承包土地挖开，将原河道改至边守宽等四人土地内。徐明力的行为给边守宽等四人造成的损失合理部分应予以赔偿。边守宽等四人要求数额过高，应按市场价格保护。边守宽等四人要求将土地恢复原状即老河道清淤、新河道回填根据市场价格酌情保护5000元为宜。边守宽等四人要求土地产量赔偿根据市场价格2012年至今产量价格以5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，一审判决如下：一、徐明力于判决生效后立即赔偿边守宽、边晓雪、边小元、李淑华5.2亩土地恢复原状费用5000元，赔偿土地产量损失费5000元，共计人民币10000元。二、驳回边守宽、边晓雪、边小元、李淑华其他诉讼请求。一审案件受理费630元，减半收取315元由徐明力负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，边守宽、李淑华系夫妻关系，边晓雪、边小元系二人女儿。一审时边小元委托其父亲边守宽代为参加诉讼，并向一审法院提交了授权委托书。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，根据边守宽等四人在一审中提供的证据，结合双方当事人对案件事实的陈述，无法排除徐明力与河道改道无关联，故对一审认定案涉河道系徐明力所挖的事实本院予以确认。一审据此酌定徐明力赔偿边守宽等四人10000元并无不当。
关于徐明力上诉主张一审程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”依据上述规定，边小元有权委托其父亲边守宽代其参与本案诉讼，一审程序并无违法之处，对徐明力的该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，徐明力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐明力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王艳秋
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审32号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2017年12月13日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2001号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年3月14日作出的淮国土资罚字[2016]第2001号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2001号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年十二月十五日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8364号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：彭丽贞，女，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告彭丽贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国银行股份有限公司广州东山支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州东山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉。
本案受理费715元，减半收取357.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢明慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第675号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：衣长海，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告衣长海金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7556号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：宋崇文，男，汉族，1962年02月22日出生，住安徽省涡阳县
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告宋崇文借款合同纠纷一案，本案于2017年12月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 江浩强
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第654号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人裕杰，男，1987年6月26日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。曾于2003年7月因抢劫罪被判处有期徒刑三年；于2009年10月因故意毁坏财物罪、故意伤害罪被判处拘役八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月6日被刑事拘留，于2013年5月6日被取保候审，于2014年2月21日被刑事拘留，于2014年3月6日被取保候审，于2014年5月12日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）646号起诉书，指控被告人裕杰犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人裕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月的一天，被告人裕杰在沈阳市铁西区兴工街57号某某大厦1-18-14号房间内，容留李某某共同吸食冰毒。
2012年6月末的一天，被告人裕杰在沈阳市铁西区兴工街57号某某大厦1-18-14房间内，容留李某某、赵某某共同吸食冰毒。
2013年3月23日8时许，被告人裕杰在沈阳市于洪区某某街12甲273室内，容留刘某共同吸食冰毒。
上述事实，被告人裕杰在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的作案现场照片、被告人身份证明材料、被告人前科劣迹材料、房屋产权证、房屋租赁合同、证人李某某、赵某某、刘某、陈某某证言、被告人裕杰的供述、辨认笔录、搜查笔录、沈阳市公安局禁毒警察支队现场检测报告书、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人裕杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人裕杰能够如实供述罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人裕杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年10月27日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年五月十九日
书记员 孙鸿雁