江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初378号
原告：曾招连，女，1981年2月4日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：管德洪，1976年6月29日生，汉族，系原告曾招连前夫。
被告：万英武，男，1983年2月3日出生，汉族，住乐安县。
原告曾招连与被告万英武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾招连及其委托诉讼代理人管德洪，被告万英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾招连向本院提出诉讼请求：1、要求被告万英武赔偿医疗费62232元、住院伙食补助费1300元（26天*50元/天）、护理费2210元（26天*85元/天）、交通费1100元，合计67622元；2、本案诉讼费由被告万英武承担。事实和理由：2013年12月13日9时15分许，被告万英武驾驶赣Ｂ×××××小轿车在县民政局门口与原告曾招连驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告曾招连严重受伤，被告万英武承担事故全责。2014年，原告曾招连就已知的损失起诉被告万英武，乐安县人民法院作出（2014）乐民初字第27号民事判决书支持了原告曾招连的诉请。由于原告曾招连腰5椎弓根峡部裂、腰椎不稳、腰5神经受损的伤情直到2016年7月入治上海解放军第四五五医院才明确诊断，并在上海解放军第四五五医院手术治疗，又花费医疗费62232.38元，此次的损失仍是2013年交通事故造成的损失，不应包含在前次诉讼索赔金额中，故再次提起诉讼。
被告万英武辩称，2014年判决就已经判了后续治疗等费用，且这次的鉴定报告也没有说这次的伤情与之前的交通事故存在因果关系，故我不应再承担赔偿责任。
双方无争议的事实：
2013年12月13日，被告万英武驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从乐安县城前往商贸北大道，行驶至县民政局门口转弯时与原告曾招连驾驶的二轮摩托车相撞（后载管佳俊），造成原告曾招连及管佳俊受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告曾招连先后到乐安县人民医院住院109天、南昌大学第一附属医院住院27天，共花去医疗费95042.5元（含救护车费2920元）。该事故经乐安县公安局交通警察大队认定，被告万英武承担本次事故的全部责任，原告曾招连不承担责任。原告曾招连出院后，江西神州司法鉴定中心于2014年5月26日作出鉴定意见：曾招连因2013年12月13日交通事故后存在腰椎骨折及相应平面的脊髓损伤，右锁骨骨折、肺挫伤。伤后入院已行右锁骨骨折内固定及腰椎压缩性骨折并脊髓损伤，经脱水、抗炎，神经营养等治疗，据检验所见，其脊髓损伤后致双下肢截瘫，现遗留双下肢肌力3级。评定为伤残等级为三级；后续治疗费18000元；误工时间计算至鉴定前一日止；护理依赖程度为大部分护理依赖，出院后护理时间为20年内酌定，鉴定费用为3900元。肇事车辆赣Ｂ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司购买了交强险及五万元的第三者责任险，但未投保第三者责任险的不计免赔险，且事故发生在保险期内。另原告曾招连与中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司已赔偿原告曾招连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、车辆损失费、交通费合计人民币160300元。原告曾招连在住院治疗期间，被告万英武向原告曾招连垫付了22000元医药费。根据江西省2013年度统计数据，原告曾招连的具体损失如下：1、医药费97962.5元（含救护车费用2920元）；2、后续治疗费18000元；3、误工费9440.56元（164天×21011元/年÷365天）；4、护理费260731.22元（136天×31141元/年÷365天、31141元/年×20年×40%）；5、住院伙食补助费4620元（50元/天×27天＋30元/天×109天）；6、营养费4080元（30元/天×136天）；7、交通费800元；8、残疾赔偿金125248元（7828元/年×20年×80%）、被扶养人生活费40869元{[（6＋8÷12）÷8＋（5.5＋12＋9÷12）÷2]×5130元/年×80%}；9、鉴定费3900元（含车费700元）；10、车辆损失费300元；11、残疾辅助器具费580元；12、精神抚慰金24000元，合计人民币590531.28元。扣除保险公司赔偿给原告曾招连的160300元以及被告万英武垫付的22000元，被告万英武尚需赔偿给原告曾招连408231.28元。本院于2014年6月30日作出（2014）乐民初字第27号民事判决书，判决被告万英武赔偿原告曾招连医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、后续护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金，共计人民币408231.28元。
原告曾招连于2016年7月20日到中国人民解放军第四五五医院住院治疗，经诊断为：1、腰5椎弓根峡部裂；2、腰椎不稳；3、腰5神经根损伤。于26日在全麻下行后路腰椎减压植骨融合内固定术。住院治疗25天，医疗费为62232.38元，门诊费用为598元。同时，原告曾招连还到复旦大学附属华山医院看门诊，费用为458元。同年11月，原告曾招连到乐安县看门诊，费用为183元。2017年7月11、12日，原告曾招连到中国人民解放军第四五五医院住院复查，医疗费为238.15元。同年5月至8月，原告曾招连到乐安县人民医院看门诊，费用为649元。2017年5月3日，原告曾招连到本院以其到中国人民解放军第四五五医院住院治疗所发生的费用要求被告万英武赔偿提起诉讼，本院在立案前就告知原告曾招连：若经鉴定，原告曾招连在中国人民解放军第四五五医院住院治疗与2013年的交通事故无因果关系，原告曾招连就应承担败诉风险。原告曾招连知晓后仍坚持起诉。在诉讼过程中，原告曾招连申请对其在中国人民解放军第四五五医院住院治疗与2013年的交通事故是否存在因果关系进行鉴定。
上述事实，有原告曾招连提供的中国人民解放军第四五五医院住院治疗的医疗费发票、出院小结、诊断证明、费用清单及门诊发票、（2014）乐民初字第27号民事判决书、当事人的陈述相互印证，并经质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告曾招连提供江西ＳＺ司鉴中心[2017]临鉴字第Ｆ470号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，其内容为：椎弓峡部是指上、下关节突之间椎弓的狭窄部分又称为关节突间部，椎弓峡部裂可因椎弓化骨核分离，遗传性发育不良和慢性劳损或疲劳骨折所致，椎弓峡部裂以腰5为多，当人体处于直立位时，腰5承受两个分力，一为作用于椎间关节的压应力，另一为作用于椎弓峡部的剪应力，特别当腰5椎弓峡部为骶骨的上关节突及腰4下关节突顶压时，椎弓峡部承受高应力状态，而此处椎弓骨质相对薄弱，在反复应力作用下，发生峡部断裂。腰椎滑脱系指相邻两椎体发生向前或向后相对位移，依据发生腰椎滑脱的原因分类为椎弓发育不良性、椎弓峡部裂性、退变性、创伤性和病理性。临床上以椎弓峡部裂性和退变性多见，发生腰椎滑脱后，可使局部椎管容积缩小，压迫马尾神经或神经根，出现椎管狭窄的症状，根据所提供的影像片，被鉴定人曾招连2013年12月13日外伤后存在腰1椎体骨折，但因此次鉴定时不能提供外伤时ＣＴ片，且伤时、伤后均未拍摄腰椎450斜位Ｘ线片，故无法认定受伤时是否存在腰5椎弓峡部裂，依据现代临床医学理论，难以认定其腰5椎弓根峡部裂和神经根受压症状与2013年12月13日的交通事故存在因果关系，因在所提供的影像片中未见腰椎滑脱征象，故其腰椎不稳的诊断亦不明确，结合南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定专家咨询意见：1、患者存在腰5椎体峡部裂，但腰椎不稳定诊断存疑。2、腰5峡部裂一般为先天发育所致与外伤不直接相关。故难以认定其腰5椎弓根峡部裂、腰椎不稳、腰5神经根损伤与2013年12月13日的交通事故是否存在因果关系。鉴定意见，根据现有资料，被鉴定人曾招连腰椎不稳的诊断不能明确，难以认定其腰5椎弓根峡部裂及神经根受压症状与2013年12月13日的交通事故存在因果关系。鉴定费为1200元。原告曾招连质证意见，2013年事故发生后，抚州医院核磁共振就表明了不只是腰1有问题，还有腰3、5有问题，这次鉴定，南昌大学附属医院的专家咨询，只是一个普通医生作的，不能按他所认定的先天性发育不良所导致本案的病情，故该鉴定报告不能认定。被告万英武对该组证据无异议。本院认证意见，因该鉴定经原告曾招连申请由本院组织原、被告万英武选定鉴定机构所作出的鉴定结论，虽原告曾招连对该鉴定意见有异议，但未提供相应证据印证其主张。故本院对该组证据予以确认。
本院认为，在民法理论上，构成侵权行为所必须具备的因素，只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案为机动车交通事故责任纠纷，适用一般举证原则，也就是说，原告曾招连对其主张承担举证责任。虽原告曾招连在诉讼过程对其在中国人民解放军第四五五医院住院治疗与2013年的交通事故是否存在因果关系申请司法鉴定，但该鉴定意见为原告曾招连腰椎不稳的诊断不能明确，难以认定其腰5椎弓根峡部裂及神经根受压症状与2013年12月13日的交通事故存在因果关系，故原告曾招连就对加害行为与损害事实之间的因果关系，未尽到举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，本院对原告曾招连的诉讼请求不予以支持。综上所述，原告曾招连未能提供相应证据证明其在2017年7月20日在中国人民解放军第四五五医院治疗的损失与2013年12月13日的交通事故存在因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾招连的诉讼请求。
案件受理费1480元，由原告曾招连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌 宇
人民陪审员 余瑞平
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黎 洁