黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民再13号
二审上诉人（一审被告、反诉原告）:海林市方兴供热站，住所地黑龙江省海林市共和二区2#中心区32委*层车库**号。
法定代表人：林伟，该站站长。
二审被上诉人（一审原告、反诉被告）:海林市宝贝衣橱童装店，住所地：黑龙江省海林市粮食局楼下03号门市。
经营者：徐盟，女，1980年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：徐岩（二审被上诉人的经营者徐盟之姐），女，1975年5月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
二审上诉人海林市方兴供热站（以下简称方兴供热站）与二审被上诉人海林市宝贝衣橱童装店（以下简称宝贝童装店）合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）黑10民终382号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年7月7日作出（2017）黑10民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。二审上诉人方兴供热站的法定代表人林伟与二审被上诉人宝贝童装店的经营者徐盟及其委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方兴供热站称：二审被上诉人宝贝童装店向二审上诉人方兴供热站提供的仅电费电缆补偿项目就与实际发生数额不符。因此，原供热合同补偿协议应予撤销，不应履行。
宝贝童装店辩称：二审上诉人方兴供热站所述的赔偿协议是经海林市住建局领导居中调解后，方兴供热站单方向宝贝童装店出具的赔偿承诺，是方兴供热站的真实意思表示，而非双方达成的协议，也不存在协议不公正问题。请求法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
宝贝童装店向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失17,790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系供热合同法律关系。一审法院认定事实：原告宝贝童装店的经营用房系租赁孙敏华的房屋。被告方兴供热站系该房屋的供热单位。2016年11月3日，被告方兴供热站在海林市建设局供热管理人员的协调下，向原告宝贝童装店出具了同意补偿协议书。被告在该协议书中同意补偿原告宝贝童装店电费1.5万元（计算方式：2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度，共5个年度，每个年度取暖季为6个月，每个月的取暖电费为500元。）；退还原告宝贝童装店已交供热费1330元，免除原告宝贝童装店欠缴三年（2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度）的热费及被告方兴供热站在经营期间不收取原告宝贝童装店热费；被告方兴供热站同意补偿原告宝贝童装店电热板、电热风损失1460元；其他补偿待商榷后解决；被告方兴供热站承诺赔付的日期是2016年11月5日15时之前。2012年1月至2016年12月，原告宝贝童装店在取暖季平均每月的电费为100.88元。一审法院判决：一、被告（反诉原告）海林市方兴供热站于本判决生效后5日内给付原告（反诉被告）海林市宝贝衣橱童装店15,000元电费、1330元热费、电热板、电热风补偿款1460元，合计17,790元；二、驳回被告（反诉原告）海林市方兴供热站的反诉请求。如当事人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.75元，减半收取计122.38元，保全费197.90元，合计320.28元，由被告海林市方兴供热站负担；反诉费244.75元，减半收取计122.38元，由被告海林市方兴供热站负担。
方兴供热站不服一审判决，上诉请求：被上诉人向上诉人提供的仅电费电缆补偿项目就与实际发生数额不符。因此，原供热合同补偿协议应予撤销，不应履行。上诉人在一审中请求一审法院到电业部门调取被上诉人电费明细，并在一审中作为反诉证据，一审法院未予采信错误。二审经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，调解书内容如下：一、上诉人海林市方兴供热站认可双方于2016年11月3日经住建局供热燃气办组织协商达成的协议内容；二、上诉人海林市方兴供热站于2017年4月21日前一次性给付被上诉人海林市宝贝衣橱童装店人民币16500元，此款汇入被上诉人经营者徐盟龙江银行股份有限公司牡丹江海林支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX内，如上诉人海林市方兴供热站逾期给付，上诉人同意按原审判决的数额执行。一审案件受理费122.38元，保全费197.90元，二审案件受理费490元减半收取245元，由上诉人海林市方兴供热站负担。后又作出补正裁定：将原调解书调解协议第一项补正为“上诉人海林市方兴供热站认可双方于2016年11月3日经住建局供热燃气办组织协商达成的协议内容。关于该协议内容约定的‘其他补偿待商榷解决’，上诉人与被上诉人另行协议解决；”。
本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审中，宝贝童装店提供如下证据：方兴供热站向宝贝童装店催缴取暖费通知一份，证明缴费义务人为宝贝童装店，方兴供热站与宝贝童装店之间存在供热事实合同关系。方兴供热站质证意见为：形式要件予以认可，但证明问题不认可，宝贝童装店并非其承租房屋的所有人，方兴供热站与其不存在事实供热合同关系。因方兴供热站对该证据的形式要件没有异议，本院对于该证据的形式要件予以采信，对于证明内容，该证据只能证明方兴供热站向宝贝童装店催缴过取暖费，不能证明方兴供热站与宝贝童装店之间存在事实供热合同关系，依据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定，租赁房屋的供热合同关系的双方主体应为供热部门和房屋所有人，因此，对于该证据的证明内容本院不予支持。
本院再审查明：二审期间，双方当事人达成调解协议的当日，宝贝童装店在调解书送达回证上签字，但未领取调解书。次日，本院二审以邮寄的方式向双方当事人送达调解书。宝贝童装店收到调解书后，发现调解书内容与调解协议内容不符，提出异议，并对其与方兴供热站达成的调解协议反悔。本院二审于2017年4月18日作出了民事裁定书，裁定内容：将原调解书调解协议第一项补正为“上诉人海林市方兴供热站认可双方于2016年11月3日经住建局供热燃气办组织协商达成的协议内容。关于该协议内容约定的‘其他补偿待商榷解决’，上诉人与被上诉人另行协议解决；”。裁定书作出后，本院二审又以邮寄的方式向双方当事人送达，宝贝童装店拒绝签收。除此，本院再审认定一审判决认定的事实。
本院再审认为：本院二审在民事调解书与调解协议不符，宝贝童装店对民事调解书反悔的情况下，作出民事裁定书对民事调解书予以补正，并以邮寄方式向宝贝童装店送达，违反法定程序，民事调解书及补正裁定应予撤销。
关于方兴供热站与宝贝童装店之间达成的供热补偿协议是否应予撤销的问题。方兴供热站单方做出的供热补偿承诺，宝贝童装店在一审起诉书中已予认可，故方兴供热站与宝贝童装店之间已达成供热补偿协议，因该协议是方兴供热站及宝贝童装店的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议为有效合同，一审根据合同判决方兴供热站给付宝贝童装店补偿款17,790元并无不当。方兴供热站以电费电缆补偿项目与实际发生数额不符为由申请撤销原供热补偿协议无法律依据，对于方兴供热站的此项上诉请求，本院不予支持。
关于宝贝童装店主张方兴供热站与宝贝童装店之间存在事实供热合同关系的问题。依据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定，租赁房屋的供热合同关系的双方主体应为供热部门和房屋所有人，本院对于宝贝童装店关于其与方兴供热站构成事实供热合同关系的主张，不予支持。
综上所述，本院二审送达调解书及补正裁定书违反法定程序，应予撤销；海林市方兴供热站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项、第九十七条、第九十九条规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）黑10民终382号民事调解书和（2017）黑10民终382号民事裁定；
二、维持海林市人民法院（2016）黑1083民初1225号民事判决。
二审案件受理费490元由海林市方兴供热站负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
审 判 员 张继凯
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张晓行
书 记 员 张重阳