wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁09刑终231号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗鹏，男，1987年5月19日出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市，汉族，大专文化，自由职业，住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被取保候审。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人苗鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年9月20日作出（2017）鲁0902刑初311号刑事判决。宣判后，原审被告人苗鹏提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月4日0时许，被告人苗鹏酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿泰安市观光路由东往西行驶至泰安市红门路三路公交车终点站时，被民警查获。经检测，苗鹏血液酒精含量为137.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的如下证据证实：
1、血样提取登记表，证实2017年3月4日0时许，在红门路3路车终点站，泰安市公安局泰山景区分局交警大队对过往的车辆进行例行检查时，发现鲁Ｊ×××××轿车驾驶人苗鹏有饮酒驾车嫌疑，经酒精呼气测试，结果为124mg/100ml，涉嫌危险驾驶，当日0时45分在泰安八十八医院抽取苗鹏血样进行检测。
2、酒精含量测试报告单，证实2014年3月4日0时20分经对鲁Ｊ×××××轿车驾驶人苗鹏进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为124mg/100ml，苗鹏签字确认无异议。
3、泰公刑鉴（毒）字[2017]040298号物证检验报告、鉴定机构、鉴定人资质证书复印件及鉴定意见通知书，证实从送检的编号为0190625232抗凝管装苗鹏上肢静脉血（2017040298001）检出乙醇成份，含量为137.7mg/100ml，该结论已于2017年3月14日告知被告人苗鹏。
4、受案登记表、归案情况说明，证实案件侦破及被告人苗鹏归案情况。
5、户籍证明、驾驶证复印件，证实被告人苗鹏的身份及驾驶资质情况。
6、视听资料、刑事科学技术照片，证实采集被告人苗鹏血样时，公安机关通过执法记录仪进行了全程录音录像并拍照固定证据。
7、被告人苗鹏供述，被告人归案经检定酒精含量后对其饮酒后驾驶机动车的事实予以供认。
原审法院认为，被告人苗鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苗鹏在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人苗鹏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人苗鹏以“一审判决量刑重”为主要理由，提出上诉。二审期间，上诉人提出其二审期间揭发他人犯罪，公安机关已立案侦查，请求减轻或免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实、认定的证据与一审相同。
另查明，二审期间，上诉人苗鹏表示认罪服法，但提出其主动实名揭发他人犯罪，公安机关已经立案侦查。泰安市人民检察院对公安机关出具的相关揭发及刑事立案的材料审查后，出具如下意见：上诉人苗鹏主动揭发他人犯罪行为，已经刑事立案，并进入实质侦查阶段，依法可以认定苗鹏有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。
本院认为，上诉人苗鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。苗鹏在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人“一审判决量刑重”的上诉理由不能成立，不予采纳。但鉴于二审期间上诉人苗鹏揭发他人犯罪，经查证已进入实质侦查阶段，应当认定其有立功表现，结合其犯罪情节较轻，悔罪态度较好等情节，依法可对其免予刑事处罚。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第八项之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902刑初311号刑事判决的事实、定性部分；撤销该判决的量刑部分。
二、上诉人苗鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 壮
山东省泰安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁09刑终231号原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）苗鹏，男，1987年5月19日出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市，汉族，大专文化，自由职业，住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被取保候审。泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人苗鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年9月20日作出（2017）鲁0902刑初311号刑事判决。宣判后，原审被告人苗鹏提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月4日0时许，被告人苗鹏酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿泰安市观光路由东往西行驶至泰安市红门路三路公交车终点站时，被民警查获。经检测，苗鹏血液酒精含量为137.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有经原审庭审质证、认证的如下证据证实：1、血样提取登记表，证实2017年3月4日0时许，在红门路3路车终点站，泰安市公安局泰山景区分局交警大队对过往的车辆进行例行检查时，发现鲁Ｊ×××××轿车驾驶人苗鹏有饮酒驾车嫌疑，经酒精呼气测试，结果为124mg/100ml，涉嫌危险驾驶，当日0时45分在泰安八十八医院抽取苗鹏血样进行检测。2、酒精含量测试报告单，证实2014年3月4日0时20分经对鲁Ｊ×××××轿车驾驶人苗鹏进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为124mg/100ml，苗鹏签字确认无异议。3、泰公刑鉴（毒）字[2017]040298号物证检验报告、鉴定机构、鉴定人资质证书复印件及鉴定意见通知书，证实从送检的编号为0190625232抗凝管装苗鹏上肢静脉血（2017040298001）检出乙醇成份，含量为137.7mg/100ml，该结论已于2017年3月14日告知被告人苗鹏。4、受案登记表、归案情况说明，证实案件侦破及被告人苗鹏归案情况。5、户籍证明、驾驶证复印件，证实被告人苗鹏的身份及驾驶资质情况。6、视听资料、刑事科学技术照片，证实采集被告人苗鹏血样时，公安机关通过执法记录仪进行了全程录音录像并拍照固定证据。7、被告人苗鹏供述，被告人归案经检定酒精含量后对其饮酒后驾驶机动车的事实予以供认。原审法院认为，被告人苗鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苗鹏在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人苗鹏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人苗鹏以“一审判决量刑重”为主要理由，提出上诉。二审期间，上诉人提出其二审期间揭发他人犯罪，公安机关已立案侦查，请求减轻或免予刑事处罚。经二审审理查明的事实、认定的证据与一审相同。另查明，二审期间，上诉人苗鹏表示认罪服法，但提出其主动实名揭发他人犯罪，公安机关已经立案侦查。泰安市人民检察院对公安机关出具的相关揭发及刑事立案的材料审查后，出具如下意见：上诉人苗鹏主动揭发他人犯罪行为，已经刑事立案，并进入实质侦查阶段，依法可以认定苗鹏有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。本院认为，上诉人苗鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。苗鹏在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人“一审判决量刑重”的上诉理由不能成立，不予采纳。但鉴于二审期间上诉人苗鹏揭发他人犯罪，经查证已进入实质侦查阶段，应当认定其有立功表现，结合其犯罪情节较轻，悔罪态度较好等情节，依法可对其免予刑事处罚。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院》第八项之规定，判决如下：一、维持泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902刑初311号刑事判决的事实、定性部分；撤销该判决的量刑部分。二、上诉人苗鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  王凌强审判员  王庆伟审判员  刘启瑞二〇一七年十二月十九日书记员  梁 壮
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执648号
申请执行人：庞广玉，女，汉族，生于1953年9月15日，居民，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。组织机构代码：73159858-7。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行庞广玉与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的3,600.31元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月七日
书 记 员 伍晋可
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19214号
原告:义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华。
被告：张淑红，女，1975年1月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐红兵，男，1973年8月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告张淑红、徐红兵物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 楼小康
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁建建
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1704号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社，住所地：广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，系该合作社负责人。
委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：罗朝奎，男，1978年11月13日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告罗朝奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告拖拉机货款15984元；2.判令被告承担因拖欠拖拉机货款所产生的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至全部货款清偿时止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告处购买泰山牌TS554的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价6.95万元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由被告承担。被告支付拖拉机货款20%后，原告交付指定拖拉机给被告。但被告一直拒绝支付剩余30%的货款15984元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，致原告起诉来法院。
本院经审理认为，2015年，广南县莲城镇烟站向当地农户宣传，购买拖拉机有补贴，即烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%就可以拥有一台拖拉机。罗朝奎按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，罗朝奎领取泰山牌TS554拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及罗朝奎负担的20%已由珠琳烤烟合作社支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完，无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求罗朝奎承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社的起诉。
案件受理费200元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 邓政斌
人民陪审员 罗朝贵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 傅 珊
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2627民初1704号原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社，住所地：广南县珠琳镇珠琳村民委。法定代表人：苟保福，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。被告：罗朝奎，男，1978年11月13日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告罗朝奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告拖拉机货款15984元；2.判令被告承担因拖欠拖拉机货款所产生的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至全部货款清偿时止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告处购买泰山牌TS554的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价6.95万元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由被告承担。被告支付拖拉机货款20%后，原告交付指定拖拉机给被告。但被告一直拒绝支付剩余30%的货款15984元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，致原告起诉来法院。本院经审理认为，2015年，广南县莲城镇烟站向当地农户宣传，购买拖拉机有补贴，即烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%就可以拥有一台拖拉机。罗朝奎按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，罗朝奎领取泰山牌TS554拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及罗朝奎负担的20%已由珠琳烤烟合作社支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完，无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求罗朝奎承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社的起诉。案件受理费200元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 彪人民陪审员  邓政斌人民陪审员  罗朝贵二〇一七年十二月五日书 记 员  傅 珊
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初219号
原告：余学芳，女，1987年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告：余锦强，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告：曹月红，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
三名原告的共同诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：阚杰伟，男，1988年03月29日出生，汉族，初中，农民，户籍地安徽省明光市，联系地址江苏省常熟市。
诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月9日立案受理了原告余学芳、余锦强、曹月红诉被告阚杰伟分家析产纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告余锦强及三名原告的共同诉讼代理人汤池军、被告阚杰伟的诉讼代理人胡学仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告余学芳与被告阚杰伟原系夫妻关系，2013年原告余锦强与曹月红共同出资购买了位于明光市嘉山路133号万豪国际星城15号楼1单元1304室房产。该房产登记在余学芳和余锦强名下，办证时原、被告四人均签字。现余学芳和阚杰伟已解除婚姻关系，共有关系无法维护，请求确认该房产归三名原告所有。
被告辩称：原告陈述不属实，涉案房屋是余学芳与阚杰伟共同出资购买，当时是使用原告余锦强的名义办理按揭和首付款，理由是余锦强有公积金，但是首付款和按揭款均是通过余学芳的账户转入余锦强的账户，然后在通过余锦强账户支付了首付款和按揭款；购买房屋在余学芳和阚杰伟夫妻关系存续期间，支付房款是夫妻共同财产，涉案房屋是余学芳和阚杰伟双方共同财产。综上要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告余锦强与曹月红系原告余学芳的父母，余学芳与阚杰伟原系夫妻关系。2013年3月30日，在余学芳与阚杰伟婚姻存续期间，以余锦强和余学芳的名义购买了位于明光市嘉山路133号万豪国际星城15号楼1单元1304室房产一套，总价款为366879元，首付了226879元，以余锦强的名义办理了按揭贷款14万元。2016年10月26日阚杰伟与余学芳婚姻关系解除。故原告诉讼来院，要求确认该房产归三名原告所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、房产证复印件、完税发票、房屋抵押权登记申请审批表、民事调解书等证据在卷证实。
本院认为，该房产系在原告余学芳与被告阚杰伟婚姻存续期间购买，应当为三名原告和被告的共有财产。在庭审中，原告要求本案涉案房产归三名原告所有，折价75000元给被告阚杰伟，被告表示同意，故对该意见本院予以支持。综上，依照第十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十七条规定，判决如下：
位于明光市嘉山路133号万豪国际星城15号楼1单元1304室房产一套归原告余学芳、余锦强、曹月红所有，原告余学芳、余锦强、曹月红折价75000元给被告阚杰伟，于本判决生效后五日内给付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阚杰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一七年六月五日
书记员 金允梁
附：本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5730号
原告：董荣林，男，1972年3月10日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告：石慧，男，1987年2月9日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
本院在审理原告董荣林与被告石慧、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨林
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2297号
申请执行人：朱兴树，男，1972年4月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被执行人：喻明忠，男，1968年9月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人朱兴树与被执行人喻明忠合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人喻明忠银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱兴树亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人喻明忠尚欠申请执行人朱兴树20000元及利息。
本院认为，被执行人喻明忠暂无财产可供执行，申请执行人朱兴树亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2297号申请执行人：朱兴树，男，1972年4月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：喻明忠，男，1968年9月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人朱兴树与被执行人喻明忠合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人喻明忠银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱兴树亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人喻明忠尚欠申请执行人朱兴树20000元及利息。本院认为，被执行人喻明忠暂无财产可供执行，申请执行人朱兴树亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李毓堃
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1866号
申请执行人：翁福星，1953年4月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：大田县仙峰房地产置业有限公司，住址福建省大田县石牌镇石牌路1号5楼。
法定代表人：林诚嘉，总经理。
申请执行人翁福星与被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向大田县仙峰房地产置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司名下的财产，（已执结到位0元，尚有余款179350元、执行费2590元，合计181940元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人张荣祝与被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3462-3511号
上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区A-B栋四楼A区，统一社会信用代码：×××21Ｄ。
经营者：林力周。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市龙华新区龙华吉星KTV因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷系列案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11703-11752号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本五十案进行了审查。
上诉人深圳市××区龙华吉星KTV上诉称：中国音像著作权集体管理协会2013年11月11日签订的《音像著作权授权合同》有效期为三年，根据该合同，中国音像著作权协会所取得的权利已经过期，如取得权利人的同意，应有有效的授权委托书。被上诉人并未取得权利人的授权，进行诉讼及相关权利，也未就相关权利与申请人进行协商，被上诉人诉讼主体不合格，本案不应向一审法院提起诉讼，应由《音像著作权授权合同》履行地或公证所在地人民法院提起诉讼，上诉人请求将本系列案移送至被上诉人所在地北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本系列案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在深圳市××区，因此原审法院对本案依法享有管辖权。故被告的异议不成立，因此原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 房依蒙（兼）
书 记 员 古京 （ 兼）
书 记 员 蔡华东（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3462-3511号
上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区A-B栋四楼A区，统一社会信用代码：×××21Ｄ。
经营者：林力周。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市龙华新区龙华吉星KTV因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷系列案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11703-11752号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本五十案进行了审查。
上诉人深圳市××区龙华吉星KTV上诉称：中国音像著作权集体管理协会2013年11月11日签订的《音像著作权授权合同》有效期为三年，根据该合同，中国音像著作权协会所取得的权利已经过期，如取得权利人的同意，应有有效的授权委托书。被上诉人并未取得权利人的授权，进行诉讼及相关权利，也未就相关权利与申请人进行协商，被上诉人诉讼主体不合格，本案不应向一审法院提起诉讼，应由《音像著作权授权合同》履行地或公证所在地人民法院提起诉讼，上诉人请求将本系列案移送至被上诉人所在地北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本系列案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在深圳市××区，因此原审法院对本系列案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 房依蒙（兼）
书 记 员 古京 （ 兼）
书 记 员 蔡华东（兼）
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1478号
被执行人：康忠，男，1987年8月出生，汉族，住单县。
本院在执行康忠罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年二月二十日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1478号被执行人：康忠，男，1987年8月出生，汉族，住单县。本院在执行康忠罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年二月二十日书记员 贾泽富
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初4088号
原告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地梁村乡。
主要负责人：梁志聪，经理。
委托诉讼代理人：万雪亮，系该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：盛林。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷
本院在审理原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年十二月六日
书记员 郭家鸣
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2559号
申请执行人:娜某。
被执行人:额某。
娜某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4452号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年八月一日
书记员 小都楞
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执1455号
申请执行人：张东蔚。
申请执行人：赵继英，住所地呼和浩特市。
委托代理人:卢植。
被执行人:内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司。
法定代表人:高邦仔。
依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1970号民事调解书。被执行人暂无财产可供执行，现申请人张东蔚、赵继英向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。裁定如下：
本院于2017年6月23日（2016）内0102民初1970号民事调解书书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
书记员 苏晓明
二〇一七年六月二十三日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初954号
原告：唐文超，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨帆，男，1993年2月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告唐文超与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告唐文超到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文超向本院提出诉讼请求：判令杨帆偿还借款本金21200元及利息。事实和理由：唐文超与杨帆系同事关系，杨帆因缺资金向唐文超借款，唐文超于2017年7月24日向杨帆转账5000元及给付现金16200元，共借给杨帆21200元。杨帆给唐文超出具借条一张，约定2月个还款，并口头承诺支付利息。借款到期后，杨帆未向唐文超支付所欠借款，唐文超多次催收讨要无果。现为维护自身合法权益，唐文超特提起诉讼。
杨帆未作答辩。
唐文超围绕诉讼请求依法提交了唐文超身份证复印件、杨帆的户籍信息、杨帆出具的借据及支付宝转账明细，本院经审查认为，唐文超提供的以上证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。
根据唐文超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐文超与杨帆系同事关系，杨帆以需要资金周转为由向唐文超提出借款请求，唐文超于2017年7月24日通过支付宝和现金支付方式借给杨帆21200元。杨帆于当日向唐文超出具借条一张，约定于两月后归还，但未约定利息。借款到期后，唐文超向杨帆主张还款，因杨帆已辞职，导致唐文超多次催收未果。为此，唐文超特起诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨帆以需要资金周转为由向唐文超借款21200元，并约定于两月后归还，有其向唐文超出具的借据为证。唐文超与杨帆之间的债权债务关系合法有效，现借款已逾期，唐文超主张杨帆偿还所欠借款，符合法律规定，杨帆应当履行还款义务，故对唐文超要求杨帆偿还唐文超借款本金21200元的诉讼请求，本院予以支持。因杨帆向唐文超出具的借条上并无利息的约定，现唐文超主张杨帆支付借款利息的诉讼请求于法无据，故本院对唐文超该项诉讼请求不予支持。杨帆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限杨帆于本判决生效之日起五日内偿还唐文超借款本金21200元；
二、驳回唐文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由杨帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张敬华
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 向文嘉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4971号
原告：莱州市神工机械有限公司
法定代表人：张淑军，经理。
统一社会信用代码：9137068367318422XL。
住所地：莱州市。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告：铁力市金圆农业机械销售有限公司
统一社会信用代码：91230781695230573T。
法定代表人：刘金圆，经理。
被告：刘金圆，女，1957年12月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省铁力市。
被告：张同伟，男，1960年2月27日出生，汉族，居民，住址同上。
原告莱州市神工机械有限公司与被告铁力市金圆农业机械销售有限公司、刘金圆、张同伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑德文到庭参加诉讼，被告铁力市金圆农业机械销售有限公司、刘金圆、张同伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告铁力市金圆农业机械销售有限公司给付原告装载机款63120元，被告张同伟、刘金圆承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告铁力市金圆农业机械销售有限公司于2016年6月22日签订装载机购销协议，被告经销原告生产的装载机。被告刘金圆作为合同的担保人对铁力市金圆农业机械销售有限公司欠付原告的货款承担连带保证责任。2016年6月30日被告张同伟与被告刘金圆共同出具欠款84500元的欠条主动加入该债务的承担，扣除已付部分款项尚欠原告63120元。
三被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
一、《装载机购销协议》1份，甲方为原告单位，乙方为被告铁力市金圆农业机械销售有限公司，丙方为被告刘金圆，第一条约定，丙方为乙方企业的实际所有人或实际经营人，自愿以个人和家庭收入为乙方提供连带担保责任。第三条约定，首次进货甲方为乙方铺垫装载机款大写捌万肆仟伍佰元整，明细见发货单，以后先打款后发货；铺垫货款6个月后归还50%，本年底12月20日前付清全部欠货款；铺垫产品的所有权归甲方所有，甲方友好协商以市场销售为主进行附近市场调动。第五条约定，乙方须向甲方出具有效欠条作为铺垫装载机货款的依据（欠条见附件）。第六条约定，丙方的保证责任方式为连带责任担保，保证期间自乙方债务履行期满之日起两年，担保范围为因本协议产生的所有债务及其他经济损失。第七条约定，未付清款项的产品，所有权均属甲方；甲方的发货单一式三份，随车一份的（客户联）发货单需要乙方核实无误后签字并回传甲方公司。协议尾部的甲方处写有“莱州市神工机械有限公司”，乙方栏盖有“铁力市金圆农业机械销售有限公司”公章，丙方处写有“刘金圆”，落款时间为2016年6月22日。
二、《发货单》2张，其中发货日期为2016年6月29日的发货单记载发货金额为281500元，在“驾驶员签名”栏签有“刘铁柱”；发货日期为2016年10月4日的发货单记载发货金额为180000元。在“驾驶员签名”栏签有“祝雪峰”；原告主张，《装载机购销协议》签订后，原告为被告方铺货，被告未付款，后续业务都是先打款后提货。双方的交易习惯是，发货时由配货部的司机在其制作的发货单上签名，不保存对方签字的收货单。
三、《现金欠条》1份，内容为：“今有黑龙江省铁力市金圆农机公司张同伟刘金圆（夫妻双方）欠莱州市神工机械有限公司人民币￥84500.00元（大写：捌万肆仟伍佰元整）。签字：张同伟签字：刘金圆2016年6月30日”，其中张同伟、刘金圆名字为手写，均按有手印。
四、原告自己整理标注为“铁力张同伟发车打款”的明细1份，其中记载，原告2016年7月1日给被告发货金额为281500元，同年10月4日的发货金额为18万元，还记录有自同年10月2日至同年12月14日发货10次，金额16080元；记载的被告方付款情况为：2016年6月27日付款5万元，同年7月1日付款147000元、同年10月3日付款18万元、2017年1月4日付款3万元。原告主张，明细中记载的2016年10月19日返件190元、同年12月25日返件7270元是被告退回的配件、原告自愿折款从被告的货款中扣除，与原告主张的铺货装载机无关；原告诉状中自认的“扣除已付部分款项”是指被告后续进货时给原告的付款超过了发货金额，将多付的部分在欠条金额中扣除。
上述证据经当庭出示，原告无异议。因三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据一、证据三的真实性予以确认。因原告未提交证据二、证据四中所涉货物交付给被告的证据，本院对该2组证据的真实性暂不予确认。
根据庭审调查，本院认定事实如下:原告莱州市神工机械有限公司于2008年7月4日成立，经营范围为：生产销售轮胎式装载机、小型翻斗车、机械零部件。被告张同伟、刘金圆是夫妻关系，被告刘金圆是铁力市金圆农业机械销售有限公司的法定代表人。被告铁力市金圆农业机械销售有限公司于2016年6月22日与原告签订《装载机购销协议》1份，被告刘金圆作为被告铁力市金圆农业机械销售有限公司的法定代表人在协议中签字，确认欠原告铺垫的装载机款84500元，承诺于2016年12月20日前付清全部货款，并约定此后进货先打款后发货，被告刘金圆自愿为该公司的债务提供连带责任保证。2016年6月30日，被告张同伟、刘金圆给原告出具《现金欠条》，自认是被告铁力市金圆农业机械销售有限公司欠原告铺垫装载机款的债务人。
本院认为，原告与被告铁力市金圆农业机械销售有限公司签订的《装载机购销协议》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议成立有效。被告铁力市金圆农业机械销售有限公司是该买卖合同的买受人，应当承担支付货款责任。
原告提交的《现金欠条》中签有被告张同伟、刘金圆的名字，名字上按有手印，因该二被告不到庭答辩、质证，本院确认该签字是二被告本人分别所为，二被告在欠条中自认是夫妻关系，且自认是共同欠款人，原告要求该二被告共同承担还款责任，本院予以支持。
原告提供的证据一、证据三能够证明原告为被告铁力市金圆农业机械销售有限公司铺垫装载机款为84500元的事实，原告根据其提交的证据四，主张自2016年10月2日至同年12月14日给被告发货10次，金额16080元，但明细中无被告的付款记录，即该部分交易并非原告所说“先打款后发货”，原告亦未提供该10次交易的货物交付给被告的证据，故原告自认的被告2017年1月4日付款3万元应认定为被告支付的铺垫装载机款，依据本案证据和事实情况，本院认定被告方欠原告铺垫装载机款为54500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告铁力市金圆农业机械销售有限公司、刘金圆、张同伟共同给付原告莱州市神工机械有限公司装载机款54500元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告铁力市金圆农业机械销售有限公司、刘金圆、张同伟共同负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年十一月三日
书记员 董柯妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第153号
原告：潘某某。
委托代理人：童某某。
被告：王某某。
原告潘某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2010年5月14日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某的委托代理人
童某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。
原告潘某某起诉称，被告王某某于2008年5月28日向原告
潘某某借款人民币20000元，并出具借条一份。后该借款经原
告多次催讨，被告未归还。现起诉要求被告王某某立即归还借
款人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按
中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告王某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告主体资格；
证据2、借条一份，证明被告王某某于2008年5月28日向
原告潘某某借款人民币20000元的事实。本院依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告王某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的
权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年5月28日被告王某某向原告潘某某借款人民币2000
0元，并出具借条一份载明：今向潘某某借到人民币计贰万元
正，借款人：王某某。后该借款经原告多次催讨，被告未归还
。原告潘某某于2010年1月8日向本院起诉。
本院认为，被告王某某于2008年5月28日向原告潘某某借
款人民币20000元，有被告王某某出具的借条证实，事实清楚
。该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认有效。该借款虽未约定还款期限，但根
据法律规定，原告可随时要求被告支付。该借款虽未约定利息
，但根据法律规定，被告应支付原告自起诉之日起按照中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
潘某某借款人民币20000元，并支付自2010年1月8日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，公告费400元，合计人民币711元，由
被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 魏绪荣
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年五月十四日
代书 记员 高玲丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍立终字第25号
上诉人郭靖。
上诉人郭靖不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城立民字第344号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被起诉人潍坊联运有限公司汽车出租分公司于2011年9月3日签订了出租车租赁经营合同，合同约定了双方的权利和义务，同日双方另签订补充协议一份，补充协议第6条约定：“合同期内，如国家财政发放燃油补贴，乙方在日常运营中遵守合同规定，规范服务，甲方拿出燃油补贴的50%奖励给乙方。”双方签订协议后，上诉人按照合同约定履行了义务，在2011年至2013年国家共补贴上诉人20282元。由于车主是潍坊联运有限公司汽车出租分公司，所以财政部门把燃油补贴发给潍坊联运有限公司汽车出租分公司。而潍坊联运有限公司汽车出租分公司仅仅以奖金的形式支付给上诉人50%的燃油补贴，现在上诉人要求潍坊联运有限公司汽车出租分公司返还另外50%的燃油补贴10141元。二、原审法院认为上诉人所系政策性燃油补贴，不属于人民法院主管的民事诉讼范围是错误的。上诉人对国家燃油补贴数额没有任何意义，地方财政局发放到被上诉人手中也没有异议，根据《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》第十七条规定：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。根据本条规定在承包期内上诉人自己加油且自负盈亏，上诉人按合同约定及时上交所有承包费用且车辆一直由上诉人实际使用，所以上诉人才是实际用油者。出租车燃油补贴市国家因燃油价格上涨对出租实际经营者的影响而给予的临时性补贴。双方没有在补偿协议中明确约定燃油补贴归谁，上诉人认为补贴应该发给实际购买成品油的上诉人。另外补充协议中的第6条违反了《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》专款专用不得挪作他用的国家禁止性的规定，合同法第52条第三款规定以合法形式掩盖非法目的为无效条款，本合同中的第6条为无效条款。请求法院依法查明事实，裁定准予立案审理。
本院经审查认为，对出租汽车经营者的燃油补助，是根据财政部、交通运输部颁布的《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》的规定而设立的专项资金，由基层交通运输和财政部门将补助资金发放到补助对象。如果争议产生于交通运输、财政部门与发放对象之间，因受政策法规的规制，不属于人民法院民事诉讼的范围。但本案是在补贴资金已经发放到汽车租车公司后，汽车出租公司与出租车的单车经营者之间对燃油补贴的归属问题产生的争议，该纠纷系平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院民事诉讼的范围。起诉人郭靖的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，潍城区人民法院依法应予受理。一审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）年潍城立民字第344号民事裁定；
二、指令山东省潍坊市潍城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李晓霞
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执621号
申请执行人:许丙伟。
被执行人:郑伟。
本院依据已经发生法律效力的阜南县人民法院(2018）皖1225民初86号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明被执行人郑伟在银行有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑伟银行存款20352.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱林
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑雷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2356号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园A栋A6-02、03号，统一社会信用代码9145020066482079XM。
法定代表人：谢喜勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳华（公司员工），男，1982年7月25日出生，汉族，住广西柳江县，（特别授权）
委托诉讼代理人：覃美琼（公司员工），女，1968年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，（特别授权）
被告：胡胜罗，男，1976年5月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉胡胜罗关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司委托代理人黄炳华、覃美琼、被告胡胜罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2017年2月28日物业服务费1419.6元，小区公摊路灯电费、水费182元，滞纳金1597元，合计3198.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡胜罗辩称，1、不认可原告的资质；2、双方签订的《前期物业管理服务协议》不是我本人自愿签订的，其中未约定服务期限，不认可；3、物业服务不到位并未按协议履行相关的义务，具体表现有：(1)安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生；（2）房屋出现质量问题，物业未到户查看也未上门修补；（3）物业擅自将小区公共地带外包出租给他人，所得费用去向不明；（4）小区环境脏乱差，不修剪、不维护绿化带，公共绿化地成为废旧回收站；（5）未定期公布物业收支账目；（6）擅自改造小区公共部分；（7）未维修房屋的外观外墙整洁与统一；（8）对部分业主的违章改建未予制止；（9）小区的消防及排水系统不完善，清理不及时，排水系统因物业不作为造成房屋地基下沉，房屋墙壁开裂；（10）我方对原告营业执照上的营业期限有质疑，认为原告没有服务资质；（11）我方无法确定原告是否还在小区内服务，不承认其在小区内的服务行为。
本院认为，柳州市宜嘉物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，被告未有证据证明其在签订协议时存在被胁迫的情形，对被告的辩称不予采信。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故该协议对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。原告提供的营业执照合法有效，本院确认原告的主体资格。因被告胡胜罗对原告诉请的欠费时间段未有异议，故本院确认2015年1月至2017年2月期间，被告拖欠物业费为0.6×90.99㎡×26个月=1419.4元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定对物业服务费部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为1135.5元。关于小区公摊路灯电费、水费，由于原告未向法院提交任何其向水电部门预交水、电费的发票予以证实，故本院对该项费用不予支持。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡胜罗支付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司2015年1月至2017年2月物业服务费1135.5元；
二、驳回原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告胡胜罗负担9元并迳付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年九月十二日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3438号
关于申请执行人祝敏与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司申请劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，
86130169
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔艳，女，1973年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人崔艳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
崔艳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔艳，女，1973年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人崔艳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。崔艳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年三月十五日书记员 张 丹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3179号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人杨红，男，1987年10月7日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，农民，家住安徽省当涂县。
本院在杨红犯诈骗罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武刑初字第1458号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3179号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人杨红，男，1987年10月7日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，农民，家住安徽省当涂县。本院在杨红犯诈骗罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）武刑初字第1458号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第5288号
申请执行人吕娜，女。
被执行人刘耀荣，男。
被执行人郑孝慈，女。
被执行人刘宇昂，男。
法定代理人张怡（被告刘宇昂之母）。
吕娜与刘耀荣、郑孝慈、刘宇昂被继承人债务清偿纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第24722号民事判决书已经发生法律效力，吕娜据此向本院申请执行。因被执行人刘耀荣、郑孝慈、刘宇昂未能自动履行生效法律文书所确定的义务，我院已对原被继承人刘崑（已死亡）名下北京市通州区XXX号房屋予以查封并通过网络进行拍卖，买受人郭帼（身份证号：X）以最高价171.19万元购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。
本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除北京市通州区XXX号房屋的查封。
二、将北京市通州区XXX号房屋过户至归郭帼（身份证号：X）名下。
二、原房产证作废。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 颖
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民特1号
申请人：张玉栋，男，1967年8月26日出生，汉族，现住三河市，
被申请人：史丙艳，女，1965年6月2日出生，汉族，现住三河市，
申请人张玉栋与被申请人史丙艳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案。申请人张玉栋于2018年1月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张玉栋撤回申请。
审判员 王兰英
二〇一八年一月二十四日
书记员 殷瑞娟
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终342号
上诉人（原审起诉人）生树连，住址长春市绿园区。
上诉人生树连因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初133号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
生树连不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初133号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终342号上诉人（原审起诉人）生树连，住址长春市绿园区。上诉人生树连因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初133号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。生树连不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初133号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初874号
原告：李成满，个体工商户，现住敦化市。
被告：于晶杰，其他自然状况不详。
原告李成满诉被告于晶杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成满到庭参加诉讼，被告于晶杰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告于晶杰在原告处购买太阳能发电设备一套，价格4000元，并于2014年12月3日为原告出具欠据。该款经原告多次索要，被告未给付。诉讼请求：要求被告给付欠款，并承担诉讼费。
被告于晶杰未答辩。
经审理查明：被告于晶杰于2014年5月在原告李成满处购买了一套太阳能发电设备，价值4000元，并于2014年12月3日为原告出具欠据，此款至今未给付原告。
本院认为：原、被告间因买卖合同关系所产生的债权债务关系明确。原告对要求被告给付货款的主张，所提供的证据合法有效，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晶杰于本判决生效之后立即给付原告李成满货款人民币4000元。
如果被告于晶杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告于晶杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王存晶
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5255号
申请执行人王树超，男，1985年11月6日出生，住唐山市。
被执行人吴生超，男，1985年11月6日出生，住遵化市。
王树超申请吴生超侵权责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第2756号民事判决书已经发生法律效力。王树超于2017-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴生超履行了法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第2756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李久存
二〇一七年五月十二日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5255号申请执行人王树超，男，1985年11月6日出生，住唐山市。被执行人吴生超，男，1985年11月6日出生，住遵化市。王树超申请吴生超侵权责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第2756号民事判决书已经发生法律效力。王树超于2017-3-7向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吴生超履行了法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第2756号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李久存二〇一七年五月十二日书记员许静
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00214号
申请执行人陈某。
被执行人某房地产投资有限责任公司（以下简称金天利公司）。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人付某，该公司法律顾问。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02486号民事判决书，确定由被执行人某房地产投资公司支付买卖合同款10000元，并承担案件受理费100元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称双方当事人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一四年六月二十日
书记员 王小伟
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1902号
原告刘某。
委托代理人蒙祖荣，男，1967年9月28日生，水族，贵州省都匀市人。
被告韦某。
委托代理人饶素芬，系都匀市中心法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2004年认识恋爱后同居生活，2005年3月生育一子韦某甲。由于缺乏足够了解，性格差异大，婚后，原、被告婚姻感情很不和谐，经常打闹，2010年5月10日碍父母强求，双方才办理了婚姻登记手续。现原、被告矛盾越来越突出，经常吵闹，导致感情完全破裂，故诉请法院，请求判决与被告离婚，婚生子韦某甲由原告或被告抚养至18周岁，抚养费双方共同承担每月400元。
被告韦某辩称，被告与原告于2004年初相识相恋后同居生活，2005年3月3日生育一子韦某甲。2010年5月10日，原、被告自愿办理了婚姻登记手续，此后感情尚好，坚决不同意离婚。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1．原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2．《结婚证》，用以证明原、被告的婚姻关系及婚姻登记时间；3．被告韦某户口本复印件，用以证明被告的身份信息；4．原、被告婚生子韦某甲的户口本复印件，用以证明原、被告婚生子的身份信息。被告对以上证据均无异议。
被告韦某为证实其主张，向本院提供了以下证据：1．证人陈永兰的当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情一度尚好；2；证人吴治云的当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情一度尚好。原告刘某提出异议，认为原、被告吵闹时二证人不知晓。
经审理本院确认以下事实，原、被告于2004年认识恋爱后同居生活，2005年3月3日生育一子韦某甲。2010年5月10日，原、被告自愿到民政部门办理了结婚登记手续。近年来，由于原、被告彼此缺乏沟通，导致双方偶尔为家庭琐事发生吵闹。2015年11月2日，原告刘某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告韦某离婚。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告刘某与被告韦某自2004年相识相恋同居生活到补办婚姻登记至今已共同生活十余年，且双方生育了一子韦某甲，说明双方存在牢固的感情基础，但双方在婚后没有注重感情的培养和沟通，导致夫妻矛盾产生，但这些矛盾并非不可缓和。只要双方能换位思考，互相体恤，彼此多一些理解和包容，夫妻间的矛盾是可以化解的。加之，原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，且被告认为彼此感情尚未破裂，迫切希望与原告继续共同生活下去，说明双方仍有和好可能，只要原、被告今后能加强沟通，互让互谅，坦城相待，认识到婚姻的责任，夫妻感情是可以修好的。综上，对原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘某诉与被告韦某离婚，不予准许；
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一五年十二月四日
书记员 罗英瑞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1902号
原告盐城市城区中平饮料厂，住所地在盐城市大星南路西二巷100号。
法定代表人智兰中。
被告江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地在盐城市世纪大道华邦国际西厦13A楼01室。
法定代表人王春，总经理。
被告孙晓娟，居民。
本院在审理原告盐城市城区中平饮料厂纠纷与被告江苏世龙达装饰工程有限公司、孙晓娟保证合同纠纷一案中，原告盐城市城区中平饮料厂于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市城区中平饮料厂提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市城区中平饮料厂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐 云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周华（兼）
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终118号
上诉人（原审原告）沈玉泉，男，汉族，农民，1978年3月28日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区农业局。住所地：泰安市泰山区名堂路高科技产业园*号楼。
法定代表人张允峰，局长。
负责人米静，该局副局长。
委托代理人任红梅，山东法正律师事务所律师。
委托代理人王丽花，山东法正律师事务所实习律师。
上诉人沈玉泉因与被上诉人泰安市泰山区农业局不履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017)鲁0902行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，2016年10月原告等8人向被告邮寄“请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书”，内容:“我们是泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，我们村共有人口1683人，土地2611.202亩，2003年3月《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》实施后，已取消了两田制，然而我们村历经两次分配后，均分到户为1464.21亩，尚余1146.922亩土地未予均分。针对此问题，我们自2012年多次找到被申请人(泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民委会)，要求其按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定将本村土地按人均分到户。但被申请人无动于衷，为此，申请人曾多次到泰安市泰山区邱家店镇人民政府、泰安市泰山区农业局、泰安市农业局、山东省农业厅反映情况，请求督促被申请人依法分配土地。但时至今日，被申请人依然未按照法律规定执行，有关部门也未给予明确解决办法。迫于无奈，申请人再次向贵局提出书面申请。1、请求责令被申请人依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定将本村土地按人均分到户;2、请求依据《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定追究被申请人直接责任人的责任;3、请求责令被申请人赔偿给申请人因贻误分地造成的经济损失”。2016年10月12日被告收到申请后，于10日17日向泰安市泰山区邱家店镇人民政府下达了“关于调查核实处理西颜张村沈玉泉等请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书反映情况的督办函”，督促其“尽快调查核实相关情况并作出处理。同时将调查核实、处理情况书面反馈我局”，后泰安行政区划调整，西颜张村划归泰安高新技术产业开发区代管，2017年2月23日原告提起本案诉讼。另查，原告要求平均分配的涉案土地部分已承包他人。
原审法院认为，本案系因承包土地分配问题而引发争议，关于原告是否具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第10条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理……”；《中华人民共和国农村土地承包法》第12条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包……”，18条:“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第12条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”；《中华人民共和国村民委员会组织法》24条亦规定土地承包经营方案由村民会议讨论决定。即本案涉案土地属于本集体成员集体所有，所有权唯一主体是本集体全体成员组成的集体，一个集体成员或部分成员不是所有权主体，不能独自对集体土地行使权利。由此可见，农民集体土地承包分配问题，决定权在土地的所有权人农村集体经济组织，农民个人不能行使只能由村集体经济组织行使的承包土地分配权。本案原告自认全村人口共有1683人，而提出本次诉讼仅8人，其无权代表村集体经济组织要求平分承包涉案土地，亦无权要求被告监管西颜张村按人均分包土地及查处西颜张村不均分承包土地的行为，故原告以个人名义提起涉案诉讼不符合法定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告沈玉泉的起诉。
沈玉泉不服一审裁定上诉称：1、一审法院认定事实错误，一审法院认为本案系因承包土地分配问题引发的争议，因而需确定本案原告是否具备诉讼主体资格。该认定错误，本案系上诉人要求被上诉人履行农村土地承包及承包合同管理的法定职责，对村委违法分地行为进行监督，而不是要求被上诉人就承包土地进行分配，被上诉人就侵犯上诉人权益的行为有权要求责令限期改正；2、一审法院适用法律不当。本案系行政不作为案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条有关规定。请求二审法院：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人泰山区农业局辩称，1、上诉人要求泰山区责令村委分配土地，泰山区农业局没有这项法定职责，上诉人也没有权利要求处分村集体土地使用权，其不具备主体资格。2、因区划调整，西颜张村委已经划归高新区管理，现在泰山区农业局已经没有这项法定职责。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案是不履行法定职责诉讼，法院审查中，应当首先围绕上诉人的请求事项，审查上诉人是否有权利提出申请事项，确定上诉人是否具备原告主体资格。上诉人请求事项是，“请求泰山区农业局责令泰山区邱家店镇西颜张村委会将本村未分配土地1146.922亩按人均分配到户”，请求事项明确、具体。该请求事项实际是要求处分村集体土地使用权，但是农村集体土地依法属于村农民集体所有，根据农村土地承包有关规定，“土地承包方案应当依法经本集体成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”。可以看出，达到一定比例的村集体成员才能决定农村土地集体土地承包分配事宜，原告作为集体成员之一不能以个人名义提起诉讼要求分配土地。
另外，泰安市农业局曾经就西颜张村委发包土地问题作出调查，并作出了处理复核意见，处理复核意见详细列明了村委发包过程中的若干违法行为，上诉人等人曾经提起诉讼，要求泰山区农业局按照处理复核意见纠正村委的违法行为，后上诉人等人以达到诉讼目的为由撤诉。本案中，上诉人明知村委在发包过程中存在若干违法行为，但是没有针对违法行为提出处理申请，而是直接要求泰山区农业局责令村委平均分地。鉴于上诉人对村委的违法行为已经明知，泰山区农业局收到本案处理申请后，没有必要释明上诉人针对有关违法行为提出处理申请。原审认定上诉人无权要求处分集体土地所有权、进而确定其没有原告主体资格，合情合理，并无不当。
需要指出的是，虽然上诉人等人不能以个人名义提起本案诉讼要求分配土地，但是针对村集体在发包土地过程中可能存在的违法行为，可以另行向有职权机关请求作出调查处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云翼
审判员 魏长青
审判员 李 腾
二〇一七年九月四日
书记员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终118号上诉人（原审原告）沈玉泉，男，汉族，农民，1978年3月28日出生，住泰安市泰山区。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区农业局。住所地：泰安市泰山区名堂路高科技产业园*号楼。法定代表人张允峰，局长。负责人米静，该局副局长。委托代理人任红梅，山东法正律师事务所律师。委托代理人王丽花，山东法正律师事务所实习律师。上诉人沈玉泉因与被上诉人泰安市泰山区农业局不履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017)鲁0902行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，2016年10月原告等8人向被告邮寄“请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书”，内容:“我们是泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，我们村共有人口1683人，土地2611.202亩，2003年3月《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》实施后，已取消了两田制，然而我们村历经两次分配后，均分到户为1464.21亩，尚余1146.922亩土地未予均分。针对此问题，我们自2012年多次找到被申请人(泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民委会)，要求其按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》的规定将本村土地按人均分到户。但被申请人无动于衷，为此，申请人曾多次到泰安市泰山区邱家店镇人民政府、泰安市泰山区农业局、泰安市农业局、山东省农业厅反映情况，请求督促被申请人依法分配土地。但时至今日，被申请人依然未按照法律规定执行，有关部门也未给予明确解决办法。迫于无奈，申请人再次向贵局提出书面申请。1、请求责令被申请人依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》的规定将本村土地按人均分到户;2、请求依据《山东省实施办法》的规定追究被申请人直接责任人的责任;3、请求责令被申请人赔偿给申请人因贻误分地造成的经济损失”。2016年10月12日被告收到申请后，于10日17日向泰安市泰山区邱家店镇人民政府下达了“关于调查核实处理西颜张村沈玉泉等请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书反映情况的督办函”，督促其“尽快调查核实相关情况并作出处理。同时将调查核实、处理情况书面反馈我局”，后泰安行政区划调整，西颜张村划归泰安高新技术产业开发区代管，2017年2月23日原告提起本案诉讼。另查，原告要求平均分配的涉案土地部分已承包他人。原审法院认为，本案系因承包土地分配问题而引发争议，关于原告是否具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第10条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理……”；《中华人民共和国农村土地承包法》第12条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包……”，18条:“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第12条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”；《中华人民共和国村民委员会组织法》24条亦规定土地承包经营方案由村民会议讨论决定。即本案涉案土地属于本集体成员集体所有，所有权唯一主体是本集体全体成员组成的集体，一个集体成员或部分成员不是所有权主体，不能独自对集体土地行使权利。由此可见，农民集体土地承包分配问题，决定权在土地的所有权人农村集体经济组织，农民个人不能行使只能由村集体经济组织行使的承包土地分配权。本案原告自认全村人口共有1683人，而提出本次诉讼仅8人，其无权代表村集体经济组织要求平分承包涉案土地，亦无权要求被告监管西颜张村按人均分包土地及查处西颜张村不均分承包土地的行为，故原告以个人名义提起涉案诉讼不符合法定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告沈玉泉的起诉。沈玉泉不服一审裁定上诉称：1、一审法院认定事实错误，一审法院认为本案系因承包土地分配问题引发的争议，因而需确定本案原告是否具备诉讼主体资格。该认定错误，本案系上诉人要求被上诉人履行农村土地承包及承包合同管理的法定职责，对村委违法分地行为进行监督，而不是要求被上诉人就承包土地进行分配，被上诉人就侵犯上诉人权益的行为有权要求责令限期改正；2、一审法院适用法律不当。本案系行政不作为案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条有关规定。请求二审法院：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人泰山区农业局辩称，1、上诉人要求泰山区责令村委分配土地，泰山区农业局没有这项法定职责，上诉人也没有权利要求处分村集体土地使用权，其不具备主体资格。2、因区划调整，西颜张村委已经划归高新区管理，现在泰山区农业局已经没有这项法定职责。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案是不履行法定职责诉讼，法院审查中，应当首先围绕上诉人的请求事项，审查上诉人是否有权利提出申请事项，确定上诉人是否具备原告主体资格。上诉人请求事项是，“请求泰山区农业局责令泰山区邱家店镇西颜张村委会将本村未分配土地1146.922亩按人均分配到户”，请求事项明确、具体。该请求事项实际是要求处分村集体土地使用权，但是农村集体土地依法属于村农民集体所有，根据农村土地承包有关规定，“土地承包方案应当依法经本集体成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”。可以看出，达到一定比例的村集体成员才能决定农村土地集体土地承包分配事宜，原告作为集体成员之一不能以个人名义提起诉讼要求分配土地。另外，泰安市农业局曾经就西颜张村委发包土地问题作出调查，并作出了处理复核意见，处理复核意见详细列明了村委发包过程中的若干违法行为，上诉人等人曾经提起诉讼，要求泰山区农业局按照处理复核意见纠正村委的违法行为，后上诉人等人以达到诉讼目的为由撤诉。本案中，上诉人明知村委在发包过程中存在若干违法行为，但是没有针对违法行为提出处理申请，而是直接要求泰山区农业局责令村委平均分地。鉴于上诉人对村委的违法行为已经明知，泰山区农业局收到本案处理申请后，没有必要释明上诉人针对有关违法行为提出处理申请。原审认定上诉人无权要求处分集体土地所有权、进而确定其没有原告主体资格，合情合理，并无不当。需要指出的是，虽然上诉人等人不能以个人名义提起本案诉讼要求分配土地，但是针对村集体在发包土地过程中可能存在的违法行为，可以另行向有职权机关请求作出调查处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云翼审判员  魏长青审判员  李 腾二〇一七年九月四日书记员  单绪虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第1211号
原告交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人屠粮钢。
委托代理人（特别授权代理）邹高铃。
被告杨晟华。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告杨晟华信用卡纠纷一案，于2009年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，因无法用其他方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，于2009年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹高铃到庭参加诉讼，被告杨晟华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉称，被告系原告的信用卡客户，持有太平洋卡，卡号为62×××05。被告利用向原告申领的信用卡透支消费，金额达6822.93元，透支利息计算至2009年3月20日已达1530.37元。原告曾委托律师致函原告，要求其清偿以上债务，但被告收函后不予理睬。故请求法院依法判令被告立即支付拖欠的信用卡透支款6822.93元及利息1530.37元，合计人民币8353.3元。诉讼中，原告表示被告于2009年4月3日于异地还款6830元，产生异地存款手续费27.32元，因此被告尚欠原告透支款20.25元，以及截止2009年3月20日止的利息1530.37元，故要求变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的信用卡透支款20.25元，利息1530.37元，合计人民币1550.62元。
被告李树增未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供：
证据1、信用卡申请表1份，以证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据2、还款交易明细1组，以证明在系统上记录的，由被告所结欠的本金、利息等费用计算的事实。
证据3、催收信函1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2003年12月16日，被告在原告处申领号码为62×××05的太平洋准贷记卡一张。根据双方的领用合约约定，甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。乙方的到期还款日为甲方记账日起的第60天（含）。乙方在到期还款日甲方营业网点营业终了前未能足额偿还应付款项的，甲方有权停止乙方和丙方太平洋卡的使用。原告向被告核发上述准贷记卡后，至2009年4月3日，被告因透支结欠原告本金20.25元，以及截止2009年3月20日止的利息1530.37元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告的透支金额截止2009年4月3日为20.25元，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定。原告对透支利息的计算符合双方合约约定，且仅要求计算至2009年3月20日，该金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告杨晟华应归还给原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金20.25元及利息1530.37元，合计人民币1550.62元，于本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告负担，在履行判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年九月七日
书 记 员 蒋文艳
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5455号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人马秀东，该社理事长。
委托代理人姜永秋，女,生于1970年6月27日，汉族，居民，该社工作人员。
被告马某某，男，生于1975年2月3日，汉族，居民，住济南市。
被告孟某甲，女，生于1975年11月1日，汉族，居民，住济南市。
被告孟某乙，男，生于1963年4月28日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社诉被告马某某、孟某甲、孟某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永秋到庭参加诉讼，被告马某某、孟某甲、孟某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月18日，被告马某某由孟某乙担保与我社签订借款合同。2016年5月26日，被告马某某从我社借款15000元，2016年5月30日，被告马某某从我社借款15000元，月息均为6.525‰，期限12个月，两次借款分别于2017年5月26日和2017年5月29日到期。借款到期后，多次催要未果，要求被告孟某甲作为借款人马某某的配偶承担共同偿还责任，共同偿还借款本金共计30000元及相应利息，被告孟某乙承担连带清偿责任。
被告马某某、孟某甲、孟某乙在举证期限内均未举证亦未答辩.
经审理查明:2016年5月18日，被告马某某由孟某乙提供最高额担保与原告签订借款合同，最高担保金额40000元。2016年5月26日，被告马某某从原告处借款15000元，2016年5月30日，被告马某某从原告处借款15000元，月息均为6.525‰，期限12个月，两次借款分别于2017年5月26日和2017年5月29日到期。二次借款期限内的利息已支付完毕，其余本息至今未还。
另查明，原、被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定。
上述事实，由原告陈述及提供的借款合同、贷款凭证、最高额保证合同等所证实。
本院认为：被告马某某分两次从原告章丘市农村信用合作联社借款共计30000元，事实清楚，应予偿还。原告要求被告马某某偿还相应利息的诉请，符合合同约定，亦应予以支持。原告以孟某甲出具借款夫妻认同书为依据，要求其承担共同偿还义务，证据充分，本院照准。被告孟某乙为借款提借担保，原告要求其承担连带清偿责任，应予支持。被告马某某、孟某甲、孟某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某某、孟某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款30000元及相应利息（自2017年5月27日以本金15000元计按月利率6.525‰加收50%计算至本息清偿之日；自2017年5月30日起，以本金15000元计按月利率6.525‰加收50%计算至本息清偿之日；）。
二、被告孟某乙对第一项判决在40000元的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费520元，由被告马某某、孟某甲、孟某乙负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一七年十一月八日
书记员 郭文慧
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1109号
原告白二仓（苍），男，1951年11月4日出生，汉族，武安市。
被告张延奇，男，1957年出生，汉族，现住武安市。
本院在审理原告白二仓诉被告张延奇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白二仓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白二仓撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一七年六月二日
书记员 李兴亮