黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初628号
原告：哈尔滨市鑫阅通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区泰海花园小区44栋1层4号门市。
法定代表人：黄鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关云天，黑龙江良治律师事务所律师。
被告：大庆四合田园植物蛋白有限公司，住所地黑龙江省大庆市开发区日月星大豆工业园。
法定代表人：张东玉，该公司总经理。
被告：明德泉，男，1963年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：明锦潞，女，2000年7月19日出生，汉族，美国留学学生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：明锦霖，男，1998年5月18日出生，汉族，美国留学学生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：崔雅娟，女，1973年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：尹晓波，女1964年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
以上五被告委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城律师事务大庆分所律师。
原告哈尔滨市鑫阅通小额贷款有限责任公司（以下简称鑫阅通公司）诉被告大庆四合田园植物蛋白有限公司（以下简称四合田园公司）、明德泉、明锦潞、明锦霖、崔雅娟、尹晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫阅通公司的委托诉讼代理人张伟、关云天，被告四合田园公司的法定代表人张东玉，被告明德泉、明锦潞、明锦霖、崔雅娟、尹晓波的共同委托诉讼代理人王微，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫阅通公司向本院提出诉讼请求：1.判令四合田园公司给付借款本金2464万元，利息2209万元（自2013年2月4日起至2016年10月11日，按年利率24%计算）。2.判令四合田园公司自2016年10月11日至实际支付之日止的利息。3.判令四合田园公司给付律师费18.2万元。4.判令明德泉、明锦潞、明锦霖、崔雅娟、尹晓波对四合田园公司的上述债务承担连带清偿责任，明锦潞、明锦霖在担保财产范围内承担连带责任。5.本案诉讼费用由四合田园公司、明德泉、明锦潞、明锦霖、崔雅娟、尹晓波承担。事实和理由：2013年1月21日，鑫阅通公司与大庆日月星有限公司及抵押人明锦潞、明锦霖签订《抵押合同》、《不可撤销承诺书》、《资产转让协议》，约定由崔雅娟作为明锦霖的监护人、尹晓璐作为明锦潞的监护人进行确认。同日，明德泉为大庆日月星有限公司提供保证担保。上述合同约定：抵押人及保证人对大庆日月星有限公司向鑫阅通公司借款4500万元提供抵押担保、保证担保。2013年2月4日，鑫阅通公司与大庆日月星有限公司签订《借款合同》，大庆日月星有限公司实际向鑫阅通公司借款2464万元.2013年8月4日，各方签订《借款展期合同》，展期到2014年2月4日。2014年5月21日，鑫阅通公司与四合田园公司签订《债务承接保证》，约定由四合田园公司承接大庆日月星有限公司债务，担保人也签字确认。2014年7月4日，鑫阅通公司与四合田园公司签订《展期合同》，展期期限为2014年11月4日，担保人承诺按原担保合同的约定，继续对《展期合同》全部义务承担担保责任。
2015年1月27日，鑫阅通公司与四合田园公司签订《借款确认书》，确认借款本金2800万元及利息。截止2015年1月4日，借款本息合计为4312万元。
四合田园公司辩称，我公司确有向鑫阅通公司借款的意愿，并且签订了借款合同及相关协议，但在鑫阅通公司履行义务期间我公司帐户并没有实际收到由鑫阅通公司的款项。由于，原合同签订借款总金额为4500万元，后期确认及展期合同内为2800万元，鑫阅通公司诉讼请求中本金为2464万元，对此有异议，需按相关的法律规定来确定本金具体数额。
明德泉、明锦潞、明锦霖、崔雅娟、尹晓波辩称，四合田园公司是实际借款人，具体数额明德泉、明锦潞、明锦霖、崔雅娟、尹晓波不能确认。明德泉同意按实际借款承担保证责任。尹晓波对明锦潞的房产无处分权，抵押合同无效，明锦潞对本案借款不承担连带责任。崔雅娟对明锦霖的房产无处分权，抵押合同无效，明锦霖对本案借款不承担连带责任。鑫阅通公司要求崔雅娟、尹晓波对本案借款承担连带责任的主张，无法律依据。
鑫阅通公司提供证据如下：
证据一《借款合同》、借据、《抵押合同》、《保证合同》、《不可撤销担保承诺书》、《资产转让协议》，证明大庆日月星有限公司向鑫阅通公司借款2800万元，月利率为2%，借款期限为2013年2月4日-2013年8月22日；明锦霖、明锦潞以房产作抵押为上述借款提供担保，明德泉为上述借款提供保证担保。
证据二《借款展期合同》（三份），证明借款展期的最后期限为2014年11月4日，原抵押人、保证人仍承担担保责任。
证据三《债务承接保证书》、《企业名称变更登记通知书》（两份），证明大庆日月星有限公司变更为大庆四合田园植物蛋白有限公司，四合田园公司承接大庆日月星有限公司债务，担保人仍承担担保责任。
证据四《借款确认书》，证明四合田园公司确认截止2015年1月4日，借款本息4312万元。
证据五明锦霖、明锦潞、尹晓波、崔雅娟等人的身份证复印件、《公证书》（两份），证明崔雅娟与明锦霖系母子关系，尹晓波与明锦潞系母女关系。
证据六银行汇款单9页，证明：鑫阅通公司向大庆日月星有限公司指示的第三人汇款2464万元。
证据七《关于律师服务收费标准的通知》及黑龙江增值税普通发票两张，证明鑫阅通公司因本案发生的律师费用为18.2万元。
四合田园公司质证意见：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。借款合同和借据只能证实四合田园公司与鑫阅通公司有借款的意愿，是否生效，取决于鑫阅通公司是否实际打款。对证据二、三的真实性及证明问题均无异议。对证据四真实性无异议，证明问题有异议，借款本息4312万元，具体计算是按年息多少计算没有确定。证据五与四合田园公司无关。对证据六真实性无异议，证明问题有异议，该汇款单是鑫阅通公司向他人转款，不能证明是由四合田园公司收取或使用借款。对证据七真实性无异议，证明问题有异议。
明德泉质证意见：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，明德泉对四合田园公司认可或法庭查实的借款承担保证责任。对证据二、三、四、五的真实性及证明问题均无异议。对证据六质证意见同四合田园公司。对证据七真实性无异议，证明问题有异议，鑫阅通公司需要提交律师代理合同才能确认委托代理关系的成立，仅提交增值税专用发票无法证明已实际发生律师费，此外律师费用也应包括在24%利息当中。
明锦霖、明锦潞、尹晓波、崔雅娟质证意见：对证据一、二真实性无异议，证明问题有异议，抵押房产为被监护人所有，监护人除为被监护人利益外无权代为处分被监护人名下房产。签订的抵押合同无效。以房产为借款提供抵押担保自始不存在。对证据三、四、证据五的真实性及证明的问题均无异议。对证据六、七组质证意见同明德泉质证意见。
四合田园公司、明德泉、明锦潞、明锦霖、崔雅娟、尹晓波未提供证据。
本院确认意见：对鑫阅通公司提供证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：2013年1月21日，鑫阅通公司与明德泉签订《保证合同》，约定：明德泉为鑫阅通公司与大庆日月星有限公司签订的《借款合同》的履行提供保证，保证范围为借款4500万元及其相应的利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他应付的合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自借款合同生效之日起至借款人履行债务期间届满之日后两年止。同日，明锦潞、明锦霖出具《不可撤销担保承诺书》，明锦潞、明锦霖以其位于北京市朝阳区十里堡甲3号国际都会大厦A座的十五层和十九层建筑面积2837.3平方米27处房产，为大庆日月星有限公司向鑫阅通公司借款4500万元提供抵押担保，尹晓波代明锦潞在合同上签字，崔雅娟代明锦霖在合同上签字。同时出具《资产转让协议》，在大庆日月星有限公司不能履行还款义务时，将位于北京市朝阳区十里堡甲3号国际都会大厦A座的十五层和十九层建筑面积2837.3平方米房产转让给鑫阅通公司，尹晓波代明锦潞在合同上签字，崔雅娟代明锦霖在合同上签字。
2013年2月4日，鑫阅通公司与大庆日月星有限公司签订《借款合同》，约定：大庆日月星有限公司为借款人，借款金额为4500万元，期限自2013年2月4日至2013年8月4日，月利率为2%，按月结息。同日，大庆日月星有限公司出具借据，内容：借款人为大庆日月星有限公司，借款金额为2800万元，期限自2013年2月4日至2013年8月4日，月利率为2%，借款用途是流动资金。
2013年8月，鑫阅通公司与大庆日月星有限公司、明德泉、明锦潞、明锦霖签订《借款展期合同》，约定：将借款2800万元的借款期限展期为自2013年8月4日至2014年2月4日，展期期限内按月利3%计收利息。尹晓波代明锦潞在合同上签字，崔雅娟代明锦霖在合同上签字。鑫阅通公司与大庆日月星有限公司、明德泉、明锦潞、明锦霖再次签订《借款展期合同》，约定：将借款2800万元的借款期限展期至2014年11月4日，展期期限内按月利3%计收利息。尹晓波代明锦潞在合同上签字，崔雅娟代明锦霖在合同上签字。
2013年9月5日，大庆市工商行政局下发《准予变更登记通知书》，准予“大庆日月星有限公司”企业名称变更为“大庆四合田园植物蛋白有限公司”。
2014年5月21日，四合田园公司出具《债务承接保证》，内容：四合田园公司无条件承接大庆日月星有限公司与鑫阅通公司签订的借款合同项下所产生的全部债权债务，承诺：1.甲方（四合田园公司）已通知与乙方（鑫阅通公司）债务合同项下的所有债务，并无条件接受。2.甲方不得以其与任何第三方的任何协议或债权债务的无效或撤销或解除拒绝履行债务。担保人承诺：担保人无条件同意继续按原担保合同约定对甲方承接的鑫阅通公司合同项下的债权债务承担无限连带保证责任。尹晓波代明锦潞在合同上签字，崔雅娟代明锦霖在合同上签字。明德泉本人在担保人处签字。
2015年1月27日，四合田园公司出具《借款确认书》，内容：乙方（大庆日月星有限公司）于2013年1月4日向甲方（鑫阅通公司）借款2800万元，并已实际收到。双方约定于2013年8月4日还清本金及利息。因乙方资金周转困难，未能如约还款，并于2013年9月22日再次向甲方借款500万元，并已实际收到。双方约定乙方于2013年12月22日还清上述所有借款及利息。由于乙方资金周转不开，未能按合同约定还款，并向甲方申请了借款展期，同时提供了明德泉、明锦潞、明锦霖的保证还款合同及资产转让协议，及不可撤销担保承诺书。截止2015年1月4日乙方欠甲方第一次借款本金及利息4312万元。截止2015年1月22日乙方欠甲方第二次借款本金及利息760万元。乙方与丙方（明德泉、明锦潞、明锦霖）保证按借款合同与借款展期合同还款。
北京市东方公证处于2009年12月1日出具《公证书》，证明尹晓波是明锦潞的母亲。北京市志诚公证处于2011年5月11日出具《公证书》，证明明德泉是明锦霖的父亲，崔雅娟是明锦霖的母亲。
本院认为：鑫阅通公司与四合田园公司签订的《借款合同》、《借款展期合同》（两份），均系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。
关于案涉借款数额认定问题。本案中，鑫阅通公司与四合田园公司签订《借款合同》，双方达成借款合意，后鑫阅通公司向四合田园公司的工作人员付款，四合田园公司在鑫阅通公司付款后，向鑫阅通公司出具《借款展期合同》、《债务承接保证》和《借款确认书》明确借款事实，并承诺偿还借款，故本院确认四合田园公司尚欠鑫阅通公司借款2464万元。对四合田园公司的抗辩理由，本院不予采信。鑫阅通公司要求四合田园公司给付借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
案涉借款未清偿，依据《保证合同》的约定，明德泉应承担保证责任，鑫阅通公司要求明德泉就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，亦有事实和法律依据，本院予以支持。
关于实现债权的费用，虽然借款合同、保证合同中均有约定，由债务人及担保人负担，但鑫阅通公司仅举示18.2万元的黑龙江增值税普通发票，不能证明律师费18.2万元已给付，鑫阅通公司要求给付18.2万元律师费，证据不充分，故本院对于鑫阅通公司该项诉讼请求不予支持。
另，鑫阅通公司要求对明锦潞、明锦霖、崔雅娟、尹晓波对四合田园公司的上述债务承担连带清偿责任。因明锦潞、明锦霖向鑫阅通公司出具的《抵押合同》、《不可撤销担保承诺书》上不是本人签字，崔雅娟、尹晓波在没有明锦潞、明锦霖授权的情况下，代其签字，对明锦潞、明锦霖不发生担保效力，而崔雅娟、尹晓波仅是代明锦潞、明锦霖在保证人处签字，崔雅娟、尹晓波不是案涉借款的保证人，故本院对于鑫阅通公司该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大庆四合田园植物蛋白有限公司于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市鑫阅通小额贷款有限责任公司借款2464万元；
二、被告大庆四合田园植物蛋白有限公司于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市鑫阅通小额贷款有限责任公司借款利息（并以2464万元为基数，自2013年2月4日起至本金实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告明德泉对上述第一、二项被告大庆四合田园植物蛋白有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告哈尔滨市鑫阅通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276,360.00元，保全费5000元，由被告大庆四合田园植物蛋白有限公司、明德泉负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 杨凯声
人民陪审员 王 波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘美婧