wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更78号
罪犯任小勇，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省习水县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）厦刑初字第122号刑事判决，以被告人任小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月16日起至2023年10月15日止），并处罚金15万元。责令该犯和同案犯等三人共同退赔被害人经济损失311439元，该犯和同案犯等四人共同退赔被害人经济损失1174943元。判决生效后于2010年2月26日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月5日作出（2012）厦刑执字第1391号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月；于2015年11月27日作出（2015）厦刑执字第1162号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2020年12月15日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯任小勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任小勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年（自2015年11月27日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金15万元，已于2012年6月至2017年8月间分三次向本院履行8500元；与同案犯等三人共同退赔被害人经济损失311439元，与同案犯等四人共同退赔被害人经济损失1174943元，已履行500元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯任小勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯任小勇减去有期徒刑四个月（刑期自2008年10月16日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0205刑初55号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人梁某某，公民身份号码×××，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市昂昂溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院于2017年11月16日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员张雪玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日14时许，被告人梁某某在齐齐哈尔市昂昂溪区嘉华超市二楼食品区，趁周围无人之际，将导购员被害人徐某放在饼干摊位上的OPPOR9PlusmA-3型手机盗走后，来到齐齐哈尔市中海二手手机市场将该手机以人民币（下同）1700.00元的价格出售给宫某某。案发后，被盗手机被公安机关追缴并已返还给被害人。被盗手机经鉴定价值2660.00元。
被告人梁某某于2016年10月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有OPPOR9PlusmA-3型手机（照片）、扣押清单2份、发还清单1份、收条1份、广东省东莞市国家税务局通用机打发票、中海二手手机市场商铺老板宫某某留存的登记簿及梁某某的身份证复印件、现场勘验方位图及照片、户籍证明及证明、破案报告、到案经过、证人宫某某证言、被害人徐某陈述、被告人梁某某供述、齐齐哈尔市昂昂溪区物价监督管理局价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录及照片、DVD光盘2张等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对梁某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。梁某某犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。梁某某归案后能如实供述自己的罪行，赃物被依法追缴并返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迟芳芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张惠鑫
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5121号
原告：湖州织里阿强毛皮针织中心，住所地：湖州市吴兴区织里镇织里北路*****号。
经营者：曹学强，男，1983年9月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：孙建明、潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：吴四银，男，1980年1月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州织里阿强毛皮针织中心与被告吴四银买卖合同纠纷一案，原告湖州织里阿强毛皮针织中心于2016年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告吴四银送达文书材料，依法由代理审判员苏丹萍、代理审判员吴文婷及人民陪审员邵汉权组成合议庭适用普通程序于2017年1月4日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里阿强毛皮针织中心的委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告吴四银经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里阿强毛皮针织中心起诉称：原告与被告吴四银之间素有买卖合同关系，被告因拖欠原告部分货款未支付，于2012年1月9日向原告出具《借条》一份，确认结欠原告货款65000元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款65000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）。二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了被告于2012年1月9日向原告出具的《借条》一份，证明原、被告双方间存在买卖合同关系，被告于2012年1月9日确认结欠原告货款65000元的事实。
被告吴四银未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告湖州织里阿强毛皮针织中心与被告吴四银之间素有皮毛买卖业务往来。2012年1月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告皮毛款65000元，向原告出具《借条》一份。嗣后，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州织里阿强毛皮针织中心与被告吴四银之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了供货义务，被告未及时付款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故对原告要求被告支付货款65000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付欠条出具之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴四银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴四银应支付原告湖州织里阿强毛皮针织中心货款65000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年1月9日起计付至实际清偿日止），限于本判决书生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费560元，合计诉讼费1985元，由被告吴四银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈佳颖
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执23号
申请执行人刘双飞，男，1972年12月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人毛翠红，女，1973年3月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市，
被执行人杨小华，男，1973年10月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市，
本院于2017年1月4日立案执行刘双飞申请毛翠红、杨小华民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初3085号民事判决书，被执行人毛翠红、杨小华应支付申请人刘双飞案款540000.0元，承担执行费7800.0元。本院已执行0.0元,尚有540000.0元未执行,现因被执行人毛翠红；杨小华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执23号案件的本次执行程序。待被执行人有财�可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年七月五日
书记员 杨 盛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更532号
罪犯石新胜，小名谋，男，1971年10月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省潼关县城关镇段名村*组，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省潼关县人民法院于2015年2月12日以（2015）潼刑初字第00014号刑事判决书以被告人石新胜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年，并处罚金3000元(未缴)，刑期执行自2014年11月24日起至2017年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯石新胜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石新胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯石新胜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石新胜准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1149号之一
申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
被执行人：王彬，男，1982年12月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
申请执行人中国金融租赁有限公司申请执行王彬融资租赁合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2017)赣1121民初1235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国金融租赁有限公司向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣1121执1149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1149号
申请执行人中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波,该公司董事长。
被执行人王彬，男，1982年12月15日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1235号民事判决书，向被执行人王彬发出执行通知书，责令被执行人王彬立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国金融租赁有限公司借款366,840.16元及利息，案件受理费3,537元，执行费5,403元，共计375,780.16元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王彬在银行的存款375,780.16元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人王彬存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二日
书记员 彭 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13894号
原告：宁波市鄞州宁立金属制品厂（统一社会信用代码为913302126810574231）,住所地：宁波市鄞州区东吴镇小白村河头。
代表人：俞亚君，该厂厂长。
委托代理人:许海棠,浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人:董馨璐,浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐海发不锈钢制品厂（统一社会信用代码为91330212L22986627Q）,住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇合一村。
代表人：向明翠，该厂厂长。
原告宁波市鄞州宁立金属制品厂与被告宁波市鄞州瞻岐海发不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州宁立金属制品厂的委托代理人许海棠、董馨璐，被告宁波市鄞州瞻岐海发不锈钢制品厂的代表人向明翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州宁立金属制品厂起诉称：原告于2016年7月至2017年6月间，应被告要求为其提供钢筋线材等货物，被告收货后均予以签收。原告根据送货的实际金额向被告开具了相应的增值税专用发票，但经结算被告尚欠原告货款129498.6元未付。故请求判令被告立即支付所欠货款129498.6元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息。
被告宁波市鄞州瞻岐海发不锈钢制品厂答辩称：首先，被告原负责人李建达已于2017年7月16日去世，原告所称的货物买卖均发生在李建达去世前，现被告的负责人为李建达的妻子向明翠，向明翠已与李建达分居生活七、八年之久，向明翠对双方之间的交易情况不清楚。其次，原告已向被告开具了增值税发票，且未提供送货单的回单联和欠款人的欠条等凭据，故根据交易习惯，增值税发票应当作为双方货物买卖关系的付款凭证，被告认为已向原告付清了货款。第三，原告于2017年8月向被告负责人向明翠催讨时提供的应收款明细清单中清楚表明被告欠原告货款金额为97056.58元，且清单中载明多开票40000元，该明细单系原告自制，记载的欠款金额显然与原告诉称的事实相矛盾。另外被告于2017年8月25日现金支付给原告货款7551元后，原告将该金额的两份送货单回单联交还给了被告，而原告现提供的仅仅是送货单的存根联，而缺少送货单回单联，进一步证明了被告已付清了所有货款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、送货单32份、增值税专用发票8份，银行转账凭证8份、应收账款明细清单2份，用以证明原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款129498.6元。
2、律师函及快递单各一份，用以证明原告向被告催讨所欠货款的事实。
被告宁波市鄞州瞻岐海发不锈钢制品厂为证明其辩称的事实，向本院提供了原告制作的应收款明细一份，用以证明原告向被告催讨货款时提供的其自己制作的明细账明确记载了截止2017年7月25日，被告尚欠原告货款为97056.68元，发票多开40000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为原告提交的送货单是存根联，缺少回单联，且已开具了增值税发票，说明被告付清货款以后原告将送货单的回单联和发票给了被告，因此不能证明原告主张的事实。经审查，本院认为原告提交的的送货单、增值税发票、银行付款凭证均系真实、合法，送货单的金额共计389940.45元、发票金额共计389932.7元，两者金额基本一致，故本院予以认定。对原告提交的证据2，被告无异议，本院予以认定。
对被告提交的证据，原告对该明细账的真实性予以认可，但认为该明细账未与2016年的应收账相衔接，所以应收款金额不对，准确的应为137049.6元，后被告于2017年8月25日现金支付7551元，现尚欠的金额为129498.6元。本院认为，首先，该明细账单系原告方自己制作，并在2017年8月向被告催讨时提供给被告，该明细账清楚的记载了截止2017年7月25日，被告尚欠原告货款为97056.58元，上述欠款金额系原告自认，本院应予认可。其次，原告称该明细账单未包含2016年的应收款情况，账面数目有误，但经查该明细账明确记载了2016年应收款为76366元，故对原告的辩称意见，不予采信。第三，虽根据原告提供的送货单、发票以及银行付款凭证，能够证明被告欠原告的货款为129498.6元，但前提是被告除了上述通过银行付款以外，没有其余现金支付情况，考虑到本案被告原负责人李建达已经去世，被告现负责人举证困难的实际情况，本院认为应按原告自认的欠款金额予以确定。
综上，经审理本院认定事实如下：
原、被告经口头约定，被告于2016年7月至2017年6月间向原告购买钢筋线材，共计货款389940.45元，并开具了相应的增值税专用发票，期间被告陆续支付了部分货款，截止2017年7月25日，被告尚欠原告货款97056.58元。2017年8月25日，被告又支付货款7551元，余款89505.58元经原告催讨未付。
本院认为：原、被告货物买卖关系合法有效。原告向被告提供货物后，双方未约定付款期限的，被告应在货物交付后或经原告催讨时及时支付。现经查明被告尚欠原告货款89505.58元，经原告催讨后，被告未付款，故原告要求被告立即支付该货款，并要求支付自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的金额有误，应予纠正。被告辩称其已付清货款，因未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州瞻岐海发不锈钢制品厂支付原告宁波市鄞州宁立金属制品厂货款89505.58元，并支付自2017年11月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市鄞州宁立金属制品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2890元，减半收取1445元，财产保全费1167元，合计诉讼费2612元，由原告宁波市鄞州宁立金属制品厂负担426元，被告宁波市鄞州瞻岐海发不锈钢制品厂负担2186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 李建宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 张泉毅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3865号
原告：李中辉，男，1989年5月13日生人，汉族，住汶上县。
原告：渠丽君，女，1989年9月23日生人，汉族，系李中辉之妻，住汶上县。
委托诉讼代理人（二原告共同委托）：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：李广涛，男，1976年10月26日生人，汉族，住汶上县。
被告：刘树香，女，1976年2月2日生人，汉族，系李广涛之妻，住汶上县。
委托诉讼代理人（二被告共同委托）：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告李中辉、渠丽君与被告李广涛、刘树香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中辉、渠丽君共同的委托诉讼代理人林宏、被告李广涛及被告李广涛、刘树香共同的委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中辉、渠丽君向本院提出诉讼请求：判令二被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋所有权过户手续。事实和理由：原、被告于2012年4月20日签订房屋买卖合同，原告购买被告坐落在东关二组0000152号房屋，建筑面积91.61平方米，院落面积为326.5平方米。原告于合同签订之日付清全部购房款，被告交付房屋，原告居住至今，但被告拒不办理过户事宜。为维权益，特诉至法院。
李广涛、刘树香辩称：原告所述不属实，二被告不认识两原告，也没有与原告签订涉案房屋的买卖合同，其事实是李广涛与案外人刘运川以买卖房屋的形式借款10万元，该借款二被告于2014年10月6日已归还2万元，在此期间，刘运川在被告处拉走价值5万元的家具家电来折抵借款，二被告借款后，通过银行终端向刘运川支付借款3万元。综上所述，原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，各方当事人提交证据情况如下：
原告向本院提交了以下证据：
1、《房屋买卖合同》，证明原、被告于2012年4月20日签订了《房屋买卖合同》；
2、被告李广涛出具的收到条，证明原告李中辉向被告李广涛支付了购房款12万元；
3、原告在涉案房屋内居住向汶上县供电局缴纳的2016年8月至2017年7月电费单据（14张）及购电卡，单据客户名称仍为李广涛，证明被告将涉案房屋及购电卡交付给原告的事实。
被告向本院提交了以下证据：
1、由刘运川书写的收到条一份（注明事项为李广涛退的房款），证明涉案房屋买卖合同是与刘运川签订的，同时证明该房屋没有交付给刘运川。
为查明案件事实，依据原告的申请，本院调取了以下证据：
1、从汶上县不动产登记中心调取的涉案房屋登记簿，该登记簿记载涉案房屋的所有权人为李广涛（身份证号，共有情况为单独所有，所有权证号为汶房东关0000152号；
2、汶上县国土资源局出具的关于汶上街道东关社区土地征收情况的说明{附山东省人民政府关于汶上县2007年第二批次城镇建设用地的批复【鲁政土字（2007）296号】、建设用地征收（收回）明细表}，内容为“山东省人民政府于2007年11月12日以鲁政土字【2007】296号文件批准征收汶上县汶上镇东关社区（现汶上街道东关社区）集体建设用地（东关旧村址）179851平方米。后来，由于汶上镇东关社区拆迁计划调整，至2017年6月，一直未能实施拆迁，也未进行土地补偿安置。”
3、本院于2017年9月25日到涉案房屋现场对涉案房屋进行实地勘查拍摄照片2张，涉案房屋所处的片区正在进行着拆迁，但涉案房屋尚未拆除，正在使用。
经庭审质证，本院对当事人所提交的证据及法院调取证据作如下确认：
对于原告提交的证据1-3，被告对其真实性无异议。本院认为，原告提交的证据1-3，客观真实，与本案有关联，相互印证，能够形成证据链条证明案件事实，本院予以认定。对于被告提交的证据1，原告有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据系案外人出具，与本案无关联，本院在此不予评判。对于法院调取的证据1-3，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，被告李广涛、刘树香夫妻二人（甲方，即卖方）与原告李中辉、渠丽君夫妻二人（乙方，即买方）签订房屋买卖合同，内容如下：甲乙双方就房屋买卖事项经协商一致，达成如下合同条款：一、甲方自愿将座落在东关二组0000152号房屋出卖给乙方。该房屋建筑面积91.61平方，院落面积326.5平方。二、双方议定上述房屋总价款为人民币大写壹拾贰万元整，小写120000元整。三、甲乙双方在签订本合同后，乙方即支付甲方房屋价款人民币大写壹拾贰万元整，小写120000元整。由甲方出具收款凭据，甲方即把房产证、土地使用证等相关证件交给乙方。四、甲方保证该房产合法，权属清楚。若发生与甲方有关的房权纠纷或者债权债务，由甲方负责清理，并承担法律责任，由此给乙方造成的经济损失负责赔偿，甲方无异议。五、甲方协助乙方办理房产证，房屋产权登记证必须为乙方姓名。在办理房产证的过程中，缴纳的各种税费由甲乙双方共同承担。六、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方赔偿房款的两倍。七、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。签订合同当日，李中辉将购房款12万元交付给李广涛，李广涛向李中辉出具了收到条。之后，被告向原告交付了房屋，原告自2012年5月1日起实际占有使用涉案房屋。2013年8月，原告李中辉将涉案房屋借给其姑母居住至今。涉案房屋至今未办理过户手续。2017年9月1日，原告诉至本院，请求依法判令二被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋所有权过户手续。
另查明，山东省人民政府于2007年11月12日以鲁政土字【2007】296号文件批准征收汶上县汶上镇东关社区（现汶上街道东关社区）集体建设用地（东关旧村址）179851平方米。后来，由于汶上镇东关社区拆迁计划调整，至2017年6月，一直未能实施拆迁，也未进行土地补偿安置。涉案房屋位于征收范围内。目前，涉案房屋所在的片区正在实施拆迁，但涉案房屋至今未拆除，正在使用。目前涉案房屋登记簿记载的房屋所有权人为李广涛（身份证号，共有情况为单独所有，所有权证号为汶房东关0000152号。
本院认为，涉案房屋所占用的土地已于2007年11月12日经山东省人民政府鲁政土字【2007】296号文件批准征收。原、被告于2012年4月20日所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定将房屋交付原告并协助原告办理房屋所有权过户手续。原告要求二被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋所有权过户手续，本院应予支持。被告主张未与原告签订房屋买卖合同，是与案外人刘运川签订的，证据不足，本院不予采信。被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李广涛、刘树香继续履行与原告李中辉、渠丽君于2012年4月20日所签订的《房屋买卖合同》，于本判决生效后十日内协助原告李中辉、渠丽君办理汶房东关0000152号房屋所有权过户手续。
案件受理费1350元由被告李广涛、刘淑香负担（原告已垫付案件受理费1350元，待被告履行本判决义务时一并与原告结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一七年十月九日
书记员 姬志昂
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初622号
原告：谭文明。
委托诉讼代理人：井光礼，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：尹滨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告谭文明与被告尹滨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井光礼、被告人民保险公司委托诉讼代理人王爱民均到庭参加了诉讼，被告尹滨经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿经济损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日15时许，被告尹滨驾驶鲁V×××××号小型客车沿临朐朐山路由西向东行驶至朐山路与龙泉路路口西12米处时，与前方同车道行驶并停车等红灯的原告驾驶的鲁V×××××小型客车追尾碰撞，致车辆受损。该事故经临朐县交警大队认定：被告尹滨承担事故的全部责任，原告谭文明不承担事故责任。
被告尹滨未答辩。
被告人民保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险属实，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日15时许，被告尹滨驾驶鲁V×××××号小型客车沿临朐朐山路由西向东行驶至朐山路与龙泉路路口西12米处时，与前方同车道行驶并停车等红灯的原告驾驶的鲁V×××××小型客车追尾碰撞，致车辆受损。该事故经临朐县交警大队认定：被告尹滨承担事故的全部责任，原告谭文明不承担事故责任。被告尹滨驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任�险50万元，事故发生在被保险期间。
原告谭文明主张因本次交通事故造成的损失有：车损1260元、车损鉴定费120元、施救费270元、复印费26元、车辆贬值3274元，被告人民保险对原告车损1260元提出异议，未申请重新鉴定；对复印费26元不予认可，原告无正式发票；对车辆贬值3274元不予认可，原告无证据证明。
本院认为，原告谭文明与被告尹滨发生交通事故并致使车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的车损1260元、车损鉴定费120元、施救费270元，本院予以支持。原告主张复印费26元，未能提供发票证明，本院不予认可。原告主张车辆贬值3274元，亦未提供证据证明，本院不予支持。以上原告的损失共计为1650元。因被告驾驶车辆在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告车损1260元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失390元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权�任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谭文明车损1260元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告谭文明其他损失390元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹滨负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年三月九日
书记员 樊文凯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5112号
申请执行人宁波乔普电器有限公司
被执行人余姚市灿华电器厂,组织机构代码L7022685X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7771号，依法向被执行人余姚市灿华电器厂发出执行通知书，责令被执行人余姚市灿华电器厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余姚市灿华电器厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余姚市灿华电器厂(证件号码:L7022685X)在省农信社的20×××04的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5112号
申请执行人：宁波乔普电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。统一社会信用代码：913302817301490506。
法定代表人：傅松乔，该公司总经理。
被执行人：余姚市灿华电器厂。住所地：余姚市临山镇梅园村甘大舍。统一社会信用代码：330281604046504。经营者：潘桂兴，男，汉族，1939年11月15日出生，住余姚市临山镇梅园村甘大舍二区***号。公民身份号码：3302191939********。
被执行人：潘桂兴，男，汉族，1939年11月15日出生，住余姚市临山镇梅园村甘大舍二区***号。公民身份号码：3302191939********。
本院执行的申请执行人宁波乔普电器有限公司与被执行人余姚市灿华电器厂、潘桂兴侵害商标权纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执58号之一
申请执行人：本院刑事审判庭移送执行。
被执行人：蔡海强，男，1990年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省电白县。现在监狱服刑。
蔡海强犯运输毒品罪一案，本院2018年3月20日作出（2018）川71刑初5号刑事判决，以蔡海强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。因蔡海强未履行财产刑义务，本院于2018年4月2日立案执行。
本院在执行蔡海强犯运输毒品罪一案的刑事附加财产刑过程中，依法向金融、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况，提审了在监狱服刑的被执行人并责令其报告财产，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 川
审判员 周成军
审判员 段元存
二〇一八年七月六日
书记员 徐康峻
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执58号
被执行人：蔡海强，男，1990年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省电白县。现羁押于西昌市看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2018)川71刑初5号刑事判决，移送执行蔡海强被判处罚金人民币一万五千元一案，本院执行局于2018年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人蔡海强价值人民币一万五千元的财产或查询、冻结、扣划被执行人蔡海强的等额银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严 川
审判员 段元存
审判员 周成军
二〇一八年四月二日
书记员 徐康峻
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2598号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人汪某平,男,xxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,中专文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年6月5日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年6月28日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2389号起诉书，指控被告人汪某平犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金，同时宣告缓刑。
辩护意见
|
被告人汪某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人汪某平的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人汪某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人汪某平在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2598号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人汪某平,男,xxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,中专文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年6月5日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年6月28日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2389号起诉书，指控被告人汪某平犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金，同时宣告缓刑。																															辩护意见																							被告人汪某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人汪某平的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人汪某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人汪某平在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年七月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10843号
原告：张家港市金港镇华翔装卸服务部。
经营者：蔡卫芳。
委托诉讼代理人：温开涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：金岚，该公司员工。
被告：中铁十六局集团第三工程有限公司。
法定代表人：王�荣。
委托诉讼代理人：徐彬彬，该公司员工。
原告张家港市金港镇华翔装卸服务部与被告中铁十六局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告张家港市金港镇华翔装卸服务部于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金港镇华翔装卸服务部的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金港镇华翔装卸服务部撤诉。
案件受理费减半收取计650元由原告张家港市金港镇华翔装卸服务部负担。
审判员 陈晓东
二〇一七年十二月十一日
书记员 茅冬梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李存好，男，1969年1月31日出生，住所地义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李存好信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,289.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,289.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1564号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伯海，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨涛，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。
上列二再审申请人的委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路138号。
法定代表人：李程，董事长。
委托诉讼代理人：叶封，男，公司法律事务部部长。
原审被告：陈胜华，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：宁德亿利金威投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨区海滨壹号1号楼201。
法定代表人：杨玉国，总经理。
委托诉讼代理人：刘功名，男，公司常务副总经理。
再审申请人陈伯海、杨涛因与被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十九局一公司”）、原审被告陈胜华、宁德亿利金威投资有限公司（以下简称“亿利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1669号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈伯海、杨涛申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，申请再审。事实和理由：一、陈伯海、杨涛在原审中提交的工程确认书、施工便图、工程形象进度确认单、钢板桩支护工程确认单等一系列证据足以证明其系讼争工程的实际施工人、中铁十九局一公司存在违法转包的事实。如中铁十九局一公司要否定上述事实，理应由其承担举证责任。可是二审法院却以陈伯海、杨涛没有提供证据证明双方之间或陈胜华与中铁十九局一公司之间存在分包关系为由，改判驳回陈伯海、杨涛要求中铁十九局一公司承担工程款的连带偿还责任的诉讼请求，显然是对举证责任的错误分配。二、《机械设备租赁合同》签订落款时间居然在陈伯海、杨涛已完成讼争工程施工之后，明显存在造假嫌疑，不能作为本案的定案依据。中铁十九局一公司与宁德市胜华贸易有限公司（以下简称“胜华贸易”）公司签订的《机械设备租赁合同》实质是分包合同，应适用建设工程施工合同相关法律规定。陈胜华作为胜华贸易公司的投资股东和当时的实际控制人，在长期经营过程中常以陈胜华个人名义与第三方订立合同，早已形成公司人格混同，其与陈伯海、杨涛达成的分包协议亦应约束胜华贸易公司。中铁十九局一公司、陈胜华均不能提供证据证明已相互结清工程款或租赁设备款，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，中铁十九局一公司至少应在未支付给陈胜华或胜华贸易公司的工程款范围内对陈伯海、杨涛的工程款承担连带给付责任。三、中铁十九局一公司在一审阶段无正当理由放弃出庭应诉，亦未向法院提交证据，应视为其自愿放弃相关举证及辩论的权利，其在二审中的所有辩解既无事实依据，也没有证据予以支持。原二审全面支持一审拒不出庭的中铁十九局一公司的抗辩，明显存在程序违法、认定事实错误。四、一审判决适用《建设领域农民工工资支付管理办法暂行规定》并无不当。
中铁十九局一公司提交意见称，一、陈伯海、杨涛一审提交了亿利公司现场确认单、2014年5月份工程形象进度确认单、工程确认单三份证据，其中只有2014年5月份工程形象进度确认单盖有项目部的章，但“施工班组：陈伯海”为事后添加的。该确认单由建设单位制作，中铁十九局一公司盖章后报建设单位留存，不应当在陈伯海手中。二、中铁十九局一公司并未将讼争工程发包给陈胜华个人，也未支付给陈胜华工程款，陈胜华在一、二审中均确认中铁十九局一公司是将工程款支付给胜华贸易公司，胜华贸易公司将工程款支付给陈胜华后，陈胜华再支付给陈伯海。三、钢板桩工程是临时性维护工程，中铁十九局一公司委托胜华贸易公司租赁设备进行施工。四、讼争工程基本上是机械费和钢板桩周转费用，人工费很少，而陈胜华已经支付给陈伯海100万元。陈伯海、杨涛向中铁十九局一公司索要工程款没有依据。
亿利公司提交意见称，其与中铁十九局一公司存在合同关系，只与中铁十九局一公司发生经济往来，至于中铁十九局一公司内部是什么关联，与亿利公司无关。亿利公司的所有工程款均已支付给中铁十九局一公司。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定赋予的是实际施工人在一定条件下向发包人主张权利的诉权。而本案中，发包人为亿利公司，中铁十九局一公司既非陈伯海、杨涛的合同相对方，也非本案发包人，而是总承包人，因此，陈伯海、杨涛主张依据上述法律规定，由中铁十九局一公司对本案尚欠工程款承担连带责任，于法无据。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定，该办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。陈伯海、杨涛与陈胜华之间不存在劳动关系，且其主张的是工程款，亦非农民工工资，因此，不适用该办法的规定。陈伯海、杨涛主张中铁十九局一公司应根据该办法第十二条的规定就尚欠工程款承担连带责任，亦于法无据。因此，陈伯海、杨涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伯海、杨涛的再审申请。
审判长 陈恩强
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年八月二十九日
书记员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1564号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伯海，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨涛，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。上列二再审申请人的委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：李程，董事长。委托诉讼代理人：叶封，男，公司法律事务部部长。原审被告：陈胜华，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：宁德亿利金威投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨区海滨壹号1号楼201。法定代表人：杨玉国，总经理。委托诉讼代理人：刘功名，男，公司常务副总经理。再审申请人陈伯海、杨涛因与被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十九局一公司”）、原审被告陈胜华、宁德亿利金威投资有限公司（以下简称“亿利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1669号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伯海、杨涛申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，申请再审。事实和理由：一、陈伯海、杨涛在原审中提交的工程确认书、施工便图、工程形象进度确认单、钢板桩支护工程确认单等一系列证据足以证明其系讼争工程的实际施工人、中铁十九局一公司存在违法转包的事实。如中铁十九局一公司要否定上述事实，理应由其承担举证责任。可是二审法院却以陈伯海、杨涛没有提供证据证明双方之间或陈胜华与中铁十九局一公司之间存在分包关系为由，改判驳回陈伯海、杨涛要求中铁十九局一公司承担工程款的连带偿还责任的诉讼请求，显然是对举证责任的错误分配。二、《机械设备租赁合同》签订落款时间居然在陈伯海、杨涛已完成讼争工程施工之后，明显存在造假嫌疑，不能作为本案的定案依据。中铁十九局一公司与宁德市胜华贸易有限公司（以下简称“胜华贸易”）公司签订的《机械设备租赁合同》实质是分包合同，应适用建设工程施工合同相关法律规定。陈胜华作为胜华贸易公司的投资股东和当时的实际控制人，在长期经营过程中常以陈胜华个人名义与第三方订立合同，早已形成公司人格混同，其与陈伯海、杨涛达成的分包协议亦应约束胜华贸易公司。中铁十九局一公司、陈胜华均不能提供证据证明已相互结清工程款或租赁设备款，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，中铁十九局一公司至少应在未支付给陈胜华或胜华贸易公司的工程款范围内对陈伯海、杨涛的工程款承担连带给付责任。三、中铁十九局一公司在一审阶段无正当理由放弃出庭应诉，亦未向法院提交证据，应视为其自愿放弃相关举证及辩论的权利，其在二审中的所有辩解既无事实依据，也没有证据予以支持。原二审全面支持一审拒不出庭的中铁十九局一公司的抗辩，明显存在程序违法、认定事实错误。四、一审判决适用《建设领域农民工工资支付管理办法暂行规定》并无不当。中铁十九局一公司提交意见称，一、陈伯海、杨涛一审提交了亿利公司现场确认单、2014年5月份工程形象进度确认单、工程确认单三份证据，其中只有2014年5月份工程形象进度确认单盖有项目部的章，但“施工班组：陈伯海”为事后添加的。该确认单由建设单位制作，中铁十九局一公司盖章后报建设单位留存，不应当在陈伯海手中。二、中铁十九局一公司并未将讼争工程发包给陈胜华个人，也未支付给陈胜华工程款，陈胜华在一、二审中均确认中铁十九局一公司是将工程款支付给胜华贸易公司，胜华贸易公司将工程款支付给陈胜华后，陈胜华再支付给陈伯海。三、钢板桩工程是临时性维护工程，中铁十九局一公司委托胜华贸易公司租赁设备进行施工。四、讼争工程基本上是机械费和钢板桩周转费用，人工费很少，而陈胜华已经支付给陈伯海100万元。陈伯海、杨涛向中铁十九局一公司索要工程款没有依据。亿利公司提交意见称，其与中铁十九局一公司存在合同关系，只与中铁十九局一公司发生经济往来，至于中铁十九局一公司内部是什么关联，与亿利公司无关。亿利公司的所有工程款均已支付给中铁十九局一公司。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定赋予的是实际施工人在一定条件下向发包人主张权利的诉权。而本案中，发包人为亿利公司，中铁十九局一公司既非陈伯海、杨涛的合同相对方，也非本案发包人，而是总承包人，因此，陈伯海、杨涛主张依据上述法律规定，由中铁十九局一公司对本案尚欠工程款承担连带责任，于法无据。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定，该办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。陈伯海、杨涛与陈胜华之间不存在劳动关系，且其主张的是工程款，亦非农民工工资，因此，不适用该办法的规定。陈伯海、杨涛主张中铁十九局一公司应根据该办法第十二条的规定就尚欠工程款承担连带责任，亦于法无据。因此，陈伯海、杨涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伯海、杨涛的再审申请。审判长  陈恩强审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年八月二十九日书记员  张秋梅
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青01执复65号
复议申请人（异议人）：青海大兴源房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区西川南路49号。
法定代表人：马新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安秀年，系该公司会计。
委托诉讼代理人：张君霞，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马存宝，青海佳一律师事务所律师。
申请执行人：西宁市城中区思亿建筑保温材料厂，经营场所：青海省西宁市城中区南川西路南酉山村。
经营者：李彦坤，女，汉族，1971年1月27日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市城北区朝阳东路**号*单元***室。
被执行人：青海楠峰节能装饰有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区陶家寨村181号。
法定代表人：刘寿乐，该公司总经理。
复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异37号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海省西宁市城北区人民法院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）青0105民初55号民事判决书，在执行申请执行人西宁市城中区思亿建筑保温材料厂与被执行人青海楠峰节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人青海楠峰节能装饰有限公司无财产可供执行，西宁市城中区思亿建筑保温材料厂向本院提出申请，要求执行被执行人对青海大兴源房地产开发有限公司享有的到期债权。本院向青海大兴源房地产开发有限公司发出（2017）青0105执685号之二通知书，该公司在法定期限内向本院提出执行异议。
青海省西宁市城北区人民法院认为，异议人认可尚有943505元工程款未支付给青海楠峰节能装饰有限公司，西宁市城中区思亿建筑保温材料厂申请执行被执行人对异议人享有的到期债权事实成立。故异议人应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回青海大兴源房地产开发有限公司的异议申请。
复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司复议称：一、（2017）青0105执异37号执行裁定书认定事实和适用法律错误，且该裁决行为违反了审执分离的基本原则，属于典型的以执代审，严重侵害了复议申请人的合法权益，剥夺了复议申请人的最基本的诉权。复议申请人在接到青海省西宁市城北区人民法院的（2017）青0105执685号之二通知书后，依法在十五天之日提出了执行异议，表明了复议申请人与被执行人之间的债权债务关系目前存在争议，以及被执行人违约给复议申请人造成损害的事实，复议申请人依据合同约定有权从合同价款中扣除相应损失和违约金。二、该通知书和执行裁定书认定被执行人对复议申请人享有90多万元到期债权的事实错误，断章取义非常明显。复议申请人所提出的异议理由清楚的表明了复议申请人与被执行人之间债权债务关系存在异议，目前不存在到期债权的事实，不知青海省西宁市城北区人民法院认定复议申请人认可与被执行人之间存在到期债权的事实的证据何在？三、青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异37号执行裁定书严重侵害了复议申请人的合法权益，变相鼓励和保护了被执行人的违约行为。请求：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执685号之二通知书和（2017）青0105执异37号执行裁定书。
本院查明，申请执行人西宁市城中区思亿建筑保温材料厂与被执行人青海楠峰节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院于2017年5月12日作出（2017）青0105民初55号民事判决书，判决：一、青海楠峰节能装饰有限公司于本判决生效后十五日内给付西宁市城中区思亿建筑保温材料厂货款1285730元、利息损失180516元，共计1466246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17997元，由青海楠峰节能装饰有限公司承担。判决书生效后，青海楠峰节能装饰有限公司未按判决书履行义务，西宁市城中区思亿建筑保温材料厂向青海省西宁市城北区人民法院申请强制执行。执行中，青海省西宁市城北区人民法院于2017年8月22日作出（2017）青0105执685号之二通知书，并于2017年8月25日向青海大兴源房地产开发有限公司送达，通知如下：青海大兴源房地产开发有限公司自收到本通知后的15日内，向申请执行人西宁市城中区思亿建筑保温材料厂履行对被执行人青海楠峰节能装饰有限公司到期债权900000元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出。同时通知逾期不履行又不提出异议的本院将强制执行。青海大兴源房地产开发有限公司在收到该通知书后，于2017年9月8日向青海省西宁市城北区人民法院提出执行异议。青海省西宁市城北区人民法院认为被执行人对异议人享有的到期债权事实成立，又于2017年9月12日作出（2017）青0105执异37号执行裁定，裁定驳回青海大兴源房地产开发有限公司的异议申请，并告知青海大兴源房地产开发有限公司如不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条”人民法院对执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，本案第三人即复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司对到期债权的事实提出异议，青海省西宁市城北区人民法院不应做实质性审查，据此应当不再执行。青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异37号执行裁定书认定事实有误，裁定驳回青海大兴源房地产开发有限公司的异议请求不当，应予撤销。复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异37号执行裁定；
二、青海省西宁市城北区人民法院中止申请执行人西宁市城中区思亿建筑保温材料厂申请执行被执行人青海楠峰节能装饰有限公司对复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司到期债权的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一七年十二月二十五日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青01执复65号复议申请人（异议人）：青海大兴源房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区西川南路49号。法定代表人：马新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：安秀年，系该公司会计。委托诉讼代理人：张君霞，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：马存宝，青海佳一律师事务所律师。申请执行人：西宁市城中区思亿建筑保温材料厂，经营场所：青海省西宁市城中区南川西路南酉山村。经营者：李彦坤，女，汉族，1971年1月27日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市城北区朝阳东路**号*单元***室。被执行人：青海楠峰节能装饰有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区陶家寨村181号。法定代表人：刘寿乐，该公司总经理。复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异37号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省西宁市城北区人民法院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）青0105民初55号民事判决书，在执行申请执行人西宁市城中区思亿建筑保温材料厂与被执行人青海楠峰节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人青海楠峰节能装饰有限公司无财产可供执行，西宁市城中区思亿建筑保温材料厂向本院提出申请，要求执行被执行人对青海大兴源房地产开发有限公司享有的到期债权。本院向青海大兴源房地产开发有限公司发出（2017）青0105执685号之二通知书，该公司在法定期限内向本院提出执行异议。青海省西宁市城北区人民法院认为，异议人认可尚有943505元工程款未支付给青海楠峰节能装饰有限公司，西宁市城中区思亿建筑保温材料厂申请执行被执行人对异议人享有的到期债权事实成立。故异议人应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回青海大兴源房地产开发有限公司的异议申请。复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司复议称：一、（2017）青0105执异37号执行裁定书认定事实和适用法律错误，且该裁决行为违反了审执分离的基本原则，属于典型的以执代审，严重侵害了复议申请人的合法权益，剥夺了复议申请人的最基本的诉权。复议申请人在接到青海省西宁市城北区人民法院的（2017）青0105执685号之二通知书后，依法在十五天之日提出了执行异议，表明了复议申请人与被执行人之间的债权债务关系目前存在争议，以及被执行人违约给复议申请人造成损害的事实，复议申请人依据合同约定有权从合同价款中扣除相应损失和违约金。二、该通知书和执行裁定书认定被执行人对复议申请人享有90多万元到期债权的事实错误，断章取义非常明显。复议申请人所提出的异议理由清楚的表明了复议申请人与被执行人之间债权债务关系存在异议，目前不存在到期债权的事实，不知青海省西宁市城北区人民法院认定复议申请人认可与被执行人之间存在到期债权的事实的证据何在？三、青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异37号执行裁定书严重侵害了复议申请人的合法权益，变相鼓励和保护了被执行人的违约行为。请求：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执685号之二通知书和（2017）青0105执异37号执行裁定书。本院查明，申请执行人西宁市城中区思亿建筑保温材料厂与被执行人青海楠峰节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院于2017年5月12日作出（2017）青0105民初55号民事判决书，判决：一、青海楠峰节能装饰有限公司于本判决生效后十五日内给付西宁市城中区思亿建筑保温材料厂货款1285730元、利息损失180516元，共计1466246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17997元，由青海楠峰节能装饰有限公司承担。判决书生效后，青海楠峰节能装饰有限公司未按判决书履行义务，西宁市城中区思亿建筑保温材料厂向青海省西宁市城北区人民法院申请强制执行。执行中，青海省西宁市城北区人民法院于2017年8月22日作出（2017）青0105执685号之二通知书，并于2017年8月25日向青海大兴源房地产开发有限公司送达，通知如下：青海大兴源房地产开发有限公司自收到本通知后的15日内，向申请执行人西宁市城中区思亿建筑保温材料厂履行对被执行人青海楠峰节能装饰有限公司到期债权900000元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出。同时通知逾期不履行又不提出异议的本院将强制执行。青海大兴源房地产开发有限公司在收到该通知书后，于2017年9月8日向青海省西宁市城北区人民法院提出执行异议。青海省西宁市城北区人民法院认为被执行人对异议人享有的到期债权事实成立，又于2017年9月12日作出（2017）青0105执异37号执行裁定，裁定驳回青海大兴源房地产开发有限公司的异议申请，并告知青海大兴源房地产开发有限公司如不服该裁定，向本院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条”人民法院对执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，本案第三人即复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司对到期债权的事实提出异议，青海省西宁市城北区人民法院不应做实质性审查，据此应当不再执行。青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异37号执行裁定书认定事实有误，裁定驳回青海大兴源房地产开发有限公司的异议请求不当，应予撤销。复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异37号执行裁定；二、青海省西宁市城北区人民法院中止申请执行人西宁市城中区思亿建筑保温材料厂申请执行被执行人青海楠峰节能装饰有限公司对复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司到期债权的执行。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员樊静审判员许正芳二Ｏ一七年十二月二十五日书记员杨杰
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执恢120号
申请执行人：周洪贵，男，1972年7月13日出生，汉族，自由职业，住江西省吉安市安福县，
申请执行人：刘红香，女，1973年4月4日出生，汉族，自由职业，住江西省吉安市安福县，
被执行人：德兴市铖翔彩印包装有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区，统一社会信用代码913611810588485492。
本院在执行申请执行人周洪贵、刘红香与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人周洪贵、刘红香以与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司达成和解协议为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执恢120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一七年十二月九日
书记员 余俭高
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执21号
申请执行人东港市开发区韩膳园餐厅，住所地辽宁省东港市开发区。
投资人邵迎新，系经理。
被执行人东港市大东区韩月善园饭店,住所地东港市大东区。
经营者,单一轩。
本院依据已发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2016）辽民终868号民事判决书,于2017年1月23日向被执行人东港市大东区韩月善园饭店送达了执行通知书并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中,被执行人已经履行了生效法律文书所确定的内容，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定,裁定如下：
辽宁省高级人民法院（2016）辽民终868号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白银河
执行员 李国祥
执行员 于学宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2187号
申请执行人：乔元先，男，1944年1月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：葛秋芳，女，1965年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请人乔元先与被执行人葛秋芳债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2187号申请执行人：乔元先，男，1944年1月12日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：葛秋芳，女，1965年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请人乔元先与被执行人葛秋芳债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13520号
原告：张喜云，女，1987年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵�区。
委托诉讼代理人：刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。
被告：王翯滨，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
原告张喜云与被告王翯滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张喜云及其委托诉讼代理人刘芥鑫到庭参加诉讼，被告王翯滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喜云诉称，2012年9月29日被告王翯滨以资金周转为由向原告借款人民币400,000元(以下币种相同)，后于2013年4月27日归还200,000元，尚余200,000元借款至今未还。现起诉要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币200,000元；2、被告支付原告以借款200,000元为基数，自起诉之日2017年3月27日起至实际清偿之日止以银行同期贷款利率为标准计算的利息。
被告王翯滨未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告王翯滨向原告张喜云借款400,000元，并出具借条一份，载明“因为资金周转故向张喜云借人民币肆拾万整，特立此据。”被告于借条下方借款人处签字并具名借款日期。原告张喜云于借条出具当日通过银行转账方式向被告交付上述借款。
2013年4月27日，被告王翯滨为偿还借款向原告张喜云开具金额为20万元的银行本票一张，并于2015年5月23日就双方原债权债务关系新立借条，载明“2012年9月29日王翯滨因生意资金周转借张喜云人民币肆拾万元整，于2013年5月份已还其中的贰拾万元整，还剩余贰拾万元整，于2015年5月23日特立此据。”王翯滨亦在上述借条下方借款人处签字，但其至今未偿还余款。
以上事实，由原告提供的两张借条、�行转账凭证、银行进账单以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证等证据可证明被告向原告借款40万元的事实，被告已向原告偿还其中20万元借款，尚余20万元借款未偿还，故原告有权要求被告归还上述借款。另原、被告对还款期限、借期利率等均未作出约定，现原告要求被告给付逾期利息之主张，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翯滨于本判决生效之日起十日内返还原告张喜云借款人民币200,000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元、财产保全费1,520元、公告费560元，均由被告王翯滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 顾月英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执36号
申请执行人:大理州创新融资担保有限公司
被执行人：大理州春生医药有限公司
被执行人：大理宏轩房地产开发有限公司
被执行人：杨生辉，男，1982年11月26日生，白族，云南省鹤庆县人。
被执行人：马立飞，男，1962年10月10日生，回族，云南省大理市人。
关于大理州创新融资担保有限公司诉大理州春生医药有限公司、大理宏轩房地产开发有限公司、杨生辉、马立飞担保合同纠纷一案，大理市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）云2901民初2538号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书履行义务，大理州创新融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人大理州春生医药有限公司支付代偿本金5187238.79元、资金占用费518723.8元、律师费40000元，大理宏轩房地产开发有限公司、杨生辉、马立飞对上述款项承担连带清偿责任，并由大理州春生医药有限公司承担案件受理费25870.5元。本院立案执行。
本案在执行过程中，经网络查控未发现被执行人杨生辉、大理州春生医药有限公司可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人杨生辉依法纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=474213e9-050a-415d-a4bd-a85d009e2bfb&imgId=NDc0MjEzZTktMDUwYS00MTVkLWE0YmQtYTg1ZDAwOWUyYmZiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=474213e9-050a-415d-a4bd-a85d009e2bfb&imgId=NDc0MjEzZTktMDUwYS00MTVkLWE0YmQtYTg1ZDAwOWUyYmZiMS5qcGVn01lydyh01)
审判长 许鹏飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=474213e9-050a-415d-a4bd-a85d009e2bfb&imgId=NDc0MjEzZTktMDUwYS00MTVkLWE0YmQtYTg1ZDAwOWUyYmZiMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=474213e9-050a-415d-a4bd-a85d009e2bfb&imgId=NDc0MjEzZTktMDUwYS00MTVkLWE0YmQtYTg1ZDAwOWUyYmZiMy5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=474213e9-050a-415d-a4bd-a85d009e2bfb&imgId=NDc0MjEzZTktMDUwYS00MTVkLWE0YmQtYTg1ZDAwOWUyYmZiNC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=474213e9-050a-415d-a4bd-a85d009e2bfb&imgId=NDc0MjEzZTktMDUwYS00MTVkLWE0YmQtYTg1ZDAwOWUyYmZiNS5qcGVn01lydyh01)
审判员陈锦林
审判员杨朝辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=474213e9-050a-415d-a4bd-a85d009e2bfb&imgId=NDc0MjEzZTktMDUwYS00MTVkLWE0YmQtYTg1ZDAwOWUyYmZiNi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=474213e9-050a-415d-a4bd-a85d009e2bfb&imgId=NDc0MjEzZTktMDUwYS00MTVkLWE0YmQtYTg1ZDAwOWUyYmZiNy5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=474213e9-050a-415d-a4bd-a85d009e2bfb&imgId=NDc0MjEzZTktMDUwYS00MTVkLWE0YmQtYTg1ZDAwOWUyYmZiOC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月四日
书记员周小燕
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执36号申请执行人:大理州创新融资担保有限公司被执行人：大理州春生医药有限公司被执行人：大理宏轩房地产开发有限公司被执行人：杨生辉，男，1982年11月26日生，白族，云南省鹤庆县人。被执行人：马立飞，男，1962年10月10日生，回族，云南省大理市人。关于大理州创新融资担保有限公司诉大理州春生医药有限公司、大理宏轩房地产开发有限公司、杨生辉、马立飞担保合同纠纷一案，大理市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）云2901民初2538号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书履行义务，大理州创新融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人大理州春生医药有限公司支付代偿本金5187238.79元、资金占用费518723.8元、律师费40000元，大理宏轩房地产开发有限公司、杨生辉、马立飞对上述款项承担连带清偿责任，并由大理州春生医药有限公司承担案件受理费25870.5元。本院立案执行。本案在执行过程中，经网络查控未发现被执行人杨生辉、大理州春生医药有限公司可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人杨生辉依法纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  许鹏飞审判员陈锦林审判员杨朝辉二〇一七年十二月四日书记员周小燕
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1402号
申请执行人：汪增洲，男，43岁，1974年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
申请执行人：王雪芳，女，40岁，1977年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪，该公司执行董事。
申请执行人汪增洲、王雪芳申请执行被执行人江西海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行。
经审查，申请执行人汪增洲、王雪芳所申请交付的房屋尚未完成验收，根本无法交付，逾期交房违约金尚不确定，执行依据（2017）赣1121民初55号民事调解书确定的权利条件尚未成就，故申请执行人的执行申请应予驳回，待条件成就后，申请执行人汪增洲、王雪芳可再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汪增洲、王雪芳的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈维华
二〇一七年十二月二十五日
（江西）
书记员 胡佐坤
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执842号
申请执行人：王翠环。
被执行人：刘进宝。
本院在执行申请执行人王翠环与被执行人刘进宝债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初298号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1169号
申请执行人：谢敏，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：欧军荣，男，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人谢敏与被执行人欧军荣侵权责任纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 梅
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十二月五日
书记员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1169号申请执行人：谢敏，女，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：欧军荣，男，汉族，住玉林市玉州区。本院在执行申请执行人谢敏与被执行人欧军荣侵权责任纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 梅审判员 唐伟林审判员 宁福松二〇一七年十二月五日书记员 滕红玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6738号
申请执行人徐凤云，女，1980年11月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人钟道勇，男，1981年4月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人吴江蓝海商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802室。
法定代表人王多利，董事长。
原告徐凤云、钟道勇与被告吴江蓝海商业管理有限公司合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初3221号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江蓝海商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐凤云、钟道勇2015年4月28日至2016年4月27日期间剩余租金327.98元，并支付逾期付款违约金（以21887.64元、11603.90元、10552.92元、6348.99元、4247.02元、706.86元、327.98元为基数，分别自2015年10月28日起至2015年12月17日止、自2015年12月18日起2016年1月7日止、自2016年1月8日起至2016年1月27日止、自2016年1月28日起至2016年4月28日止，自2016年4月29日起至2016年5月30日止、自2016年5月31日起至2016年6月7日止、自2016年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐凤云、钟道勇指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告徐凤云、钟道勇的其他诉讼请求。如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2427元，由原告徐凤云、钟道勇与被告吴江蓝海商业管理有限公司各半负担。被告吴江蓝海商业管理有限公司负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐凤云、钟道勇，原告徐凤云、钟道勇已预交的案件受理费本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐凤云、钟道勇于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为3292.82元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索，根据《商铺委托经营管理合同》约定：甲方将涉案商铺委托乙方交由吴江赛格统一经营管理，并对“赛格广场”进行整体规划，······每年涉案商铺租金收益根据实际购房总价占商铺所在楼层的销售总额所占百分比乘以该层租金收益按9∶1分成（即甲方为90%，乙方为10%），相关税费双方按照国家规定各自承担。故申请法院对赛格广场收取租金的10%进行扣划。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产。业主提供的被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索经本院调查，因蓝海公司自身失信，经过太湖新城经发局的调解，赛格广场收到的租金统一交给第三方财务公司，再由财务公司直接支付众多小业主。该财产实际上并不属于蓝海公司所有，故本院无法执行。至于10%的租金收益，赛格广场称已经将全部租金支付第三方财务公司，现赛格广场并不对于蓝海公司负有债务。因执行局并无实际审查债权债务关系的职权，如申请执行人对于上述债权债务关系存疑，可向本院审理部门申请立案进行审查。除此之外申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3221号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6af9ab0e-c59b-4297-9841-a8cc00a85523&imgId=NmFmOWFiMGUtYzU5Yi00Mjk3LTk4NDEtYThjYzAwYTg1NTIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6738号申请执行人徐凤云，女，1980年11月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人钟道勇，男，1981年4月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人吴江蓝海商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802室。法定代表人王多利，董事长。原告徐凤云、钟道勇与被告吴江蓝海商业管理有限公司合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初3221号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江蓝海商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐凤云、钟道勇2015年4月28日至2016年4月27日期间剩余租金327.98元，并支付逾期付款违约金（以21887.64元、11603.90元、10552.92元、6348.99元、4247.02元、706.86元、327.98元为基数，分别自2015年10月28日起至2015年12月17日止、自2015年12月18日起2016年1月7日止、自2016年1月8日起至2016年1月27日止、自2016年1月28日起至2016年4月28日止，自2016年4月29日起至2016年5月30日止、自2016年5月31日起至2016年6月7日止、自2016年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐凤云、钟道勇指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告徐凤云、钟道勇的其他诉讼请求。如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2427元，由原告徐凤云、钟道勇与被告吴江蓝海商业管理有限公司各半负担。被告吴江蓝海商业管理有限公司负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐凤云、钟道勇，原告徐凤云、钟道勇已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐凤云、钟道勇于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为3292.82元，本案申请执行费50元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索，根据《商铺委托经营管理合同》约定：甲方将涉案商铺委托乙方交由吴江赛格统一经营管理，并对“赛格广场”进行整体规划，······每年涉案商铺租金收益根据实际购房总价占商铺所在楼层的销售总额所占百分比乘以该层租金收益按9∶1分成（即甲方为90%，乙方为10%），相关税费双方按照国家规定各自承担。故申请法院对赛格广场收取租金的10%进行扣划。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产。业主提供的被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索经本院调查，因蓝海公司自身失信，经过太湖新城经发局的调解，赛格广场收到的租金统一交给第三方财务公司，再由财务公司直接支付众多小业主。该财产实际上并不属于蓝海公司所有，故本院无法执行。至于10%的租金收益，赛格广场称已经将全部租金支付第三方财务公司，现赛格广场并不对于蓝海公司负有债务。因执行局并无实际审查债权债务关系的职权，如申请执行人对于上述债权债务关系存疑，可向本院审理部门申请立案进行审查。除此之外申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初3221号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月二十日书记员  王 平
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初230号
原告：于永海，男，1978年9月24日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：崔林春，男，1973年10月15日出生，汉族，大庆市建材公司预制厂工人，住大庆市让胡路区。
原告于永海与被告崔林春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于永海于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于永海撤诉。
案件受理费400元，免于收取。
审 判 员 李冰峰
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨 帆
书 记 员 林建男
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1609号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长
被执行人：张军，男，1965年9月25日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张军送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1608号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2798号
申请执行人杨举，男，1992年8月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人李伟强，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林梅环，女，1980年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人杨举与被执行人李伟强、林梅环民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执2798号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾琸滢
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2041号
被执行人徐刚，男，1972年7月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行徐刚眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初349号刑事判决书一案，本院移送强制执行内容为：支付罚金5000元。本院于2017年10月16日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行存款无存款。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初349号刑事判决书(罚金部份)的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 余小艳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初75号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人黄小华，男，1989年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月8日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人黄小华犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人黄小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年11月7日15时许，被告人黄小华酒后驾驶豫Ｒ×××××号报废正三轮载货摩托车行驶至内乡县大成路二建路口东100米处，被内乡县交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人黄小华的血液中乙醇含量为119.20mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人黄小华的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人黄小华对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人黄小华无异议，且有证人郭某、张某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人黄小华均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人黄小华的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人黄小华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡春丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3261号
原告：王景文，现住：乾安县。
被告：修云和，现住：扶余市。
被告：朱国庆（朱彦龙），现住：乾安县。
原告王景文与被告修云和、朱国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
王景文向本院提出诉讼请求：修云和、朱国庆给付珍珠岩款1.6万元及利息（月利3分）到给付之日止。事实和理由：修云和于2016年10月15日从我处通过朱国庆联系，购买珍珠岩6400袋，2.5元/袋，共计1.6万元，并为我出具欠据，但此款至今未还，故诉至法院。
本院经审理认为，涉案的珍珠岩系用于阳光花园工程，而修云和系该工程建筑商雇佣的工长，修云和虽以其名义出具欠据，但作为工长的修云和在职权范围内赊购建筑材料的行为系职务行为，法律后果应由建筑商承担，故王景文以修云和为被告主体不适格，应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王景文的起诉。
案件受理费已减半收取100元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年一月十八日
书记员 朱弘博
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第229-1号
原告：刘贵山。
被告：葛荃。
委托代理人：王瑞雪，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告刘贵山诉被告葛荃名誉权纠纷一案后，被告葛荃在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是名誉权侵权纠纷，根据法律规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权行为结果发生地，原告起诉时提供的上课时间表及警告函证明不了威海是侵权行为地，亦证明不了威海市是原告住所。本案被告住所地为济南市，因此案件只能由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至济南市历城区人民法院审理。
在我院审查管辖权异议期间，原告向我院提交了威海市公安局怡园派出所出具的户籍证明一份，该证明显示原告户籍所在地位于山东省威海市火炬高技术产业开发区。
本院认为，本案系名誉权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》第四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》第一条规定，对于名誉权案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告提交的户籍证明可以证实其户籍所在地即住所地位于威海市，属于我院管辖区域，且原告选择向我院提起诉讼。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权。被告葛荃提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》第四条、《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告葛荃对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告葛荃承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 都宁
二〇一四年五月七日
书记员 于妍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛执字第227号
申请执行人：刘某某，居民。
被执行人：李某某，居民。
关于申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，于二0一三年二月十六日审结。该案（2012）薛民初字第1203号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李某某的银行存款102000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年五月七日
书记员 杨金锐