河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9086号
原告：史俊玉，男，1962年11月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：常春生，河南沃原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋爱枝，女，1962年9月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，系原告史俊玉之妻。
被告：史秀云，女，1942年7月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：史秀荣，女，1945年3月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：吴国军，男，1971年3月13日出生，汉族，住址同上，系被告史秀荣之子。
被告：史秀萍，女，1954年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：史秀菊，女，1956年12月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：史伟，女，1975年11月14日出生，汉族，住址同上，系被告史秀菊之女。
被告：史俊卿，男，1959年7月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：史俊德，男，1965年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：邵晓伟，1967年3月20日出生，汉族，住址同上，系被告史俊德之妻。
委托诉讼代理人：史翔，男，1992年9月28日出生，汉族，住址同上，系被告史俊德之子。
被告：冯茂喜，男，1948年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：冯爱莉，女，1978年4月29日出生，汉族，住址同上。
原告史俊玉与被告史秀云、史秀荣、史秀萍、史秀菊、史俊卿、史俊德、冯茂喜、冯爱莉确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史俊玉的委托诉讼代理人常春生、宋爱枝，被告史秀云，史秀荣的委托诉讼代理人吴国军，史秀萍，史秀菊的委托诉讼代理人史伟，史俊卿，史俊德的委托诉讼代理人史翔到庭参加诉讼。被告冯茂喜、冯爱莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认1991年5月23日原、被告父亲史传宝主持签订的《房产分配决议》合法有效。事实和理由：原告与前六个被告及史秀芳系兄弟姐妹关系，母亲李静绪于1991年5月15日病故，父亲史传宝于1999年12月10日病故，三姐史秀芳于2001年2月20日病故，其丈夫为冯茂喜、女儿为冯爱莉。父亲史传宝名下位于原××××号的房产（建筑面积47.53平方米），母亲去世后，1991年5月23日父亲史传宝与姨母李爱琴、舅父李胜利商定，并经兄弟姐妹同意将该房产归原告所有，并签订《房产分配决议》一份。父亲将签订后的《房产分配决议》及房产证书和房屋交给原告，原告居住到1999年自由路整体改造，因原告生活困难当年11月16日才与办事处签订建房合同并交纳增容费80000元。房屋经原告翻建后到2008年遇拆迁，原告被安置到郑州市××路美好佳苑小区。因在原告翻建初期父亲去世，房产一直没有过户。故请求法院依法确认1991年5月23日签订的《房产分配决议》合法有效。
被告史秀云辩称，我母亲李静绪去世以后，在我姨和我舅的见证下，我父亲执笔写了《房产分配决议》，这个决议是合法有效的，当时我们姊妹几个都同意并且签字了，我当时同意现在也同意把我的份额给原告。
被告史秀荣辩称，请求依法判决。
被告史秀萍辩称，同意被告史秀云的意见。
被告史秀菊辩称，请求依法判决，史传宝家最初是3间房，其中史秀菊建了2间，10平方的房本是史秀菊找人办的，要求原告归还史秀菊应得的份额。
被告史俊卿辩称，我父亲史传宝健在的时候我拿出了80000元钱建的房，我要求应得的份额，按法定继承计算份额。
被告史俊德辩称，当时盖房子的时候史俊德也出资了20000元，史俊德身体也不好，请求依法判决，按法定继承计算份额。
被告冯茂喜未作答辩。
被告冯爱莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告史俊玉与史秀云、史秀荣、史秀芳（2001年2月20日亡故）、史秀萍、史秀菊、史俊卿、史俊德系兄弟姐妹关系，被告冯茂喜系史秀芳之夫，被告冯爱莉系史秀芳之女。原告父母史传宝、李静绪生前有位于郑州市二七区××号房××套，登记在史传宝名下，1990年5月15日颁发的房屋所有权证显示上述房屋建筑面积共46.65平方米。李静绪于1991年5月15日病故。1991年5月23日，在原告姨母李爱琴、舅父李胜利的见证下，由史传宝执笔，原告兄弟姐妹签订《房产分配决议》一份，决议载明：关于郑州市自由路124号附1号房产，经父亲史传宝，姨母李爱琴，舅父李胜利商定，经他们姐弟及三个儿媳表态，一致同意将此房产权归给次子史俊玉所有，无论今后如何，该房产权不能变动，特立此决议为准，请各有关部门有关房产权按此决定办理。史传宝在父亲一栏签名，李爱琴在姨母一栏签名，李胜利在舅父一栏签名，史秀云、史秀荣、史秀芳、史秀萍、史秀菊在“女”一栏后分别签名，史俊卿、史俊德在“儿”一栏后签名。史传宝于1999年12月10日病故。2001年，史俊卿、史秀菊、史俊德因与史俊玉就涉案房产争议诉至本院，后史俊卿、史秀菊、史俊德撤回起诉。在该案审理过程中，史秀云、史秀荣、史秀萍、冯茂喜、冯爱莉提交了对自由路124号附1号房产放弃继承的书面声明。后因争议未解决，原告诉至本院，要求确认1991年5月23日《房产分配决议》有效。
本院认为，民事法律行为从成立时生效。本案，史传宝、李静旭育有五女三子，史传宝名下位于郑州市二七区××号房××套。李静旭去世后，其遗产即上述房产的一半，应由其八个子女和史传宝共同继承，史传宝、史俊玉、史秀云、史秀荣、史秀萍、史秀菊、史俊卿、史俊德、史秀芳1991年5月23日达成《房产分配决议》，一致同意将此房产权归给原告史俊玉所有，视为均以书面方式放弃了对李静旭上述财产的继承权、史传宝将其财产的一半权益赠与给了史俊玉，在史传宝去世后，其继承人已无权继承史传宝的该份财产。且本案《房产分配决议》有案外人李爱琴、李胜利见证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违背公序良俗，合法有效，故史俊玉要求确认该份协议有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告史俊卿、史俊德辩称《房产分配决议》的签名非本人所写，经本院释明，史俊卿、史俊德不要求对其笔迹进行司法鉴定，故对其辩称意见本院不予采信。被告史俊荣、史俊菊、史俊卿、史俊德要求对涉案房产以法定继承进行分割，法律规定，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案李静旭的遗产，已经《房产分配决议》进行处理，且由史俊玉管理使用多年，故对被告史俊荣、史俊菊、史俊卿、史俊德的该项辩称意见，本院不予支持。史秀菊、史俊卿、史俊德辩称出资建房，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
史传宝、史俊玉、史秀云、史秀荣、史秀萍、史秀菊、史俊卿、史俊德、史秀芳于1991年5月23日签订的《房产分配决议》有效。
案件受理费7000元，公告费260元，由被告史秀云、史秀荣、史秀萍、史秀菊、史俊卿、史俊德、冯茂喜、冯爱莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 郭子辰
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭宏涛