wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初162号
原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司），地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
法定代表人：张正勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘学云，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刀正祥，男，傣族，1986年8月20日生，系云南省普洱市景谷县人。
原告白龙茶业公司诉被告刀正祥租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，因本案与（2017）云0824民初163号、（2017）云0824民初164号、（2017）云0824民初165号、（2017）云0824民初166号、（2017）云0824民初167号、（2017）云0824民初168号属系列案，原告相同，诉讼标的相同，故本院决定本案与上述案件进行合并审理，于同年3月16日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告白龙茶业公司委托诉讼代理人刘学云、杨晓东到庭参加诉讼，被告刀正祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刀正祥给付白龙茶业公司租金1150元；2、案件受理费由刀正祥承担。
事实及理由：2014年12月20日，原、被告双方订立《茶园租赁合同》，白龙茶业公司将位于民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园2.3亩（品种为大白茶）出租给刀正祥经营，租赁期限为3年（自2014年12月20日起至2017年12月20日止），租金1150元/年，每年的11月20日支付当年的租金。《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司按约定将茶园交付刀正祥，刀正祥已给付2015年租金，未支付2016年租金1150元，经白龙茶业公司多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
刀正祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，白龙茶业公司与刀正祥订立《茶园租赁合同》，合同约定：白龙茶业公司将位于景谷县民乐镇民乐村湾见村民小组的茶园2.3亩（品种为大白茶）出租给刀正祥经营，四至界线双方已现场确认，租赁期限为3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金1150元/年，租金定于每年的11月20日前支付。刀正祥未支付2016年茶园租金1150元。《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司于当天将茶园移交给刀正祥。
另查明，2016年10月8日，景谷白龙茶业有限责任公司名称变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。
以上事实有白龙茶业公司提交的茶园移交清单、茶园租赁合同予以证实，本院予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，白龙茶业公司将其享有合法使用权的茶园出租给刀正祥经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，白龙茶业公司已经将茶园移交给刀正祥使用，刀正祥亦应按约定支付租金。刀正祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对白龙茶业公司的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告刀正祥于本判决生效之日起十日内给付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刀正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 周 程
附：本案法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第155号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年3月30日被双峰县公安局刑事拘留，同年4月10日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，同年5月7日经双峰县人民检察院决定取保候审，同日由双峰县公安局执行取保候审，同年5月13日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2015]152号起诉书指控被告人肖某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序，由代理审判员ＸＸ华独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，书记员申磊担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2015年3月4日，被告人肖某发现妻子朱连桃与一个叫朱某乙的男子有不正当男女关系，就想找朱某乙给个说法。但由于朱某乙在天津工作，肖某为了逼朱某乙回老家，多次到双峰县蛇形山镇当家村正四村民组朱某乙的父亲朱某丙家，损毁朱某丙家的财物。具体事实如下：
1、2015年3月15日中午，肖某来到朱某丙家，在厅屋里拿了一把锄头将正在播放电视的旧电视机打烂。经双峰县价格认证中心鉴定，此次被损毁的电视机价值300元。
2、2015年3月20日9时许，肖某到朱某丙家，见家中无人，便踢开朱某丙家大门，用厅屋里的锄头砸烂茶堂里的电视机和厅屋里的女式摩托车车头，然后又将茶堂内的两条木凳子放在朱某丙家地坪里，将厅屋内一副未做好的棺材放到凳子上，再从茶堂内搬出一个桌子放在棺材上，又从一楼卧室内拿出两张床单放在棺材下面，使用随身携带的打火机点燃床单，将上述物品全部烧毁。经双峰县价格认证中心鉴定，此次朱某丙家被损毁财物价值4200元。
3、2015年3月29日9时许，肖某搭乘别人的摩托车来到朱某丙家，见房门未锁家中无人，便将客厅的电冰箱推倒，用在杂房内找到的锄头把电冰箱和客厅的电视机砸烂，然后将洗漱间的洗衣机砸烂，随后又返回客厅将两张桌子、两扇窗户玻璃打烂，并将电饭煲、菜锅扔在地上。经双峰县价格认证中心鉴定，此次朱某丙家被损毁财物价值2989元。
综上，被告人肖某毁坏朱某丙家财物三次，造成朱某丙家财物损失共计7489元。2015年4月10日，经双峰县蛇形山镇人民调解委员会调解，肖某与被害人达成调解协议，赔偿被害人32O0元，得到了被害人的谅解。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人肖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中不持异议，并有提取的锄头等物证照片,户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书、通话详单、短信内容照片等书证,证人朱某甲、谢某、朱某乙、朱连桃等人的证言,被害人朱某丙、刘某的陈述,被告人肖某的供述和辩解，价格鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人肖某已与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人肖某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 申 磊
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第155号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年8月3日出生，湖南省邵阳市人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品一案于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2015)145号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、代理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
(一)贩卖毒品罪
2014年11月27日，李某某联系被告人曾某某欲购买一小包海洛因，后李某某手持49元钱到达停在双清区盐业公司旁068厂曾某某的车中，准备进行毒品交易时被公安机关当场抓获。民警从被告人曾某某身上查获三小包(净重0.28克)白色粉末状疑似毒品物，经公安人员鉴定白色粉末状物中检出双乙酰基吗啡(海洛因)、单乙酰基吗啡、乙酰可待因，并检出有机掺假物咖啡因。在李某某身上查获49元钱毒资。
(二)容留他人吸毒罪
1、2014年11月1日，被告人曾某某在其停在汽制附近的车上提供毒品给李某某并容留李某某吸食毒品。
2、2014年11月11日，被告人曾某某在其停在汽制附近的车上提供毒品给李某某并容留李某某吸食毒品。
3、2014年11月14日，被告人曾某某在其停在汽制附近的车上提供毒品给李某某并容留李某某吸食毒品。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中不持异议，且有证人李某某的证言，理化检验报告，毒资、毒品照片，勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录，辩认笔录，称量笔录，现场照片，抓获经过，电话详单，讯问光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。应对被告人曾某某实行数罪并罚。被告人曾某某在贩卖毒品时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人曾某某在庭审过程中能自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百四十六条，第二十三条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 曾庆万
二〇一五年九月七日
代理书记员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第155号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人王述利，出生于吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月24日被双辽市公安局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2015）第112号起诉书，指控被告人王述利犯诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人王述利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：被告人王述利在明知自己没有偿还能力的情况下，分别于2013年5月至6月间，利用从常士军（在逃）手中买来的三本伪造的吉房权字第00515号、00767号、001**号私有房屋所有权证，由刘成（在逃）填写房照内容，作为抵押在双辽市许某某、石某某、白某某处抬款10万（偿还4万）、12万、5万元，骗取抬款共计人民币23万元，约定利率三分。王述利将此款用于还债、赌博及吃喝挥霍掉。后逃到大连市隐匿。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的被告人到案经过，证实了被告人案发后逃匿后于2014年12月24日到当地派出所投案自首的情况说明。
2、扣押清单及照片，证实了被告人诈骗时所提供的假房屋所有权证被扣押的情况说明。
3、双辽市柳条乡建办公室提供的证明材料一份，证实了被告人所提供的系假房照的事实。
4、借据、借款合同书、房屋买卖合同书，证实了被告人在白某某、许某某、石某某处借款的事实。
5、被告人的户籍信息证明，证实了被告人、被害人的自然情况。
6、证人包某某、于某某、路某某、王某某的证言，证实了本案的相关事实。
7、被害人许某某、白某某、石某某的陈述，证实了被告人王述利骗取其钱款的事实经过。
8、被告人王述利的供述，证实了公诉机关指控其犯有诈骗罪的情况。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王述利以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王述利对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2013年5月至6月间，被告人王述利在明知自己没有偿还能力的情况下，利用从常士军（在逃）手中买来的三本伪造的吉房权字第00515号、00767号、001**号私有房屋所有权证，由刘成（在逃）填写房照内容，作为抵押在双辽市许某某、石某某、白某某处分别抬款人民币10万（偿还4万）、12万、5万元，约定利率三分。共计骗取钱款人民币23万元。被告人王述利将此款用于还债、赌博及吃喝挥霍掉，后逃匿。2014年12月24日，被告人王述利到当地派出所投案自首。
上述事实，被告人王述利在开庭审理过程中亦无异议。且有证公安机关提供的被告人到案经过；扣押清单及照片；双辽市柳条乡建办公室提供的证明材料；借据、借款合同书、房屋买卖合同书；被告人的户籍信息证明；证人包某某、于某某、路某某、王某某的证言及被害人许某某、白某某、石某某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王述利以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王述利认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后能主动投案自首，具备法定和酌定的从轻或减轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条二款、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王述利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币贰拾叁万元。（此罚于判决生效后缴纳）。
二、本案未追回赃款继续追缴，并发还给被害人。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2019年6月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
人民陪审员 闫玉奇
人民陪审员 于永博
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄 妍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2017号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。住所地：林州市。
负责人王中玉，职务经理。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路雙旗，男，1962年2月10日生，汉族。
委托代理人路璐萍。
委托代理人张晓强，安阳市法律援助中心指派律师。
原审被告申志岗，男，1979年4月7日生，汉族。
原审被告倪永平，男，1958年12月15日生，汉族。
原审被告林州市捷达汽车运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司与被上诉人路雙旗，原审被告申志岗、倪永平、林州市捷达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林交民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2014）林交民初字第8号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段红霞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1371号
罪犯曲海忠，男，1972年7月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年三月二十七日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第55号刑事判决，认定罪犯曲海忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲海忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲海忠减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二四年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终504号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区下。
原审被告苏涵杰，男，汉族，1966年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4576-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1968号
原告岳振岐，男。
被告王宝华，男。
原告岳振岐诉被告王宝华环境污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳振岐及被告王宝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳振岐诉称，原、被告在同一村屯居住，被告在自家房东建一座占地约600平方米的养猪场，近年来被告将猪粪便等杂物不加处理直接排入河流，造成饮用水、生活用水和环境污染。后原告为了生活所需，重新打了一口深井，花费1万元。被告在此如继续养猪，将对原告居住环境造成严重污染，现要求被告停止排放污染物，并赔偿原告经济损失1万元。
被告王宝华辩称，我不同意赔偿原告的经济损失。我现只养了几十头猪，并且我养猪的粪便已经经过了化粪池处理，没有向河流排放。期间化粪池虽有泄露，但现在已经维修完毕，不再构成污染。
经审理查明，原、被告为同一村屯居民，被告在原告河流上游建设一个600平方米的养猪场，该养猪场建有化粪池。原告在被告下游30米左右，远处有其它居民居住。
上述事实有原、被告陈述载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，相关法律规定，对环境污染等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。现原告以被告进行环境污染为由提起诉讼，不符合以上法律规定起诉的主体资格，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国环境保护法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回原告岳振岐的起诉。
案件受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
审 判 员 张 平
代理审判员 郭志民
二〇一六年十月三十日
书 记 员 韩静宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10928号
原告常兰永，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被告翁夏晖，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告韩伟，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告常兰永与被告翁夏晖、韩伟民间借贷纠纷一案期间，原告常兰永于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告翁夏晖、韩伟的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告常兰永的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告翁夏晖、韩伟的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月二十日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3199号
原告牛莎莎。
委托代理人刘军平，原告配偶。
被告青岛联城置业有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路3号。
本院在审理原告牛莎莎与被告青岛联城置业有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛莎莎撤回起诉。
案件受理费人民币538元，减半收取269元，由原告负担。
审判员 周敏
二〇一五年七月十五日
书记员 林洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1643号
原告沈光伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住玉环县陈
屿铁龙头兴港西路510号，身份证号3310211987********。
委托代理人（特别授权代理）沈建芳，女，1954年11月15
日出生，汉族，住玉环县玉城街道三合潭花苑18幢3单元201室
，身份证号3326271954********。
被告林庆华，男，1964年2月23日出生，汉族，住珏环县陈
屿铁龙头兴港西路540号302室，身份证号332627196402230617
。
被告徐贤兵，
陈屿铁龙头兴港西路602号，身份证号××。
原告沈光伟为与被告林庆华、徐贤兵民间借贷纠纷一案，
于2010年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人沈建芳到庭参加诉讼。被告林庆华
、徐贤兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈光伟诉称，2008年11月2日，被告林庆华因经营需要
向原告借款人民币100000元，约定月利率为2.5％，立有借条
一份，并由被告徐贤兵提供连带责任保证担保。嗣后，经原告
催讨未果。原告遂起诉请求由被告林庆华归还原告借款本1000
00元，并支付利息（按月利率1.5％自2009年8月1日至本判决
确定履行之日止），由被告徐贤兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林庆华、徐贤兵均未作答辩，且也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由两被告出具的借款借据原件
一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本
院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案
待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的
根据。
综上，本院认为，原告与被告林庆华之间债权债务关系明
确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告徐贤兵在借据
上以担保人身份签字，并承诺承担连带责任期间为两年，故依
法应承担连带清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告林庆华于本判决生效后十日内归还原告沈光伟
借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5％计算自2009
年8月1日至本判决确定履行之日止）。
二、被告徐贤兵对被告林庆华上述第一项款项承担连带清
偿责任；被告徐贤兵承担保证责任后，有权向被告林庆华追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2600元，由被告林庆华负担，被告徐贤兵承担
连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 梁美法
人民陪审员 李美顺
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 王玲芳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执80号
申请执行人陈华章，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人严章池，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人陈华章与被执行人严章池租赁合同纠纷一案，申请执行标的10000元，本院于2017年1月6日立案受理后依法向严章池发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询严章池名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1054号
申请人：梁含林，男，生于1954年11月6日，汉族，四川省梓潼县人。
被申请人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司。
法定代表人：甘孝禄。
被申请人：四川省烟草公司绵阳市公司。
法定代表人：王广生。
被申请人：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省梓潼县人。
原告梁含林与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司�四川省烟草公司绵阳市公司、王洪国劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告梓潼县海桦建材经营部于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以保全，金额以17000元为限。申请人自愿提供其所有的位于文昌镇文昌路的砖混结构住房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以扣留，金额以17000元为限。
二、对申请人梁含林所有的位于文昌镇五丁路的砖混结构住房一套（房屋产权证号：X**号）予以查封。
案件保全费190元，已由申请人预交，待案件审结后，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞元东
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物�
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初1054号申请人：梁含林，男，生于1954年11月6日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司。法定代表人：甘孝禄。被申请人：四川省烟草公司绵阳市公司。法定代表人：王广生。被申请人：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省梓潼县人。原告梁含林与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司�四川省烟草公司绵阳市公司、王洪国劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告梓潼县海桦建材经营部于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以保全，金额以17000元为限。申请人自愿提供其所有的位于文昌镇文昌路的砖混结构住房一套作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以扣留，金额以17000元为限。二、对申请人梁含林所有的位于文昌镇五丁路的砖混结构住房一套（房屋产权证号：X**号）予以查封。案件保全费190元，已由申请人预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞元东二〇一七年五月二十六日书记员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物�第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00100号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称宜城工商局）地址宜城市丁家巷28号。
法定代表人邓海涛，宜城工商局局长。
被执行人王星，生于1989月6月13日。
申请执行人宜城工商局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行宜城工商局于2015年8月10日王星个人以公司名义从事经营活动的违法行为，作出的宜工商处字（2015）第102号工商行政处罚决定一案。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对宜城工商局作出的宜工商处字（2015）第102号行政处罚决定进行了审查。宜城工商局对王星作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，宜城工商局对上述案件作出的宜工商处字（2015）第102号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对王星作出的宜工商处字（2015）第102号行政处罚决定。即罚款5000元及加处罚款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 何云波
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 娇
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初589号
原告：吕梁市利星物资贸易有限公司，住所地，离石区龙凤南大街龙凤新城四号楼三单元601室。（系晋J571**/晋JJ7**挂东风重型牵引车法定车主及交强险被保险人）
法定代表人：马建军，经理。
委托诉讼代理人：公韬，系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，太原市万柏林区长风西大街1号丽华大厦B座12层。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：李翠英，山西泰一律师事务所律师。
原告吕梁市利星物资贸易有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告吕梁市利星物资贸易有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体及证据原因向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，故依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕梁市利星物资贸易有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由吕梁市利星物资贸易有限公司负担。
审 判 长 高花银
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 刘小琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韩丽琴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）宁0425民督16号
申请人：彭阳县红河乡何塬村村级发展互助资金管理委员会，
住所地：彭阳县红河镇何塬村。
法定代表人：雷海军，任理事长。
被申请人：陈龙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人彭阳县红河乡何塬村村级发展互助资金管理委员会于2018年2月27日向本院申请支付令。申请人彭阳县红河乡何塬村村级发展互助资金管理委员会称，2015年12月10日，被申请人在申请人处申请贷互助资金10000元，双方签订借款凭证，借款金额10000元，到期日期为2016年12月10日，按9000元计息，利率为5%。2016年1月10日申请人通过银行转账方式向被申请人支付10000元。借款到期后，申请人多次催要，被申请人拒不偿还。申请人提供借款申请审批表、借款花名册、银行转款记录予以证实，要求被申请人陈龙偿还申请人彭阳县红河乡何塬村村级发展互助资金管理委员会借款本金10000元及9000元自2016年1月11日至本案实际给付之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县红河乡何塬村村级发展互助资金管理委员会借款本金10000元及利息（利息以本金9000元、年利率5%计算，自2016年1月11日算至实际给付之日）。
申请费17元，由被申请人陈龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马海军
二○一八年二月二十八日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）宁0425民督16号申请人：彭阳县红河乡何塬村村级发展互助资金管理委员会，住所地：彭阳县红河镇何塬村。法定代表人：雷海军，任理事长。被申请人：陈龙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人彭阳县红河乡何塬村村级发展互助资金管理委员会于2018年2月27日向本院申请支付令。申请人彭阳县红河乡何塬村村级发展互助资金管理委员会称，2015年12月10日，被申请人在申请人处申请贷互助资金10000元，双方签订借款凭证，借款金额10000元，到期日期为2016年12月10日，按9000元计息，利率为5%。2016年1月10日申请人通过银行转账方式向被申请人支付10000元。借款到期后，申请人多次催要，被申请人拒不偿还。申请人提供借款申请审批表、借款花名册、银行转款记录予以证实，要求被申请人陈龙偿还申请人彭阳县红河乡何塬村村级发展互助资金管理委员会借款本金10000元及9000元自2016年1月11日至本案实际给付之日的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县红河乡何塬村村级发展互助资金管理委员会借款本金10000元及利息（利息以本金9000元、年利率5%计算，自2016年1月11日算至实际给付之日）。申请费17元，由被申请人陈龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马海军二○一八年二月二十八日书记员郑亚男
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第1132号
原告天长市英泰利测控系统有限公司。
法定代表人董满勇，该公司总经理。
住所地，安徽省天长市永福西路益民大厦。
委托代理人胡瑞华，山西李冠律师事务所律师，特别授权代理。
被告长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭慧敏，职务，该公司董事长。
住所地，山西省屯留县渔泽镇北岗村。
原告天长市英泰利测控系统有限公司（以下简称英泰利公司）与被告长治市金泽生物工程有限公司（以下简称金泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告英泰利公司的委托代理人胡瑞华到庭参加了诉讼，被告金泽公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告英泰利公司诉称：自2010年1月26日开始，原告陆续向被告提供配件，期间部分签订有工业品买卖合同，部分以销货清单的形式直接向被告进行供货，由被告方经手人签字确认签收。至2014年5月，原告共向被告供货货款达到3171048元，被告支付1384103.27元后，还剩1786944.73元未支付。经原告多次催要被告一直未付。据此，原告请求法院判令：1、被告支付原告剩余货款1786944.73元及自2014年5月1日起至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期计款罚息。2、诉讼费由被告承担。
被告金泽公司未提出答辩。
根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：
自2010年1月26日开始，原告英泰利公司陆续向被告金泽公司提供压力表、温度计、电磁计量泵、电子计算机电缆等配件，期间部分业务来往签订有工业品买卖合同，合同号为JYLYS-
YB13、YTL20120824，部分以销货清单的形式直接向被告金泽公司进行供货，由被告方经手人签字确认签收。被告金泽公司也累计支付了原告英泰利公司人民币1384103.27元，2015年11月10日，经被告金泽公司经理徐建凯、许德森等签字对账，认可尚欠原告货款1786944.73元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告英泰利公司与被告金泽公司签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告英泰利公司已按照合同约定履行了交付的义务，被告金泽公司也累计支付了原告英泰利公司人民币1384103.27元，尚未支付剩余的货款1786944.73元被告金泽公司应予支付。原告英泰利公司请求被告金泽公司支付逾期利息的诉讼请求，因原告远安公司并未向本院提供任何证据且合同也无约定故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告长治市金泽生物工程有限公司在判决生效后30日内给付原告天长市英泰利测控系统有限公司货款1786944.73元。
二、驳回原告天长市英泰利测控系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20883元，由被告长治市金泽生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年四月五日
书记员 刘慧敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民二初字第512号
原告华某。
被告广西融水融某公司。
被告庞某，男，广西融水融某公司员工。
本院在审理原告华某与被告广西融水融某公司、庞某买卖合同纠纷一案中，原告华某于2016年4月27日申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告华某有依法处理自己诉讼的权利。现原告华某申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李 若 柳
人民陪审员 欧阳文娇
人民陪审员 冯 清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 覃 仁 聪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 覃 仁 聪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621677627614B。
负责人项志宙，该支行行长。
委托代理人陈印，该公司职员。
委托代理人陈进，该公司职员。
被告王小勐。
被告王小磊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安邮储银行）诉被告王小勐、王小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告海安邮储银行的委托代理人陈印、陈进，被告王小勐到庭参加诉讼，被告王小磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安邮储银行诉称：2013年7月3日，原告海安邮储银行与被告王小勐、王小磊签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定两被告向原告借款52万元，按月等额本息还款，借期至2033年7月3日，被告自愿提供其坐落于海安县××大道（××室的房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了52万元贷款。自2016年7月起，被告出现逾期，原告多次催收未果。截至2016年9月13日，被告尚欠原告本金471964.63元、利息3873.77元，现要求被告王小勐、王小磊归还借款471964.63元、利息3873.77元及从2015年9月14日起到借款实际还清之日的利息，若被告不能按期偿还借款本息，原告有权对案涉抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿。
被告王小勐辩称：借款属实，对原告主张的本金及利息无异议，但目前没有一次性还款的能力。
被告王小磊未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月3日，贷款人海安邮储银行与借款人王小勐，抵押人王小勐、王小磊签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款52万元，贷款期限为240个月，自2013年7月3日至2033年7月3日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，按月等额本息还款，被告王小勐、王小磊以其坐落于海安县××大道（××室的房屋为借款提供抵押担保，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款和所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率在执行利率的基础上加收30%确定，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用，合同还对其他事项进行了约定。
2013年7月4日，原告海安邮储银行向被告王小勐发放贷款52万元，王小勐立下借据一份，主要载明：借款金额为52万元；期限为240个月，自2013年7月4日起至2033年7月4日止；年利率为5.5675%，按月等额本息还款。
2015年6月5日，抵押人王小勐、王小磊办理了房屋抵押登记，登记债权数额为52万元，债务履行期限为2013年7月3日起至2033年7月3日。
自2016年7月起，两被告未能按约还款，截止2016年9月13日，被告尚欠原告本金471964.63元、利息3873.77元。
另查明：被告王小勐与被告王小磊于2012年4月20日登记结婚。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、房屋产权证、房屋他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、王小勐与王小磊的结婚证以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告海安邮储银行与被告王小勐、王小磊签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务；原告按约发放贷款，被告未能按约还款，构成违约，原告海安邮储银行有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部本息，并有权对被告坐落于海安县××大道（××室的房屋通过折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告王小磊经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小勐、王小磊于本判决发生法律效力后十日内偿归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行借款本金471964.63元、利息3873.77元以及自2016年9月14日起至借款还清之日止按合同约定的逾期年利率计算的利息。
二、若被告王小勐、王小磊不如其足额履行上述还款义务，原告有权依法对被告王小磊、王小勐所有的坐落于海安县城东镇黄海大道（东）19号1幢101室的抵押房地产通过折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿原告的上述借款本息。
案件受理费8438元，减半收取4219元，由被告王小勐、王小磊共同负担（此款已由原告代垫，被告王小勐、王小磊在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8438元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10421号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：葛世炜，男，1979年5月28日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告葛世炜金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1472号
原告：何甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6785.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何甲工资款6785.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何甲工资款6785.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第90号
原告金华市沁园村一期业主委员会，住所地金华市八一北街960号
负责人杨志强，主任。
原告金华市沁园村二期业主委员会，住所地金华市八一北街960号
负责人胡素芳，主任。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
被告金华市公安局婺城分局，住所地金华市环城西路2888号。
法定代表人丰炳春，分局局长。
被告金华市城市管理行政执法局婺城分局，住所地金华市婺城区青春路300号。
法定代表人蒋震中，分局局长。
被告金华市婺城区城北街道办事处，住所地金华市婺城区后城里街***号。
法定代表人黄晓华，主任。
本院在审理原告金华市沁园村一期业主委员会、金华市沁园村二期业主委员会诉被告金华市婺城区人民政府、金华市公安局婺城分局、金华市城市管理行政执法局婺城分局、金华市婺城区城北街道办事处其他（城建）其他行政行为一案中，因原告已就涉案《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，本案须以相关行政案件审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 朱丽敏
（2015）浙金行初字第90号裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5368号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：徐国锋。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告徐国锋物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司以被告徐国锋已履行付款义务为由，于2016年8月24日向本院申请要求撤回对被告徐国锋起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波联合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告徐国锋的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年八月二十四日
代书记员 顾 铭
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1792号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人杨满顺，男，汉族，50岁，系绵竹市农村信用合作联社职工。
被告谢玉忠，男，汉族，47岁。
被告徐守琪，男，汉族，49岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告谢玉忠、徐守琪金融借款合同纠纷一案，因原告绵竹市农村信用合作联社未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一五年七月十七日
书记员 肖洪峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1214-3号
原告临沂市华方工程造价咨询有限公司，住所地临沂市兰山区育才路76号。
法定代表人周艳文，董事长。
委托代理人陈君，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂海纳置业有限公司，住所地临沂市罗庄区西高都办事处。
法定代表人郭苏泉，总经理。
本院在审理原告临沂市华方工程造价咨询有限公司与被告临沂海纳置业有限公司服务合同纠纷一案中，于2013年11月4日作出（2013）临罗商初字第1214号民事裁定，冻结被告银行存款16万元或查封同等价值的财产。现因原告已申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告临沂海纳置业有限公司银行存款的冻结、解除对被告临沂海纳置业有限公司所有的罗庄区海纳曦园5号楼102、103号房屋的查封。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年五月八日
书 记 员 吕明娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8615号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司职员。
被告：赵顺利，男，30岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告赵顺利物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第925号
原告张仕均，男，生于1986年4月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人任春莉。
委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
原告张仕均与被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仕均及其委托代理人张玉川，被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司的委托代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕均诉称，原告长期供货给被告，并签订《采购合同》约定，按月结算和付款。截止2015年2月，经结算，被告欠原告货款42186.23元，被告向原告出具了对账单，确认了上述款项。故诉讼要求被告支付货款42186.23元，并赔偿损失1687元。
被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司辩称，原告所诉属实，但被告目前无力支付。
经审理查明，原、被告签订《采购合同》约定，原告向被告提供豆制品，以及结算、管理、违约责任等，合同期限为2014年9月30日至2015年9月29日。截止2015年2月12日，原告供给被告豆制品价值42186.23元，被告向原告出具《供应商未付款统计》，确认了被告尚欠原告上述货款。原告要求被告支付货款未果，故诉讼要求被告支付货款42186.23元，并按银行贷款利率的四倍计算赔偿损失1687元，包括律师费用。
上述事实，有《合同审批表》，《采购合同》，《供应商未付款统计》为据，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款，未履行支付义务，严重侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付货款及利息的主张合法，本院予以支持，但利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同类同期贷款计算利息至付清款之日止。原告要求按银行贷款利率的四倍计算利息损失和要求被告承担律师费用的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张仕均货款42186.23元及利息，利息从2015年3月13日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清款之日止；
二、驳回原告张仕均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年四月十五日
书记员 郭玉霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民二初字第00053号
原告凃乾菊，女，1958年11月5日出生，汉族。
委托代理人徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
被告陕西瑞肽生物工程有限公司，住所地陕西淳化县城关镇城关村五组。
法定代表人焦振华，该公司经理。
被告陕西瑞肽有机农业有限公司，住所地西安市玉祥门天朗蔚蓝国际大楼A座1503室。
法定代表人焦振华，该公司经理。
原告凃乾菊诉被告陕西瑞肽生物工程有限公司（以下简称瑞肽生物工程公司）、陕西瑞肽有机农业有限公司（以下简称瑞肽有机农业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凃乾菊的委托代理人徐新逸到庭参加了诉讼。被告瑞肽生物工程公司和瑞肽有机农业公司经合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告凃乾菊诉称，2012年3月4日，原、被告签订《投资协议书》，协议约定，被告瑞肽生物工程公司向原告借款20000元用于其有机肥的扩大再生产，借款期限从2012年3月4日起至2012年9月3日止。同时约定，借款期满后三个工作日内，被告瑞肽生物工程公司应一次性支付原告借款本金及分红款共计22000元。若延迟给付，被告瑞肽生物工程公司自愿向原告支付借款本金每日千分之三的滞纳金。同时合同约定，如果瑞肽生物工程公司到期不能偿还借款，被告瑞肽有机农业公司应在三日内无条件代为偿还。现双方约定的借款期限早已届满，经原告多次催告，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告瑞肽生物工程公司立即向原告偿还借款本金14000元、分红款2000元及滞纳金19200元，合计35200元；（滞纳金暂计算至2013年7月24日，总计320天）2、被告瑞肽有机农业公司对原告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞肽生物工程公司和瑞肽有机农业公司经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月4日，原告凃乾菊（乙方）与被告瑞肽生物工程公司（甲方）签订《投资协议书》一份，双方约定：第一条、投资入股事项1、乙方在实地考察详细了解甲方项目后，出于对公司发展的大力支持，自愿投资入股，乙方自愿投资20000元，作为入股资金，此资金用于甲方有机肥的扩大再生产；2、乙方投资入股期限为六个月，即2012年3月4日至2012年9月3日；3、在合同期限内，甲方按照乙方投资额的百分之十分红；4、合同到期后，无论甲方经营如何，甲方承诺将乙方的投资入股本金和应得红利一次性全部支付予乙方，共计22000元。第二条、担保及代偿责任。1、陕西瑞肽有机农业有限公司愿为乙方资金提供担保，对甲方资金用途及偿还情况进行全程监督；2、若甲方到期未能全部偿还乙方资金，则由陕西瑞肽有机农业有限公司在三日内无条件代为偿还；第三条、甲方的权利与义务。1、甲方有权在协议期内自主经营，乙方不得干涉甲方的正常经营；2、甲方有义务配合乙方了解企业生产经营状况；第四条、乙方的权利与义务。1、乙方在协议期内有权了解甲方的生产经营及利润状况；2、乙方在协议期内不承担因甲方因素造成的一切经济损失；3、乙方在协议期满后有权要求甲方一次性支付其本金及红利，甲方不得拖延；第五条、违约责任。1、未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，任何一方违反本合同约定中途变更或解除本合同，都应向对方偿付合同本金30%的违约金；2、本协议期满后，甲方需在三个工作日内将本金及红利支付予一方。如因甲方原因不能按时支付的，则每延迟一天，甲方向乙方支付合同本金的千分之三作为滞纳金；3、凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如协商不能，可依法向签约地人民法院提起诉讼。……《投资协议书》签订之日，原告凃乾菊将本金20000元给付被告瑞肽生物工程公司。合同到期后，被告瑞肽生物工程公司于2012年9月7日、2012年9月15日和2012年9月24日分三笔向原告凃乾菊退还钱款共计6000元，剩余本金14000元至今未向原告支付。
以上事实，有原告提供的《投资协议书》、收款收据等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《投资协议书》，因原告既未参与经营，又不承担风险，因此双方之间名为投资，实为借贷关系。在合同履行期限届满后，被告瑞肽生物工程公司按照约定向原告支付了6000元，现原告认为该钱款系被告偿还的本金应予扣除，不违反相关法律规定。故原告要求被告瑞肽生物工程公司支付剩余借款本金14000元及合同履行期内的孳息2000元，理由正当，本院依法予以支持。关于被告逾期后付款的滞纳金问题，应视为逾期付款之利息，双方约定按日千分之三支付明显过高，被告瑞肽生物工程公司应以剩余借款本金14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付相关利息。被告瑞肽有机农业公司在合同中明确表示若被告瑞肽生物工程公司到期未能全部偿还原告资金，其作为被告瑞肽生物工程公司的担保人，愿意在三日内无条件代为偿还，故被告瑞肽有机农业公司应对被告瑞肽生物工程公司欠付原告的上述借款及相关利息，承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西瑞肽生物工程有限公司支付原告凃乾菊借款本金14000元、孳息2000元及逾期付款利息（以14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年9月25日起至2013年7月24日止）；
二、被告陕西瑞肽有机农业有限公司对本判决第一项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告已预交），由被告陕西瑞肽有机农业有限公司和被告陕西瑞肽生物工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 菡
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异225号
异议人（参与分配申请人）徐浩，男，1974年11月26日生，居民身份证号码320721197411262213，汉族，住连云港市海州区云华路8号。
申请执行人张环，男，1979年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人朱伟，男，1972年12月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人单宝娅，女，1971年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人张环与被执行人朱伟、单宝娅民间借贷纠纷一案中，债权人徐浩申请参与分配本案执行财产，本院于2017年3月7日作出（2016）苏0706执1187号之三执行裁定书，驳回徐浩的申请。该裁定书告知当事人的救济权利是：“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议”。本院于2017年3月14日将该裁定书送达给异议人徐浩，但其于2017年5月11日才向本院提出书面执行异议。
本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人必须在人民法院指定的期限内行使民事权利，本案执行程序中，异议人徐浩未按照裁定书规定的期限提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定之规定，裁定如下：
对于异议人徐浩提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王守富
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01145号
申请执行人徐金海，男，1944年11月10日出生，汉族，文盲，农民，住芜湖市鸠江区。
被执行人凌金明，男，1973年3月3日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人徐金海诉被执行人凌金明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00314号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱希芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1073号
原告：陈代文，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区石门镇泰兴街**号2-1，公民身份号码5102251967********。
委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰瑞律师事务所律师。
被告：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道7号附1-3号，组织机构代码20379791-0。
法定代表人：魏寿昌，执行董事。
委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
被告：陈隆建，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区临江镇桂林村新院子村民小组，公民身份号码5102291965********。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。
原告陈代文与被告重庆市昌州实业（集团）有限公司（以下简称昌州公司）、陈隆建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代文及其委托诉讼代理人黄和兵、被告昌州公司的委托诉讼代理人刘培桃及被告陈隆建的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款88175元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月至2015年7月，二被告累计在原告处购买价值118175元的水泥（详见水泥检斤单19张），均用于被告昌州公司承建的“重庆岷龙机械制造有限公司新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目。2016年10月20日，原告与被告昌州公司重庆岷龙机械制造有限公司“新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目的项目经理陈隆建结算后，确认被告尚欠原告货款88175元至今未支付。其后，被告未向原告支付剩余货款。
被告昌州公司辩称：1、“重庆岷龙机械制造有限公司新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目系由其承建的，但昌州公司未与原告签订过买卖合同，也未向原告购买过水泥；2、被告陈隆建不是其公司员工，虽然以前曾挂靠过昌州公司，但“重庆岷龙机械制造有限公司新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目由昌州公司自行承建，被告陈隆建未经昌州公司授权，其出具的欠条对昌州公司没有约束力；3、如果原告送货属实，也应当是原告与被告陈隆建之间的买卖合同关系，故应当驳回原告对昌州公司的诉讼请求。
被告陈隆建辩称：“重庆岷龙机械制造有限公司新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目系由被告昌州公司承建，被告陈隆建只是该工程的项目负责人。原告确实向该项目供应了水泥，欠条也确实是其出具的，但其出具欠条的行为系代表昌州公司与原告进行结算，是履行职务，故应当由被告昌州公司承担支付货款的责任，驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
经审理查明，被告陈隆建从2010年12月10日起系被告昌州公司的项目经理。2012年4月11日，被告昌州公司作为承包人与作为发包人的重庆岷龙机械制造有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告昌州公司承建位于重庆永川工业园凤凰湖工业园区的新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间。被告陈隆建负责该工程的施工。2014年6月2日，原告陈代文按其与被告陈隆建的口头约定，将18.94吨水泥以每吨330元的价格运送至位于重庆永川工业园凤凰湖工业园区的新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间工地；2015年4月至7月，原告又按其与被告陈隆建的口头约定将407吨水泥以每吨275元的价格运送至位于重庆永川工业园凤凰湖工业园区的新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间工地。以上合计价值118175元的水泥均由“新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”工地管理人员签收。2015年9月9日，经时任“新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”工地会计的安治兰审核出具领款申请单，载明“岷龙机械厂新建项目拉水泥407+18.94吨（附单据19张）”、“此款已付30000元，欠88175元（大写：捌万捌仟壹佰柒拾伍元）”。2016年10月20日，被告陈隆建以被告昌州公司岷龙机械厂项目部负责人的名义向原告陈代文出具欠条一份，载明：“今欠到陈代文送重庆昌洲实业（集团）有限公司所承建的重庆岷龙机械厂新建项目水泥款（118175）元，已支付30000元，还欠88175元（大写捌万捌仟壹佰柒拾伍元。欠款单位重庆昌洲实业（集团）有限公司岷龙机械厂项目部负责人陈隆建2016年10月20日）”。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、水泥检斤单、领款申请单、欠条、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，位于重庆永川工业园凤凰湖工业园区的“新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目系被告昌州公司承包，被告陈隆建系该工程的项目负责人，故被告陈隆建与原告陈代文口头约定的水泥买卖合同应视为其履行职务的行为，所产生的法律责任应由被告昌州公司承担，至于二被告内部关系可由双方另行处理，故本院对原告要求陈隆建承担民事责任的诉求不予支持。陈隆建与陈代文口头约定的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行向“新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目工地提供水泥的义务后，被告应当按照约定及时付款。陈隆建作为项目负责人与原告结算并出具欠条系履行职责的体现，在没有证据证明该欠条存在可撤销或无效的情况下，该欠条对被告昌州公司具有约束力，故本院对原告要求被告昌州公司支付货款88175元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈代文货款88175元；
二、驳回原告陈代文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司负担[此费用原告陈代文已预交，重庆市昌州实业（集团）有限公司应承担部分于本判决生效后十五日内支付原告陈代文]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 罗杰
二〇一七年四月十八日
书记员 李回
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第641号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人：林新才，总经理。
委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：袁建琴，女，陈年人。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告袁建琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年二月十日
书记员 张亚芬
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1437号
原告肖芳。
被告中国外运江苏公司无锡公司，住所地无锡市县前东街118号。
法定代表人王飞，该公司总经理。
委托代理人陶桃（受中国外运江苏公司无锡公司的特别授权委托），中国外运江苏集团公司无锡公司员工。
被告无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司，住所地无锡市崇安区广瑞路2号。
法定代表人王晓，该公司总经理。
委托代理人蔡颖莺（受无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司的特别授权委托），无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司员工。
原告肖芳与被告中国外运江苏公司无锡公司（以下简称中外运公司）、被告无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司（以下简称公佳公司）劳动争议一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖芳、被告中外运公司的委托代理人陶桃、被告公佳公司的委托代理人蔡颖莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳诉称：其在中外运公司担任监管员。在劳动合同履行期间，其与中外运公司、公佳公司签订了《补偿协议书》。该协议签订前，中外运公司短信通知称，协议签订后将正常到岗上班，原告希望在中外运公司工作至退休，因此签订了《补偿协议书》，原告对此存在重大误解。中外运公司和公佳公司通过签订补偿协议、发放补偿金形式，掩盖其非法用工制度和非法占有监管员的合法劳动所得的目的。在协商阶段，原告根本没有参与任何协商，协议双方法律地位不平等，《补偿协议书》是中外运公司、公佳公司强加给原告的协议，违反了《中华人民共和国合同法》第二条的规定。中外运公司违反劳动法，没有保证监管员每周至少休息一天，要求监管员休息日加班、24小时吃住在单位，始终处于工作或待命状态，监管员24小时必须保证任何时点库存质押物的价值大于或等于质权银行最新核定的监管限额。《补偿协议书》约定每月补偿100元，补偿项目至少包括七项，如果依法补偿应该是每月补偿1789元，故补偿显失公平。《补偿协议书》的签订系中外运公司、公佳公司采取欺诈、胁迫手段订立的，故请求撤销原告与中外运公司、公佳公司签订的《补偿协议书》。
被告中外运公司辩称：中外运公司本着积极的态度解决纠纷，在《补偿协议书》签订前公告了协议中的补偿方案。《补偿协议书》系三方真实意思的表示，协议内容及法律责任清楚明了，不存在显失公平的情况。肖芳要求撤销《补偿协议书》已超过诉讼时效，请求驳回肖芳的诉讼请求。
被告公佳公司辩称：肖芳要求撤销《补偿协议书》已超过规定时效。《补偿协议书》是中外运公司、公佳公司与肖芳在平等、自愿的基础上协商达成的一致意见，该协议已生效并实际履行完毕。肖芳本人在《补偿协议书》上签名，系基于真实意愿签订，协议不存在显失公平的情况，请求驳回肖芳的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月15日，肖芳被公佳公司聘用，被派遣至中外运公司的质押物监管员岗位工作。2012年2月29日，中外运公司针对监管员岗位制订了补偿政策。肖芳通过手机短信知道了中外运公司的补偿政策。该补偿政策明确：监管员的加班费补偿按照每月100元（以实际上岗日期起）计算；中外运公司要求同意补偿政策的监管员签订补偿协议，不同意补偿政策的监管员将协商解除劳动关系。2012年3月至4月期间，肖芳（丙方）与公佳公司（甲方）、中外运公司（乙方）签订《补偿协议书》1份。该协议载明：“为规范用工制度，保障劳动者的劳动权益。甲乙双方通过民主程序平等、充分协商，特达成以下协议，以资各方信守：1、甲乙方一次性支付丙方补偿金（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、各类赔偿金以及社会保险等）叁仟壹佰伍拾元。2、各方认可并确认：上述补偿金的支付，意味着在三方劳动关系存续期间（2009年9月15日至2012年4月30日），丙方与甲乙方的劳动关系而产生的，或与之有关的一切请求权（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、各类赔偿金以及社会保险等）均已在本协议中获得完全彻底解决，双方就此再无其他争议及纠葛。”在补偿协议书下方，肖芳本人书写了“已认真阅读上述协议，对协议内容及相应的法律责任完全清楚明了，不存在显失公平的情形，并基于自身的真实意愿签定（订）。”
2014年10月13日，肖芳向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求撤销与中外运公司、公佳公司签订的《补偿协议书》。仲裁委审理认为，肖芳提供的证据不足以证明《补偿协议书》在签订过程中存在重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫使其违背真实意思。2014年11月21日，仲裁委作出裁决：对肖芳提出撤销《补偿协议书》的仲裁请求不予支持。2014年12月1日，肖芳诉至本院。
上述事实，有劳务派遣劳动合同书、手机短信、补偿协议书、锡劳人仲案字（2014）第173号仲裁裁决书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位可以就拖欠的加班工资协商签订协议，劳动者认为上述协议存在重大误解或者显失公平情形的，可以请求撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。肖芳被公佳公司派遣至中外运公司工作，担任质押物监管员，其完全了解本人的工作时间、工资及加班工资发放情况。肖芳通过手机短信了解了中外运公司的补偿政策，该补偿政策明确、清晰，不存在重大误解的可能。肖芳在签订协议时知道《补偿协议书》约定的补偿费系针对加班的补偿，亦应当知道补偿费是否公平、合理。因此，如果肖芳认为《补偿协议书》存在重大误解或者显失公平，应当依法在协议签订后一年内向劳动争议仲裁委员会申请撤销，现肖芳在2014年10月13日提起仲裁申请撤销《补偿协议书》，已超过了法定的撤销权行使期限。
关于中外运公司是否以欺诈、胁迫手段，使肖芳在违背真实意思的情况下签订《补偿协议书》的问题。中外运公司制订补偿政策，明确了监管员加班费的补偿标准，不存在欺诈行为。中外运公司要求同意补偿政策的监管员签订补偿协议，否则将协商解除双方劳动关系，对此肖芳可以选择不签订补偿协议依法获得离职补偿、或者在继续保持劳动关系的前提下采取协商、提起仲裁等方式主张权利，故中外运公司亦不存在以胁迫手段迫使肖芳签订协议。肖芳主张的中外运公司以欺诈、胁迫手段迫使其签订《补偿协议书》，无事实依据，本院不予采信。综上，肖芳要求撤销与公佳公司、中外运公司签订的《补偿协议书》，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五第一项条之规定，判决如下：
驳回肖芳的诉讼请求。
诉讼费10元由肖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 吴寒阳
人民陪审员 杨志贤
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 神 伟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2931号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：朱瑞民，男，隆化县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：钟凯，男，隆化县农村信用合作联社职员。
被告：李艳雨，住隆化县，现下落不明。原用。
被告：李登永，住隆化县。
被告：李谓峰住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告李艳雨、李登永、李谓峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人钟凯，被告李登永、李谓峰到庭参加了诉讼，被告李艳雨经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳雨偿还原告借款本金40000元及截止到2017年8月9日的利息21858.47元，并自2017年8月10日起按月利率17.25‰计算利息至借款全部还清之日止。2.被告李登永、李谓峰对偿还借款本息承担连带清偿责任。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，被告李艳雨在原告所属湾沟门信用社借款40000元，被告李登永、李谓峰自愿为其借款承担连带责任保证担保，原、被告签订有个人借款合同和保证合同，约定的贷款到期日为2014年8月14日，后经展期至2015年8月14日，贷款月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰，现贷款已逾期，经原告催要至今未还。
被告李艳雨未答辩，亦未向本院提交证据。
被告李登永辩称，该笔借款在2014年获展期时被告并未在家，不知道该情况，被告本人是在2016年才在展期手续上签的字，因此原告程序不合规。如法院认为被告应当承担担保责任，被告就承担责任。
被告李谓峰对原告起诉事实无异议，同意承担担保责任。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：
证据一：借款申请书，拟证明被告李艳雨向原告借款的意向。
证据二：个人借款合同一份，拟证明原告同意向被告发放贷款，双方签订借款合同。
证据三：保证合同一份，拟证明被告李登永、李谓峰自愿为被告李艳雨的该笔借款承担连带责任保证担保。
证据四：借款借据一份，拟证明贷款已发放。
证据五：三被告身份证复印件，拟证明三被告身份情况。
证据六：展期申请书一份，拟证明借款第一年到期时，被告向原告申请展期。
证据七：借款展期协议一份，拟证明借款到期时经被告申请，原、被告双方签订了展期协议，该笔借款展期一年，还款期限延长至2015年8月14日。
被告李登永对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据六、七系在2016年时在原告信贷员皋君的诱导下所签，其程序不符合规定。被告李谓峰对原告提交的证据无异议。
被告李登永为证明自己的抗辩主张，向本院提交2017年8月23日其与湾沟门信用社信贷员皋君的电话录音一份，拟证明皋君对被告李登永补签展期手续的事实是默认的。
原告代理人对被告李登永提交的电话录音不知情，不发表质证意见。
本院对证据的分析与认定：原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信，对被告李登永提交的电话录音本院亦予采信。
根据原、被告双方的诉辩陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告李艳雨在原告所属湾沟门信用社借款40000元，由被告李登永、李谓峰为其借款提供连带责任保证担保，原、被告签订了个人借款合同和保证合同，约定的贷款到期日为2014年8月14日，后经展期至2015年8月14日，贷款月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰，保证人的担保范围为贷款本金、利息及实现债权的费用，担保期间为债务履行期限届满之日后两年。现贷款已逾期，经原告催要至今未还。
本院认为，被告李艳雨向原告借款，与原告之间形成了借款合同的法律关系，原告已按约定向被告李艳雨履行了借款义务，被告李艳雨未在约定的期限内返还借款系违约行为，应当承担还本付息的责任。被告李登永、李谓峰对该笔借款提供担保时，保证合同明确约定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，该笔借款到期后，双方签订了展期协议，还款期限延长至2015年8月14日，三被告亦均在展期协议上签字，即使被告李登永迟于2016年才在展期申请及展期协议上签字，亦是其对担保行为的追认，故原告向本院提起诉讼时未超过保证期间，因此保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李登永、李谓峰在承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告李艳雨追偿。被告李艳雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证，法庭辩论、调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李艳雨于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金40000元，支付至2017年8月9日的利息21858.47元，并按月利率17.25‰支付自2017年8月10日起至借款本金还清之日止的利息；
二、被告李登永、李谓峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李登永、李谓峰承担保证责任后，有权在其各自的清偿范围内向被告李艳雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 王翔宇
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 白玉玺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7578号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈占齐。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈占齐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈占齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月2日，原告与被告陈占齐签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫HEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币42，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币24，802.02元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫HEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫HEXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈占齐未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈占齐签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈占齐归还余欠贷款本金人民币24，802.02元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“豫HEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈占齐应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，802.02元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币1，867.22元，逾期利息人民币488.56元；上述款项共计人民币27，157.80元；
二、被告陈占齐应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，802.02元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告陈占齐届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫HEXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币478元，减半收取计人民币239元，由被告陈占齐负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2583号
罪犯冯日辉。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2013年6月27日作出（2013）井少刑初字第00012号刑事判决，以被告人冯日辉犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯冯日辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯冯日辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯日辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯冯日辉减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年5月27日起至2016年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第850号
原告赵国华，男，1973年11月13日出生。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市隆升物资有限公司。
法定代表人牛文生，该公司董事长。
原告赵国华与被告济源市隆升物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年4月7日，依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华的委托代理人齐波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国华诉称：2014年5月4日，被告向其借款1000000元，约定月息2分，并给其出具借据一份，被告未归还借款本金，仅支付利息至2014年10月3日，现请求判令被告归还借款1000000元及利息（从2014年10月4日起按月息2分计算至还款之日止）。
被告济源市隆升物资有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年5月4日，被告给原告出具的收据一份，载明“收据今收到赵国华人民币壹佰万元整，系付借款，月息2分”，收据上加盖被告公司的印章，证明被告向原告借款1000000元，约定月息2分。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月4日，被告向原告借款1000000元，约定月息2分。借款后被告未归还原告借款本金，仅支付原告利息至2014年10月3日。
本院认为：被告向原告借款1000000元，有被告给原告出具的收据为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款1000000元，理由正当，应予支持。原、被告约定月息2%，被告应从欠息之日起支付原告利息。但根据相关规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市隆升物资有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵国华1000000元及利息（从2014年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，并以月息2%为限）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，减半收取6950元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年四月十日
书记员 王 芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更366号
罪犯李主麻，男，1979年10月3日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏中卫市海原县,现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏灵武市人民法�于2013年8月27日作出(2013)灵刑初字第93号刑事判决书，认定罪犯李主麻犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，同案被告人不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）银刑终字第165号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年3月7日起至2024年3月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李主麻予以减去有期徒刑九个月，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年度下半年获得记功奖励一次，累计得减刑分106.4分。在本院审理期间该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯李主麻在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯李主麻在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李主麻减去有期徒刑九个月(刑期自2013年3月7日起至2023年6月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶夏平
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云