wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初473号
月12日生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：张永沧州市运河区，
委托代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：陕西金正元建设有限公司。
法定代表人：冯学忠，该公司经理。
统一社会信用代码：916100006984100197。
委托代理人：王晓峰，该公司职员。
被告：吴起鑫圆建筑有限责任公司。
法定代表人：高春芳，该公司总经理。
组织机构代码：67513865-7。
0日出生，汉族，住陕西省。原告于华德与被告陕西金陕西省，
原告于华德与被告陕西金正元建设有限公司（以下简称“金正元公司”）、吴起鑫圆建筑有限责任公司（以下简称“鑫圆公司”）、刘强租赁合同纠纷一案，于2017年1月10日向陕西省延安市吴起县人民法院提起诉讼，因被告金正元公司提出管辖权异议，陕西省延安市吴起县人民法院将案件移送本院审理，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告于华德及其委托代理人张永宏与被告金正元公司的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告鑫圆公司、被告刘强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于华德向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付修理费、租赁费共计81150元及至今利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告鑫圆公司承包了吴起采油厂油区道路施工项目，并与被告金正元公司共同对该项目进行施工，共同设立了吴起采油厂道路施工项目部、同年6月14日，被告鑫圆公司、金正元公司与原告进行平等协商，并由被告金正元公司与原告签订了《工程机械设备租赁合同》，项目部工作人员刘强全权负责签订合同等事宜。合同约定：由原告向项目部提供陕建宝马路拌机设备一台供被告施工项目使用，更换设备零件的费用也由项目部承担，租金每月36000元（1200元/天）。该路拌机实际使用82天，从2012年6月15日起至2012年9月3日，后又加工一天，共计租金98400元，在设备使用期间，原告为设备更换刀头、刀裤、子弹头，共产生修理费2750元。2012年9月13日，经被告鑫圆公司结算，鑫圆公司向原告出具了欠条，证明被告应当向原告支付租赁费98400元。后被告向原告支付20000元，现尚欠租金78400元、修理费2750元，共计81150元。原告多次索要未果现依法提起诉讼。原告认为，被告鑫圆公司、金正元公司、刘强在共同施工过程中租赁原告路拌机，应当按照约定向原告支付租赁费及维修费用。现被告拒不支付租赁费及维修费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
金正元公司辩称，1.我公司没有与原告签订过租赁合同；2.我公司没有刻过项目部公章，也没有与原告签订过设备租赁合同，按照原告诉状所述项目为鑫圆公司承包；3.我公司没有任命过刘强为项目经理，我们项目部经理为冯静；4.我公司中标时间为2011年12月，履行的工期只有150天，我公司在2012年3月底全部完工，本案原告主张的设备租赁期间按照原告提供的欠条注明时间是2012年6月15日至9月3日，也就是说原告要求的设备租赁期间与我公司租赁期间时间冲突，我公司已完工不可能再租赁设备；5.原告向法庭提交的欠条正好说明本案的租赁费应当由鑫圆公司承担，因为欠条本身就是债权债务凭证，书写欠条的就是真正的债务人；6.本案时效问题，因为原告结算是在2012年9月13日，原告没有向法院提供2012年9月13日以后至2016年起诉时曾经向任何一个被告主张过债务的相关证据。综上，我公司不承担该笔债务。
鑫圆公司缺席，无辩称，亦未提交书面答辩意见。
刘强缺席，无辩称，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于华德，又名于丰德。2016年，原告曾就本案所涉的租赁费、维修费向陕西省吴起县人民法院起诉，后于2016年8月9日撤诉。原告曾在沧州市公安局运河区分局南陈屯派出所自行备案“于华德备案十天前在姚庄子村丢失一个包，包里有少许零钱、起诉状、欠条、路拌机租赁合同”。2017年1月10日，原告于华德以被告鑫圆公司、金正元公司、刘强在共同施工过程中租赁原告路拌机未如约向原告支付租赁费及维修费用为由，向陕西省吴起县人民法院提起诉讼，案件审理过程中，被告金正元公司提出管辖权异议，陕西省吴起县人民法院于2017年6月12日裁定将本案移送我院处理。
本院认为，原告提交的租赁合同、三张欠条均为复印件，虽原告主张租赁合同、欠条原件丢失，出具报案登记表一份，但该报案登记表仅能证明原告向沧州市公安局运河区分局南陈屯派出所报案，内容为原告自行备案书写，不是公安机关对事实的确认，不能证明原告的主张，因被告金正元公司对租赁合同、三张欠条的真实性有异议，在原告未提交其他相关证据予以佐证的情况下，本院无法核实其真实性，故上述证据不能作为认定案件事实的依据，证据不足;另，原告提交的欠条所出具的最晚时间为2012年8月24日，至原告2016年起诉时已经超过三年，原告主张期间曾多次向被告刘强索要租赁费、维修费，但并未提交相关证据予以证实，故本院对原告主张不予认可，原告起诉已超过《中国人民共和国民法通则》规定的关于延付或拒付租金的一年的诉讼时效，也超过《中国人民共和国民法总则》中规定的三年的诉讼时效。综上，本院对于原告要求三被告支付租赁费、维修费及至今利息的主张不予支持。被告鑫圆公司、刘强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告于华德的诉讼请求。
案件受理费1829元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 杨玉琴
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 艳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初473号月12日生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：张永沧州市运河区，委托代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。被告：陕西金正元建设有限公司。法定代表人：冯学忠，该公司经理。统一社会信用代码：916100006984100197。委托代理人：王晓峰，该公司职员。被告：吴起鑫圆建筑有限责任公司。法定代表人：高春芳，该公司总经理。组织机构代码：67513865-7。0日出生，汉族，住陕西省。原告于华德与被告陕西金陕西省，原告于华德与被告陕西金正元建设有限公司（以下简称“金正元公司”）、吴起鑫圆建筑有限责任公司（以下简称“鑫圆公司”）、刘强租赁合同纠纷一案，于2017年1月10日向陕西省延安市吴起县人民法院提起诉讼，因被告金正元公司提出管辖权异议，陕西省延安市吴起县人民法院将案件移送本院审理，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告于华德及其委托代理人张永宏与被告金正元公司的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告鑫圆公司、被告刘强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于华德向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付修理费、租赁费共计81150元及至今利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告鑫圆公司承包了吴起采油厂油区道路施工项目，并与被告金正元公司共同对该项目进行施工，共同设立了吴起采油厂道路施工项目部、同年6月14日，被告鑫圆公司、金正元公司与原告进行平等协商，并由被告金正元公司与原告签订了《工程机械设备租赁合同》，项目部工作人员刘强全权负责签订合同等事宜。合同约定：由原告向项目部提供陕建宝马路拌机设备一台供被告施工项目使用，更换设备零件的费用也由项目部承担，租金每月36000元（1200元/天）。该路拌机实际使用82天，从2012年6月15日起至2012年9月3日，后又加工一天，共计租金98400元，在设备使用期间，原告为设备更换刀头、刀裤、子弹头，共产生修理费2750元。2012年9月13日，经被告鑫圆公司结算，鑫圆公司向原告出具了欠条，证明被告应当向原告支付租赁费98400元。后被告向原告支付20000元，现尚欠租金78400元、修理费2750元，共计81150元。原告多次索要未果现依法提起诉讼。原告认为，被告鑫圆公司、金正元公司、刘强在共同施工过程中租赁原告路拌机，应当按照约定向原告支付租赁费及维修费用。现被告拒不支付租赁费及维修费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。金正元公司辩称，1.我公司没有与原告签订过租赁合同；2.我公司没有刻过项目部公章，也没有与原告签订过设备租赁合同，按照原告诉状所述项目为鑫圆公司承包；3.我公司没有任命过刘强为项目经理，我们项目部经理为冯静；4.我公司中标时间为2011年12月，履行的工期只有150天，我公司在2012年3月底全部完工，本案原告主张的设备租赁期间按照原告提供的欠条注明时间是2012年6月15日至9月3日，也就是说原告要求的设备租赁期间与我公司租赁期间时间冲突，我公司已完工不可能再租赁设备；5.原告向法庭提交的欠条正好说明本案的租赁费应当由鑫圆公司承担，因为欠条本身就是债权债务凭证，书写欠条的就是真正的债务人；6.本案时效问题，因为原告结算是在2012年9月13日，原告没有向法院提供2012年9月13日以后至2016年起诉时曾经向任何一个被告主张过债务的相关证据。综上，我公司不承担该笔债务。鑫圆公司缺席，无辩称，亦未提交书面答辩意见。刘强缺席，无辩称，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于华德，又名于丰德。2016年，原告曾就本案所涉的租赁费、维修费向陕西省吴起县人民法院起诉，后于2016年8月9日撤诉。原告曾在沧州市公安局运河区分局南陈屯派出所自行备案“于华德备案十天前在姚庄子村丢失一个包，包里有少许零钱、起诉状、欠条、路拌机租赁合同”。2017年1月10日，原告于华德以被告鑫圆公司、金正元公司、刘强在共同施工过程中租赁原告路拌机未如约向原告支付租赁费及维修费用为由，向陕西省吴起县人民法院提起诉讼，案件审理过程中，被告金正元公司提出管辖权异议，陕西省吴起县人民法院于2017年6月12日裁定将本案移送我院处理。本院认为，原告提交的租赁合同、三张欠条均为复印件，虽原告主张租赁合同、欠条原件丢失，出具报案登记表一份，但该报案登记表仅能证明原告向沧州市公安局运河区分局南陈屯派出所报案，内容为原告自行备案书写，不是公安机关对事实的确认，不能证明原告的主张，因被告金正元公司对租赁合同、三张欠条的真实性有异议，在原告未提交其他相关证据予以佐证的情况下，本院无法核实其真实性，故上述证据不能作为认定案件事实的依据，证据不足;另，原告提交的欠条所出具的最晚时间为2012年8月24日，至原告2016年起诉时已经超过三年，原告主张期间曾多次向被告刘强索要租赁费、维修费，但并未提交相关证据予以证实，故本院对原告主张不予认可，原告起诉已超过《中国人民共和国民法通则》规定的关于延付或拒付租金的一年的诉讼时效，也超过《中国人民共和国民法总则》中规定的三年的诉讼时效。综上，本院对于原告要求三被告支付租赁费、维修费及至今利息的主张不予支持。被告鑫圆公司、刘强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：驳回原告于华德的诉讼请求。案件受理费1829元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王家琳人民陪审员  杨玉琴人民陪审员  骆桂萍二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘 艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第16号
原告东莞市立林纤维制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人周平源。
委托代理人张各中，四川虹信律师事务所律师。
被告蒋易唐，男，汉族，住址：广西博白县，公民身份号码：×××6214。
原告东莞市立林纤维制品有限公司诉被告蒋易唐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市立林纤维制品有限公司的委托代理人张各中到庭参加诉讼，被告蒋易唐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市立林纤维制品有限公司诉称，被告曾是原告的员工，于2013年4月28日工作中受伤，后被认定为工伤，经仲裁及法院审理后，法院判决原告向被告赔偿各项费用140000余元，但被告在工伤期间向原告借支的18250元并没有在工伤赔偿款中扣除，法院在庭审中已查明被告向原告借款18250元的事实，因法院认定为另一法律关系，要求原告另行起诉解决。在另案2014年9月2日的庭审中，原告明确要求被告归还借款或者在工伤赔偿款中抵扣，但是被告仅是承认借款的事实却不愿归还借款。原告为维护自身的利益，请求判令：一、被告归还借款本金18250元，并自2014年9月2日起按人民银行同期贷款利率标准支付该借款利息至判决指定的支付之日止，暂计至2014年12月1日为273.75元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋易唐没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，被告曾是原告的员工，2013年4月28日，被告在工作过程中受伤，后被认定为工伤。因原、被告对工伤赔偿款项未能达成协议，故就工伤赔偿事宜申请仲裁及提起诉讼，其中诉讼案件受理案号为（2014）东三法常民一初字第959号，法院在2014年9月22日作出（2014）东三法常民一初字第959号民事判决书，该判决书在审理查明部分对原告借支给被告18250元的事实予以认定，但是认为借款属于另一法律关系纠纷，故未在案件中进行抵扣，该判决书现已生效。
2014年12月22日，原告以被告没有偿还案涉借款18250元为由起诉至本院，为了证明被告尚欠借款18250元，举证了借条、收据，借条显示被告多次向原告借款，借条均有被告的签名；收据显示原告为被告支付餐费及生活费，收据上均加盖了东华医院餐饮中心的印章，借条及收据合计金额为20806元。庭审中，原告主张利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息至判决确定清偿之日止。
以上事实，有民事判决书、借条、收据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告尚欠借款18250元，并举证了（2014）东三法常民一初字第959号民事判决书，被告签名的借条及加盖了东华医院餐饮中心印章的收据，被告未举证反驳上述证据的真实性及原告的主张，亦未举证证明已经偿还了部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的不利后果，本院对于原告与被告的借款关系及被告尚欠借款金额予以确认。因借条及收据中均未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告至今未还，实属违约，原告诉求被告偿还借款18250元及从起诉之日即2014年12月22日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定清偿之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。超出上述部分的利息诉求，原告在庭审中自愿放弃，是对自身民事权利的处分，亦没有加重被告负担，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告蒋易唐在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市立林纤维制品有限公司偿还借款18250元；
二、限被告蒋易唐在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市立林纤维制品有限公司支付利息（从2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市立林纤维制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元、保全费205元、管辖权异议不成立收费100元，均由被告蒋易唐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执230号
申请执行人：李乙光，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：博白县司法局文地司法所，住所地：博白县文地镇建政路001号。
负责人：莫平，所长。
申请执行人李乙光与被执行人博白县司法局文地司法所民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）桂0923民初1339号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李乙光于2017年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人李乙光于2017年10月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0923民初1433号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许中兴
二〇一七年十月十一日
书记员 黄春贵
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1406号
被告人庞铭，男，1980年10月出生于天津市，汉族，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第605号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1406号被告人庞铭，男，1980年10月出生于天津市，汉族，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第605号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2788号
上诉人（原审原告）赵东珍，女，汉族，1959年9月24日生，永和县人。
委托代理人杨俊祥，山西兴永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯其珍，男，汉族，1952年12月2日生，永和县人。
委托代理人刘魏，山西昕水河律师事务所律师。
上诉人赵东珍因与被上诉人冯其珍土地承包经营权纠纷一案，不服永和县人民法院（2017）晋1032民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵东珍及其委托代理人杨俊祥、被上诉人冯其珍及其委托代理人刘魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵东珍丈夫冯其生（又名冯奀其、冯候其）与冯其珍系兄弟关系。叔叔冯福亮、婶婶刘翠珍无子无女，2000年农历9月22日赵东珍夫妻埋葬了冯福亮，2011年冯其生去世。2011年农历10月中旬刘翠珍去世，冯其珍埋葬了刘翠珍。刘翠珍夫妻去世后留下：土地6块计11.2亩，后路偷渠小流域治理土地1块。2017年5月19日关于下坪里（垣平地）土地中的2.34亩冯其珍与阁底乡人民政府签订了永和县易地扶贫搬迁项目征地拆迁补偿协议书，补偿金额为64094元。赵东珍称其夫妻对叔婶尽了生养死葬义务，冯其珍将叔叔、婶婶名下12.2亩登记到其名下侵犯赵东珍权益，故起诉至法院。
原审认为，赵东珍要求冯其珍退还土地的理由：一是叔叔冯福亮去世后经说合商定由赵东珍夫妻负责婶婶刘翠珍的生养死葬，老人过世后由赵东珍夫妻继承财产并继续耕种叔婶二人名下土地，商定后赵东珍夫妻履行了抚养老人的义务；二是按永和县各乡镇村的做法，如不遇土地大调整，老人去世后，其名下耕种土地由其后辈儿孙继续耕种。针对第一个退还理由。《继承法》第五条规定”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案赵东珍提供的证据不能充分证明赵东珍夫妻与刘翠珍夫妻之间存在遗赠扶养协议，也未能提供刘翠珍夫妻生前承包的土地在二人死亡后由赵东珍耕种的法律依据，故退还理由不能成立。针对第二个退还理由，赵东珍并未提供相应的法律依据，故退还理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：驳回原告赵东珍的诉讼请求。案件受理费150元（原告未预交），由原告赵东珍负担。
赵东珍上诉请求，撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，上诉人提供冯候祥、冯成志的证人证言，能够证明上诉人与刘翠珍夫妻之间存在遗赠抚养协议，事实上，上诉人也对刘翠珍夫妻尽了较好的赡养义务。2、一审庭审中，被上诉人承认只有下坪里2.34亩与上诉人有争议，对其他的土地没有争议，也没有侵占除该块地之外的上诉人的土地。被上诉人的陈述，可以说明：被上诉人承认上诉人对下坪里之外的土地有合法的经营权，其与上诉人没有争议；存在争议的土地事实上也没有登记于被上诉人名下，如一审不认可上诉人对该下坪里2.34亩土地合法经营权，那么被上诉人对该土地同样没有合法的经营权。原判认定事实不清，应予撤销。
被上诉人冯其珍答辩称，1、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。首先，上诉人作为本案的当事人，诉讼主体不适格。本案作为承包经营权纠纷，上诉人没有和东征村一组签订承包合同，依照农村土地承包法的规定，上诉人对本案诉争的土地没有经营权，不是本案的适格主体；其次，农村土地承包经营权依法是不能够继承的，特别是家庭承包不属于继承法规定的可以继承的财产；再次，上诉人对刘翠珍老人没有尽到抚养的义务，他们之间不存在遗赠抚养的协议，刘翠珍老人的生活主要是由被上诉人帮助的；最后，上诉人对本案诉争土地没有承包经营权，而被上诉人对本案诉争的土地已经享有了合法的经营权，该承包经营权主要来源于刘翠珍老人去世后，村干部通知上诉人参与埋葬老人，上诉人明确表示不管，村干部找到被上诉人让其埋葬老人，并且说埋葬后刘翠珍老人名下的土地全部由被上诉人承包经营，依法土地法的规定，刘翠珍老人去世后，其家庭承包土地村委会有权收回另行发包，被上诉人的承包权就是重新发包的结果。况且上诉人属于东征村二组的村民，而刘翠珍夫妇属于该村一组的村民，依照农村土地承包法的规定，上诉人也不得取得一组土地的承包经营权。综上，原判认定事实清楚，应予维持。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否取得该诉争土地的承包经营权，被上诉人是否应当返还上诉人土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。本案中，上诉人赵东珍是东征村第二村民小组村民，作为该村第一村民小组的刘翠珍去世后，上诉人赵东珍并无证据证明其合法取得该刘所承包土地的承包经营权，且该土地承包经营权亦不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定可以继承的财产范围，不发生继承的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人赵东珍应承担不利后果。故上诉人赵东珍的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，由上诉人赵东珍负担。
本判决为终审判决。
审判长柴卫红审判员张俊青
审判员梁祥伟
二O一七年十二月五日
书记员张婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2788号上诉人（原审原告）赵东珍，女，汉族，1959年9月24日生，永和县人。委托代理人杨俊祥，山西兴永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯其珍，男，汉族，1952年12月2日生，永和县人。委托代理人刘魏，山西昕水河律师事务所律师。上诉人赵东珍因与被上诉人冯其珍土地承包经营权纠纷一案，不服永和县人民法院（2017）晋1032民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵东珍及其委托代理人杨俊祥、被上诉人冯其珍及其委托代理人刘魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，赵东珍丈夫冯其生（又名冯奀其、冯候其）与冯其珍系兄弟关系。叔叔冯福亮、婶婶刘翠珍无子无女，2000年农历9月22日赵东珍夫妻埋葬了冯福亮，2011年冯其生去世。2011年农历10月中旬刘翠珍去世，冯其珍埋葬了刘翠珍。刘翠珍夫妻去世后留下：土地6块计11.2亩，后路偷渠小流域治理土地1块。2017年5月19日关于下坪里（垣平地）土地中的2.34亩冯其珍与阁底乡人民政府签订了永和县易地扶贫搬迁项目征地拆迁补偿协议书，补偿金额为64094元。赵东珍称其夫妻对叔婶尽了生养死葬义务，冯其珍将叔叔、婶婶名下12.2亩登记到其名下侵犯赵东珍权益，故起诉至法院。原审认为，赵东珍要求冯其珍退还土地的理由：一是叔叔冯福亮去世后经说合商定由赵东珍夫妻负责婶婶刘翠珍的生养死葬，老人过世后由赵东珍夫妻继承财产并继续耕种叔婶二人名下土地，商定后赵东珍夫妻履行了抚养老人的义务；二是按永和县各乡镇村的做法，如不遇土地大调整，老人去世后，其名下耕种土地由其后辈儿孙继续耕种。针对第一个退还理由。《继承法》第五条规定”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案赵东珍提供的证据不能充分证明赵东珍夫妻与刘翠珍夫妻之间存在遗赠扶养协议，也未能提供刘翠珍夫妻生前承包的土地在二人死亡后由赵东珍耕种的法律依据，故退还理由不能成立。针对第二个退还理由，赵东珍并未提供相应的法律依据，故退还理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：驳回原告赵东珍的诉讼请求。案件受理费150元（原告未预交），由原告赵东珍负担。赵东珍上诉请求，撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，上诉人提供冯候祥、冯成志的证人证言，能够证明上诉人与刘翠珍夫妻之间存在遗赠抚养协议，事实上，上诉人也对刘翠珍夫妻尽了较好的赡养义务。2、一审庭审中，被上诉人承认只有下坪里2.34亩与上诉人有争议，对其他的土地没有争议，也没有侵占除该块地之外的上诉人的土地。被上诉人的陈述，可以说明：被上诉人承认上诉人对下坪里之外的土地有合法的经营权，其与上诉人没有争议；存在争议的土地事实上也没有登记于被上诉人名下，如一审不认可上诉人对该下坪里2.34亩土地合法经营权，那么被上诉人对该土地同样没有合法的经营权。原判认定事实不清，应予撤销。被上诉人冯其珍答辩称，1、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。首先，上诉人作为本案的当事人，诉讼主体不适格。本案作为承包经营权纠纷，上诉人没有和东征村一组签订承包合同，依照农村土地承包法的规定，上诉人对本案诉争的土地没有经营权，不是本案的适格主体；其次，农村土地承包经营权依法是不能够继承的，特别是家庭承包不属于继承法规定的可以继承的财产；再次，上诉人对刘翠珍老人没有尽到抚养的义务，他们之间不存在遗赠抚养的协议，刘翠珍老人的生活主要是由被上诉人帮助的；最后，上诉人对本案诉争土地没有承包经营权，而被上诉人对本案诉争的土地已经享有了合法的经营权，该承包经营权主要来源于刘翠珍老人去世后，村干部通知上诉人参与埋葬老人，上诉人明确表示不管，村干部找到被上诉人让其埋葬老人，并且说埋葬后刘翠珍老人名下的土地全部由被上诉人承包经营，依法土地法的规定，刘翠珍老人去世后，其家庭承包土地村委会有权收回另行发包，被上诉人的承包权就是重新发包的结果。况且上诉人属于东征村二组的村民，而刘翠珍夫妇属于该村一组的村民，依照农村土地承包法的规定，上诉人也不得取得一组土地的承包经营权。综上，原判认定事实清楚，应予维持。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否取得该诉争土地的承包经营权，被上诉人是否应当返还上诉人土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。本案中，上诉人赵东珍是东征村第二村民小组村民，作为该村第一村民小组的刘翠珍去世后，上诉人赵东珍并无证据证明其合法取得该刘所承包土地的承包经营权，且该土地承包经营权亦不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定可以继承的财产范围，不发生继承的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人赵东珍应承担不利后果。故上诉人赵东珍的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，由上诉人赵东珍负担。本判决为终审判决。审判长柴卫红审判员张俊青审判员梁祥伟二O一七年十二月五日书记员张婷婷
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1302号
原告王某某，女，1974年5月9日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人王彩红（系王某某姐姐），女，1972年11月13日出生，汉族，现住唐山市。
被告马某某，男，1971年11月21日出生，汉族，现住唐山市。
原告王某某与被告马某某扶养费纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员李国彪独任审判审理本案。本院于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王彩红，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王某某诉称，我们双方于2000年12月18日登记结婚。婚后无子女，双方于2013年5月26日开始分居至今。2013年4月我经医院诊断脑干、右基底节区出血；高血压病3级（极高危）等症状。现我已丧失劳动能力，不能参加任何体力工作，每月仅有单位发放的200余元的收入，马某某分文不给付我生活费用。另外，我每月需近千元的医疗费用，生活实在窘迫。依据《婚姻法》相关规定，夫妻之间有相互扶助、扶养义务。故此，为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决马某某每月给付扶养费1500元；本案诉讼费由马某某负担。
被告马某某在庭审中辩称，我认为给不了，她的病是祖传的病，病是她自己造成的，我在外面住呢。
庭审中，双方当事人争议的焦点：王某某要求马某某每月给付1500元扶养费有无事实和法律依据。
就焦点问题，王某某为支持自己的主张，提交证据如下：
1、药店买药明细3张，销售票1张，开滦总院门诊病历两份复印件（与原件核对无异），原告2013年1月到8月工资明细1张，王某某与开滦范各庄矿劳动服务公司签订的长病职工离岗协议复印件（与原件核对无异议），开滦总院CT检查申请单，证明王某某生活困难，无自理能力，现在要求住院，但没有费用。马某某未进行质证。根据原告举证与被告质证，因马某某放弃质证，也未提交证据反驳，故对开滦总院门诊病历两份、工资明细、职工离岗协议的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，王某某与马某某于2000年12月18日登记结婚。双方于2013年5月26日开始分居。王某某因患有脑干出血、高血压等病，于2013年10月1日与单位订立长病职工离岗协议。王某某从2013年4月起至今享受病假工资。
本院认为，夫妻之间有相互抚养的义务，夫妻双方应在生活上互相照应，在经济上互相供养，在日常生活上互相扶助。现王某某身患重病，收入微薄，而马某某又有扶养能力，故对王某某要求马某某支付扶养费的请求，本院予以支持。关于马某某应支付的扶养费金额，结合马某某与王某某的工资收入及王某某的病情，参考河北省上一年度城镇人均消费性支出，王某某主张的每月支付1500元扶养费过高，本院确认马某某应支付王某某每月抚养费600元。同时，本院也希望双方能珍惜夫妻感情，通过�妻之间的相互扶养、照应，增进夫妻间的情感，找到化解矛盾的方法，妥善处理家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告马某某于2013年9月起，每月给付原告王某某扶养费人民币600元。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国彪
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1302号
原告王某某，女，1974年5月9日出生，汉族，开滦范各庄矿劳动服务公司工人，现住唐山市。
委托代理人王彩红（系王某某姐姐），女，1972年11月13日出生，汉族，个体司机，现住唐山市。
被告马某某，男，1971年11月21日出生，汉族，工人。
原告王某某与被告马某某扶养费纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员李国彪独任审判审理本案。本院于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王彩红，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王某某诉称，我们双方于2000年12月18日登记结婚。婚后无子女，双方于2013年5月26日开始分居至今。2013年4月我经医院诊断脑干、右基底节区出血；高血压病3级（极高危）等症状。现我已丧失劳动能力，不能参加任何体力工作，每月仅有单位发放的200余元的收入，马某某分文不给付我生活费用。另外，我每月需近千元的医疗费用，生活实在窘迫。依据《婚姻法》相关规定，夫妻之间有相互扶助、扶养义务。故此，为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决马某某每月给付扶养费1500元；本案诉讼费由马某某负担。
被告马某某在庭审中辩称，我认为给不了，她的病是祖传的病，病是她自己造成的，我在外面住呢。
庭审中，双方当事人争议的焦点：王某某要求马某某每月给付1500元扶养费有无事实和法律依据。
就焦点问题，王某某为支持自己的主张，提交证据如下：
1、药店买药明细3张，销售票1张，开滦总院门诊病历两份复印件（与原件核对无异），原告2013年1月到8月工资明细1张，王某某与开滦范各庄矿劳动服务公司签订的长病职工离岗协议复印件（与原件核对无异议），开滦总院CT检查申请单，证明王某某生活困难，无自理能力，现在要求住院，但没有费用。马某某未进行质证。根据原告举证与被告质证，因马某某放弃质证，也未提交证据反驳，故对开滦总院门诊病历两份、工资明细、职工离岗协议的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，王某某与马某某于2000年12月18日登记结婚。双方于2013年5月26日开始分居。王某某因患有脑干出血、高血压等病，于2013年10月1日与单位订立长病职工离岗协议。王某某从2013年4月起至今享受病假工资。
本院认为，夫妻之间有相互抚养的义务，夫妻双方应在生活上互相照应，在经济上互相供养，在日常生活上互相扶助。现王某某身患重病，收入微薄，而马某某又有扶养能力，故对王某某要求马某某支付扶养费的请求，本院予以支持。关于马某某应支付的扶养费金额，结合马某某与王某某的工资收入及王某某的病情，参考河北省上一年度城镇人均消费性支出，王某某主张的每月支付1500元扶养费过高，本院确认马某某应支付王某某每月抚养费600元。同时，本院也希望双方能珍惜夫妻感情，通过夫妻之间的相互扶养、照应，增进夫妻间的情感，找到化解矛盾的方法，妥善处理家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告马某某于2013年9月起，每月给付原告王某某扶养费人民币600元。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国彪
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初573号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人潘俊杰，男，1992年11月18日出生江苏省东台市，汉族，中专文化，无业，住东台市。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被批准逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人潘俊杰犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人潘俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年8月2日至2017年9月1日期间，被告人潘俊杰以非法占有为目的秘密窃取他人财物15次，涉案总额6332元。具体事实如下：
1.2017年8月2日晚，被告人潘俊杰到东台市时堰镇六烈村二组徐某2家，通过震动将门上的插销抖下，进入厨房内窃得100斤小麦1袋，经鉴定，价值人民币110元。后其将小麦在东台市时堰镇安时路新嵇村路段卖给一流动粮贩并获利人民币90元。
2.2017年8月5日晚，被告人潘俊杰到东台市时堰镇六烈村七组孙某兵家门口，将堆放在门口的两袋大麦窃走，每袋重100斤。经鉴定价值人民币150元。后其将窃来的2袋麦子卖至时堰镇建东村桂某厂并获利人民币150元。
3.2017年8月7日晚，被告人潘俊杰再次到东台市时堰镇六烈村七组孙某兵家门口，将堆放在门口的4袋大麦窃走，每袋重80斤，经鉴定价值人民币240元。后其将其中2袋麦子卖至海安县运盐河粮食加工有限公司，将另外2袋卖至海安县白甸镇白甸中心幼儿园南边谢某粮食收购点，共获利人民币300元。
4.2017年8月9日凌晨，被告人潘俊杰再次到东台市时堰镇六烈村七组孙某兵家门口，将堆放在门口的2袋大麦窃走，每袋重80斤，经鉴定价值人民币120元。后其将两袋大麦卖至海安县白甸镇白甸中心幼儿园南边谢某粮食收购点并获利人民币150元。
5.2017年8月9、10日的一天晚上，被告人潘俊杰到东台市时堰镇倪莫村二组潘春青家附近，在门口窃得十二根铁质脚手架（每根重7斤），后将脚手架卖至海安县白甸镇汇鑫再生资源有限公司白甸分公司并获人民币45元。
6.2017年8月11日至15日期间，被告人潘俊杰先后四次到东台市时堰镇六烈村七组王某强粮库，窃得7袋大麦，每袋重80斤，经鉴定价值人民币420元。后其将窃得大麦卖至海安县白甸镇白甸中心幼儿园南边谢某粮食收购点并获利人民币448元。
7.2017年8月中旬的一天晚上，被告人潘俊杰到东台市时堰镇九龙村二组黄某军电动车店门口，将停放在店门口的一辆爱玛牌二轮电动车窃走，经鉴定，经鉴定价值人民币1680元。后其将电动车卖至兴化市戴南镇张某1玛电动车店并获利人民币300元。
8.2017年8月24日夜，被告人潘俊杰到东台市时堰镇时溱路欧派电动车店门口，将停放在店门口的一辆豪爵摩托车窃走，经鉴定价值人民币300元。后其将摩托车藏匿在东台市时堰镇新嵇村一组安某路边绿化中，后被民警查获并发还给受害人顾某。
9.2017年8月下旬的一天，被告人潘俊杰再次到东台市时堰镇六烈村七组孙某兵家门口，将堆放在门口的4袋大麦窃走，每袋重80斤，经鉴定价值人民币240元。后其将其中2袋卖至海安县白甸镇白甸中心幼儿园南边谢某粮食收购点并获利120元，将另外2袋大麦卖至时堰镇建东村桂某厂并获利人民币120元。
10.2017年8月25日晚，被告人潘俊杰到东台市时堰镇姜林村林维粮库库房，从粮库卷帘门门缝钻入屋内，将屋内一辆电动车坐垫下面的20元钱现金窃走。
11.2017年8月27日凌晨两点左右，被告人潘俊杰再次到东台市时堰镇六烈村七组孙某兵家门口，将堆放在门口的8袋油菜籽窃走，每袋重80斤，经鉴定价值人民币1408元。后其将其中2袋菜籽卖至时堰镇建东村桂某厂并获利368元，将剩余的6袋卖到海安县白甸镇白甸中心幼儿园南边谢某粮食收购点并获利人民币1000元。
12.2017年9月1日凌晨2时许，被告人潘俊杰到东台市时堰镇姜林村六组陈某家门口，将停放在门口的一辆电动二轮自行车窃走，经鉴定价值人民币1644元。后其将车藏在姜林大桥桥南居民区一巷子里，后被民警查获并发还给受害人陈某。
被告人潘俊杰归案后如实供述了犯罪事实,并已退赔各被害人损失，取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人潘俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某等人的陈述，证人张某2等人的证言，发破案经过、抓获经过，辨认笔录及现场照片，东台市物价局价格鉴定结论书，东台市公安局扣押、发还物品清单，谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人潘俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘俊杰归案后如实供述主要犯罪事实，并已退赔各被告人损失，依法对其从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人潘俊杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月一日起至二○一八年一月三十一日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一七年十二月一日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1468号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
被执行人边治龙。
原告维仕担保有限公司与被告边治龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商外初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年10月13日，被执行人边治龙尚应支付追偿款人民币136405.91元，违约金人民币27550元，律师费人民币600元，案件受理费人民币3545元，执行费人民币2368元，上述款项合计人民币170468.91元。
本案在执行过程中，查明被执行人边治龙目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1468号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十三日
书 记 员 来 宏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1400号
申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司。
法定代表人朱广先，公司经理。
被执行人刘永华。
申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司申请执行刘永华物业管理委托合同纠纷一案，本院本院（2016）苏0804民督30号支付令已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，本院依法扣划被执行人银行存款852元，未全部执行到被执行人财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，被执行人无可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民督30号支付令本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏海霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更647号
罪犯刘玉川，男，1953年2月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市米脂县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2014年11月25日以（2014）黄陵刑初字第00088号刑事判决，以被告人刘玉川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金2000元，刑期执行自2014年7月16日至2018年1月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年1月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘玉川确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘玉川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉川在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉川准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初49号
原告：田华，女，生于1974年3月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：谭维玖，建始业州法律服务所法律工作者。
被告：何华林，女，生于1976年6月28日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。
原告田华诉被告何华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告田华于2018年3月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田华撤诉。
案件受理费本院决定收取500元，由原告田华负担。
审判员 李家荣
二〇一八年三月十二日
书记员 李琪凌
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更543号
罪犯欧静竫，男，1984年1月20日出生，福建省莆田市人，汉族，初中文化，务农。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2007年12月3日作出（2007）城刑初字第454号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，退赔被害人人民币56031.58元。其刑期自2007年1月24日起至2019年1月23日止。该犯不服，提起上诉。本院于2008年3月14日作出（2008）莆刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月24日莆田市秀屿区人民法院作出（2010）秀刑初字第80号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年、并处罚金人民币30000元并罚。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币32000元，退赔被害人人�币56031.58元。其刑期自2007年1月24日起至2019年7月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯欧静竫于2010年7月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间本院于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第376号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，现刑期自2007年1月24日起至2018年6月23日止。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯欧静竫自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年1月至2015年12月累计达标分30.8�；2013、2014、2015年度均获监狱改造积极分子；本次交纳退赔款人民币20000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯欧静竫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯欧静竫减去有期徒刑一年十一个月。其刑期自2007年1月24日起至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01329号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人张玉军，男。
被告穆学权，男。
被告肖国栋，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）与被告穆学权、肖国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）围屏支行于1995年4月10日借给被告穆学权2.5万元，到期日1995年5月10日，贷款利率为月息19.8‰。由被告肖国栋承担连带保证责任。被告于1996年6月30日，偿还借款0.5万元。贷款到期后，被告穆学权没有按约定还款。故原告诉至法院，请求被告穆学权偿还借款本金2万元及相应利息，被告肖国栋承担连带保证责任。
被告穆学权辩称：这个钱不是我借的，当时是因为肖国栋做生意拿我的名义借款的。
被告肖国栋辩称：这个钱我承认是我借的，当时是用的是穆学权的名字贷款的，我是实际借款人。我现在没有能力偿还。。
经审理查明：被告肖国栋以被告穆学权名义于1995年4月10日从原告处借款本金2.5万元，双方约定起息日为1995年4月10日，到期日为1995年5月10日，借款利率为月利率19.8‰，并且约定如未依约如期偿还借款，逾期利率调整为年利率29.7‰。原告于1995年4月10日将借款发放给被告肖国栋。1996年6月30日被告肖国栋偿还借款本金0.5万元，结息1534元。审理中，原告认可借款实际使用人为肖国栋。被告肖国栋对借款事实表示认可。现被告未能及时偿还欠款本金及利息，原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金和利息。
上述事实有借款凭证及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院可以认可。
本院认为：被告肖国栋以被告穆学权名义在原告处借款，原告亦认可被告肖国栋为实际借款人，原告与被告肖国栋之间所形成的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现该借款还款期限已到期，被告肖国栋应依照双方之间约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。原告所诉于法有据本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定之规定，判决如下：
一、被告肖国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2万元及利息（利息以本金2.5万元自1995年4月10日起至1995年5月10日止以月利率19.8‰计算，以本金2万元自1995年5月11日起至本判决确定的给付之日止，以月利率29.7‰计算。其中被告肖国栋以偿还利息1534元）；
二、驳回原告对被告穆学权偿还借款本金及利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（缓交），由被告肖国栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年八月十八日
书记员 韩静宇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初883号
原告王开辉，男，汉族，1977年2月19日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告李云贵，男，汉族，1967年11月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告苏会琼，女，汉族，1969年11月2日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告王开辉与被告李云贵、苏会琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员杨劲松独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告王开辉到庭参加了诉讼。被告李云贵、苏会琼经本院依法向其送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李云贵系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年至2015年间，被告李云贵以急需工程周转资金为由，多次向原告借款。2015年7月5日，经双方结算后共欠原告借款本金500000元，并于当日向原告出具500000元借条，约定借款期限及利息。2016年6月25日，因被告李云贵、苏会琼无法按期还款，经双方协商，由被告向原告出具还款承诺书，约定所借款项为600000元（其中100000元为利息），2016年12月30日前分四次归还原告借款42万元，具体时间为：2016年7月25日前还款100000元；2016年8月25日前还款80000元；2016年9月30日前还款70000元；2016年12月30日前还款170000元，合计420000元，余款180000元还款期限未定。承诺期届满，两被告未按时还款，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令二被告支付原告借款本金500000元及利息210000元（2015年7月5日起至2017年3月31日止，按月利率2%计算），并支付自2017年4月1日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李云贵、苏会琼未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告李云贵与苏会琼系夫妻关系。2014年，被告李云贵于以需要资金周转为由向原告王开辉分多次借款500000元，原告王开辉分多次以现金方式将借款支付给被告，后经双方结算后，于2015年7月5日合并出具借条载明：“今有王开辉借给嵩明县牛栏江镇上马坊村李云贵、苏会琼人民币现金500000元，自2015年7月5日至2016年5月5日，期限10个月，利息每月2%，利息共计100000元，全部本息于2016年5月5日一次性偿还，借款人：李云贵。”借款后，被告李云贵未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告、陈述、原告身份证复印件一份、借条一份、承诺书一份、全户人员简况表等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告王开辉与被告李云贵之间的借款事实有借条予以证实，本院认定原告王开辉与被告李云贵之间的民间借贷关系合法有效，故本院对原告王开辉要求被告李云贵偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告王开辉要求被告苏会琼偿还借款本金500000元的主张，因该债务发生在被告李云贵与苏会琼夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，本院予以支持；在庭审中，原告愿意变更放弃诉讼请求，利息从2015年7月5日起至2015年5月5日止按月利率2%计算共100000元（500000元×10个月×2%），符合法律规定，本院予以支持；被告李云贵、苏会琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定判决如下：
一、由被告李云贵、苏会琼于本判决生效后十五日内偿还原告王开辉借款本金人民币500000元及利息100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、案件诉讼费10900元，减半收取5450元，由被告李云贵、苏会琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨劲松
二〇一七年七月三日
书记员 普 薇
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初942号
原告高有林，男，1959年8月17日出生，汉族。
被告高树亮，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化。
委托代理人呼学军，陕西铮正律师事务所律师。
被告高军亮，男，1968年4月7号出生，汉族。
被告郭世东，男，1977年9月23日出生，汉族。
原告高有林与被告高军亮、高树亮及郭世东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高有林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付其7000元枣树赔偿款；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，担任村支书的被告高军亮私自将原告种在黄河滩的69棵枣树推倒，原告得知后质问被告高军亮，高军亮当场承认，表示是被告郭世东雇人用铲车推倒。2016年4月28日，被告高军亮及郭世东委托被告高树亮与原告协商处理赔偿事宜，双方约定由被告高树亮赔偿原告12000元，并当场支付5000元，剩余7000元在5月1日左右支付，并向原告出具了欠条。
被告高树亮辩称，原告所述与事实不符，在修路时没有损坏原告的枣树，修路后经过核实，原告的枣树少了两株，由刘军成给原告支付了5000元已经处理。自己当时不知道此事已经处理，听原告说损坏了69株枣树，并和刘军成协商好给12000元处理。事实上并没有损坏原告的枣树。
被告高军亮辩称，自己于2014年开始任村支书，2015年郭世东要开发本村的沙场，需要修路。当时委派高作江、高万江、高军财等在郭世东划的线范围内清点枣树。2016年正月，原告说把他的枣树损坏了，自己就向清点枣树的人调查，那些人说当时原告也在场。原告要求重新清点，自己就叫高万江重新清点了一次，结果原告的枣树是70株，比原来清点的数目少了2株。自己当时承诺少了2株由自己负责。但原告要求赔偿6070株。自己没有委托高树亮处理相关事宜，对协议的事情不清楚。
被告郭世东辩称，原告所称自己损害原告69棵枣树的事实不存在，自己也没有委托被告高树亮处理此事。原告以损害其枣树为借口，对自己敲诈勒索，并进行诉讼，给自己造成了一定的名誉及经济损失，应该道歉并赔偿损失，故请求判令驳回原告的诉讼请求，判令原告向自己赔礼道歉，并赔偿损失5000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下两组证据：
证据一、高树亮出具的欠条一张，用以证明被告应该赔偿其69株枣树赔偿款12000元，已经支付5000元，还欠7000元；
证据二、高卫的证词一份，用以证明高树亮和刘军成协商处理过原告的枣树赔偿事宜；
被告高军亮未向法庭提交证据。
被告高树亮为支持自己的辩解意见，向法庭提交以下证据：
证据一、高作江、高万江和高军财的证词一份，用以证明修路前后均由三人对原告的枣树进行了清点，不存在损害原告69株枣树的事实；
证据二、证人郭风龙出庭作证，证明修路时没有损害原告的枣树。
被告郭世东为支持自己的辩解意见，向法庭提交以下证据：
证据一、收条一张，用以证明原告的枣树少了2株，已经赔偿5000元。
证据二、证人刘军成出庭作证，证明修路时，原告的地里有两个干枣树根，原告说损害了六、七十株枣树，郭世东委托自己以两、三千元的条件与原告协商处理此事。自己与原告在现场协商未果后离开。后来高树亮告知自己，原告愿意以5000元进行处理，自己就与高树亮及原告商定以5000元处理此事，并向原告支付了5000元。高树亮给原告出具欠条的事，自己不清楚。
在案件审理过程中，本院依职权对原、被告争议地块的枣树进行了清点，数得原告地块里现有枣树70株。本院依职权对高万江、高作江、高振财、高军财进行了调查，高万江、高作江、高军财证明修路过程中损害了原告的2株枣树。高振财证明修路所占用的原告的地块里原来没有枣树。
经庭审举证、质证、结合当事人陈述，对本案证据认证如下：原告提供的第1组证据，可以证明原告收到被告5000元赔偿款的事实，对该部分内容本院予以采信，其他部分内容，因高树亮并未收到郭世东的委托，且郭世东也没有认可，该部分内容，本院不予采信；原告提交的第2组证据可以证明高树亮、刘军成与原告协商处理赔偿事宜的额情况，本院予以采信。
被告高树亮提交的证据1可以证明修路前后对原告地里枣树数目的清点情况，本院予以采信。高树亮提供的证据2与其他证据相矛盾，本院不予采信。
被告郭世东提供的证据1可以证明其向原告支付5000元赔偿款的事实，本院予以采信。证据2可以证明其委托人与原告协商处理纠纷的经过，本院予以采信。
本院调取的证据，可以证明在修路过程中实际损坏原告的2株枣树，本院予以采信。高振财的证词含糊不清，与其他证据相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，2015年，被告郭世东准备开发高家畔村黄河滩沙场，需要修路并损坏部分村民的枣树。时任村支书的高军亮组织部分村民，成立了高家畔村沙委会，对途经地块里的枣树进行了清点，原告高有林地里的枣树经过清点为72株。清点后被告郭世东雇佣铲车将路修开。2016年正月，原告找到被告高军亮，称修路损坏了其69株枣树，要求赔偿。被告高军亮又组织人员进行重新清点，结果原告地块里仍有枣树70株。原告遂不断向乡政府等部门反映情况，被告郭世东就委托刘军成与原告协商处理赔偿事宜。刘军成与原告未能达成协议，被告高树亮与原告协商，双方商定按照损坏69株枣树计算，给原告赔偿12000元，先支付5000元，剩余7000元在2016年5月1日左右支付。被告高树亮告知刘军成，原告同意以5000元处理纠纷，刘军成遂向原告支付了5000元。高树亮随即向原告出具了欠条。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在受到损坏后，公民有权要求侵权人予以赔偿，但要求的数额应当与遭受的损失相当。本案中被告郭世东在修路过程中，实际损坏了原告的2株枣树，并已经赔偿5000元，原告得到的赔偿款远远超出了2株枣树的价值，其仍然要求被告予以赔偿，于法无据，其诉讼请求本院不予支持。被告高树亮未经郭世东授权，与原告达成的协议也没有完全得到被告郭世东的追认，该协议未得到追认的部分无效。被告郭世东要求原告赔偿其损失5000元，但未办理反诉手续，该项诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高有林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高有林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 马新闻
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 旗
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初942号
原告高有林，男，1959年8月17日出生，汉族。
被告高树亮，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化。
委托代理人呼学军，陕西铮正律师事务所律师。
被告高军亮，男，1968年4月7号出生，汉族。
被告郭世东，男，1977年9月23日出生，汉族。
原告高有林与被告高军亮、高树亮及郭世东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高有林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付其7000元枣树赔偿款；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，担任村支书的被告高军亮私自将原告种在黄河滩的69棵枣树推倒，原告得知后质问被告高军亮，高军亮当场承认，表示是被告郭世东雇人用铲车推倒。2016年4月28日，被告高军亮及郭世东委托被告高树亮与原告协商处理赔偿事宜，双方约定由被告高树亮赔偿原告12000元，并当场支付5000元，剩余7000元在5月1日左右支付，并向原告出具了欠条。
被告高树亮辩称，原告所述与事实不符，在修路时没有损坏原告的枣树，修路后经过核实，原告的枣树少了两株，由刘军成给原告支付了5000元已经处理。自己当时不知道此事已经处理，听原告说损坏了69株枣树，并和刘军成协商好给12000元处理。事实上并没有损坏原告的枣树。
被告高军亮辩称，自己于2014年开始任村支书，2015年郭世东要开发本村的沙场，需要修路。当时委派高作江、高万江、高军财等在郭世东划的线范围内清点枣树。2016年正月，原告说把他的枣树损坏了，自己就向清点枣树的人调查，那些人说当时原告也在场。原告要求重新清点，自己就叫高万江重新清点了一次，结果原告的枣树是70株，比原来清点的数目少了2株。自己当时承诺少了2株由自己负责。但原告要求赔偿60-70株。自己没有委托高树亮处理相关事宜，对协议的事情不清楚。
被告郭世东辩称，原告所称自己损害原告69棵枣树的事实不存在，自己也没有委托被告高树亮处理此事。原告以损害其枣树为借口，对自己敲诈勒索，并进行诉讼，给自己造成了一定的名誉及经济损失，应该道歉并赔偿损失，故请求判令驳回原告的诉讼请求，判令原告向自己赔礼道歉，并赔偿损失5000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下两组证据：
证据一、高树亮出具的欠条一张，用以证明被告应该赔偿其69株枣树赔偿款12000元，已经支付5000元，还欠7000元；
证据二、高卫的证词一份，用以证明高树亮和刘军成协商处理过原告的枣树赔偿事宜；
被告高军亮未向法庭提交证据。
被告高树亮为支持自己的辩解意见，向法庭提交以下证据：
证据一、高作江、高万江和高军财的证词一份，用以证明修路前后均由三人对原告的枣树进行了清点，不存在损害原告69株枣树的事实；
证据二、证人郭风龙出庭作证，证明修路时没有损害原告的枣树。
被告郭世东为支持自己的辩解意见，向法庭提交以下证据：
证据一、收条一张，用以证明原告的枣树少了2株，已经赔偿5000元。
证据二、证人刘军成出庭作证，证明修路时，原告的地里有两个干枣树根，原告说损害了六、七十株枣树，郭世东委托自己以两、三千元的条件与原告协商处理此事。自己与原告在现场协商未果后离开。后来高树亮告知自己，原告愿意以5000元进行处理，自己就与高树亮及原告商定以5000元处理此事，并向原告支付了5000元。高树亮给原告出具欠条的事，自己不清楚。
在案件审理过程中，本院依职权对原、被告争议地块的枣树进行了清点，数得原告地块里现有枣树70株。本院依职权对高万江、高作江、高振财、高军财进行了调查，高万江、高作江、高军财证明修路过程中损害了原告的2株枣树。高振财证明修路所占用的原告的地块里原来没有枣树。
经庭审举证、质证、结合当事人陈述，对本案证据认证如下：原告提供的第1组证据，可以证明原告收到被告5000元赔偿款的事实，对该部分内容本院予以采信，其他部分内容，因高树亮并未收到郭世东的委托，且郭世东也没有认可，该部分内容，本院不予采信；原告提交的第2组证据可以证明高树亮、刘军成与原告协商处理赔偿事宜的额情况，本院予以采信。
被告高树亮提交的证据1可以证明修路前后对原告地里枣树数目的清点情况，本院予以采信。高树亮提供的证据2与其他证据相矛盾，本院不予采信。
被告郭世东提供的证据1可以证明其向原告支付5000元赔偿款的事实，本院予以采信。证据2可以证明其委托人与原告协商处理纠纷的经过，本院予以采信。
本院调取的证据，可以证明在修路过程中实际损坏原告的2株枣树，本院予以采信。高振财的证词含糊不清，与其他证据相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，2015年，被告郭世东准备开发高家畔村黄河滩沙场，需要修路并损坏部分村民的枣树。时任村支书的高军亮组织部分村民，成立了高家畔村沙委会，对途经地块里的枣树进行了清点，原告高有林地里的枣树经过清点为72株。清点后被告郭世东雇佣铲车将路修开。2016年正月，原告找到被告高军亮，称修路损坏了其69株枣树，要求赔偿。被告高军亮又组织人员进行重新清点，结果原告地块里仍有枣树70株。原告遂不断向乡政府等部门反映情况，被告郭世东就委托刘军成与原告协商处理赔偿事宜。刘军成与原告未能达成协议，被告高树亮与原告协商，双方商定按照损坏69株枣树计算，给原告赔偿12000元，先支付5000元，剩余7000元在2016年5月1日左右支付。被告高树亮告知刘军成，原告同意以5000元处理纠纷，刘军成遂向原告支付了5000元。高树亮随即向原告出具了欠条。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在受到损坏后，公民有权要求侵权人予以赔偿，但要求的数额应当与遭受的损失相当。本案中被告郭世东在修路过程中，实际损坏了原告的2株枣树，并已经赔偿5000元，原告得到的赔偿款远远超出了2株枣树的价值，其仍然要求被告予以赔偿，于法无据，其诉讼请求本院不予支持。被告高树亮未经郭世东授权，与原告达成的协议也没有完全得到被告郭世东的追认，该协议未得到追认的部分无效。被告郭世东要求原告赔偿其损失5000元，但未办理反诉手续，该项诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高有林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高有林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 马新闻
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 旗
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第288号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：喻某，男，生于1996年10月2日，汉族，初中文化，无业。2015年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：刘某某，男，生于1955年5月17日，汉族，初中文化，农民。2015年7月10日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以（2015）仁检诉刑诉第245号起诉书，指控被告人喻某犯盗窃罪、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人喻某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月29日凌晨5时许，被告人喻某到仁寿县文林镇平安大道“千寻一号网吧”，盗走阿某某的一部OPPO牌R3型手机。经鉴定，被盗手机价格为1778元。
2.2015年6月6日，被告人喻某到仁寿县文林镇欧洲街“竞技网咖”盗走曾某某一部Iphone6（16G）手机，后以600元销赃给被告人刘某某。刘某某明知手机系盗窃所得，为获取利益，仍以低价收购。经鉴定，被盗手机价格为4689元。案发后，被盗手机已被追退。
上述事实，被告人喻某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、辨认盗窃及销赃地点的辨认笔录、辨认销赃地点照片、人口信息、到案经过、情况说明、收据复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、价格鉴定明细表、价格鉴定标的清单、受害人阿某某、曾某某的陈述、被告人喻某、刘某某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。被告人刘某某明知系盗窃所得的财物而低价予以收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某退还赃物，酌情予以从轻处罚。被告人喻某、刘某某当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人喻某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、后果及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2015年6月22日起至2015年12月21日止）。
刘某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 李莉平
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1422号
原告韦淳元，男，1971年8月22日生，壮族，住上林县。
被告黄汉舟，男，1971年8月3日生，壮族，住上林县。
被告韦覃花，女，1974年7月12日生，壮族，住上林县。
原告韦淳元诉被告黄汉舟、韦覃花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员韦福龙独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告韦淳元到庭参加诉讼，被告黄汉舟、韦覃花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦淳元诉称，2015年10月1日被告黄汉舟以资金周转为由向原告借款47000元，定于2016年10月1日还请。但借期届满后，原告多次向被告追款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金47000元及利息（利息从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至偿清债务之日止），被告韦覃花负对上述债务负连带偿还责任。
原告对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告黄汉舟、韦覃花向原告借款47000元的事实；3、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、婚姻状况证明，证明两被告是夫妻关系的事实。
被告黄汉舟、韦覃花未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。
本案的调查重点为:原告诉请两被告偿还47000元及利息是否有事实和法律依据？
经审理查明，2015年10月1日被告黄汉舟、韦覃花以资金周转为由向原告借款47000元，定于2016年10月1日还清。借款当天两被告给原告出具了欠条，并各自在该借条上亲笔签名并摁手印。2016年10月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告黄汉舟、韦覃花共同偿还原告借款本金47000元及逾期利息（逾期利息从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至偿清债务之日止）。
另查明，被告黄汉舟、韦覃花系夫妻关系，两人于2000年10月8日登记结婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利。被告黄汉舟、韦覃花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。而原告韦淳元提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。原告韦淳元主张被告黄汉舟、韦覃花欠其借款47000元，并提交由被告黄汉舟、韦覃花签字摁手印确认的《欠条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告韦淳元与被告黄汉舟、韦覃花之间的借贷关系，因此原告与两被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。同时，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为黄汉舟与韦覃花的夫妻共同债务，而原、被告约定2016年10月1日偿还借款，但借期届满后两被告并未偿还，构成违约，故原告韦淳元起诉请求被告黄汉舟、韦覃花共同偿还借款本金47000元，于法有据，本院予以支持。
关于本案逾期利息应如何确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告黄汉舟、韦覃花在借期届满后并未偿还借款，构成违约，故原告请求逾期利息从2016年10月18日起计至偿清债务之日止，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计付，于法无据，故本院不予支持，即逾期利息应按年利率6%来计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉舟、韦覃花共同偿还原告韦淳元借款本金47000元及逾期利息（逾期利息以47000元为基数，从2016年10月18日起按年利率6%计至偿清债务之日止）。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告黄汉舟、韦覃花负担。
上逑应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费975元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 玉
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初793号
原告：葛振云，女，汉族，1980年1月27日生，住吴桥县。
委托诉讼代理人：陈立英，宁津张大庄法服务所法律工作者。
被告：王建升，男，汉族，1972年12月26日生，住山东省。
被告：永诚财产保险股份有限公司山东德州中心支公司，住所地：德州市德城区东方路路宝林大厦6楼。
法定代表人：孙虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石文忠，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。
法定代表人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告葛振云与被告王建升、永诚财产保险股份有限公司山东德州中心支公司（以下简称德州永诚财险）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告葛振云委托诉讼代理人陈立英、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼、被告王建升、被告永诚财产保险股份有限公司山东德州中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛振云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养赞、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交�费、车损等约计1万元，并以最后将定鉴定结论为准，庭审中变更诉讼标的为36956.91，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日16时20分许，王建升驾驶鲁Ｎ×××××号江淮牌小型轿车沿漳卫新河大堤由东向西行驶至与南吴路交叉吴桥县张集桥北十字路口处，与李玉班驾驶葛振云乘坐的冀Ｊ×××××号吉利牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，李玉班、葛振云受伤的事故。该事故经吴桥具公安局交通警察大队勘验认定，王建升负事故全部责任，李玉班、葛振云无责任。经查，被告王建升驾驶的鲁Ｎ×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业险且投有不计免赔险，且事故发生在保险期内，原告因该次事故遭受损失，为维护自身合法权益，原告只得将被告诉于法院。
被告王建升未提交答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司山东德州中心支公司未提交答辩。
被告德州人保财险辩称，核实驾驶证、行驶证、车架号，确认事故车辆确系我公司投保车辆后，在保险范围内.对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。因本次事故有其他伤者，请法庭合理分配交强险限额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人就本案提交如下证据：一、1.提交鲁Ｎ×××××车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明王建升系该车司机和车主；提交冀Ｊ×××××车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明李玉班系该车司机，葛振云系该车车主；2、提交鲁Ｎ×××××车保单复印件两份，证明该车在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间内；3、提交事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况，王建升负事故全部责任�李玉班，葛振云无责任。被告德州人保财险对上述证据均无异议，本院予以确认。二、关于损失部分，原告提供提交吴桥县人民医院出具的药费票据、诊断证明、用药清单、病历各一份，证明原告因事故自2017年5月9日至2017年5月23日在吴桥县人民医院住院14天，花费医疗费用5190.91元；原告主张住院伙食补助费：14天×100元=1400元，被告德州人保财险对原告主张的上述费用无异议，本院予以认定。原告主张营养费：30天×50元=1500元，被告德州人保财险认为以每天30元为宜，本院予以支持，即营养费30×30元=900元。原告提交鉴定报告一份，依据鉴定报告确定误工期限，提交原告所在单位出具的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、误工停发工资证明以及事故发生前三个月的工资表一份，证明误工费为：45天×（9902.1元÷3÷30天）=4951元；原告提交护理人员户口本一份，护理�员张立静所在单位出具的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、误工停发工资证明以及事故发生前三个月的工资表一份，依据鉴定报告确定护理期限及护理人数，原告主张护理费为：15天×（9477.39元÷3÷30天）=1580元，被告德州人保财险对误工人员、护理人员的工资表和工资证明真实性及误工天数、护理天数不予认可，但未提交相关证据，本院对原告提交的上述证据予以认定，关于误工天数和护理天数应以鉴定报告鉴定为准，故原告关于误工费、护理费的计算，本院予以认定。原告提交鉴定费票据一张，证实原告支出鉴定费600元；提交拖车费票据一张，证实原告因事故支出拖车费1000元；提交沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份，证明原告实际车损为17735元；提交沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定票据一份，证实原告支出评估鉴定费2000元，对上述一组票据及车损鉴定报告，本院予以认定。原告主张交通费1000元，虽未提供票据，鉴于本案实际情况，酌定500元。
综上，原告在此次交通事故中各项损失如下：医疗费5190.91元，住院伙食补助费1400元，营养费900元，误工费4951元，护理费1580元，鉴定费600元，拖车费1000元，车辆损失17735元，车损鉴定费2000元，交通费500元，上述各项损失共计35856.91元
本院认为，公民的财产权依法受到保护，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。本次交通事故被告王建升负事故的全部责任,原告葛振云及驾驶人李玉班无责任。本次事故本案原告葛振云的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为7490.91元，另案原告李玉班的医疗费、住院伙食补助费合计为2692.32元，按伤者损失比例，被告德州人保财险应在交强险责任限额内赔偿本案原告葛振云医疗费用7356元，车辆损失2000元，误工费、护理费、鉴定费、交通费等7631元。关于本案应由被告德州永诚财险在商业险范围赔偿部分，原告葛振云与被告德州永诚财险已另行调解。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告葛振云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币16987元。
二、被告王建升不在本案中承担赔偿责任
三、驳回原告葛振云其他诉讼请。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由原告承担499元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州市分公司承担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 李万霞
人民陪审员 林连庆
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李晓宇
附：案件赔偿费收款单位：吴桥县人民法院。
开户银行：中国工商银行吴桥支行。
银行账户：04×××69。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2189号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏利刚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏利刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏利刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，669.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，669.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第445号
原告沈光明。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
委托代理人（特别授权代理）徐富。
被告绍兴市科能轿车维修有限公司。
法定代表人张杭军。
被告金海丰。
原告沈光明与被告绍兴市科能轿车维修有限公司、金海丰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月18日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚、被告金海丰到庭参加诉讼。被告绍兴市科能轿车维修有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光明诉称：2006年2月8日，被告金海丰驾驶被告绍兴市科能轿车维修有限公司所有的一辆号牌为浙D.103**桑塔纳牌轿车途经该公司门口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原、被告各应承担事故的同等责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6001.8元、住院伙食补助费210元、误工费16720元、护理费10057.67元、残疾赔偿金13320元、残疾辅助器具费140元、交通费1000元、法医鉴定费1000元、事故评估费100元等各项合计费用的50％和精神抚慰金2000元，即26274.74元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市科能轿车维修有限公司未作答辩。
被告金海丰辩称：对事故经过和责任认定无异议，但原告主张的误工费、护理费缺乏依据，且要求过高，交通费也同样过高。
原、被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票9张、鉴定费发票1份、拐杖发票1份、发票1份，被告金海丰无异议，本院依法予以确认。
2、原告提供证明1份、工资清单3份、诊断证明书4份，要求证明原告误工、护理费情况。被告金海丰认为原告提供的收入依据不足，误工最多120天。本院审查认为，根据原告伤情及就诊情况，结合诊断证明书，误工时间可确定为8个月，护理时间为1个月，至于原告提供的误工收入证据只能证明其工作单位情况。
3、原告提供司法鉴定书1份，要求证明原告伤残情况。被告金海丰认为原告之伤尚不构成十级伤残。本院认为被告的质证意见缺乏依据，对该证据予以确认。
4、原告提供交通费发票1组，要求证明原告所花交通费用。被告认为交通费过高，应该根据就诊情况确定。本院结合原告实际就诊情况，酌情考虑交通费为420元。
被告绍兴市科能轿车维修有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据分别认证如上。
经审理查明，2006年2月8日，被告金海丰驾驶被告绍兴市科能轿车维修有限公司所有的一辆号牌为浙D.103**桑塔纳牌轿车，途经绍兴市绍大线科能轿修厂门口地方，在由南向东右转弯过程中与沿绍大线东侧非机动车道由北向南行驶的原告沈光明驾驶一辆号牌为浙D.AS6**钱江牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告沈光明和被告金海丰各承担事故的同等责任。原告在本次交通事故中产生以下损失：医疗费6001.8元，误工8个月，护理1个月，交通费420元，住院伙食补助费210元，残疾辅助器具费140元，法医鉴定费1000元，评估费100元。原告之伤经法医鉴定，已构成十级伤残。
本院认为，原、被告对事故经过及责任认定均无异议，予以确认。原告由此请求被告赔偿其合理损失的50％，符合法律规定，本院予以支持。其中原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、法医鉴定费、评估费、精神损害抚慰金尚属合理，本院予以支持。原告的误工和护理时间，根据原告提供的证据，结合其实际就诊及伤情，可分别确定为8个月、1个月，误工费的计算标准，根据原告工作单位，可参照批发与零售业其他单位从业人员劳动报酬计算，护理费根据原告家庭情况，可参照农、林、牧、渔业其他单位从业人员劳动报酬计算，即误工费、护理费分别为15101元、1171元。原告的交通费结合实际就诊情况，酌情确定为420元。被告绍兴市科能轿车维修有限公司作为肇事车辆的车主，应对被告金海丰的赔偿责任承担连带责任，其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金海丰赔偿给原告沈光明医疗费6001.8元、误工费15101元、护理费1171元、交通费420元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金13320元、残疾辅助器具费140元、法医鉴定费1000元、评估费100元，合计37463.8元的50％计18731.9元及精神损害抚慰金2000元，总计20731.9元。被告绍兴市科能轿车维修有限公司承担连带责任。此条款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1061元，其他诉讼费80元，合计1141元，由原告沈光明负担261元，由被告金海丰负担880元。被告金海丰应负担部分原告已预交，由被告金海丰于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年三月一日
书 记 员 朱菡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3982号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：王海龙，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地址黑龙江省甘南县，现住黑龙江省齐齐哈尔市�南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告王海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金75286.64元，利息4477.32元，罚息351.05元，复利175.07元，共计人民币80290.08元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月26日），自2017年9月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LGB82AE40GS072659启辰牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款82677元用于购买启辰牌小型普通客车（黑Ｂ×××××，车架号LGB82AE40GS072659）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王海龙以所购车辆（车牌号黑Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年1月11日，被告王海龙就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月3日向被告王海龙发放了贷款。此后，被告在2017年2月6日至2017年5月17日还款4期，共计人民币11620.42元，其中本金7390.36元，利息4193.96元，罚息复利36.10元，后被告未再还款。
被告王海龙未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年9月26日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《王海龙欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年12月28日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合�》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月26日，被告尚欠原告借款本金75286.64元，利息4477.32元，罚息351.05元，复利175.07元，现原告诉请要求被告偿还借款本金75286.64元，利息4477.32元，罚息351.05元，复利175.07元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王海龙于2016年12月28日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告王海龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金75286.64元，利息4477.32元，罚息351.05元，复利175.07元，并自2017年9月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金75286.64元为基数）、复利（以所欠利息4477.32元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物启辰牌小型普通客车（黑Ｂ×××××，车架号LGB82AE40GS072659）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价�以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费973元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目�；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对�法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2590号
上诉人（原审被告）宋祖兵，男，1970年1月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）张雅妮，女，1979年11月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上述二上诉人共同委托的诉讼代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张�海，男，1970年10月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）魏齐勇，男，1972年1月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）苏良芳，女，1972年11月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人宋祖兵、张雅妮因与被上诉人张四海、魏齐勇、苏良芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋祖兵、张雅妮上诉请求：1、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4120号民事判决书第一、二项，改判上诉人不承担连带清偿责任，或将本案发回重审。2、一审与二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：宋祖兵、张四海与魏齐勇签订的《还款协议书》为合法有效�同，现该《还款协议书》所附条件已成就，张四海应当以该房屋的征收补偿款受偿，而不能直接向魏齐勇、苏良芳主张100万元债权及利息，宋祖兵、张雅妮夫妇的保证责任范围仅限于本金100万元，不应对利息债务承担连带责任。此外，只有当张四海对魏齐勇房屋征收补偿款主张权利仍然无法清偿的情况下，上诉人才承担保证责任。
魏齐勇辩称，其只收到了张雅妮转来的借款40万元。
张四海向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年12月1日起按月利率2.5%的标准计算至还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月20日，张四海、宋祖兵与魏齐勇签订《房屋买卖合同》，约定魏齐勇将其位于南湖风景区天灯居委会天灯组的房屋约940m2以150万元价格出售给张四海和宋祖兵，苏良芳作为魏齐勇妻子在合同上签了名。同日，魏齐勇、苏良芳与张四海、宋祖兵签订《借款协议》，约定：魏齐勇向张四海借款100万元，向宋祖兵借款50万元，借款支付至魏齐勇账户上后合同生效，借款于2015年10月20日归还，自借款之日起在借款期内每月支付37000元给张四海和宋祖兵，借款还清后，房屋产权归还给魏齐勇，逾期未还或借款期内连续三个月未支付利息视为违约，房屋产权归张四海与宋祖兵所有。魏齐勇、苏良芳同日向张四海出具借条，载明：今借到张四海现金100万元，借期至2015年10月20日，每月付利息25000元，逾期未还按合同和协议执行。宋祖兵和张雅妮以担保人身份在该借条上签名捺印。当日张四海转款100万元至张雅妮，张雅妮将此100万元转交给了魏齐勇。此后，魏齐勇每月支付25000元利息给张四海至2014年11月，后再未支付利息。2015年2月13日，经岳阳南湖风景区南湖街道办事处天灯社区人民调解委员会组织调解，魏齐勇向张四海及宋祖兵出具《还款协议书》，对借款事实予以确认，并约定：魏齐勇、苏良芳自愿将其在天灯社区浏浒组的940m2的房产征收拆迁后的房屋价值归张四海、宋祖兵所有（此协议签订后两年内征收，按原借款协议清算，剩余价值归魏齐勇所有，两年后征收，则所有价值归张四海、宋祖兵所有），房产户头利益归魏齐勇所有。2016年3月6日，宋祖兵、张雅妮向张四海出具《承诺书》，承诺对魏齐勇出具的100万元借条继续承担担保责任。一审判决认为，本案基础法律关系为民间借贷纠纷，魏齐勇向张四海借款100万元约定月利率为2.5分，超出了年利率24%的标准，但尚未超过年利率36%，对其已自愿支付的利息不做干预，但自2014年12月1日起，借款年利率只能按24%计算。苏良芳与魏齐勇系夫妻关系�在《房屋买卖合同》上签名，判断其对魏齐勇向张四海借款100万元的事实知晓并给予以了协助，其应与魏齐勇承担共同偿还责任。宋祖兵、张雅妮作为保证人在借条上签名，应对上述债务承担连带清偿责任。判决：一、由被告魏齐勇、苏良苏共同偿还原告张四海借款本金1000000元，并按年利率24%的标准支付自2014年12月1日起至清偿之日止的利息。二、被告宋祖兵、张雅妮对上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，限被告在判决生效后十日内支付。如未按指定期限支付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张四海与魏齐勇、苏良芳之间的民间借贷关系事实清楚，受法律保护。宋祖兵、张雅妮作为该民间借贷的担保人，依法应当承担连带清偿的担保责任，除对100万借款本金应承担担保责任外，对100万本金的利息亦应承担担保责任，其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人宋祖兵、张雅妮承担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 易皓霖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1764号
原告：吴佳佳，女，1985年11月30日生，汉族。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝峰。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告吴佳佳诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告吴佳佳于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴佳佳自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴佳佳撤诉。
审 判 员 宋金华
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈学欣