wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初252号原告：吴群伟，。被告：潘尧，。被告：。原告吴群伟与被告潘尧、范玉芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即清偿借款本金人民币15万元及利息（利息自2011年5月15日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴群伟到庭参加诉讼，被告潘尧、范玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：被告潘尧、范玉芬系夫妻关系，两人于2006年3月21日登记结婚。2011年5月15日，被告潘尧因需要资金周转向原告吴群伟借款人民币15万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告潘尧出具了借据并在借据上签字捺印。此后经原告多次催讨被告潘尧至今未偿还借款本息。以上事实有借据、结婚登记表、原告陈述等证据予以证实。本院认为：被告潘尧向原告吴群伟借款人民币150000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告潘尧应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告潘尧合理�履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告潘尧归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。在被告潘尧、范玉芬夫妻关系存续期间，被告潘尧以个人名义向原告借款150000元，其数额较大，已经超出两被告家庭日常生活所需的范畴。原告未能举证证明该笔债务系基于两被告夫妻双方共同的意思表示，也未能举证证明该笔债务系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故案涉借款虽系发生在两被告夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告范玉芬承担共同还款责任的主张证据不足，本院不予支持。被告潘尧、范玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘尧于本判决生效后十日内归还给原告吴群伟借款本金人民币150000元及利息（利息自2011年5月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴群伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告潘尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周崇媚二〇一八年二月十一日代书记员 季姿妤附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??2???3?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1221号
原告金秋萍。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
被告朱礼祥。
被告缪华英。
原告金秋萍诉被告朱礼祥、缪华英民间借贷纠纷一案，原告于2009年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2009年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建新、被告朱礼祥到庭参加诉讼，被告缪华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秋萍诉称，2000年6月23日被告朱礼祥以发展业务需要为由向原告借现金人民币50000元，出具借条一份，约定年息10％，借期壹年，到期还本付息。2007年4月30日被告朱礼祥又向原告借现金人民币40000元，出具借据一份。嗣后，被告朱礼祥于2007年12月25日支付利息人民币30000元给原告，尚有借款人民币90000元拖欠至今未还。被告缪华英系被告朱礼祥之妻，该债务形成于夫妻关系存续期间，应当共同归还。故请求判令两被告立即归还借款人民币90000元。
被告朱礼祥辩称，其向原告借款90000元是事实，但已于2002年1月24日归还借款20000元，2007年12月25日归还借款10000元，故只欠原告60000元。且2000年前后，原告委托其投资股票，因收益较好，作为回报，原告承诺不收取利息，事实上也未要求过支付利息。2000年6月23日借据上载明09年底还清，2007年4月30日的借款，原告口头同意到09年底还清，故还款期限未届满，原告尚不能主张权利。该款系其个人所借，并不用于家庭生活，与被告缪华英无关。且其为原告做了9年股票，原告应支付其劳务报酬。
被告缪华英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供证据1、婚姻状况证明1份，要求证明两被告于1998年12月28日登记结婚的事实。证据2、2000年6月23日借据1份，要求证明被告向原告借款50000元，约定年息10％的事实。证据3、2007年4月30日借据1份，要求证明被告向原告借款40000元的事实。被告朱礼祥对证据1、证据3没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为其已归还本金30000元，且原告承诺不收取利息。
被告朱礼祥提供其绍兴市商业银行、建设银行账户交易清单各1份，要求证明被告于2002年1月24日取款20000元、2007年12月25日取款10000元，用于归还原告借款的事实。原告对证据真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明该30000元用于归还原告借款。
被告缪华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。且未提供证据。
本院认证认为，原告提供的三份证据均符合“三性”要件，予以认定，可以作为定案依据采用。被告提供的证据，结合借据及原告庭审陈述，予以认定，可以证明被告已付给原告30000元的事实。
经审理本院认定，2000年6月23日被告朱礼祥向原告出具借据一份，载明：“因发展业务需要向原告借现金人民币50000元，年息10％，借期壹年，到期还本付息。”2007年4月30日被告朱礼祥又向原告出具借据一份，载明：“借到金秋萍现金人民币40000元整。”嗣后，被告朱礼祥分别于2002年1月24日、2007年12月25日两次付给原告共计人民币30000元，并在2000年6月23日借据中注明：已还叁万元整。2009年4月12日，被告朱礼祥在原告持有的2000年6月23日借据中注明：今年底还清。
另认定，两被告于1998年12月28日登记结婚。
本院认为，原告与被告朱礼祥之间的民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。其中2000年6月23日借据中的借款，因被告在借据中承诺于2009年底前还清，原告接受并持有该借据，且未表示异议，应视为对被告承诺的认可。故该50000元还款期限尚未届满，对原告的请求本院不予支持，原告可于期限届满后另行主张权利。另40000元，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告辩称已归还30000元，该款项系2000年6月23日借据款项，本案不作评判。且其要求原告支付劳务报酬之主张，缺乏事实依据，也与本案非同一法律关系，本院不予支持。被告缪华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱礼祥、缪华英应共同归还原告金秋萍借款人民币40000元，于判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告负担570元，两被告负担455元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年六月二日
书记员 车佳妮
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第78号
原告冶守财，男，回族，村民.
被告马珍斌，男，回族，村民。
本院在审理原告冶守财与被告马珍斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冶守财于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶守财以“我们双方已自行协商，解决了赔偿事项”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冶守财撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告冶守财负担，二十五元退还给原告冶守财。
审判员 唐永远
二〇一四年一月二十日
书记员 王 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1185号
申请执行人李全章,男,1956年11月14日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
被执行人河北华鲁食品有限公司，住所地：保定市望都县城南107国道北侧，组织机构代码：69923435-2。
申请执行人李全章与被执行人河北华鲁食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款536246.57元，本院于2017年5月17日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月3日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2017年11月15日对被执行人财产进行网络查控。
综上所述，在本次执行程序中，未查到被执行人可供执行财产，为此终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初2907号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘宝磊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1185号申请执行人李全章,男,1956年11月14日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被执行人河北华鲁食品有限公司，住所地：保定市望都县城南107国道北侧，组织机构代码：69923435-2。申请执行人李全章与被执行人河北华鲁食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款536246.57元，本院于2017年5月17日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年7月3日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2017年11月15日对被执行人财产进行网络查控。综上所述，在本次执行程序中，未查到被执行人可供执行财产，为此终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初2907号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十二月二十九日书记员  刘宝磊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2031号
申请执行人赵浩。
被执行人冯桂业。
申请执行人赵浩与被执行人冯桂业民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。依据该生效判决书，被执行人冯桂业于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人赵浩借款本金人民币44.7129万元及利息（以44.7129万元为基数，自2015年6月10日起至实际还款时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法查封了被执行人的车辆档案，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2016）苏08民终968号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚 靓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2050号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街126号。
法定代表人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：关超，男，1987年11月20日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：穆影华，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住五常市。（23212519630811582X）
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）与被告穆影华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人关超到庭参加诉讼，被告穆影华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：判令穆影华偿还贷款本金23,200元、利息10,604.43元（利息算至2017年5月8日）及至贷款全部清偿之日止的利息。事实与理由：2014年6月14日，哈尔滨银行向借款人穆影华发放贷款23,200元，并签订农户借款合同，约定借款利率为9.74‰，借款期限为2014年6月14日至2015年6月10日。到期后，借款人穆影华尚欠借款本金23,200元、利息10,604.43元，利息算至2017年5月8日。
穆影华未出庭亦未提交书面答辩。
哈尔滨银行为证明自己的主张，向本院举示的证据为:
1、法人营业执照一份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、2014年6月14日签订的农户贷款借款合同及借款凭证各一份。拟证明借款人穆影华借款的事实及借款数额。
哈尔滨银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
穆影华未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年6月14日，哈尔滨银行与穆影华签订农户贷款借款合同，合同约定：“借款人穆影华的贷款金额为23,200元；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。”合同签订后，2014年6月14日，借款人穆影华从哈尔滨银行贷款23,200元，出具借款凭证一份，约定：借款年利率为11.688%，借款到期日2015年5月15日。借款到期后借款人未偿还，现尚欠本金23,200元，利息、罚息10,604.43元，计算至2017年5月8日。
本院认为，哈尔滨银行与穆影华签订的农户贷款合同合法、有效；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人穆影华未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；穆影华经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，哈尔滨银行请求借款人穆影华偿还所欠借款本息、罚息及给付至贷款全部清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
穆影华于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金23,200元，利息、罚息10,604.43元（计算至2017年5月8日），本息合计33,804.43元，并同时（按照年利率11.688%加收50%）给付自2017年5月9日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元减半收取322.50元，由穆影华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李婉姝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7055号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：上海建晓实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：薛占。
原告小米科技有限责任公司与被告上海建晓实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告小米科技有限责任公司于同年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。小米科技有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审判员 于 是
二〇一七年五月十五日
书记员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司，住所地广西钦州市南珠西大街39号。
法定代表人：雷子玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄颖，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄思迪，男，壮族，1991年6月20日生，住广西钦州市。
再审申请人广西万润东风投资管理有限公司（下称万润公司）因与被申请人黄思迪租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院(2016)桂07民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.再审申请人在宣传画册中作有“本手册所包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的提示和说明，原审认定该提示和说明对被申请人不产生效力是错误的。2.再审申请人的宣传资料及广告内容不是要约，不属于合同的内容。第一、再审申请情人在宣传资料中所作的说明和允诺并非具体确定；第二、再审申请人所作的广告宣传并未对被申请人租赁合同的价格形成重大影响；第三、被申请人无法证明其是因再审申请人的介绍及提供全套改造效果图而决定租赁商铺，相反，被申请人租赁商铺是基于其对东风市场商业地位的了解和判断。（二）原审适用法律错误。由于再审申请人向被申请人交付了符合合同约定的商铺，全面履行了合同义务，且被申请人已能够对涉案商铺进行经营使用，不存在合同目的不能实现的情形。所以原审判定解除合同并由再审申请人承担返还被申请人租金等系适用法律错误。为此，请求再审本案。
杨伟东提交意见称，（一）被申请人之所以决定租赁涉案商铺，完全是由于再审申请人东风市场改造效果所作的广告宣传。如果这些广告宣传不被认定为合同要约，那么再审申请人即系以虚假广告开展营销。（二）在再审申请人的宣传资料中，大部分没有“本手册包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的内容，只有一本宣传册含有上述内容，且很不显眼，再审申请人亦未提示被申请人。可见，再审申请人存在误导被申请人的故意。（三）再审申请人迟延交付商铺两年之久，后利用优势地位强迫被申请人受领商铺，并加收经营保证金。被申请人为降低损失，只能先行领铺，再通过法律途径维权，而并非认同商铺符合合同约定。（四）东风市场的商铺租金和同地段的精品商场租金存在很大差别，没有按照约定改造是当前东风市场的商铺租金低、收益不好的主要原因，而并非正常的投资风险。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《东风市场*商铺20年使用权合同书》及补充协议系再审申请人和被申请人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，再审申请人向被申请人提供广告和宣传资料，就租赁标的所处的东风市场改造升级所作的有关允诺具体确定，对租赁合同的订立及价格确定有重大影响，根据诚实信用原则，再审申请人应当对东方市场进行相应改造，再审申请人未进行改造已经违背诚实信用原则。同时，双方在租赁合同中明确约定租赁标的用于经营餐饮业，作为出租一方的再审申请人负有确保租赁标的适于该目的之义务，而租赁标的现状显然不能达到经营餐饮业的要求，且再审申请人短期内也没有改造东风市场以达到租赁目的的可能，所以本案存在由于再审申请人的违约行为致使不能实现租赁合同目的的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被申请人可以解除合同，故原审认定合同解除并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西万润东风投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
审 判 员 林国华
审 判 员 张 芳
二〇一七年十二月十七日
法官助理 刘 强
书 记 员 卢 曦
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司，住所地广西钦州市南珠西大街39号。法定代表人：雷子玲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄颖，广西创想律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄思迪，男，壮族，1991年6月20日生，住广西钦州市。再审申请人广西万润东风投资管理有限公司（下称万润公司）因与被申请人黄思迪租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院(2016)桂07民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万润公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.再审申请人在宣传画册中作有“本手册所包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的提示和说明，原审认定该提示和说明对被申请人不产生效力是错误的。2.再审申请人的宣传资料及广告内容不是要约，不属于合同的内容。第一、再审申请情人在宣传资料中所作的说明和允诺并非具体确定；第二、再审申请人所作的广告宣传并未对被申请人租赁合同的价格形成重大影响；第三、被申请人无法证明其是因再审申请人的介绍及提供全套改造效果图而决定租赁商铺，相反，被申请人租赁商铺是基于其对东风市场商业地位的了解和判断。（二）原审适用法律错误。由于再审申请人向被申请人交付了符合合同约定的商铺，全面履行了合同义务，且被申请人已能够对涉案商铺进行经营使用，不存在合同目的不能实现的情形。所以原审判定解除合同并由再审申请人承担返还被申请人租金等系适用法律错误。为此，请求再审本案。杨伟东提交意见称，（一）被申请人之所以决定租赁涉案商铺，完全是由于再审申请人东风市场改造效果所作的广告宣传。如果这些广告宣传不被认定为合同要约，那么再审申请人即系以虚假广告开展营销。（二）在再审申请人的宣传资料中，大部分没有“本手册包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的内容，只有一本宣传册含有上述内容，且很不显眼，再审申请人亦未提示被申请人。可见，再审申请人存在误导被申请人的故意。（三）再审申请人迟延交付商铺两年之久，后利用优势地位强迫被申请人受领商铺，并加收经营保证金。被申请人为降低损失，只能先行领铺，再通过法律途径维权，而并非认同商铺符合合同约定。（四）东风市场的商铺租金和同地段的精品商场租金存在很大差别，没有按照约定改造是当前东风市场的商铺租金低、收益不好的主要原因，而并非正常的投资风险。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《东风市场·商铺20年使用权合同书》及补充协议系再审申请人和被申请人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，再审申请人向被申请人提供广告和宣传资料，就租赁标的所处的东风市场改造升级所作的有关允诺具体确定，对租赁合同的订立及价格确定有重大影响，根据诚实信用原则，再审申请人应当对东方市场进行相应改造，再审申请人未进行改造已经违背诚实信用原则。同时，双方在租赁合同中明确约定租赁标的用于经营餐饮业，作为出租一方的再审申请人负有确保租赁标的适于该目的之义务，而租赁标的现状显然不能达到经营餐饮业的要求，且再审申请人短期内也没有改造东风市场以达到租赁目的的可能，所以本案存在由于再审申请人的违约行为致使不能实现租赁合同目的的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被申请人可以解除合同，故原审认定合同解除并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西万润东风投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 唐海波审 判 员 林国华审 判 员 张 芳二〇一七年十二月十七日法官助理 刘 强书 记 员 卢 曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执777号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市翠屏区商贸路。
法定代表人：张昕煜。
被执行人：何贵英，女，1964年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：毛建康，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人何贵英、毛建康金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6820号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执777号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市翠屏区商贸路。
法定代表人：张昕煜。
被执行人何贵英，女，1964年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月15日作出的（2015）翠屏执字第6820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人何贵英的存款232998.48元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周宇
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚健
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初187号
原告陈宝梅
委托代理人郭乃全，男，1970年10月6日生，住江苏省射阳县，系原告丈夫。
被告李爱民
原告陈宝梅与被告李爱民侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原由审判员顾小炜适用简易程序进行审理，因被告李爱民下落不明，需向其公告送达，故裁定本案转为普通程序审理，后因本院人事变动，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝梅到庭参加诉讼，被告李爱民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝梅诉称，2016年8月28日，其骑电动车沿苏州市吴中区越溪街道苏旺路由北向南行驶至吴中大道路口，与被告李爱民驾驶的车辆发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，被告李爱民负事故的全部责任，其不负事故责任。事发后，其被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，产生医疗费38930.31元，被告李爱民支付其8500元后即失联。因其经济困难，无力支付后续治疗费用，遂暂诉请判令被告李爱民支付其住院期间医疗费38248.47元，其他损失待治疗结束后再行主张。
被告李爱民未作答辩。
经审理查明：2016年8月28日10时41分许，被告李爱民驾驶的机动车由东向西行驶至吴中大道（上行）1公里1米处，与由北向南行驶的原告陈宝梅所骑的电瓶车发生碰撞，致原告陈宝梅受伤、手镯损坏。交警部门于当日认定，被告李爱民负事故的全部责任，原告陈宝梅不负事故责任。事发后，原告陈宝梅被送至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，住院期间产生医疗费38248.47元。
另查明，道路交通事故认定书记载，被告李爱民所驾驶车辆无交强险、未上车牌号。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶机动车与原告驾驶电瓶车相撞致原告受伤，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，故被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。现原告主张被告赔偿其住院期间的医疗费用人民币38248.47元，并提供的相应证据予以证实，应予以支持。关于原告自认的被告已垫付的费用人民币8500元，考虑原告伤情及后续治疗所需，在本案中不予扣减，可待下次诉讼赔偿时处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱民于本判决生效之日起十日内赔付原告陈宝梅医疗费人民币38248.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元、公告费人民币600元，合计人民币1000元，由被告李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张永平
代理审判员 李艳行
人民陪审员 程永双
二〇一七年六月七日
书 记 员 高 羽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明珍，女，1975年7月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何芝华，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：桂林市万鸿房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市抗战路50号。
法定代表人：李贱林，该公司经理。
再审申请人李明珍因与被申请人何芝华、桂林市万鸿房地产开发有限责任公司(下称万鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2017)桂03民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明珍申请再审称，（一）原审将本案案由定为房屋买卖合同纠纷，且何芝华并非合同的当事人，法院最终却作出确定何芝华享有涉案房屋所有权的判决，系法律关系认定错误。（二）确定房屋所有权应以房屋权属登记机关的登记为准，而非债权债务等其他凭据，原审依债权债务凭据确定房屋权属违法。况且本案中再审申请人和万鸿公司就涉案房屋签有《商品房买卖合同》并进行了登记备案，即便认定再审申请人没有履行合同义务，合同并不因此解除，而何芝华并未和万鸿公司就涉案房屋签有《商品房买卖合同》。原审仅凭两被申请人的陈述及结算凭据即认定涉案房屋所有权归被申请人何芝华所有，违反法律规定。（三）本案涉案房屋确属再审申请人所有，原审认定事实错误。1.再审申请人与万鸿公司签有《商品房买卖合同》且办理了备案登记手续，该登记手续具有准产权性质，在撤销之前，可以认定备案房屋系备案人所有。2.万鸿公司并未用涉案房屋折抵何芝华的应付工程款。若万鸿公司用房屋折抵工程款，房屋应登记在何芝华名下而非再审申请人名下。3.原审认定用房屋折抵工程款的主要证据是两被申请人于2016年1月15日签订的《结算单》，而当时再审申请人与被申请人的纠纷已经发生，且距离工程完工多年。显然，上述《结算单》系两被申请人为应对本案诉讼临时伪造。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。
本院经审查认为，2002-2004年间，何芝华作为施工方与万鸿公司约定以讼争房屋折抵房屋水电安装工程款。在何芝华的授意下，李明珍与万鸿公司于2007年就讼争房屋签订《商品房买卖合同》，虽然合同约定购房人为李明珍，但万鸿公司将房屋交付何芝华而非李明珍，且购房款也是2016年何芝华在与万鸿公司进行工程结算时用工程款折抵，而非李明珍支付。综合全案事实，足以认定何芝华为讼争房屋的实际购买人、李明珍为名义购买人，所以原审判决确认何芝华对讼争房屋享有所有权并无不当。综上，李明珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明珍的再审申请。
审 判 长 唐海波
审 判 员 黄ＸＸ
审 判 员 林国华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘 强
书 记 员 卢 曦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2301号
原告：王艳爽，洮南市人，住洮南市。
原告委托代理人：孙海明，现住同上，与原告系夫妻关系，代理权限：全权代理。
被告：王宇，洮南市人，现住白城市。
原告王艳爽诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月18日向我借款人民币一万元，月利率0.02%.时至今日，借款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿，拒不清偿借款，为维护我的合法权益，故诉至洮南市人民法院，要求被告立即给付所欠人民币本金10000.00元。
被告王宇未到庭参加诉讼。
根据原告的诉求、事实及理由，本庭归纳本案的争议焦点：
被告是否欠原告人民币本金10000.00元，应该何时偿还。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
借据一张，证明被告欠款的事实。
原被告通话录音光盘一份，进一步证明被告王宇借款及原告催要借款的事实。
3、当庭宣读本院对王宇的调查笔录一份。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的“借据”与被告笔录及光盘所述一致，认定该收据来源形式合法，内容客观真实。虽然，被告没有到庭质证，但，上述证据形成了完整的证据链，本院予以采信。据此，本院认定以下事实：被告王宇，于2015年10月18日在原告王艳爽处借款人民币一万元，双方约定月利率0.02%.原告多次索要未果。
本院认为：原被告间的债权、债务关系明确，事实清楚，原告的诉讼请求应该予以保护。原告已经按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持（对于原告代理人自愿放弃利息的诉求本院予以认可）。被告至今未给付，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告王宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效后30日内给付原告人民币本金10000.00，此款由被告交法庭后转交原告。
案件受理费减半25.00元由被告承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 赵开荣
二〇一七年十二月十日
书记员 李建楠
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润混凝土（来宾）有限公司，住所地广西来宾市狮山路河西工业园区。
法定代表人：纪友红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗德昌，广西广合律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来宾华润兴宾混凝土有限公司，住所地广西来宾市柳来路北段（华侨农场十三队附近）。
法定代表人：纪友红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗德昌，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市第三建筑工程有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道惠民街1453号。
法定代表人：马魁魁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方善平，男，1964年10月24日生，汉族，住浙江省奉化市。
再审申请人华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司因与被申请人嵊州市第三建筑工程有限公司、方善平买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017)桂13民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐海波
审 判 员 黄ＸＸ
审 判 员 林国华
二〇一七年十二月十七日
法官助理 刘 强
书 记 员 卢 曦
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润混凝土（来宾）有限公司，住所地广西来宾市狮山路河西工业园区。法定代表人：纪友红，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德昌，广西广合律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来宾华润兴宾混凝土有限公司，住所地广西来宾市柳来路北段（华侨农场十三队附近）。法定代表人：纪友红，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德昌，广西广合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市第三建筑工程有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道惠民街1453号。法定代表人：马魁魁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方善平，男，1964年10月24日生，汉族，住浙江省奉化市。再审申请人华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司因与被申请人嵊州市第三建筑工程有限公司、方善平买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017)桂13民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 唐海波审 判 员 黄ＸＸ审 判 员 林国华二〇一七年十二月十七日法官助理 刘 强书 记 员 卢 曦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第939号
原告绍兴市置业物业管理有限公司。
法定代表人严德华。
委托代理人（特别授权代理）邵琛、郦珊珊。
被告潘爱云。
本院在审理原告绍兴市置业物业管理有限公司与被告潘爱云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请，要求撤回对被告潘爱云的起诉。
本院认为，原告绍兴市置业物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市置业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市置业物业管理有限公司负担。
审判员 金胜明
二〇一四年五月二十日
书记员 姚 瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8628号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市樟木头俊兴通讯器材店。住所地：东莞市樟木头镇樟罗永宁街55号一楼A铺。
经营者：吴国驱，男，汉族，1979年9月2日出生，住在广东省英德市。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市樟木头俊兴通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
�院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5213号
原告：杭州春法建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区东山里22号。
法定代表人：俞徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：章旭铭，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路657号133室。
法定代表人：卢海波。
原告杭州春法建筑设备租赁有限公司与被告杭州太行建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告杭州春法建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州春法建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一七年六月二十七日
书记员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5213号原告：杭州春法建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区东山里22号。法定代表人：俞徐红，执行董事。委托诉讼代理人：章旭铭，浙江世元律师事务所律师。被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路657号133室。法定代表人：卢海波。原告杭州春法建筑设备租赁有限公司与被告杭州太行建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告杭州春法建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州春法建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 高 瑛二〇一七年六月二十七日书记员 俞建娣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1968号
上诉人（原审被告）：宁夏圣火清洁能源有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人：马连冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕永清，男，1962年11月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
上诉人宁夏圣火清洁能源有限公司（以下简称圣火公司）因与被上诉人吕永清建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
圣火公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判遗漏了宁夏新月建筑有限公司并违法缺席审理，程序违法，应发回重审；一审认定被上诉人为实际施工人事实不清，鉴定使用检材违法，鉴定取费与材料价格所采用依据矛盾，举证责任分配有误。
吕永清辩称，起诉时已将新月公司列为被告及参与诉讼，在第一次开庭审理中上诉人公司法定代表人本人认可新月公司是借用资质，实际施工人是被上诉人吕永清本人，且上诉人也将涉案的工程款直接支付给吕永清没有向新月公司支付。支付工程款的情况马连冲本人已经予以确认，故此我方提交了撤诉申请，撤回了对新月公司的起诉。鉴定的图纸马连冲本人在一审均已签字确认。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法维持原判。
吕永清向一审法院起诉请求：1．依法判决被告立即向原告支付工程款307万元，支付利息184200元；2．本案诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月2日宁夏新月建筑有限公司中卫分公司与被告圣火公司签订《建设工程施工合同》，约定由宁夏新月建筑有限公司中卫分公司承包被告圣火公司的厂区工程，工程内容为：办公楼、门房、厕所、洗澡间、车库、磅秤房、厂房设备基础、烟囱厂区道路硬化、水、暖、电等，开工日期为2008年10月，竣工日期为2009年10月底全部竣工，工程价款以最终决算价格为准。工程完工后，被告圣火公司的法定代表人马连冲与原告结算，被告圣火公司的法定代表人马连冲给原告出具结算单，工程暂定价572万元，包括办公楼、办公区路面、厕所及澡堂土建、厕所土建、厂房土建、厂区道路、车棚、窑炉基础、煤厂道路工程、配电室土建、宿舍化验室土建、西门房土建、修理房土建、北门房土建、沉灰池等零星工程、签证、电气安装、水暖安装共十八项。因被告圣火公司不认可该结算单，原告吕永清于2015年12月25日提出对涉案工程进行鉴定，经原、被告双方于2015年12月25日到银川市中级人民法院鉴定委托室抽签确定由宁夏营建工程造价咨询有限公司对本案工程进行鉴定。
2016年7月19日本院组织原、被告及宁夏营建工程造价咨询有限公司的工作人员到现场勘查、实地测量。2016年12月16日宁夏营建工程造价咨询有限公司作出宁营建鉴字（2016）第019D号《司法鉴定意见书》，经鉴定该工程造价为4754908．6元。存在争议的项目为：1、设备基础等零星工程，工程造价为842813．12元；2、砖砌围墙及铁艺围墙工程造价为360413．7元，被告提出砖砌围墙及铁艺围墙工程是宁夏新月公司中卫分公司和原告采用的30万元的固定价格合同。请法院裁决。被告已向原告支付工程款295万元，剩余工程款至今未付，现原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院另查明，宁夏新月建筑有限公司中卫分公司于2009年12月17日已被注销。
一审法院认为，涉案工程虽是宁夏新月建筑有限公司中卫分公司与被告签订的《建设工程施工合同》，但合同上有原告吕永清的签字，庭审时被告对原告吕永清施工的事实没有异议。因原告系个人，不具备承建工程的相关资质。原告吕永清应认定为借用宁夏新月建筑有限公司中卫分公司的资质进行施工。宁夏新月建筑有限公司中卫分公司同意原告吕永清借用该公司的资质，并将涉案工程实际交由原告施工，现涉案工程已经完工。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释》第二条”建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告圣火公司已向原告支付工程款295万元。宁夏营建工程造价咨询有限公司作出宁营建鉴字（2016）第019D号《司法鉴定意见书》，经鉴定该工程造价为4754908．6元。该鉴定机构提出的设备基础等零星工程和围墙工程，被告公司法定代表人对于上述两项工程系原告施工的事实没有异议，故设备基础等零星工程的工程造价842813．12元应计入总工程款。对于围墙工程，因被告提供的厂区围墙工程的《建设工程施工合同》约定工程价款为30万元，故法院认为对于厂区围墙工程的造价应以合同价30万元为准，故涉案工程的总价为5897722元，扣除被告已付的295万元，被告圣火公司还应向原告吕永清支付工程款2947722元，故法院对原告要求被告支付支付工程款3070000元的诉讼请求，支持2947722元。
对于原告主张的款利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告圣火公司未付的工程款应按照银行同期贷款利率标准（6％／年）向原告支付利息。从原告主张的2014年11月14日至2015年11月11日，被告应支付的利息为175410元［2947722元×6％／年÷365天×362天）］，故原告要求被告支付利息184200元的诉讼请求，法院予以支持175410元。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告宁夏圣火清洁能源有限公司支付原告吕永清支付工程款2947722元、利息175410元，合计3123132元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告吕永清的其他诉讼请求。案件受理费32834元，由被告宁夏圣火清洁能源有限公司负担31512元，由原告吕永清负担1322元。保全费5000元，由被告宁夏圣火清洁能源有限公司负担
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，涉案工程虽是宁夏新月建筑有限公司中卫分公司与上诉人签订的《建设工程施工合同》，但合同上有被上诉人吕永清的签字，上诉人也已向被上诉人支付了部分工程款。一审庭审时上诉人对被上诉人吕永清施工的事实没有异议。故一审认定被上诉人吕永清借用宁夏新月建筑有限公司中卫分公司的资质进行施工并无不当，故被上诉人诉讼主体适格。一审鉴定程序合法，认定事实清楚，上诉人圣火公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32834元，由上诉人宁夏圣火清洁能源有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9634号
上诉人(原审被告)：盛纪平，男，1975年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡金刚，上海和华利盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：荣卫新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：盛丹华，董事长。
上诉人盛纪平因与被上诉人荣卫新材料科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24828号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛纪平在收到法院发出的缴纳诉讼费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按盛纪平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司，住所地广西钦州市南珠西大街39号。
法定代表人：雷子玲，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭健春，男，汉族，1970年8月26日生，住广西北海市海城区。
再审申请人广西万润东风投资管理有限公司（下称万润公司）因与被申请人郭健春租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院(2016)桂07民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.再审申请人在宣传画册中作有“本手册所包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的提示和说明，原审认定该提示和说明对被申请人不产生效力是错误的。2.再审申请人宣传资料及广告内容不是要约，不属于合同的内容：第一、再审申请人在宣传资料中所作的说明和允诺并不具体确定；第二、再审申请人所作的广告宣传并未对被申请人租赁合同的价格形成重大影响；第三、被申请人无法证明其是因再审申请人的介绍及提供全套改造效果图而决定租赁商铺，相反，被申请人租赁商铺是基于其对东风市场商业地位的了解和判断。（二）原审适用法律错误。由于再审申请人向被申请人交付了符合合同约定的商铺，全面履行了合同义务，且被申请人已能够对涉案商铺进行经营使用，不存在合同目的不能实现的情形。所以原审判定解除合同并由再审申请人承担返还被申请人租金等系适用法律错误。为此，请求再审本案。
郭健春提交意见称，（一）被申请人之所以决定租赁涉案商铺，完全是由于再审申请人所作的东风市场改造效果广告宣传。如果这些广告宣传不被认定为合同要约，那么再审申请人即系以虚假广告开展营销。（二）在再审申请人的宣传资料中，大部分资料都不含有“本手册包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的内容，只有一本宣传册含有上述内容，且很不显眼，再审申请人亦未提示被申请人。可见，再审申请人存在误导被申请人的故意。（三）再审申请人迟延交付商铺两年之久，后利用优势地位强迫被申请人受领商铺，并加收经营保证金。被申请人为降低损失，只能先行领铺，再通过法律途径维权，而并非认同商铺符合合同约定。（四）东风市场的商铺租金和同地段的精品商场租金存在很大差别，没有按照约定改造是当前东风市场的商铺租金低、收益不好的主要原因，而并非正常的投资风险。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《东风市场*商铺20年使用权合同书》及补充协议系再审申请人和被申请人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，再审申请人向被申请人提供广告和宣传资料，就租赁标的所处的东风市场改造升级所作的有关允诺具体确定，对租赁合同的订立及价格确定有重大影响，根据诚实信用原则，再审申请人应当对东方市场进行相应改造，再审申请人未进行改造已经违背诚实信用原则。同时，双方在租赁合同中明确约定租赁标的用于经营餐饮业，作为出租一方的再审申请人负有确保租赁标的适于该目的之义务，而租赁标的现状显然不能达到经营餐饮业的要求，且再审申请人短期内也没有改造东风市场以达到租赁目的的可能，所以本案存在由于再审申请人的违约行为致使不能实现租赁合同目的的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被申请人可以解除合同，故原审认定合同解除并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西万润东风投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
审 判 员 林国华
审 判 员 张 芳
二〇一七年十二月十七日
法官助理 刘 强
书 记 员 卢 曦
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司，住所地广西钦州市南珠西大街39号。法定代表人：雷子玲，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭健春，男，汉族，1970年8月26日生，住广西北海市海城区。再审申请人广西万润东风投资管理有限公司（下称万润公司）因与被申请人郭健春租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院(2016)桂07民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万润公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.再审申请人在宣传画册中作有“本手册所包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的提示和说明，原审认定该提示和说明对被申请人不产生效力是错误的。2.再审申请人宣传资料及广告内容不是要约，不属于合同的内容：第一、再审申请人在宣传资料中所作的说明和允诺并不具体确定；第二、再审申请人所作的广告宣传并未对被申请人租赁合同的价格形成重大影响；第三、被申请人无法证明其是因再审申请人的介绍及提供全套改造效果图而决定租赁商铺，相反，被申请人租赁商铺是基于其对东风市场商业地位的了解和判断。（二）原审适用法律错误。由于再审申请人向被申请人交付了符合合同约定的商铺，全面履行了合同义务，且被申请人已能够对涉案商铺进行经营使用，不存在合同目的不能实现的情形。所以原审判定解除合同并由再审申请人承担返还被申请人租金等系适用法律错误。为此，请求再审本案。郭健春提交意见称，（一）被申请人之所以决定租赁涉案商铺，完全是由于再审申请人所作的东风市场改造效果广告宣传。如果这些广告宣传不被认定为合同要约，那么再审申请人即系以虚假广告开展营销。（二）在再审申请人的宣传资料中，大部分资料都不含有“本手册包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的内容，只有一本宣传册含有上述内容，且很不显眼，再审申请人亦未提示被申请人。可见，再审申请人存在误导被申请人的故意。（三）再审申请人迟延交付商铺两年之久，后利用优势地位强迫被申请人受领商铺，并加收经营保证金。被申请人为降低损失，只能先行领铺，再通过法律途径维权，而并非认同商铺符合合同约定。（四）东风市场的商铺租金和同地段的精品商场租金存在很大差别，没有按照约定改造是当前东风市场的商铺租金低、收益不好的主要原因，而并非正常的投资风险。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《东风市场·商铺20年使用权合同书》及补充协议系再审申请人和被申请人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，再审申请人向被申请人提供广告和宣传资料，就租赁标的所处的东风市场改造升级所作的有关允诺具体确定，对租赁合同的订立及价格确定有重大影响，根据诚实信用原则，再审申请人应当对东方市场进行相应改造，再审申请人未进行改造已经违背诚实信用原则。同时，双方在租赁合同中明确约定租赁标的用于经营餐饮业，作为出租一方的再审申请人负有确保租赁标的适于该目的之义务，而租赁标的现状显然不能达到经营餐饮业的要求，且再审申请人短期内也没有改造东风市场以达到租赁目的的可能，所以本案存在由于再审申请人的违约行为致使不能实现租赁合同目的的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被申请人可以解除合同，故原审认定合同解除并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西万润东风投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 唐海波审 判 员 林国华审 判 员 张 芳二〇一七年十二月十七日法官助理 刘 强书 记 员 卢 曦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00061号
原告:邱星宁，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：滕飞，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告邱星宁与被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱星宁到庭参加诉讼，被告滕飞经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
邱星宁诉称：邱星宁与滕飞是朋友关系。滕飞于2014年5月6日因生意周转向邱星宁借款20000元，承诺于2014年6月5日归还，并出具借条。后经邱星宁多次催要，滕飞分文未还。故此，请求法院判令滕飞偿还借款20000元，并由滕飞承担本案诉讼费用。
滕飞放弃抗辩权。
邱星宁为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料１、身份证复印件、证明邱星宁的主体身份。２、借条一份，证明滕飞向邱星宁借款的事实。
滕飞未提交任何证据材料。
本院确认：邱星宁提交的证据能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月6日，滕飞以经营生意需资金周转为由向邱星宁借款20000元，并出具借条一张。该借条载明：今借到邱星宁现金20000元，用于生意周转，定于2014年6月5日归还。到期后至今，滕飞分文未还，以致成讼。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。滕飞出具借条确认向邱星宁借款20000元，并约定了还款期限。滕飞应在还款期限及时归还借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
滕飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还邱星宁借款本金20000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元、保全费220元、公告费400元、，合计920元，由滕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 阎佳丽
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民�通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00061号
原告：邱星宁，男，1984年9月20日生，汉族。
被告：滕飞，男，1972年12月17日生，汉族。
原告邱星宁与被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱星宁到庭参加诉讼，被告滕飞经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
邱星宁诉称：邱星宁与滕飞是朋友关系。滕飞于2014年5月6日因生意周转向邱星宁借款20000元，承诺于2014年6月5日归还，并出具借条。后经邱星宁多次催要，滕飞分文未还。故此，请求法院判令滕飞偿还借款20000元，并由滕飞承担本案诉讼费用。
滕飞放弃抗辩权。
邱星宁为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料1、身份证复印件、证明邱星宁的主体身份。2、借条一份，证明滕飞向邱星宁借款的事实。
滕飞未提交任何证据材料。
本院确认：邱星宁提交的证据能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月6日，滕飞以经营生意需资金周转为由向邱星宁借款20000元，并出具借条一张。该借条载明：今借到邱星宁现金20000元，用于生意周转，定于2014年6月5日归还。到期后至今，滕飞分文未还，以致成讼。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。滕飞出具借条确认向邱星宁借款20000元，并约定了还款期限。滕飞应在还款期限及时归还借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
滕飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还邱星宁借款本金20000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元、保全费220元、公告费400元、，合计920元，由滕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 阎佳丽
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初686号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人刘志洪，男，1963年8月3日出生，汉族，高中文化程度，无业，住安阳市文峰区。2007年8月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑两年六个月。2012年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2015年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被刑事拘留。因做精神病鉴定，于2017年7月17日停止计算羁押期限，于2017年9月11日被逮捕。
辩护人路琪，河南兴业律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人刘志洪犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人刘志洪及其辩护人路琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月14日11时许，被告人刘志洪窜至安阳市北关区电信城天乐风手机连锁店，将被害人许某1放在柜台上的一部粉色苹果7PLUS手机和被害人许某2放在桌子上的一个钱包盗走（内有六张银行卡、一张身份证、一本驾驶证）。经鉴定，被盗手机的价格为人民币4880元，刘志洪作案时未发现精神病症状，具备完全刑事责任能力。
2017年7月14日12时许，许某1通过其被盗手机定位功能，在安阳市北大街北彩虹桥处找到刘志洪后报警，公安机关到场将刘志洪带走，并从其身上搜出被盗手机和钱包，该钱包及其内物品和手机均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘志洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1、许某2陈述，视听资料，鉴定意见，被告人身份证明、情况证明、扣押物品清单等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志洪以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币4880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘志洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘志洪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。刘志洪当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓军
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 常双云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 付艳霞
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2572号
原告：高振刚，男，1951年10月28日出生，汉族，现住包头市。
原告：王淑献，女，1953年4月17日出生，汉族，现住址同上。
被告：李雅琴，女，1971年3月30日出生，汉族，现住包头市。
被告：李向东，男，1968年3月19日出生，汉族，现住包头市。
被告：陈文英，女，现住址同上。
本院在审理原告高振刚、王淑献诉被告李雅琴、李向东、陈文英民间借贷纠纷一案中,原告高振刚、王淑献于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告高振刚、王淑献的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高振刚、王淑献撤回起诉。
审判员 伊 亮
二〇一八年六月五日
书记员 刘思远
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7570号
原告：凌光镀男，1947年2月20日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙。
委托诉讼代理人：盛建民，系保险公司员工。
被告：季伟东男，1975年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原告凌光镀与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、季伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告凌光镀及其委托诉讼代理人张康康、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托诉讼代理人盛建民均到庭参加诉讼，季伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、判令赔偿原告医疗费53160元、护理费13500元、营养费8100元、住院伙食补助费2520元、交通费1680元、鉴定费2120元、残疾赔偿金84763.8元、精神损害抚慰金10000元，计175843.8元，以上款项由被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，余款由季伟东承担赔偿责任，扣除已赔付的2万元，尚需赔偿155843.8元；事实和理由：2017年2月1日，季伟东驾驶浙Ｇ×××××小型客车在浦江县浦阳街道和平南路45号路段倒车时，与行人凌光镀发生碰撞，造成凌光镀受伤的交通事故。经事故认定，季伟东负事故的全部责任，凌光镀无责任。浙Ｇ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险和商业险。现原告提出如上诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称：原告残疾赔偿金按10年计算，应扣除非医保7974元，护理费、营养费时间过长，应按住院天数计算。鉴定费、诉讼费本公司不应承担。
被告季伟东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了证据1、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告主体资格；2、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过及责任的划分；3、浦江县人民医院门诊病历原件、出院记录原件、医药费发票原件7张，证明原告因此次事故受伤及治疗花费的事实；4、鉴定意见书及鉴定费发票。经质证，被告对证据的真实性无异议。综合举证质证，本院认定如下事实：对于原告陈述的交通事故事实予以确认。原告经诊断为右股骨颈骨折，高血压病、糖尿病、直肠Ca术后，肺Ca术后。其伤势经金华广福司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人凌光镀的右股骨颈骨折与交通事故外伤存在因果关系。2、被鉴定人凌光镀的右股骨颈骨折及其后遗症，构成九级伤残。3、被鉴定人凌光镀的护理时间90日。4、被鉴定人凌光镀的营养时间90日。原告的损失如下：医药费53160元、住院伙食补助费30元×84天=2520元、残疾赔偿金38529元/年×10年×20%=77058元、交通费20元×84天=1680元、精神损害抚慰金10000元、护理费90天×150元=13500元、营养费90天×60元=5400元、鉴定费2120元、合计165438元。事故后，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、季伟东分别垫付了医药费10000元，共20000元。
本院认为，凌光镀因交通事故受伤造成的损失，有权获得民事赔偿。由于肇事车�浙Ｇ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险和商业险，依据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，在商业险范围内按责任承担。本案由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险内赔偿原告112238元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告51080元。鉴定费2120元由季东伟承担。中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、季伟东分别垫付的医药费10000元应予以扣减。扣除季东伟垫付的10000元，剩余的7880元可视为代中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司履行，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司返还季东伟7880元。季东伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿原告凌光镀人民币112238元。
二.由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告凌光镀人民币51080元。
三.由被告季东伟赔偿原告凌光镀人民币2120元。
以上三项合计165438元，扣�两被告已垫付的20000元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付凌光镀145438元；中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付季东伟7880元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告季伟东负担1594元，原告凌光镀负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年十一月十五日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初107号
原告：宁夏成城建设集团有限公司。住所地：银川市金凤区欧陆经典花园*****号。
法定代表人：苏志海，男，总经理。
委托代理人冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭阳县人力资源和社会保障局。住所地：固原市彭阳县。
法定代表人：王建军，局长。
原告宁夏成城建设集团有限公司诉被告彭阳县人力资源和社会保障局（以下简称彭阳县人社局）行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏成城建设集团有限公司诉称，原告不服被告彭阳县人社局于2015年9月9日作出《工伤认定书》。原告认为，彭阳县人社局在程序、认定事实方面等存在错误，因此请求依法撤销被告彭阳县人社局于2015年9月9日作出彭人社认字（2015）02号《工伤认定书》，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告宁夏成城建设集团有限公司曾就被告彭阳县人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出《工伤认定书》，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。经本院审理后，确认原告已超过法定起诉期限，裁定驳回了原告的起诉。现原告就同一行政行为再次提起诉讼，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏成城建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告宁夏成城建设集团有限公司不予缴纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员周勇
二○一七年十一月十六日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初107号原告：宁夏成城建设集团有限公司。住所地：银川市金凤区欧陆经典花园*****号。法定代表人：苏志海，男，总经理。委托代理人冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县人力资源和社会保障局。住所地：固原市彭阳县。法定代表人：王建军，局长。原告宁夏成城建设集团有限公司诉被告彭阳县人力资源和社会保障局（以下简称彭阳县人社局）行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁夏成城建设集团有限公司诉称，原告不服被告彭阳县人社局于2015年9月9日作出《工伤认定书》。原告认为，彭阳县人社局在程序、认定事实方面等存在错误，因此请求依法撤销被告彭阳县人社局于2015年9月9日作出彭人社认字（2015）02号《工伤认定书》，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告宁夏成城建设集团有限公司曾就被告彭阳县人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出《工伤认定书》，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。经本院审理后，确认原告已超过法定起诉期限，裁定驳回了原告的起诉。现原告就同一行政行为再次提起诉讼，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏成城建设集团有限公司的起诉。案件受理费50元，原告宁夏成城建设集团有限公司不予缴纳。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员周勇二○一七年十一月十六日书记员陈晓花
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9395号
原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地：山东省胶州市。
负责人徐文霞，行长。
委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘效娟，女，汉族，住山东省莱州市。
被告：高新乐，男，汉族，住山东省莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称农行胶州支行）诉被告刘效娟、高新乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胶州支行的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告刘效娟、高新乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘效娟、高新乐偿还贷款本息349209.78元（利息计算至2017年4月27日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清贷款本息之日止），原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘效娟从原告处办理个人二手房担保贷款30万元，期限为2014年7月18日至2034年7月17日，以胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九小区6号楼2单元301户所购房屋提供抵押担保，并在胶州市房产管理处办理了正式抵押登记，抵押权证号：胶房地权市他字第201484906号。刘效娟与高新乐系夫妻关系。双方约定按月还本付息。贷款后，被告只偿还了部分贷款本金及相应的利息，现已逾期31期，欠原告逾期本金22432.89元，利息50382.15元，未到期本金276394.74元，共计349209.78元（利息计算至2017年4月27日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清贷款本息之日止），原告对抵押物优先受偿，诉讼费等费用由被告承担。
被告刘效娟、高新乐未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年6月25日，原告与被告刘效娟（借款人）、签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：1、被告刘效娟向原告借款30万元，用于购买位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九小区6号楼2单元301户房屋，借款期限240个月；2、借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍确定，还款采用等额本息还款，还款周期一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。3、法律文书送达地址：被告刘效娟、高新乐指定胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九小区6号楼2单元301户为合同项下所涉诉讼文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书等）的送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审和执行等各诉讼阶段；送达地址如有变更，借款人必须书面通知贷款人，否则该送达地址进行的送达依然有效。被告刘效娟在房屋贷款合同上签字捺印，被告刘效娟、高新乐在送达地址确认书上签字捺印。
二、2014年7月16日，原告对上述抵押贷款的房产进行了正式抵押登记，抵押权证号：胶房地权市他字第201484906号，房地产他项权利人为原告，房地产权利人为刘效娟。
三、2014年7月18日，原告向被告刘效娟发放贷款300000元，期限为2014年7月18日至2034年7月17日，执行利率6.87750%。合同履行过程中，被告刘效娟违反合同约定，截至2017年4月27日，被告刘效娟尚欠原告贷款本金298827.63元、利息50382.15元，共计349209.78元。
四、被告高新乐与被告刘效娟在1992年5月登记结婚。
本院认为，原告与被告刘效娟签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告刘效娟则应按时足额偿还借款本金及利息。现借款人刘效娟在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告主张按照合同约定提前收回借款，并要求被告刘效娟清偿全部借款及相应的利息、复利、罚息等，且经本院进行审查，原告在本院庭审中计算得出的“截至2017年4月27日，尚欠原告贷款本金298827.63元、利息50382.15元”，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。
原告与被告刘效娟签订了抵押合同，并在房产管理部门办理商品房抵押权登记，根据我国《物权法》第一百七十九条的规定，原告对被告刘效娟所有的位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九小区6号楼2单元301户的房屋抵押权已经设立，原告要求对上述房屋享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。
被告高新乐作为被告刘效娟的丈夫，在送达地址上签字捺印，应当视为被告高新乐已知晓且同意其妻购房、贷款之事实。且被告刘效娟在贷款时提供结婚证，可以认定该贷款是夫妻共同债务，被告高新乐对该贷款应当承担共同还款责任。
另，原被告双方在合同中对送达地址进行约定，是对自身权利的合法处分，本院予以确认。本院将相关法律文书通过邮政特快专递的形式，对被告刘效娟、高新乐进行送达应视为合法有效送达。且本院多次拨打约定的被告刘效娟、高新乐联系手机，但均为空号。被告刘效娟、高新乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘效娟、高新乐于本判决生效后十日内偿还原告截至2017年4月27日所欠的贷款本金298827.63元、利息50382.15元，共计349209.78元，并承担自2017年4月28日起至欠款实际清偿完毕之日止，按照购房担保合同约定的利息、复利、罚息。
二、原告对被告刘效娟所有的位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九小区6号楼2单元301户房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，减半收取3269元，由被告刘效娟、高新乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承锡
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙学羽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初9395号原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地：山东省胶州市。负责人徐文霞，行长。委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，住山东省胶州市。被告：刘效娟，女，汉族，住山东省莱州市。被告：高新乐，男，汉族，住山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称农行胶州支行）诉被告刘效娟、高新乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胶州支行的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告刘效娟、高新乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘效娟、高新乐偿还贷款本息349209.78元（利息计算至2017年4月27日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清贷款本息之日止），原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘效娟从原告处办理个人二手房担保贷款30万元，期限为2014年7月18日至2034年7月17日，以胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九小区6号楼2单元301户所购房屋提供抵押担保，并在胶州市房产管理处办理了正式抵押登记，抵押权证号：胶房地权市他字第201484906号。刘效娟与高新乐系夫妻关系。双方约定按月还本付息。贷款后，被告只偿还了部分贷款本金及相应的利息，现已逾期31期，欠原告逾期本金22432.89元，利息50382.15元，未到期本金276394.74元，共计349209.78元（利息计算至2017年4月27日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清贷款本息之日止），原告对抵押物优先受偿，诉讼费等费用由被告承担。被告刘效娟、高新乐未口头答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月25日，原告与被告刘效娟（借款人）、签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：1、被告刘效娟向原告借款30万元，用于购买位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九小区6号楼2单元301户房屋，借款期限240个月；2、借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍确定，还款采用等额本息还款，还款周期一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。3、法律文书送达地址：被告刘效娟、高新乐指定胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九小区6号楼2单元301户为合同项下所涉诉讼文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书等）的送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审和执行等各诉讼阶段；送达地址如有变更，借款人必须书面通知贷款人，否则该送达地址进行的送达依然有效。被告刘效娟在房屋贷款合同上签字捺印，被告刘效娟、高新乐在送达地址确认书上签字捺印。二、2014年7月16日，原告对上述抵押贷款的房产进行了正式抵押登记，抵押权证号：胶房地权市他字第201484906号，房地产他项权利人为原告，房地产权利人为刘效娟。三、2014年7月18日，原告向被告刘效娟发放贷款300000元，期限为2014年7月18日至2034年7月17日，执行利率6.87750%。合同履行过程中，被告刘效娟违反合同约定，截至2017年4月27日，被告刘效娟尚欠原告贷款本金298827.63元、利息50382.15元，共计349209.78元。四、被告高新乐与被告刘效娟在1992年5月登记结婚。本院认为，原告与被告刘效娟签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告刘效娟则应按时足额偿还借款本金及利息。现借款人刘效娟在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告主张按照合同约定提前收回借款，并要求被告刘效娟清偿全部借款及相应的利息、复利、罚息等，且经本院进行审查，原告在本院庭审中计算得出的“截至2017年4月27日，尚欠原告贷款本金298827.63元、利息50382.15元”，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。原告与被告刘效娟签订了抵押合同，并在房产管理部门办理商品房抵押权登记，根据我国《物权法》第一百七十九条的规定，原告对被告刘效娟所有的位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九小区6号楼2单元301户的房屋抵押权已经设立，原告要求对上述房屋享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告高新乐作为被告刘效娟的丈夫，在送达地址上签字捺印，应当视为被告高新乐已知晓且同意其妻购房、贷款之事实。且被告刘效娟在贷款时提供结婚证，可以认定该贷款是夫妻共同债务，被告高新乐对该贷款应当承担共同还款责任。另，原被告双方在合同中对送达地址进行约定，是对自身权利的合法处分，本院予以确认。本院将相关法律文书通过邮政特快专递的形式，对被告刘效娟、高新乐进行送达应视为合法有效送达。且本院多次拨打约定的被告刘效娟、高新乐联系手机，但均为空号。被告刘效娟、高新乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告刘效娟、高新乐于本判决生效后十日内偿还原告截至2017年4月27日所欠的贷款本金298827.63元、利息50382.15元，共计349209.78元，并承担自2017年4月28日起至欠款实际清偿完毕之日止，按照购房担保合同约定的利息、复利、罚息。二、原告对被告刘效娟所有的位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九小区6号楼2单元301户房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元，减半收取3269元，由被告刘效娟、高新乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一七年十二月十二日书记员  孙学羽
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初730号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘钊，男，1986年6月29日出生，汉族，身份证住址为贵州省盘县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告刘钊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币25000元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年8月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款30000元，贷款期限为12个月，自2012年8月7日至2013年8月6日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘钊未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月7日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告刘钊签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告刘钊提供借款30000元，贷款期限为12个月，自2012年8月7日至2013年8月7日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为300元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为3190元。同日，被告刘钊向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的600元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费600元后，向被告刘钊支付了剩余借款本金29400元。此后，被告仅向原告归还本金5000元，支付利息（含管理费、违约金等费用）1400元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律，保护，债务应当清偿。本案中，被告刘钊与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告刘钊提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额29400元。被告归还借款本金5000元，尚欠原告借款本金24400元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。
关于原告主张被告从2017年7月21日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钊于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款24400元，并支付该款自2017年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告刘钊于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘钊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8471号
原告：潘丽娜，女，壮族，1987年10月6日出生，住址：广西都安瑶族自治县。
被告：惠州市辉和房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇新华大道东面。
法定代表人：蔡吴辉。
本院在审理原告潘丽娜诉被告惠州市辉和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘丽娜于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘丽娜撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取为700元，由原告潘丽娜负担。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周莎莎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6790号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。组织机构代码为55138508-2。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：郑燕君，广东法全律师事务所辅助人员。
被告：东莞市长安广银通讯器材店。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区逢新街西一巷2号1号铺。组织机构代码为L7559520-8。
经营者：李霞，女，汉族，1980年1月1日出生，住湖北省浠水县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市长安广银通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告东莞市长安广银通讯器材店的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 �李爱娥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨东来
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第606号
原告蹇秀梅。
委托代理人刘鑫。
被告刘世怀。
本院在审理蹇秀梅诉被告刘世怀保管合同纠纷一案中，原告蹇秀梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇秀梅向本院提出的撤诉申请符合法律的规定。本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蹇秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，因蹇秀梅撤诉，减半收取25元，由原告蹇秀梅承担。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年二月五日
书 记 员 苟 迪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初102号
原告：张永亮，男，汉族，1984年8月4日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所律师
被告：晨露，女，汉族，1989年12月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告张永亮诉被告晨露民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张永亮及其委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼，被告晨露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告的借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2015年10月10日，被告以做生意缺资金为由，向原告借款10万元，并约定半个月后归还，2015年12月22日，原告向被告催要借款，被告无钱偿还，便给原告出具借条一张。2016年1月，当原告再次催要借款时，被告归还20000元，余款80000元被告至今不还，故原告起诉来院，请求依法裁决。
被告晨露未答辩。
原告张永亮向本院提供了下列证明材料，支持其诉讼请求：
1、2015年12月22日，被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、2015年10月10日，原告给被告汇款80000元的银行汇款收据一张，证明原告支付给被告80000元借款。
被告晨露未向本院提供证明材料。
经审理查明，原告与被告系同事关系，都在固始县××进修学校做教师，2015年10月9日晚上，被告因为资金周转不开，向原告借款80000元，原告于2015年10月10日，通过银行汇款80000元到被告银行账户，当时约定半个月内还款，2015年12月22日原告向被告催要借款，被告无力偿还借款，于是给原告出具10万元借条一张。2016年1月在原告的催要下，被告偿还原告借款20000元，至今被告还有60000元借款未偿还。以上事实，有当事人的陈述、借条、汇款收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告晨露给原告张永亮出具借条，借条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。原告请求被告晨露还款80000元，因原告实际支付被告借款80000元，2016年1月被告已经偿还原告借款20000元，剩余60000元借款未偿还，本院予以支持借款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条判决如下：
被告晨露于本判决生效之日起十日内偿还原告张永亮借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告晨露负担1300元，由原告张永亮负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一七年五月十六日
书记员 孟钦涵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第1352号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷某，该公司董事长。
委托代理人刘某，广东某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，广东某律师事务所实习律师。
被告深圳市某科技有限公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市某科技有限公司侵害商标权纠纷一案的过程中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某科技有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回对被告深圳市某科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告负担。原告已向本院预交了案件受理费共计人民币1800元，本院依法向其退还人民币900元。
审 判 长 李洁莹
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄思娟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三初字第00069号
原告：马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206号，组织机构代码72999895-2。
法定代表人：高廷俭，该公司经理。
被告：夏文峰，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：杨在梅，女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司诉被告夏文峰、杨在梅返还原物纠纷一案中，被告夏文峰认为，上诉人钟山诉被上诉人马鞍山市金盛房地产开发有限公司、吕勇飞合同纠纷一案目前正在最高人民法院审理当中，而该案的审理结果直接关系到本案的审理结果，遂向本院申请本案中止审理。
本院认为：上诉人钟山诉被上诉人马鞍山市金盛房地产开发有限公司、吕勇飞合同纠纷一案已在最高人民法院审理，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，因此本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 左 荣