wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1592号
原告:刘成飞，男，1971年11月16日生，汉族，住河南省项城市。
被告:郑州居之宝置业有限公司，统一社会信用代码：914101005803182925，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号。
法定代表人：宋雷。
委托诉讼代理人：何璟，系该公司副总经理。
原告刘成飞与被告郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成飞、被告的委托诉讼代理人何璟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的商铺托管协议书；2.判令被告支付托管期内自2016年2月26日至2020年8月25日应当返还原告的租金306049元。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《商户租赁合同》，被告将位于中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场一期家具展厅8号馆1楼125摊位租赁给原告，租赁期限204个月，从2015年8月26日起至2032年8月25日止，总租金325584元。同日，双方签订《商铺托管协议书》，约定将上述原告租赁被告的摊位全权委托给被告经营管理，托管期限5年，从2015年8月26日起至2020年8月25日止，以按揭返还方式每半年结算一次。目前被告只支付了第一期19535元，之后不愿意支付，为维护原告合法权益，现起诉来院。
被告辩称，1.同意解除商铺托管协议，但涉案商铺已由原告实际占有使用，自实际使用之日起，商铺托管协议自动解除；2.对前期欠原告的租金愿意返还，对原告实际使用商铺之后的租金不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2015年8月26日，原、被告签订《商户租赁合同》一份，主要约定：被告将位于郑州市中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具城8号馆1层125号摊位出租给原告从事经营，总面积84平方米，租赁期限为204个月，自2015年8月26日起至2032年8月25日止；原告应于2015年8月26日前一次性支付租金325584元。合同签订当日，原告按约定向被告支付租金325584元。原、被告又签订《商铺托管协议书》一份，主要约定：一、原告将其拥有使用权的郑州居之宝家具广场一期家具展厅8号馆1楼125号商铺全权委托被告经营管理，托管期限为5年，自2015年8月26日起至2020年8月25日止；二、托管期间，被告应按期向原告返还租金，每半年返还一次，具体每期返还金额为：第一期19535元、第二期19535元、第三期26047元、第四期26047元、第五期34186元、第六期34186元、第七期39070元、第八期39070元、第九期43953元、第十期43953元；三、本协议期间，原告无权对商铺另行处分，不得以任何名义和理由收回商铺的使用权，否则，必须承担给被告造成的经济损失及违约责任；在本协议期满前，被告不得单方解除合同，否则视为违约，并应承担支付合同期内的租金的责任；四、双方还约定了其他内容。协议签订后，被告仅返还原告第一期租金19535元，2016年2月26日后的租金至今未返还。
另查明，在上述协议履行期间，被告与案外人就涉案商铺的使用权问题产生纠纷，原告于2017年1月15日从案外人手中接管了商铺，并实际占有使用至今。
本院认为，原、被告应按《商铺托管协议书》的约定履行各自义务，被告未按约定返还原告租金，确属违约，应承担违约责任。关于原告要求解除与被告签订的《商铺托管协议书》的诉讼请求，被告表示同意，本院遵照双方当事人意见，予以准许，对被告辩称双方之间的协议自原告实际使用商铺之日自动解除的意见，本院予以采纳，认定原、被告之间的《商铺托管协议书》于2017年1月15日解除。关于原告要求被告返还2016年2月26日后的租金的诉讼请求，因双方之间的《商铺托管协议书》已于2017年1月15日实际解除，原告要求返还协议解除前的租金，理由正当，本院予以支持，应为39808元（19535元+26047元÷6个月×4.67个月）；原告要求返还协议解除后的租金，依据不足，本院不予支持，如原告认为被告的违约行为给其造成了损失，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、确认原告刘成飞与被告郑州居之宝置业有限公司签订的《商铺托管协议书》于2017年1月15日予以解除；
二、被告郑州居之宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘成飞租金39808元；
三、驳回原告刘成飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元、公告费300元，由原告刘成飞负担5124元，被告郑州居之宝置业有限公司负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 李金松
人民陪审员 付宝玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保303号
解除保全申请人：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1栋24-7号，统一社会信用代码915001070605138369。
法定代表人：罗刚，该公司总经理。
被申请人：彭丽君，女，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：朱占华，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市开县。
被申请人：朱占武，男，汉族，1962年5月16日出生，住重庆市开县。
被申请人：朱弘毅，男，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号，统一社会信用代码91500107054291966G。
法定代表人：朱占华。
重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司诉彭丽君、朱占华、朱占武、朱弘毅、重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）渝0107执保659号民事裁定书，裁定对彭丽君、朱占华、朱占武、朱弘毅、重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司的银行存款600万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司于2018年4月19日向本院申请解除对彭丽君银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：建行重庆观音桥支行）存款600万元的冻结。
本院经审查认为，重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对彭丽君银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：建行重庆观音桥支行）存款600万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 灿
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6629号
原告：固始金通汽车运输有限公司。豫Ｓ×××××车登记所有人。
法定代表人：王锋，公司负责人。
公司地址：河南省固始县草庙乡。
原告：刘克福，男，1966年5月6日生，汉族，住河南省固始县。豫Ｓ×××××车的实际车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财保公司）。
法定代表人:张利军，公司经理。
公司地址：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师，特别授权。
原告固始金通汽车运输有限公司、刘克福与被告人民财保公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克福、人民财保公司的诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，原告固始金通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼本院现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1，请求被告依据保险合同支付原告方因交通事故赔偿给第三方余金得因交通事故赔偿给第三方余金得的各项损失共计16500元,2，依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日22时许，原告雇佣的驾驶员郭根财驾驶豫Ｓ×××××重型卡车沿204省道行驶至往流镇路段时，不慎将路边绿化带附近收拾垃圾的环卫工人余金得撞伤，导致余金得全身多处位置受伤，三轮车和架子车受损。该事故经交警部分公开调解，原告一共赔偿余金得各�损失共计16500元，双方在交警部门达成了赔偿协议并将赔偿款16500元实际交付给余金得。原告车在人民财保公司投有交强险和第三者责任险，原告赔偿第三人余金得后，多次向被告人民财保公司要求其在交强险和第三者责任险范围内将原告赔给受害第三方余金得的16500元赔偿给原告，均遭到被告的拒绝，原告买保险的目的就是为了在发生交通事故时由保险公司代为承担损失，现保险公司不讲诚信，无端拒赔，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持。
被告人民财保公司辩称：同意在交强险范围内依法赔偿原告赔偿给第三人合理合法的损失，第三人余金得的损失应重新核定，原告赔偿给第三人的赔偿协议不应作为我公司赔偿的依据。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生、事故责任划分，第三人余金得受伤住院、住院病案、�疗费票据、肇事车辆的投保、驾驶人的合法驾驶情况等基本事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。对于原告提供的一份往流社区居委会的证明和余其敏的工资证明。经审查，交通事故认定书和社区证明都可以证明第三人余金得有实际工作，有误工的事实，但该两份证据不足以作为计算第三人余金得误工费和护理费的依据。
本院认为，在交通事故发生后，在交警部门的调解下，原告刘克福赔偿给第三人余金得16500元的事实清楚，证据充分，向第三人余金得赔偿并无不当，赔偿的金额也未超出交强险分项（第三人余金得住院期间的医疗费为4024.18元，住院天数为10天，加上营养费和住院伙食补助费也未超过1万元）的赔偿限额，原告依据保险合同向被告人民财保公司主张权利，应依法得到支持，被告人民财保公司辩称第三人余金得的损失应重新核定，由于原告刘克福与第三人余金得在事故发生后较短的时间内达成了调解协议，故当时第三人余金得也未做“三期”鉴定，如果现在核算，营养期和护理期只能计算住院期间的，对原告来说，显示公平。对被告人民财保公司的该项辩解意见，不予采纳，原告赔付给第三人余金得16500元的证据确凿，被告人民财保公司应依据保险合同在交强险赔偿限额内依法向原告支付其赔偿给第三人的赔偿金额16500元。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内一次性向二原告支付人民币16500元。
上述款项于判决书生效后十五日内一次性付清，款经法院转交。开�行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；户名：固始县人民法院；账号16×××85。
案件受理费用214元，减半收取107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费214元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴春阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初22号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张良红，男，出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。1997年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年;2006年9月因犯贩卖毒品罪（未遂）被判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二万元;2010年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人弓跃峰、胡家浩,湖北泓峰律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕1158号起诉书指控被告人张良红犯非法持有毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人张良红及其辩护人弓跃峰、胡家浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2017年8月25日2时许,被告人张良红在武汉市汉阳区其家中,非法持有塑料袋装甲基苯丙胺片剂毒品（俗称“麻果”）81颗、塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体毒品（俗称“冰毒”）9袋。经称量，甲基苯丙胺片剂毒品共计净重7.63克，白色甲基苯丙胺晶体毒品共计净重805.53克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张良红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，常住人口基本信息、前科查询说明、刑事判决书，毒品外观及称量照片，证人赵某1的证言，检查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录,扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定书及被告人张良红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良红非法持有毒品甲基苯丙胺共计813.16克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张良红犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人张良红曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚;被告人张良红还曾因故意犯罪被判过刑,可酌情从重处罚。被告人张良红归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人张良红具有坦白认罪情节，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张良红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2029年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐文驰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初3562号
原告：代科国，男，1972年12月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：张应恒，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余洪波，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。
被告：吴涛，男，1980年6月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告代科国与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代科国及其委托诉讼代理人张应恒、余洪波到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代科国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42000元及利息12000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月30日，被告吴涛因做工程急需资金周转，其便通过朋友找到原告借钱，原告碍于朋友情面，同意了被告的借款要求。当天在家里便借给被告现金人民币42000元，双方约定了每月1200元的利息及还款日期。利息12000元的计算时间为被告借款之日起至原告提起诉讼之日止，没有具体的计算标准。现还款时间已过，原告多次催讨无果后，向法院提起诉讼。为证明其主张，原告提供如下证据：《借条》一张、被告吴涛的身份证复印件、通话录音、证人孙某的证言。
被告吴涛经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告吴涛向原告代科国出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到代科国现金肆万贰千圆整<小写：42000元>。借款人自愿每月付代科国利息壹千贰圆<小写：1200元>，还款时间定在从借款之日起十个月之内一次性付清，如到时不付清，借款人和担保人自愿将自家房屋财产作抵押。借款人：吴涛，担保人：何琼，在证人：孙某。”还款的期限到后，因被告吴涛未依约偿还借款，原告代科国向本院提起诉讼，酿成诉争。
本院认为，被告吴涛向原告代科国借款42000元的事实，有《借条》、证人证言、电话录音等证据为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。原、被告双方约定了还款时间和借期内的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告向被告主张12000元的利息并未超过年利率24%，故本院对原告所提要求被告偿还借款本金42000元及利息12000元的诉讼请求予以支持。被告吴涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告代科国借款本金42000元及利息12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费200元，由被告吴涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李浩然
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初3562号原告：代科国，男，1972年12月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张应恒，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余洪波，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：吴涛，男，1980年6月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告代科国与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代科国及其委托诉讼代理人张应恒、余洪波到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代科国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42000元及利息12000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月30日，被告吴涛因做工程急需资金周转，其便通过朋友找到原告借钱，原告碍于朋友情面，同意了被告的借款要求。当天在家里便借给被告现金人民币42000元，双方约定了每月1200元的利息及还款日期。利息12000元的计算时间为被告借款之日起至原告提起诉讼之日止，没有具体的计算标准。现还款时间已过，原告多次催讨无果后，向法院提起诉讼。为证明其主张，原告提供如下证据：《借条》一张、被告吴涛的身份证复印件、通话录音、证人孙某的证言。被告吴涛经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告吴涛向原告代科国出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到代科国现金肆万贰千圆整。借款人自愿每月付代科国利息壹千贰圆，还款时间定在从借款之日起十个月之内一次性付清，如到时不付清，借款人和担保人自愿将自家房屋财产作抵押。借款人：吴涛，担保人：何琼，在证人：孙某。”还款的期限到后，因被告吴涛未依约偿还借款，原告代科国向本院提起诉讼，酿成诉争。本院认为，被告吴涛向原告代科国借款42000元的事实，有《借条》、证人证言、电话录音等证据为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。原、被告双方约定了还款时间和借期内的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告向被告主张12000元的利息并未超过年利率24%，故本院对原告所提要求被告偿还借款本金42000元及利息12000元的诉讼请求予以支持。被告吴涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告代科国借款本金42000元及利息12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费200元，由被告吴涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  何应昌人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一七年九月十四日书 记 员  李浩然
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9881号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告：姚某。
委托诉讼代理人：姚某甲，系被告姚某之父。
原告赵某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告姚某婚前缺乏了解，草率成婚。婚后双方缺乏沟通、性格及生活习惯差异较大。被告姚某常因家务琐事回娘家居住，不关心自己及家庭生活，夫妻感情确已破裂。其曾诉至法院要求离婚未果，但双方关系仍未好转，持续分居生活至今。现诉请：1、请求判令其与被告姚某离婚；2、夫妻共同债务四万元双方各半承担；3、本案诉讼费由被告姚某承担。
被告姚某辩称中否认原告赵某所述事实。双方产生矛盾原因主要在于原告赵某对其关心不够，不给钱用，还经常对其殴打。现表示同意离婚，但要求原告赵某支付其离婚补偿金10万元。
经审理查明：2009年下半年，原、被告经人介绍相识谈婚，2011年11月29日自愿登记结婚。嗣后，原、被告即按乡俗举行结婚仪式后共同生活。婚初夫妻关系一般。婚后无子女，无夫妻共同财产。生活中，原、被告偶因家务琐事发生吵打。2015年农历12月30日，原、被告又因家庭琐事发生吵打，被告姚某即回娘家居住，双方分居至今。期间，原告赵某曾多次劝叫被告姚某回家未果。2017年年初，原告赵某曾诉至本院要求离婚，后经本院（2017）陕0116民初421号民事判决书判决驳回其诉讼请求，但双方夫妻关系并未好转，仍持续分居生活。现原告赵某复诉本院要求离婚。庭审中，原告赵某坚持其诉请，被告姚某则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，彼此之间理应建立一定的夫妻感情。然而近年来，原、被告常因家务琐事发生吵打，夫妻矛盾持续加深。尤其是本院曾判决驳回原告赵某要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系并未好转，双方持续分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现原告赵某二次提出离婚，被告姚某亦表示同意，本院依法予以准许。原告赵某诉请要求被告姚某承担夫妻共同债务4万元一节，缺乏证据证明，本院不予支持。至于被告姚某辩称要求原告赵某支付其离婚补偿金10万元一节，因其并无证据证明，其诉请缺乏相应事实及法律依据，本院依法亦不予支持。为保护公民婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告姚某离婚。
二、驳回原告赵某其余之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告赵某已预交，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一七年十二月六日
书记员 姚抒含
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1910号
原告：平邑县恒升农业种植专业合作社。住所地：平邑县银花西路南，文化路西经济开发区***号。统一社会信用代码：93371326079677136R。
法定代表人：廉卫国，董事长。
委托诉讼代理人：张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：庄学金，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：公方贵，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告平邑县恒升农业种植专业合作社与被告庄学金、公方贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县恒升农业种植专业合作社的委托诉讼代理人张彦君到庭参加诉讼，被告庄学金、公方
贵经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县恒升农业种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告庄学金、公方贵偿还借款50000元及利息；2.诉讼费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，公茂民在我社借款50000元，并签订了借款合同，合同约定了借款金额、期限、利息、权利与义务、违约责任、保证方式及其他事项。被告庄学金、公方贵自愿对上述担保，并签订了保证合同，合同约定了保证金额、期限、方式、范围等。合同到期后，我社多次派人催要，二被告拒绝支付借款。
被告庄学金、公方贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2016年6月24日，原告平邑县恒升农业种植专业合作社与公茂民签订借款合同一份，由原告向公茂民提供借款50000元，期限为2016年6月24日至2016年12月31日。借款合同约定，借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，在合同载明利率基础上加收10%计收逾期利息。被告庄学金、公方贵自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。保证合同中约定，有效期限自被担保人与债权人签订的借款合同生效日起至被担保人还清该合同项下的借款本息及有关费用止，同时约定，本合同项下保证的范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、债权人为实现债权发生的所有费用等。2016年6月24日，公茂民从原告处借款50000元，借据上载明的利率为13.5‰，到期日为2016年12月21日。上述借款到期后，被告均未依合同约定履行还本付息义务。
另查明，原告庭审中自述该笔借款2016年7月31日之前的利息已偿还完毕。
本院认为，原告平邑县恒升农业种植专业合作社与公茂民签订的借款合同，与被告庄学金、公方贵签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。保证合同中“自被担保人与债权人签订的借款合同生效日起至被担保人还清该合同项下的借款本息及有关费用止”的约定，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告庄学金、公方贵对上述借款及利息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告庄学金、公方贵履行保证债务后，有权向债务人公茂民进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄学金、公方贵于本判决生效后五日内归还原告平邑县恒升农业种植专业合作社借款50000元及利息（自2016年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借据及借款合同上载明的利率计付利息）；
二、驳回原告平邑县恒升农业种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告庄学金、公方贵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘相民
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 鑫
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第32号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人高××，无业。2000年6月28日因抢夺被劳动教养两年。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人高明，天津鼎运律师事务所律师。
被告人孔××，无业。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人张××，无业。1995年10月26日因犯盗窃罪被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉［2014］522号起诉书指控被告人高××、孔××、张××犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人高××及其辩护人高明、被告人孔××、张××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“被告人高××、孔××、张××三人预谋盗窃。2014年3月22日12时许，被告人孔××、张××乘坐被告人高××租来的吉642**号小客车来至天津市静海县子牙镇，发现从子牙镇中国农业银行取款的马某后，三人尾随马某驾驶的小客车至子牙镇工商银行门口，趁马某下车到工商银行办事之机，被告人高××、张××下车将马某驾驶的汽车后备箱撬开，将马某放在后备箱内的6万元人民币现金盗走俵分挥霍。
2014年8月4日，被告人高××、孔××被民警抓获。10月16日被告人张××被民警抓获。三被告人如实交代了盗窃的事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等证据，以证实指控三被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人高××、孔××、张××以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人高××、孔××、张××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人高××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人高××案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节；被告人高××的家属代为退赔了其盗窃实际获得的全部赃款，有悔罪表现；被告人高××犯罪的主观恶性不深，社会危害性较小，后果较轻，请求法庭从轻处罚。
被告人孔××、张××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据亦无异议。
经审理查明，2014年3月22日12时许，被告人高××、孔××、张××三人预谋后驾乘租赁的车辆来到天津市静海县子牙镇，发现一男子马××从该镇“农业银行”取款后将钱款放置于其驾驶的小客车后备箱内继续前行，三被告人遂驾车尾随至该镇“工商银行”门口处，马××停车前去办事，被告人高××、张××趁机下车将马××所驾汽车的后备箱撬开，盗走现金6万元并逃离现场，后三被告人将所盗赃款均分挥霍。
另查明，被告人高××、孔××及被告人张××先后于2014年8月4日和10月16日被公安机关抓获。案发后，被告人高××将其盗窃所得赃款2万元全部退赔被害人马××，马××对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，租车记录，照片，公安机关羁押证明及情况说明，常住人口基本信息，证人庞××、胡××的证言，被害人马××的陈述，被告人高××、孔××、张××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人高××、孔××、张××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，三被告人分工明确，相互配合，作用相当，不区分主从犯。被告人高××、张××均具有前科劣迹，今又再度实施盗窃犯罪，表明其主观恶性较深，具有从重处罚情节。被告人高××于案发后积极退赔被害人部分经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。三被告人归案后至庭审中均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月4日起至2017年8月3日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人孔××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月4日起至2018年2月3日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月16日起至2018年5月15日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人孔××、张××的犯罪所得4万元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 郑永兰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 魏克东
商晔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第32号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人唐某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人唐某于2014年8月6日凌晨，在本市静安区南京西路XXX号南泰大厦“太阳城”娱乐总会，酒后与他人发生争执。后于当日1时许，在南泰大厦泰兴路出口处，无故将被害人张某停放在该处的一辆沃尔沃牌XC90型轿车的引擎盖、左前叶板、右后门板踢坏，并对上前劝阻的被害人张某实施了殴打。之后，被告人唐某又与徐良兵、刘义、李祥佳、方智（均另案处理）等人共同追打被害人张某，后被接报赶至现场的公安人员抓获。经鉴定，上述轿车的物损价值人民币6，600元；被害人张某遭受外力作用致第3腰椎右侧横突骨折，构成轻伤。
案发后，被告人唐某家属帮助其赔偿了被害人张某的部分经济损失并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有上海市公安局静安分局出具和收集的抓获经过、验伤通知书、医院检验情况记录、放射诊断报告、相关照片等书证、物证；被害人张某的陈述；证人凌某某、蒋某某、宋某某的证言及辨认笔录；监控录像光盘；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员出具的鉴定意见；上海华医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；物价鉴定部门鉴定人员出具的物价鉴定意见；赔偿协议及谅解书等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人唐某任意损坏他人财物，情节严重，又与其他人员共同随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人唐某到案后如实供述罪行，家属帮助赔偿了被害人的部分经济损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年一月二十三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第32号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业，山西省静乐县鹅城镇上店村人。2015年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被静乐县公安局取保候审。
静乐县人民检察院以静检刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常娥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2014年7月10日12时许，王艳丽到福来饭店因索要工资与负责人王某某争吵起来后，打电话叫来丈夫刘某，被告人刘某和王某某的儿子王某甲争执，王某某掐住刘某的脖子推到饭店门外面，三人撕打起来，刘某捡起石块殴打，致王某某的左手受伤，经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2014年7月10日12时许，王艳丽到福来饭店因索要其工资与福来饭店的负责人王某某发生争吵，后打电话叫来其丈夫刘某。刘某到场后与王某某的儿子王某甲发生争执，王某某掐住刘某的脖子将刘某推到饭店门外，刘某、王某某、王某甲三人撕打在一起，刘某捡起石块殴打，致王某某的左手受伤。2014年8月3日王某某的伤势经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定左手第五掌骨骨折为轻伤二级。
另查明：本案在审理过程中被告人刘某与受害人王某某就民事赔偿已达成调解协议，并已全部履行，受害人王某某同时出具了谅解书。
证明上述犯罪事实的证据：
1.常住人口信息，证明被告人刘某的基本情况。
2.报案材料、证人证言、受害人陈述、被告人的供述、物证照片，证明起诉书中所指控被告人的犯罪事实和作案经过。
3.鉴定文书，证明受害人王某某的伤情构成轻伤。
本案量刑证据有：调解协议书、谅解书、收条，证明被告人与受害人已就民事赔偿部分调解处理并全部履行，受害人已对被告人予以谅解。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在案发后积极赔偿受害人并取得了受害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。本案的发生受害人有一定的过错，合议庭在量刑时对此情节综合考虑。本院在审理本案过程中向静乐县司法局发出社区矫正调查函，在《山西省社区矫正实施细则试行》规定的时限内，静乐县司法局未向本院作出回复。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠康
审 判 员 何晋芳
代理审判员 曹彦君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵建玲
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第32号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人王春会，男，生于1969年1月21日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年1月23日被静宁县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年12月2日被陕西省西安铁路公安处抓获执行刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于静宁县看守所。
辩护人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王春会犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员马胜虎出庭支持公诉，被告人王春会及其辩护人周建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人王春会于2011年5月被他人诱骗至贵州省毕节市参加非法传销组织后，直接发展胡某某、柳某、关某某等人为下线，伞下体系人数发展至54人，涉案金额310余万元，王春会于2012年九月晋升为A级高级业务员。被告人王春会的行为构成组织、领导传销活动罪。王春会作案后投案自首，并退赔下线人员“投资款”124600元，可从轻或减轻处罚。
被告人王春会辩称，起诉书认定涉案金额及伞下体系人数与事实不符，请求从轻处罚。
辩护人周建锋辩护认为，起诉书认定涉案金额、被告人伞下体系人数及非法获利数额缺乏依据；被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，犯罪后有自首情节，且积极退赔被害人经济损失，有悔罪表现。应对被告人王春会从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年5月，被告人王春会被陕西省陇县人杨小东（已判刑）以承包工程为由诱骗至贵州省毕节市，参加了以宋胜利等人为上线组织、领导的“连锁销售”非法传销组织。该传销组织以“新加坡派隆国际贸易有限公司”名义，采取无店铺、无商品流通的“连锁销售”方式进行“纯资本运作”，宣扬“早投资、早收益，多投资、多得益”的投资理念，以找高薪工作、合伙做生意、承包工程等为借口，通过“授课”、“晨会”等方式及“成功人士”的现场说法、经验交流，对被骗加入传销组织的人员进行封闭“洗脑”，鼓动认购投资份额后，又发展亲友、同学、同事、老乡加入成为其下线，从中骗取现金。该传销组织实行“五级三阶制”运营模式，以发展下线的人数及申购份额的数量作为晋级和返利依据。组织内部由低到高分为五级，依次为：业务员（E级），累计申购份额1-2份；业务组长（D级），累计申购份额3-9份；业务主任（C级），累计申购份额10-64份；业务经理（B级），累计申购份额65-599份；高级业务员（A级），累计申购份额600份以上。三阶制是业务主任、业务经理、高级业务员三个晋升阶段，按照直接提成、间接提成、销售补助的形式分配下线申购的份额。组织内部分工明确：高级业务员幕后操纵，并到传销人员住地收款（办理申购）、发工资，掌握内部人员思想动态；业务经理、业务主任负责联络、传达高级业务员的各项指令，各自管好自己的下线，轮流上课，逐步瓦解，对意志动摇人员安排专人做专题沟通工作，实施心理控制，采取威逼利诱等手段迫使新上线人员尽快交款加入。每人最少申购一份，才能取得加入资格。第一份为3800元（含自己使用的价值为500元的一套西装或一套化妆品），从第二份开始为3300元，每人最多可以申购22份，即73100元，称作“高起点”。在该组织对发财理念的大力宣扬下，参与人员尽可能申购“高起点”，以实现传销组织为其描绘的发财致富的“宏伟蓝图”。
2011年5月，被告人王春会加入该传销组织后，采用同样手段，直接发展其朋友胡某某、柳某、关某某等人为下线。2012年9月，王春会晋升为A级高级业务员。至2012年9月该组织体系解散，在王春会伞下体系中先后直接或间接发展的下线人数经查证为46人，累计申购份额956份。
2012年7月，被告人王春会伞下体系中参与人员代表赵某某、赵某、赵某某、辛某某、王某某等人多次要求被告人王春会退回被骗的全部“投资款”，被告人王春会先后共向五人退赔现金124600元。
2012年9月9日，被告人王春会在多次寻找其上线人员宋胜利追款未果的情况下，主动到公安机关报案，如实供述了自己及同案犯的全部犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭提供的补充移送起诉通知书，抓获经过，被告人王春会提供的传销网络图，涉案人员证明材料，证人赵某某、赵某、王某某、曹某某等人证言，被告人王春会的供述等证据予以证实。经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，应予认定。
本院认为，被告人王春会组织、领导以“连锁销售”经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控成立。被告人王春会犯罪后主动投案，并如实供述其全部作案事实，属自首，且在案发后退赔赃款，可从轻处罚。被告人及其辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王春会犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年6月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智强
二〇一五年二月十六日
书记员 李 华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初258号
原告：蒋峥峥
委托诉讼代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。
被告：韦智鹏
原告蒋峥峥与被告韦智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告蒋峥峥的委托诉讼代理人卢盛喜到庭参加诉讼。被告韦智鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋峥峥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息(利息的计算:从2015年7月1日起按年利率6%计算至还清本金时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是同事关系，2013年10月9日，被告向原告借款20000元，原告于当日到交通银行转账17500元到被告的账号，并将2500元现金交给被告，共计借给被告20000元整。被告于2014年12月2日出具了借条，约定2015年1月31日前归还10000元整，余下的10000元将于2015年6月30日前还清。但还款时间届满，被告不但不按约定还款，还对原告的多次催讨置之不理。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告对其主张的事实在举证期限内提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.常住人口基本信息，证明被告的身份情况和住址；
3.转账凭证原件，证明原告借给被告的20000元中有17500元是以转账的方式支付；
4.还款计划书，证明被告向原告借款20000元的事实和约定还款时间。
被告韦智鹏未答辩，未提供证据。
被告韦智鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2013年10月9日，被告向原告借款20000元，原告于当日通过银行转账的方式将17500元转到被告的银行账户，并将2500元现金交给被告，共借给被告20000元。被告于2014年12月2日向原告出具一张《还款计划书》，该《还款计划书》主要内容为：“本人韦智鹏共计两万元于2013年10月收取蒋峥峥该款。现计划于2015年元月31日前先归还10000元，其余10000元将于2015年6月30日前归还完毕。”但还款期限到期后，被告未按期归还原告借款，原告为此诉至法院。
本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告未按双方约定的期限归还原告借款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。因此，被告应从2015年7月1日起按年利率6%计付原告利息，利息计算至被告归还完毕原告20000元借款本金时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦智鹏偿还原告蒋峥峥借款本金20000元及支付利息（利息的计算，以20000元为基数，按年利率6%计，从2015年7月1日开始计至被告偿还完毕20000元止。）。
本案案件受理费342元，减半收取计171元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费342元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳志斌
二〇一七年三月十六日
代书记员 阳 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4325号
林树华：
关于申请执行人林树华申请执行被执行人周兵、张丽民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一七年六月二十一日
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1319号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
住所地：清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
委托诉讼代理人武立泉，清泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵睿，该公司员工。
被告刘振凯，男，1965年6月12日出生，汉族，现住清河县。
原告河北清河农村�业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘振凯借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商行的委托诉讼代理人武立泉到庭参加诉讼，被告刘振凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告农商行申请，本院作出（2017）冀0534民初1319号和1319号之一民事裁定书对刘振凯名下的房产进行了保全。本案现已缺席审理终结。
河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼清求：1、被告立即偿还原告借款本金5.2万元，利息8万元合计13.2万元及至执行完毕之日止的利息；2、原告对被告用于抵押的房地产（土地证号：冀（清）安第14024**号，房产证号：清私房房权证字第××号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2001年4�26日在我行下属双城集支行（原双城集信用社）借款5.2万元至2002年4月20日到期，月利率7.3125‰，逾期按日利率万分之三计收利息。贷款时用刘振凯房地产作抵押担保。该抵押物位于陈庄乡××村，评估价75425元，已办理抵押登记。被告结息至2003年4月20日，至今尚欠借款本金5.2万元。贷款到期后，我行多次催收，被告至今未偿还。现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告农商行为证实自己的主张，向本院提交借款合同、借据、抵押物清单、评估报告、房屋他项权证、冀（清）字第1402460号宅基地证、贷款催收通知书等八份证据。
刘振凯未作答辩亦未提交证据。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘振凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。原告农商行所提交证据与本案相关联，对本案事实具有证明力。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2001年4月26日被告刘振凯与原告农商行下属双城建支行（原双成集信用社）签订抵押担保借款合同，约定被告刘振凯向原告借款5.2万元，借款到期日为2002年4月20日，月利率7.3125‰，逾期按日万分之三计收利息。被告刘振凯偿还利息至2003年4月20日，此后的利息未偿还，本金亦未予偿还。2、被告以其名下位于清河县××××村的房地产作抵押，房产已办理抵押登记。地产系刘振凯为户主的宅基地。
本院认为，被告刘振凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、辩论权。原告农商行下属双城集支行（原双城集信用社）与被告签订抵押担保借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告刘振凯应向原告农商行履行清偿借款本息的义务。抵押担保借款合同关于逾期利率日万分之三（折合月利率0.9%）的约定符合法律规定，本院予以支持。被告刘振凯未按约定归还借款形成逾期，其应向原告农商行清偿自2003年4月21日至清偿之日止按照月利率0.9%计算的相应利息。被告刘振凯以其房产为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押有效。用于抵押的房产占用的土地系刘振凯为户主的宅基地，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，宅基地不得抵押。本案抵押房屋的坐落土地系宅基地，该房屋抵押权的效力不涉及房屋坐落位置的土地使用权，原告农商行对该宅基地不享有优先受偿权。其仅对抵押登记的房屋享有优先受偿权，其实现优先受偿权应符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振凯自本判决生效之日起五日内偿还原告清河县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币52,000元和自2003年4月21日至清偿之日止按照月利率0.9%计算的相应利息。
二、原告清河县农村商业银行股份有限公司对被告刘振凯名下房产证号为清私房房权字第××号号的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告清河县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940元，保全费1,180元，由被告刘振凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 武东阁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙孟君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9796号
原告关治蒙。
被告高亚军。
原告关治蒙与被告高亚军合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告关治蒙撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关治蒙撤回起诉。
诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李翌平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王继婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1660号
原告：程翔宇，男，汉族，1982年4月26日出生，住址河北省廊坊市经济技术开发区。
原告：王雅娟，女，汉族，1955年5月4日出生，住址同上。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告程翔宇、王雅娟（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期发放房产证按房款总价款每日万分之一补偿原告损失（自收房后第361日开始计至取得房产证之日止）；2、判令被告立即为原告办理产权登记手续；3判令被告立即为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告程翔宇、王雅娟到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2012年6月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第124幢1单元1503号房屋一套，房屋总价款为416350元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月12日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2017年1月1日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2017年1月2日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对原告提出的要求被告更换合同约定的四防正品防盗门的诉讼请求，因未提供证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告程翔宇、王雅娟完成凤凰城124幢1单元1503号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款416350元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年1月2日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为256元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏聪聪
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00419号
原告：方某甲，女，1988年3月29日出生，汉族。
委托代理人：孙振发，男，1971年9月29日出生，汉族，系祁门一中教师，委托权限一般代理。
被告：左某甲，男，1982年8月9日出生，汉族。
委托代理人：汪学军，男，安徽萝宁律师事务所律师，委托权限一般代理。
本院于2014年3月24日立案受理原告方某甲诉被告左某甲离婚纠纷一案，依法由审判员倪金胜适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告方某甲及其委托代理人孙振发、被告左某甲及其委托代理人汪学军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于2011年1月28日登记结婚，并于2013年2月12日生下一子取名左某乙。婚后刚开始原、被告夫妻感情尚可，但后来双方为琐事经常争吵。为此，近年来双方感情急剧下降，夫妻感情名存实亡，无法共同生活。原告认为夫妻双方应相互忠实，互相尊重。然双方性格不合，导致感情确已破裂，无共同生活的余地。为此原告特诉至法院，请求法院依法裁判：1、依法判令原被告双方离婚。2、依法判令婚生子左某乙随原告生活，被告给付生活费每月600元至其独立生活止，教育费、医疗费各半承担。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自身诉求，提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、结婚证，证明原被告结婚的事实。3、黄某甲证人证言，证明原被告婚生子出生后随原告生活抚养的事实。4、方某乙的证言，证明被告婚后性格怪异，有自残的行为，双方经常吵架的事实。5、江某的证言，证明被告性格怪异，有过激行为的事实。
被告左某甲在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中，被告辩称：1、被告认为双方感情尚好，双方无不可调和之矛盾，不同意离婚。原告在诉状所称的，被告认为其是尊重、忠实原告，但原告是否忠实被告不清楚。2、若原告方坚持要求离婚，在调解的前提下，被告方主张孩子的抚养权，因为原告无固定工作，被告方有固定工作利于小孩的成长。另被告迎娶原告方花了不少钱，本意是希望维持这段婚姻，若不能维持，希望获得一定的经济补偿。
被告提交证据如下：4张工商银行的转账凭据，2013年10月之前双方无争议，争议在10月份以后，2013年11月份也给了钱，12月份被告父母给了1000元。证明了被告履行了抚养义务。
被告对原告提交的证据的质证意见是：1、证据一没有异议。2、证据二没有异议。3、证人证言不符合法律规定形式要件，被告方不知道证人是什么人，不应该被采纳。另黄某甲的证人证言是自然而然的事情，小孩出生后不由女方抚养由谁抚养，男方当时在宁波打工，要赚钱养家，要每个月给1000元。方某乙、江某的证言，被告方认为不存在以上情况，即使存在也是被告对原告的爱之切，只是受到伤害后才有的行为，这恰恰说明原被告是相爱的；而且被告今天也好好的坐在这里，双方偶尔吵架时，被告没有做出对原告不利的事情，恰恰证明了被告对原告的爱，不影响到被告很爱原告。不能达到原告的证明目的，不能证明夫妻感情破裂。
原告对被告提交的证据的质证意见是：有两个数字能看清，其他都看不清，包括转账时间和转给谁等信息都不清楚。
经审理查明，原告方某甲与被告左某甲于2011年1月28日在休宁县民政局登记结婚，2013年2月12日生育一子左某乙，婚后双方未置办财产，无共同存款、共同债权、债务。2014年3月24日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并育有一子，有一定的感情基础。夫妻双方在婚后生活中虽有矛盾，均为家庭琐事引起，并非为原则问题引发的争吵。被告婚后为了家庭生计在外务工，导致双方沟通不够，双方对在婚姻生活过程中产生的分歧、争议，均不知如何妥善处理。双方应正确对待生活中产生的矛盾，加强沟通予以解决。作为夫妻，应相互理解、相互包容、相互尊重、相互信任，共同经营好家庭，抚育好子女。另双方生育的儿子年纪尚轻仍处于哺乳期，如由单方抚养将不利其健康成长，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 倪金胜
二〇一四年五月五日
书记员 项 华
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初555号
原告:秦纪友，男，汉族，1969年11月14日出生，住所地广西永福县。
引入信息
被告：潘群，男，汉族，1986年12月26日出生，住所地永福县。
本院在审理原告秦纪友与被告潘群运输合同纠纷一案中，原告秦纪友于2017年8月23日以需要与被告协商解决事宜为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦纪友申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦纪友撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告秦纪友负担。
审 判 员 陈 刚
二〇一七年四月二十八日
代书记员 韦凯文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初114号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人石燕，女，出生于湖北省红安县，汉族，大专文化，武汉市汉阳区琴断口街某社区卫生服务站负责人，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法行医罪于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年4月19日被取保候审。
辩护人王志雄，湖北晨丰律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕1169号起诉书指控被告人石燕犯非法行医罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人石燕及其辩护人王志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年1月26日10时许，被告人石燕在未取得《医师执业证》的情况下，在武汉市汉阳区琴断口街某社区卫生服务站接诊病人陈某1，并安排护士为其输液，在输液过程中陈某1出现过敏休克情况，后经抢救无效死亡。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，陈某1系生前患全身轻度感染及高血压病，在静脉输液过程中因心传导系统出血致急性心电功能衰竭而死亡。
2017年1月26日13时许，被告人石燕在亲属的陪同下，主动到武汉市公安局汉阳区分局经济开发区派出所投案。
另查明,被告人石燕的亲属已代其赔偿被害人陈某1亲属的经济损失,被害人亲属已出具谅解书对被告人石燕的行为表示谅解。
上述事实，被告人石燕在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过、办案说明，证人胡某、周某1、石某1、周某2的证言，人口基本信息、前科查询情况说明、武汉市汉阳区卫生和计划生育委员会的情况说明、医疗机构执业许可证、处方单、输液记录卡、医疗收费发票、收条、人民调解协议书、谅解书，法医学鉴定意见书及被告人石燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石燕未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人石燕犯非法行医罪的罪名成立。被告人石燕自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首,可从轻处罚。被告人石燕的亲属已代其赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，对被告人石燕可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人石燕具有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，对被告人石燕可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人石燕犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年二月十日
书记员 徐文驰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬梅，女，汉族，1928年12月28日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨有智，男，汉族，1948年8月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人陈冬梅因与被申请人杨有智所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈冬梅申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的诉争房屋系申请人与丈夫杨琳的共同财产，申请人之子杨清第在未得到申请人授权的情况下，擅自将诉争房屋卖给杨有智，该处分行为亦未得到申请人的追认，不应具有法律效力，且申请人并未收到杨有智的2200元购房款，原审认定事实错误。陈冬梅请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的诉争房屋系农村老式平房，1982年10月6日，杨琳、邓希、王桂英三人因房屋产权发生纠纷，经调解，三人达成协议，约定本案所涉房屋的产权属杨琳、王桂英所有，各方就该协议办理了公证。此后，杨琳之子杨清第与王桂英之子杨友金因房屋发生纠纷，双方于1989年9月22日达成协议，约定：原老屋作价4200元，杨清第所得2200元，杨友金2000元，若杨友金要保留房屋，需支付2200元。1990年1月25日，杨清第与杨有智共立字据，内容主要为：诉争房屋已由杨有智用2200元买过来。陈冬梅在一审时亦认可其于1989年9月22日之后的一个月收到了协议中约定的2200元钱，有庭审笔录为证，其称并未收到杨有智支付的2200元钱，与其在一审的陈述相矛盾，其该项理由不能成立。上述事实形成证据链，足以证明本案的诉争房屋已由杨有智出资购得。陈冬梅时隔20余年后主张其子卖房行为无效，要求确认其对诉争房屋享有所有权，缺乏证据证明，原审法院未予支持，并无不当。
综上，陈冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈冬梅的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬梅，女，汉族，1928年12月28日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨有智，男，汉族，1948年8月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人陈冬梅因与被申请人杨有智所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈冬梅申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的诉争房屋系申请人与丈夫杨琳的共同财产，申请人之子杨清第在未得到申请人授权的情况下，擅自将诉争房屋卖给杨有智，该处分行为亦未得到申请人的追认，不应具有法律效力，且申请人并未收到杨有智的2200元购房款，原审认定事实错误。陈冬梅请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案的诉争房屋系农村老式平房，1982年10月6日，杨琳、邓希、王桂英三人因房屋产权发生纠纷，经调解，三人达成协议，约定本案所涉房屋的产权属杨琳、王桂英所有，各方就该协议办理了公证。此后，杨琳之子杨清第与王桂英之子杨友金因房屋发生纠纷，双方于1989年9月22日达成协议，约定：原老屋作价4200元，杨清第所得2200元，杨友金2000元，若杨友金要保留房屋，需支付2200元。1990年1月25日，杨清第与杨有智共立字据，内容主要为：诉争房屋已由杨有智用2200元买过来。陈冬梅在一审时亦认可其于1989年9月22日之后的一个月收到了协议中约定的2200元钱，有庭审笔录为证，其称并未收到杨有智支付的2200元钱，与其在一审的陈述相矛盾，其该项理由不能成立。上述事实形成证据链，足以证明本案的诉争房屋已由杨有智出资购得。陈冬梅时隔20余年后主张其子卖房行为无效，要求确认其对诉争房屋享有所有权，缺乏证据证明，原审法院未予支持，并无不当。综上，陈冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈冬梅的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年二月二十七日书记员  漆昌伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异88号
案外人席民选。
委托代理人任瑜，陕西维恩律师事务所律师。
申请执行人陕西亮力电力设备安装有限公司
法定代表人何志成，系该公司经理。
被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司。
法定代表人胡�凯，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陕西亮力电力设备安装有限公司与被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司合同纠纷一案中，案外人席民选于2017年10月26日提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执1315-1号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人席民选称，申请人陕西亮力电力设备安装有限公司申请强制执行陕西航达汽车租赁服务有限公司财产案，在申请执行人强制执行过程中，贵院误将案外异议人的财产，即牌号为陕XXXX**号车辆，当作被执行人的财产予以扣押。案外人依法提出本执行异议。
异议人席民选2016年12月30日购买牌号为陕XXXX**车辆一台，并取得该车辆登记证书及车辆，至此，异议人已完成车辆价款的全部支付及占有车辆的交易行为。2017年8月10日，异议人的车辆在运营期间被清涧�道路运输管理所扣押，后被贵院当作被执行人财产扣押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。请立即中止对上述财产扣押，并及时返还给案外人，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人陕西亮力电力设备安装有限公司与被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司执行一案中，于2017年8月14日�出（2017）陕0116执1315-1号执行裁定书，裁定：扣押被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司名下所有的车牌号为陕XXXX**安凯牌K11型号的车辆一辆。该车辆被扣押后，案外人提出书面异议，并提交了机动车所有权证、汽车挂靠协议、收条、情况说明为证据，要求撤销（2017）陕0116执1315-1号执行裁定书。
本院认为，案外人席民选所提交的证据，缺少车辆购置发票，而且所扣押车辆在权属登记中确为被执行人名下的财产，所提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明本院所扣押的陕XXXX**安凯牌K11型号车辆是其所有的财产。案外人所提异议指向的是本院所扣押的车辆，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人席民选的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月八日
书记员 张 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5559号
原告：尚松慧，男，1970年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶建和，男，1973年12月24日出生，汉族，住青田县。
原告尚松慧为与被告叶建和民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶建和归还原告借款人民币48000元并支付利息（以本金人民币22000元为基数的利息自2010年5月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止；以本金人民币26000元为基数的利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚松慧及其委托代理人吕惠到庭参加诉讼，被告叶建和经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年1月2日，被告叶建和出具借条向原告借款人民币26000元，未约定利息；同年5月21日，被告再次向原告借款人民币22000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建和于本判决生效之日起十五日内归还原告尚松慧借款本金人民币48000元并支付利息（其中以本金人民币22000元为基数的利息自2010年5月21日起按月利率2%计算，以本金人民币26000元为基数的利息自2017年8月11日起按年利率6%计算，均计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告叶建和负担；公告费300元，由原告尚松慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年十二月七日
代书 记员 钟梓元
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0079号
原告田国华，男，1963年1月22日出生，汉族。
被告徐炳，男，1981年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告田国华与被告徐炳民间借贷纠纷一案中，因原告田国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1025元，由原告田国华负担。
审判员 万保华
二〇一四年二月二十日
书记员 王建坤
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执445号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。
负责人刘志刚，职务行长。
被执行人王晓宇，男，1975年出生，汉族，现住本市。
被执行人张帆，女，1977年出生，汉族，现住本市。
被执行人何春燕，女，1981年出生，汉族，现住本市。
申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行与被执行人王晓宇、张帆、何春燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）晋0302民初1824号民事判决书确认，被执行人王晓宇、张帆、何春燕应于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人借款本息共计113995.36元。但三被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王晓宇、张帆、何春燕银行存款118185.36元（含诉讼费2580元、执行费1610元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 牛晋军
二〇一七年八月三十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执445号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。
负责人刘志刚，职务行长。
被执行人王晓宇，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人张帆，女，1977年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人何春燕，女，1981年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行与被执行人王晓宇、张帆、何春燕借款合同纠纷一案，经本院作出的（2016）晋0302民初1824号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，三被执行人应于判决生效后十日内偿还申请人借款本金及利息共计113995.36元。到期后三被执行人未履行法定义务。申请人于2017年8月15日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王晓宇、张帆、何春燕银行存款118185.36元（含诉讼费2580元、执行费1610元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月二十五日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢163号
申请执行人：刘景莉，女，1980年1月23日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人：张燕，女，1979年7月4日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人刘景莉与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）晋0521民督6号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额为200000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月4日向被执行人张燕送达了执行通知书，责令其履行。2017年5月24日，申请人刘景莉与被执行人张燕达成执行和解协议：一、案件总标的为200000元。被执行人张燕于2017年6月份起，每月的30日前支付申请人刘景莉1500元，直至本案执行完毕。二、其它事宜双方互不追究；三、本协议双方签订后即生效。双方当事人已按和解协议实际开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢163号执行案件终结执行。
终结执行后，被执行人如未按和解协议履行的，申请人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一七年十二月十九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢163号申请执行人：刘景莉，女，1980年1月23日生，汉族，晋城市城区人。被执行人：张燕，女，1979年7月4日生，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人刘景莉与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）晋0521民督6号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额为200000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月4日向被执行人张燕送达了执行通知书，责令其履行。2017年5月24日，申请人刘景莉与被执行人张燕达成执行和解协议：一、案件总标的为200000元。被执行人张燕于2017年6月份起，每月的30日前支付申请人刘景莉1500元，直至本案执行完毕。二、其它事宜双方互不追究；三、本协议双方签订后即生效。双方当事人已按和解协议实际开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢163号执行案件终结执行。终结执行后，被执行人如未按和解协议履行的，申请人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 李 剑执行员 郭贵文执行员 崔志勤二〇一七年十二月十九日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈首炽，男，1948年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈首溉，男，1951年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈首胜，男，1954年7月29日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长达，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上述五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。
上述五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娥风，女，1948年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长达、陈长辉因与被申请人陈娥风恢复原状纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长达、陈长辉申请再审称：
（一）一、二审法院认为陈娥风占有讼争房屋，属认定事实不清，证据不足。1.陈娥风在2010年底之后就居住在讼争房屋左边附属地上兴建的一座新房内，原审法院认定陈娥风2015年开始居住在讼争房屋，与客观事实不符。2.一审庭审时只有陈长达称“2015年我们要建房子，原告又搬回来”，陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长辉并没有说过。且在二审庭审时，陈首炽等五人对此都予以了否认，都认为陈娥风并未搬回讼争房屋居住，是陈娥风违背“合约书”的约定，恶意阻挠陈首炽等五人建房。一、二审判决断章取义，认定陈娥风占有讼争房屋，是错误的。
（二）一审判决认为“陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长达、陈长辉未取得合法依据强行拆除”，属认定事实错误。陈首炽等五人提供了族谱、群团村委会出具的证明，足以证实讼争房屋系陈首炽等五人的祖房，陈首炽等五人系该房屋的继承人。另外，陈首炽等五人在二审时提交了“合约书”，因陈娥风需在讼争房屋旁边占用拆除“福星堂”侧房建新房，各房协商签订，陈娥风兄长亦签字确认，该“合约书”证明涉案房屋是长房、二房、四房继承的祖业，约定地基归长房，长房有权在老地基上建房。
（三）一、二审判决适用法律错误。讼争房屋系祖房，应当依照《继承法》等相关法律规定，来确定该房屋的合法所有者，才能认定该房屋的合法占有者或使用者。在此基础上，才能依据《物权法》第245条的规定，依法保护合法占有者的权益。
（四）陈娥风提交的证据无法证明其对讼争房屋具有合法的占有权，其诉讼请求应予驳回。
（五）一、二审判决存在程序错误。“福星堂”为钦捷公所建，“合约书”的相关签字人都是钦捷公的后代，法庭应通知这些人参加诉讼，以查明“合约书”的真实性，以利于纠纷的解决。
综上，陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长达、陈长辉的再审申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项的规定，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.对本案予以立案再审；3.驳回陈娥风的诉讼请求。
陈娥风未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”从本案一、二审查明的事实来看，在陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长达、陈长辉实施涉案拆除行为时，陈娥风居住在涉案“福星堂”房屋中，表明陈娥风具有占有涉案房屋的事实，陈娥风仅需证明该占有事实即可，不问其是否具有正当权原。陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长达、陈长辉的涉案拆除行为没有合法依据，妨害了陈娥风对涉案房屋的占有，陈娥风有关要求陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长达、陈长辉将拆除部分恢复原状的诉讼请求，符合前述法律规定，一、二审法院予以支持正确。陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长达、陈长辉在二审中提供的“合约书”，既没有陈娥风的签字确认，亦未提交原件核对，二审法院未予采纳并无不当。此外，本案是占有保护请求权纠纷，陈娥风是否享有涉案房屋的所有权不是本案审理的范围。综上，陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长达、陈长辉有关陈娥风不是涉案房屋的合法占有者，一、二审法院认定事实和适用法律错误等再审申请理由，事实和法律不足，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈首炽、陈首溉、陈首胜、陈长达、陈长辉的再审申请。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 张丹萍
书 记 员 欧群山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1703号
申请执行人：钟杰运，男，汉族，住广西桂平市。
被执行人：王海，男，汉族，住广西玉林市。
被执行人：杨娟，女，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人钟杰运与被执行人王海、杨娟买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 文
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十二月十五日
书记员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1703号申请执行人：钟杰运，男，汉族，住广西桂平市。被执行人：王海，男，汉族，住广西玉林市。被执行人：杨娟，女，汉族，住广西玉林市。本院在执行申请执行人钟杰运与被执行人王海、杨娟买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 文审判员 唐伟林审判员 宁福松二〇一七年十二月十五日书记员 滕红玲
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初84号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李胜意，男，1983年2月24日出生，汉族，中专文化，农民工，户籍所在地鹤山市,现住鹤山市。因本案于2017年12月22日被羁押，2018年1月2日被逮捕，同月30日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人李胜意犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人李胜意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年9月2日1时30分许，被告人李胜意醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道荀山大道从人民南路往碧水湾方向行驶，行至粤海风鞋业前路段时，与行人李某1发生碰撞，造成李胜意、李某1受伤（经鉴定，达重伤二级程度）被送医院救治及车辆损坏的交通事故。同月3日，公安民警在鹤山市人民医院找到被告人李胜意。经检测，李胜意血液样本中检测出酒精浓度为187.29mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李胜意承担此事故的全部责任，李某1不承担此事故的责任。2018年1月12日，被告人李胜意家属与被害人李某1家属达成赔偿协议，由李胜意赔偿李某1人民币（下同）20万元（首期已支付11万元，余款自2018年1月起按月支付，每月支付2500元，分3年付清），取得被害人家属的谅解。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人李胜意在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人李胜意的供述，证人周某、吕某、李某2的证言，视频监控截图，交通事故认定书，伤情鉴定书，司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，汇款凭证，机动车安全技术检验报告，驾驶证，行驶证，身份证明材料，事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜意无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李胜意醉酒驾驶机动车发生交通事故，可从重处罚。被告人李胜意到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李胜意与被害方达成赔偿协议，并依协议的规定赔偿了被害人部分经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。本案是过失犯罪，被告人李胜意是初犯，其认罪态度好，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李胜意犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一八年二月十二日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
陈婉文
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初84号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李胜意，男，1983年2月24日出生，汉族，中专文化，农民工，户籍所在地鹤山市,现住鹤山市。因本案于2017年12月22日被羁押，2018年1月2日被逮捕，同月30日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以被告人李胜意犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人李胜意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年9月2日1时30分许，被告人李胜意醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道荀山大道从人民南路往碧水湾方向行驶，行至粤海风鞋业前路段时，与行人李某1发生碰撞，造成李胜意、李某1受伤（经鉴定，达重伤二级程度）被送医院救治及车辆损坏的交通事故。同月3日，公安民警在鹤山市人民医院找到被告人李胜意。经检测，李胜意血液样本中检测出酒精浓度为187.29mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李胜意承担此事故的全部责任，李某1不承担此事故的责任。2018年1月12日，被告人李胜意家属与被害人李某1家属达成赔偿协议，由李胜意赔偿李某1人民币（下同）20万元（首期已支付11万元，余款自2018年1月起按月支付，每月支付2500元，分3年付清），取得被害人家属的谅解。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，提请法院依法惩处。上述事实,被告人李胜意在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人李胜意的供述，证人周某、吕某、李某2的证言，视频监控截图，交通事故认定书，伤情鉴定书，司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，汇款凭证，机动车安全技术检验报告，驾驶证，行驶证，身份证明材料，事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李胜意无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李胜意醉酒驾驶机动车发生交通事故，可从重处罚。被告人李胜意到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李胜意与被害方达成赔偿协议，并依协议的规定赔偿了被害人部分经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。本案是过失犯罪，被告人李胜意是初犯，其认罪态度好，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人李胜意犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一八年二月十二日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员陈婉文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执928号
申请执行人娄宏柏，男，1968年1月13日出生，汉族，干部，住四平市铁东区。
被执行人四平市祥和房地产开发有限公司
法定代表人梅玉林，经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第313号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人返还购楼款1540000.00元、赔偿经济损失1540000.00元、给付诉讼费20720.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可�执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人四平市祥和房地产开发有限公司未按生效判决书履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单。2017年12月11日申请执行人娄宏柏请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第313号民事判决书第二项终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 恒
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1305号
申请执行人陈婷婷与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款16754元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款16754元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1305案件予以结案。
二〇一七年四月二十八日
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2738号
原告：胡日查毕力格，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：那某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板街中段。
负责人：宫少林，行长。
委托代理人：侯柏成，内蒙古信华律师事务所律师。
本院在审理原告胡日查毕力格、那某诉被告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行抵押合同纠纷一案中，原告胡日查毕力格、那某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡日查毕力格、那某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡日查毕力格、那某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由原告胡日查毕力格、那某负担。
审判员马艳茹
二0一七年八月十八日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2738号原告：胡日查毕力格，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：那某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板街中段。负责人：宫少林，行长。委托代理人：侯柏成，内蒙古信华律师事务所律师。本院在审理原告胡日查毕力格、那某诉被告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行抵押合同纠纷一案中，原告胡日查毕力格、那某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡日查毕力格、那某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡日查毕力格、那某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由原告胡日查毕力格、那某负担。审判员马艳茹二0一七年八月十八日书记员刘杨
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1543号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：宋涛，董事长。
被告：李正阳，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：彭永玲，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：黄毓彤，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。
被告：钟贤乙，女，1967年1月5日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：李琳，女，1990年9月28日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：汪成钢，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。
被告：会理县兴豫水电开发有限公司，住所地：四川省会理县。
法定代表人：李正阳。
被告：冕宁县兴发电力有限公司，住所地：四川省冕宁县。
法定代表人：李正阳。
被告：冕宁县阳洛河二级电站，住所地：四川省冕宁县。
法定代表人：李正阳。
本院在审理原告乐山市现代农业融资担保有限公司诉被告李正阳、彭永玲、黄毓彤、钟贤乙、李琳、汪成钢、会理县兴豫水电开发有限公司、冕宁县兴发电力有限公司、冕宁县阳洛河二级电站追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告李正阳给付偿款6083339.49元及资金占用费、律师费;彭永玲、黄毓彤、钟贤乙、李琳、汪成钢、会理县兴豫水电开发有限公司、冕宁县兴发电力有限公司、冕宁县阳洛河二级电站承担连带给付责任；原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月29日原告为李正阳向乐山市商业银行眉山分行借款提供保证担保，借款金额为500万元，彭永玲、黄毓彤、钟贤乙、李琳、汪成钢、会理县兴豫水电开发有限公司、冕宁县兴发电力有限公司、冕宁县阳洛河二级电站提供反担保。冕宁县阳洛河二级电站以其土地等31项财产作为反担保。借款到期后，李正阳未按约归还借款，原告代为清偿本息6083339.49元，故诉至法院。
被告李正阳、彭永玲、黄毓彤、钟贤乙、李琳、汪成钢、会理县兴豫水电开发有限公司、冕宁县兴发电力有限公司、冕宁县阳洛河二级电站未应诉答辩。
本院经审查认为，2017年10月30日会理县人民法院裁定受理会理县兴豫水电开发有限公司破产重组申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院起诉。故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送会理县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋晓轩
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒲 澍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5054号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：郭敏，女，汉族，身份证住址浙江省兰溪市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告郭敏、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告郭敏及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金9000元，并支付利息21.66元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行公司是一家的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月19日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项3笔共9000元给被告，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告郭敏无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年3月19日至21日，原告通过借贷宝平台与被告签订了3份借款协议。2017年3月19日的借款协议约定：借款金额3000元，借款期限至同年3月23日；2017年3月20日的借款协议约定：借款金额3000元，借款期限至同年3月24日；2017年3月21日的借款协议约定：借款金额3000元，借款期限至同年3月24日。上述借款协议均约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年3月19日至21日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号共转款9000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金9000元、支付利息21.66元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，郭敏偿还黄亮亮借款9000元、利息21.66元并支付逾期还款利息（按年利率24%自每笔款项逾期还款之日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭敏负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年七月十二日
书记员 陈健辉