四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1129号
上诉人（原审被告）：广东华丽清洁服务有限公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A座16层3-2室。
法定代表人：杨明忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹淑荟，女，生于1956年12月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
原审被告：广东华丽清洁服务有限公司广元分公司。住所地：四川省广元市利州区东坝沙草街24号。
法定代表人：杨明忠，总经理。
委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
上诉人广东华丽清洁服务有限公司（以下简称华丽公司）因与被上诉人曹淑荟、原审被告广东华丽清洁服务有限公司广元分公司（以下简称广元华丽分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初1857号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华丽公司、原审被告广元华丽分公司的委托诉讼代理人徐小红与被上诉人曹淑荟及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华丽公司上诉请求：撤销原判，依法改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、本案遗漏诉讼主体，程序不合法。被上诉人因蔺太春驾驶摩托车撞伤，蔺太春作为直接侵权人，应当承担赔付责任。但一审中，被上诉人未向蔺太春主张权利，一审法院也未追加蔺太春参与诉讼。二、一审未查明案件基本事实。1.未查明被上诉人劳务受损的损害后果。2016年1月6日，被上诉人受伤后被送至苍溪县人民医院，诊断为“脑震荡、枕顶头皮血肿、左胸4-7肋骨骨折、左胸壁挫伤”，住院13天后出院，同年1月26日再次入院，诊断为“迷走神经性晕厥、肋骨骨折、胆囊结石伴胆囊炎、附件肿物、肾结石等”。而广利司鉴中心（2016）临鉴字第338号《司法鉴定意见书》中表述“曹淑荟的交通事故损伤左侧第2-11肋骨及右侧第7、8、10、11肋骨骨折（共14肋骨）的伤残等级为八级伤残。”对比两次入院诊断及司法鉴定意见书，被上诉人劳务受损后果仅有4-7肋骨骨折。2.原判没有区分劳务受损和非劳务受损的差别及相应费用，将被上诉人自身疾病及非劳务受损判由上诉人承担。3.被上诉人第一次住院诊断为左胸4-7肋骨骨折，构成十级伤残，即劳务受损仅十级。即使判决赔偿责任，也只能按照上诉人的过错程度判决，不应当将被上诉人第二次损伤后果判由上诉人承担。4.被上诉人自己应当承担相应的过错责任。三、原审法院认定上诉人认可伤残等级鉴定报告，即认可八级伤残等级的赔偿，其认定错误。首先，被上诉人应当举证证明其损伤系从事劳务所致，但被上诉人出示的诊断报告及鉴定报告与从事劳务致伤并没有关联性；其次，一审中，上诉人对鉴定报告提出了重新鉴定申请，后因鉴定机构的选择未达成共识才没有重新鉴定，即使上诉人认可鉴定报告只能说明其承认被上诉人伤残的事实，并没有承认劳务受损达到八级残疾应给予赔偿。
被上诉人曹淑荟辩称：一、本案不存在遗漏诉讼主体的问题。被上诉人和上诉人签订有劳务合同，被上诉人在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）中第十一条对此作出明确规定。上诉人却要求被上诉人选择肇事驾驶员作为责任主体，有悖于法律规定。二、原审认定事实清楚。1.关于司法鉴定的问题。一审第一次开庭时，上诉人即表示对鉴定结论不服，并申请重新鉴定，后又当庭表示已咨询相关鉴定机构鉴定等级恰当而明确放弃重新鉴定，在二审中再次提出鉴定问题，没有法律依据。2.上诉人提出被上诉人受伤非劳务受害的观点没有任何证据，属主观臆断，与客观事实不符。被上诉人在2016年1月6日遭受交通事故之前没有受到过任何伤害。3.上诉人提出被上诉人在本案中存在过错的问题。事发时间是冬天早上7点钟，天未大亮，作为一线作业的清洁工人，无法避免交通事故，故被上诉人没有任何过错。三、上诉人的上诉超过了法定期间。一审判决作出时间是2016年12月16日，而上诉时间是2017年7月3日，远远超过了上诉期限。一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告广元华丽分公司辩称：一审判决本公司不承担责任，对此无异议。被上诉人受伤是被蔺太春撞伤，应当追加蔺太春参与诉讼或进行询问，一审遗漏了必要的诉讼主体，程序上存在瑕疵。同意上诉人的其他意见。
曹淑荟向一审法院起诉请求：判令广元华丽分公司赔偿各项损失181264.12元，并由华丽公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定的事实：曹淑荟从2008年开始在歧坪镇从事街道保洁工作，并租住在歧坪场镇。2014年5月，广元华丽分公司承包了歧坪场保洁工作，期间雇请曹淑荟从事保洁工作，并签订了劳务合同。2016年1月6日，蔺太春驾驶无号牌二轮摩托车从歧坪镇南阳场往歧坪镇歧坪场方向行驶，7时10分，该车行驶至旺苍公路38KM处将从事街道清扫工作的曹淑荟撞伤。曹淑荟受伤后，当即送到苍溪县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、枕顶头皮血肿、左胸4-7肋骨骨折、左胸壁挫伤，住院治疗13天，除左胸4-7肋骨骨折好转外，其余伤情均为治愈出院，花医药费6880.24元，已由蔺太春支付。同年1月26日，曹淑荟因休克再次入院治疗，诊断为：迷走神经性晕厥、肋骨骨折、胆囊结石伴胆囊炎、附件肿物、肾结石等，本次住院治疗9天，除附件肿物未逾外，其余均为好转出院，花去医药费8529.82元，通过新型农村合作医疗保险报销4405.70元。2016年3月23日，曹淑荟到广元市第二人民医院复查，CT检查费617元。2016年2月29日，苍溪县公安局交通警察大队出具第0007212号《道路交通事故认定书》，确定蔺太春承担本次事故的全部责任，曹淑荟无责任。2016年4月8日，广元利州司法鉴定中心出具了广利司鉴中心（2016）临鉴字第338号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.曹淑荟的交通事故损伤左侧第2-11肋骨及右侧第7、8、10、11肋骨骨折（共14肋骨骨折）的伤残等级为八级伤残；2.曹淑荟的护理期为30-60日，营养期为30-60日。2016年6月7日，双方就赔偿事宜未能达成协议，曹淑荟遂提起诉讼。华丽公司在质证中称，曹淑荟的伤残等级评定过高，申请重新鉴定。一审法院在启动鉴定程序后，华丽公司提交申请，对曹淑荟当庭提供的伤残等级鉴定报告予以认可。蔺太春在本次交通事故发生后，向曹淑荟支付了第一次入院治疗的医疗费用6263.24元。
一审法院同时查明，广元华丽分公司系华丽公司分支机构，不具有独立的法人资格。曹淑荟住院期间，广元华丽分公司一直为其按月支付工资。
一审法院认为：曹淑荟受雇于广元华丽分公司，在从事雇佣活动中因第三人造成损害，现请求广元华丽分公司承担赔偿责任，符合法律规定，应当予以支持。广元华丽分公司系华丽公司的分支机构，因此应由华丽公司承担赔偿责任。
广元华丽分公司在赔偿后，可以向第三人蔺太春追偿。广元华丽分公司称曹淑荟第二次住院系曹淑荟自己摔伤所致，但未提供相应证据，曹淑荟第二次住院所发生的医疗费在减扣已报销的余额4124.12元及此后发生的复检费617元，予以确认。曹淑荟在受伤后住院期间，广元华丽分公司在按月计发曹淑荟的工资，因此曹淑荟主张误工费，不予支持。
就曹淑荟主张的各项赔偿费用，结合证据情况，认定如下：1.医疗费：曹淑荟受伤后，在苍溪县人民医院住院医疗费4741.12元；2.住院期间的伙食补助费：22天×30元＝660元；3.营养费：22天×10元＝220元；4.护理费：在苍溪县人民医院住院期间医嘱需二人陪护，根据四川省2014年度有关统计数据（十五）居民服务、修理和其它服务业计算为33270元/365×22天×2＝4010.63元；5.伤残赔偿金：26205元×20年×30%＝157230元；6.交通费：500元；7.精神抚慰金：曹淑荟因本次交通事故受伤，其精神上遭受了一定的损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一款的规定，结合考虑曹淑荟在本次交通事故中的责任、后果及本地生活水平等因素，一审法院酌情确定精神抚慰金6000元；8.鉴定费：1500元。以上总损失共计174861.75元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条一款、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、广东华丽清洁服务有限公司赔偿曹淑荟医疗费4741.12元、伙食补助费660元、营养费220元、精神抚慰金6000元、护理费4010.63元、交通费500元、残疾赔偿金157230元、鉴定费1500元，合计174861.75元，限在本判决书生效后的二十日内付清；二、驳回曹淑荟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由广东华丽清洁服务有限公司负担。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明：一审认定的事实中，除第一次住院用去医药费6880.24元的认定外，其余事实与本院查明的一致，本院予以确认。
另查明：1.上诉人收到一审判决的时间是2017年6月21日，于2017年7月3日提起上诉。
2.2016年11月7日，华丽公司向一审法院出具书面申请，表明撤回重新鉴定申请，对曹淑荟提供的鉴定报告予以认可。
3.诉讼中，上诉人对于曹淑荟在交通事故受损后是否又发生过新的损伤提出质疑，并诉称曹淑荟第二次住院治疗是摔伤所致，但未提供证据佐证。
本院认为：本案的争议焦点包括：一、本案是否遗漏诉讼主体；二、被上诉人曹淑荟的损害后果是否涉及非劳务损伤；三、被上诉人提供的鉴定报告应否采信；四、被上诉人是否存在过错；五、上诉人提出上诉是否超过上诉期限。
关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。曹淑荟在为华丽公司提供劳务过程中，发生交通事故受伤，涉及第三人侵权行为致雇员人身受损的赔偿问题。根据《人身损害赔偿解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。鉴于此，曹淑荟享有请求选择权，既可以向侵权人蔺太春主张赔偿，又可以向雇主华丽公司主张赔偿。曹淑荟在本案中主张华丽公司承担赔偿责任，以提供劳务者受害责任作为基础法律关系，因此，蔺太春在本案中不属于必须参加诉讼的当事人，一审不存在遗漏诉讼主体的问题。
关于曹淑荟的损害后果是否涉及非劳务损伤的问题。上诉人对于曹淑荟在交通事故受损后是否又发生过新的损伤提出质疑，认为曹淑荟第二次住院治疗是摔伤所致，与提供劳务过程中发生的交通事故无关，但未能提供证据佐证。故上诉人主张曹淑荟的损害后果涉及非劳务损伤的上诉理由，本院不予采纳。
关于鉴定结论应否采信的问题。上诉人虽在一审中对于被上诉人提交的鉴定结论提出质疑，但其后又明确表示撤回重新鉴定申请，对曹淑荟提供的鉴定报告予以认可。故上诉人的意思表示明确，对于被上诉人出示的鉴定报告及其伤残等级结论予以认可，一审采信该鉴定报告并无不当。
关于被上诉人是否存在过错的问题。案涉交通事故经交警责任认定，蔺太春无证驾驶，未避让行人，承担事故全部责任，曹淑荟无责。曹淑荟对于交通事故的发生既无过错，又无重大过失，不存在应担责的情形。上诉人关于被上诉人在本案具有过错的上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人提出上诉是否超过上诉期限的问题。经查，上诉人于2017年6月21日收到一审判决，2017年7月3日提起上诉，并未超过法定的十五天上诉期限。被上诉人对于上诉人提起上诉已超过上诉期限的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元，由上诉人广东华丽清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张光银
审判员 陈 洪
审判员 陈 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾梦佳