南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初903号
原告：马月侦，男，壮族，1963年2月18日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：马海莲，女,壮族，1988年9月18日出生，住南宁市。（系原告马月侦的女儿）
被告：劳敬俭，男，壮族，1980年7月29日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人:黄若奎，广西桂公明律师事务所律师。
原告马月侦与被告劳敬俭土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告马月侦、委托诉讼代理人马海莲，被告劳敬俭、委托诉讼代理人黄若奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月侦向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告劳敬俭继续履行原被告双方于2014年7月1日签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，并支付2017年租金67400元及迟延交付租金的违约金124016元（以67400元为基数，从2017年7月1日起每延迟一天，按2%计算，暂计至2017年9月30日，直至被告履行完毕）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告和被告签订合同，约定原告将其承包的金陵镇业仁村的67.4亩土地承包经营权转包（租赁）给被告从事农作物种植生产经营。期限为十年（自2014年7月1日至2024年7月30日止），转包（租赁）价格为每亩1000元，共67400元/年。2017年7月1日至今，被告仍未支付租金，已经逾期。根据合同第七条第三点：被告逾期支付流转费用，每延迟一天，按流转费用的2%承担违约金。从2017年7月1日至2017年9月30日（暂计至2017年9月30日，直至被告履行完毕），逾期支付租金违约金共124016元。原被告签订十年合同，被告违反约定，将原告的果树砍除、房屋租住、农具农机拆损、水池捣毁、水电拆除，给原告造成不可挽回的严重损失。
原告马月侦认为，被告劳敬俭未按合同约定支付租金，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告劳敬俭答辩称：1.被告通过直接面谈等协商方式多次与原告马月侦协商解除合同，且被告向原告明确表示可以介绍南宁市糖业股份有限公司香山糖厂与其签订土地承包协议，并明确表示自2017年3月份起被告不再租用原告的土地，并将土地退还给了原告。根据合同法第九十六条规定，被告与原告签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》已经于2017年3月份解除；2.被告已经按照合同约定支付租金给原告，不存在迟延交付租金，根据所签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》第三条约定：被告应当逐年支付租金，且应于每年的7月1日前支付。以一年作为被告支付租金的周期，一年的起止日期应当为上一年的7月1日至下一年的6月30日，即2014年7月1日至2015年6月30日为一年，以此类推。2014年7月1日至2017年6月30日的租金，被告已经按照合同约定全部支付给原告；3.针对原告所说提前一年支付租金，合同中没有这个约定，这不是事实，原告称被告毁坏果树、房屋、农机具等也不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了各自的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：（1）关于原告马月侦提交的证据5与被告劳敬俭于2017年7月9日的通话录音，欲证明被告未通知原告不再租用土地、被告村委出具的两份证明情况不属实以及被告与他人有合伙关系的事实，被告提出通话录音真实，能证实原告曾经告知被告要求解除合同，此次通话也一再表明将不再租赁。本院认为该份证据经被告确认其真实性，结合被告提出的证据7村委会的证明、原告提出的证据7原告2017年7月10日发出的通知、证据8原告2017年7月30日发出的通知及证据9快递单、证据10被告签收快递记录，被告对上述证据真实性无异议，可以证实原告已经知晓被告要求解除合同的事实，因此，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。（2）关于原告提交的证据11糖厂工作人员的通话录音，证明并非如被告所说已委托糖厂工作人员告知原告不再租地事宜且原告未包地给糖厂的事实，被告对该证据真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为该份证据的证明内容与本案原被告双方的争议焦点即合同是否已经解除和是否应当解除无直接关系，且被告对该份证据提出异议，因此，对证据11的真实性、关联性不予确认。（3）关于原告提交的证据12订购果苗合同、证据13水果长期批发商和部分农户签字的证明，证明原告在承包土地前种有大量果树及为南宁市“五里亭”、“海吉星”农贸市场提供大量龙眼的事实，被告对该证据真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为上述证据的证明内容与原告的诉讼请求无关，因此，对上述证据的关联性不予确认。（4）关于原告提交的证据14承包土地前后的照片，证明被告承包土地后将原告的房屋损坏、水池捣毁、水电拆除等，给原告造成损失的事实，被告对该证据真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为该份证据仅能证明原告的房屋现状，不能说明造成房屋损坏的主体，无法认定，且其证明内容与原告的诉讼请求无关，因此，对证据14的真实性、关联性不予确认。（5）关于被告提交的证据1租金支付清单、证据2银行交易明细、证据5银行交易明细，证明被告已经按照合同约定缴纳了2014年7月1日至2017年6月30日的租金的事实，原告对上述证据的关联性提出异议，本院认为上述证据经原告认可其真实性，且与原告要求被告支付延迟交付租金违约金的起算时间相衔接，因此，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。（6）关于被告提交的证据3证明和出租土地给被告的农户名单，证明被告因经营状况显著恶化，已经按照合同约定提前通知原告解除合同，不再租用原告土地的事实，原告提出证据1租金支付清单里显示被告与72户有租赁合同关系，说明至今还承包有大量土地，并非如被告所说经营状况恶劣，本院认为，支付清单仅证明被告一年的交租金额，未反映其与其他农户有无续租，原告提出被告至今还承包大量土地无证据佐证。被告提交的证据，只能证明其与其他47户解除了租赁关系，不足以证实其种植的农作物因遭受病毒侵害，无法继续经营，被告是否有能力继续经营并非本案的焦点问题，与本案无关联。因此，对证据3不予确认。（7）关于被告提出的证据4疾病证明书，证明被告因身体原因，无法继续履行原被告双方签订的合同，原告提出疾病证明书不能证明其丧失劳动能力，被告在2014年后还承包大量土地，本院认为，该证据不能证明被告丧失劳动能力无法继续履行合同，因此，对证据4的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2014年7月1日，原告马月侦和被告劳敬俭签订《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，约定原告将其承包的金陵镇业仁村的67.4亩土地承包经营权转包（租赁）给被告从事农作物种植生产经营。期限为十年（自2014年7月1日至2024年7月30日止），转包（租赁）价格为每亩
1000元，共67400元/年，付款方式为逐年支付，于每年7月1日之前支付100%。合同签订后，被告依约支付了2014年7月1日至2017年6月30日的租金。2017年3月左右被告以口头方式向原告表示将不再租赁土地，要求解除合同。原告不同意，2017年7月9日电话要求被告交纳租金，继续履行租赁合同，被告在电话中再次明确表示将不再履行。原告还于2017年7月10日、7月30日发给被告两份书面通知，要求被告继续履行合同。
本院认为，原告马月侦与被告劳敬俭签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规定的禁止性规定，合法有效。但在合同履行过程中，一方当事人已经明确表示将不再履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。本案系租赁合同纠纷，必须以被告的积极实施行为才能实现合同的目的，而被告已经明确表明将不再履行，无法用外力强制其继续耕种土地，因此，原告要求继续履行合同不符合本案的客观情况，不予支持。原告要求被告支付租金及迟延交纳租金的滞纳金也就没有了事实及法律依据，不予支持。至于被告解除合同是否达到约定的解除条件，是否违约，是否应当支付违约金或者赔偿原告经济损失，并非本案的审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马月侦的诉讼请求；
案件受理费4128元（原告已预交），由原告马月侦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 薇
人民陪审员 凌 晓
人民陪审员 周海波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余琪灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事实上不能履行;
(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;
(三)债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。