安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖民终747号
上诉人（原审原告）：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华纳国际（铜陵）电子材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：赵钦堃，该公司董事长。
破产管理人：安徽蓝天会计师事务所，住所地安徽省铜陵市北京西路655号。
负责人：郭祥龙，该所所长。
委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人铜陵营造有限责任公司（以下简称铜陵营造公司）因与被上诉人华纳国际（铜陵）电子材料有限公司（以下简称华纳电子公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院于2017年8月11日作出的（2017）皖07号民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铜陵营造公司的委托诉讼代理人陶然亭、朱真珣，被上诉人华纳电子公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵营造公司上诉请求：1、撤销原审判决，并确认铜陵营造公司对华纳电子公司一期工程后续礼堂等零星工程200万元工程款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由华纳电子公司承担。事实与理由：1、案涉一期工程后续的附属零星工程是超出双方建设工程施工合同以外的工程，双方没有签订书面合同，系口头约定进行施工。该工程量直到2015年9月18日才最终确认，故铜陵营造公司于2016年3月16日主张该工程款优先权符合法律规定。2、原审法院认定事实和适用法律均有误。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》确认的时间节点是工程竣工，而竣工是建设工程领域具有技术和法律特定含义的专有名词，不能等同于工程完工。2015年7月，铜陵营造公司就案涉工程提起诉讼，因双方就该工程发生纷争，且该工程至今也未办理竣工手续，故不可能认定工程已经竣工。原审法院却以工程完工替代工程竣工，并据此认定华纳电子公司超过期限主张优先权没有依据。
华纳电子公司辩称：1、铜陵营造公司主张优先权已超过六个月期限，且铜陵营造公司对工程款的构成未作区分，依法不享有优先权。2、案涉工程早已完工并交付使用，铜陵营造公司称工程没有竣工没有依据。3、无论从铜陵营造公司提交结算书还是提起诉讼起算，铜陵营造公司主张优先权均超过法定期限。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明：2015年5月15日，安徽省铜陵市中级人民法院作出（2015）铜中民二破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理铜陵大江投资控股有限公司对华纳电子公司的破产清算申请。2015年5月21日，安徽省铜陵市中级人民法院作出（2015）铜中民二破字第00001号民事决定书，指定安徽蓝天会计师事务所担任华纳电子公司管理人。2016年4月15日，安徽省铜陵市中级人民法院作出（2015）铜中民二破字第00001-2号民事裁定书，宣告华纳电子公司破产。
2015年1月8日，铜陵营造公司向华纳电子公司提交了一期10000吨电子铜箔项目（礼堂等辅助工程）结算书，华纳电子公司于次日签收。2015年7月23日，铜陵营造公司将华纳电子公司诉至安徽省铜陵市中级人民法院，称其承建的华纳电子公司一期10000吨电子铜箔项目建设工程早已施工完毕，原合同项目上的欠款已得到管理人确认，尚有后期增加的礼堂和辅助工程价款2838757.28元未得到支付，请求法院判令华纳电子公司支付2838757.28元。该案在审理期间，铜陵营造公司和华纳电子公司管理人达成和解协议，双方认可增加的礼堂和辅助工程价款200万元，铜陵营造公司撤回对华纳电子公司的起诉。
2016年3月16日，铜陵营造公司向安徽省铜陵市中级人民法院提交一份《关于华纳电子公司破产案中铜陵营造公司的部分债权要求优先支付申请》，要求对工程质量保修金294.94万元、后续礼堂等零星工程200万元（未交工程）、农民工工资271.96万元、税金38.17万元优先支付。2016年4月5日，华纳电子公司管理人回复铜陵营造公司称，因铜陵营造公司主张的建设工程优先受偿权未在工程竣工后6个月内行使，故不被纳入优先支付范围。
原审法院认为:根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，铜陵营造公司就该工程款在2015年1月8日向华纳电子公司主张结算，并在2015年7月的起诉中称工程早已施工完成，但直至2016年3月才主张该工程款优先受偿权，早已超过法律规定的6个月期限。铜陵营造公司应当在第一次起诉要求支付本案争议工程的工程款时一并主张优先权，其认为当时在破产清算程序中，同时要求工程款优先权的条件不成就的主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决驳回铜陵营造公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由铜陵营造公司负担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：华纳电子公司一期工程后续礼堂等零星工程于2010年12月建成完工。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：铜陵营造公司主张案涉工程款优先受偿权是否超过法定期限。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”对于承包人的优先受偿权行使期限问题应当结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定处理，一般从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，如建设工程不具备上述两种情形，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算。本案中，案涉工程虽于2010年12月份完工，但至今未办理竣工验收手续，且双方未签订书面施工合同，也不能确定双方约定的竣工日期，故本案优先受偿权行使的起算点应当从债权应受清偿时起算。2015年1月9日，铜陵营造公司向华纳电子公司提交了案涉工程结算书，并于同年7月23日起诉至法院，华纳电子公司对该工程款是否到期亦未提出异议，故该工程款至迟在铜陵营造公司起诉时已届清偿期。因此，铜陵营造公司的建设工程款优先受偿权行使期限至迟应从其起诉之日2015年7月23日起算。铜陵营造公司在起诉后六个月内未主张优先受偿权，而于2016年3月16日才主张优先受偿权，已经超过了六个月的法定期限。铜陵营造公司主张以2015年9月18日双方和解确认债权的日期为行使工程款优先权起算时间点没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，铜陵营造公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由铜陵营造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余听波
审 判 员 洪 平
审 判 员 卢玉和
二〇一八年一月三十日
法官助理 夏 敏
书 记 员 陈宏宇
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。