北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66023号
原告郑立新，男，1967年10月10日出生，住北京市海淀区。
委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
被告禹继舜，男，1965年6月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人徐磊，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告郑立新与被告禹继舜股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。郑立新及其委托代理人刘东明，禹继舜的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
郑立新诉称：北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）为依法设立的法人单位。2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载燕波公司由包括郑立新、禹继舜、樊x泉在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，郑立新提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹x华等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人。根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具燕波公司2012年度审计报告，报告显示燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。郑立新曾以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊x泉提起诉讼，人民法院生效判决判令樊x泉向郑立新支付股权转让价款117732元，樊x泉支付后，有权取得燕波公司0.17647%的股权。郑立新认为，禹继舜作为燕波公司股东之一，亦应当对郑立新所持燕波公司股权进行等比例购买，故郑立新起诉，要求法院判决禹继舜向郑立新支付股权转让价款117732元，郑立新将所持燕波公司0.3529%的股权转让给禹继舜。
禹继舜辩称：本案诉讼时效应自2013年6月29日起算，故郑立新起诉时已超过诉讼时效。禹继舜已将其持有的燕波公司股权转让给了他人，已不是燕波公司股东。对郑立新的诉讼请求金额的计算方法有异议，应当以燕波公司2013年所有者权益
17307895.19元为依据计算。
经审理查明：2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程。根据章程记载，燕波公司由樊x泉、陈x春、崔x、吕x强、金x、贺x军、郑立新、禹继舜等20个自然人共同出资设立，住所地位于北京市海淀区清河南镇清河桥北岸东xx米处，该公司注册资本为720万元。股东的姓名、出资额、出资方式情况分别为：股东樊x泉以货币方式出资201.6万元；……股东郑立新以货币方式出资43.2万元；……股东禹继舜以货币方式出资21.6万元。股东可以转让其部分或全部股权，但必须符合以下股权转让条件之一：……（二）股东中途调离公司或因违法违纪等其它原因，与公司解除劳动合同关系的；（三）股东未达到法定退休年龄但中途自愿转让的；……。股东转让股权，必须征得公司董事会同意，由公司董事会推荐受让人选，但必须经股东表决权半数以上同意。股东股权转让价格：按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。股东未达到法定退休年龄或因各种原因与公司解除劳动合同关系的：由公司董事会指定受让人进行接收，转让价格为公司上一年度末财务报表中所有者权益数额等额转让。如无新的受让人，其股权由其他股东按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行等比例平均购买。依照上述条款转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并将修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。公司的营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算。公司登记事项以公司登记机关核定的为准。
2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字[2013]第7012号的燕波公司2012年度审计报告。根据报告记载，审计机构审计了燕波公司本部财务报表，包括2012年12月31日的资产负债表，2012年度的利润表和现金流量表以及财务报表附注。经审计，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。
2013年6月29日，燕波公司形成一份第七届第六次股东大会决议，该决议内容包括：“……会议同意新增8名股东候选人，名单如下：曹x华、王x坤、詹x、黄x、张x杰、杜x、沈x恒、李x方”。上述决议落款处，分别有樊x泉、吕x强、郭x明、刘x军等股东签名字样，股东郑立新、崔x、贺x军签名处为空白。
2015年7月27日，燕波公司委托北京市京师律师事务所向郑立新、崔x、贺x军发出一份律师函，其内容包括：“……于2013年6月29日第七届第六次股东会决议通过了曹x华、王x坤、詹x、黄x、张x杰、杜x、沈x恒、李x方8名新增股东候选人，郑立新、崔x、贺x军可将其股权转让给上述股东候选人，具体股权转让事宜与上述股东候选人自行协商确定。鉴于郑立新、崔x、贺x军向燕波公司提出需要与股东候选人协商股权转让事宜，现燕波公司将上述股东候选人的联系方式予以告知。郑立新、崔x、贺x军可与上述股东候选人联系协商转让事宜，并将协商结果书面告知燕波公司。”同时，上述律师函后附有曹x华、王x坤、詹x、黄x等8人的手机联系号码。
2015年7月29日至7月30日，郑立新、崔x、贺x军共同委托北京市众贺律师事务所律师刘东明，分别向曹x华、詹x、黄x、张x杰、王x坤、杜x、沈x恒、李宝方的手机发送短信，请其于7月31日上午九点到北京市东城区交道口北头条xx号，与郑立新等三人协商股权转让事宜，届时是否参会请予以回复。其中六人回复均要求对方提供委托关系证明及身份证明，然后才能答复协商事宜。
郑立新曾作为原告在北京市海淀区人民法院起诉被告樊x泉股权转让纠纷一案，郑立新要求法院判令樊x泉向郑立新支付股权转让价款636824元，并受让郑立新所持燕波公司1.9091%股权。北京市海淀区人民法院认为郑立新有权按照燕波公司相应年度的所有者权益数额为计算依据，要求包括樊x泉在内的燕波公司相应17名股东按照等比例平均购买方式，受让相应燕波公司股权，并判令樊x泉向郑立新支付股权转让价款117732元，樊x泉履行给付义务后，有权取得郑立新所持燕波公司0.3529%股权，驳回郑立新的其他诉讼请求。一审判决后，樊x泉提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本案诉讼中，禹继舜主张其已不是燕波公司股东，并提交一份燕波公司2017年9月30日的股东会决议予以证明。该决议记载参加会议人员为：陈x春、张x政、王x山、郭x明、金x、齐x华、刘x军、徐x、王x群、彭x柱、禹继舜、张x元、樊x泉（委托张x政代为表决）、闫x良（委托王x山代为表决），公司股东20人，实到14人，符合召开股东会规定人数。股东会讨论2017年9月6日推荐詹x为齐x华转让股权的受让人的董事会决议、2017年9月8日推荐曹x华为禹继舜转让股权的受让人的董事会决议，参会股东一致同意上述两项董事会决议。股东会决议如下：1、同意齐x华股权转让申请，詹x为齐x华的全部股权（三股股份）的受让人，股权转让价格由双方协商确定；2、同意禹继舜股权转让申请，曹x华为禹继舜的全部股权（三股股份）的受让人，股权转让价格由双方协商确定。郑立新对该决议的真实性、关联性均不予认可，主张郑立新并未接到召开该次股东会会议的通知，禹继舜仍是工商部门登记的燕波公司股东。
2017年7月27日，郑立新提起本案诉讼。
上述事实，有郑立新提交的燕波公司章程（2010年3月20日）、燕波公司2012年度审计报告、禹继舜提交的燕波公司第七届第六次股东大会决议、律师函、手机信息往来记录、2017年9月30日的燕波公司股东会决议、（2016）京01民终5876号民事判决书，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据燕波公司章程的规定，郑立新作为燕波公司股东，有权按照章程规定向第三方转让其所持该公司股权。同时，根据上述章程规定，有关股权受让方的确定方式有二：一是由公司董事会负责推荐人选，并由股东过半数同意；二是如无人同意受让股权，则其股权由其他股东等比例平均受让。此外，根据上述章程规定，无论股权由何种主体作为受让方，转让对价均按燕波公司上一年度末财务报表中所有者权益数额确定。由此看来，燕波公司章程所确定的股权转让模式中，相应股权之受让方与受让对价两者共同构成了股权转让协议的主要条款内容。
人民法院生效判决已经认定郑立新有权按照燕波公司相应年度的所有者权益数额为计算依据，要求包括樊x泉在内的燕波公司相应17名股东按照等比例平均购买方式，受让相应燕波公司股权。现郑立新要求禹继舜按照上述方式受让郑立新所持燕波公司部分股权的诉讼请求，本院予以支持。
禹继舜主张的计算股权转让价款的方式，与人民法院认定的方式不符，本院不予采信。
郑立新与燕波公司在2015年7月仍在协商转让股权的事宜，故郑立新提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。
郑立新提起本案诉讼时，禹继舜是燕波公司股东，虽然在郑立新起诉后，禹继舜参加燕波公司股东会会议，同意将登记在自己名下的股权转让给他人，但并无证据证明禹继舜已与他人达成股权转让协议且已履行，禹继舜现仍是燕波公司登记的股东。禹继舜关于其已不是燕波公司股东的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第七十一条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告禹继舜于本判决生效后十日内向原告郑立新支付股权转让价款十一万七千七百三十二元；
二、被告禹继舜履行上述第一项给付义务以后，有权取得原告郑立新所持北京燕波工程管理有限公司百分之零点三五二九股权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十七元，由被告禹继舜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一七年十月十九日
书记员 张玉