wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1372号
原告：哈尔滨麒羽经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区工电路51号2楼215室。
法定代表人：马占微，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江至公律师事务所律师。
被告：五常市教育局，住所地黑龙江省五常市文苑路186号。
法定代表人：张兆君，局长。
委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，总经理。
被告：潘德荣，男，1961年3月13日出生，汉族，住山东省威海市火炬高新技术产业开发区。
本院在审理原告哈尔滨麒羽经贸有限公司诉被告五常市教育局、江苏泓建集团有限公司、潘德荣买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨麒羽经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费46,800元减半收取23,400元，由原告负担。
审 判 长 史 岩
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李婉姝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1859号
罪犯谭洪勇，男，1974年9月1日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2007年2月6日作出（2006）清刑初字第306号刑事判决，认定被告人谭洪勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年7月29日起至2020年7月28日止。于2007年5月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月25日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年10月28日止；2015年11月16日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年1月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭洪勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭洪勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭洪勇减刑六个月，剥夺政权利三年不变。
（减刑后刑期执行至2018年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终127号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明璐，曾用名李国东，男，1983年8月24日出生于辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。2017年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
上诉人（原审被告人）张志鹏，男，1992年9月23日出生于辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。2015年4月16日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，2015年5月2日刑满释放。2017年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
原审被告人姜大伟，男，1982年2月4日出生于辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。2006年12月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。2017年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
原审被告人艾振国，男，1983年6月25日出生于辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。2017年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
原审被告人于福晋，男，1995年5月17日出生于辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。2017年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控被告人姜大伟、李明璐、艾振国、张志鹏、于福晋犯故意毁坏财物罪一案，于2018年1月25日作出（2018）辽0681刑初26号刑事判决，判决认定：一、被告人姜大伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人李明璐犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人艾振国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人张志鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月。五、被告人于福晋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人李明璐、张志鹏提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李明璐、张志鹏申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李明璐、张志鹏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明璐、张志鹏撤回上诉。
东港市人民法院（2018）辽0681刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 刘加荣
审判员 董泽军
二〇一八年四月二十三日
书记员 尤亭丹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303财保21号
申请人：赵臣，住吉林省梨树县。
被申请人：范井玉，住吉林省梨树县。
申请人赵臣与被申请人范井玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月5日以双方达成和解协议向本院提出撤销财产保全申请。
本院认为，申请人赵臣的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
准许申请人赵臣撤回保全。
保全费320元，由申请人赵臣承担。
审判员 杜学军
二〇一八年三月八日
书记员 侯成国
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保103号
申请人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张晓川，董事长。
被申请人：重庆晨淼商贸有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：彭单干。
被申请人：彭单干，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被申请人重庆晨淼商贸有限公司、彭单干、陈兴宇诉前保全一案，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2017年7月27日提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值180万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司负担（诉讼中，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘运川
二〇一七年八月七日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保103号申请人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：张晓川，董事长。被申请人：重庆晨淼商贸有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：彭单干。被申请人：彭单干，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被申请人重庆晨淼商贸有限公司、彭单干、陈兴宇诉前保全一案，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2017年7月27日提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值180万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司负担（诉讼中，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘运川二〇一七年八月七日书记员  杨 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初641号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1988年1月1日出生，因本案于2017年6月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈斐出庭，指控：2017年4月24日20时56分许，被告人蒋某酒后驾驶“浙Ｂ×××××”号小型普通客车，由南向北行驶至杭州市余杭区余杭街道高教路淘宝城西门时，车辆碰撞道路侧石后侧翻，造成车辆和绿化带损坏的交通事故。事发后，被告人蒋某为逃避法律追究让裘某顶替。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人蒋某血液中的乙醇含量为211.1mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人蒋某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人蒋某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋某拘役二个月十日，罚金六千元。
被告人蒋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年六月十二日
书记员 骆 萍
广东省新兴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤5321刑初42号
自诉人广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司。住所地：新兴县龙山旅游度假区。
法定代表人吴小源，总经理。
诉讼代理人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
被告人温某某，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住广东省廉江市。
自诉人广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司以被告人温某某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司以被告人温某某下落不明，另行以民事程序主张权利为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司撤回自诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭善伟
审判员 陈来昌
审判员 刘春春
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈绍宏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初791号
原告：额济纳旗钰鑫矿业有限责任公司。
法定代表人：史汉超，系公司经理。
委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告：孙和，男，1963年1月25日出生，汉族。
原告额济纳旗钰鑫矿业有限责任公司（以下简称钰鑫公司）诉被告孙和买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒县开泰钻探服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元（原告已预交），减半收取1825元，保全费2520元，公告费300元，由原告额济纳旗钰鑫矿业有限责任公司负担。
审 判 长 魏志明
审 判 员 李春燕
人民陪审员 王洪涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴旭东
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1051号
上诉人（一审原告）刘士刚，男，1960年8月17日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人刘士刚因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
刘士刚不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。刘士刚认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。刘士刚已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现刘士刚提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回刘士刚的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，刘士刚所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现刘士刚向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据刘士刚提交的证据显示，其在2008年7月8日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对刘士刚所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故刘士刚应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现刘士刚逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对刘士刚的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回刘士刚的起诉。
刘士刚不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回刘士刚起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘士刚所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，刘士刚于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据刘士刚提交的证据显示，其在2008年7月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对刘士刚所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故刘士刚应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至刘士刚提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为刘士刚起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘士刚上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。刘士刚的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 元
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终874号
上诉人（原审被告）：北京龙威创展科技有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街京贸国际公寓6号楼F座2605号。
法定代表人：陈启堂，经理。
上诉人（原审被告）：何信高，男，1972年7月30日出生。
二上诉人的委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市浙南矿山机械有限责任公司，住所地大同市矿业公司车队院内（五里店）。
法定代表人：陈裕华，经理。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
上诉人北京龙威创展科技有限公司、何信高因与被上诉人大同市浙南矿山机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，二上诉人一审均答辩称被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，故应当就是否超过诉讼时效问题进行证据分析与认定，一审判决对此未作分析认定，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初812号民事判决；
本案发回大同市南郊区人民法院重审。
上诉人北京龙威创展科技有限公司与上诉人何信高预交的二审案件受理费各5935元均予以退回。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 李文静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6888号
原告：葛国伟。
被告：虞卫群。
被告：王萍英。
本院在审理原告葛国伟与被告虞卫群、王萍英民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马祝敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴育红
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02034号
原告：王君壹。
委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：宋旭。
被告：徐丽。
原告王君壹诉被告宋旭、徐丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君壹及其委托代理人王明旭到庭参加诉讼。被告宋旭、被告徐丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告宋旭于2014年7月23日从原告处借款10万元用于信用卡还款，并约定2014年9月30日前将此款还清楚。现还款期限已过多时，被告尚余51200元借款没有偿还，请求法院判令二被告偿还借款51200元。
二被告未予答辩。
经审理查明：被告宋旭与被告徐丽于2006年1月13日登记结婚，2014年7月30日登记离婚。
2014年7月23日，被告宋旭向原告出具《借条》一份，载明：借款人宋旭（身份证＊）于2014年7月23日向王君壹借款拾万元整用于信用卡还款。宋旭承诺并保证于2014年9月30日前还给王君壹，如无法偿还，王君壹有权处理宋旭在丹东市＊＊＊和母亲同住的房屋，以及宋旭在家附近的山林二处。原告自认：该借条中的内容除被告宋旭的签名外均由其填写。被告向原告出具借条后偿还了48800元，尚欠51200元至今未还。
上述事实，有原告提供的《借条》、银行流水、《婚姻登记记录证明》、《婚姻记录表》、《证明》以及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经当庭出示及本院审查，作为定案依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，案涉证据可以认定原、被告之间存在借款合同关系，现还款期已过，在无据认定被告宋旭已经偿还了案涉债务的情况下，原告要求被告偿还借款51200元于法有据，本院予以支持。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告依法应承担共同偿还责任。被告宋旭、徐丽经合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告宋旭、徐丽向原告王君壹偿还借款本金51200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告宋旭、徐丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 ： 王 岱 有
审判员 ： 陈 彦 芬
审判员 ： 殷 杏 玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 ：宋梓君（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7376号
原告：陈孟金，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:苏依银,男,1977年12月3日出生,汉族，住苍南县。
原告陈孟金与被告苏依银民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈孟金到庭参加诉讼，被告苏依银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月10日，被告苏依银向原告陈孟金借款20000元，并出具借据一张。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏依银于本判决生效后十日内偿还陈孟金借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由苏依银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 马显兵
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00214号
原告：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘玉飞，该公司董事长。
被告：安徽胜昔新材料科技有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈海明，该公司总经理。
被告：陈海明，男，汉族，住山东省博兴县。
被告：王泽芳，女，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告六安市融资担保有限公司诉被告安徽胜昔新材料科技有限公司等追偿权纠纷一案过程中，原告六安市融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽胜昔新材料科技有限公司等700万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告六安市融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽胜昔新材料科技有限公司、陈海明、王泽芳的财产计700万元。
二、对原告六安市融资担保有限公司申请保全提供的担保财产：六安市融资担保有限公司在交通银行壹佰叁拾万元的定期存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石允龙
审 判 员 王 军
代理审判员 李德文
二〇一五年五月七日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初737号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人三四妹，女，1993年3月6日出生，傈僳族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省福贡县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]722号起诉书指控被告人三四妹犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审理，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人三四妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月19日20时许，被告人三四妹去到东莞市塘厦镇龙背岭社区市场内时，看到被害人李某1，三四妹怀疑李曾与其丈夫出轨，便上前对李拳打脚踢，并将李推倒在地上。三四妹用脚压住李某1的上身同时抓住李的双手，造成李的右手受伤。民警于当日赶赴现场将三四妹抓获归案。经法医鉴定，李某1所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，李某2等证人的证言，被害人李某1的陈述，常住人口信息等书证，被告人三四妹的供述等证据。公诉机关据此认为被告人三四妹无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚，建议判处三四妹六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人三四妹对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人三四妹犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人三四妹无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人三四妹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人三四妹归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人三四妹的身份问题。根据被告人三四妹归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人三四妹以其自报身份予以判决。
根据被告人三四妹的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人三四妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年五月十日
书记员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初737号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人三四妹，女，1993年3月6日出生，傈僳族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省福贡县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]722号起诉书指控被告人三四妹犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审理，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人三四妹到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月19日20时许，被告人三四妹去到东莞市塘厦镇龙背岭社区市场内时，看到被害人李某1，三四妹怀疑李曾与其丈夫出轨，便上前对李拳打脚踢，并将李推倒在地上。三四妹用脚压住李某1的上身同时抓住李的双手，造成李的右手受伤。民警于当日赶赴现场将三四妹抓获归案。经法医鉴定，李某1所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，李某2等证人的证言，被害人李某1的陈述，常住人口信息等书证，被告人三四妹的供述等证据。公诉机关据此认为被告人三四妹无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚，建议判处三四妹六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人三四妹对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人三四妹犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人三四妹无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人三四妹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人三四妹归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人三四妹的身份问题。根据被告人三四妹归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人三四妹以其自报身份予以判决。根据被告人三四妹的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人三四妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2018年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇一七年五月十日书记员  曾子凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督199号
申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
负责人吴晓华，职务支行行长。
被申请人赵德荣，男，1947年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行于2016年4月28日向本院申请支付令，并向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据，请求被申请人给付欠款本金30000.00元，利息随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵德荣当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本金30000.00元，利息随本清。支付令申请费184.00元由被申请人赵德荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱志勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔美丽
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘11执恢11号
申请执行人：湖南正赢律师事务所。
法定代表人：蒋双生，该事务所主任。
被执行人：秦昕。
本院执行的永州仲裁委员会于2015年6月2日作出的（2014）永仲决字第39号裁决书，即湖南正赢律师事务所与秦昕委托合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且被执行人秦昕已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州仲裁委员会（2014）永仲决字第39号裁决书执行完毕。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年三月三十日
书记员 韩成有
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1553号
申请执行人：东莞泰通包装材料有限公司，住所地广东省东莞市万江区流涌尾社区第一工业区，组织机构代码08257033-X。
法定代表人：谌新花，该公司经理。
被执行人：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号A101，组织机构代码56395967-X。
法定代表人：陈启敏。
关于东莞泰通包装材料有限公司诉广州市奥历达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第474号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市奥历达电子科技有限公司应向东莞泰通包装材料有限公司偿还79548.45元及其利息。由于广州市奥历达电子科技有限公司没有履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，发现被执行人广州市奥历达电子科技有限公司的财产已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第474号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市奥历达电子科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1553号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执1553号
关于东莞泰通包装材料有限公司与广州市奥历达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第474号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市奥历达电子科技有限公司应向东莞泰通包装材料有限公司清偿货款78671.37元及违约金（截至2015年9月10日违约金为877.08元，2015年9月11日起至清偿之日止，以78671.37元为本金按年利率6%计付）的义务，负担案件受理费1788元。因广州市奥历达电子科技有限公司没有履行义务，经权利人东莞泰通包装材料有限公司申请执行，本院依法立案执行。本案执行费1093元由被执行人广州市奥历达电子科技有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司送达执行通知书、报告财产令责令被执行人广州市奥历达电子科技有限公司立即履行义务，如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人广州市奥历达电子科技有限公司至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司(组织机构代码)纳入失信被执行人名单。
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：马伟坚
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1553号申请执行人：东莞泰通包装材料有限公司，住所地广东省东莞市万江区流涌尾社区第一工业区，组织机构代码08257033-X。法定代表人：谌新花，该公司经理。被执行人：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号A101，组织机构代码56395967-X。法定代表人：陈启敏。关于东莞泰通包装材料有限公司诉广州市奥历达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第474号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市奥历达电子科技有限公司应向东莞泰通包装材料有限公司偿还79548.45元及其利息。由于广州市奥历达电子科技有限公司没有履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，发现被执行人广州市奥历达电子科技有限公司的财产已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第474号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市奥历达电子科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1553号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2738号
原告：卞雪环，女，1966年3月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告：郭祥贺，男，1994年11月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：张中原，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被告：王何荣，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭德海，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：彭振强，山东凯迪律师事务所律师。
原告卞雪环、郭祥贺与被告王何荣、郭德海健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞雪环及卞雪环、郭祥贺的委托代理人张中原、陈振兵，被告王何荣、郭德海及其委托代理人彭振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞雪环、郭祥贺诉称：2013年6月10日，因土地纠纷我们与二被告发生厮打，二被告将我们殴打成轻微伤，我们被送往医院救治，花费大量费用。请求人民法院判令二被告赔偿我们医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费计款6000元，诉讼费由被告负担。
被告王何荣、郭德海辩称：我们从未殴打过二原告，原告诉请与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因郭良贵承包的责任田归属问题，原告卞雪环、郭祥贺一家与被告王何荣、郭德海一家发生纠纷。2013年6月10日上午，因收割郭良贵责任田的小麦，原告郭祥贺与被告王何荣发生厮打，当天下午，原告卞雪环与被告王何荣发生厮打。经菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室鉴定，原告卞雪环、郭祥贺、被告王何荣均构成轻微伤。原告卞雪环与被告王何荣分别被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日。原告卞雪环、郭祥贺在公安部门作伤残鉴定，分别支出鉴定费300元。原告郭祥贺在菏泽市立医院接受治疗，支付医疗费112.80元。2013年8月17日，在菏泽市牡丹区富康医院接受治疗，支出医疗费400.70元。2013年8月17日，原告卞雪环在菏泽市牡丹区富康医院接受治疗，支出医疗费173.70元。原告卞雪环、郭祥贺提供的在菏泽市牡丹区福康医院住院治疗的医疗费单据（2013年6月10日至2013年6月15日）仅显示每天的医疗费用及住院费用支出情况，非正规医疗费用统一结算单据。二原告在治疗过程中，分别支出交通费200元。菏泽市牡丹区富康医院的医生卞站伟证实卞雪环没有住院治疗，郭祥贺进行了住院治疗，该证人证言能反映当时的实际情况，卞站伟证言本院予以认定。原告郭祥贺产生的误工费为162.77元（11882元÷365天×5天），护理费为162.77元（11882元÷365天×5天）。原告卞雪环、郭祥贺要求被告郭德海进行赔偿，提供的证人未能证实郭德海殴打了二原告。因原告卞雪环、郭祥贺与被告王何荣互相厮打，（2013）菏牡民初字第1980号判决书判决卞雪环赔偿王何荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费计款3134.50元。该判决已经生效。2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为：原告卞雪环、郭祥贺与被告王何荣因收割小麦一事发生争执并互相厮打，双方均构成轻微伤，王何荣要求卞雪环赔偿一案已处理完毕。原告卞雪环被致伤产生的经济损失有：医疗费173.70元，交通费200元，鉴定费300元，总计款673.70元，被告王何荣对原告卞雪环产生的以上经济损失应予以赔偿。原告郭祥贺被致伤产生的经济损失有：医疗费513.50元，鉴定费300元，交通费200元，误工费162.77元，护理费费162.77元，住院伙食补助费400元（80元×5天），上述款项总计为1739.04元。因原告郭祥贺与被告王何荣相互进行了厮打，均构成轻微伤，对打架一事二人应各自承担一半的责任，被告王何荣应赔偿原告郭祥贺869.52元（1739.04元÷2）。原告卞雪环、郭祥贺提交的在菏泽市牡丹区福康医院接受治疗的医疗费单据（2013年6月10日至2013年6月15日）非该医院的正规结算单据，二原告提供的上述医疗费单据本院不予采信。二原告不能证实被告郭德海将其致伤，二原告要求被告郭德海赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之归定，判决如下：
一、被告王何荣赔偿原告卞雪环经济损失673.70元。被告王何荣赔偿原告郭祥贺经济损失869.52元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告卞雪环、郭祥贺过高部分的诉讼请求。
三、驳回原告卞雪环、郭祥贺要求被告郭德海承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告卞雪环、郭祥贺负担100元，被告王何荣各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨崇振
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2738号
原告：卞雪环，农民。
原告：郭祥贺，农民。
委托代理人：张中原，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被告：王何荣，农民。
被告：郭德海，农民。
委托代理人：彭振强，山东凯迪律师事务所律师。
原告卞雪环、郭祥贺与被告王何荣、郭德海健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞雪环及卞雪环、郭祥贺的委托代理人张中原、陈振兵，被告王何荣、郭德海及其委托代理人彭振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞雪环、郭祥贺诉称：2013年6月10日，因土地纠纷我们与二被告发生厮打，二被告将我们殴打成轻微伤，我们被送往医院救治，花费大量费用。请求人民法院判令二被告赔偿我们医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费计款6000元，诉讼费由被告负担。
被告王何荣、郭德海辩称：我们从未殴打过二原告，原告诉请与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因郭良贵承包的责任田归属问题，原告卞雪环、郭祥贺一家与被告王何荣、郭德海一家发生纠纷。2013年6月10日上午，因收割郭良贵责任田的小麦，原告郭祥贺与被告王何荣发生厮打，当天下午，原告卞雪环与被告王何荣发生厮打。经菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室鉴定，原告卞雪环、郭祥贺、被告王何荣均构成轻微伤。原告卞雪环与被告王何荣分别被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日。原告卞雪环、郭祥贺在公安部门作伤残鉴定，分别支出鉴定费300元。原告郭祥贺在菏泽市立医院接受治疗，支付医疗费112.80元。2013年8月17日，在菏泽市牡丹区富康医院接受治疗，支出医疗费400.70元。2013年8月17日，原告卞雪环在菏泽市牡丹区富康医院接受治疗，支出医疗费173.70元。原告卞雪环、郭祥贺提供的在菏泽市牡丹区福康医院住院治疗的医疗费单据（2013年6月10日至2013年6月15日）仅显示每天的医疗费用及住院费用支出情况，非正规医疗费用统一结算单据。二原告在治疗过程中，分别支出交通费200元。菏泽市牡丹区富康医院的医生卞站伟证实卞雪环没有住院治疗，郭祥贺进行了住院治疗，该证人证言能反映当时的实际情况，卞站伟证言本院予以认定。原告郭祥贺产生的误工费为162.77元（11882元÷365天×5天），护理费为162.77元（11882元÷365天×5天）。原告卞雪环、郭祥贺要求被告郭德海进行赔偿，提供的证人未能证实郭德海殴打了二原告。因原告卞雪环、郭祥贺与被告王何荣互相厮打，（2013）菏牡民初字第1980号判决书判决卞雪环赔偿王何荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费计款3134.50元。该判决已经生效。2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为：原告卞雪环、郭祥贺与被告王何荣因收割小麦一事发生争执并互相厮打，双方均构成轻微伤，王何荣要求卞雪环赔偿一案已处理完毕。原告卞雪环被致伤产生的经济损失有：医疗费173.70元，交通费200元，鉴定费300元，总计款673.70元，被告王何荣对原告卞雪环产生的以上经济损失应予以赔偿。原告郭祥贺被致伤产生的经济损失有：医疗费513.50元，鉴定费300元，交通费200元，误工费162.77元，护理费费162.77元，住院伙食补助费400元（80元×5天），上述款项总计为1739.04元。因原告郭祥贺与被告王何荣相互进行了厮打，均构成轻微伤，对打架一事二人应各自承担一半的责任，被告王何荣应赔偿原告郭祥贺869.52元（1739.04元÷2）。原告卞雪环、郭祥贺提交的在菏泽市牡丹区福康医院接受治疗的医疗费单据（2013年6月10日至2013年6月15日）非该医院的正规结算单据，二原告提供的上述医疗费单据本院不予采信。二原告不能证实被告郭德海将其致伤，二原告要求被告郭德海赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之归定，判决如下：
一、被告王何荣赔偿原告卞雪环经济损失673.70元。被告王何荣赔偿原告郭祥贺经济损失869.52元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告卞雪环、郭祥贺过高部分的诉讼请求。
三、驳回原告卞雪环、郭祥贺要求被告郭德海承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告卞雪环、郭祥贺负担100元，被告王何荣各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨崇振
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初592号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人宁建华，男。因吸毒于2017年8月17日被决定处以行政拘留十五日。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人宁建华犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉，被告人宁建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日10时许，被告人宁建华通过手机与吸毒人员李某1联系好贩卖毒品事宜后，在收到李某1通过微信转账支付的毒资300元后,去到台山市广海镇保红街溽成公园处，贩卖毒品1小包给李某1，交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人宁建华处缴获手机1台,从李某1处缴获其刚向被告人宁建华购买的毒品1小包重0.57克,经检验未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人宁建华在开庭审理过程中无异议，并有查获的物证，证人李某1的证言，公安机关出具的现场勘查笔录及现场照片、扣押笔录及清单，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁建华无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。扣押被告人宁建华贩毒所用的通讯工具手机予以没收，追缴被告人宁建华的违法所得300元。被告人宁建华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，决定对其从轻处罚；被告人宁建华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人宁建华判处拘役的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁建华犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年11月30日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人宁建华的违法所得人民币300元。
三、扣押被告人宁建华贩毒所用的通讯工具白色魅族牌手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库;扣押本案的其他物品,由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈观儿
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1885号
原告：何永洪。
被告：水城县博金种养殖农民专业合作社。
法人代表人：周华。
被告：陈德超。
原告何永洪与被告水城县博金种养殖农民专业合作社、陈德超运输合同纠纷一案，原告何永洪于2017年4月26日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永洪到庭参加诉讼。被告水城县博金种养殖农民专业合作社、陈德超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款28600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年至2015年，原告给被告水城县博金种养殖农民专业合作社养殖场拉饲料，在拉货期间被告陆续支付了部分运输费。到2016年3月20日经双方结算，被告共计欠原告运费28600元，被告陈德超当时无款支付便向原告出具了欠条一份，口头承诺半年内付清。事后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付，本案的欠款是原告给水城县博金种养殖农民专业合作社运饲料而产生，该合作社应承担连带支付责任，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告水城县博金种养殖农民专业合作社、陈德超未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告何永洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告何永洪的身份证复印件，因该证据能够证明其自然情况，故对该证据予以确认。对欠条，因该证据能够证明被告陈德超向原告何永洪出具欠条表明欠款的情况，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告陈德超向原告何永洪出具欠条一份，写明：“今欠到何永洪给博金养殖场拉饲料运费2012年至2015年，共计运费（28600）元贰万捌仟陆佰元”。在该欠条中未注明出具日期。现原告何永洪经索要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，本案中原告何永洪提交的欠条，虽然未载明出具日期，但从其内容能够看出系对2012年至2015年的运费的结算，该欠条中欠款人处有被告陈德超的签名予以确认，从该欠条载明的内容能够看出双方系因运输合同关系而产生的欠款。现被告陈德超并未主张该欠款不属实或已偿还，故对原告何永洪主张被告陈德超偿还欠款28600元的请求本院予以支持。
因该欠条中并无被告水城县博金种养殖农民专业合作社加盖印章予以确认，原告何永洪未提供证据证明运输费系因与被告水城县博金种养殖农民专业合作社之间的运输合同关系而产生，亦无其他证据证明被告陈德超有权代表被告水城县博金种养殖农民专业合作社对欠款作出确认，故对原告何永洪主张被告水城县博金种养殖农民专业合作社承担支付责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈德超于本判决生效之日起十日内支付原告何永洪运费28600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告水城县博金种养殖农民专业合作社在本案中不承担支付责任。
案件受理费516元、公告费600元，共计1116元，由被告陈德超负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告何永洪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1885号原告：何永洪。被告：水城县博金种养殖农民专业合作社。法人代表人：周华。被告：陈德超。原告何永洪与被告水城县博金种养殖农民专业合作社、陈德超运输合同纠纷一案，原告何永洪于2017年4月26日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永洪到庭参加诉讼。被告水城县博金种养殖农民专业合作社、陈德超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款28600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年至2015年，原告给被告水城县博金种养殖农民专业合作社养殖场拉饲料，在拉货期间被告陆续支付了部分运输费。到2016年3月20日经双方结算，被告共计欠原告运费28600元，被告陈德超当时无款支付便向原告出具了欠条一份，口头承诺半年内付清。事后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付，本案的欠款是原告给水城县博金种养殖农民专业合作社运饲料而产生，该合作社应承担连带支付责任，故诉至人民法院，请求依法判决。被告水城县博金种养殖农民专业合作社、陈德超未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告何永洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告何永洪的身份证复印件，因该证据能够证明其自然情况，故对该证据予以确认。对欠条，因该证据能够证明被告陈德超向原告何永洪出具欠条表明欠款的情况，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告陈德超向原告何永洪出具欠条一份，写明：“今欠到何永洪给博金养殖场拉饲料运费2012年至2015年，共计运费（28600）元贰万捌仟陆佰元”。在该欠条中未注明出具日期。现原告何永洪经索要欠款未果，故诉至本院。本院认为，本案中原告何永洪提交的欠条，虽然未载明出具日期，但从其内容能够看出系对2012年至2015年的运费的结算，该欠条中欠款人处有被告陈德超的签名予以确认，从该欠条载明的内容能够看出双方系因运输合同关系而产生的欠款。现被告陈德超并未主张该欠款不属实或已偿还，故对原告何永洪主张被告陈德超偿还欠款28600元的请求本院予以支持。因该欠条中并无被告水城县博金种养殖农民专业合作社加盖印章予以确认，原告何永洪未提供证据证明运输费系因与被告水城县博金种养殖农民专业合作社之间的运输合同关系而产生，亦无其他证据证明被告陈德超有权代表被告水城县博金种养殖农民专业合作社对欠款作出确认，故对原告何永洪主张被告水城县博金种养殖农民专业合作社承担支付责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈德超于本判决生效之日起十日内支付原告何永洪运费28600元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告水城县博金种养殖农民专业合作社在本案中不承担支付责任。案件受理费516元、公告费600元，共计1116元，由被告陈德超负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告何永洪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  蔡明华人民陪审员  陈永革二〇一七年十二月八日书 记 员  黄 珊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5227号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢�市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方园，女，系原告员工。
被告：舒卫芳，女，1971年5月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑晓俊，男，1971年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告舒卫芳、郑晓俊金融借款合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.判令被告舒卫芳归还借款本金200000元及利息（利息算至2017年8月30日为6042.02元，之后的利息按合同约定逾期利率据实结算至款清之日止）；2.判令被告郑晓俊承担连带清偿责任；3.判令被告承担全部诉讼费用。
本院经审理认定：
2016年3月25日，原告柯城农商银行与被告舒卫芳签订编号9211120160005356《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为200000元，期限为2016年3月25日至2019年3月24日，具体金额、利率、期限以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日；被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告未按期偿还贷款本金或按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告郑晓俊向原告出具融资保证函一份，为上述借款提供连带责任保证。2017年3月28日，被告舒卫芳自助放款200000元，利率为月利率6.8005‰，期限自2017年3月28日至2018年3月27日。在此期间,被告舒卫芳仅结清利息至2017年4月20日,此后未按期支付利息。截�2017年8月30日，被告尚欠原告利息6042.02元。两被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒卫芳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（按合同约定计算至2017年8月30日为6042.02元，之后利息按照合同约定据实结算）；
二、被告郑晓俊对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告舒卫芳、郑晓俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月三十日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2562号
原告刘中明。
被告郭跃旗。
原告刘中明诉被告郭跃旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中明、被告郭跃旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中明诉称，2015年6月21日，被告以资金暂时不到位急需用钱为由，向原告借款8万元，并给原告出据了借条，约定借款期限十天。借款到期后，被告以未结账、没钱为由拒不还款。现诉请判令被告偿还原告借款8万元，诉讼费由被告承担。
被告郭跃旗当庭口头辩称，借钱时是我和另一股东石志强与原告说的，是要求原告给借点钱给厂上发工资了，原告将钱拿来后说让出据一个手续，才给钱了，我就给原告打了一张借条。这钱是厂上向原告借的，也是用于给工人发工资了。原告现在要求还钱了，我现在和另一个股东有意见，砖也不让卖，厂现在也停了，我没有能力还，即使还钱我也只能以厂上的名义还钱。
经审理查明，2015年期间，被告郭跃旗承包了润城村玉泉粉煤灰砖厂，聘用原告刘中明为厂长。因厂里要发工资，郭跃旗向刘中明提出借款，并给刘中明出据了借据，载明“今借到刘中明现金捌万元整80000郭跃旗2015、6、21”。借据打了后，刘中明拿钱给工人发了工资。后因种种原因，厂里停产，刘中明向郭跃旗追款未果，诉讼在案。
上述事实，有被告给原告出据的借条及原被告双方陈述在案可证实。
本院认为，被告郭跃旗承包砖厂期间，向原告刘中明借款给工人发工资，并给刘中明出具了借据，双方之间形成借款合同。故对于该笔借款8万元，被告郭跃旗应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭跃旗于本判决生效后十五日内偿还原告刘中明借款8万元。
案件受理费1800元，由被告郭跃旗负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 焦育荣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初894号
原告杭州舜达物资有限公司,住杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号340-1号。
法定代表人：蒋月明。
委托代理人朱震明、董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告周明华,男,1968年4月17日出生,汉族，住东阳市。
被告杭州磊达钢结构有限公司,住杭州市余杭区塘栖镇三星村24组。
法定代表人：周明华。
本院在审理原告杭州舜达物资有限公司诉被告周明华、杭州磊达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州舜达物资有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州舜达物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州舜达物资有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3037元，由原告杭州舜达物资有限公司承担。
审判员 钱姣
二〇一八年一月二十五日
书记员 金鑫
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1480号
原告：崔梦雅，女,1995年7月12日出生,汉族，住河南省锗城县。
被告：CENDINTERNATIONALLIMITED，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路***号东冠高新科技园***室。
法定代表人：王佳萌。
原告崔梦雅与被告CENDINTERNATIONALLIMITED网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告崔梦雅在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔梦雅撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙哲敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终428号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦波，男，1986年3月16日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日被鹿寨县人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元，同年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦波犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月22日作出（2016）桂0223刑初351号刑事判决，认定：一、原审被告人韦波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、公安机关移送至鹿寨县人民检察院的作案工具手机（三星牌触屏手机，串号IME1356899051713373）一部予以没收，由鹿寨县人民检察院上缴国库。宣判后，在法定期限内，原审被告人韦波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦波以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人韦波明知是毒品甲基苯丙胺仍予以出售1.33克，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人韦波以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦波撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2016)桂0223刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈永强
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄小哲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2716-5号
申请执行人：佛山市庆联食品有限公司，住所地佛山市南海区大沥大发市场东仓1号，统一社会信用代码：91440605231836067C。
法定代表人：周建忠。
委托代理人：彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
被执行人：苏懿雯，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：王振坚，男，1961年2月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
关于申请执行人佛山市庆联食品有限公司与被执行人苏懿雯、王振坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人苏懿雯、王振坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市庆联食品有限公司清偿货款200406.8元并自2015年10月15日至实际清偿日按月利率2%支付违约金（计算违约金总额以不超过60122.04元为限）；二、被执行人苏懿雯、王振坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市庆联食品有限公司支付律师费5000元；案件受理费4922.2元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已根据申请执行人的申请将被执行人苏懿雯、王振坚列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2716号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年九月四日
书记员 黄榕霞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2440号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建职务：总经理
委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。
被告：郑成立，男，1974年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告郑成立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈海云
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2440号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建职务：总经理委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。被告：郑成立，男，1974年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告郑成立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈海云二〇一七年十二月二十五日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初172号
原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽君，江西饶诚律师事务所实习律师。
被告：李细平，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国金融租赁有限公司与被告李细平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告中国金融租赁有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国金融租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国金融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3,622元，减半收取1,811元，由原告中国金融租赁有限公司负担。
审判员 王 婧
二〇一八年一月十八日
书记员 张丰皓
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1578号
原告：吴彩彩，女，1987年10月2日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：胡小之，河北新业（正定）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。
被告：杨龙龙，男，1988年7月25日出生，汉族，现住。
吴彩彩与杨龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告吴彩彩于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴彩彩撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 吴玉光
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘佳欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1817号
原告：金明抱
被告：王欣
被告：新疆玖久建设开发有限公司
法定代表人：ＸＸ，总经理。
第三人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐第一教育矫治局
法定代表人：艾尼瓦尔.托合提，局长。
本院在审理原告金明抱与被告王欣、新疆玖久建设开发有限公司、第三人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐第一教育矫治局物权纠纷一案过程中，原告于2016年1月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金明抱撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 穆 丹
审 判 员 陈 新
人民陪审员 苏 静
二〇一六年一月六日
书 记 员 苏应芳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第508号
案外人任顺利。
案外人陈庆容。
申请执行人刘华。
被执行人重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号。
法定代表人刘光明，董事长。
本院受理的申请执行人刘华与被执行人重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）借款合同纠纷执行一案，案外人任顺利、陈庆容对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任顺利、陈庆容称，本院以（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定查封的登记在被执行人明光公司名下，位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼21层3号房屋，系案外人任顺利、陈庆容共同向被执行人明光公司购买的个人住宅，且其已支付全部购房款48.722601万元，故请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，案外人任顺利、陈庆容向本院提交了以下证据：1.《重庆市商品房买卖合同》；2.《商品房买卖合同》补充协议；3.缴纳购房款、大修基金、契税的财务收据。
审查查明，2014年2月14日，案外人任顺利、陈庆容与明光公司签订《重庆市商品房买卖合同》以及补充协议，约定明光公司将其开发的、位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号的“弘海名都”5号楼21层3号房以预售方式出售给任顺利、陈庆容。该房建筑面积为107.37平方米，房屋总价款为48.722601万元，付款方式为一次性付款。双方同时对产权登记、交房期限以及违约责任等事项作了约定。合同签订当日，任顺利、陈庆容向明光公司支付了48.722601万元购房款以及大修基金、契税等费用1.38854万元。
另查明，申请执行人刘华与被执行人明光公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）渝一中法民初字第00695号民事调解书。因明光公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，刘华于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）渝一中法民执字第00353号案立案执行。执行中，本院于2014年6月19日作出（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定，查封了登记在被执行人明光公司名下、位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”包括5号楼21层3号房（即5-21-3）在内的49套房屋。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，在本院查封上述5-21-3号房屋前，案外人任顺利、陈庆容已与明光公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，并支付了全部房屋价款以及房屋大修基金、契税等费用，故案外人任顺利、陈庆容对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼21层3号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
代理审判员 余彦龙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 龚道伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5652号
原告：江苏浦莱特实业有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集大营工业集中区。
法定代表人：李春山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告：榆林市协同建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南路凯信世际10幢1006室。
法定代表人：刘四海。
原告江苏浦莱特实业有限公司与被告榆林市协同建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告江苏浦莱特实业有限公司于2017年11月24日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏浦莱特实业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏浦莱特实业有限公司撤诉。
案件受理费3370元（已减半收取），由原告江苏浦莱特实业有限公司负担。
审判员 陈国俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 艳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初247号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人胡菊清，绰号“腰子”，男，1967年10月18日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因犯盗窃罪于1997年3月26日被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2008年4月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒成瘾于2015年8月19日被桃源县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月14日刑满释放；因吸毒成瘾于2017年7月12日被桃源县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月27日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月29日经桃源县人民检察院批准，同日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人胡菊清犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人胡菊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年5月至7月，被告人胡菊清在桃源县陬市镇、漳江镇先后5次向吸毒人员贩卖毒品海洛因。具体事实分述如下：
1、2017年5月底的一天下午，被告人胡菊清在位于桃源县陬市镇新堤村八组的家中，向吸毒人员宋某和胡某贩卖海洛因约0.3克，获利人民币（下同）200元；
2、2017年6月3日左右的一天下午，被告人胡菊清在位于桃源县陬市镇新堤村八组的家中，向吸毒人员宋某和胡某贩卖海洛因约0.3克，获利200元；
3、2017年6月8日左右的一天下午，被告人胡菊清在位于桃源县陬市镇新堤村八组的家中，向吸毒人员宋某和胡某贩卖海洛因约0.3克，获利200元；
4、2017年6月17日左右的一天下午，被告人胡菊清在位于桃源县陬市镇新堤村八组的家中，向吸毒人员宋某和倪某贩卖海洛因约0.3克，并收取宋某一辆旧摩托车作价200元抵作毒资；
5、2017年7月12日上午，被告人胡菊清在桃源县漳江镇交通局门口向吸毒人员刘某贩卖海洛因约0.3克，获利200元。
2017年7月12日，桃源县公安局民警在桃源县漳江镇黄花井社区胡菊清租住的民房内将胡菊清抓获，从其身上和住所内查获电子秤一个，海洛因疑似物7包，净重4.85克，冰毒疑似物6包，净重7.94克。经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，该海洛因疑似物中检验出海洛因成分，该冰毒疑似物中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡菊清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、宋某、倪某、刘某、庄某的证言，辨认笔录，通话详单，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位概貌图，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录，被告人胡菊�指认被查获毒品的照片，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字[2017]449号、488号物证检验报告，桃源县质量监督检验及计量检定所检定证书，毒品收缴专用收据，桃源县公安局陬市派出所说明，桃源县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息表，本院（2015）桃刑初字第281号刑事判决书，湖南省津市监狱刑满释放人员通知书，本案线索来源、抓获材料，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡菊清违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次向多人非法销售，贩卖毒品数量达14.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。胡菊清当庭认罪，可予从轻处罚；胡菊清因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且具有毒品再犯、犯罪前科的量刑情节，应予从重处罚。对公诉机关以胡菊清具有累犯、毒品再犯、多次向多人贩卖毒品的犯罪情节，判处有期徒刑八年至九年的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人胡菊清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2025年12月26日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林童英
人民陪审员 吴江明
人民陪审员 林惠云
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 康 进
附：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但�过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人�罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8320号
上诉人（原审被告）：浙江东亚工程玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇皋合村，统一社会信用代码91330621766434726C。
法定代表人：李许锦。
被上诉人（原审原告）：深圳市贵航蓝海金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租村黄峰岭工业区一栋、二栋，组织机构代码670007519。
法定代表人：范晓芳，该司董事长。
委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。
上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司因与被上诉人深圳市贵航蓝海金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8320号上诉人（原审被告）：浙江东亚工程玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇皋合村，统一社会信用代码91330621766434726C。法定代表人：李许锦。被上诉人（原审原告）：深圳市贵航蓝海金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租村黄峰岭工业区一栋、二栋，组织机构代码670007519。法定代表人：范晓芳，该司董事长。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司因与被上诉人深圳市贵航蓝海金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁艺(兼)
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8561号
原告:郑康饶,男,汉族，1969年4月8日出生，住江苏省张家港市。
原告:郑金饶,男,汉族，1971年8月16日出生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：郑永玉,女,汉族，1961年4月24日出生，住江西省上饶市信州区。
原告:郑永玉,女,汉族，1961年4月24日出生，住:江西省上饶市信州区。
原告:郑玉钦,女,汉族，1964年8月9日出生，住江西省上饶市信州区。
原告:郑三园,女,汉族，1966年9月3日出生，住江西省上饶市信州区。
被告:郑法成,男,汉族，1945年10月27日出生，住浙江省永康市。
原告郑康饶、郑金饶、郑永玉、郑玉钦、郑三园与被告郑法成所有权确认纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告郑康饶、郑金饶、郑永玉、郑玉钦、郑三园、被告郑法成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑康饶、郑金饶、郑永玉、郑玉钦、郑三园起诉称：郑双福因病死亡。被告郑法成是郑双福的次子，郑惠祯是长子，郑双福在生病期间遗嘱将老层分给郑惠祯和郑法成两兄弟各两间，两个女儿（已出嫁）没有分到老屋。母亲吴爱仙由郑法成与郑惠祯抚养。郑惠祯外出打工，每月寄钱抚养老母。郑惠祯因病于1997年7月25日去世，妻子鲁红娇于1992年12月16日去世，生有两男三女。长子郑康饶、次子郑金饶、长女郑永玉、二女郑玉钦、三女郑三园、均在外地成家立业。由于老家的房子破旧，兄弟姐妹也在协商处理。但被告郑法成于1992年在未告知大哥郑惠祯，乘房产登记之机，私自将郑惠祯合法继承的房屋登记在自已名下，也不与郑惠祯及子商量，隐匿实情（2015）年也未告知相关直属子女）。直到郑惠祯去世至今也没有向郑惠祯房屋继承子女谈及此事，郑法成也未告知我们实情，这就侵占了郑惠祯的房产，剥夺了我们五个子女的合法继承权。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
、判决永集用（2015）第21530号土地使用权及其上的房屋其中靠西北角二间归原告所有。
2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑法成答辩称：没有意见，他们自已的房子归还他们。原告郑康饶、郑金饶、郑永玉、郑玉钦、郑三园为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
集体土地使用证一份，用于证明争义不动产基本情况的事实。
被告郑法成质证称：没有意见。
被告郑法成没有证据提交：
原告提交的证据，符合证据形式要件，且被告质证无异议，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认。
本院查明事实如下：诉争房屋永集用（2015）第21530号土地使用权及其上的房屋其中靠西北角二间，系原告郑康饶、郑金饶、郑永玉、郑玉钦、郑三园的父亲郑惠祯所有，郑惠祯死亡后由五原告继承，1992年被告郑法成将该二间房屋登记在名下，并申请了《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，原被告双方均承认永集用（2015）第21530号土地使用权及其上的房屋其中靠西北角二间原属原告郑康饶、郑金饶、郑永玉、郑玉钦、郑三园的父亲郑惠祯所有，现郑惠祯死亡后应由五原告继承。被告郑法成将该二间房屋登记在名下，该房屋不动产登记簿的记载与该房屋真实权利状态不符，原告作为该不动产物权的真实权利人，有权请求确认其享有物权。现被告也愿意将该房屋归还原告，故五原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
确认永集用（2015）第21530号土地使用权及其上的房屋其中靠西北角二间归原告郑康饶、郑金饶、郑永玉、郑玉钦、郑三园所有。
本案案件受理费525元，由原告郑康饶、郑金饶、郑永玉、郑玉钦、郑三园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年十一月十日
代书记员 李笑英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第964号
原告：周才土。
委托代理人：金国海。
被告：陈明佐。
委托代理人：杨国勤。
原告周才土为与被告陈明佐民间借贷纠纷一案，于2010年6月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告周才土的委托代理人金国海、被告陈明佐的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周才土诉称，2010年4月30日，被告因经营缺资之需向原告借款人民币100000元，口头约定借期为一个星期，由被告亲笔出具借条一份。到期后，被告未能归还借款，故起诉要求判令被告归还借款人民币100000元，支付从2010年5月1日起至判决确定付款日止的同期同类银行贷款利息；本案受理费用由被告承担。
被告陈明佐答辩认为，借款是事实，双方曾说过借款要马上归还，但具体归还时间没有约定过。由于被告在承包经营绍兴市佳强纺织印染有限公司期间，经营亏损，该公司中有被告的财产、机器设备。现在被告无力偿还。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2010年4月30日由被告出具的借条1份，载明“今借到周才土现金计100000元人民币大写壹拾万元正。”以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未向法庭提交相关证据材料。
对原告所举证据，被告质证认为对借条的真实性没有异议。
本院认证认为，原告所提供的证据借条的真实性经被告质证认为无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2010年4月30日被告陈明佐向原告周才土借款人民币100000元并出具借条一份予以确认。该款被告至今未还，逐成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈明佐向原告周才土借款人民币10，000元尚未归还，事实清楚，证据确凿。原、被告间的借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告认为，双方曾约定借款期限为一个星期，被告仅认可双方曾约定借款马上归还未具体约定时间，原告也未提供相关证据予以证明，该情形应视为双方就借款期限约定不明确，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。贷款人可按国家有关规定要求被告支付自催告之日起的逾期利息。故原告要求被告支付自2010年5月1日起的利息的诉讼请求无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告仅可要求被告支付自起诉之日起即2010年6月28日起根据国家有关规定计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈明佐应归还给原告周才土借款人民币100，000元，并支付该款自2010年6月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周才土的其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，370元，减半收取1，685元，由被告负担，限本判决生效之日后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 傅加勋
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1677号
申请执行人葛金铎，男，1963年6月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人苏彦成，男，1967年1月14日出生，汉族，住文安县。
被执行人何德章，男，1969年4月9日出生，汉族，住文安县。
本院在执行葛金铎申请执行苏彦成、何德章民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初2570号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月三日
书记员 刘振华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初658号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人叶子霖，男，1966年12月3日出生，汉族，文化程度高中，系个体户，住东莞市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]609号起诉书指控被告人叶子霖犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人叶子霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人叶子霖与被害人周某是朋友关系，叶子霖经常到周位于东莞市常平镇塘角村四街67号的家里喝茶聊天，知道周家里经常放有现金。2016年11月的一天，叶子霖趁周某不在家，便偷偷将周家里的钥匙拿出配了一串。至2017年2月4日20时许，叶子霖用事先准备好的钥匙打开房门进入周某的家内，在周的卧室内盗走现金约50000元。作案后，叶子霖逃离现场。民警于2017年2月14日将叶子霖抓获归案，缴获作案工具钥匙一串。起回部分赃款22000元发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人周某的陈述，证人叶某1的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人叶子霖的供述等证据。公诉机关据此认为被告人叶子霖无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追其刑事责任。叶子霖认罪态度较好，公诉机关建议对被告人叶子霖判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人叶子霖对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶子霖犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶子霖无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人叶子霖定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶子霖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人叶子霖的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶子霖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年11月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、限被告人叶子霖于本判决发生法律效力之日起五日内退赔被害人周应畴人民币28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年六月七日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925财保26号
申请人：杜海升，男，1976年6月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：孟凡俊，男，1964年4月22日出生，汉族，住盐山县。
申请人杜海升与被申请人孟凡俊借款合同纠纷一案。申请人杜海升于2018年04月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孟凡俊的房产、银行账户予以查封、冻结，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杜海升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款，《法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、轮候查封孟凡俊位于盐山县北环路农行家属院2号楼东单402室，证号：盐权字第130588号房产一套；
二、查封期限三年，（2018年05月11日-2021年05月10日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤荣
二〇一八年五月十一日
书记员 靖桂亭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3744号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：于亚非，男，1980年12月9日出生，北京江山宏业房地产经纪有限公司总经理，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，住北京市延庆区，由北京江山宏业房地产经纪有限公司推荐。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：北京天道房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼159室。
法定代表人：张纯思，总经理。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
二审第三人（一审第三人）：孙振忠，男，1951年2月19日出生，北京天道房地产开发有限公司副经理，住北京市延庆区。
再审申请人于亚非因与被申请人北京天道房地产开发有限公司（以下简称天道公司）及一、二审第三人孙振忠合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3619号民事判决和北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于亚非申请再审称，本案应为房屋买卖合同纠纷并非民间借贷。法院认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。请求撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1170号民事判决，并依法改判或再审；起诉费、上诉费由天道公司承担。
天道公司及孙振忠提交意见称，同意二审法院判决。
本院经审查认为，从天道公司与于亚非之间资金往来情况看，更符合民间借贷的法律关系；于亚非虽主张真实法律关系为房屋买卖，且房款支付方式包括高达百万的大额现金，但其无法提供取款证明，该情形有悖交易习惯；111号、501号房屋皆为现房，于亚非2013年付款后没有及时主张交付房屋，而是在2015年4月才提起诉讼，该情形也不合常理。据此，二审法院所作判决并无不当。
综上，本院认为，再审申请人于亚非所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于亚非的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3744号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：于亚非，男，1980年12月9日出生，北京江山宏业房地产经纪有限公司总经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙国亮，男，住北京市延庆区，由北京江山宏业房地产经纪有限公司推荐。被申请人（一审被告，二审上诉人）：北京天道房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼159室。法定代表人：张纯思，总经理。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。二审第三人（一审第三人）：孙振忠，男，1951年2月19日出生，北京天道房地产开发有限公司副经理，住北京市延庆区。再审申请人于亚非因与被申请人北京天道房地产开发有限公司（以下简称天道公司）及一、二审第三人孙振忠合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3619号民事判决和北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于亚非申请再审称，本案应为房屋买卖合同纠纷并非民间借贷。法院认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。请求撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1170号民事判决，并依法改判或再审；起诉费、上诉费由天道公司承担。天道公司及孙振忠提交意见称，同意二审法院判决。本院经审查认为，从天道公司与于亚非之间资金往来情况看，更符合民间借贷的法律关系；于亚非虽主张真实法律关系为房屋买卖，且房款支付方式包括高达百万的大额现金，但其无法提供取款证明，该情形有悖交易习惯；111号、501号房屋皆为现房，于亚非2013年付款后没有及时主张交付房屋，而是在2015年4月才提起诉讼，该情形也不合常理。据此，二审法院所作判决并无不当。综上，本院认为，再审申请人于亚非所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于亚非的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十九日书记员 张潇潇