?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3627号
上诉人（原审原告）：金剑锋，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭晖，浙江一剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东阳市苏贞交通设施有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇电子产业园区。
法定代表人：吕正法。
委托诉讼代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张苏贞，女，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：张扬军，男，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人金剑锋因与被上诉人东阳市苏贞交通设施有限公司（以下简称苏贞公司）、张扬军、张苏贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金剑锋上诉请求：撤销原判，依法改判。1、苏贞公司和张苏贞立即归还借款280万元，并按月息2%的标准支付从2016年4月16日起至实际归还之日止的利息；2、张扬军对上述借款本息承担连带保证责任；3、一、二审诉讼费用均由苏贞公司、张苏贞、张扬军承担。事实和理由：2012年11月5日、2013年9月28日张苏贞分两次向金剑锋妻子金菊芳借款180万元，约定利率为月息2%。后张苏贞支付利息至2015年5月。因张苏贞未归还180万元借款，2016年4月16日，张苏贞、张扬军与金剑锋协商，原借款本金180万元加上所欠利息40万元，共计220万元，转为由张苏贞担任法定代表人的苏贞公司和张苏贞的共同借款，同时再由金剑锋出借80万元，由张扬军提供连带责任保证。各方签订一份借款协议，约定借款金额300万元，借款期限从2016年4月16日至2016年6月30日，并口头约定利率仍按以前的月息2%计算。之后，根据张苏贞、张扬军的要求，金剑锋分两次以银行转账方式支付给张扬军弟弟张永军60万元，张扬军出具了收条。由于苏贞公司和张苏贞未能按时归还，金剑锋诉至法院。但一审法院认定事实错误，利息也仅认定年息6%，对借款协议的性质认定是错误的，所作判决严重侵害了金剑锋的合法权益，请求依法改判。
苏贞公司答辩称，本案的关键是2016年4月17日当事人签订借款协议后，金剑锋是否有实际交付款项的行为。借款协议之前金菊芳借给张苏贞180万元与本案借款协议没有任何关联性，且苏贞公司当时也尚未成立。借款协议中金剑锋手写的“以上借款含向金菊芳借款180万元及利息共计220万元”的内容，系事后添加，苏贞公司对此不知情也不认可。借款协议签订后，金剑锋通过汇款给张永军60万元，也不属于履行2016年4月17日借款协议的款项。苏贞公司不欠金剑锋任何款项，请求驳回其上诉请求。
张扬军、张苏贞未作答辩。
金剑锋向一审法院起诉请求：1、判令苏贞公司、张苏贞立即归还借款300万元并支付利息（从2017年1月3日起按月利率2%计算至实际履行之日）；2、判令张扬军对上述债务承担连带清偿责任；3、判令苏贞公司、张苏贞、张扬军承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月5日，张苏贞向金菊芳借款80万元，并出具借条一份，款项由金剑锋于当日分别汇入30万、50万元。2013年9月28日，张苏贞向金菊芳借款100万元，并出具借条一份，约定利息按月2分计算，款项由金剑锋于当日分别汇入49万、50万元。2016年4月16日，苏贞公司、张苏贞以借款人身份、张扬军以保证人身份与金剑锋以出借人身份达成了借款协议一份，载明：“借款人东阳市苏贞交通设施有限公司、张苏贞因资金周转向出借人金剑锋借款人民币叁佰万元正，借款期限2016年4月16日至2016年6月30日止。……保证人承担连带保证责任期限2年。……”2016年4月17日，张扬军收到金剑锋汇款30万元。2016年4月22日，张扬军收到金剑锋汇款30万元。另查明，张苏贞、张扬军系夫妻关系。金剑锋、金菊芳系夫妻关系。苏贞公司于2015年10月9日成立，张永军系苏贞公司股东之一。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张苏贞分次向金菊芳、金剑锋借款239万元的事实，有借条、借款协议、收条、银行转账记录为凭，证据确实充分。各方当事人于2016年4月16日达成的借款协议，其实质是张苏贞、张扬军夫妇与金剑锋、金菊芳夫妇对前期借款本息达成的债权结算凭证、法律地位约定及后期再欲借60万元的合同，但不能认为苏贞公司作为借款人应当承担所有的还款责任，仅应对达成借款协议后新借的60万元承担归还责任。金剑锋关于利息部分主张按月利率2%计算的诉请，因各方当事人在2016年4月16日达成的借款协议中没有约定利率，是对利息方面的最后真实意思表示，故依法只能支持逾期利息，确定从2016年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。苏贞公司关于未实际收到借款，全部债务系张苏贞、张扬军个人债务，苏贞公司不用承担还款责任的辩称意见，部分与事实相符，部分与事实不符，对属实部分予以采纳。张苏贞、苏贞公司未按时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。张扬军作为保证人，未尽保证义务，应承担相应的保证责任。张苏贞、张扬军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，金剑锋的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、张苏贞于判决生效之日起三日内归还金剑锋借款240万元并支付逾期利息（从2016年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、张苏贞、东阳市苏贞交通设施有限公司于判决生效之日起三日内归还金剑锋借款60万元并支付逾期利息（从2016年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。三、张扬军对判决第一项、第二项确定张苏贞、东阳市苏贞交通设施有限公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回金剑锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元（已减半收取），由张苏贞负担15400元（其中东阳市苏贞交通设施有限公司应负担3080元），张扬军负连带责任。
二审中，苏贞公司、张苏贞、张扬军未提交新证据。金剑锋向本院提供下列证据：1、银行对账单2份，欲证明张苏贞在2015年之前均按月息2%的标准向金剑锋支付借款利息。2、横店社团经济企业联合会收款收据（NO：0010500）1份，欲证明张苏贞在借款后于2013年10月10日向横店社团经济企业联合会缴纳了7078830元准备购买土地，此款部分来源于向金剑锋的借款，该土地用于苏贞公司。苏贞公司质证认为，对证据1真实性无异议，对款项性质不清楚。对证据2收款收据真实性苏贞公司不清楚，请求法庭核实。对证明目的有异议，苏贞公司缴纳的款项与本案之间关联性不明确。并且借款在2012、2013年，苏贞公司于2016年9月才成立，不能达到证明目的。本院认为，证据1的真实性苏贞公司无异议，结合在卷张苏贞出具的借条及金剑锋的自认情况，对证据1的证明力予以认定。证据2系张苏贞于2013年10月10日向横店社团经济企业联合会缴纳工业园区土地款7078830元的凭据，结合苏贞公司的工商登记情况，仅凭该证据尚不能达到金剑锋的待证目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年4月16日借款协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。该借款协议实质为张苏贞、张扬军夫妇与金剑锋、金菊芳夫妇对前期借款本息达成的债权结算凭证，苏贞公司对该借款协议系债权凭证亦无异议。在卷借条、借款协议、收条及银行转账记录等证据，足以认定金剑锋一方已向张苏贞一方交付所借款项人民币240万元的事实。结合张苏贞2016年前的支付利息情况，以及金剑锋2016年4月17日、22日交付给张扬军60万元款项等分析，金剑锋陈述借款协议所涉300万元借款系未归还的180万元借款及40万元未付利息，加上另行出借80万元组成，较符合客观。苏贞公司2016年4月16日在借款协议“借款人”栏签字、盖印，属于债的加入，其应对金剑锋一方实际交付的240万元借款及拖欠利息40万元承担共同偿还义务。鉴于借款协议中并未约定借款利率，金剑锋依法有权主张逾期利息，本院确定由张苏贞、苏贞公司按年利率6%标准支付金剑锋自2016年7月1日始至款项实际归还之日止的利息损失。金剑锋要求苏贞公司、张苏贞按月息2%标准计付利息，缺乏依据，本院不予支持。张扬军作为保证人，未尽保证义务，依法应承担相应的保证责任。
综上所述，金剑锋的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初242号民事判决。
二、张苏贞、东阳市苏贞交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内归还金剑锋人民币280万元，并支付逾期利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
三、张扬军对上述判决第二项确定张苏贞、东阳市苏贞交通设施有限公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回金剑锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15400元，由金剑锋负担1400元，张苏贞、东阳市苏贞交通设施有限公司负担14000元（张扬军负连带责任）；二审案件受理费30800元，由金剑锋负担2800元，张苏贞、东阳市苏贞交通设施有限公司负担28000元（张扬军负连带责任）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十月九日
代书记员 吕倩茜