天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8245号
上诉人（原审原告）：车晓明，男，1974年4月19日出生，汉族，天津市明佳车业有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兆新，男，1959年1月24日出生，汉族，无职业，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭心莲，男，1971年3月23日出生，汉族，临沂铭鑫机电有限公司总经理，住天津市武清区。
上诉人车晓明因与被上诉人王兆新、郭心莲损害企业出资人权益纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的(2017)津0103民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
车晓明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审的诉讼请求;诉讼费用由王兆新、郭心莲承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审中证人出庭作证程序不合法，证人证言不应采信；案外人尔洪斌未出庭接受质询，其与郭心莲的通话录音不应采纳；王兆新、郭心莲在接受车晓明800000元出资后，未按协议约定将车晓明列为股东，也未在公司章程中将车晓明的投资比例列出，亦未在工商局部门进行登记，故车晓明无法享有公司的分红权；车晓明与王兆新、郭心莲之间系合作合同关系纠纷，其在本案中系基于王兆新、郭心莲违约而要求二人履行返还投资款的责任。
王兆新辩称，三方合作协议中所约定的公司即临沂铭鑫机电有限公司（以下简称铭鑫公司）已经按照约定成立，其与郭心莲并未侵占、损害车晓明的任何利益；铭鑫公司成立初期，车晓明的母亲考核、选聘财务人员，指导财务人员做报表，车晓明选派王志国、尔洪斌负责公司的管理工作，证明车晓明对铭鑫公司成立的认可，车晓明亦实际参与铭鑫公司的经营；铭鑫公司的账目中，有股东三人的姓名、出资数额的记载，不存在损害车晓明股东权益的行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭心莲辩称，同意王兆新的意见。
车晓明向一审法院起诉请求：1、解除2016年4月1日车晓明与王兆新、郭心莲签订的《公司股份合作协议书》；2、王兆新返还车晓明投资款700000元；3、郭心莲返还车晓明投资款100000元；4、王兆新、郭心莲就投资款800000元向车晓明承担连带偿还责任；5、王兆新、郭心莲向车晓明支付自2016年4月16日起至实际返还之日止的利息，暂计至2017年1月12日共计25837.8元[以800000元为基数，按照中国人民银行同期同类（1年期以下）贷款基准利率4.35%/年的标准计付]；6、诉讼费用由王兆新、郭心莲承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日，车晓明（甲方）与被告郭心莲（乙方）、王兆新（丙方）共同签订《公司股份合作协议书》，三方合股开办成立电动车电机厂，名称待定。甲方出资800000元、乙方出资600000元、丙方出资600000元，出资形式均为现金，出资时间均为2016年4月1日。甲方占有公司40%的股份，乙方、丙方分别占有公司30%的股份。经营期限为3年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。如公司正常经营，三方无意解散，则合同期限自动延续。在成立股东（公司）后，任命车晓明为公司董事长，负责公司发展方向与战略部署；任命郭心莲作为公司总经理（法定代表人），负责公司整体运营；由王兆新任公司的监事、负责监督公司的运营、抽查公司的采购销售和会计的运作。三方都不得另行经营电机生产和销售业务。2016年4月16日，车晓明将出资款700000元汇入王兆新名下银行账户，王兆新、郭心莲自认剩余100000元车晓明按郭心莲指示汇入案外人张福凤名下银行账户中。2016年5月17日，铭鑫公司登记成立。工商档案显示，铭鑫公司登记股东为郭心莲及案外人王兆兰。其中郭心莲出资1400000元，任公司法定代表人；案外人王兆兰出资600000元，任公司监事。经营范围：电动车电机的研发、生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
一审法院认为，侵害企业出资人权益纠纷是指所出资企业或出资人侵犯企业其他出资人的合法投资及因投资取得的合法收益引起的纠纷。本案争议焦点为在铭鑫公司的工商登记中未将车晓明登记为股东是否损害了车晓明的股东利益。对此评判如下：首先，王兆新、郭心莲对车晓明已实际出资800000元的事实予以认可，铭鑫公司的记账凭证中亦明确记载了车晓明的实际出资额，并且直至一审庭审中，王兆新、郭心莲仍然认可车晓明系铭鑫公司的股东，因此，王兆新、郭心莲并无侵害车晓明股权收益的意思表示。其次，根据铭鑫公司的记账凭证、证人证言以及郭心莲与案外人尔洪斌的通话记录可知，在铭鑫公司的实际生产、经营过程中，车晓明向铭鑫公司派出了案外人尔洪斌负责技术工作、派出其母亲负责铭鑫公司会计、出纳的招聘工作，车晓明实际参与了铭鑫公司的经营管理工作，因此工商登记中未将车晓明登记为铭鑫公司的股东并未导致车晓明无法行使其投资者权益，且车晓明亦无证据证明未将其登记为铭鑫公司的股东对其作为实际出资人造成了损失或对其股权造成了损害。再次，铭鑫公司2016年4月19日获得工商部门颁发的《企业名称预先核准通知书》、2016年5月17日正式登记成立。一审庭审过程中，车晓明自认在2016年4月份王兆新、郭心莲便告知车晓明按照《公司股份合作协议书》所要成立的公司名称已经下来，并且自认王兆新、郭心莲所告知的公司名称即为铭鑫公司。在公司成立初期以及生产经营过程中，车晓明对铭鑫公司股权登记情况未提出异议，还派人参与了铭鑫公司的经营管理工作。在铭鑫公司生产经营面临困境的情况下，车晓明转而要求解除《公司股份合作协议书》、要求王兆新、郭心莲返还投资款，有违诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回车晓明的全部诉讼请求。案件受理费12059元，由车晓明负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，车晓明虽主张本案系其基于王兆新、郭心莲违约而提起的合同之诉，但其主张的事实及理由均为王兆新、郭心莲侵害其作为出资人的利益，故一审法院确定本案案由为损害企业出资人权益纠纷并无不当。依据法律规定，出资人的合法投资及因投资取得的合法收益受法律保护，出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。本案中，三方当事人均认可依据三方签订的《公司股份合作协议书》成立了铭鑫公司，车晓明的股东身份虽未在工商部门予以登记，但王兆新、郭心莲二人认可车晓明的股东身份，亦认可车晓明享有与出资额800000元所对应的股份。同时，依据一审时王兆新、郭心莲提供的证据，车晓明参与了铭鑫公司的决策及经营管理，且车晓明并无证据证明王兆新、郭心莲存在侵害其出资人权益的行为，故车晓明要求解除《公司股份合作协议书》并要求王兆新、郭心莲返还投资款没有事实及法律依据，本院不予支持。关于车晓明主张一审法院程序违法一节，经审查，一审案件的审理并无违反法定程序之处。
综上所述，车晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12058元，由上诉人车晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐 啸