江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3682号
原告：俞龙英，女，1964年3月20日出生，汉族，住高邮市，系受害人陈凤伍之妻。
原告：陈四淦，男，1944年2月20日出生，汉族，住高邮市，系受害人陈凤伍之父。
原告：张小香，女，1940年11月29日出生，汉族，住高邮市，系受害人陈凤伍之母。
原告：陈玉芳，女，1985年10月23日出生，汉族，住高邮市，系受害人陈凤伍之女。
四原告共同委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：尉长兵，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：林波，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：滁州市禾发运输有限公司，住所地在来安县经济开发区纬二路71号。
法定代表人：穆成梅，系被告执行董事兼总经理。
被告林波、滁州市禾发运输有限公司的共同委托诉讼代理人：尉长兵，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地在滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，系公司总经理。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告俞龙英、陈玉芳、陈四淦、张小香诉被告林波、尉长兵、滁州市禾发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告俞龙英、陈玉芳、陈四淦、张小香的共同委托诉讼代理人陈德斌，被告林波、滁州市禾发运输有限公司的共同委托诉讼代理人尉长兵，人民财保滁州分公司的委托诉讼代理人梅晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿四原告因近亲属陈凤伍死亡所产生的损失费用合计356177.16元（当庭变更为378847.16元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月9日12时20分许，陈凤伍驾驶苏Ｋ×××××三轮汽车由西向东行驶至332省道116KM+300M处，与林波驾驶的由东向西行驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致三轮汽车乘员陈俊伍死亡、陈凤伍受伤经抢救无效死亡、三轮汽车乘员陈耔亦受伤、车辆受损。2017年6月12日，高邮市交警大队认定陈凤伍负事故的主要责任，林波负事故次要责任，陈俊伍、陈耔亦无责任。另查明，林波所驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车是由尉长兵挂靠在滁州市禾发运输有限公司名下登记，并由人民财保滁州分公司承保了交强险和不计免赔的商业三者险。现四原告作为陈凤伍的近亲属，根据相关法律规定，特具诉状，故请求法院判如所请。
被告人民财保滁州分公司辩称，第一，对于该事故的发生以及交警部门的责任认定无异议，第二，根据交警部门事故认定书表明本案涉事车辆不符合技术标准，应当视为机动车检验不合格，根据机动车商业保险条款相关规定，在商业险内不予赔偿，即便认定在商业险内予以赔偿的话，根据保险条款规定也应当对于赔偿范围按10%绝对免赔率在商业险范围内予以扣除；第三，本案受害人存在过错，承担本次事故的主要责任，对于超出交强险部分的费用承担应当按照事故责任比例进行划分；第四，原告方主张的各项费用明显过高，且无法律依据。第五，保险公司不承担诉讼费用。
被告尉长兵、林波、滁州市禾发运输有限公司共同辩称，第一，对于该事故的发生以及交警部门的责任认定无异议；第二，本案受害人存在过错，承担本次事故的主要责任，对于超出交强险部分的费用承担应当按照事故责任比例进行划分；第三，原告方主张的各项费用明显过高，且无法律依据；第四，本案肇事车辆是符合国家标准，且已经投保不计免赔，所以不同意在商业三者险按10%绝对免赔率扣除。另被告尉长兵在诉前已垫付受害人医疗费2万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年5月9日12时20分许，陈凤伍驾驶苏Ｋ×××××三轮汽车由西向东行驶至332省道116KM+300M处，与林波驾驶的由东向西行驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致三轮汽车乘员陈俊伍死亡、陈凤伍受伤经抢救无效死亡、三轮汽车乘员陈耔亦受伤、车辆受损。2017年6月12日，高邮市交警大队认定陈凤伍负事故的主要责任，林波负事故次要责任，陈俊伍、陈耔亦无责任。2017年6月12日，高邮市公安局交巡警大队作出事故认定，认定陈凤伍负该起事故的主要责任，林波负该起事故的次要责任，陈俊伍、陈耔亦无责任。以上事实，有原告方陈述及原告方当庭提供的高邮市公安局交巡警大队出具的邮公交认字［2017］第066号道路交通事故认定书、被告林波的驾驶证复印件、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××的行驶证复印件各一份等证据予以证实。
事发当日，原告被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年5月18日转入南京军区南京总医院，因受害人病情危重，于2017年5月19日转入高邮市中医院，于2017年5月24日救治无效而死亡。在上述治疗期间，共花去医疗费119300.74元。以上事实，有原、被告各方当庭陈述及提交的门诊病历，苏北人民医院出院记录以及该院的医疗费票据三份、用药清单、南京军区南京总医院门诊收费票据十五份以及该院的病危通知书和急诊病历，高邮市中医院医疗费票据八份以及该院的用药清单和死亡报告一份等予以证实。被告人民财保滁州分公司要求按10%的比例扣除非医保用药费用，但未能提供相应证据加以证明，且原告及其余三被告均不予认可。
经审理查明，本案交通事故的受害人陈凤伍出生于1965年6月22日，其近亲属现有父亲陈四淦、母亲张小香、妻子俞龙英、女儿陈玉芳，即本案四原告。受害人陈凤伍于2017年5月24日因交通事故受伤抢救无效后死亡。以上事实有原告方当庭提交的高邮市公安局甘垛派出所出具的家庭关系证明、受害人陈凤伍的户口注销证明、火化证、法医学尸体检验意见书各一份等证据材料予以证实。经质证，四被告对该节事实均无异议。
另查明，涉案车辆皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车的车辆实际所有权人为被告尉长兵，挂靠在滁州市禾发运输有限公司名下，事故发生时被告林波系履行职务行为。被告人民财保滁州分公司承保了涉案车辆皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车的交强险和第三者责任保险。交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额100万元，且投保了不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。以上事实有原、被告各方的当庭陈述及原告方当庭提交的保险单（副本）复印件三份，被告尉长兵当庭提交的委托合同复印件一份等证据材料在卷予以证实。
原告方为主张受害人陈凤伍的误工费及死亡赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，向本院当庭提供了高邮市甘垛镇荷花村村民委员会出具的证明及受害人陈凤伍的名片各一份并申请证人戴某、金某出庭作证，主要用以证明受害人陈凤伍在事故发生前一直从事种、苗猪买卖及居间工作，其误工费应当按照农林牧渔服务业行业标准计算，其以非农业收入为主要收入来源。经质证，四被告均认为原告提供的证据及证人的当庭证言证明其从事农林牧渔业工作，应当按照农林牧渔业标准计算其误工费，且受害人陈凤伍的死亡赔偿金应按照江苏省农村居民人均可支配收入标准计算。被告人民财保滁州分公司当庭向本院提交高邮市甘垛镇荷花村村民委员会出具的证明复印件一份，主要用以证明受害人陈凤伍系长期居住于农村，原告方及其余被告对该份证据的真实性均无异议，但原告方认为该证据并不能证明受害人陈凤伍的死亡赔偿金适用农村标准计算。
原告方为主张被抚养人生活费，当庭向本院提交高邮市甘垛镇荷花村村民委员会出具的证明一份，主要用以证明原告陈四淦、张小香均因年老体弱，丧失全部劳动能力，无任何收入来源，其育有四子一女，其中本案受害人陈凤伍及另一子陈俊伍均在本起交通事故中死亡。四被告对该证据无异议，但认为应当按五人分担被抚养人生活费，且应按农村标准计算。
原告方为主张车辆损失，当庭向本院提交修理费收据、机动车保险车辆损失情况确认书及施救费发票各一份，主要用以证明车辆修理费为10500元及施救费400元。四被告对该事实均无异议。
原告方为主张交通费，当庭向本院提交南京市急救中心收费收据一份，主要用以证明受害人陈凤伍在抢救期间发生的救护车交通费用1730元。四被告对该证据的真实性无异议，但认为该项费用已包含在丧葬费中，不应重复计算。
另查明，被告尉长兵已在事故发生后垫付2万元，该事实有被告尉长兵当庭提交的收费收据凭证予以证实。本起交通事故的伤者陈籽亦自愿放弃要求参与交强险分配的权利，该事实有原告方当庭提供的陈籽亦的法定代理人陈伟出具的申请书及户口簿各一份予以证实。原、被告各方对该节事实均无异议。
因原告方及四被告未能就具体赔偿事宜达成一致，致本案调解不成。
本院认为，公安机关在邮公交认字［2017］第066号道路交通事故认定书中对本起交通事故所作出的事故认定以及责任划分并无不当，本院依法予以确认。鉴于在本起事故中，被告林波及受害人陈凤伍驾驶的均为机动车，且被告林波负本起事故的次要责任，受害人陈凤伍负事故的主要责任，本院根据本起事故发生的原因、双方过错大小等因素，确定被告林波承担30%的赔偿责任。又因为被告林波在发生本起交通事故时系履行职务行为，且原告方及被告尉长兵均确认本因由被告林波承担的责任由被告尉长兵承担。
公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相应费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。”
庭审中，原告与四被告一致认可的赔偿项目及金额为：1、住院伙食补助费300元；2、护理费1200元；3、丧葬费33600元；4、车辆损失10900元。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对有争议的赔偿请求项目及金额认定如下：
疗费。原告方主张医疗费119300.74元。原告方提供医疗费票据18份，经质证，四被告对医疗费真实性无异议，但被告人民财保滁州分公司提出要扣除10%的非医保用药，但未能提供相应证据加以证明，且原告方及其余被告均不予认可，故本院对被告人民财保滁州分公司提出的要求扣除10%非医保用药的抗辩意见依法不予采信。故本院依法认定原告方主张的医疗费金额为119300.74元。2、
2、误工费。原告方主张2120.8元，标准是按照江苏省2015年农林牧渔业服务业标准51606元每年计算住院期间15天。四被告对于住院的天数无异议，但认为应当按农林牧渔业的标准计算受害人陈凤伍的误工费。本院认为原告方所提供的证据及两名证人的当庭证言能够证明受害人陈凤伍生前从事的职业为种、苗猪的销售，该职业的性质应属于农林牧渔业服务业的范畴，其误工的损失无法具体确定，但因受伤住院后已实际产生了误工损失，故其误工费应按江苏省2015年农林牧渔业服务业在岗职工平均工资标准51606元每年计算15天。故本院对原告方主张的误工费2120.8元依法予以支持。
3、交通费。原告方主张交通费1730元，并提供了收费收据。四被告对于产生的交通费无异议，但认为应包含于丧葬费中，不应重复计算。本院认为，原告方在交通事故受伤后至死亡前的这段时间内产生的交通费系原告方的合理损失，与原告方主张的丧葬费并不重叠，故本院对原告方主张的交通费1730元依法予以支持。
4、死亡赔偿金。原告方主张死亡赔偿金按江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算20年，金额为803040元。四被告均认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，受害人陈凤伍的户籍地虽在农村，但其在交通事故发生前以非农业收入为主要收入来源，故其死亡赔偿金依法可适用江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，受害人陈凤伍发生交通事故时未满60周岁，其死亡赔偿金具体计算方式为40152元/年×20年=803040元。故本院对原告方主张的死亡赔偿金803040元依法予以支持。
5、被抚养人生活费。原告方主张被抚养人生活费为79299元，其中两被抚养人的的生活费均按江苏省城镇居民消费性支出标准26433元计算，计算方式为原告陈四淦的被扶养人生活费26433元/年×7年×25%=46257.75元，原告张小香的被扶养人生活费26433元/年×5年×25%=33041.25元。四被告对被扶养人生活费的计算年限无异议，但认为抚养人应为五人，且应按农村标准计算。本院认为，两原告育有五名子女，虽然本起交通事故中有两个儿子死亡，两原告也同样可以在另一案件中请求被抚养人生活费，不应重复计算，故本院确认两原告的抚养义务人应为五人。本院认为两原告的户籍地虽然为农村，但受害人陈凤伍的死亡赔偿金的已按照城镇标准计算，故两被抚养人生活费标准均应按2016年度江苏省城镇居民人均消费性支出26433元计算。原告陈四淦被抚养人生活费的计算方式为26433元/年×7年×20%=37006.2元，原告张小香被抚养人生活费的计算方式为26433元/年×5年×20%=26433元，故本院依法认定原告方主张的被抚养人生活费合计为63439.2元。
6、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费。原告方主张该项损失为5000元。四被告认为该项费用已包含在丧葬费中，不应重复计算。本院认为，该项费用系发生事故后及办理丧葬等事宜时必然发生的费用，与丧葬费费并不重复，依法应予保护，鉴于原告方未留存相应的票据对该项请求予以证明，参照本地区处理事故及办理丧葬等事宜的一般消费水平，本院酌情认定为3000元。
7、精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金5万元。四被告不认可精神损害抚慰金。本院认为，四原告近亲属陈凤伍在本起交通事故中受侵害死亡，使四原告在精神上遭受了较大损害，对其精神损害赔偿请求依法应予保护。根据本起事故中侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素进行综合考量，本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元，且应在交强险限额内优先赔偿。
以上认定的赔偿项目合计金额为1053630.74元。由于本案系机动车之间发生的交通事故，被告人民财保滁州分公司承保了被告林波驾驶车辆的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先由被告人民财保滁州分公司在交强险责任限额内先行赔付，因本起交通事故有另一死者陈俊伍，故本院酌情预留55000元的赔偿限额。被告人民财保滁州分公司在交强险责任限额内赔偿67000元（其中死亡伤残赔偿限额55000元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额为2000元），对于超过交强险赔偿限额的986630.74元由被告林波承担30%的赔偿责任即295989.22元。又因被告人民财保滁州分公司同时承保被告林波驾驶车辆的责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，故由被告林波承担的赔偿责任应由被告人民财保滁州分公司在商业三者险责任限额内全部承担。对于被告人民财保滁州分公司辩称要求按10%绝对免赔率在商业三者险范围内予以扣除的抗辩理由，因其未提供充分证据加以证明，且原告方及其余三被告均不予认可，故本院对该抗辩理由不予采信。因被告尉长兵在事故发生后已垫付各项费用2万元，故原告方在收到被告人民财保滁州分公司的上述赔偿款后应立即返还给被告尉长兵2万元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应于本判决生效后十日内分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告俞龙英、陈玉芳、陈四淦、张小香因近亲属陈凤伍在交通事故中死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费等计67000元（其中含精神损害抚慰金15000元），在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告俞龙英、陈玉芳、陈四淦、张小香因近亲属陈凤伍在交通事故中死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费等计295989.22元，上述款项合计362989.22元；
【上述案件款汇至高邮市人民法院（账户名），开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91】
二、原告俞龙英、陈玉芳、陈四淦、张小香在收到被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的上述赔偿款后应立即返还给被告尉长兵垫付款2万元；
三、驳回原告俞龙英、陈玉芳、陈四淦、张小香的其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（已减半收取），由被告尉长兵负担（此款原告俞龙英、陈玉芳、陈四淦、张小香已预交，应在原告俞龙英、陈玉芳、陈四淦、张小香返还给被告尉长兵的垫付款2万元中直接予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审判员 王云鹏
二〇一七年十月九日
书记员 冯晓艳
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款规定：“死者遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。死者死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相应费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据死者一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”