文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初7228号原告：博耳（无锡）电力仪表有限公司，统一社会信用代9132020013636310XC，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇312国道旁。法定代表人：钱昊升，该公司董事长。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所实习律师。被告：洛阳华中铝业有限公司，统一社会信用代码914103006987237284，住所地河南省洛阳市伊川县产业集聚区。法定代表人：范豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：董向明，河南凯仁律师事务所律师。委托代理人：王海听，男，1963年12月2日生，汉族，该公司法务，住所地河南省伊川县。被告：河南伊龙科技实业有限公司，统一社会信用代码91410329731319285J，住所地河南省洛阳市伊川县伊龙大道中段。法定代表人：范柯，该公司总经理。被告：范振国，男，1951年6月20日生，汉族，住河南省伊川县。被告：陈喜轻，女，1955年2月15日生，汉族，住河南省伊川县。被告：范柯，男，1982年10月11日生，汉族，住河南省伊川县。被告：范豪，男，1984年8月26日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：董向明（受河南伊龙科技实业有限公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪的共同特别授权委托），河南凯仁律师事务所律师。原告博耳（无锡）电力仪表有限公司（以下简称博耳仪表公司）与被告洛阳华中铝业有限公司（以下简称华中铝业公司）、河南伊龙科技实业有限公司（以下简称伊龙公司）、范振国、陈喜轻、范柯、范豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后2次公开开庭进行了审理。原告博耳仪表公司的委托诉讼代理人强晓钟，被告华中铝业公司的委托诉讼代理人董向明、王海听，被告伊龙公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪的共同委托诉讼代理人董向明到庭参加了第1次庭审，被告华中铝业公司、伊龙公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪经本院合法传唤无正当理由、拒不到庭参加第2次庭审。本案现已审理终结。原告博耳仪表公司向本院提出诉讼请求：1、判令华中铝业公司偿付欠款本金29536435.3元，承担截止到2016年7月20日的利息、管理费、软件款合计2261831.83元，并承担自2016年7月21日起以本金29536435.3元为基数、按照年利率8.3%计算至实际给付之日的利息及按照年费率8%计算至实际给付之日的管理费；2、判令伊龙公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪对华中铝业公司的偿付责任承担连带责任。事实及理由为：博耳仪表公司的关联公司博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳电力公司）等以赊销并提供保理融资的方式与华中铝业公司共同完成铝材精深加工项目，博耳仪表公司为华中铝业公司对保理银行及博耳电力公司等公司的应收款债务提供连带责任保证，伊龙公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪与博耳仪表公司签订了《反担保合同》，后华中铝业公司到期未按约支付相应的应付款、利息、管理费、软件款，由博耳电力公司代博耳仪表公司向保理银行履行保证代偿义务，代偿后华中铝业公司未及时向权利人偿付相应款项。被告华中铝业公司、伊龙公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪辩称：博耳仪表公司与华中铝业公司之间不存在合同关系，华中铝业公司未要求博耳仪表公司提供保证担保，其无权向华中铝业公司及反担保人追偿；根据合同的约定，华中铝业公司应付款对象应该是保理银行或产品供应方。要求驳回博耳仪表公司的诉请。经审理查明：2014年10月24日，华中铝业公司（甲方）与博耳电力公司、博耳（无锡）软件科技有限公司（以下简称博耳软件公司）以及宜兴博艾自动化成套设备有限公司（以下简称博艾公司）等3家关联公司（乙方）签订《铝材精深加工项目机电工程设备与服务总供应合同》（以下简称《总供应合同》）一份。该合同载明：鉴于华中铝业公司铝材精深加工总项目实际已经完成至设备采购阶段，而华中铝业公司须完成的铝材精深加工机电工程项目（简称“本项目”），有通过赊销方式完成项目建设的实际需求，鉴于博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司同意以赊销并申请保理融资的方式与华中铝业公司共同完成本项目，双方经协商，就本项目的设备与服务采购、融资、结算、支付等综合事项，达成如下内容，作为双方进行结算、支付的依据；博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司参与本项目总供应金额不超过人民币4000万元，博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司将以实际参与的总供应额的70%向保理银行申请办理保理融资，在保理银行同意后，将该部分对华中铝业公司的应收款转让给保理银行；华中铝业公司要求博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司完成采购量超过总供应额5%的，超出部分须双方另行协商；博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司参与完成本项目项下的采购与供应设备或安装施工服务的所有具体合同，在本合同的表述中统一称为采购合同，采购合同用以下两种方式完成，一是博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司或博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司关联方直接提供设备或服务，具体依照华中铝业公司采购清单，由华中铝业公司与博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司或博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司的关联方签署采购合同，双方关于货款的支付依据本合同的约定，所有具体合同的供应商的选择，由华中铝业公司采用招标方式进行，博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司及其关联方参与投标，同等条件下，华中铝业公司应选择博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司及其关联方的产品，博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司及其关联方产品的采购金额尽量不低于40%，二是第三方供应商提供设备或服务，非华中铝业公司指定的供应商，依照华中铝业公司的采购清单，分别由博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司和第三方签订采购合同，博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司对第三方的权利义务依照与第三方的采购合同约定，华中铝业公司与博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司签订采购合同，双方关于货款的支付依照本合同的约定，华中铝业公司指定的供应商，形式上分别由博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司和第三方签订采购合同，华中铝业公司与博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司签订采购合同，再由三方签订补充协议，并按照三方协议确定三方之间实际的权利义务关系，华中铝业公司与博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司的结算付款以本合同中的约定为准；博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司主要以赊销参与本项目，华中铝业公司承担相应的利息与费用，并且博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司将大部分的赊销应收款以申请保理融资的方式转让给保理银行，由华中铝业公司根据与博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司及保理银行签订的《保理业务三方协议》进行结算并支付；华中铝业公司在2014年11月20日前支付预付款440万元（扣除华中铝业公司已支付银行承兑汇票金额），2014年12月5日支付预付款360万元（扣除华中铝业公司已支付银行承兑汇票金额），其余80%为博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司赊销部分，华中铝业公司对70%赊销部分承担利息，对第三方供应设备或服务总金额承担管理费，利息起息日及管理费起付日为2015年3月1日，剩余10%为质保金，按具体分项合同约定支付给博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司；博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司将赊销应收款部分申请办理保理融资，华中铝业公司于2016年3月1日支付给保理融资银行指定的还款账户；由于博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司原因无法办妥保理融资业务或导致保理银行提前收款的，博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司仍给予华中铝业公司同等的赊销期限，华中铝业公司于2016年3月1日向博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司还款，并承担相应利息及管理费；就利息与管理费的支付约定如下：“对赊销的应付款部分，甲方应当按照8.3％年利率除以12个月计算出的月资金成本，于起息日后每月20日支付给保理银行指定账户……付清应付。01lydyh01，“甲方应当按照第三方供应设备或服务总额8％的费率除以12计算出的管理费，于管理费起算日后的每月20日支付给乙方……01lydyh01。《总供应合同》第六条“对乙方赊销账款的保障”约定：“甲方应向乙方及保理银行落实包括但不限于担保、反担保，约定由第三人代偿等方式的保障措施……01lydyh01。本合同履行期限最高预期为5个月（不含保修期），自本合同签订之日起算；若因华中铝业公司原因或华中铝业公司要求的第三方违约的原因致使本合同履行逾期超过3个月的（不含保修期），博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司有权解除本合同，合同解除的未执行部分不再执行，华中铝业公司就博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司已经申请办理保理融资业务并转让给保理银行的应收款部分，按照本合同和华中铝业公司、博耳电力公司、博耳软件公司、博艾公司及保理银行签订的《保理业务三方协议》执行，并赔偿博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司违约金50万元；若博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司原因违约致使本合同逾期超过3个月（不含保修期），华中铝业公司有权解除合同，并要求博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司赔偿违约金50万元。2015年5月22日，华中铝业公司与博耳电力公司、博耳软件公司以及博艾公司签订《总供应合同补充协议》。该协议载明：双方同意将原《总供应合同》中还未执行的1600万元余量变更如下：利息起息日及管理费起付日按具体合同约定为准……。博耳电力公司与中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称建行惠山支行）之间素有保理融资业务往来，期间每年签订保理合同；该保理融资业务均由博耳电力公司的关联公司即博耳仪表公司为建行惠山支行的应收债权提供最高额保证。本案所涉华中铝业公司项目即为其中项目之一。2015年3月24日和同年9月24日，博耳电力公司与建行惠山支行先后签订《无追索权国内保理合同》（以下简称《保理合同》）各一份。2份合同均约定：建行惠山支行为博耳电力公司核定的保理预付款最高额度、针对不同买方分别核定的信用风险担保额度、预付款比例、买卖方关联额度等详细以本合同附件一《无追索权保理业务买方及额度清单》所确定为准，该清单为本合同不可分割的组成部分；建行惠山支行为博耳电力公司核定的保理预付款最高额度及信用风险担保额度的额度有效期自2014年10月20日至2015年10月20日止；建行惠山支行为博耳电力公司核定的保理预付款最高额度为循环额度；本合同到期，并且博耳电力公司对建行惠山支行的保理预付款本息及全部应付款项已全部清偿且义务履行完毕，建行惠山支行可将受让的建行惠山支行未承担信用风险担保责任且尚未清偿的应收账款一并反转让给博耳电力公司；建行惠山支行有权按照本合同约定或双方认可的收费标准向博耳电力公司收取保理服务的相关费用，具体包括应收账款管理费和保理预付利息，应收账款管理费为对应每笔收账款，建行惠山支行按应收账款金额的1%向博耳电力公司收取应收账款管理费，在建行惠山支行向博耳电力公司发送《应收账款受让通知书》或《应收款受让确认书》时分批一次性收取，建行惠山支行向博耳电力公司提供保理预付款服务的，建行惠山支行自发放保理预付款之日起向博耳电力公司收取保理预付款利息，保理预付款利息计至保理预付款到期日（具体以《保理预付款回单》确定为准），保理预付款利率按日计算，日利率=月利率/30=年利率/360，双方约定利率按年利率5.35%计算，双方约定先支付保理预付款，再按月结息，结息日固定为每月的第20日，如实行固定利率的，结息时，按约定的年利率计算利息；在本合同履行过程中，如博耳电力公司未能按本合同的约定向建行惠山支行偿付应付款项的，则博耳电力公司均应当自逾期之日起向建行惠山支行支付逾期罚息，逾期罚息按日计算，按月收取，于每个月第20日收取，按照保理预付款利率上浮50%计算；每个计结息日未收到的逾期罚息作为新增的逾期未支付的款项，并入下一期逾期罚息的计算。附件一《无追索权保理业务买方及额度清单》各一份，其中编号2015HSLS004的清单载明：编号3、8、10三项买方名称均为华中铝业公司，信用风险担保额度分别为724万元、630万元、493.6万元，合计1847.6万元，保理业务类型均为公开，预付款比例均为90%，其余部分未获得银行保理融资款。建行惠山支行为博耳电力公司提供的保理预付款最高额度为58000万元。2014年9月30日，博耳仪表公司向建行惠山支行出具《最高额保证函（适用于无追索权国内保理业务）》（以下简称《保证函》）一份。该函件载明：鉴于博耳电力公司应与各买方以赊销并申请保理融资方式开展业务，并与建行惠山支行约定向建行惠山支行申请无追索权国内保理业务；现博耳仪表公司向建行惠山支行承诺，自2014年10月1日起至2016年5月30日发生的保理业务，博耳仪表公司愿向建行惠山支行提供限额不超过58000万元的连带责任保证，如该保理合同项下的买方未按约支付对应的应收款，博耳仪表公司将依法承担连带责任保证，以保障建行惠山支行权益；博耳仪表公司承担连带责任保证的范围为，建行惠山支行向博耳电力公司支付转让款而对买方享有的应收账款债权及违约金、损失赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）；保证期间为买方应收账款到期之日起两年。2014年11月7日，伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯与博耳仪表公司签订《反担保合同》共2份。该2份合同均载明：鉴于华中铝业公司与博耳电力公司、博耳软件公司、博艾公司以及博耳能源江苏公司（以下统一简称“博耳电力”）于2014年10月24日签订了《总供应合同》，华中铝业公司与博耳电力又与保理银行签订了《保理业务协议》，博耳仪表公司为保理银行对华中铝业公司的应收款提供了连带责任担保；伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯作为华中铝业公司的关联方愿意为博耳仪表公司向保理银行的保证担保提供反担保；伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯的保证范围为博耳仪表公司因履行担保所承担所有实际支出以及本合同特别约定中涉及的所有权利以及为实现向反担保人及华中铝业公司追偿所需所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），并且不以伊龙公司依据《总供应合同》及《保理义务协议》对博耳仪表公司可能承担的担保责任的合理预计为限；因由博耳仪表公司同意承担包括但不限于债权人增加担保金额，延长担保期间等加重责任的，伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯对博耳仪表公司实际承担的加重担保责任部分也须全部承担反担保责任；伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间为博耳仪表公司向保理银行承担保证责任后的两年；如《总供应合同》、《保理业务协议》以及博耳仪表公司与保理银行签订的《保证合同》被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除的，则伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯对于博耳电力仪表实际承担的所有代偿、赔偿而形成的债务或发生损失也应承担连带责任；鉴于伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯与华中铝业公司的关联关系及伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯实际最终是为保理银行对华中铝业公司的应收款债权提供担保，因此，伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯承诺，若保理银行将依据《保理业务协议》受让获得的对华中铝业公司的应收款债权对任何单位，包括但不限于博耳电力、博耳仪表公司或其他公司进行债权再转让，博耳仪表公司或受理债权或为新债权人继续提供连带责任保证的，伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯也继续为博耳仪表公司提供担保或反担保，担保范围、方式及保证期间以本反担保合同的约定一致。2015年3月24日，博耳电力公司、建行惠山支行及华中铝业公司签订《应收账款转让三方协议》（以下简称《三方协议》）一份。该协议载明：博耳电力公司与华中铝业公司基于相关合同已经形成应收账款8054072.06元，具体明细为发票号07438844，发票票面金额1156708.65元，已收款1138328.1元，应收账款金额18380.55元，到期日2015年12月1日，发票号07438845，发票票面金额1156708.65元，已收款0元，应收账款金额1156708.65元，到期日2015年12月1日，发票号07438846，发票票面金额1127972.25元，已收款0元，应收账款金额1127972.25元，到期日2015年12月1日，发票号07438847，发票票面金额1127972.25元，已收款0元，应收账款金额1127972.25元，到期日2015年12月1日，发票号07438848，发票票面金额1127972.25元，已收款0元，应收账款金额1127972.25元，到期日2015年12月1日，发票号07438849，发票票面金额1052774.25元，已收款0元，应收账款金额1052774.25元，到期日2015年12月1日，发票号07438850，发票票面金额963396.4元，已收款0元，应收账款金额963396.4元，到期日2015年12月1日，发票号07438851，发票票面金额898429.5元，已收款0元，应收账款金额898429.5元，到期日2015年12月1日，发票号07438852，发票票面金额580466.5元，已收款0元，应收账款金额580466.5元，到期日2015年12月1日，以上发票票面金额合计9192400.7元，应收账款合计8054072.6元；博耳电力公司将该应收账款转让给建行惠山支行，建行惠山支行已经成为应收账款的债权人，华中铝业公司知悉上述事实，并且承诺自本协议生效之日起即向建行惠山支行履行该应收账款的清偿义务，相关款项付至账号10132061715231391000900003，户名博耳电力公司，开户行建行惠山支行，每笔应收账款的清偿应当注明对应的合同编号或其他特定化标志，以确定具体的债权；三方对违约责任均作出了约定。为履行《总供应合同》，华中铝业公司（甲方）与博耳软件公司（乙方）签订了《铝材精深加工项目软件销售合同》（以下简称《软件合同》），合同编号为博耳总供字（2014）第[1007]号采字5号，约定软件价款为1532000元；软件价款分12个月支付，自2015年8月20日起，甲方于每月20日之前支付费给乙方指定账户；乙方于2016年8月19日前将相关软件单独或安装于其他设备中交付给甲方。2014年12月1日和2015年5月22日，博耳电力公司及博耳软件公司，分别与华中铝业公司签订了多份采购协议或供应合同（以下通称《供应合同》），合同编号分别为：博耳总供字（2014）第[1007]号采字01第1号，博耳总供字（2014）第[1007]号采字01第2号，博耳总供字（2014）第[1007]号采字03第1号，博耳总供字（2014）第[1007]号采字03第2号，向华中铝业公司供应自产的设备。宜兴博艾公司与华中铝业公司签订了《机电设备采购协议》（合同编号：博耳总供字（2014）第[1007]号采字02第2号）及共同与洛阳市九基商贸有限公司签订了《机电设备甲方指定采购三方协议》（合同编号：博耳总供字（2014）第[1007]号采字02第3号）合同总金额为16600000元。博耳电力公司与华中铝业公司签订了《灯具办公室器材设备供应合同》（合同编号：博耳总供字（2014）第[1007]号采字04第2号）及共同与洛阳市九基商贸有限公司签订了《甲方指定灯具办公室器材设备三方协议》（合同编号：博耳总供字（2014）第[1007]号采字04第3号）合同总金额为10007479元。上述涉及洛阳市九基商贸有限公司的2份供应合同即为“第三方供应设备与服务”。在合同履行过程中，华中铝业公司未依约定支付相应的项目款，致使建行惠山支行不能按期实现相应债权，建行惠山支行对博耳电力公司在该银行的账户上直接进行了扣款处理。2016年6月1日，博耳电力公司被扣款20654156.23元，2016年6月15日，博耳电力公司被扣款10696917.1元，合计31351073.33元，该还款中包含了对本案华中铝业公司项目的相应应收款。2016年7月4日，华中铝业公司向博耳电力公司出具《关于华中铝业延期支付款项申请》（以下简称《延期付款申请》）一份。该申请载明：华中铝业公司与博耳电力公司于2014年12月签订了7份合同，具体为博耳总供字（2014）第【1007】号采字5号、01第1号、01第2号、04第2号、03第1号、03第2号、02第2号，在合同执行过程中，双方能够友好协商，共同解决问题，合同得到了较好的履行，由于种种原因，合同履行及交货整体向后延迟了60天-140余天不等；鉴于上述原因及项目尚未投产实际情况，现申请第一批延期支付70%货款（注：金额为1704万元），具体可支付，2016年7月20日前支付所欠利息管理费（1258106.51元）及软件合同款（1003725.32元），2016年8月份支付100万元，2016年9月份支付150万元，2016年10月份支付150万元，2016年11月份支付150万元，2016年12月份付清第一批所余欠款，第二批、第三批采购合同所余款项在2017年1月份付清，具体到期时间及金额列表说明横向分5项分别为：1、机电材料分项合同的合同金额为16600000元，到期本金额为11620000，分项起息日为2015年3月1日，本金到期日为2016年2月29日，到期批次为第一批；2、照明设备分项合同的合同金额为10007479元，到期本金额为7005235.3元，分项起息日为2015年8月20日，本金到期日为2016年8月19日，到期批次为第二批；3、配电分项合同的合同金额为8680000元，到期本金额为6076000元，分项起息日为2015年3月1日，本金到期日为2016年2月29日，到期批次为第一批；4、弱电分项合同的合同金额为500000元，到期本金额为350000元，分项起息日为2015年3月1日，本金到期日为2016年2月29日，到期批次为第一批；5、配电弱电二期分项合同的合同金额分别为6666000元、1170000元，到期本金额为4666200元、819000元，分项起息日均为2015年10月1日，本金到期日均为2016年9月30日，到期批次均为第三批。以上合计合同总金额为43623479元，到期应付款本金额总额为30536435.3元；软件合同款金额为1003725.32元。截止2016年7月20日，华中铝业公司确认欠付利息与管理费1258106.51元及软件合同款金额为1003725.32元。后华中铝业公司仅于2016年7月26日和8月15日支付博耳电力公司2笔款共计148万元，后再未付款。上述涉及洛阳市九基商贸有限公司的2份《供应合同》即为“第三方供应设备与服务”，对应《延期付款申请》上表格中，分项合同为“机电材料”“照明设备”2项，即“第三方供应设备与服务”到期本金额合计18625235.3元。《延期付款申请》上表格中其余3项均为博耳电力公司及其关联公司向华中铝业公司供应自产的设备和服务。2016年11月28日，博耳电力公司向本院出具《情况说明》一份。该《情况说明》载明：博耳电力公司等与华中铝业公司根据双方签订的《总供应合同》，由博耳电力公司向保理银行申请了保理融资，约定由华中铝业公司在约定期限到期后归还保理银行，并由博耳电力公司的关联公司博耳仪表公司为华中铝业公司的还款提供了连带责任保证；付款期限到期后，华中铝业公司未按约付款，由博耳电力公司代博耳仪表公司实际履行了保证责任，向保理银行付清了全部款项；现向法院书面明确，博耳电力公司认可向相关保理银行偿付相关欠款的行为系代博耳电力公司的关联公司博耳仪表公司履行保证责任，相应的代偿追偿权由博耳仪表公司依法向债务人及反担保人行使。2017年6月28日，博耳电力公司及关联的博耳软件公司、宜兴博艾公司共同向本院出具情况说明，明确：未办理保理融资部分款项，是我博耳的相关公司依照《总供应合同》约定支付给相关供应商，博耳电力公司等关联公司对华中铝业公司因履行《总供应合同》而享有的全部债权或其他权益，由博耳仪表公司代华中铝业公司清偿债务后，由博耳仪表公司依据相关法律及合同约定向责任方主张权利。2017年11月29日，中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行出具一份《情况说明》：“博耳（无锡）电力成套有限公司等以赊销方式与买方洛阳华中铝业有限公司进行交易，并向我行申请获得了我行提供的无追索权保理业务服务，将对买方的债权等权利转让给我行。买方付款期限到期后，买方未按约付款，实际已通过从博耳（无锡）电力成套有限公司账户扣款方式代偿了全部款项。现，我行在该笔保理业务中的应收款债权均已获得受偿，不会再向买方主张货款及其他欠款权利。”。上述事实，由《总供应合同》及《补充协议》各1份、《保理合同》及清单2份、《保证函》、《反担保合同》2份、《三方协议》、《软件合同》、《供应合同》多份、《延期付款申请》、博耳电力公司的《情况说明》、博耳电力公司及关联的博耳软件公司、宜兴博艾公司共同出具的《情况说明》、建行惠山支行出具的《情况说明》、银行支付凭证、华中铝业公司的支付凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：一、博耳仪表公司是否有权向华中铝业公司主张欠款本息及管理费；二、各反担保人是否应当向博耳仪表公司承担保证责任。本院认为：根据现有的证据，本案所涉多份合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行中，应确认为合法有效，各方当事人应恪守履行各自义务。合同中对于赊销部分利息、管理费的收取方式、利率均有明确约定；其中还明确约定由于博耳电力公司原因无法办妥保理融资业务或导致保理银行提前收款的，博耳电力公司仍给予华中铝业公司同等的赊销期限，华中铝业公司应向博耳电力公司还款并承担相应的利息与管理费。关于第一个争议焦点，博耳仪表公司有权向华中铝业公司主张欠款本息及管理费。首先，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定向债权人履行债务或者承担责任的行为；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。保证合同的当事人是债权人与保证人，债务人不是保证合同的必然相对方。本案所涉的保理融资业务仅是博耳电力公司与银行之间保理融资业务项目之一，而博耳电力公司的保理融资业务开展，就银行一方均需要博耳电力公司提供必要的保证才能完成，即发放融资的银行是基于对博耳电力公司及为其提供保证的博耳仪表公司的良好信用风险度开展此业务，故博耳仪表公司是基于关联关系向建行惠山支行对博耳电力公司总融资额58000万元限额保理融资业务提供的保证，该保证无需经过债务人的同意。现有《三方协议》《反担保合同》等证据亦均能证明无论是本案主债务人华中铝业公司还是所有的反担保人对博耳仪表公司向银行提供的保证事实均是明知的，且均未提出过异议。其次，博耳仪表公司对具体项目的债权人提供保证担保，并不损害相关债务人利益，反而对具体项目的开展有益。本案中债权人及保证人认可的保证法律关系不违反法律规定，同时也符合双方在整个业务模式中的实际操作要求，作为保理融资项目之一的华中铝业公司无权否定此保证事实。再次，根据上述合同约定，华中铝业公司作为债务人应就赊销账款本息及管理费承担全额付款责任，只是须由债权人来明确须向谁履行债务的问题。现建行惠山支行已经明确，其对华中铝业公司的债权已经获得了实现不会再向债务人主张权利；博耳电力公司实际向建行惠山支行代偿了全部项目欠款，并书面明确博耳电力公司向建行惠山支行偿付相关欠款的行为系代关联公司博耳仪表公司履行保证责任，相应代偿追偿权由博耳仪表公司行使，故博耳电力公司该代付行为不影响博耳仪表公司与建行惠山支行之间的保证合同关系及实际履行保证责任的认定，博耳仪表公司履行保证责任后有权向债务人华中铝业公司及相关反担保人追偿。最后，就博耳电力公司未做保理部分，依照合同约定，华中铝业公司应就欠款本息及管理费向博耳电力公司及其关联公司承担付款义务。现博耳电力公司、博耳软件公司、博艾公司均书面确认，该债权由关联的博耳仪表公司行使追偿权，其实质应为债权转让，而债权转让无须征得债务人的同意，仅需尽到通知义务即为生效。在本案中相关《情况说明》的出示可视为通知了华中铝业公司及相关反担保人；又根据《反担保合同》的约定，各反担保人均是华中铝业公司的关联主体，在反担保人的明确了“保证范围……及本合同特别约定中涉及的所有权利以及为实现向反担保人及华中铝业公司追偿所需所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），并且不以伊龙公司依据《总供应合同》及《保理义务协议》对博耳仪表公司可能承担的担保责任的合理预计为限；因由博耳仪表公司同意承担包括但不限于债权人增加担保金额，延长担保期间等加重责任的，伊龙公司、范豪、范振国、陈喜轻、范柯对博耳仪表公司实际承担的加重担保责任部分也须全部承担反担保责任”，其实质是反担保人作为华中铝业公司的关联方为华中铝业公司在项目建设上的欠款，向博耳仪表公司承担最终保证责任。现博耳电力公司及其关联公司已认可博耳仪表公司为华中铝业公司的债务承担责任了保证责任，则博耳仪表公司有权向债务人华中铝业公司及相关反担保人追偿，该行为不违法也不增加债务人的负担。故对华中铝业公司、伊龙公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪的博耳仪表公司无权主张权利的辩解本院不予采纳。就欠款本息及管理费的计算问题。2016年7月4日，华中铝业公司向博耳电力公司出具的《延期付款申请》，实质上是华中铝业公司作出的欠款确认与还款承诺，证明华中铝业公司认可其未在2016年3月1日前偿付对保理银行的欠款，相关欠款不论是否曾办理保理融资均向博耳电力公司进行结算，而博耳电力公司对此金额没有异议，结合建行惠山支行的情况说明，本院对此事实予以确认。即截止到2016年7月20日，确认欠款本金30536435.3元，欠付利息与管理费1258106.51元及软件合同款金额为1003725.32元。此欠款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。2016年7月20日之后的利息与管理费按照《总供应合同》约定执行。现查实，2016年7月20日之后，华中铝业公司已支付148万元，应从中扣除，即截止本案受理时止，华中铝业公司结欠本金为29056435.3元，其他欠款数额不变，博耳仪表公司的超出部分主张不予采信。故2016年7月20日之后计算利息的基数应该是29056435.3元，计算管理费的基数应该是18625235.3元。关于第二个争议焦点，各反担保人是否应当向博耳仪表公司承担保证责任。首先，《总供应合同》第六条“对乙方赊销账款的保障”中明确，虽然拟采取了保理融资方式开展业务，但合同双方在签订合同时已经充分预见到华中铝业公司到期不能偿付欠款的可能，由华中铝业公司的关联方参与提供反担保的所有《反担保合同》实际都是对华中铝业公司到期支付欠款的再保证。《反担保合同》以《总供应合同》为背景与基础，反担保人明知《总供应合同》的内容，应当知道提供担保实质内容就是：华中铝业公司到期不能偿付欠款的，由反担保人承担最终的保证责任。其次，《反担保合同》第一条1.1约定，反担保保证范围应包括《总供应合同》及《保理业务协议》中博耳仪表公司可能承担的责任；以及《反担保合同》特别约定条款中所涉及的内容；第四条“特别约定”4.1、“如《铝材精深加工项目机电工程设备与服务总供应合同》、《保理业务协议》以及乙方与保理银行签订的《保证合同》被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除的，则甲方对于乙方实际承担的所有代偿、赔偿而形成的债务或发生损失也应承担连带责任。”；以及第五条“特别承诺”，其实质是反担保人作为华中铝业公司的关联方为华中铝业公司在项目建设上的欠款，向债权人承担最终保证责任。也就是说如果博耳电力公司一方实际未与保理银行签订《保理业务协议》以及博耳仪表公司也因此未与保理银行签订的《保证合同》的，只要博耳电力公司一方认可博耳仪表公司为华中铝业公司履行了义务的，反担保人都应承担反担保连带责任。因此，反担保人实际上因华中铝业公司的债务应向债权人承担保证责任，都不超出反担保人签订《反担保合同》时的合理预期，故各反担保人应向博耳仪表公司承担反担保的保证责任。综上，博耳仪表公司向华中铝业公司、伊龙公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪主张权利的合理诉请部分，于法有据，本院予以支持，不合理诉请部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、洛阳华中铝业有限公司在本判决生效之日起十日内向博耳（无锡）电力仪表有限公司支付欠款本金29056435.3元；承担截止到2016年7月20日的利息、管理费、软件款合计2,261,831.83元；并承担自2016年7月21日起以本金29056435.3元为基数，按照年利率8.3%计算至实际给付之日的利息；承担自2016年7月21日起以第三方供应设备或服务欠款总额18,625,235.3元为基数，按照年费率8%计算至判决给付之日的管理费。二、河南伊龙科技实业有限公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪对本判决第一项洛阳华中铝业有限公司的付款义务承担连带清偿责任。回博耳（无锡）电力仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202155元、诉讼保全费5000元，合计207115元，由博耳（无锡）电力仪表有限公司负担3127元，由洛阳华中铝业有限公司、河南伊龙科技实业有限公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪负担203988元（该款已由博耳（无锡）电力仪表有限公司预交，本院不予退还，洛阳华中铝业有限公司、河南伊龙科技实业有限公司、范振国、陈喜轻、范柯、范豪应负担部分于本判决生效后十日内径行支付给博耳（无锡）电力仪表有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆正伟人民陪审员  徐研杰人民陪审员  陈家声二〇一八年一月十六日书 记 员  高 斌