湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1644号原告：杨昌松，男，1985年12月20日出生，瑶�。原告：蒋周香，女，1989年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨邵茛（特别授权），鹤城区云邵法律服务所法律工作者，资格证书号43132010021。被告：彭高武，男，1972年10月24日出生，土家族。第三人：张鹏，男，1989年5月27日出生，土家族。第三人：廖传明，男，1980年9月1日出生，汉族。原告杨昌松、蒋周香与被告彭高武、第三人张鹏、第三人廖传明债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，于2016年8月22日公开开庭进行了第一次审理，原告杨昌松及其委托诉讼代理人杨邵茛，被告彭高武，第三人廖传明、张鹏到庭参加诉讼。2018年1月25日，第二次公开开庭对本案进行了审理，原告杨昌松、被告彭高武、第三人张鹏到庭参加诉讼，第三人廖传明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌松、蒋周香本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告与第三人之间转让车辆行为。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日12时许，被告彭高武驾驶的湘NOC1**号重型普通货车由怀化市鹤城区舞水路五桥行驶至河西金口岸离房地产门前十字路口路段时与贵HM50**小轿车相撞，造成该车乘坐人杨桂萍、蒋周香、杨光桥受伤。被害人杨桂萍（系两原告女儿）抢救无效死亡，杨光桥（被告杨昌松父亲）受重伤为二级伤残后也死亡的重大交通事故。事后，保险公司在保险范围内给予了赔偿，被告拒不赔偿。原告杨昌松、蒋周香作为刑事附带民事原告人参加诉讼，一审判决原被告彭高赔偿原告人民币290478.8元，被告不服上诉原怀化市中级人民法院。2015年11月25日二审判决维持原判，因被告未按判决履行，原告提出执行申请，并于2016年1月7日鹤城区人民法院执行裁定书（2015）怀鹤执字第1106-1号，将原告车牌号为湘NOG1**的重型普通货车予以查封，查封期限为二年，在查封期间内不允许年检，不得转移、买卖、抵押、毁损被查封的财产。但被告亲属与第三人张鹏在2015年11月3日将被告彭高武的湘NOG1**车辆转移卖给第三人张鹏，故意逃避债务。并将湘NOG1**车辆过户变更为NOG292号，2016年3月1日第三人张鹏又将该车辆转买给第三人廖传明，并将该车辆号牌变更为湘N0G5**号。该情况原告是在2016年6月24日向鹤城法院主张权力时才知道被告也将车辆卖于第三人。原告认为，被告与第三人张鹏系亲属关系，对该交通肇事车辆及未结案和未赔偿到位的事实予以知情，将该车辆转让价格明显过低，被告与第三人的转让行为使原告的财产权益得不到保护，受到了很大的损失。为此，原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭高武辩解称：我车子早就解封了，车子被扣了10个月，车子全部锈烂了，当时有人去交警队问车子多少钱，当时10万元没有卖，交警队的戴队长知道这个事情，后面我判刑了好多人到我家里要钱，我就叫我老婆把车卖了把钱还了，我现在银行已经变黑户了。第三人张鹏陈述称：我和彭高武不是亲戚，是以前是一起在砖厂的司机，彭高武说把车子卖掉还债，车子出来的时候也没有说车子是封了不能卖，停车费一万元还是我出的。第三人廖传明陈述称：我车子是合法购买的，前面的事情和我没有关系，我是在张鹏手里购买的。原告杨昌松、蒋周香为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证、第三人户籍资料复印件，拟证明原、被告主体资格；证据2、刑事附带民事判决书（2015）怀鹤刑初字第142号，拟证明交通肇事判决被告彭高武有期徒刑一年零六个月，民事赔偿原告290478.8元的事实；证据3、刑事附带民事裁定书，拟证明怀化市中级人民法院（2015）怀中刑一终字第140号维持原审判决的事实；证据4、车辆转售协议书、车辆变更登记信息复印件，拟证明2015年11月3日被告张鹏（系被告彭高武表弟）明知彭高武因交通肇事赔�未结案所欠债务，双方恶意串通将被告彭高武的湘N0G1**车辆过户变更为N0G292，现车主为被告张鹏的事实，2016年3月1日转为第三人廖传明，车号变更为湘N0G5**。证据5、（2015）怀鹤执字第1106-1号执行裁定书，拟证明鹤城区人民法院将被告彭高武名下车辆为湘N0G1**的重型普通货车给予查封的事实，中级法院二审在审理未结，被告彭高武之妻唐三妹恶意将湘N0G1**车辆转让；证据6、湘N0G1**肇事车辆的照片，拟证明该车辆系新车，刚购买一个月左右。证据7、机动车辆商业保险（抄件）复印件，拟证明湘N0G1**肇事车辆的新车价值为25万元。被告彭高武为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1、�车凭证，拟证明唐三妹在2015年1月9日怀化市交警支队事故处理大队取车；证据2、停车费收据，拟证明停车场收了1万元停车费；证据3、唐三妹和彭高武常住人口登记卡、证明、结婚证复印件一组，拟证明彭高武和唐三妹系夫妻关系，唐三妹和唐美玉系同一人；证据4、车辆转售协议书，拟证明出售方唐三妹和购车方张鹏的出售金额为116800元。第三人张鹏未向本院提交证据。第三人廖传明为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1、收条，拟证明第三人廖传明于2016年2月29日以市场价购买了车辆；证据2、注册登记信�表、行驶证、道路运输证复印件，拟证明第三人廖传明购买车辆后，已依法办理了过户登记手续。本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他案件事实。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：一、被告对原告提交的有争议的证据发表如下质证意见：对证据6照片有异议，车子在停车场停了10个月不可能那么新；对证据7有异议，这辆车不值这个价。本院认为证据6客观证明了涉诉车辆的情况，故予以采信；证据7客观证明涉诉车辆的购买时间，购买价格，故予以采信。二、原告对被告提交的有争议的证据发表�下质证意见：对证据1的真实性没有异议，合法性有异议，取车不是彭高武本人去取车；证据3证明没有单位负责人签字，只有盖章，合法性有异议，彭高武和唐三妹是否是夫妻要有民政部门出具的证明为准；证据4真实性、合法性都有异议，协议书肯定是后面补办的，价格过低。本院认为证据1客观证明肇事车辆扣车、放车的事实，故予以采信；证据3客观证明彭高武与唐三妹系夫妻关系的事实，故予以采信；证据4客观证明转卖肇事车辆的事实，故予以采信。三、原告对第三人廖传明提交的有争议的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，合法性有异议，肇事车辆在赔偿完之前是不能买卖的。本院认为证据1客观证明肇事车辆转卖给廖传明的事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日12时许，彭高武驾驶湘NOG1**号重型普通货车由怀化市鹤城区舞水路五桥行驶至河西金口岸离房地产门前十字路口路段时与贵HM50**号小轿车相撞，造成该车乘车人杨桂萍（杨昌松之女）、杨光桥（杨昌松之父）死亡、蒋周香受伤。因彭高武涉嫌交通肇事罪，本院于2015年8月14日作出（2015）怀鹤刑初字第142号刑事附带民事判决书，判决彭高武赔偿杨昌松、蒋周香、杨光桥共计289607.4元，彭高武不服上诉至怀化市中级人民法院。2015年11月25日该院作出裁定，驳回上诉，维持原判。因彭高武未按判决履行，杨昌松、蒋周香提出执行申请，本院于2016年1月7日作出（2015）怀鹤执字第1106-1号执行裁定书，查封彭高武所有的湘NOG1**号的重型普通货车。湘NOG1**号重型普通货车于2015年1月9日被怀化市交警大队事故处理大队扣押，2015年10月29日放车。2015年11月3日，彭高武之妻唐三妹（甲方）与张鹏（乙方）签订《车辆专卖协议书》，将湘NOG1**号重型普通货车以116800元的价格卖给张鹏，并变更车牌为湘N0G2**号，其中协议书第4条载明：“该车辆在乙方购车前所有的任何经济纠纷和费用及法律责任与乙方无关，全部由甲方承担”。2016年2月29日，张鹏又将上述车辆以130000元的价格转卖给廖传明，张鹏出具收条一张，载明：“今收到廖传明买车款壹拾叁万元整（车号：0G292），另：此车2016年2月29日以前任何经济纠纷包括交通事故赔偿款由张鹏负责。”，同时变更车牌号为湘N0G5**号。另查明，根据杨昌松、蒋周香提交的《机动车辆商业保险单》，载明湘NOG1**号重型普通货车首次购买保险的时间为2014年12月，新车购置价格为250000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”和第十九条规定“对于合同法第七十四条规定的明显不合理的低价，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”本案中，被告彭高武在交通事故尚在处理期�，通过其妻子唐三妹将肇事车辆湘NOG1**号重型普通货车以116800元的价格转让给第三人张鹏的行为，第三人张鹏又以130000元的价格转让给第三人廖传明的行为，应属于以明显不合理的低价转让财产。同时，根据《车辆专卖协议书》载明的内容“该车辆在乙方购车前所有的任何经济纠纷和费用及法律责任与乙方无关，全部由甲方承担”和收条载明的内容“此车2016年2月29日以前任何经济纠纷包括交通事故赔偿款由张鹏负责。”，可以认定第三人张鹏、廖传明明知湘NOG1**号重型普通货车系肇事车辆，且存在交通事故赔偿纠纷，仍以明显不合理的价格购买，故应认定第三人张鹏、廖传明已知被告彭高武的恶意低价转让财产行为。现二原告作为被告彭高武的债权人的债权仍未得到清偿，上述低价转让行为已给二原告造成损害，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭高武抗辩称其购买湘N0G1**号重型普通货车的新车购买价格没有25万元，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销被告彭高武向第三人张鹏转让湘N0G1**号重型普通货车（现牌号：湘N0G5**号）的车辆转让行为以及第三人张鹏向第三人廖传明转让湘N0G1**号重型普通货车（现牌号：湘N0G5**号）的车辆转让行为。本案案件受理费500元，由被告彭高武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  黄水霞人民陪审员  舒友德二〇一八年三月四日代理书记员  谭 惠附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求�民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；�转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。