河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5581号
上诉人（原审被告）：贺坤役，男，汉族，1981年11月5日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宗申，男，汉族，1998年2月24日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州东十房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号售楼部1-2层7号。
法定代表人：曹栋尧。
被上诉人（原审被告）：郑州东十房地产营销策划有限公司第十八分公司，住所地郑州市管城区七里河路美景鸿城二七商业2号1层101号。
负责人：曹栋尧。
上诉人贺坤役因与被上诉人李宗申、郑州东十房地产营销策划有限公司（以下简称东十公司）、郑州东十房地产营销策划有限公司第十八分公司（以下简称东十分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺坤役及其委托诉讼代理人杨景，被上诉人李宗申的委托诉讼代理人刘攀忠，被上诉人东十公司及东十分公司的法定代表人曹栋尧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺坤役上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人违约与事实不符。1、李宗申因未在合同约定期间提供购房手续，本案合同根据约定已达解除条件，合同权利、义务早已终止。2、即使合同未解除，未能对认购协议更名的原因也在东十分公司和李宗申。东十分公司故意隐瞒了李宗申不具购房资格、无法提供合法完税证明的事实，存在重大过错。二、一审判决认定上诉人双倍返还定金错误。1、该定金并非案涉合同的定金，与本案无关。2、上诉人并未收取被上诉人的定金，该定金合同并未生效，上诉人不应承担返责任。3、即使定金合同生效，上诉人未违约，不应承担双倍返还定金责任。4、如应返还，也应由东十分公司返还。三、一审判决上诉人赔偿李宗申佣金错误。李宗申所称1.5万元佣金实质系其非法办理完税证明交给东十分公司的手续费。即使应退还，也应由东十分公司退还。
李宗申答辩称，一审关于定金认定事实清楚，适用法律正确。关于佣金，上诉人未在期限内办理更名，应由上诉人承担。
东十公司及东十分公司答辩称，合同十五条明确约定了限购情况，并未隐瞒。定金和手续前期由中介代为保管，上诉人也在合同上签字认可，合同明确约定上诉人保证房源的真实性。我方协助买方办理完税手续，是在十五个工作日内补齐的。关于限购政策，我方补的税是在2017年3月17日前，是2月20日补税的。合同一签订，佣金就收取了，不再退还，由违约方来承担佣金损失。
李宗申向一审法院起诉请求：1.依法判令被告双倍返还购房定金及佣金7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年11月26日，原告向东十分公司缴纳定金及佣金2万元，东十分公司向原告出具收据。2017年2月10日，被告贺坤役作为甲方、原告作为乙方、东十分公司作为丙方共同签订《房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方拥有的位于郑州经济技术开发区××大街与××路交汇处东××楼××单元××房屋××套，建筑面积89.81平方米，金额120万元；乙方应当于本合同生效之日向甲方支付定金2万元，甲方同意上述定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管；经甲乙双方协商乙方自愿承担房屋佣金24200元，在合同履行过程中，非因丙方过错导致本合同无效或被撤销，丙方不承担佣金返还责任，如因甲乙双方任意一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任；首付款以实际额为准，限购手续15个工作日内补齐，若办不齐15个工作日内自动解除合同。同日，被告将其认购协议交付给东十分公司。2017年2月11日，原告向东十分公司缴纳定金1.5万元，东十分公司向原告出具收据。2017年2月20日，原告补交个人所得税。2017年3月17日，郑州市住房保障和房地产管理局作出通知凡属补缴且补缴日期在2017年3月17日之后的社会保险证明、个人所得税完税凭证不再作为购房的有效凭证。2017年4月30日，张东超曾与原告协商诉争房产的购买、中介退钱、退手续、法院传唤等事宜。2017年9月7日，河南省地方税务局出具完税证明，载明：自2015年1月至2016年12月31日，原告依法进行纳税，实缴金额共计8.28元。本案在审理过程中，经询问，被告贺坤役同意解除合同。
一审法院认为，本案诉争房产被告贺坤役仅与开发商签订认购协议，故其房屋转让行为应认定为一种可期待物权，其转让的不是合同的权利和义务，而是对其房屋的可期待物权的转让，该院确认原告与被告贺坤役签订的《房屋买卖合同》及双方口头承诺的合同更名条款，均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，被告贺坤役未能对合同进行更名，其行为已构成违约，结合原告要求退还定金及佣金的诉请和被告贺坤役同意解除合同的意见，该院确认原告与被告贺坤役签订的《房屋买卖合同》应予以解除。被告贺坤役未能如约履行自己承诺系上述合同解除的根本原因，故对原告诉请被告贺坤役双倍返还原告缴纳的定金2万元即赔偿4万元的诉讼请求，该院予以支持。原告共向东十分公司缴纳定金及佣金3.5万元，其中1.5万元东十分公司辩称系补交个税费用，该辩称意见明显与其出具收据上注明的收费项目不符，故该院不予采纳。依据东十分公司的收据及《房屋买卖合同》约定，该院确认该3.5万元中2万元系定金，1.5万元系佣金。双方房屋买卖合同的解除系因被告贺坤役违约行为导致，依据双方约定，原告缴纳的佣金1.5万元应由违约方即被告贺坤役承担，故对原告诉请要求支付佣金1.5万元的诉讼请求，该院予以支持。被告东十公司、东十分公司在上述合同履行过程中，不存在过错，故对原告诉请要求其承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，对原告诉请要求三被告双倍返还定金及佣金7万元的诉讼请求，该院予以部分支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告贺坤役于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李宗申定金2万元即返还4万元，并赔偿其佣金损失1.5万元，二项共计5.5万元。二、驳回原告李宗申的其他诉讼请求。如被告贺坤役未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告贺坤役负担。
二审期间，贺坤役提供了李宗申表哥与其电话录音记录一份。拟证明：李宗申及其表哥与中介公司串通，通过非正常渠道办理假的购房手续的事实。
上述证据，本院将结合其他证据予以综合认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，2017年2月10日，贺坤役、李宗申在东十分公司居间下签订《房屋买卖合同》，合同对定金、违约责任及限购手续办理等进行了约定，且贺坤役与李宗申口头承诺了合同更名事宜。双方均应按照合同约定及口头承诺内容行使权利，履行义务。根据查明的事实，《房屋买卖合同》合同签订后，贺坤役未能对合同进行更名，其行为构成违约。故一审法院据此，认定其与李宗申签订的《房屋买卖合同》应予以解除，并支持了李宗申要求贺坤役双倍返还2万元定金即4万元的诉讼请求，并无不当。李宗申总计向东十分公司缴纳3.5万元，东十分公司称其中1.5万元系补交个税费用等，该意见与其出具的收据所注明的收费项目不符，故一审法院认定该1.5万元系佣金，进而根据《房屋买卖合同》关于一方违约时佣金责任承担的约定，认定该1.5万元应由违约方即贺坤役承担，亦无不当。上诉人贺坤役上诉称涉案合同已解除，其不应承担返还定金及佣金等，缺乏相关事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人贺坤役负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月三十日
书记员 吴瑞喆