wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初213号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人赖某，女，1968年11月2日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，中专文化，三江乡开心幼儿园工作人员，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
被告人黄某，女，1990年11月12日出生于江西省赣州南康区，汉族，专科文化，三江乡开心幼儿园校长，家住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）191号起诉书，指控被告人赖某、黄某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某系赣州经开区三江乡开心幼儿园的校长，被告人赖某与黄某共同管理开心幼儿园。2017年11月开始至案发，被告人赖某（赣Ｂ×××××号机动车所有人）驾驶赣Ｂ×××××小型面包车（核定载客7人）非法搭载接送开心幼儿园学生上学。被告人黄某身为开心幼儿园的校长，明知不能用非校车超载接送学生，仍然安排其母亲赖某驾驶面包车接送学生。2017年12月5日8时许，被告人赖某驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车从下流塘共接13名学生（还有一名随车老师）到三江乡开心幼儿园，在幼儿园�口，当场被公安人员查获，公安人员随即将赖某带至赣州市公安局开发区分局交通警察支队开发区大队接受调查，并电话通知被告人黄某至公安机关接受调查。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人赖某、黄某的上述行为构成了危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人赖某、黄某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人黄某系赣州经开区三江乡开心幼儿园的校长，被告人赖某与黄某共同管理开心幼儿园。2017年11月开始至案发，被告人赖某（赣Ｂ×××××号机动车所有人）驾驶赣Ｂ×××××小型面包车（核定载客7人）非法搭载接送开心幼儿园学生上学。被告人黄某身为开心�儿园的校长，明知不能用非校车超载接送学生，仍然安排其母亲赖某驾驶面包车接送学生。2017年12月5日8时许，被告人赖某驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车从下流塘共接13名学生（还有一名随车老师）到三江乡开心幼儿园，在幼儿园门口，当场被公安人员查获，公安人员随即将赖某带至赣州市公安局开发区分局交通警察支队开发区大队接受调查，并电话通知被告人黄某至公安机关接受调查。
上述事实有下列证据可以证实：1、书证：受案登记表、常住人口信息及前科证明等；2、证人证言：证人王某等2人证言；3、被告人供述与辩解：被告人赖某、黄某的供述与辩解。被告人赖某、黄某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赖某身为幼儿园管理人员、机动车所有人，违反交通运输管理法规，用非校车从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某身为幼儿园管理人员，违反交通运输管理法规，对被告人赖某违法使用非校车严重超过额定乘员载客负有直接责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控二被告人所犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人赖某、黄某在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日至2018年2月5日。罚金限判决生效之日起�个月内缴纳。）
二、被告人黄某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日至2018年2月5日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈佳煜
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 郭 飞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申426号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:文华广，男，1992年10月25日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：陶煜，贵州慰民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春，贵州慰民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福文，男，1961年9月12日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇李家井*号。
法定代表人：李雁林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。
再审申请人文华广因与被申请人李福文、中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司（以下简称中国人保镇宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文华广申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。李福文系农村户口，居住地在农村，其收入来源系务农，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。李福文提交的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》等不能作为裁判依据，二审中李福文提供的《息烽被征地农民身份申报表》、《贵州省城乡居民养老保险法注销登记表》两份证据为复印件，不能证明李福文系失地农民。（二）事故发生后，双方当事人已经就侵权事宜达成了一致，并签订了赔偿协议，协议约定由文华广一次性赔偿李福文49800元后，李福文的医疗费费用由其自己负责，与文华广无关。文华广已经支付了49800元，李福文不得再向文华广主张权利。综上，文华广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于赔偿标准的问题。残疾赔偿金的赔偿标准应结合被害人实际居住地的客观情况，充分考虑被害人生活消费地点和消费水平等，参照国家政府机关有关文件的精神予以认定。本案中，李福文提供的《息烽被征地农民身份申报表》《贵州省城乡居民养老保险法注销登记表》虽系复印件，但从《息烽被征地农民身份申报表》载明的内容看，李福文的土地确实已经被大量征用，李福文向有关部门申报，相关机构包括了村委会、农业局、人力资源和社会保障局、人民政府等盖章确认属实，文华广亦未提供相反的证据推翻该复印件载明的内容，二审判决采信该证据符合法律规定。李福文虽然是农村户口，但其提供的证据证明其家庭承包地已经大部分被征用，仅剩余少量土地，而剩余的土地已经不足以成为其生活的主要来源，二审判决结合目前的城市化进程的形势，从保护受害人的合法权益角度出发，兼顾公平合理原则按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当。该情形不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。对文华广的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于赔偿协议的问题。文华广与李福文在事发后签订了赔偿协议，约定赔偿的是治疗费和疗养费，而本案中李福文诉请赔偿范围为残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等。李福文的伤情经鉴定构成十级伤残，双方协议的数额与李福文的实际损失差距较大，庭审中李福文亦主张该协议显失公平，应予以撤销。二审判决综合全案的事实，将文华广已经支付49800元的费用扣除，判令其支付超出交强险限额的部分符合法律规定。对文华广的此项申请再审理由，本院亦不予采信。
综上，文华广的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文华广的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年六月三十日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申426号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:文华广，男，1992年10月25日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陶煜，贵州慰民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，贵州慰民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福文，男，1961年9月12日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇李家井*号。法定代表人：李雁林，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。再审申请人文华广因与被申请人李福文、中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司（以下简称中国人保镇宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文华广申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。李福文系农村户口，居住地在农村，其收入来源系务农，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。李福文提交的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》等不能作为裁判依据，二审中李福文提供的《息烽被征地农民身份申报表》、《贵州省城乡居民养老保险法注销登记表》两份证据为复印件，不能证明李福文系失地农民。（二）事故发生后，双方当事人已经就侵权事宜达成了一致，并签订了赔偿协议，协议约定由文华广一次性赔偿李福文49800元后，李福文的医疗费费用由其自己负责，与文华广无关。文华广已经支付了49800元，李福文不得再向文华广主张权利。综上，文华广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于赔偿标准的问题。残疾赔偿金的赔偿标准应结合被害人实际居住地的客观情况，充分考虑被害人生活消费地点和消费水平等，参照国家政府机关有关文件的精神予以认定。本案中，李福文提供的《息烽被征地农民身份申报表》《贵州省城乡居民养老保险法注销登记表》虽系复印件，但从《息烽被征地农民身份申报表》载明的内容看，李福文的土地确实已经被大量征用，李福文向有关部门申报，相关机构包括了村委会、农业局、人力资源和社会保障局、人民政府等盖章确认属实，文华广亦未提供相反的证据推翻该复印件载明的内容，二审判决采信该证据符合法律规定。李福文虽然是农村户口，但其提供的证据证明其家庭承包地已经大部分被征用，仅剩余少量土地，而剩余的土地已经不足以成为其生活的主要来源，二审判决结合目前的城市化进程的形势，从保护受害人的合法权益角度出发，兼顾公平合理原则按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当。该情形不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。对文华广的此项申请再审理由，本院不予支持。关于赔偿协议的问题。文华广与李福文在事发后签订了赔偿协议，约定赔偿的是治疗费和疗养费，而本案中李福文诉请赔偿范围为残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等。李福文的伤情经鉴定构成十级伤残，双方协议的数额与李福文的实际损失差距较大，庭审中李福文亦主张该协议显失公平，应予以撤销。二审判决综合全案的事实，将文华广已经支付49800元的费用扣除，判令其支付超出交强险限额的部分符合法律规定。对文华广的此项申请再审理由，本院亦不予采信。综上，文华广的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文华广的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年六月三十日书记员 何 丹
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监665号
申请执行人:安立卫，男，1975年生，汉族，住杞县。
被执行人：黄爱民，男，1957年生，汉族，住杞县。
安立卫诉黄爱民民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
杞县人民法院（2016）豫0221民初2346号民事判决书，指定杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终56号
上诉人（原审被告）：李坤烈，男，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，住广西南宁市。
被上诉人（原审原告）：冯美银，女，壮族，1979年06月02日出生，住广西南宁市。
原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西南宁市西乡塘区雅里上坡1号。
法定代表人：肖其东。
上诉人李坤烈因与被上诉人冯美银、原审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初811号民事裁定，向本院提起上诉。
李坤烈上诉称，依据民事诉讼法第三十三条规定，本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，本案诉讼应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。原审裁定适用最高人民法院批复规定确定本案管辖法院与民事诉讼法规定相抵触，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。
被上诉人冯美银未对上诉人管辖权异议上诉提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于南宁市西乡塘区，属于南宁市西乡塘区发生的租赁合同民事纠纷一审案件，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）批复意见，本案当由南宁铁路运输法院管辖。该批复意见遵循民事诉讼法管辖原则。上诉人认为本案适用最高人民法院批复意见与民事诉讼法相抵触无法律依据，管辖权异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵玉慧
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执复22号
复议申请人（协助义务人）：江西省辉煌建设集团有限公司。
法定代表人：万国平，该公司董事长。
委托代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师。
申请执行人：王德峰，男，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省弋阳县，
委托代理人刘志丹，江西宏正律师事务所律师。
委托代理人周鸿程，�西宏正律师事务所律师。
被执行人：赵加明，男，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市信州区，
复议申请人江西省辉煌建设集团有限公司（以下称辉煌建设公司）不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，分别与2017年9月8日、10月18日组织召开了听证会，本案现已审查终结。
王德峰与赵加明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2014）饶中民一初字第98号民事判决，判决生效后，债务人赵加明未按判决履行给付义务。2015年12月22日，债权人王德峰向本院申请强制执行，本院于同年12月24日立案执行。2017年5月15日，本案被指定由江西省弋阳县人民法院（以下称弋阳法院）执行。本案在执行过程中，弋阳法院于2017年7月26日以（2017）赣1126执322、323号之一裁定协助义务人辉煌建设公司在擅自支付而未能追回的12198993元范围内，向申请执行人王德峰承担责任。辉煌建设公司对该裁定不服，向弋阳法院提出执行异议，弋阳法院于2017年8月2日作出（2017）赣1126执异3号执行裁定，裁定驳回异议人辉煌建设公司的异议请求。
本院在复议审查期间，经本院组织调解，双方达成执行和解协议，协议约定，辉煌建设公司因擅自支付被法院要求其承担擅自支付责任一事，辉煌建设公司同意一次性支付450万元人民币给申请执行人王德峰。王德峰同意不再申请执行辉煌建设公司擅自支付的玉山县“玉山县地质灾害防治应急指挥中心业务用房”工程项目中的所有款项及收取的270万元保证金；辉�建设公司支付完450万元后，不再承担王德峰申请执行赵加明民间借贷纠纷二案中的任何责任。上述执行和解协议双方已经于2017年10月27日履行完毕。
本院认为，该执行和解协议已经履行完毕且符合法律规定，本院予以确认。因申请执行人同意不再追究复议申请人擅自支付的责任，弋阳法院作出的要求复议申请人承担擅自支付责任的（2017）赣1126执322、323号-2责令协助单位追款通知书和（2017）赣1126执322、323号之一执行裁定书及（2017）赣1126执异3号执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销弋阳法院作出的（2017）赣1126执异3号执行裁定。
二、撤销弋阳法院作出的（2017）赣1126执322、323号-2责令协助单位追款通知书和（2017）赣1126执322、323号之一执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国强
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一七年十月二十七日
书记员 纪开泰
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初65号
原告灌云县农业经贸总公司破产清算组，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路农委三楼。
负责人顾祝志，组长。
委托代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
被告灌云县房屋征收局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦。
法定代表人马东，局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
第三人石学海，男，1963年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
原告灌云县农业经贸总公司破产清算组（以下简称农经公司清算组）不服被告灌云县房屋征收局（以下简称灌云征收局）房屋征收补偿协议一案，原告于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日和11月7日两次公开开庭审理了本案。原告农经公司清算组的组长顾祝志及委托代理人林福玉、被告灌云征收局的委托代理人张宁、杨军及第三人石学海的委托代理人李克卫到庭参加两次庭审。第三人石学海到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告农经公司清算组诉称，灌云县农业局周边地块被灌云县人民政府列为棚户区改造地块，被告灌云征收局对相关的土地和房屋进行了征收。原告的部分房屋和部分土地在征收范围，被告在征收工作中将原告的土地征收补偿权益登记在不享有产权的第三人名下。原告向被告提出书面异议，要求确认原告享有征收补偿权，并要求将相应的补偿款支付给原告，被告均置之不理，强行与第三人签订征收补偿协议且向第三人发放了补偿款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院判决确认被告征收行为部分违法，撤销其与第三人签订的《房屋征收补偿协议》，并将相应的补偿款支付给原告；诉讼费由被告承担。
被告灌云征收局辩称，2017年4月13日，因我县农业局周边地块棚户区改造项目需要，灌云县人民政府作出《关于对农业局周边地块棚户区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，并发布了征收方案公告。本案第三人的房屋在征收范围内，房屋征收决定公告后，我局对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和公示，经对涉案房屋权属审核，第三人提交了被征收房屋的房产证，即使尚未办理土地证，但依据我国《物权法》第一百四十七条的规定，不影响房屋产权及房屋项下土地使用权属于第三人享有的认定。第三人是涉案被征收房屋的权利人，我局据此以第三人为涉案被征收房屋的权利人，将调查结果在房屋征收范围内进行了公告，并与第三人签订了《房屋征收补偿协议》，第三人已领取了补偿款。而原告不是涉案被征收房屋的所有权人及房屋项下土地的使用权人，且依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人石学海述称，原告主体不适格，原告不享有涉案房地产的土地使用权，原告与涉案房地产无事实上的法律关系。第三人与被告签订的《房屋征收补偿协议》不存在依法撤销的情形。综上，原告所诉无事实根据也无法律根据，请求驳回原告的诉求。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据上述规定，提起诉讼应当符合的条件包括原告是行政行为的相对人或者是与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告农经公司清算组起诉要求撤销的涉案《房屋征收补偿协议》，系被告灌云征收局与第三人石学海双方协商签订的，原告并非是该行政协议的相对方，故其提起行政诉讼，应当符合与该被诉行政协议具有“利害关系”的法定条件。原告对涉案的征收行为及第三人被征收的房屋没有异议，仅对征收补偿协议所涉的附属物
----
小车库全额补偿给第三人有异议。原告主张协议所涉小车库项下的土地使用权为其所有，其应享有补偿的权利。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款及第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原告诉称灌云县农业局（农委）周边的部分土地使用权为其所有，为此提供了《国有土地使用证》[灌国用（1995）字第1238号]、《房屋所有权证》、《连云港苏泰汽车装配有限公司股东会决议》及《连云港苏泰汽车装配有限公司清算报告》等证据予以证明。因登记在连云港苏泰汽车装配有限公司名下的土地使用权几经变动，上述证据仅能证明所涉土地使用权人曾为连云港苏泰汽车装配有限公司。连云港苏泰汽车装配有限公司清算时虽表示将其名下的国有土地使用权归还给灌云县农业经贸总公司，但因该土地的权属并未办理变更登记，且原告亦未能提供土地管理部门出具的土地权属为其所有的证明，故在法律上灌云县农业经贸总公司并未取得该土地的使用权；即使原告对连云港苏泰汽车装配有限公司归还的土地享有权利，对外亦不发生法律上的效力。因此，原告与涉案《房屋征收补偿协议》没有法律上的利害关系。综上，原告并非《房屋征收补偿协议》的相对人或者利害关系人，与被诉行政协议没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告灌云县农业经贸总公司破产清算组的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审
审判长 苏 震
审判员 李素平
审判员 刘佃红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0791行初65号原告灌云县农业经贸总公司破产清算组，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路农委三楼。负责人顾祝志，组长。委托代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。被告灌云县房屋征收局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦。法定代表人马东，局长。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。第三人石学海，男，1963年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。原告灌云县农业经贸总公司破产清算组（以下简称农经公司清算组）不服被告灌云县房屋征收局（以下简称灌云征收局）房屋征收补偿协议一案，原告于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日和11月7日两次公开开庭审理了本案。原告农经公司清算组的组长顾祝志及委托代理人林福玉、被告灌云征收局的委托代理人张宁、杨军及第三人石学海的委托代理人李克卫到庭参加两次庭审。第三人石学海到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告农经公司清算组诉称，灌云县农业局周边地块被灌云县人民政府列为棚户区改造地块，被告灌云征收局对相关的土地和房屋进行了征收。原告的部分房屋和部分土地在征收范围，被告在征收工作中将原告的土地征收补偿权益登记在不享有产权的第三人名下。原告向被告提出书面异议，要求确认原告享有征收补偿权，并要求将相应的补偿款支付给原告，被告均置之不理，强行与第三人签订征收补偿协议且向第三人发放了补偿款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院判决确认被告征收行为部分违法，撤销其与第三人签订的《房屋征收补偿协议》，并将相应的补偿款支付给原告；诉讼费由被告承担。被告灌云征收局辩称，2017年4月13日，因我县农业局周边地块棚户区改造项目需要，灌云县人民政府作出《关于对农业局周边地块棚户区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，并发布了征收方案公告。本案第三人的房屋在征收范围内，房屋征收决定公告后，我局对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和公示，经对涉案房屋权属审核，第三人提交了被征收房屋的房产证，即使尚未办理土地证，但依据我国《物权法》第一百四十七条的规定，不影响房屋产权及房屋项下土地使用权属于第三人享有的认定。第三人是涉案被征收房屋的权利人，我局据此以第三人为涉案被征收房屋的权利人，将调查结果在房屋征收范围内进行了公告，并与第三人签订了《房屋征收补偿协议》，第三人已领取了补偿款。而原告不是涉案被征收房屋的所有权人及房屋项下土地的使用权人，且依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人石学海述称，原告主体不适格，原告不享有涉案房地产的土地使用权，原告与涉案房地产无事实上的法律关系。第三人与被告签订的《房屋征收补偿协议》不存在依法撤销的情形。综上，原告所诉无事实根据也无法律根据，请求驳回原告的诉求。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据上述规定，提起诉讼应当符合的条件包括原告是行政行为的相对人或者是与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告农经公司清算组起诉要求撤销的涉案《房屋征收补偿协议》，系被告灌云征收局与第三人石学海双方协商签订的，原告并非是该行政协议的相对方，故其提起行政诉讼，应当符合与该被诉行政协议具有“利害关系”的法定条件。原告对涉案的征收行为及第三人被征收的房屋没有异议，仅对征收补偿协议所涉的附属物——小车库全额补偿给第三人有异议。原告主张协议所涉小车库项下的土地使用权为其所有，其应享有补偿的权利。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款及第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原告诉称灌云县农业局（农委）周边的部分土地使用权为其所有，为此提供了《国有土地使用证》[灌国用（1995）字第1238号]、《房屋所有权证》、《连云港苏泰汽车装配有限公司股东会决议》及《连云港苏泰汽车装配有限公司清算报告》等证据予以证明。因登记在连云港苏泰汽车装配有限公司名下的土地使用权几经变动，上述证据仅能证明所涉土地使用权人曾为连云港苏泰汽车装配有限公司。连云港苏泰汽车装配有限公司清算时虽表示将其名下的国有土地使用权归还给灌云县农业经贸总公司，但因该土地的权属并未办理变更登记，且原告亦未能提供土地管理部门出具的土地权属为其所有的证明，故在法律上灌云县农业经贸总公司并未取得该土地的使用权；即使原告对连云港苏泰汽车装配有限公司归还的土地享有权利，对外亦不发生法律上的效力。因此，原告与涉案《房屋征收补偿协议》没有法律上的利害关系。综上，原告并非《房屋征收补偿协议》的相对人或者利害关系人，与被诉行政协议没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告灌云县农业经贸总公司破产清算组的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审审判长 苏 震审判员 李素平审判员 刘佃红二〇一七年十一月二十八日书记员 许 婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终557号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雪峰，男，汉族，1967年2月23日出生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳支公司）因与被上诉人陈雪峰保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2015)丹商初字第1478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保丹阳支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，查清驾驶人陈过有无酒后驾驶行为，如有酒驾行为，则驳回陈雪峰关于商业险部分的诉讼请求；被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、涉案车辆驾驶员陈过在事故发生后，步行离开事故现场，显然没有及时采取合理、必要的施救和保护措施，导致事故发生的原因无法查清，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以认定，根据保险法的规定，保险人对无法确定的部分，不应承担赔偿责任；2、上诉人在一审中提出对该事故在交警处理阶段的卷宗、笔录等相关材料进行调取，以确定驾驶人陈过是否存在酒后驾驶的情形，但一审法院在并未调取的情况下即直接认定上诉人的观点不成立，不予支持,显属错误。
陈雪峰辩称：驾驶人陈过无酒后驾驶行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
陈雪峰向一审法院起诉请求：人保丹阳支公司立即支付保险金1202463元。
一审法院认定事实：陈雪峰为其所有的苏Ｌ×××××小型普通客车向人保丹阳支公司投保了交强险及机动车商业险，保险期限自2014年2月24日零时至2015年2月23日24时。其中机动车损失险保险金额为271800元，第三者责任险保险金额为500000元。
2015年2月17日，陈雪峰再次为其所有的苏Ｌ×××××小型普通客车向人保丹阳支公司投保了交强险及机动车商业险，保险期限自2015年2月24日零时至2016年2月23日24时。其中机动车损失险保险金额为244620元，第三者责任险保险金额为1000000元。
2015年2月23日23时10分许，陈过驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿丹阳市15乡道由西往东行驶，直行通过该道路与丹北镇新桥腰沟村交叉路口处时，与沿腰沟村支沟路由北往南直行通过该路口的的徐欢驾驶的苏Ｌ×××××汽车相撞（车内载有徐欣、顾雅云、顾亦琳），造成车辆受损，徐欣（男，1989年1月28日生）、顾雅云（女，1981年6月29日生）、顾亦琳（女，2005年12月20日生）受伤的道路交通事故。事故发生后，陈过步行离开事故现场到公安机关报案。徐欣、顾雅云、顾亦琳经医院抢救无效于当日死亡。该交通事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，陈过、徐欢承担该事故的同等责任，徐欣、顾雅云、顾亦琳不承担事故责任。2015年4月2日，经交警部门调解，陈过及徐欢分别与徐欣、顾雅云、顾亦琳家属达成交通事故损害赔偿协议。协议约定：陈过及徐欢赔偿徐欣家属、顾雅云家属、顾亦琳家属各88万元（死亡赔偿金68.7万元、丧葬费8万元、精神损害抚慰金5万元、补偿金6.3万元）。其中陈过赔偿各家属44万元，共计132万元，陈过已按协议履行了赔偿义务。另苏Ｌ×××××小型普通客车经人保丹阳支公司定损为63000元。2015年10月31日，事故双方就各自车辆损失达成协议，约定徐欢车辆修理费46050元按责由陈过负担23035元，陈过车辆修理费63000元按责由徐欢负担31500元，两项相抵，徐欢支付陈过修理费8475元。
一审法院认为，陈雪峰向人保丹阳支公司投保，人保丹阳支公司签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，人保丹阳支公司开始按保险合同承担相应的保险责任。陈雪峰向人保丹阳支公司投保的保险标的在保险合同有效期内发生保险事故，陈雪峰可以向人保丹阳支公司主张所投险种的保险金。
关于陈雪峰主张的损失1202463元，其中陈雪峰的车辆修理费63000元系人保丹阳支公司定损，予以确认。该损失已由事故相对赔付8475元，其余54525元应按保险合同由人保丹阳支公司在陈雪峰投保的车辆损失险保险限额内全额理赔。对于陈雪峰的其他损失1147938元，一审法院认为，本案陈雪峰应赔付受害者的死亡赔偿金应计算为34346元/年×20年×3人的1/2为1030380元，该项损失即已超出陈雪峰投保的交强险110000元及第三者责任险500000元的保险金额，故人保丹阳支公司理应在保险限额内赔付陈雪峰610000元，对其余超出部分不予支持。综上，人保丹阳支公司应赔付陈雪峰损失共计664525元。关于陈雪峰主张的商业第三者责任险应按其于2015年2月17日缴纳保费投保的1000000元限额予以理赔的观点，一审法院认为，本案事故发生在2015年2月23日23时10分许，该时间在陈雪峰投保的500000元的商业三者责任险的保险有效期内，故应按500000限额理赔。陈雪峰虽于2015年2月17日缴纳了1000000元商业三者险的保险费，因陈雪峰系续保，该保单保险期间系延续上一年度，从2015年2月24日零时开始计算，本案保险事故发生时该保单尚未生效，故对陈雪峰上述观点不予支持。关于人保丹阳支公司辩称陈过存在酒驾嫌疑，人保丹阳支公司不予理赔。一审法院认为事故认定书并未认定陈过有酒后驾驶行为，人保丹阳支公司也未能举证，故不予采信。判决：一、人保丹阳支公司于判决生效之日起三十日内给付陈雪峰保险金664525元。二、驳回陈雪峰的其他部分诉讼请求。
二审中，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点主要为：驾驶人陈过是否存在酒后驾驶行为。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案陈过驾驶机动车发生交通事故的事实有道路交通事故责任认定书予以证实，该事故责任认定书并未认定陈过存在酒后驾驶的行为，且被上诉人陈雪峰在二审中明确否认陈过酒后驾驶。上诉人认为陈过酒后驾驶，其对该主张有责任提供证据。但上诉人未能提供相应证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人主张的上述事实本院不予采纳。陈过驾驶的苏Ｌ×××××机动车发生交通事故，该机动车在上诉人处投保了车辆损失险、交强险和第三者责任险，上诉人应当依照约定和法律规定给付保险金。上诉人主张的免责事由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保丹阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10446元，由人保丹阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年五月十日
书记员 韦 伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12986号
申请人：成都银行股份有限公司高升桥支行，住所地：成都市高升桥东路15号。
负责人：王俊彦。
委托代理人：毛文莉，女，汉族，1990年7月30日出生，住四川省简阳市，该行员工，一般授权代理人。
委托代理人：雷晋，男，汉族，1983年5月9日出生，住成都市金牛区。
被申请人：周琼，女，汉族，1973年8月12日出生，住四川省平昌县。
被申请人：代安秀，女，汉族，1954年3月27日出生，住四川省平昌县。
被申请人：吴宣，女，汉族，1974年2月28日出生，住四川省双流县华阳滨河路四段1号17栋4单W2Q1元10号。被申请人：李俊，男，汉族，1877年1月14日出生，住四川省双流县。因原告成都银行股份有限公司高升桥支行诉被告周琼、代安秀、吴宣、李俊金融借款合同纠纷一案，申请人成都银行股份有限公司高升桥支行于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周琼、代安秀、吴宣、李俊所有的财产在价值1816957.83元的范围内予以保全。原告成都银行股份有限公司高升桥支行提供了保函为此诉讼保
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周琼、代安秀、吴宣、李俊所有的财产在价值1816957.83元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年九月十三日
书记员 王昳楠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11702号
申请执行人：姜英翠，女，1956年8月29日出生，汉族，住福建省。
被执行人：韩树锦，男，1974年2月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30812号民事判决，在执行姜英翠与韩树锦民间借贷纠纷一案中，于2017年12月7日向被执行人韩树锦发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初30812号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一八年三月三十日
书记员 苏名远
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11702号申请执行人：姜英翠，女，1956年8月29日出生，汉族，住福建省。被执行人：韩树锦，男，1974年2月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30812号民事判决，在执行姜英翠与韩树锦民间借贷纠纷一案中，于2017年12月7日向被执行人韩树锦发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初30812号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年三月三十日书记员  苏名远附：相关法律条文
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2928号
原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，统一社会信用代码91340523153781397U。
法定代理人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张久文，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：闫立，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
原告安徽华安食品有限公司与被告闫立买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告安徽华安食品有限公司于2017年11月27向本院申请撤诉。
本院认为，安徽华安食品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽华安食品有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽华安食品有限公司负担。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱静静
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初247号
原告王伟。
委托代理人刘东升。
委托代理人丁丁。
被告阜阳市颍州区人民政府。
法定代表人张俊杰。
委托代理人王清亮。
被告阜阳经济技术开发区管委会。
法定代表人刘玉建。
委托代理人杨先善。
被告阜阳经济技术开发区阜九路项目用地征迁工作指挥部。
负责人王卫中。
委托代理人杨先善。
共同委托代理人张燕。
第三人袁桂英。
委托代理人冯继辉。
委托代理人何卫国。
本院在审理原告王伟诉被告阜阳市颍州区人民政府、阜阳经济技术开发区管委会、阜阳经济技术开发区阜九路项目用地征迁工作指挥部房屋征收补偿一案中，原告王伟申请撤诉。
本院认为，原告王伟申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王伟负担。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 周国清
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 硕
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初291号
原告：卜彦美，女，1975年7月14日生，汉族，昔阳县乐平镇河东村人，现住本村，身份证号：1424241975********。
委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。
被告：吴杰，男，39岁，汉族，介休市义安镇北盐场村人，现住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险公司）。
负责人：杨文燕，现任该支公司经理。
住所地：晋中市榆次区蕴华街***号。
委托诉讼代理人张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。
原告卜彦美与被告吴杰、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜彦美及其委托代理人王平柱，被告人保财险公司的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案依法审理终结。
原告卜彦美诉称：2015年9月14日6时40分左右，卜军祥驾驶晋K851**号轻型厢式货车（内侧原告卜彦美），在国道207线与吴杰停在路边的晋KS21**、晋KQ7**挂重型半挂车（在被告人保财险公司投有保险）的尾部致卜军祥、原告卜彦美受伤，经平定县交警队认定，卜军祥负事故的主要责任，吴杰负事故的次要责任。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计148628元。
被告人保财险公司辩称：对原告的损失应现由交强险负担，应与另一伤者按照比例赔偿，诉讼费、鉴定费不应由我公司负担。
原告卜彦美就起诉称举证、被告质证及本院认证如下：
主张医药费40325元，提供了住院病历及费用清单、阳煤集团总医院医院、平定县人民医院的收费票据、河东村卫生所的证明予以证实，被告表示对阳煤集团总医院、平定县人民医院的医药费无异议，但对河东村卫生所的证明不予认可，本院认为，原告在河东村卫生所的医药费无发票予以证明，本院不予采信，故对其医药费认定为35509.52元。
住院伙食补助费1350元，每天按照50元计算27天，被告表示无异议，本院予以认定。
营养费1350元，主张每天按照50元计算27天，被告表示每天50元过高，本院认为，营养费每天50元符合本地出差补助标准，予以认定。
护理费4725元，提供了卜军祥的户口本、驾驶证、运输业从业资格证予以证实，被告对此未提异议，本院予以认定。
误工费32335元，即每天按照145元计算233天，被告表示误工费标准过高，误工期太长，不予认可；本院认为，原告户籍所在河东村已划归城镇，但户籍记载职业仍为粮农，故其误工费应适用山西城镇居民从事农林牧副渔业收入标准，即每天114.33元计算，因重新鉴定结果为不构成伤残，故误工期酌情认定60日，即误工费认定为114.33×60天=6859.8元。
残疾赔偿金51656元，提供了昔阳县司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实其构成十级伤残，被告表示对该鉴定意见不予认可，经其申请重新鉴定，晋中市中级人民法院委托了山西光大鉴定所重新鉴定，鉴定意见为原告不构成伤残。故本院对其伤残赔偿金主张不予认定。
鉴定费1500元，提供了鉴定费票据予以证实，被告不予认可，本院认为，原鉴定属于原告单方委托，且重新鉴定结果推翻了原鉴定结果，故鉴定费不予认定。
精神抚慰金5000元，被告表示不予认可，本院认为，原告受伤程度较轻，未构成伤残，故对精神抚慰金不予认定。
被抚养人生活费7910元，提供了儿子卜仁博的户口本一份予以证实，被告表示原告未丧失劳动能力，对被扶养人生活费不予认可；本院认为，原告未提供证据证实其丧失劳动能力的情况，故对其被扶养人生活费不予认定。
综上，原告卜彦美的各项损失认定为医药费35509.52元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费4725元、误工费6859元等共计49793.52元。
基于上述认证，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
2015年9月14日6时40分左右，原告卜彦美丈夫卜军祥驾驶晋K851**号轻型厢式货车（内侧原告卜彦美），在国道207线与吴杰停在路边的晋KS21**、晋KQ7**挂重型半挂车（在被告人保财险公司投有交强险和限额为50万元商业三者险）的尾部致卜军祥、原告卜彦美受伤，经平定县交警队认定，卜军祥负事故的主要责任，吴杰负事故的次要责任。原告卜彦美的各项损失认定为医药费35509.52元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费4725元、误工费6859元等共计49793.53元。
本院认为：原告丈夫卜军祥驾驶机动车与被告吴杰停在路边的货车发生交通事故受伤之事实清楚，故对于原告的各项损失应由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额内的部分应由被告人保财险公司在商业三者险限额内与被告卜军祥按照比例负担。根据法律规定，原告卜彦美的损失应得到如下赔偿：1、医药费35509.52元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元等共计38209.52元，应由被告人保财险公司在交强险医疗限额内负担10000元，剩余28209.52元由被告人保财险公司在商业三者险限额内负担70%即19746.67元；2、护理费4725元、误工费6859元等共计11584元，由被告人保财险公司在交强险残疾赔偿金限额内负担。综上，被告人保财险公司应赔偿原告卜彦美41330.67元。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告卜彦美支付赔偿款41330.67元。
二、其它之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3272.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担912元，原告卜彦美负担2360.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 赵 斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孔令贤
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初291号
原告：卜彦美，女，1975年7月14日生，汉族，昔阳县乐平镇河东村人，现住本村，身份证号：1424241975********。
委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。
被告：吴杰，男，39岁，汉族，介休市义安镇北盐场村人，现住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险公司）。
负责人：杨文燕，现任该支公司经理。
住所地：晋中市榆次区蕴华街***号。
委托诉讼代理人张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。
被告卜军祥，男，1975年12月12日生，汉族，昔阳县乐平镇河东村人，现住本村。
本院在审理原告卜彦美诉被告吴杰、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司、卜军祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告卜彦美于2017年12月19日向本院提回对撤回对被告卜军祥的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜彦美撤回对被告卜军祥起诉。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 赵 斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孔令贤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8422号
原告：蒋云娟，女，1962年3月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：姚顺荣，男，1959年9月14日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告蒋云娟与被告姚顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告蒋云娟及被告姚顺荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋云娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚顺荣立即归还借款4.7万元及自2005年5月18日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。2.判令被告姚顺荣承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年5月18日，姚顺荣因需要投资亚细亚舞厅资金紧张为由向原告借款4.7万元，并出具借条一份。原告经其多次催要未果，故诉至法院。
被告姚顺荣辩称：借条上4.7万元的款项是双方对原始往来的结算，已经包括部分利息，所以现在仅同意归还4.7万元本金，不同意承担利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月18日，原告蒋云娟和被告姚顺荣经对账确认姚顺荣尚欠借款4.7万元，并由姚顺荣出具借条一份，载明借到蒋云娟现金4.7万元，未写明借期及利息。2017年8月15日，蒋云娟诉至本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，被告提出原始借款时是约定了月息三分，2005年5月18日结算出具的借款中已包括部分利息，出具4.7万元借条并未约定利息，故之后归还的2000元应在4.7万元中扣除，同意还款4.5万元。对此，原告提出2005年5月18日结算后出具的4.7万元借条中是包含部分利息，但具体多少不清楚了。双方对2005年5月18日的借条口头约定月息3分，姚顺荣支付的2000元为利息，原告对自己的该主张未举证证明。
本院认为：经审查，原告蒋云娟和被告姚顺荣之间的借贷关系合法有效，故应依法予以保护，利息的约定超过年利率24%部分违反法律规定，不予保护。蒋云娟和姚顺荣于2005年5月18日经对账确认后由原告重新出具了4.7万元的借条，可认定该借款系双方之间形成的新的借贷关系，借条未载明利息，且原告未举证证明有利息约定，故认定为无息借贷，被告已支付的2000元应在4.7万元本金中扣除，被告尚欠原告借款4.5万元应予归还，并承担该款自原告起诉之日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、姚顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋云娟归还借款4.5万元及该款自2017年8月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回蒋云娟的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元（适用简易程序减半收取），由蒋云娟负担28元、姚顺荣负担460元。该款已由蒋云娟垫付，姚顺荣需要支付的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋云娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2210号
原告：萍乡经济开发区鸿顺商行，经营场所,萍乡经济开发区金陵西路118号，注册号：360301600065365。
经营者：姚海群，女，汉族，1981年4月23日生，住萍乡市，
委托诉讼代理人：文建、马洁，江西赣天律师事务所律师，一般代理。
被告：安源客车制造有限公司，住所地，江西省萍乡市萍乡经济开发区郑和路8号，统一社会信用代码：913603007814503371。
法定代表人：方俊，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：邢光军，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省滑县，安源客车制造有限公司员工，一般代理。
原告萍乡经济开发区鸿顺商行与被告安源客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡经济开发区鸿顺商行经营者姚海群及其委托诉讼代理人文建、马洁、被告安源客车制造有限公司委托诉讼代理人余明亮、邢光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5558元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购货，形成多年的业务关系。自2013年起，累计拖欠货款5558元，原告多次前往被告单位收取该货款，但被告以单位改制为由拒不支付。2017年7月，原告与被告单位进行了对账，所欠货款金额无误。原告系小本生意，利润单薄，实属不易，被告多年拖欠不付，原告连本都赔进去了。特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：被告与原告没有开展过任何业务往来，双方之间没有签订过任何合同，也没有对过帐。
本院经审理认定事实如下：原告经营烟酒，自2013年起，被告销售公司工作人员或到原告店里拿烟酒，或电话通知原告送烟酒到其指定的地点，累计一段时间后开具发票交被告销售公司巫建忠，由巫建忠依照财务规定办理报销手续，逢年过节时巫建忠会通知原告，由原告到其办公室出具收条收取货款，未支付的票据积存在巫建忠处。2017年7月25日，原告经与经办人巫建忠对账，确认尚欠原告货款5558元。
上述事实，有原告提供的巫建忠身份证、货款对账单、本院对巫建忠的调查笔录、本院（2017）赣0302民初596号民事判决书及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：本案中原、被告之间没有签订合同，也没有被告盖章的收货或结算凭证，不符合严格法律意义上买卖合同的构成要件。本案的焦点问题是巫建忠作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据本院（2017）赣0302民初596号被告与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫建忠确为被告销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中原告对交易习惯的陈述、经办人巫建忠在本院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，被告作为本地的老牌企业，在普通民众中有着良好的信誉，故被告工作人员一个要求送货的电话足以让原告对其产生信赖。被告的内部管理行为不能对抗善意第三人，因此本院有理由相信原告与被告销售公司之间买卖烟酒的事实客观存在。由于安源客车制造有限公司销售公司属于被告内部机构，不具备独立法人资格，依法应该由被告对外承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安源客车制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡经济开发区鸿顺商行货款5558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安源客车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十月二十日
代理书记员 杨ＸＸ
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4286号
上诉人（一审原告）：罗某，女，1980年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被上诉人（一审被告）：庞某1，男，1977年5月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人罗某因与被上诉人庞某1离婚纠纷一案,不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
罗某上诉请求：依法撤销一审判决，依法支持罗某的一审诉讼请求,即：将争执之房屋判给罗某所有。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，一审未认定庞某1的行为构成欺诈违背客观事实。1、一审未考虑罗某不识字的实际情况，2、一审未查清双方夫妻财产的来源和价值。3、一审未考虑双方离婚原因和庞某1的过错。本案中，对方利用罗某不识字的弱点，故意将原离婚协议原文表述为“住房归女方所有”，使罗某发生错误认识，认为住房归罗某，离婚10日内庞某1搬出，房屋的按揭贷款由罗某自行偿还。然而，对方为了达到房屋不属于女方所有的目的，将文字表述的后面“待庞某2成年后过户”的内容，使前后矛盾，从而改变为“住房归子女所有”。构成欺诈。二、一审适用法律错误。本案中，经民政部门达成的离婚协议即使有效，并不能使物权变更、转让或消灭。涉案房产并未经过房产部门变更登记，涉案房产并不产生物权变动之效力。据此，赠与人可行使房产赠与撤销权。三、一审判决未体现公正。未进行实质审查。
庞某1辩称：第一、罗某的主张纯属无理，没有充分的事实证据。罗某以自己不识字、情急之下在离婚协议中签字显失公平的说法，其目的是考虑到争执房要被征收能获得一笔补偿款，其并未考虑到子女成长，双方所达成的关于财产的协议有利于子女的成长。罗某上诉的理由不成立。第二、离婚协议中就财产分割、子女抚养、债务的分担都是双方协议一致后，由罗某签字捺印后确定的，是罗某的真实意思表示，不存在有欺诈、胁迫的情形，并且罗某在一审中根本没有提供庞某1存在欺诈、胁迫情形的证据。第三、双方将房产约定给子女所有，该约定是双方的赠与行为，不是罗某一方的赠与行为，罗某单方不能撤销赠与。第四、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决公平公正。
一审法院认定事实：罗某、庞某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名庞某2。婚后双方因感情不和于2015年7月22日在凤冈县婚姻登记管理中心协议离婚，其协议内容为：①双方自愿离婚；②儿子庞某2由女方抚养，男方每月支付抚养费500元，此款从2016年7月1日起算，自庞某2能独立生活为止；③住房归子女所有，待庞某2成年后，住房遵凤第944住私19号过户给庞某2，由庞某2所有，贵Ｃ×××××小轿车、贵Ｃ×××××拖车归男方所有；④债务：邮政银行贷款5000元、黄美芬5000元、黄玉6200元、冉光强5000元、孝红2000元、代娇娇1000元、刘运梅1600元、罗荣兵3000元，由女方偿还；刘运秀55250元、庞兰47999元、刘波11000元、拖车按揭贷款19500元，由男方负责偿还；⑤双方从离婚登记之日起10日内，男方自行搬出住房另行居住，否则，女方可以申请人民法院强制执行；⑥男方探望庞某2时间为星期六、星期日，探望地点不得在女方居住处所，男方从学校或者其他场所接走庞某2必须通知女方，男方行使探望权不得干扰女方及庞某2的正常生活，否则，女方拒绝男方行使探望权；⑦另：由于房产证有债务，本债务由女方承担偿还。
一审法院认为，本案罗某、庞某1婚后因感情不和，在对子女、财产、债权债务等协商一致后到婚姻登记机关登记离婚，符合婚姻法的相关规定，系双方当事人真实意思的体现，本协议的双方基于婚姻关系而具有约束力，其离婚协议合法有效；从协议内容看，该协议既涉及离婚及子女抚养等身份关系的处理，又涉及双方共同财产及债权债务的分割与分摊，该协议虽然具有合同性质，但按照《中华人民共和国合同法》第二条第二款“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”的规定，也体现了特别法优于普通法的原则，所以本案只能适用婚姻法及其司法解释的相关规定予以处理。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第二款“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定。罗某主张撤销离婚协议的第三项，即庞某1、罗某在订立协议时，庞某1必须存在欺诈的故意和实施欺诈的行为或者有胁迫的故意和实施胁迫的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”的规定，罗某有责任提供证据证明与庞某1订立协议时，庞某1有实施欺诈或者实施胁迫行为的事实成立，根据本条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，罗某在举证期限内所提供的证据不足以证明其主张的事实成立。为此，对罗某的诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回罗某的诉讼请求；案件受理费200元，减半收取100元，由罗某承担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案中罗某与庞某1双方离婚就财产分割达成了分割协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，罗某主张庞某1用欺诈、胁迫手段强迫其签订离婚协议，不是其真实意思表示而请求撤销离婚协议中的第三项的协议约定，判决将该房屋归其所有，但其并未提供相应证据证明双方在签订该协议时庞某1存在欺诈、胁迫的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原审驳回罗某诉讼请求恰当，罗某上诉的理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人罗某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何永翠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终239号
上诉人（原审被告）：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地山西省大同市南郊区古店镇。
法定代表人：张卫东，董事长。
被上诉人（原审原告）：清徐县吉祥汽运队，住所地山西省清徐县六合村惠民大街**号。
法定代表人：王文生，经理。
上诉人大同煤矿天建钢铁有限公司不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初840号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人大同煤矿天建钢铁有限公司上诉称，双方达成仲裁协议，法院无权受理。原审裁定认定的合同履行地点错误。请撤销原裁定，驳回清徐县吉祥汽运队的起诉。
被上诉人清徐县吉祥汽运队辩称，双方订立过多份运输合同，有的约定仲裁，有的约定诉讼解决，在2016年最后催款时签订了还款协议，同时约定诉讼解决纠纷，故原审法院享有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方因运输合同而发生纠纷，双方订立过多份运输合同，有的约定仲裁，有的约定诉讼解决，在2016年最后催款时签订了还款协议，同时约定诉讼解决纠纷，故本案应由法院主管。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人清徐县吉祥汽运队住所地在清徐县，履行地在清徐县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月五日
书记员 孟 卉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4859号
原告：蔡辅杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：林学军，男，1984年1月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：谢孝平，男，1970年2月18日出生，汉族，住平阳县。
原告蔡辅杰与被告林学军、谢孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告蔡辅杰到庭参加诉讼，被告林学军、谢孝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡辅杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林学军偿还原告借款5000元及利息600元；2、判令被告谢孝平对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林学军、谢孝平于2016年12月1日向原告蔡辅杰借款5000元，并出具了借条一张。双方口头约定2017年1月1日还款，但被告并未依约偿还，后经原告多次催讨，至今未偿还借款本息，被告谢孝平亦未承担保证责任。
被告林学军、谢孝平未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年12月1日，被告林学军向原告蔡辅杰出具借据一份，载明借款金额为5000元，按月利率2%计算利息。被告谢孝平自愿为上述债务承担连带保证责任，担保期限从借款届满之日起二年。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、被告户籍信息、借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告蔡辅杰与被告林学军之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息600元。本院认为，双方在借据中约定月利率为2%，即100元，经计算，从借款之日即2016年12月1日起至起诉之日即2017年7月7日止的利息已超过600元，现原告主张被告支付利息600元，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告谢孝平自愿为被告林学军的上述债务承担连带保证责任，现原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告林学军、谢孝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林学军于本判决生效后十日内偿还原告蔡辅杰借款5000元及利息600元。
二、被告谢孝平对被告林学军的上述第一项还款义务承担连带责任。
案件受理费50元，由林学军、谢孝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民审判员 叶彩珠
二〇一七年十一月八日
代书 记员 温咪咪
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2435号
原告：任玉英，女，1974年7月3日生，汉族，住平原县。
被告：刘兆峰，男，1970年12月21日生，汉族，住平原县。
被告：禹城旭辉饲料有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：杨永花，该公司董事长。
原告任玉英与被告刘兆峰、禹城旭辉饲料有限公司（以下简称“旭辉公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉英及其委托诉讼代理人门飞，被告刘兆峰、旭辉公司共同委托诉讼代理人胥宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任玉英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处两被告赔偿原告因鸡苗死亡造成的各项损失20000元，庭审中原告变更诉讼请求为78870元（其中鸡苗死亡损失42000元，鸡苗药物损失2400元，饲料14袋1470元，鸡棚取暖费10000元，电费2000元，鉴定费用1000元，鸡苗治疗费10000元，场地租赁费10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告从平原县绿欣特禽养殖繁育有限公司（以下简称“绿欣公司”）购进七彩山鸡鸡苗16000只，同天下午经该公司负责人张尚勇联系，被告刘兆峰销售给原告“大禹”牌饲料60袋（每袋40公斤），原告支付给被告刘兆峰饲料款6750元。按鸡苗繁育公司意见，购进鸡苗第二天开始喂食鸡苗饲料。原告的鸡苗自从喂食被告“大禹”牌饲料后，第七天便有部分鸡苗出现不能走动的瘫痪现象。到第八天更是有鸡苗死亡、大量鸡苗瘫痪现象，至今已死亡12000只鸡苗，给原告造成极大经济损失。被告刘兆峰销售的饲料系被告旭辉公司生产的“大禹”牌小鸡饲料。
刘兆峰、旭辉公司辩称：原告的所有损失没有证据证明是在刘兆峰处购买的大禹饲料，喂养该饲料而死亡。原告如果证明需要提供证明饲料与鸡苗死亡的因果关系，如不能证明原告应当自己承担损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据一、检测报告一份，证明2016年11月23日对大禹饲料做的质量鉴定，结果证明原告购进的大禹饲料霉菌严重超标，与原告鸡苗死亡具有直接因果关系。
证据二，原告任玉英在移动公司2016年10月----
11月通话清单及情况说明一份，证明：1.2016年10月小鸡发病后原告27日、29日打电话给绿欣公司，说明鸡苗瘫痪、死亡情况，该公司来鸡棚查看。2.11月2日，与被告刘兆峰通话5次共37分钟，刘兆峰了解鸡苗情况，让原告对饲料进行鉴定，同时对饲料鉴定样品拍照取证，证实饲料检测结果。3.10月23日检测结果出来后，通知了刘兆峰。
证据三、光盘一张，有多份视频和图片，证明小鸡死亡以及现场状况。
证据四、证人王凤英（系绿欣公司负责人张尚勇的妻子）出庭作证，称：我卖给原告鸡苗16000只，每只3.5元，并帮忙联系了刘兆峰，卖给原告大禹饲料，当时不知道刘兆峰与旭辉饲料的关系。2016年10月28日下午我跟张尚勇去鸡棚查看，看到小鸡趴下一多半，也有死亡也有瘫痪，其他养殖户没有出现过类似情况，张尚勇当场给刘兆峰打电话了。原告给我说的要做鉴定，刘兆峰也知道，鉴定结果出来起诉之后，我对象打电话帮着协调赔偿的事情，刘兆峰说如果两万块钱能解决的话饲料厂能够给解决。这个检测需要公司对外委托，所以检测报告是任玉英用绿欣公司的名义委托的。
被告刘兆峰、旭辉公司质证意见：
对证据一，对该检测报告真实性有异议，原因有三个：1.该鉴定报告提交的“大禹”牌饲料不确定是否是“大禹”牌；2.饲料是否在保质期内无法确定；3.按照产品质量法规定，只有质量监督部门才能提供合法的检验样品。
对证据二、三，有如下意见：1.对原告证据有异议，真实性无法确定，提供录像是否是原告鸡棚无法确定；2.原告从事特禽养殖，鸡苗死亡原因很多，如鸡瘟、环境、消毒等；3.原告证据与原告养殖的鸡苗所使用的大禹饲料没有因果关系。所以被告对证据二、三不认可。
对证据四，证人在不知道是否是大禹饲料的情况下鉴定，不合法，另外证人说未发现其他养殖户出现类似情况，我认为证人在说谎。该证人是发放鸡苗的业主，与原告之间有经济关系，在法律上有利害关系，按照民诉法规定，其证言不得作为证据。
被告刘兆峰、旭辉公司向本院提供以下证据：
证据一、饲料生产许可证一份，证明大禹饲料质量合格，生产合法。
证据二、产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法，其中第八条规定了提交检测的主体，原告的检测不符合规定。
证据三、大禹饲料产品合格证一份，证明大禹饲料每批次都经过检验合格才出厂。
原告任玉英质证意见：
对证据一，真实性无异议，但该证据不能证明被告生产的每批次产品都是合格产品，应对每批次产品出具合格证，更不能证明原告使用的饲料属于合格饲料。
对证据二，是有关部门的文件规定，不能作为证据，也不能否认原告提供检测报告的真实性、正确性。
对证据三，有异议，该饲料检验合格证是属于被告公司内部检验人员的结论，并不能代表针对产品质量有资质的检验部门，故该证据不能作为大禹牌饲料合格的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日原告在绿欣公司购进鸡苗16000只，同日经绿欣公司负责人张尚勇联系，被告刘兆峰销售给原告“大禹”牌小鸡饲料60袋（每袋40公斤），该饲料系被告旭辉公司生产。喂食该饲料第七天出现部分鸡苗瘫痪现象，第八天出现大量瘫痪、死亡现象。现原告诉来本院，要求二被告赔偿损失。
庭审中，原告提供了青岛谱尼测试有限公司检测报告一份，称被告旭辉公司生产的肉小鸡配合饲料510霉菌严重超标，被告对此不认可。原告称2016年10月31日带着活鸡去了省畜牧局指定的汇众兽医医院，当时医生说原因是中毒、肾肿大，但未提供有效证据加以证明。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案原告主张在被告刘兆峰处购进了被告旭辉公司生产的“大禹”牌小鸡饲料，其所养殖的小鸡因喂食该饲料而出现瘫痪、死亡现象。原告称对被告的饲料进行检测发现霉菌严重超标，但是该霉菌超标是什么原因导致、及是否会引起鸡苗的瘫痪或死亡等问题不能得到证实。根据有关司法解释，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。本案现有证据不足以证明原告所喂食的“大禹”牌饲料的质量缺陷，以及该质量缺陷与鸡苗瘫痪、死亡的因果关系，原告亦未对主张的损失数额提供证据加以证实，因此不足以认定侵权事实的存在。故二被告不应承担侵权责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任玉英的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一七年三月二十日
书记员 张 合
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初2435号原告：任玉英，女，1974年7月3日生，汉族，住平原县。被告：刘兆峰，男，1970年12月21日生，汉族，住平原县。被告：禹城旭辉饲料有限公司，住所地禹城市。法定代表人：杨永花，该公司董事长。原告任玉英与被告刘兆峰、禹城旭辉饲料有限公司（以下简称“旭辉公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉英及其委托诉讼代理人门飞，被告刘兆峰、旭辉公司共同委托诉讼代理人胥宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玉英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处两被告赔偿原告因鸡苗死亡造成的各项损失20000元，庭审中原告变更诉讼请求为78870元（其中鸡苗死亡损失42000元，鸡苗药物损失2400元，饲料14袋1470元，鸡棚取暖费10000元，电费2000元，鉴定费用1000元，鸡苗治疗费10000元，场地租赁费10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告从平原县绿欣特禽养殖繁育有限公司（以下简称“绿欣公司”）购进七彩山鸡鸡苗16000只，同天下午经该公司负责人张尚勇联系，被告刘兆峰销售给原告“大禹”牌饲料60袋（每袋40公斤），原告支付给被告刘兆峰饲料款6750元。按鸡苗繁育公司意见，购进鸡苗第二天开始喂食鸡苗饲料。原告的鸡苗自从喂食被告“大禹”牌饲料后，第七天便有部分鸡苗出现不能走动的瘫痪现象。到第八天更是有鸡苗死亡、大量鸡苗瘫痪现象，至今已死亡12000只鸡苗，给原告造成极大经济损失。被告刘兆峰销售的饲料系被告旭辉公司生产的“大禹”牌小鸡饲料。刘兆峰、旭辉公司辩称：原告的所有损失没有证据证明是在刘兆峰处购买的大禹饲料，喂养该饲料而死亡。原告如果证明需要提供证明饲料与鸡苗死亡的因果关系，如不能证明原告应当自己承担损失。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、检测报告一份，证明2016年11月23日对大禹饲料做的质量鉴定，结果证明原告购进的大禹饲料霉菌严重超标，与原告鸡苗死亡具有直接因果关系。证据二，原告任玉英在移动公司2016年10月——11月通话清单及情况说明一份，证明：1.2016年10月小鸡发病后原告27日、29日打电话给绿欣公司，说明鸡苗瘫痪、死亡情况，该公司来鸡棚查看。2.11月2日，与被告刘兆峰通话5次共37分钟，刘兆峰了解鸡苗情况，让原告对饲料进行鉴定，同时对饲料鉴定样品拍照取证，证实饲料检测结果。3.10月23日检测结果出来后，通知了刘兆峰。证据三、光盘一张，有多份视频和图片，证明小鸡死亡以及现场状况。证据四、证人王凤英（系绿欣公司负责人张尚勇的妻子）出庭作证，称：我卖给原告鸡苗16000只，每只3.5元，并帮忙联系了刘兆峰，卖给原告大禹饲料，当时不知道刘兆峰与旭辉饲料的关系。2016年10月28日下午我跟张尚勇去鸡棚查看，看到小鸡趴下一多半，也有死亡也有瘫痪，其他养殖户没有出现过类似情况，张尚勇当场给刘兆峰打电话了。原告给我说的要做鉴定，刘兆峰也知道，鉴定结果出来起诉之后，我对象打电话帮着协调赔偿的事情，刘兆峰说如果两万块钱能解决的话饲料厂能够给解决。这个检测需要公司对外委托，所以检测报告是任玉英用绿欣公司的名义委托的。被告刘兆峰、旭辉公司质证意见：对证据一，对该检测报告真实性有异议，原因有三个：1.该鉴定报告提交的“大禹”牌饲料不确定是否是“大禹”牌；2.饲料是否在保质期内无法确定；3.按照产品质量法规定，只有质量监督部门才能提供合法的检验样品。对证据二、三，有如下意见：1.对原告证据有异议，真实性无法确定，提供录像是否是原告鸡棚无法确定；2.原告从事特禽养殖，鸡苗死亡原因很多，如鸡瘟、环境、消毒等；3.原告证据与原告养殖的鸡苗所使用的大禹饲料没有因果关系。所以被告对证据二、三不认可。对证据四，证人在不知道是否是大禹饲料的情况下鉴定，不合法，另外证人说未发现其他养殖户出现类似情况，我认为证人在说谎。该证人是发放鸡苗的业主，与原告之间有经济关系，在法律上有利害关系，按照民诉法规定，其证言不得作为证据。被告刘兆峰、旭辉公司向本院提供以下证据：证据一、饲料生产许可证一份，证明大禹饲料质量合格，生产合法。证据二、产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法，其中第八条规定了提交检测的主体，原告的检测不符合规定。证据三、大禹饲料产品合格证一份，证明大禹饲料每批次都经过检验合格才出厂。原告任玉英质证意见：对证据一，真实性无异议，但该证据不能证明被告生产的每批次产品都是合格产品，应对每批次产品出具合格证，更不能证明原告使用的饲料属于合格饲料。对证据二，是有关部门的文件规定，不能作为证据，也不能否认原告提供检测报告的真实性、正确性。对证据三，有异议，该饲料检验合格证是属于被告公司内部检验人员的结论，并不能代表针对产品质量有资质的检验部门，故该证据不能作为大禹牌饲料合格的证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日原告在绿欣公司购进鸡苗16000只，同日经绿欣公司负责人张尚勇联系，被告刘兆峰销售给原告“大禹”牌小鸡饲料60袋（每袋40公斤），该饲料系被告旭辉公司生产。喂食该饲料第七天出现部分鸡苗瘫痪现象，第八天出现大量瘫痪、死亡现象。现原告诉来本院，要求二被告赔偿损失。庭审中，原告提供了青岛谱尼测试有限公司检测报告一份，称被告旭辉公司生产的肉小鸡配合饲料510霉菌严重超标，被告对此不认可。原告称2016年10月31日带着活鸡去了省畜牧局指定的汇众兽医医院，当时医生说原因是中毒、肾肿大，但未提供有效证据加以证明。本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案原告主张在被告刘兆峰处购进了被告旭辉公司生产的“大禹”牌小鸡饲料，其所养殖的小鸡因喂食该饲料而出现瘫痪、死亡现象。原告称对被告的饲料进行检测发现霉菌严重超标，但是该霉菌超标是什么原因导致、及是否会引起鸡苗的瘫痪或死亡等问题不能得到证实。根据有关司法解释，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。本案现有证据不足以证明原告所喂食的“大禹”牌饲料的质量缺陷，以及该质量缺陷与鸡苗瘫痪、死亡的因果关系，原告亦未对主张的损失数额提供证据加以证实，因此不足以认定侵权事实的存在。故二被告不应承担侵权责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任玉英的诉讼请求。案件受理费150元，由原告任玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘立谦二〇一七年三月二十日书记员  张 合
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初4012号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地和县新城佳苑会所。统一社会信用代码913405237981091864。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：孙继江，男，1970年6月29日出生，住所地和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告孙继江物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐根周
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐婷婷
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初35号
原告：卢志敏，男，1987年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区2号，统一社会信用代码：9136012385870325XQ。
负责人：王小青，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路474号，统一社会信用代码91360121858627445M。
负责人：刘谷平，该公司经理。
原告卢志敏与被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告卢志敏于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢志敏申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢志敏撤诉。
案件受理费5261元，减半收取计2630.50元，由原告卢志敏负担。
审判员 陈 义
二〇一八年一月十一日
书记员 李旭红
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初207号
原告：孙明伟，男，1979年2月15日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。
被告：冷磊，男，1990年12月16日生，汉族，住沧州市运河区。
原告孙明伟与被告冷磊建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明伟委托诉讼代理人陈桂杰到庭参加诉讼。被告冷磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠工程款238120元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了沧州飞机场暖气管道焊接工程合同，按焊接每寸15元计算，焊接寸数共计23876寸，另外上阀门2万元。施工期间给原告造成的误工费用是3万元。被告让原告帮忙找临时工，费用是19980元。该工程位于沧县飞机场，原告按图施工并按质量完成此工程。工程完工后，被告欠原告施工费共计238120元，原告多次催要，被告无故拖延，特诉至法院，请求依法判决。
被告冷磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系合作关系，双方就位于沧州飞机场供暖管道工程签订焊接施工合同，被告为建设方，原告作为施工方负责管道焊接，结算方式以管径计算，焊接每寸15元，总价以最终焊接寸数为准。原告诉称焊接寸数共计23876寸，另外上阀门2万元。施工期间给原告造成的误工费用是3万元,被告让原告帮忙找临时工，费用是19980元,原告按图施工并按质量完成此工程,工程完工后，被告欠原告施工费共计238120元。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、供暖管道工程焊接施工合同原件用以证明双方合同关系；2、证人张某出庭证言用以证明原告给被告进行工程施工并完工；3、证人马某出庭证言用以证明其为原告干活并且工程完工，在施工过程中被告派监工监督施工，工程按标准进行焊工没有漏水，工人在工地待到2017年12月22日，中间有临时工进场；4、证人刘某出庭证言用以证明管道焊接工作完成；5、工程图纸七张用以证明工程焊接寸数；6、临时工提供的收据四份、证明一张,用以证明原告代替被告支付给临时工的工资及临时工的饭费和劳保费。原告称在施工过程中被告已支付19万元，未提交工程验收及结算的手续，也未提供被告委托招收临时工的证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订供暖管道工程焊接施工合同，缔结了合同关系，通过原告提交的合同原件及证人证言相互印证，本院予以认可。但原告未提供任何工程结算或者验收证明，其提交的工程图纸、证明及证人证言，不能证实该工程已实际完工，也不能证明工程施工的工程量等情况，故对于原告要求被告支付施工费238120元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙明伟的诉讼请求。
案件受理费2436元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马锋
二〇一八年三月一日
书记员 高圆
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初118号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱立夫，男，1984年1月19日出生于浙江省缙云县，汉族，中专文化，农民，家住浙江省缙云县。2017年11月10日因本案被永康市公安局行政拘留，同月18日被执行刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]65号起诉书，指控被告人朱立夫犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人朱立夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月10日1时许，被告人朱立夫酒后驾驶浙Ｋ×××××号牌小型轿车上道路行驶，行经永武线312省道2KM+300M永康市江南街道翁埠村地段时，与郑某1驾驶的浙Ｇ×××××号牌小型轿车发生刮擦事故。永康市公安局交警大队出警到达现场后，发现被告人朱立夫有酒后驾车嫌疑，对其进行呼气检测后将其带往永康市第一人民医院抽取血液检材，经送送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为275mg/100ml。被告人朱立夫的行为属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队认定，被告人朱立夫负该事故的主要责任。
当日3时许，永康市公安局交警大队民警姚某等人依法将被告人朱立夫传唤至交警大队办案区进行人身份检查，让其上交随身物品。被告人朱立夫拒不上交，并在民警进行强制收缴时暴力挣扎反抗，直至3时30分许被强制关入醒酒室。其间，被告人朱立夫用拳头挥打民警姚某脸部至其左侧下巴受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，姚某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人朱立夫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱立夫的供述、证人郑某1、吕某、姚某的证言、法医学人体损伤鉴定意见、体表原始伤情记录表、警察证复印件、血样提取登记表、酒精呼气检测单、车辆行驶证、驾驶证信息、车辆信息、车辆保险单、行政处罚决定书、物证检验报告、交通事故认定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立夫违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪；其暴力阻碍交通警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱立夫的意见，予以支持。被告人朱立夫一人犯二罪，依法数罪并罚。被告人朱立夫归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全和国家正常的管理活动及国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱立夫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年5月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年一月十日
代书记员 陈 义
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5086号
原告：孙金环，女，汉族，1963年6月15日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：周振生，男，汉族，住河南省舞钢市。
被告：孙君伟，男，汉族，1967年10月25日生，住河南省舞钢市。
原告孙金环与被告孙君伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告孙金环以与被告孙君伟私下协商为由于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金环以与被告孙君伟私下协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙金环对被告孙君伟撤诉。
审判员 安家东
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：司明克。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司明克信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告司明克系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,965.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,965.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓×1，女，汉族，1938年9月28日出生。
委托代理人：王其伟，男，汉族，1939年9月27日出生。
委托代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓×2，女，1935年7月1日出生。
再审申请人邓×1因与被申请人邓×2法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓×1申请再审称：邓×1与邓×2是亲姐妹关系。母亲刘×去世后留下位于北京市顺义区×村第×号，现门牌号为×村×街×胡同×号院的房产五间及宅基地一块，王×生前未留有遗嘱。依据《继承法》规定，被继承人去世后，继承人依法可以继续继承遗产。因为不管是再审申请人还是被申请人出资帮助其母亲修建住房，最终该房屋产权只能是王×个人所有，绝不能因出资了就可以享有该房屋的产权，况且子女给母亲盖房是应尽的赡养义务。另外，邓×1有确凿的新证据足以证明，在帮助母亲建房时出过资。况且，邓×1、邓×2只是帮助母亲改建房屋，改建房屋大部分财物都是从旧房中拆建而来的。所以，原审法院认定母亲王×没有出资能力是错误的。基于上述事实，请求北京市高级人民法院依法查清事实，秉公司法，维护邓×1的合法权益。
本院认为：农村宅基地属于村集体所有，村民只享有土地的使用权，邓×1主张继承王×名下的宅基地，缺乏法律依据。根据村委会证明及原宅基地建房许可证记载，顺义区马坡乡人民政府于1984年批给邓×2之夫邵×建房许可证后，邵×、邓×2夫妇在此建房并与王×居住该房。现邓×1主张涉案房屋系王×遗产证据不足。原审查明认定的事实清楚，判决结果及适用法律正确。
综上，邓×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 润
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙舟商终字第98号
上诉人（原审被告）袁志亚，女，1964年8月4日生，住舟
山市定海区北园小区2幢6号402室。
委托代理人（特别授权代理）傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法
律工作者。
被上诉人（原审原告）史海英，女，1970年6月29日生，住
舟山市定海区解放西路155号一单元301室，居民身份证号码330901197
006290664。
委托代理人（特别授权代理）干彩棠，舟山市海山法律服务所法
律工作者。
上诉人袁志亚为与被上诉人史海英民间借贷纠纷一案，不服浙江
省舟山市定海区人民法院（2009）舟定商初字第411号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2009年7月20日受理后依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年3月2日，袁志亚向史海英借款1万元，出具
借条一份，并口头约定借期为10天。到期后，袁志亚未还款。
原审法院审查后认为，袁志亚承认史海英提出的全部诉讼请求，没
有违反法律规定。据此，判决袁志亚于判决生效之日起返还史海英借
款1万元并支付逾期利息（该利息以1万元为本金，从2009年3月25日起
按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费50
元，减半收取25元，由袁志亚负担。
宣判后，上诉人袁志亚不服原审判决，向本院提起上诉称：2009
年3月2日，上诉人根本未向史海英借款1万元。事实是2008年下半年始
，史海英千方百计向上诉人借款，现尚有60余万元未还，该1万元是借款的利息。原判认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，
依法改判。
被上诉人史海英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确
，判决公平合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件基本事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的
直接证据，其证明力应予确认，除非有确凿的相反证据足以推翻借据
所记载的内容。本案中上诉人袁志亚并未提供足以否认借据内容的证
据材料，故其与史海英间的借贷关系成立。案件审理中，袁志亚始终
未否认2009年3月2日出具给史海英借条的真实性，仅认为其未向史海
英借款，该笔借款的实际是史海英支付的利息或归还的借款。袁志亚
作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道收回利息或借款，是给
对方出具收条；如其所述，其与史海英间有巨额借贷关系，更应该清
楚知道借条所具有的法律含义。现其未向史海英清偿债务，应承担相
应的违约责任。原审法院据此作出袁志亚归还史海英借款、支付利息
实体判决并无不当，本院予以维持。上诉人袁志亚的上诉请求无相应
的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人袁志亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东明
审 判 员 许旭涛
代理审判员 卢增华
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 熊俊杰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2482号
申请执行人昆明市官渡区华乾轮胎经营部。
被执行人王文波，男。
关于昆明市官渡区华乾轮胎经营部与王文波买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）云0111民初3478号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告王文波支付原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部货款21450元。因王文波未按生效的法律文书履行所确定的义务，昆明市官渡区华乾轮胎经营部遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 磊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终966号
上诉人（一审被告）：苏婵，女，1982年9月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：黄陆平，男，1962年6月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：陈家辉，男，1936年12月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：陈东，男，1967年9月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：朱明诗，男，1986年6月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人苏婵因与被上诉人陈家辉、陈东、朱明诗民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏婵上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决朱明诗支付借款本金25000元给其；三、判决朱明诗支付借款利息给其（利息计算办法：赔偿前4个月定期转活期的利息损失600元；以25000元为基数，从借款之日起计至付清之日止，按月利率1%计算）；四、依法追究陈家辉、陈东虚假诉讼责任，裁定先予执行陈家辉、陈东返还9000元及支付利息给其（利息计算办法：分别从非法占用款之日起计至付清之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：虽然借条内容是其所写，由其和朱明诗分别签�，但其并没有从苏锡贞、朱明诗、陈家辉、陈东等人处得到借款本金，所以应先判决朱明诗将钱支付给其后，才能判决其还款给陈家辉、陈东；《借条》写明“到还款期一起给予苏锡贞”，现还款期限未到期，陈家辉、陈东无权提前继承借款，该款只能还给苏锡贞。
陈家辉、陈东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱明诗辩称，钱是其与苏婵两个人共同借的，应该各还一半。
陈家辉、陈东向一审法院起诉请求：判决朱明诗、苏婵归还借款本金42000元及支付利息10353元给其（利息暂计至2017年3月7日，以后继续计），以上合计52353元。
一审法院认定事实：2015年2月13日，苏婵、朱明诗因资金周转困难，向苏锡贞借款人民币50000元，并立写借条给苏锡贞收执，借条约定的内容有：今借到苏锡贞人民币50000元，利息按1%息，因苏锡贞是领定期存款未到期按活期，所以前4个月定期的利息600元是苏婵和朱明诗给，到还款期一起给予苏锡贞等内容。苏婵、朱明诗在借款落款处签名。借款后，苏婵于2015年6月8日还款8600元、2015年12月27日还款400元给苏锡贞。2016年4月22日，朱明诗对2015年2月13日向苏锡贞所借的50000元再次立写借条，该借条约定的内容有：2016年4月22日朱明诗向苏锡贞借50000元确认6个月还完，2016年10月22日还完，还款人朱明诗等内容。陈家辉与苏锡贞是夫妻关系，苏锡贞于2016年5月6日死亡，苏锡贞的法定继承人有：丈夫陈家辉、两儿子陈东、陈劲；陈劲已经声明放弃对苏锡贞享有本案债权的继承。
一审法院认为，苏婵在本案借条中的借款人落款处签名，且苏婵提供的证据不足以证明苏婵不是本案借款人或苏婵不是实际用款人，陈家辉、陈东与朱明诗对苏婵辩称其不是本案借款人的抗辩不予认可。因此，对苏婵辩称其不存在借款的抗辩，应不予采信，对苏婵要求驳回陈家辉、陈东对其的诉讼请求的请求，应不予采纳。朱明诗、苏婵向苏锡贞借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。朱明诗、苏婵借款后，未完全偿还借款给苏锡贞，应承担民事责任，即应偿还借款本息给苏锡贞。本案中，苏婵已经偿还了款项9000元给苏锡贞，陈家辉、陈东陈述该9000元款项中8000元是本金，1000元是利息，是陈家辉、陈东对其权利的处分，应以采纳。因此，应认定朱明诗、苏婵尚欠苏锡贞借款本金42000元。苏锡贞�法定继承人陈劲放弃对苏锡贞享有的本案债权的继承，是其对自己权利的处分，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，应予准许；陈家辉、陈东是苏锡贞的法定继承人，其要求朱明诗、苏婵偿还尚欠苏锡贞借款本金42000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于本案的利息问题。本案中，双方约定利息为月利率1%，朱明诗、苏婵已经偿还了部分本金和利息，因此，对本案的利息应当分段计算，即以50000元为基数，从借款之日（即2015年2月13日）起计至2015年6月8日止，以42000元为基数，从2015年6月9日起计至付清之日止，均按月利率1%计算，并减去朱明诗、苏婵已经支付的利息1000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、第二款、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、朱明诗、苏婵共同偿还借款本金42000元给陈家辉、陈东；二、朱明诗、苏婵共同支付借款利息给陈家辉、陈东（利息计算办法：以50000元为基数，从借款之日（即2015年2月13日）起计至2015年6月8日止，以42000元为基数，从2015年6月9日起计至付清之日止，均按月利率1%计算，并减去朱明诗、苏婵已经支付的利息1000元）。
本院二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，朱明诗、苏婵于2015年2月13日出具本案借条给苏锡贞收执后，次日，陈家辉和朱明诗一起到信用社，陈家辉从其个人存折中取出50000元交给朱明诗。
本院认为，苏婵和朱明诗共同向苏锡贞借款，有其二人出具给苏锡贞收执的借条为凭，故应认定苏婵和朱明诗为共同借款人。陈家辉将借款交给借款人之一的朱明诗，对此苏婵并无异议，事后苏婵亦偿还了部分借款，故应认定出借人苏锡贞恰当地履行了交付借款的义务。况且借条本身即是证明苏锡贞与苏婵、朱明诗存在借贷法律关系的债权凭证。借款交付后，该款如何分配、管理、使用，属借款人苏婵和朱明诗的内部事务，债务人苏婵、朱明诗以此主张对债权人的抗辩，理由不成立。作为共同债务人，苏婵和朱明诗均负有连带义务偿还本案借款债务。按照法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，陈家辉、陈东作为苏锡贞的法定继承人，诉请苏婵和朱明诗共同偿还本案债务，符合法律规定。苏婵上诉请求陈家辉、陈东返还其已归还的9000元本息，无事实和法律依据，不予支持。苏婵上诉请求判决朱明诗支付借款25000元及利息给其，属另一法律关系，本案不作审理。综上所述，苏婵的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人陈家辉、陈东对一审判决的利息判项亦服判不上诉，本院对此依法不作审查，对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人苏婵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 覃惠健
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄宝莹
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法少行初字第00008号
原告夏某，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省泸县。
原告刘某乙，男，1955年3月18日出生，汉族，住四川省泸县。
原告刘某甲，女，2006年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人夏某，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
上列三原告委托代理人易蜀君，重庆周立太律师事务所律师。
被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号，组织机构代码45040762-5。
法定代表人黄同勋。
委托代理人王冬，男，1980年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人秦宇，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告夏某、刘某乙、刘某甲与被告重庆市江北区社会保险局其他纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告夏某、刘某乙、刘某甲自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人的合法利益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告夏某、刘某乙、刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告夏某、刘某乙、刘某甲负担。
审 判 长 黄诗战
审 判 员 何建群
人民陪审员 肖述人
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第491号
原告瑞安市开元房地产开发有限公司。
法定代表人金献荣。
委托代理人许乙川、郑瑞梓。
被告曹启琴。
委托代理人林德洧、邵世林。
本院在审理原告瑞安市开元房地产开发有限公司与被告曹启琴排除妨害纠纷一案中，原告瑞安市开元房地产开发有限公司以拟与被告和解为由，于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市开元房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告瑞安市开元房地产开发有限公司负担。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 任 慧