广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20533号
上诉人（原审被告）：深圳市易兴通电子有限公司，住所：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第32栋。
法定代表人：彭浩，总经理。
委托诉讼代理人：权庆华，广东中万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁芝春，女，1953年8月10日出生，苗族，住址：湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
上诉人深圳市易兴通电子有限公司（易兴通电子公司）因与被上诉人袁芝春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙民初字第1012号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人易兴通电子公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付任何费用。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明案件事实，判决所依据的事实错误。“袁芝春”并非上诉人员工，在公司入职登记表中，上诉人并无袁芝春此人，只有一个名叫贺美青的员工。如果“袁芝春”冒用贺美青名义入职公司，一审法院应当将被冒充人“贺美青”列为本案件第三人查明案件事实。即便袁芝春冒用“贺美青”入职公司属实，因年龄已过50岁，与公司并无劳动关系。如果“袁芝春”本人确实是冒用贺美青名义入职公司，其本人存在重大过错。一审法院没有审查其故意冒用他人名义的重大过错，把全部责任由公司全部承担，不符合法律规定。“贺美青（袁芝春）”事发时处于离职状态，并非一审认定的在职。根据公司的《考勤管理制度》、公司高层邮件往来、2014年5月4、5、6员工动态表、组织架构图、2014年4月30日《出勤明细》，贺美青处于自离状态，考勤表中并没有贺美青记录更没有袁芝春记录。“贺美青（袁芝春）”所受伤害并非工伤。首先，时间上不符合工伤时间认定标准，深圳市交通警察部门出具的《交通事故认定书》认定的交通事故发生时间为2014年5月5日下午17时20分，此时间点是上诉人清洁部门的工作时间，员工不可能在外发生交通事故。其次，并非工作原因，事发时该员工实际上已经处于脱岗状态，属于自动离职，事发时间是2014年5月4日，正值“五一假期”，如因员工违反公司规章制度擅离职职守、私自外出发生意外应由员工自行负责。再次，事发点并非其回家的必经路段。根据事故认定书描述，其事发地点在龙王庙工业区路段，该路段并非是贺美青（袁芝春）回家必经路段。“贺美青（袁芝春）”工资最高只有2800多元，根据上诉人发放给其它已入职清洁工可以看出，其实际工资标准为2800元，4211元工资是由袁之春丈夫用手机159××××0928发给上诉人孔经理的，称要告保险公司和车辆所有人，要求上诉人将数据放大到4211元，好要保险公司赔偿所用。“袁芝春”在2014年4月22日入职，根据社会保险局要求及社保局网站的受理时间规定，上诉人无法申报当月的，只能在下个月即2014年5月20日前申报，事发时间为2014年5月5日，未到扣款时间，因此上诉人并不存在违规行为，没有过错，不应承担相应责任。二、一审法院依据法律错误。一审法院比照工伤标准让上诉人承担巨额的工伤赔偿，没有任何法律依据。医疗期间工资已经在被上诉人诉“夏先军及保险公司”交通事故人身损害中取得了相应的误工费，该费用与工资为相同的性质，一审法院支持了25267元，该工资属于误工费用的重复支持，于法无据。一次性伤残补助、工伤医疗补助金及伤残就业补助金在被上诉人诉“夏先军及保险公司”交通事故人身损害中已经得到支持，本案件中上诉人无须支付。人身损害和工伤不能同时适用。本案贺美青（袁芝春）在外发生交通事故，交通警察部门已认定机动车负事故全部责任，并且袁芝春已从机动车一方或机动车一方的保险公司获得保险理赔，要求双倍的惩罚性赔偿于法无据。本案诉由以生命权、健康权、身体权受到侵害主张上诉人承担侵权责任是没有事实依据和法律基础的，不应得到公正严明审判机关的支持。
袁芝春对易兴通电子公司的上诉答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。理由如下：第一，被上诉人即使以贺美青的名义入职上诉人处，但被上诉人与上诉人之间存在的用工关系事实是存在的，且被上诉人在下班途中发生交通事故后上诉人已经将被上诉人的身份更正过来，并为被上诉人出具了收入证明，同时根据深圳中级人民法院关于审理劳动争议案件裁判指引第50条的规定，冒用他人名义与用人单位订立劳动合同的，用冒用人的真实身份确认主体，因此，被上诉人有权向上诉人主张权益。第二，被上诉人依据广东省工伤保险条例第65条的规定向上诉人主张权利，与其在交通事故人身损害纠纷中向肇事方主张权利并不冲突和矛盾，其在交通事故中已经获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费等费用，被上诉人并未向上诉人主张，其主张的赔偿费用是根据工伤保险条例依法可以获得支持的费用。综上，被上诉人请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
袁芝春向一审法院起诉请求：一、易兴通电子公司参照《广东省工伤保险条例》规定向袁芝春支付以下费用：医疗期工资25,267.2元、一次性伤残补助金37,900.8元、一次性工伤医疗补助金8,422.4元、一次性伤残就业补助金33,689.6元。二、本案诉讼费用由易兴通电子公司承担。
原审法院经审理查明：一、入职情况：2014年4月22日，袁芝春以“贺美青”（身份证号码为）身份入职易兴通电子公司处，担任清洁工，后于2014年5月5日发生交通事故，因理赔需要，袁芝春于2014年5月15日将冒用身份一事告知易兴通电子公司。二、劳动关系建立情况：假冒他人名义与用人单位建立劳动关系的，应按冒用人的真实身份确定主体，故与易兴通电子公司建立劳动关系的主体应为袁芝春而非“贺美青”，由于袁芝春真实身份已过法定退休年龄，故袁芝春与易兴通电子公司之间建立的是劳务关系而非劳动关系。三、袁芝春月工资标准：袁芝春主张其月工资为4,211.2元，并提供了易兴通电子公司出具的《证明》，据该证据显示，袁芝春月工资结构为：出勤工资2,500元、生活补助380元、休息日加班费1,331.2元，共计4,211.2元。易兴通电子公司主张该《证明》系为袁芝春交通事故理赔需要出具，与真实情况不符，袁芝春实际工资标准为2,800元/月，袁芝春主张其存在2,800元以外的加班工资，应由袁芝春举证。鉴于易兴通电子公司提供的考勤记录显示袁芝春存在休息日加班的事实，且易兴通电子公司未能提供有效证据足以推翻其出具的《证明》，故原审法院采信袁芝春的主张，认定其月工资标准为4,211.2元。四、受伤情况：2014年5月5日17时20分许，案外人夏先军驾驶车辆在福永××龙王庙工业区路段变更车道时，车身右侧与由袁芝春驾驶的自行车发生碰撞，致袁芝春受伤。案外人夏先军负事故全部责任，袁芝春不负事故责任。五、伤残鉴定：2015年11月12日，原审法院依职权委托深圳市劳动能力鉴定委员会对袁芝春伤残等级及医疗终结日期进行评定，深圳市劳动能力鉴定委员会认定袁芝春构成九级伤残，医疗终结日期为2014年11月5日。六、工伤认定情况：2015年1月12日，深圳市人力资源和社会保障局以袁芝春达到法定退休年龄为由不予受理袁芝春提出的工伤认定申请。七、是否属于因工作原因受到人身伤害：易兴通电子公司提供了一份《考勤制度》，主张清洁工的上下班时间为7:30至11:30，13:30至17:30，袁芝春事故发生时间为17:20，非上下班时间，因此袁芝春不属于因工作原因受到人身伤害。袁芝春对此予以否认，主张下午上下班时间为13:00至17:00。鉴于《考勤制度》未经袁芝春签字确认，亦无证据显示已送达袁芝春，在袁芝春否认的情况下，该证据不足以证明袁芝春的上下班时间。退一步而言，即使袁芝春存在提前下班的事实，袁芝春仅是违反易兴通电子公司的劳动纪律，其行为性质仍属于下班，结合事故发生的地点在易兴通电子公司公司附近，原审法院认定袁芝春系在下班途中发生交通事故，故由此认定袁芝春系因工作原因受到人身伤害。
原审法院认为：《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。据此，原审法院认为，袁芝春虽过法定退休年龄，但系因工作原因受到人身伤害，依法可以要求作为用人单位的易兴通电子公司参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用。易兴通电子公司辩称袁芝春冒用身份，入职后距事故发生不到半个月的时间，袁芝春没有足够的时间为其购买社保，且事实上即使易兴通电子公司为其假冒的身份购买社保，袁芝春因其真实年龄超过法定退休年龄，并不能享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，故相应的法律后果不应由易兴通电子公司承担。对此，原审法院认为，为劳动者购买社会保险是用人单位的法定职责，用人单位应当及时为劳动者办理社保手续，经向社保部门了解，只要在劳动者入职时用人单位向社保部门进行了申报，即使未到当月扣费时间便发生工伤事故，只要在扣费时有依法缴费，并不妨碍劳动者享受工伤保险基金支付的工伤保险待遇。本案中，易兴通电子公司并未提供证据证明其有为“贺美青”办理过社保申报等手续，故其怠于为员工办理社保手续的行为并未受到袁芝春冒用身份的影响，易兴通电子公司的抗辩理由不能成立。鉴于易兴通电子公司事实上雇佣了达到法定退休年龄的袁芝春，而袁芝春因工作原因受到人身伤害，故易兴通电子公司应当按照《广东省工伤保险条例》的规定，依法承担相应的法律后果。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条规定的工伤保险待遇，易兴通电子公司应当向袁芝春支付：1.医疗期工资25,267.2元（4,211.2元×6个月）；2.一次性伤残补助金37,900.8元（4,211.2元×9个月）；3.一次性工伤医疗补助金8,422.4元（4,211.2元×2个月）；4.一次性伤残就业补助金33,689.6元（4,211.2元×8个月）。易兴通电子公司主张袁芝春已经因事故获得侵权人赔偿部分不得重复主张，对此，原审法院认为，袁芝春受伤系因第三人侵权所致，其在该次事故中获得的侵权人支付的赔偿，与袁芝春在本案中向易兴通电子公司主张的赔偿，并不基于同一法律关系，且其主张的费用中不包含依法不得重复享有的医疗费、丧葬费和辅助器具更换费等，故袁芝春已获得的侵权赔偿不影响其参照《广东省工伤保险条例》享受工伤保险待遇，原审法院对易兴通电子公司的该项主张不予支持。易兴通电子公司另主张应当按照双方的过错程度进行分责。原审法院认为，袁芝春系基于《广东省工伤保险条例》第六十五条，要求参照该条例规定的工伤保险待遇而享受上述权利，该条例并未规定按过错分责，故原审法院对易兴通电子公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第六十五条的规定，原审法院判决：一、易兴通电子公司于一审判决生效之日起五日内向袁芝春支付医疗期工资25,267.2元；二、易兴通电子公司于一审判决生效之日起五日内向袁芝春支付一次性伤残补助金37,900.8元；三、易兴通电子公司于一审判决生效之日起五日内向袁芝春支付一次性工伤医疗补助金8,422.4元；四、易兴通电子公司于一审判决生效之日起五日内向袁芝春支付一次性伤残就业补助金33,689.6元。一审案件受理费506元，由易兴通电子公司承担。
被上诉人袁芝春二审提交了深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）不【2015】号不予受理案件通知书和原审法院（2015）深宝法沙劳初字第133号民事裁定书，欲证明其已达到法定退休年龄，社保部门不受理其工伤认定申请，法院亦对其要求支付工伤保险待遇的劳动争议案件驳回起诉。上诉人易兴通电子公司对（2015）深宝法沙劳初字第133号民事裁定书的真实性予以认可，但不确认不予受理案件通知书的真实性。被上诉人袁芝春还提交了本院于二○一五年十二月二十五日对袁芝春诉中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、太平财产保险有限公司深圳分公司、夏先军、深圳市深灿贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）深中法民终字第4585号生效判决，上诉人易兴通电子公司对该判决书的真实性予以确认，但认为袁芝春不属于工伤，本案不应重复计算人身损害赔偿费用。
本院查明，本院（2015）深中法民终字第4585号生效判决确认袁芝春因本案交通事故应得赔偿款为172921.35元，判决太平财产保险有限公司深圳分公司赔偿袁芝春110000元、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司赔偿袁芝春62921.35元,上述赔偿款包括医疗费10520.76元、残疾器具辅助费4175.7元、鉴定费1800元、交通费600元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费3800元、护理费25600元、误工费31584元、残疾赔偿金84840.89元。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人袁芝春以“贺美青”的身份入职易兴通电子公司工作属实，袁芝春冒用他人名义虽有过错，但其与易兴通电子公司已形成劳务关系，原审判决认定双方存在劳务关系正确，本院予以确认。袁芝春2014年5月5日在下班途中发生的交通事故，由案外人夏先军驾车与袁芝春发生碰撞导致，夏先军承担事故全部责任，本院（2015）深中法民终字第4585号生效判决，已经对袁芝春诉中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、太平财产保险有限公司深圳分公司、夏先军、深圳市深灿贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出处理，袁芝春因本案交通事故已经获得侵权人赔偿，袁芝春又以侵权为由，要求易兴通电子公司支付工伤保险待遇，不应予以支持。袁芝春未经社保部门认定为工伤，易兴通电子公司亦非交通事故的侵权人，本案袁芝春所受伤害不能认定为因工作原因受到的人身伤害，原审适用《广东省工伤保险条例》第六十五条规定判决易兴通电子公司支付工伤保险待遇的有关费用，适用法律错误，应当予以纠正。故上诉人易兴通电子公司的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，依照《广东省工伤保险条例》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1012号民事判决；
二、驳回上诉人袁芝春的诉讼请求。
一审案件受理费506元，二审案件受理费2415.72元，均由被上诉人袁芝春承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年八月七日
书记员 杨炉英
附相关法条：
《广东省工伤保险条例》
第六十五条劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。
前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。