重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10708号
原告：重庆凹凸商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢13-20号。
法定代表人：刘莹，经理。
委托诉讼代理人：古海峰，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
原告重庆凹凸商贸有限公司与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凹凸商贸有限公司的委托诉讼代理人古海峰、丁勇，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人曹照军、王谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凹凸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2519407.83元及违约金（以2519407.83元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年3月1日，原被告订立《钢材供需合同》，约定原告为被告在建的项目天海星两江数码工坊供应钢材。合同对钢材价格、结算方式、违约金均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供相应的钢材，被告未足额支付货款。2015年6月30日，经核对账目被告尚欠原告货款2519407.83元。后原告催收未果，现原告起诉至法院。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称，合同约定从送货之日起第三天起算加价款，次月1日为付款日，则加价款计算的天数最多是27或者28日。
本院经审理认定事实如下，2014年3月1日，原告与被告签订《钢材供需合同》，主要约定：1.原告向被告提供天海星两江数码工坊工程的钢材，被告指定原告为该项目所需钢材唯一供货单位，总用量按实际用量计算；2.原告所供应钢材按照国家标准执行（必须具有产品质保书），货到工地后，被告需先检后用，否则造成一切损失由被告负责，如出现质量异议，被告应及时通知原告（在货到工地后七个工作日内），并附检验报告，原告须在两个工作日内补齐合格产品到工地；3.价格以当天龙纹钢材网（http://www.cqlw.com）市场价格为本次送货单价；4.每次供货数量及时间由被告指定联系人提前三天以书面传真或电话短信或邮件通知原告指定联系人，原告按被告计划回传价格，备齐货源，双方确认价格后方可供货，交货地点为被告工地；5.以当天双方确认所供钢材市场价格为本次送货单价，如遇特殊情况：市场价格发生变化，但网上价格还未公布，应按市场实际交易价格，每吨上下浮动不超过50元执行,带肋钢筋、盘元：按当日龙纹钢材网市场价格+100元组织费+运费60/T+吊装费32元/T，为当次钢材数量单价，圆钢、螺纹钢：按当日龙纹钢材网市场价格+运费60/t+吊装费32元/T，为当次钢材数量的单价，除以上核算价格外，从送货之日起，3天后（含送货当天）每吨每天应付加价款4元至付款之日，原告开始供货当日起次月1日为付款日，计算付款按先息后款的方式进行，供应钢材一个月后，被告应积极组织资金支付原告货款，如遇特殊情况，在两个月内必须支付原告第一个月钢材款及同期的加价款，最长不超过两个月；6.被告未按本合同约定付款，应承担相应的违约责任，除每天每吨的加价款外，还需按日向原告支付所欠总货款1‰的违约金直至付清为止。
原告从2014年3月18日开始向被告承建的天海星两江数码工坊工程工地送货。2015年10月，王晓波作为该项目现场（材料管理）收货人、王晓琳作为该项目收货方财务与原告签订《对账明细表》，载明2014年3月18日至2015年2月3日，原告共计供货7158306.64元，运吊费200405.26元，加价款为1229394.73元，已付货款为6068698.8元，欠款金额为2519407.83元；加价款时间计算到2015年6月30日止，以上供货及付款对账截止至2015年6月30日，不为双方最终结算结果，以后产生数据再另行增补，本表中涉及钢材实际供货吨数、当日单价由收货方现场负责材料管理人员签字确认为准，吊装及加价款计算中若有争议则以双方签订的合同为计算原则再行调整（经双方协商，合同涉及的违约利息不执行）。
2016年1月29日，被告出具《工程款支付委托书》，载明被告委托重庆群峰科技有限公司将其应收工程款中200万元支付到原告的账户，此款用于支付被告应付原告的钢材材料款。
审理中，被告陈述：《对账明细表》中载明的对账方式与《钢材供需合同》不一致的地方在于加价款的计算时间超过了27或28日；ＸＸＸ为被告在天海星两江数码工坊工程的项目负责人，但王革春是天海星两江数码工坊工程的项目经理；王晓波、王晓琳不是被告的工作人员，该工程的财务负责人是温心平，该工程的材料员是临时指定的。
该项目负责人ＸＸＸ在本院询问中陈述其为被告在天海星两江数码工坊工程的实际施工人，王晓波是工地材料员，王晓琳是工地的财务人员，两人有权利进行对账，认可两人签字的对账单计算无误。
审理中原告撤回对违约金（以2519407.83元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）的诉讼请求。
以上事实，有《钢材供需合同》、《对账明细表》、送货明细表、送货单、《工程付款委托书》、（2016）渝0106民初6017号案件庭审笔录及民事判决书、询问笔录、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了《钢材供需合同》，原告按约定向被告供应了钢材，被告应当按约定支付货款，但被告未按时支付货款。《对账明细表》载明被告欠款金额为2519407.83元。《对账明细表》有被告天海星两江数码工坊工程的项目材料管理人员及财务人员对账签字确认，且被告该项目负责人ＸＸＸ也予以认可。被告在此后的《工程款支付委托书》中也明确委托重庆群峰科技有限公司将其应收工程款中200万元支付到原告的账户，用于支付被告应付原告的钢材材料款。该《工程款支付委托书》加盖了被告公章。原被告在《对账明细表》后未另行对账，若被告公司不知晓该《对账明细表》中的对账金额被告不可能开具如此大额的付款委托书，且该200万元接近该对账金额，由此说明被告认可了上述《对账明细表》的对账金额。被告辩称，《对账明细表》中载明的对账方式与《钢材供需合同》不一致的地方在于加价款的计算时间超过了27或28日，《钢材供需合同》约定从送货之日起第三天起算加价款，次月1日为付款日，则加价款计算的天数最多是27或者28日。《钢材供需合同》约定加价款计算至“付款之日”，结合该合同约定“被告未按本合同约定付款，应承担相应的违约责任，除每天每吨的加价款外，还需按日向原告支付所欠总货款1‰的违约金直至付清为止”，故上述加价款计算至“付款之日”应当理解为加价款计算至实际付款之日，《对账明细表》中加价款的计算时间并未错误。对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告请求被告支付2519407.83元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆凹凸商贸有限公司2519407.83元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为16500.5元，保全费5000元，共计21500.5元，由原告重庆凹凸商贸有限公司负担3023.5元，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担18477元（因原告重庆凹凸商贸有限公司已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一七年八月十日
书记员 方 圆