辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初438号
原告：贺某某，女，满族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：梁慧生，系丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：徐某某，女，汉族，住丹东市元宝区。
委托代理人：孙为贤，系辽宁远方律师事务所律师。
原告贺某某诉被告宋某某、被告徐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人梁慧生、被告徐某某的委托代理人孙为贤到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原告与被告宋某某系朋友关系，2015年10月份被告宋某某以家庭生活需要用钱为名向原告借钱，因原告无现金，将信用卡借给被告宋某某刷卡。因被告宋某某没有按时还款，银行于2016年10月将信用卡冻结并向原告催还信用卡欠款。原告找到被告宋某某后，2016年11月29日被告给原告出具情况说明及还款计划，被告宋某某承诺分期偿还原告本金54698.62元及产生的利息和滞纳金，截止至2017年1月信用卡债务本金、利息、滞纳金共计62715.93元。被告徐某某与被告宋某某系夫妻关系，根据法律规定婚姻关系存续期间夫妻一方的对外所举的债务，应视为夫妻共同债务，被告徐某某与被告宋某某共同偿还原告62715.93元。现被告没有按照约定还款应视为其违约，应该全额偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令两名被告共同偿还原告借款62715.93元；诉讼费用由两名被告承担。
被告宋某某未答辩。
被告徐某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述因生活需要向原告借款事实不存在。两名被告并没有共同举债的想法，也就是说虽然是夫妻，但没有共同举债的合意，因此借款不是夫妻共同债务。另外原告起诉的借款的数额错误，两名被告是于2016年10月17日离婚，本案借款还有双方离婚后被告宋某某发生的花销，因此借款应由出具还款计划的被告宋某某承担，与被告徐某某无关。
经审理查明，2016年11月29日，被告宋某某给原告亲笔书写出具一份“还款计划”，该“还款计划”载明：“由于宋某某欠贺某某的5.4万元，不能一次性还清，所以拟定一个还款分期进行的计划，5.4万元分12期每期4111元，定于每月15日还款，建行：。第一期6000元每月15日，第二期4000元，第三期4000元，第四期4000元，第五期4000元，第六期4000元，第七期4000元，第八期4000元，第九期4000元，第十期4000元，第十一期4000元，第十二期8000元”被告宋某某在该还款计划的下方签名。同日，被告宋某某另给原告出具一份“情况说明”，该“情况说明”中载明：“本人宋某某（）刷贺某某卡号为：的信用卡，截止到2016年10月14日欠贺某某现金54698.62元（本金+利息+滞纳金）。现宋某某承诺保证定于2017年11月29日前分期还清此信用卡产生的所有现金总和，包括（本金、利息、滞纳金）。”该情况说明系原告书写，被告宋某某在该“情况说明”的下方签写：“情况属实，宋某某，2016年11.29”。截止2017年1月6日，原告开设的卡号：的银行卡共计产生本、息总计金额62715.93元，该款已由原告偿还开卡银行招商银行丹东分行（该款项系被告宋某某自2015年12月至2017年1月6日透支使用原告银行信用卡所形成的本、息及相关费用）。
另查，2014年10月，原告与被告宋某某因工作关系相识。2014年12月，原告在招商银行丹东分行办理了卡号为**的招商银行信用卡。2015年9月，原告将自己开设的该银行信用卡交予被告宋某某，并告知其该信用卡密码。此后，被告宋某某在该信用卡的基础上又另外申请两张信用卡，增加了银行卡的透支额度并由其持有使用。2016年10月，由于被告宋某某持有原告的银行信用卡透支逾期未偿还，开卡行开始向原告催其偿还银行卡的透支款项。原告打电话找被告宋某某索要没有结果，四处查找也未能找到被告宋某某本人。2016年11月28日，原告以被告宋某某盗刷其卡号为：**的银行信用卡涉嫌刑事犯罪为由到公安机关报案，公安机关受理并进行了初查。公安机关将被告宋某某传唤到案后，在向其调查讯问时，被告宋某某陈述其与原告曾经在同一保险公司共事过一段时间，其与原告系男女朋友关系，原告是自愿将该银行信用卡交予他，让其套现便于两人日常消费使用，此后，其又建议原告在该卡的基础上再申请两张信用卡以便增加透支额度，原告也予以同意。后来银行下发的两张信用卡寄至被告宋某某手中，也由其持有使用。截至原告报案时，该银行卡账户绑定的两张信用卡欠款本、息共计54698.62元。在公安机关向被告徐某某调查时，其陈述只是认识原告，仅知道她与被告宋某某以前是同事，并不知晓被告宋某某透支使用原告信用卡进行消费的情况，也不知道被告宋某某与其之间存在债务纠纷。因被告宋某某透支使用原告银行信用卡经公安机关调查不构成刑事犯罪，其又没有能力偿还原告的信用卡透支款项，因此被告宋某某在公安机关给原告出具了前述“还款计划”及“情况说明”。
再查，2015年6月9日，被告宋某某与被告徐某某在婚姻机关登记结婚，两人结婚不到三个月即开始分居生活。2016年10月17日两名被告在婚姻登记机关协议离婚。
本院所确认的上述事实，有还款计划、情况说明、信用卡对账单、侦查卷宗以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，从被告宋某某给原告出具的“还款计划”及“情况说明”可以看出，被告宋某某在使用原告从银行开立的信用卡过程中，由于其没有及时归还透支使用原告银行信用卡的额度所产生的本息和相关的手续费用，原告无奈之下替其偿还，原告与被告宋某某之间已事实上形成债权债务关系，原告是债权人，被告宋某某是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”由此可见，现原告起诉被告宋某某要求其偿还因透支使用原告银行信用卡所形成的相关债务既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求被告徐某某承担共同偿还责任的诉讼请求是否应予支持，其焦点则在于被告宋某某透支使用原告信用卡所形成的债务是否构成两名被告的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”此外，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”可见，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。根据立法本意，以及夫妻共同债务的定义，可以看出夫妻共同债务具有的两个基本特征:一是须产生于双方婚姻关系存续期间，即双方结婚之日起至离婚时止的期间。但婚前为结婚后共同生活购置物品所负的债务，应当为夫妻共同债务。二是须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，包括为履行抚养、赡养义务等。符合上述条件，不论是以夫妻一方或者双方的名义所负的债务，都属于共同债务。反之，如果债务不是发生在婚姻关系存续期间，或者虽然发生在婚姻关系存续期间，但不是用于共同生活或共同生产经营的，都不属共同债务，而是夫妻一方的个人债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻的共同生活需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，包括以下几个方面:(1)婚前一方借款购置的财产已转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务;(2)夫妻为家庭共同生活所负的债务;(3)夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务;(4)夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务;(5)因抚养子女所负的债务;(6)因赡养负有赡养义务的老人所负的债务;(7)为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务;(8)为支付正当必要的社会交往费用所负的债务;(9)夫妻协议约定为共同债务的债务;(10)其他应当认定为夫妻共同债务的债务。对夫妻共同债务的认定，应当在夫妻之间与债权人利益之间寻找一种符合公平正义的平衡点，即:确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可从以下标准进行判断:(1)夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。(2)债务使用是否为了夫妻的共同利益。(3)夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。纵观本案，2015年6月9日，被告宋某某与被告徐某某在婚姻机关登记结婚，至2016年10月17日两名被告在婚姻机关协议离婚，两人之间的婚姻存续时间不足一年半，并且两名被告婚姻后不足三个月即开始分居生活。在公安机关调查被告宋某某的涉嫌犯罪案件过程中，其也明确表明自己透支使用原告信用卡所形成的债务被告徐某某并不知情，两名被告之间并无共同举债的合意，并且被告宋某某也没有证据表明被告徐某某也分享了被告宋某某举债所带来的利益，被告宋某某的债务使用其也没有证据佐证是为了两名被告夫妻的共同利益，因此，被告宋某某由于透支使用原告信用卡所形成的债务依法难以认定构成两名被告的夫妻共同债务，只能作为被告宋某某的个人债务，故原告要求被告徐某某承担共同偿还责任不符合相关法律规定，本院无法予以支持。被告宋某某虽经本院依法传唤拒不到庭应诉，此举只能视为其对原告诉讼请求的认可，并不影响本院依法作出公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告贺某某人民币62715.93元；
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果被告宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于 军 宁
审 判 员 殷业光*
人民陪审员 李 双 成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 小 焱