wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4702号
申请执行人：唐晓红，女，1973年5月10日生，汉族，住四川省。
委托代理人：占波、吕合阵，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭夫根，总经理。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：李强，执行董事。
原告唐晓红与被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初5999号民事判决，已经发生法律效力。因被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告唐晓红向本院申请执行，要求被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司偿付货款962,780元、给付违约金78,139元；被告红旗渠建设集团有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费12,084元。
本院受理立案后，依法向被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费12,809元，届期，两被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司名下在上海市农商银行中山支行开有账户，本院在审理阶段已冻结该账户；被执行人红旗渠建设集团有限公司名下的银行账户均已被其他法院冻结在先；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人唐晓红与被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人：唐晓红，女，1973年5月10日生，汉族，住四川省。
委托代理人：占波、吕合阵，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭夫根，总经理。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：李强，执行董事。
原告唐晓红与被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初5999号民事判决，已经发生法律效力。因被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告唐晓红向本院申请执行，要求被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司偿付货款962,780元、给付违约金78,139元；被告红旗渠建设集团有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费12,084元。
本院受理立案后，依法向被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费12,809元，届期，两被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司名下在上海市农商银行中山支行开有账户，本院在审理阶段已冻结该账户；被执行人红旗渠建设集团有限公司名下的银行账户均已被其他法院冻结在先；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人唐晓红与被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4702号申请执行人：唐晓红，女，1973年5月10日生，汉族，住四川省。委托代理人：占波、吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被执行人：红旗渠建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭夫根，总经理。被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：李强，执行董事。原告唐晓红与被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初5999号民事判决，已经发生法律效力。因被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告唐晓红向本院申请执行，要求被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司偿付货款962,780元、给付违约金78,139元；被告红旗渠建设集团有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费12,084元。本院受理立案后，依法向被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费12,809元，届期，两被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司名下在上海市农商银行中山支行开有账户，本院在审理阶段已冻结该账户；被执行人红旗渠建设集团有限公司名下的银行账户均已被其他法院冻结在先；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人唐晓红与被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人：唐晓红，女，1973年5月10日生，汉族，住四川省。委托代理人：占波、吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被执行人：红旗渠建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭夫根，总经理。被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：李强，执行董事。原告唐晓红与被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初5999号民事判决，已经发生法律效力。因被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告唐晓红向本院申请执行，要求被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司偿付货款962,780元、给付违约金78,139元；被告红旗渠建设集团有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费12,084元。本院受理立案后，依法向被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费12,809元，届期，两被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司名下在上海市农商银行中山支行开有账户，本院在审理阶段已冻结该账户；被执行人红旗渠建设集团有限公司名下的银行账户均已被其他法院冻结在先；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人唐晓红与被执行人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审57号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柯国伟，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人张榕林，女，1996年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年2月7日向本院申请执行被执行人柯国伟、张榕林行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯国伟、张榕林于2016年11月22日办理登记结婚，于2016年10月22日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年5月23日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01089号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年5月23日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01089号《征收社会抚养费决定书》，并于同月27日送达被执行人柯国伟、张榕林。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年12月14日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]570号《征收社会抚养费催告书》，并于同月18日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01089号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯国伟、张榕林在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01089号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人柯国伟、张榕林应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年6月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯国伟、张榕林逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年二月十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2757号
上诉人（原审被告）：竹溪县水务局。住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道****号。
法定代表人：洪永福，该局局长。
上诉人（原审被告）：湖北绿森投资置业有限公司。住所地：湖北省竹溪县鄂渝陕国际商贸广场**栋*号。
法定代表人：焦万锦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李忠林，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审原告）：鄢巧华，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。系李忠林妻子。
上诉人竹溪县水务局、湖北绿森投资置业有限公司因与被上诉人李忠林、鄢巧华生命权纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2015)鄂竹溪民初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2016年11月2日向竹溪县水务局送达民事判决书，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费。竹溪县水务局提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人竹溪县水务局自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月一日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第140号
原告兰某甲，女，汉族，学龄前儿童。
法定代理人李某（原告兰某甲之母），女，汉族。
被告兰某乙，男，汉族，抚松县仙人桥镇中学教师，住抚松县。
原告兰某甲诉被告兰某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某甲的法定代理人李某、被告兰某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告兰某甲是李某和被告兰某乙的婚生女。2010年3月9日，李某和被告在抚松县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，女儿（即本案原告）兰某甲由李某抚养，被告兰某乙每月给付抚养费800.00元，在每月25日前付清，直至原告可以独立生活为止。协议签订后，被告只在2010年3月支付了600.00元和2010年4月支付了500.00元，之后再无支付，截止原告（上一次）起诉时（2010年10月），被告欠原告抚养费5300.00元。原告被迫于2010年向抚松县人民法院起诉被告支付对原告的抚养费，经法院主持调解，双方自愿达成协议，由抚松县人民法院作出（2010）抚民一初字第948号民事调解书，（协议）被告于2011年5月1日前给付拖欠原告兰某甲2010年3月至10月的抚养费5300.00元，并从2010年11月份起每月25日前给付原告兰某甲抚养费711元（实发工资的30%）。原告兰某甲早产，是个低体重儿，出生时体重仅为3斤6两，因此体弱多病，经常打针吃药，从出生到现在也不能“自主”排便。其父母离婚时还不满周岁，现在才5岁，每月仅奶粉和打针吃药的费用就不少。治疗支原体肺炎、眼睛弱势和排便的顽疾都花费不少，又面临学前教育的关键时期，生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，被告每月支付711元已经远远不够原告生活和学习。为了能给孩子更好的教育和生活条件，故特请被告增加抚养费为每月933元（实开工资3110.78元的30%）。
被告兰某乙辩称，（我要求）维持现状，仍然每月给付711元抚养费。
经审理查明，原告兰某甲的母亲李某与被告兰某乙（原告兰某甲之父）于2010年3月9日在抚松县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定原告由其母亲李某抚养，被告每月支付给原告抚养费800.00元。2010年3月份至10月份被告共支付给原告抚养费1100.00元，拖欠原告抚养费5300.00元。后原告诉至本院，2010年11月8日经本院以（2010）抚民一初字第948号民事调解书确认本案原、被告达成协议，被告兰某乙从2010年11月份始每月向原告承担711.00元的抚养费，并于2011年5月1日前给付拖欠原告的抚养费5300.00元。（2010）抚民一初字第948号民事调解书下达后，被告兰某乙没有履行生效法律文书确定的法律义务，故原告兰某甲申请本院依法强制执行。本院于2011年3月18日、2011年5月9日分别作出执行裁定书，依法执行（2010）抚民一初字第948号民事调解书确认给被告兰某乙的法律义务。
另查明，原告兰某甲体弱多病，现在在抚松县实验幼儿园学习，每月托儿费380.00元。
其它查明事实，被告兰某乙实发工资3135.78元（其中本院依法执行由抚松县工资统发办公室代扣711.00元）。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提供的离婚证、离婚协议书（2010年3月5日）、（2010）抚民一初字第948号民事调解书、（2011）抚执字第161号执行裁定书、（2011）抚执字第272号执行裁定书各一份，吉林大学第二医院的眼科收据、框架配镜单及收据、门诊票据、门诊手册，抚松县实验幼儿园出具的证明（2014年2月18日）予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第21条规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本院结合原告的自然情况尤其是考虑原告的身体情况，认为被告兰某乙每月承担的抚养费数额900.00元为宜。综上所述，依照上述法律条款判决如下：
一、被告兰某乙自2014年3月份始于每月的20日前按月向原告兰某甲支付抚养费900.00元直至原告兰某甲年满18周岁时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告兰某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔺巍
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋震
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第140号
原告宋维鹏，男，1979年4月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。
被告杨殿军，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
原告宋维鹏诉被告杨殿军民间借贷纠纷一案，原告宋维鹏于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘凤云适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告宋维鹏委托代理人杨英超到庭参加了诉讼，被告杨殿军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告从原告手借款10000元，口头约定2012年底还清。我从2012年12月至今向被告索要多次欠款，被告以各种理由拒不归还，请求法院判决被告偿还欠款10000元，并从2012年1月12日起至还款之日止按同期银行贷款利率付息。
被告杨殿军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出任何答辩意见。
经审理查明，2012年1月12日被告杨殿军从原告宋维鹏处借款10000元并出具借条。以上事实有原告提供2012年1月12日被告出具的欠据一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告杨殿军给原告出具欠据后，应及时还款，未能还款，应付民事责任。原告要求被告偿还利息，因双方没有约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内被告杨殿军给付原告宋维鹏人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨殿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘凤云
二〇一四年二月十九日
代书记员 孙 悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13797号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊。
委托代理人：貌文英，系原告的员工。
被告：卢雪华，女，汉族，1972年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：龙伟文，男，1970年12月17日出生，现住佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被告卢雪华、龙伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，因本案不适宜适用小额诉讼程序，本院依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人貌文英到庭参加了诉讼，被告卢雪华、龙伟文经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付江南名居荣苑5座508房自2015年7月1日至2016年6月30日的住宅物业管理费及分摊费共计2909.06元。二、被告向原告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类一年期贷款基准年利率4.85%上浮30%即年利率6.305%（4.85%×130%）计付，截至2016年6月30日止应支付逾期付款利息84.24元。三、被告支付（2015）佛南法桂民三初字第130号案件受理费用25元，以上三项合计3018.3元。四、由被告承担本案的诉讼费用。五、被告支付各项管理费用计算至实际还清之日止。
两被告辩称：一、原告部分诉讼请求已超过诉讼时效。根据原告提交的《前期物业管理服务协议》第四条第九款：每次缴纳费用时间：每季度第一个月内。但原告2016年8月22日起诉，其对2014年9月30日（第三季度物业管理费应在7月31日前缴纳）前的物业管理费的请求已超过诉讼时效，依法应不予支持。二、原告主张的逾期付款利息过高，其主张按中国人民银行同期同类一年期贷款基准年利率上浮30%计付缺乏法律依据。三、原告一直强行提供不合格的物业管理服务，其实物业管理合同早已解除多时，原告为了谋取不正当利益其无赖嘴脸毕现—这种强迫交易不应予以支持，否则将纵容原告在提供低劣的物业管理服务同时收取高价！四、根据原告提供的民事判决书，原告提供的是有明显瑕疵、低劣的物业管理服务，根本没有任何理由收取任何利息或违约金。原告的部分诉讼请求已过诉讼时效，且其主张的逾期付款利息过高，恳请法院查清事实，依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证、辩证的权利。经审查，原告提供的主要证据均有原件核对，本院对证据的真实性确认并在卷佐证。
本院确认以下事实：
位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居荣苑5座508房于2007年11月12日登记在两被告名下，建筑面积为184.9㎡。
2007年11月19日，原告与被告卢雪华签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告的房产提供前期物业管理服务；被告在每季度第一个月内支付当季物业管理费，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元计算，车位物业管理费按建筑面积每月每平方米1元计算，并未包括公用部分之水、电费、电梯电费，相应费用将按当月之实际发生数由业主分摊；若原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应法律责任；被告违反协议，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。
2012年9月24日，佛山市南海区发展规划和统计局批准自2013年1月1日起，江南名居的高层住宅物业服务费从原来的每月每平方米0.8元调整至每月每平方米1.15元，车位物业服务从原来的每月每平方米0.4元调整至每月每平方米0.75元。
原告为江南名居小区提供物业管理服务至今。两被告没有向原告支付自2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费及分摊费用。
本院认为：原告与被告卢雪华签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，故双方应依约履行。原告为被告提供物业服务,被告理应按时缴交物业管理费及分摊费用，协议约定的物业管理费的收费标准高于行政部门核准的标准，现原告主张按行政部门核准的标准计收物业管理费，本院予以准照。经核算，2015年7月至2016年6月涉案房屋的物业管理费为1.15元/㎡/月×184.9㎡×12个月=2551.62元；另涉案房屋对应的分摊费用为357.42元。两被告没有及时缴纳物业管理费，确实给原告造成利息损失，原告主张按照年利率6.305%的标准计付逾期付款利息，没有违反法律法规强制性规定，也没有超出合同约定的标准，本院予以采纳。经核算，截至2016年7月31日的逾期付款利息为83.99元（详见下表）：
计费时间
物管费
|
照明、消防分摊费
|
利息起算时间
|
计息天数
|
逾期付款利息
2015年7-9月
|
637.91
|
79.28
|
2015年10月1日
|
305
|
37.79
2015年10-12月
|
637.91
|
95.12
|
2016年1月1日
|
213
|
26.97
2016年1-3月
|
637.91
|
88.64
|
2016年4月1日
|
122
|
15.31
2016年4-6月
|
637.91
|
94.38
|
2016年7月1日
|
31
|
3.92
合计：
|
2551.64
|
357.42
|
83.99
两被告还应自2016年8月1日至实际清偿之日以2909.06为本金按照年利率6.305%计付利息给原告。两被告辩称原告强行提供不合格的物业管理服务，物业管理合同早已解除多时,其辩解缺乏依据,本院不予采纳。
另，原告要求两被告支付（2015）佛南法桂民三初字第130号案受理费25元，不属本案审理范围，本院不予审查。原告要求被告支付各项管理费用至实际还清之日，但原告并未举证2016年7月1日之后实际发生的管理费用金额，诉讼请求不明确，本院亦不予审查。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢雪华、龙伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司支付佛山市南海区桂城南一路39号江南名居荣苑5座508房自2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2551.64元、分摊费用357.42元及逾期付款利息83.99元，并应以2909.06元为本金自2016年8月1日起至实际清偿日止按年利率6.305%计付逾期付款利息予原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司。
二、驳回原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一六年十月十四日
书记员 潘绮雯
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3046号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人钟辉，男，1997年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省赣县。曾因盗窃于2017年7月13日被东莞市公安局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东�市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2843号起诉书指控被告人钟辉犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人钟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日2时许，被告人钟辉伙同李伟伟（另案处理）去到东莞市石碣镇西南村铂恩氏电子有限公司员工宿舍楼五楼509房、517房、521房、523房、525房、527房，盗窃被害人曾某等七人七部手机（经鉴定共价值10429.17元）。得手后，钟辉被该公司的保安员抓获，并缴回被盗的七台手机归还被害人。案发后，公安机关在案发现场521房西侧阳台距地面210厘米高墙上提取的手印一枚与钟辉十指指纹捺印中的左手中指指印为同一人所留。
以上事�，被告人钟辉在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人孙某、米某、曾某、唐某、肖某、周某、王某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，参考价格核定表，痕迹检验鉴定书，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，扣押清单，发还清单，户籍材料，被告人钟辉的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟辉归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人钟辉在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律�规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人钟辉的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月29日起至2018年4月28日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年十二月七日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1691号
原告张竞。
被告绍兴王子宴会大酒店有限公司。
法定代表人袁永华。
委托代理人（特别授权代理）冯坚。
原告张竞为与被告绍兴王子宴会大酒店有限公司定金合同纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年8月17日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告张竞到庭参加两次庭审、被告委托代理人冯坚到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张竞诉称，原告为办宴庆于2010年3月16日支付给被告定金6000元，由被告出具收据1份，但被告收款后未按约在3日内与原告签订餐饮服务合同。鉴于被告不诚信，原告决定不到被告处消费。为此请求判令：解除定金合同，退还定金6000元。
被告绍兴王子宴会大酒店有限公司辩称，原告向被告预定酒席，双方意思表示真实，后因原告自身原因要求退还定金，因违约的是原告，所以原告无权要求返还定金。
原告在举证期限内向本院提供：
证据收款收据1份，要求证明原告向被告预订酒席并支付定金，但被告不同意与原告签订服务合同的事实。被告质证认为，对证据真实性没有异议，可以证明原告向被告预订酒席，时间是2010年5月8日在被告一楼王子厅。但不是被告不同意与原告订立合同，原告证据不能证明该内容。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1、越城分局龙山工商所调解书复印件1份，要求证明由于原告方婚事不成要求退还交付的6000元定金，而非被告原因不向其提供餐饮服务。原告质证认为，该证据恰好证明原、被告之间没有签订餐饮服务合同，但不是原告拒绝与被告签订合同。并且调解只是一个电话，没有调解结果，双方没有到场也没有签字。
证据2、户籍登记信息复印件1份，要求证明原告未婚。原告质证认为，对证据真实性没有异议，但与本案没有关系。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。被告提供证据1，系复印件，对其证明力本院将在判决理由中予以阐述；证据2，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。
经审理本院认定，2010年3月16日，原告为办宴庆向被告预定酒席，支付定金6000元，被告向原告出具收款收据1份，此后原、被告没有继续签订餐饮服务合同，被告未退还上述定金，遂成讼。
本院认为，原告张竞和被告绍兴王子宴会大酒店有限公司之间的定金合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告对原告向被告交付6000元定金的事实均予认可，该定金合同发生于双方餐饮服务合同订立之前，属立约定金。故本案焦点在于，原、被告双方没有签订餐饮服务合同的原因。根据被告提供证据越城区分局龙山工商所12315消费者申诉案件调解书，该证据虽为复印件，但原告没有根据法庭要求在合理期限内对该调解书内容给予书面核实意见，根据法庭释明，可视为原告对该份调解书载明内容予以认可，故本院对该证据予以认定。该调解书中载明申诉人为崔如玉（原告之母），被诉方为本案被告，申诉内容为“反映其今年3月16日在该酒店预订婚宴酒席，婚宴时间为5月8日，已交押金6000元，现在因婚事不成故要求退还押金”，反馈内容为“经调解，经营者同意若5月8日有其他客户来接此单，则同意全额退还消费者定金，若无则不退还，消费者表示不同意”。虽然双方最终未能达成调解，但根据该份申诉案件调解书所载明内容，原、被告双方未签订餐饮服务合同原因系基于原告“婚事不成”，原告向工商部门申诉时间为2010年4月6日，距原定宴请时间尚有1个月，若被告不与原告签订合同，此时原告仍可以要求被告继续履行签订餐饮服务合同的义务，故对原告关于双方对服务标准，每桌价格等事项不能达成一致而致使被告未按约签订餐饮服务合同的诉称，本院不予采纳。本院认为，本案中双方当事人约定以交付定金作为订立主合同担保，原告在给付定金后拒绝订立主合同，应无权要求返还定金。本案所涉定金既已罚没，无需解除定金合同。综上，原告要求解除定金合同并退还定金的请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告张竞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 蒋文艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5818号
原告：苏国兰，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：陈立强，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：陈立刚：男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：潘树蓝，女，1939年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
四原告的委托诉讼代理人：候广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王国玉，男，1945年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宋立侠，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告苏国兰、陈立强、陈立刚、潘树蓝诉被告王国玉、宋立侠为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告苏国兰、陈立强、陈立刚、潘树蓝于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏国兰、陈立强、陈立刚、潘树蓝撤回起诉。
案件受理费6806元，减半收取3403元，由原告苏国兰、陈立强、陈立刚、潘树蓝负担。
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈传伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5565号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20—20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。
被告：林沛玲，女，1987年5月25日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林沛玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人林沛玲下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第90号
申请执行人朱有兴，男，汉族，1966年10月1日出生。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
关于朱有兴申请执行程某民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4286号民事调解书过程中，查明被执行人程某暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4286号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月六日
书记员 龚子夜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第027号
申请人：肖士锋。
申请人：刘曰祥。
委托代理人：刘含芸。
本院于2014年1月26日受理了申请人肖十锋、刘曰祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人肖十锋、刘曰祥因机动车交通事故纠纷，于2014年1月26日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人肖士锋一次性赔偿给申请人刘曰祥医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金共计107553.00元。当日付清。
二、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年一月二十六日
书记员 瞿园园
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第14554号
原告张杰，男，1967年9月13日出生。
被告韩伟，男，1984年11月16日出生。
被告张微，女，1983年11月17日出生。
本院在审理原告张杰诉被告韩伟、张微民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告韩伟、张微的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
代理审判员 贾薇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 汪松
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1334号
原告：上海北秀电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷胡巷宅130号3幢271室，统一社会信用代码：91310115342002006G。
法定代表人：顾忠伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座，统一社会信用代码：911301003989231380。
原告上海北秀电子科技有限公司（以下简称上海北秀公司）与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司（以下简称石家庄谷养谷云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告上海北秀公司的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼。被告石家庄谷养谷云公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海北秀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已付款被告未发货货款共计61200元；2.判令被告退货1696箱，折合原告已付货款71232元；3.判令被告履行再来一瓶兑奖承诺，再来一瓶个数1500个，折合人民币4200元；4.判令被告赔偿原告仓库损失5000元；5.判令被告承担原告律师费5519元。事实和理由：2016年4月24日，原被告签订《经销合同》，约定被告授权原告为上海浦南区域的产品特约经销商，负责该区域传统流通渠道的销售。食品名称为有道梨，规格型号分别为500m*15，1250ml*6，原告首批货款120000元，到达被告账户后该合同生效。此货款所订产品可以发运。被告提供媒体宣传、市场推广支持，被告委派业务人员协助原告开拓市场及实施渠道销售等，该合同有效期间为2016年4月25日至2016年12月31日。合同签订后，原告于2016年4月11日通过银行电子转账方式向被告支付了首期货款120000元。随后原告要求被告发货，截止具状日，共计收到被告货物1750箱，至今尚有1696箱积压在仓库中，上述积压货物折合71232元。此后原告多次要求被告发货，被告称厂内生产线更换无货可发，同时撤掉了在原告处负责协助开拓市场销售的业务人员。综上，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
石家庄谷养谷云公司未做答辩，亦未提交证据材料。
原告上海北秀公司针对其诉讼请求依法提交证据如下：
证据1、经销合同，证明原被告买卖合同成立，被告应当为原告提供业务代表驻店业务支持；
证据2、谷养谷集团2016年市场操作政策，证明原告首次进货及首次向被告打款将共计获得25%的同类产品赠品优惠以及“再来一瓶”中奖比例的表述；
证据3、支付货款凭证，证明原告向被告支付货款120000元；
证据4、谷养谷系列生态饮品价格体系，证明饮品价格为每箱到岸价42元；
证据5、谷养谷华东销售送货（出库单），证明原告收到原告货物1750箱其中赠品325箱，总计58800元，仍有61200元货物未发货；
证据6、“再来一瓶”中奖说明照片，证明被告�品有促销活动，原告处共有1500个“再来一瓶”瓶盖，折合价格4200元；
证据7、商品状况照片，证明原告处尚有1696箱商品未出售，折合71232元，且占用原告仓库空间；
证据8、租赁协议，证明原告租用仓库，每年租金55000元，被告产品占用成本约5000元；
证据9、律师费发票，证明原告支付律师费5519元。
本院经审理查明事实如下：2016年4月，原告上海北秀公司（乙方）与被告石家庄谷养谷云公司（甲方）签订一份《经销合同》，该合同约定，甲方授权乙方为上海浦南区域的产品特约经销商，负责该区域传统流通渠道的销售。甲方提供媒体宣传、市场推广支持，乙方首批货款到达甲方指定账户后生效，有效期自2016年4月24日起至2016年12月31日止；因市场原因造成滞销，应提前货龄三个月向公司申报，公司给予无条件更换，来回运费乙�承担（仅限有道梨）；谷养谷集团生态食品事业部《2016年市场操作政策（华东）》中约定：经销伙伴首次进货，可获得相应产品5%的品尝赠品；客户首批打款，可获得订购数量20%比例的暂存库存产品，用于市场费用预先支付，但相关费用的申请、使用、核销流程保持不变；有道梨执行“再来一瓶”和“扫码有理”活动，2016年8月30日前执行综合中奖率50%的力度，其中再来一瓶占比30%。合同签订后，原告上海北秀公司于2016年4月25日支付被告货款120000元。被告石家庄谷养谷云公司共向原告供货1750箱（扣除20%的赠品计350箱有道梨），每箱42元，后未再供货。被告所供货物合计价款为58800元，尚欠61200元货物未给付；
庭审中，原告上海北秀公司所主张的退货、“再来一瓶”的瓶盖及仓库损失，仅提交了照片及租赁合同，但未能提交直接证据予以证明。
本院认为，原告上海北秀公司与被告石家庄谷养谷云公司之间签订的《经销合同》系双方当事人事实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告上海北秀公司依约履行了付款义务，被告石家庄谷养谷云公司仅履行了部分供货义务，尚欠61200元货物未给付，经原告多次催要仍不予供货，其行为显属不当，现原告要求其退还多付的61200元货款，理据充足，本院予以支持。关于原告上海北秀公司所主张的其他损失，因其均未提交直接证据证明其主张，故本院均不予支持。关于原告上海北秀公司所主张的律师费，因双方没有约定，故本院不予支持。被告石家庄谷养谷云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海北秀电子科技有限公司货款61200元；
二、驳回原告上海北秀电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元、公告费520元，由原告上海北秀电子科技有限公司负担1913元，由被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 苏恩秀
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 封世霞
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1813号
申请执行人：陈爱兵，男，1973年6月3日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：秦丹霞，女，1963年2月26日出生，汉族，住丹阳市。
本院于2017年7月27日立案受理申请执行人陈爱兵与被执行人秦丹霞民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向秦丹霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令秦丹霞履行本院（2016）苏0118民初2635号民事判决书确定的义务，给付陈爱兵借款本金196761元及相应利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），负担案件受理费5048元、公告费520元，但秦丹霞未履行。后本院于2017年8月24日将秦丹霞纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，经查询，秦丹霞名下无房产及车辆登记信息，银行亦无可供执行的存款，现秦丹霞下落不明，查找不到。陈爱兵对上述情况全部知晓，但未能提供秦丹霞的下落及可供执行的财产线索，同时书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年六月二十一日
书记员 倪 晟
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1813号申请执行人：陈爱兵，男，1973年6月3日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：秦丹霞，女，1963年2月26日出生，汉族，住丹阳市。本院于2017年7月27日立案受理申请执行人陈爱兵与被执行人秦丹霞民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向秦丹霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令秦丹霞履行本院（2016）苏0118民初2635号民事判决书确定的义务，给付陈爱兵借款本金196761元及相应利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），负担案件受理费5048元、公告费520元，但秦丹霞未履行。后本院于2017年8月24日将秦丹霞纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，秦丹霞名下无房产及车辆登记信息，银行亦无可供执行的存款，现秦丹霞下落不明，查找不到。陈爱兵对上述情况全部知晓，但未能提供秦丹霞的下落及可供执行的财产线索，同时书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年六月二十一日书记员  倪 晟
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1444号
原告段连斌。
被告李学江。
被告辉县市运业有限公司，地址辉县市南环路西段路南。
法定代表人：任金龙，公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部，地址辉县市西外环路南段樊寨村西商住楼一层。
本院在审理原告段连斌诉被告李学江、辉县市运业有限公司、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为原告在诉讼期间申请撤诉，并提交了书面申请，这是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告段连斌撤回起诉。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告段连斌承担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡晓旭
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审179号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河西路。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人黄义申。
申请执行人于2017年11月向本院提出申请，要求强制执行2017年4月18日作出的尉国土罚（2017）58号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2017年4月18日作出的尉国土罚（2017）58号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2017）58号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月一日
书记员 张亚丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3977号
上诉人（原审被告）：丁某，男，1960年2月15日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，1964年10月27日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：周某，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
上诉人丁某因与被上诉人徐某排除妨害纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。一、被上诉人诉讼主体不适格。涉案通道属于国有土地，上诉人的煤屋早在2005年就已经建成使用，占用的土地并不是公用通道，当时建设在公用通道南侧树趟后与库房之间的空闲地段内，不影响任何通行。后被上诉人擅自将通道旁的树木伐掉，并将自己一侧的空闲院落人为向通道的一侧扩大，挤占通道。但是公用通道仍能够通行。上诉人占用空闲土地建设煤屋，并没有对被上诉人构成侵权，被上诉人不是通道的权利人，无权以排除妨害为由对上诉人提起诉讼。二、本案即便是存在相邻关系，由于涉案煤屋建设在先，不能因为上诉人后续扩张院落的行为对其构成侵权，况且一审没有对相邻关系进行审理，没有对道路的通行情况进行认定。故上诉人不存在阻碍被上诉人正常通行的相邻侵权行为。
徐某答辩服判。
徐某向一审法院起诉请求：请求法院判令丁某立即停止侵害、排除妨碍，拆除违法修建在通道上的煤屋。
一审法院认定事实：原、被告系南北邻居，原告自1997年起从事收购粮食工作至今，2005年被告在自家处修建煤屋一处，此煤屋未在其本人的土地使用权证范围内，修建时亦未经相关部门进行审批，且位于公共道路之上。2005年后原告更换大型运粮车后现有道路明显妨害了其车辆的正常自由通行。
一审法院认为，根据我国法律规定，道路属国家或集体所有，用于社会机动车辆及行人通行。本案中，被告涉案的煤屋子并未建在其土地使用权证范围内，亦未在修建时经相关部门审批，且位于公共道路之上，现原告大型运粮车辆的通行需要在原告自己的院内绕行，因此，可以认定被告占用公共道路修建煤屋子的行为对原告运粮车辆的通行构成了一定的妨碍，原告的诉讼请求原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告丁某于判决生效后二十日内停止侵权、排除妨害，将涉案煤屋子拆除。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系南北邻居，上诉人在未获得相关部门审批情况下,占用了部分公用道路搭建煤屋一处，影响了被上诉人的运输粮食车辆正常通行。而公用道路系为公众通行而设立，他人不得无故侵占，故原审法院判令上诉人停止侵权、排除妨害，将涉案煤屋子拆除并无不当。上诉人提出其搭建煤屋在先，且占用土地是空闲土地，被上诉人后续扩张院落，挤占通道，未对被上诉人构成侵权，且被上诉人诉讼主体也不适格的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一七年九月十五日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3977号上诉人（原审被告）：丁某，男，1960年2月15日出生，汉族，个体。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1964年10月27日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：周某，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。上诉人丁某因与被上诉人徐某排除妨害纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。一、被上诉人诉讼主体不适格。涉案通道属于国有土地，上诉人的煤屋早在2005年就已经建成使用，占用的土地并不是公用通道，当时建设在公用通道南侧树趟后与库房之间的空闲地段内，不影响任何通行。后被上诉人擅自将通道旁的树木伐掉，并将自己一侧的空闲院落人为向通道的一侧扩大，挤占通道。但是公用通道仍能够通行。上诉人占用空闲土地建设煤屋，并没有对被上诉人构成侵权，被上诉人不是通道的权利人，无权以排除妨害为由对上诉人提起诉讼。二、本案即便是存在相邻关系，由于涉案煤屋建设在先，不能因为上诉人后续扩张院落的行为对其构成侵权，况且一审没有对相邻关系进行审理，没有对道路的通行情况进行认定。故上诉人不存在阻碍被上诉人正常通行的相邻侵权行为。徐某答辩服判。徐某向一审法院起诉请求：请求法院判令丁某立即停止侵害、排除妨碍，拆除违法修建在通道上的煤屋。一审法院认定事实：原、被告系南北邻居，原告自1997年起从事收购粮食工作至今，2005年被告在自家处修建煤屋一处，此煤屋未在其本人的土地使用权证范围内，修建时亦未经相关部门进行审批，且位于公共道路之上。2005年后原告更换大型运粮车后现有道路明显妨害了其车辆的正常自由通行。一审法院认为，根据我国法律规定，道路属国家或集体所有，用于社会机动车辆及行人通行。本案中，被告涉案的煤屋子并未建在其土地使用权证范围内，亦未在修建时经相关部门审批，且位于公共道路之上，现原告大型运粮车辆的通行需要在原告自己的院内绕行，因此，可以认定被告占用公共道路修建煤屋子的行为对原告运粮车辆的通行构成了一定的妨碍，原告的诉讼请求原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告丁某于判决生效后二十日内停止侵权、排除妨害，将涉案煤屋子拆除。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系南北邻居，上诉人在未获得相关部门审批情况下,占用了部分公用道路搭建煤屋一处，影响了被上诉人的运输粮食车辆正常通行。而公用道路系为公众通行而设立，他人不得无故侵占，故原审法院判令上诉人停止侵权、排除妨害，将涉案煤屋子拆除并无不当。上诉人提出其搭建煤屋在先，且占用土地是空闲土地，被上诉人后续扩张院落，挤占通道，未对被上诉人构成侵权，且被上诉人诉讼主体也不适格的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一七年九月十五日法官助理张春华书记员陈志东
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字1003号
原告：江苏环球龙圣环境科技发展有限公司（以下简称环球科技公司）。住所地：常州市武进区邹区镇五一墩泰西路26号。组织机构代码：2513706-0。
法定代表人：刘剑卿，该公司总经理。
委托代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：江苏盛大建设工程有限公司（以下简称盛大工程公司）。住所地：海门市三厂镇中华东路2号。组织机构代码：75730947-2。
法定代表人：杨建新。
本院在审理原告环球科技公司与被告盛大工程公司湖北长建设工程合同纠纷一案中，原告环球科技公司于2015年9月16日提出撤诉申请（本院于2015年9月21日收到撤诉申请书）。
本院认为，原告环球科技公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2623元，由原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司负担。
审判员 黄攀峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 饶 锐
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1074号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李秀成，男，1970年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2016年2月13日刑满释放。2017年8月12日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1009号起诉书指控被告人李秀成涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人李秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年8月12日10时许，被告人李秀成在本市武侯区佳灵路红牌楼广场，将被害人刘某某停放在此的一辆型号为TDR542Z、的红色安尔达牌电动车盗走后逃逸，后被综治队员抓获并扭送至公安机关。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1763元。案发后，该被盗电动车已追回并发还被害人。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、前科材料等。公诉机关认为被告人李秀成的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。同时提出对被告人李秀成判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李秀成对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，当庭表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李秀成犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李秀成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李秀成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人李秀成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；其归案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案被盗车辆已追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秀成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月12日起至2018年3月11日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟家琼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1363号
原告：李芳，女，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：翟少云，女，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告李芳与被告翟少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人后小伟，被告翟少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟少云归还借款本金181500元，并自2014年12月9日起按月息1.5%向原告支付利息至全部清偿之日（自2014年12月9日起按月息1.5%暂计算至起诉之日为78952.5）；2、判决原告对被告提供的抵押物（黄山市×�区××大道××大观××室）拍卖后价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月8日，被告翟少云以资金周转困难为由向原告借款。原告向被告出借181500元后，被告向原告出具借据一张：“今借到李芳人民币壹拾捌万壹仟伍佰元整。事由：借用，利息按月支付”。双方口头约定利息为月利率1.5%。同日双方签订《房屋抵押合同》，约定将黄山市××区××大道××大观××室抵押给原告。2014年12月9日，原、被告根据《房屋抵押合同》就该抵押房屋在黄山市房地产市场产权管理局办理了抵押登记。此后原告债权难以实现，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告翟少云辩称：借款是事实，以房屋抵押也是事实，对借款本金和利息无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中经举证、质证以及审核证据原�，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月8日，被告翟少云以资金周转困难为由向原告借款。原告向被告交付上述借款后，被告向原告出具借据一张：“今借到李芳人民币壹拾捌万壹仟伍佰元整。事由：借用，利息按月支付。具条人：翟少云20**年12月8日”。双方口头约定利息为月利率1.5%。同日，双方又签订《房屋抵押合同》一份，被告翟少云自愿提供以其所有的位于黄山市××区××大道××大观××室房屋一套，为上述借款设定抵押。2014年12月9日，原、被告根据《房屋抵押合同》在黄山市房地产市场产权管理局办理了抵押登记，他项权利证号：房地产他证黄（昱）字第20145548号。此后，对上述借款本息，被告未归还。
本院认为：被告翟少云承认原告李芳在本案中主张的事实，故对原告李芳主张的事实予以确认。被告翟少云自愿提供其自有的房屋为借款设定抵押，且已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”在被告不履行到期债务时，原告有权就该财产优先受偿。被告欠原告之款没有及时归还，引起本案纠纷被告应负全部责任，对此原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告翟少云于本判决生效后五日内归还原告李芳借款本金人民币181500元，并自2014年12月9日起按月利率1.5%计算利息至本息实际付清之日止；
二、原告李芳有权以被告翟少云设定抵押的财产（房地产他证黄（昱）字第20145548号权证项下，坐落于安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城X幢XXXX室的房屋）拍卖后价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1965元、财产保全费1920元，合计3885元（已由原告李芳预交），由被告翟少云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐旭征
二〇一七年六月十四日
书记员 杜 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿�前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1363号
申请人：李芳，女，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：翟少云，女，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人李芳与被申请人翟少云民间借贷纠纷一案，申请人李芳于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城X幢XXXX室房屋予以财产保全，财产保全价值为人民币28万元。李芳、汪凤雷以其自有的位于安徽省芜湖县湾沚镇阳光新城小区内南侧阳光新城四期商业房XX幢XXX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李芳的申请符合法律规定且依法提供了财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人翟少云名下的位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城X幢XXXX室房屋壹套（财产保全价值人民币28万元）。
案件申请费1920元由申请人李芳先予负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐旭征
二〇一七年五月二十二日
书记员 芮道昌
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1546号
原告：固阳县农村信用合作联社，。
法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生。汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社资产保全部职员。
被告：冀二子，男，1968年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李小平，女，1976年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：尚启龙，男，1971年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：韩红梅，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张贵，男，1980年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：刘林林，女，1985年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告冀二子、李小平、尚启龙、韩红梅、张贵、柳林林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告韩红梅到庭参加诉讼，被告冀二子、李小平、尚启龙、韩红梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀二子、李小平偿还原告借款本金50000元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮100%计算，从2014年12月5日至2015年11月1日止）；2.被告冀二子、李小平偿还原告借款本金50000元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2015年11月2日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告尚启龙、韩红梅、张贵、柳林林承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告冀二子、李小平与原告签定借款合同。向原告借款50000元，借款期限为11个月，自实际提款日起算，实际提金额、借款日到期日最终以借款凭证为准（借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮100%计算，自2014年12月5日至2015年11月1日止，冀二子于2014年12月5日提款），逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。2014年12月5日，尚启龙、韩红梅、张贵、柳林林与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告冀二子、李小平所欠借款本金50000元，所欠借款利息11354.77元，所欠借款本息合计61354.77元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告韩红梅辩称，担保合同上面的字是我本人签的字，我没花这个钱，我也没有能力偿还，我希望调解。
被告冀二子、李小平、尚启龙、张贵、柳林林经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告冀二子、李小平与固阳县农村信用合作联社忽鸡沟信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款50000元，借款期限为11个月，借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮100%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告尚启龙、张贵与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，尚启龙、张贵在保证人一栏签字署名，韩红梅、柳林林在保证人配偶一栏签字署名。
以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份，及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，固阳县农村信用合作联社忽鸡沟信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告冀二子、李小平与固阳县农村信用合作联社忽鸡沟信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告尚启龙、张贵与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求冀二子、李小平要求偿还原告借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告尚启龙、张贵承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持，对原告固阳联社要求被告韩红梅、柳林林承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，。
关于被告韩红梅的辩称，其未提供证据予以佐证本院不予采纳。
被告冀二子、李小平、尚启龙、张贵、柳林林经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀二子、李小平偿还原告借款本金50000元及利息
（借款利率为基准利率4.6667‰上浮100％计算，借款期限为2014年12月5日至2015年11月1日止）；
二、被告冀二子、李小平偿还原告借款本金50000元的逾期利息（逾期利息在约定的借款利率水平上加收50%计算，自2015年11月2日起至本息付清之日止）；已偿还的利息6938.7元，从中予以核减。
三、被告尚启龙、张贵对上述款承担连带偿还责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.93元，原告已预交，由被告冀二子、李小平、尚启龙、张贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一七年十一月十六日
书记员景秀珊
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1546号原告：固阳县农村信用合作联社，。法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生。汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社资产保全部职员。被告：冀二子，男，1968年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李小平，女，1976年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：尚启龙，男，1971年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：韩红梅，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张贵，男，1980年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘林林，女，1985年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告冀二子、李小平、尚启龙、韩红梅、张贵、柳林林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告韩红梅到庭参加诉讼，被告冀二子、李小平、尚启龙、韩红梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀二子、李小平偿还原告借款本金50000元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮100%计算，从2014年12月5日至2015年11月1日止）；2.被告冀二子、李小平偿还原告借款本金50000元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2015年11月2日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告尚启龙、韩红梅、张贵、柳林林承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告冀二子、李小平与原告签定借款合同。向原告借款50000元，借款期限为11个月，自实际提款日起算，实际提金额、借款日到期日最终以借款凭证为准（借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮100%计算，自2014年12月5日至2015年11月1日止，冀二子于2014年12月5日提款），逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。2014年12月5日，尚启龙、韩红梅、张贵、柳林林与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告冀二子、李小平所欠借款本金50000元，所欠借款利息11354.77元，所欠借款本息合计61354.77元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告韩红梅辩称，担保合同上面的字是我本人签的字，我没花这个钱，我也没有能力偿还，我希望调解。被告冀二子、李小平、尚启龙、张贵、柳林林经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2014年12月5日，被告冀二子、李小平与固阳县农村信用合作联社忽鸡沟信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款50000元，借款期限为11个月，借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮100%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告尚启龙、张贵与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，尚启龙、张贵在保证人一栏签字署名，韩红梅、柳林林在保证人配偶一栏签字署名。以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份，及原告陈述在案予以佐证。本院认为，固阳县农村信用合作联社忽鸡沟信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告冀二子、李小平与固阳县农村信用合作联社忽鸡沟信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告尚启龙、张贵与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求冀二子、李小平要求偿还原告借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告尚启龙、张贵承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持，对原告固阳联社要求被告韩红梅、柳林林承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，。关于被告韩红梅的辩称，其未提供证据予以佐证本院不予采纳。被告冀二子、李小平、尚启龙、张贵、柳林林经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀二子、李小平偿还原告借款本金50000元及利息（借款利率为基准利率4.6667‰上浮100％计算，借款期限为2014年12月5日至2015年11月1日止）；二、被告冀二子、李小平偿还原告借款本金50000元的逾期利息（逾期利息在约定的借款利率水平上加收50%计算，自2015年11月2日起至本息付清之日止）；已偿还的利息6938.7元，从中予以核减。三、被告尚启龙、张贵对上述款承担连带偿还责任。四、驳回原告其他诉讼请求。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.93元，原告已预交，由被告冀二子、李小平、尚启龙、张贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一七年十一月十六日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1251号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地黄梅县黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行工作人员。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行工作人员。
被告：兰贵平，女，生于1971年9月18日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
被告：梅耀文，男，生于1971年8月16日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告兰贵平、梅耀文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的委托诉讼代理人余金水到庭参加了诉讼，被告兰贵平、梅耀文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰贵平偿还贷款本金149000元，2017年4月20日前的利息22642.04元，以及后段利息。2、判令被告梅耀文承担连带还款责任。3、判令二被告为上述贷款提供的抵押物原告享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先偿还原告贷款本息及实现债权发生的费用。判令被告兰贵平以抵押物（黄梅县新××镇××街，房权证号新开镇字第××号，土地证号10××11号，房屋他项权证新开镇字第××号）对上述借款本息及损失承担抵押清偿责任，如被告兰桂平未按期还款，则拍卖、变卖被告兰贵平所有的抵押物优先偿还原告的借款本金及利息。4、判令被告兰贵平、梅耀文承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告兰贵平在我行新开支行贷款149000元，用于借新还旧，约定借款期限24个月，年利率10.44%.按月还利息。逾期后，经原告多次催收无果，请求依法判决。
被告兰贵平、梅耀文未作答辩，亦未提供证据。
原告黄梅农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰贵平、梅耀文未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告兰贵平、梅耀文系夫妻关系，2015年10月23日，被兰贵平与原告黄梅农商行新开支行签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，约定被告兰贵平向原告黄梅农商行借款149000元，用于借新还旧；借款期限两年，年利率10.296%，借款人逾期偿还借款的加收50%的罚息。同时约定被告兰贵平以自己与梅耀文在新开镇正街共有的房屋为自己签订的《个人借款合同》提供抵押担保。被告梅耀文也在借款人及配偶共同还款承诺书、同意抵押承诺书、抵押合同上签字。担保的范围包括《个人借款合同》项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。2015年10月4日黄梅房地产管理局办理了房他证新开镇字第××号他项权证，房屋他项权利人为黄梅农商行新开支行，房屋所有权人为兰贵平，房屋所有权证号为3200571，2015年11月6日，原告黄梅农商行向被告兰贵平发放了贷款149000元。逾期后兰贵平未按约定偿还借款及利息。黄梅县新开镇扁担垏村出具的证明，证明兰贵平外出务工，无法联系。截止2017年4月20日被告兰贵平拖欠贷款本金149000元及利息，原告黄梅农商行遂提起诉讼
本院认为，被告兰贵平与原告黄梅农商行新开支行签订的《个人借款合同》与《抵押合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定自觉全面履行合同义务。原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告兰贵平也应当依照约定履行按期还款的义务。根据《抵押合同》，原、被告已就本案借款的抵押物办理了他项权证，抵押权人为原告黄梅农商行；根据借款合同，被告兰贵平违约，原告黄梅农行有权行使担保物权。故原告黄梅农商行要求被告兰贵平、梅耀文偿还借款本金149000元及利息并请求准予其实现担保物权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告兰贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司贷款本金149000元及利息（按借款合同约定的利率计至还清之日止）。
二、被告梅耀文对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、如被告兰贵平、梅耀文未履行上述判决第一项确定的还款义务，则原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司有权以被告兰贵平、梅耀文位于黄梅县新开镇正街房屋（房屋所有权证号：黄梅县房权证新开镇字第××号）拍卖、变卖的价款，在合同约定的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，由被告兰贵平、梅耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第4100号
原告陈某。
被告俞某甲。
委托代理人方某某。
原告陈某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2009年1
0月27日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告陈某、被告俞某甲及其委托代理人方某某
到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈某诉称，1999年原、被告在西安市轻工市场打
工时相识。因原告没有社会阅历和经验，经不住被告花言巧语
受骗与其交往。2000年原、被告开始同居生活。期间，被告以
赌博为生，原告在一家纺织厂打工，维持基本生活。××××年迫
于被告压力，原、被告登记结婚。××××年××月生育女儿俞某乙。
婚后被告赌博恶习愈演愈烈，回家后对原告、女儿随意殴打、
谩骂。被告因敲诈勒索服刑一年，出狱后不思悔改，变本加厉
虐待原告母女，经常对原告实施家庭暴力。2007年上半年被告
将原告牙齿打掉四颗，额部形成伤口，至今仍有伤痕。同年下
半年，被告与其弟弟殴打原告，因110及时出警，原告才免受
继续伤害。2009年2月，原告无法忍受被告及其家人的暴力伤
害，返回商州老家居住至今。
被告俞某甲未提交书面答辩状。庭审中辩称，平时生活中我有错误，今后我会改正。夫妻感情尚未到破裂的程度，被告
不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2000年同居
生活，××××年登记结婚。××××年××月××日生育女儿俞某乙。婚后
原、被告因家庭生活琐事时常发生争吵。2009年10月27日，原
告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解
，因原、被告对离婚意见分歧，无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表（经庭审
质证，被告无异议）及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明
。原告提出夫妻感情破裂，被告予以否认。原告对夫妻感情破
裂应当举证证明而不能举证。故原告的离婚请求，依据不足，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏朝霞
二〇〇九年十二月十四日
书记员 张ＸＸ
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执461号
黄春玲：
本院于2017年2月6日立案执行谭永辉执行黄春玲一案，被执行人已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0786号
原告启东滨海建材有限公司，住所地启东市吕四港镇垦北村。
法定代表人顾家宁，该公司总经理。
委托代理人刘晓，该公司法律顾问。
被告启东建筑集团苏东工程有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路490号。
法定代表人宋薛周，该公司总经理。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
本院在审理原告启东滨海建材有限公司与被告启东建筑集团苏东工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东滨海建材有限公司撤回起诉。
本案受理费19364元，减半收取9682元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 倪海娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2415号
原告：郝之兰，女，1954年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告：王舒涵，女，2009年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
法定代理人：王某，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，（系王舒涵父亲）
以上两原告共同委托诉讼代理人：汪松林，安徽勇胜律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所实习律师。
被告：李小明，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
原告郝之兰、王舒涵与被告李小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏金麟
审 判 员 王华荣
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十一月一日
法官 助理 皮育心
书 记 员 史亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初118号
原告：李某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女高柳晴由原告抚养，由被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2008年5月9日登记结婚,婚后2008年8月28日生育女儿高柳晴,原、被告由于婚前缺乏必要的了解,草率结婚。在分居长达3年后,被告依旧好逸恶劳，对家庭、对孩子不闻不问,被告的行为已经严重挫伤了原、被告的夫妻感情,夫妻关系已名存实亡,无法继续婚烟关系、原告于2011年7月21日、2017年2月26日多次向人民法院提起过诉讼,请求依法判决原、被告离婚,并就女抚养作出处理，以上诉讼请求望法院依法支持
被告高某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告未出示证据。
根据原告的陈述，本院认定事实如下：
2007年，原、被告经人介绍相识，于2008年5月9日登记结婚，于2008年8月28日生育女儿高柳晴，现高柳晴随原告生活。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，原告于2017年2月28日诉至本院要求与被告离婚，开庭当日，被告未到庭，本院于2017年4月24日作出（2017）晋0423民初260号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2017年1月10日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告提起离婚诉讼，被告两次不到庭参加庭审，可见其对婚姻持漠视与放任态度，原告执意离婚，足以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。因婚生女高柳晴现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故高柳晴由原告直接抚养，因原告未举证证明被告的收入情况，参照2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元，酌定由被告每月支付抚养费335元至高柳晴满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告高某某离婚；
二、婚生女高柳晴由原告李某某直接抚养，被告高某某每月支付抚养费335元至高柳晴满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14148号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
主要负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙,重庆依斯特律师事务所律师。
被告：曾繁平，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告曾繁平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。书记员刘永波担任法庭记录。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告曾繁平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年1月1日的透支本金4943元、利息684元、滞纳金、违约金610.18元，并从2017年1月2日起，以本金4943元为基数计算罚息，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2016年4月10日，被告曾繁平向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告曾繁平于2016年4月26日开卡使用消费。截至2017年1月1日，被告曾繁平共欠原告信用卡透支本金4943元、利息684元、滞纳金、违约金610.18元。
被告曾繁平未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人）领用协议》、交易明细、结构说明。被告曾繁平未到庭质证，本院依法认定以下事实：2016年4月10日，被告曾繁平（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告曾繁平申请信用卡后，从2016年4月26日开始进行消费；截至2017年1月1日，被告尚欠原告透支本金4943元、利息684元、滞纳金、违约金610.18元。
本院认为：被告曾繁平向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告曾繁平信用消费额度，且被告曾繁平已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告曾繁平未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告曾繁平偿还尚欠的透支本金4943元、利息684元、滞纳金、违约金610.18元，并对透支本金按每日万分之五的标准计收罚息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾繁平在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4943元、利息684元、滞纳金、违约金610.18元、罚息（以本金4943元为基数，从2017年1月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告曾繁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾繁平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘永波
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1648号
原告焦玉国，男，汉族，住九台市。
被告马文庆，男，汉族，住德惠市。
被告马术龙，男，汉族，住德惠市。
原告焦玉国与被告马文庆、马术龙民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦玉国到庭参加了诉讼，被告马文庆、马术龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉国诉称：二被告系父子关系。二被告自2011年2月1日至2013年2月6日共计向原告借款人民币154500.00元，约定利息为1.5分，二被告每年均给原告结算利息。但自2015年2月15日起二被告不再给付利息，也未偿还本金。现原告依法起诉，要求二被告立即偿还借款154500.00元及2015年2月16日至还清之日止的利息，按照借据约定的年利息1.5分计算。
被告马文庆、马术龙未答辩。
经本院审理查明，被告马文庆、马术龙为父子关系。二被告从原告处借款四次累计154500.00元。分别为2010年3月25日，借款人民币50000.00元，约定年利息是壹万元；2011年2月19日，借款34500元；2012年5月1日，借款20000.00元，约定年利息15分；2013年2月6日，借款50000.00元，约定年利息15分。2015年2月15日前的利息二被告已经付清，自2015年2月16日之后的利息及欠款本金一直未偿还。上述事实有原告提供借据四枚及庭审陈述在卷为凭。
本院认为：被告马文庆、马术龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。原告向法庭提供的借据应认定合法有效。原告的诉讼请求应予支持。因2015年2月15日前的利息二被告已经给付，故原告主张自逾期之日即2015年2月16日起至还清之日止按年利率1.5分计付利息的诉讼请求应予支持。其中2011年2月19日的借款34500.00元未约定利息，故对该部分借款利息的主张不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文庆、马术龙于本判决生效后立即返还原告焦玉国借款人民币154500.00元及利息（其中120000.00元借款的利息自2015年2月16日起至给付之日止按年利率1.5分计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390.00元，减半收取1695.00元及邮寄费168.00元由被告马文庆、马术龙负担，返还原告1695.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 邵 军
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2299号
原告桑术平，男，1970年1月16日出生，汉族，个体户，住九江市浔阳区。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201310988947。
被告熊明警，男，1982年3月12日出生，汉族，住九江市开发区。
原告桑术平与被告熊明警买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桑术平诉称：2012年起，被告熊明警多次在其处购买东鹏瓷砖。2014年1月23日，双方进行对账，被告向我出具欠条，被告出具欠条后未履行还款义务，故起诉要求被告立即支付货款48000元及利息。
被告口头辩称其姓名为熊民警，故不来应诉。
本院认为，被告的身份信息显示其姓名为熊民警，与本案被告非同一人，原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告桑术平的起诉。
本案诉讼费1145元，退还原告桑术平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4830号
原告：贵州诚茨物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路北大公寓1号楼1单元503号，统一社会信用代码：91520303050838784L。
法定代表人：邹廷江。
委托诉讼代理人：张树福，男，1954年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区，系贵州诚茨物业管理有限公司员工，
被告：杨明芬，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告贵州诚茨物业管理有限公司与被告杨明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年10月26日，原告贵州诚茨物业管理有限公司以还需补充证据为由向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告杨明芬的起诉。
本院认为：原告贵州诚茨物业管理有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州诚茨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已经依法减半预收，原告贵州诚茨物业管理有限公司已经预交，经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘金山
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5640号
原告：葛玲娣，女，1975年1月21日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：王合权，男，1971年11月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告葛玲娣为与被告王合权民间借贷纠纷一案,于2016年6月21日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款100000元并支付自2015年6月10日起按照月利3%计算至实际还款日止的利息。
本院经审理认定以下事实：2015年6月10日，被告王合权向原告葛玲娣出具借条一份，载明借葛玲娣100000元，借条未约定借款利息和还款期限。原告于出具借条当日通过银行转账的方式将该笔借款交付予被告。此后，被告虽经原告多次催讨，仍未归还该笔借款。
以上事实由原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款100000元的事实。原、被告未提交证据证明双方约定了借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，原告诉请要求被告返还借款100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告出具的《借条》未约定借款利息，原告亦未提交证据证明被告实际按月利3%支付了借款利息，故原告无权要求被告自借款之日起按月利3%支付利息，原告仅有权要求被告自起诉之日即2016年6月21日起按年利率6%支付至实际履行之日止的逾期利息。被告王合权经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告王合权于本判决生效后七日内返还原告葛玲娣借款100000元并支付自2016年6月21日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息。
二、驳回原告葛玲娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理2300元，公告费650元，合计诉讼费2950元，由被告王合权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 朱伯纳
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 李始丰