江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终230号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘钧，男，1971年1月3日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，个体户，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年8月31日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人刘钧犯合同诈骗罪一案，于2017年7月17日作出（2017）苏1324刑初31号刑事判决。原审被告人刘钧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员蔡周娟、代理检察员陈子光出庭履行职务，上诉人刘钧到庭参加诉讼。在审理过程中，本院根据江苏省宿迁市人民检察院的建议，于2017年11月18日决定延期审理，后于同年12月18日决定恢复审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月，被告人刘钧及常远福与南京迅誉建筑安装工程有限公司（以下简称南京迅誉公司）签订承建泗洪县瑶沟乡南苑名城小区（一期10万平方米）多层住宅楼工程的合同。2013年11月至2014年2月期间，被告人刘钧在无履行合同能力情况下，且在未取得南京迅誉公司同意的情况下，以南京迅誉公司名义与刘某1等人签订建设工程施工合同，以收取保证金的形式骗取钱财，在收取刘某1等人钱款共计130余万元，后逃匿。分述如下：
1.2013年11月，被告人刘钧以南京迅誉公司名义与刘某1签订泗洪县瑶沟乡南苑名城小区清包工程承包合同，以收取工程保证金的方式，骗取刘某18万元。2014年2月，被告人刘钧以南京迅誉公司名义与刘某2签订泗洪县瑶沟乡南苑名城小区水电安装工程承包合同，以收取工程保证金的方式，骗取刘某215.9999万元。后由于刘某2不愿意再承包水电安装工程，被告人刘钧又将该工程转包给刘某1，并由刘某1负责清偿刘某2交付给被告人刘钧的保证金15.9999万元。
2.2013年11月，被告人刘钧以南京迅誉公司名义与张某1签订泗洪县瑶沟乡南苑名城小区清包承包合同，以收取工程保证金的方式，骗取张某112.1万元。
3.2013年11月，被告人刘钧以南京迅誉公司名义与王某2签订泗洪县瑶沟乡南苑名城小区水电安装承包合同，以收取工程保证金的方式，骗取王某210万元。
4.2013年12月，被告人刘钧以南京迅誉公司名义与黄某签订泗洪县瑶沟乡南苑名城小区工程大清包承包合同，以收取工程保证金的方式，骗取黄某25万元，后退还10.5万元。
5.2013年12月，被告人刘钧以南京迅誉公司名义与张某2签订泗洪县瑶沟乡南苑名城小区工程大清包承包合同，以收取工程保证金的方式，骗取张某210万元。
6.2013年12月，被告人刘钧以南京迅誉公司名义与朱某2签订泗洪县瑶沟乡南苑名城小区工程大清包承包合同，以收取工程保证金的方式，骗取朱某25万元。
7.2014年1月，被告人刘钧以南京迅誉公司名义与朱某1签订泗洪县瑶沟乡南苑名城小区工程大清包承包合同，以收取工程保证金的方式，骗取朱某120万元。
8.2014年2月，被告人刘钧以南京迅誉公司名义与王某1签订泗洪县瑶沟乡南苑名城小区水电安装工程承包合同，以收取工程保证金的方式，骗取王某135万元。
9.2014年2月，被告人刘钧以南京迅誉公司名义与刁某签订泗洪县瑶沟乡南苑名城小区工程承包合同，以收取工程保证金的方式，骗取刁某2万元。
原判认定上述事实的证据有，被告人刘钧在庭前多次稳定的供述，被害人刘某1等人陈述，陆长利、常某、马某等证人证言，建设工程施工合同，存取款凭证，回执，电话记录，短信照片，收据，发破案经过，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人刘钧以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘钧及其辩护人提出被告人刘钧行为不构成合同诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，被告人刘钧与南京迅誉公司签订10万平方米的建筑工程承包合同后，在无履行合同能力情况下，且在未取得南京讯誉公司同意情况下，以南京迅誉公司名义多次重复、超额与他人签订工程建设施工合同，采取收取保证金的方式骗取他人钱财，并逃匿，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故对被告人刘钧及其辩护人提出的该辩解及辩护意见，不予采纳。被告人刘钧诈骗的违法所得，予以追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人刘钧有期徒刑十年，并处罚金十万元。被告人刘钧的违法所得一百三十二万五千九百九十九元，予以追缴，返还被害人。
上诉人刘钧上诉提出：1.其没有冒用他人名义签订合同；2.其没有多次重复、超额与他人签订承包合同；3.其没有非法占有的故意，其有合同履行能力，且没有逃匿。4.量刑过重，请求从轻处罚。
宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定上诉人刘钧犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分；在量刑方面，建议二审法院依法裁判。
经审理查明，原审判决认定2014年1月，上诉人刘钧、常远福与南京迅誉建筑安装工程有限公司（以下简称南京迅誉公司）签订承建泗洪县瑶沟乡南苑名城小区（一期10万平方米）多层住宅楼工程的合同。2013年11月至2014年2月期间，上诉人刘钧在无履行合同能力且未取得南京迅誉公司同意的情况下，以南京迅誉公司名义与被害人刘某1等人签订建设工程施工合同，以收取刘某1等人合同保证金计130余万元的形式骗取钱财，后逃匿的事实清楚，认定的证据经一、二审庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘钧以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
针对上诉人刘钧提出的上诉理由及辩解意见，根据本案的事实及证据，结合相关法律规定，综合评判如下：
1.关于上诉人刘钧提出其没有冒用他人名义签订合同的上诉理由及辩解意见，经查，上诉人刘钧多次供述其及常远福与南京迅誉公司签订承建泗洪县瑶沟乡南苑名城小区（一期10万平方米）多层住宅楼工程的合同，合同载明：本工程必须由承包方自行完成，不准转包，若确需专业分包必须经过发包方认可。作为承包方的刘钧在2013年11月至2014年2月期间，未经南京迅誉公司授权或许可的情况下，以南京迅誉公司为发包方，将上述南苑名城小区作为施工工程多次与他人签订清包、水电安装等工程承包合同。上述事实有被害人刘某1、张某1、王某1等人证言予以印证，另有多份承包合同，存取款凭证、回执，电话记录，短信照片，收据在卷佐证。上诉人刘钧冒用南京迅誉公司名义擅自将涉案工程承包给他人并收取对方当事人保证金的事实清楚，足以认定。故其上诉理由及辩解意见不成立，不予采纳。
2.关于上诉人刘钧提出其没有多次重复、超额与他人签订承包合同的上诉理由，经查，上诉人刘钧与南京迅誉公司签订的承包工程量为泗洪县瑶沟乡南苑名城小区一期10万平方米，而从刘钧与本案被害人签订的九份承包合同来看，刘钧分别与被害人刘某2、王某2、王某1签订了水电安装工程合同，仅王某1承包的水电安装工程量就已达10万平方米，刘钧与被害人刘某1、黄某、朱某1等人签订的了清包工程承包合同，上述九份合同存在重复、超额签订的情形。故其上诉理由及辩解意见不能成立，不予采纳。
3.关于上诉人刘钧提出没有非法占有的故意，其有合同履行能力，且没有逃匿的上诉理由，经查，上诉人刘钧明知其无权转包本案涉案建设工程，且未经原发包方南京迅誉公司认可的情况下，冒用南京迅誉公司的名义，将本案涉案建设工程分包给他人，收取对方当事人130余万元的保证金，后并未实际履行合同。一方面刘钧存在重复、超额签订合同的情形，其签订的合同超过其履约能力，且其在签订合同后并无实际履行合同的行为；另一方面刘钧无正当理由不履行合同，对方当事人要求退还保证金时又不予退还，后逃匿。从上诉人刘钧的整个行为来看，其诈骗犯意明显，应认定其具有非法占有的目的。另据侦查机关出具的发破案经过，抓获经过，证实刘钧系抓获归案。上诉人刘钧的上诉理由及辩解意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
4.关于上诉人刘钧提出量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩解意见，经查，上诉人刘钧以冒用他人名义签订合同并收取保证金的形式骗取对方当事人钱款计130余万元，数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的相关规定，诈骗数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院依据相关法律规定，对上诉人刘钧量刑时，已考虑相关量刑情节，对其予以刑事处罚。原审法院量刑在法律规定的幅度内，并无不当。故此上诉理由及辩解意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 罗红兵
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 静
书 记 员 宋 洁
第6页/共8页