江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第18号
原告孙某。
委托代理人周缘求，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人冯石，江苏云崖律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人黄志平，江苏普信律师事务所律师。
原告孙某与被告周某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人周缘求、冯石，被告周某及其委托代理人黄志平到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告于2012年1月19日合伙开办南长区某某健身馆（以下简称某某健身馆），店招名称为恒河之舞国际会所，孙某实际出资70万元，周某投资10万元。由孙某负责外部业务联络和现金管理，周某负责内部管理、账目管理以及主教练工作，每月共同核对一次账目。经营期间，周某多次提出房租太高，2012年10月，孙某与金星街道商定了现在南长区某某瑜伽馆（以下简称某某瑜伽馆）的经营地点，后双方相继将店址迁移，在迁移过程出现的追加投资由周某负责，最后根据2个店的投资总额重新核对各自的股份比例。在迁移过程中孙某投入大量的时间和精力，处理与原租赁合同的解除，确定新店的装修公司等事务。期间，孙某多次提出签订合伙协议并发协议范本给周某，但周某一直拖延，并且态度开始恶化。2012年11月30日，新店某某�伽馆正式对外营业，经过孙某多次协商，双方终于2012年12月7日签订股权协议，但周某态度越来越恶劣，且拒绝孙某参与经营甚至否认双方合伙的事实，孙某多次试图与周某就合伙经营事宜进行协商，均无果。周某的行为已经严重侵害孙某的合法权益，双方已经无法继续合伙经营，故诉至法院，要求解除双方合伙协议，并对某某瑜伽馆财产进行清算、分割；本案诉讼费由周某承担。
被告周某辩称：孙某聘请周某担任某某健身馆的主教练，以及部分管理事宜，在某某健身馆的筹备、开建以及实际运营直至最后注销的过程中，均是由孙某及其丈夫孙建新在操办，周某对这些事宜均不知情，所以某某健身馆并不是孙某所陈述的合伙。现在周某经营的某某瑜伽馆是由周某一人独自出资，孙某并无投入，不属于合伙经营。至于2012年12月7日的股权协议，周某是在孙某的胁迫下�奈签署，并不是真实意思。因为之前孙某经营的某某健身馆关门注销前，曾表示店里的一些物品已不再需要，由周某去实施处理，故周某觉得其中有些部分物品仍有使用价值，就拿到现在的某某瑜伽馆使用。双方不存在合伙关系，请求依法驳回孙某的诉讼请求。
孙某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《股权协议》1份，系双方于2012年12月7日签订，证明由孙某与周某合伙经营某某瑜伽馆。
2、《建筑装饰工程施工合同》、《装修合同》及相关票据，证明孙某已经按约履行了投资义务，票据包括某某健身馆的装修、开业、经营期间及搬迁过程中搬迁的费用和某某瑜伽馆的装修费用。
3、孙某的委托代理人于2013年2月23日上午对沈丽娜所作的调查笔录，证明周某是某某健身馆的股东。
4、《公证书》1份，证明恒河之舞国际会所的网站名称“sammi”是以周某的英文名命名，且网站中的全部宣传照片全部都是周某，周某以股东的身份在公开的网站上发布招聘广告及宣传的视频，由此证明恒河之舞国际会所是孙某、周某合伙经营，自始具有合伙关系，还可以证明双方合伙经营的老店尽管在工商登记的名称是某某健身馆，但实际经营过程中不管网站宣传还是店招，都是恒河之舞国际会所，由此也可以说明，孙某提供的股权协议中的某某瑜伽馆既包括现在由周某登记注册的某某瑜伽馆新店，也包括原来以孙某母亲名义注册的某某健身馆即老店。
5、《询问笔录》1份，系无锡市公安局南长分局阳光派出所于2012年12月15日询问周某所制作的笔录。在笔录中周某确认双方在某某瑜伽馆的投资合伙关系，相关陈述包括“孙某知道我有开店的想法后提出想和我合作，我当时也同意了，当时口头协议是新建恒河之舞权属归我所有（目前投�约15万元，加上之前我借给她的10万元）算我的投资，她之前的店红海湾所接收的会员转到我的新店恒河之舞名下，之前店里可利用的物品和设施在新店装修时算她的投资，加上打算是具体的股权和合作事宜再具体协商，所以目前没有书面的合同”。可以证明两点事实：（1）周某本人在当天派出所笔录中明确承认双方在某某瑜伽馆新店中的合伙关系。（2）这段话中“没有书面协议和合同”与实际情况不符，双方是签订书面合同的，笔录中否认双方在老店的投资也与事实不符。
6、《公证书》1份，证明双方在2012年12月7日前就已经通过电子邮件的方式在洽谈书面的合伙投资协议，从双方邮件往来内容可以看出双方的合伙既包括新店某某瑜伽馆的合伙，也包括老店就是某某健身馆的合伙，因为2012年12月2日周某在孙某的回复邮件中明确写到“不管有没有人继续投进来，�们都要签，都拖了一年了”，足以说明股权协议的真实性和有效性。并且双方往来的邮件中主要是关于股权协议书的修改意见，根本没有提到过周某所谓的技术股的问题，在邮件中也看不出有周某委婉提及，在这份邮件中（公证书第7页2012年12月3日22：12由周某发给孙某的邮件），周某明确提出“我们一起开这个馆就是想好好干下去，我觉得我一直在学怎么当老板，我每天都工作12个小时还不是为了搞好这个馆”，已经能充分证明双方具有合作关系，是合伙经营。
7、某某健身馆的清单1份，以证明在某某健身馆装修开业之后，双方共同对某某健身馆的购买主材及投资情况进行了确认。转移实物清单1份，以证明从某某健身馆搬到某某瑜伽馆的实物材料，其中现金一栏装修首付款为2万元、手续费4000元均是投入到某某瑜伽馆的。
8、审理中，孙某申请证人黄莉到庭作证，证明周某是登记名称为某某健身馆、店招名称为恒河之舞国际会所的股东。证人黄莉出庭陈述：恒河之舞的登记名称是“红海湾健身中心什么”的，对红海湾记得比较清楚，全称并不能一字不漏的说出来。恒河之舞是外面的店招，恒河之舞是孙某与周某两个人合伙，两个人都是股东，孙某是大股东，周某是小股东并兼职全职的舞蹈老师。我和孙某一直都是同事，同时也是比较说的来的朋友。2012年5、6月病休期间，孙某说周某一直未休息过，让我去帮忙，我做了差不多2个多月。一开始开店的时候就听孙某说过她找了个人合伙，两个人都是有股份的，周某除了是股东之外还是店里的全职老师。我去店里后，有个前台全名叫沈丽娜，但店里的人都叫她娜娜，沈丽娜有些事情处理不当，周某为了避免直接和娜娜说会产生不愉快，让我去和娜娜说。我主要工作是，帮忙清理花草、桌子，到9点的时候在QQ上和会员约课，把当天的和第二天的课时告诉会员，也会在网上以恒河之舞的名义跟贴。如果有会员来上课，做接待工作，如果有人想加入我们会所，向他们进行介绍。还有其他的一些事情根据周某的要求去做，也没有明确的分工，能做的我都会做。周某在店里的话，店里的事情都是她在分派工作，因为我知道周某是股东，所以有的事情我会向周某请示后再做。如果有新会员来，是我在前台接待，如果周某在大堂也会来接待，周某是什么事情都管的，有课的时候做老师，没课的时候要么在大堂坐着，要么上去练舞，准备店里的活动。我在帮忙的时候发过两次工资，都是从卡里取钱发的，孙某告诉我今天要发工资了，让我把卡里的钱拿出来发给老师。老师的工资是按照课时计算的，根据水平差异上下有浮动，都是有登记的。周某水平比较成�，但是因为她是股东，不像兼职的老师工资那么高，单堂的课时费也是打了折扣。课时都是有登记的，都是经过确认的，我在前台的时候我先登记，然后老师下课后再签字，签字后不需要其他人再确认了。最早是听孙某和我说周某也是股东，后来有次听到孙某和周某开玩笑说，都是股东，我的朋友都过来捧场，你的朋友怎么不过来捧场，我当时也没有听到周某否认，我就觉得周某肯定是股东，我在帮忙期间没有领取工资。
经质证：
1、周某对孙某提供的证据1的真实性、合法性不予认可，认为周某是受孙某的胁迫无奈签署，但并不是周某的真实意思表示，且股权协议也是由孙某单独起草，对于某某瑜伽馆的总资本以及孙某所陈述的出资并没有相应的证据予以印证，股权协议不能作为本案的判案依据。
2、周某对孙某提供的证据2的意见是，（1）孙建新与上海华各机电安装工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，从骑缝章上显示，合同第一页载明有工程款，但没盖骑缝章，认为是事后伪造，从打印的墨迹看，第一页的字体明显比后几页的淡，如果是同时打印的话，打印的墨迹应是一致的，且该份合同并没有合同签订日期，也没有附带其装饰的报价表和设计单，对该份证据的真实性不予认可，该份合同由孙建新签订，并不是本案的原被告，周某对装修的事情并不知情。（2）对各项票据的真实性均不予认可，所有的票据均不是正式发票，而是收款收据，同时各种收据中也没有提供相应的采购合同，甚至有些是个人以白条的形式出具，对真实性不予认可，其中崇安区群民家具经营部出具了订金的收据，如果这份采购是真实存在的，那应该有最终的结算单，订金单并不能取代结算单的作用，所以对这部分数字的计算存在重复，且所有的采购中均不是周某的名字或周某的联系方式，留下的联系方式都是孙建新的联系方式。（3）关于装修合同，并没有合同订立双方的签名，对合同的真实性不予认可，并说明周某装修某某瑜伽馆时并没有签订装修合同。（4）对孙某提供的某某健身馆、某某瑜伽馆的店招设计费及灯箱等设计费的真实性不予认可，没有合同存在，也没有费用清算、结算的存在，只是清单，并且也无法显示清单的制作时间，这是一份孤立的证据存在。
3、周某对孙某提供的证据3提出异议，认为沈丽娜应当出庭作证，因为黄莉的证言中提到沈丽娜，由于沈丽娜未出庭作证，无法证明这份笔录是否沈丽娜的真实意思，同时也无法向其发问来核实事情的真伪。
4、周某对孙某提供的证据4没有异议，但对公证书中孙某所要证明的内容有异议，认为周某作为某某健身馆日常管理者发布招聘信息是其工作之一，且网站的制作周某并未参与，周某不清楚网站究竟是孙某还是孙建新到哪家网络公司去制作的，网站究竟是以谁的名字命名周某也不清楚。另外网站中也显示联系人是孙某，发布的视频因周某是某某健身馆的主教练及主要推广人，周某也获得很多奖项，在该行业也比较有名气，就以周某的视频作为推广业务，在这些视频中有些也是某某健身馆的前台、网站制作人员发布的，不能因这些招聘信息就认定周某是某某健身馆的股东。这些视频、招聘信息都是在某某健身馆经营期间发布的，周某的英文名是“sammi”。网站上的“sammi”是否与周某的英文名是一个意思，表示不清楚，某某健身馆对外叫恒河之舞国际会所，是宣传的时候这么说的，但并不是说某某健身馆又名恒河之舞国际会所。公证书上的第一份招聘广告，是周某发布的，周某在某某健身馆是负责做这些事情的，该招聘广告是为某某健身馆所做的招聘。视频的发布是以个人的账号来发布的，并且恒河之舞的名字没有工商登记注册，如果说某某健身馆依然存在，孙某可以认为周某有不正当竞争的行为，但是某某健身馆已经注销，而且以前用的恒河之舞的店招也没有任何商标注册，不享受任何权利保护，周某已经注册了某某瑜伽馆，所以用恒河之舞进行宣传也理所应当，并不能因恒河之舞四个字就认定某某健身馆与现在的某某瑜伽馆是双方合伙经营的。
5、周某对孙某提供的证据5的意见是，这份笔录中说的很明确，周某在某某健身馆只负责日常管理和个人工作，并不是孙某一直声称的合伙关系。现在的某某瑜伽馆店内的所有投资都是周某一人出资。孙某当时说某某健身馆有一批会员服务期未届满，转至现在的某某瑜伽馆，但这批会员的费用已经由某某健身馆全部收取，孙某将以前店里可利用的设备转给现在的某某瑜伽馆使用，在笔录中的本意是承认这些东西是孙某拿过来的，当时说成了投资是表达不清楚。周某以前和孙某关系挺好，周某是孙某的师傅，开办某某健身馆需要一笔钱，周某就借给孙某10万元，周某还同时在孙某处上班，到后来某某健身馆经营不善，最后一个月的工资也是周某不希望自己的声誉在行业内造成影响帮孙某垫付，某某瑜伽馆是通过孙建新的亲戚的关系承租，房租比较便宜。
6、周某对孙某提供的证据6的真实性没有异议，认为一开始到某某健身馆的时候承诺周某有百分之五的技术股，但是过了一年都没有给技术股的钱，所以周某就在邮件里委婉的提到。孙某列举的这几点内容恰恰是周某刚才提及的技术股的内容，技术股也是合作的一项内容，所以周某才会在邮件中委婉提出要签协议，如果�某是以现金出资的形式，那周某就不会拖一年才提出要签股权协议的问题，正因为是技术股，双方存在人身信任关系，并且技术股所占的比例较小，周某才在邮件中以这种形式提出。
7、周某对孙某提供的证据7的意见是，某某健身馆的清单是孙某单方提供，并没有周某的签字，不具有证据的三要性，不能证明孙某的证明目的。转移实物清单也只是一份表格，对真实性不予认可，也没有原被告任何一方的签字或者盖有某某瑜伽馆的印章。
8、周某对证人黄莉的证人证言提出异议，认为证人与孙某存在一定利益关系，其证言效力不足，另外其所陈述的核心问题也就是孙某和周某的关系上，也是听说，其也没有看到双方存在合伙协议或者其他材料，最主要其听说的来源还是来自孙某，至于周某在某某健身馆的日常管理者身份及全职教练身份，这两个身份的职责也包含了对其他员工的管理和分工，也不能因其进行管理而推定其股东身份，证人证言有相互矛盾之处，证人称事情都要向周某汇报，但最关键的对于资金的管理上面记账也是由其或其他前台负责，并不交由周某，发工资也是证人按照孙某的指示负责发放，所以对证人称事情都要向周某汇报存在相互矛盾的地方。
孙某对证人黄莉的证人证言的意见是，证人对相关事实的陈述具体、详细、明确，对于与孙某之间的关系也毫无隐瞒，并经过了周某及其代理人的多番发问，认为证人的陈述是可信的，尽管证人和孙某存在同事关系，但不能因此影响证人证言的效力，应当得到采纳。理由是：1、证人所陈述了解周某的股东身份，除了起初听孙某讲过之外，还列举了两个具体的事例，周某默认或明确表示了其股东身份；2、在证人帮忙期间，原被告双方还没有签订书面的合伙协议，所以周某的代理人以没有见过书面的合伙协议来否定证人的陈述是毫无道理的。
周某为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：
1、监控视频光盘2张，时间是2012年12月7日上午10点左右至12点左右，是通过某某瑜伽馆内的监控设备拍摄。周某陈述：孙某无故来店里，强行要求操作电脑，在周某阻止之下摔砸电脑和电话，后周某报警，在警察走之后，孙某及其丈夫孙建新和孙某的两位朋友到店要求锁门、停业，不让继续经营，继而孙某提出签订所谓的股权协议，并威胁如果不签订以后都不要再营业，在这些情况之下，无奈签署了股权协议，这并不是周某的真实意思表示，股权协议是孙某亲自起草。由此证明周某是在孙某及其丈夫孙建新和周某不认识的人胁迫下签署的。
2、收据1张，载明入帐日期2012年11月30日，交款单位为阳光城市花园B区45-1、47-3，金额为25000元，时间为2013年1月至3月。以证明由周某交纳3个月的房屋租金。
3、收据1张，载明入帐日期2012年11月30日，交款单位为阳光城市花园B区45-1、47-3，金额为20000元。以证明由周某交纳房屋押金。
4、收据1张，载明入帐日期2012年11月30日，交款单位为阳光B区门面，用于安装一楼大厅两个白色窗帘和二楼一个金色窗帘，总计2450元。以证明是周某和孙某一起前去并由孙某挑选窗帘，款项由周某支付。
5、收据1张，载明入帐日期2012年12月1日，交款单位为恒河之舞，用于门头灯箱、海报宣传单页、贴膜，金额为8000元。以证明该款是由周某支付。
6、收据2张，载明入帐日期2012年11月29日，交款单位为恒河之舞，用于宣传单、撑牌画面、名片、贴膜（窗户），金额分别为360元、790元。以证明该款是由周某支付。
7、无锡市金佳物业管理有限公司于2012年11月5日出具的结算凭证2张，客户名称分别为B47-3、B45-1，用于交纳物业费，金额分别为728元、690元。以证明该款是由周某支付。
8、发票1张，开票日期为2012年11月7日，付款方名称为周某，金额为1800元，用于房屋结构改造可行性方案审定费，因为在装修时把两间房屋中间的墙打通，这需要经过物业公司同意并交纳相应费用才可以施工的。以证明该款是由周某支付。
9、无锡市金佳物业管理有限公司于2012年11月14日出具结算凭证1张，客户名称为B45-1，服务项目为自来水费，是用于消防管道要加长，里面有水需要放水，无锡市金佳物业管理有限公司收取放水费300元。以证明该款是由周某支付。
10、沃尔玛卡销售凭单1张，购卡日期2012年11月15日，金额为500元，购买购物卡准备送人，但是没送出去，后来是给孙某的丈夫孙建新去送，至于孙建新是否送出去也不知道。以证明该购物卡由周某去购买。
11、无锡市南�区非税收入一般缴款书1张，日期为2012年11月2日，缴款人为周某，用于房屋租赁手续费，金额为210元。以证明该款是由周某支付。
12、社会团体会费统一收据1张，日期为2012年11月23日；发票两张，日期为2012年11月30日，用于社会团体会费、个体工商户开业登记费，金额分别为120元、20元、300元。以证明该款是由周某支付。
13、收款收据1张，日期为2012年12月13日，客户名称为某某瑜伽馆，用于购买二楼教室的地暖，金额为9000元。以证明该款是由周某支付。
14、收据1张，日期为2012年11月21日，交款单位为恒河之舞，用于购买二楼瑜伽教室的一张广告喷绘布，由永达广告公司来做的，该公司也是由孙某介绍，金额为450元。以证明该款是由周某支付。
15、收据1张，日期为2012年11月23日，用于支付餐费，在装修期间请帮忙打扫卫生的人吃饭，金额为163元。以证明该款由周某�付。
16、无锡市安居物业有限公司于2012年12月4日出具的收款收据1张，用于支付清洗费，擦洗所有门厅的玻璃、地面、镜子，是按照面积计算收费，金额为1000元。以证明该款由周某支付。
17、收据1张，日期为2012年11月24日，用于购买盖在财神爷头上的红布，金额为12元。以证明该款由周某支付。
18、沈长高（由孙某介绍来装修的）于2012年11月13日出具的收据1张，载明收到装修款1万元；沈长高于2012年11月20日出具收条1张，载明收到装修材料费1万元；沈长高于2012年11月25日出具收条1张，载明收到1万元；沈长高于2012年12月13日出具收条1张，载明收到某某瑜伽馆装修费1500元；沈长高于2012年12月30日出具收条1张，载明收到南长区恒河之舞周某支付的装修费5000元，尚余25000元；沈长高于2013年1月14日出具收条1张，载明收到某某瑜伽馆装修费5000元，还剩余额20000元；沈长高�2013年2月5日出具收条1张，载明收到某某瑜伽馆支付的装修费5000元，尚欠1万元；沈长高于2013年2月7日出具总收条1张，载明收到某某瑜伽馆于2013年2月6日由周某付清装修款全额85000元。以证明由周某支付装修款85000元。
19、收据1张，日期为2012年11月29日，用于购买鞭炮，金额为100元。以证明该款由周某支付。
周某陈述上述所有票据载明的金额都是由周某支付，用于某某瑜伽馆开业所需的费用。
20、新港商业投资管理无锡有限公司于2012年11月23日出具的收据1张，金额为62.3元，收款内容为代收水费；新港商业投资管理无锡有限公司于2012年11月23日出具的收据1张，金额为933.7元，用于代收电费和水费；新港商业投资管理无锡有限公司于2012年11月24日出具的收据1张，金额为690.2元，用于代收电费。以证明这些费用均是用于某某健身馆。
21、某某健身馆会员办卡的清单以及某某瑜伽馆会员的清单（从2012年12月3日起至2013年6月16日）各1份。
22、某某瑜伽馆从装修至2013年6月29日的流水账目1份，以证明前期所有投资加上后期营业期间的支出，全部计算在内亏损63219.78元。
23、周某与无锡市南长区金星街道办事处于2012年12月10日签订的《房屋有偿使用协议书》1份，以证明阳光城市花园B区45-1、47-3房屋是由周某出面承租，租期3年。
24、审理中，周某申请证人周春燕、俞文金、冯志君到庭作证，以证明某某健身馆的老板是孙某。
（1）证人周春燕出庭陈述：身份证上登记的是周春燕，周彦汐是现在使用的名字，家里人平时也是这么叫的。2012年10月7日左右，我到某某健身馆去面试，面试我的人是某某健身馆的周某老师和俞文金老师，面试完了之后，周某老师就和我说最终还要由老板来进行面试。我等了两天，具体时间不记得了，通知下午去面试，那天面试我的是某某健身馆的老板，我当时只知道是姓孙，后来知道是孙某。面试完了后，孙某和我说从此以后有事情直接和她联系，不要和前台多讲什么，并把电话号码给我。孙某就和我说因为我是刚刚生完孩子又投入工作，经验不足，让我先学习一段时间再过来上班，学习期间是没有工资的，但是如果给我课上的话是可以给我课时费的。在10月－11月这段期间，我就一直在某某健身馆实习，前台的沈丽娜，一直在我面前称呼孙某是孙老板，周某是周老师，所以我一直认为孙某是老板，周某是主教练。大概是在10月底，我不去某某健身馆工作了。现在我和周某的关系是老板和员工，之前是同事关系，12月7日那次我是路过那边，我就进去想和周某打个招呼，正好看见里面好像在吵架，我进去看了之后确实是在吵架，当时还有孙某的老公和她的两个朋友在场。我在场�时候没有看见警察，孙某在语言上存在胁迫，当时孙某一方有三个大男人在场，周老师就一个人在场，比较害怕，至于他们为什么要签协议我也莫名其妙。
（2）证人俞文金出庭陈述：我是在2012年端午节前夕到某某健身馆负责前台工作，每天早上用邮件的方式将前一天的内容发给孙某，每月15日发工资，是由孙某发给我们，如果孙某没空，是由她丈夫来发，前台的工作是记一些流水账。2012年的10月左右，我就不在某某健身馆工作。我在某某健身馆工作时，大家叫我文文。周某在某某健身馆是负责日常管理工作，现金是前台负责收，如果金额超过1万元，会由孙某或者孙建新过来拿，拿了之后我们也会在流水账上进行记录，是由我和沈丽娜一起记的，流水账最终要给孙某看的，不给周某看的，账本是孙某做的。某某健身馆的事情是由孙某决定，当时我进某某健身馆的�候，课程是由周某安排，但是后来孙某用邮件的方式安排课程了，大概的时间我记不清楚了。周某具体负责卫生这方面，其他方面不由她负责，由孙某负责。现在我在恒河之舞国际会所工作，地点在阳光城市花园B区45-1、47-3，某某健身馆和某某瑜伽馆的招牌是一样的，我到新店之后也不清楚具体情况，我以为孙某还是新店老板就给孙某发过一次邮件。在某某健身馆时10月份的工资，是周某发给我的。2012年12月7日，我到某某瑜伽馆正常上班，去之后我坐在那里，孙某和周某还有一个老师王会进来了，过了一会我也不知道发生了什么事情，周某就和孙某吵架，一开始我莫名其妙，后来我就去了肯德基。
（3）证人冯志君出庭陈述：之前在润梵瑜伽馆，孙某和我都是周某的私教会员，当时周某和我讲有人要开馆，让她去做主教练，就这么认识了，我是某某健身馆的会员�孙某是老板，周某是老师。2012年1月19日开馆，我是在2月5日办卡，过几天我就把肚皮舞教练班的钱5800元交给孙某，周某也在场，我在馆里待的时间蛮长的，我和孙某的关系蛮好，休息的时候他们在说要给黄莉股份，被我听见了，后来有没有给她我也不知道，后来我知道黄莉一直在记账。在某某健身馆的时候，周某和孙某一直吵架，孙某就反复强调她是老板，要我们都听她的，最后我们也都不理她了。自从我交了5800元后，孙某就一直和我说那个馆花了80万元，还问我要不要入股？孙某当时和我说肚皮舞是包教包会，会把证书给我，现在她也没有把证书给我，我也没有学会。去年的12月份或是今年1月，周老师在网上和我说，孙某要调到上海去了，问我要不要入股，不知道入谁的股，我没有同意。
经质证：
1、孙某对周某提供的证据1的意见是，周某对监控视频中的情�所作的陈述不真实，理由是：1、监控视频中根本看不出任何胁迫的情形和迹象，所以该证据根本不能证明存在所谓的胁迫。相反监控视频完整记录了双方长时间就股权协议的内容进行磋商及最终签字确认的过程，恰恰说明股权协议是双方自愿协商的真实意思表示。2、周某对警察未履行职责的指责不仅不符合事实，而且也不公正。在双方因为电脑发生纠纷的情况下，周某立即报警，警察也及时出警并且协调双方进行商谈，如果协议的签订存在胁迫，周某怎么没有当场报警或事后报警？综上原被告双方是自愿签订的合伙协议，且双方自某某健身馆就具有合伙关系。
2、孙某对周某提供的证据2、3、7、11、12、13、23没有异议。
3、孙某对周某提供的证据4、5、6、8、9、14、15、16、17、19表示无法确认。
4、孙某对周某提供的证据10、20的意见是需要核实。
5、孙某对周某提�的证据18的意见是，装修是事实，但是孙某也支付过2万元的装修款，对周某支出的装修款项有异议，对装修总额8.5万元没有异议。
6、孙某对周某提供的证据21的意见是，某某瑜伽馆的会员名单以周某提供的清单为准，如果有遗漏或者隐瞒收费情况的，由周某承担相应责任，对某某健身馆的会员名单没有异议。
7、孙某对周某提供的证据22的意见是，是由周某单方制作、单方经营，对此真实性不予认可。
8、（1）孙某对证人周春燕（周彦汐）的证人证言的真实性不予认可，周彦汐在作证时陈述在某某瑜伽馆即所说的新店开业之后至2012年12月7日之前从未到过瑜伽馆，对于原被告有无签订合伙协议也不清楚，事实上周彦汐在瑜伽馆搬迁到新地址重新营业之后一直以工作人员的身份进出瑜伽馆，店内的监控录像清楚记录了周彦汐在12月7日之前在瑜伽馆出现的影像，其都�时间在店里出现，具体的参与工作有打扫卫生、前台接待、参与管理日常经营等，而且当天上午周彦汐全程见证了原被告双方签订合伙协议的过程，但是其竟然称不清楚原被告双方有无签订合伙协议，因此已经可以证明周彦汐自始至终都是在撒谎，是在法庭上做虚假陈述，对其证言不予认可。
（2）孙某对证人俞文金的证人证言的关联性、证明效力不予认可，对大部分证言的真实性不予认可，孙某认为恰恰可以证明原被告双方自某某健身馆即具有合伙关系，店址搬迁后也仍是由双方合伙经营，庭审时证人已经确认在某某健身馆是负责前台工作，并使用馆里的手机，号码是1805157****，向会员发送信息，在2012年11月9日11：25发送的短信中提到“老板，有个会员非要退卡我给周老师打电话周老师没有接，老板这怎么办啊”，这一短信一方面说明某某健身馆并没有关门，只�因为搬迁暂停营业，另一方面也说明周某是某某健身馆的老板，馆内涉及经营的相关事项，员工可询问其意见处理。同时在搬迁之后，俞文金仍使用原某某健身馆的手机，发短信给某某瑜伽馆的会员，且短信内容明确说明是搬迁新址“现在我们馆的新址是阳光城市花园B区东大门”、“恒河之舞升级版将于11月30日正式迁址于新址”，上述内容均可证明某某瑜伽馆是由原某某健身馆搬迁而来，并非周某所说重新开办的新店。退一步讲，俞文金只是馆内聘请的一个普通工作人员，对于某某瑜伽馆的投资人的身份及经营情况其根本不可能知晓，因此证人根本不能证明某某健身馆的老板仅是孙某一人。
（3）孙某对证人冯志君的证人证言的真实性、关联性均不予认可，冯志君在庭审时陈述因为孙某要到上海工作，某某瑜伽馆需要找新的合伙人，因此周某曾邀请其入股到某某瑜伽馆，这一事实足以证明周某是某某健身馆的投资人之一，原被告具有合伙关系。同样，冯志君也仅是某某健身馆的一个会员，即使其不知道某某健身馆的投资、经营情况也很正常，不能因为其不知道周某是合伙人就能否认周某在某某健身馆合伙人的身份。
周某对证人周春燕、俞文金、冯志君的证人证言的意见是，认为三位证人证言都是真实有效的，能证明某某健身馆经营期间涉及管理的各方面事务，周某均不享有任何权力，全是由孙某一人做主。另外再结合证人黄莉在庭上陈述，黄莉自己记过帐，也发过工资，发工资的卡及密码是孙某告诉她的，这些事情也没有和周某说。所以周某认为三位证人的证言是有效的，某某健身馆的老板也即是孙某一人。
经审理查明：孙某于2011年12月14日，以其母亲褚秀娣的名义向工商行政部门申请登记某某健身馆，工商核准登记�息载明：字号名称为某某健身馆，经营者姓名为褚秀娣，资金数额为8万元，经济性质为个体工商户。
2012年11月21日，经褚秀娣申请某某健身馆被核准注销。
2012年11月30日，工商行政部门核准登记某某瑜伽馆，载明：字号名称为某某瑜伽馆，经营者姓名为周某，资金数额为3万元，经济性质为个体工商户。
2012年12月7日，孙某与周某签订《股权协议》，载明：某某瑜伽馆总资本95万，其中孙某出资70万，占股份74%，周某出资25万，占股份26%，具体合作细则日后协商。同时，周某将营业款1.1万元交给孙某。
另查明，2012年12月15日，周某在无锡市公安局南长分局阳光派出所陈述“孙某知道我有开店的想法后提出想和我合作，我当时也同意了，当时口头协议是新店恒河之舞权属归我所有（目前投入约15万元，加上之前我借给她的10万元）算我的投资，她之前的店红海湾所接�的会员转到我的新店恒河之舞名下，之前店里可利用的一些物品和设施在新店装修利用（主要有复合地板约200平方、渔缸1个、消毒柜1个、空调3台等）时算她的投资，加上打算是具体的股权和合作事宜再具体协商，所以目前没有书面的合同”。
2013年1月7日，孙某起诉来院，要求解除双方合伙协议，并对某某瑜伽馆财产进行清算、分割。本院受理后，多次组织双方进行调解，双方一致同意解除对某某瑜伽馆的合伙，因双方主要在补偿价款、接收会员方面意见不一，调解未成。
审理中，孙某与周某均表示由法院依法判决。孙某的意见是：解除双方对某某健身馆及某某瑜伽馆的合伙关系，某某瑜伽馆停止营业并对外公告，清算债权债务，核算现有资产，清理对外的会员、房屋租赁方面的债务，对清点的实物资产，谁投入的归谁所有，经营期间购买的财产及对外的债务�按照协议约定比例由双方分摊。周某的意见是：如果由法院判决，坚持庭审时的意见，双方不存在合伙关系，某某瑜伽馆及某某健身馆均不存在合伙关系，因为某某健身馆已经注销，主体不存在，根据清点的资产，某某瑜伽馆总资产也不足协议中载明的95万元，因此孙某没有实际出资，对于孙某拿过来的资产，愿意退还给孙某。
审理中，本院组织双方至阳光城市花园B区45-1、47-3房屋内清点财产。某某健身馆转移过来的财产：45-1号一楼房间:地暖1套、音响1套、喇叭2个、三五牌挂钟1个、2门（移门）衣柜1个、2门（开门）衣柜1个、加热杆5个、加热器2只、吸塑门2扇、美的挂壁空调1台、淋浴花洒2套、排风扇1个、应急灯1个、安全出口标识1个、复合地板、荧光灯3组、瑜伽垫7个、晾衣架1个、艺术画2幅、开关3个、插座3个、仓库吸塑门1扇。45-1号二楼：地板（两侧颜色不同的除外）、13个健身球、美的空调一台【型号为RF12W/LSDY-
GA(5)】、音响1套、功放1套2个、三五牌挂钟2个、蒲团3个、长颈鹿饰品2个、大象及象头饰品共3个、天鹅饰品1个（饰品具体以图片为准）、射灯2个、荧光灯9组、8门组合柜2套、2门矮柜1个、应急灯1个、安全出口标志牌1个、瑜伽垫16张、房间吸塑门1扇、开关3个、插座3个、扶手2组、窗帘一套。47-3号一楼：前台1个、财神爷像1个、美的柜机空调1台[型号为RF7.2W/LDY-
GA(5)]、布艺沙发6件套、LED射灯28个、喇叭2个、监控摄像头2个、消毒柜1个、饮水机1台、鱼缸1个、办公椅2张、小圆凳2个、四门矮柜1个、鞋柜1个、蒲团1个、复合地板、圆形玻璃茶几1个、西墙复合地板。47-3号一楼卫生间：台盆及镜子1套、射灯1个、开关4个、插座5个、广告牌1个、晾衣架1个、发票打印机1个、抽屉柜1个、显示器（三星17寸普屏）2台、电热水器1�、电脑音响1套、功放1个、吸塑门2扇。47-3号二楼房间:复合地板及贴脚线、6门更衣柜2套、音响喇叭2个、功放1套、香薰灯1个、蒲团1个、美的空调一台[型号为RF7.2W/LDY-
GA(J)]、瑜伽垫15个、瑜伽砖30个、荧光灯6组、三五牌挂钟1个、应急灯1个、开关2个、插座5个、窗帘1套、吸塑门1扇。47-3号一楼至二楼的楼梯及过道：花纹地毯一块、门禁2套（由某某瑜伽馆安装）、安全出口标识1个、应急灯1个、监控摄像探头1个、KT板2张、楼梯板。
某某瑜伽馆装修时购置的财产：45-1号一楼房间：镜子7块、窗帘1套。45-1号二楼：镜子15块、房间吊顶、房间两侧地板（深色）。47-3号一楼：排风扇1个、吸顶灯1个、蹲便器1套、窗帘1套、超白玻璃鱼缸1个、散热竹垫5个、鱼缸里的东西、加湿器2个、电风扇1台。47-3号一楼至二楼楼梯及过道：吊顶及窗帘、钢化玻璃及门1套。47-3号二楼房间：地暖�控制器1套、镜子15块、东墙广告布1块、吊顶、拖线板2个。
某某瑜伽馆投入运营后添置的财产：45-1号一楼房间：台灯2个、拖线板1个、餐桌2张、毛绒玩具若干。45-1号二楼：易拉宝广告撑牌2组、广告横幅1条、霓虹灯8组、感应台灯2个。47-3号一楼：电热水壶1个、POS刷卡机1个、铃铛装饰品1个、宽带网络话筒1个。47-3号一楼至二楼楼梯及过道：垃圾桶1个、小地垫1个、体重秤1个、地毯2个、地垫24个（楼梯上的）、霓虹灯2组、窗户贴膜、KT地板1张、相框及照片若干。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然孙某与周某对某某健身馆没有书面合伙协议，但根据本院查明的事实及当事人提供的证据来综合分析，可以认定孙某与周某就某某健身馆系合伙关系。某某瑜伽馆亦系孙某与周某个人合伙。理由为：�一）孙某与周某于2012年12月7日签订的《股权协议》，系双方真实意思表示，周某抗辩该协议受孙某的胁迫无奈签署，并不是周某的真实意思表示，未能提供证据证明；（二）周某于2012年12月15日在无锡市公安局南长分局阳光派出所的陈述，确认了孙某与周某就某某瑜伽馆系合伙关系；（三）本案在调解过程中，孙某与周某均一致同意解除对某某瑜伽馆的合伙，只是双方在补偿价款、接收会员等方面意见不一，调解未成。根据本院查明的事实及当事人的陈述等情况来分析，双方的合伙关系事实上已无法继续，孙某要求解除合伙协议的诉请，本院予以支持。
孙某要求对某某瑜伽馆进行清算、分割的诉请，本院不予支持，应由孙某与周某自行清算。理由为：个人合伙与合伙企业、公司相比，合伙人之间的关系更为紧密，但在经营管理上往往没有合伙企业、公司规范。若合伙人之间互不配合，极易导致清算目的难以实现，因此个人合伙的清算主要还应依靠合伙人之间的共同努力进行，对个人合伙直接进行强制清算没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：一、解除孙某与周某之间的合伙关系。
二、驳回孙某的其他诉讼请求。
本案诉讼费13300元、保全费5000元，两项合计18300元（已由孙某预交），由孙某与周某各半负担，周某在本判决发生法律效力后十日内直接向孙某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）
（此页无正文）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈建芳
二〇一三年九月十日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。