山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2554号
原告：潘少军。
委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
被告：潍坊陆路通客运服务有限公司（原名称为潍坊陆路通商务服务有限公司）。
法定代表人：宁新刚，总经理。
委托诉讼代理人：尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，山东泰公律师事务所实习律师。
原告潘少军与被告潍坊陆路通客运服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文超，被告委托诉讼代理人尹玉超、李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘少军向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告返还原告10000元的保证金及利息（自2016年10月18日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止）；2、诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告减少诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还原告10000元的保证金及利息（自起诉之日即2017年7月13日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际返还之日止）。事实和理由：2014年8月25日，原告自被告处购买鲁V×××××车辆一台，并于当日签订《客车挂靠合同》一份，合同第三条第一款约定挂靠期限从2014年8月25日起至2015年8月24日止。被告收取原告的保证金及管理费后，在原告无违约的情形下，未在规定限期内退给原告。现合同已到期，原告多次催要，被告迟迟不予退款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潍坊陆路通客运服务有限公司辩称：原被告签订客运挂靠合同后，原告的鲁V×××××号车辆挂靠在我公司名下进行营运，按照合同约定，原告未按期缴纳经营管理费用，已经构成违约，原告缴纳的保证金10000元应视为违约金，归我公司所有，故不应当予以退还。对于原告主张的利息没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提交以下证据，被告分别进行了质证：
1、2014年8月25日原被告签订的买卖合同原件一份，以证明原告自被告处购买鲁V×××××号车辆一台，价款110000元。被告对此质证称，真实性无异议。
2、2014年8月25日原被告签订的客车挂靠合同复印件一份、车辆行驶证复印件一份，以证明原告自被告处购买的鲁V×××××号车辆挂靠在被告处营运，期限为1年，自2014年8月25日至2015年8月24日。被告对此质证称，真实性无异议，但在2015年8月24日合同到期后，原告未书面告知被告是否续签，故该挂靠合同继续有效。且原告已缴纳2015至2016年的挂靠管理费用，但2016年8月份至2017年8月份的管理费并未缴纳，已经构成违约。根据合同约定，原告缴纳的保证金不应返还。
3、被告于2014年8月25日给原告出具的收款收据原件一份，以证明被告收取原告挂靠押金10000元及2014年8月25日至2015年8月24日期间的挂靠管理费1500元。被告对此质证称，真实性无异议。
4、2016年10月17日车辆买卖协议原件一份、车辆登记证复印件一份，以证明原告将鲁V×××××号车辆卖给李海港，且已办理车辆过户变更手续，该车辆买卖协议被告是知情的，变更后的车牌号为鲁V×××××号。被告对此质证称，与被告无关。即便车辆已进行了买卖过户，也不影响原被告之间签订的挂靠合同的效力，原告依然应当承担违约责任。
5、2017年6月6日原告之子潘洪波与被告的法定代表人宁新刚的电话通话录音一份，以证明被告承诺返还保证金10000元，并让原告到被告处支取，但是后来被告一直拖延未退还。被告对此质证称，合法性有异议，原告未按时到我公司协商办理相关手续，已构成违约，我公司现不同意退还保证金。
对原告提交的以上证据，本院认定如下：对证据1、2、3，被告经质证称，真实性均无异议，本院对其证明效力予以认定；对证据4、5，本院结合其他证据再予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，原被告签订车辆买卖合同一份，约定甲方（卖方）为潍坊陆路通客运服务有限公司，乙方（买方）为潘少军。载明：甲方自愿将一辆白色依维柯牌NJ6713TR1，车牌号为鲁V×××××的车辆卖与乙方，总价格为￥110000元。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆过户。备注载明：乙方将车挂靠于甲方后，自车开出甲方公司后，所发生的一切经济纠纷、交通事故、违章等均由乙方负责，与甲方无关。在该合同的落款处有甲乙双方的盖章及签字确认。
同日，原被告签订客车挂靠合同一份，约定被挂靠方为潍坊陆路通商务服务有限公司（以下简称甲方），挂靠方为潘少军（以下简称乙方）。载明：甲、乙双方就乙方挂靠甲方从事单位班车租赁业务相关事宜，经充分协商，达成如下一致协议条款：一、挂靠事项甲、乙双方同意，由乙方自购符合班车运营条件的客车挂靠在甲方从事单位班车租赁。车辆情况：车辆品牌型号为依维柯牌NJ6713TR1，车牌号码为鲁V×××××，核定载客24人，登记日期为2009年3月11日。三、挂靠期限：1、乙方挂靠甲方从事单位班车租赁业务的期限为1年，从2014年8月25日起至2015年8月24日止。2、乙方应在合同到期前一个月书面通知甲方是否续签。如乙方未提前通知甲方，视为原合同继续有效，直接进入下一合同周期，乙方必须按时缴纳各种费用，如果乙方未按规定时间缴纳各种费用，给公司人力、物力造成的经济损失由乙方承担。合同期内如乙方将车辆转户或公司内部办理转籍手续时，所缴纳的管理费公司一律不退。否则甲方有权不办理车辆过户转籍手续。四、车辆产权归乙方所有，以甲方名称登记上户，甲方只是名义上的车主，本挂靠车辆发生的的一切费用由乙方承担。五、甲、乙双方协商确定，在挂靠经营期限内，乙方每年应缴纳甲方挂靠经营管理费用￥1500元，于签订本协议时一次性交付。八、乙方同意在签订本协议时，一次性向甲方缴纳￥10000元的保证金，乙方同意甲方保管保证金期间，保证金不计利息，由甲方在乙方无违约情形并在本协议书履行期限届满后20日内一次性退还乙方。乙方违约时，保证金视为违约金，归甲方所有。九、协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：乙方逾期缴纳经营管理费用的┈┈乙方擅自将车辆交由第三人营运的；乙方擅自转让、转租、转借车辆或甲方提供的证照的┈┈乙方同意甲方有权以通知形式直接终止本协议书的履行，并同意甲方有权直接收回甲方提供的有关营运证照。在该协议书的落款处有甲乙双方的盖章及签字确认。
2014年8月25日，被告给原告出具收款收据一份，载明：挂靠押金￥10000元，2014.8.25-2015.8.24挂靠管理费￥1500元，共计￥11500元，在该收据上加盖了被告潍坊陆路通商务服务有限公司的公章。
2016年10月17日，原告之子潘宏波与李海港签订车辆买卖协议书，约定潘宏波将鲁V×××××号车辆卖给李海港，价格为35000元，包括过户费。2016年11月10日，李海港将所购涉案车辆挂靠在安丘市玉峰焊接材料有限公司名下，并将涉案车辆自潍坊陆路通商务服务有限公司名下更名至安丘市玉峰焊接材料有限公司名下，变更登记后的车牌号为鲁V×××××。
原告当庭播放2017年6月6日，原告之子潘宏波与被告法定代表人宁新刚的电话通话录音，在该录音中，潘宏波称：“啊，我挂靠在你家陆路通的那个7371那个车的保证金什么时候能给退一下？”宁新刚称：“你现在就可以退啊。”潘宏波称：“接着就可以退啊，我每年的管理费也都交，挺不容易的，你看我什么时候过去趟？”宁新刚称：“行，过过这几天你过来就行，好吧？”┈┈潘宏波称：“哦，过了这几天就能退了，是吧？”宁新刚称：“恩，可以┈┈”。
本院认为：原被告签订的客车挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告将其所购鲁V×××××号车挂靠在被告名下经营，合同期限为一年，自2014年8月25日至2015年8月24日。但挂靠经营合同约定，原告应在合同到期前一个月书面通知被告是否续签，如原告未提前通知甲方，视为原合同继续有效，直接进入下一合同周期，乙方必须按时缴纳各种费用。合同到期后，原告未在合同约定的时间内向被告书面通知是否续签，故应视为原合同继续履行。庭审中，被告亦自认原告已经交纳第二年度即2015年8月25日至2016年8月24日的挂靠管理费，即原被告之间的挂靠经营合同继续履行。
原告当庭称，其未在2016年8月25日提前预交下一年度的管理费，系因其已打算对外出售涉案车辆，并已告知被告。结合2016年10月17日原告已将涉案车辆卖与李海港，以及2016年11月10日，被告协助将涉案车辆更名至李海港的挂靠公司安丘市玉峰焊接材料有限公司名下这一事实，且在原告提供的其儿子与被告的法定代表人宁新刚的通话录音中，宁新刚同意返还保证金10000元，故应认定被告对于原告转卖车辆一事系已知情，并已经同意不再继续延续双方之间的挂靠经营合同。但因自2016年8月25日起至2016年11月10日车辆更名止，涉案车辆一直挂靠在被告公司名下，故原告应支付该期间段77天的管理费，即1500元/年÷360天×77天=320元。该费用应自原告缴纳的保证金中扣除，即被告应返还原告保证金9680元。原告主张的利息自其起诉之日即2017年7月13日起计算至被告实际返还之日止，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊陆路通客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘少军保证金9680元及利息（自2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际返还之日止）。
二、驳回原告潘少军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊陆路通客运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 孟 钢
人民陪审员 陈志英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐艳飞