内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初354号
原告：滕某，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：韩某，赤峰市元宝山区法律援助中心法律工作者。
被告：元宝山区草原圣火锅炉厂，住所地元宝山区平庄铁东104队东院。
法定代表人：张某1，厂长。
委托诉讼代理人：高某（被告单位员工），1984年4月19日出生，蒙古族，市民，住赤峰市喀喇沁旗西桥镇新窝铺村*组，公民身份号码：。
原告滕某与被告元宝山区草原圣火锅炉厂（下称圣火锅炉厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托诉讼代理人韩某、被告圣火锅炉厂的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其安装的锅炉烟囱过热引燃房屋给原告造成的损失，火灾烧毁了四间房屋，及洗衣机、电风扇、床等物品，暂定100000元，待评估后再增加诉讼请求。事实和理由：2016年12月5日，原告购买被告锅炉厂的锅炉，被告负责安装运输施工设计、使用安全及安装后的维护维修和使用安全，于当日将锅炉给原告安装完毕。被告在销售宣传锅炉过程中对上述进行了宣传，购买锅炉一次性付款，由出售方承诺出现一切责任事故均由锅炉制造商负担,由于被告在安装锅炉从设计上、勘察上未尽到安全义务，安装锅炉及附属设施没有达到安全要求，2016年12月10日19时许因锅炉烟囱过热，引燃锅炉房房顶，将原告的四间房屋全部烧毁，并烧毁了室内物品。因被告安装锅炉设计不合理，未加隔热保护层，未尽到注意安全义务和保证责任，给原告造成的财产损失，被告应进行赔偿，故起诉至法院。
圣火锅炉厂辩称，锅炉的实际安装日期是2016年11月30日，我们只负责安装锅炉，烟囱和防火不是我们做的，原告要求的经济损失没有依据，需要做评估。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1．被告公司到小五家乡进行宣传时发放的名片及宣传彩页一枚，证明被告到小五家乡进行宣传时承诺购买方一次性付款后续事情均由被告负责，彩页证明安装设计、施工均由锅炉厂方负责。
2．消防队证明一份，证明原告家发生火灾。
3．赤峰元宝山区火灾事故认定书一份，证明原告家发生火灾的原因系被告出售的锅炉及附属设施在安装中设计不合理，没有增加保护层未尽到安全义务及造成的损失。
4．照片5枚，证明造成起火的锅炉是被告方出售的及财产受损情况。
5．原、被告的通话记录一份，证明原告在被告宣传时拿到被告宣传名片后与被告打电话订购锅炉的事实。
6．元宝山区人民法院（2016）内0403民初545号民事判决书一份，证明该原告购买被告锅炉，由于锅炉设计不合理导致使用锅炉时发生火灾造成损失，法院支持了原告的诉讼请求。
被告质证认为，证据1只能说我们做过宣传，不能证明我们承诺过购买锅炉后后续的事情都由我们负责，也不能证明原告在我处购买过锅炉。对证据2没有异议。对证据3有异议，不能证明火灾是因设计安装不合理造成。对证据4没有异议。对证据5有异议，通话记录不是与锅炉厂进行的通话。证据6与本案没有关系。
7.证人王某出庭证言一份，证实2016年11月份，被告开车到我们村去宣传，说按照需要掏钱一次性付款购买被告的锅炉，锅炉的安装、运输、施工均由锅炉厂方负责。原告花4200元购买了被告的锅炉，由被告负责安装，锅炉的配件（连接暖气片的铁管、锅炉、暖气片、烟囱）都是被告提供的。安装锅炉时是两个人去安的，证人在场。
原告质证无异议。
被告质证认为有异议，现在和原告讲价钱的人和安装锅炉的人都在旁听庭审，证人却不认识，证人讲的都是含糊其辞，没有可信度。
8.证人张某2出庭证言一份，证实锅炉厂拉着锅炉去村里宣传时，说最低掏4200块钱就给我们安装好了，我们啥都不用管，原告家花了4200元购买了被告的锅炉，安装是证人在场，原告家具体使用几天后失火记不清了。
原告质证无异议。
被告质证认为，业务员和安装工人现在都在现场，证人都不认识。证人弄不清楚锅炉的样子和颜色，原告安装锅炉全套是4180元，原告家安装锅炉时证人在现场他也不知道是谁安的烟囱。
9.证人白某出庭证言一份，证实原告家是因为锅炉着的火，不是人为的，锅炉从材料、安装、售后是一条龙服务，都是由锅炉厂负责的。买锅炉讲价的时候证人在场，安装的时候也在场，原告家的锅炉是4000多元买的，具体数字记不清了。锅炉是水暖锅炉，包括锅炉、管子、接头、暖气片、烟囱，原告家锅炉安装完后能够正常使用。锅炉安装使用后10-20天后的一天晚上7、8点钟，原告家失火了。
原告质证无异议，但需要说明一点，锅炉安放在农村的后屋，光线比较暗，证人虽然在场也无法认清锅炉的颜色和型号。因为安装锅炉不是自己家的事所以证人记的不是很清楚。被告不能证明旁听的两人就是当时和原告谈销售的和施工的。
被告质证人为，农村后屋光线暗，但锅炉的颜色是红色，锅炉到原告家也不是直接到后屋，证人认不清锅炉的型号，但应认得锅炉的形状。原告与销售人员谈价钱时证人不在场，但证人证实被告承诺售后等相关事项不可信，证人指认锅炉型号和颜色与原告家使用的锅炉差别太大。
被告在举证期限内提交安装价格表清单一份，证明锅炉的配件、价款及安装的时间。
原告质证认为，该证据没有用户签字，是被告自己提供，安装用户是小五家程二军，不是本案原告，与本案无关。本案事实是被告为原告方安装锅炉完毕后没有给付任何凭证。
经原告申请，本院依法委托内蒙古信联资产评估有限责任公司对其失火后的房屋及室内物品进行损失评估，该评估公司出具了内信联评字（2017）029号资产评估报告，经评估，原告家被烧毁的房屋重置价值为86940元，室内被烧毁财产价值11128元，房屋未被烧毁部分的价值为36050元。
原、被告对该评估报告均无异议。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：
原告提交的证据2、4、5被告无异议，本院对其真实性及与本案的关联性予以采信；证据1能够证实被告曾对其锅炉进行宣传，本院对此予以采信；证据3能够证实起火的原因，本院对此予以采信；证据6与本案没有关联性，本院不予采信；对证据7、8、9中证实原告购买被告的锅炉，并安装的事实本院予以确认并采信；对被告提交的证据，因该结算单中的用户非本案原告，本院对此不予采信。原、被告对内信联评字（2017）029号资产评估报告均无异议，本院对此予以确认并采信。
经审理查明，原告为元宝山区小五家乡新井子村三组村民，2016年11月，被告到原告所在的村里对其生产经营的锅炉进行宣传，原告花4200元购买一款立式反烧采暖炉，被告负责对该锅炉安装。锅炉安装使用10余天后，2016年12月10日19时许，原告家发生火灾，将原告家四间房屋及屋内部分物品烧毁。此次火灾经赤峰市元宝山区公安消防大队调查，出具的火灾事故认定书认定，该起火灾起火部位为元宝山区小五家乡新井子村三组滕某家安装锅炉的房屋烟囱穿过房顶处，排除了雷击、自燃、静电引发火灾的可能，起火原因认定为正在使用中的锅炉烟囱过热引燃锅炉房房顶烟囱附近的可燃物引发火灾。经内蒙古信联资产评估有限责任公司对原告家受损财产进行评估，原告被烧毁的房屋重置价值为86940元，室内被烧毁财产价值11128元，房屋未被烧毁部分的价值为36050元。
本院认为，被告作为锅炉的生产者和经营者，需具备相应的安全防护知识，在为用户安装和使用过程中应避免出现事故。本案中，原告购买使用锅炉10余天，就发生因锅炉的烟囱过热引燃锅炉房房顶烟囱附近的可燃物引发的火灾，造成原告房屋及室内物品毁损。被告对于在锅炉使用中造成的损害结果应承担赔偿责任。故对于原告主张要求被告赔偿损失的请求本院予以支持，具体损失金额以评估机构出具的评估报告为准（原告房屋重置价值与室内财产被烧毁价值相加后扣除房屋未被烧毁价值即62018元）。但对于该损害事实的发生，是由于原告锅炉房顶烟囱附近的可燃物燃烧引起的，原告在使用锅炉过程中未尽到足够的注意义务，故对此损害后果，原告应自行承担20%的责任为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告元宝山区草原圣火锅炉厂于本判决书生效后十日内赔偿原告滕某房屋及室内财产损失合计62018元的80%，即49614.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，鉴定费4000元，合计5150元，由原告滕某负担1030元，被告元宝山区草原圣火锅炉厂4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋立新