济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4470号
原告：姚学起，男，1951年10月26日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：谢瑞青、韩海祥，北京在明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：济南市历城区董家街道姚家庄村民委员会（原济南市历城区董家镇姚家庄村民委员会），住所地济南市历城区。
法定代表人：姚永江，村主任。
原告姚学起与被告济南市历城区董家街道姚家庄村民委员会（以下简称姚家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告姚学起向本院提出诉讼请求：1、确认被告2014年7月20日作出的《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》违法；2、判令被告支付原告被征收承包地的土地征收补偿安置费528000元（120000元/亩×80%×5.5亩）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是济南市历城区董家街道办事处（原董家镇）姚家庄的村民，在该村拥有合法的承包地5.5亩。因“齐鲁制药董家基地新产品项目”需征收姚家庄的集体土地（四至范围：东至齐鲁制药厂、南至齐鲁制药厂、西至防洪沟、北至防洪沟），原告的承包地在该征地范围内。2014年7月20日，被告作出《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》，决定对所有项目、工程征地补偿款按照全村人口平均分配。原告认为，被告作出的《方案》明显违法，侵犯了原告的合法权益。济南市国土资源局针对原告承包地片区的土地征收补偿安置费标准为每公顷180万，即每亩12万，同时依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的规定，前述款项的80%应当支付给被征收土地的承包户。在另案诉讼中，济南市中级人民法院、山东省高级人民法院先后作出判决，确认涉案土地征收补偿安置费已经支付给本案的被告。被告却至今未将上述费用依法分配给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法审理，作出公正合理的判决。
被告姚家庄村委会辩称，原告所诉的《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》是姚家村村两委成员、小组长、村民代表、全体党员开会研究决定的，征收土地的地上物补偿归承包户个人所有，征收土地款是集体所有，并约定被征收土地的承包户自征地起至2029年，每亩发放补偿款2000元，共补偿15年，剩余征地补偿款项全体村民均享有分配权。被告同意按《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》执行。
原告姚学起围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证原件1份，《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》复印件1份，（2013）193号《济南市国土资源局关于姚家村拟征收土地补偿安置方案》复印件1份、（2014）256号《济南市国土资源局关于姚家庄村拟征收土地补偿安置方案》复印件1份，济南市中级人民法院（2016）鲁01行初321号《行政判决书》原件1份、山东省高级人民法院（2016）鲁行终1463号《行政判决书》原件1份，征收土地协议书复印件2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告姚家庄村委会对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告姚学起在姚家村有承包土地6亩。2013年12月31日，山东省人民政府《关于济南市2013年第14批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]1528号）批准征收济南市土地525586平方米，其中包括原告所在村集体土地100000平方米。2014年1月25日，济南市人民政府作出济征公告[2014]105号公告，公告了征收土地的位置及用途、土地征收补偿安置方案以及交付土地等事项。2014年12月31日，山东省人民政府《关于济南市2014年第12批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2014]1041号）批准征收济南市土地554691平方米，其中包括原告所在村集体土地96213平方米。2015年1月15日，济南市人民政府作出济征公告[2015]104号公告，公告了征收土地的位置及用途、土地征收补偿安置方案以及交付土地等事项。
2、之后，济南市国土资源局历城分局、被告、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》2份，主要内容为：征收姚家村土地面积分别为100000平方米、96213平方米，其中耕地面积分别为99803平方米、94333平方米，补偿标准为12万元/亩，共计35318340元；地上附着物及青苗补偿费按照山东省物价局、财政厅、国土资源厅鲁价费发[2018]178号文件公布的标准执行，青苗补偿费共计382358元，地上附着物补偿费共计4719451元。上述征地补偿费用，济南市人民政府已通过济南市历城区人民政府董家街道办事处支付被告姚家庄村委会。上述征收土地中包含原告的承包地5.5亩。被告明确表示现无法调整承包土地。
3、2016年5月16日，原告向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求济南市人民政府支付原告土地补偿安置费528000元（12万元/亩×5.5亩×80%）。2016年7月6日，山东省济南市中级人民法院以“济南市人民政府已经将土地补偿费支付土地所有人即姚家村委会，姚家村委会也认可济南市人民政府已经足额支付，在此情况下，原告再要求济南市人民政府支付土地补偿款，无事实依据”为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉。2016年12月5日，山东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告召开村两委会成员、村小组长、群众代表、全体党员参加的会议，讨论后于2014年7月20日作出了《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》，该方案主要内容为：村所有项目、工程征地补偿款按全村人口（村集体经济组织成员）平均分配，明确可以享受征地补偿款分配的人员、不享受征地补偿款分配的人员，其它情况及未尽事宜由村民代表会议决定，本方案解释权归姚家村集体经济组织成员认定小组和征地补偿款分配工作组。原告认为该分配方案平均分配征地补偿款明显违法，理由如下：1、《山东省土地征收管理办法》第22条规定，土地征收安置补偿费80%支付给承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置；《济南市土地征收管理办法》第21条规定，土地补偿费和安置补助费应当主要用于被征地农民的生产生活和安置保障，而本案中，被告作出的分配方案并没有将补偿款主要用于被征收土地的农民社会保障、生产生活安置，而是平均分配，明显违法；2、该分配方案没有区分被征收土地的情形，是一刀切，明显违法。《山东省土地征收管理办法》第22条第2款明确规定，征收未承包的集体所有土地或者征收土地后有条件调整承包土地的，才可以经相关的法定程序讨论分配方案，而本案中，被告并没有提交任何证据证明有条件来调整承包地，且被告已经明确表示无法调整承包地，在此情况下根本不适用有讨论分配方案的情形；3、被告辩称该分配方案是由村两委以及村民代表讨论决定明显违法。按照《村民委员会组织法》第24条的规定，涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理，其中包括征地补偿费的分配方案；该条第2款规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项，由此可见，法定的讨论决定分配方案的主体应当是村民会议，而不是村民代表公议，更不是村两委；《山东省土地征收管理办法》第22条第2款规定，土地安置补偿款分配方案由村民会议或者村集体组织全体成员讨论决定，而不是村民代表会议决定。被告认为小组长是每个小组的村民选出的代表，可以代表该小组成员，被告村有11个小组，每个小组选出一名小组长、二名群众代表，都是由该组村民选出的，村里的重大事项，都是村两委会成员、村小组长、群众代表、全体党员一并参与讨论，超过60%的人数同意通过，由各小组长传达给各组村民，小组长传达后进行的公示。被告认为该分配方案是合法的。被告认可该分配方案不是村民会议或由村民会议授权村民代表会议讨论决定的。
2、原告认为上述分配方案违法，因此，要求被告支付土地补偿安置费528000元（12万元/亩×5.5亩×80%）。被告认为应该按照上述分配方案执行。
本院经审查认为，我国民法的调整对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。违法是指国家机关、企业事业组织、社会团体、社会团队或公民，因违反法律规定，致使法律所保护的社会关系和社会秩序受到破坏，依法应承担法律责任的行为，是否违法是对一种行为的确认，不是民法调整的范围。本案中，原告要求确认被告2014年7月20日作出的《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》违法，是对被告行为的确认，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。依照该条款规定，土地补偿费的使用、分配方案应当经村民会议讨论决定或由村民会议授权村民代表会议讨论决定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。根据上述法律规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。原告认为被告作出的分配方案违法，要求被告支付土地补偿安置费528000元（12万元/亩×5.5亩×80%），依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姚学起的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 娄焕霞