wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2128号
原告：巴特尔，男，1981年3月4日生，蒙古族，前郭县。
被告：张力双，男，1978年10月17日生，汉族，无业，住松原市。
原告巴特尔诉被告张力双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特尔、被告张力双到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告巴特尔诉称，原告巴特尔与被告张力双于2014年7月达成购买车辆协议，2014年8月22日原告巴特尔将购车款打给被告张力双。后因被告的车辆存在违章，双方同意解除车辆买卖合同，2015年5月25日被告张力双给原告出具欠条一枚，约定返还购车款3万元，后将车收回。被告张力双至今未返还原告的购车款，故请求判令被告张力双立即返还拖欠原告的购车款3万元，并从2014年8月22日起至给付完毕止按照银行同期贷款利率给付利息。
被告张力双�称，欠款事实存在，但是现在我没有能力给付。
经审理查明，原告巴特尔与被告张力双于2014年7月达成口头购买车辆协议，约定被告张力双所有的吉GN82**现代车以3.5万元的价格卖给原告巴特尔。2014年8月22日原告巴特尔将购车款通过建设银行转账给被告张力双，被告张力双将车交给原告巴特尔。后因被告张力双的车辆存在违章，双方同意解除车辆买卖合同。2015年5月25日被告张力双给原告出具欠条一枚，约定返还购车款3万元，后原告巴特尔将车交还给被告张力双。被告张力双至今未返还原告的购车款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及转账凭条、欠条、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告巴特尔与被告张力双达成车辆买卖协议后，因车辆存在违章，双方同意解除合同，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。被告张力双在收回车辆后给原告巴特尔出具了欠条，原告巴特尔向其主张权利后，被告张力双应当返还给原告巴特尔购车款。因出具欠据时，双方未约定还款期限，故原告巴特尔主张的逾期利息，应从主张之日起（即起诉之日）按照工商银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张力双于本判决生效后立即返还原告巴特尔购车款人民币3万元，并自2015年6月9日起至给付完毕时止按照中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元由被告承担，剩余337.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年八月十二日
书记员 刘奕含
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2610号
原告：张富祥，男，汉族，1971年3月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：景建超、陈建科，河南宛龙律师事务所律师。
被告：范廷群，男，汉族，1969年1月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告张富祥诉被告范廷群健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告张富祥于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富祥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张富祥负担。
审 判 长 王万萍
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 李 峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 晓
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2425号
原告赵彦江。
委托代理人佟振海，天津惠华律师事务所律师。
委托代理人李彤，天津惠华律师事务所律师。
被告张宜。
原告赵彦江与被告张宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员傅美兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彦江、委托代理人佟振海、李彤到庭参加诉讼。被告张宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理。
原告赵彦江诉称，被告张宜向原告借款，于2013年10月28日写下欠条“今欠赵彦江现金伍万元整（50000元），还款日期2013年12月28日。”于2014年4月26日写下欠条“今欠赵彦江现金壹万元整（10000元）。”欠条约定以后，原告信以为真，认为被告能如约偿还，不想被告仍未偿还，经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉要求被告张宜返还原告欠款本金60000元并支付利息18625元（同期人民银行贷款利率4倍），案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、欠条二张，证明被告向原告借款60000元；2、银行同期贷款利率计算利息的表。
被告张宜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张宜系天津市佳宜标准件有限公司法定代表人，原告与被告经营的天津市佳宜标准件有限公司存在常年合作关系。2013年10月28日，被告张宜向原告赵彦江借款50000元，并出具欠条，同时约定还款日期�2013年12月28日。当时双方口头约定利息为每月2500元。后被告一直未支付。
另查，在案件审理过程中，本院曾多次电话联系被告张宜，其对向原告赵彦江借款50000元及约定每月归还2500元利息的事实予以认可，对于10000元欠条表示为应支付原告赵彦江50000元借款4个月的利息，而非借款。对此，经本院询问原告均表示认可。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，被告张宜向原告赵彦江借款50000元并出具书面借据，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。现借条载明的还款时间已到，被告张宜作为债务人应履行还款义务。根据合同法相关规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当依照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》亦规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。故对于原告所主张的10000元利息及以此利息为基数计算的逾期利息本院不予认可，被告张宜应按中国人民银行同类贷款利率四倍向原告支付2013年10月28日至本判决确定给付之日的逾期利息。被告张宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张宜偿还原告赵彦江借款50000元；
二、本判决生效后十五日内，被�张宜以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告赵彦江支付2013年10月28日至本判决确定给付之日的逾期利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告张宜负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时物理偿还的，经债权人同意或者人们法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人们法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
第七条出借人不得将利率计入本金谋取高利。审�中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2425号
原告：武某，女，汉族，1987年7月7日出生，住长春市南关区。
被告：李某某，男，汉族，1977年3月10日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告武某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年十月八日
书记员 秦 童
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执389号
申请执行人方理想，男，1979年3月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人黄道烽，男，1982年3月27日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人方理想与被执行人黄道烽民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能举证被执行人黄道烽可供执行的财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立雄
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱颖怡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2914号
原告高连成，男。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告高连成与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告高连成委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资5567.60元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资5567.60元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款5567.60元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2914号
原告天津市克利尔物业服务有限公司。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告李守仁。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告李守仁物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市克利尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年七月二日
书记员 谷月
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2914号
原告：邵某，女。
被告：郑某，男。
本院在审理原告邵某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
审判员 庞大伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 房丽丽
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终76号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，1984年10月22日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业。因吸毒于2016年9月21日被行政拘留5日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人张某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖1621刑初713号刑事判决。宣判后，张某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据认定：2016年9月初至2016年9月19日期间，被告人张某甲在其租住的涡阳县涡北社区福光苑小区18栋3单元201室家中，多次容留吸毒人员张某乙、刘某吸食甲基苯丙胺。据此认为，被告人张某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于张某甲在公安机关如实供述公安机关尚未掌握的本人其他罪行，应以自首论，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十四条的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人张某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对张某甲用于吸毒的并扣押在案的工具予以没收。
张某甲上诉提出：其向公安机关提供了向其贩卖毒品者的联系方式，应认定其具有立功情节，故请求二审法院依法改判。辩护人提出了与之相同的辩护意见。
经审理查明：2016年9月初的一天晚上，上诉人张某甲在位于涡阳县涡北社区福光苑小区18栋3单元201室的家中容留吸毒人员张某乙、刘某吸食甲基苯丙胺。同年9月10日左右的一天，张某乙在其家中容留吸毒人员张某乙、刘某吸食甲基苯丙胺。同年9月17日晚，张某甲在其家中又容留张某乙吸食甲基苯丙胺，次日晚上，张某甲又容留张某乙、刘某在其家中吸食甲基苯丙胺。同年9月19日下午，张某甲在家中容留刘某吸食甲基苯丙胺。当晚，张某甲再次在其家中，容留张某乙、刘某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、行政处罚决定书及到案经过载明张某甲因吸毒被行政拘留及因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获的情况。
2、现场勘查笔录、现场图及照片载明张某甲容留他人吸毒场所的基本情况。
3、户籍信息载明张某甲的个人基本情况。
4、辨认笔录载明刘某辨认出张某甲系容留其吸毒的男子。
5、现场检测报告载明经对张某甲、张某乙、刘某进行毒品检测，均对甲基苯丙胺呈阳性反应。
6、证人杨某某的证言：2016年9月18日左右，其在张某甲家中看到张某甲、张某乙、刘某一起吸食毒品。
7、证人张某丙的证言：张某甲住在涡阳县涡北社区福光苑小区18栋3单元201室，该套房是其帮助张某甲申请的廉租房。
8、证人刘某的证言：其多次在张某甲位于涡阳县涡北社区福光苑小区18栋3单元201室的家中吸食毒品。
9、证人张某乙的证言：其多次在张某甲位于涡阳县涡北社区福光苑小区18栋3单元201室的家中吸食毒品。
10、上诉人张某甲供述：其住在涡阳县涡北社区福光苑小区18栋3单元201室。2016年9月初，其两次容留张某乙、刘某在其住处吸毒。同年9月17日晚，其容留张某乙在其住处吸食毒品。次日晚上，其在住处再次容留张某乙、刘某吸食毒品。9月19日下午，其在住处又容留刘某吸食毒品，当晚，其再次在住处容留张某乙、刘某吸食毒品。
本院认为，上诉人张某甲允许他人在自己管理的场所内多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公安机关在张某甲住处搜查出相关吸毒工具并查扣了吸毒人员张某乙、刘某，张某甲容留他人吸毒的线索因被公安机关掌握，故原判认定张某甲如实供述公安机关还未掌握的其他罪行并据此认为张某甲具有自首情节不当，应予纠正。张某甲向公安机关供述向其贩卖毒品者的相关信息系其如实供述犯罪事实，不能认定其具有立功情节，故对其所提具有立功情节的上诉理由及与之相同的辩护意见不予采纳。原判认定张某甲容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年二月七日
书记员 张皓源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）．．．．．
（三）．．．．．
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执115号
申请执行人：黄彦坤女，1952年11月26日出生，汉族，住河北省安国市。被害人李喜明之妻。
申请执行人：墨亚娟，女，1976年5月3日出生，汉族，住河北省安国市。被害人李喜明之女。
申请执行人：墨亚宁，男，1978年9月15日出生，汉族，住河北省安国市。被害人李喜明之子。
申请执行人：墨亚洲，男，1980年5月24日出生，汉族，住河北省安国市。被害人李喜明之子。
被执行人：宫珏，别名宫野，男，1972年8月18日出生，汉族，捕前住吉林省白山市江源区。现在河北省保定监狱服刑。
本院在执行黄彦坤、墨亚娟、墨亚宁、墨亚洲与宫珏刑事附带民事赔偿一案中，经过最高人民法院网络查询、白山市中级人民法院不动产查询，未发现被执行人宫珏有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡雅楠
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执115号申请执行人：黄彦坤女，1952年11月26日出生，汉族，住河北省安国市。被害人李喜明之妻。申请执行人：墨亚娟，女，1976年5月3日出生，汉族，住河北省安国市。被害人李喜明之女。申请执行人：墨亚宁，男，1978年9月15日出生，汉族，住河北省安国市。被害人李喜明之子。申请执行人：墨亚洲，男，1980年5月24日出生，汉族，住河北省安国市。被害人李喜明之子。被执行人：宫珏，别名宫野，男，1972年8月18日出生，汉族，捕前住吉林省白山市江源区。现在河北省保定监狱服刑。本院在执行黄彦坤、墨亚娟、墨亚宁、墨亚洲与宫珏刑事附带民事赔偿一案中，经过最高人民法院网络查询、白山市中级人民法院不动产查询，未发现被执行人宫珏有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李全和审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一七年十二月十八日书记员  蔡雅楠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第02747号
申请执行人仲利华，女，1975年1月1日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人孙露，男，1985年8月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人孙小燕，女，1985年8月14日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人马成，男，1984年1月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第02747号申请执行人仲利华，女，1975年1月1日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人孙露，男，1985年8月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人孙小燕，女，1985年8月14日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人马成，男，1984年1月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初184号
原告：罗克，男，汉族，1983年12月27日出生，住攀枝花市东区。
委托代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被告：恩施州诚信建设工程有限公司。住所地：恩施市航空路**号金帝大厦*楼。
法定代表人：王军，该总经理。
被告：攀枝花恒孚宝汽车销售服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。
法定代表人：袁国彬，该公司总经理。
委托代理人：周阳，男，该公司员工。
原告罗克与被告恩施州诚信建设工程有限公司（以下简称诚信公司）、攀枝花恒孚宝汽车销售服务有限公司（以下简称恒孚宝公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告罗克及委托代理人尚存良，被告恒孚宝公司的委托代理人周阳到庭参加了诉讼。被告诚信公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，恩施州诚信广告装饰工程有限公司攀枝花分公司（以下简称诚信广告公司攀分司）与被告恒孚宝公司签订施工合同，承包恒孚宝公司宝马店的装修工程。2012年5月诚信广告公司攀分司与原告签订工程施工合同，将该工程的外墙装饰部分分包给原告施工。原告组织人工完成了合同约定的工程。2012年9月13日工程投入使用。诚信广告公司攀分司尚欠原告工程款375500元未支付，后诚信广告公司攀分司负责人下落不明，诚信广告公司攀分司注销。经了解，恩施州诚信广告装饰工程有限公司更名为诚信公司。现原告起诉要求二被告连带支付原告工程款375500元及资金占用利息并负担本案诉讼费。
被告诚信公司未到庭应诉也未提交答辩状及证据。
被告恒孚宝公司辩称，被告恒孚宝公司已经向被告诚信公司支付了全部的工程款，因此，被告恒孚宝公司不应承担责任。
经审理查明，2012年4月25日，诚信广告公司攀分司与被告恒孚宝公司签订施工合同，合同约定诚信广告公司攀分司承包被告恒孚宝公司攀枝花建国汽车文化产业园7#车间装饰工程。同年5月6日，诚信广告公司攀分司与原告签订工程施工合同，合同约定将该工程的外墙面抹灰、外墙面氟碳漆涂装、店内钢结构柱子氟碳漆涂装工程分包给原告施工，合同造价为375500元（最终造价以实际施工工程量为准）。付款方式为，完成外墙抹灰后支付103500元，待氟碳漆基层所有腻子完工后付72000元，余款20000元，总包方验收合格后3日内一次性付清。合同签订后原告组织人工进行施工。2012年9月13日该工程投入使用。2012年12月27日，诚信广告公司攀分司向被告恒孚宝公司出具说明函，内容为攀枝花宝马4S店装饰工程……，以上三个工程项目与我司恩施州诚信广告装饰工程有限公司攀枝花分公司账目已付清……。该说明函尾部加盖了诚信广告公司攀分司的印章。
另查明，诚信广告公司攀分司系恩施州诚信广告装饰工程有限公司在攀枝花市设立的分公司。恩施州诚信广告装饰工程有限公司于2012年5月22日更名为恩施州诚信建设工程有限公司。
上述事实有，原告和被告恒浮宝公司的陈述、施工合同、说明函、恩施州诚信广告装饰工程有限公司工商登记档案在案佐证。
本院认为，诚信广告公司攀分司系更名后的恩施州诚信建设工程有限公司的分公司，其民事责任由被告恩施州诚信建设工程有限公司承担。
装修工程属于建设工程施工合同范畴，诚信广告公司攀分司将该工程分包给自然人原告罗克施工，其行为符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，其合同无效。合同无效，实际施工人要求参照合同约定支付工程价款的，予以支持。因此，原告起诉要求被告诚信公司支付工程价款
375500元，本院予以支持。由于该工程于2012年9月13日投入使用，原告主张的资金占用利息，应当自2012年9月14日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的证据不能证实被告恒孚宝还有未支付的工程款，因此，其要求在未付款范围内承担连带责任的请求证据不足，本院不予支持。被告诚信公司未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施州诚信建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗克工程款375500元，并支付自2012年9月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告罗克的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7777元，公告费600元，合计8377元，由被告恩施州诚信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 郭树冉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜 晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4510号
起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。
法定代表人：韦庆忠，董事长。
委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。
2017年6月20日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人袁晓艳向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅12号楼101号房物业管理费53014.5元，违约金43178.9元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币96193.4元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利*山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利*山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2012年8月12日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00169809的《商品房买卖合同》，购买了山渐青低层住宅12号楼101号房，建筑面积为346.5平方米。2011年12月25日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人也按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，但被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续。从2011年12月25日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向山渐青低层住宅12号楼101号房的业主即被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2012年10月1日起，被起诉人从未交纳低层住宅12号楼101号的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币53014.5元，违约金43178.9元，合计人民币96193.4元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于江西省萍乡市安源区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕姗谕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初4510号起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。法定代表人：韦庆忠，董事长。委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。2017年6月20日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人袁晓艳向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅12号楼101号房物业管理费53014.5元，违约金43178.9元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币96193.4元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利·山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利·山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2012年8月12日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00169809的《商品房买卖合同》，购买了山渐青低层住宅12号楼101号房，建筑面积为346.5平方米。2011年12月25日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人也按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，但被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续。从2011年12月25日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向山渐青低层住宅12号楼101号房的业主即被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2012年10月1日起，被起诉人从未交纳低层住宅12号楼101号的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币53014.5元，违约金43178.9元，合计人民币96193.4元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于江西省萍乡市安源区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 莉审 判 员  孙焕谢代理审判员  沈志平二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕姗谕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1618号
原告解珍妮。
委托代理人甘志伟。
被告杭州千岛湖大指岛房地产有限公司。
法定代表人朱慧娟。
委托代理人项建新。
委托代理人詹梅根。
原告解珍妮诉被告杭州千岛湖大指岛房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月25日依法受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解珍妮的委托代理人甘志伟、被告杭州千岛湖大指岛房地产有限公司的委托代理人项建新、詹梅根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月1日，原告与被告就购买千岛湖镇大指岛丽湖馨居住房及车库事宜进行了协商，原告提出要求同时购买位于丽湖馨居第9幢101号、202号、第4幢401室住房及其位于第9幢3号、7号车库、第12幢3号地下车库，被告对此均予以答应与承诺。为此，双方在协商一致基础上签订了三份《商品房购买合同》及一份《补充协议》，并同时就三间车库的具体方位及价格（每间7万元，共计21万元）在车库平面图上作了标示，双方也进行了签字和盖章确认。按理，被告应于2007年6月30日前将上述住房及车库交付给原告。然而被告至今以各种理由拒不将原告定购的上述车库交付给原告。原告认为，被告的行为已经违反了双方的约定，构成违约，客观上损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法裁判被告将原告定购的位于千岛湖镇大指岛丽湖馨居三间车库（丽湖馨居第9幢3号、7号车库、第12幢3号地下车库）立即交付给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、商品房购买合同3份（复印件，与原件一致），证明原告向被告购买了丽湖馨居第9幢101室、202室、第4幢401室三套房产的事实。2、补充协议1份（复印件，与原件一致），证明被告将隔热层赠送给原告的事实。3、车库平面图1份（复印件，与原件一致），证明原、被告双方就购买三间车库达成协议的事实。
被告辩称，原、被告双方于2006年4月1日签订合同，原告依据该合同购买的是丽湖馨居第9幢101室、202室、第4幢401室三间住房，原告没有证据证明其已向被告交纳上述房产的任何费用。且双方也未就原告所说的三间车库签订任何合同，这两份车库平面图只是双方共同确认了车库的具体位置，只表明双方对购买三间车库均有意向，不能表明双方已就车库达成了买卖协议。现原告诉请被告将第9幢3号、7号、第12幢3号车库交付给原告，该请求没有事实和法律依据，被告未表示将该三间车库出卖给原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：2006年4月1日原告签名的车库平面图1份（复印件，与原件一致），证明原告说双方就此已达成协议，那么原、被告提供的平面图的内容应该是一致的，且原告提供的平面图上的价款是事后添加的。
证据的分析与认定：对原告所举的证据1、2，被告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，本院对其真实性予以认定；对证据3，被告有异议，认为内容部分不真实，根据庭审原、被告双方的陈述并结合被告提供的证据，本院综合认定如下：平面图上原、被告双方的签名和印章是真实的，但有关价款的表述系原告所写，不能证明原、被告双方就购买三间车库已达成一致意见。对被告提供的证据予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2006年4月1日，原告与被告签订三份商品房买卖合同及补充协议一份，购买了位于千岛湖镇大指岛丽湖馨居第9幢一单元101号、202号、第4幢四单元401号三套住房。同日，双方在两份车库平面图上分别签字和盖章，对三间车库的位置进行了标示，后因双方就该三间车库的购买协商不成，而成诉。
本院认为，原、被告双方于2006年4月1日在两份车库平面图上签字、盖章，就三间车库的位置进行了标示，但双方未对车库的销售方式、付款方式、付款时间、交付方式等内容进行约定，之后双方也未签订商品房买卖合同或其他的协议，且原告也未支付过任何定金或购房款。对双方在车库平面图上签字、盖章的行为应认定为双方为日后签订商品房买卖合同的预约，而原、被告至今未就涉诉的车库的买卖合同内容达成一致意见，而合同的成立应以双方当事人的真实意思表示一致为前提，原告未支付任何款项也未订立买卖合同即要求被告交付涉诉的车库于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
驳回原告解珍妮的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告解珍妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇七年十二月十七日
书记员 罗欣媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04913号
原告杨红红，女，1992年3月16日出生，汉族。
委托代理人杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被告张磊，男，1989年8月6日出生，汉族。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师
被告西安市土门市场有限公司。
法定代表人金顺光，该公司总经理。
委托代理人姜永亮，陕西浩元律师事务所律师。
原告杨红红诉被告张磊、西安市土门市场公司有限公司（以下称土门市场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红红及其委托代理人杜兴民、被告张磊之委托代理人王会庆、土门市场公司之委托代理人姜永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红红诉称，原告与被告张磊于2015年7月15日签订商铺租赁合同，合同约定原告承租被告位于西安市丰镐西路153号土门市场公司二期一层西排16号商铺，租期一年，自2015年7月15日至2016年7月14日止，每年租金40000元。合同生效后，原告将40000元租金向张磊一次付清后，就开始进货经营服装，但仅仅经营了84天，被告土门市场公司便于2015年10月9日强行将店铺换锁并不准开门，原告询问原因，土门市场公司称因为其没有交租金。原告认为其只是与张磊签订租赁合同，至于张磊向土门市场公司交租金，交多少与原告没有任何关系。原告找到张磊后，张磊无故让原告再交20000多元租金，原告认为无任何依据和理由需再向土门市场公司重复交租金，现诉至法院，请求依法判令：1、解除双方租赁合同，并退还租金30760元；2、被告赔偿原告停业损失10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张磊辩称，一、原告所述与事实严重不符，原告与其签订租赁合同时，被告已明确告知原告土门市场公司每年还需向每个商户收取每月每平米100元的房费，在合同中第三条也已约定；二、双方签订的《租赁合同》合法有效，被告依约定向原告交付了商铺，商铺无法营业系原告未按约向土门市场公司交付租金，被告无任何过错。现被告同意解除合同，但要求双方根据过错分摊租金，并认为原告未向市场缴纳租金导致营业损失不应由其赔偿，应由土门市场公司承担责任。
被告土门市场公司辩称，土门市场公司与原告没有任何合同关系，亦没有阻碍原告的经营，法院应驳回原告对土门市场公司的诉请。
经审理查明，2015年7月15日，原告与被告张磊签订《租赁合同》一份，约定原告承租张磊位于西安市沣镐西路153号土门市场二期一层西排16号使用面积22㎡商铺1间，作为经营女装的专营商铺。租赁期限为期一年，自2015年7月15日起至2016年7月14日止。该合同第三项约定租金每年40000元整，在签订合同时一次性付清,合同约定的租金不含乙方应向市场交纳的租金、工商、税务、物业管理费、水电费、制冷采暖费等其他费用。合同第四项第四条约定乙方应在市场规定的期限内交纳一切费用。合同签订后，原告将4万租金交付张磊，开始在该店从事女装经营，并以张磊名义按约向土门市场公司交纳水电费。2015年10月9日，原告称发现店门被土门市场公司强锁以致其无法营业，经市场告知系因原告未向市场交纳商铺年租金26400元。原告认为其同张磊已结算清租金，该笔费用不应由原告交纳，故于2015年10月12日将张磊及土门市场公司诉至本院。
原告向法庭提交照片三张，其一显示该商铺门上共有红黑两把门锁，其二显示玻璃门上贴有罚款单，其三显示2015年10月25日的罚单单张金额为50元，罚款事由系未按时开门营业。原告称黑色门锁系原告本人所有，红色门锁系市场强锁。原告朋友李丹出庭作证称原告与张磊签订合同时，张磊向原告表明只需缴纳40000元房租、水电及物业费用。张磊向法庭提交2012年12月4日其与李文学签订的《租赁合同》一份载明，张磊作为承租方从出租方李文学处租赁西安市莲湖区沣镐西路153号土门市场西侧西大棚西排16号面积22平方米房屋一间用于经营服装百货，租期自2012年12月1日至2017年6月30日共4年7个月。租金为100元/平方米，每年交纳一次，承租方须提前两个月交纳下一年的房费。合同签订后，张磊交纳押金10000元、房屋使用权费190000元。
庭后，经本院调查了解，本案涉案商铺系关门状态，门上现有黑色门锁一把，玻璃门上无罚款单。土门市场公司办公人员称其公司只负责管理商铺，张磊将该商铺转租给杨红红并未告知土门市场。该商铺的年租金按每月每平方米100元年计26400元，在转租给杨红红之前都是由张磊向土门市场公司交纳，但2016年的租金因张磊和杨红红都未交纳，土门市场公司于应交款日将该商铺锁门关闭一天。
以上事实，有《租赁合同》、照片及照片复印件、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与张磊签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。原告依约向张磊交付了租金，张磊亦向原告交付了商铺，双方应按合同约定履行相应义务。现双方因《租赁合同》第三项：“合同约定的租金不含乙方应向市场交纳的租金、工商、税务、物业管理费、水电费、制冷采暖费等其他费用。”发生争议诉至法院，原告认为其不需要向市场交纳租金，并申请证人李丹出庭作证证明原告与张磊签订合同时，张磊向原告表明只需缴纳40000元房租、水电及物业费用。对此张磊辩称已明确告知杨红红土门市场公司每年还需向每个商户收取每月每平米100元房租。但根据双方签订的《租赁合同》，市场租金部分并未约定数额及计算方式，且张磊未进一步提供证据证明已明确告知原告需要向土门市场交纳的租金金额，故本院对张磊答辩意见不予采信。现原告主张解除合同，被告当庭予以同意，故双方《租赁合同》自2015年12月7日解除。张磊应向原告退还2015年12月8日至2016年7月14日其已收取的租金24110元。关于原告向二被告主张停业损失之诉讼请求系另一法律关系本案不予处理，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告杨红红与被告张磊于2015年7月15日签订的《租赁合同》；
本判决生效后十五日内，被告张磊退还原告杨红红租金24110元；
本判决生效后十五日内，原告杨红红将西安市沣镐西路153号土门市场二期一层西排16号商铺腾交被告张磊；
驳回原告杨红红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元（原告已预交），由原告杨红红承担400元，被告张磊承担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2916号
原告：程顺娣，女，1935年5月4日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：潘世韦，男，1989年12月5日生，，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张叶珍，女，1989年9月26日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
原告程顺娣与被告潘世韦、张叶珍、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告程顺娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程顺娣撤回起诉处理。
代理审判员 郑清
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘越
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初2916号原告：程顺娣，女，1935年5月4日生，，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：潘世韦，男，1989年12月5日生，，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：张叶珍，女，1989年9月26日生，，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。负责人：胡仲清，该公司总经理。原告程顺娣与被告潘世韦、张叶珍、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告程顺娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程顺娣撤回起诉处理。代理审判员  郑清二〇一七年四月一日书 记 员  刘越
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初1001号
原告:朱东海,男,1978年9月26日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:于正标,男,1956年10月19日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:响水县老舍乡建筑材料厂,住所地响水县老舍中心社区。
法定代表人：周红军，职务董事长。
原告朱东海与被告于正标、响水县老舍乡建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告朱东海于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱东海自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱东海撤诉。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告朱东海负担。
审 判 长 王加冠
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 赵四海
二〇一七年七月一日
书 记 员 王 勇
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00060-1号
申请执行人：王转娇，女，汉族。
被执行人：沈复贵，男，汉族。
本院在执行申请执行人王转娇与被执行人沈复贵民间借贷纠纷一案中，查得被执行人沈复贵外出务工多年未归，具体地址不详，且无可执行财产，申请执行人亦未能提供其具体地址和可执行财产信息。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民一初字第00157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王转娇待被执行人沈复贵有可供执行财产后即可再申请执行，申请执行标的105000元，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 殷 明
助理审判员 李荣誉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵淑敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3985号
上诉人（原审被告）：张喜雁，男，1957年9月10日生，汉族，个体经营者，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王廷汉，男，1970年5月31日生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人张喜雁因与被上诉人王廷汉劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人张喜雁向本院出申请，请求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人张喜雁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张喜雁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张喜雁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学超
审判员 司玉峰
审判员 金 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑 爽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第93号
原告杨庆，男，生于1982年3月11日，汉族，住四川省岳池县。
被告四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地广安市广安区建新街19号1-3楼。
法定代表人张敏。
本院在审理原告杨庆诉被告四川省广安医药采购供应有限责任公司合同纠纷一案中，原告杨庆于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省广安医药采购供应有限责任公司在邻水县卫生局应收药品款予以扣留，金额以115万元为限，并已提供担保。
本院认为，原告杨庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告四川省广安医药采购供应有限责任公司在邻水县卫生局应收药品款予以扣留，金额以115万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭栋平
二〇一五年二月十三日
书记员 尹 庆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01b59ab6-3230-4a00-b0c1-6b7a72532164&imgId=MDFiNTlhYjYtMzIzMC00YTAwLWIwYzEtNmI3YTcyNTMyMTY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2439号
上诉人(原审被告)李玉文，女，1965年7月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李丰海，男，1969年7月28日出生，汉族，个体户。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
原审被告王献斌，男，1968年11月2日出生，汉族，农民。
上诉人李玉文因与被上诉人李丰海，原审被告王献斌买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月17日，李玉文从李丰海处购买化肥，当时未付款，王献斌、李玉文为李丰海出具赊购化肥凭条一枚，王献斌在担保人处签字，共欠化肥款8980元。现李丰海起诉要求李玉文、王献斌给付上述化肥款。另查明，李丰海自愿放弃对李玉文、王献斌要求给付利息的诉讼请求。
原审法院认为，庭审陈述中李玉文、王献斌认可曾向李丰海购买了化肥，李玉文、王献斌亦认可李丰海提交的赊购化肥欠款凭条是其所签，并且李玉文、王献斌对其购买化肥的数量、价款及金额的事实予以认可，李丰海与李玉文、王献斌双方已经成就了买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，李玉文、王献斌应依合同约定给付李丰海化肥款，故现李丰海要求李玉文、王献斌给付所欠化肥款的理由正当，应予以支持。李玉文、王献斌在庭审中提出李丰海销售的化肥存有质量问题的抗辩，但未提举相关鉴定部门的鉴定意见予以佐证自己的主张，故该院对李玉文、王献斌的抗辩主张不予采纳。若因李丰海出售的化肥存在质量问题而造成李玉文、王献斌方减产损失，经鉴定后可另案主张权利。原审判决：一、被告李玉文在本判决生效后十日内�付原告李丰海化肥款8980元；二、被告王献斌承担上述欠款清偿的连带责任。
宣判后，李玉文不服，向本院上诉称，一、原审判决查明事实不清。2014年3月17日，上诉人在被上诉人处赊购化肥使用，导致上诉人的玉米地没有出苗，导致上诉人与原审被告种植的46亩玉米地进行翻种。原审被告和朱军(上诉人李玉文的丈夫)与李丰海签订了关于化肥和种子问题如何处理的协议，但上诉人没有履行约定。所以上诉人基于顺序抗辩权，因被上诉人的违约行为，并未向被上诉人支付赊购的化肥款。二、原审法院采信证据错误。原审法院对双胜司法所出具的证明不予采信其证明力是错误的，因为双胜司法所出具的说明能证明上诉人与被上诉人曾因种子问题发生纠纷，与本�存在必然联系。经营化肥、种子属于必须有工商经营资质，应当以字号为主体起诉，李丰海不具备本案主体资格。请求撤销原审判决。
被上诉人李丰海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律和采信证据正确。李丰海是个人经营，是否合法不是本案审查范围。
原审被告王献斌的答辩意见与李玉文的上诉意见一致。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，李玉文对其购买化肥的数量、价款及金额的事实予以认可，李丰海与李玉文之间的买卖合同关系成立。李玉文应偿还欠李丰海的化肥款。李玉文在李丰海处已经赊购化肥并出具凭条，其主张李丰海不具备本案主体资格，本院不予支持。原审认为李玉文、王献斌提出李丰海销售的化肥存有质量问题的抗辩，但未提举相关鉴定部门的鉴定意见予以佐证自己的主张，若因李丰海出售的化肥存在质量问题而造成李玉文、王献斌方减产损失，经鉴定后可另案主张权利正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李玉文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，邮寄送达费60元，由李玉文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员李国辉
审判员孟和
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2439号上诉人(原审被告)李玉文，女，1965年7月18日出生，蒙古族，农民。委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李丰海，男，1969年7月28日出生，汉族，个体户。委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。原审被告王献斌，男，1968年11月2日出生，汉族，农民。上诉人李玉文因与被上诉人李丰海，原审被告王献斌买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年3月17日，李玉文从李丰海处购买化肥，当时未付款，王献斌、李玉文为李丰海出具赊购化肥凭条一枚，王献斌在担保人处签字，共欠化肥款8980元。现李丰海起诉要求李玉文、王献斌给付上述化肥款。另查明，李丰海自愿放弃对李玉文、王献斌要求给付利息的诉讼请求。原审法院认为，庭审陈述中李玉文、王献斌认可曾向李丰海购买了化肥，李玉文、王献斌亦认可李丰海提交的赊购化肥欠款凭条是其所签，并且李玉文、王献斌对其购买化肥的数量、价款及金额的事实予以认可，李丰海与李玉文、王献斌双方已经成就了买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，李玉文、王献斌应依合同约定给付李丰海化肥款，故现李丰海要求李玉文、王献斌给付所欠化肥款的理由正当，应予以支持。李玉文、王献斌在庭审中提出李丰海销售的化肥存有质量问题的抗辩，但未提举相关鉴定部门的鉴定意见予以佐证自己的主张，故该院对李玉文、王献斌的抗辩主张不予采纳。若因李丰海出售的化肥存在质量问题而造成李玉文、王献斌方减产损失，经鉴定后可另案主张权利。原审判决：一、被告李玉文在本判决生效后十日内�付原告李丰海化肥款8980元；二、被告王献斌承担上述欠款清偿的连带责任。宣判后，李玉文不服，向本院上诉称，一、原审判决查明事实不清。2014年3月17日，上诉人在被上诉人处赊购化肥使用，导致上诉人的玉米地没有出苗，导致上诉人与原审被告种植的46亩玉米地进行翻种。原审被告和朱军(上诉人李玉文的丈夫)与李丰海签订了关于化肥和种子问题如何处理的协议，但上诉人没有履行约定。所以上诉人基于顺序抗辩权，因被上诉人的违约行为，并未向被上诉人支付赊购的化肥款。二、原审法院采信证据错误。原审法院对双胜司法所出具的证明不予采信其证明力是错误的，因为双胜司法所出具的说明能证明上诉人与被上诉人曾因种子问题发生纠纷，与本�存在必然联系。经营化肥、种子属于必须有工商经营资质，应当以字号为主体起诉，李丰海不具备本案主体资格。请求撤销原审判决。被上诉人李丰海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律和采信证据正确。李丰海是个人经营，是否合法不是本案审查范围。原审被告王献斌的答辩意见与李玉文的上诉意见一致。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，李玉文对其购买化肥的数量、价款及金额的事实予以认可，李丰海与李玉文之间的买卖合同关系成立。李玉文应偿还欠李丰海的化肥款。李玉文在李丰海处已经赊购化肥并出具凭条，其主张李丰海不具备本案主体资格，本院不予支持。原审认为李玉文、王献斌提出李丰海销售的化肥存有质量问题的抗辩，但未提举相关鉴定部门的鉴定意见予以佐证自己的主张，若因李丰海出售的化肥存在质量问题而造成李玉文、王献斌方减产损失，经鉴定后可另案主张权利正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李玉文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，邮寄送达费60元，由李玉文负担。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员李国辉审判员孟和二〇一六年一月二十日书记员 孙                      皓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5179号
原告：崔某，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1983年4月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告崔某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，未能庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付矿粉款9000元，运费款9000元，勾机装车费2000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，被告找原告购买原告的金矿粉，约定每吨20元，运费及装车费都由被告负担。原告联系6台车为被告运送矿粉，当时约定每车运费为1500元，矿粉每车为75吨，合款1500元，勾机装车费用2000元。矿粉由被告收到后，被告一直未能给付原告矿粉款，并未给算运费及装车费，都是原告代为结算。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告购买原告的矿粉，应及时结算货款，运费及装车的勾机费用都先行由原告结算，被告应及时给付。原告要求被告给付矿粉款、运费款、勾机装车费款合计20000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告矿粉款9000元、运费款9000元、勾机装车费2000元，合计20000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王海啸
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 磊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初334号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人姚壮，男，1988年11月8日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区（户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区）。因吸食毒品于2016年7月22日被寿县公安局决定行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月4日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
按照淮南市中级人民法院指定管辖的决定，淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人姚壮犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人姚壮及其辩护人赵英秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：
一、2017年3月上旬的一天傍晚，被告人姚壮在田家庵区的住处，以400元的价格贩卖给薛某冰毒约2克。
二、2017年3月下旬的一天中午，被告人姚壮在田家庵区的住处，以200元的价格贩卖给薛某冰毒约1克。
三、2017年3月底的一天下午，被告人姚壮在田家庵区的住处，以400元的价格贩卖给薛某冰毒约2克。
四、2017年5月30日下午，被告人姚壮在田家庵区某某街某某网吧内，以200元的价格贩卖给曹某冰毒约1克。
五、2017年5月31日中午，被告人姚壮在田家庵区某某十字路口某某某快餐店内，以500元的价格贩卖给薛某冰毒3小包。交易完成后，民警当场将姚壮、薛某抓获，并从姚壮处扣押手机2部，从薛某处查获毒品疑似物3小包。经称量毒品疑似物3小包净重1.52克。后经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的毒品疑似物3小包中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚壮在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：扣押清单、称量记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、收缴毒品收据、情况说明、户籍证明、归案经过；2、证人薛某、曹某、高某的证言；3、被告人姚壮的供述和辩解；4、淮南市公安局谢家集分局制作的辨认笔录；5、鉴定意见：淮南市公安司法鉴定中心的（淮）公（理化）鉴字[2017]88号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚壮违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖冰毒（甲基苯丙胺）7.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚壮犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人姚壮归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。辩护人认为，被告人姚壮犯罪前检举吸毒人员曹某等人及协助公安机关抓捕贩卖毒品的侯某，后侯兵海亦被寿县人民法院以其犯贩卖毒品罪判处刑罚，姚壮具有立功表现，建议判处三年以下有期徒刑。经查，姚壮因吸食毒品于2016年7月22日被寿县公安局禁毒大队抓获，系其犯罪前协助公安机关抓捕贩卖毒品的侯某，并非犯罪归案后协助公安机关抓捕其他犯罪人，故不构成立功。对辩护人关于此节及建议对被告人姚壮判处三年以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人认为被告人姚壮归案后如实供述自己的犯罪事实的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人姚壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年9月30日止）。
二、对扣押在案的违禁品毒品1.52克及被告人姚壮的作案工具华为手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 舒明柱
人民陪审员 宋光瑞
人民陪审员 孙士彪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郝灵芝
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关法律条文：
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1411号
申请执行人:李国栋
被执行人：郭滨
本院在执行申请人李国栋与被执行人郭滨借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：王熙涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第493号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人：王世民，行长。
委托代理人：丁璇，系该行职工。
被执行人：张洪兵，男，1972年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张焕发，男，1971年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张成来，男，1965年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）黄商初字第2321号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日申请执行，本院当日立案执行，执行标的62031.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人62031.00元，由被执行人张成来于2014年10月01日前一次性付清。申请人不放弃对其他被执行人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第2321号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈福堂
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第493号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人：王世民，行长。
委托代理人：丁璇，系该行职工。
被执行人：张洪兵，男，1972年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张焕发，男，1971年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张成来，男，1965年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）黄商初字第2321号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日申请执行，本院当日立案执行，执行标的62031.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人62031.00元，由被执行人张成来于2014年10月1日前一次性付清。申请人不放弃对其他被执行人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第2321号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈福堂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第29号
原告张琳，女，1987年6月13日生，汉族，无业，住山东省威海市
被告兰天，男，1982年1月29日生，汉族，力诺集团股份有限公司职工，住济南市
原告张琳与被告兰天离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人邹建强、被告兰天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，原、被告经人介绍相识后恋爱，于2012年10月22日登记结婚，并于2014年7月5日生育一子。原告在怀孕期间及哺乳期间，被告多次殴打原告，致使原告身心受伤，精神遭受极大痛苦。原告认为双方感情已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令准予原告与被告兰天离婚，婚生子兰慕辰随原告共同生活，被告每月负担抚养费3000元。
被告兰天辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符。我与原告的感情并没有破裂。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识后恋爱，于2012年10月22日登记结婚，并于2014年7月5日生育一子兰慕辰。原告诉称其在怀孕期间及哺乳期间，被告多次殴打原告，并称其产前产后的抑郁情绪是由被告及其家人对其的伤害直接导致；被告对此予以否认，辩称双方确实发生过口角，但发生口角很正常，原告有产后抑郁症，过段时间其产后抑郁症可能就没有了可能就会恢复正常，双方感情并未破裂。
以上事实，由结婚证、户口本、出生证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张琳与被告兰天恋爱后，于2012年10月22日自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。虽然原告诉称被告多次殴打其，被告亦认可双方发生过口角，但原、被告于2014年7月5日生育一子兰慕辰，能够证明原、被告之间夫妻感情尚未破裂。且原、被告之子兰慕辰尚年幼，只要双方在今后的共同生活中相互理解、相互体谅，加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度、多站在孩子的角度考虑问题，还是能够继续维持这段婚姻的。原告张琳没有提交充分的证据证明与被告兰天夫妻感情已经破裂，故原告张琳的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张琳与被告兰天离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 董文燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1243号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路128号。
负责人王恩福，行长。
委托代理人（特别授权）刘小峰、王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人吴承品。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人吴承品信用卡纠纷一案，本院于2015年2月17日作出的（2014）泰海商初字第0729号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人吴承品于本判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行截止2014年8月5日的欠付本金、利息、滞纳金人民币29186.88元及至实际给付之日止按双方原合同约定的方式计算的利息，并赔偿申请执行人律师代理费损失人民币3843元；二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费626元，公告费600元，合计人民币1226元，由被执行人吴承品负担。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年8月13日，本院向被执行人吴承品发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务。
2015年8月15日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人吴承品名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2015年8月27日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人吴承品名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2015年8月27日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人吴承品名下车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海商初字第0729号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年十月十九日
书记员 朱雨倩
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1477号
原告：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市解放区建设中路1号。
法定代表人：任松华，董事长。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告：孙国勇，男，1974年9月11日出生，汉族，现住尉氏县。
原告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称交运公司）诉被告孙国勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交运公司的委托代理人高保胜到庭参加了诉讼，被告孙国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告交运公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间签订的货运车辆经营合同解除；2、请求法院判令被告支付原告服务费用5400元及利息1600元；3、请求依法判令被告办理豫HA563**号车辆过户，否则因该车经营所造成的损失由被告方承担；4、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2011年9月29日，被告与原告签订货运车辆经营合同，被告将产权属于自己的豫Ｈ×××××号车，入户在原告名下经营，服务费每月300元；经营期限60个月，自2011年9月29日起至2016年9月29日止；被告按期向原告缴纳服务费、国家依法征收的各项费、税、年检费等，所拖欠款项按照银行同期贷款利率四倍收取；合同期满，可以续签合同，否则停止营运并将一切营运手续交给原告，将车辆过户。但是被告不按期缴纳服务费，不参加车辆年检，至今拖欠服务费，经原告无数催要，被告找种种理由推脱。故此起诉法院。
被告孙国勇未发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告孙国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了质证的权利。经审核证据原件，原告提交的证据能够证明本案基本事实，本院上述证据予以确认。
本院经审理查明认定的事实如下：2011年9月29日，被告（乙方）与原告（甲方）签订货运车辆经营合同，合同中约定：乙方自愿将自有货车以甲方的名称登记上户，上户后车牌照为豫Ｈ×××××;合同期限为60个月，自2011年9月29日起至2016年9月29日止；乙方应于每月26日前向甲方缴纳次月费用300元，作为甲方为乙方代办各种事项的服务费用；如乙方中断保险或者连续三个月不履行协议内容，甲方有权将该车户口转到乙方名下；如乙方不按时向甲方缴纳费用，甲方可以解除合同。由于被告不能按期缴纳服务费，不参加车辆年检，至今拖欠原告从2015年1月份至2016年6月份的服务费5400元，经原告无数催要，被告找种种理由推脱。故此原告起诉至法院。
本院认为：原被告双方签订货运车辆经营合同书合法成立，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定履行自己的义务。但在合同履行期间，被告不能按照合同约定向原告缴纳服务费用，合同中约定如乙方不按时向甲方缴纳费用，甲方可以解除合同，被告不按时缴纳服务费用行为符合双方签订的货运车辆经营合同书中约定的解除条件，故原告主张解除原被告之间签订的货运车辆经营合同、要求支付拖欠的服务费5400元请求本院予以支持；由于合同解除，故原告要求判令被告将H56371号车辆过户的请求本院予以支持；但主张被告逾期办理过户由被告承担损失的请求，但由于该损失尚未发生，且原告也未提交相关计算标准及依据，故该请求本院不予支持。被告孙国勇经本院传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告焦作市交通运输（集团）有限公司与被告孙国勇签订的货运车辆经营合同于2016年12月26日依法解除；
被告孙国勇应在本判决生效后十日内自行办理豫Ｈ×××××号车辆过户手续；
被告孙国勇应于本判决本判决生效之日起十日内支付原告焦作市交通运输（集团）有限公司服务费5400元。
四、驳回原告焦作市交通运输（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费50元，由被告孙国勇承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
人民陪审员 王 进
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ蒙
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执168号
申请执行人徐克明。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司。
徐克明与华宇广泰建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第01434号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人华宇广泰建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执168号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 瑶
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1565号
申请执行人ＸＸ豪，男，1988年12月2日生。
被执行人王振博，男，1989年12月26日生。
ＸＸ豪与王振博不当得利纠纷一案，滑县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）滑上民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ豪于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王振博的财产进行了查证均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王振博目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振博新的财产线索，申请执行人ＸＸ豪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖卫东
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初196号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人张荣平（小名坤林、昆林），男，1977年9月28日生，云南省祥云县人，汉族，初中文化，农民，住祥云县，2017年5月25日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人张荣平犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国、代理检察员杨晓秋出庭支持公诉，被告人张荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张荣平系吸食毒品冰毒的吸毒人员。案发前，被告人张荣平向他人购买毒品后，将购买的毒品一部分用于自己吸食，一部分向他人贩卖。可查明其曾多次向吸毒人员余某、严某、程某、王某、李某、张某2等人贩卖过毒品冰毒。2017年5月24日20时许,公安民警在祥云县祥城镇城西社区的一出租屋内将被告人张荣平抓获，并当场查获张荣平的毒品冰毒片剂可疑物八小袋共74片，经称量，该查获的74片毒品冰毒可疑物合计净重为7.37克。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定,上述查获的毒品冰毒片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人张荣平归案后如实供述了犯罪事实，并积极配合公安机关抓获了四名吸毒违法人员。被查获的毒品甲基苯丙胺7.37克、毒资人民币2000元及作案工具手机二部均已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人张荣平在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；被告人张荣平的正、侧面照片；户口证明；抓获经过及照片；现场检测报告；扣押文书及扣押清单；称量笔录及照片；取样笔录及照片；手机微信截图；情况说明；行政处罚决定书；被告人张荣平的供述与辩解；证人杨某1、余某、张某1、严某、程某、王某、李某、罗某、钱某、张某2的证言；公安机关关于请求没收扣押物品的报告；辨认笔录及照片；鉴定意见及鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣平为牟取非法利益，明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而向他人零星贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张荣平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人张荣平向多人多次贩卖毒品冰毒，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法应当对被告人张荣平判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张荣平归案后如实供述犯罪事实,系坦白，依法可对其从轻处罚，当庭自愿认罪，态度较好，亦可酌情对其从轻处罚；其积极配合公安机关抓获部分吸毒违法人员的情节亦可作为量刑的酌定情节予以考虑。综上，决定对其从轻处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.37克、毒资人民币2000元及作案工具手机二部，应当予以没收。
据此，为保护人民群众的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人张荣平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张荣平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2021年11月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.37克、毒资人民币2000元及作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 李云中
人民陪审员 汪兴云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨丽娇
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺行初字第12号
原告开封市京通汽车出租有限公司。
法定代表人于杰，董事长。
被告开封市公安局宋门分局交管巡防大队。
法定代表人胡军，该队大队长。
委托代理人孙红军，该队民警。代理权限：特别授权。
原告开封市京通汽车出租有限公司不服开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告开封市京通汽车出租有限公司于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告开封市京通汽车出租有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许开封市京通汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由开封市京通汽车出租有限公司负担。
审判长 任玉红
审判员 夏 天
审判员 许 庆
二〇一三年七月八日
书记员 姜 静
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初847号原告：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市解放路99号。主要负责人：叶亮，分行行长。委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。被告：林初，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：黄秀珠，女，1961年6月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平分行与被告林初�黄秀珠信用卡纠纷一案，因被告林初、黄秀珠去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  郑麟鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈 欣
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1333号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人班某，男，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，文盲，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县，身份证号码：×××4117（以上基本情况由被告人班某自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被羁押并被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1182号起诉书指控被告人班某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日，同伙“阿飞”（另案处理）向被告人班某提议外出搞钱，被告人班某同意。2015年12月29日3时许，“阿飞”驾驶一辆没有悬挂车牌的小面包车搭载被告人班某从惠州市博罗县龙溪镇前往东莞市石排镇作案。被告人班某在东莞市石排镇横山大基工业园路口发现被锁住的栏杆，被告人班某见状遂用钢筋剪将锁剪开让面包车通行。被告人班某等人发现大基工业园的石围厂没人，遂将石围厂锁定为作案目标。“阿飞”先爬上围墙拉被告人班某上去，接着被告人班某站在四楼楼梯口看风，“阿飞”则进厂动手盗窃。随后“阿飞”推着盗得的保险柜出来与被告人班某会合，然后两人在工厂围墙处把保险柜扔出厂外。在逃跑过程中，由于面包车后轮陷进沙坑，被告班某等人丢下面包车、保险柜逃跑。东莞市石排镇田边村警务区一名辅警在监控录像中发现可疑车辆进入石围厂附近路段，辅警巡逻至东莞市石排镇田边水吉村附近路段时抓获被告人班某。当日5时许，石围厂的财务人员王月坚发现被盗后致电报警，称被盗一个保险柜（内有现金人民币11067元）以及办公室抽柜人民币约32000元、港币约5000元。公安人员接报后来到东莞市石排镇田边水吉村一旧围村附近路段将被告人班某拘传到派出所协助调查，并当场起回被盗保险柜（价值2610元，内有现金人民币11067元）发还给被害公司。
另查明，公安机关缴获的一辆小面包汽车，该车辆登记车牌为粤S×××××，机动车所有人齐燕飞。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人曾某、董某、罗某、王某的证言及辨认笔录，被害单位的委托代理人王月坚的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴获作案工具及被盗财物等物证，涉案财产价格认定表，痕迹检验报告书，到案经过，扣押决定书、扣押发还物品清单，常住人口基本信息，车辆登记信息表，委托书及说明材料等书证，监控录像，被告人班某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人班某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人班某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人班某适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人班某的身份问题，根据被告人班某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人班某以其自报身份予以判决。
关于缴获作案车辆如何处理的问题。因该车辆是案外人所有，不属于该案没收财产的范围，由公安机关依法处理。
视被告人班某的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人班某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年3月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的钢筋剪一把（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 袁慕贞
人民陪审员 曾雄志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保18号
申请执行人：田秀炯，男，1967年9月18日出生，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县三关镇故县坪村三组8号，身份证号422823196709182573。
被执行人：高国庆，男，1968年8月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县码头铺镇码头社区1组01001号，身份证号432424196808107815。
本院在执行田秀炯与高国庆买卖合同纠纷一案中，经查，高国庆在金融机构中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高国庆在金融机构的存款190000元或查封其等值财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘庆华
二〇一七年二月二十三日
书记员 易 浩
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭滨执民字第146号
申请执行人杨凤娟
被执行人赵洪群，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭滨商初字第00889号，依法向被执行人赵洪群发出执行通知书，责令被执行人赵洪群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵洪群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵洪群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币229880元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 朱王飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5575号
原告：陈许巍，女，1992年12月12日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：蔡坚强，男，1992年8月15日出生，汉族，住天台县。
原告陈许巍与被告蔡坚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。同年9月29日，根据原告陈许巍的申请，本院作出（2017）浙1023民初5575号民事裁定书，依法采取了保全措施。后依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈许巍及委托诉讼代理人童文旺、被告蔡坚强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈许巍向本院提出诉讼请求：判令被告蔡坚强归还原告借款本金30万元，并赔偿逾期还款利息损失（按银行同期贷款基准利率自2017年9月11日起算至清偿之日止）。庭审中原告增加一项诉讼请求为要求被告蔡坚强支付原告陈许巍因诉讼保全花去的保全申请费2070元及保函费用496元。事实和理由：原告与被告曾恋爱并同居，在同居期间被告以其需要纳卡还款、资金周转等理由，劝说原告办理了多家银行的信用卡实施套现，后又以同样理由唆使原告通过网上贷款机构贷款数笔。至2017年9月7日原被告双方关系不和时，被告从原告处取得的由原告为其通过信用卡套现及网上贷款机构贷款的未偿款项本息30余万元，当晚经双方亲属共同参与、协商，达成以30万元计结，并由被告向原告亲笔出具了借条一份。借条载明：被告向原告借款30万元，承诺在2017年9月10日前还清。然后，被告却未能依其承诺履行还款义务。
被告蔡坚强辩称：一、本案借款不存在。2016年9月19日被告向天台农商银行贷款15万元，借期一年。为偿还贷款及增加银行账户资金流的需要，被告于2017年9月7日提出向原告借款30万元，并出具借条。但原告收走借条后并没有将款项交付给被告。原告诉称的借款事实不存在。二、原被告同居时间很短，不可能发生如原告所说的30万元的债务。原被告于2017年5月25日开始同居，仅3个月左右时间，不可能发生如此巨额的债务。三、原告所持所有信用卡都是原告本人去取卡、开卡、套现，包括原告通过网上贷款机构，所贷得款项都是在原告本人账户下，并没有到被告账户下面。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：本案30万元借款是否真实存在。
为证明诉称事实，原告陈许巍向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款及约定时间偿还的事实；2.光大银行信用卡交易记录、华夏银行信用卡交易记录、广发银行信用卡交易记录、浦发银行信用卡交易记录、中国农业银行借记卡交易记录、中国工商银行借记卡交易记录、浦发银行借记卡交易记录各一份、支付宝交易记录、淘宝交易单据复印件各一份，证明借款的交付发生在出具借条之前。
被告蔡坚强质证认为：证据1当中的借款期限仅为三天，明显不符合常理；证据2当中套现及贷款得来的款项均是在原告的账户里，并没有转到被告账户，而且银行转账记录不仅有原告转给被告的，也有被告转给原告的，不能据此认为被告就欠原告钞票。
为证明辩称的事实，被告蔡坚强向本院提交以下证据：1.浦发银行活期账户历史明细一份，证明出具借条时双方关系尚可，原告还曾转账1万元到被告账户，并非原告诉称双方关系破裂后的经济结算，故本案借款实际并未发生；2.微信聊天记录一份，证明出具借条后原告向被告道歉，表示还想在一起，且原告套现、贷款得来的款项也不是都给被告用掉的，原被告还有共同投资；3.房屋租赁合同，证明双方自2017年5月份才开始同居。
原告陈许巍质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，出具借条时双方结算了之前的全部债务，包括第二天原告转给被告的1万元都已经结算在内；对证据2原告在微信中这样表示的前提是双方在一起，但现在双方已经不可能再在一起，至于共同投资5万元当中原告2万元的份额已经结算在本案借款当中是事实；对证据3的关联性有异议，这不能排除双方之前的同居关系。
对上述证据，本院认证认为：原告提供的证据1与证据2能相互印证，被告虽主张借款未实际发生，但未提供相应的证据予以推翻，故对原告提供的证据1-2的证明效力，本院予以认定。被告提供的证据1-3证明的事实部分原告无异议，本院予以采信，但对其关联性原告均提出异议，结合被告在庭审中陈述的恋爱、同居事实，故对其关联性本院不予认定。
本院经审理查明：原告陈许巍与被告蔡坚强有多年的恋爱关系，曾有多次经济往来，2017年9月7日经双方结算，被告蔡坚强向原告陈许巍出具借条一张，载明：借钱30万元，承诺在2017年9月10日之前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡坚强自愿向原告陈许巍出具借条借款30万元，并约定了还款时间，证据充分，现原告陈许巍要求被告蔡坚强偿还借款30万元的理由正当，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告蔡坚强拖欠未还，原告主张按银行同期贷款基准利率自2017年9月11日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，对原告主张的保函费用496元，因未提供证据，本院不予支持。至于被告蔡坚强辩称的本案借款系借条先出，后借款并未实际交付，因原告否认而被告无相关证据予以推翻，结合借条内的行文“承诺在2017.9.10日之前还清”，按照生活常理，款项未交付，何来承诺，再结合双方大量多次的转账交易记录，及双方恋爱事实，对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
限被告蔡坚强于本判决生效之日起十日内归还原告陈许巍借款本金30万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2070元，合计4970元，由被告蔡坚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十月十日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5575号原告：陈许巍，女，1992年12月12日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。被告：蔡坚强，男，1992年8月15日出生，汉族，住天台县。原告陈许巍与被告蔡坚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。同年9月29日，根据原告陈许巍的申请，本院作出（2017）浙1023民初5575号民事裁定书，依法采取了保全措施。后依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈许巍及委托诉讼代理人童文旺、被告蔡坚强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈许巍向本院提出诉讼请求：判令被告蔡坚强归还原告借款本金30万元，并赔偿逾期还款利息损失（按银行同期贷款基准利率自2017年9月11日起算至清偿之日止）。庭审中原告增加一项诉讼请求为要求被告蔡坚强支付原告陈许巍因诉讼保全花去的保全申请费2070元及保函费用496元。事实和理由：原告与被告曾恋爱并同居，在同居期间被告以其需要纳卡还款、资金周转等理由，劝说原告办理了多家银行的信用卡实施套现，后又以同样理由唆使原告通过网上贷款机构贷款数笔。至2017年9月7日原被告双方关系不和时，被告从原告处取得的由原告为其通过信用卡套现及网上贷款机构贷款的未偿款项本息30余万元，当晚经双方亲属共同参与、协商，达成以30万元计结，并由被告向原告亲笔出具了借条一份。借条载明：被告向原告借款30万元，承诺在2017年9月10日前还清。然后，被告却未能依其承诺履行还款义务。被告蔡坚强辩称：一、本案借款不存在。2016年9月19日被告向天台农商银行贷款15万元，借期一年。为偿还贷款及增加银行账户资金流的需要，被告于2017年9月7日提出向原告借款30万元，并出具借条。但原告收走借条后并没有将款项交付给被告。原告诉称的借款事实不存在。二、原被告同居时间很短，不可能发生如原告所说的30万元的债务。原被告于2017年5月25日开始同居，仅3个月左右时间，不可能发生如此巨额的债务。三、原告所持所有信用卡都是原告本人去取卡、开卡、套现，包括原告通过网上贷款机构，所贷得款项都是在原告本人账户下，并没有到被告账户下面。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：本案30万元借款是否真实存在。为证明诉称事实，原告陈许巍向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款及约定时间偿还的事实；2.光大银行信用卡交易记录、华夏银行信用卡交易记录、广发银行信用卡交易记录、浦发银行信用卡交易记录、中国农业银行借记卡交易记录、中国工商银行借记卡交易记录、浦发银行借记卡交易记录各一份、支付宝交易记录、淘宝交易单据复印件各一份，证明借款的交付发生在出具借条之前。被告蔡坚强质证认为：证据1当中的借款期限仅为三天，明显不符合常理；证据2当中套现及贷款得来的款项均是在原告的账户里，并没有转到被告账户，而且银行转账记录不仅有原告转给被告的，也有被告转给原告的，不能据此认为被告就欠原告钞票。为证明辩称的事实，被告蔡坚强向本院提交以下证据：1.浦发银行活期账户历史明细一份，证明出具借条时双方关系尚可，原告还曾转账1万元到被告账户，并非原告诉称双方关系破裂后的经济结算，故本案借款实际并未发生；2.微信聊天记录一份，证明出具借条后原告向被告道歉，表示还想在一起，且原告套现、贷款得来的款项也不是都给被告用掉的，原被告还有共同投资；3.房屋租赁合同，证明双方自2017年5月份才开始同居。原告陈许巍质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，出具借条时双方结算了之前的全部债务，包括第二天原告转给被告的1万元都已经结算在内；对证据2原告在微信中这样表示的前提是双方在一起，但现在双方已经不可能再在一起，至于共同投资5万元当中原告2万元的份额已经结算在本案借款当中是事实；对证据3的关联性有异议，这不能排除双方之前的同居关系。对上述证据，本院认证认为：原告提供的证据1与证据2能相互印证，被告虽主张借款未实际发生，但未提供相应的证据予以推翻，故对原告提供的证据1-2的证明效力，本院予以认定。被告提供的证据1-3证明的事实部分原告无异议，本院予以采信，但对其关联性原告均提出异议，结合被告在庭审中陈述的恋爱、同居事实，故对其关联性本院不予认定。本院经审理查明：原告陈许巍与被告蔡坚强有多年的恋爱关系，曾有多次经济往来，2017年9月7日经双方结算，被告蔡坚强向原告陈许巍出具借条一张，载明：借钱30万元，承诺在2017年9月10日之前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡坚强自愿向原告陈许巍出具借条借款30万元，并约定了还款时间，证据充分，现原告陈许巍要求被告蔡坚强偿还借款30万元的理由正当，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告蔡坚强拖欠未还，原告主张按银行同期贷款基准利率自2017年9月11日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，对原告主张的保函费用496元，因未提供证据，本院不予支持。至于被告蔡坚强辩称的本案借款系借条先出，后借款并未实际交付，因原告否认而被告无相关证据予以推翻，结合借条内的行文“承诺在2017.9.10日之前还清”，按照生活常理，款项未交付，何来承诺，再结合双方大量多次的转账交易记录，及双方恋爱事实，对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：限被告蔡坚强于本判决生效之日起十日内归还原告陈许巍借款本金30万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2070元，合计4970元，由被告蔡坚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十月十日代书记员 陈晶晶??6???5?
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终348号
上诉人（原审原告）：李庆海，男，1981年9月26日出生，汉族，教练员，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区。
法定代表人：张向阳，校长。
上诉人李庆海因与被上诉人巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李庆海于2017年3月28日向本院提出撤回上诉的申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人李庆海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李庆海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李庆海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一七年三月二十八日
书记员 武爱茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。