河南省许�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终3310号
上诉人(原审原告)：禹州市子涵种植专业合作社，住所地禹州市神垕镇边沟村。
法定代表人：孟子涵，任社长。
委托诉讼代理人：孟国政，男，1956年9月6日出生，汉族，住河南省禹州市。系该社副社长。
委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵俊峰，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：河南中原岩土工程有限公司，住所地许昌市许继大道西段。
法定代表人：董理践，任总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晶晶，河南启发律师
事务所律师。
上诉人�州市子涵种植专业合作社因与被上诉人赵俊峰、河南中原岩土工程有限公司物权保护纠纷一案，不服禹州市人民法院(2017)豫1081民初3764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人禹州市子涵种植专业合作社的委托诉讼代理人孟国政、武红军、被上诉人赵俊峰、河南中原岩土工程有限公司的共同委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹州市子涵种植专业合作社上诉请求：撤销原裁定，发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定上诉人不具备原告诉讼主体资格，没有事实和法律依据。上诉人提供的有禹州市神垕法律服务所见证书以及土地租赁种植经营协议书等相关证据。禹州市神垕法律服务所是依据基层法律服务所管理办法获得司法行政机关核准登记而设立的法律服务组织，具备对具体的法律行为或法律事件的真实性、合法性进行证明的见证职能。本案中，禹州市神垕法律服务所对涉案的协议依法进行审查并确认双方当事人的签约行为符合法律规定，内容合法，当事人的签字印鉴属实。见证书作为特殊的一种证据形式，本身具有较高的证明力，法院应当依法进行采信，认定上诉人对涉案土地有合法的土地承包经营权，具备诉讼主体资格。一审法院认为上诉人没有举证证明禹州市神垕镇边沟村27户及该村7组集体签名捺印，没有事实根据。一审法院从审判角度否定了基层法律服务所法律法规所赋予的见证职能，剥夺了一定社会组织的职能和公信力，不符合人民法院认定证据的基本原则。2、一审法院认定本案不属于民事诉讼范围没有事实和法律根据。被上诉人作为施工单位与建设单位禹州市国土资源局签订的施工合同，合同当事人双方各自属于独立平等的民事主体，签订合同的目的是通过建立民事法律关系约束双方当事人的行为，该合同实质上不存在任何意义上的行政色彩，不具有任何行政合同的性质，不属于禹州市国土资源局所实施的具体行政行为，一审法院确定本案施工合同具有行政合同的性质没有任何根据。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，发回重审，并支持上诉人的一审诉讼请求。
赵俊峰、河南中原岩土工程有限公司辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。从上诉人向一审法院提供的《土地租赁种植经营协议书》（以下简称《经营协议书》）第八条第一款、第三款、第四款可知，该《经营协议书》生效的前提条件是禹州市神垕法律服务所和边沟村委会见证的协议花名册上甲方全部人员不仅要签字还要按指印。根据上诉人向一审法院提供的《禹州市子涵种植专业合作社与责�田承包户经禹州市神垕法律服务所见证合同花名册》（以下简称《花名册》）上甲方人员均未按指印及一审查明的上诉人对该《花名册》上的人员是否为本人签字不清楚的事实可知，该《经营协议书》不但未生效，且未成立，也即上诉人对该《经营协议书》约定的标的物不享有任何权利，与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，不具备原告主体资格。根据《矿山地质环境保护规定》第十七条第二款（2016年被国土资源部第64号令调整为第十六条第二款）关于“矿山地质环境治理恢复责任人灭失的，由矿山所在地的市、县国土资源行政主管部门，使用经市、县人民政府批准设立的政府专项资金进行治理恢复”和第三款（2016年被国土资源部第64号令调整为第十六条第三款）关于“国土资源部，省、自治区、直辖市国土资源行政主管部门依据矿山地质环境保护规划，按照矿山地质环境治理工程项目管理制度的要求，对市、县国土资源行政主管部门给予资金补助”及被上诉人向一审法院提供的湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终71号行政判决书第3页第6-7行、12-14行可知，被上诉人在涉案荒山及土地范围内施工的工程属于禹州市钧瓷文化产业带周边矿上地质环境治理工程的一部分，该工程的治理是禹州市国土资源局依照法律履行行政管理职责进行的一种行政管理活动，属于行政行为。被上诉人与禹州市国土资源局签订的《禹州市钧瓷文化产业带周边矿山地质环境治理工程第2标段施工合同书》属于行政合同。被上诉人进行的工程施工是履行行政合同的行为，该行为属于禹州市国土资源局地质环境治理行政行为中的一个步骤和环节，是禹州市国土资源局具体行政行为的组成部分。2、上诉人的上诉理由不能成立。根据河南省司法厅2015年5月19日出台的《关于进一步加强和改进基层法律服务监督管理工作的通知》（豫司文〔2015〕41号，以下简称41号文件）第三条关于“严禁办理见证业务。《司法部公告第143号》（2014年4月4日）已将司法部《关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》（司发通〔1992〕100号）文件废止，要严格落实，禁止基层法律服务所、基层法律服务工作者以任何名义办理见证业务”之规定可知，禹州市神垕法律服务所在41号文件出台一年后于2016年9月20日给上诉人出具见证书已超越职权，属严重违法，其见证属于非法无效行为，该见证书属于非法无效的证据，对于非法无效的证据，依法应当予以排除。综上所述，上诉人的上诉请求及上诉理由均不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
禹州市子涵种植专�合作社向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即停止对原告合法拥有的土地、荒山及责任田的侵权，排除妨害，恢复原状，赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，禹州市子涵种植专业合作社提起本案诉讼的请求权基础是土地承包经营权，该合作社向本院提供的《土地租赁种植经营协议书》第八条约定：“此协议甲、乙双方签字按指印盖章生效，神垕法律服务所和村委会见证。……”但是，该合作社并未举证证明协议中的入社承包户（禹州市神后镇边沟村4组27户及该村7组集体）在协议上签名、捺印，故该协议依约定未生效，禹州市神后法律服务所对该协议所出具的《见证书》，不予确认和采信，该合作社以上述协议书、《见证书》主张土地承包经营权的相关权利，没有充分的事实根据，其不具有相应的原告主体资格。被告河南中原岩土工程有限公司涉案荒山及土地范围内施工的工程属于禹州市钧瓷文化产业带周边矿山地质环境治理工程的一部分，该治理工程由禹州市国土资源局分标段招标，其中第二标段在被告河南中原岩土工程有限公司中标后由该公司与禹州市国土资源局签订了施工合同并进场施工，被告赵俊峰系该公司具体施工的负责人。根据《矿山地质环境保护规定》第十七条第二款规定：“矿山地质环境治理恢复责任人灭失的，由矿山所在地的市、县国土资源行政主管部门，使用经市、县人民政府批准设立的政府专项资金进行治理恢复。”本案中禹州市国土资源局为对涉案荒山及土地在内的禹州市钧瓷文化产业带周边矿山地质环境进行治理，在分标段招标后与中标的公司签订施工合同，合同具有行政合同的性质，被告河南中原岩土工程有限公司进行施工是为履行行政合同，故禹州市子涵�植专业合作社提起的本案纠纷实质上不属于民事诉讼的范围。裁定：驳回原告禹州市子涵种植专业合作社的起诉。本案受理费50元，退回原告禹州市子涵种植专业合作社。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人禹州市子涵种植专业合作社提交见证书档案一套（含见证书、土地租赁种植经营协议书、27户农业合作社土地租赁协议书、禹州市子涵种植专业合作社发放地租款说明），用以证明上诉人对涉案土地依法享有土地承包经营权，依法享有本案原告主体资格。
被上诉人赵俊峰、河南中原岩土工程有限公司的质证意见是：该证据依法不属于新证据。2015年5月19日，河南省司法厅已经出具了基层法律服务监督管理工作的通知，该通知第三条已经明确规定禁止基层法律服务所、基层法律服�工作者以任何名义办理见证业务，故其见证是无效的。对其合同的真实性有异议，该合同中的户数与见证中的户数不一致，且签字字迹也明显不一致，在一审庭审中也向上诉人提出过疑问，一审法院已经给予上诉人法定期限提供新证据，但上诉人在该期限内并未提交任何证据。
二审中，被上诉人赵俊峰、河南中原岩土工程有限公司没有提交新证据。
经庭审质证和审查，上诉人禹州市子涵种植专业合作社提交证据的证明目的，与被上诉人的具体行为不属于同一性质的法律关系，故本院不予采信。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否适当。本案中，禹州市国土资源局为对涉案荒山及土地在内的禹州市钧瓷文化产业带周边矿山地质环境进行治理，该治理工程由禹州市国土资源局分标段招标，在分标段招标后与中标的公司签订施工合同，其中第二标段在被上诉人河南中原岩土工程有限公司中标后由该公司与禹州市国土资源局签订了施工合同并进场施工，被上诉人赵俊峰系该公司具体施工的负责人。该施工合同具有行政合同的性质，被上诉人进行施工是为履行行政合同，一审法院据此驳回上诉人起诉，符合法律规定。
综上，禹州市子涵种植专业合作社的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人禹州市子涵种植专业合作社预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年十一月十日
书记员 邓 威
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口