浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1604号
上诉人（原审原告）：蒋甲。
委托代理人：王某。
上诉人（原审被告）：浙江××建筑集团有限公司，住
所地：浙江省杭州市××区机场路××号。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：贾某某。
委托代理人：陈某。
上诉人蒋甲（蒋乙）为与上诉人浙江××建筑集团有限
公司（以下简称杭州湾××）租赁合同纠纷一案，不服浙江省
义乌市人民法院于2010年8月9日作出（2010）金某某初字第20
89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了
本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：蒋甲曾用名蒋乙，原系义乌市丰源
钢管租赁行业主，义乌市丰源钢管租赁行已注销。2004年7月1
日，杭州湾××浦江工商行政管理局办公楼工程项目部为租赁
钢管、扣件与义乌市丰源钢管租赁行签订钢管扣件租赁合同一
份，租赁钢管、扣件。至2008年8月28日，蒋甲与杭州湾××
代表黄乙进行结算，杭州湾××总计应付蒋甲租金共计518937
元，至今尚欠蒋甲328937元租金未付。另查明，杭州湾××提
供证据于2008年8月28日支付蒋甲13万元，付款依据为转账凭条；2009年1月24日支付蒋甲10万元，付款依据为转账凭条。
但在（2010）金某某初字第2088号案卷内，与本案杭州湾××
相同的委托代理人向该院提供2008年8月28日支付蒋甲13万元
，付款依据为领（付）款凭证复印件；2009年1月24日支付蒋
甲10万元，付款依据为收条复印件。对于在同一时间，同一数
额，杭州湾××认为支付相同的两笔钱给蒋甲，一笔是现金，
另一笔是银行转账，蒋甲认为在领（付）款凭证和收条上签字
是为杭州湾××作账用的，没有拿过现金，都是从银行转账的
，只拿到过一笔钱。且在杭州湾××提供的二份转账凭条原件
上均写有工商局工商钢管租金，而在其早先提供的二张转账凭
条复印件上均没有出现过这几个字。又查明，本案代表杭州湾
××浦江工商行政管理局办公楼工程项目部与蒋甲签订租赁合
同的，和（2010）金某某初字第2088号案件中代表长业建设集
团有限公司浦江县看守所迁建工程与蒋甲签订租赁合同的代表
均为黄乙。
2010年6月24日，蒋甲诉至原审法院，请求判令杭州湾×
×：1、支付租金328937元；2、支某某同违约金30万元。
杭州湾××在原审中答辩称：杭州湾××尚欠钢管租金9
8937元。违约金是明显过高的，超过银行贷款利率的四倍。
原审法院认为，本案杭州湾××欠蒋甲租金事实，本案
争议的焦点是对于2008年8月28日的13万元；2009年1月24日的
10万元；杭州湾××认为支付过两次，一次是现金支付，一次
是银行转账支付，蒋甲承认只收到过一次，且是支付（2010）
金某某初字第2088号案件中的租赁款。该院认为，蒋甲认为在领（付）款凭证和收条上签字是为杭州湾××作帐用的，没有
拿过现金，都是从银行转账的，只拿到过一笔钱，符合常理和
交易习惯。杭州湾××辩解认为在同一时间，相同数额，既通
过现金又通过银行转账支付过蒋甲二笔各23万元的钱，有悖常
理。故该院认为杭州湾××欠蒋甲租赁费为328937元应支付给
蒋甲。蒋甲要求杭州湾××支某某同违约金30万元，属违约金
约定过高，予以调整。应从起诉之日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍计付。杭州湾××辩解已经支付23万元
的理由不能成立，不予支持。综上，蒋甲诉讼请求合理部分，
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、杭州湾×
×于判决生效后十五日内支付蒋甲租金328937元，并支付逾期
付款违约金（从2010年6月24日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率的四倍计付至判决指定的履行之日止）。二、驳回
蒋甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
5045元，由蒋甲负担2045元，杭州湾××负担3000元。
宣判后，蒋甲、杭州湾××均不服，向本院提起上诉。
蒋甲上诉称：一审法院认为违约金约定过高而予以调整错误。
双方在合同中明确约定了“逾期每日按拖欠租金金额的百分之
二支付违约金”。该约定是双方当时真实意思表示，也未违反
国家强制性的法律规定，应是合法有效。双方在2008年8月28
日对所履行的合同进行结算时，杭州湾××仅支付了190000元，余下的328937元至今未付。若依据合同约定以每日百分之二
来付逾期付款的违约金，违约金则高达三、四百万元。蒋甲根
据自己的实际情况，在一审起诉中仅要求支付30万元，已经作
了减少，连十分之一都不到。这样的诉请还算过高吗？如果这
样都过高的话，那合同法中关于违约金的立法本意中的惩罚性
就无法体现，也违背双方合同的约定。纵然应予以调整，也应
从结算之日起按中国人民银行同期同类贷款基准四倍开始计算
违约金。请求二审法院撤销一审判决中第一项中的逾期付款违
约金部分判决，并依法改判支持上诉人一审违约金的诉讼请求
。
杭州湾××上诉称：原审判决认定事实错误。该公司已
付23万，有2008年8月28日13万元的银行转账凭条和2009年1月
24日10万元的银行转账凭条原件各一份为证，蒋甲对该两份转
账凭条并无异议，只是辩称这是支付（2010）金某某初字第20
88号案件中同一时间、同一金额的领（付）凭证上的13万元和
收条上的10万元，但其并没有提供任何书面证据予以证明。该
公司实际尚欠蒋甲钢管租金98937元。原审法院不注重书面证
据的效力，凭常理推断来判决，该判决结果明显不符合事实。
综上，请求二审法院撤销一审判决中第一项判决，依法改判。
蒋甲针对杭州湾××的上诉理由答辩称：原审法院对杭
州湾××欠其租金的认定符合事实。黄乙是替两个公司经手工
程，并且替他们履行支付租金的相关义务。杭州湾××所称的
23万元，实际上是支付某某建设集团有限公司某包的浦江县看
守所工地工程，该两笔租金已经在（2010）金某某初字第2088号案件中进行了认定。请求二审法院予以驳回杭州湾××的上
诉请求。
杭州湾××针对蒋甲的上诉理由答辩称：合同违约金约
定明确过高，一审法院予以调整正当、合理的。请求二审法院
驳回蒋甲的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，2009年7月27日，黄乙在双方于2008年8月28日结算单
上签字确认未付租金328937元“情况属实”。
本院认为，杭州湾××欠蒋甲租金事实清楚，本案的争
议焦点主要在以下两点：一是尚欠租金的具体金额。杭州湾×
×主张其于2008年8月28日、2009年1月24日通过银行分别转账
13万元、10万元，其仅欠98937元。本院认为，该公司这一主
张明显与黄乙于2009年7月27日在结算单上签字确认未付租金3
28937元“情况属实”不符，不能成立，本院不予支持。二是
一审法院对违约金进行调整是否适当。本院认为，本案杭州湾
××尚欠蒋甲租金仅328937元，蒋甲主张违约金30万元明显过
高，且双方在结算单上并未明确租金支付期限，蒋甲亦未明确
该30万元违约金的计算方式，一审法院对违约金进行适当调整
并自起诉之日起开始计算，并无不当。综上，蒋甲、杭州湾×
×的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实
清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10090元，由上诉人蒋甲负担5045元，上
诉人浙江××建筑集团有限公司负担5045元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 金 莹
代理审判员 黄玉强
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 张青青