河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3650号上诉人（原审被告）：于井文，男，1961年11月11日出生，满族，河北省平泉市人，住平泉市。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平泉县农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。法定代表人：宋慧菊，理事长。委托诉讼代理人：董海洋，河北山庄律师事务所律师。原审被告：于海伟，男，1983年1月15日出生，满族，河北省平泉市人，住平泉市。原审被告：陈喜春，男，1986年8月22日出生，汉族，河北省平泉市人，住平泉市。原审被告：王国林，男，1979年12月11日出生，满族，河北省平泉市人，住平泉市。原审被告：王树生，男，1989年3月30日出生，汉族，河北省平泉市人，住平泉市。上诉人于井文因与被上诉人平泉县农村信用合作联社以及原审被告于海伟、陈喜春、王国林、王树生借款合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于井文上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人已按2014年7月9日借款合同约定向借款人王丽娟发放贷款明显错误。借款合同约定，王丽娟借款20万元用途养猪。2014年7月9日被上诉人转给王丽娟20万元，其后王丽娟又转给被上诉人1万元、19万元。一审中被上诉人撤回对王丽娟的起诉，王丽娟没有到庭，其转款给被上诉人是自愿还是被上诉人强制划转，无法证明。该笔借款当天出借当天偿还，借款实际没有发生。2、上诉人等保证人不应对王丽娟借款承担清偿责任。2014年7月9日王丽娟借款用途是养猪，所签借据明确约定非以新还旧，如果其借款当天自愿向被上诉人清偿19万元旧贷款，被上诉人也予受偿，则构成对2014年7月9日借款用途的变更，在未经上诉人等保证人同意的情况下，上诉人等保证人不再承担保证责任。3、一审法院判决上诉人等保证人偿还19万元借款错误。无论王丽娟是否自愿将20万元中的19万元偿还旧贷款，上诉人等保证人均对该19万元借款不承担保证责任。平泉县农村信用合作联社辩称，1、王丽娟向被上诉人借款的事实清楚，被上诉人履行了发放贷款义务。2、于井文等五保证人无权主张免除责任。请求驳回上诉，维持原判。于海伟、陈喜春、王树生等三人述称意见均与于井文的上诉意见一致。王国林没有述称意见。平泉县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、要求五被告立即偿还原告贷款本金19万元及至还清贷款日期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年7月9日，王丽娟以养猪为由在原告处申请借款200000.00元，并由于井文、于海伟、陈喜春、王树生、王国林提供担保，当日原告（乙方）分别与借款人王丽娟（甲方）及于井文等5名保证人（甲方）签订了个人借款合同及保证合同，该借款合同约定，王丽娟借款数额200000.00元，用于养猪，贷款期限1年，借款月利率9.5‰，逾期利率加收罚息50%。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如甲方违约，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及乙方实现债权的费用均由甲方承担。对甲方拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，甲方同意乙方的公告催收具有中断诉讼时效的效力等。各保证合同约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。对甲方违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收等。借款合同及保证合同签订当日（2014年7月9日），原告将贷款足额打入借款人王丽娟账户内，王丽娟于当日以柜台还款的方式偿还该次借款本金10000.00元，下欠贷款本金190000.00元及利息借款人王丽娟至今未还，各保证人亦未履行担保义务。原告要求各被告偿还2014年7月9日下欠贷款本金190000.00元及至还清之日止的利息并互负连带责任。另查明，2013年6月2日王丽娟以养猪为由在原告处借款200000.00元，并由于井文、王建华、于海伟、陈喜春、王树生提供担保，王丽娟于2014年7月9日所借贷款200000.00元中的190000.00元于本次借款当日通过柜台还款的方式偿还了该笔贷款190000.00元贷款本金。一审法院认为，原告平泉县农村信用合作联社与王丽娟及被告于井文、于海伟、陈喜春、王树生、王国林分别签订的借款合同及保证合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告平泉县农村信用合作联社已经按照借款合同的约定，按期足额将贷款打入王丽娟存款账号，至此原告已经完成了借款合同约定的义务；王丽娟在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但其偿还部分本金（10000.00元）后，至今未偿还下欠贷款本金（190000.00元）及相应利息，应属王丽娟违约；各担保人亦未按照保证合同的约定履行其担保义务，亦属违约，理应承担相应的违约责任。庭审前原告已向本院申请撤回对借款人王丽娟的起诉，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。所以，原告的申请符合法律规定，本院已经裁定准许。另原告所诉被告王国成要求其承担保证责任，因王国成与本案无关，故原告申请撤回对王国成的起诉符合法律规定，本院已经裁定准许。王丽娟于2013年6月2日及2014年7月9日在原告处所借两次贷款之间并无关联性，被告以2014年7月9日王丽娟在原告处所借贷款已于该借款当日还清而主张不承担保证责任的理由于法无据。综上所述，原告要求被告于井文、于海伟、陈喜春、王树生、王国林共同偿还该贷款本息并互负连带责任的诉讼请求有充足有效的证据支撑，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告于井文、于海伟、陈喜春、王树生、王国林于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金190000.00元并支付自借款之日起至履行完毕之日止期间的利息，利率按原、被告双方合同中约定的利率及逾期利率计算，五被告互付连带清偿责任。案件受理费5500.00元，减半收取计2750.00元，由被告于井文、于海伟、陈喜春、王树生、王国林负担，五被告互负连带责任。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实与采信证据一致。据以认定的事实有相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，王丽娟于2014年7月9日向被上诉人借款19万元的事实清楚。在王丽娟未按合同约定偿还到期贷款本息情况下，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被上诉人有权向该笔借款担保人追偿本息。上诉人于井文、原审被告于海伟、陈喜春、王国林、王树生作为王丽娟所借该笔借款的担保人，应当承担保证人的相关义务。于井文上诉称王丽娟借款用途是养猪，如果其借款当天自愿向被上诉人清偿19万元旧贷款，被上诉人也予受偿，则构成对2014年7月9日借款用途的变更，不应承担保证责任。经查，涉案《保证合同》第五条第一款约定，如果乙方（债权人）与债务人协议变更主合同条款（包括用款计划……），甲方（担保人）同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。在王丽娟办理该笔贷款手续后，被上诉人即将所借20万元支付给王丽娟，而王丽娟如何支配该笔款项，并不影响被上诉人于井文等担保人承担保证义务，即不能免除保证之责。故此于井文的上诉理由本院不予采纳。综上所述，于井文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500.00元，由上诉人于井文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一七年十一月二十八日书记员 刘 炯