上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10150号
上诉人(原审被告)：邢宁宁，女，1990年12月15日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。
委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海佩凯家居用品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：解文娟，设计总监。
委托诉讼代理人：刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。
上诉人邢宁宁因与被上诉人上海佩凯家居用品有限公司(以下简称“佩凯家居公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢宁宁上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判佩凯家居公司支付：1、设计费差额人民币48,623.70元(以下币种均为人民币)；2、提成款5,953.08元。事实与理由：邢宁宁入职佩凯家居公司工作后，对于工资的结算，公司承诺设计费按照每平方米30元计算，提成按照销售额毛利的3.8%计算，设计费和提成可以同时存在。邢宁宁并不知晓佩凯家居公司提交的《软装设计师设计费提成制度》，公司也未证明该制度是经民主程序制定的，故对该制度中“设计费提成的计算按不同项目分为两种计算方式，按照面积计算及按照毛利计算，其中样板房和工程类软装设计，按照项目的面积每平方米30元计提设计费，私人客户按照毛利的3.8%计提设计费(单个项目设计按照毛利的1.8%计提设计费)”的规定不予认可。此外，本案所涉设计费、提成款的计算证据应由佩凯家居公司负举证责任。
佩凯家居公司辩称：不同意邢宁宁的诉讼请求。按照公司规定，设计师除了工资以外，参与的项目设计还可以提成。根据不同项目，样板房按面积提成、私人客户按毛利提成。在邢宁宁工作期间，公司已经按照公司制定的规章制度支付给邢宁宁四个项目的提成，故请求驳回邢宁宁的上诉，维持原判。
一审法院认定如下事实：邢宁宁于2015年10月21日入职佩凯家居公司，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限为2015年10月21日至2016年10月20日。合同中未约定邢宁宁的每月工资和业务提成，佩凯家居公司每月实发邢宁宁工资4,000元，合同期限届满后，双方未再签订劳动合同，邢宁宁于2017年2月24日离职。邢宁宁在工作期间共提成过4笔费用，即天字一号苏江窗帘的提成、紫薇永和坊的提成、安中海开元章小姐窗帘的提成等，提成的比例按0.9%到1.8%不等，设计费按30元/平方米计算。
离职后，邢宁宁认为其在工作期间涉及到天鹅堡新中式样板房、紫薇永和坊、荷塘壹号、天鹅堡样板房、华侨城叶宅5个项目设计费用未能结清，于2017年3月30日作为申请人，向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佩凯家居公司支付：1、2016年年度双薪6,000元；2、2015年10月21日至2017年2月24日设计费78,480元；3、2015年10月21日至2017年2月24日提成107,162元；4、2015年10月21日至2017年2月24日工资差额28,000元；5、2016年10月21日至2017年2月24日未签订劳动合同双倍工资差额419,284元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日，作出静劳人仲(2017)办字第704号裁决书，裁决佩凯家居公司支付邢宁宁：一、2015年10月21日至2017年2月24日设计费差额48,623.70元；二、2015年10月21日至2017年2月24日提成5,953.08元；三、2016年11月21日至2017年2月24日未签劳动合同双倍工资差额12,735.63元。佩凯家居公司对裁决结果不服，在法定期限内向法院起诉。
审理中，对天鹅堡新中式样板房、紫薇永和坊、荷塘壹号、天鹅堡样板房、华侨城叶宅5个项目面积及设计费用的结算标准，佩凯家居公司、邢宁宁陈述意见不一。
佩凯家居公司认为，天鹅堡新中式样板房面积236平方米，按面积计算的应付设计费提成金额为3,540元，该款尚未结算，但同意先支付给邢宁宁；紫薇永和坊不是按面积而是按毛利计提，平面图显示为259平方米，该项目至今佩凯家居公司未与装修公司结算，佩凯家居公司估计毛利是358,762元，佩凯家居公司根据估算的毛利应支付给邢宁宁5,381.43元，但佩凯家居公司已经支付给邢宁宁提成5,615.73元，该费用邢宁宁是认可的并已收取；荷塘壹号不是按面积提成，邢宁宁应提成1,000元，该数额邢宁宁是认可的，佩凯家居公司扣除了另一项目多付的钱，实际支付给邢宁宁6**元现金，现邢宁宁否认收到该款，佩凯家居公司因无证据证明邢宁宁收到该款，现同意支付；天鹅堡样板房180平方米，邢宁宁应提成5,400元，该款尚未结算，但同意先支付给邢宁宁；华侨城叶宅不是按面积提成，而是按毛利提成，装修公司已经结算毛利是277,636元，按毛利计算的应付设计费提成金额为5,275.08元，佩凯家居公司已支付给邢宁宁2,400元。上述五个项目佩凯家居公司应支付给邢宁宁提成差额共计12,258.78元。佩凯家居公司认可仲裁委关于2016年11月21日至2017年2月24日未签订劳动合同双倍工资差额的计算方式及数额12,735.63元，但不同意支付该款。
邢宁宁认为，天鹅堡新中式样板房面积262平方米、紫薇永和坊面积613平方米、荷塘壹号面积212平方米、天鹅堡样板房面积174平方米、华侨城叶宅面积1035平方米。邢宁宁确认收到紫薇永和坊的提成5,615.73元，但不认可佩凯家居公司的计算方式，因邢宁宁当时急于用钱就暂时收下该款。邢宁宁在仲裁委并未认可荷塘壹号的提成是1,000元。对于华侨城叶宅的计算方式邢宁宁亦未认可。设计费和提成是两项不一样的计算方式，邢宁宁的计算方式是根据佩凯家居公司、邢宁宁的约定计算的。西安桃花芯展厅、天字一号苏江、中海开元这三个项目，邢宁宁在仲裁时并未提出，佩凯家居公司将这三个项目提出来混淆仲裁员的思路，导致仲裁误判，因此要求法院判决佩凯家居公司支付设计费差额68,880元，支付提成差额79,348.4元。
因佩凯家居公司、邢宁宁坚持各自诉辩意见，致本案调解不成。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。佩凯家居公司、邢宁宁在签订劳动合同时，未就相应的设计费、提成款作出约定。根据本案查明的事实，邢宁宁作为佩凯家居公司的设计师，在领取工资之外再根据完成的设计工作量领取提成，综合邢宁宁已经领取的工资及提成的事实，符合佩凯家居公司陈述的公司关于提成的规定，现佩凯家居公司同意按照公司规定，根据邢宁宁的工作量支付邢宁宁的提成差额12,258.78元，尚属合理，可以采信。邢宁宁要求按照邢宁宁的计算方式领取提成款和设计费，因邢宁宁并未向法院提供合法有效的证据佐证邢宁宁所陈述的事实，因此，对于邢宁宁的抗辩理由，法院不予采信。2016年10月20日，佩凯家居公司、邢宁宁原签订的劳动合同期限届满后，佩凯家居公司应当及时与邢宁宁续签《劳动合同》，因佩凯家居公司未与邢宁宁及时签订劳动合同，佩凯家居公司应向邢宁宁支付2016年11月21日至2017年2月24日未签劳动合同的双倍工资差额，对于工资差额的计算方式，佩凯家居公司认可仲裁委计算的差额12,735.63元，法院可以采信。因续签劳动合同仍有一个月的宽限期，因此，对于邢宁宁20**年10月21日至11月20日未签劳动合同双倍工资差额部分不予支持。邢宁宁不同意仲裁委的裁决，要求按照邢宁宁在仲裁委提出的申请支持邢宁宁的请求，因邢宁宁未在法定期限内向法院起诉，因此，对于邢宁宁的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海佩凯家居用品有限公司应于判决生效之日起七日内支付邢宁宁20**年10月21日至2017年2月24日设计费提成差额12,258.78元；二、上海佩凯家居用品有限公司应于判决生效之日起七日内支付邢宁宁20**年11月21日至2017年2月24日未签劳动合同双倍工资差额12,735.63元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要集中在邢宁宁作为佩凯家居公司的设计师在同一个项目中是否能够同时领取提成款和设计费。双方对所涉项目均无异议，佩凯家居公司称根据公司的相关制度，样板房按面积提成、私人客户按毛利提成，同一个项目只能领取一份提成。邢宁宁主张双方曾口头约定可以同时领取设计费和提成款，对公司制度并不知晓。本院经审理认为，关于上述争议焦点，一审法院认定充分、合理，本院予以确认，不再赘述。佩凯家居公司的抗辩理由符合行业惯例，本院予以采信。二审审理中，邢宁宁仍坚持其诉讼请求，但未提供相关的新证据或提出新事实证明其上诉主张，本院难以采纳。综上所述，邢宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邢宁宁负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。