wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4246号
罪犯刘斌煌，男，1992年9月1日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
因罪犯刘煌斌在缓刑考验期内又犯诈骗罪，福建省长泰县人民法院于2016年8月2日作出(2016)闽0625刑初150号刑事判决，以被告人刘斌煌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金30000元；撤销福建省长泰县人民法院（2015）泰刑初字第223号刑事判决书对被告人刘斌煌宣告的缓刑一年六个月的执行部分，与前犯诈骗罪判处有期徒刑九个月并处罚金22000元并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金52000元（已缴纳22000元）。判决生效后，于2016年8月22日交付执行。刑期执行至2018年2月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘斌煌在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年九月至二〇一七年八月累计获得考核分952分，表扬壹次。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款规定：“被判处有期徒刑、无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间又故意犯罪，新罪被判处有期徒刑的，自新罪判决确定之日起三年内不予减刑；新罪被判处无期徒刑的，自新罪判决确定之日起四年内不予减刑。”罪犯刘斌煌属于在刑罚执行期间又故意犯罪的罪犯，自新罪判决确定之日2016年8月起三年内不予减刑。故罪犯刘斌煌不符合减刑条件，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌煌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初154号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人齐永光，男，1982年9月16日生于潍坊高新区，汉族，初中文化程度，个体，住潍坊高新区。2017年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局依法刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］139号起诉书指控被告人齐永光犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人齐永光到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月26日15时许，被告人齐永光持C1驾驶证酒后驾驶鲁VXQ38**号小型轿车沿潍坊高新区高二路由北向南行至宝通街路口以南200米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人齐永光血样中静脉血检出乙醇成分含量为99.15mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人齐永光的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人齐永光予以刑罚。
上述事实，被告人齐永光在开庭审理过程中无异议，并有证人齐某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、道路交通事故照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、电话查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表，被告人齐永光的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐永光违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人齐永光系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐永光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 林强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初808号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人马红升，男，1996年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省南阳市社旗县，住江苏省无锡市新区。因涉嫌运输毒品罪，于2017年8月24日被抓获，同年8月26日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所。
指定辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）805号起诉书指控被告人马红升涉嫌犯运输毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人马红升及其辩护人罗海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日13时40分许，被告人马红升采取体内藏毒的方式携带毒品，从云南省昆明市乘坐8L9869航班飞往武汉市，在武汉市天河国际机场被接警的武汉市公安局汉阳区分局民警抓获。后在民警的监督下，被告人马红升从体内排出塑料胶带包装疑似毒品的淡黄色蛋状物品55包。经公安机关现场称量，上述疑似毒品的蛋状物品55包共重344.16克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定：所有检材均检出毒品海洛因成分。
案发后，被告人马红升如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马红升在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的身份信息、机票等书证；抓获及破案经过；司法鉴定意见书；提取、扣押、称量、取样笔录；视听资料；被告人马红升的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人马红升的辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人马红升的犯罪事实及罪名没有异议。被告人马红升具有如下从轻和酌定从轻处罚情节：1.被告人马红升犯罪后如实供述自己的罪行；2.被告人当庭自愿认罪；3.被告人马红升系初犯；4.被告人马红升受雇佣运输毒品。综上，建议判处被告人马红升十五年以下有期徒刑。
本院认为，被告人马红升明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人马红升依法应予刑事处罚。被告人马红升犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人马红升当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。对被告人马红升的辩护人提出“被告人马红升受雇佣运输毒品”的辩护意见，经查，被告人马红升采取体内藏毒的方式运输毒品，其没有证据证实被告人马红升确系受他人雇佣运输毒品的事实，被告人马红升运输毒品海洛因达344.16克，超过了数量较大标准，故对被告人马红升辩护人提出的上述辩护意见及量刑建议不予采纳。对其辩护人提出的其他从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马红升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2032年8月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年十二月××日
书 记 员 喻思铭
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第349-2号
申请执行人曾义，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人陈志招，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人曾义与被执行人陈志招股权转让纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2015）海民初字第1813号民事调解书，已经发生法律效力。经曾义申请，本院于2015年2月26日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人陈志招银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无车辆、房产，银行账户余额不足，本院已依法冻结。申请执行人曾义无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 柯剑峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2035号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市吉大九洲大道中****号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
被告：梁兆威，男，1981年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告梁兆威信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月27日裁定转为普通程序，并于2017年9月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 霜
谢金玲
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1957号
原告黄茂松，男，1946年8月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告吴明，男，1991年7月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘烨，女，1994年12月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告黄茂松与被告吴明、刘烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告黄茂松于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄茂松以与吴明、刘烨庭外协商解决并收到吴明、刘烨偿还借款5000元及同意放弃其他诉求，其纠纷已消除为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予黄茂松撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取计28元，由黄茂松负担。
审判员 黄国语
二〇一六年八月二十七日
书记员 傅艳莉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执行字第8508号
申请执行人乐天建，男，住址大田县。
被执行人陈开济，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人乐天建与被执行人陈开济民间借贷纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2012）大民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
助理审判员 方来能
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张英灿
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保8号
申请人:邓某。
法定代理人：王俊英，女，1977年5月出生，住德州市陵城区，系母女关系。
被申请人:王付新，男，1989年2月出生，住德州市陵城区。
被申请人:李忠鹏，男，1973年4月出生，住德州市陵城区，车主。
申请人邓某因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠鹏的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李忠鹏所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年一月十五日
书记员 刘云祥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2886号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某甲，男，1947年12月12日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某乙，男，1951年9月8日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某丙，男，1953年5月10日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某丁（代位继承人，系周庚国养子），男，1987年11月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某戊，男，1962年11月28日出生，汉族。
一审原告、二审被上诉人：周某己，男，1956年2月8日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：周某庚，女，1965年12月12日出生，汉族。
再审申请人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁因与被申请人周某戊、一审原告周某己、一审被告周某庚法定继承纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某甲、周某乙、周某丙、周某丁申请再审称：本案争议房屋的所有权人为周维检，有2135号私有房屋产权证照为证，周某戊非法取得土地使用证，不应被采信。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案争议的房屋属于周维检的遗产，应由各继承人继承，二审法院认为需要另行确权无法律依据，应予纠正。二审法院徇私舞弊、枉法判决，侵害周某甲等人的继承权。依据《中华人民人共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十二项、第十三项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，遗产系公民死亡后留有的合法财产。本案被继承人周维检、周林氏死亡后留有的房屋所占有土地为农村集体所有土地，二审法院对该房屋中《村镇私有房屋产权证照》与《集体土地建设用地使用证》登记一致的部分已进行分割，双方当事人对此部分均无异议，本院予以确认。对于《村镇私有房屋产权证照》与《集体土地建设用地使用证》登记不一致的部分，因权属存在争议，二审法院已告知可另行主张权利，而周某戊又已提起诉讼，即双方之间的争议已通过另案予以解决，故本院不予审查。不动产权属证书是权利人享有物权的证明，起到物权公示的作用，是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合，故并不是确认物权权属和内容的唯一依据，而本案所涉及房屋系在农村宅基地上建造的，存在《村镇私有房屋产权证照》与《集体土地建设用地使用证》登记不一致的情况，故周某甲、周某乙、周某丙、周某丁认为应以《村镇私有房屋产权证照》确认房屋所有权的申请理由依据不充分，本院不予支持。
周某甲、周某乙、周某丙、周某丁认为二审法院存在徇私舞弊、枉法判决等情形，但并未提交相应证据，故其此项申请理由亦不成立。
综上，周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的再审申请不符合《中华人民人共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十二项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2886号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某甲，男，1947年12月12日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某乙，男，1951年9月8日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某丙，男，1953年5月10日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某丁（代位继承人，系周庚国养子），男，1987年11月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某戊，男，1962年11月28日出生，汉族。一审原告、二审被上诉人：周某己，男，1956年2月8日出生，汉族。一审被告、二审被上诉人：周某庚，女，1965年12月12日出生，汉族。再审申请人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁因与被申请人周某戊、一审原告周某己、一审被告周某庚法定继承纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某甲、周某乙、周某丙、周某丁申请再审称：本案争议房屋的所有权人为周维检，有2135号私有房屋产权证照为证，周某戊非法取得土地使用证，不应被采信。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案争议的房屋属于周维检的遗产，应由各继承人继承，二审法院认为需要另行确权无法律依据，应予纠正。二审法院徇私舞弊、枉法判决，侵害周某甲等人的继承权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十二项、第十三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，遗产系公民死亡后留有的合法财产。本案被继承人周维检、周林氏死亡后留有的房屋所占有土地为农村集体所有土地，二审法院对该房屋中《村镇私有房屋产权证照》与《集体土地建设用地使用证》登记一致的部分已进行分割，双方当事人对此部分均无异议，本院予以确认。对于《村镇私有房屋产权证照》与《集体土地建设用地使用证》登记不一致的部分，因权属存在争议，二审法院已告知可另行主张权利，而周某戊又已提起诉讼，即双方之间的争议已通过另案予以解决，故本院不予审查。不动产权属证书是权利人享有物权的证明，起到物权公示的作用，是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合，故并不是确认物权权属和内容的唯一依据，而本案所涉及房屋系在农村宅基地上建造的，存在《村镇私有房屋产权证照》与《集体土地建设用地使用证》登记不一致的情况，故周某甲、周某乙、周某丙、周某丁认为应以《村镇私有房屋产权证照》确认房屋所有权的申请理由依据不充分，本院不予支持。周某甲、周某乙、周某丙、周某丁认为二审法院存在徇私舞弊、枉法判决等情形，但并未提交相应证据，故其此项申请理由亦不成立。综上，周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十二项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十一月十五日书记员  李 杭
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执302号
申请执行人：唐元学，男，1958年9月21日生，汉族，住湖北省竹溪县，
被执行人：李海金,男，1974年9月1日生，汉族，居民,住湖北省竹溪县。
本院在执行依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初420号民事判决书执行冯升明民间借贷纠纷一案中，因冯升明下落不明，且经查询系统查询也无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚森权
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1189号
原告：王炳涛，男，汉族，1988年4月4日出生，住址河北省廊坊市安次区。
被告：赵宝花，女，汉族，1972年6月8日出生，住址河北省廊坊市。
委托代理人：沈东军，男，汉族，1985年3月16日出生，住廊坊市经济技术开发区，与被告系亲属关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市和平路93号。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托代理人：焦淑玲，公司职工。
原告王炳涛（以下简称原告）与被告赵宝花、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿以下损失：治疗费4901.24元、误工费7000元（3500元/月×2月）、护理费12000元、交通费500元、营养费600元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、精神抚慰金5000元、汽车维修费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王炳涛、被告赵宝花委托代理人、被告人保廊坊分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月13日，原告驾驶金杯小型普通客车（冀Ｒ×××××）行至金源道××支队门口处时，与被告赵宝花所驾驶的京Ｎ×××××号小客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，被告赵宝花负此次事故的全部责任。原告因该事故于廊坊爱德堡医院住院治疗19天。赵宝花所驾驶的京Ｎ×××××号小客车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及30万元商业三者险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。对原告因本次事故受到的损失，本院确认如下数额：医疗费4901.24元、误工费3251元（19779元÷365×60=3251元）、护理费1746元（33543元÷365×19=1746元）、住院伙食补助费1900元、交通费200元、汽车修理费13501元（此款被告人保廊坊分公司已向廊坊市广祥汽车销售服务有限公司直接支付）。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王炳涛医疗费4901.24元、误工费3251元、护理费1746元、住院伙食补助费1900元、交通费200元，共计11998.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告赵宝花负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏聪聪
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初204号
原告魏某某，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
被告王某，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住望都县。
本院在审理原告魏某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李红颜
二〇一六年三月十五日
书记员 周 曼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民三初字第273号
原告：周华山。
委托代理人：马连生、郑贵活，电白县水东镇法律服务所法律工作者。
被告：周木。
被告：周海怀，系被告周木长子。
被告：周海俊，系被告周木次子。
本院在审理原告周华山诉被告周木、周海怀、周海俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周华山以与被告正在调解为由于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华山的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周华山撤回起诉。
案件受理费906元，由原告周华山负担。
审判员 黄 豪 新
二〇一三年十一月一日
书记员 吴雨键（兼）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4187号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：刘廷忠。
被申请人:李春英。
被申请人:赵来福。
被申请人:赵爱燕。
被申请人：郇磊。
被申请人:李琳琳。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘廷忠、李春英、赵来福、赵爱燕、郇磊、李琳琳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘廷忠、李春英、赵来福、赵爱燕、郇磊、李琳琳银行存款1281560.95元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1281560.95元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5542号
原告：廖国碧，女，1951年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：何文生，男，1967年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告廖国碧与被告何文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖国碧到庭参加诉讼，被告何文生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元；2、判决被告按照银行同期贷款利息支付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告向原告借款10万元，并约定借款期限1年。2016年10月5日借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱。
被告何文生未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告何文生向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到廖国碧人民币壹拾万元整（100000元）。借期壹年。”原告从其银行账户中取出10万元现金交付给被告。现因被告未归还借款，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何文生向原告廖国碧借款10万元后，未按约定归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还借款10万元，本院予以支持。原告请求被告按银行同期贷款利率支付借款利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告请求的借款借期内利息不予支持，对逾期利息予以支持。被告何文生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何文生于本判决生效之日起三日内给付原告廖国碧10万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年10月6日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告廖国碧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 谢相鹏
审判员 张 琳
审判员 罗 静
二〇一七年十二月一日
书记员 魏依然
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3339号
申请执行人：隋金龙，男，1985年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：日照宇启物流有限公司，住所地日照市东港区山东体育学院东沿街61号。统一社会信用代码：91371102566738688K。
法定代表人：任国亮，经理。
被执行人：任国亮，男，1987年4月28日生，汉族，住山东省日照市岚山区。
本案在执行隋金龙与日照宇启物流有限公司、任国亮追偿权纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1430000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1353号
原告徐国，住吉林省农安县。
委托代理孙雷，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人孙剡。
委托代理人许凯川。
第三人长春昕达人力资源服务有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人姜喜成，该公司经理。
委托代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所。
原告徐国诉被告一汽物流有限公司、第三人长春昕达人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国及其委托代理人孙雷、彭旭，被告一汽物流有限公司的委托代理人孙�、许凯川，第三人长春昕达人力资源服务有限公司的委托代理人孙清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月1日，原告与被告签订《劳动合同补充协议》从事司机工作，协议之中对工作内容、运费结算费用及服务期限为2008年6月1日至2014年6月1日、工资发放按里程加补助形式每月25日发放。原告依据协议工作至今。2014年合同到期后，被告没有继续与原告签订劳动合同，原告继续在被告处从事司机工作至今，现被告以改制为名主动提出解除合同，原告认为被告主动开除原告的行为已经违反《劳动合同法》，应给予原告以补偿，且在工作过程中被告没有依据法律给原告交纳任何保险。故，原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告依法向原告支付运费结算费120000元；2、被告向原告支付工作期间原告给被告代买的增值税油票充值10000元；3、被告向�告支付车辆改装费60000元；4、被告向原告支付未签订劳动合同补偿88000元；5、被告向原告支付违法开除原告的赔偿64000元。
被告辩称：原告与被告没有劳动关系，原告的各项诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。
第三人陈述：1、第三人与被告签订的《劳务派遣协议》并未实际履行，原告与被告存在劳动关系，第三人仅是提供代缴社会保险、公积金的劳动事务代理业务。根据原告诉状所述被告在2008年已经完成招聘工作，原、被告签订了书面的劳动合同，原告已经是被告职工，与被告存在劳动关系。而且被告提供的前两份《劳务派遣协议》中并没有具体的人员名单。原告在被告提供的司机岗位上长年从事运输工作，该岗位是被告主营业务岗位，不符合劳务派遣的用工范围。原告的主管人员、任务派发、车辆调度、场地安排等全部工作均由被告决�，原告的报酬亦是和被告结算，第三人仅是提供代缴社会保险、公积金的劳动事务代理业务。即使假设存在劳务派遣，被告也没有按照协议将原告的全部工资收入支付给昕达公司，不符合劳动合同法中规定的劳务派遣形式。被告提供的《劳务派遣协议》日期不连续，且在2012年1月1日至2013年12月31日期间有重复，被告称《劳务派遣协议》是为应付检查，签订时间、内容条款、格式版本全部由被告决定，第三人不得进行修改。2、原告主张被告应向其支付的运费结算费、增值税油票充值、车辆改装费等，与第三人在法律上没有任何的利害关系。
经审理查明：原告在被告处从事车辆运输工作。被告与第三人签订过四份劳务派遣协议。其中有两份的协议期限分别为2010年2月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日。2012年1月1日签订的劳务派遣协议期限为2012年1月1日至2015年12月31日。2016年1月20日签订的劳务派遣协议期限为2016年1月20日至2016年12月31日，协议约定：一、甲方（第三人）按乙方（被告）需要招聘符合条件的人员，经乙方认可后，以劳务派遣的方式派往乙方，乙方应向甲方提供岗位、人数、录用条件、工作时间、劳动报酬等情况，派遣的劳务人员已经确定，甲、乙双方应拟定《劳务派遣人员名单》，并签字、盖章，作为本协议的附件；乙方向甲方支付的劳务费用包括劳务派遣人员的劳动报酬、劳务派遣人员的社会保险费用、劳务派遣的服务费用。该份劳务派遣协议附件二《昕达公司整车司机人员信息》中包含本案原告的信息。原告的职工住房公积金缴存证明显示开户日期为2009年4月7日，缴费单位名称为长春昕达人力资源服务有限公司，汇缴记录为自2009年4月10日至2016年4月29日。长春市社会保险事业管理局出具的�告的个人参保证明显示当前参保所在单位为长春昕达人力资源服务有限公司，初次参保时间为2009年3月，缴费结束时间为2016年4月。原告每月的收入分两部分获得，一部分是由被告支付一部分是由第三人支付，分别汇入一张卡和一本存折里。自2009年3月起，第三人的法定代表人姜喜成每月为原告转款，从2009年3月的每月647.2元逐渐增至2016年4月的每月2490元。2016年5月，因续签劳动合同事宜未能妥善协商，被告不再为原告安排运输任务。原告认为其与被告形成劳动关系，被告系违法解除与其的劳动关系并拖欠原告各项费用，故引发本案。
另查：2010年1月29日，长春陆捷物流有限公司名称变更为一汽物流有限公司。原告于2016年5月11日向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年5月18日作出不予受理通知书。
本院认�：一、虽原告系为被告从事具体运输工作，但原告的社会保险、住房公积金及每月的固定工资均由第三人为其支付，且根据被告与第三人之间的劳务派遣协议也可解释由第三人为其支付上述费用的原因。原告在庭审中陈述其有一张卡和一张折，每月分别存入收入金额，这种劳动报酬支付方式与普通的由被告直接聘用原告的劳动关系的支付方式亦明显不同。而且，原告陈述2016年5月份的时候被告让其与丰泰物流签合同，如果继续签合同就得和丰泰物流签。由此可知，在此之前原告是签订过劳动合同的，而根据被告已与第三人签订的劳务派遣协议的情况来看，被告不可能再与原告签订同时期的劳动合同。以此可以印证被告陈述的第三人与原告之间的劳动合同到期，要求原告续签劳动合同的事实。第三人的经营范围即为劳动服务及劳务外包、职业介绍、家政服务、劳务派遣等，其应当知道签署劳务派遣协议所产生的法律后果，故其辩称仅是为被告提供代缴各项保险的服务不能得到支持。同时，原告虽为弱势一方，但自2009年3月份开始至发生纠纷的2016年4月长达7年的时间里劳动者应对自己的劳动关系归属有所认识。综上，根据各方当事人提供的证据及陈述，应当认定原告系与第三人形成劳动关系，第三人将原告劳务派遣至被告处从事运输工作。故，本院对原告主张被告向其支付未签订劳动合同补偿的诉讼请求不予支持。原告基于主张与被告之间形成劳动关系从而要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。二、原告未能举证证明被告应向其结算运费120000元，亦未能举证证明其根据被告要求代买增值税油票、进行车辆改装的事实及所产生的费用，故本院对其上述诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 程 红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2612号
张美平：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4237号
罪犯王玉龙，男，1978年3月16日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年十二月十日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一重字第1号刑事判决，以被告人王玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。二○一一年十二月二十六日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑四终字第38号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王玉龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉龙减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4237号
罪犯陈平，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年9月30日作出了（2010）滨刑初字第237号刑事判决，以被告人陈平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯陈平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4200号
原告：王国祥，男，住沈丘县。
委托诉讼代理人韩新广、李杰（实习），河南千字文律师事务所律师。
被告：王振显，男，住沈丘县。
原告王国祥与被告王振显侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托诉讼代理人李杰，被告王振显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还耕地，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，原告在位于王郑营村角，承包有可耕地，该块土地由被告和王国友代耕，现原告要求自己耕种，王国友已将其所代耕的土地予以返还，但被告拒不返还，还在该块土地上种植大蒜、辣疙瘩等农作物。该承包地现已经沈丘县人民政府确权，为原告颁发有确权证书，确权证书显示：南邻赵海中、北邻王国友和王振显（自西向东）、东邻道路、西邻郑世俊、郑金成、郑留英、郑守美、郑守义（自北向南），面积为5.77亩。原告多次要求被告返还该块土地，清除土地上耕种的农作物，遭到拒绝。
被告王振显辩称，原、被告系亲兄弟关系，争议的土地原来是被告承包的，原告应继承父亲的土地，不应将该块土地确认给他。
原告王国祥为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份信息；2、中华人民共和国土地承包经营权证书。证明原告对争议的土地有合法承包经营权；3、照片三张。证明本案被告未经原告允许，擅自在原告承包的土地上种植农作物。
对原告王国祥提交的证据，被告王振显质证意见是：1、对原告身份证复印件无异议；2、土地承包经营权证书是沈丘县人民政府颁发的，对其真实性无异议，对证明目的有异议，内容有错，本案争议的土地是被告承包的；3、对三张照片有异议，农作物是被告种植的，争议的土地与原告无关。
被告王振显为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、郑守玉、齐应武、村委会证明、郑守善证明。证明争议的土地是被告承包的，原告应继承父亲的土地。
对被告王振显提交的证据，原告王国祥质证意见是：对被告提交四份证据的真实性、客观性、关联性均有异议，根据证据规则规定，证人应到庭作证，接受法庭和双方当事人的质询，证人未出庭作证，不能证明其内容是真实的，村委会证明没有书写人的签名，且存在字压章的情形，显然虚假。另外，对郑守善的证明有异议，原告从不知情。被告提交的上述证据，不能对抗沈丘县人民政府颁发的土地经营权证书。
本院经审理确认事实如下：
原告王国祥与被告王振显争议的土地面积为5.77亩，南邻赵海中、北邻王国友和王振显（自西向东）、东邻道路、西邻郑世俊、郑金成、郑留英、郑守美、郑守义（自北向南）。2017年5月16日，沈丘县人民政府为原告王国祥颁发了土地承包经营权证书，据此，原告王国祥对该土地享有合法的承包经营权。
二、被告王振显未经原告王国祥允许，擅自在该块土地上种植农作物，后原告王国祥要求返还该土地，排除妨碍，遭到被告王振显拒绝。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告未经原告允许，擅自在原告依法承包的可耕地上耕种农作物，已侵犯了原告的土地合法承包经营权，原告诉请被告返还耕地、排除妨碍，由沈丘县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书为证，事实清楚，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称争议的土地是自己承包的，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
被告王振显于本判决生效之日起十日内将5.77亩土地返还给原告王国祥，并排除妨碍。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王振显负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婷婷
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初197号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人黄建喜，男，1982年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，初中文化，务工，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌交通肇事罪,于2017年8月24日被红安县公安局刑事拘留，2017年9月7日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201200910230404。
湖北省红安县人民检察院以红检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人黄建喜犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人黄建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月24日6时31分许，被告人黄建喜驾驶“鄂Ａ×××××”陕汽牌红色重型货车沿红安县觅儿寺镇工业园区5号路某向东行驶至工业园区5号路与东环线交叉路口路段时，遇务工人员龚某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌蓝色“珠峰”正三轮摩托车载乘员陈某、刘某二人沿红安县觅儿寺镇工业园区东环线由南向北行驶至此路口，被告人黄建喜未保持安全车速，且未让右方路口驶来的该无号牌蓝色“珠峰”正三轮摩托车先行，致使货车与正三轮摩托车相撞，造成乘员陈某当场死亡、乘员刘某受伤经抢救无效死亡、龚某受伤及两车受损的重大交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定：被告人黄建喜负此事故主要责任，龚某负次要责任，陈某、刘某无责任。
事故发生后，被告人拨打了报警电话，等候在事故现场，到案后如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人的经济损失，与被害人的近亲属达成刑事和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄建喜在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、黄某的证言、受害人龚某的陈述、司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场视听资料、道路交通事故认定书、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、违法犯罪证明、常住人口基本信息表、刑事和解协议书及谅解书等书证、被告人黄建喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建喜驾驶机动车行经容易发生危险的交叉路口路段时，未保持安全车速且未让右方路口来车先行，造成致二人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出被告人在事故发生后拨打了报警电话，等候在事故现场，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人黄建喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮向南
二〇一七年十二月十一日
书记员 余爱军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）越刑初字第360号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某丙，农民。
被告人董某，农民，；因涉嫌犯故意伤害罪于2007年4月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2006）314号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2007年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某丙以要求被告人董某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某丙、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月31日晚上10时许，被告人董某在绍兴市越城区九里盖菲制衣厂宿舍内与被害人刘某丙等人以“吊金花”的方式赌博，因董输光钱仍要再赌被刘拒绝后，两人发生争吵、推扯，并各自拿起凳子要砸对方，被在场人员劝阻。被告人董某仍不罢休，拿起一把菜刀朝被害人刘某丙砍了一刀，致刘左面部裂伤，经缝合长约7cm，构成轻伤。当晚，被告人董某在厂内被民警抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丙的陈述，证人林某、秦某、刘某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘某丙诉称，被告人董某的伤害行为造成其相应的经济损失，故要求董赔偿医疗费4000元、交通费500元、误工费1500元、护理费1200元、营养费1000元、精神损失费15000元，合计人民币23200元。
被告人董某对上述诉讼请求不持异议。
经查，附带民事诉讼原告人刘某丙伤后于2007年4月1日至7日间在绍兴市人民医院接受门诊治疗，共花去医疗费人民币2205.9元。该事实，由附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的医疗门诊收费收据、门诊诊疗通知书予以证明。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某案发至今未赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。但鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人董某对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某丙造成的经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人刘某丙提起附带民事诉讼理由正当，本院予以支持。附带民事诉讼原告人刘某丙提请赔偿的医疗费应以收据为准，交通费、误工费、营养费可视其就医治疗情况适当考虑，但对超出部分不予支持。鉴于刘某丙未住院治疗，故对护理费不予考虑。精神损失费与法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月一日起至二00八年九月三十日止）；
二、被告人董某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费2205.9元、交通费50元、误工费500元、营养费200元，合计人民币2955.9元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年五月二十三日
书记员 沈敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民特13号
申请人：曹雷鹏，男，2011年7月9日出生，汉族，住鹿邑县。
法定代理人：曹明山，男，1954年12月24日出生，汉族，住鹿邑县，系曹雷鹏的爷爷。
申请人曹雷鹏申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曹雷鹏称，申请人的父亲曹华光于2012年1月2日在鹿邑县祁桥北杨庄路口因交通事故死亡。在申请人的父亲曹华光死亡五个月后，申请人的母亲何秀迎因悲伤过度离家出走，经多方寻找，至今杳无音信，下落不明已四年多。根据法律规定，申请法院依法宣告何秀迎为失踪人。
经审理查明：下落不明人何秀迎，女，1987年6月19日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县××庙行政村何××村，系申请人的母亲。2012年6月9日何秀迎离家出走，经家人多方寻找，至今杳无音信，下落不明已四年多。申请人曹雷鹏申请宣告何秀迎失踪后，本院于2017年3月17日在《中国劳动保障报》上发出寻找何秀迎的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何秀迎仍然下落不明。
本院认为，通过对何振龙（何秀迎的父亲）、黄秀云（何秀迎的娘家邻居）、闫崇云（何秀迎的婆婆）、张连芝（何秀迎的婆家邻居）、张小玲（何秀迎的婆家邻居）的调查了解，均证实何秀迎下落不明已满二年，并且申请人提供了鹿邑县观堂镇观堂居民委员会及鹿邑县公安局观堂派出所的书面证明及杜敏秀（何秀迎的母亲）的书面证言加以佐证，故申请人曹雷鹏申请宣告何秀迎为失踪人符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告何秀迎失踪；
二、指定曹明山为失踪人何秀迎的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨国建
二〇一七年六月十八日
书记员 李沛霖
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01262-1号
原告李军，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告李立俊，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告李军与被告李立俊买卖合同纠纷一案中，因该案可能涉及非法集资，相关部门正在处理且尚未处理完毕，建议暂缓审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘卫平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1562号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行。
被执行人：李海燕，女，汉族，住玉林市中秀路83号玉林市。
被执行人：甘启松，男，汉族，住玉林市中秀路83号玉林市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被执行人李海燕、甘启松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，申请执行人同意被执行人分期还款，暂缓执行被执行人的财产。现双方当事人正在履行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 滕红玲
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1574号
原告：白云飞，男，1987年12月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城区，
委托代理人：袁玉梅，女，1963年7月17日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人:白国芳，男，1963年7月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区，
被告：庞晓凯，男，1989年2月7日出生，汉族，住石家庄市栾城区，
委托代理人:尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
原告白云飞与被告庞晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告白云飞及其委托代理人袁玉梅、白国芳、被告庞晓凯的委托代理人尹丽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云飞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金78851元及从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告承诺帮助原告办理信用卡提额。原告就把自己的信用卡交给被告。被告私自用原告的信用卡办理了好享贷业务。从银行贷款87000元，被告之后分期偿还银行部分贷款。后不再偿还银行贷款，截止到2017年1月7日双方协商解决此事时，被告尚拖欠贷款78851元。因被告未偿还银行贷款，银行贷款只能由原告偿还，2017年1月11日，被告给原告出具借条。被告承诺尽快还钱，但之后却不履行承诺，被告的行为给原告造成巨大经济负担。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉求。
被告庞晓凯辩称：被告庞晓凯和原告白云飞曾经有过口头借款协议，但双方已经履行完毕，被告已还清原告借款，至今被告庞晓凯不欠原告的任何款项。
本院经审理查明：被告庞晓凯于2016年10月份使用原告白云飞的尾号为5503的信用卡在交通银行办理了3笔好享贷业务，从交通银行贷款87000元，分12期偿还。原、被告双方对此陈述一致。办理此业务后，被告庞晓凯占有并使用交通银行的贷款87000元，并向交通银行偿还了两期，剩余78851元没有偿还。2017年1月7日，被告庞晓凯就用原告白云飞信用卡办理好享贷一事作了说明，主要内容为：庞晓凯为白云飞的信用卡办理了好享贷三笔，共计87000元，庞晓凯已还两期，截止到2017年1月7日庞晓凯欠白云飞交通银行信用卡好享贷款78851元。2017年1月11日被告庞晓凯又给原告白云飞书写了借条一份，内容为：今借白云飞现金款78851元整。2017年1月31日前还9685元，2017年2月31日前还7685元，一直到还清为直（止）。之后，被告庞晓凯没有偿还原告任何款项。2017年8月29日原告白云飞向交通银行偿还了89216元（其中包括逾期还款的违约金）。有交通银行石家庄和平西路支行出具的还款交易明细为证。庭审中被告代理人称，被告庞晓凯确实通过用原告白云飞的信用卡办理好享贷的方式向原告白云飞借款87000元，但已经偿还，是通过任某向原告白云飞转账的方式偿还的，从2016年10月30日开始分12笔转账，共向原告白云飞转账还款86695元，其中向原告白云飞尾号为6799的建行卡上转款3笔共计33736.95元，其余都是向原告白云飞尾号为5503的交通银行信用卡上转的。原告白云飞否认，并称被告经常帮别人养卡，倒卡，任某的转账明细都是倒信用卡的明细，并不是归还原告的借款。被告申请任某出庭作证。证人任某称，被告庞晓凯给任某现金让用任某的卡转款给原告白云飞用于偿还原告白云飞的借款，具体时间和数额记不清了。被告方向本院提交了任某向原告白云飞转账的银行明细，该明细中显示，任某自2016年10月30日至2016年12月4日向原告白云飞转账6笔，共计90195元。分别是2016年10月30日转账5000元，2016年10月31日转账2笔11000元和2200元，2016年12月3日转账2笔33000元和12995元，2016年12月4日转账26000元。从该银行明细中还显示在2016年10月30日之前任某也曾多次向原告白云飞的卡上转过款。
以上事实，有被告庞晓凯就白云飞交通银行卡的说明、被告庞晓凯书写借条、交通银行石家庄和平西路支行的交易明细、证人任某的证言、任某的银行转账明细以及庭审中当事人陈述为证。
本院认为，被告庞晓凯于2016年10月份通过使用原告白云飞信用卡在交通银行办理好享贷业务的方式，从交通银行贷款87000元，并由被告庞晓凯支配使用，这一事实，原、被告双方陈述一致，本院予以确认。被告庞晓凯在办理贷款后向交通银行偿还两期贷款，剩余78851元没有偿还交通银行，这一事实，原、被告双方也陈述一致，本院对此也予以确认。原告白云飞于2017年8月29日将被告庞晓凯所欠交通银行的78851元及违约金一并偿还交通银行89216元，这一事实有原告白云飞提交的还款明细为证，本院予以确认。被告庞晓凯于2017年1月11日书写的借条，原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议的问题是被告庞晓凯是否将78851元已偿还给原告白云飞。被告称是通过证人任某向原告转账的方式偿还的欠原告白云飞的借款，原告白云飞否认，证人任某称系被告庞晓凯给任某现金并让她代替庞晓凯向原告白云飞偿还借款，关于偿还的数额和时间均记不清了，以转账明细为准。但被告方提交的任某的转账明细上显示的自2016年10月30日之后共分6笔转给原告款项金额合计90195元，这个转账金额和被告代理人在庭审中的陈述的还款12笔共计86695元不符，也与被告书写借条上的78851元不符。而且转账明细上还显示在2016年10月30日之前任某也曾多次向原告白云飞转过款，故本院认为证人任某的转账明细和被告偿还原告借款之间没有关联性。另外，按被告代理人所说的在2016年12月4日之前就已偿还清原告的借款，但被告庞晓凯却又在2017年1月11日给原告白云飞书写借款78851元的借条，有悖常理。证人任某的证言也和被告所写借条矛盾，本院对证人任某的证言不予采信。被告提交的证据不能确实充分地证明被告已偿还清原告的借款，应承担举证不能的法律后果。由于原、被告之间并未约定支付利息，所以原告请求被告自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，被告庞晓凯欠原告白云飞78851元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庞晓凯在本判决生效后三日内偿还原告借款78851元；
二、驳回原告白云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元。由被告庞晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1772元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 恰
二〇一七年十一月十五日
书记员 邢晓蕊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7699号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：邵铨。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告邵铨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保31号
申请人：乐开琴，女，1987年6月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：江苏富升源照明有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。
法定代表人：王桂祥。
被申请人：王桂祥，男，1972年1月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人乐开琴与被申请人江苏富升源照明有限公司、王桂祥买卖合同纠纷一案。申请人于2018年2月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币68万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏富升源照明有限公司、王桂祥所有的银行存款合计人民币68万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年二月五日
书记员 厉爱琴
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1633号
原告：杨世元，女，1969年4月3日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市船营区金程豆腐坊，住所地吉林市船营区西宁路*号。
经营者：王金成，男，1969年1月2日出生，住吉林省梨树县。
原告杨世元与被告吉林市船营区金程豆腐坊（下称金程豆腐坊）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世元及其委托诉讼代理人崔立媛到庭参加诉讼，被告金程豆腐坊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世元向本院提出诉讼请求：1、判令金程豆腐坊立即偿还欠款人民币173600元；2、判令金程豆腐坊承担本案诉讼费。事实与理由：王金成为金程豆腐坊经营业主，杨世元在北宁里市场经销豆制品零售工作，经营期间长期从金程豆腐坊进货，因此与王金成相识，二人相处较好。2014年初，王金成为扩大经营急需资金，向杨世元借款14万元，后又陆续向杨世元借款。2016年8月12日，为明确双方之间债权、债务，双方对借款、还款情况进行核算后，王金成尚欠杨世元人民币25.5万元。同时，王金成为杨世元出具欠条一份，因未按指纹，2016年8月14日王金成重新为杨世元出具一份加按指纹的欠据一份。此后，杨世元多次向王金成催要未果。后王金成同意以其出售给杨世元的豆制品抵顶欠款。自2016年11月至2017年3月，杨世元共用豆制品抵顶欠款81400元，因金程豆腐坊豆制品质量原因，杨世元不再从金程豆腐坊采购豆制品。现金程豆腐坊尚欠杨世元173600元，因金程豆腐坊以种种理由推脱，故杨世元诉至本院。
金程豆腐坊未进行答辩，亦未向本院提供证据。
杨世元围绕诉讼请求依法提交了证据，金程豆腐坊未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，杨世元提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据杨世元陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：王金成系金程豆腐坊经营者。2016年8月14日，王金成为杨世元出具借条，载明：“欠杨世元女士人民币25.5万元，2016年8月14日，吉林市船营区金程豆腐坊，经手人王金成”。自2016年11月至2017年3月，船营区金程豆腐坊用豆制品抵顶杨世元借款81400元，尚欠杨世元借款173600元。杨世元催要未果，诉至本院。
本院认为：船营区金程豆腐坊为杨世元出具借条，双方借贷关系成立、有效，杨世元向船营区金程豆腐坊提供了借款，船营区金程豆腐坊应向杨世元履行返还借款义务，杨世元诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林市船营区金程豆腐坊于本判决生效之日起五日内返还杨世元借款本金人民币173600元。
吉林市船营区金程豆腐坊如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4012元（案件受理费3772元、公告费240元）由吉林市船营区金程豆腐坊负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 张笑男
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5779号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人陈记晓，男，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市莒南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被执行人王杰，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市莒南县。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城邢初字第00133号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡耀霆
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初967号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇建设大街203号。
法定代表人：刘彦巍，行长。
委托诉讼代理人：王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
委托诉讼代理人：李东来，男，1979年5月21日出生，汉族，五常邮储银行职员，住五常市。
被告：尹现秋，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：宗喜文，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：王强，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：王德，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住五常市。
四名被告委托诉讼代理人：翟纪江，男，1958年2月3日出生，无业，现住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告王德、尹现秋、宗喜文、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王云、李东来及被告王德、尹现秋、宗喜文、王强及委托诉讼代理人翟纪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告连带给付原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,286.18元(利息计算至2016年1月11日)、承担案件受理费；并给付自2016年1月12日起至被告全部履行给付欠款义务之日止的利息。事实与理由：2012年2月22日，原告邮储银行向借款人尹现秋发放贷款50,000元，并签订了小额联保借款合同，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。保证人王强、王德、宗喜文为借款人尹现秋的借款承担了连带保证责任。2012年12月22日前，借款人尹现秋按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人尹现秋没有按合同约定履行给付欠款义务，截止2016年1月11日，借款人尹现秋尚欠原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,286.18元未偿还，故请求法院判令。
被告王德、尹现秋、宗喜文、王强称，贷款是事实，但是没有收到钱。
原告邮储银行围绕自己的诉讼请求依法向本院举示的证据为法人营业执照、借款合同及小额贷款联保协议书、借款凭证、被告署名的存折复印件、2015年11月16日五常市公安局出示的通知书。被告对上述证据均无异议。原告邮储银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王德、尹现秋、宗喜文、王强未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：2012年2月22日，原告邮储银行同借款人尹现秋及保证人王强、王德、宗喜文签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（被告）成员自愿成立联保小组，从2012年2月22日起至2014年2月22日止，甲方(原告)可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告邮储银行与借款人即被告王德签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人尹现秋在原告处借款金额为50,000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人尹现秋从原告邮储银行处借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年2月22日至2013年2月22日。2012年12月22日前，被告王德按照合同约定向原告清偿了阶段性利息。截止2016年1月11日，借款人尹现秋尚欠原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,286.18元未偿还。现原告邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告邮储银行借款本息，并负担案件受理费；并给付自2016年1月12日起至欠款实际付清之日止的利息。
本院认为：原告邮储银行与借款人尹现秋，保证人王强、王德、宗喜文签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人尹现秋未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人王强、王德、宗喜文应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；被告关于未收到贷款的抗辩主张，因被告均承认在存折下方“贷款五万元存折我收到”的字样系自己亲笔书写，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当理解其签字的内容、含义，并应当预见到自己签字行为所产生的相应法律后果及由此承担相应的法律责任，且被告亦未提供相关证据予以证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告邮储银行要求借款人尹现秋给付借款本息及给付自2016年1月12日起至欠款实际付清之日止的利息，同时要求保证人王强、王德、宗喜文承担连带保证责任，并由被告共同负担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹现秋于本判决生效之起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元、利息27,286.18元（利息计算至2016年1月11日止），本息合计77,285.94元，并给付自2016年1月12日起至欠款本息全部付清之日止的利息；
二、被告王强、王德、宗喜文对上述债务承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,732元，由被告王德、尹现秋、宗喜文、王强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李文兴
审判员 毕景新
审判员 高宝君
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 楠
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇建设大街203号。法定代表人：刘彦巍，行长。委托诉讼代理人：王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。委托诉讼代理人：李东来，男，1979年5月21日出生，汉族，五常邮储银行职员，住五常市。被告：尹现秋，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住五常市。被告：宗喜文，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住五常市。被告：王强，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住五常市。被告：王德，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住五常市。四名被告委托诉讼代理人：翟纪江，男，1958年2月3日出生，无业，现住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告王德、尹现秋、宗喜文、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王云、李东来及被告王德、尹现秋、宗喜文、王强及委托诉讼代理人翟纪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告连带给付原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,286.18元(利息计算至2016年1月11日)、承担案件受理费；并给付自2016年1月12日起至被告全部履行给付欠款义务之日止的利息。事实与理由：2012年2月22日，原告邮储银行向借款人尹现秋发放贷款50,000元，并签订了小额联保借款合同，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。保证人王强、王德、宗喜文为借款人尹现秋的借款承担了连带保证责任。2012年12月22日前，借款人尹现秋按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人尹现秋没有按合同约定履行给付欠款义务，截止2016年1月11日，借款人尹现秋尚欠原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,286.18元未偿还，故请求法院判令。被告王德、尹现秋、宗喜文、王强称，贷款是事实，但是没有收到钱。原告邮储银行围绕自己的诉讼请求依法向本院举示的证据为法人营业执照、借款合同及小额贷款联保协议书、借款凭证、被告署名的存折复印件、2015年11月16日五常市公安局出示的通知书。被告对上述证据均无异议。原告邮储银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王德、尹现秋、宗喜文、王强未向本院提供证据。综上，本院认定以下事实：2012年2月22日，原告邮储银行同借款人尹现秋及保证人王强、王德、宗喜文签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（被告）成员自愿成立联保小组，从2012年2月22日起至2014年2月22日止，甲方(原告)可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告邮储银行与借款人即被告王德签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人尹现秋在原告处借款金额为50,000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人尹现秋从原告邮储银行处借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年2月22日至2013年2月22日。2012年12月22日前，被告王德按照合同约定向原告清偿了阶段性利息。截止2016年1月11日，借款人尹现秋尚欠原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,286.18元未偿还。现原告邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告邮储银行借款本息，并负担案件受理费；并给付自2016年1月12日起至欠款实际付清之日止的利息。本院认为：原告邮储银行与借款人尹现秋，保证人王强、王德、宗喜文签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人尹现秋未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人王强、王德、宗喜文应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；被告关于未收到贷款的抗辩主张，因被告均承认在存折下方“贷款五万元存折我收到”的字样系自己亲笔书写，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当理解其签字的内容、含义，并应当预见到自己签字行为所产生的相应法律后果及由此承担相应的法律责任，且被告亦未提供相关证据予以证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告邮储银行要求借款人尹现秋给付借款本息及给付自2016年1月12日起至欠款实际付清之日止的利息，同时要求保证人王强、王德、宗喜文承担连带保证责任，并由被告共同负担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹现秋于本判决生效之起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元、利息27,286.18元（利息计算至2016年1月11日止），本息合计77,285.94元，并给付自2016年1月12日起至欠款本息全部付清之日止的利息；二、被告王强、王德、宗喜文对上述债务承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732元，由被告王德、尹现秋、宗喜文、王强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李文兴审判员  毕景新审判员  高宝君二〇一七年二月二十三日书记员  孙 楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7969号
原告：严正龙,男,1964年4月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：何浩,男,1965年2月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王建军,女,1969年8月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告严正龙与被告何浩、王建军共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告严正龙以与两被告达成一致意见为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严正龙自愿对被告何浩、王建军撤回起诉的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告严正龙撤诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告严正龙负担。
审判员 赵文青
二〇一七年十一月七日
书记员 王 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20293号
原告：彭光先，女，汉族，1969年6月13日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何平，重庆津�律师事务所律师。
被告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市九龙坡区。
负责人：房英强。
委托诉讼代理人：李文浪，该公司工作人员。
原告彭光先与被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭光先及委托诉讼代理人何平、被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李文浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光先向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2013年度至2017年度期间的未休年休假工资3000元。事实与理由：原告自2013年3月1日起在被告单位工作。在被告单位工作期间，被告未安排原告休年休假，未支付年休假工资。2017年8月23日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，以�告未依法与原告签订劳动合同、未为其建立社会保险关系、无法定节假日加班工资、未安排年休假等理由解除了双方劳动关系。
被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司辩称，原告工作期间，被告安排了原告休年休假，不应再支付年休假工资。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年3月1日建立劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险。2017年8月23日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，被告认可收到了该通知书，且庭审中双方确认劳动关系于2017年9月21日解除。
2017年8月22日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1.确认申请人与被申请人的劳动关系自2017年9月25日解除；2.2017年7月1日至9月25日的工资4496.66元；3.根据劳动合同法第八十二条之规定支付11个月未订立书面劳动合同二�工资24731.63元；4.根据劳动法第四十四条规定支付法定节假日加班工资37678.91元；5.支付解除劳动合同经济补偿金11241.65元；6.赔偿未参加失业保险待遇15000元；7.年休假待遇3000元。”2017年8月30日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原被告双方一致陈述，原告离职前平均工资为2248.33元/月。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。被告作为用人单位应当将安排原告休假的考勤记录等工时档案至少保存两年备查。被告辩称已经安排了原告休年休假，则应当对两个完整年度内的安排休假的记录负有举证责任。因被告并未提供相关证据，应当承担不利后果。因此，对原告主张的2015年度至2017年度的年休假工资，本院予以支持。参照原告离职前的工资水平，再结合应休年休假天数，核算年休假工资共为2687.66元（2248.33元÷21.75天×5天×200%+2248.33元÷21.75天×5天×200%+2248.33元÷21.75天×3天×200%）。对于2015年度以前的年休假工资，因被告并无举证责任，原告也未提供证据证明其存在未休假的事实。因此，原告主张其他年度的年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭光先未休年休假工资2687.66元；
二、驳回原告彭光先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田小霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11497号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
法定代表人王浩，该行行长。
被告河南富瑞农牧发展股份有限公司，住所地濮阳县五星乡五星集村。
法定代表人董清凯，该公司经理。
被告河南小康明华投资担保有限公司，住所地郑州市商都路与康平路交叉口佳田国际广场。
法定代表人张怀勤，该公司经理。
被告董清凯，男，1986年11月14日出生，汉族，濮阳县五星乡五星集村人，住本村。
被告韩雨，女，1989年9月7日出生，汉族，濮阳县五星乡五星集村人，住本村。
被告董清照，男，1988年6月17日出生，汉族，濮阳县五星乡五星集村人，住本村。
被告朱莹莹，女，1986年10月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告董清浩，男，1988年1月27日出生，汉族，濮阳县五星乡五星集村人，住本村。
被告董杨杨，女，1989年7月10日出生，汉族，濮阳县子岸乡汪寨村人，住本村。
被告朱海平，男，1979年9月18日出生，汉族，濮阳县五星乡五星集村人，住本村。
被告吕华玲，女，1978年6月17日出生，汉族，濮阳县五星乡五星集村人，住本村。
被告王丽晶，女，1984年12月26日出生，汉族，濮阳县五星乡五星集村人，住本村。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、河南小康明华投资担保有限公司、董清凯、韩雨、董清照、朱莹莹、董清浩、董杨杨、朱海平、吕华玲、王丽晶金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉称，2014年12月30日，被告河南富瑞农牧发展股份有限公司因经营用款，与原告签订借款合同一份，约定被告河南富瑞农牧发展股份有限公司向原告借款500万元，借款期限自2015年1月14日至2016年1月14日，利息为固定利率7.56%。河南小康明华投资担保有限公司对上述债务提供担保保证责任，承担连带还款责任，签订了保证合同；被告董清凯、韩雨、董清照、朱莹莹、董清浩、董杨杨、朱海平、吕华玲、王丽晶分别为此提供连带责任保证。原告于2015年1月14日将贷款500万元转入被告账户，借款到期后，经原告多次催要，被告河南富瑞农牧发展股份有限公司没有归还本金及利息，尚欠贷款本金4977556.15元及截至2017年9月30日的利息及复利774295.34元，其担保人亦没有履行担保义务。现请求：1、依法判令被告河南富瑞农牧发展股份有限公司偿还原告贷款本金4977556.15元及利息774295.34元；2、判令被告河南小康明华投资担保有限公司、董清凯、韩雨、董清照、朱莹莹、董清浩、董杨杨、朱海平、吕华玲、王丽晶对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告河南小康明华投资担保有限公司偿还原告50万元质押保证金；4、判令十一被告承担本案诉讼费用及律师费。
本院认为，本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、河南小康明华投资担保有限公司、董清凯、韩雨、董清照、朱莹莹、董清浩、董杨杨、朱海平、吕华玲、王丽晶金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、河南小康明华投资担保有限公司、董清凯、韩雨、董清照、朱莹莹、董清浩、董杨杨、朱海平、吕华玲、王丽晶准确的送达地址，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永正
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 井梦楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10666号
原告：杭州硕鑫建材有限公司，统一社会信用代码91330100552690468K，住所地萧山区临江新城中国人民解放军73051部队农副业基地。
法定代表人：殷兴朗。
原告：苍南县蒲门混凝土有限公司，统一社会信用代码91330327076236896C，住所地苍南县马站镇沿浦社区原马站盐场C17.C16地块。
法定代表人：殷传伍。
以上二原告共同委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司龙港镇营销服务部，统一社会信用代码91330327MA285FYH1X，住所地苍南县龙港镇龙翔路1624号。
负责人：林均。
原告杭州硕鑫建材有限公司、苍南县蒲门混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司龙港镇营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杭州硕鑫建材有限公司、苍南县蒲门混凝土有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州硕鑫建材有限公司、苍南县蒲门混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州硕鑫建材有限公司、苍南县蒲门混凝土有限公司负担。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王乃祥
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5305号
原告：孙善涛，居民。
委托诉讼代理人：张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：刘泳超，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘亮，该公司工作人员。
原告孙善涛与被告刘泳超、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善涛的委托诉讼代理人张传梅、被告刘泳超的委托诉讼代理人黄佃军、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙善涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令或调解被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计45000元，庭审时变更诉讼请求为47300元。事实与理由：2017年8月25日15时45分许，刘泳超驾驶鲁Q×××××轻型普通货车沿临沭县省道225线行至80公里+500米处时，与孙善涛驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车相撞，致孙善涛受伤及车辆损坏。经临沭交警大队认定刘泳超负事故主要责任。鲁Q×××××轻型普通货车投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
刘泳超辩称，事故发生属实，车辆投保了交强险和50万元商业险，且购买不计免赔，事故损失应由保险公司赔偿。
华泰保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，另加不计免赔险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超过交强险而应由商业险赔偿的，因被告驾驶员在本次事故中存在改变使用性质的情形，属于商业险的免赔范围，因此我公司不同意赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日15时45分许，刘泳超驾驶鲁Q×××××轻型普通货车沿临沭县省道225线由北向南行驶，行至80公里+500米处时，与对行的孙善涛驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车相撞，致孙善涛受伤。事故经临沭交警大队勘验处理，认定刘泳超在此次事故的发生中实施了违反右侧通行的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较大，其违法行为是此次事故发生的主要原因，负事故主要责任；孙善涛实施了行车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，其行为对交通事故的发生所起作用相对较小，其违法行为是此次事故发生的次要原因，负事故次要责任。事故发生时，刘泳超具有C1机动车驾驶证。刘泳超系鲁Q×××××轻型普通货车所有人，该车检验合格至2018年2月，并在华泰保险公司投保交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
孙善涛受伤后于事故当天到临沭县中医院住院治疗1天出院，花医疗费7272.38元，后转至临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗17天，花医疗费10902.21元。孙善涛的损伤经临沂新光法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。孙善涛支付法医鉴定费600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。孙善涛提交的临沭县中医院的住院病历证实孙善涛在临沭县中医院实际住院治疗1天后出院，其提交的临沭县中医院的医疗费单据中亦不存在出院后继续收取床位费、护理费等其他费用的情形，因此，对孙善涛在临沭县中医院所花医疗费7272.38元，本院予以确认。孙善涛提供的准驾车型为A2的机动车驾驶资格证，道路货物运输驾驶员资格证，证实其具备从事道路货物运输资格，且事故发生时其正在从事道路货物运输，因此，其请求按交通运输行业标准计算误工费，本院予以支持。华泰保险公司以孙善涛没有提交劳动合同、工资表等相关证据不能证实其一直从事该行业为由不同意按交通运输行业标准赔偿误工费，同意按城镇居民标准赔偿误工费，本院不予采信。孙善涛提供的护理人员杨海港的身份证，请求按城镇居民标准赔偿护理费，华泰保险公司及刘泳超无异议，本院予以支持。住院伙食费与营养费系重复主张，本院不予支持。交通费根据孙善涛受伤及治疗的实际情况，酌情支持200元。综上，本院认定孙善涛的合理损失为：医疗费18180.59元、误工费120天×（71240÷365）元/天=23420.40元、护理费60天×93.18元/天=5590.80元、营养费60天×30元/天=1800元、交通费200元、法医鉴定费600元，合计49791.79元。刘泳超所有的鲁Q×××××轻型普通货车在华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。刘泳超具有合法驾驶资格，涉案事故车辆在检验有效期限内。虽然华泰保险公司主张，刘泳超的车辆改变了使用性质，增加了事故发生的危险性，违反了保险法的规定，构成了商业险保险条款约定的免责情形，但未提交证据证实。同时，鲁Q×××××轻型普通货车本身系货运车辆，其使用该车辆进行饲料运输并没有改变该车辆的用途，且交警部门认定刘泳超在本次交通事故发生的主要原因是其实施了违反右侧通行的违法行为，与刘泳超使用该车辆运输饲料不存在因果关系，对华泰保险公司的主张，本院不予采信。因此，华泰保险公司应对孙善涛的合理损失，在交强险责任限额范围予以赔付，不足部分在商业三者险范围内按事故责任承担70%的赔偿责任，仍不足的部分由刘泳超按事故责任承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿孙善涛医疗费10000元、误工费23420.40元、护理费5590.80元、交通费200元，合计39211.20元。
二、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内一次性赔偿孙善涛医疗费5724.41元、营养费1260元，合计6984.41元。
三、刘泳超于本判决生效后十日内一次性赔偿孙善涛法医鉴定费420元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.50元，减半收取计491.25元，由刘泳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘琦
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2464号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号。
负责人：安洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：龚振东，男，汉族，1987年2月20日出生，家住江西省玉山县。
被告：周彦有，男，汉族，1973年8月29日出生，住江西省玉山县。
原告中国银行股份有限公司玉山支行诉被告周彦有信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国银行股份有限公司玉山支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告周彦有的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费2751元，减半收取计1375元，由原告中国银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执54号
董武、赵德帅、黄文：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与董武、赵德帅、黄文间借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款296260.17元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费4344.00元。
二〇一七年一月二十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8577号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，系该公司职工。
被告：武尊尊，男，1986年1月10日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：王正秀，女，1984年2月16日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：刘小强，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告武尊尊、王正秀、刘小强金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武尊尊、王正秀偿还借款本金28943.21元、借期内利息2521.18元、逾期利息32351.03元（暂算至2017年10月31日）、共计63815.42元；2、被告刘小强对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年5月3日，被告武尊尊与原告签订借款合同，向原告借款29000元，约定2012年1月5日到期，由被告刘小强提供连带责任保证。被告王正秀与借款人武尊尊系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告武尊尊于2012年12月13日偿还借款本金56.79元，下欠本金28943.21元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
武尊尊未作答辩。
王正秀未作答辩。
刘小强未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告武尊尊与被告王正秀系夫妻关系。
2010年1月25日，被告武尊尊经被告刘小强担保欲向信用社借款29000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为包地，合同约定借款期限为2010年4月29日至2011年4月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在29000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为29000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年5月3日，信用社向被告武尊尊支付了借款29000元，双方约定到期日2012年1月5日，贷款利率10.5166‰。借款到期后，被告武尊尊于2012年12月13日偿还借款本金56.79元，下欠本金28943.21元及利息经原告多次催要，三被告均未偿还。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告武尊尊应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告武尊尊未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告武尊尊与王正秀夫妻关系存续期间，属武尊尊、王正秀的夫妻共同债务，故该债务应由被告武尊尊、王正秀共同偿还。双方约定被告刘小强承担连带保证责任，故被告刘小强应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额29000元内承担连带偿还责任。被告刘小强承担保证责任后，有权向被告武尊尊、王正秀追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武尊尊、王正秀偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28943.21元。
二、被告武尊尊、王正秀支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金29000元，自2011年5月3日按约定月利率10.5166‰计算至2012年1月5日）。
三、被告武尊尊、王正秀支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金29000元，自2012年1月6日起至2012年12月12日；本金28943.21元，自2012年12月13日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.5166‰上浮50%计算）。
四、被告刘小强在29000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告刘小强在承担保证责任后，有权向被告武尊尊、王正秀追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8577号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，系该公司职工。被告：武尊尊，男，1986年1月10日生，汉族，农民，住新泰市，被告：王正秀，女，1984年2月16日生，汉族，农民，住新泰市，被告：刘小强，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住新泰市，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告武尊尊、王正秀、刘小强金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武尊尊、王正秀偿还借款本金28943.21元、借期内利息2521.18元、逾期利息32351.03元（暂算至2017年10月31日）、共计63815.42元；2、被告刘小强对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年5月3日，被告武尊尊与原告签订借款合同，向原告借款29000元，约定2012年1月5日到期，由被告刘小强提供连带责任保证。被告王正秀与借款人武尊尊系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告武尊尊于2012年12月13日偿还借款本金56.79元，下欠本金28943.21元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。武尊尊未作答辩。王正秀未作答辩。刘小强未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告武尊尊与被告王正秀系夫妻关系。2010年1月25日，被告武尊尊经被告刘小强担保欲向信用社借款29000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为包地，合同约定借款期限为2010年4月29日至2011年4月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在29000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为29000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年5月3日，信用社向被告武尊尊支付了借款29000元，双方约定到期日2012年1月5日，贷款利率10.5166‰。借款到期后，被告武尊尊于2012年12月13日偿还借款本金56.79元，下欠本金28943.21元及利息经原告多次催要，三被告均未偿还。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告武尊尊应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告武尊尊未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告武尊尊与王正秀夫妻关系存续期间，属武尊尊、王正秀的夫妻共同债务，故该债务应由被告武尊尊、王正秀共同偿还。双方约定被告刘小强承担连带保证责任，故被告刘小强应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额29000元内承担连带偿还责任。被告刘小强承担保证责任后，有权向被告武尊尊、王正秀追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武尊尊、王正秀偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28943.21元。二、被告武尊尊、王正秀支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金29000元，自2011年5月3日按约定月利率10.5166‰计算至2012年1月5日）。三、被告武尊尊、王正秀支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金29000元，自2012年1月6日起至2012年12月12日；本金28943.21元，自2012年12月13日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.5166‰上浮50%计算）。四、被告刘小强在29000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告刘小强在承担保证责任后，有权向被告武尊尊、王正秀追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十二月十四日书记员  刘翠薇