南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终157号
上诉人（原审被告）:广西菜进万家供应链管理有限公司，住所地南宁市科园大道70号电子信息产业孵化园1号楼203室。
法定代表人：韦明正，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蕾，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:广西铭旋兴投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处石西村一队滚厄木哈岭。
法定代表人：苏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑家胜，广西金狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。
上诉人广西菜进万家供应链管理有限公司（以下简称菜进公司）因与被上诉人广西铭旋兴投资有限公司（以下简称铭旋兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人菜进公司的委托诉讼代理人赖铭强、张蕾，被上诉人铭旋兴公司的委托诉讼代理人何曲波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菜进公司上诉请求：1、撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初725号民事判决。2、本案一审、二审的诉讼费用由铭旋兴公司负担。事实和理由：双方在签订《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》时，铭旋兴公司称其具有涉案房屋的相关报建手续，且该协议是在自治区人大扶贫工作队长周戈的主持下签订，并获得自治区人大常委会办公厅批文的支持，菜进公司有足够的理由相信被上诉人具备出租的合法条件。铭旋兴公司在一审起诉时的诉讼请求为撤销涉案租赁协议及补充协议条款，随着诉讼的审理，铭旋兴公司将诉讼请求变更为确认涉案租赁协议及补充条款无效。菜进公司有足够理由相信铭旋兴公司是因为其公司内部变更了法定代表人和股东，变更后的法定代表人和股东企图收回租赁房屋重新出租进而获得更大利润，因此在一审中故意不予提交涉案房屋报建手续。
铭旋兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回菜进公司全部上诉请求。
铭旋兴公司向一审法院起诉请求：1.确认铭旋兴公司与菜进公司于2015年9月22日签订的《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》及2016年5月5日签订的《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》无效；2.本案诉讼费由菜进公司承担。
一审法院认定的事实：2015年9月22日，铭旋兴公司（甲方，出租方）与菜进公司（乙方，承租方）签订《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》，约定：1.甲方将位于南宁市滚木哈林地带地块上已经建成的“农业发展项目”配套设施的商务办公楼（一栋二层，面积约4500平方米）和两栋铺面（共64间铺面，面积约1500平方米）出租给乙方，由乙方作为打造“广西第一书记扶贫产业园”第一期工程使用；2.租赁期限为5年，自2015年10月1日至2020年9月30日；3.租赁期间租金共100元，签约当天由乙方一次性付清；4.在乙方经营期间，对于闲置关闭六个月以上的铺面，甲方有权收回并按总体规划经营；5.经营期间，甲方不能强制收回乙方的经营权，否则甲方按收乙方租金的100倍赔偿经济损失费，另补偿乙方已投资的经济损失；此外，该租赁协议还约定了其他的权利与义务。租赁协议签订后，菜进公司向铭旋兴公司支付租金100元，铭旋兴公司将涉案房屋交付菜进公司使用。2016年5月5日，铭旋兴公司（甲方，出租方）与菜进公司（乙方，承租方）签订《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》，约定：1.将原协议的终止日期2020年9月30日延长至2021年5月30日；2.将原协议第五条第7款“否则甲方按收乙方租金的100倍赔偿经济损失费”改为“否则甲方将赔偿乙方100万元人民币作为经济损失费”；此外，补充条款还约定了其他的权利与义务。
另查明：2013年5月13日，南宁市相思湖新区管理委员会（以下简称相思湖管委会)对南宁市民委员会（以下简称石西村委会）提交的《关于建设“石埠苗木、花卉培育场”工程申请报告》作出复函，表示：石西村委会出租给铭旋兴公司的地块（包括涉案房屋所在地块）不属于建设用地，可以用于农业开发和生产；同意“石埠苗木、花卉培育场”的项目建设，但该项目建设尽量使用一般农田和未利用地，决不允许占用基本农田和耕地；临时配套建设的各类辅助生产用房应控制在两层以内，且占地面积不能超过《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》规定的相应比例；如今后城市发展需要征收该地块时，必须无条件服从政府安排，全力配合征地拆迁工作；同时项目建设要按相关程序办理手续。
庭审中，铭旋兴公司自认其作为涉案房屋的实际建设者，未按相关程序办理报建手续。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”相思湖管委会同意石西村委会在出租的土地上（包括涉案房屋所在的土地）建设临时性辅助生产用房，所建房屋应按相关程序办理手续，而铭旋兴公司作为房屋的实际建设者，在未办理相关临时报建手续的情况下建设房屋，进而将未经批准建设的房屋出租给菜进公司，且在一审法庭辩论终结前未提供已经主管部门批准建设的手续，故一审法院依法确认铭旋兴公司与菜进公司于2015年9月22日签订的《租赁协议》以及2016年5月5日签订的《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决：确认广西铭旋兴投资有限公司与广西菜进万家供应链管理有限公司于2015年9月22日签订的《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》以及2016年5月5日签订的《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由广西菜进万家供应链管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。铭旋兴公司对一审法院认定的事实无异议。菜进公司对一审“庭审中，原告铭旋兴公司自认其作为涉案房屋的实际建设者，未按相关程序办理报建手续”的认定提出异议。认为在双方签订房屋租赁协议时，铭旋兴公司是有报建手续的，但为获得更大利润而未提供报建手续。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，菜进公司认为铭旋兴公司对涉案房屋有报建手续，是因为获得更大利润而未提交报建手续。对自己提出的事实主张菜进公司没有提供任何证据予以证实，其对一审认定事实提出的异议不能成立，本院不予支持。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》及《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》是否有效，关键是要看涉案租赁物是否为合法建筑物，是否有合法的报建手续。铭旋兴公司在庭审中自认，涉案的房屋尚没有取得相关的报建手续。菜进公司上诉称，是因铭旋兴公司变更了法定代表人和股东，为获得更大利润，一审中故意不予提交涉案房屋报建手续。在本院二审期间，铭旋兴公司、菜进公司均未向法庭提交证据，以证实铭旋兴公司对涉案房屋已取得了相关的报建手续或者已得到主管部门批准建设的手续；菜进公司亦未向法庭提交证据支持其上诉主张。一审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，判决确认铭旋兴公司与菜进公司签订的《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》以及《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”补充条款》无效并无不当，应予维持。
综上所述，菜进公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人广西菜进万家供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 玉 萍
审判员 黄 雪
审判员 覃瑞晟
二〇一七年八月十七日
书记员 谢 瑜