广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终210号
上诉人（原审原告）：德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司，住所地广东省肇庆市端州区站西路北火车站广场西长途客运站大楼三楼西316室。
负责人：王明明，总经理。
委托代理人：曾競，广东开信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚钊平，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省封开县，
上诉人德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司（以下简称德通公司）因与被上诉人姚钊平劳动争议一案，不服肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初1871号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年1月15日，姚钊平与德通公司签订了《劳动合同书》，并于2015年1月18日入职德通公司工作，《劳动合同书》约定姚钊平工作岗位为专职司机，合同期限自2015年1月15日起至2017年5月8日止。工资实行按劳取酬、多劳多得，按出车单程单数（每单按20元计算）计发工资、奖金等薪酬制度。每月基本工资800元，但不足一个月的按实际工作天数计算，每月工资在下个月25日前发放。德通公司每月支付300元给姚钊平用于购买社保。姚钊平当月行程过10000公里，且当月没有发生交通事故，给予奖励安全奖500元。任何一方无故单方解除合同的，应向对方支付违约金5000元。同时，姚钊平在德通公司提供的《司机工作制度》和《司机处罚规定》上签名。
2015年4月2日，姚钊平以工作时间长、本人技术有限无法做下去为由向德通公司书面提出辞职。2015年4月13日，姚钊平向肇庆市人力资源和社会保障局投诉德通公司，经该局劳动监察机构派员调处未果，姚钊平遂于2015年5月18日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、德通公司退还姚钊平押金3000元；2、德通公司向姚钊平支付2015年3月、4月工资共7000元。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2015年7月31日作出肇劳人仲案字[2015]141号仲裁裁决书，裁决：1、德通公司自该裁决书生效之日起十日内一次性支付2015年3月、4月1-7日期间工资7000元给姚钊平；2、驳回姚钊平的其他申请请求。德通公司不服该仲裁裁决，于2015年9月9日向一审法院提起诉讼，请求判决：1、德通公司无需向姚钊平支付2015年3月和4月1-7日的工资合7000元；2、本案诉讼费用由姚钊平承担。一审法院受理后经审理，于2016年3月15日作出（2015）肇端法民三初字第518号民事判决书，判决：1、德通公司向姚钊平支付2015年3月份工资5422.64元和2015年4月1-7日工资957.22元；2、驳回德通公司的全部诉讼请求。该判决现已生效并进入执行阶段。
德通公司因经济损失等争议于2015年11月2日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决：1、姚钊平赔偿由于其过错造成德通公司的损失共计为88515.3元；2、姚钊平向德通公司支付违约金5000元。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2016年7月15日作出肇劳人仲案字[2015]259号仲裁裁决书，裁决驳回德通公司的所有申请请求。德通公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求判决：１、姚钊平赔偿由于其过错造成德通公司损失共计为31647.3元（其中：①姚钊平驾车发生交通事故造成德通公司损失657元；②姚钊平在大沙飞站致使德通公司被罚款100元及处理事件来回油费损失50元；③姚钊平驾驶粤Ｈ×××××大客车冲红灯应由其承担的罚款200元；④姚钊平旷工造成德通公司直接损失30640.3元）；2、姚钊平向德通公司支付违约金5000元；3、本案诉讼费由姚钊平承担。
另查明：肇庆中鹏会计师事务所有限公司根据肇庆星湖旅游汽车出租有限公司肇通分公司的委托，于2016年5月4日作出肇中鹏专审字[2016]089号《审计报告》。德通公司持该审计报告向该院主张权利，要求姚钊平赔偿因其旷工致粤Ｈ×××××号车停运而造成德通公司的直接损失30640.3元。
又查明：2015年1月30日，姚钊平驾驶粤Ｈ×××××大客车发生交通事故，经交警部门认定姚钊平负该事故的全部责任。德通公司因该事故支付了车辆维修费2080元、车损鉴定费254元，但仅获得保险公司理赔款1677元。德通公司认为是因姚钊平的过错造成其因此而遭受的损失657元，遂要求姚钊平予以赔偿。因2015年3月26日的交通违法行为，德通公司被交警部门罚款200元。德通公司认为该交通违法行为是姚钊平所为，要求姚钊平对此予以赔偿。
一审法院审理认为：本案为劳动争议。姚钊平经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法缺席审判。姚钊平系德通公司的员工，双方签订劳动合同，双方的合法劳动权益应受到法律保护。
关于德通公司要求姚钊平赔偿因其驾车发生交通事故造成德通公司的损失657元、姚钊平在大沙飞站致使德通公司被罚款100元和德通公司处理事件来回油费损失50元，以及姚钊平驾驶粤Ｈ×××××大客车冲红灯应由其自行承担的罚款200元的诉讼请求。首先，根据《广东省劳动保障监察条例》第五十一条规定，用人单位作为普通民事主体，国家并未授权其对其他民事主体行使罚款的权利。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，国家法律明文规定除存在竞业限制和专项培训两种情形外，用人单位无权与普通员工约定由劳动者承担违约责任。因此，虽然双方签订的《劳动合同书》及姚钊平签名的德通公司的相关制度对司机的处罚和违约责任进行了约定，但这些约定与相关的法律法规相抵触，应为无效。故德通公司该项诉讼请求于法无据，该院不予支持。同理，德通公司要求姚钊平支付违约金5000元的诉讼请求，该院亦不予支持。至于德通公司要求姚钊平赔偿因其旷工致粤Ｈ×××××号车无人驾驶而造成德通公司直接损失30640.3元的诉讼请求，理据不充分，该院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由德通公司负担。
上诉人德通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、因交通事故造成损失657元、大沙飞站造成损失150元都是姚钊平的不当行为造成，是损失赔偿而非用人单位对劳动者的处罚。2015年1月15日双方签订的《劳动合同书》第八条约定“甲、乙双方任何一方违反劳动合同，给对方造成经济损失的，应根据损失情况和责任大小，依据国家有关法规和企业依法制定的规章制度及双方约定的事项，承担一定的经济补偿”，根据劳动部《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”的规定，是姚钊平应当承担赔偿责任的依据。2、姚钊平驾驶德通公司的粤Ｈ×××××大客车，在东岗路口违反交通规则冲红灯被摄相，被交警部门处以200元罚款，是对司机个人的处罚，由于姚钊平当时已经离职，德通公司在粤Ｈ×××××车辆更新时代其垫付，这是姚钊平个人行为造成的，应该由其承担。3、姚钊平于2015年4月2日提出解除劳动合同，但上班到4月7日止，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位。对劳动者在劳动合同期内解除劳动合同作出了时限性要求。因此姚钊平在劳动合同期内未提前30日通知德通公司解除劳动合同，属于违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，由于大客车司机属于高级技术工种，很难招人，如果司机岗位配置人员过多，又会形成人多车少、在职司机开工不足、收入过低的情况；因此德通公司司机岗位配置人员都是相当紧凑的，由于姚钊平突然离职，德通公司无法一下招到司机，安排其负责驾驶的车辆只能停运，由此所形成的损失应由姚钊平承担赔偿责任。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判支持德通公司一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由姚钊平承担。
被上诉人姚钊平没有作出答辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，一审中，德通公司提供的《司机处罚规定》第1条约定“司机因违反交通法规被公安部门处罚，由司机自行负责处理，不得影响工作”、第14条约定“司机在行车中未能及时对车辆进行检查，导致缺油、缺水、非正常状态继续行使等导致机损事故时经修理师傅和修理厂认定，按以下责任予以处罚及承担经济损失：①若司机负全部责任，车辆配件及修理费用由司机承担50％；……”。姚钊平在该《司机处罚规定》上签名。
案经调解，双方当事人无法达成调解协议。
本院认为：姚钊平与德通公司签订劳动合同书，工作岗位为专职司机，入职时在德通公司的《司机处罚规定》上签名，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，德通公司制作的《司机处罚规定》内容不违反法律、行政法规及政策规定，且姚钊平签名承认知晓该《司机处罚规定》，即履行了公示手续，故德通公司的《司机处罚规定》可以作为其劳动管理制度管理员工，也可以作为本案处理的依据。
姚钊平于德通公司从事司机职务，安全驾驶车辆是驾驶员的法定义务，姚钊平驾驶车辆因违反道路交通法规而发生交通事故，经交警部门认定姚钊平负事故全责，此次事故造成德通公司657元经济损失，该损失是因为姚钊平的过错行为所致，根据德通公司《司机处罚规定》第14条约定，该损失应由姚钊平承担50％，即328.5元。姚钊平驾车在肇庆市东岗路口违反交通规则冲红灯被拍摄，被交警部门处以200元罚款，德通公司已代缴罚款200元，根据德通公司《司机处罚规定》第1条约定，该损失应由姚钊平承担。德通公司上诉认为姚钊平驾车在四会大沙站违反截客规定飞站，致使德通公司被大沙站罚款100元，造成德通公司车辆来回油费50元损失。但没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的民事责任，本院对德通公司该请求不予支持。
姚钊平在2015年4月2日向德通公司提出辞职，在德通公司上班至4月7日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，姚钊平在合同期限未届满的情况下，没有提前30天通知德通公司解除劳动合同，己构成违约，应依据《劳动合同书》第八条约定，应向德通公司支付违约金5000元。德通公司上诉认为姚钊平提前辞职，致使德通公司安排姚钊平驾驶的车辆停运，造成德通公司直接损失30640.3元，但德通公司没有提供证据证明姚钊平所驾驶的车辆停运的事实；仅提供肇庆中鹏会计师事务所有限公司的肇中鹏专审字[2016]089号《审计报告》审计结论予以佐证，但该《审计报告》是肇庆星湖旅游汽车出租有限公司肇通分公司委托肇庆中鹏会计师事务所有限公司作出，与德通公司没有关联。德通公司持该审计报告主张赔偿权利的依据不足，本院不予采纳。
综上，德通公司上诉请求姚钊平赔偿违约金、违章罚款、事故部分损失的依据充分，本院予以支持；其他上诉请求证据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初1871号民事判决；
二、姚钊平在本判决发生法律效力后十日内支付5528.5元给德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司；
三、驳回德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费共20元，由上诉人德通公司、被上诉人姚钊平各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢煌霖