wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8904号
上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审被告）：东莞市寮步富新百货有限公司。住所地：东莞市寮步镇百业城百业东一路。
法定代表人：蔡尔顺。
上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市寮步富新百货有限公司销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月4日邵天玉向原审法院起诉请求：1、东莞市寮步富新百货有限公司退回购买康师傅葱烧排骨面货款2.6元；2、东莞市寮步富新百货有限公司支付邵天玉1000元赔偿金；3、东莞市寮步富新百货有限公司承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年10月8日判决如下：一、东莞市寮步富新百货有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉返还购物款2.6元。二、驳回邵天玉的其他诉讼请求。一审受理费25元，邵天玉已预缴，由邵天玉承担24.94元，由东莞市寮步富新百货有限公司承担0.06元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15328号民事判决。
邵天玉上诉请求：1.请求法院判决东莞市寮步富新百货有限公司退回购买康师傅葱烧排骨面货款2.6元人民币；2.请求法院判决东莞市寮步富新百货有限公司支付邵天玉购买康师傅葱烧排骨面的1000元人民币赔偿金；3.请求法院判决东莞市寮步富新百货有限公司承担本次诉讼费用。共计金额1002.6元人民币。事实和理由：邵天玉2016年2月18日在东莞市寮步镇百业城百业东一路的东莞市寮步富新百货有限公司购买食品后，发现所购买的商品已经超过保质日期，在向当地食药监管部门举报后，食药监管部门确认调查并确认了邵天玉主张的事实，并依法处理了东莞市寮步富新百货有限公司出售过期食品的违法行为，东莞市寮步富新百货有限公司对此也给予确认，依据相关法律，邵天玉有权要求东莞市寮步富新百货有限公司做出赔偿，请求法院给予支持。
东莞市寮步富新百货有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据邵天玉的上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉主张其购买产品因超过保质期故需退回货款和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：
首先，本案为销售者产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉康师傅葱烧排骨面而支出的费用2.6元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张东莞市寮步富新百货有限公司退还购货款2.6元，依据不足。但鉴于康师傅葱烧排骨面未就原审判决退还购货款2.6元进行上诉，本院对该项予以维持。
其次，超过保质期的康师傅葱烧排骨面，属不符合食品安全标准的食品；东莞市寮步富新百货有限公司将超过保质期的康师傅葱烧排骨面放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉向东莞市寮步富新百货有限公司主张赔偿1000元，应予以支持。
再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”邵天玉是否明知案涉康师傅葱烧排骨面超过保质期不影响对其主张是否成立进行判断。原审法院认定邵天玉以营利为目的消费，并以此为由不支持十倍赔偿，理据有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人邵天玉的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，论述不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初15328号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初15328号民事判决第二项；
三、限东莞市寮步富新百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费25元，邵天玉已预交，由东莞市寮步富新百货有限公司负担；二审诉讼费50元，邵天玉已预交，由东莞市寮步富新百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民事判�书
（2017）渝0107民初12841号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族。
被告：李进发，男，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告李进发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告李进发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还借款本金295178.7元及截止2017年6月1日止的利息、罚息和复利3019.3元，合计298198元；以及从2017年6月2日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以应还而未还的利息为基数按合同约定利率上浮30%）；2.原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月20日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放购房贷款31万元，被告以其所购房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年7月4日，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故诉至本院。
被告李进发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日被告向原告申请个人�费贷款，2016年6月20日被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：1.原告向被告发放个人购房贷款31万元，贷款期限132个月，自2016年6月20日至2027年6月20日，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3.还款方式为按月等额本息还款；4.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%；5.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；6.被告自愿提供其位于重庆市北碚区的房屋作为抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等。合同订立后，原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。
2016年7月4日，原告按约向被告发放贷款31万元。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，截止2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金295178.7元、利息2983.38元、罚息及复利35.92元。审理中原告明确2017年6月2日以后的罚息以借款本金295178.7元为基数，复利以利息2983.38元基数。
本院认为，被告经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告未向本院提交实现债权费用的依据，本院不予支持。
被告自愿将其所有的位于重庆市北碚区的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，原告依法对该房屋享有抵押权及优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进发于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金295178.7元；
二、被告李进发于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截止2017年6月1日利息2983.38元、罚息及复利35.92元；之后的罚息以借款本金295178.70元为基数，复利以利息2983.38元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行对登记在被告李进发名下的位于重庆市北碚区文星村的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在欠款本息范围内优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2886元，由被告李进发负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 樊亚琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 况文杰
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2026号
原告：郑某，汉族，居民，住高台县，现住高台县。身份证号×××
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：曹晓义，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住高台县骆驼城镇生地湾农场。身份证号×××
原告郑某诉被告曹晓义农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，2016年9月23日本案中止审理，2016年12月4日恢复审理。2016年12月7日，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年12月12日再次中止审理，2017年11月22日本案再次恢复审理。原告及其委托诉讼代理人和曹效义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.要求曹晓义给付修建款37080元；2.要求曹晓义承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年曹晓义所在国营高台农场进行危旧房改造工程，郑某为曹晓义修建住宅一套。双方签订了建筑工程承包合同，约定包工包料价款计82080元，曹晓义应于开工预付20000元，封顶预付10000元，2014年11月20日预付20000元，验收合格后及时支付农场补贴15000元，剩余17080元于2015年10月1日前一次性给付。但在郑某2015年施工完毕后至今，曹晓义只给付了30000元，农场补助了15000元。故诉请裁决，望判如所请。
被告曹晓义辩称，郑某为曹晓义包工包料修建房屋属实，对下剩房屋修建欠款37080元不同意支付。事实与理由：2014年，国营高台农场进行危旧房屋改造工程，郑某承包曹效义房屋重建工程，并签订了合同。图纸有农场统一提供。约定2014年6月20日动工，工期100天，质量要求为合格。建造过程中，曹晓义就发现了郑某不按合同要求建造、私自改造建筑设计、地基深度不够、红砖不合格、内筋不按照图纸数量和要求架设、甚至取消了某些承重位置钢筋的使用等问题。现房屋质量不合格，出现涂料脱皮、屋顶漏水、墙体裂缝，院墙高度不够、散水未做、走廊内侧门窗玻璃没有安装、门锁没上、屋顶混凝土强度不够，这些均使房屋存在较大安全隐患。按照合同约定，郑某必须保证工期、保证质量，但郑某均未做到。郑某推拖至今，仍未竣工。2015年临近春节，曹晓义被迫从临时居住的羊圈搬入郑某修建的未完工房屋。郑某在未经协商解决房屋质量问题和未经结算情况下，讨要下欠修建款缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的2014年6月20日签订的建筑工程承包合同1份2页予以认定。对郑某提交的住房施工图，曹晓义虽有异议但未提交相反证据予以对抗，对郑某提交的图纸予以认定。在图纸中对装修用料及做法要求：一、土建。1.屋面现浇板上炉渣保温层找坡最薄处80厚，1:3水泥砂浆找平。2.室内墙面及天棚：水泥砂浆抹灰，刷普通内墙涂料。（卫生间留毛墙面）3.外墙水泥砂浆抹灰，嵌缝分格，刷普通外墙涂料。4.地面C10砼垫层60厚，客厅800×800地板砖，卫生间留毛面，卧室及厨房为水泥砂浆地面。5.散水C15砼垫层80厚随打随抹光，宽度700。二、安装。1.给排水：厨房及卫生间用直径32和20PPR管，排水用直径管110和75PVC管，管道出墙2m处，卫生洁具用户自装。2.电照主线及插座线为4平方毫米铜芯线，开关线为2平方毫米，每个房间安装插座、开关各一个，灯具用户自装。本院认定的证据均在卷佐证。
经本院组织原告委托诉讼代理人和曹晓义参加，于2016年9月13日对曹效义房屋进行现场勘查：1.大门完工；2.院落围墙南北墙高度均为1.9m；3.院落地坪已由曹晓义用红砖铺设；4.住房散水未做，双方未达成变更协议；5.主房屋占地长11m、宽6m、房屋内高2.71m，客厅地板砖已由曹晓义自行铺设，客厅大门及窗户已安装，屋面防水双方协商变更为苯板铺底后砂浆找平，室内漏雨痕迹明显，住房内外墙粉刷已完成，窗纱未装。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2014年6月20日，郑某、曹晓义签订建筑工程施工合同，约定郑某为曹晓义在国营高台农场危房改造工程项目中修建个人住房，资金由曹晓义自筹，质量标准为合格，总价款82080元，开工预付20000元，封顶预付10000元，2014年11月20日预付20000元，验收合格后及时支付农场补贴15000元，剩余17080元于2015年10月1日前一次性给付。使用农场统一图纸。房屋修建过程中，曹晓义实际向郑某给付了修建款30000元，郑某另从国营高台农场取得农场补助15000元，曹晓义于2014年12月入住房屋。2016年7月25日郑某诉请本院要求曹晓义偿付房屋修建欠款37080元。另查明，经现场勘察客厅地板砖已由曹晓义自行铺设、房屋散水未做。2016年8月10日曹晓义申请对房屋质量鉴定，但因鉴定费用过高不愿交纳而放弃鉴定。2016年12月7日曹晓义再次要求对房屋质量鉴定，后再次放弃鉴定。郑某因曹晓义再未付款而不愿维修整改房屋存在的问题。
本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷。合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中郑某和曹晓义签订的合同不违反法律规定属有效合同，双方均应严格履行。农村建房施工合同属于承揽合同范畴，郑某是承揽人，曹晓义是定作人，定作人应当向承揽人给付报酬，故曹晓义应当支付下欠郑某的房屋修建款37080元。曹晓义虽提出房屋在施工期间就存在质量隐患，属不合格房屋，但因其两次放弃鉴定，就其主张不能提交证据予以证实，其主张不予采信。若确因房屋主体质量问题发生安全事故，可在现实安全事故发生后另行解决。合同虽对施工细节没有约定，但依照施工图纸所附要求，对郑某工作量做出了要求，据现场勘查，确认房屋散水未做、客厅地板砖系曹晓义自行完成。现曹晓义已入住房屋近三年，且房屋已经过精装修，郑某未做的二项施工项可通过扣减房屋价款予以解决，其它需整改的问题，结合曹晓义居住的需求，可由曹晓义自行完成，经合议庭评议，综合考虑扣除郑某散水制作费973.5元（11m×0.7m×0.23m×550元/m3）、室内客厅地面地板砖铺设费2880元（24㎡×120元/㎡）、其它综合计算2000元，合计5853.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百五十一条、二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由曹晓义给付郑某房屋修建款31226.5元。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费727元，由郑某负担145元，曹晓义负担582元。曹晓义负担的部分连同案件款一并给付郑某，郑某预交的诉讼费727元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 潘海龙
代理审判员 张玉龙
人民陪审员 李发虎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 寇甜甜
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初398号
原告：夏芳均，男，1959年12月11日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告：夏永红，女，1981年11月19日生，汉族，崇阳县人，住本县，
原告：夏守丰，女，1983年6月22日生，汉族，崇阳县人，住浙江省舟山市定海区，
原告：夏威风，女，1985年1月5日生，汉族，崇阳县人，住本县，
原告：夏江宁，女，1989年12月26日生，汉族，崇阳县人，住本县，
原告：夏其浪，男，1993年6月11日生，汉族，崇阳县人，住本县，
原告：王席珍，男，1929年3月12日生，汉族，崇阳县人，住本县，
原告：肖凤云，女，1928年9月4日生，汉族，崇阳县人，住本县，
委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师，特别授权。
被告：黄宪章，男，1980年8月27日生，汉族，崇阳县人，住本县，
原告夏芳均、夏永红、夏守丰、夏威风、夏江宁、夏其浪、王席珍、肖凤云与被告黄宪章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏芳均、夏永红、夏威风、夏其浪及八原告的委托诉讼代理人戴朝晖，被告黄宪章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏芳均、夏永红、夏守丰、夏威风、夏江宁、夏其浪、王席珍、肖凤云向本院提出的诉讼请求：一、原告的各项损失先由被告在交强险责任限额范围内赔偿117536.3元，超过部分由被告承担50%的赔偿责任为110916.75元，合计228453.05元，扣减已赔付的60000元，还应赔偿168453.05元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王何升系原告夏芳均之妻，夏永红、夏守丰、夏威风、夏江宁、夏其浪之母，王席珍、肖凤云之女。2018年1月20日下午，王何升驾驶二轮电动车由崇阳白霓镇街上往白霓镇龙泉村方向行驶，行至龙泉村水厂门前交叉路口，遇被告驾驶鄂Ｌ×××××号自卸低速货车由崇阳路口镇往天城镇方向行驶，由于被告车速过快，致两车发生碰撞，造成双方车辆受损及王何升身受重伤的交通事故。2018年2月2日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2018【036】号道路交通事故认定书，认定王何升及被告均负事故的同等责任。王何升受伤后被立即送往崇阳县人民医院抢救治疗，在该院住院治疗2天，花医疗费7436.3元，因伤势过重经抢救无效死亡。事故发生后，被告仅支付了丧葬费60000元。虽经交警多次协调赔偿事宜，但均无果。
被告黄宪章辩称，一、对交通事故发生的事实及交警划分的责任无异议；二、肇事车辆未购买保险；三、对原告主张的赔偿请求数额无异议，但是我方家庭条件困难，无能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：王何升系原告夏芳均之妻，原告夏永红、夏守丰、夏威风、夏江宁、夏其浪之母，原告王席珍、肖凤云之女。2018年1月20日下午，王何升驾驶二轮电动车由崇阳白霓镇街上往白霓镇龙泉村方向行驶，行至龙泉村水厂门前交叉路口，遇被告黄宪章驾驶的鄂Ｌ×××××号自卸低速货车由崇阳路口镇往天城镇方向行驶，两车发生碰撞，造成双方车辆受损及王何升受伤的交通事故。随后王何升在崇阳县人民医院住院2天，经抢救无效死亡。2018年2月2日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2018【036】号《道路交通事故认定书》，认定被告黄宪章驾驶机动车在道路上超速行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，负事故的同等责任。被告黄宪章系鄂Ｌ×××××号车的所有人，该车未依法购买交强险。
依照相关法律规定，参照2017年湖北省交通事故及人身损害赔偿标准，核定本案事故王何升死亡造成原告夏芳均、夏永红、夏守丰、夏威风、夏江宁、夏其浪、王席珍、肖凤云的损失为339369.8元（其中1、医药费7436.3元；2、护理费32677元/年÷365天×2天=179元；3、住院伙食补助费50元×2天=100元；4、交通费200元；5、丧葬费51415元/年÷12个月×6个月=25707.5元；6、误工费31462元/年÷365天×7天×5人=3017元；7、死亡赔偿金12725元/年×20年=254500元；8、被扶养人生活费10938元/年×5年×2人÷6人=18230元；9、精神损害抚慰金30000元）。事故发生后，被告赔偿了原告损失60000元。
本院认为，原告均系事故死者亲属，依法可以主张赔偿。被告黄宪章负本案事故的同等责任，对事故造成王何升死亡的损失应向原告承担赔偿责任。鄂Ｌ×××××车未依法购买交强险，车辆所有人被告黄宪章应在交强险范围内对本次事故中损失的医药费7436.3元、住院伙食补助费100元及伤残限额110000元内承担赔偿义务，即在交强险限额内赔偿117536.3元。原告的全部损失减去交强险限额内的赔偿剩余部分221833.5元，应由被告黄宪章按同等责任承担50%的赔偿款110916.75元。综上原告要求被告赔偿损失的请求应予支持，被告黄宪章应赔偿原告损失228453.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告黄宪章赔偿原告夏芳均、夏永红、夏守丰、夏威风、夏江宁、夏其浪、王席珍、肖凤云2284**.05元，减去已赔偿的60000元，尚应赔付168453.05元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告黄宪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖元旦
二〇一八年四月十七日
书记员 黄秀娟
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2586号
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所广州市从化区太平镇广从北路263号5幢3梯102房，统一社会信用代码：914401846659410245。
法定代表人：戚宇航，职务总经理。
被告：李国峰，男，汉族，1975年7月27日出生，身份证住址：山西省万荣县，
被告：赵复群，女，汉族，1978年12月17日出生，身份证住址：陕西省旬阳县，
原告广州市德来物业管理有限公司与被告李国峰、赵复群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以被告已缴清所欠原告的物业管理费为由，于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市德来物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费35.4元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 王 硕
二〇一七年八月九日
书记员 郑婕姮
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初916号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王定，男，1974年11月13日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地平湖市。因犯赌博罪，于2011年9月被本院判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金7000元；因赌博，于2012年2月被平湖市公安局行政拘留十四日并处罚款500元，收缴赌资8500元。2012年2月27日经本院裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑七个月，于2012年6月17日刑满释放。因本案，于2017年8月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人王定犯开设赌场罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长马某出庭支持公诉，被告人王定及指定辩护人谢洪娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月下旬，被告人王定伙同董某、苗某、胡某1、陆某、祝福、陈某、钱某（均已判刑）等人，连续三天在平湖市当湖街道池海小区151号胡某1家中开设赌场，纠集参赌人员费某、胡某2等人以“筒子功”的方式进行赌博，从中抽头获利30000余元。
2、同年6月下旬，被告人王定伙同董某、苗某、胡某1、陆某、祝福、陈某、钱某等人，连续二天在平湖市当湖街道三港村孙家村78号西侧孙友林（已判刑）自建房中开设赌场，纠集参赌人员费某、胡某2等人以“筒子功”的方式进行赌博，从中抽头获利20000余元。
上述事实，被告人王某1开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、同伙的供述和刑事判决书、辨认笔录和照片、身份证明、前科刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、行政处罚决定书和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某3营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头获利50000余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王某2主要作用，系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某1刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人王定当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的从轻辩护意见予以采纳。在案证据证实被告人王某3非法营利为目的，伙同他人开设赌场，在共同犯罪中起组织、领导的主要作用，且被告人王定亦有供述，故辩护人提出被告人王某1共同犯罪中没有起主要作用，不属于主犯的辩护意见与事实相悖，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六第第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王定犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金40000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2021年4月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 许新福
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕贝莉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00192号
原告姜某某。
被告邓某某。
本院在审理原告姜某某与被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜某某负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一五年四月八日
书 记 员 李培杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民特2号
申请人：迪尔集团有限公司。
委托诉讼代理人：杨志严，男，汉族，1987年8月11日出生，迪尔集团有限公司职员，住山东省济宁市任城区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部。
负责人：张卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1970年3月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部法律合规部经理，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：河南省中大工程监理有限公司。
法定代表人：崔建志，该公司董事长
委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军辉，河南仟问律师事务所实习律师。
申请人迪尔集团有限公司（以下简称迪尔公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部（以下简称保险公司）、被申请人河南省中大工程监理有限公司（以下简称中大公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人迪尔公司称：被申请人保险公司在乌鲁木齐仲裁委员会提请仲裁一案，申请人迪尔公司与被申请人保险公司无仲裁协议约定，被申请人保险公司提请仲裁所依据的申请人迪尔公司与新疆广汇新能源有限公司签订的《广汇哈密煤化工项目动力站工程施工合同》中的仲裁协议对申请人迪尔公司与被申请人保险公司无效。
被申请人保险公司辩称：我公司提起仲裁依据的仲裁协议是有效的。申请人迪尔公司与新疆广汇新能源有限公司签订的《广汇哈密煤化工项目动力站工程施工合同》第二十九条明确约定：争议解决方式是提交乌鲁木齐仲裁委仲裁。因新疆广汇新能源有限公司在我公司投保，后工程发生事故，我公司承担了赔偿责任。后来经调查发现，造成事故的原因是申请人迪尔公司的原因和监理公司中大公司的过失造成的，我公司履行赔付义务后取得了代位追偿权，因此我公司依据被保险人新疆广汇新能源有限公司和申请人迪尔公司之间的合同，有权提起仲裁申请。我公司提起的仲裁申请已经被乌鲁木齐仲裁委受理，且保全了申请人迪尔公司的财产。我们认为仲裁协议有效。
被申请人中大公司辩称：一.我公司与被申请人保险公司之间无合同关系，无仲裁协议，因此保险公司的仲裁申请依法不应被受理；二.迪尔公司与新疆广汇新能源有限公司之间签订的仲裁协议仅对双方有约束力，对合同以外第三人均不产生法律拘束力。我公司同意申请人迪尔公司的意见，申请人迪尔公司与新疆广汇新能源有限公司签订的《广汇哈密煤化工项目动力站工程施工合同》中的仲裁协议对申请人迪尔公司与被申请人保险公司无效，对我公司也无效。
经审查查明，2008年3月6日，申请人迪尔公司与新疆广汇新能源有限公司签订了《广汇哈密煤化工项目动力站工程施工合同》，双方在该合同第二十九条约定：争议纠纷的解决方式为提交乌鲁木齐仲裁委进行仲裁。2007年被申请人中大公司与新疆广汇新能源有限公司签订了建设工程监理合同，在该合同第四十八条双方约定：该合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉。2015年5月12日，新疆广汇新能源有限公司在被申请人保险公司处投保了财产综合险，保险期限2015年5月30日至2016年5月29日，保险金额1245617818.25元。2015年保险标的暨申请人迪尔公司承建的动力站锅炉和汽轮机发生爆炸，造成周围管道及附属设施、楼板损害，未造成人员伤亡，经核实为保险事故。被申请人保险公司于2016年6月8日赔付新疆广汇新能源有限公司1558349.88元，新疆广汇新能源有限公司给被申请人保险公司出具了权益受让书。
2017年11月，被申请人保险公司以迪尔公司在施工过程中对工程质量控制不严，错用管材造成事故发生，在此次事故中应承担主要责任，被申请人中大公司作为基建监理方对工程质量把控不严，对此次事故的发生应承担主要责任为由，向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2017）乌仲字第0196号仲裁通知书，受理了保险公司的仲裁申请。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定：当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。本案中，申请人迪尔公司与新疆广汇新能源有限公司签订的《广汇哈密煤化工项目动力站工程施工合同》中第二十九条仲裁协议的约定，仅对申请人迪尔公司与新疆广汇新能源有限公司有效，申请人迪尔公司与被申请人保险公司之间并无仲裁协议，被申请人保险公司与被申请人中大公司之间亦无仲裁协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十一条第一款第（一）向之规定，乌鲁木齐仲裁委员会不应受理保险公司与迪尔公司、中大公司的仲裁申请。现申请人迪尔公司申请本院确认被申请人保险公司提请仲裁所依据的申请人迪尔公司与新疆广汇新能源有限公司签订的《广汇哈密煤化工项目动力站工程施工合同》中的仲裁协议对申请人迪尔公司与被申请人保险公司无效的请求于法有据，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
确认被申请人保险公司提请仲裁所依据的申请人迪尔公司与新疆广汇新能源有限公司签订的《广汇哈密煤化工项目动力站工程施工合同》中的仲裁协议对申请人迪尔公司与被申请人保险公司无效。
申请费400元（申请人迪尔集团有限公司已预交），由被申请人中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部负担。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3077号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该行职工。
被告：周承福，男，1964年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林冬青，男，1951年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：周宪葵，男，1964年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告周承福、林冬青、周宪葵为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：被告周承福立即偿还原告借款本金240000元，前期利息及罚息40070.39元，及自2018年3月30日起至实际偿还日止按照合同约定计算的逾期利息；被告林冬青、周宪葵对上述款项承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希、被告林冬青、周宪葵到庭参加诉讼，被告周承福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年8月5日被告周承福经被告林冬青、周宪葵担保向原告台州银行股份有限公司贷款240000元，借款期限自2016年8月5日至2017年8月2日，月利率为7.08‰，按季结息；若借款人未如期如数归还贷款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告林冬青、周宪葵自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年时止。后被告周承福出现逾期还款的情形，截至2018年3月29日尚欠原告借款本金240000元，前期利息及罚息40070.39元，被告林冬青、周宪葵亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周承福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币240000元、前期利息及罚息40070.39元，并支付按本金240000元按月利率1.06%自2018年3月30日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；被告林冬青、周宪葵对上述款项承担连带偿还责任。被告林冬青、周宪葵承担保证责任后，有权向被告周承福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，依法减半收取2755元，保全费1920元，合计4675元，由被告周承福、林冬青、周宪葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月十五日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1584号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街现代城银座七层。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米建军，男，该公司轮值项目经理。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：徐茂红，女，1965年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告徐茂红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年三月六日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初530号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人胡某某，女，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年7月19日被刑事拘留，7月26日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）372号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年7月13日夜，被告人胡某某在其入住的信阳市浉河区“爱琴海主题酒店”601房间内，容留黄某、王某、缪某吸食毒品冰毒。经信阳市公安局物证鉴定所检验：被告人胡某某等人吸食的毒品中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。经现场检测，被告人胡某某等人均呈甲基苯丙胺阳性。被告人胡某某于2017年7月14日被抓获到案。
对上述指控,公诉机关提供有被告人胡某某的供述；证人黄某、王某、缪某、张某、葛某等人的证言，理化检验报告，辨认笔录，抓获经过、扣押物品清单等证据。公诉机关认为，被告人胡某某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年7月13日晚上，被告人胡某某在其入住的信阳市浉河区“爱琴海主题酒店”601房间内，容留吸毒人员黄某、王某、缪某吸食毒品。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定所检验并经现场检测：胡某某、黄某等四人吸食的毒品中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，且甲基安非他明检测试剂结果均呈阳性。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、王某、缪某、张某、葛某的证言；公安机关户籍证明、前科证明、到案经过，理化检验报告、辨认笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。胡某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张筱莞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8259号
申请人：梅建锋，男，1982年5月11日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯卿，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：王晓东，男，1986年12月4日出生汉族，住宁海县。
被申请人：李珍珍，女，1985年8月12日出生汉族，住宁海县力洋镇前横村下山*组**号，现住宁海县。
原告梅建锋为与被告王晓东、李珍珍、顾训屹民间借贷纠纷一案，申请人梅建锋于2017年11月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王晓东、李珍珍位于宁海县跃龙街道环城东路东景花园8幢406室价值45000元的房地产。宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人梅建锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王晓东、李珍珍位于宁海县价值45000元的房地产。
案件申请费470元，由申请人梅建锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱黎明
二〇一七年十一月三日
代书记员 张 珏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初724号
原告：王栋。
委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所专职律师。
被告：王宾。
原告王栋与被告王宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告王宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王栋向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令王宾返还借款本金80000元及利息；2.本案诉讼费用由王宾负担。事实和理由：王宾先后两次向王栋借款，王栋于2011年4月29日通过银行转账形式向王宾支付50000元，后通过现金形式支付30000元。后因王宾迟迟不归还借款，2015年5月17日，王宾出具借款情况说明一份，承诺承担还款责任并尽快归还。现诉至法院，请求判如所请。
王宾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王栋提供如下证据：1.王宾情况说明一份；2.中国银行转款凭证一份；3.王栋情况说明一份。本案经审理认定事实如下：2011年4月29日，王宾向王栋借款50000元，王栋通过银行交付借款，王宾并于2015年5月7日出具情况说明一份。王栋称自己还于2012年10月份以现金形式向王宾交付借款30000元，但未提供证据证明。
王栋要求王宾支付自2011年4月29日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，根据王栋提供的情况说明及银行转款凭证等证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，王栋提供的银行转款凭证能够证明交付50000元的事实，本院予以确认；对于王栋主张现金交付30000元，因未提供证据证明，本院依法不予确认。因当事人未约定借款期限，王栋可随时要求返还，故王栋要求王宾返还借款50000元的主张，具备事实和法律依据。对于利息，因王栋未提供证据证明本案借款存在利息约定，本院确认本案利息可自王栋起诉之日即2017年3月10日起至实际付清之日止，按本金50000元年利率6%计算。王宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于王栋要求王宾返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告王宾返还原告王栋借款50000元并支付利息（2017年3月10日起至实际付清之日止，年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由原告王栋负担675元，被告王宾负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 夏立本
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟胜男
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12655号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：强某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：徐某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
被告：付某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，系被告徐某1前妻。
被告：董某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：何某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：徐某2，汉族，甘肃省张掖市人，个体户,系被告徐某1之弟。
被告：付某2，汉族，甘肃省张掖市人，系被告付某1之妹。
本院在审理原告陈某与被告徐某1、付某1、董某、何某、徐某2、付某2民间借贷纠纷一案过程中，因原告陈某在法定期限内不预交案件受理费，又不申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 任蒋睿彧
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2679号
申请执行人白秀波，男，汉族，1932年11月1日出生，住所地衡水市深州市。
被执行人河北丰沃股权投资基金管理股份有限公司，住所地河北省衡水市桃城区庆丰南街500号盛世桃城18-1、2-6号。
法定代表人：王保行，经理。
本院在执行申请执行人申请执行民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人可供变现的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,由于评估拍卖时间较长，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初6081号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 崔 诤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3337号
申请人：ＸＸ杰。
申请人：王建。
被申请人：郝振会。
被申请人：刘霞。
原告ＸＸ杰、王建诉被告郝振会、刘霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款170000元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款170000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1370元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初3337号原告：ＸＸ杰。原告：王建。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所专职律师。被告：郝振会。被告：刘霞。原告ＸＸ杰、王建与被告郝振会、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰、王建共同委托诉讼代理人黄佳佳到庭参加了诉讼，被告郝振会、刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸ杰、王建向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令郝振会、刘霞返还借款本金170000元及利息；2.要求法院判令本案诉讼费用由郝振会、刘霞负担。事实和理由：自2011年至2015年8月26日，郝振会多次向ＸＸ杰、王建借款634000元，并书写借条多份。ＸＸ杰、王建系夫妻关系。ＸＸ杰、王建多次要求还款，而时至今日郝振会、刘霞未还。郝振会、刘霞系夫妻关系。现诉至法院，请求判如所请。郝振会未作答辩。刘霞未到庭，向本院提交书面答辩意见称，该款项未用于夫妻共同生活，我们没有欠付利息，当时已将家庭车抵顶给ＸＸ杰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。ＸＸ杰、王建提供如下证据：1.协议及借条各一份；2.ＸＸ杰中国农业银行活期账户明细清单、潍坊银行账户明细清单及王建潍坊农村商业银行账户明细各一份；3.郝振会、刘霞户籍证明一份。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，郝振会向ＸＸ杰出具协议一份，内容为：原欠ＸＸ杰十四万，今再借叁万元钱，郝振会将途观车一部抵押到ＸＸ杰处，到时郝振会还十七万元将该车赎回，期限约定叁个月，到期若不还，郝振会负责将车手续拿回，车ＸＸ杰有权买卖。同日，郝振会出具借条一份，内容为：今借ＸＸ杰现金叁万元整（￥30000.00）此叁万与上述协议里出现的叁万元是同一笔钱。银行账户明细证明ＸＸ杰、王建自2011年起多次向郝振会转款539000元。户籍证明证实郝振会、刘霞系夫妻关系。ＸＸ杰、王建主张本案利息计算方式为：以170000元为基数，自起诉之日起即2017年9月13日起，按年利率6%计算至实际给付之日。本院认为，根据ＸＸ杰、王建提供的协议及借条等证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，ＸＸ杰、王建提供的交付证据能够证明郝振会未还借款的数额为170000元，郝振会、刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。对于利息，因当事人未在协议和借条中约定利息，故ＸＸ杰、王建要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反国家有关限制利率的强制性规定，本院依法予以支持。因当事人在协议中约定的借款期限已经届满，ＸＸ杰、王建要求郝振会返还借款的主张，具备事实和法律依据。对于刘霞的责任承担问题，ＸＸ杰提供的证据不足以证明本案借款是郝振会、刘霞的夫妻共同债务，故ＸＸ杰要求刘霞共同返还的主张，本院依法不予支持。综上所述，对于ＸＸ杰、王建要求郝振会、刘霞返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告郝振会返还原告ＸＸ杰、王建借款170000元并支付利息（以170000元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告ＸＸ杰的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由被告郝振会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜志伟二〇一八年一月二十日书记员  孟胜男
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6446号
原告：郭洪杰，男，1969年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
法定代表人：ＸＸ，职务行长。
委托诉讼代理人：陈敏灏（被告员工），男，1988年8月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：古靓（被告员工），女，1983年5月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告郭洪杰诉被告交通银行股份有限公司青岛分行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱孟科及白永明、被告委托代理人陈敏灏及古靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付储蓄存款18954.20元；二、请求依法判令被告向原告支付自2016年9月1日至判决生效之日期间的银行同期存款利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告由单位于2012年9月27日在交通银行青岛南京路支行开立账户（账号及卡号为：62×××87），开户身份证号。开户时原告签约手机号码133××××9396。申请开户的类型为借记卡，币种为人民币，存折支取方式为6位数字密码，存折通兑标志为通兑，未开通网银业务。2016年9月1日原告正在单位上班，接到95559发送的手机取现短信提示：该卡被异地分五笔取现18840.00元，并被扣除手续费114.2元。当时该卡就在原告身边，卡中的资金却被异地取现，当即向单位说明情况请假办理银行卡挂失并报警，案件尚未告破。原告与被告联系赔偿未果。原告认为，双方构成储蓄存款合同关系，被告应依法保障储户的资金安全，被告违反了合同约定，应当承担违约责任并赔偿原告的损失。
交通银行股份有限公司青岛分行辩称，原告所称的卡被盗刷时银行卡在身上，我们无法查证，且据我方调查银行卡是在异地ATM机上取现，原告的密码保管也存在问题。该案现在公安机关也没有侦破，我方目前不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据本院认定如下：原告所提交的青岛市第一看守所出具的挂失情况说明，其上加盖有青岛市第一看守所的印章，且该证据与原告提交的银行卡及手机短信等证据能够相互印证，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告郭洪杰为青岛市公安局监所管理支队的工作人员，2012年9月27日原告在交通银行青岛分行南京路支行办理了62×××87银行卡一张，于2016年9月2日换卡一次。2、2016年9月1日23点26分至23点28分，原告的借记卡被他行自助设备分五笔“异跨取现”18840（5000+5000+5000+3800+40）元，手续费114.2元，原告共损失18954.2元。3、原告收到短信取款提示后向95559号码发送短信“本卡挂失”、“我本卡刚刚被他人取现”的信息。原告于2016年9月2日在交通银行青岛东海一路支行挂失涉案银行卡。之后原告向青岛市公安局市南分局香港中路派出所报案，公安机关刑事案件尚在侦查中。4、被告提交了涉案银行卡交易明细一宗，证明被告的借记卡在2016年9月1日是在异地ATM机上凭密取现。
本院认为，原告与被告之间存在合法的储蓄存款合同法律关系，双方应当在按照合同的约定履行各自的义务，否则须承担相应法律责任。本案原告的借记卡被“异跨取现”，而原告本人及借记卡事发时均在青岛，故可以认定“异跨取现”的借记卡为伪卡，被告未能对伪卡进行有效识别导致原告的借记卡被盗刷，给原告造成了损失，而原告发现其借记卡被盗刷后也积极采取了补救措施防止了损失的扩大，因此被告违反了双方合同的约定，应当对其服务的瑕疵而给储户造成的损失承担赔偿责任。因此原告要求被告向原告支付储蓄存款18954.20元及自2016年9月1日至判决生效之日期间的银行同期存款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
关于被告所主张的密码保管，被告并未向法庭提交证据证明原告存在对密码保管不善的问题，因此对其主张的上述事实本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司青岛分行于本判决生效之日十日内赔偿原告郭洪杰18954.20元；
二、被告交通银行股份有限公司青岛分行于本判决生效之日十日内支付原告郭洪杰上述款项的利息，自2016年9月1日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行存款利息计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 王连美
人民陪审员 蒋 苓
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐燕东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16933号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：张春东，男，1985年10月24日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张春东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月31日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告张春东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告张春东支付原告租金及服务费(含未到期部分)共计53006元；二、判决被告张春东支付原告违约金，违约金以53006元为基数，按照每日2‰的标准从2016年9月25日起计算至付清之日止；三、依法判决被告张春东支付原告律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告张春东签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告张春东所有的汽车一辆并出租给其使用，被告张春东分36期（月）支付租金及服务费，每期租金及服务费1559元，在每月25日支付；若逾期支付租金及服务费，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金、服务费并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付租金及服务费3118元。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告张春东未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月15日，以原告为甲方、被告张春东为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750舒适型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为43414元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告张春东为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年7月起分36期（月）支付租金及服务费，每期租金1519元、服务费40元,于每月25日支付；乙方怠于支付租金及服务费时，甲方有权要求支付到期及未到期租金及服务费、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告张春东向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月23日，原告按约向被告张春东指定的账户支付了购车款。至原告起诉时止，被告张春东支付了第1、2期租金及服务费。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张春东等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告张春东于2016年6月15日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告张春东应当按照合同约定的期限向原告支付租金及服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金、服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为53006元[1559元/月×34月]。被告张春东逾期支付租金及服务费，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年9月25日起以53006元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金、服务费并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金、服务费的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告张春东答辩期满的次日起（2017年9月16日）以剩余全部租金、服务费为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告张春东违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张春东应支付原告支出的律师费2000元。
被告张春东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张春东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金、服务费（包括未到期部分）53006元；
二、张春东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以1559元为基数，从2016年9月至2017年8月，每月26日为起点，分别计算至2017年9月15日；（2）以53006元为基数，从2017年9月16日起计算至所欠租金、服务费付清为止；均按每日2‰计算）；
三、张春东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告张春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 袁瑜雪
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00375号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人曹某某，男，1979年2月25日出生，汉族，初中肄业，安徽省定远县人，合肥道安物流有限责任公司驾驶员，户籍地安徽省定远县，居住地合肥市瑶海区。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）221号起诉书，指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年12月13日12时许，被告人曹某某在合肥市包河区北京路安徽华宁药业仓库门口，因卸货问题与该公司员工发生矛盾，后将点验过的某某某药业两箱甲璜酸罗哌卡因注射液装进自己驾驶的皖A×××××小货车内盗走。2013年12月25日，被告人曹某某主动到公安机关投案。
经鉴定：涉案两箱甲璜酸罗哌卡因注射液总价值9600元。
据此，公诉机关认为：被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，涉案总价值9600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：案发后被告人曹某某已将涉案两箱甲璜酸罗哌卡因注射液退还至公安机关，并由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中不持异议，并有被害单位工作人员张某某的报案及陈述材料，被告人曹某某的供述，证人马某某、潘某某、金某的证言及证人马某某的辨认笔录，现场示意图及被告人曹某某指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论，安徽某某医药物流有限公司药品质量验收入库通知单，扣押决定书及发还清单，以及公安机关出具的被告人曹某某到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人曹某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值9600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可予以从轻或减轻处罚；涉案赃物业已追还，未给被害单位造成实际损失，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第566号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告自行承担。
审 判 员 姜新农
二〇一五年九月二十五日
代书记员 徐海丰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2048号
原告：昌邑市饮马镇石埠明亮纺织厂。
经营者：于明亮，负责人。
委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：郭秋英。
委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。
第三人：于述信。
委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告昌邑市饮马镇石埠明亮纺织厂（以下简称明亮纺织厂）与被告郭秋英、第三人于述信劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑慧君、被告郭秋英委托诉讼代理人陈明明、第三人于述信委托诉讼代理人闫庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.依法判决不支持二倍工资9217.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从未与被告存在过劳动关系。昌邑市劳动人事仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系的裁决书错误，没有事实和法律依据。由此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，被告系原告的职工，双方存在劳动关系，在劳动关系存续过程中，被告未与原告签订书面合同，应当支付二倍工资，仲裁书裁决的内容正确。
第三人辩称，仲裁书认定事实不清，适用法律错误，于述信加工弹棉花找的是郭术奇，郭术奇又找了赵孝全，被告郭秋英是帮赵孝全干活受伤。于述信经营弹棉花，与明亮纺织厂是两个独立的厂，各自经营，明亮纺织厂的经营范围没有弹棉花业务。被告郭秋英是在于述信的厂弹棉花过程中受伤，由于于述信不会开车，所以找了明亮纺织厂的人把郭秋英送到了医院。郭秋英的医疗费是于述信垫付的。因此，仲裁书认定的事实是错误的，请求法院查明事实。
原告为了证明与被告明亮纺织厂存在劳动关系，依法提交了以下证据：
1.赵孝全、田杰的证人证言；申请法院出示调取的仲裁案卷中赵孝全、郭术奇的证人证言。证明2016年2月16日郭秋英和其丈夫赵孝全开始在明亮纺织厂从事弹棉花工作，此工作是郭术奇介绍的，2016年5月1日凌晨，被告在明亮纺织厂工作时，因工作原因挤伤右手拇指，后到中国人民解放军第八十九医院住院治疗。
2.申请法院出示调取的仲裁卷宗中被告在中国人民解放军第八十九医院住院病历。其中有原告明亮纺织厂法定代表人于明亮的签名，证明被告是在原告处受伤并且是原告为被告垫付的医疗费。
3.申请法院出示调取的仲裁卷宗中原告提供的工资表以及第三人提供的工资表。证明原告和第三人处的雇员是相同的，也就是说原告和第三人的经营是一个整体，不存在独立经营，只能说明于明亮和于述信在厂里负责的范围不一样。原告提交的工资表是在第一次仲裁委开庭后提交的，被告对真实性有异议。
4.被告和于明亮的通话录音材料一份。证明被告确实是在原告处受伤。
以上证据经质证，被告及第三人对田杰的证言有异议，认为未经过被告及第三人的质证，不认可；因郭述奇系被告的哥哥，赵孝全系被告的丈夫，对该二人的证人证言不认可，且以上证据也不能证明被告与原告存在劳动关系；对证据2真实性无异议，但不能证明被告在原告处受伤，于明亮只是受于述信委托送郭秋英到医院，医疗费也是于述信垫付的；关于证据3，原告提交的工资表中，没有郭秋英的工资发放情况。于述信经营的弹棉花是夜间工作，很可能有个别工人下班后帮于述信翻晒棉花打零工，被告与原告不存在劳动关系。关于证据4，原告应提供原始出处，录音不清晰，模糊的能够听到是与第三人有利害关系，不能证明是给原告工作受伤。
本院认为，证据1中虽然田杰未出庭作证，但是其证言能够与赵孝全、郭术奇的证言相互印证，故本院对证据1予以采信；被告对证据2的真实性无异议，本院予以采信；关于证据3，原告与第三人提交的工资表中存在职工混同现象，第三人称其从事的弹棉花业务工作时间为夜间，原告处的职工有的下班后到第三人处打零工，而第三人提供的工资表中“杨宏伟”等人7月至12月的工资发放数额甚至高于原告处工资表中的发放数额，此情形显然与事实不符，因此，本院对原告提交的工资表的真实性不予确认，证据3中第三人提交的工资表实际应为原告处的工资表；证据4结合其他证据，能够相互印证，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：昌邑市饮马镇石埠明亮纺织厂于2009年4月15日注册登记，类型为个体工商户。营业执照载明的经营场所为石埠田家村，营业范围为纺化纤纱，经营者为于明亮。明亮纺织厂厂址院内，其中一间厂房用来弹棉花。
于述信与于明亮系父子关系。2016年2月16日，于述信让郭术奇帮忙找人弹棉花，郭术奇便介绍被告郭秋英、赵孝全前往，未签订劳动合同，工资计件发现金。2016年5月1日凌晨，被告在弹棉花过程中挤伤右手拇指，被送往中国人民解放军第八十九医院治疗，在住院病历伤病员住院通知单中载明，郭秋英工作单位“明亮纺织厂”，联系人“于明亮”，关系“同事”，办理人签字为“于明亮”。
另查，被告因确认劳动关系、二倍工资问题与原告、第三人发生争议，被告作为申请人，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出昌劳人仲案字（2017）第15号仲裁决定书，裁决确认郭秋英与明亮纺织厂之间存在劳动关系；原告明亮纺织厂支付给被告二倍工资9217.8元。
以上事实，有原告提交的仲裁决定书一份、被告申请法院调取的仲裁档案一宗、录音证据一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告明亮纺织厂系具有合法用工主体资格的个体工商户。于述信主张的弹棉花业务与明亮纺织厂在同一厂址，第三人提交的工资表中第一页第一行记载的“赵”对应的工资数额，即为郭秋英与赵孝全根据工作量计算的工资数额；原告于2016年5月1日受伤后，被送往中国人民解放军第八十九医院治疗，在住院病历伤病员住院通知单中载明，郭秋英的工作单位为明亮纺织厂，联系人为于明亮，关系是同事，并有办理人于明亮的签名确认。以上证据及事实能够相互印证，证明被告郭秋英曾为原告处职工，被告郭秋英于2016年2月份经人介绍到原告处弹棉花，接受原告的劳动管理，工资由原告发放，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。因原告未在与被告建立劳动关系一个月之内签订劳动合同，被告自愿主张二倍工资自2016年3月21日计算至2016年4月30日不违反法律规定，本院予以支持。根据工资表记载2016年3月、4月的工资数额应为赵孝全和被告郭秋英两人的工资数额，故二倍工资应为（12760元÷31天÷2人×11天+13908÷2人=9217.8元。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告昌邑市饮马镇石埠明亮纺织厂与被告郭秋英之间存在劳动关系。
二、原告昌邑市饮马镇石埠明亮纺织厂支付被告郭秋英二倍工资9217.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告昌邑市饮马镇石埠明亮纺织厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一七年十二月十二日
书记员 付晓菲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1659号
上诉人（原审原告）：北京北海建材集团有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号时代财富大厦702房间。
法定代表人：李宙确，董事长。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国翠，女，1975年2月26日出生，汉族，北京市大兴区青云店镇六村农民。
委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所。
上诉人北京北海建材集团有限公司（以下简称北海建材公司）因与被上诉人刘国翠劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北海建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付刘国翠2017年2月16日至2017年6月15日期间未续签劳动合同双倍工资差额18752.83元。北海建材公司主张刘国翠于2013年2月16日入职，担任行政主管职务，双方约定月薪不低于国家规定的最低工资标准（离职前12个月平均工资为4841.17元），于每月15日发放上个月工资；刘国翠劳动合同期限届满前，北海建材公司多次要求刘国翠续签劳动合同，刘国翠口头承诺续签却一再推脱续签书面劳动合同，刘国翠于2017年6月15日主动离职，同时将北海建材公司留存的劳动合同、员工手册全部取走，故其公司认为刘国翠无故拖延续签劳动合同事宜，事后又要求其公司支付两倍工资，严重违背诚实信用原则，主观存在明显的欺诈意图。
刘国翠辩称，同意一审判决，不同意北海建材公司的上诉请求。
北海建材公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付刘国翠2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资3227.45元；2.无需支付刘国翠2017年2月16日至2017年6月15日期间未续签劳动合同双倍工资差额18752.83元；3.本案诉讼费由刘国翠承担。
一审法院认定事实：2013年2月16日，刘国翠入职北海建材公司，岗位为行政主管，月均工资是4841.17元。入职时双方签订期限为2013年2月16日至2014年2月15日的劳动合同，后双方续签三年至2017年2月15日。2017年2月15日劳动合同期满后，双方未进行续签。2017年6月15日，刘国翠向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2013年2月16日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2.北海建材公司支付2017年2月16日至2017年6月15日期间未续签书面劳动合同双倍工资差额18068元；3.北海建材公司支付解除劳动合同经济补偿金26000元；4.北海建材公司支付未提前一个月通知代通知金5500元；5.北海建材公司支付2017年5月26日至2017年6月15日期间工资5000元；6.北海建材公司支付2016年5月15日至2017年6月15日期间未休年休假工资7100元。2017年8月8日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第3126号裁决书，裁决：1.确认刘国翠与北海建材公司自2013年2月16日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2.北海建材公司支付刘国翠2017年2月16日至2017年6月15日期间未续签劳动合同双倍工资差额18752.83元；3.北海建材公司支付刘国翠2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资3227.45元；4.驳回刘国翠的其他仲裁请求。北海建材公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。仲裁确认刘国翠与北海建材公司自2013年2月16日至2017年6月15日期间存在劳动关系，双方对此均予认可，法院不持异议，予以确认。关于2017年5月26日至2017年6月15日期间工资问题。北海建材公司以员工手册中约定“凡无故擅自离职连续三天以上（含三天）者，不予结算任何工资、福利”为由抗辩不支付刘国翠2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资，因上述约定于法无据，法院不予采信。北海建材公司认可未支付刘国翠2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资，对其要求不支付刘国翠2017年5月26日至2017年6月15日期间工资的诉讼请求，法院不予支持。仲裁确认北海建材公司支付刘国翠2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资3227.45元，不高于法院核算数额，刘国翠未起诉，法院予以确认。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题。经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。2017年2月15日双方劳动合同到期后未进行续签，刘国翠继续在北海建材公司工作。北海建材公司主张未进行续签的原因在刘国翠，不应支付未续签劳动合同双倍工资差额，但其未能举证证明已按照法律规定书面通知刘国翠签订劳动合同或终止劳动关系，仍应承担未续签劳动合同的法律后果。对北海建材公司要求不支付刘国翠2017年2月16日至2017年6月15日期间未续签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。仲裁确认北海建材公司支付刘国翠2017年2月16日至2017年6月15日期间未续签劳动合同双倍工资差额18752.83元，不高于法院核算数额，刘国翠未起诉，法院予以确认。
据此，一审法院于2017年12月判决：一、确认刘国翠与北京北海建材集团有限公司自2013年2月16日至2017年6月15日期间存在劳动关系；二、北京北海建材集团有限公司于判决生效之日起十日内支付刘国翠2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资3227.45元；三、北京北海建材集团有限公司于判决生效之日起十日内支付刘国翠2017年2月16日至2017年6月15日期间未续签劳动合同双倍工资差额18752.83元；四、驳回北京北海建材集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，北海建材公司在刘国翠劳动合同期满且刘国翠继续在原岗位工作期间并未依法与其续签书面劳动合同，现并无证据表明双方未续签书面劳动合同的原因可归责于劳动者，故一审法院判决北海建材公司就未及时续签劳动合同的情形支付未签劳动合同二倍工资差额，符合相关法律规定，并无不当。综上，北海建材公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京北海建材集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年三月十六日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11947号
原告：江苏西岸人文咖啡餐饮管理有限公司，住所地宜兴市新街街道氿南路9号，统一社会信用代码91320282094164427T。
法定代表人：汤小天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭涛（该公司员工），男，1982年8月1日生，汉族，住宜兴市。
被告：薛倩，女，1989年5月20日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏西岸人文咖�餐饮管理有限公司（以下简称西岸公司）与被告薛倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西岸公司的委托诉讼代理人周旭涛到庭参加诉讼，被告薛倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
西岸公司向本院提出诉讼请求：1、薛倩立即支付物料余款27868元；2、薛倩承担本案诉讼费。审理中，西岸公司变更第1项诉讼请求为：薛倩支付货款17868元。事实和理由：被告于2017年7月向其公司定货一批，总金额83568元，后被告支付了57700元，并于2017年8月31日出具欠条一份，欠款金额为27868元并承诺尽快支付。但其公司多次催要，被告都不予理睬，至今未付。故其公司诉至法院，请求支持诉请。
薛倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，薛倩出具欠款单一份，该欠款单载明：酒杯吊架、酒杯架铜配件等主体元素13项合计83568元。已付5.57万，还剩余2.7868万元。欠款单出具后，薛倩支付货款10000元。
本院认为，西岸公司与薛倩之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，薛倩经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对西岸公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。现西岸公司依据欠款单主张薛倩支付所欠货款17868元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定，判决如下：
薛倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏西岸人文咖啡餐饮管理有限公司支付货款17868元。
如薛倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取249元，由薛倩负担。该款已由西岸公司垫付，薛倩于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给西岸公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 源
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7677号
原告:郑文策，男，1991年2月20日出生，汉族。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：白蕊，该公司员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地沈阳市大东区滂江街20号。
法定代表人：邹国发，该公司董事长。
委托代理人：白蕊，该公司员工。
原告郑文策诉被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称”家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店（以下简称”家乐福龙之梦店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文策，被告家乐福、家乐福龙之梦店的委托代理人白蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文策向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿1000元，2、退还货款6.9元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2017年2月3日，原告到第二被告处购物，结账后发现所购买的商品中名为”营养强化荞麦面”单价6.9元，生产日期：2016年2月2日，保持期：12个月，已经超过保质日期。原告到被告处服务中心要求按照国家法律法规赔偿，超市领导到场后协商赔偿事宜，因协商无法达成一致，原告无奈，诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告家乐福、家乐福龙之梦店辩称，仅凭借购物小票或发票不能确定原告是实际的购买人，也不能证明是我方实际销售的，因为根据商品条码的规定，商品条码是由一组代码组成，是表示商品特定信息的标示，商品条码在较长时间是不变的，所以在商场购买的都是一样的，我方作为商品的销售者，在商品上架前，对供货商都进行资质证明等文件进行审查，尽到了应尽的义务。
经审理查明，2017年2月3日，原告在被告处购买了营养强化荞麦面一袋，价格为6.9元。原告以该商品超过保质期为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《商品条码管理办法》的规定可知，某种商品条码在较长一段时间内是固定的，所以购物小票上显示的条码信息仅能证明原告在被告处购买了营养强化荞麦面这种商品，而无法证明即为本案原告所持的特定商品。原告对其主张未完成举证明责任应承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑文策的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑文策负担。
本判决为终审判决。
审判员高书林
二○一七年八月四日
书记员胡海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7677号原告:郑文策，男，1991年2月20日出生，汉族。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立，该公司董事长。委托代理人：白蕊，该公司员工。被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地沈阳市大东区滂江街20号。法定代表人：邹国发，该公司董事长。委托代理人：白蕊，该公司员工。原告郑文策诉被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称”家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店（以下简称”家乐福龙之梦店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文策，被告家乐福、家乐福龙之梦店的委托代理人白蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文策向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿1000元，2、退还货款6.9元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月3日，原告到第二被告处购物，结账后发现所购买的商品中名为”营养强化荞麦面”单价6.9元，生产日期：2016年2月2日，保持期：12个月，已经超过保质日期。原告到被告处服务中心要求按照国家法律法规赔偿，超市领导到场后协商赔偿事宜，因协商无法达成一致，原告无奈，诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告家乐福、家乐福龙之梦店辩称，仅凭借购物小票或发票不能确定原告是实际的购买人，也不能证明是我方实际销售的，因为根据商品条码的规定，商品条码是由一组代码组成，是表示商品特定信息的标示，商品条码在较长时间是不变的，所以在商场购买的都是一样的，我方作为商品的销售者，在商品上架前，对供货商都进行资质证明等文件进行审查，尽到了应尽的义务。经审理查明，2017年2月3日，原告在被告处购买了营养强化荞麦面一袋，价格为6.9元。原告以该商品超过保质期为由，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《商品条码管理办法》的规定可知，某种商品条码在较长一段时间内是固定的，所以购物小票上显示的条码信息仅能证明原告在被告处购买了营养强化荞麦面这种商品，而无法证明即为本案原告所持的特定商品。原告对其主张未完成举证明责任应承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郑文策的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑文策负担。本判决为终审判决。审判员高书林二○一七年八月四日书记员胡海
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4441号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。
被告：曹班，男，1984年3月16日生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告曹班保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，由审判员李霆适用简易程序独任审理。因本案存在不宜适用简易程序情形，后本院另行组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彩娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险赔偿款10010元。2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年4月19日，被告驾驶无牌电动自行车在昆山市××与徐建峰驾驶苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。交警部门对该起事故作出认定，认定被告负事故主要责任，徐建峰负事故次要责任。此次事故造成苏Ｅ×××××车辆损失14300元，该车在原告处投保。原告已经代位赔偿给苏Ｅ×××××车辆所有人即被保险人徐建峰14300元，原告因此有权向被告求偿。为此，诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1.保单，证明原告与被保险人之间存在车辆保险合同关系及保险金额等信息；
2.道路交通事故认定书，证明被告在本案事故中承担事故主要责任的事实；
3.驾驶证、行驶证，证明本案事故车辆的信息以及驾驶员信息；
4.机动车保险车辆损失情况确认书、修理发票，证明本案事故造成原告被保险人徐建锋苏Ｅ×××××车辆的损失情况。
5.索赔申请书、情况说明及保险公司赔付凭证，证明被保险人向原告申请保险索赔及说明被告未向其赔付的事实及原告方已向被保险人徐建锋支付赔偿款的金额及事实等。
被告未向本院提供证据也未对原告提供的证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据上述认定的证据结合当事人陈述查明如下事实：2015年4月19日0时30分许，被告曹班驾驶载有洪亮亮的无号牌电动自行车沿昆山市张浦镇滨江路由北向南行驶至港浦路滨江路交叉路口处，其车辆右侧与沿港浦路由西向东行驶的由徐建峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车头前部左侧发生碰撞，造成曹班、洪亮亮倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认为曹班驾驶载人电动自行车行驶至事发路口处，未在路口外停车瞭望且未让右方道路来车先行的过错行为是造成该起事故的主要原因；徐建峰驾驶小轿车，对路口情况疏于观察，未确保安全通行的过错行为，也是该起事故的原因。最终出具事故认定书，认定曹班负事故主要责任，徐建峰负事故次要责任，洪亮亮不负责任。徐建峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车因此次事故产生修理费14300元。
另查明：徐建峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失险含不计免赔。事发后，原告依保险合同约定向徐建峰赔付了14300元的车损。原告以被告应承担部分损失为由诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，徐建峰作为机动车一方，不具有向非机动车方即被告请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告主张代位行使徐建峰对被告享有的赔偿权利，缺乏依据。本院对原告的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司诉讼请求。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴建明
代理审判员 欧 平
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初140号
原告：刘达志，男，1973年1月3日出生，住四川省甘洛县。
诉讼委托代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地：成都市高新区石羊工业园。
法定代表人张炳德，公司董事长。
第三人:潘阿木瓦打，男，1968年8月27日出生，住四川省越西县。
原告刘达志与被告四川得圆岩土工程有限责任公司、第三人潘阿木瓦打买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石款36850.00元及支付资金占用利息；2、判令被告赔偿原告交通费、住宿费、误工费4500.00元。事实及理由：2014年6月底至7月初，被告职工第三人与原告达成口头协议，被告在甘洛县胜利乡麦地村新光组许卡划坡工地施工，原告用自己的拖拉机运输砂石到工地卖给被告。2015年12月28日，被告职工第三人签字确认欠原告砂石运输费36850.00元。原、被告结算后，原告多次找被告、第三人、甘洛县国土局、甘洛县胜利乡人民政府催款无果，遂将被告起诉到本院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地法院管辖。因此，被告要求将本案移送至被告住所地成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告将砂石卖给被告后，被告未按约定支付货款，现原告要求被告支付货款，故原告住所地为本案合同履行地，即本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议申请不能成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川得圆岩土工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50.00元，由被告四川得圆岩土工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 文 启
二〇一七年五月二十二日
书记员 吉克古鸬
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初270号
原告（反诉被告）：柴素芳，女，1951年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告（反诉原告）：韦长青，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
原告柴素芳（反诉被告）与被告韦长青（反诉原告）相邻关系纠纷一案，原告柴素芳于2016年1月19日提起诉讼。被告韦长青于2016年4月8日向本院提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告柴素芳、被告韦长青的委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴素芳（反诉被告）诉称及辩称意见：2015年7月，被告为泄私愤，把通往原告家承包地的道路挖断，严重影响了原告正常的生产活动，致使原告今年冬小麦的播种推迟近半个月。原告为此多次向居委会、田桥街道办事处及县政府反映，后在田桥街道办事处、居委会干部的帮助下，才得以种好小麦，并帮助填平了被告挖断的道路，可是事后不久被告无视政府的批评，公然又把已经填平的道路挖断。田桥街道办事处田街（2015）72号文件对此处理的意见是，责令韦长青复通道路，不得影响原告农业种植。被告拒不执行田桥街道办事处的处理意见，被告挖断的道路迄今未能修通。故此请求法院判令被告排除妨害、修通道路；被告应承担诉讼费用。
原告柴素芳为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2、2015年11月24日临泉县田桥街道办事处田街[2015]72号文件，据以表明责令韦长青复通道路，不影响柴素芳的农业种植。
3、照片4张，据以表明被告将原告可耕地的地边挖断，致使原告无法正常行走。
被告韦长青（反诉原告）辩称及反诉意见：被告挖断的路是在被告的承包地范围内，道路所占之地是被告的承包地；由于原告使用被告的承包地进行通行，没有进行相应的补偿，被告阻止原告地役权的行驶具有合法的理由；原告使用其承包地并不是非得经过被告的承包地不可，还有其他选择，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。同时请求法院判令反诉被告停止侵害、排除妨碍，将被反诉人搭建在公共出路上的东西围墙拆除；本案诉讼费用由被反诉人承担。
被告韦长青为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、被告（反诉原告）身份证复印件1份，据以表明被告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2、2008年4月16日田桥乡满楼村民委员会出具证明，据以表明经村委会工作人员多方调查走访以及土地丈量人员的证言证词，认为路公共出路，韦文权无权占路，并立即清除路障，确保出路畅通。
3、2008年4月22日临泉县田桥乡司法调解中心出具情况说明，据以表明韦广权在公共出路垒墙，阻止他人通行，应予拆除。
4、证人韦某甲、韦某乙、韦某丙的证言，据以表明韦广权侵占公共出路，影响村民的通行权，给村民带来不便。
5、照片2张，据以表明韦广权、柴素芳将公共出路用砖堵并植树的事实。
经审理查明：原告柴素芳（反诉被告）与韦广权系夫妻关系。原告柴素芳与被告韦长青（反诉原告）系同村村民。1994年原、被告依据村集体规划各自建住房，在原告柴素芳的屋山西边有一条南北走向的公共出路，住在后边的被告韦长青必须从此路通行，原告柴素芳认为该出路占用其土地，并在路上垒了一堵墙头，并种一棵树，阻碍韦长青等人的正常通行。被告韦长青强行将墙头拆除，双方发生殴打，反复多次。经行政村干部、田桥乡政府多次调解，韦广权拒不拆除搭建在公共出路的上墙头。2015年7月原告柴素芳与被告韦长青的妻子因承包地界限发生纠纷，经田桥派出所处理未果。至同年秋种时，韦长青挖断了自己和邻居几家通往承包地的道路，在村干部和田桥街道办事处干部的帮助下，将韦长青所挖断的路填平，原告柴素芳及时播种了小麦。后被告韦长青又将所填平的路挖断。原告诉至来院，要求停止侵害，排除妨碍。在本案审理过程中，反诉原告韦长青书面向本院提出撤诉申请。
上述事实，有本院认定的原、被告陈述及庭审当事人所举相关证据材料经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告应团结互助，有利于生产，方便生活，公平合理的前提下正确处理相邻关系。被告韦长青将通往原告承包地的路段挖断，影响了原告正常出行及生产经营，被告应当停止侵害，排除妨碍，原告请求被告停止侵害排除妨碍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韦长青提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告韦长青于本判决生效之日起三日内将所挖断公共出路填平。
案件受理费80元，由被告韦长青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李世光
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 梅
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初270号
原告：柴素芳，女，1951年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦长青，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告柴素芳与被告韦长青相邻关系纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告柴素芳与被告韦长青相邻关系纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一六年三月三十日
书记员 李 媛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2814号
申请执行人：陈米荣，男，1968年03月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：叶国爱，男，1976年07月23日出生汉族，住象山县。
陈米荣与叶国爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3723号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人叶国爱未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人陈米荣于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款900000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人陈米荣于2017年10月27日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2814号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十月二十七日
代书记员 周羽翔