广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终929号
上诉人（原审被告）：黄琼娇。
委托诉讼代理人：林俊鹏。
被上诉人（原审原告）：林妙娥。
原审被告：林俊鹏。
上诉人黄琼娇因与被上诉人林妙娥、原审被告林俊鹏民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄琼娇及其委托诉讼代理人林俊鹏、被上诉人林妙娥、原审被告林俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄琼娇上诉请求：1、认定林俊鹏于2015年2月3日转账20000元给林妙娥的事实；2、认定林俊鹏与林妙娥合作炒股，所谓支付现金87500元没有事实依据，仅是双方炒股的损失；3、林妙娥持刀到黄琼娇家威胁以及叫黑社会到黄琼娇家喷红漆贴通告多次，法院责令其赔礼道歉；4、林俊鹏与林妙娥合作炒股与黄琼娇无关，二审法院判令黄琼娇免责。事实与理由：一、一审法院偏听林妙娥一面之词，认定事实错误，偏袒林妙娥。一审法院认定”2015年2月3日，原告通过银行转账转给被告林俊鹏220,000元。同年3月1日，被告林俊鹏向原告出具借条，该借条载明：”兹借到林妙娥人民币伍拾肆万柒仟伍佰元正。（￥547500元）”。同年3月2日，原告又转给被告林俊鹏240,000元。上述借条没有约定借款利率和还款时间”，上述认定一审法院除了依据借条之外，还依据”诉讼期间：原告陈述上述借款547500元分别于2015年2月3日和3月2日共两次转账460000元给被告林俊鹏，余款87500元于同年2月3日以现金方式交付给被告林俊鹏，被告林俊鹏于2015年2月3日转账20000元原告是在出具借条之前，是被告林俊鹏归还与本案借款无关的其它款项”。20000元究竟是什么款项，一审法院不通知双方到庭质证。林俊鹏从来没有委托林妙娥还款，也没有委托林妙娥处理任何事情。林妙娥没有提供从2015年2月3日到2015年3月1日收到20000元的使用情况，一审法院也没有责令提交银行支付流水账，仅凭林妙娥的陈述认定事实。一审法院忘记本案一个事实：林俊鹏的借条是被林妙娥逼写了之后，第二天才汇款240000元，双方至今没有结算。二、林妙娥支付现金87500元没有事实依据，也违背借款的常理，没有这种杂碎数字的借款。双方从来资金往来都是通过银行转账，不可能支付这么大额的现金。既然是现金必然是当面交付，为什么没有要求写收条，没有要求付利息，那么多疑问，但一审法院仅凭林妙娥的陈述认定事实，所谓的支付”现金87500元”是林妙娥在起诉时将应承担的合作炒股损失说成付现金造成错判。三、对于林妙娥持刀上黄琼娇家威胁以及叫黑社会到黄琼娇家喷红油漆贴通告多次，严重影响社会安定团结，骚扰黄琼娇造成黄琼娇严重的心理创伤一事，证据已提交法院。我们要求批评教育，责令其不得再以此方式影响黄琼娇一家的生活。但一审法院听之任之，连口头批评教育都没有，严重偏袒林妙娥。四、黄琼娇在2014年之前就知道林俊鹏与林妙娥合作炒股，但炒股与黄琼娇无关。林俊鹏2014年到普宁去林妙娥弟弟林秋武工程处帮工，2015年期间林秋武长期外出，该工程交由林俊鹏临时代管。期间工人工资没有支付，林俊鹏经林秋武委托代为垫付，总共130000多元。以上100000多元就是林俊鹏与林妙娥合作炒股的资金。该笔钱后期双方进行协商时，林妙娥也提出愿意将该笔冲抵然后余款付还。林俊鹏这么多年来没有拿生活费回家，家庭生活都是黄琼娇支撑的，他们炒股的得失与黄琼娇无关，因此要求二审法院认定黄琼娇免责。综上，一审认定林俊鹏转账20000元给林妙娥是在出具借条之前，为何不考虑本案的特殊情况，240000元资金是在出具借条之后，双方并没有结算。林俊鹏和林妙娥是姑表至亲，且两家平时经常往来，关系密切。2014年之前林俊鹏就与林妙娥进行合作炒股，赚钱分成，不单双方亲朋好友知悉，连故乡乡亲也尽知，这些情况一审法院却不予考虑。本案并没有林妙娥支付现金87500元的依据，黄琼娇曾向一审法院陈述实际情况却不予认定。林俊鹏和林妙娥合作炒股与黄琼娇无关，没有一分钱用于家庭，依法黄琼娇不应承担责任。
林妙娥辩称，一审判决正确，请求依法维持一审判决。
林俊鹏述称，其与黄琼娇的上诉意见一致。
林妙娥向一审法院起诉请求：1、林俊鹏归还林妙娥借款481700元及自起诉之日起至林俊鹏全款还清之日止按年利率6%向林妙娥计付逾期还款利息；2、黄琼娇对上述第一项请求承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由林俊鹏、黄琼娇承担。
一审法院认定事实：2015年2月3日，林妙娥通过银行转账转给林俊鹏220000元。同年3月1日，林俊鹏向林妙娥出具借条，该借条载明：”兹借到林妙娥人民币伍拾肆万柒仟伍佰元正。（￥547500元）”。同年3月2日，林妙娥又转给林俊鹏240000元。上述借条没有约定借款利率和还款时间。2017年4月25日，林妙娥以林俊鹏、黄琼娇经催讨后没有还款为由诉至一审法院，请求判准其上述诉讼请求。
另查：上述借款发生在林俊鹏、黄琼娇婚姻关系存续期间。
诉讼期间：林妙娥陈述上述借款547500元分别于2015年2月3日和3月2日共两次转账460000元给林俊鹏，余款87500元于同年2月3日以现金方式交付给林俊鹏；林俊鹏于2015年2月3日转账20000元给林妙娥是在出具借条之前，是林俊鹏归还与本案借款无关的其它款项。林妙娥确认林俊鹏已付还其借款共84800元。
一审法院认为：林妙娥已向法院提交林俊鹏确认向林妙娥借款547500元的借条、部分借款的银行交易明细，故对林妙娥诉称林俊鹏向其借款547500元的事实予以确认，剔除林俊鹏已付还的84800元，林俊鹏应偿还林妙娥借款462700元。林妙娥有权请求林俊鹏偿还借款462700元自2017年4月25日即起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄琼娇未能举证证明林俊鹏尚欠林妙娥的借款本息为林俊鹏的个人债务，也未能举证证明林妙娥与林俊鹏约定上述借款为林俊鹏的个人债务，而该债务是在林俊鹏、黄琼娇婚姻关系存续期间发生的，故应认定为林俊鹏、黄琼娇的夫妻共同债务。黄琼娇应共同付还上述借款本息。综上，林妙娥关于林俊鹏、黄琼娇偿还上述借款及相应利息的请求，符合法律规定，予以支持。林俊鹏关于本案借款是其与林妙娥合作炒股，两人经结算合作炒股共输掉175000元，双方应各负担87500元的抗辩意见，证据不足，理由不成立，不予采纳；林俊鹏关于其于2015年2月3日转账20000元给林妙娥，应予剔除等抗辩意见，因林俊鹏转账的时间先于出具借条的时间，且林妙娥不予确认，故该抗辩意见，理由不足，不予采纳。黄琼娇关于本案借款与其无关等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、林俊鹏、黄琼娇应于判决发生法律效力之日起十日内付还林妙娥借款462,700元及该款自2017年4月25日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息；二、驳回林妙娥的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,263元，由林俊鹏、黄琼娇负担。
二审期间，黄琼娇提交二份证据：1、林妙娥和林俊鹏（手机号码********，微信号*******）的微信记录6页，证明涉案借款用于合作炒股，而不是借款；2、商品城二期消防弱电承包协议一份、流沙商品城考勤表2页、林秋武结欠林俊鹏工资款1张，证明涉案借款部分用于炒股，部分用于代林秋武垫付工人的工资款。林妙娥对上述二份证据认为证据1的真实性无异议，但认为其是借款给林俊鹏，并没有委托他去炒股，是林俊鹏自己去炒股；对证据2林妙娥认为不清楚，与其无关。
林妙娥提交二份证据：1、林妙娥和林俊鹏的微信聊天记录10页，证明林俊鹏一直在威胁我，威胁我借他的钱其中130000元是林俊鹏和我胞弟合作工程要我还，本案的款项就是借款；2、农业银行银行卡交易明细清单一份，证明87500元中有40000元系其2015年1月5日用银行卡转账给林俊鹏的，其他是现金。黄琼娇和林俊鹏对林妙娥提交的证据1真实性无异议，但认为微信中没有体现威胁勒索，只是亲戚间在清理数目，事实是林妙娥在威胁我们；对证据2没有异议，承认有收到40000元，但记不清楚用途，认为其与林妙娥双方的所有债权债务已于2015年2月3日之前已经结清，林妙娥在起诉书中也有陈述，87500元其一分钱都没有拿到。
本院经审查认为，黄琼娇和林妙娥分别提交的林妙娥和林俊鹏的微信记录，双方均无异议，故可予确认，林妙娥提交的农业银行银行卡交易明细清单，黄琼娇和林俊鹏对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，故予以采信；对于黄琼娇提交的商品城二期消防弱电承包协议、流沙商品城考勤表、林秋武结欠林俊鹏工资款凭条，因与本案不具有关联性，故不予确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，林俊鹏向林妙娥借款，有林俊鹏向林妙娥出具的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，应予认定。本案二审的焦点：1、涉案借款金额究竟是多少；2、黄琼娇是否应对本案借款承担共同清偿责任。
关于涉案借款究竟是多少的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利后果。林妙娥提交的借条、农业银行银行卡交易明细清单与林妙娥的陈述能够相互印证，其已经完成向林俊鹏交付借款的举证责任。黄琼娇虽然只认可银行转账的460000元，不认可余款的87500元，而且认为2015年2月3日林俊鹏转账给林妙娥的20000元应在借款中予以抵除，但该20000元转账是发生于借条出具之前，林妙娥二审中也进一步举证证明余款87500元中有40000元是转账交付给林俊鹏，林俊鹏也确认收到，对此黄琼娇和林俊鹏并未能提供证据予以反驳，故应以借条确认的金额认定双方借款数额。黄琼娇的上诉理由不成立，不予支持。一审判决林俊鹏向林妙娥还款付息正确，本院依法予以维持。
关于黄琼娇是否应对本案借款承担共同清偿责任的问题。黄琼娇上诉称其对借款不知情且该借款并未用于夫妻共同生活，但没有提供相关证据予以证明，故一审判决黄琼娇对本案借款承担共同偿还责任正确，本院依法予以维持。
综上所述，黄琼娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8526元，由上诉人黄琼娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓珣
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一八年二月二日
书记员 郑晓华