wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1313号
原告：深圳市华鼎星科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园E栋六楼，组织结构代码：058993113。
法定代表人：奚邦籽，总经理。
委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊静，广东国欣律师事务所律师。
被告：台均科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区23号，。
法定代表人：施宣明。
被告：迈世亚（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区北三环西路48号2号楼12B，。
法定代表人：刘雪萍。
原告深圳市华鼎星科技有限公司与被告台均科技（深圳）有限公司、迈世亚（北京）科技有限公司专利权权属纠纷（专利号：ＺＬ20091008××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2015年7月28日立案。原告深圳市华鼎星科技有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华鼎星科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告深圳市华鼎星科技有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华鼎星科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，依法减半收取500元，由原告深圳市华鼎星科技有限公司负担。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张梦理（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初658号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审171号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：王占江，男，汉族，1972年6月25日出生，住�州市运河区。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10096号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地270平方米；限期拆除在非法占用270平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款5400元。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10096号行政处罚决定，占用土地图测面积和处罚认定面积不一致，造成事实不清，该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十�条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10096号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年六月五日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审171号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：王占江，男，汉族，1972年6月25日出生，住�州市运河区。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10096号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地270平方米；限期拆除在非法占用270平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款5400元。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10096号行政处罚决定，占用土地图测面积和处罚认定面积不一致，造成事实不清，该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十�条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10096号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年六月五日书 记 员  高 冉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4560号
原告：许宁吾,女,1973年1月3日出生,汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：薛安军、陈惠艺，上海君康律师事务所律师。
被告：杨钢,男,1966年4月22日出生,汉族，住杭州市下城区。
原告许宁吾与被告杨钢民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告许宁吾到庭参加诉讼，被告杨钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月8日，原、被告双方签订借款合同，约定上述款项的借款期限从2009年5月8日至2009年11月7日。当天，被告收到原告的借款420万元。2009年5月12日，双方签订补充协议，以被告自有房产提供抵押担保。2009年6月16日，双方签订借款合同补充协议，原告再次向被告借款180万元。约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并注明两笔借款各自的计息起始日。2009年7月17日，被告收到原告提供的借款180万元。2009年7月17日，双方签订房产抵押借款合同。2009年7月22日，房屋办理了抵押权登记。2012年11月3日，被告签订承诺书，承诺于2015年6月20日偿还本金和利息。还款期限届满，经原告多次催讨无果，故诉至法院。故请人民法院依法判令：1、被告返还借款本金600万元；2、被告支付原告拖欠至全部还清借款之日止，利息暂计为500万元；3、原告对被告所有位于杭州市拱墅区房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告杨钢向原告借款420万元，借款期限自2009年5月8日至2009年11月7日的事实；
2、收条一份，证明被告2015年5月8日收到借款420万元的事实；
3、借款合同补充协议一份，证明2009年6月16日，原告再次借款180万元给被告，确定借款总额为600万元，利息按银行同期贷款四倍计算，并约定被告以其所有位于杭州市拱墅区为该笔借款提供抵押的事实；
4、收条一份，证明被告收到原告借款180万元的事实；
5、房产抵押借款合同一份，证明被告借款600万元的事实及利息起算日期，被告以其所有位于杭州市拱墅区为该笔借款提供抵押的事实；
6、房屋他项权证，证明办理房屋抵押登记的事实；
7、承诺书一份，证明2012年11月3日，被告承诺该笔借款于2015年6月20日前偿还的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，且形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实如下：2009年5月8日，原、被告在杭州市西湖区份《借款合同》，被告向原告借款420万元，期限6个月，从2009年5月8日至2009年11月7日，未约定利息。在该《借款合同》末尾，被告于2009年5月12日，手写“附加协议”，内容为：借款人自原（愿）以其自有的位于拱墅区白马公寓6幢一单元801室的房产为本合同项下的借款提供抵押担保。相关手续由借款人委托许宁吾办理，若无法办理抵押手续，贷款人可以要求借款人提前还款。2009年6月16日，原、被告双方又签订一份《借款合同补充协议》，原告再出借180万元给被告，合计600万元，被告将位于拱墅区白马公寓6幢一单元801室的房产为本笔借款提供抵押担保，同时约定利息以银行贷款利率四倍计算，其中420万元从2009年5月8日开始计息，180万元从2009年6月17日开始计息。2009年7月17日，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同》，再次确认借款金额为600万元，利率为银行贷款的四倍和利息起算时间，被告将位于拱墅区白马公寓6幢一单元801室的房产为该笔借款提供抵押担保，2009年7月22日办理抵押登记。2012年11月3日，被告向原告出具“承诺书”一份，写明：本人于2009年5月12日与许宁吾签订借款合同一份，向许宁吾借款600万元并以华浙广场白马公寓6幢1单元801室房屋作为抵押担保。借款到期后，许宁吾多次（含2011年10月1日一次）向本人催讨，但本人无力偿还。现本人确认尚欠许宁吾借款本金600万元，利息暂计300万元（暂计算至今日之后实际清偿之日止的利息按借款合同约定方式据实计算），并承诺于2015年6月20日前偿还。此后被告未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借款金额、期限、利率约定明确。被告在借款到期后未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。根据当时年利率为5.31%四倍计算，该借款年利率为21.24%，按借款期限6年计算，利息为7646400元，现原告诉请利息500万元，少于应支付的数额；对原告自愿处分自己的权利，本院应允许。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨钢经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨钢于本判决生效之日起十日内偿还许宁吾借款6000000元，支付利息5000000元（利息暂计至起诉日，此后按合同约定至付清时止），合计11000000元；
二、许宁吾有权以杨钢抵押的位于杭州市拱墅区的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，由杨钢负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由杨钢负担，于本判决生效之日起十日内径直支付许宁吾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费87800元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文）
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 严洁勤
二0一六年八月十日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第4560号原告：许宁吾。委托代理人：薛安军、陈惠艺。被告：杨钢。原告许宁吾与被告杨钢民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告许宁吾到庭参加诉讼，被告杨钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月8日，原、被告双方签订借款合同，约定上述款项的借款期限从2009年5月8日至2009年11月7日。当天，被告收到原告的借款420万元。2009年5月12日，双方签订补充协议，以被告自有房产提供抵押担保。2009年6月16日，双方签订借款合同补充协议，原告再次向被告借款180万元。约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并注明两笔借款各自的计息起始日。2009年7月17日，被告收到原告提供的借款180万元。2009年7月17日，双方签订房产抵押借款合同。2009年7月22日，房屋办理了抵押权登记。2012年11月3日，被告签订承诺书，承诺于2015年6月20日偿还本金和利息。还款期限届满，经原告多次催讨无果，故诉至法院。故请人民法院依法判令：1、被告返还借款本金600万元；2、被告支付原告拖欠至全部还清借款之日止，利息暂计为500万元；3、原告对被告所有位于杭州市拱墅区白马公寓6幢1单元801室房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明被告杨钢向原告借款420万元，借款期限自2009年5月8日至2009年11月7日的事实；2、收条一份，证明被告2015年5月8日收到借款420万元的事实；3、借款合同补充协议一份，证明2009年6月16日，原告再次借款180万元给被告，确定借款总额为600万元，利息按银行同期贷款四倍计算，并约定被告以其所有位于杭州市拱墅区白马公寓6幢1单元801室为该笔借款提供抵押的事实；4、收条一份，证明被告收到原告借款180万元的事实；5、房产抵押借款合同一份，证明被告借款600万元的事实及利息起算日期，被告以其所有位于杭州市拱墅区白马公寓6幢1单元801室为该笔借款提供抵押的事实；6、房屋他项权证，证明办理房屋抵押登记的事实；7、承诺书一份，证明2012年11月3日，被告承诺该笔借款于2015年6月20日前偿还的事实。被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，且形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。综上，本院认定事实如下：2009年5月8日，原、被告在杭州市西湖区签订一份《借款合同》，被告向原告借款420万元，期限6个月，从2009年5月8日至2009年11月7日，未约定利息。在该《借款合同》末尾，被告于2009年5月12日，手写“附加协议”，内容为：借款人自原（愿）以其自有的位于拱墅区白马公寓6幢一单元801室的房产为本合同项下的借款提供抵押担保。相关手续由借款人委托许宁吾办理，若无法办理抵押手续，贷款人可以要求借款人提前还款。2009年6月16日，原、被告双方又签订一份《借款合同补充协议》，原告再出借180万元给被告，合计600万元，被告将位于拱墅区白马公寓6幢一单元801室的房产为本笔借款提供抵押担保，同时约定利息以银行贷款利率四倍计算，其中420万元从2009年5月8日开始计息，180万元从2009年6月17日开始计息。2009年7月17日，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同》，再次确认借款金额为600万元，利率为银行贷款的四倍和利息起算时间，被告将位于拱墅区白马公寓6幢一单元801室的房产为该笔借款提供抵押担保，2009年7月22日办理抵押登记。2012年11月3日，被告向原告出具“承诺书”一份，写明：本人于2009年5月12日与许宁吾签订借款合同一份，向许宁吾借款600万元并以华浙广场白马公寓6幢1单元801室房屋作为抵押担保。借款到期后，许宁吾多次（含2011年10月1日一次）向本人催讨，但本人无力偿还。现本人确认尚欠许宁吾借款本金600万元，利息暂计300万元（暂计算至今日之后实际清偿之日止的利息按借款合同约定方式据实计算），并承诺于2015年6月20日前偿还。此后被告未归还借款本息。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借款金额、期限、利率约定明确。被告在借款到期后未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。根据当时年利率为5.31%四倍计算，该借款年利率为21.24%，按借款期限6年计算，利息为7646400元，现原告诉请利息500万元，少于应支付的数额；对原告自愿处分自己的权利，本院应允许。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨钢经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨钢于本判决生效之日起十日内偿还许宁吾借款6000000元，支付利息5000000元（利息暂计至起诉日，此后按合同约定至付清时止），合计11000000元；二、许宁吾有权以杨钢抵押的位于杭州市拱墅区白马公寓6幢1单元801室的房屋优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，由杨钢负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由杨钢负担，于本判决生效之日起十日内径直支付许宁吾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费87800元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱让发人民陪审员  徐捷青人民陪审员  严洁勤二0一六年八月十日书记员凌雯雯
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00114号
申请执行人聂某。
被执行人赵某。
被执行人汪某（系被执行人赵某之妻）。
申请执行人聂某与被执行人赵某、汪某民间借贷一案，本院作出的（2013）鄂黄石港胜民初字第00086号民事调解书已发生法律效力，但二被执行人至今未按生效法律文书履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某、汪某在银行帐户上的资金117640元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年七月十四日
书记员 陈峰灿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3214号
原告：东阳市兴龙化纤织造有限公司，住所地：东阳市江北轻工业园区。
法定代表人：何成龙，董事长。
委托代理人：卢秀忠、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：徐马科。
本院在审理原告东阳市兴龙化纤织造有限公司与被告徐马科买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2088号
原告：江××。
被告：蔡××。
原告江××与被告蔡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月7日立案受理。依法组成合议庭，于2009年12月22日公
开开庭进行了审理。原告江××到庭参加诉讼，被告蔡××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告江××起诉称：2008年11月3日，被告以做生意缺资
为由向原告分别借款100000元、70000元，并出具借条二张，
约定利息为月息1.5%。借款时，被告承诺当年年底还款，但至
今被告分文未还，也未支付利息。现请求法院判令被告立即归
还原告借款本金170000元，并支付利息（自2008年11月3日起
，按月息1.5%计算）
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份情况及诉
讼主体资格；
2、借条（原件）二份，证明被告向原告借款170000元的
事实。
被告蔡××未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的身份证复印件，与原件核对无异，故对原告诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条为原始书面证据，被
告蔡××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对证据
质证的权利，且原告在庭审中对提供证据的真实性、合法性等
做出了承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任，故本院对原告
提供的借条予以确认。结合原告庭审陈述，本院确定本案事实
如下：
2008年11月3日，被告蔡××以做生意缺资为由向原告江
××借款170000元，并于当日出具借条两张，其中100000元约
定月息1.5%。经原告催讨，被告至今本息未付。
本院认为，被告蔡××向原告江××借款170000元，有
被告出具的书面借条及原告庭审陈述予以证实，本院对该借贷
法律关系予以确认。经原告催讨，被告至今未归还，理应承担
相应的民事责任，现原告要求被告归还借款本金170000元，理
由正当，本院予以支持。借款100000元双方约定利息按每月1.
5%计算，符合法律规定，本院予以确认。另借款70000元，双
方并未约定利息，亦未约定还款时间，本院依法自原告起诉之
日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息。被告蔡××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告蔡××在本判决生效后十日内归还原告江××借款
本金170000元，并支付利息（其中本金100000元，按月利率1.
5%计息，自2008年11月3日起至本判决确定给付之日止；另本金70000元，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计息
，自2009年9月7日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，被告蔡××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨惠杰
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 汤李燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐民初字第203号
原告：钟某。
被告：郦某。
本院在审理原告钟某诉被告郦某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告郦某的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟某撤回对郦某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由钟某负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱陈燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00156-84号
申请执行人：郭彦，男，汉族，1964年8月19日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）杜执字第00156-69号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下6675元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下6675元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第146号
原告：王海港，
永中街道新城街18号，身份证号码：3303211974********。
委托代理人：汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：潘永国，
市永中街道寺后街13号，身份证号码：3303211963********。
被告：刘水梅，
永中街道寺后街13号，身份证号码：××。
原告王海港为与被告潘永国、刘水梅民间借贷纠纷一案，
于2010�4月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议
庭，于2010年6月15日、9月28日二次公开开庭进行了审理。原
告王海港的委托代理人汪廖到庭参加诉讼，被告潘永国、刘水
梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海港诉称：原告王海港与被告潘永国系朋友关系。
两被告于2005年3月4日结婚，2010年1月14日离婚。两被告在
夫妻关系存续期间，被告潘永国以购买店面缺资为由，于2009
年4月27日、10月12日、10月14日分别向原告借款200万元、20
0万元、100万元，合计500万元。该款经原告多次催讨，两被
告至今未还。原告请求判决被告潘永国、刘水梅共同偿还借款
500万元及利息损失（按照本金500万元按日万分之二点四从起
诉之日计算至履行完�之日）。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了
如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、二
被告户口本复印件各一份，证明二被告身份；3、银行转账票
据及借据各三份，证明被告潘永国分三次向原告借款500万元
的事实；4、二被告结婚及离婚登记审查处理表各一份，证明
诉争的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告潘永国、刘水梅未作答辩，也未在本院指定举证期限
内提供证据材料。
原告所举证据，被告潘永国、刘水梅未予质证，本院审核
认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：
被告潘永国欠原告借款，有�告潘永国出具的借条和浙江省农
村信用社（合作银行）转账凭证为证，该民间借贷关系依法成
立并有效。该款经原告多次催讨，被告潘永国应按及时还款，
逾期还款应赔偿原告利息损失，原告要求按日万分之二点四计
算，没有超出法律允许的范围，本院予以支持。该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告对该借款
应共同偿还。被告潘永国、刘水梅经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关
于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如�：
被告潘永国、刘水梅于本判决生效之日起十五日内偿还原
告王海港500万元及利息损失（按照本金500万元按日万分之二点四从2010年4月9日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，合计51800元，
由被告潘永国、刘水梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 王巍巍
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初707号
原告：任某某，男，1981年10月13日生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。
诉讼委托代理人：任某一，男，1986年10月6日生，住贵阳市白云区。（一般代理）系任某某之堂弟。
被告：杜某某,女，1998年3月6日生，汉族，贵州省石阡县人，残疾人，住石阡县。
诉讼委托代理人：杜某一，男，1974年7月14日生，住石阡县。（一般代理）系杜某某之满叔。
被告：杜某二,男，1970年1月14日生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。系杜某某养父。
原告任某某与被告杜某某同居关系纠纷及与被告杜某二婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其代理人任某一，被告杜某某及其代理人杜某一，被告杜某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告杜某某、杜某二返还彩金45000元；２．诉讼费由二被告承担。事实和理由：××××年底，原告与被告杜某某经人介绍确立恋爱关系，随即订婚，经媒人昌光志按农村风俗支付给杜某某父亲杜某二彩礼现金45000元，举行婚礼同居1个月后，被告杜某某以探亲为由回娘家一直拒不回来，经向二被告要求退还彩金未果，为此，特依法诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告杜某某辩称，我自幼身受重度残疾，结婚后因无能承担家庭日常生活事务，原告及家人便嫌弃并虐待我，致使我无法生活才离开的，按当地习俗“结婚”后男方就无权要彩礼，并要求同居时娘家陪送嫁妆属我所有。
被告杜某二辩称，当年我女儿还在石阡特殊学校上学，原告及其家人明知我女儿重度残疾并在未成年情况下，请媒人多次上门提亲并答应不嫌弃，我才答应原告所提“结婚”要求，我是完全按当地农村习俗用所收彩礼为杜某某置办嫁妆和操办酒席。同居后是因原告家庭虐待嫌弃，杜某某不得己才离开，所我不应退还彩礼。
本院依职权调查媒人昌光志证言，证明当媒人是受任某某家所请，双方订婚时，任某某支付给杜某二礼金4800元，过后双方父母均以准亲家来往，一年后，任家主动提出要求结婚，并再次支付彩礼40080元；调查参与媒言证人石某证言，证明结婚前，经亲自联系双方父母协商，确定并支付彩礼40080元，另200元用于女方购买衣服钱，杜某二收受彩礼后主要用于置办嫁妆和操办婚礼。结婚1个月双方矛盾吵打。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，被告杜某二提交了户籍信息，杜某某视力壹级残疾人证。本院依职权询问杜某二笔录，调查媒人昌光志，参与媒言石某证言笔录，杜某某同居时嫁妆财产清点笔录，并经本院开庭质证审查，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告任某某较为忠厚能正常劳动，被告杜某某自幼盲目残疾又右手残疾，无正常劳动能力。××××年底，昌光志与原告任某某在外一起做工熟识，其受原告任某某家所请，向被告杜某二家提议为其女杜某某提亲，经双方大人看门户和安排双方到杜某某当时所在石阡特殊学校见面无异后，随即订婚，之后原告任某某家又主动提出要求结婚，于2016年2月2日在被告杜某某未成年情况下，由双方父母协商后按当地农村风俗举行了同居仪式（办喜酒席），并被告杜某二收受彩礼后按当地一般标准置办陪送嫁妆。双方同居生活后因矛盾打架原因，2016年3月17日，原告任某某陪送被告杜某某回娘家至半路自己一人返家，被告杜某某在娘家人发觉后接回家中，至2016年12月23日被告杜某某经娘家人送回原告家中生活，同月29日，因双方再次矛盾分开，被告杜某某至今未回到原告处。另查明：原告任某某与被告杜某某订婚（当地农村俗称放话礼）时，被告杜某二收受彩礼4800元，双方为“结婚”（当地农村俗称送日子）被告杜某二收受彩礼40080元，另有女方买衣服钱200元。庭审中，当庭征询原告任某某，被告杜某某，是否愿一起共同生活时，双方均坚决表示不愿共同生活。
本院认为，原告任某某诉被告杜某某婚约财产纠纷，经查双方订婚后已按当地农村风俗举行仪式以夫妻名义同居生活，则双方实应属同居关系，同居时女方未成年并至今未达法定婚龄，其双方的非法同居关系不受法律保护，诉讼中女方提出同居时陪送嫁妆属个人财产应属其所有，本院依法应予支持。关于原告诉讼被告杜某二按当地农村习俗收受彩礼请求返还问题，经查被告杜某二收受彩礼主要用于置办陪嫁和操办喜酒席支出，本案彩礼返还将考虑系原告方主动提出并与未成年杜某某举行仪式同居，收受礼金购置陪嫁财产贬值，且杜某某又残疾严重，以及现双方分开系因相互矛盾等因素，综合酌定由收受礼金人杜某二返还12000元，本案杜某二收受礼金主要为杜某某置办陪嫁和举行仪式支出，被告杜某某应负连带责任。为此、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项规定，判决如下：
一、由被告杜某二返还原告任某某婚约彩礼金12000元，被告杜某某负连带责任。
二、被告杜某某同居存放在原告任某某处个人财产：大小木桌各一张，饮水机一台，高板凳四根，海尔冰箱一台，洗衣机一台，布沙发一套（三节），茶几一个，落地式电风扇一台，高低组合电视柜一套(已坏)，海尔45英寸彩电一台，挂衣架一个，木柜二口，木椅八根，火盆一口，不锈钢鞋架一个，大小不锈钢盆四个，茶盘二个，不锈钢盘一个，电烤炉一个，火钳一把，电磁炉用锅一合，电磁炉一个，水壶二口，炒锅一口，电饭锅一口，筷子篼一个，筷子二副，锅铲二把，温瓶二口，汤钵二个，大瓷菜盘二个，碗二十个，果盘三个，漱口缸二个，垃圾桶一只，高组合柜一组（三节），梳妆台一张，茶具一合，鸭绒毯二床，小提桶二只，胶瓢二把，胶花二束，棉絮十床，被套十四床，床单十二床，蒸锅一口，枕心十二个，枕套十九床，枕巾五张，长枕头一个属被告杜某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币462元，由原告任某某负担人民币231元，由被告杜某二、杜某某负担人民币231元。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 吕正华
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁全军
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00930号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某甲，女，1954年7月5日出生于山西省太原市，汉族，初中文化。2014年5月14日因本案被捉获，同月15日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）851号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于同年8月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小璐、代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲在自身无经济能力的情况下，为筹集赌资，与梁某、张某乙（均另案处理）共谋以租车质押借款的方式骗钱。2015年5月4日，被告人张某甲伙同梁某、张某乙，以租车到贵州视察工地的名义，从重庆市巴南区鹿角镇彭某某处租赁其所有的渝A62X**起亚牌小轿车，并伙同在本市南岸区南坪丽华酒店附近一复印店内，用张某乙的身份证和该车车主彭某某的机动车行驶证，伪造了头像、出生日期等信息为张某乙所有、住址信息为彭某某所有的假身份证复印件。同日晚，被告人张某甲等三人利用伪造的身份证复印件，让张某乙冒充彭某某，并虚构该车辆所有权人为上述身份证复印件上“彭某某”的事实，骗取了被害人李某某的信任，以上述车辆为质押物，在本市渝中区筷子街附近向李某某借款30000元，并书写以彭某某为借款人的借条一张，扣除利息2000元，三人实得赃款28000元。
被告人张某甲等三人取得赃款后，在支付他人车费和借款1000余元后，余款在本市巴南区和江北区等地赌博挥霍殆尽。同年5月14日晚，公安机关在本市南岸区南坪东路11号3单元17-2将被告人张某甲捉获，后被告人张某甲的女儿陈某代为退还赃款30000元给被害人李某某。同年6月23日，梁某向张某甲支付其所退赃款10000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、张某乙以“彭某某”名义书写的借条、伪造的“彭某某”身份证复印件、收条，证人彭某某、梁某、张某乙的证言，被害人李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲目无国法，以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其子女代为退还赃款20000元，酌情予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 希
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5593号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：郑克辉，男，汉族，1981年9月17日出生，户籍所在地安徽省凤台县。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人郑克辉劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执84号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局
被执行人袁君飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定行审字第00197号，依法向被执行人袁君飞发出执行通知书，责令被执行人袁君飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁君飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁君飞（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月十四日
书记员 徐增学
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第776号
原告张良容，女，住四川省华蓥市。
委托代理人包超飞，四川智群律师事务所律师。
被告牟昌仁，男，住四川省华蓥市。
被告谢文明，男，住四川省华蓥市。
原告张良容诉被告牟昌仁、谢文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，于2014年7月16日、7月25日公开开庭审理了本案。原告张良容的诉讼代理人包超飞两次开庭时均到庭参加了诉讼，原告张良容、被告谢文明在第二次开庭时未到庭参加诉讼，被告牟昌仁两次开庭时均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良容诉称：2012年3月7日，被告牟昌仁因归还其他人欠款，向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条。被告谢文明作为担保人在借条上签字。原告多次要求被告立即归还借款，被告以种种借口拖延，意图逃避债务，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带归还原告借款150000元及利息（利息从出借之日起至归还之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
原告张良容就其诉称在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告张良容身份证复印件及二被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、借条原件1张，证明2012年3月7日，二被告向原告张良容借款150000元事实。
3、文敏出具证明原件1份，证明2012年3月7日，二被告向原告张良容借款150000元并出具借条的事实。
原告张良容当庭向本院提交牟昌仁于2013年7月17日与10月5日的签字盖章的承诺书一份，证明被告牟昌仁向原告借款150000元。
被告牟昌仁未作答辩亦未向本院提交证据。
被告谢文明辩称：我未见到原告张良容把钱借给被告牟昌仁。但是看到被告牟昌仁向原告张良容出具借条，由于当时我给牟昌仁打工，所以只是作个见证，未提供担保。我未收到这笔钱，也没有使用这笔钱，我不应该承担责任。
被告谢文明就其辩称未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月7日，被告牟昌仁向原告张良容出具了“今借到张良容现金150000元，大写壹拾伍万元整，此条属实，借款人牟昌仁”的借条一张。被告谢文明也在借条上签字确认。2012年3月8日，原告张良容借款120000万元给被告牟昌仁用于归还文敏借款。
依据上述事实，本院评析认为：
一、关于原告张良容与被告牟昌仁的借款问题。
原告张良容借款给被告牟昌仁，有被告牟昌仁向原告张良容出具的借条以及文敏出具的证明证实，本院予以认定。原告张良容在庭审中称借款120000元给被告牟昌仁用于归还其向案外人文敏的借款，另出借27000元被告牟昌仁，合计147000元，被告牟昌仁向原告张良容出具150000元借条后（含利息3000元）；本院认为，虽然被告牟昌仁向原告张良容出具欠150000元的欠条一张属实，但因原告张良容未举出证据证明其将另外的27000元支付给被告牟昌仁，借条中得3000元利息计入本金不符合法律规定，因此，本院认定原告张良容借给被告牟昌仁的借款金额为120000元，被告牟昌仁应当向原告张良容归还借款120000元。由于原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，但应当给被告返还的合理期间，原告张良容与被告牟昌仁未约定还款期间，其向法院起诉要求被告返还借款视为其要求被告返还借款的时间，被告牟昌仁应当从2014年6月4日起向原告支付逾期付款的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、被告谢文明是否应承担连带责任。
虽然被告谢文明在借条上签名，但并未表明提供担保，原告张良容也未提交证据证实被告谢文明作有作为保证人的意思表示，因此，原告张良容主张谢文明提供担保的证据不足，其要求谢文明承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告牟昌仁在本判决生效之日起十日内向原告张良容归还借款120000元及利息（从2014年6月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张良容的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告牟昌仁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一四年八月十一日
书记员 邢雪娟
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第6号
原告陈志强，男，45岁，汉族，现住集宁区。
被告乌兰察布市龙翔置业有限公司，住所地集宁区。
法定代表人王寅，该公司董事长。
诉讼代理人续集芳，该公司法律顾问。
本院在审理陈志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈志强于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经过充分协商，双方已达成和解协议，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
案件受理费213800元减半收取由原告陈志强负担。
审判长 张文东
审判员 申成香
审判员 尹志明
二〇一四年十月十五日
书记员 王 君
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3728号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号，统一社会信用代码：9137130016826884455
负责人：尹永清，行长。
被执行人庄绪玉，男，汉族，住所地山东省莒南县。
被执行人庄欠亮，男，汉族，住所地山东省莒南县。
被执行人沈文荣，女，汉族，住所地山东省莒南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请执行庄绪玉、庄欠亮、沈文荣借款合同纠纷一案中，临沂市兰山区公证处作出的（2016）临兰山证执字第973号执行证书已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务29481.63元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 尤洪国
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1541号
原告李春海，农民。
被告涉县金信牧业有限公司，地址涉县西戌镇鸡鸣铺村。
法定代表人郭风太，该公司总经理。
被告郭风太。
原告李春海与被告涉县金信牧业有限公司、郭风太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春海、被告涉县金信牧业有限公司法定代表人郭风太、郭风太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春海诉称，2015年6月被告郭风太找原告，要原告往其处上玉米，货到付款。2015年6月28日原告向被告处上玉米28800斤，单价1.15元，货款合计33，120元。被告郭风太称因银行问题当日无法转款，给原告出具了收货单。后原告多次追要，被告于2015年11月12日向原告出具了欠条，并承诺2015年12月30日结清货款。被告未按期给付原告货款，故诉至法院，请求判令二被告立即给付原告玉米款33，120元，并支付自2015年12月31日至实际清偿之日的逾期付款利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
原告李春海提交如下证据：
收款收据及欠条，证明被告欠原告玉米款事实。
被告涉县金信牧业有限公司、郭风太辩称，原告所述是事实，同意给付原告玉米款，利息希望原告免除，如果原告不同意，同意按银行同期贷款利率给付。
被告涉县金信牧业有限公司、郭风太未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，二被告对原告证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日原告卖给被告郭风太玉米28800斤，双方约定每斤玉米1.15元，被告郭风太收下玉米向原告出具了收款收据。2015年11月12日被告郭风太向原告出具欠条，约定欠原告玉米款33，120元于2015年12月30日结清。被告郭风太向原告出具的收款收据和欠条上均没有被告涉县金信牧业有限公司签章。原、被告之间未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。后被告郭风太未按期给付原告货款，原告于2016年5月13日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告郭风太之间系买卖合同关系，原告向被告郭风太提供玉米，被告郭风太应按约定向原告支付价款，被告未按约履行付款义务，属违约，故原告主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告涉县金信牧业有限公司承担给付货款责任，因其提供的收款收据和欠条上均没有被告涉县金信牧业有限公司的签章，亦没有其他证据证明被告郭风太系履行职务行为，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭风太于本判决生效之日起三日内给付原告李春海货款33，120元及利息（利息从2015年12月31日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告郭风太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 李红高
代理审判员 王苗叶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 程 扬
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1220号
申请执行人龚玲，女，1980年10月3日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人龚玲与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初992号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人龚玲向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金36963元，负担受理费409元、执行费454元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款37826元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1262号
原告：吕翔，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省临安市，
原告：童丽云，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省临安市，
委托代理人：韩思宇、姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。
被告：桂斌，男，1951年2月3日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道锦天城市，
被告陶茂英，女，1953年12月10日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道锦天城市，
二被告共同委托代理人：陈福荣，临安金龙法律服务所法律工作者。
第三人:陶茂荣,女,1958年5月19日出生,汉族,浙江省临安市,
第三人:吕智文,男,1956年2月14日出生,汉族,浙江省临安市人,浙江省临安市,
原告吕翔、童丽云与被告桂斌、陶茂英物权保护纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告吕翔、童丽云的委托代理人韩思宇、姜宁辉、被告桂斌、陶茂英到庭参加了诉讼。审理过程中，本院依被告的申请追加陶茂荣,吕智文为本案第三人参与诉讼，本案依法转为普通程序于2017年7月5日公开开庭进行审理，原告吕翔及原告吕翔、童丽云的委托代理人韩思宇、被告桂斌及被告桂斌、陶茂英的委托代理人陈福荣到庭参加诉讼，第三人陶茂荣,吕智文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
吕翔、童丽云向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即腾空位于临安市的房屋，并将前述房屋交付给原告。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:两原告、两被告均系夫妻关系。2005年10月，因生活之需，两原告将其所有的案涉位于临安市的房屋交由两被告居住、使用。现原告需使用案涉房屋，故要求两被告腾空，但两被告迟迟不肯腾退案涉房屋。两原告认为，作为案涉房屋的所有权人，有权要求两被告腾退并向原告交付案涉房屋，两被告拒绝腾退并交付房屋的行为，侵犯了两原告的合法权益。两原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，请依法予以支持。
桂斌、陶茂英辩称:陶茂英与吕翔母亲陶茂荣系亲姐妹，原来说好的是案涉房屋与桂斌名下的房屋调换产权的，需要说明的是，案涉房屋虽然于2016年底从陶茂荣过户两原告名下，但我们名下的于2006年新买的房屋也交给了原告父母，两原告在2010年结婚后就住在桂斌名下的房屋。因此我们住在案涉房屋合理合法，没有侵权。原告诉请事实失实，请法院驳回原告的诉讼请求。
陶茂荣,吕智文作为本案第三人，没有陈述意见，也未提供证据。
原告为证明其主张，提供如下证据:不动产权证书复印件二份，用以证明两原告系锦城街道石锦街542-554(1幢302)（1幢003）的所有人。被告对不动产权证书的真实性没有异议，但认为案涉房屋与被告房屋对调时，登记在吕翔母亲陶茂荣名下，这个房屋产权应该还是吕翔母亲陶茂荣，第三人与原告私下过户的情况，被告并不知情。本院认为，原告提供的不动产权证书仅证明了案涉房屋于2016年12月20日登记在原告名下的事实，至于被告系合法占有使用还是非法侵占应根据客观事实进行分析认定。
本案审理中，被告提供了房产证一份，证明原告居住在被告名下的房产，从而证明被告与第三人人之间存在房屋对换关系。原告承认被告名下的该房产，原告在占有、使用的事实，但认为这是原告父母即本案第三人与被告发生的房屋交换居住的关系，不是产权调换关系。本院认为，原告居住在被告桂斌名下房产经被告同意。
根据两被告的申请，本院依法自临安市不动产登记中心调取了案涉房屋的登记信息，表明案涉房屋自2003年11月19日至2016年12月20日登记在第三人陶茂荣名下的事实，对此原、被告无异议，本院予以认定。
另，本院于2017年4月18日向原告及第三人调查所制作的笔录，由原告及第三人负责内容的真实性。其中陈述案涉房屋与被告名下的房产均由对方占有使用，并由占有人出资对所占有房屋进行了装修的事实与被告陈述一致，本院予以认定。
第三人陶茂荣,吕智文未到庭应诉，视为放弃对前述证据之质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两原告、两被告、两第三人均系夫妻，被告陶茂英与原告吕翔母亲第三人陶茂荣系亲姐妹，两原告系两第三人的儿子、儿媳。2003年，第三人购入临安市锦城街道石锦街542-554(1幢302)（1幢003）毛坯房，权证号为临房权证锦城移字第××号、第××号，登记在第三人陶茂荣名下，第三人购入后未入住和装修。经第三人与被告口头商定，第三人于2005年将房屋交被告，被告出资对房屋进行了装修并入住使用至今；2006年被告购入临安市锦城街道锦天城市花园7（7幢101）毛坯房，权证号为临房权锦城移字第0014799号，登记在桂斌名下，被告购入后未入住和装修，经被告与第三人商定，该房交由第三人居住使用，2010年，两原告、第三人出资对该房进行了装修，两原告入住该房至今。第三人与被告就房屋的对换占有使用，没有签订书面协议。2016年12月，第三人将案涉房屋过户至两原告名下，两原告取得了该房的登记产权.2017年3月，两原告以两被告居住使用的房屋属两原告所有、两被告拒绝腾空为由，提起物权保护诉讼，认为两被告居住使用两原告的房屋，侵害了两原告的所有权，要求两被告立即腾空交还两原告。
本院认为，两被告居住使用案涉房屋是基于房屋原产权人即本案两第三人与两被告的口头约定，双方各自占有使用对方的房屋的事实，形成于两原告取得案涉房屋登记产权前，保持至今。两被告占有、居住使用案涉房屋具有合法前提。在合法的占有关系解除前，两原告对案涉房屋所有权的行使，依法受两原告与两第三人间口头约定的约束。现两原告以取得案涉房屋登记产权为由，认为两被告侵害了两原告的所有权，因两原告提交的证据不足以证明已解除了第三人与被告间口头约定而产生的房屋占有关系，故两原告要求两被告立即腾空位于临安市的房屋，并将前述房屋交付给原告的诉讼请求，本院难以支持。案涉当事人因约定而各自占有对方房屋所产生的纠纷，可自行协商或另寻法律途径解决。据此，按照《中华人民共国物权法》第二百四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告吕翔、童丽云的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吕翔、童丽云负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼建敏
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 周国军
二〇一七年七月十五日
书 记 员 潘 芸
附相关法律条文：
《中华人民共国物权法》第二百四十一条
基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更902号
罪犯尹彦旭，男，1990年5月14日出生，汉族，山东省新泰市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）新刑初字第259号刑事判决，以被告人尹彦旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年5月24日起至2022年11月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日、2016年10月20日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯尹彦旭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯尹彦旭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯尹彦旭认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尹彦旭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹彦旭减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月24日起至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2481号
原告：路永勇，住甘肃省镇原县。
被告：刘万苗，住甘肃省镇原县。
原告路永勇与被告刘万苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路永勇到庭参加诉讼，被告刘万苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路永勇向本院提出诉讼请求：要求刘万苗清偿借款本金30000元、并按月利率2%计算给付自2017年4月24日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年4月24日，被告刘万苗以资金周转困难为由向其借款30000元，约定月利率5%，借款期限3月，借款到期后经其多次催要，刘万苗拒不清偿，遂诉至法院。
刘万苗未答辩。
原告路永勇围绕诉讼请求依法提交了借条、借条拍照及身份证复印件，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，可以认定路永勇所主张的事实。
根据原告路永勇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，刘万苗以资金周转困难为由向路永勇借款30000元，约定月利率5%，借款期限3个月，刘万苗给路永勇出具了34500元的借条一张，借款到期后因无力清偿，刘万苗又于同年10月12日向路永勇出具了40000元（本息合计）的借条一张，收回之前出具的34500元借条，约定于2017年11月1日归还，后经路永勇催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，路永勇与刘万苗之间的借款本金应以实际借款金额30000元认定，借款时双方约定月利率5%，违反国家有关限制借款利率不超过年利率为24%的规定，超过部分无效，现路永勇要求刘万苗按月利率2%还本付息的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
刘万苗清偿路永勇借款本金30000元，并按月利率为2%计算自2017年4月24日起至2017年12月4日止借款利息4400元，共计34400元。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由刘万苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年十二月四日
书记员 路贵龙
附：与本案有关的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04229号
原告：肖正坤，女，1979年8月24日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码77489945-1。
法定代表人潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
原告肖正坤诉被告重庆欧恺电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖正坤及其委托代理人金朝伟、段绪伟，被告重庆欧恺电器有限公司的委托代理人潘志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，双方签订了劳动合同，2014年4月5日，被告通知原告放假2个月，放假时间从2014年4月5日至2014年6月1日止。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至2014年7月的工资未付。原告曾多次要求被告支付工资，未果。2014年8月25日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于该日作出渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书。原告遂起诉到本院，要求判令：一、被告支付原告2014年3月至2014年7月拖欠的工资及克扣的工资共计12500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司从2013年开始出现经营不善的情况，目前公司处于停工、停产状态，也无法进行复工，原告所述均为事实，公司愿意给予原告补偿。
经审理查明：原告肖正坤系被告重庆欧恺电器有限公司职工，2014年4月3日，被告公司发布放假通知，主要内容为“公司正值生产淡季，加之资金运转困难，暂定于2014年4月5日起正式放假，于2014年6月1日恢复上班”，被告公司发布放假通知后，一直停工、停产至今。2014年8月25日，原告肖正坤等50人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：一、被告支付原告2014年3月至2014年7月的工资；二、被告为原告补交从2011年4月起的社会保险。荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书。原告肖正坤不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付克扣的工资的诉讼请求，只要求被告支付其2014年3月至2014年7月的工资，原、被告均认可双方至今未解除劳动关系，原、被告也认可原告3月份断断续续提供了十几天正常劳动，4月份只提供了一天正常劳动，之后原告再无提供正常劳动，双方认可被告每月10日发放上月工资。对于2014年3月至2014年4月的工资支付标准，双方一致认可按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月计算。
上述事实，有原、被告的陈述、渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书、劳动合同书、工作证、恒丰银行业务交易账单、工资发放表、申请、考勤表、放假通知等予以证实。
本院认为：原告肖正坤系被告公司员工，双方至今未解除劳动关系，被告于2014年4月3日发布放假通知后，一直停工、停产至今，且未支付原告劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。对于原告要求被告给付2014年3月至2014年7月期间劳动报酬的诉求，具有事实及法律依据。对工资支付标准，原、被告一致认可2014年3月至2014年4月的工资按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月计算，不违反法律规定，本院予以支持；2014年5月至2014年7月，由于被告公司处于停工、停产状态，且超过一个工资支付周期，原告没有提供正常劳动，该规定未明确上述情形下劳动者的工资支付标准，本院酌情认定原告肖正坤2014年5月至2014年7月的工资按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月的70%计算，即被告应支付原告肖正坤2014年3月至2014年7月拖欠的劳动报酬为1250元／月×2个月＋1250元／月×70%×3个月=5125元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆欧恺电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告肖正坤2014年3月至2014年7月拖欠的工资5125元；
二、驳回原告肖正坤的其他诉讼请求。
如果被告重庆欧恺电器有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧恺电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑雪娇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第166号
申请执行人：黄士英，女，1969年5月生，汉族，农民，住商城县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
本院在执行申请执行人黄士英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商民初字第586号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年四月十七日
书记员 李立林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12737号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢俊，男，1974年1月24日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,386.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,386.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卢俊，男，1974年1月24日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,386.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,386.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2475号
原告：李志刚，男，1955年4月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张守荣，男，1947年9月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李志刚与被告张守荣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告张守荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志刚向本院提出诉讼请求：判令被告张守荣偿还原告款20000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2010年8月29日，被告向刘家安借款20000元，原告为该款提供担保。借款到期后，被告未能偿还。后原告代为偿还借款本金20000元。被告至今未向原告偿还该款。
被告张守荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.借条一张；2.说明一份。本院认定如下：该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。本院认定如下事实：被告于2010年8月29日向刘家安借款20000元，原告为该款提供担保。借款到期后，被告未能偿还。后原告代为偿还借款20000元。被告至今未向原告偿还该款。
本院认为：刘家安与被告及原告之间的借款担保合同不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人在代借款人被告偿还了借款20000元后，即取得了追偿权。因被告未及时偿还原告上述款项，导致原告存在利息损失。原告请求自起诉之日即2017年3月30日起至还清之日止，按照年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张守荣于本判决生效后十日内支付原告李志刚款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年3月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费660元，合计960元，由被告张守荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1560号
原告：毛甲。
被告：郑某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
原告毛甲与被告郑某某不当得利纠纷一案，本院于2010
年9月13日立案受理。依法由审判员夏士盛适用简易程序，于2
010年10月11日公开开庭进行了审理。原告毛甲，被告郑某某
及委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛甲诉称，被告是原告村的村主任。2009年7月原告
家某生火灾，被告多次催问原告是否到保险公司将保险费领回
（村统一投保的），并欺骗原告说火灾之后上级有救灾款，村
也有救灾款，但需原告将领回的保险费交给他保管，各项救灾
款原告才有权享受，这保险费到时候他会与救灾款一起还给原
告的，原告基于对村干部的信任，就答应被告领回后交给他保
管。2009年9月24日被告得知原告已领到保险费，就和村委委
员毛乙到原告家，原告当着毛乙的面将7000元交到被告手上。
可自被告将钱拿走之后，原告一直迟迟未得到救灾款的任何消
息，遂问其他人是否真有救灾款，后原告知根本没有这回事。
从去年11月底开始原告要求被告退还7000元钱，但被告找理由
不退给原告，不得已原告向市镇两级政府反映解决，被告就又
对原告说钱已交给镇政府，并对原告说有本事去告他。现原告起诉要求：1、被告立即退还7000元及利息；2、被告赔偿追款
损失1706元（误工20天＊75.3元＋200元代书费）；3、被告承
担本案诉讼费。
被告郑某某辩称，原、被告个人之间不存在任何法律关
系，请求法庭驳回原告的起诉。针对原告的诉讼事实及理由，
被告对其系原告村的村主任无异议，但原告诉状所称的款项，
是因为原告三兄弟之间因房屋保险费以及建房用地问题发生纠
纷，才要求被告村的调解村委会进行调解的。经调解，2009年
9月21日原告三兄弟达成了调解协议。根据协议第一项，原告
要将领取的房屋火灾的保险理赔款7200元减去因办理保险的费
用200元后交给村调解某某会，由村调解某某会在三兄弟间进
行统一分配。9月24日原告根据协议将领取的7000元款项交给
郑某某和毛乙，并由郑某某和毛乙出具了收条给原告。但被告
出具收条以及收取原告7000元是履行人民调解甲作的行为，与
被告个人并无关系，请求法庭驳回原告的起诉。
原告向本院提供了下列证据以证明其主张：
1、2009年9月24日毛乙、郑某某出具的收条一份、浙江
省衢州市服务业统一发票一份（复印件），证明被告收取原告
7000元的事实，以及原告为起诉花诉状代书费200元的事实。
被告对收条的真实性无异议，但认为不能证明是被告个人收取
原告7000元。被告出具收条是履行职务行为，而不是个人行为
。对统一发票的真实性有异议，因为原告未提供原件，并且该
费用与本案无关。因收条的真实性被告无异议，本院予以确认
。该证据可以证明郑某某、毛乙两人于2009年9月24日收取毛甲支付的房屋保险理赔款7000元的事实。对衢州市服务业统一
发票，被告对真实性有异议，且原告提供的系复印件，对该证
据本院不予采信。
被告向本院提供了下列证据以证明其主张：
1、调解乙请书一份、协议书一份，证明在2009年9月21
日原告村的人民调解某某会根据毛甲三兄弟的申请，对原告关
于保险理赔款的分配、宅基地的使用、母亲赡养等问题进行了
调解，并达成了调解协议。根据协议第一项，毛甲应将保险理
赔款7000元交由调解某某会统一分配的事实。原告毛甲对调解
协议的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。该证
据可以证明2009年9月21日原告毛甲及兄弟毛丙、毛丁因建房
界址、母亲负担等问题申请村调解某某会进行调解，经调解各
方达成调解协议的事实。
2、关于毛丁、毛丙、毛甲三兄弟房屋保险费分配清单一
份、周某某出具的收条一份、毛丁、毛丙出具的申请一份、毛
乙出具的收条一份、毛丙出具的收条一份、毛丁出具的收条一
份，证明调解某某会对原告交的7000元的分配情况，周某某、
毛丁、毛丙收取相关款项的事实，以及因原告未按调解协议履
行义务，毛丙、毛丁申请村调解某某会暂不支付原告应得款项
的事实，原告未分得的款项已交由毛石富某某的事实。原告认
为对于保险费分配清单其并不清楚的。周某某是其母亲，但收
条原告不知晓。当时原告和母亲商量过生活费的问题，原告说
如果周某某同意的话过了年以后给，如果不同意的话原告去借
钱给她。对于毛丁、毛丙领取保险费的事情原告也不清楚。对于毛丙、毛丁申请要求村里不要支付保险费的事情，原告认为
反正谁出具的收条谁就要把钱归还。至于现在钱转给毛石富某
某的事情与原告无关，原告只认出具收条的人。对该证据的真
实性，本院予以采信。该证据可以证明2010年9月24日，原告
村的调解某某会对7000元保险金在扣除了应支付周某某的赡养
费900元后，在原告三兄弟内部进行了平分，毛丁、毛甲均已
领取其名下份额。2010年2月7日，因毛甲未履行协议约定的义
务，毛丁、毛丙申请对原告毛甲名下的份额暂缓支付。
综上，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下
：原告毛甲系江山市淤头镇市上村村村民，被告郑某某系江山
市淤头镇市上村村村委会主任。2009年9月21日，毛甲、毛丙
、毛丁三兄弟因房屋意外失火，重新建房的界址问题，以及父
母赡养等问题发生纠纷，申请江山市淤头镇市上村村人民调解
某某会进行调解，被告郑某某参加了调解甲作。后经调解，原
告三兄弟达成协议，并由江山市淤头镇市上村村人民调解某某
会制作协议书一份。协议书第一项约定：“房屋烧毁后，由保
险公司支付的保险金按照赔付的全部金额由当事人毛甲及时支
取并交由村调解委作为鉴证，由村调解委出面按照赔付金额减
去当事人毛甲因办理保险开支的计贰佰元整人民币，余下部分
按兄弟三人的名义进行统一平分”。2009年9月24日，原告毛
甲将领取的保险费7200元，再扣除办理保险花费的开支200元
后，余款7000元交给江山市淤头镇市上村村调解某某会，并由
村调解委主任毛乙和被告郑某某出具了收条。2010年9月25日
，村调解委根据协议约定对7000元保险金在扣除了周某某的赡养费900元后，在原告三兄弟内部进行了平分，毛丁、毛甲均
已领取其名下份额。2010年2月7日，毛丁、毛丙以毛甲未履行
协议约定的义务为由，书面申请调解委对原告毛甲名下的份额
暂缓支付。
本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据取得不当利
益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
。根据被告提供的调解乙请书、协议书，可以证明原告毛甲、
毛丁、毛丙因房屋失火后土地使用权发生纠纷，经村调解委调
解达成调解协议，协议约定了原告毛甲将领取的保险金交由村
调解委进行分配，原告毛甲将保险费7000元交给村调解委的行
为系其履行调解协议的行为，而被告郑某某与调解某某会主任
毛乙共同向原告出具收条的行为应认定为职务行为，与被告郑
某某个人无关。原告毛甲现要求被告郑某某退还该款项的诉讼
请求，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。对于
原告毛甲要求被告赔偿误工费的要求，原告所提供的依据不能
证明其存在误工损失的事实，故本院对此不予支持。依据《中
华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告毛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 夏士盛
二〇一〇年十月十五日
书记员 徐 芳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执563号
申请执行人赵雷明，男，1969年7月3日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县永航食品有限责任公司，住所地：同和大厦以北200米。
法定代表人：刘永东，该公司经理。
被执行人刘永东，男，1966年11月13日出生，汉族，现住广饶县开发区。
申请执行人赵雷明与被执行人广饶县永航食品有限责任公司、刘永东民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为539300元，案件受理费4597元，保全费3270元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年3月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初625号民事调解书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈绍信
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0072号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人尹某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年1月1日、1月29日被取保候审，4月1日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年12月2日14时20分许，被告人尹某醉酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区翔宇北道由南向北行驶至与淮河路交叉路口南侧120M处时发生交通事故，致徐某、夏某受伤。经鉴定，被告人尹某血样中乙醇含量为244mg／100ml。
案发后，被告人尹某在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，并与被害人达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、夏某陈述，未到庭证人姜成美证词笔录，现场勘查笔录，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹某投案自首，可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人尹某拘役三个月至五个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 毛立发
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0072号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人尹某某，因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年1月1日、1月29日被取保候审，4月1日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年12月2日14时20分许，被告人尹某某醉酒后驾驶浙AVJ4**号普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区翔宇北道由南向北行驶至与淮河路交叉路口南侧120M处时发生交通事故，致徐某某、夏某某受伤。经鉴定，被告人尹某某血样中乙醇含量为244mg／100ml。
案发后，被告人尹某某在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，并与被害人达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、夏某某陈述，未到庭证人姜某某证词笔录，现场勘查笔录，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹树荣投案自首，可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人尹树荣拘役三个月至五个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 毛立发
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第978号
原告：邵映。
被告：沈娟。
原告邵映（以下简称原告）诉被告沈娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月份始，被告向原告借款合计150000元，原告分三次向被告交付上述款项，被告于2011年10月13日向原告出具《借款协议》，对双方间的权利义务进行约定。2013年3月28日，被告就上述借款150000元再次向原告出具《借条》1份，其中载明：今向邵映借款150000元用以投资，利息为每月2分，计3000元整，以先付利息后还款方式，时间为2013年4月12日开始，借款人沈娟。之后，被告分别于2013年4月18日、5月14日、6月20日、7月26日、8月13日、9月18日、10月14日、11月12日及2014年1月4日、1月13日、2月22日、3月14日、4月15日、5月13日、6月15日、7月15日、9月12日、10月14日向原告支付各3000元，其余利息均未再支付，经多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金150000元，并支付截止2015年3月11日止的利息18000元，2015年3月12日至实际清偿之日止的利息按每月3000元标准另行计付；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、《借条》1份，拟证明被告于2013年3月28日就借款150000元向原告出具借条的事实；
二、《委托代理合同》1份，拟证明原告委托杭州沃龙投资咨询有限公司向被告催款借款的事实；
三、个人业务凭证2份，拟证明原告分别于2010年3月12日及2010年5月6日向被告交付借款48500元及50000元的事实；
四、银行明细清单34页，拟证明被告分别于2013年4月18日、5月14日、6月20日、7月26日、8月13日、9月18日、10月14日、11月12日及2014年1月4日、1月13日、2月22日、3月14日、4月15日、5月13日、6月15日、7月15日、9月12日、10月14日向原告支付各3000元；
五、《借款协议》1份，拟证明原告与被告就借款150000元于2011年10月13日达成的借款协议的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告分别于2010年3月12日及2010年5月6日向被告交付借款48500元及50000元，之后又向被告交付借款50000元，双方并于2011年10月13日达成的《借款协议》，对双方间的权利义务进行约定。其余事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的《借条》有被告的签名，确认借贷金额、利率、利息起算日期等事项，且有相应交易凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，双方对借款期限没有约定，现原告于2015年3月23日向被告提起诉讼进行催讨，被告应当归还借款，对于原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，庭审中原告承认向被告实际交付借款145000元，故对于原告要求被告归还借款145000元的诉讼请求，予以支持，对其余借款本金，不予支持。对于原告要求被告支付截止2015年3月11日止的利息18000元，2015年3月12日至实际清偿之日止的利息按每月3000元标准另行计付的诉讼请求，本院对被告于2013年3月28日出具《借条》之后利息作如下阐述：《借条》上的利息计算基数应以145000元为准，即每月利息为2900元，原告要求被告支付截止2015年3月11日止的利息经折算为17400元（2900元/月×6个月），另被告于2013年3月28日出具《借条》之后向原告支付利息合计54000元（3000元/月×18个月），该期间实际利息经本院折算应为52200元（2900元/月×18个月），根据《借条》中双方关于“先付利息后还本金”的约定及被告于2014年11月至今未支付利息的情况，本院酌情将上述利息54000元直接扣减本院折算的利息52200元，该期间扣减后尚余利息1800元，该利息1800元可在经本院折算利息17400元中直接予以扣减，即被告尚欠原告截止2015年3月11日止的利息为16600元（17400元-1800元），另2015年3月12日至实际清偿之日止的利息按每月3000元标准另行计付的诉讼请求，本院调整为“2015年3月12日至实际清偿之日止的利息按余欠借款本金及月利息2%标准另行计付”，对其余不合理的利息诉求，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈娟于本判决生效之日起十日内归还邵映借款本金145000元，并支付截止2015年3月11日止的利息16600元，2015年3月12日至实际清偿之日止的利息按余欠借款本金及月利息2%标准另行计付；
二、驳回邵映其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由邵映负担70元；由沈娟负担1760元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年六月十一日
代书记员 赖 芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第46号
原告：朱某某。
被告：包某某。
原告朱某某为与被告包某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，
于2010年4月1日公开开庭进行审理，原告朱某某到庭参加诉讼
，被告包某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告朱某某起诉称：2008年10月份开始被告包某某向原
告朱某某购买双鹿纯清啤酒，被告包某某分别于2008年11月10
日、11月12日、12月11日出具三份欠款单给原告朱某某，后经
原告朱某某多次催讨，被告包某某以各种理由拒付，现被告包
某某为躲避债务出逃，为此，原告起诉请求判令：一、被告立
即偿还原告货款98000元及损失（自2009年12月25日起按银行
同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证，用于证明原、被告主体资格
；
证据二、欠款单三份，用于证明被告欠原告货款的事实
；
被告包某某既未提出答辩意见，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的
证据一，本院认为原告提供的该份证据系专门机关依职权颁发
的证件，能够证明待证事实，予以采纳。对原告提供的证据二
，有被告包某某的签字，且被告在答辩期内也没有提出异议，
对其证明效力，本院予以采纳。
经审理本院认定，根据当事人的陈述及提供的证据证实
，被告包某某向原告朱某某购买双鹿纯清啤酒，被告包某某欠
原告朱某某货款98000元，被告包某某至今尚未偿付。
本院认为：原告朱某某与被告包某某之间的买卖关系事
实清楚，合法有效。现原告要求被告偿付货款并赔偿损失，理
由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
包某某应于本判决生效后十日内偿付朱某某货款98000元
并赔偿损失（自2009年12月25日起按银行同期贷款利率计算至
判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2250元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 孙洪程
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 李前煜
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第787号
原告王兴胜，男，汉族，1971年6月4日出生。
被告北京城建集团有限责任公司，所在地址：北京市北太平庄路18号城建大厦。
法定代表人陈代华，公司董事长。
被告北京城建集团有限责任公司青海省德令哈昆仑花苑项目部。
负责人李成东，该项目部经理。
本院在审理原告王兴胜诉被告北京城建集团有限责任公司、北京城建集团有限责任公司青海省德令哈昆仑花苑项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告德王兴胜王兴胜于2015年11月7日以双方已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王兴胜撤回起诉。
本案诉讼费用1879元减半收取，即939.5元由王兴胜承担。
审判员 尕藏吉
二〇一五年十一月七日
书记员 周斌德
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1179号
原告高宏程。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告陈刚。
被告笪肖琴，系陈刚妻子。
原告高宏程与被告陈刚、笪肖琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宏程及委托代理人李祖宏到庭参加诉讼，被告陈刚、笪肖琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因家庭经济困难，于2014年2月15日、2014年7月10日、2015年2月17日分别向原告借款10000元、23800元、10000元，共计向原告借43800元，并出具借条给原告。被告承诺于2016年春节前还清借款。后原告要求还款，被告至今未还。两被告系夫妻关系。现要求两被告归还借款43800元并支付利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由两被告承担。
被告陈刚、笪肖琴未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年2月15日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今有笪肖琴借高宏程现金人民币壹万元￥10000元正特此据为凭备注：有机动车登记证抵押。（原件）”2014年7月10日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今有笪肖琴借高宏程现金人民币贰万叁仟捌佰元整（23800元）特此据为凭备注：此车登记证为我父亲赠于本人”2015年2月17日，被告陈刚向原告出具借条一张，载明：“今借高宏程人民币壹万元整（10000）”后两被告未归还原告上述款项。被告陈刚与被告笪肖琴系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年3月8日，原告向本院起诉，要求两被告归还借款43800元并支付利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由两被告承担。
以上事实，有原告高宏程提交的原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份、结婚登记审查处理表一份、借条三张、机动车登记证书复印件一份以及到庭当事人及代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两被告分别于2014年2月15日、2014年7月10日向原告借款，被告陈刚于2015年2月17日向原告借款，该借款事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。关于被告陈刚于2015年2月17日向原告所借款项，被告笪肖琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能证明该债务为被告陈刚的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告和两被告对于借款期限没有约定，原告可要求两被告在合理期限内返还。原告要求自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、笪肖琴于本判决生效之日起十日内返还原告高宏程借款43800元及利息（利息自2016年3月8日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告陈刚、笪肖琴负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许 雯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初1179号原告高宏程。委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告陈刚。被告笪肖琴，系陈刚妻子。原告高宏程与被告陈刚、笪肖琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宏程及委托代理人李祖宏到庭参加诉讼，被告陈刚、笪肖琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因家庭经济困难，于2014年2月15日、2014年7月10日、2015年2月17日分别向原告借款10000元、23800元、10000元，共计向原告借43800元，并出具借条给原告。被告承诺于2016年春节前还清借款。后原告要求还款，被告至今未还。两被告系夫妻关系。现要求两被告归还借款43800元并支付利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由两被告承担。被告陈刚、笪肖琴未作答辩，亦未提交相关的证据材料。经审理查明：2014年2月15日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今有笪肖琴借高宏程现金人民币壹万元￥10000元正特此据为凭备注：有机动车登记证抵押。（原件）”2014年7月10日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今有笪肖琴借高宏程现金人民币贰万叁仟捌佰元整（23800元）特此据为凭备注：此车登记证为我父亲赠于本人”2015年2月17日，被告陈刚向原告出具借条一张，载明：“今借高宏程人民币壹万元整（10000）”后两被告未归还原告上述款项。被告陈刚与被告笪肖琴系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年3月8日，原告向本院起诉，要求两被告归还借款43800元并支付利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由两被告承担。以上事实，有原告高宏程提交的原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份、结婚登记审查处理表一份、借条三张、机动车登记证书复印件一份以及到庭当事人及代理人的部分当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两被告分别于2014年2月15日、2014年7月10日向原告借款，被告陈刚于2015年2月17日向原告借款，该借款事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。关于被告陈刚于2015年2月17日向原告所借款项，被告笪肖琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能证明该债务为被告陈刚的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告和两被告对于借款期限没有约定，原告可要求两被告在合理期限内返还。原告要求自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚、笪肖琴于本判决生效之日起十日内返还原告高宏程借款43800元及利息（利息自2016年3月8日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取448元，由被告陈刚、笪肖琴负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。代理审判员  杨雪峰二〇一六年五月二十三日书 记 员  许 雯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00394号
原告：傅建伟，男，汉族，住建德市，现住建德市。
被告：李辉，男，汉族，住建德市。
被告：徐晓琴，女，汉族，住建德市。
原告傅建伟与被告李辉、徐晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅建伟撤诉。
案件受理费人民币4848元，减半收取人民币2424元，由原告傅建伟负担。
代理审判员 徐 超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方国红