江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初578号原告：王小玲，男，1964年12月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：杨永生，男，1974年4月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：刘庆美，女，1975年8月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。原告王小玲与被告杨永生、刘庆美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）赣0123民初1163号民事判决，被告杨永生、刘庆美均对判决不服提起上诉。2017年9月4日，江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终946号民事裁定，撤销本院（2016）赣0123民初1163号民事判决，发回本院重审。2017年9月25日，本院立案决定重审，另行由审判员张国宝和人民陪审员于建明、宋千礼组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告王小玲及委托诉讼代理人张国富和被告杨永生、被告刘庆美及委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款100万元及利息（从2016年10月26日起至还清款日止，按利息月1.2%计算）。2、要求被告归还借款利息15万元（此利息为2014年10月至2016年10月）。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月15日，被告因业务需要向原告借款，原告通过转账、付款等方式借给被告共计100余万元。事后被告未归还原告借款。2016年10月26日双方通过结算，被告尚欠原告借款100万元，及两年利息15万元，被告当日向原告出具了借条，并约定借款逾期归还按月利息1.2%计算至还清之日止。出具此条后，被告一直未向原告归还借款。综上所述，两被告在夫妻关系存续期间因业务需要，向原告借款至2016年10月26日止共向原告借款100万元尚未归还，同日被告出具了借条，但一直未归还借款。显然侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据我国《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼。被告杨永生辩称：我借王小玲的钱都已经还清了，这个借条是王小玲逼着我写的，他做虚拟期货骗了我的钱。他当时说让我写借条，他也知道我没有钱，让我有钱的时候再还。我所有的证据都能证明我与他的资金往来，我是没有欠他的钱的。在石鼻法庭原告叫黄某2出庭作证，黄某2是原告的朋友，王小玲说我欠黄某227万元，我根本就不认识黄某2。他怎么会借钱给我。再说黄某2也没有我写的借条。王小玲利用虚拟期货骗的不止我一个人的钱，还有龚某某的钱。被告刘庆美辩称：1、原告与被告杨永生的借贷关系是不真实的，因为借条是原告胁迫被告杨永生所出具的，借条上所书写的内容，原告王小玲不能说明被告欠其115万元是如何计算出来的。因此借条的内容也是不符合事实的。2、根据杨永生的陈述，即使杨永生向原告借款过，但是该借款已经全部还清。3、原告与杨永生之间的借款关系发生在杨永生与刘庆美因为感情不和分居生活期间，刘庆美并不知情。4、杨永生向原告借款是用于在网上炒虚拟期货，实际上就是一种网上的赌博行为，该借款没有用于家庭生活，刘庆美不应当承担还款责任。综上，请求驳回原告对刘庆美的诉讼请求。经审理查明：原告王小玲与被告杨永生系朋友关系。原告王小玲（含王小玲女儿王妮账户转款）转款给被告杨永生账户上情况：原告2014年10月14日、2014年11月8日通过中国银行（账号62×××26）向被告杨永生（账号62×××61）分别转账4万元、60万元；于2015年2月6日通过中国银行（账号62×××26）向被告杨永生（账号62×××25）转账19万元；2015年2月6日指示王妮通过安义融兴村镇银行（账户62×××77）向被告杨永生（账号62×××25）转账23万元；2015年5月8日指示王妮通过安义融兴村镇银行（账户62×××77）向被告杨永生（账号62×××25）转账40万元，合计146万元。证人黄某1账户上转款给被告杨永生账户情况：2014年10月14日黄某1通过中国农业银行（卡号62×××70）向被告杨永生（账号62×××70）分别转账19.9999万元、16.233万元，该两笔转款计36.2329万元，其中原告认可零头2329元，由杨永生给了王小玲，实际转款中借款只有36万元。证人钟某账户上转款给被告杨永生账户上情况：2015年1月12日，钟某从其农行62×××12账户上转款8万元给被告杨永生农行62×××70账户上，2015年1月21日，钟某从其农行62×××12账户上转款15万元给被告杨永生农行62×××19账户上，合计23万元。原告王小玲代被告杨永生归还黄某2欠款27万元情况：黄某2出庭作证，黄某2作证证言：杨永生与证人一起玩股指期货亏了钱，所亏的钱是王小玲帮垫付的，杨永生玩股指期货是借用黄某2的账号，杨永生亏了钱大概有二十几万元，是王小玲垫付上的，而王小玲有钱在黄某2处。证人钟某出庭作证证言：钟某与王小玲、杨永生去奉新法院领赔偿款事，杨永生说要借款，王小玲就让黄某1（喊王小玲表叔叔）借款给杨永生。杨永生欠别人的款，钟某打电话给王小玲，王小玲又把钱借给了杨永生。借条上的款也是多次借的，包括王小玲给的现金10万元、还有黄某2那27万元、还包括杨永生欠别人钱14.2万元，王小玲帮还给别人。借款时杨永生、刘庆美夫妻感情是蛮好的，后有一次打架，他们打架时款已借给了杨永生的。证人黄某1证言：在奉新法院领到赔偿款，当时是王小玲（表叔叔）叫我把36万多全部借给杨永生，是领的全部赔偿款，杨永生也没有出具借条给黄某1，是按王小玲意见办理的，转款给杨永生的。对于去奉新法院领取赔偿款这一回事，被告杨永生也予以认可。被告杨永生从账户上转款给原告王小玲情况：2014年12月2日、2014年12月31日、2015年1月27日、2015年2月6日、2015年2月11日、2015年3月2日通过平安银行北京知春路支行（账号62×××66）分别向原告在中国银行安义支行（账号62×××26）转账60万元、4.14万元、5万元、5万元、6万元、30万元，2015年5月11日杨永生通过建行62×××25转款40万元至王小玲上述中行卡上，合计150.14万元。此外，2016年10月26日，经原告与被告杨永生结算，被告杨永生向原告王小玲出具借条一份，内容是：“今借到王小玲现金壹佰壹拾伍万元正，其中壹佰万元是通过银行转账至本人（中国银行、农业银行卡内）其余壹拾伍万元是借款壹年的利息，此款已实际借用两年（2014年10月15日至2016年10月15日）已过还款期，因本人资金有困难，经两人协商，想尽一切办法还清此款及逾期利息，利息按月百分之壹点贰计，本人同意王小玲起诉，并积极配合，此据，借款人：杨永生2016.10.26，。”此后，被告杨永生并未归还借款及利息。为此酿成本案诉讼。另外，两被告杨永生、刘庆美于1997年4月8日登记结婚，2015年8月20日，杨永生起诉要求与刘庆美离婚，2015年9月14日杨永生申请撤回起诉。2017年2月15日，刘庆美起诉要求与杨永生离婚，2017年5月10日，安义县人民法院作出（2017）赣0123民初961号民事判决，准予刘庆美与杨永生离婚，但是双方的夫妻财产有坐落于龙××镇迎宾大道××阳光××小区××室建筑面积为124.08㎡房屋一套，离婚时未作分割处理。本院认为，本案的争议焦点是：1、关于证人黄某1转款36.2329万元给被告杨永生问题，其中原告王小玲认可零头2329元，由被告杨永生给了原告王小玲，实际转款中借款只有36万元。对此认为，被告杨永生收到黄某1转款后，即未出具借条给黄某1，也未归还借款给黄某1，现转款人黄某1证实当时借款是受原告王小玲指示，且是原告王小玲出面，指示黄某1将36.2329万元转给被告杨永生，其中余额2329元由被告杨永生以现金方式给了原告王小玲，结合黄某1证言及余额2329元由被告杨永生给付到原告王小玲的事实，这种个人之间转委托关系的民事法律行为，并未违反法律禁止性规定，因此，本院认定该笔借款36万元是黄某1受原告王小玲委托转款。2、关于证人钟某先后两次转款共计23万元给被告杨永生问题，钟某证言证实其转款是受原告王小玲委托转款给被告杨永生。这种个人之间转委托关系的民事法律行为，并未违反法律禁止性规定，因此，本院认定该借款23万元是钟某受原告王小玲委托转款。3、关于原告王小玲是否代被告杨永生垫付了被告杨永生用黄某2账户炒期货并亏损问题，证人钟某出庭作证证言与证人黄某2出庭作证均证明，被告杨永生存在用黄某2账户炒期货事实，且亏损了也是事实，黄某2证言说因时间久，具体20几万不记得了，亏损有20多万元，因原告王小玲有款在黄某2处，原告王小玲代被告杨永生垫付了该亏损款。证人钟某证实，杨永生欠别人的款，钟某打电话给王小玲，王小玲又把钱借给了杨永生。借条上的款也是多次借的，包括王小玲给的现金10万元、还有黄某2那27万元、还包括杨永生欠别人钱14.2万元，王小玲帮还给别人。4、关于被告杨永生于2016年10月26日出具的借条是否属于原告王小玲胁迫所写的问题。从借条内容来看，借条上确切地写明，是经原告王小玲与被告杨永生结算后出具的，且内容上认可双方属于从2014年10月15日至2016年10月15日间借款的结算。从被告杨永生转款给原告王小玲账户现金来看，并未涉及到利息支付的问题，因此在借条上计算并且约定了借款利息一年是15万元，符合民间借贷关系中债权人与债务人关于利息结算的习惯作法。综上所述，本院认为，原告王小玲与被告杨永生之间的民间借贷关系，从双方资金账目流水来看，发生多次资金往来，从原告王小玲（含其女儿王妮）账户流水上反映，原告王小玲先后转款给被告杨永生资金有146万元，证人黄某1代王小玲转款36万元、证人钟某代王小玲转款23万元及结合黄某2证言、钟某证言，王小玲代杨永生还欠款14.2万元、黄某2从王小玲在其款中扣除杨永生炒期货亏损款等以及被告杨永生转款给原告王小玲账户上资金有150.14万元，本院确认双方之间具有民间借贷关系。但是，从被告杨永生转款给原告王小玲的银行款项中的流水来看，并没有支付利息的说明。原告王小玲与被告杨永生之间的民间借贷关系，虽然发生笔数多，但是，经双方于2016年10月26日结算后，被告杨永生出具给原告王小玲借条，该借条是双方对此前借款本金及利息结算的确认，属于一种债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。”本案中被告杨永生出具的借条，对于本金和利息均进行了结算，具体明确，可以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼-----”。对此认为，该条的立法目的与宗旨是防止虚假民事诉讼，并不是要求借据上所写明借款金额与银行转款流水完全相吻合，或者以借条所载明借款金额与银行转款完全相吻合来认定借款事实，简单地以银行转款流水来认定借款发生金额是片面的，不利于民间借贷关系的准确认定。同时，本案中，原告王小玲与被告杨永生之间并不存在虚假民事诉讼的情形。因此，本院认为，结合原告王小玲多次银行转款或是委托他人转款和证人出庭作证的证人证言证明被告杨永生多次向原告王小玲借款的事实，且被告杨永生转款给原告王小玲的多笔款项中未支付利息，说明被告杨永生未支付过利息给原告王小玲，结算时将利息一并计算确定符合民间借贷关系中群众普遍习惯做法。双方于2016年10月26日结算后由被告杨永生出具的借条，是双方对借款金额及利息进行结算后的确认。因此，综合双方往来流水账目及证人证言，本院对该借条所载明的借款金额100万元及利息15万元予以认定。被告杨永生也并未提供借条属于胁迫所写的证据，故本院对于被告杨永生提出借条为胁迫所写的辩解不予采纳。关于被告杨永生提出借款已经还清的辩解，经查被告杨永生所提供的转款给原告王小玲的银行流水均发生在2016年10月26日出具借条之前，其出具借条后并未有转款给原告王小玲还款的证据，因此，被告杨永生称借款已还清与事实不符，本院不予采纳。被告杨永生在结算后出具的借条中明确借款本金100万元及利息15万元，其中约定借款利率为月息1.2%，不违反法律规定，依法受法律保护。现原告王小玲要求被告杨永生归还借款100万元及利息（从2016年10月26日起至还清款日止，按利息月1.2%计算）和要求被告杨永生归还借款的利息15万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘庆美提出被告杨永生所出具的借条系胁迫所写及其对借款并不知情，不应当承担责任的辩解。对此认为，因借款发生在被告杨永生、刘庆美夫妻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理。被告刘庆美也没有提供证据证明原告王小玲与被告杨永生明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外证据，被告刘庆美应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告杨永生、刘庆美于本判决生效后三十日内共同返还原告王小玲借款100万元及利息（以100万元本金为基数，自2016年10月26日起至还清之日止，以月利息1.2%计算）；二、被告杨永生、刘庆美于本判决生效后三十日内共同支付原告王小玲利息15万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，财产保全费5000元，合计20150元，由被告杨永生、刘庆美共同负担。原告王小玲已预交，被告杨永生、刘庆美于上述履行期限内付给原告王小玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张国宝人民陪审员  于建明人民陪审员  宋千礼二〇一七年十一月七日书 记 员  徐海铭