wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初14号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈全，男，1982年5月1日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，无业。2016年5月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月。2017年1月1日刑满释放。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人陈小芹，女，1982年6月7日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化。2017年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人陈全、陈小芹犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人陈全、陈小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：
1、2017年8月1日晚8时许，被告人陈全、陈小芹二人驾驶银色大众捷达牌小轿车，在兰州市西固区康乐北路甘肃省振兴废旧金属市场院内，由陈小芹放哨，陈全将院内露天堆放的铝压块两块盗走，销赃挥霍。
2、2017年8月6日晚9时左右，被告人陈全、陈小芹二人驾驶银色大众捷达牌小轿车，在兰州市西固区康乐北路甘肃省振兴废旧金属市场院内，由陈小芹放哨，陈全将院内露天堆放的铝压块两块盗走，销赃挥霍。
3、2017年8月7日晚9时左右，被告人陈全、陈小芹二人驾驶银色大众捷达牌小轿车，在兰州市西固区康乐北路甘肃省振兴废旧金属市场院内，由陈小芹放哨，陈全将院内露天堆放的铝压块三块盗走，销赃挥霍。
4、2017年8月20日晚上8时许，被告人陈全、陈小芹二人驾驶银色大众捷达牌小轿车，在兰州市西固区康乐北路甘肃省振兴废旧金属市场院内，欲实施盗窃时，因被发现逃离现场。
经兰州市西固区价格认定中心鉴定：被盗的铝压块7块，赃物估价1663元。2017年9月4日被告人陈全向公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人陈全、陈小芹的行为均已构成盗窃罪，建议判处被告人陈全六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人陈小芹一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈全、陈小芹在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局化工街派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、兰州市西固区价格认证中心出具的西价鉴字（2017）85号价格认定结论书、被害人宋某的报案材料及陈述、证人张某的证言，被告人陈全、陈小芹的供述及户籍证明、被告人陈全的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈全、陈小芹以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不分主从犯。被告人陈全曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈全犯罪后能主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陈小芹归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年8月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
被告人陈小芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘琳娜
二〇一八年一月九日
书记员 苏慧萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执20200号
申请执行人任志英与被执行人盈锋五金塑胶（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2017]163号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人盈锋五金塑胶（深圳）有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2017]163号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2017]163号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执5号
申请执行人林晓明，男，1962年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李小庭，男，1969年8月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人林晓明与被执行人李小庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）赣0781民初1289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林晓明于2018年1月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李小庭归还借款本金60000元及相应的利息、律师费3000元、诉讼费762.5元,被执行人李小庭依法应承担执行费800元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2018年1月17日，本院通过法院专递向被执行人李小庭邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2018年1月6日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人李小庭银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人无工商注册、房屋登记信息、有少量银行存款。
3.2018年1月8日，本院查封了登记在被执行人名下的雅阁牌赣Ｂ××小型汽车一辆，因该车辆未实际控制，致使本院无法对该车辆予以司法处置。
4.在执行过程中，本院将被执行人李小庭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的额为借款本金60000元及相应的利息、律师费3000元、诉讼费762.5元。
综上所述，因本案被执行人李小庭名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人林晓明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年六月四日
书记员 杨 涛
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1207号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：付飞龙，男，1992年09月22日出生，住安徽省太和县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告付飞龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2873号
罪犯杨国兴，男，1985年3月5日生，汉族，文盲，贵州省六枝特区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年6月21日作出（2013）黔六特刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人杨国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿受害人15729元。被告人杨国兴不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）黔六中刑一终字第00083号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2012年10月23日起至2026年10月22日止。于2013年12月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨国兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月18日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年5月18日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨国兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国兴减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2026年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初84号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，住徽县。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徽县人民检察院检察员桑云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2017年2月份，被告人刘某在徽县城关镇滨河路观山桥附近，用事先准备好的扳手将李某AD3035号红色翻斗车油箱螺丝拧开，盗窃柴油约两桶，变卖后所得赃款吸毒挥霍。
2017年4月8日23时许，被告人刘某至××县漫水桥住建局附近的马路上，用事先准备好的扳手将被害人吕某×××号翻斗车的油箱螺丝拧开，盗窃柴油三塑料桶，准备离开现场时被发现。经陇南市计量测试检定所计量鉴定，三桶柴油重64.270公斤，经徽县价格认证中心估价为437.68元。
2017年5月1日凌晨1时许，被告人刘某窜至徽县城关镇工业路”万兴家苑”工地宿舍后，窜入被害人于某1居住的宿舍内，趁被害人于某1熟睡之际，将其放在床头上正在充电的”魅族note3”牌手机盗走，变卖后所得赃款吸食毒品。2017年5月11日，经徽县价格认证中心估价为1048元。
证实上述事实的证据有：
1、物证:自行车一辆、油桶三个、扳手一个、棉绳一根、手机一部；
2、书证：报案记录、立案决定书、发还物品清单、领条、案件处理情况说明、行政处罚决定书等；
3、证人证言：证人吕某、李某、于某2的证言
4、被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；
5、鉴定意见：计量报告、价格认定结论书；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录、现场指认笔录；
7、视听资料、电子数据：光盘五张。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某、吕某翻斗车柴油、被害人于某1手机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人如实供述，可酌情从轻处罚，建议在九个月以下有期徒刑、拘役或者单处罚金。
被告人刘某，对起诉书指控的罪名没有意见，对指控的2017年2月份观山桥附近偷柴油不是事实外，其他两次是事实，没有意见。要求从轻判处。
审理查明的事实：2017年4月8日23时许，被告人刘某至××县漫水桥住建局附近的马路上，用事先准备好的扳手将被害人吕某×××号翻斗车的油箱螺丝拧开，盗窃柴油三塑料桶，准备离开现场时被发现。经陇南市计量测试检定所计量鉴定，三桶柴油重64.270公斤，经徽县价格认证中心估价为437.68元。被盗柴油已于2017年5月9日由公安机关发还失主。
2017年5月1日凌晨1时许，被告人刘某窜至徽县城关镇工业路”万兴家苑”工地宿舍后，窜入被害人于某1居住的宿舍内，趁被害人于某1熟睡之际，将其放在床头上正在充电的”魅族note3”牌手机盗走，变卖后所得赃款吸食毒品。2017年5月11日，经徽县价格认证中心估价为1048元。刘某对盗窃被害人李某、吕某翻斗车柴油、被害人于某1手机的事实供认不讳。被盗手机被公安机关追回，已于2017年5月11日由公安机关发还失主。
证实上述事实的证据有：1、物证:自行车一辆、油桶三个、扳手一个、棉绳一根、手机一部；2、书证：报案记录、立案决定书、发还物品清单、领条、案件处理情况说明、行政处罚决定书等；3、证人证言：证人吕某、李某、于某2的证言；4、被告人刘某的供述与辩解；5、鉴定意见：计量报告、价格认定结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录；7、视听资料、电子数据：光盘。
上述证据均由控方提供，经当庭举证、质证，被告人刘某无异议。这些证据能够证实案件的基本事实，予以确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，入室盗窃他人手机价值1048元，其行为构成盗窃罪，另外还盗窃他人柴油价值437.68元，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
审 判 员 王东文
人民陪审员 荣德秀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 航
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00125号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，系该局局长。
委托代理人胡传喜，老河口市赞阳计生办干部。
被申请执行人郑少群。
被申请执行人涂青林。
老河口市卫生和计划生育局于2014年7月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第02026号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：郑少群、涂青林夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年1月23日向其下达了河卫生计生征决（2014）第02026号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，郑少群、涂青林夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年4月25日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河卫生计生征决（2014）第02026号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第02026号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 童思灯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1397号
原告：西安市庆源机械电器设备厂，住所地西安市大兴西路西张村工业区，注册号610104000000176。
法定代表人：孙伏生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，男。
被告：西安森众机械设备制造有限公司，住所地西安市雁塔区电子城街道办事处齐王村工业园69号，注册号610113100019996。
法定代表人：郭嘉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉芬，陕西泽诚律师事务所实习律师。
原告西安市庆源机械电器设备厂（简称庆源机械厂）诉被告西安森众机械设备制造有限公司（简称森众机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆源机械厂委托诉讼代理人朱斌、被告森众机械公司委托诉讼代理人魏宪合、王莉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆源机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款9000元；2.判令被告向原告支付利息，以9000元为基数，从2015年1月5日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月20日，被告在原告处取走3箱半成品箱体，后返还2箱要求原告进行深加工。2015年1月5日，原告加工完毕并交付被告。被告向原告出具收条，内容为：“205所箱体两件检验后返还庆源厂加工后序工序，于2015年元月5日加工完，待检验后三个月内付款，4500×2件=9000（现金），森众机械，陈思翔，2015.元.5.”。经原告核实箱体已交付205所，并正常使用，但被告迟迟未向原告付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告森众机械公司辩称，原、被告双方没有签订加工承揽协议，原告提供的证据不足以证明加工承揽关系的成立。被告没有授权陈思翊代表公司有加工箱体的行为，涉案时陈思翊系公司股东，但其同时在外也有兼职，即使陈思翊有对原告出具收条的行为，也不能确定其是代表公司行为，原告应向陈思翊个人追偿，而不应向被告起诉。原告方提供的证据不足以证明被告欠付原告加工费9000元，要求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告庆源机械厂提交的证据：收条、被告森众机械公司的工商信息，证明证明陈思翊系被告股东，其行为代表被告公司，属职务行为；原、被告之间加工承揽合同关系成立；被告下欠原告加工费9000元、依据法律规定，被告应向原告支付利息。被告森众机械公司对原告的证据发表质证意见：2014年11月20日的收条，被告认为与本案无关联性，也并非陈思翊书写。对2015年1月5日的收条真实性不认可，并非陈思翊书写，该收条注明的检验后三个月付款，有无检验被告并不知情，也未收到该收条上的货物。对工商信息真实性认可，证明目的不认可，被告不认可陈思翊签字，陈思翊并未代表公司在收条上签字。被告森众机械公司未按法庭要求提交证据。本院对原告提交证据的形式要件予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月份，被告公司的员工陈思翊在原告处放置三件箱体半成品要求原告帮其加工。2014年11月20日，陈思翊将经过原告初步加工的箱体半成品三件取走并向原告出具了收条，收条载明：“因进度要求急，今取走庆源加工箱体半成品3件，待205所检验后是否继续加工待协商解决，及半成品加工费。陈思翊。森众机械.2014.11.20。”2014年12月中旬，陈思翊将两件箱体半成品又送至原告处要求进行深加工。2015年1月5日，陈思翊将两件加工完成的箱体成品取走并向原告出具收条，收条载明：“205所箱体两件检验后返还庆源厂加工后序工序，于2015年元月5日加工完，待检验后三个月内付款，4500×2件=9000（现金），森众机械，陈思翊，2015.元.5.”。但被告迟迟未向原告付款。另，陈思翊系被告公司股东，在被告公司任职。
本院认为，陈思翊系被告公司员工，且将箱体送至原告处进行加工时所出具的两份收条，均在落款处注明森众机械。被告森众机械公司辩称委托原告进行箱体半成品加工的的行为系陈思翊个人行为，未与西安机电205研究所有过箱体半成品业务往来，但拒不安排陈思翊出庭接受询问，亦未按照法院要求提交其公司在2014年10月至2015年3月的原始财务凭证记录，故对被告之辩称不予采信。陈思翊委托原告进行箱体半成品加工的行为应系职务行为，视为被告委托原告加工箱体半成品，故原、被告之间承揽合同成立且合法有效。原告已按照被告的要求对箱体半成品完成加工，被告应向原告支付加工费用，现原告主张要求被告向其支付加工费9000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告未按照收条上所载明时间支付货款，应当向原告支付逾期付款期间的资金占用利息。根据收条所载明款项应在2015年4月5日之前付清。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，故被告应承担逾期付款利息为：以9000元为基数，从2015年4月5日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告西安森众机械设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告西安市庆源机械电器设备厂货款9000元；
二、被告西安森众机械设备制造有限公司向原告西安市庆源机械电器设备厂给付逾期付款利息：以9000元为基数，从2015年4月5日至货款实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安森众机械设备制造有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 铁文静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3306号
申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司。
法定代表人陈庆文，系该公司董事长。
被执行人撖棉小，男。
申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司与被执行人撖棉小买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年5月18日作出（2017）陕0104民初755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司于2017年9月12日向本院申请执行，申请标的为926579元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:双方当事人达成和解并附和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按和解协议内容履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3306号申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司。法定代表人陈庆文，系该公司董事长。被执行人撖棉小，男。申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司与被执行人撖棉小买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年5月18日作出（2017）陕0104民初755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司于2017年9月12日向本院申请执行，申请标的为926579元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明:双方当事人达成和解并附和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如未按和解协议内容履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  张 蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初841号
原告：贵港市电影发行放映公司，法定代表人：潘菁，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：李建斌，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，户籍地贵港市港北区，现住贵港市。
原告贵港市电影发行放映公司与被告李建斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告贵港市电影发行放映公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市电影发行放映公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵港市电影发行放映公司撤诉。
案件受理费4826元，减半收取计2413元，由贵港市电影发行放映公司负担。
审判员 龙秋莲
二〇一七年四月二十一日
书记员 李晓韬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执341号
申请执行人：梁学勇，男，汉族，1974年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被执行人：陈浩文，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人梁学勇与被执行人陈浩文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13800号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金80000元及利息（借期内利息为3432元，从2017年9月7日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。
执行过程中，本院向相应的财产登记部门进行查询，扣划了被执行人的银行存款2200.56元，该笔款项已经退还予申请执行人；另外，本院根据申请执行人提供的线索，向被执行人所属村委送达了扣划分红收益的相关文书，但暂未有分红可以收取。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人向本院表示被执行人长期不在居住地，亦不清楚被执行人下落，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序处理；另外，经申请人申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，并限制被执行人高消费，督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款2200.56元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年五月三日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执341号申请执行人：梁学勇，男，汉族，1974年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被执行人：陈浩文，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人梁学勇与被执行人陈浩文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13800号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金80000元及利息（借期内利息为3432元，从2017年9月7日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。执行过程中，本院向相应的财产登记部门进行查询，扣划了被执行人的银行存款2200.56元，该笔款项已经退还予申请执行人；另外，本院根据申请执行人提供的线索，向被执行人所属村委送达了扣划分红收益的相关文书，但暂未有分红可以收取。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人向本院表示被执行人长期不在居住地，亦不清楚被执行人下落，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序处理；另外，经申请人申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，并限制被执行人高消费，督促其尽快履行义务。本院认为，案经执行，申请执行人得款2200.56元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一八年五月三日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2230号
原告：吉林省神力重型起重机制造有限公司，住所地长春市绿园经济开发区先进制造业园区。
法定代表人：徐庆民，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林义力律师事务所律师。
被告：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东大街1029号。
法定代表人：李文顺，董事长。
委托诉讼代理人：郑新，该公司法律顾问。
原告吉林省神力重型起重机制造有限公司（以下简称神力公司）诉被告吉林省宏泰建设集团有限公司（以下简称宏泰公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神力公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告宏泰公司的委托诉讼代理人郑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付281000元及利息50000元，合计331000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别在2012年5月20日签订抹账协议，约定由被告替吉林省军星管桩有限公司支付欠款1014000元。2012年7月10日签订付款协议，约定由被告替辽宁重科机械有限公司支付欠款567000元。上述欠款合计1581000元，被告方仅付130万元，尚欠281000元。经多次主张未果，故提供诉讼。
被告辩称：一、关于诉讼时效。本案两份抹账协议均发生在2012年。在2012年至2014年期间，被告陆续给付部分款项，此后再无往来。原告没有证据证明从2014年至2017年之间向被告主张过权利，已过超过2年的法定的诉讼时效期间。二、诉讼请求问题。经查阅账目，欠款数额281000元是属实的，账目清楚。利息5万元，双方对利息没有约定，法院不应支持。
经审理查明：2012年5月20日，原、被告与案外人吉林省军星管桩有限公司签订《抹账协议》，约定由被告宏泰公司替吉林省军星管桩有限公司向原告神力公司支付欠款1014000元，三方之间的债务互相抹平。2012年7月10日，原、被告与案外人辽宁重科机械有限公司签订《付款协议》，约定由被告替辽宁重科机械有限公司向原告支付欠款567000元，于2012年9月30日前全额支付。上述两份协议确认，被告向原告支付欠款合计1581000元。2013年12月22日，被告向原告付款100万元。2014年4月9日，被告分三次向原告付款30万元。被告合计付款130万元，尚欠原告281000元未付。
本院认为：关于欠款的真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外……当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”。原告虽未提供《抹账协议》的原件，但被告在答辩中称“经查阅账目，欠款数额281000元是属实的”。因此，对原、被告之间的欠款数额281000元予以确认。
关于利息，双方没有约定，不予保护。但付款期限届满以后，被告仍未还款的，应当支付逾期利息，理所当然。
关于诉讼时效。通过原告所举的其法定代表人徐庆民与被告法定代表人李文顺之间的电话录音，以及庭上证人刘成德的证人证言，足以认定原告在2015年、2016年、2017年均向被告主张债权，构成诉讼时效中断，故原告的诉讼请求并未超过两年的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林省宏泰建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省神力重型起重机制造有限公司欠款281000元及相应逾期利息（自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过原告诉讼请求的5万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元、保全费2220元，合计8485元，由被告吉林省宏泰建设集团有限公司负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王乃毅
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1424民初229号
原告：眉山市果丰农资有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1J90J），住所地：丹棱县丹棱镇人民路南苑小区。
法定代表人：彭伟。
委托诉讼代理人：邱剑，四川明雅律师事务所律师。
被告：王某，男，生于1987年1月2日，住眉山市东坡区。
被告：刘某某，女，生于1987年4月21日，户籍所在地：云南省大理白族自治州宾川县。经常居住地：眉山市东坡区。
原告眉山市果丰农资有限公司与被告王某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告眉山市果丰农资有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市果丰农资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眉山市果丰农资有限公司撤诉。
案件受理费708元（原告已预交），由原告眉山市果丰农资有限公司负担。
审判员 胡志林
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡 敏
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初295号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男,XXXX年X月XX日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省彰武县XXXX。曾于2012年12月因盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，2015年1月21日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]250号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月一天，被告人李某某在沈阳市铁西区XXX室其女友刘某中，趁无人之机将刘春母亲、被害人程某某放在北侧卧室衣柜内的现金人民币4500元盗走。
2017年1月13日，被告人李某某在上述地点，趁无人之机将被害人程某某放在北侧卧室衣柜内的黄金项链一条盗走，销赃得人民币2700元。
2017年1月16日或17日，被告人李某某在上述地点，趁无人之机将刘某父亲、被害人刘某某放在南侧阳台柜内的现金人民币1300元盗走。
2017年1月19日，被告人李某某在上述地点，趁无人之机将被害人程某某放在北侧卧室衣柜内的黄金戒指一枚、黄金耳环一对盗走，销赃得人民币1000元。
被盗黄金首饰经鉴定共价值人民币8452元，均已追回并发还被害人程某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人程某某、刘某某的陈述，证人刘某、刘某、邹某某的证言，被告人李某某身份证明材料、刑事判决书、释放证明书、收据，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，提取经过、扣押发还清单，被告人李某某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，且多次盗窃，依法酌定从重处罚。同时鉴于被告人李某某能够如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年3月19日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人李某某依法返还被害人程某某赃款人民币四千五百元；返还被害人刘某某赃款人民币一千三百元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李薇
二〇一七年五月四日
书记员 崔莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初911号
原告：苏州瑞港环保科技有限公司，统一社会信用代码913205083018160464，住所地苏州市甫桥下塘13号2104室。
法定代表人：孔富英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦建涛，男，1981年9月13日出生，住张家港市。系该公司员工。
被告：扬中市宏飞镀业有限公司，统一社会信用代码91321182703964084K，住所地扬中市三茅街道兴阳村。
法定代表人：王叶清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
第三人：扬中宏熙金属制品有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MH98N52，住所地扬中市三茅街道兴阳路。
法定代表人：赵伟智，该公司经理。
原告苏州瑞港环保科技有限公司与被告扬中市宏飞镀业有限公司、第三人扬中宏熙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月5日、5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦建涛、被告的委托诉讼代理人常纪成两次均到庭参加诉讼，第三人的法定代表人赵伟智到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款114125元及逾期还款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至货款给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多次发生业务往来，被告向原告购买添加剂，截止2017年1月，被告尚欠原告货款114125元。原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付，故诉至法院。
被告辩称，其从未向原告购买添加剂，更未签订任何买卖合同。经了解，原告与租赁被告厂房的第三人签订过一份购销合同，收货人也都是第三人的工作人员，因而，原告通过诉讼要求被告支付货款实属隐匿证据、隐瞒事实、恶意诉讼，对此请求依法驳回原告全部诉求，并追究其法律责任。同时，被告保留随时追究原告因此给其造成的名誉损失、经济受损等法律责任。
第三人述称，同意被告的辩称，欠原告的货款属实，应由其偿还，因公司已经停止经营，无力偿还原告货款。
本案争议的事实为：原告要求被告给付欠款114125元，依据是被告接受了原告的增值税专用发票，送货单及增值税专用发票的购货单位、购货方均是被告；而被告提供了原告与第三人所签的购销合同，由第三人员工郭一鸣签收的发货清单及增值税专用发票，其与第三人签订的租赁协议，证明原告系与第三人发生交易，货款的给付与其无关，接受增值税发票入账仅仅是根据租赁协议约定，并无给付原告货款的义务。
根据第一次庭审情况，本院依法追加了扬中宏熙金属制品有限公司为本案第三人参加了本案诉讼。
第二次庭审中，第三人对欠款事实予以认可，提出该欠款不应由被告给付原告，未付货款的原因是其停止经营，现已无力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与第三人于2016年11月2日签订购销合同一份，制式合同的供方为原告，需方为被告，但需方手写添加了第三人，该合同的印章原告为行政章，第三人为合同专用章（无被告的印章）。合同载明了供方的产品名称、单价，结算方式为票到三个月付款。原告陆续供货，第三人的职工郭一鸣在原告的送货单、发票签收回执单上签名（其中2016年10月3日、8月20日的送货单由第三人职工林贵常签名），而原告开出的送货单及增值税专用发票上的购货单位、购买方均为被告，货款金额累计为114125元。增值税专用发票开具的时间为2016年11月20日和12月22日（金额为4625元）。
另查明，被告（甲方）与第三人（乙方）于2016年9月1日签订租赁协议一份，被告出租生产厂房1147㎡，年租金为400元/㎡，租期为三年，明确了具体的给付时间，租赁期内的水费、电费、蒸汽费、污水治理费及管理费给付均作了明确的约定。税收的约定为：“根据国家税法规定，乙方电镀加工费必须在甲方开票，乙方负责提供相应的进项发票，所产生的国税、地税由乙方承担。国税、地税根据相关税法规定据实收取，若第二年查账有增补税，属乙方需增补的由乙方承担，乙方提供的发票必须真实有效，如有虚假，一切经济责任和刑事责任均由乙方承担。”
原告开出的增值税专用发票均由被告入账抵扣。
本院认为，原告与第三人间签订的购销合同系其自愿签订，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的，依法应予确认。原告认为其与被告签订购销合同，无据证实，本院不予认定。打印的合同虽然需方为被告，但添写了第三人，而且最终盖章的是第三人，而不是被告，因此原告的理由不能成立，本院不予支持。现第三人当庭承认所欠原告货款应由其偿付，而且发货清单、发票签收回执单均由第三人的职工签名，可依法确定第三人欠原告货款114125元。其长期拖欠不付，显属违约，应当依约承担违约责任，合同约定票到三个月付款，从第三人签收发票之日后向后延期三个月由第三人向原告支付欠款的利息损失。原告主张的从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息依法可予以支持。庭审中，原告坚持其开具的增值税专用发票的购货方是被告，最终发票也是由被告财务做账抵扣，所欠的货款亦应当由被告给付。本院认为，合同具有相对性，原告与第三人间签有合同，而与被告间无合同，合同签订后，实际使用货物的是第三人，而不是被告，签收发票的是第三人的员工。被告将增值税专用发票入账抵扣，是因为第三人按照双方签订的租赁协议执行“税收的约定”，此约定是否符合税收法律法规的规定，不是本院审查的范围。原告仅凭增值税专用发票已由被告入账抵扣而向被告主张货款与事实不符，亦无法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三人扬中宏熙金属制品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州瑞港环保科技有限公司货款114125元及逾期付款利息（自2017年3月6日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告苏州瑞港环保科技有限公司要求被告扬中市宏飞镀业有限公司给付货款及逾期付款利息的诉讼请求。
如第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，减半收取1291.5元，保全费1120元，合计2411.5元，由第三人负担（此款原告已垫付，由第三人在还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
审判员 曹顺贵
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）新28刑更197号
罪犯ＸＸ军，男，汉族，1978年05月26日出生，四川省西充县人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
执行机关新疆库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。于2017年6月28日向本院书面申请撤回对ＸＸ军的减刑建议。
本院认为，执行机关提请撤回对ＸＸ军的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许新疆库尔勒监狱撤回对罪犯ＸＸ军的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 张婷婷
上�市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7315号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。
法定代表人柏京。
委托代理人杨莉莉，上海市佳信达律师事务所律师。
被执行人，男，1983年2月23日出生，汉族，住上海市北蔡镇联勤村王家宅XXX号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被执行人周荣金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人名下无车辆、房产、存款、证券等可供执行的财产，现本院已对被执行人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行依据本院作出的(2016)沪0106民初13168号判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一八年三月六日
书记员 陆 铀
附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3874号
申请人：覃素海，男，1936年4月24日出生，土家族，退休人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
原告覃素海与被告张旭旻、张秀莲、张利成、张利群法定继承纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
2017年11月10日，覃素海向本院申请追加宁夏天地西北煤机有限公司为共同被告，其认为宁夏天地西北煤机有限公司在没有张翠莲合法配偶覃素海的同意和许可，双方在没有达成分割协议的情况下，没有通知覃素海，私自将抚恤金、丧葬费等支付给张旭旻，侵犯了覃素海的合法权益，张旭旻领走两笔款项后拒不给覃素海分割，宁夏天地西北煤机有限公司应当承担责任。
本院经审查认为，本案系张翠莲的配偶与其子女要求分割抚恤金的案件，覃素海认为宁夏天地西北煤机有限公司侵犯了其合法权益，要求追加宁夏天地西北煤机有限公司为本案共同被告，不是一个法律关系，不能合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回覃素海追加宁夏天地西北煤机有限公司为共同被告的申请。
审判员姜绍燕
二〇一七年十一月十日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3874号申请人：覃素海，男，1936年4月24日出生，土家族，退休人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。原告覃素海与被告张旭旻、张秀莲、张利成、张利群法定继承纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年11月10日，覃素海向本院申请追加宁夏天地西北煤机有限公司为共同被告，其认为宁夏天地西北煤机有限公司在没有张翠莲合法配偶覃素海的同意和许可，双方在没有达成分割协议的情况下，没有通知覃素海，私自将抚恤金、丧葬费等支付给张旭旻，侵犯了覃素海的合法权益，张旭旻领走两笔款项后拒不给覃素海分割，宁夏天地西北煤机有限公司应当承担责任。本院经审查认为，本案系张翠莲的配偶与其子女要求分割抚恤金的案件，覃素海认为宁夏天地西北煤机有限公司侵犯了其合法权益，要求追加宁夏天地西北煤机有限公司为本案共同被告，不是一个法律关系，不能合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回覃素海追加宁夏天地西北煤机有限公司为共同被告的申请。审判员姜绍燕二〇一七年十一月十日书记员浦学浩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2501刑初50号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人刘建芳，男，1975年2月11出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，取保候审前住二连浩特市。2017年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被二连浩特市公安局取保候审，2017年9月8日被二连浩特市人民检察院取保候审，2017年9月12日被我院取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人刘建芳犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人刘建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日22时10分许，被告人刘建芳酒后驾驶×××号小型普通客车沿二连浩特市恐龙大街由西向东行驶至与诚信路交叉路口时，与沿二连浩特市恐龙大街由东向西行驶至诚信路交叉路口左转弯的姚某某驾驶的×××号小型轿车相撞，两车相撞后，刘建芳驾驶的×××号小型普通客车又与沿恐龙大街由东向西行驶的许某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车受损的一起交通事故。姚某某报警后，二连浩特市交通管理大队民警将刘建芳从事故现场带至二连浩特市医院进行抽血化验，无拒捕行为，如实供认犯罪事实。经二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所测定，被告人刘建芳血样中检出乙醇含量为233.49mg/100ml。属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人与被撞车主就民事赔偿达成谅解协议。
上述事实，被告人刘建芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、驾驶证信息及行驶证信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、当事人血样提取登记表、车辆照片、交通事故赔偿协议书、证人证言、被告人刘建芳的供述与辩解、二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、车体勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建芳酒后驾驶机动车，经检测血液内酒精含量为233.49mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建芳血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，具有从重处罚情节，对其应从重处罚。被告人刘建芳明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕，到案后如实供述其犯罪行为，属自首。且认罪、悔罪，积极赔偿被撞车主经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。经社区矫正评估机构评估，被告人亦符合社区矫正条件，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长刘良士
审判员陈学伟
人民陪审员吉日木图
二〇一七年十一月十日
书记员焦斯琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2501刑初50号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人刘建芳，男，1975年2月11出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，取保候审前住二连浩特市。2017年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被二连浩特市公安局取保候审，2017年9月8日被二连浩特市人民检察院取保候审，2017年9月12日被我院取保候审。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人刘建芳犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人刘建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月21日22时10分许，被告人刘建芳酒后驾驶×××号小型普通客车沿二连浩特市恐龙大街由西向东行驶至与诚信路交叉路口时，与沿二连浩特市恐龙大街由东向西行驶至诚信路交叉路口左转弯的姚某某驾驶的×××号小型轿车相撞，两车相撞后，刘建芳驾驶的×××号小型普通客车又与沿恐龙大街由东向西行驶的许某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车受损的一起交通事故。姚某某报警后，二连浩特市交通管理大队民警将刘建芳从事故现场带至二连浩特市医院进行抽血化验，无拒捕行为，如实供认犯罪事实。经二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所测定，被告人刘建芳血样中检出乙醇含量为233.49mg/100ml。属醉酒驾驶。另查明，案发后被告人与被撞车主就民事赔偿达成谅解协议。上述事实，被告人刘建芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、驾驶证信息及行驶证信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、当事人血样提取登记表、车辆照片、交通事故赔偿协议书、证人证言、被告人刘建芳的供述与辩解、二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、车体勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建芳酒后驾驶机动车，经检测血液内酒精含量为233.49mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建芳血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，具有从重处罚情节，对其应从重处罚。被告人刘建芳明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕，到案后如实供述其犯罪行为，属自首。且认罪、悔罪，积极赔偿被撞车主经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。经社区矫正评估机构评估，被告人亦符合社区矫正条件，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘建芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长刘良士审判员陈学伟人民陪审员吉日木图二〇一七年十一月十日书记员焦斯琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40949号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告俞昌健,男，1990年10月10日生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞昌健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心诉称,被告俞昌健系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,552.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,552.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40949号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告俞昌健,男，1990年10月10日生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞昌健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心诉称,被告俞昌健系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,552.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,552.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1235号
申请执行人贺某某。
被执行人某牧业有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
被执行人张某甲。
被执行人郝某某。
被执行人张某乙。
申请执行人贺某某与被执行人某牧业有限公司、张某甲、郝某某、张某乙承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3520号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人某牧业有限公司偿还申请人贺某某劳务报酬242500元，并承担案件受理费4940元。被执行人张某甲、郝某某、张某乙承担连带清偿责任，被执行人未按生效文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
在执行过程中：1.2017年10月1日本院依法在定边县人民法院阿里巴巴司法拍卖平台上公开拍卖被执行人某牧业有限公司在定边县贺圈镇王来滩村的机械设备。2017年10月29日买受人李某某以134568元的最高价竞得。
2.2017年11月16日本院将上述款项共计134568元支付给申请执行人贺某某，申请执行人贺某某已领取上述案件款。
3.2017年12月25日本院依法冻结被执行人张某乙在陕西定边农村商业银行贺圈支行的存款账户（账户为：2710031001109000XXXXXX、2710031001109000XXXXXX）。执行费3500元由申请执行人贺某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董建军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初546号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙红星，男，1979年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省焦作市武陟县。曾因盗窃罪，于2011年1月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年5月4日刑满释放；因盗窃罪，于2015年10月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人孙红星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人孙红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日9时许，被告人孙红星来到位于深圳市宝安区西乡街道洲石路与前进二路交汇处的广东强雄建设有限公司现代网络厂区项目部，趁上班时间无人之机进入二楼宿舍，盗窃被害人钟某基电脑一部、现金人民币200余元，盗窃被害人林某好日子香烟一条、现金人民币300余元。被告人孙红星得手后即逃离现场并将所盗笔记本电脑以人民币750元的价格销赃，赃款得款及所盗赃款、香烟等均被其挥霍。经鉴定，上述被盗笔记本电脑一部价值人民币1140元、香烟一条价值人民币160元。
2016年11月7日,公安机关在深圳市宝安区沙井街道上南白龙商业街2栋206房抓获被告人孙红星，并找回被盗电脑，现已返还被害人钟某。
上述事实,被告人孙红星在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人孙红星无视国家法律，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙红星曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人孙红星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年11月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人孙红星依法退赔被害人钟某人民币200元，退赔被害人林某人民币460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初546号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人孙红星，男，1979年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省焦作市武陟县。曾因盗窃罪，于2011年1月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年5月4日刑满释放；因盗窃罪，于2015年10月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人孙红星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人孙红星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月3日9时许，被告人孙红星来到位于深圳市宝安区西乡街道洲石路与前进二路交汇处的广东强雄建设有限公司现代网络厂区项目部，趁上班时间无人之机进入二楼宿舍，盗窃被害人钟某基电脑一部、现金人民币200余元，盗窃被害人林某好日子香烟一条、现金人民币300余元。被告人孙红星得手后即逃离现场并将所盗笔记本电脑以人民币750元的价格销赃，赃款得款及所盗赃款、香烟等均被其挥霍。经鉴定，上述被盗笔记本电脑一部价值人民币1140元、香烟一条价值人民币160元。2016年11月7日,公安机关在深圳市宝安区沙井街道上南白龙商业街2栋206房抓获被告人孙红星，并找回被盗电脑，现已返还被害人钟某。上述事实,被告人孙红星在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人孙红星无视国家法律，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙红星曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人孙红星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年11月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人孙红星依法退赔被害人钟某人民币200元，退赔被害人林某人民币460元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 陈 文 伦人民陪审员 梁 吐 媚二〇一七年二月九日书 记 员 杨芷（兼）书 记 员 陈 雪 滢
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执125号
申请执行人：泮杏娟，女，1954年4月17日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:宁波塑博文具有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。
法定代表人:胡辉，该公司总经理。
申请执行人泮杏娟与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2016）浙0226民初5538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5649元、执行费50元，合计5699元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有银行开户。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人法定代表人依法予以布控查找，但未能发现及传唤被执行人法定代表人。
4.已将被执行人宁波塑博文具有限公司的机器设备移交拍卖，待经两次拍卖均无人购买，暂无法处置。
5.因被执行人宁波塑博文具有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波塑博文具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执125号申请执行人：泮杏娟，女，1954年4月17日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人:宁波塑博文具有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。法定代表人:胡辉，该公司总经理。申请执行人泮杏娟与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2016）浙0226民初5538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5649元、执行费50元，合计5699元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有银行开户。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人法定代表人依法予以布控查找，但未能发现及传唤被执行人法定代表人。4.已将被执行人宁波塑博文具有限公司的机器设备移交拍卖，待经两次拍卖均无人购买，暂无法处置。5.因被执行人宁波塑博文具有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波塑博文具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十五日代书记员 范 翔
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执恢33号
ＸＸ权、仇稳根、黔南州金通通讯工程有限责任公司：
关于ＸＸ权申请仇稳根、黔南州金通通讯工程有限责任公司借款合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年12月11日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十二月十一日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1281号
上诉人（原审原告）：陈升高，男，1975年1月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：彭伏元，女，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人陈升高因与被上诉人彭伏元买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院于2017年8月11日作出（2017）湘0902民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈升高、被上诉人彭伏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈升高上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判为由彭伏元支付陈升高砖款33828.4元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月开始，彭伏元由文进辉介绍在陈升高处销砖，双方约定按销售砖数每块一分由陈升高支付给彭伏元报酬，但直到2016年12月21日双方结算彭伏元销售陈升高190型号砖385060块、配砖213200块，按照销售价格190型号砖0.75元/块和配砖0.38元/块，扣除应支付彭伏元的报酬0.01元/块和彭伏元己支付给陈升高330000元外，彭伏元仍需支付陈升高33828.4元。但一审法院置上述事实于不顾，在明知当时彭伏元在一厂购买的190型号砖单价0.75元/块，陈升高同建设单位结算价同为0.75元/块且陈升高在此价格支付了彭伏元0.01元/块报酬的情况下和证人文进辉证实“销的砖每次结帐对帐付帐我都参与了”，明显证明彭伏元同文进辉是合作伙伴时仍违法采信文进辉与事实不符的销售砖单价作为定案证据是明显错误的。
彭伏元答辩称：陈升高的上诉状的陈述不属实。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈升高向一审法院起诉请求：1、判令彭伏元归还陈升高砖款42356元；2、判令彭伏元承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年经文进辉介绍，彭伏元为陈升高所办的正平砖厂销售砖，双方口头约定，陈升高给彭伏元销售的价格如下：190型号的砖单价为0.7元/块、配砖单价为0.36元/块。其中2015年10月至2016年4月，彭伏元将陈升高的砖销售给益阳世林食品有限公司，共计向陈升高购190型号的砖380060块、价值266042元，配砖213200块、价值76752元，合计342794元。彭伏元销售给益阳世林食品有限公司的价格分别为0.75元/块、0.36元/块。（货源紧俏时彭伏元另从一厂购190型号的砖20000块销售给益阳世林食品有限公司，价格亦为0.75元/块）。彭伏元向陈升高共付款330000元，彭伏元尚欠陈升高砖款应为12794元。一审法院认为：彭伏元向陈升高购买砖后再销售给他人赚取差价，双方没有书面合同，但双方多次发生买卖行为，故陈升高与彭伏元之间的买卖合同合法有效并已实际履行。陈升高主张按190型号的砖单价0.74元/块、配砖单价0.41元/块与彭伏元计算，没有提供证据证实，且与本案事实不符，在对帐单前面有价格的书面约定为190型号的砖单价为0.7元/块、配砖单价为0.36元/块。故应按此约定计算，彭伏元尚欠陈升高货款为12794元，应偿付原告。综上，对陈升高部分的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由彭伏元偿付陈升高货款12794元。付款期限：限于判决生效后7日内付清。案件受理费858元按规定减半收取429元，由陈升高负担299元，彭伏元负担130元。
二审期间，陈升高为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1，迎风桥红砖一厂产品调拨单，拟证明迎风桥红砖一厂190型号砖只销售了5700块，一审证人文进辉陈述不属实；证据2，益阳世林食品有限公司赵伏生证明，拟证明彭伏元与证人文进辉是合伙关系，文进辉的一审证词不应当采信。彭伏元对陈升高提供的证据均有异议，认为其当时给了一厂厂长现金15000元，以0.75元/块计算的砖款，文进辉没有与彭伏元对帐，只是每次与彭伏元一起送砖。本院认证认为：证据1和证据2均不能达到陈升高的证明目的，故不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是，彭伏元向陈升高所购买的两种型号红砖的单价究竟是多少。陈升高上诉称，扣除其应给付彭伏元的报酬0.01元/块，彭伏元应给付的砖款单价分别是：190型号砖为0.74元/块，配砖为0.37元/块。但陈升高的这一说法没有充分的可采信的证据证明。可作为认定本案红砖单价的主要证据是诉争对帐单，而该对帐单上出现了两种不同笔迹的单价内容。双方均认可对帐单上用黑色墨水书写的单价（即190型号单价为0.7元/块，配砖为0.36元/块）系案外人文进辉书写，有陈升高一方的人员签字确认，并且比较符合常理，可信度较高。对帐单上用蓝色墨水书写的单价（即190型号单价为0.75元/块，配砖为0.41元/块），其字迹明显系另一人所写，其配砖单价高于彭伏元的销售价，这明显不符合常理。故原审判决认定190型号单价为0.7元/块、配砖为0.36元/块，这更符合常理，并无不当。因此，陈升高的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由陈升高负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年十一月十日
书记员 李凤姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民二初字第101号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2009）深中法民二初字第101号
原告：上海新××投资有限公司。
法定代表人：周某群，董事长。
委托代理人：王某，广东××律师事务所律师。
被告：广西南×食品集团股份有限公司。
法定代表人：韦某文。
被告：深圳市威×投资有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
被告：南宁管×燃气有限责任公司。
法定代表人：李某峰。
原告上海新××投资有限公司与被告广西南×食品集团股份有限公司、深圳市威×投资有限公司、南宁管×燃气有限责任公司股权转让纠纷一案，在本院审理过程中，原告上海新××投资有限公司于2010年2月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海新××投资有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海新××投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币395497.75元，减半收取为人民币197748.88元，由原告上海新××投资有限公司负担。原告上海新××投资有限公司已向本院预交案件受理费人民币395497.75元，本院退回人民币197748.87元。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 炜
审判员 张尧代理审判员王伟
二〇一〇年二月二十六日
书记员 雒 文 佳 （ 兼 ）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11077号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：广州证券股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告广州证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审判员 陈永华
二〇一七年八月三日
书记员 郭绮娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2335号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：李长清，住吉林省德惠市。
被告：徐桂芬，住吉林省德惠市。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与李长清、徐桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求李长清与徐桂芬偿还贷款本金746950.68元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对李长清与徐桂芬的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月25日，原告与李长清、徐桂芬签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2011年4月25日至2021年4月25日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2011年4月29日（《开立贷款账户通知书》确定）。2017年1月1日起李长清与徐桂芬不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供李长清与徐桂芬准确的送达地址，致使本院无法向李长清与徐桂芬送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费5635.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行5635.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2335号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：李长清，住吉林省德惠市。被告：徐桂芬，住吉林省德惠市。中国建设银行股份有限公司德惠支行与李长清、徐桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求李长清与徐桂芬偿还贷款本金746950.68元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对李长清与徐桂芬的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月25日，原告与李长清、徐桂芬签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2011年4月25日至2021年4月25日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2011年4月29日（《开立贷款账户通知书》确定）。2017年1月1日起李长清与徐桂芬不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供李长清与徐桂芬准确的送达地址，致使本院无法向李长清与徐桂芬送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费5635.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行5635.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第143-1号
原告：中国工商银行股份有限公司博罗支行。住所地：博罗县。
代表人：戎琳，行长。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：胡程皓，系被告职员。
被告：李建新，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××6655。
委托代理人：纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。
被告：黄燕新，女，汉族，住博罗县，身份证号：×××682X。
被告：李运财，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××6612。
原告中国工商银行股份有限公司博罗支行诉被告李建新、黄燕新、李运财金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封：被告李运财名下的宅基地使用权：位于博罗县罗阳镇义和乡云步乌石亢村，土地证号：博府集用（1992）第2XXX**号，使用面积为148平方米，保全金额以85万元为限。原告向本院提出书面保证。
本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，以便生效裁判得以执行，原告要求查封被告李运财名下的宅基地使用权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告李运财名下的宅基地使用权：位于博罗县罗阳镇义和乡云步乌石亢村，土地证号：博府集用（1992）第2XXX**号，使用面积为148平方米，保全金额以85万元为限。
上述宅基地使用权的查封期间从2015年月日至2018年10月日止（三年）。在查封期间，被查封的宅基地使用权在担保价值范围内未经本院许可，原告不准交换、过户或另行设置担保物权。如需延长查封，原告须在冻结期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈国新
二〇一五年九月二十一日
书记员 许燕婷
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初44号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马母孩买，又名马永明，男，回族，1986年11月9日生于甘肃省康乐县，小学文化，农民，住康乐县。2012年5月24日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月29日刑满释放。2014年12月19日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年2月1日刑满释放。2017年9月3日因涉嫌盗窃罪，被临洮县公安局刑事拘留，同年9月14日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
被告人王宏强，男，汉族，1986年1月15日生于甘肃省临洮县，高中文化，农民，住临洮县。2017年9月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）360号起诉书，指控被告人马母孩买犯盗窃罪及被告人王宏强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人马母孩买、王宏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控认为，被告人马母孩买以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5次（1次未遂）、入户盗窃1次，共计价值14451元，数额较大，被告人王宏强明知是赃物仍予以收购，价值3240元，二被告人的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十三条之规定，被告人马母孩买系累犯，应从重处罚，对犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚。提请依法判处。
被告人马母孩买、王宏强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无辩解意见，无证据当庭出示，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年3月12日凌晨，被告人马母孩买翻窗进入临洮县洮阳镇纸坊坡伊万火锅店，用菜刀撬放在火锅店二楼办公室门前的保险柜欲盗窃财物，未果后离开。
2、2017年8月1日凌晨，被告人马母孩买再次翻窗进入临洮县洮阳镇纸坊坡伊万火锅店，盗窃放在火锅店吧台上的五粮春白酒3瓶、三星世纪金徽白酒1瓶、四星世纪金徽白酒1瓶、古河州白酒1瓶、黑兰州牌香烟4盒，认定价值共计762元。
3、2017年8月27日晚，被告人马母孩买第三次翻窗进入临洮县洮阳镇纸坊坡伊万火锅店，用菜刀撬开火锅店一楼库房门，盗窃放在库房内的黑兰州牌香烟18条，认定价值3240元。后被告人王宏强在自己经营的临洮县洮阳镇纸坊坡MP舞酒吧内，以明显低于市场价收购被告人马母孩买盗窃所得的黑兰州香烟18条。后王宏强向伊万火锅店退赔经济损失3240元。
4、2017年9月2日，被告人马母孩买第四次翻窗进入临洮县洮阳镇纸坊坡伊万火锅店，盗窃放在火锅店吧台抽屉内的黑兰州牌香烟13盒，认定价值234元。
5、2017年8月14日凌晨，被告人马母孩买在广河县城关镇石那奴村四社56号工地上，盗窃工友杜某OPPO牌R9S型手机1部及裤子口袋内现金6300元，盗窃工友王某的OPPO牌A59S型手机1部。2部手机认定价值共计3900元。
6、2014年8月13日，被告人马母孩买翻墙进入康乐县附城镇斜路村吓马家43号被害人马某家中，盗窃北房炕柜抽屉内现金15元。
上述事实，被告人马母孩买、王宏强在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人马母孩买、王宏强的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，接受证据材料清单、视频监控、收据、身份证，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，收、领条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马母孩买以非法占有的目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃1次，价值14451元，数额较大，被告人王宏强明知是犯罪所得而予以收购，价值3240元，二被告人的行为均构成犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马母孩买应以犯盗窃罪追究其刑事责任，对被告人王宏强应以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人马母孩买系累犯，应当从重处罚。被告人马母孩买盗窃未遂1次，可以比照既遂犯罪从轻处罚。鉴于被告人马母孩买、王宏强能如实供述犯罪事实，且被告人王宏强已退赔被害人经济损失，均可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马母孩买犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；
被告人王宏强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即马母孩买的刑期自2017年9月3日起至2018年11月2日止，罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 宁晋谦
人民陪审员 王 燕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 桑少峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5846号
原告：丁正国，男，1969年2月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告：江苏贝尔照明电器有限公司，住所地高邮市郭集工业园一区。
法定代表人：赵浩军，该公司负责人。
被告：赵浩军，男，1972年7月16日生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。
两被告共同委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。
原告丁正国与被告江苏贝尔照明电器有限公司（以下简称贝尔公司）、赵浩军民间借贷纠纷一案，原告丁正国于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2016年11月24日，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁正国及其委托诉讼代理人宋本高、被告贝尔公司、赵浩军的共同委托诉讼代理人陶亮亮到庭参加了诉讼，被告贝尔公司提出借条中公章系伪造等异议，并申请司法鉴定。经法定程序，本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。因案情疑难复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年7月19日，7月28日、9月14日、10月12日公开开庭进行审理，原告丁正国及其委托诉讼代理人宋本高、被告贝尔公司、赵浩军的共同委托诉讼代理人陶亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款700000元及利息（自借款之日起按年息24%计算复利）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告贝尔公司向原告借款70万元，由被告赵浩军担保，并向原告出具借据一份。借款时约定利息按每天700元结算。原告后将款项汇入被告提供的账户中。后被告仅向原告支付利息75000元，余款未还。
2016年11月24日开庭，被告贝尔公司答辩称：1、借条及利息说明上的公章均系伪造，申请对公章印文及形成时间先后进行鉴定；2、双方没有约定利息，对利息说明不认可，3、借款未实际交付。
被告赵浩军答辩称：1、借条上的签字是其所签，但原告未交付借款，借款不成立；2、利息说明未签字，借款没有约定利息。
经法定程序，苏州同济司法鉴定所于2017年6月30日出具了司法鉴定意见书，经鉴定，涉案条据中的印文与贝尔公司提供的比对材料印文是同一枚印章盖印；无法确定印文是否为落款时间形成。
在2017年7月19日庭审，被告贝尔公司称：对鉴定结论的真实性、合法性无异议，但坚持条据上的公章是在被告赵浩军签字后由他人加盖。
同日庭审中，被告赵浩军称：其未否认过保证责任，并已于2013年8月17日向原告汇款共计89万元用于归还本金及利息，履行了保证责任。被告赵浩军提交银行转账凭证一份，内容为：2013年8月17日，从吕青账户向丁正国账户汇款890000元。吕青系被告贝尔公司的会计。
因原、被告双方除本案纠纷外还有多次经济往来，且其中关系到当事人之间现金交接，本院要求双方分别提供详细往来账目，当庭进行核对，并通知被告赵浩军本人应于复庭时到庭陈述相关往来事实，同时释明了拒不到庭的法律后果。
2017年7月28日复庭时，被告赵浩军未到庭。原、被告分别提供了往来账目记录，原告提交了原告与被告赵浩军、李涛的联系记录等证据。因双方提交的账目记录均不符合证据的基本要求，且被告委托诉讼代理人申请就证据于庭后向被告赵浩军本人核实。本院要求原、被告双方完善证据，并再次当庭通知被告赵浩军本人及被告贝尔公司的相关经办人员于下次复庭时到庭陈述相关往来事实。
2017年9月14日复庭，被告贝尔公司称：利息条的抬头部分与利息计算方式的书写方式不一，故不认可。被告赵浩军及被告贝尔公司的经办人员未到庭。双方当庭对帐未果，双方均未能提供账目的往来明细及相关凭证。
2017年10月28日复庭，对原告与赵浩军之间的短信记录、两被告的委托诉讼代理人质证认为真实性无异议，但不认可关联性；对原告家属与李涛的通话记录，两被告的委托诉讼代理人认为无法核实，不予认可。
本院认为，被告贝尔公司向原告丁正国出具了借条及利息说明，被告赵浩军在借条上作为担保人签字，原告丁正国交付了出借款项，原、被告之间的借贷关系、担保关系合法有效；原告与被告贝尔公司约定的利息为日息千分之一，现起诉主张按年息24%计算复息，其利息标准超过法律规定，对超出法律规定部分，本院不予支持。原告自述被告曾给付利息75000元，应在利息部分予以扣减。
被告赵浩军2017年7月19日庭审中主张，其于2013年8月17日向原告汇款89万元已偿还了本金及利息。被告赵浩军提供的银行汇款凭证系由被告贝尔公司的会计吕青账户向原告账户转账。对于该主张，本院进行了审查，发现以下问题：1、2013年8月17日89万元汇款超过了70万元本金应还的本息之和，对此有违常规的做法，被告未能提出合情合理的解释；2、为查明89万元是否用于归还该债务，本院组织原被告核对帐目，被告一直未能提供出原告认可或法院足以采信的清单和凭证，且本院于2017年9月14日、9月28日两次通知被告赵浩军本人及被告贝尔公司的经办人到庭说明借款、还款的相关情况，被告赵浩军及相关人员均未到庭；3、2017年7月19日庭审前，两被告均否认该70万元借款已交付，与2013年8月17日还款的主张存在根本性的矛盾。在贝尔公司印章鉴定结论公布后，两被告从“否认收到借款”改口为“收到借款且已归还”，其陈述的真实性，难以置信。综合以上情况，本院对两被告已于2013年8月17日还款的主张不予采信。被告贝尔公司应偿还原告借款本金及利息，被告赵浩军应对借款本金承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏贝尔照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告丁正国借款700000元及利息（自2013年2月7日起按年息24%计算至实际给付之日止，其中减去75000元）。
二、被告赵浩军应对本金700000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丁正国的其他诉讼请求。
案件受理费12050元、保全费5000元、鉴定费13000元，由被告江苏贝尔照明电器有限公司、赵浩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审 判 长 姚 剑
审 判 员 杨 颖
代理审判员 袁 平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆佳佳
书 记 员 张 艳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6984号之一
解除保全申请人：张勇，男，1980年3月8日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。
被申请人：周业超，男，1988年3月12日出生，汉族，现居住地三河市燕郊开发区。
解除保全申请人张勇与被申请人周业超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）冀1082民初6984号民事裁定，依法查封被申请人周业超名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧华堂高尔夫庄园小别墅（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。解除保全申请人张勇于2018年3月15日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张勇与被申请人周业超房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且本院判决书确定的内容需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人周业超名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧华堂高尔夫庄园小区别墅（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清励
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘芳媛
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6984号
申请人张勇，男，汉族，1980年3月8日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人周业超，男，汉族，1988年3月12日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人张勇与被申请人周业超房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫北侧华堂高尔夫庄园小区933号别墅（房权证号：燕字第××号），并以申请人名下中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周业超名下的三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫北侧华堂高尔夫庄园小区933号别墅（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘宇彤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7892号之一
申请执行人：杨天福，男，1965年3月30日出生，布依族，住贵州省安龙县。
被执行人：佛山市顺德区鑫龙森木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会工业区德彥路段18号，组织机构代码：598955652。
法定代表人：潘龙生。
关于杨天福与佛山市顺德区鑫龙森木业有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]925号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区鑫龙森木业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向杨天福支付一次性伤残补助金47070元、一次性工伤医疗补助金10460元、一次性伤残就业补助金41840元、停工留薪期工资26150元、住院期间伙食补助费630元、护理费900元、医疗费361元，共计127411元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区鑫龙森木业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年7月12日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明,被执行人佛山市顺德区鑫龙森木业有限公司已停止生产经营。本院于2017年6月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务127411元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7892号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月二十八日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7892号
申请执行人杨天福，男，1965年3月30日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被执行人佛山市顺德区鑫龙森木业有限公司。
法定代表人潘龙生。
本院依据已经发生法律效力的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]925号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区鑫龙森木业有限公司的银行存款人民币129222.17元（含执行费1811.17元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟生
二〇一六年七月十一日
书记员 麦永祥
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1845号
上诉人（原审被告）：李跃，男，1981年7月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李永申，男，1949年10月20日出生，住临海市，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）：金华军，男，1959年3月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱时逸，男，1961年2月20日出生，住临海市，系被上诉人妻弟。
上诉人李跃因与被上诉人金华军民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李跃向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与赤壁市世纪房屋销售有限公司签订了世纪大厦房屋报销项目合作协议书，被上诉人在2010年2月5日汇款给合作项目200万元，债务人应是赤壁市世纪房屋销售有限公司，上诉人是代为书写的借条，属于代理行为，原审判决由上诉人承担还款责任是错误的。
金华军辩称，一审法院根据无原件的《合作经营协议书》认定了洽谈过赤壁市世纪大厦房屋包销项目的投资事宜，但即使如此认定也无法否认本案借款铁的事实。2010年1月25日的《合作经营协议书》是上诉人伪造的。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原审判决正确部分，依法维护答辩人本金200万元、利息1569500元的合法权益。
金华军向一审起诉请求：判令被告归还借款本金200万元及所欠利息1089500元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告归还借款本金200万元及所欠利息1569500元（其中1089500元是2014年1月3日经双方结算明确的利息，另48万元，是按200万元的本金，月息2分计算的一年利息）。
一审法院认定，李永申与李跃系父子关系。2010年1月25日，赤壁市世纪房屋销售有限公司（李永申作为代表签名）与朱自力、朱肖英签订《合作经营协议书》，约定对赤壁市世纪大厦房屋包销项目的投资意向。2010年2月5日，朱肖英汇款200万元至李永申账户。同日，被告李跃出具借条两份，载明分别向金华军及朱自力、朱肖英借款100万元，约定月利率2%。2010年2月6日，李永申汇款200万元至湖北恒顺房地产开发有限公司。2011年8月5日，被告李跃出具借条一张，载明向原告金华军借款200万元，约定月利率2%。2013年5月8日，赤壁市世纪房屋销售有限公司出具承诺书（李永申作为法定代表人签名），明确款项为借款。2014年1月3日，被告李跃出具借条一张，载明向原告金华军借款1089500元。2014年1月5日，被告李跃出具借条一张，载明向原告金华军借款200万元，约定月利率2%。
一审法院认为，被告李跃系完全民事行为能力人，其应当明知出具借条的现实意义以及法律后果。被告承认于2014年出具两份借条，但认为并未收到借款款项，两笔借款数额巨大，被告也未提交证据证明其在受胁迫的情形下出具借条，或其事后有向原告催讨要求交付款项，或采取其他诸如向公安报案等保护自身权益的措施，结合上述证据的认定，该院对被告的辩称不予采信。综上，该院认定原告在交付款项时是具有一定投资意向的，但结合承诺书以及被告多次出具借条的行为，可以认定，款项已明确为借款。故该院认定讼争200万元款项最终应为借款款项。原、被告之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告李跃于本判决生效之日起十日内偿还原告金华军借款本金2000000元，并支付利息1569500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35356元（原告预交了31516元），由被告李跃负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：上诉人李跃出具的借条是否代表赤壁市世纪房屋销售有限公司所出具，是否应由赤壁市世纪房屋销售有限公司承担还款义务。本院审查认为，根据本案查明事实，2013年5月8日，赤壁市世纪房屋销售有限公司出具承诺书（李永申作为法定代表人签名），明确本案所涉款项为借款。2014年1月3日，上诉人李跃出具借条一张，载明向被上诉人金华军借款1089500元。2014年1月5日，上诉人李跃出具借条一张，载明向被上诉人金华军借款200万元，约定月利率2%。上诉人李跃主张其出具借款是代赤壁市世纪房屋销售有限公司出具，但赤壁市世纪房屋销售有限公司则在承诺书中明确借款系上诉人的借款，赤壁市世纪房屋销售有限公司的法定代表人李永申也签字确认，考虑到李永申与上诉人李跃系父子关系，依情理李永申不会做出对上诉人不利的表述，且上诉人在赤壁市世纪房屋销售有限公司出具承诺书之后仍向被上诉人出具借条，故依据上述事实足以认定本案借款系发生在上诉人与被上诉人之间。
综上所述，李跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费35356元，由上诉人李跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈微春
审 判 员 陈文杰
审 判 员 王文兴
二〇一七年十一月七日
代书记员 包菲菲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1056号
本院在执行安徽中意通达信息科技有限公司申请执行安徽基地淘宝城商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽基地淘宝城商业管理有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽基地淘宝城商业管理有限公司（组织机构代码32795147-3，法定代表人陈忠武，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1056号
安徽基地淘宝城商业管理有限公司：
安徽中意通达信息科技有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1331号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十五日