安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终234号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜俊松，男，汉族，1982年11月5日出生，安徽省合肥市人，初中文化，合肥龙创商贸有限公司股东、安徽省晓松贸易有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2013年7月9日因犯信用卡诈骗罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。2015年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，2017年3月24日因患有严重疾病被本院决定取保候审。
辩护人凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原审被告单位合肥龙创商贸有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场F318-320。
诉讼代表人杜世荣，该公司法定代表人。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人杜俊松犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，原审被告单位合肥龙创商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年3月1日作出（2016）皖0102刑初812号刑事判决。宣判后，原审被告人杜俊松提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、合同诈骗罪
（一）2015年4月16日，被告人杜俊松以安徽晓松贸易有限公司的名义，在合肥市火车站附近格林豪泰宾馆胜利路店与被害人郇明永签订银行承兑汇票租单协议，以租赁汇票帮助融资为由，要求其按照汇票额度支付开票费用。郇明永于当日下午通过刷卡和银行转账方式将开票费用20万元支付给被告人杜俊松，后杜俊松又以招待费、银行手续费、背书费为由收取了郇明永人民币8万余元。杜俊松将该28万元通过建行ATM机支付给刘某3万元办理票据，17万元交给陈某，用于自己和陈某之间的业务费用，5万元用于偿还其欠林某（丁峰）的债务，2.7万元用于吃喝消费等。审理过程中，杜俊松的亲属退还郇明永现金3万元；郇明永对被告人杜俊松表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）银行承兑汇票租单协议，证实2015年4月16日，杜俊松以安徽晓松贸易有限公司的名义与郇明永签订办理银行承兑汇票租单协议，开票额度2000万。
（2）收条二张，证实杜俊松2015年4月16日收到被害人郇明永现金20万元，4月26日收到郇明永现金5万元。
（3）银行转款凭证，证实郇明永于2015年5月6日通过银行转款2.7万元给杜俊松。
（4）POS机交易单，证实郇明永2015年4月16日通过两次POS机刷卡，分别支付杜俊松105000元、64900元。
（5）个人活期明细信息，证实杜俊松个人银行卡于2015年4月26日向刘某卡号为62×××78的银行卡内转款3万元。
（6）谅解书，证实杜俊松亲属退还郇明永现金3万元，郇明永对杜俊松表示谅解，请求法院对杜俊松从轻处罚。
2、证人证言
（1）证人李某1的证言，证实约在2015年4月，他的老表张某2说朋友杜某和合肥的银行行长有关系，可以开出银行承兑汇票，让他问朋友有没有需要的。他把这个消息告诉郇明永。4月16日他和郇到合肥后，张某2带他见到杜俊松，介绍杜俊松是安徽省晓松贸易有限公司的老总，杜俊松当时说认识银行的人，可以从银行开出二千万的汇票。后在宾馆与郇明永见面后，杜说要支付20万元费用，以后不需要再支付任何费用。郇明永同意，双方签订合同，合同上说要在十三个工作日内将汇票给郇使用。接着在隔壁的咖啡馆，郇明永在杜俊松朋友带来的两台P**机上刷出17万元，下午4时许，郇明永又让朋友向杜俊松农行卡上转入现金3万元了，杜俊松让他们下个礼拜三等电话拿票。一直到4月25日，他再次打电话给杜俊松，杜俊松说还需要58000元才能把票拿走，其中5万元是拿票费，8000元是刷卡费。他就自己掏了5000元，存进杜俊松的工行卡里，后他把车子抵押了5万元。4月26日，他和郇明永又到了合肥亳州路金地大厦格林豪泰酒店大厅，给了杜俊松5万元，杜俊松给郇明永打了5万元收条，并说再没有费用了，明天下午最迟后天就可以拿到汇票。但他们等了三天，也没见到票。4月27日晚上杜俊松和张某2对他说晚上请拿票的相关人员吃饭，如果明天想拿票，必须让郇明永去买单。5月6日，郇明永往杜的农行卡内打入现金27000元请客吃饭的费用。5月9日，杜俊松让郇明永再拿30万元算再次开票费用，否则让郇明永写退款违约申请书。双方没有商讨成功。后杜俊松不断打电话索要30万元，他们一直拖到现在。他介绍郇明永和杜俊松签订承兑汇票，可以从中抽取1个点的好处费，也就是郇明永给杜俊松20万元，他可以拿到2万元，但他没拿到。
（2）证人林某的证言，证实大约在2010年，杜俊松因做工程找他借了27.5万元，一直拖到今年4月16日中午1时许，杜说还钱，要刷卡20万元并还他5万元，让他带POS机去，他就带了两台P**机到火车站附近格林豪泰旁的岸香咖啡馆找到杜俊松，杜俊松还带着四五个外地人，一个叫郇明永的拿卡刷了105000元和64900元后，杜和他一起到停车场，他拿了119900元给杜，扣除的5万元就算杜俊松还他的钱，后杜俊松又点了2000元给他，说是谢他帮忙。
3、被害人郇明永的陈述，证实2015年4月，李某1说自己亲老表在合肥某个银行当行长，可以搞到2000万的银行承兑汇票，半年利息30%。4月15日他李某1和到合肥，第二天李某1带他在火车站附近格林豪泰宾馆505房间与一个姓张的和一个姓杜的见面，李某1介绍姓张的是银行行长，姓杜的是杜某，并说他要的汇票由杜某从银行开出来。最后约定，2000万的汇票由杜从张所在的银行开出，他从杜某那里拿汇票，但他要支付杜手续费20万元，等汇票开出后他再返还30%利息（600万）给杜，他和杜签了银行承兑汇票租单协议。协议签订后，他通过POS机刷卡方式转给杜某17万元，又通过银行转账方式往杜某帐户汇3万元，这钱是他让老家人直接打到杜某的账户上。过了几天，杜又以银行再要5万元手续费和8000元POS机手续费为由让他再打58000元，他也同意了。等他再次到合肥拿票时，杜依然拖延不给，并再次提出需要2.7万元招待费，他也照办了。这个月11号的时候，杜打电话让他再出30万元背书费，并说4月27日汇票已开出了，他感觉杜不断向他要钱，他被骗了，就决定报案，为不惊动他，他就答应再给30万元，并约好今天下午2点在宾馆交钱。他至今被骗28.5万元。
4、被告人杜俊松的供述，证实2013年，他和朋友夏青搞承兑汇票，拿着承兑汇票可以到银行以及小额担保公司去抵押现金，首先要签订合同，需要支付汇票面额27%的保证金后，他从中抽取两个点的好处费，再将剩下的钱，交给他的上线夏青，夏再抽取好处费后交给夏青的上家，夏青有几个上家他不清楚。他们合作搞的汇票是广发银行长沙分行株州支行的。2013年冬天，他认识了张某2，让张介绍客户，他可以从27%分两个点给张，后张某2通过朋友李某1介绍了郇总，李也可以拿1%好处费。2015年4月16日上午张某2和他在格林豪泰宾馆见到李某1和郇总，双方签订了租单协议，乙方指郇总，必须在开票前缴纳面额15%的开票费，如果按合同的2000万元，郇总先要支付300万元的开票费，因为郇资金紧张，只能拿出20万元，他心想就给郇总做200万元的汇票，但这是我想的，没有和郇说清楚，郇总让他找个POS机刷卡给他，他就找了朋友丁峰带了2台P**机，他刷了17万元，到下午4时，郇转3万元到他的农行卡。丁峰刷完后，扣除了8000元的手续费，给了他现金16.2万元。后他联系刘某问能否搞到200万元以内的承兑汇票，刘某说有票让他打3万元，他就通过建行ATM机上给刘某转3万元（刘某，建行，62×××78），约定好验票后再补齐剩下21万元，他就让李某1通知郇再筹集5万元，过两天，李某1和郇又到合肥，李从包里拿出了5万元及之前刷卡的手续费8000元给了他，临走时他和郇讲争取五一前搞好，大约在五一节之前二三天，他在合肥碰到刘某，让刘尽快办理汇票的事情，当天晚上他征求李某1的意见后，安排刘某、张某2吃饭唱歌，招待费共用去了26000余元。等他吃完饭找郇总他们，才知道李某1和郇悄悄退房离开了，他打电话给李某1，李某1说他们没钱，他就说有钱没钱他都要请客办事情，大不了这个招待费他自己出，后来他又打电话给李某1说这样做人做事的话，这个业务就不做了，他又通过短信告诉李某1通知郇，让郇写一个退款申请，但对方一直没回音，后郇总到5月6日把2.7万元打给他了。但不知为什么刘某不接他电话了，没办法他又找到夏青，夏说上家有450万元的承兑汇票，4月27日从广发银行长沙分行株州支行开出的，同样要付12%的开票费，即54万元才能拿到，他告诉郇，让再拿30万元，郇说没钱，一直到5月14日郇通知他到宾馆，公安就抓住他。郇总给了他27.7万元，这些钱有3万元给刘某办汇票，但没办成，钱也没退，17万元他给了陈某，是他和陈某之间的业务费用，还有他给林某（丁峰）5万元，是因为他和林某的债务问题，与汇票无关。2.7万元是办事招待费。
（二）2015年1月底，杜俊松以安徽晓松贸易有限公司的名义，在合肥市庐阳区政府对面的蓝卡宾馆内，与被害人彭某1签订银行承兑汇票租单协议，以租赁汇票帮助融资为由，骗取了彭某1人民币20万元开票费用。审理过程中，彭某1对杜俊松表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）银行承兑汇票租单协议，证实2015年2月1日，杜俊松以安徽晓松贸易有限公司的名义与彭某1的宿州市顺源商贸有限公司签订办理银行承兑汇票租单协议，开票额度500万。
（2）收条，证实杜俊松收取了宿州市顺源商贸有限公司开票费人民币20万元。
（3）银行转款凭证，证实马某（彭某1的嫂子）转款20万元至杜俊松的个人银行卡内。
（4）个人活期明细信息，证实2015年2月1日，马某向杜俊松的个人银行卡内转款20万元。
（5）谅解书，证实彭某1对杜俊松表示谅解，请求法院对杜俊松从轻处罚。
2、证人彭某2的证言，证实他和彭某1是堂兄弟，张某2介绍彭某1和杜俊松办理承兑汇票。签协议时他在场，他们给了杜俊松20万。后来承兑汇票没办好，他们要杜俊松把钱退给他们，杜俊松说退钱必须张某2在场。后杜俊松在电话里说钱在张某2那里，要他们找张某2要。他们找到杜俊松，杜俊松打电话给张某2，张某2说第二天来退钱。但第二天张某2的电话就打不通了。他们后在上海找到张某2，张某2又说钱在杜俊松那里。因为张某2是中间人，他们把张某2带回来退款。张某2一直没有承认收到过钱。他也不知道杜俊松是否把钱退给了张某2。
3、被害人彭某1的陈述，证实他经营的公司叫宿州市顺源商贸公司。2015年1月，他一个朋友张某2说有朋友做租赁承兑汇票生意。1月底，他和哥哥彭某2、嫂子马爱英还有张先启到合肥庐阳区政府对面蓝卡宾馆，和杜俊松谈好租赁一张500万元的承兑汇票，按15%开票费计先付75万元，先付20万元，等汇票到手贴现后把剩下的55万给杜俊松。2月1日签订了租单协议，之后他用马某的银行卡给杜俊松的账户转了20万元。后过了七天到合肥拿票，杜俊松说拿票的上游公司办票出了问题，票暂时没办下来，推了好多次都没拿到。等到过完年了，他们提出不办了，要求退20万元，但杜不同意退，还让他们继续等，又承诺正月十五之前办好，到了十五依然没拿到，杜又开始编一些借口糊弄他们。他们表示就是要退款，杜没办法答应退款，后又以各种借口拖着不给退款，有时还骗他们到合肥拿钱，到了以后也不和他们见面，有时电话不接，一直到5月14日杜电话说20万准备好了，让他们来合肥拿，他们让杜转账，杜俊松不愿意。14号下午5点多，打电话杜俊松又不接了，直到今天到合肥才知道杜俊松被拘留了。
4、被告人杜俊松的供述，证实大概在今年1月份，张某2介绍一个姓彭的宿州人来租汇票。今年1月底，他、张某2和姓彭的在蓝卡宾馆见面，他答应短时间给彭一张500万元的汇票，收了彭20万元，张某2作为介绍人他给了张5万元好处费，后来事情没办成，年后3月底的时候，彭让他退钱，他就找张某2要，张某2讲没钱，并让他把剩余的15万元给张某2，张某2还20万元给彭。3月底4月初，他交给张某2现金15万元，让张某2退给姓彭的。但张某2退没退他不清楚。
（三）2014年9月26日，杜俊松以安徽晓松贸易有限公司的名义，在合肥市长江西路天都大酒店与被害人张某1签订银行承兑汇票租单协议，以租赁汇票帮助融资为由，骗取张某1人民币55万元开票费用。后杜俊松因无法办理汇票，将该55万元中的有27万元通过银行转账给陈某，用于办理融资，并告知张某1融资获得的钱款一部分给张某1用，张某1表示同意；剩余的钱款，杜俊松用偿还其个人债务20万元。后在张某1不断催讨下，杜俊松于2015年4月16日汇款给张某15万元。审理过程中，张某1对杜俊松表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）银行承兑汇票租单协议，证实2014年9月25日，杜俊松以安徽晓松贸易有限公司的名义与张某1的陕西盂县宏远矿石加工厂签订办理银行承兑汇票租单协议，开票额度1500万。
（2）承诺书，证实杜俊松承诺在2014年11月21日之前不能给付张某1融资款1000万元人民币，自愿给付张某1100万元，作为对张某1借款的补偿。
（3）收条，证实杜俊松收到张某1开票费55万元。陈某于2014年10月30日收到杜俊松合作融资代交给资金方的前期费用17万元，2014年12月12日收到杜俊松人民币11万元，用于银行操作费用。
（4）欠条，证实杜俊松出具欠张某1融资款2000万元，若2015年2月3日之前未到张某1的帐户，则于2月3日必须给张某1200万元现金作为赔偿。
（5）谅解书，证实张某1对杜俊松表示谅解，请求法院对杜俊松从轻处罚。
2、证人证言
（1）证人李某2的证言，证实2014年10月中旬，张某1叫他陪同到合肥找杜俊松要钱，说前两个月找人办承兑汇票，给了杜俊松55万元，但杜俊松一直没办成，且找借口推脱，张某1来了很多次，他陪就有三次，在他们第二次来合肥时，张某1叫杜俊松如果办不到就退钱，杜俊松当时答应退钱，但后来又讲办好了，叫他们继续等，并且还讲如果办不到会赔偿损失，但每次都等不到，直到身上钱花完了，他们不得不回山西了。
（2）证人陈某的证言，证实去年8月，他融资通过袁学林认识了杜俊松，杜俊松承诺能帮他筹集到40亿，而且前期费用由杜俊松出，具体方式是由杜找到第三方出资人，他负责找银行关系作为委托贷款方，前期费用包括打给出资方的17万元还有银行办事费用10万元，这钱是杜转给他的。前期共支付的27万元都是由杜俊松垫付的。因为如果这笔业务做成，杜可以拿到出资金额的3%，即1.2亿，按合同要求，即使没做成，他会把这27万元退还给杜俊松。有一次杜俊松告诉他说这笔钱是山西一个姓张的，把他的号码告诉姓张的，让他证明有27万元给他了，后来一个姓张的打他电话，他确认了这27万元的费用。这27万元是分两笔打的，第一笔是2014年10月30日转账给他的，第二笔是于2014年11月12日杜俊松存入10万元到他账户上。有一次我问杜关于承兑汇票业务中，开票方收取少量开票费，就把大额票据租给别人使用，风险怎么规避，他直接坦白说，业务一旦办成后，收取到开票费用，就立即通知银行挂失汇票，这样他就没有任何风险了，还能捞到开票费用。
3、被害人张某1的陈述，证实2014年9月，武生有的朋友介绍了一个叫杜俊松的融资，2014年9月26日武生有叫他到合肥长江西路天都大酒店，介绍了杜俊松，签订银行承兑汇票租单协议书，他要租的是1500万元的汇票，按10%开票费要先付150万元，但他只能拿出40多万，杜俊松说可以办四五百万汇票，当天，他用朋友刘建明的农行卡往杜的农行卡打了40万元，后一直等到31号，杜俊松都没有给他答复。他提出不要票了要杜俊松退还40万元，杜俊松答应在10月8号退款，他们就回去了。在10月7日，杜俊松打电话说有一张1200万元的银行承兑汇票，让他和另外一个人各分600万，如果他同意就要60万元，除掉前期支付的40万元就要再给20万，他讲只有15万元了，杜俊松也同意了。他就在长丰路格林豪泰给了杜俊松10万元的承兑汇票，他儿子张小伟给杜俊松的工行卡打了现金5万元，后杜俊松在宾馆给他打了一张55万元的借条，但杜俊松一直没给他票，以各种理由推脱，在2014年11月13日杜俊松给他写了个承诺书，但直到现在他还没拿到汇票。期间杜俊松说把钱给陈某了，让他找陈某要，还说和陈某在办一笔大额度的商业承兑汇票，办好了给他2000万用，既然钱已给过了，所以他没办法只好默认了。杜俊松说55万元都给陈某了，但陈某说只拿到30万元。杜俊松总是以各种理由拖着不给钱，惯用的伎俩就是先骗他到合肥拿钱，等他到了合肥，又说没钱或者干脆玩失踪，躲着不见面，等见面又以上家公司正在办理要他们等待。2015年4月16日，杜通过农行卡给他汇款5万元。
4、被告人杜俊松的供述，证实去年9月，他帮山西人张某1办理承兑汇票租赁业务，张某1转账40万元到他的农行卡，到11月没办成，他就如实告诉张某1办不下来，问是要退款还是接着办融资，并说他陈某融资的事，如果业务办成了，可以让陈某借2000万元给张某1，张同意，在他的要求下，张某1拿了15万元，他就打给张55万元的借条，这55万元有27万元是通过银行转账给陈某，现金给陈2、3万元，剩下的25万元他自己还债给刘斌20万元，后来他和陈的业务没办成，他也和张某1解释了，后期他还退了7万元给张某1。陈某准备在寿县做一个秸杆项目，需要大量资金，让他帮找出资人，如果业务办成，他作为中间人可以拿到6000万元好处费，但是前期办事的费用需要他垫付，所以办承兑汇票的很多钱用在这个上面，后来陈某因为种种原因没办成，陈要还他的，如果钱还他了，他也愿意把钱退给张某1。
二、虚开增值税专用发票罪
2013年6月、7月，杜俊松作为合肥龙创商贸有限公司股东，在无实际货物交易的情况下，两次从上海雪花飘实业有限公司获取49份增值税专用发票，先后于2013年9月、12月用于了公司抵扣，发票金额482971.80元，税额82105.20元，价税合计565077元。2014年7月24日，合肥市国家税务局稽查局对被告单位进行了税务处罚，追缴被告单位税款82105.20元及滞纳金12452.30元，罚款41052.60元，均已执行完毕。2015年5月27日，合肥市国家税务局将本案移送至合肥市公安局审查。合肥市公安局移交合肥市公安局瑶海分局办理，在侦查过程中，发现杜俊松因涉嫌诈骗已被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有：涉案增值税发票抵扣联、税务处理决定书、执行报告、营业执照、注册信息查询表、情况说明、被告人杜俊松的供述等。
2015年5月14日，被告人杜俊松被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实及本案的综合证据有：
1、扣押物品清单、发还物品清单，证实杜俊松被抓获时，被扣押现金275元、别克轿车一辆，后由其亲属领回。
2、归案经过、户籍信息，证实杜俊松系被抓获归案，其犯罪时已成年。
3、前科材料及执行通知书，证实杜俊松2013年7月9日因犯信用卡诈骗罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限自2013年7月20日至2014年7月19日止。
原审法院认为：被告人杜俊松在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，共计68万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告单位合肥龙创商贸有限公司违反国家发票管理法规，虚开增值税专用发票，被告人杜俊松作为单位直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。杜俊松曾因犯信用卡诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告单位及被告人在虚开增值税专用发票犯罪中如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。杜俊松的近亲属主动代为退赔被害人郇明永部分经济损失，被害人对被告人均表示谅解，被告单位及被告人在虚开增值税专用发票犯罪中已补交税款，均可酌情从轻处罚。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百零五条第二款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜俊松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年；撤销合肥市庐阳区人民法院（2013）庐刑初字第00268号刑事判决中以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币三十二万元。二、被告单位合肥龙创商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。三、责令被告人杜俊松退赔被害人郇明永经济损失人民币22万元，退赔被害人彭某1经济损失人民币20万元，退赔被害人张某1经济损失人民币23万元。于判决生效后十日内履行。
原审被告人杜俊松上诉提出原判认定部分事实不清、量刑过重，请求二审法院改判，理由为：1、陈某出具的情况说明等证据能证实其对张某1的55万元不具有非法占有的目的，此节事实不构成合同诈骗罪。2、原判对其虚开增值税专用发票罪的量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人杜俊松合同诈骗、虚开增值税专用发票、原审被告单位合肥龙创商贸有限公司虚开增值税专用发票的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于杜俊松对张某1的财物是否具有非法占有为目的的问题，经查：在本案审理期间，证人陈某改变其在公安机关的证言，但并提供其改变证言的合理依据。且证人陈某在公安机关的证言与上诉人杜俊松的供述、被害人张某1的陈述等证据能相互印证，足以认定杜俊松取得张某1的55万元后，仅支付给陈某一部分，将其余部分用于偿还其个人债务。因此，证人陈某在本案审理期间的证言不应作为定案证据，本案能认定杜俊松对张某1财物的部分具有非法占有的目的。
本院认为，上诉人杜俊松在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，共计68万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审被告单位合肥龙创商贸有限公司虚开增值税专用发票，上诉人杜俊松作为直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。原判在量刑时，业已结合本案的各项量刑情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人杜俊松的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 杨 林
审判员 董雪美
二〇一七年五月十二日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。