山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初738号
原告：张维军，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹利霞，山西理冠律师事务所律师，
被告：襄垣县王桥镇渠东村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇渠东村。
法定代表人：高卫东，任村委主任。
第三人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，任公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：尚永军，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
原告张维军与被告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会（以下简称渠东村委）、第三人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维军及其委托诉讼代理人曹利霞、被告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会的法定代表人高卫东、第三人河南城建建设集团有限责
任公司委托诉讼代理人尚永军、冀旭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程垫付款1907717.35元，并按银行同期贷款利率支付从2014年12月20日至实际支付垫付款日期间的利息；2、本案的诉讼费用及相关鉴定等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告召开村委会议，一致同意在该村跃进门西侧新建村委会、卫生所办公楼以及应急避险场所，并一致同意由第三人承包筹建，承包方式为包工包料，所有费用由第三人垫支。双方于2014年9月18日签订了协议书。但第三人在该工程修建过程中，被告没有按照协议约定的方式支付相应的工程款。于是，双方找到原告，同意全部由原告垫资修建。截止到全部工程（包括主体工程以及相应的附属工程）完工之日，原告共垫资2107717.35元。而被告随后在2015年4月24日向原告支付工程款10万元，于2016年3月11日向原告支付10万元。之后，原告多次向被告催要，被告以资金困难为由，拒不向原告支付。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告渠东村委辩称，对村委作为被告有异议，因当时村委是与第三人河南城建建设工程有限公司签订的协议书，协议书中约定是由第三人包工包料承建工程，第三人与原告签订的有委托书，第三人承建的工程委托原告进行承建。原告声称所垫付的工程款是给第三人垫付的不是给村委垫付的，因此村委不应向原告支付工程款，如果支付工程款也应只向第三人支付。对原告所主张的工程款数额需要进行审计，审计之后才能确定。
第三人城建公司陈述，原告所述均属实，城建公司确实在原告替被告垫资的情况下给被告完成工程，在实际施工过程中，城建公司如约完成施工内容，工程款也已实际付清，因此认为原告将城建公司列为第三人主体不适格，因城建公司与原告、被告现已没有业务和经济往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张维军出示以下证据：
1、被告方的会议记录一份，证明对本案所涉及的工程，被告同意由第三人承包修建；
2、被告与第三人所签订的协议书一份，证明协议中明确约定了承包方式为包工包料，合同工期为2014年9月20日--
2014年12月20日及工程款的支付方式即按进度来分批支付工程款；
3、工程的决算明细表一份，证明相应的工程修建量及工程的总价值为2107717.35元；
4、转账明细两份，证明被告分别于2015年4月24日向原告支付10万元、2016年3月11日支付10万元。
5、照片12张，证明原告垫资工程的完工状态及工程的实际情况。
被告渠东村委对原告的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，认可；对证据2的真实性不予认可，因原告提交的合同与我所持的合同不一致，是修建工程在先，合同签订在后；对证据3不予认可，工程应先进行审计之后才可发表意见，且协议书现在不成立更谈不上工程量及工程款的问题；对证据4真实性无异议，当时工程款合计20万元确实是转给原告张维军本人的；对证据5真实性无异议，工程现在基本完工。
第三人城建公司对原告的证据发表以下质证意见：对证据1真实性予以认可，约定工程款是按阶段支付工程款，但因被告没钱不能按约定支付工程款，后工程款由原告替被告支付工程款，支付了125万元，所有的工程款已经全部支付完毕；对证据2不予认可，因城建公司没有见过协议书；对证据3、4、5均无异议，认可。
被告渠东村委出示以下证据：
1、协议书一份，证明被告与第三人签订的工程施工协议书；
2、委托书一份，证明第三人委托张维军来处理第三人承包的被告工程的相关事宜。
原告张维军对被告渠东村委的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性有异议，对工程总造价与我方提交的证据所显示的总造价不一致不予认可，我方要求通过鉴定来确定工程总造价。工程支付方式是按工程完成情况分阶段支付工程款，因被告没有钱支付工程款，被告找到原告，请求原告对该工程的工程款进行垫资；对证据2的真实性无异议，予以认可。
第三人城建公司对被告渠东村委的证据发表以下质证意见：对证据1、2因被告提交的是复印件，无法核实证据的真实性。
第三人城建公司出示以下证据：原告与第三人签订的合同一份，该合同约定原告进行垫资，第三人实际完成工程。合同是原告替被告垫资本案所涉工程全部款后签订的合同。
原告张维军对第三人城建公司的证据发表以下质证意见：对证据的真实性不予认可，除对工程的工程款有异议，其余内容无异议。
被告渠东村委对第三人城建公司的证据发表以下质证意见：对第三人提交的证据不知情。
本院根据双方当事人的举证、质证综合认证如下：
原告的证据1、4、5，被告及第三人均无异议，予以采纳，证据2与被告渠东村委提供的协议书内容不一致，且无乙方签章，不予采纳；证据3与原被告庭后询问笔录中确定的金额相符，予以采纳。
被告渠东村委的证据1、2予以采纳。
第三人城建公司的证据因原告不认可其真实性，不予采纳。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日被告与第三人签订协议书一份，约定由第三人以包工包料方式承建被告的卫生所办公楼及村民应急避险场所，工期为2014年9月20日至2014年12月20日，工程总造价2009940元，并约定了付款期限，基础处理完被告付第三人20万元，工程至正负零付25万元，二层封顶后付20万元，瓦屋面完工后付20万元，工程完工验收合格付50万元，剩余工程款作为质保金，一年后无质量问题一个月内付清。因被告资金紧张，未按约定支付工程款，原、被告便达成口头协议，由原告为该工程全部垫资。后原告为该工程垫资2107717.35元，包括材料款及工人工资等，被告于2015年4月24日支付原告10万元，于2016年3月11日支付原告10万元，剩余1907717.35元未付，故原告向本院提起诉讼，要求给付垫资款1907717.35元。在审理过程中，原告提出对其垫资的材料款金额进行司法鉴定，后经与被告协商，被告认可原告的垫付款数额，原告撤回鉴定申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告欠垫资款1907717.35元的诉讼请求，不违反法律规定。故被告应当支付原告工程垫资款1907717.35元。对原告主张的利息，因双方未明确约定给付利息，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告张维军1907717.35元；
二、驳回原告张维军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21969.5元，减半收取10984.75元，由被告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一七年十二月四日
书记员 梁 倩