云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第341号
原告王某，女，汉族，小学文化，农民（未到庭）。
委托代理人何丽（特别授权）。
被告王某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告王某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人何丽、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告2012年邀约我一起合伙建设仓库、物流项目，后以被告为法定代表人的昆明绍金包装材料有限公司于2012年8月2日与昆明大观木业有限公司签订《联合开发协议》，约定昆明大观木业有限公司将云南大板桥园艺场34亩土地交给昆明绍金包装材料有限公司使用，并由昆明绍金包装材料有限公司预交125万元定金。2012年8月3日我应被告的要求将100万元汇入被告指定的昆明大观木业有限公司账户里以作为预付定金。后我与被告及第三人袁某于2012年9月21日签订《合作协议》，约定将34亩土地用于合作建设仓库、物流项目。后昆明绍金包装材料有限公司与昆明大观木业有限公司就《联合开发协议》发生纠纷导致我与被告及第三人袁某的合作终止。被告在2014年6月4日返还我60万元投资款后，自愿将剩余的40万元投资款转为借款，并出具了借条。现被告拒绝返还我借款40万元。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还我借款40万元，并按年利率5.58%的标准承担自起诉之日起至判决履行债务之日止的资金占用费，由被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：原告与我不存在借贷关系，原告也没有证据证明其向我支付过借款40万元。与昆明大观木业有限公司签订《联合开发协议》是原告、我及第三人袁某共同与昆明大观木业有限公司签订的，且原告和我及袁某签订的《合作协议》第三条也约定原被告及第三人袁某此次合作按比例进行谋利和担责，原告所称的40万元实际为投资款而非借款，且昆明绍金包装材料有限公司与昆明大观木业有限公司就《联合开发协议》发生纠纷导致我与原告及第三人袁某的合作终止后，原告也没有退股。与昆明大观木业有限公司签订的《联合开发协议》所支付的款项，2014年官渡区人民法院判决由昆明大观木业有限公司返还，但昆明大观木业有限公司未能及时返还，原告便找到我称家里老人急于得到返还款，为帮助原告应付老人，我才向原告出具了不具有任何法律效力的借条，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原被告之间是否存在40万元借款合同关系？
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.合作协议，欲证明2012年9月21日，被告为法定代表人的昆明绍金包装材料有限公司与原告及第三人袁某协商一致，同意以昆明绍金包装材料有限公司的名义与案外人昆明大观木业有限公司合作，联合开发经营使用云南省昆明市大板桥园艺场34亩土地，用于合作建设仓库、物流项目；
2.联合开发土地协议，欲证明昆明绍金包装材料有限公司就昆明市大板桥园艺场34亩土地有合法使用、开发的权利；
3.中国银行客户回单及收条、新线存款历史交易明细清单，欲证明原告依照约定于2012年8月3日将100万元款项（40万元为原告的投资款，60万元为原告代被告及第三人垫付）转入被告指定的合作对象姜猛的账户；
4.（2014）官民一初字第1430号民事判决书，欲证明昆明绍金包装材料有限公司与昆明大观木业有限公司就联合开发土地一事产生纠纷；
5.借条，欲证明因昆明绍金包装材料有限公司与昆明大观木业有限公司就联合开发土地一事产生纠纷导致原被告及第三人合作终止，被告王某某自愿将原告王某的40万元投资款转为被告王某某对原告王某的借款。
经庭审质证，被告王某某对原告王某出示的证据1、2、3、4无异议；认为证据5所记载的40万元借款的事实不存在，被告向原告出具借条是为了缓解原告的家庭矛盾，该40万元是原告的投资款，并非借给自己的借款。
被告王某某针对其主张，向本院提供了以下证据：
1.身份证复印件，欲证明被告的身份信息；
2.联合开发土地协议，欲证明昆明绍金包装材料有限公司就昆明市大板桥园艺场34亩土地有合法使用、开发的权利；
3.合作协议，欲证明原被告及第三人合伙建设仓库、物流项目及投资方案；
4.中国农业银行金穗借记卡明细对账单，欲证明2012年8月6日至12月29日期间第三人袁某账户交易情况；
5.中国银行结算业务申请书，欲证明被告王某某2013年4月26日将10万元人民币汇入张列明的账户。
6.（2014）官民一初字第1430号民事判决书，欲证明昆明绍金包装材料有限公司与昆明大观木业有限公司的联合开发土地协议被官渡区法院判决确认无效，并判决昆明大观木业有限公司返还昆明绍金包装材料有限公司90万元及赔偿损失71728元，但昆明大观木业有限公司至今未履行判决义务。
经庭审质证，原告对被告出示的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
综合上述原被告的举证和质证，本院对原、被告均予认可的原告出示的证据1、2、3、4及被告出示的全部证据予以采信。对于原告出示的证据5，该证据记载“借到王某现金40万元（肆拾万元整）是2012年8月1日联合开发土地协议的土地开发费，现转为借条”，在庭审中被告认可借条为其亲笔书写，也认可该40万元确系原告的投资款，能够证明经原被告双方协商一致，被告自愿把原告用于投资建设仓库、物流项目的投资款40万元转为借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告王某某2012年邀约原告及第三人袁某一起合伙建设仓库、物流项目，后原被告及第三人于2012年8月2日以昆明绍金包装材料有限公司的名义（被告王某某为法定代表人）与昆明大观木业有限公司签订《联合开发协议》，约定昆明大观木业有限公司将云南大板桥园艺场34亩土地交给昆明绍金包装材料有限公司使用，并由昆明绍金包装材料有限公司预交125万元定金。2012年8月3日原告王某应被告王某某的要求将100万元汇入被告王某某指定的昆明大观木业有限公司账户里作为预付定金。后原被告及第三人袁某于2012年9月21日签订《合作协议》，决定将34亩土地用于合作建设仓库、物流项目。后昆明绍金包装材料有限公司与昆明大观木业有限公司签订的《联合开发协议》被官渡区法院判决确认无效，导致原告与被告及第三人袁某的合作终止。被告王某某于2014年6月4日返还原告王某60万元投资款后，自愿将剩余的40万元投资款转为借款，并出具了借条。
本院认为，公民有自由行使自己合法权利的权利，公民行使自己的权利须具有完全民事行为能力，行使权利应为真实意思表示，且不得违反国家法律的强制性规定和禁止性规定，不得损害国家、集体或者他人的合法权益。本案原被告双方经过协商一致同意将原告的投资款转化为借款，该借款协议的达成系合伙协议之后，视为双方当事人对合伙协议的变更，视为双方对合同的变更，也是双方自愿调整权利义务关系的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定和禁止性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，被告也亲自向原告出具亲笔书写的借条，原被告经过合意的借款合同关系合法有效，本院依法予以保护，被告依法应当向原告履行还款40万元的义务。原告要求按年利率5.58%的标准承担自起诉之日起至判决履行债务之日止的资金占用费，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后30日内偿还原告王某借款人民币40万元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 甘永兴
代理审判员 赵全能
人民陪审员 王吉和
二〇一五年八月七日
书 记 员 符海清