wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2649号之二
原告：厦门市杏林振利华工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏前路私营企业工业园厂房二楼。
法定代表人：林秀玉，职务董事长。
委托诉讼代理人：林为民，男，住福建省厦门市集美区，系厦门市杏林振利华工贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：曾丽娇，女，住福建省厦门市集美区，系厦门市杏林振利华工贸有限公司员工。
被告：厦门鑫泽群工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区集银路95#厂房四层。
法定代表人：徐勇志，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
第三人：晋江市隆盛针织印染有限公司，住所地晋江市东石镇第二加工区。
法定代表人：杨天星，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李满武，男，住晋江市，系晋江市隆盛针织印染有限公司员工。
本院在审理原告厦门市杏林振利华工贸有限公司与被告厦门鑫泽群工贸有限公司、第三人晋江市隆盛针织印染有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告厦门市杏林振利华工贸有限公司于2017年11月25日申请将诉讼请求变更为请求判令厦门鑫泽群工贸有限公司支付加工费9000元，并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市杏林振利华工贸有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林振利华工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林振利华工贸有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初2649号原告：厦门市杏林振利华工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏前路私营企业工业园厂房二楼。法定代表人：林秀玉，职务董事长。委托诉讼代理人：林为民，男，住福建省厦门市集美区，系厦门市杏林振利华工贸有限公司员工。委托诉讼代理人：曾丽娇，女，住福建省厦门市集美区，系厦门市杏林振利华工贸有限公司员工。被告：厦门鑫泽群工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区集银路95#厂房。法定代表人：徐勇志，职务总经理兼执行董事。原告厦门市杏林振利华工贸有限公司与被告厦门鑫泽群工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。厦门市杏林振利华工贸有限公司诉称，厦门鑫泽群工贸有限公司因业务需要经常委托其加工罗纹布、平板布等布料，截至2017年3月31日，厦门鑫泽群工贸有限公司尚欠加工费198244.29元。该笔货款经多次催讨厦门鑫泽群工贸有限公司至今仍未支付。为此，厦门市杏林振利华工贸有限公司请求法院判令：1.厦门鑫泽群工贸有限公司立即支付厦门市杏林振利华工贸有限公司货款198244.29元；2.本案诉讼费用由厦门鑫泽群工贸有限公司承担。厦门鑫泽群工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法应由被告住所地法院管辖，厦门鑫泽群工贸有限公司的住所地在厦门市同安区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即同安区人民法院管辖，并请求将本案移送至同安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，原、被告双方均未提供证据证明双方存在管辖约定，故本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，本案原、被告双方均未提供证据证明双方有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为卖方起诉主张货款，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案原告住所地位于厦门市集美区，即本案合同履行地位于厦门市集美区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。因此，被告的管辖异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回厦门鑫泽群工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费50元，由被告厦门鑫泽群工贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 李 乐法官 助理 陈雅宇二〇一七年七月十三日代书 记员 李婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初844号
原告：王文言，男，1962年4月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告：高来彦，男，1985年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告王文言与被告高来彦劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王文言于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王文言撤诉。
案件受理费25元，由原告王文言负担。
审判员 余新年
二〇一八年三月九日
书记员 张 健
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初97号
原告周重巧，女，1947年8月28日出生，住百色市。
被告百色市土地储备中心，住所地：百色市右江区城北二路**号。
法定代表人陆显蛮，该土地储备中心主任。
上诉人周重巧因行政赔偿纠纷一案，本院作出（2010）百行终字第24号行政赔偿判决书，维持右江区人民法院（一审）（2009）右行初字第29号判决书的“驳回原告周重巧关于恢复拆迁房屋及其他赔偿请求”，发生法律效力。周重巧不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）桂行再字第11号行政裁定书,裁定:撤销本院作出（2010）百行终字第24号判决书及右江区人民法院（2009）右行初字第29号判决书，指令本院受理本案。本院于2016年1月20日立案受理本案后，原告周重巧于当日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周重巧以“本案没有经过行政程序处理，待经过行政程序处理后，才按程序向法院提起诉讼”为由提出撤诉申请，其撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周重巧撤回起诉。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苏 倍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1145号
原告：胡另起，男，1975年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏邑县栗城房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区南御道中段。统一社会信用代码：914114266634115217。
法定代理人：谭红亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉东、寇尤优。河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡另起与被告夏邑县栗城房地产开发有限公司（以下简称夏邑栗城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日，公开开庭进行了审理，原告胡另起委托诉讼代理人朱向南到庭参加诉讼，被告夏邑栗城房地产公司委托诉讼代理人李玉东、寇尤优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡另起向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告逾期办理产权登记违约金4071元，并协助原告办理不动产登记手续的相关事宜；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告胡另起于2011年3月23日在被告夏邑县栗城房地产开发有限公司处购买了阳光新城房屋一套，双方为此签订了商品房买卖合同一份。合同中约定：该房屋为第15幢Ａ单元101号房，建筑面积为119.5平方米，房屋总价款203550元。合同签订后，原告按照合同约定向被告开发商支付了全部房款，完全履行了自己的合同义务。该商品房经验收合格后，被告开发商于2012年向原告交付房屋。房屋交付使用后，被告开发商向原告收取了办理房产证的所有费用，但是至今被告没有为原告办理房产证。按照合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，为买受人办理产权证书，否则承担相应的违约责任。
被告夏邑栗城房地产公司辩称，被告已经履行相关合同义务，于2011年3月23日已经到房管部门办理了备案，不存在违约，不应承担违约责任，备案后没有办理房产证属于房管部门的行政行为，与被告无关，原告应通过行政诉讼来解决房产证的办理问题，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告胡另起为支持其诉请向本院提交以下证据材料：
胡另起商品房买卖合同一份，证明原告已按照房屋买卖合同完全履行了合同义务，全额支付了房款，并缴纳了办理房产证的相关费用，依据合同第十五条约定，出卖人应在商品房出售180日内协助办理房产证，如因出卖人的责任，买受人在规定期限内不能取得权属证书，买受人可以要求出卖人按已付房价款的2%支付违约金，因被告的怠于履行合同义务，造成原告至今无法办理房产证，被告构成违约。
被告夏邑栗城房地产公司质证后认为，对证据真实性无异议，对其证明观点有异议，按照合同第十五条约定，原告已经在相关日期内办理了备案手续，在合同最后一页房管部门意见中已经显示在2011年3月23日办理了备案手续，被告不存在违约。
被告夏邑栗城房地产公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告胡另起于2011年3月23日从被告夏邑县栗城房地产开发有限公司购买商品房一套，约定：该商品房坐落在夏邑县××路北侧××单元××房，产权登记面积为119.5平方米，按建筑面积计算房价款，该商品房单价为人民币每平方米1703.55元，总金额203550元，该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。后原告向被告支付了全部购房款203550元。
另查明，该商品房于2012年交付原告使用后，经原告多次催促，被告迟迟未给原告办理该商品房权属证书，严重侵犯了原告的合法权益。本案在审理过程中，本院向夏邑县住房保障服务中心发函，夏邑县住房保障服务中心于2018年3月30日复函，内容为:1、截止到目前夏邑县住房保障服务中心未收到夏邑县栗城房地产开发有限公司申请权属登记的任何资料；2、该公司预售商品房证据齐全；3、未办理权属登记的主要原因据开发商说是规划核实未通过，还没有办理工程竣工验收备案。
本院认为，原、被告双方于2011年3月23日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定将购房价款支付被告，被告应交付原告房屋并转移所有权，本案原、被告双方当事人对于办理产权登记进行了约定，转移房屋所有权即为买受人办理权属登记是出卖人的主要义务，未尽义务的应承担违约责任。被告夏邑县栗城房地产开发有限公司未按该合同约定的期限内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，故被告夏邑县栗城房地产开发有限公司的行为已构成违约，应当按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按原告已付房款203550元的2%，支付逾期办证违约金，现原告请求被告支付逾期办证违约金4071元及协助其办理不动产登记手续，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称已经履行合同的相关义务，备案后没有办理房产证，属于房管部门的行政行为与被告无关的辩解理由，因未提供相应证据证明其观点成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告夏邑县栗城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡另起支付违约金4071元；
二、被告夏邑县栗城房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告胡另起办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告夏邑县栗城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 李倩楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2402号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，银行职员。
被告李克，男，1969年11月25日出生，汉族，农民。
被告王桂芹，女，1970年12月17日出生，汉族，农民。系李克之妻。
被告贾永海，男，1980年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人方秀艳，女，1980年11月18日出生，汉族，农民。系贾永海之妻。
被告刘海潇，男，1977年8月28日出生，汉�，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告李克、王桂芹、贾永海、刘海潇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告贾永海的委托代理人方秀艳、被告刘海潇到庭参加诉讼。被告李克、王桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告李克于2013年2月3日向原告贷款30000元，被告李克妻子王桂芹为共同借款人，贾永海、刘海潇为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年2月3日。截止2014年6月4日，被告欠贷款本金30000元，利息2808元，本息合计32808元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，利息2808元，本息合计32808元。及自2014年6月4日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告贾永海的代理人辩称，字是签来，但我没借钱，没钱还。
被告刘海潇辩称，字是签来。我要往上找，是他们合伙骗的，与我无关。
被告李克、王桂芹未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、贷款申请表，证明被告李克、王桂芹贷款申请情况。
2、结婚证复印件，证明李克、王桂芹系夫妻关系。
3、小额贷款联保协议书，证明贾永海、刘海潇为担保人。
4、小额联保借款合同、借据及发放单各一份，证明被告李克、王桂芹借款30000元，年利率14.58%。借款自2013年2月3日至2014年2月3日。
原告提供的借款合同、借款借据系借款人本人书写，保证借款合同也系保证人本人签字，是当事人自己的民事法律行为，原告也为被告提供了相应贷款数额。对原告提交的证据�经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性。故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告李克于2013年2月3日向原告贷款30000元，被告李克妻子王桂芹为共同借款人，贾永海、刘海潇为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年2月3日。自2013年2月3日，被告李克、王桂芹未偿还过贷款。
本院认为，被告李克、王桂芹作为借款人，应按时偿还贷款，被告贾永海、刘海潇作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾永海、刘海潇的辩解无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克、王桂芹于本判决生效后10日内偿还�告借款本金30000元及利息（按约定利率计算的利息，自2013年2月3日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告贾永海、刘海潇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（原告已预交），减半收取310元，由被告李克、王桂芹负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年八月五日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2402号
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，银行职员，住喀喇沁旗锦山镇。
被告李克，男，1969年11月25日出生，汉族，农民。
被告王桂芹，女，1970年12月17日出生，汉族，农民。
被告贾永海，男，1980年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人方秀艳，女，1980年11月18日出生，汉族，农民。
被告刘海潇，男，1977年8月28日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告李克、王桂芹、贾永海、刘海潇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告贾永海的委托代理人方秀艳、被告刘海潇到庭参加诉讼。被告李克、王桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告李克于2013年2月3日向原告贷款30000元，被告李克妻子王桂芹为共同借款人，贾永海、刘海潇为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年2月3日。截止2014年6月4日，被告欠贷款本金30000元，利息2808元，本息合计32808元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，利息2808元，本息合计32808元。及自2014年6月4日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告贾永海的代理人辩称，字是签来，但我没借钱，没钱还。
被告刘海潇辩称，字是签来。我要往上找，是他们合伙骗的，与我无关。
被告李克、王桂芹未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、贷款申请表，证明被告李克、王桂芹贷款申请情况。
2、结婚证复印件，证明李克、王桂芹系夫妻关系。
3、小额贷款联保协议书，证明贾永海、刘海潇为担保人。
4、小额联保借款合同、借据及发放单各一份，证明被告李克、王桂芹借款30000元，年利率千分之14.58。借款自2013年2月3日至2014年2月3日。
原告提供的借款合同、借款借据系借款人本人书写，保证借款合同也系保证人本人签字，是当事人自己的民事法律行为，原告也为被告提供了相应贷款数额。对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性。故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告于广杰于2012年1月19日向原告贷款30000元，被告于广杰妻子王瑞云为共同借款人，王文杰、刘丛先为借款担保人。约定年利率为千分之14.58，贷款到期日为2014年2月3日。自2013年2月3日，被告李克、王桂芹未偿还过贷款。
本院认为，被告李克、王桂芹作为借款人，应按时偿还贷款，被告贾永海、刘海潇作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾永海、刘海潇的辩解无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克、王桂芹于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30000元及利息（按约定利率计算的利息，自2013年2月3日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告贾永海、刘海潇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费620元（原告已预交），减半收取310元，由被告李克、王桂芹负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年八月五日
书记员 周 磊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3841号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民，职务：行长
委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河市。
被告：李志明，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：尹旭，男，1997年4月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：刘晓玉，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：肖义哲，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：尹立新，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告李志明偿还贷款本金为50000.00元，利息为8868.26元，本息合计58868.26元（时间：起2015年9月19日至2017年8月24日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人刘晓玉、肖义哲、尹立新、尹旭承担连带责任。事实与理由：被告尹立新于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：起2015年9月19日至2017年8月24日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）刘晓玉、肖义哲、尹立新、尹旭承担保证责任。
被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2015龙银齐分讷农字第8号），原告以该证据证明五被告联保贷款各50000元的事实，约定年利率6.9%，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%。被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给被告李志明。被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告李志明于2015年9月19日在原告处办理了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告李志明发放50000元贷款，约定年利率为6.9%，贷款期限从2015年9月19日至2017年8月24日。合同同时约定由被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新为李志明提供担保，逾期李志明未予偿还欠款本息。故原告诉至法院，要求被告李志明偿还欠款本息，并由被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新承担连带清偿责任。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告李志明欠款及被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新担保的事实。故被告应偿还欠款本息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新应负连带赔偿责任。被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李志明偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行欠款本金50，000.00元，利息以50，000.00元本金为基数，从2015年9月19日起至实际给付之日止，利息按年利率6.9%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年十月××日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初3841号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）负责人：刘义民，职务：行长委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河市。被告：李志明，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：尹旭，男，1997年4月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：刘晓玉，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：肖义哲，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：尹立新，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告李志明偿还贷款本金为50000.00元，利息为8868.26元，本息合计58868.26元（时间：起2015年9月19日至2017年8月24日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人刘晓玉、肖义哲、尹立新、尹旭承担连带责任。事实与理由：被告尹立新于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：起2015年9月19日至2017年8月24日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）刘晓玉、肖义哲、尹立新、尹旭承担保证责任。被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2015龙银齐分讷农字第8号），原告以该证据证明五被告联保贷款各50000元的事实，约定年利率6.9%，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%。被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给被告李志明。被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告李志明于2015年9月19日在原告处办理了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告李志明发放50000元贷款，约定年利率为6.9%，贷款期限从2015年9月19日至2017年8月24日。合同同时约定由被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新为李志明提供担保，逾期李志明未予偿还欠款本息。故原告诉至法院，要求被告李志明偿还欠款本息，并由被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新承担连带清偿责任。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告李志明欠款及被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新担保的事实。故被告应偿还欠款本息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新应负连带赔偿责任。被告李志明、被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李志明偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行欠款本金50，000.00元，利息以50，000.00元本金为基数，从2015年9月19日起至实际给付之日止，利息按年利率6.9%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年十月××日书 记 员  吴 晗
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初493号
原告：常赟，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地：陕西省千阳县。
被告：西安市人人乐超市有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：宋琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司法务。
本院在审理原告常赟诉被告西安市人人乐超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常赟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常赟撤回对被告西安市人人乐超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。
审判员 王晓萤
二〇一八年二月二日
书记员 赵 逸
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行申1号
再审申请人（原审原告）李永福，农民。
被申请人（原审被告）临县公安局。地址：临县城内胜利街***号。
法定代表人赵强，局长。
再审申请人李永福因被申请人临县公安局治安行政处罚一案，不服汾阳市人民法院（2016）晋1182行初4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永福申请再审的主要理由是，贺向亮等人的证人证言弄虚作假，与客观事实不符，原判认定主要证据不足。再审申请人请求政府救助看病符合法律规定，搬住桌子腿不愿离开办公室的行为，是正当防卫，而不是赖着不走拒绝离开。临县公安局片面采纳三交镇政府工作人员的证词，对拉扯过程中再审申请人受伤的事实不予处理，反而强行拘留七日。故请求:一、撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182行初4号行政判决；二、撤销临县公安局违法作出的行政处罚决定，维护再审申请人的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，一、2016年5月12日，汾阳市人民法院送达再审申请人李永福（2016）晋1182行初4号行政判决后，李永福并未在法定15日的上诉期限内提起上诉，该判决已经发生法律效力。2017年10月9日，李永福向本院提出再审申请，已经超过了“应当在判决发生法律效力后六个月内提出”申请的再审期限。二、另查，2015年7月24日上午，李永福以其××人为由索要救助款被拒绝后，在三交镇政府办公室大吵大骂，经工作人员劝说后仍拒绝离开，严重扰乱了单位的正常工作秩序，该违法事实有被申请人提供的证人证言可以证实。对于李永福的上述违法事实，临县公安局经过立案、调查取证、履行告知义务、集体研究讨论等法定程序后，作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，李永福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李永福的再审申请。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年十月三十日
书记员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。……
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2042号
原告：交通银行股份有限公司临汾分行。
负责人：赵爱民，副行长。
委托诉讼代理人：李娟，山西近道律师事务所律师。
被告：陈芳，女，汉族，1973年10月16日出生，住山西省霍州市。
委托诉讼代理人：刘鹏娟，女，汉族，1994年11月10日出生，住山西省霍州市。
原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告陈芳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司临汾分行的委托诉讼代理人李娟与被告陈芳的委托诉讼代理人刘鹏娟到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司临汾分行提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金87767.9元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计12497.72元（该金额计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息按合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告未催收借款本息所支出的其他费用。
被告陈芳辩称，对原告起诉无异议。
查明的事实
本院经审理，查明以下事实：
被告陈芳通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请贷款，双方通过电子渠道签订”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同。被告向原告累计贷款99800元，合同履行中，被告未按约还款，已形成逾期，至2018年3月14日被告尚欠借款本金87767.9元及利息、罚息、复利共计12497.72元。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告通过交通银行股份有限公司电子银行渠道签订的”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告陈芳发放贷款，被告陈芳即应按约履行还款义务，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈芳于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司临汾分行借款本金87767.9元及利息、罚息、复利（截止2018年3月14日的利息、罚息、复利共计12497.72元，自2018年3月15日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元由被告陈芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员王向京
二0一八年六月一日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初2042号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。委托诉讼代理人：李娟，山西近道律师事务所律师。被告：陈芳，女，汉族，1973年10月16日出生，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：刘鹏娟，女，汉族，1994年11月10日出生，住山西省霍州市。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告陈芳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司临汾分行的委托诉讼代理人李娟与被告陈芳的委托诉讼代理人刘鹏娟到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司临汾分行提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金87767.9元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计12497.72元（该金额计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息按合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告未催收借款本息所支出的其他费用。被告陈芳辩称，对原告起诉无异议。查明的事实本院经审理，查明以下事实：被告陈芳通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请贷款，双方通过电子渠道签订”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同。被告向原告累计贷款99800元，合同履行中，被告未按约还款，已形成逾期，至2018年3月14日被告尚欠借款本金87767.9元及利息、罚息、复利共计12497.72元。判决的理由和结果本院认为，原、被告通过交通银行股份有限公司电子银行渠道签订的”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告陈芳发放贷款，被告陈芳即应按约履行还款义务，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈芳于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司临汾分行借款本金87767.9元及利息、罚息、复利（截止2018年3月14日的利息、罚息、复利共计12497.72元，自2018年3月15日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元由被告陈芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员王向京二0一八年六月一日书记员闫玉清
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3644号
原告：孙伯川，男，1977年10月5日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：吴忠，男，1963年5月27日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
原告孙伯川与被告吴忠债权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯川、被告吴忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伯川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币10200.00元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告吴忠于2013年9月份在围场御道口镇建设羊场，被告租赁我的拖拉机为其施工，当时未能给付租赁费用，共计欠我的租赁费（车工）4000.00元，施工期间因被告使用不当使我的拖拉机损坏，维修拖拉机花费2000.00元，另因施工发电机向我借车油两桶（440升）。在此期间因被告建设羊场资金不足，向我分别借款1200.00元和3000.00元用于资金周转，以上款项合计10200.00元，经我多次索要，被告一直未给付，被告于2016年3月21日为我出具借条一张，约定2016年年底前偿还，此后再经我索要，被告至今未能给付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持我的诉讼请求。
原告孙伯川为支持其诉讼主张，向法院提交借据原件一张，记载：“借款人车工4000.00元修车2000.00元借钱1200.00元二桶油还油借伯3000.00元还给继川吴忠2016年3月21日今年年底还钱”意在证明被告吴忠向原告孙伯川借款的事实。
以上证据经被告吴忠进行质证，对欠款的事实予以认可，但是在受原告孙伯川胁迫的情况下签订的。
被告辩称：对拖欠的费用予以认可，但是在受胁迫的情况下签订的借据，且将借款已经还清，未将欠条撤回，原告曾对我采用过激行为，将我的发电机和柴油机都卸下焊在原告的车上，因为是亲戚，当时约定用车并不收取车工费用，油已经还了四桶，被告吴忠未向本院提交证据予以证实。
本院经审理认定的事实如下：被告吴忠于2013年9月份在围场御道口镇建设羊场，被告租赁原告的拖拉机为其施工，当时未能给付租赁费用，共计欠原告租赁费（车工）4000.00元，维修费2000.00元，向原告分别借款1200.00元和3000.00元,以上款项合计人民币10200.00元，被告于2016年3月21日为原告出具借据一张，约定2016年年底前偿还。被告在庭审中称是在原告胁迫的情形下签订的借据，且该笔欠款经清偿，原告对该事实不予认可，被告亦未向本院提交证据予以证实，故本庭不予采信，被告庭审中称双方因财产损害给其造成的经济损失，被告可另案主张。
以上事实有原告的起诉陈述，被告答辩，原告提供的借条原件所证实。
本院认为，被告吴忠向原告孙伯川出具借据，并在借据上签字，双方借贷关系成立。原告主张被告给付人民币10200.00元的请求符合法律规定，被告吴忠应向原告孙伯川支付人民币10200.00元。原告主张被告油款折价人民币1700.00元没提供相应的证据予以证实，且已超出本案的诉讼请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴忠于判决生效后十日内给付原告孙伯川人民币10200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，减半收取27.50元，由被告吴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年八月九日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5989号
原告：李飞
委托诉讼代理人:陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：徐排柱
被告：王保娜
原告李飞与被告徐排柱、王保娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告徐排柱、王保娜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：被告徐排柱于2016年11月1日向原告借款10万元，担保人高永强提供担保，并给原告出具借据一张，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审理认定事实如下：被告徐排柱与王保娜系夫妻关系，因生意经营需资金，2016年11月1日向原告李飞借款10万元，担保人高永强提供担保，并给原告出具借据一张，双方没有约定利息。该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，有原告陈述、借据、民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告徐排柱向原告李飞借款10万元，并出具借条一张，未约定借款年利息，借款事实清楚，被告王保娜与被告徐排柱系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，借款用于经营生意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应承担共同还款责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求的利息，因借条中未约定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十九条的规定，被告应当支付逾期利息，自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算。被告徐排柱、王保娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐排柱、王保娜于本判决生效后10日内向原告李飞偿还借款10万元及利息（利息自2017年10月17日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元由被告徐排柱、王保娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5989号原告：李飞委托诉讼代理人:陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。被告：徐排柱被告：王保娜原告李飞与被告徐排柱、王保娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告徐排柱、王保娜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：被告徐排柱于2016年11月1日向原告借款10万元，担保人高永强提供担保，并给原告出具借据一张，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院经审理认定事实如下：被告徐排柱与王保娜系夫妻关系，因生意经营需资金，2016年11月1日向原告李飞借款10万元，担保人高永强提供担保，并给原告出具借据一张，双方没有约定利息。该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实，有原告陈述、借据、民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告徐排柱向原告李飞借款10万元，并出具借条一张，未约定借款年利息，借款事实清楚，被告王保娜与被告徐排柱系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，借款用于经营生意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应承担共同还款责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求的利息，因借条中未约定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十九条的规定，被告应当支付逾期利息，自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算。被告徐排柱、王保娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐排柱、王保娜于本判决生效后10日内向原告李飞偿还借款10万元及利息（利息自2017年10月17日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元由被告徐排柱、王保娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郭金华审 判 员  刘雪艳人民陪审员  杨俊堂二〇一七年十月十六日书 记 员  李 倩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第365号
申请执行人周士勇，沂源县××职工，××。
被执行人张成哲。
本院在执行申请执行人周士勇与被执行人张成哲民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人张成哲妻子冯晓梅名下银行存款7000元并已过付给申请执行人周士勇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源执字第365号案件执行完毕。
代理审判员 王进
二〇一六年一月六日
书 记 员 周燕
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第252号
原告丁新文，男，1967年10月3日生，汉族。
委托代理人尚艳芳，女，1972年6月4日生，汉族。系原告之妻，代理权限为一般代理。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告凌来旺，男，1969年1月26日生，汉族。
委托代理人种峰，灵宝市148法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理。
原告丁新文与被告凌来旺提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告丁新文的委托代理人尚艳芳、续东波，被告凌来旺及其委托代理人种峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新文诉称：原告于2013年5月11日在给被告家盖房时，从墙上摔下受伤，后经灵宝市中医院、洛阳正骨医院、山东省郓城县黄安镇南北庄医院、三门峡第三人民医院多家医院治疗。但被告一直拒不支付治疗费用，经村组多次调解无果，现原告已无力支付医疗费用，请求人民法院判决被告支付原告各项费用共计56000元。
被告凌来旺辩称：2013年4月21日，原告开始给我盖房，5月11日发生事故。发生事故的主要原因是原告不清醒、思想压力大、不按照建筑标准施工，原告私自上到2.7米高的墙上，在壳子板铁丝钩子没有拆离的情况下就往下掀，钩子钩住原告的裤腿导致被告摔下，因此事故的主要原因在原告。事故发生当天，原告就在故县镇医院检查拍片，诊断为足跟部轻微裂纹，第二天在灵宝市医院检查拍片，问题不大，医生不让住院，让静养八个星期。2014年3月底前后，原告才找到我岳父，让给继续治疗。总之，原告给我干活摔伤属实，但其伤情轻微，我已支付了1500元，现原告所要求治疗腰椎间盘突出症的花费与事故的发生没有关系，我不承担。
原告丁新文向本院提交的证据有：1.病历三份；2.医疗费票据；3.交通费票据；4.2013年6月17日及2014年2月20日报告单两份；5.2013年5月12日报告单一份。
被告凌来旺向本院提交证据有：1.医疗费票据六张；2.证明条一张；3.X光检查单一张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为自己支付过原告1500元的费用，拍片显失原告的伤情轻微，原告后续产生的治疗均不认可；原告对被告提交的证据均不予认可。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据1、3形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明：2013年4月21日，被告凌来旺雇佣原告丁新文为其建房，约定报酬为每天150元。同年5月11日，原告在从事雇佣工作时受伤。受伤后，原告的伤情经故县镇卫生院检查为：1、骨盆未见明显异常；2、踝关节未见明显异常；3、考虑左侧根骨裂纹性骨折，花费428.9元。次日，原告在灵宝市第一人民医院DR诊断结果为胸12椎体骨折不排除，进一步检查，花费90元。6月17日，原告在灵宝市中医院放映影像学诊断为第12胸椎骨折复查；左跟骨骨折复查。2014年2月20日，原告又在灵宝市故县镇卫生院检查伤情为：左足踇趾近趾骨远端裂纹性骨折。2014年7月22日，原告在洛阳市正骨医院住院治疗24天，被诊断为腰椎间盘突出症。2014年9月29日，原告在三门峡市第三人民医院住院治疗8天，被诊断为：腰椎间盘突出症。2014年11月7日，原告在灵宝市城南医院住院治疗13天，被诊断为：腰椎间盘突出症、胸12椎体压缩性骨折（陈旧性）。2015年3月4日，原告在西安仲德顾客医院住院治疗9天，被诊断为腰椎间盘突出症、腰臀部软组织损伤、胸12椎体陈旧性、压缩性骨折。原告陈述在山东省郓城县黄安镇南北庄医院治疗，但未提交相关病历。原告受伤后，在灵宝市故县镇卫生院（2013年5月11日）及灵宝市第一人民医院（2013年5月12日）检查费用共计518.9元已由被告支付。因原告的相关损失未得到赔偿引起诉讼。审理中，被告对原告产生的费用不予认可不同意调解，致本案无法调解。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁新文在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务的一方即被告凌来旺应当承担相应的民事赔偿责任。但原告现要求被告赔偿其用于治疗腰椎间盘突出症病的经济损失，与其在本次提供劳务过程中受伤是否有因果关系是本案的争执焦点。根据原告提交的证据证明，原告的受伤发生在2013年5月11日，相关联的检查治疗分别是同年的5月11日、5月12日和6月17日，均未证明原告的腰椎间盘突出症病与本次事故有因果关系。原告在自己权利受到侵害后，直到2014年7月22日才住院治疗腰椎间盘突出症病，且没有医疗机构建议或鉴定结论支持腰椎间盘突出症病与事故发生有因果关系，本院无法认定。故原告要求被告赔偿56000元，证据不足，本院不予支持。但鉴于本案的实际情况，被告应给予原告一定的经济补偿，补偿数额本院酌定3600元为宜。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凌来旺在本判决生效后十日内给予原告丁新文经济补偿3600元；
二、驳回原告丁新文的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告丁新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 杨战华
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2366号
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该支行行长。
委托诉讼代理人:覃国建，男，生，壮族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。
委托诉讼代理人:杨ＸＸ，男，1988年11月8日生，汉族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。
被告:杨翔，男，生，汉族，住柳州市。
被告:刘燕妮，女，生，汉族，住柳州市。
被告:杨娜，女，生，汉族，住柳州市。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行诉被告杨翔、刘燕妮、杨娜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃国建，被告杨翔到庭参加诉讼。被告刘燕妮、杨娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令杨翔、刘燕妮立即偿还原告借款本息222502.37元【其中包括：借款本金150000元、逾期利息10208.65元、罚息58134.34元、复利4159.38元（逾期利息、罚息、复利暂计至2017年8月8日，往后继续计算至全部还清本息时止）】；二、判令杨娜对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年4月25日，杨翔、刘燕妮因向原告借款30万元用于日常生产经营周转，与原告签订了一份编号为008082014A0294，借款期限24个月的《贷款合同》。杨娜为借款提供连带责任保证，并在《贷款合同》上签字确认。
合同签订后，原告依约向杨翔、刘燕妮发放了贷款30万元，但杨翔、刘燕妮却未按合同约定如期足额归还贷款本息，已经构成违约。截止2017年8月8日，杨翔、刘燕妮尚欠原告借款本金150000元�逾期利息10208.65元、罚息58134.34元、复利4159.38元，本息合计222502.37元。
原告向法庭提供的证据有：1、杨翔、刘燕妮、杨娜三被告的身份证复印件各一份；2、编号为0294的《贷款合同》、借款借据（№0101172）、受托支付委托书、欠本息信息查询表各一份。
被告杨翔承认原告提出的全部诉讼请求。
被告刘燕妮、杨娜未作出书答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证和权利，刘燕妮、杨娜经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实，合法有效。本院予以确认，并作为认定本案事实依据。
本院经审理，确认以下法律事实：2014年4月25日，杨翔、刘燕妮夫妻向原告借款30万元用于日常生产经营周转，杨娜为借款提供连带责任保证，为此，杨翔、刘燕妮为借款人、杨娜为保证人与原告签订了一份编号为0294的《贷款合同》。合同约定：贷款金额30万元,期限24个月以“借款借据”为准;贷款采用固定利率,执行月利率13‰;贷款利息从贷款发放日起按实际贷款金额和贷款天数计算;还款方式为按月付息,按季等额归还本金;借款人未按期归还贷款,对逾期本金自逾期之日起,按逾期贷款利率计收利息,逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人款未能按期支付的利息,自逾期之日起,在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利;合同项下贷款支付方式为受托支付；本贷款合同保证方式为连带责任保证;保证范围为本合同项下欠款,包括本金、利息(含罚息和复利)、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用及代借款人垫付的相关费用。合同签订当日，杨翔作为借款人代表，向原告申请提取30万贷款，并使用受托支付方式将该款支付给案外人何柳波货款，为此，杨翔、刘燕妮在编号为№0101172的“借款借据”上签字确认向原告借到30万元贷款，贷款期限自至，贷款月利率为13‰。借款后，杨翔、刘燕妮未按约定还本付息，杨娜也未履行保证担保责任，构成违约。截止，杨翔、刘燕妮尚欠原告借款本金150000元、逾期利息10208.65元、罚息58134.34元、复利4159.38元，本息合计222502.37元。
本院认为，原、被告签订的《�款合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同约定义务。杨娜为本案借款提供的连带责任保证，合法有效，对保证人具有法律约束力，应当严格遵守，全面履行保证义务。杨翔、刘燕妮未按合同约定还本付息，杨娜也未履行担保义务，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求杨翔、刘燕妮偿还尚欠的借款本金150000元，支付截止2017年8月8日的逾期利息10208.65元、罚息58134.34元、复利4159.38元（2017年8月8日之后的利息，仍按合同约定计算至本案债务清偿完毕之日），符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。按照《贷款合同》第七条保证条款约定，杨翔、刘燕妮的上述债务均属保证担保的范围，因此，原告要求杨娜对杨翔、刘燕妮的本案债务承担连带保证责任，符合合同的约定，有事实和法律依据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，杨娜对杨翔、刘燕妮本案债务承担连带保证责任后，有权向杨翔、刘燕妮追偿。刘燕妮、杨娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一第第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翔、刘燕妮共同偿还借款本金150000元，并支付截止2017年8�8日的逾期利息10208.65元、罚息58134.34元、复利4159.38元（2017年8月8日之后的利息，按合同约定计算至债务履行完毕之日）给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行；
二、被告杨娜对本案债务承担连带保证责任。被告杨娜承担连带保证责任后，有权向被告杨翔、刘燕妮追偿。
本案受理费4638元（原告已预交），由被告杨翔、刘燕妮、杨娜共同负担并连同本案债务支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳州市柳江区人民法院在开户行广西柳江农村合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 兰金枝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 游婧妮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终9454号
上诉人（一审被告）：宁夏路桥工程股份有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区万寿路142号。
法定代表人：段宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗全铿，男，1958年1月27日出生，香港特别行政区居民，现住址：广东省东莞市，A)。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭威，广东大洲律师事务所辅助人员。
一审被告：东莞市交通投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞樟大道55号。
法定代表人：尹锦容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝明军，该公司公司律师。
委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人宁夏路桥工程股份有限公司因与被上诉人罗全铿、一审被告东莞市交通投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，本院依法裁定撤销一审判决，发回广东省东莞市第一人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第252号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人宁夏路桥工程股份有限公司已预交二审案件受理费9882.49元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓嘉荣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1097号
上诉人（一审被告）：李军杰，男，1974年2月7日出生，汉族，司机，原住山西省平陆县，现羁押在容县看守所。
委托代理人：覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江仁东，男，1960年5月2日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被上诉人（一审原告）：江晓霞，女，1990年10月2日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被上诉人（一审原告）：江萃妮（曾用名江良），女，1993年9月14日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被上诉人（一审原告）：江莹，女，1995年2月24日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被上诉人（一审原告）：江艳，女，1997年3月11日出生，汉族，幼儿教师，住广西容县。
被上诉人（一审原告）：江南胜，男，1998年5月2日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
一审被告：平陆县华东汽贸有限公司，住所地山西省平陆县茅津经济开发区铝厂对面二楼。
法定代表人：张永华，经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。
负责人：景继军，经理。
上诉人李军杰与被上诉人江仁东、江晓霞、江萃妮、江莹、江艳、江南胜、一审被告平陆县华东汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初378号民事判决，于2017年6月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
本院经审查认为，容县人民法院于2017年6月13日作出（2017）桂0921民初378号民事判决，并于2017年6月15日送达给李军杰，李军杰于2017年6月26日向本院提起上诉，并向本院递交缓交诉讼费用的申请，经审查，本院不同意其缓交申请并于2017年7月17日以通知书形式通知上诉人在接到此通知之日起，七日内到本院立案庭预交上诉案件受理费人民币8252元，李军杰至今未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李军杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年八月十日
书记员 李君莉
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1097号上诉人（一审被告）：李军杰，男，1974年2月7日出生，汉族，司机，原住山西省平陆县，现羁押在容县看守所。委托代理人：覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江仁东，男，1960年5月2日出生，汉族，农村居民，住广西容县。被上诉人（一审原告）：江晓霞，女，1990年10月2日出生，汉族，农村居民，住广西容县。被上诉人（一审原告）：江萃妮（曾用名江良），女，1993年9月14日出生，汉族，农村居民，住广西容县。被上诉人（一审原告）：江莹，女，1995年2月24日出生，汉族，农村居民，住广西容县。被上诉人（一审原告）：江艳，女，1997年3月11日出生，汉族，幼儿教师，住广西容县。被上诉人（一审原告）：江南胜，男，1998年5月2日出生，汉族，农村居民，住广西容县。一审被告：平陆县华东汽贸有限公司，住所地山西省平陆县茅津经济开发区铝厂对面二楼。法定代表人：张永华，经理。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。负责人：景继军，经理。上诉人李军杰与被上诉人江仁东、江晓霞、江萃妮、江莹、江艳、江南胜、一审被告平陆县华东汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初378号民事判决，于2017年6月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。本院经审查认为，容县人民法院于2017年6月13日作出（2017）桂0921民初378号民事判决，并于2017年6月15日送达给李军杰，李军杰于2017年6月26日向本院提起上诉，并向本院递交缓交诉讼费用的申请，经审查，本院不同意其缓交申请并于2017年7月17日以通知书形式通知上诉人在接到此通知之日起，七日内到本院立案庭预交上诉案件受理费人民币8252元，李军杰至今未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李军杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年八月十日书记员  李君莉本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1638号
原告：罗金良，男，1973年9月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：彭志强，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告：江西昌辉建筑装饰工程有限公司，住所地南昌市红谷滩新区博能中心大厦A座808室。
法定代表人：张春文，该公司经理。
原告罗金良与被告江西昌辉建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
罗金良诉称：2014年6月，原告与被告协商，借用被告公司资质参与安福县人民医院门诊、外科综合住院大楼装饰装修工程招投标（即挂靠在被告公司名下，公司收取工程管理费），一切参加招投标及实际承做费用均由原告承担。2016年6月，原告借用被告名义中标上述工程，于2014年7月13日签署了正式建设工程施工合同，原告随后全额出资努力地完成了全部工程，并且取得了工程竣工验收合格手续，最终通过了政府审计�由于挂靠在被告名下，该工程款经建设方打给被告后，再由被告打给原告。截止到2017年4月13日，经原告与被告结算，被告尚欠原告工程款131万元，被告书面出具了一份承诺书，明确尚欠原告挂靠工程款131万元，该款在2017年4月19日前付31万元，余款在2017年5月10日之前付清，再支付利息2万元，经原告多次催促，2017年4月13日到期后至今，被告没有支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付原告挂靠工程款计人民币本金131万元，利息2万元（计算至2017年5月10日之前），余下利息按年利率6%支付至实际还款之日止，并由被告承担本案诉讼费。
江西昌辉建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于南昌市红谷滩新区博能中心大厦A座808室，该区域法院为南昌市东湖区人民法院。依照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所�人民法院管辖，为此，被告申请将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在江西省，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回江西昌辉建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江西昌辉建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 喻 丽
人民陪审员 彭铜燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周露婷
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1936号
申请执行人杨国银，男，1954年5月30日生，住海安县。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨国银与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执1936号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10301号
原告：高洪元，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：魏海俊，男，住天津市蓟州区。
原告高洪元与被告魏海俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告高洪元于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高洪元撤诉。
案件受理费1274元，减半收取计637元，由原告高洪元负担。
审判员 穆硕
二〇一七年十二月六日
书记员 戴冲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2491号
上诉人（原审被告）：吴良，男，1955年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：龙纯忠，广东格明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭洁，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟东，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志环，广东宝城律师事务所律师。
原审被告：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石管理区塘井村（仅作办公使用），组织机构代码70790315-8。
原审被告：陈秀青，女，1974年1月10日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠阳区。
上诉人吴良因与被上诉人黄伟东以及原审被告惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、陈秀青民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定协商不成时，向合同履行地的人民法院起诉，履行地明确为深圳市坪山区坪山办事处，该管辖协议合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 费娅男
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2645号
原告：柳州市俊杰汽配制造有限公司，住所地：柳州市新翔小区二区5-7号（柳邕路）。
法定代表人：王俊杰。
委托诉讼代理人：周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：覃宪乔，男，1971年3月27日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。
原告柳州市俊杰汽配制造有限公司与被告覃宪乔劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告柳州市俊杰汽配制造有限公司之委托诉讼代理人付德元、被告覃宪乔及其委托诉讼代理人蓝同茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市俊杰汽配制造有限公司向本院提出诉讼请求：请依法确认2008年1月1日至2016年4月30日期间原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告在2008年1月1日至2016年4月30日期间不存在劳动关系，而仲裁委仅凭被告出示的一张所谓“荣誉证书”就确认原、被告在2008年1月1日至2016年4月30日期间存在劳动关系，是错误的，因为该所谓“荣誉证书”并非原告颁发。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告人特此具状起诉，请求法院依法判决。
被告覃宪乔辩称，原告与被告的劳动关系清楚。证据上都证明了原、被告存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：
原告系有限责任公司，法定代表人为王俊杰，股东为王俊杰、简雪，成立日期为2001年3月6日，经营范围为汽车配件制造、销售，橡胶件定型加工、销售；货物进出口、技术进出口，农业机械、机电设备及零部件、钢材、农副产品销售；苗木种植、销售。被告于2016年8月5日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间自2005年5月26日至2016年4月30日存在事实劳动关系。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出柳劳人仲裁字第707号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认2008年1月1日至2016年4月30日期间申请人与被申请人存在劳动关系。二、申请人要求确认2005年5月26日至2007年12月31日期间与被申请人存在劳动关系缺乏依据，不予支持。原告不服该裁决，于2016年9月14日向本院提起诉讼。
被告递交工作牌1份，工作牌上方有“广西俊杰实业有限公司工作证”字样，下方姓名处为覃宪乔，职务为员工，部门为生产部，工作证上加盖的公章字样无法识别。被告递交荣誉证书1份，载明：覃宪乔同志，在2008年工作中，表现优异，被评为“优秀个人”，特发此状，以资鼓励，落款为柳州市俊杰汽配制造有限公司，2008年12月31日，并加盖有“柳州市俊杰汽配制造有限公司”字样的公章。被告递交活期存款历史明细查询，载明自2012年10月至2015年11月期间，简雪多次向被告发放工资；2015年12月15日，简雪向被告支付2000元，交易摘要为借款；2016年1月5日，简雪向被告支付500元，交易摘要为借款；2016年1月29日，王文静向被告支付工资3258元，2016年2月13日，王文静向被告支付1500元，交易摘要为借款；2016年3月10日，王文静向被告支付1012元，交易摘要为借款。被告递交请假申请单2份，载明其于2016年4月19日、2016年5月11日分别请工伤假3天，部门负责人处均有“刘某某”签名。被告递交柳江县人民医院疾病声明书1份，载明被告于2015年10月8日至2016年5月11日在该科门诊治疗，诊断为左食指末节压榨伤并缺损。
庭审中，被告表示其于2005年进入原告处工作，原在压模车间从事打磨喷漆，后因受伤，在2015年4月公司将其调至质量检验部，一直到2016年5月31日。对于荣誉证书，原告对荣誉证书上的公章的真实性不予认可，认为与原告的公章图案区别较大；被告表示证书是原告发放，不清楚公章的问题。对于请假申请单，被告主张签名的负责人为刘广龙，是原告质量检验部的负责人；原告表示其公司没有该员工。对于活期存款历史明细查询，被告表示简雪与王俊杰系夫妻关系，原告公司的工资均是由简雪发放，其表示不清楚王文静是何人；原告对于简雪为何向被告发放工资表示不清楚。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被告递交《活期存款历史明细查询》一组，载明从2012年10月至2016年1月，简雪向其转账，转账的交易摘要部分为工资，部分为借款。该转账形成了每月一次的大致规律。简雪作为原告的两位股东之一，为何向被告发放工资，原告对此未能作出合理解释。故本院认为对于原、被告之间是否存在劳动关系，被告提供了一定的证据完成了初步的举证责任，原告无法提出相应的反驳证据，应对此承担不利的后果。结合被告递交的荣誉证书，虽原告主张证书中公章不是其公司公章，但未递交证据或申请相应的司法鉴定进行反驳。综合被告递交的其他证据及双方庭上的陈述，本院认为原、被告之间从2008年1月1日至2016年4月30日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告柳州市俊杰汽配制造有限公司与被告覃宪乔于2008年1月1日至2016年4月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告柳州市俊杰汽配制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年一月五日
书 记 员 谢周宏
附法律条文：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4654号
原告：李铭轩，男，2009年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
法定代理人：李某（原告之父），1976年7月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。
被告：广州鼎唐影视有限公司，住所地广州市越秀区较场西路2号502自编1房，机构代码证号码68134978-4。
法定代表人：王静。
被告：王静，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。现下落不明。
被告：李明，男，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。
被告：金鑫，男，1981年11月11日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省白山市八道江区。现下落不明。
原告李铭轩诉被告广州鼎唐影视有限公司（以下简称鼎唐公司）、王静、李明、金鑫教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告方的委托代理人伍艳萍，被告李明到庭参加诉讼，被告广州鼎唐影视有限公司、王静、金鑫因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李铭轩诉称：被告鼎唐公司工作人员向原告监护人声称其公司拍摄过多部影视，具有多个专业的影视表演培训老师，能提供参与剧组实践机会，通过其公司专业导师的试镜和面试后可以参与公司的表演才艺培训。原告监护人在被告鼎唐公司的游说下，见被告鼎唐公司经营产地和规模也比较大，于是向被告鼎�公司交付了培训费人民币16800元。但后来被告鼎唐公司的培训老师不断更换，从未为原告提供过宣称的剧组实践，还取消了之前宣称的部分课程，2015年6月27日、28日，有部分家长到培训场地去上课，被告告知是最后一次课，因为隔壁装修有粉尘，以免影响孩子们呼吸，暂时停课，提前放暑假至9月1号恢复上课。随后没接到通知的家长去上课时，发现被告鼎唐公司大门紧闭，人去楼空。当即，现场家长通知其他家长后，一起找被告鼎唐公司的负责人询问究竟。被告王静才于2015年7月7日在微信群内通知家属公司因为经营不善关闭。原告后来得知被告鼎唐公司在小区租了个地方给孩子们上课，场地面积很小，只有一个上课老师，该老师是否具有相应的专业技能及资质也不清楚。因被告鼎唐公司违约，原告依法请求解除与被告鼎唐公司之间的教育培训合同关系，并要求被告�唐公司退还原告所交付的全部培训费。具体理由如下：一、被告鼎唐公司在签订合同时向原告监护人进行了虚假的宣传并隐瞒了事实真相，该合同的签订本身违背了原告及监护人的真实意思表示，依法原告有权请求撤销；二、被告鼎唐公司存在预期违约的情形，原告依法有权请求解除双方合同关系；三、被告鼎唐公司单方变更合同履行条件的违约行为致使原告当初与其订立培训合同关系的目的无法实现。原告认为被告王静、李明、金鑫作为被告鼎唐公司的股东，其中被告王静、李明存在虚假出资的情形；被告王静、李明、金鑫存在抽逃出资的情形；应该对被告鼎唐公司的上述责任承担连带责任。原告的监护人和其他家长一起多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.解除原告与被告鼎唐公司于2014年12月27日订立的教育培训合同关系；2.四被告对被告鼎唐公司退还原告交付的培训费16800元承担连带责任。
被告鼎唐公司、王静、金鑫无答辩。
被告李明辩称：被告只是更换了场地，由于经营成本高，招生不理想。被告一直上课至春节前，一直在培训，虽然场地面积减少了，但设施是更好了，其余学生是满意的，只有二十多个学生不满意。被告认为没有违约，只是更换了场地，原来的合同也没有约定具体的上课地点。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告鼎唐公司据工商部门商事登记信息记载成立于2008年11月28日，注册资本3000000元，营业期限从2008年11月28日至长期，核准日期为2014年4月23日，股东为金鑫、李明、王静。
2014年12月27日，被告鼎唐公司出具编号为0032627《收款收据》一张，订明收到原告教育咨询费16800元。该收费标准对应被告鼎唐公司《鼎唐影视明�之星训练营教学课程》1-48课时、拍摄短片一部。2015年6月27日、28日，部分学员前往较场西路2号置地大厦5楼（约1000平方米）上了最后一次课。2015年7月20日被告鼎唐公司出具《鼎唐影视关于家长善后的处理方法》一份，说明因目前经营状况不好，长期处于亏损状态，所以搬至中山四路东××楼（约800平方米）继续完成教学，在保证教学课程的前提下作出了三种解决方案。原告未予接受。
原告提供了被告原员工彭某某起诉被告鼎唐公司追索劳动报酬纠纷一案的《受理案件通知书》一份，主张被告鼎唐公司隐瞒拖欠工资致老师辞职的事实，宣传承诺的培训老师及资质方面履行条件未能保障。被告李明质证表示对老师辞职及诉讼事宜不清楚。
原告主张被告鼎唐公司的股东王静、李明、金鑫可能存在虚假注资或抽逃出资的情形，被告李明质证不予确认，�告未能提供相应的证据予以证明。
本院在庭审过程中告知被告如对原告的主张或证据有异议，应在规定期限内提供相关反证，并告知被告如逾期举证视为举证不能的法律后果，到庭被告李明表示明白，但被告方至今未向本院提供任何反证。双方均未向本院提供已实际授课的具体课程时间表。
本院认为：原告提供了被告鼎唐公司出具的收取原告教育培训费16800元的《收款收据》，并已实际履行部分培训课程，被告鼎唐公司未提出反证或抗辩意见，本院故对原告提供的证据依法予以认可，确认双方已形成教育培训合同关系。被告鼎唐公司应按照双方的意思表示履行教育课程，但被告鼎唐公司在未征得原告方同意的情况下，擅自单方变更培训地点，且培训条件有所下降，被告鼎唐公司的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告主张被告鼎�公司的股东王静、李明、金鑫可能存在虚假注资或抽逃出资的情形，被告李明质证不予确认，原告未能提供相应的证据予以证明，故本案不予认定，本院对原告主张被告王静、李明、金鑫承担连带责任的请求不予支持。关于被告鼎唐公司应退还原告培训费金额问题，原告实际已接受了被告鼎唐公司的部分培训课程，根据公平原则应予相应扣减，原告请求全额退还本院不予支持，但因双方均未能提供已实际授课的具体课程时间表，本院将酌情进行处理，本案以退还7700元为宜[16800元－(16800元÷48课)×（2014年12月27日至2015年6月约26课）]。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第九十四条第（二）（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告李铭轩与被告广州鼎唐影�有限公司于2014年12月27日订立的教育培训合同关系。
二、被告广州鼎唐影视有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性退还教育培训费7700元给原告李铭轩。
三、驳回原告李铭轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元（原告已预交），由原告李铭轩负担119元，被告广州鼎唐影视有限公司负担101元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
审 判 员 叶 菁
代理审判员 钟尉函
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张胜辉
潘有芳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执123号
申请执行人：吴梓宾，男。
被执行人：甄杰湛，男。
本院在执行吴梓宾与被执行人甄杰湛民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年七月十四日
书记员 何学敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2998号
原告：秦锋,男,汉族，1980年6月20日出生,住所地金安区，
委托代理人（特别授权）：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被告：王同军,男,汉族，1973年10月30日出生,住裕安区，
被告:杨兆秀,女,汉族，1974年9月20日出生,住裕安区，
原告秦锋与被告王同军、杨兆秀劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明到庭参加诉讼、被告王同军、杨兆秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资30000元及其利息；2、被告承担诉讼费用。
原告提供证据：原告身份证复印件，被告人口信息查询单，证明原被告诉讼主体适格。证据二、借条，证明被告欠原告工资30000元的事实。
被告未作答辩未提供相关证据。
经审理查明：2016年1月26日王同军立欠条一张载明：今欠秦锋推土机款叁万元整。另查明，王同军、杨兆秀系夫妻关系。
本院认为：原告依据被告王同军所立欠条主张权利，事实清楚，证据充分，两被告应依法予以偿还。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同军、杨兆秀于本判决生效之日起五日内一次性付清原告秦锋劳务款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王同军、杨兆秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 张前傲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李伟伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2824号
罪犯尤海源。
浙江省宁海县人民法院于2009年3月16日作出了（2009）甬宁刑初字第222号刑事判决，以被告人尤海源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2009年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尤海源在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尤海源在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尤海源在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤海源减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年九月二日
代书记员 陈维婵
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执异16号
案外人：苏保明，男，1961年出生，汉族，现住本市开发区。
申请执行人：阳泉市鑫融典当行有限责任公司。
法定代表人：林昌平，职务董事长。
委托代理人：王斌，公司员工。
被执行人：唐变银，女，1966年出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。
本院在执行申请执行人阳泉市鑫融典当行有限责任公司与被执行人唐变银民间借贷纠纷一案中，案外人苏保明于2018年5月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，贵院做出的（2018）晋0302执23号执行裁定书，将位于山东省烟台市莱山区某住房进行查封的措施不当，依法应予撤销。理由为：1、查封房产属于案外人与唐变银的夫妻共同财产；2、案外人不是夫妻共同债务人，不应承担唐变银的债务。
本院查明，阳泉市鑫融典当行有限责任公司诉唐变银借款合同纠纷一案，本院于2017年8月12日做出（2017）晋0302民初519号民事调解书确认：被告唐变银在2017年12月31日前一次性归还原告阳泉市鑫融典当行有限责任公司315000元及利息（以本金315000元为基数，按月利息2%计算，自2016年11月30日起至实际还款之日）。后被告唐变银未履行生效法律文书确定的还款义务，阳泉市鑫融典当行有限责任公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2018年5月7日做出（2018）晋0302执23号执行裁定书，查封、冻结了被执行人唐变银名下财产。
另查明，案外人苏保明与被执行人唐变银离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日做出（2018）晋0302民初295号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、原告苏保明与被告唐变银离婚。2、共同购买的位于本市开发区某住房一套归原告苏保明所有；共同购买的位于山东省烟台市莱山区某住房一套归被告唐变银所有，被告给付原告住房补偿款800000元。3、被告经营的山西省阳泉市旭昊鑫经贸有限公司债权归被告所有，所欠债务由被告承担。
本院认为，案外人苏保明与被执行人唐变银离婚纠纷一案，经本院调解书确认，山东省烟台市莱山区某住房一套归被告唐变银所有，现唐变银作为被执行人未履行生效文书确定的还款义务，本院依法将其名下房产查封并无不当，故案外人的异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人苏保明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 米 咪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初95号
原告：郑州市二七区福强建材租赁站，住所地郑州市二七区铁英街14号院1号楼4号。
委托诉讼代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。
被告：郑明斗，男，1966年7月14日出生，住郑州市惠济区。
被告：王正霞，基本信息不详。
本院在审理原告郑州市二七区福强建材租赁站诉被告郑明斗、王正霞租赁合同纠纷一案中，原告郑州市二七区福强建材租赁站于2018年1月5日申请撤回对被告郑明斗、王正霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区福强建材租赁站。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州市二七区福强建材租赁站负担，剩余6083元退还原告郑州市二七区福强建材租赁站。
审判员 王 昊
二〇一八年一月五日
书记员 朱明霞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4539号
原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。
负责人沈洪毅，系该行行长。
委托代理人郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人周传强，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告惠萍萍，女，1986年1月24日出生，满族，住大连市中山区。
原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行（以下简称中国银行金普分行）与被告惠萍萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭焱萍到庭参加诉讼，被告惠萍萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行金普分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金152443.31元及至借款实际给付之日止的利息及罚息（截至2017年4月20日欠利息、罚息12209.49元）；2、请求依法判令被告赔偿原告的律师费损失6139元；3、请求依法判令原告对被告抵押物在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费、邮寄费、公告费。
事实和理由：2013年5月7日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定，原告向被告发放贷款，贷款金额为人民币19万元，借款期限119个月，实行浮动利率，用于被告购车，被告按月还款。同时被告将其所有位于普兰店市鑫普小区***号*单元*层*号（蓝牌号世纪路中段***号）房屋抵押给原告，于2013年5月9日办理了抵押登记，作为偿还借款合同的担保，担保债权包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款，为实现债权，原告与辽宁丰源律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费6139元。
被告惠萍萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。《个人抵（质）押循环贷款合同》约定，原告向被告发放贷款，贷款金额为人民币19万元，贷款期限为119个月，用于被告购车；采用浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为6.55‰，还款方式为等额本息还款。逾期还款则计收罚息，被告以按月等额本息还款的方式偿还。被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权解除合同，有权要求被告赔偿因实现债权而导致的律师费等损失。《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，被告将其所有的位于于普兰店市鑫普小区***号*单元*层*号（蓝牌号世纪路中段***号）房屋抵押给原告，作为偿还借款的担保，担保范围包括贷款本金及利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约提供借款，双方办理了抵押登记。但被告未按约定还款期限还款，还款至2015年12月。欠到期、未到期本金合计152443.31元及利息、罚息。为实现债权，原告与辽宁丰源律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费6139元。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、他项权证、借款借据、逾期未还款查询单、律师费收据、委托代理合同及当事人陈述等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，双方在合同中约定的一方解除合同的条件已成就，因此原告有权解除《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同解除后，被告应偿还所欠贷款本金152443.31元及利息、罚息，并应支付原告律师费6139元。被告将房屋抵押给原告，原告的抵押权自登记时设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，导致担保物权消灭的情形包括主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权、法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。因此，双方间《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》解除后，原告的抵押权并不消灭。就被告所欠贷款本金、利息、罚息以及律师费，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告惠萍萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行借款152443.31元及利息、罚息（利息、罚息按双方《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率计算至借款还清之日止）；
二、被告惠萍萍于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行律师费6139元；
三、原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行就前述债权对位于普兰店市鑫普小区***号*单元*层*号（蓝牌号世纪路中段***号）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4620元（含案件受理费3540元、公告费1000元、邮寄费80元，以上原告已预交），由被告惠萍萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 许 杰
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕梦妮
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复67号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）常计红，男，51岁，汉族，山西省灵石县段纯镇徐家庄村人，现住汾阳市阳城乡虞城村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第515号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年7月11日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第150号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚�定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的23.9008亩集体建设用地；2、没收在非法占用的23.9008亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、罚款17.5273万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第150号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、�出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第515号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第150号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。④没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执669号
申请执行人温景泽，男，1988年5月3日生人，满族，住隆化县。
被执行人承德县高寺台镇东营村村民委员会。
本院在执行温景泽与承德县高寺台镇东营村村民委员会租赁合同纠纷一案，经申请人温景泽申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县高寺台镇东营村村民委员送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县高寺台镇东营村村民委员未及时履行，本院依法将被执行人承德县高寺台镇东营村村民委员在承德县农村信用合作联社高寺台信用社存款31200.00元扣划至承德县人民法院账户（包含350.00元的执行费、诉讼费及保全费850.00元），现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初572号民事判决书的执行。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十六日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执669号申请执行人温景泽，男，1988年5月3日生人，满族，住隆化县。被执行人承德县高寺台镇东营村村民委员会。本院在执行温景泽与承德县高寺台镇东营村村民委员会租赁合同纠纷一案，经申请人温景泽申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县高寺台镇东营村村民委员送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县高寺台镇东营村村民委员未及时履行，本院依法将被执行人承德县高寺台镇东营村村民委员在承德县农村信用合作联社高寺台信用社存款31200.00元扣划至承德县人民法院账户（包含350.00元的执行费、诉讼费及保全费850.00元），现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2016）冀0821民初572号民事判决书的执行。审判员  吕勇信二〇一八年四月十六日书记员  宋泳超