广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2130号
原告：冉珍娥，女。
委托诉讼代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏官全，广东国锋律师事务所律师助理。
被告：杨秋，男。
被告：陈传茂，男。
被告：骆彬，男。
原告冉珍娥诉被告杨秋、陈传茂、骆彬提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉珍娥及其委托诉讼代理人傅品权、魏官全，被告陈传茂到庭参加诉讼，被告杨秋、骆彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉珍娥向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告住院伙食补助费4200元、误工费44400元、护理费26400元、伤残补助费139028元、精神损失费10000元、鉴定费250元、交通费2000元、营养费13200元、被抚养人生活费17737.52元、后续医疗费10000元，合计269985.52元。2、判决三被告对原告的以上所有损失共同承担连带责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日原告经老乡田青华介绍认识被告杨秋，因为原告与被告杨秋是老乡，原告就被被告杨秋、被告陈传茂、被告骆彬雇佣帮忙砍伐他们共同经营的惠州市惠东县xx镇XX山林树木，约定被告支付原告的报酬是72元/吨，每月从来没有休息周末，被告补助12元每天的伙食费，住宿自理，开始做事后，原告服从被告的各项安排，2016年3月29日原告在被告的安排下做事，当时原告正被被告安排在山林里砍伐树木处装车，突然被被告雇佣的人员董世勇砍伐的树干砸伤，当时被被告送到中国人民解放军第XX医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右侧胫前内侧皮肤潜行撕脱伤；3、右侧胫前皮肤挫伤。2016年05月09日住院治疗结束出院。原告在中国人民解放军第XX医院治疗42天后出院，于2016年7月6日经广东XX司法鉴定所对原告冉珍娥在本次事故中所受到的伤害进行鉴定，原告冉珍娥的伤残程度构成九级伤残；后续治疗费为10000元；误工期180日、营养期为90日、护理期为90日。为维护原告冉珍娥的合法人身权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。
被告陈传茂辩称，本案中由于被告杨秋和骆彬无合法的森林采伐资质，应承担事故的全部责任。而原告冉珍娥在明知自己无相应资质及安全生产条件的情况下，受雇于杨秋和骆彬，应承担相应的过错责任。被告杨秋、骆彬在未经答辩人同意的情况下，私自雇用原告进行作业，答辩人对此毫无知情，不应承担事故责任。本案中，被告杨秋、骆彬作为承包方雇用原告为其进行林木采伐工程服务，其身份应当认定为雇主，因此被告杨秋和骆彬应当承担赔偿责任；诉状提到的另一雇员董世勇亦无相应资质及安全生产条件，并在施工过程中因重大过失将原告砸伤，应当与雇主承担连带赔偿责任，故法院应当追加董世勇为共同被告。根据《承包砍伐合同书》第七条约定，被告杨秋和骆彬作为乙方应对其包含原告在内的所有雇员的安全责任负全责。答辩人在知悉安全事故发生后，处于好意，事先帮被告杨秋和骆彬垫付原告的医药费48000元，待其手头宽裕再予以返还，或在承包采伐服务费用中予以扣减。
被告杨秋、骆彬未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告陈传茂（发包方、甲方）与被告杨秋、骆彬（承包方、乙方）签订了《承包砍伐合同书》，主要约定如下：甲方同意将位于惠东县XX镇XX集体山地的速生桉树林，面积约1300亩，发包给乙方砍伐；合同签订后，甲方要求乙方在15天内需组织工人25名；乙方参工人员，甲方按进场人数每人每天可预支生活费15元（结算工款时扣还），出材后，甲方根据出材结算所得付60%的劳工款，工程全部完成后，甲方保证在结算后的5天内付清乙方的全部工程所得剩余劳工款；砍伐工作的操作规程：（A）工程实行全流程包工（即砍、制、运至车上验收）…….议定砍伐价格：木材每吨80元、木柴每吨80元；参工人员要切实做好安全生产工作，工人的安全责任概由乙方自行负责，甲方建议乙方参工人员购买安全保险……
被告杨秋、骆彬接受发包后，以砍伐树木每吨计算工钱的方式雇用原告等人负责具体伐木事宜。2016年3月29日，原告在工作过程中被另一雇员董某某砍下的树干砸伤。事故发生后，原告冉珍娥立即被送往中国人民解放军XX医院治疗，于2016年5月9日出院，共住院41天，用去医疗费43613元，医疗费已由被告陈传茂垫付。出院医嘱：“……出院后注意饮食，加强营养，全休3个月，住院期间留陪护1人，术后三个月禁止右下肢负重行走，术后6个月至1年内视情况拆除内固定物……”冉珍娥在提起本案诉讼前，自行委托广东XX司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年7月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：冉珍娥的损伤构成一个九级伤残；后续治疗费为10000元；误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。被告陈传茂对上述鉴定意见无异议。原告为此支付鉴定费2520元。
原告冉珍娥的户口性质为非农业户籍。被抚养人冉某某，1944年3月出生，扶养年限为8年；被抚养人彭某某，1944年9月出生，扶养年限为8年。两被抚养人均系农业户口，共生育4个子女。
另，庭审过程中，原告冉珍娥确认被告陈传茂支付包括医疗费在内共45000元；作业时，被告方未提供相应的安全措施，原告亦未采取相应的安全措施。
本院认为，根据国家林业局2005年8月16日发布的《森林采伐作业规程》第5.1.2条的规定，森林采伐作业队伍应具有合法的资质证书。本案中，冉珍娥、杨秋、骆彬无合法的采伐资质，在没有签订书面协议的情况下雇佣冉珍娥等进行林木的采伐事项，根据我国《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，从冉珍娥自述的事故发生过程来看，其未进行任何的其他安全保护措施，对事故的发生有一定的过错，应承担相应责任。杨秋、骆彬不具备相应资质，且未提供安全保护措施给劳务人员，应承担相应责任。为此，本院认定冉珍娥的责任比例为20%，杨秋、骆彬的责任比例合为80%为宜。
关于被告陈传茂的责任问题。其作为发包方与被告杨秋、骆彬签订承包砍伐合同，明知杨秋、骆彬两人不具备相应砍伐资质及安全生产条件，仍将林木砍伐工程发包给杨秋、骆彬，对本案事故的发生亦存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，陈传茂应对杨秋、骆彬承担的80%赔偿责任承担连带赔偿责任。
结合原告冉珍娥的诉请范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，冉珍娥获赔的项目有：1、医疗费：凭医疗费发票为43613元；2、住院伙食补助费：100元/天×住院41天=4100元；3、营养费：结合原告的伤情及医嘱，酌定2000元；4、护理费：按当地护工标准100元/天/人计41天为4100元；5、误工费：原告未提供相应的收入证明，故误工费参照国有农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资计算至定残的前一天（2016年7月5日）为41458元/年÷365天×97天=11017.61元；6、残疾赔偿金：按城镇居民人均纯收入计为34747元/年×20年×20%=139028元；7、被扶养人生活费：原告未提供两被扶养人居住在城镇，故被扶养人生活费按照农村居民人均消费性支出计为11103元/年×（8+8）年×20%÷4=8882.4元；8、交通费：结合原告的就医时间、地点，酌定1800元；9、后续治疗费：参照鉴定意见，酌定10000元；10、精神损害抚慰金：结合本案实际，原告诉请10000元，予以照准。
上述各项费用共计234541.01元，由杨秋、骆彬连带承担80%的责任即187632.81元。扣除陈传茂已支付的45000元，剩余142632.81元，由杨秋、陈传茂、骆彬承担连带赔偿责任。
综上，对原告冉珍娥的诉请及被告陈传茂的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告杨秋、骆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秋、陈传茂、骆彬于本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿原告冉珍娥后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等费用共142632.81元。
二、驳回原告冉珍娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元（原告冉珍娥已预缴），由原告冉珍娥负担1262元，被告杨秋、陈传茂、骆彬连带负担1413元；鉴定费2520元，由被告杨秋、陈传茂、骆彬连带负担2016元，原告冉珍娥负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一六年十月二十日
书记员 林妍怡