河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01252号
上诉人（原审被告、反诉原告）马念林，男，1970年9月26日生，汉族，住陕县。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解。
被上诉人（原审原告、反诉被告）闫书常，男，1972年9月26日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李东梅，女，1973年8月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二被上诉人的委托代理人阴高松、吕远，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人马念林因与被上诉人闫书常、李东梅合伙纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马念林及其委托代理人荆小平，被上诉人闫书常、李东梅及其委托代理人阴高松、吕远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月15日，闫书常从范向波处承租位于铂景湾小区1号楼二层南侧房屋，承租期限为2012年1月15日至2022年1月14日止。2013年11月6日，闫书常（合伙人甲方1）、李东梅（合伙人甲方2）、马念林（合伙人乙方）签订合伙投资经营协议书，主要内容为：营业执照注册名称为三门峡市湖滨区铂景旺饭店，法定代表人李东梅，经营场所为三门峡市湖滨区虢国路二街坊一号楼二层01号，经营范围为中餐类制售。合伙期限为10年，自2012年1月15日至2022年1月14日止。本合伙共计出资150万元；甲方合伙人闫书常、李东梅以现金方式出资100万元，乙方合伙人马念林以现金方式出资55万元；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资比例为据，按出资比例承担。退伙：需有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前六个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论以何种方式出资，均以金钱结算；未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失，应进行赔偿。闫书常为合伙第一负责人，马念林为合伙第二负责人。负责对合伙事务的日常管理，负责召集其他合伙人商议经营事宜，并根据合伙人商定的事宜享有最终决策权。合伙终止后的事项：推举清算人，并邀请苏建超参与清算，清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。一切合理开支，由甲、乙双方签字或认可后结算。本合同所签订的一切条款，对外的一切事务（比如贷款、担保等）必须由乙方出具书面手续同意为准，否则由此造成的一切债务纠纷由甲方全权负责。李东梅、闫书常、马念林在合伙人处签字，兰某在财务负责人处签字。合同签订后，李东梅、闫书常、马念林按约履行了出资义务。
2014年3月26日，闫书常、马念林、苏建超签署证明一份，内容为：由于铂景旺饭店资金周转不足，经各股东商议，以闫书常名义从三门峡商业银行贷款50万元用于铂景旺饭店经营周转，该款项所产生的利息费用及本金还贷应由铂景旺饭店全额负责归还，铂景旺饭店财务应按照银行要求按期还贷或转交闫书常还贷。该款从2014年3月20日开始计息，为明确责任主体，特立此证明，由各股东签字生效。
2015年1月11日，铂景旺饭店雇佣的财务负责人兰某将铂景旺饭店公章移交给闫书常。2015年1月12日，兰某对店里收支明细进行计算，出具“至元月12日盈亏核算表”并签字。庭审中马念林申请出庭作证的证人兰某称，上述盈亏核算表是其自李东梅、闫书常、马念林合伙开始时计算的，2015年1月12日，其在盈亏核算表上签字，然后离开饭店。上述盈亏核算表载明：铂景旺饭店资产257204.26元，负债954918元，盈亏为负697713.74元。
2015年1月29日，闫书常代为付清铂景旺饭店拖欠工人工资共计148266元。三门峡市劳动保障监察大队工作人员王建昌填写的劳动保障监察结案审批表载明：被处理单位三门峡市湖滨区铂景旺饭店，立案时间2015年1月14日，案件处理情况摘要为：因被投诉单位提前解散，拖欠员工工资，经向该单位其中一个投资人员闫书常协调，闫书常已全部支付了员工工资、押金，依据有关规定，应予结案。
2014年3月20日，以闫书常名义贷款50万元的款项，还款日为每月20号，兰某签字的盈亏核算表载明：截止2014年12月，已归还银行25万元。
李东梅、闫书常庭审中提供兰某签字的银行打印的50万元贷款还款清单一份，清单载明：还款到期日为2015年9月20日，2014年12月20日至2015年9月20日的应还款额为25万元，应还利息为15000元。李冬梅、闫书常另提供固定资产分配清单一张，载明饭店的固定资产（电脑、电视、空调、桌子等）经清算分配后已被各合伙人拿走。
原审法院认为：闫书常、李东梅、马念林三人签订合伙投资经营协议书，并就合伙人出资份额、盈余分配、债务承担、事务管理、入伙、退伙及合伙终止等事项作出规定，故三人合伙关系成立。截至铂景旺饭店停止经营之日，财务人员兰某出具的盈亏核算表以及其签名的银行还贷款明细单载明，以闫书常名义贷款用于铂景旺饭店经营的贷款50万元，铂景旺饭店已归还银行25万元，尚余25万元贷款及利息15000元未归还。另，截至铂景旺饭店停止经营之日，饭店尚拖欠的工人工资148266元，之后由闫书常个人代为偿还。上述两笔款项皆为合伙债务。按照合伙协议约定，各出资人按照出资比例承担合伙债务。闫书常、李冬梅出资100万元，马念林出资55万元，总共出资155万元，故在本案中马念林应承担的合伙债务为（250000元+15000元+148266元）×55万元÷155万元=146642.77元。马念林称，闫书常、李冬梅剥夺了其合伙参与权与决策权，名为合伙实为独占经营，其已退伙。但未提供充足证据证明闫书常、李冬梅二人剥夺其合伙参与权和经营权，亦未提供退伙的相关材料，其诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马念林应按比例承担合伙债务146642.77元；二、驳回马念林的反诉请求；
本诉案件受理费3230元，反诉案件受理费4700元，由马念林负担。
宣判后，马念林不服，向本院提起上诉称：我与闫书常、李东梅合伙经营一饭店，三方口头约定：每10万元为一股，我出资20万元，闫书常、李东梅二人出资50万元三人合伙开办饭店，之后，我陆续支付合伙款55万元。饭店试营业一个月后，闫书常、李东梅与我签订了合伙协议，我仅在协议书上签字，但未填写日期，所以，闫书常、李东梅提交的2013年11月6日《铂景旺合伙经营协议书》是虚假的。在饭店经营的三个月中，我发现闫书常、李东梅虚报账目，骗取合伙利润，为此我们之间多次发生争执，无法合伙经营下去，我被迫退伙，但要求闫书常、李东梅退还合伙款55万元。后经我多次催促，闫书常、李东梅均以资金紧张为由推脱。因此，我与闫书常、李东梅解除合伙关系，我未再参与饭店的经营。综上，闫书常、李冬梅起诉要求我承担合伙债务无事实和法律依据，故请求二审撤销原判，依法驳回闫书常、李东梅的诉讼请求，并判令闫书常、李东梅返还我的合伙款项55万元及利息。
被上诉人闫书常、李东梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。马念林亲笔签名并按压指印的《铂景旺饭店合伙经营协议书》真实有效。该协议书上签署的日期确为马念林填写，指印也确为马念林按压，且该协议不违反相关法律法规，是双方真实意思表示。马念林上诉称“虚报账目，骗取合伙利润”完全是无中生有，无稽之谈。我们合伙经营三门峡市湖滨区铂景旺饭店后，马念林也以合伙人的身份出任饭店经理，参与饭店日常的经营。铂景旺饭店的财务事宜一直是由马念林安排其妹夫兰某负责，饭店的营业款项都需要各合伙人及财务负责人签字确认，故我们根本不可能在饭店经营过程中虚报账目，骗取合伙利润。再则，我们从未答应事实上也不可能答应所谓的“退还合伙款55万元”。自铂景旺饭店成立到关门，马念林一直享有饭店的参与权与经营权，并且从未退伙，马念林也不能提交任何证据予以证明。2015年1月12日，我们双方和苏建超及财务负责人兰某对铂景旺饭店自开业到2015年1月12日盈亏情况进行了清算，清算后财务负责人兰某签字确认，但马念林拒绝签字并且拒绝承担合伙债务，才引发了此次纠纷。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：马念林与闫书常、李东梅三人合伙经营铂景旺饭店，有其三人签订的《铂景旺饭店合伙经营协议书》在卷佐证，合伙初马念林、闫书常、李东梅三人严格按照合伙协议约定，分别出资并进行经营管理，马念林聘任兰某担任财务负责人，并掌管经营账目。该饭店经营后造成的亏损，合伙人也应当按照合伙协议的约定承担相应的义务。马念林称自己已经征得闫书常、李东梅的同意，与其解除合伙关系，要求闫书常、李东梅退还55万元的款项，对此，闫书常、李东梅不予认可，马念林又不能提供有效证据予以证明，亦与本案查明的事实相悖。故马念林的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。马念林上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人马念林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 秦 艳