wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6721号
原告赵明方（赵明芳），男，1970年2月26日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
被告钱由贤（钱由琦、钱由奇），男，1973年5月1日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
原告赵明方与被告钱由贤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵明方到庭参加诉讼，被告钱由贤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵明方向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告定金4万元。2、判决被告立即返还原告施工图纸。3、判决被告赔偿原告因延误工期造成的经济损失6000元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日原被告在盘州市××河乡××组原告家就建房问题初步达成口头协议后，被告向原告索要了2万元的定金及施工图纸，原告向被告交付了2万元的定金及施工图纸后，被告向原告出具了“收据”，内容：“今收到赵明芳甲方建房订金贰万元整（￥20000.00元），注：该房单价251元整，主体具体内容另立合同，如因乙方不来做以订金的两位归还给甲方。经收人钱由贤2017.5.8”。被告收到原告所交付的定金后不仅迟迟示与原告订立合同，而且经原告多次催叫被告进场施工，被告也未进场施工，因被告的严重违约行为导致原告的房屋不能正常建设，耽误了工期，给原告造成严重的经济损失6000元。根据约定被告不仅双倍返还定金4万元，还需赔偿原告的经济损失6000元。根据相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告钱由贤未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年5月8日原被告在盘州市××河乡××组原告家就建房问题初步达成口头协议后，被告向原告索要了2万元的定金及施工图纸，原告向被告交付了2万元的定金及施工图纸后，被告向原告出具了“收据”，内容：“今收到赵明芳甲方建房订金贰万元整（￥20000.00元），注：该房单价251元整，主体具体内容另立合同，如因乙方不来做以订金的两位归还给甲方。经收人钱由贤2017.5.8”。后被告未按约定施工，双方发生生争议，原告诉至法院。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的证据以及法院依职调取的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，定金是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。
而“订金”目前我国法律没有明确规定，它不具备定金所具有的担保性质，可视为“预付款”，当合同不能履行时，除不可抗力外，应根据双方当事人的过错承担违约责任。
原被告之间签订合同（收据），该约定系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告不履行义务系违约行为。原被告约定是“订金2万元”而不是“定金2万元”，故对原告要求被告双倍返还的请求，不予以支持，故由被告返还原告所交付的人民币2万元。
对原告要求被告返还施工图纸的请求，应予以支持。
对原告主张被告赔偿因延误工期造成的经济损失6000元，原告未提供相关证据证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱由贤于本判决发生法律效力后五日内一次性返还原告赵明方人民币2万元。
二、由被告钱由贤于本判决发生法律效力后五日内一次性返还原告赵明方的建房施工图纸。
如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵明方的其他诉讼请求。
案件受理费475元，由被告钱由贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 秦中良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫朝娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2876号
原告：植雪芳，女，1938年6月20日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：卢建乐，男，1970年10月12日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：佛山市三水鑫兴达物流有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区湖岗生产基地1号自编1栋306室，统一社会信用代码9144060730403914XR。
法定代表人：刘忠杰，总经理。
委托诉讼代理人：龚道立，男，该单位工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦27-28层，统一社会信用代码91440000890350458F。
代表人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：戚锦雄，男，该单位工作人员。
原告植雪芳与被告卢建乐、佛山市三水鑫兴达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人何浩然、被告物流公司的委托诉讼代理人龚道立、被告保险公司的委托诉讼代理人戚锦雄到庭参加诉讼；被告卢建乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告对原告主张的下列事项中的第1、3、7、8、9、10、11、12项无争议，对其余事项则有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供病历、医疗收费票据等主张门诊医疗费共计2842.40元。
2、营养费
原告主张3000元，但被告认为无医嘱要求原告加强营养，对此不予认可。本院认为，原告年纪老迈，适当补充营养有利于伤势恢复，且该金额没有偏离当前社会物价水平，可予支持。
3、住院伙食补助费
原告主张4100元（100元/天×41天）。
4、交通费
原告主张2000元，被告认为原告没有提供相关票据，不予认可。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院认为2000元并不为过，可予支持。
5、残疾赔偿金
原告提供司法鉴定意见书、户口簿主张62179.10元（37684.30元/年×5年×33%）。被告认为应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定一般地区全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，并以伤残系数32%来计算。本院认为，在本案一审法庭辩论终结时，广东省高级人民法院已公布《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，故原告诉请按37684.30元/年的标准计算，于法有据，本院予以支持。原告经鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，故伤残系数应确定为0.33。被告辩解无理，本院不予采纳。原告关于残疾赔偿金的计算标准、方式、结果正确，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金
原告主张60000元。被告认为过高，请求法院酌定。本院认为，原告惨遭车祸导致无法安享晚年，难免遭受较大的精神痛苦。经综合考量侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果等因素后，本院酌定支持45000元。
7、鉴定费
原告提供发票主张1500元。
8、车辆的投保情况
物流公司为肇事的粤EU08**号重型半挂牵引车牵引粤E22**号挂重型平板自卸半挂车投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额1500000元）。本次事故发生在保险期间内。
9、赔偿义务人之间的关系
物流公司是粤EU08**号重型半挂牵引车牵引粤E22**号挂重型平板自卸半挂车的所有人。卢建乐是物流公司的员工，事发时正在执行公司指派的工作任务。
10、被告垫付的金额
物流公司曾为原告垫付过医疗费、护理费，但原告没有在本次诉讼中主张。
事发后，部分受害人与保险公司达成诉前和解或诉讼调解，且保险公司已按约定履行义务，即（截止2017年8月10日）在交强险:1、医疗费用赔偿限额内赔付了10000元；2、死亡伤残赔偿限额内赔付了98472.01元。
11、事故责任认定
卢建乐承担事故的全部责任，原告无事故责任。
12、其他
必要情况
本次事故同时造成对方18个车上人员（17个乘客、1个司机）受伤。本院至少于3个月前已通知这些受害人须及时主张权利。
裁判理由与结果
本院认为，卢建乐拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后，认定卢建乐承担事故的全部责任，原告无事故责任，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。卢建乐虽是本案的直接侵权人，但其是物流公司的员工，且在执行职务中致人损害，故对于原告的损失，应当由物流公司承担赔偿责任，卢建乐无须承担赔偿责任。
经审核，原告因本次事故而造成的损失合计120621.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”鉴于保险公司在事发后已与部分受害人协商处分了绝大部分交强险份额，且原告已表明不参与交强险剩余份额的分配，故本院尊重当事人的意思自治，并据此决定原告的损失由保险公司在商业三者险限额内按照卢建乐的过错比例（100%）赔偿给原告。
鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由物流公司予以赔偿。至于物流公司垫付的费用，可按保险合同的约定，与保险公司协商或诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告植雪芳的事故损失合计120621.50元。
二、驳回原告植雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1506元，由原告植雪芳负担167元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年九月十三日
书记员 麦倩雯
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2876号原告：植雪芳，女，1938年6月20日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。被告：卢建乐，男，1970年10月12日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：佛山市三水鑫兴达物流有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区湖岗生产基地1号自编1栋306室，统一社会信用代码9144060730403914XR。法定代表人：刘忠杰，总经理。委托诉讼代理人：龚道立，男，该单位工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦27-28层，统一社会信用代码91440000890350458F。代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：戚锦雄，男，该单位工作人员。原告植雪芳与被告卢建乐、佛山市三水鑫兴达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人何浩然、被告物流公司的委托诉讼代理人龚道立、被告保险公司的委托诉讼代理人戚锦雄到庭参加诉讼；被告卢建乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实被告对原告主张的下列事项中的第1、3、7、8、9、10、11、12项无争议，对其余事项则有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提供病历、医疗收费票据等主张门诊医疗费共计2842.40元。2、营养费原告主张3000元，但被告认为无医嘱要求原告加强营养，对此不予认可。本院认为，原告年纪老迈，适当补充营养有利于伤势恢复，且该金额没有偏离当前社会物价水平，可予支持。3、住院伙食补助费原告主张4100元（100元/天×41天）。4、交通费原告主张2000元，被告认为原告没有提供相关票据，不予认可。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院认为2000元并不为过，可予支持。5、残疾赔偿金原告提供司法鉴定意见书、户口簿主张62179.10元（37684.30元/年×5年×33%）。被告认为应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定一般地区全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，并以伤残系数32%来计算。本院认为，在本案一审法庭辩论终结时，广东省高级人民法院已公布《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，故原告诉请按37684.30元/年的标准计算，于法有据，本院予以支持。原告经鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，故伤残系数应确定为0.33。被告辩解无理，本院不予采纳。原告关于残疾赔偿金的计算标准、方式、结果正确，本院予以支持。6、精神损害抚慰金原告主张60000元。被告认为过高，请求法院酌定。本院认为，原告惨遭车祸导致无法安享晚年，难免遭受较大的精神痛苦。经综合考量侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果等因素后，本院酌定支持45000元。7、鉴定费原告提供发票主张1500元。8、车辆的投保情况物流公司为肇事的粤EU08**号重型半挂牵引车牵引粤E22**号挂重型平板自卸半挂车投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额1500000元）。本次事故发生在保险期间内。9、赔偿义务人之间的关系物流公司是粤EU08**号重型半挂牵引车牵引粤E22**号挂重型平板自卸半挂车的所有人。卢建乐是物流公司的员工，事发时正在执行公司指派的工作任务。10、被告垫付的金额物流公司曾为原告垫付过医疗费、护理费，但原告没有在本次诉讼中主张。事发后，部分受害人与保险公司达成诉前和解或诉讼调解，且保险公司已按约定履行义务，即（截止2017年8月10日）在交强险:1、医疗费用赔偿限额内赔付了10000元；2、死亡伤残赔偿限额内赔付了98472.01元。11、事故责任认定卢建乐承担事故的全部责任，原告无事故责任。12、其他必要情况本次事故同时造成对方18个车上人员（17个乘客、1个司机）受伤。本院至少于3个月前已通知这些受害人须及时主张权利。裁判理由与结果本院认为，卢建乐拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。交警部门对本案所涉事故经过调查取证后，认定卢建乐承担事故的全部责任，原告无事故责任，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。卢建乐虽是本案的直接侵权人，但其是物流公司的员工，且在执行职务中致人损害，故对于原告的损失，应当由物流公司承担赔偿责任，卢建乐无须承担赔偿责任。经审核，原告因本次事故而造成的损失合计120621.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”鉴于保险公司在事发后已与部分受害人协商处分了绝大部分交强险份额，且原告已表明不参与交强险剩余份额的分配，故本院尊重当事人的意思自治，并据此决定原告的损失由保险公司在商业三者险限额内按照卢建乐的过错比例（100%）赔偿给原告。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由物流公司予以赔偿。至于物流公司垫付的费用，可按保险合同的约定，与保险公司协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告植雪芳的事故损失合计120621.50元。二、驳回原告植雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1506元，由原告植雪芳负担167元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一七年九月十三日书记员  麦倩雯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4326号
申请执行人黄征武，男，汉族，1981年9月23日出生，住长沙市雨花区。
被执行人林志，男，汉族，1969年7月25日出生，住广东怀集县。
原告黄征武与被告林志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林志应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告黄征武归还借款本金76045元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月10日起计至被告实际清偿上述借款本金之日止），并承担案件受理费1260.26元。因债务人林志未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄征武向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林志发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，本院已委托被执行人住所地广东怀集县人民法院调查被执行人在该地的财产状况，但至今仍未调查到有可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4326号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈祖贤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3489号
原告：许艳忠，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村。
代表人：李青山，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑江，系开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村党支部书记。
原告许艳忠与被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳忠及被告委托诉讼代理人郑江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许艳忠向本院提出诉讼请求：要求被告给付我管灌占地款1352.00元。事实和理由：2015年被告安装管灌占我土地，欠我占地款1400.00元，因我欠被告款48.00元，用被告欠我的款抵顶后，被告仍欠我1352.00元。此款至今未给付。
被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会辩称：欠款属实。同意偿还，但是现在没有钱。
本院经审理查明：原告系被告村村民。2015年被告安装管灌占用原告土地，欠原告占地款1400.00元，另原告此前欠被告款48.00元，用上述占地款抵顶后，被告仍欠原告1352.00元。上述款项在被告账面上均反映，此款被告至今未给付。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及举证期限内原告提供的个人往来明细账一份。被告对此证据没有提出异议，故该证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，故予以采信。
本院认为，被告认可原告所述证据，原、被告间存在债权、债务关系，被告应依法向原告清偿债务。原告的主张符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于本判决生效后十日内给付原告许艳忠欠款1352.00元。
案件受理费25.00元，保全费34.00元，由被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年七月十二日
书记员 肖伟晗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第639号
罪犯张栋凯，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2008年9月11日作出了（2008）南刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人张栋凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。2012年4月减刑一年，现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯张栋凯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张栋凯的悔改表现，有罪犯张栋凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张栋凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张栋凯减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初709号
原告：李方忠，男，1966年7月27日出生，汉族，农民,住河南省民权县，系受害人李毅之父。
原告：黄锦云，女，1964年6月16日出生，汉族，农民,住河南省民权县，系受害人李毅之母。
委托诉讼代理人：李方忠（系原告黄锦云之丈夫），住河南省民权县孙六镇李坤侯村委。
原告：李凯瑞，男，2010年11月7日出生，汉族，住河南省民权县，系受害人李毅之子。
法定代理人：张梅英(系原告李凯瑞之母)，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李方忠（系原告李凯瑞之祖父），住河南省民权县孙六镇李坤侯村委。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王良印，男，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司经理。
原告李方忠、黄锦云、李凯瑞与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方忠及原告黄锦云、李凯瑞的委托诉讼代理人李方忠、被告诚泰财险河南公司委托诉讼代理人王良印到庭参加诉讼，被告阳光财险郑州公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方忠、黄锦云、李凯瑞向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆损失费、评估费等15290元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日23时许，李毅醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿南北公路由南向北行驶至民权县孙六镇李坤侯村委刘沛宏家门口，与刘书何停放的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成李毅死亡、二车受损。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，刘书何负事故次要责任，李毅负事故主要责任。肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在被告诚泰财险河南公司投保了交强险，在被告阳光财险郑州公司投保了商业三者险，不计免赔。
被告诚泰财险河南公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险责任限额范围内承担原告的合理合法损失，但认为不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理查明除原告在本案中所主张的事实外，另查明：2017年11月24日经河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价鉴定，扣除残值后确认豫Ｎ×××××号小型轿车损失为45000元，评估费为1300元。
本院认为：被告诚泰财险河南公司对原告提交的证据均无异议，本院依法确认为有效证据。被告阳光财险郑州公司既未在答辩期间内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。李毅醉酒后驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车与刘书何的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成豫Ｎ×××××号小型轿车受损，刘书何负事故次要责任，李毅负事故主要责任，因此原告应自行承担其损失的70%的责任，刘书何应承担原告损失的30%的责任。刘书何的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告诚泰财险河南公司投保了交强险，在被告阳光财险郑州公司投保了商业三者险，且事故发生在保险有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告因本案交通事故所受的财产损失为45000元，故被告诚泰财险河南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的数额为财产损失2000元，被告阳光财险郑州公司在商业三者险范围内予以赔偿的数额为（45000元-2000元）×30%﹦12900元。被告诚泰财险河南公司辩称其不应承担鉴定费、诉讼费的理由成立，本院予以支持，故原告要求被告赔偿评估费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李方忠、黄锦云、李凯瑞车辆损失费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李方忠、黄锦云、李凯瑞车辆损失费12900元；
三、驳回原告李方忠、黄锦云、李凯瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 晶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1390号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码91350583563399940T。
法定代表人陈清良，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、黄小云，系该公司职员。
被告吴素彬，女，1984年11月28日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司诉被告吴素彬物业服务合同纠纷一�中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。
审判员 张得意
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5974号
原告常凤，女，汉族，1989年6月10日出生，延安市安塞区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区嘉陵大厦。
被告谷伟，男，汉族，1986年3月22日出生，延安市安塞区人，初中文化，上海法雷奥电机雨刮器有限公司员工，现住上海市昆阳路剑川路街道昆阳公寓。
原告常凤与被告谷伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告以经济困难为由向原告借款，原告将自己的银行卡给予被告，被告陆续从原告的银行卡取走80000元。2016年10月29日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告80000元整，还款期限40天。原、被告双方没有约定利息，出具借条后被告未向原告偿还过款项。
故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，没有约定利息，约定还款期限40天，借条内容属实。出具借条后没有向原告偿还过任何款项。
经审理查明，被告谷伟于2016年10月29日向原告出具借条一张，借条载明“今借到常凤8万元整（捌万元整）还款期40天，一次性还完。”双方没有约定利息。出具借条后，被告谷伟未向原告偿还过款项。
以上事实有借条一份、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告常凤诉求被告谷伟偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谷伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告常凤偿还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告已预交，现减半收取，实际由被告谷伟负担900元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年十一月十四日
书记员 王娜
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1163号
原告:广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人:王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，男，1976年7月14日，壮族，系该公司员工。
被告:李菲，女，1989年8月28日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告李菲物业服务合同纠纷一案中，原告以需重新收集证据为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 韦苏宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄秀淑
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民撤2号
原告：孟庆爱，男，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告：绥芬河市东大建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市通天路518号。
法定代表人：苗福亮，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：朴志敏，男，住黑龙江省绥芬河市。
原告孟庆爱与被告绥芬河市东大建筑工程有限责任公司（以下简称“东大公司”）、朴志敏第三人撤销之诉一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孟庆爱的委托诉讼代理人常英姿、徐萍，被告朴志敏、东大公司委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆爱向本院提出诉讼请求：1.撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初799号民事判决书；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告孟庆爱于2016年10月20日收到被告东大公司诉孟庆爱追偿权纠纷一案的诉讼材料。同年11月24日，原告到绥芬河市人民法院阅卷时才知道（2016）黑1081民初799号民事判决书的内容。原告认为绥芬河市人民法院在审理东大公司与朴志敏承揽合同纠纷一案中未通知其参加诉讼，导致认定案件事实及裁判观点错误，程序违法，非法处分了原告的100000元工程款，严重侵害了原告的合法权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依法应撤销（2016）黑1081民初799号民事判决书。
被告东大公司辩称，原告对自己的诉讼主张应提供相关证据予以证明。
被告朴志敏辩称，其答辩意见同东大公司的意见。
经审理查明，2006年7月27日，被告朴志敏借用被告东大公司的资质与绥芬河市园林绿化管理处签订了建设工程施工合同，朴志敏承揽了绥芬河市国门边境线绿化工程。此绿化工程的工程款经绥芬河市财政局审批后，原告孟庆爱分别于2006年6月12日、6月21日、7月14日自绥芬河市城市管理局领取工程款共计10万元。2015年9月14日，孟庆爱向被告东大公司出具了承诺保证书，内容为：“我是孟庆爱，于2006年7月份与朴志敏合作，在绥芬河市园林处施工国门边境线绿化工程期间，我在园林处支取了人民币壹拾万元整。为处理财物账目，经绥芬河市东大建筑工程有限责任公司申报，我自行缴纳税金，开取发票壹拾万元整，如果此款项出现任何经济纠纷均由我个人承担一切经济、法律责任，与绥芬河市东大建筑工程有限责任公司无关”。同日，被告东大公司为绥芬河市园林绿化管理处出具了收取10万元工程款的建筑业统一发票1份。东大公司称，在出具发票前曾打电话与朴志敏核实朴志敏是否与孟庆爱是合伙关系，但朴志敏对此予以否认。被告东大公司对其这一主张未能提供证据，也未能提供朴志敏授权孟庆爱领取工程款的授权委托书。综上，（2016）黑1081民初799号民事判决书作出了东大公司给付朴志敏工程款100000元，于判决发生法律效力之日起三日内履行完毕的判决。另查明，孟庆爱没有证据证明其是涉案工程的实际施工人，东大公司对孟庆爱是涉案工程施工人的事实也表示否认。
本院认为：第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决的部分或全部内容错误，损害其权益的，有权提起诉讼要求法院依法改变或撤销原判决。而此处所称的判决的“部分或全部内容”是指判决的主文，并不包括原判决所认定的法律事实、裁判理由。原告以（2016）黑1081民初799号案件审理时未通知其参加诉讼，导致案件认定事实及裁判观点错误，侵害原告权益为由，要求撤销（2016）黑1081民初799号民事判决书，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的第三人撤销之诉范畴，故原告起诉要求撤销原判决无法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条的规定，裁定如下：
驳回孟庆爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李书文
审 判 员 姜广峰
审 判 员 车玉军
二〇一七年八月三日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9081号
原告：蔡伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。
被告：合肥悦家商业有限公司环球广场店，住所地安徽省合肥市马鞍山南路100号，统一社会信用代码91340000779078644G（1-1）。
负责人：顾凤敏，总经理。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
原告蔡伟诉被告合肥悦家商业有限公司环球广场店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。在2017年11月13日开庭时，原告蔡伟当庭请求变更本案的案由为买卖合同纠纷，被告合肥悦家商业有限公司环球广场店对原告蔡伟当庭变更的案由请求提出了异议。
本院认为：起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。根据原告蔡伟起诉所依据的事实与理由，本案是因购买食品存在质量问题引起的纠纷，原告蔡伟作为购买者，可以选择本案适用的法律关系为侵权之诉或合同之诉。原告蔡伟在起诉时已选择案由为产品责任纠纷，但在开庭审理时请求变更为买卖合同纠纷，本院认为，当事人选择不同的法律关系对于案件适用法律和审理方向存在重大影响，也会导致被告承担民事责任的方式出现变化，原告变更本案案由，其诉讼请求的内容必然变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。原告蔡伟开庭时请求变更案由，超出法律规定的期限，本院依法不予准许。鉴于原告起诉时选择的案由与开庭时要求审理的案由不一致，应视为原告的诉讼请求不具体，本院依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条条之规定，裁定如下：
驳回蔡伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 元
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫警花
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执283号
被执行人：刘某某，男，1966年6月4日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。
本院在执行被执行人刘某某盗窃、非法拘禁一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321刑初153号刑事判决书，被执行人应当向本院交付罚金30000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人刘某某名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、本院已对被执行人发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵平& # xB;
审判员 郝志晶
审判员 王 世 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 晓 勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3306号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路。
法定代表人：李作书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高阳，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地山西省大同市城区青年路裕华街。
法定代表人：梁宇波，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：靖江浩宇贸易有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人：何建光，该公司总经理。
再审申请人元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）因与被申请人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下简称山西电建公司）、靖江浩宇贸易有限公司（以下简称靖江浩宇公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2016)内民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
元宝山发电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：1.依法审查并裁定再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回山西电建公司、靖江浩宇公司全部诉讼请求，支持元宝山发电公司的诉讼请求；3.由山西电建公司、靖江浩宇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原审法院对合同性质及合同解除原因认定错误。首先，本案案件性质应为买卖合同纠纷或招标投标买卖合同纠纷，一审判决认定建设工程施工合同纠纷，二审判决改为合同纠纷，两级法院都对案件性质认定错误。其次，本案合同解除系元宝山发电公司单方行使解除权的结果，一、二审判决认定涉案合同系“双方协商解除”，属认定事实错误。
2.一、二审判决对导致合同无法履行的原因认定错误，进而错误确定了“三比七”的损失分担比例。本案合同的解除，是山西电建公司、靖江浩宇公司根本违约所致，元宝山发电公司并无违约行为。
3.一、二审判决对恢复原状或者损失分担的范围认定错误，且采用了双重标准。第一，应依合同的约定确定已拆设备的价款。根据元宝山发电公司提交二审法院的审计报告，拆除设备所占合同价款的金额共计43365452.82元。一审法院委托评估机构对拆除并卖出物资的评估价为22897579元，致使元宝山发电公司损失设备价款2000余万元。第二，山西电建公司支出的拆除费用及前期费用不应该由元宝山发电公司承担。第三，山西电建公司、靖江浩宇公司根本违约，其所支付的履约保证金不应返还。第四，山西电建公司、靖江浩宇公司支付的合同价款3600万元，不足以支付拆除设备的价款，不仅不应返还，更不应支付利息。第五，二审判决判令元宝山发电公司赔偿山西电建公司、靖江浩宇公司中标服务费，不具事实和法律依据。第六，一、二审判决驳回元宝山发电公司主张的可得利益损失、利息及违约金请求均有错误。
4.一、二审法院审判程序错误。第一，一审法院按照建设工程合同纠纷委托评估机构对买卖合同标的物的价款进行评估，但该评估机构不具备设备价值鉴定的法定资格，委托鉴定程序违法，二审法院也未予纠正。第二，山西电建公司、靖江浩宇公司的委托代理人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，一、二审法院允许其参加本案诉讼程序违法。
本院经审查认为，1.关于本案合同性质及合同解除的原因。本案双方当事人签订的《元宝山发电有限责任公司1号300MW机组设备、装置性材料及部分建筑物处置拆除工程合同》，涉及发电机组设备的拆除、拆除物品的买卖等多项内容，二审法院将案由确定为合同纠纷，并无不妥；且案由的确定并不必然影响当事人权利义务，再审申请人认为二审法院认定合同性质错误导致适用法律错误的主张不能成立。元宝山发电公司主张其享有约定的单方解除权，但是并未提供合同基础；并且无论是协议解除还是单方解除，责任分担都要取决于当事人的过错情况。由于本案双方当事人都有解除合同的意思表示，一、二审法院认定本案合同为双方协商解除并无不当。
2.关于导致合同无法履行的原因与损失分担的比例问题。本案中需要拆除的1号机组和需要保留的2号机组存在共用设备。为保障2号机组正常运行，在拆除1号机组前，必须先对1号机组与2号机组进行隔离，并迁移部分1号机组的设备设施供2号机组使用。另外，根据合同约定，各项施工进展均需要元宝山发电公司的批准、设计等技术支持。根据二审法院查明的事实，可以认定合同履行期间，1号、2号机组共用设备的情况及元宝山发电公司怠于配合导致了工期的延误，因此元宝山发电公司应对合同不能履行负主要责任，一、二审法院判决其分担70%的损失并无不当。
3.关于恢复原状与赔偿损失的范围问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，一、二审法院关于合同解除后的处理采用了恢复原状、分担损失的方法，于法有据。首先，一、二审法院判令元宝山发电公司返还合同价款及履约保证金，同时根据拆除设备无法返还的实际情况，责令山西电建公司、靖江浩宇公司返还相应价款并无不当。其次，考虑到合同的履行情况和双方的过错，一、二审法院将损失限定在当事人为履行合同所支出的实际费用等直接损失范围内，未涉及可得利益，符合本案的实际情况。一、二审法院驳回元宝山发电公司主张的可得利益损失、利息及违约金请求并无不当。元宝山发电公司主张不应当承担山西电建公司的拆除费用、中标服务费，不应返还履约保证金与工程价款皆没有法律与合同基础。再次，关于履约保证金和工程款的利息问题。合同解除后，元宝山发电公司继续占有对方款项缺乏正当性，一、二审法院判令按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息并无不当。最后，关于本案拆除设备的价值问题。一审法院委托专业机构进行了评估，评估报告确定拆除设备价值为2289.7579万元。元宝山发电公司对于评估报告存有异议，主张应当按照合同价确定拆除设备价值。但是经询问并未申请重新评估，也未提供充分证据推翻该评估报告。由于山西电建公司与靖江浩宇公司拆除的设备多为部分拆除，且元宝山发电公司曾在解除通知中自认拆除设备的价值约2500万元，一审法院按照评估报告将拆除设备的价值确定为2289.7579万元并无不当。二审法院未同意元宝山发电公司重新鉴定也不违反法律规定。
4.元宝山发电公司主张一审委托鉴定程序违法，二审未予以纠正，但是未提供相关证据；元宝山发电公司还主张山西电建公司、靖江浩宇公司委托诉讼代理人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，该理由并非引起再审的法定事由，本院不予审查。
综上所述，元宝山发电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回元宝山发电有限责任公司的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 吴景丽
审判员 葛洪涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 昱
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初909号
原告：邹瑞达，男，1974年4月8日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
被告：秦桂谋，男，1982年12月4日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被告：邓凤莲，女，1989年3月8日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被告：秦桂欢，男，1984年12月13日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被告：胡金红，女，1987年1月20日出生，汉族，南昌市人，住广西柳州市鱼峰区，
原告邹瑞达与被告秦桂谋、邓凤莲、秦桂欢、胡金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹瑞达到庭参加诉讼，被告秦桂谋、邓凤莲、秦桂欢、胡金红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹瑞达向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告共同连带归还借款本金43万元，利息自2014年10月28日起按月利率2%计算至还清款止）；2.判令四被告承担违约金43000元；3.判令四被告承担律师费5万元；4、本案诉讼费用由四被告负担。庭审过程中，原告放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告秦桂谋、秦桂欢是在生意当中相识，由于生意往来成为朋友。2014年被告秦桂谋、秦桂欢在生意当中陆续向我借款，至2014年10月28日�，经结算，被告秦桂谋、秦桂欢向我立下借条一份，双方约定2015年1月23日前向我归还借款，同时双方还约定了月利息为2%，如逾期未还款，还需支付借款总额10%的违约金，且自愿承担起诉到法院后额外产生的一切费用。但万没想到被告借到款后拒不按约还款，2015年3月28日在我的催促下，被告秦桂谋、秦桂欢再次向我承诺在2015年10月前还清借款，可被告最终仍未还款。被告胡金红、邓凤莲分别是被告秦桂谋和秦桂欢的妻子，对于上述夫妻共同债务，均有还款责任。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告秦桂谋、邓凤莲、秦桂欢、胡金红均未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告秦桂谋、邓凤莲、秦桂�、胡金红对于原告提交的证据既未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，故对原告提交的身份证、结婚登记记录证明、借条、借款现场照片的真实性、合法性、关联系均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告秦桂谋与被告秦桂欢系兄弟关系，自2014年开始，原告与上述二被告系有生意上的往来，被告秦桂谋与被告秦桂欢先后以做生意需资金周转为由向原告借款，2014年10月28日经双方结算，被告秦桂谋与被告秦桂欢共同向原告出具借条一份，载明：“本人（借款人）秦桂谋、秦桂欢今借到（出借人）邹瑞达人民币（大写）肆拾叁万元整，小写430000.00元。借款期限自2014年10月28日起至2015年1月28日，共3个月，利率为每月2%。违约责任：借款人逾期未还款，需支�借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）秦桂谋秦桂欢”，借款到期后，原告与被告秦桂谋、秦桂欢再次就还款时间达成一致，被告秦桂谋与被告秦桂欢在上述借条上共同签字载明：“本人（秦桂谋）承诺2015年10月前还清借款。秦桂谋秦桂欢2015.3.28”。另查明被告秦桂谋与被告邓凤莲于2010年3月31日办理了结婚登记，被告秦桂欢与被告胡金红于2011年11月28日办理了结婚登记。原告主张上述借款用于四被告的共同生产经营，为夫妻共同债务，并补充提交了企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证等证据（注：均盖有该公司的印章），根据该组证据显示，被告秦桂欢于2013年4月8日开办了一家�为“昆山卡盟自动化设备有限公司”，法定代表人为被告秦桂欢，公司类型为有限公司（自然人控股），该公司自然人股东有两名，分别为被告秦桂欢和被告秦桂谋的妻子邓凤莲。借款到期后，原告催款未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原告邹瑞达向被告秦桂谋、秦桂欢提供借款，被告秦桂谋与被告秦桂欢共同向原告邹瑞达出具借条，双方因此形成借贷关系。关于尚欠借款本金，被告方既未答辩，也未向本院提供任何证据，视为其放弃抗辩权和质证权，故对于原告邹瑞达所主张的尚欠借款本金43万元，本院依法予以确认。双方约定的借款利息为月利率2%，未超过法律规定的上限，借条明确约定还款时间为2015年10月前，现借款期限早已届满，而被告秦桂谋与被告秦桂欢共同出具上述借条，借条上未约�具体份额，故对于上述借款本金及利息的清偿，被告秦桂谋与被告秦桂欢应承担共同连带清偿责任。至于被告秦桂谋与被告秦桂欢各自的妻子是否应共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，首先原告主张借款用于生意周�，即借款并非用于家庭日常生活，其次，虽然原告提供了被告秦桂欢的营业执照等证据，但借条上并未载明借款用于该公司的生产经营，现有证据也不足以证明借款用于夫妻共同生产经营或者被告方夫妻有共同借款的意思表示，故对于原告要求被告邓凤莲、胡金红共同承担上述债务的诉求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦桂谋、秦桂欢应于本判决生效后二十日内共同连带归还原告邹瑞达借款本金43万元，并自2014年10月28日起按月利率2%计付利息至还清款止；
二、驳回原告邹瑞达其余诉讼请求。
如被告秦桂谋、秦桂欢未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10852元、财产保全费4620元、公告费560元，共计16032元，由被告秦桂谋、秦桂欢连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10852元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 杨春林
审 判 员 陈 慧
二〇一八年二月四日
代书记员 李聘芬
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初909号之一
解除保全申请人：邹瑞达，男，1974年4月8日出生，汉族，奉新县人，住奉新县冯川镇潦河西路***号***室，身份证号：3622261974********。
被申请人：秦桂谋，男，1982年12月4日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被申请人：邓凤莲，女，1989年3月8日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被申请人：秦桂欢，男，1984年12月13日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被申请人：胡金红，女，1987年1月20日出生，汉族，南昌市人，住广西柳州市鱼峰区，
申请人邹瑞达与被申请人秦桂谋、邓凤莲、秦桂欢、胡金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）赣0921民初909号民事裁定，裁定冻结被申请人秦桂谋、邓凤莲、秦桂欢、胡金红银行存款82万元或查封、冻结其相应价值的财产。申请人邹瑞达于2018年6月1日向本院申请解除对被告邓凤莲、胡金红的上述保全措施。
本院经审查认为，本案判决已生效，现申请人邹瑞达也提交了申请，已无继续对邓凤莲、胡金红采取保全措施的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被申请人邓凤莲、胡金红的财产保全措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 杨春林
审 判 员 陈 慧
二〇一八年六月一日
代书记员 李聘芬
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初909号
申请人：邹瑞达，男，1974年4月8日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
被申请人：秦桂谋，男，1982年12月4日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被申请人：邓凤莲，女，1989年3月8日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被申请人：秦桂欢，男，1984年12月13日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被申请人：胡金红，女，1987年1月20日出生，汉族，南昌市人，住广西柳州市鱼峰区，
申请人邹瑞达诉被申请人秦桂谋、邓凤莲、秦桂欢、胡金红民间借贷纠纷一案，申请人邹瑞达于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦桂谋、邓凤莲、秦桂欢、胡金红银行存款82万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邹瑞达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦桂谋、邓凤莲、秦桂欢、胡金红银行存款82万元或查封、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨春林
二〇一七年八月二十九日
代书记员 刘海淋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1960号
原告邓氏恋。
被告卢忠江。
原告邓氏恋诉被告卢忠江身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告邓氏恋以被告已经付清其医疗费等经济损失为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓氏恋向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓氏恋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓氏恋负担。
审判员 韦海云
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 章
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初678号
原告：李立敏，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：康健，男，汉族，该村村主任，住沈阳市于洪区。
原告李立敏与被告沈阳市于洪区马三家街道范屯村村民委员会（以下简称“范屯村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立敏，被告范屯村委会主任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李立敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠人工费3,950元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年1月，原告为被告范屯村委会修理潜水泵、换线包等，发生费用950元。2012年7月村委会雇原告用铲车推村南垃圾场，发生费用3,000元。此款经原告多次催要，被告一直未支付。故原告诉至法院，要求被告支付人工费共计3,950元。
被告范屯村委会村主任辩称：2012年我上上届村主任陈永江在任时拖欠原告的钱，至于是否真的拖欠我不清楚，但从手续上看从陈永江交给我上届村主任杨斌，从杨斌又到我，历届村主任都在欠据手续上签字。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月、7月，原告为被告范屯村委会修理潜水泵、换线包、推村南垃圾，产生费用3,950元（950元+3,000元），被告范屯村委会的历届村主任至现任村主任均在报销票据上签字确认，后该笔款项一直未向原告支付，促成此诉。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告出具两份票据用以证明被告拖欠其人工费的事实。被告村委会历届村主任在票据上签名连续，可以认定原告与被告已形成事实上的劳务合同关系及实际产生人工费3,950元，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付相应费用，被告未及时履行付款义务属违约行为。原告诉讼来院，于法有据，被告应支付原告人工费，故对于原告要求被告支付劳务工资3,950元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李立敏支付人工费3,950元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年二月六日
书记员 王东杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初678号原告：李立敏，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：康健，男，汉族，该村村主任，住沈阳市于洪区。原告李立敏与被告沈阳市于洪区马三家街道范屯村村民委员会（以下简称“范屯村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立敏，被告范屯村委会主任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李立敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠人工费3,950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月，原告为被告范屯村委会修理潜水泵、换线包等，发生费用950元。2012年7月村委会雇原告用铲车推村南垃圾场，发生费用3,000元。此款经原告多次催要，被告一直未支付。故原告诉至法院，要求被告支付人工费共计3,950元。被告范屯村委会村主任辩称：2012年我上上届村主任陈永江在任时拖欠原告的钱，至于是否真的拖欠我不清楚，但从手续上看从陈永江交给我上届村主任杨斌，从杨斌又到我，历届村主任都在欠据手续上签字。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月、7月，原告为被告范屯村委会修理潜水泵、换线包、推村南垃圾，产生费用3,950元（950元+3,000元），被告范屯村委会的历届村主任至现任村主任均在报销票据上签字确认，后该笔款项一直未向原告支付，促成此诉。本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告出具两份票据用以证明被告拖欠其人工费的事实。被告村委会历届村主任在票据上签名连续，可以认定原告与被告已形成事实上的劳务合同关系及实际产生人工费3,950元，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付相应费用，被告未及时履行付款义务属违约行为。原告诉讼来院，于法有据，被告应支付原告人工费，故对于原告要求被告支付劳务工资3,950元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李立敏支付人工费3,950元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇一八年二月六日书记员 王东杰
河南省沈丘县人民法院
民事�定书
（2017）豫1624民初4330号
原告：马建波，男，住沈丘县。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律事务所法律工作者。
被告：史艳岗，男，住沈丘县。
被告：田艳，女，住沈丘县。
二被告共同委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
原告马建波与被告史艳岗、田艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告马建波于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建波撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告马建波负担。
代理审判员 周瑜
二〇一七年十二月二十五日
书记�张赛赛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初779号
原告：桐柏京华矿产品有限公司。
法定代表人：程君义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董友谊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人：刘小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。
本院在审理原告桐柏京华矿产品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告桐柏京华矿产品有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司的起诉。
本院经审查认为，原告桐柏京华矿产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐柏京华矿产品有限公司撤回起诉。
案件受理费3447元，减半收取1724元由原告桐柏京华矿产品有限公司负担。
审判员 胡俊杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 涂 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特89号
申请人:江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人:王猛，男，1970年9月4日出生，汉族，住宿迁市。
被申请人：吴春玲，女，1966年8月13日出生，汉族，住宿迁市。
申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行诉王猛、吴春玲申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费80元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担。
审判员 汤 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 高慧芳
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0729刑初69号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人宋浩，男，1991年11月6日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，捕前住新泰市。2015年11月30日因犯抢夺罪、盗窃罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被灵石县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2017]7号起诉书指控被告人宋浩犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员王澄宇出庭支持公诉，被告人宋浩到庭�加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：
1、2017年4月28日，被告人宋浩窜到山西省灵石县荔枝网吧上网，因该无经济来源，手头拮据，遂产生盗窃念头。次日早晨7时许，该趁网吧收银员史某玲上厕所之际，从吧台抽屉内偷走一部金色苹果6PLUS手机和300余元现金后逃离现场。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2443元。
2、2017年4月29日，被告人宋浩再次窜至灵石县忆网网吧伺机盗窃。次日凌晨5时30分许，宋浩趁网管闫某波熟睡之际潜入吧台，从吧台左边抽屉内盗走913元现金后逃离现场。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人宋浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋浩的行�符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人宋浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某玲、闫某波的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，视听资料，山东省淄博市淄川区人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，犯罪嫌疑人基本情况表，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋浩犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宋浩在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋浩归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人宋浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年8月8日止）。
上述罚金,于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一七年九月�一日
书记员 韩晓虎
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第774号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人常某某，男，出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，务工，住沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月26日被石狮市公安局取保候审。同年4月29日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年5月13日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年1月19日1时许，被告人常某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）后载乘客翟某某至石狮市灵秀镇华山红绿灯路段时与郭某某驾驶的闽CCT7**小汽车发生碰撞，造成被告人常某某本人及翟某某受伤、二车受损的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所检测，被告人常某某血液中检出乙醇浓度为97.67mg／100ml，属于醉酒驾车。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人常某某负事故的主要责任，郭某某负事故的次要责任。
在审理过程中，被告人常某某向本院预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获常某某危险驾驶工作说明，无违法犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，涉案车辆照片，车辆信息，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，郭某某的机动车行驶证、驾驶证，常某某及郭某某的驾驶员信息查询结果单，疾病证明书，交通事故调查报告书，交通事故认定书，事故损害赔偿调解书，证人翟某某、郭某某证言，血样提取登记表，泉州东南医院司法鉴定所酒精检测意见书，户籍证明及常住人口基本信息，罚金收据，被告人常某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人常某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。案发后，被告人常某某与事故当事人达成调解协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月19日起至2014年6月18日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1704号
申请执行人:李峰。
申请执行人:赵文辉。
被执行人:李幸谋。
被执行人:杨菊梅。
李峰、赵文辉与李幸谋、杨菊梅房屋买卖合同纠纷一案，扬州市中级人民法院于2016年7月27日作出的（2015）扬民再终字第00020号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：李幸谋、杨菊梅协助扬州市中远房产有限公司将坐落于江都区仙女镇新区浦江路南侧中远欧洲城欧风佳苑11幢504室的房屋过户至李峰、赵文辉名下。申请执行人李峰、赵文辉于2016年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，经本院向扬州市江都区国土资源局进行不动产登记查询，2016年7月18日，被执行人李幸谋、杨菊梅与案外人签订房屋买卖协议，将江都区仙女镇新区浦江路南侧中远欧洲城欧风佳苑11幢504室的房屋出售给案外人，并于2016年7月21日在江都区不动产登记中心办理变更登记，该房屋已于2016年7月22日登记在案外人名下。该房屋在判决前产权已发生转移，致本案无执行标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李峰、赵文辉要求协助办理过户的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 于 洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6076号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：佘凤飞，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张静，女，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告佘凤飞、张静物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执271号
申请执行人高博，男，1989年12月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人北京锋尚国际休闲健康中心，住所地北京市平谷区。组织机构代码：L8316XXXX。
经营者刘宁，男，1992年7月15日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇天井村村民。
申请执行人高博与被执行人北京锋尚国际休闲健康中心买卖合同纠纷一案，申请执行人高博依据我院（2016）京0117民初754号民事判决书要求被执行人北京锋尚国际休闲健康中心退还健身卡费用1500元，案件受理费25元，共计1525元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京锋尚国际休闲健康中心已经不再营业，名下无车辆、房产，银行账户无存款，暂无财产可供执行，申请执行人高博亦不能提供被执行人北京锋尚国际休闲健康中心可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初754号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人高博发现被执行人北京锋尚国际休闲健康中心有可供执行的财产后，对被执行人北京锋尚国际休闲健康中心应退还健身卡费用一千五百元，案件受理费二十五元，共计一千五百二十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋艳凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初469号
原告：刘孟伟，男，汉族，1978年1月7日生，住赣州市蓉江新区。
委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
被告：黄振兴，男，汉族，1989年10月22日生，住赣州市经济技术开发区。
原告刘孟伟与被告黄振兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告刘孟伟在立案后7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘海英
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 曾媛平
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执104号
申请执行人王胆初、王彪、王丹，汉族，务农，临湘市人，住临湘市长安东路**号。
被执行人方洋，男，汉族，1992年9月6日出生，临湘市人，务工，住临湘市长安镇五里村新屋组。
申请执行人王胆初、王彪、王丹与被执行人方洋机动车交通事故责任纠纷一案，临湘市人民法院于2015年11月27日作出（2015）临民初字第749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王胆初、王彪、王丹于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月5日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执104案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 澹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初73号
原告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）。
负责人：阳金明，该办事处经理。
委托诉讼代理人：李辉林，系该办事处副高级经理。
委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被告（案外人）：吴芸。
委托诉讼代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告（被执行人）：衡阳鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈济泽，该公司董事长。
被告（被执行人）：陈济泽。
被告（被执行人）：罗伟建。
被告（被执行人）：罗伟利。
原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处，以下简称长城公司)与被告吴芸、衡阳鸿源房地产开发有限公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日受理后,依法组成合议庭，传票通知于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 龙 娟
人民陪审员 王艳华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋耀芳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执449号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：贺全喜，男，1980年3月7日出生，汉族。
本院在执行被执行人贺全喜犯盗窃罪一案中，经查，被执行人贺全喜在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺全喜的银行存款9311.6元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二日
书记员 周晓华
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民再7号
再审检察建议机关：白山市浑江区人民检察院。
原审原告孙学娜，住白山市。
原审被告高春龙，住白山市。
原审原告孙学娜与原审被告高春龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）浑民二初字第784号民事调解书，已经发生法律效力。白山市浑江区人民检察院于2016年6月向本院提出再审检察建议。本院于当月作出（2016）吉0602民监1号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员宋永欢、马千惠出庭。原审原告孙学娜、原审被告高春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙学娜诉称，被告高春龙向其借款37500.00元，从2014年12月1日到2015的3月1日借款到期，至今未还。要求判令被告高春龙还款37500.00元。
原审被告高春龙对原告陈述的事实无异议，同意还款。
原审认定，被告高春龙向原告孙学娜借款37500.00元，高春龙出具一份“欠条”，约定2015年3月1日还款。但借款至今未还。
经原审主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告高春龙于2015年9月11日前给付孙学娜人民币37500.00元。案件受理费738.00元，减半收取369.00元，由被告承担。
白山市浑江区检察院提出再审检察建议的理由为，浑江区人民法院（2015）浑民二初字第784号民事调解书是依据当事人虚构的借款事实而作出的，当事人以虚构的借款事实提起民事诉讼，使法院作出调解书，当事人通过诉讼的形式掩盖非法目的，妨害司法秩序，侵害司法机关在民事诉讼中的正常活动，损害了司法权威和司法公信力，损害了国家利益和社会公共利益，特提出再审检察建议。
本院再审过程中，原审原告孙学娜、原审被告高春龙均陈述：高春龙为提取公积金而与孙学娜共同虚构借款事实，通过虚假诉讼获取了法院出具的民事调解书。
经再审查明：原审被告高春龙听说法院出具调解书通过执行能提取公积金，便找到原审原告孙学娜，双方虚构了高春龙向孙学娜借款37500.00元的虚假事实，高春龙为孙学娜出具了内容为“今借孙学娜现金人民币37500元整，三个月连本带息一次性还清”的欠条。孙学娜以此欠条为凭，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日开庭审理了此案，双方当庭达成了如下协议：“被告高春龙于2015年9月11日前给付原告孙学娜人民币37500.00元。案件受理费738.00元，减半收取369.00元，由被告承担。”本院于当日作出了（2015）浑民二初字第784号民事调解书。
原审原告孙学娜依据发生法律效力的（2015）浑民二初字第784号民事调解书，向本院申请执行，本院于2015年10月受理了该执行案件，向高春龙发出了执行通知书，并划拨、冻结了高春龙的存款。后高春龙通过其他途径提取了公积金，高春龙与孙学娜主动向本院陈述了为取出公积金而虚构高春龙向孙学娜借款，进行虚假诉讼而获取法院作出的民事调解书并申请执行的事实。
本院认为，原审被告高春龙为了规避公积金管理的相关规定而达到提取公积金的目的，与原审原告孙学娜恶意串通，虚构借款事实，通过诉讼达成调解协议，获取法院的民事调解书并申请执行欲提取公积金，侵害了国家对公积金的管理秩序，损害了司法权威和司法公信力，应当认定原审构成虚假诉讼，故对原审作出的民事调解书应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）浑民二初字第784号民事调解书；
二、驳回原审原告孙学娜的诉讼请求。
案件受理费738.00元，由原审原告孙学娜与原审被告高春龙各承担369.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王 佳
审判员 刘世元
审判员 孙中海
二〇一六年七月十五日
书记员 朱成有
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1190号
原告：王亚东，男，住河北省平泉市。
被告：谢立祥，男，住河北省平泉市。
原告王亚东与被告谢立祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚东到庭参加诉讼，被告谢立祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告的工资款31500.00元，并支付拖欠期间利息，利率按照银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在平泉镇××组经营食用菌，2012年、2013年期间，被告雇佣原告在其园区打工，共欠原告工资款31500.00元，被告于2016年11月30日给原告出具欠条两张，后经催要未付款，原告起诉。
被告谢立祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年、2013年期间，被告在平泉镇××组经营食用菌，雇佣原告在其园区打工。被告共欠原告工资款31500.00元，于2016年11月30日给原告出具欠条两张，此款经原告催要被告未给付。
上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠条原件二张在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告在其食用菌园区打工，原告付出劳动，被告应及时给付报酬，拖欠工资未给付属违约行为。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告所举被告欠款31500.00元的证据，本院予以采信。因被告未能及时履行给付义务，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。因此原告要求被告给付工资款31500.00元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自出具欠条之日起，即2016年11月30日起至债务人履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢立祥于本判决生效之日起七日内给付原告王亚东工资款31500.00元及利息（利息应自2016年11月30日起至债务人履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，减半收取计294.00元，由被告谢立祥负担（限被告谢立祥于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费588.00元）。
审判员 常忠文
二〇一八年四月二十四日
书记员 王黎时
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4530号
申请执行人:赵某1。
被执行人:赵某2。
本院在执行赵某1与赵某2婚姻家庭、继承（2017）京0114执4530号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人赵某1在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王伟钊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4140号
申请执行人张如松，男，1981年2月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人陈永献，男，1981年3月22日生，汉族，居民，住兰山区。
被执行人王彦彦，女，1984年1月20日生，汉族，居民，住兰山区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初5725号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年10月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务130000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3138号
申请执行人臧萍，女，1957年5月14日生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人许昌平，男，1963年5月17日生，居民身份证
号码321××××170239，汉族，村干部，住泗洪县青阳镇
东方花园39号楼1单元102室。
依据(2014)洪民初字第0258号民事调解书，被执行人许昌平应给付申请执行人臧萍50000元及案件受理费525元。执行过程中，本院对被执行人许昌平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月31日查封许昌平所有的位于泗洪县东方花园西区17幢1单元502室、富园广场21幢1单元3222室房产及2016年9月3日查封其名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3138号申请执行人臧萍，女，1957年5月14日生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人许昌平，男，1963年5月17日生，居民身份证号码321××××170239，汉族，村干部，住泗洪县青阳镇东方花园39号楼1单元102室。依据(2014)洪民初字第0258号民事调解书，被执行人许昌平应给付申请执行人臧萍50000元及案件受理费525元。执行过程中，本院对被执行人许昌平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月31日查封许昌平所有的位于泗洪县东方花园西区17幢1单元502室、富园广场21幢1单元3222室房产及2016年9月3日查封其名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月三十日书记员  王成红
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执33号
李英姿、李能、钟勤飞、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司
本院执行的李英姿等申请中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动履行，执行金额人民币84730元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月三日
执行员 邹方全
书记员 谷紫东
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2482号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省�江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：林雯，女，1958年8月29日出生，住福建省福州市台江区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2482号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省�江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：林雯，女，1958年8月29日出生，住福建省福州市台江区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1776号
申请执行人马道军，男，1960年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨方亮，男，1964年1月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人丁金兰，女，1964年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郁胜鹏，男，1968年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第04191号民事判决书，执行立案标的62375.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1776号申请执行人马道军，男，1960年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨方亮，男，1964年1月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人丁金兰，女，1964年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人郁胜鹏，男，1968年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第04191号民事判决书，执行立案标的62375.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4230号
原告：康挺，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：高华云，女，1978年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
共同委托诉讼代理人：段訸平，四川明炬律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都市建嘉实业有限责任公司，住所地成都市郫县古城镇马街。
法定代表人：许富建。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师，系一般代理。
原告康挺、高华云与被告成都市建嘉实业有限责任公司（以下简称建嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员张耀元独任审判，于2017年9月20日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告康挺、高华云共同委托诉讼代理人段訸平、被告成都市建嘉实业有限责任公司委托诉讼代理人李元旦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康挺、高华云诉称，2010年12月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》《及附件》，原告购买被告开发的位于郫县三道堰镇水乡街573号“百花小区”x单元x层xxx号商品房。合同约定，总价款为383088元，贷款方式付款，原告可以首期支付购房总价款的32.13%，其余价款可以向农商银行或住房公积金管理机构借款支付；被告应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房，在2012年6月30日前被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明。《商品房买卖合同》第十九条及合同《附件》第七条，被告应在2013年6月30日前向原告办结房屋权属登记手续，商品房买卖合同签订后，原告完全按合同约定履行了付款等义务，被告向原告出具了《销售不动产统一发票》并向原告交付了房屋，但被告至今未按合同约定完全履行房屋权属登记义务，根据相关法律，为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告立即向原告完全履行逾期履行房屋权属登记义务并向原告支付逾期履行的违约金167793元（暂从2013年7月1日计算至2017年6月30日止）；2、被告承担本案全部费用。
被告成都市建嘉实业有限责任公司辩称，1、违约金的计算时间应当是截止到建嘉公司向房管局提交材料的时间；2、原告请求的违约金过高，建嘉公司要求以原告实际损失为准，请求法庭适当减少；3、国土证迟延是因为国土部门要额外征收税费的原因。
经审理查明，2010年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的坐落于郫县三道堰镇水乡街573号“百花小区”x幢x单元x层xxx号商品房，套内建筑面积99.89平方米；总成交金额为383088元等内容。该合同第十条第一款约定：“（一）出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房”第十九条第二款“（二）转移登记，1、...（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照退款当日银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。第七条“在乙方付清全部购房款、办理权证的所有费用及所有资料的前提下，甲方在商品房交付使用之日起365日内为乙方办理完毕房屋产权证：在办理完毕房屋产权证之日起365日内为乙方办理完毕国土证。”合同签订后二原告依约向被告支付了购房款，缴纳税费、登记费、维修基金、电费等。建嘉公司依约向二原告交付房屋。二原告于2013年1月19日取得房屋产权证。
另查明2016年8月31日郫都区国土资源局发出公告“根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》以及国家和省、市关于不动产统一登记工作要求，经郫县人民政府统一，自2016年9月8日起，在郫县范围内实施不动产统一登记，现将有关事项告知如下：……三、因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，决定自2016年8月31日17:00起，县国土局、县房管局停止受理各类土地、房屋登记业务。四、自2016年9月8日起，郫县启用不动产登记证......”。
再查明，“百花小区”业主由于办理国有土地使用权证的问题，于2015年12月15日向建嘉公司发函请求办证；同日向郫都区国土局上访要求“1、查询百花小区商品房是不是国土出让使用权；2、该小区大国土使用权是否已办理完毕；3、为什么分户产权办理困难；4、具体办理国土分户产权的时间。”2015年12月16日，原告刘新剑代表“百花小区”业主就该事件上访至四川省郫县国土资源局。2016年1月21日，得到郫县国土资源局的回复“根据规定办理分摊分户国有土地使用权证的前提一是需先完成国有土地使用权竣工换证登记，二是取得分户房屋产权证，才能办理分摊分户国土证。经核实，目前该项目开发商正在向我局申请办理竣工验收。待竣工验收完成后才能办理分摊分户国有土地使用权证......郫县国土资源局2016年1月19日”
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理产权登记。关于建嘉公司是否应承担逾期办理国有土地使用权证的违约责任。根据《商品房买卖合同附件及补充协议》第七条约定，“在乙方（原告）付清全部购房款、办理权证的所有费用及所有资料的前提下，甲方（被告建嘉公司）在商品房交付使用之日起365日内为乙方办理完毕房屋产权证；在办理完毕房屋产权证之日起365日内为乙方办理完毕国土证。”本案中，原告取得房屋产权证书的时间为2013年1月9日，故建嘉公司应于2014年1月9日之前为原告办理国有土地使用证。但截止宣判当日，建嘉公司仍未为原告办理。自2016年9月8日起，在郫县范围内实施不动产统一登记，停止受理各类土地、房屋登记业务，故原告请求建嘉公司为其办理不动产权证的请求，本院予以支持。被告建嘉公司未在合同约定的时间内完成协助办理国有土地使用权证书的义务，由于《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》中并未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任。因此，原告请求建嘉公司支付逾期办理国有土地使用权证的违约责任及其违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》合法有效，双方应当依约履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市建嘉实业有限责任公司在本判决生效之日起三十日内协助原告康挺、高华云办理不动产权证书。
二、驳回原告康挺、高华云的其他诉讼请求。
案件受理费1828元，由原告康挺、高华云承担1728元，被告成都市建嘉实业有限责任公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月八日
书记员 张 斐
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2981号
原告：夏俊荣，男，汉族，1969年7月1日生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告：张传良，男，汉族，1972年9月19日生，住安徽省长丰县，
原告夏俊荣诉被告张传良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏俊荣委托代理人杜小明到庭参加了诉讼。被告张传良经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俊荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张传良立即偿还原告借款人民币本金42700元并自起诉之日按银行贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底至2017年初，被告因资金周转需要，多次向原告借款，直至2017年2月3日共计向原告借款42700元。后原告因工程急需资金，找被告索要此款，被告于2017年2月3日向原告出具了借条，但时至今日分文未还。被告经多次催要无果，向法院提起诉讼。
被告张传良未作答辩。
本院审理查明的事实为：2017年2月3日，被告张传良向原告出具借条，借条写明：“今借到夏俊荣人民币肆万貳仟柒佰元整（42700元）整。借款人：张传良，2017.2.3”。双方对借款的利息和还款期限未作约定。上述款项借出后，被告一直未予偿还，故原告诉讼来院。
以上事实有原告提供身份证复印件、借条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张传良向原告夏俊荣借款，双方已形成合法的借贷关系。被告未能按原告要求偿还借款，故被告张传良应该偿还借款42700元并自起诉之日即2017年8月23日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告张传良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏俊荣借款42700元并支付利息（利息以42700元为基数，自2017年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费868元减半收取为434元，由被告张传良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 程 红
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。