广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1516号
原告：兰家平，男，汉族，1971年3月24日出生，住四川省自贡市贡井区，
委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。
法定代表人：徐凯宏。
委托诉讼代理人：蔡岩，男，汉族，1984年11月13日出生，住河南省郑州市管城回族区，系公司职员。
被告：田野，男，汉族，1983年8月29日出生，住广东省深圳市龙华新区，
委托诉讼代理人：蔡岩，男，汉族，1984年11月13日出生，住河南省郑州市管城回族区，
被告：佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北127号二层办公室自编1号，统一社会信用代码91440604696468903J。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：郭思源，男，汉族，1990年7月20日出生，住广东省汕头市金平区，系公司职员。
委托诉讼代理人：赵宇轩，男，汉族，1987年5月28日出生，住广东省广州市天河区，系公司职员。
原告兰家平诉被告深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）、田野、佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘勇、被告田野及被告碧桂园公司的委托诉讼代理人赵宇轩到庭参加诉讼，被告博大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付工程款650313.74元及按人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年11月，被告博大公司承接了被告碧桂园公司的禅城碧桂园（北地铁）佛山碧桂园希尔顿酒店裙楼拆墙工程（以下简称涉案工程），被告博大公司指派被告田野为该工程项目的负责人，代表被告博大公司主持该项目管理工作及全面负责施工任务。被告田野将该工程的墙体整改项目、放线及墙搭排栅等工程施工分包给原告。原告组织工人进场施工，按要求完成了裙楼拆墙工程的砌墙与抹灰、放线及墙搭排栅施工任务。至2013年4月原告施工已基本完成，原告施工总量为29655.99㎡。原告多次找被告田野结算工程款，但被告田野均以各种理由推脱。2013年4月，原告想尽办法，才迫使被告田野结算了部分2013年工程款，但2012年的工程款等一直未结算。原告依据工程量和单价，核计出总施工款为1750313.74元，被告已支付的工程款为1100000元，被告至今尚欠原告施工款650313.74元，但原告已向雇佣的施工人员支付了1397100元的工程款。被告碧桂园公司为工程的总发包方，被告博大公司有工程款在被告碧桂园公司处，为确保工程款到位，防止施工人员闹事，被告碧桂园公司与原告、被告博大公司曾达成口头协议，经原告申请被告碧桂园公司可将相当于原告施工款数额的博大公司工程款直接付给原告。原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼。
被告博大公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告田野答辩称：不同意原告的诉请，被告已经支付了应当支付的工程款。
被告碧桂园公司辩称：1.被告碧桂园公司诉讼主体不适格，被告碧桂园公司与原告不存在合同关系，根据合同相对性，被告碧桂园公司对原告不承担付款义务。2.原告诉请被告碧桂园公司支付工程款650313.74元，理据不足。被告碧桂园公司与被告博大公司已办理完结算定案，已向被告博大公司支付所有工程款，不存在未付工程款。3.被告碧桂园公司与被告博大公司签订的合同第38条明确约定转包和分包必须经发包人书面同意。原告在明知的情况下与被告博大公司签订工程施工合同，有损发包人利益，被告碧桂园公司保留追究权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依当事人申请调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，该证据为复印件，原告未提交原件核对，且被告博大公司及田野对除有田野签名确认的一张《工程量统计单》外的其他证据均不予认可，故本院对有被告田野签名确认的《工程量统计单》的真实性予以确认，其他证据本院不予采信；对原告提交的证据4，该证据为原告单方制作，且三被告均不予确认，本院不予采信；对原告提交的证据5，原告未提交原件核对，三被告对该证据的三性不予确认，本院不予采信；对原告提交的证据7，该证据系从佛山市规划城建档案馆调出，本院对该证据的真实性予以确认。对被告博大公司与田野共同提交的证据1中的《付款清单》，该证据为被告博大公司与田野制作，原告对该证据不予确认，本院不予采信，对其他证据，经核对原件，本院对其真实性予以确认；对被告博大公司与田野共同提交的证据2，原告对该证据上的签名予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告博大公司原企业名称为深圳市博大装饰工程有限公司，2015年8月14日经核准变更为深圳市博大建设集团有限公司。
2012年，被告碧桂园公司与被告博大公司签订《碧桂园建设工程施工合同》及《补充协议书》，约定被告碧桂园公司将涉案工程发包给被告博大公司。2014年6月23日，被告碧桂园公司出具《建设工程结算审核定案表》，确认涉案工程结算价为6122563.83元。
原告曾就涉案工程中的部分工程进行施工，但未与被告博大公司签订书面合同。涉案工程完工后，原告与被告博大公司未就原告完成的工程进行结算。
被告博大公司及田野主张已支付原告工程款1589700元，提供了《银行交易明细》及《收条》拟予以证明，原告对其本人及兰家财出具的《收条》涉及的工程款1235000元予以确认，对其他款项均不予确认。
被告田野于2014年1月16日出具《汇总明细》，该明细上的工程量与原告签名确认的《佛山市希尔顿酒店墙体收方明细单》中各部分工程量相符。该明细显示：总工程量为16171.135㎡，单价为56元，工程款金额合计905583.56元。此外，被告田野于2013年4月27日签名确认了一份金额为96329.6元《工程量统计单》。
原告庭审中陈述：涉案工程中1-4楼的砌墙、批荡、圈梁、构造柱、搬运、整改、二次结构工程均是由原告施工完成的，总工程量为29655.99㎡，单价按照被告田野签名确认的《工程量统计单》计算，总工程款为1750313.74元；《佛山市希尔顿酒店墙体收方明细单》及被告田野签名确认的《工程量统计表》中的工程量不是原告完成的所有工程，还有其他工程量未计算。
被告博大公司及田野陈述：原告完成的全部工程量应为《佛山市希尔顿酒店墙体收方明细单》及被告田野签名确认的《工程量统计表》中的工程量及价款，工程总款为1001913.16元，工程单价为56元/㎡。
被告碧桂园公司陈述：涉案工程总结算价6122563.83元，该工程款被告碧桂园公司已经向被告博大公司支付全部工程款，故不需再对原告承担责任。
诉讼中，原告申请对其完成的工程量及工程造价进行鉴定评估，本院予以准许。本院依法委托广州建成工程咨询股份有限公司进行鉴定评估，因原告无法提供该鉴定机构要求补充的相关鉴定材料，该鉴定机构于2015年5月13日终止鉴定评估。后本院又依法委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定评估，但原告于2016年9月29日签收鉴定机构的缴费通知后，并未按要求缴纳鉴定费，后经本院多次电话通知后仍未缴纳,本院于2017年3月2日发出《催缴鉴定费用通知书》,限原告于2017年3月15日前预交鉴定费,但原告仍未缴纳,故本院于2017年3月28日向鉴定机构去函要求终止鉴定,鉴定机构于2017年3月30日取消本次鉴定并将相关鉴定材料退回本院。
本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷。被告博大公司承包涉案工程后，将部分工程发包给原告施工，虽双方未签订书面合同，但原告与被告博大公司就该部分工程已形成建设工程施工合同关系。由于原告不具备建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，上述合同关系应属无效。
关于原告诉请的工程款及利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告碧桂园公司与被告博大公司已经对涉案工程进行结算，应视为原告所分包的工程亦已完成竣工验收，原告有权请求被告博大公司支付工程款。原告主张其完成的工程量为29655.99㎡，总工程款为1750313.74元，被告博大公司及田野均不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应提供证据予以证明。鉴于原告与被告博大公司、田野未签订书面合同对工程量及工程单价作出明确约定，本院依原告申请先后两次依法委托鉴定机构进行工程量及工程造价评估鉴定，但均由于原告的原因而终止，原告应承担因鉴定终止而导致的举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的工程量及工程总价款不予确认。原告对其本人及兰家财出具《收条》所涉及的工程款1235000元予以确认，且原告无证据证明被告博大公司仍拖欠其工程款，故本院对于原告诉请的工程款650313.74元及利息，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告兰家平的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取5152元，由原告兰家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴春辉
原告在诉讼中向本院提交的证据如下：
1.原告的的身份证、被告博大公司的组织机构代码证及营业执照、被告田野的身份证、被告碧桂园公司的企业基本登记信息及组织机构代码证复印件各一份。
2、法人授权委托证明书复印件、劳动保障监察调查询问笔录复印件。
3、2012-2013年原告施工的工程量统计单复印件38张、工程联系单复印件。
4、原告单方制作的《碧桂园（北地块）佛山碧桂园希尔顿酒店裙楼拆改墙工程》工程量打印件5张。
5、2014年1月16日被告田野签名确认的《汇总明细》1张（田野制作的）。
6、原告预支工程款明细单据复印件9张。
7、竣工图纸4份、二层平面设计图4张（包括设计变更图）、三层及四层局部平面设计图1张、四层平面设计图6张（包括设计变更）、三层平面设计图4张（包括设计变更图）、三层之宴会厅墙体开线设计图3张（包括设计变更图）、三层会议室区卫生间平面设计图2张（包括设计变更图）、一层平面设计图4张（包括设计变更图）、一层大堂区墙体开线平面图2张。
被告博大公司、田野在诉讼中向本院提交的证据如下：
1、被告博大公司单方制作的《付清清单》打印件、银行交易明细原件3张、原告及其工作人员出具的《收条》原件13张、兰家财签名确认的《酒店砌墙实物清单》及《实物交接清单》各1张。
2、原告签名并按捺的《佛山希尔顿酒店墙体收方明细单》复印件15张。
被告碧桂园公司在诉讼中向本院提交的证据如下：
1、碧桂园建设工程施工合同及补充协议书原件各一份。
2、工程结算定案表原件。
3、发票及对应的银行转账流水原件8份。
4、发票2张。