四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初4557号原告：李玉平，男，1965年2月25日出生，汉族，搬运工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被告1：辜世雄，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告2：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市中心城区。负责人：熊晓军，经理。委托诉讼代理人（一般授权）：凌小云，四川创实律师事务所律师。原告李玉平与被告辜世雄、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员杨春霞适用简易程序独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告李玉平的委托诉讼代理人杜珊珊，被告辜世雄、被告平安财保乐山公司的委托诉讼代理人凌小云均到庭参加诉讼，审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。原告李玉平诉称：2015年1月19日，被告辜世雄驾驶川LDS9**号小型轿车从乐山市市中区柏杨西路方向往乐山市市中区鹤翔路方向行驶，14时43分，当该车行驶至乐山市市中区瑞云路外路口左转时，与对向行驶由李玉平驾驶的川L644**号普通二轮车相撞，造成李玉平受伤及车辆损害的交通事故。原告于事故发生当日被送往乐山市中医医院住院治疗，至2016年1月19日出院，住院85天。出院后注意事项：1、出院后继续门诊对症治疗，出院后休息6月，加强营养，门诊随访，术后3、6、9、12月、1年门诊复查X光片，根据随访及复查结果决定何时弃拐双下肢下地完全负重活动，何时取内规定，避免再损伤。住院期间需陪医一人护理，出院后休息期需一人护理，根据功能恢复情况，必要时可到上级医院咨询有关左足损伤伸肌腱损伤重建及修复。2、预计二次手术取钢板费用约为20000元左右……2016年2月29日乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告辜世雄承担事故的主要责任，原告李玉平承担事故的次要责任。2016年10月17日原告的伤情经乐山市科信司法鉴定中心鉴定为交通事故拾级+4%伤残。因此次交通事故费原告造成的损失为：医疗费75477元，后续治疗费20000元、检查费1023元、住院伙食补助费2125元（25元／天×85天）、营养费4500元（25元／天×180天）、误工费43236元（59552÷365×265天）、护理费33788元（127.5元／天×85天+院外护理127.5元／天×180天）、残疾赔偿金73374元（26205元／年×20年×14%）、鉴定费1000元、交通费600元、精神抚慰金4200元，扣除保险公司及车主垫付的费用及计算责任比例后，原告还应该得到的赔偿费用为172526元。故原告诉至法院请求判令：二被告赔偿原告各项损失172526元。被告辜世雄辩称：对交通事故的发生和责任的认定无异议，川LDS9**号小型轿车登记在其名下，系其所有，该车在被告平安财保乐山公司投保了交强险及商业三者险，并且投保了不计免赔特约险，相关的赔偿责任应该由保险公司予以赔偿，对原告主张的赔偿项目由法院依法进行认定。被告辜世雄垫付原告5000元，要求在本案中一并处理。针对被告平安财保乐山公司提出的扣除自费药的主张，因保险公司并没有说明要扣除这个费用，故不同意扣除自费药。被告平安财保乐山公司辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。川LDS9**号小型轿车在平安财保乐山公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额是50万元，投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期限内，对原告的损失，残疾赔偿金无异议，医疗费要扣除自费药，认为护理费过高，并且不认可休息期的护理费，不认可原告主张的误工费。精神抚慰金认可3000元，交通费认可300元、认可住院伙食补助费及住院期间营养费，天数按84天计算，二次手术费过高不予认可，鉴定费不属于保险公司赔付范围。被告平安财保乐山公司垫付原告李玉平医疗费40000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2015年1月19日，被告辜世雄驾驶川LDS9**号小型轿车从乐山市市中区柏杨西路方向往乐山市市中区鹤翔路方向行驶，14时43分，当该车行驶至乐山市市中区瑞云路外路口左转时，与对向行驶由李玉平驾驶的川L644**号普通二轮车相撞，造成李玉平受伤及车辆损害的交通事故。原告于事故发生当日被送往乐山市中医医院住院治疗，至2016年1月19日出院，住院85天。出院后注意事项：1、出院后继续门诊对症治疗，出院后休息6月，加强营养，门诊随访，术后3、6、9、12月、1年门诊复查X光片，根据随访及复查结果决定何时弃拐双下肢下地完全负重活动，何时取内固定，避免再损伤。住院期间需陪医一人护理，出院后休息期需一人护理，根据功能恢复情况，必要时可到上级医院咨询有关左足损伤伸肌腱损伤重建及修复。2、预计二次手术取钢板费用约为20000元左右……治疗原告伤情共花费住院医疗费75477.2元，门诊费用990元，医疗费共计76467.2元，其中被告平安财保乐山公司垫付40000元，被告辜世雄垫付5000元。2016年2月29日乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告辜世雄承担事故的主要责任，原告李玉平承担事故的次要责任。2016年10月17日原告的伤情经乐山市科信司法鉴定中心鉴定为交通事故拾级+4%伤残。为此原告垫付鉴定费1000元，川LDS9**号小型轿车登记在被告辜世雄名下，系其所有，事故发生时该车由被告辜世雄驾驶。该车在被告平安财保乐山公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，投保了不计免赔特约险，其交强险的保险期限为2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止，商业三者险的保险期限为2015年11月8日0时起至2016年11月7日24时止，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。医疗费、住院伙食补助费等属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用。另查明：原告李玉平系四川省乐山市市中区通江镇王河村1组65号城镇居民，原告现年50周岁。审理中，原告提交门诊发票一张，金额38元，项目显示为“其他材料”，因没有相应报告单被告平安财保乐山公司对此不予认可。原告申请李学明、王兴华出庭作证，证实原告从事物流搬运工作，对此被告平安财保乐山公司不予认可。被告平安财保乐山公司于2016年12月16日向本院提出对原告的误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定的申请书，经审查，该公司提出鉴定的理由不充分，故本院不准予被告平安财保乐山公司的鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据及病历、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、收条、保单等证据予以证明。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定客观，并符合本案实际，本院予以采信。原告李玉平的损失是由被告辜世雄的侵权行为造成，被告辜世雄应对原告李玉平的损失承担民事赔偿责任。根据责任认定书确定被告辜世雄承担此次事故的主要责任，结合本案情况，原告李玉平的损失由被告辜世雄承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任由原告自行承担。鉴于川LDS9**号小型轿车在被告平安财保乐山公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险，本案事故亦发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故被告平安财保乐山公司应在其承保的交强险项下先行向原告承担赔偿责任。对于超过交强险限额的赔偿费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，由被告辜世雄承担的赔偿责任由被告平安财保乐山公司在商业三者险限额内直接赔偿给原告。关于被告平安财保乐山公司提出医疗费应该扣除自费药的主张，属于减轻被告保险责任的免责条款，其应当按照《中华人民共和国保险费》第十七条的规定，履行明确说明义务。但是被告平安财保乐山公司并未提供证据证明其已对条款的概念、内容及其法律后果，向投保人进行了明确的说明，且事实上，被告平安财保乐山公司也并未进一步举证证明其已经将该条款将产生由投保人负担部分医疗费用的后果告知被告辜世雄，故被告平安财保乐山公司应当承担举证不能的不利后果，上述条款对被告辜世雄不产生效力。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了医疗机构出具的医疗费票据和出院证明等相关证据证明其医疗费支出，而被告平安财保乐山公司没有提供证据证明原告治疗的不合理性。综上，被告平安财保乐山公司提出的医疗费应扣除自费药的主张，本院不予采纳。关于被告辜世雄垫付5000元、被告平安财保乐山公司垫付40000元，各方对此均无异议，本院予以确认。关于原告的赔偿项目和标准。1、医疗费97457.2元（住院费76467.2元+门诊医疗费990元+后续治疗费20000元），医疗费系治疗原告伤情实际发生的费用，本院予以确认。后续治疗费，有明确的医嘱予以证实，本院予以确认。原告提交的金额为38元门诊票据，因无相应报告单或病历予予以佐证，故本院不予认可。2、住院伙食补助费，原告主张25元/天符合法律规定，本院予以确认2125元（25元/天/人×85天）。3、护理费，住院天数85天，依照本地护工的平均工资，本院按127元/天/人确定，出院休息六个月，根据医嘱需护理一人，本院予以确认，护理天数为180天，故护理费共计33655元（127元/天/人×85天+127元/天/人×180天×80%）。4、残疾赔偿金，原告系城镇居民，故原告的残疾赔偿金的标准按照城镇标准进行计算。原告的伤残等级评定为拾级+4%伤残，原告在定残之日年满50周岁，残疾赔偿金计算20年，故残疾赔偿金为73374元（26205元/年×20年×14%）。5、精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情认可3000元。6、交通费，原告主张交通费600元，没有提供票据，本院酌情认可300元。7、鉴定费1000元系确定原告伤残等级的实际花费，本院予以确认。8、营养费，被告平安财保乐山公司认可原告主张住院期间的营养费按25元天计算，本院予以确认，原告提交的证据不足以证明其出院休息期的营养费，对该部分的主张本院不予支持，故营养费共计2125元（85天×25元/天）。8、误工费，原告主张住院期间和休息期间的误工费，关于原告务工的事实，原告申请两位证人出庭作证，两位证人均系原告工友，对原告作为搬运工的事实均予以证实，本院予以采信，关于误工时间，原告住院期间85天的时间予以确认，休息期6个月，有明确医嘱为证，本院予以确认，扣除周末，本院确定原告的误工时间为8个月+18天，关于误工费的计算标准，原告主张按照交通运输业的工资标准进行计算，本院认为原告从事搬运工，应该按照居民服务业的标准即127元/天、2772.5元/月进行计算，故本院确定原告的误工费为24466元（2772.5元/月×8个月+127元/天×18天）综上，本院确认原告李玉平的损失为：医疗费97457.2元、住院伙食补助费2125元、护理费33655元、残疾赔偿金73374元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元、营养费2125元、误工费24466元，共计：237502.2元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为101707.2（97457.2元+2125元+2125元），由被告平安财保乐山公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为135795元，由被告平安财保乐山公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元。超过交强险限额的费用为117502.2元，由被告辜世雄承担70%的赔偿责任即82251.54元，该费用由被告平安财保乐山公司支付给原告李玉平，由原告李玉平自行承担30%的责任即35250.66元。扣除被告辜世雄已经垫付的费用5000元及被告平安财保乐山公司垫付的40000元后，原告实际应获得的赔偿为157251.54元（总损失237502.2元-被告辜世雄垫付费用5000元-被告平安财保乐山公司垫付40000元-原告自行承担35250.66元）。因此，本案原告李玉平的损失由被告平安财保乐山公司支付157251.54元，被告辜世雄垫付费用为5000元，由被告平安财保乐山公司直接支付给被告辜世雄。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告李玉平人身损害赔偿费用各项共计157251.54元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付被告辜世雄垫付费用共计5000元；三、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为630元，由原告李玉平负担190元，由被告辜世雄负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨春霞二〇一七年一月二十日书记员  徐诗雅