wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2733号
原告：陈秀兰，女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：胡竹，男，1983年2月11日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：胡月翠，女，1981年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：胡月箐，女，1991年6月2日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
共同委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
负责人：何风成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏常文，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。
原告陈秀兰、胡竹、胡月翠、胡月菁与被告中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰、胡月菁及四原告共同委托诉讼代理人李文，被告保险公司委托诉讼代理人苏常文、王子源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付保险金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，胡某某（已故）以户主身份在被告处为其与妻子陈秀兰投保”全家保”意外伤害综合保险，并交纳保费100元。依据被告发放的宣传页载明，胡某某及其妻的意外伤害身故/残疾保险金额为40000元/人。因投保人数众多，为简化手续经协调由村民委员会（以下简称村委会）以投保人身份与被告签订了保险合同，被告向该村委会签发了保单及相关附件。但被告所发放的《大地全家保意外伤害保险条款》（以下简称《保险条款》）中责任免除部分增加了其宣传页中未载明的”无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”的条款。2017年6月29日，胡某某因交通事故死亡，原告向被告理赔遭拒。原告认为，被告对其在《保险条款》所增免责事由未尽到通知、提示义务，故其诉至法院并提出如上诉求。
被告辩称，本案保险金额应为20000元/人。被告不予理赔系胡某某违反法律禁止性规定驾驶无号牌车辆且违反《大地全家保意外伤害保险条款》责任免除中第十一条第四项约定所致。另，被告仅需向作为投保人的村委会就免责条款及合同等进行交付及说明且被告已尽到该义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据3、5【《全家保意外伤害综合保险宣传页》《证人证言（证人张某某当庭出具）》】，内容客观，来源合法，与本案具有关联性且证据之间可以相互印证，但无法证实原告有关宣传页系要约的证明目的，故本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定；被告提交证据【《团体意外伤害保险投保单》《全家保意外伤害综合保险宣传页》《投保确认单》《中国大地财产保险股份有限公司大地全家保意外伤害保险条款》】，无法证实被告有关其就免责条款尽到提示义务，本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
四原告系胡某某近亲属。被告通过向村民发放《全家保意外伤害综合保险宣传页》，包括胡某某在内村民有意向购买该保险险种。因投保人数众多及简化手续考虑，2017年1月1日，村委会作为投保人与被告签订《团体意外伤害保险投保单》《保险合同送达回执》等，保险费亦由农户以100元/户标准向村委会交纳，后统一由该村委会向被告支付。胡某某所投保的家庭人数二人即其与其妻子陈秀兰。依据《团体意外伤害保险投保单》（投保单号：×××）所载,保险金额为40000元/人，投保人数为68人（包含胡某某、陈秀兰），保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止等内容。另，《大地全家保意外伤害保险条款》中责任免除第十一条第一款第（四）项中”无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”该部分内容在被告发放给村民的宣传页中未记载。2017年6月29日，胡某某驾驶无号牌二轮摩托车与他人发生交通事故身亡。后原告向被告理赔，被告以胡某某身故属上述责任免除范畴为由拒绝，故原告诉至本院并提出如上诉求。
本院认为，本案争议焦点如下：其一，本案的保险金额为20000元亦或40000元；其二，被告就”驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”这一法律禁止性情形规定为免责条款后，有无尽到提示义务。关于焦点一，依据《团体意外伤害保险投保单》（投保单号：×××）记载，保险金额为40000元/人，另结合被告发放的宣传页记载，保险金额为80000元/户，分配规则为80000元除以投保户投保人口，胡某某所在家庭投保人数为二人即胡某某本人及其妻子陈秀兰，故本案的保险金额应为40000元。关于焦点二，投保人虽为村委会，但保费系胡某某等农户个人交纳，购买该保险与否亦系农户自愿且农户在选择时所信赖的是被告所发放的宣传页，故被告在免责条款发生与宣传页记载不一致后，其提示义务不仅局限于村委会，更应扩大到实际交纳保费的胡定山或其妻子等农户，现无相关证据证实被告尽到了该义务。故原告要求被告赔付保险金40000元的诉求依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈秀兰、胡竹、胡月翠、胡月菁保险金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王飞飞
二○一七年十一月八日
书记员韩芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2733号原告：陈秀兰，女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：胡竹，男，1983年2月11日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：胡月翠，女，1981年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：胡月箐，女，1991年6月2日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。负责人：何风成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏常文，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。原告陈秀兰、胡竹、胡月翠、胡月菁与被告中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰、胡月菁及四原告共同委托诉讼代理人李文，被告保险公司委托诉讼代理人苏常文、王子源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付保险金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，胡某某（已故）以户主身份在被告处为其与妻子陈秀兰投保”全家保”意外伤害综合保险，并交纳保费100元。依据被告发放的宣传页载明，胡某某及其妻的意外伤害身故/残疾保险金额为40000元/人。因投保人数众多，为简化手续经协调由村民委员会（以下简称村委会）以投保人身份与被告签订了保险合同，被告向该村委会签发了保单及相关附件。但被告所发放的《大地全家保意外伤害保险条款》（以下简称《保险条款》）中责任免除部分增加了其宣传页中未载明的”无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”的条款。2017年6月29日，胡某某因交通事故死亡，原告向被告理赔遭拒。原告认为，被告对其在《保险条款》所增免责事由未尽到通知、提示义务，故其诉至法院并提出如上诉求。被告辩称，本案保险金额应为20000元/人。被告不予理赔系胡某某违反法律禁止性规定驾驶无号牌车辆且违反《大地全家保意外伤害保险条款》责任免除中第十一条第四项约定所致。另，被告仅需向作为投保人的村委会就免责条款及合同等进行交付及说明且被告已尽到该义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据3、5【《全家保意外伤害综合保险宣传页》《证人证言（证人张某某当庭出具）》】，内容客观，来源合法，与本案具有关联性且证据之间可以相互印证，但无法证实原告有关宣传页系要约的证明目的，故本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定；被告提交证据【《团体意外伤害保险投保单》《全家保意外伤害综合保险宣传页》《投保确认单》《中国大地财产保险股份有限公司大地全家保意外伤害保险条款》】，无法证实被告有关其就免责条款尽到提示义务，本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定。结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：四原告系胡某某近亲属。被告通过向村民发放《全家保意外伤害综合保险宣传页》，包括胡某某在内村民有意向购买该保险险种。因投保人数众多及简化手续考虑，2017年1月1日，村委会作为投保人与被告签订《团体意外伤害保险投保单》《保险合同送达回执》等，保险费亦由农户以100元/户标准向村委会交纳，后统一由该村委会向被告支付。胡某某所投保的家庭人数二人即其与其妻子陈秀兰。依据《团体意外伤害保险投保单》（投保单号：×××）所载,保险金额为40000元/人，投保人数为68人（包含胡某某、陈秀兰），保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止等内容。另，《大地全家保意外伤害保险条款》中责任免除第十一条第一款第（四）项中”无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”该部分内容在被告发放给村民的宣传页中未记载。2017年6月29日，胡某某驾驶无号牌二轮摩托车与他人发生交通事故身亡。后原告向被告理赔，被告以胡某某身故属上述责任免除范畴为由拒绝，故原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为，本案争议焦点如下：其一，本案的保险金额为20000元亦或40000元；其二，被告就”驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”这一法律禁止性情形规定为免责条款后，有无尽到提示义务。关于焦点一，依据《团体意外伤害保险投保单》（投保单号：×××）记载，保险金额为40000元/人，另结合被告发放的宣传页记载，保险金额为80000元/户，分配规则为80000元除以投保户投保人口，胡某某所在家庭投保人数为二人即胡某某本人及其妻子陈秀兰，故本案的保险金额应为40000元。关于焦点二，投保人虽为村委会，但保费系胡某某等农户个人交纳，购买该保险与否亦系农户自愿且农户在选择时所信赖的是被告所发放的宣传页，故被告在免责条款发生与宣传页记载不一致后，其提示义务不仅局限于村委会，更应扩大到实际交纳保费的胡定山或其妻子等农户，现无相关证据证实被告尽到了该义务。故原告要求被告赔付保险金40000元的诉求依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈秀兰、胡竹、胡月翠、胡月菁保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王飞飞二○一七年十一月八日书记员韩芬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2065号
原告：锦州市某某物业有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：顾某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安宇，系该公司职员。
被告:满某某，男，1984年5月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业有限责任公司与被告满某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州市某某物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3808号
原告：范发平，男，1976年1月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：应利芳，男，1979年6月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郝园园，女，1987年6月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告范发平与被告应利芳、郝园园民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判令被告应利芳、郝园园立即归还借款本金30000元及利息（利息从2017年6月5日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月5日，被告应利芳因资金周转之需向原告范发平借款30000元并出具《借条》一张，约定：利息按月利率20‰计算，逾期支付违约金以及承担原告实现债权的全部费用等，双方未约定还款期限。该笔借款由被告郝园园提供担保并承担连带保证责任。2017年6月6日，原告范发平将借款30000元现金支付给被告应利芳，被告应利芳向原告提供《收条》一张。被告应利芳与被告郝园园系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告郝园园在借条上签字承担担保责任，故该笔债务属于夫妻共同债务。后被告应利芳归还利息至2017年9月5日。在原告范发平向被告追讨借款的合理期限内，被告未归还剩余本息。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应利芳、郝园园于本判决生效之日起十日内归还原告范发平借款本金30000元及利息（利息从2017年9月6日起按月利率20‰计算至款还清日止）；
二、驳回原告范发平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告应利芳、郝园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0301号
原告王道贤，男，1953年1月28日出生，汉族。
委托代理人郑其风，女，1962年1月12日出生，汉族。
被告沈继红，女，1975年3月18日出生，汉族。
委托代理人张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
原告王道贤诉被告沈继红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告王道贤的委托代理人郑其风、被告沈继红及其委托代理人张永聿到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王道贤的委托代理人郑其风、被告沈继红及其委托代理人张永聿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道贤诉称：2009年，被告以卖房为由收取原告押金10000元。后原告发现被告房屋产权不清，无法履行合同。遂要求被告退还押金，但被告一直不还。现要求判令被告退还买房押金100000元及利息（以100000元为本金，从2009年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、2009年3月19日收条一张，证明被告收到原告10000元押金；二、和被告前夫的录音证据一份，证明1、我和被告买卖没有成功是因为被告和她前夫之间有纠纷，对卖这个房屋有矛盾；2、证明了我想买的是两间，她说卖给我是一间。
被告沈继红辩称：不应退回10000元押金，更不应支付利息。2009年3月19日，被告收到原告购房押金10000元，被告口头向原告说买卖成交，如不成交，押金不退。几天后，原告告诉答辩人还未借到钱，请再等几天，我一定会买的。后原告没有音信。被告经咨询得知原告违约，结合本案房屋买卖系双方当事人的真实意思表示，原告支付的10000元押金具有定金性质，应适用定金罚则，不应退还；原告主张已过诉讼时效。
被告沈继红未提供证据。
本院经审理查明：原告王道贤经被告沈继红母亲夏学华介绍准备购买位于宿迁市宿城区陈集镇商业街26号房屋一套。2009年3月19日，原告交给被告买房押金10000元，被告并出具收条一张。后双方未签订房屋买卖合同，因押金10000元是否返还问题，双方发生纠纷，因而成诉。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案在原告给付购房押金10000元后，双方关于房屋买卖的付款时间、买卖标的等均有较大分歧，原告陈述双方口头约定买卖宿迁市宿城区陈集镇商业街26号整套房屋，房款于2009年十一放假期间交付；被告则陈述双方口头约定于2009年10月1日当天付清房款并买卖上述房屋的一半，且双方均未能提供任何证据证明上述口头约定，故双方关于本案房屋买卖并未达成一致意见，本案房屋买卖合同并未成立。被告辩称不应退回10000元押金，本案原告违约，原告支付的10000元押金具有定金性质，应适用定金罚则，不应退还。本院认为，被告出具给原告的收条已经明确该10000元系购房押金，且本案双方房屋买卖合同并未成立，故该10000元购房押金应予退还。被告的上述辩解意见于法无据，本院不予采信。
对于利息，因原告未能举证证明其何时向被告主张上述款项，故应从起诉之日即2013年5月13日起计算至实际给付之日止。对于利息标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算于法无据，本院参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支持原告利息请求。
另，被告辩称原告主张已过诉讼时效。本院认为，被告在诉讼中陈述原被告约定2009年10月1日付款，其10月1日过后也电话催原告交过钱，且经本院调查，宿迁市宿城区陈集镇派出所也就本案原被告纠纷曾于2011年8月份出警，故被告的上述辩解意见于法无据，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沈继红于本判决生效后十日内给付原告王道贤10000元及利息（以10000元为本金，自2013年5月13日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 王新权
人民陪审员 王宿梅
二〇一三年九月五日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6559号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
法定代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系公司员工。
被告：王定伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶爱花，女，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王龙宽，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：邱琴，女，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王有兵，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：练伟芳，女，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告王定伟、叶爱花、王龙宽、邱琴、王有兵、练伟芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月22日止欠息合计为人民币20992.30元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告王定伟、叶爱花、王龙宽、邱琴、王有兵、练伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月9日，被告王定伟与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2015）循借字9311120150004401号，约定借款额度为150000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年4月9日起至2017年4月8日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告叶爱花作为被告王定伟的配偶在共同还款承诺书中签字，被告王龙宽、王有兵在合同保证人处签字，被告邱琴、练伟芳在保证函上签字，为王定伟向原告在合同期内最高额150000的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年4月7日，被告王定伟向原告借款150000元，约定借期至2017年4月6日，借款月利率0.9343815%，合同期限届满后，被告王定伟未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。暂计至2017年8月22日止欠息合计为人民币20992.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王定伟、叶爱花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月22日止欠息合计为人民币20992.30元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。
二、被告王龙宽、邱琴、王有兵、练伟芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告王定伟、叶爱花、王龙宽、邱琴、王有兵、练伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年十一月六日
代书 记员 林美红
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6559号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。法定代表人：李新华，系该行行长。委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系公司员工。被告：王定伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：叶爱花，女，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：王龙宽，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：邱琴，女，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：王有兵，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：练伟芳，女，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告王定伟、叶爱花、王龙宽、邱琴、王有兵、练伟芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月22日止欠息合计为人民币20992.30元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告王定伟、叶爱花、王龙宽、邱琴、王有兵、练伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年4月9日，被告王定伟与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2015）循借字9311120150004401号，约定借款额度为150000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年4月9日起至2017年4月8日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告叶爱花作为被告王定伟的配偶在共同还款承诺书中签字，被告王龙宽、王有兵在合同保证人处签字，被告邱琴、练伟芳在保证函上签字，为王定伟向原告在合同期内最高额150000的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年4月7日，被告王定伟向原告借款150000元，约定借期至2017年4月6日，借款月利率0.9343815%，合同期限届满后，被告王定伟未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。暂计至2017年8月22日止欠息合计为人民币20992.30元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王定伟、叶爱花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月22日止欠息合计为人民币20992.30元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。二、被告王龙宽、邱琴、王有兵、练伟芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告王定伟、叶爱花、王龙宽、邱琴、王有兵、练伟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  周跳跳二〇一七年十一月六日代书 记员  林美红—??3?—
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初835号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工。
委托代理人：王佰德，河南德瞾律师事务所律师。
被告：仝锐博，男，1983年7月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告仝锐博为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初835号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工。委托代理人：王佰德，河南德瞾律师事务所律师。被告：仝锐博，男，1983年7月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告仝锐博为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月九日书记员  李 翔
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执异4号
案外人：扬州市邗江区槐泗镇运河村村民委员会，住所地在扬州市邗江区槐泗镇运河村。
负责人：吕赉，该村委会村民主任。
委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。
申请执行人：胡林，男，汉族，1962年10月30日生，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。
被执行人：扬州市亚力混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇运河村。
法定代表人：胥辉，该公司董事长。
被执行人：江苏源纳置业有限公司，住所地在扬州市文昌西路123号2幢5楼。
法定代表人：林胜盛，该公司董事长。
被执行人：林胜盛，男，汉族，1974年4月23日生，住扬州市邗江区。
被执行人：胡玲华，女，汉族，1976年11月20日生，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州源盛置业有限公司，住所地在扬州市西湖镇经圩村办公室。
法定代表人：林胜盛，该公司董事长。
被执行人：林忠兴，男，汉族，1948年8月3日生，住扬州市邗江区。
在本院执行申请执行人胡林与被执行人扬州市亚力混凝土有限公司（以下简称亚力公司）、江苏源纳置业有限公司（以下简称源纳公司）、林胜盛、胡玲华、扬州源盛置业有限公司（以下简称源盛公司）、林忠兴民间借贷纠纷一案中，案外人扬州市邗江区槐泗镇运河村村民委员会（以下简称运河村委会）对本院裁定查封的相关厂房等不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月26日进行了听证，案外人运河村委会的委托诉讼代理人谭正霞、申请执行人胡林的委托诉讼代理人王龙、严志强参加了听证，亚力公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人运河村委会称，亚力公司于2011年8月23日承租运河村委会李庄组京杭大运河至槐泗××交界处的一片土地建设相关房屋及围墙，租期为2011年9月1日至2021年8月31日。2015年，运河村委会根据市政府运河沿岸整治的会议精神，对槐泗镇运河沿线船舶企业、砂石码头、混凝土搅拌站等单位进行专项整治，与亚力公司于2016年元月4日签订拆除补偿《协议书》，协议约定亚力公司应在2016年6月底前将上述区域所有的不动产等设备全部拆除、交还土地，协议签订后，亚力公司未履行义务，致解除上述协议。后亚力公司声称“其厂房等不动产因欠王付加的债务，故将上述厂房等不动产均已转让给王付加抵债”，运河村委会遂与王付加于2017年初签订拆除补偿协议，约定上述地点剩余厂房、围墙等不动产产权归运河村委会所有，运河村委会支付相应拆除补偿款，法院错误查封运河村委会的合法财产，故申请解除对邗江区槐泗镇运河村原亚力公司厂房等不动产的查封。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了租赁协议、市人大常委会市政府相关文件、邗江区委区政府相关文件、亚力公司说明、资产转让协议书、拆除补偿协议、支票存根、银行对账单、收据、承诺书、城建和房管部门说明等证据材料。
申请执行人胡林辩称，1、亚力公司对案涉不动产享有权利，法院查封行为具有事实和法律依据，2015年，亚力公司与槐泗镇政府签订拆除协议书，2016年3月15日，法院向槐泗镇政府送达协助执行通知书，冻结案涉不动产拆除补偿款，法院依法现场张贴公告查封案涉不动产的执行行为有事实和法律依据；2、运河村委会没有证据证明其享有足以排除强制执行的实体权利；3、运河村委会并非案涉不动产的所有权人，其提出排除法院执行的主张没有事实和法律依据，案涉不动产属于违章建筑，没有初始权属登记，更不可能进行物权变更登记，案涉不动产为依法禁止转让的违章建筑，且转让行为属于规避执行、损害胡林合法权益，案涉不动产转让行为明显违反法律、行政法规的强制性规定，当然无效；王付加并非案涉不动产的实际所有权人，其与运河村委会签订的拆除补偿协议亦当然无效；故请求驳回运河村委会的执行异议。
申请执行人为支持其辩称，向本院提交了亚力公司与槐泗镇政府签订的拆除补偿协议书、本院协助执行通知书、送达回证等证据材料复印件。
本院查明，胡林与亚力公司、源纳公司、林胜盛、胡玲华、源盛公司、林忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）扬民初字第00108号民事判决书已经生效。依该判决书：一、亚力公司于判决生效之日起十日内向胡林支付借款本金950万元及利息（分别以450万元本金为基数从2014年6月20日起、以500万元本金为基数从2014年10月7日起，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止）并计算迟延履行期间的债务利息；二、林胜盛、胡玲华、源纳公司、源盛公司、林忠兴对上述还本付息义务承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向亚力公司追偿；三、案件受理费、保全费、公告费合计91079元，由胡林负担3140元、亚力公司负担87939元。因亚力公司未履行生效法律文书确定的义务，胡林向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
另查明，落款日期为2015年的协议书复印件载明，运河村委会与亚力公司针对亚力公司位于运河村的房屋、定附属物等，约定亚力公司在2016年6月底前自行拆除整治范围内的所有建筑物及设备，运河村委会给予各种补贴计10898000元。2016年3月15日，本院向邗江区槐泗镇人民政府发出裁定书、协助执行通知书，要求暂停向亚力公司支付大运河综合整治补偿款。
再查明，案外人提供的亚力公司无落款日期的说明，载明：其单位在拆除协议解除后将上述建筑物及设备抵债给王付加。案外人提供的亚力公司与王付加无落款日期的资产转让协议书，载明：亚力公司将运河村李庄组的所有建筑物及设备交给王付加抵债。案外人提供的王付加承诺书载明：其将持有的原亚力公司资产移交运河村委会处理。案外人提供的邗江区槐泗镇城建监察中队和邗江区住房保障和房产管理局的两份说明，载明亚力公司只有位于邗江区××学士东路××房产登记、运河村境内用房无建房手续。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，案外人提供的几份说明、承诺书，以及本院（2014）扬民初字第00108号民事判决书、（2015）扬执字第00376号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷证实。
案外人提供的租赁协议、市人大市政府相关文件、邗江区委区政府相关文件、拆除补偿协议、支票存根、银行对账单、收据等证据材料均系复印件，申请执行人对其真实性持有异议，本院限期提供证据原件，案外人仍未提供。
本院认为，案外人针对无证建筑物等提出异议的，人民法院对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，对其他无登记财产，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案件外提供的大量证据材料均系复印件，申请执行人对其真实性持有异议，本院限期提供证据原件亦无果，故无法认定相关案件事实。
综上所述，案外人所提异议，没有充分证据证明相关案件事实；其异议请求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人扬州市邗江区槐泗镇运河村村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 陆开存
审判员 方恒荣
审判员 阮 骏
二〇一八年三月八日
书记员 孙 妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第359号
申请执行人何某某
被执行人黄某某
本院在执行申请执行人何某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案中，依据西峰区人民法院2013年4月8日作出的（2013）庆西民初字第889号民事调解书：1、原告何某某与被告黄某某离婚；2、被告黄某某退给原告何某某彩礼3000元；3、案件受理费100元，由原告何某某自行承担。调解书发生法律效力后，申请执行人何某某向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人黄某某向申请执行人何某某退付了彩礼3000元。本案现已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峰区人民法院（2013）庆西民初字第889号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 罗世东
二〇一三年四月九日
书 记 员 廉亚利
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5443号
原告申某某。
被告许某某。
本院在审理原告申某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申某某撤回起诉。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 余潇
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1123号
申请执行人嫩江县汇隆小额贷款公司。
法定代表人曹东阳，职务董事长。公司住址嫩江县墨尔根大街6号。
委托代理人黄铁兰，公民身份号码232622195909290125，女，汉族，汇隆贷款公司总经理，现住嫩江县东海花园13号楼6单元501室。
被执行人庄金良，男，1965年10月7日出生，汉族，个体，公民身份号码232622196510074935，现住黑龙江省鹤山农场。
被执行人张景武，男，1959年11月16日出生，汉族，无职业，公民身份号码232622195911160311，现住嫩江县世纪新城2-1楼3单元201室。
本院在执行嫩江县汇隆小额贷款公司申请庄金良、张景武债务执行一案中，申请执行人嫩江县汇隆小额贷款公司与被执行人庄金良、张景武达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121执1123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年十二月七日
书记员 赵明君
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执285号
申请执行人:李小宁，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：赖威宝，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人李小宁与被执行人赖威宝借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日受理该案，申请标的100000元，经查被执行人赖威宝在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人赖威宝没有车辆登记信息。其余未发现被执行人赖威宝有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年八月四日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1243号
原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号--
2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。
诉讼代表人：周勇，该支行行长。
委托代理人：周海滨，该支行工作人员。
被告：叶禹，男，1985年11月2日出生，地址：江西省德兴市，
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告严双根信用卡纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人周海滨到庭参加诉讼，被告叶禹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉称，2013年4月27日，被告叶禹向原告申领信用卡一张，该卡卡号为62×××64。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，截止2017年8月13日，被告共计消费信贷人民币9709.36元，逾期266天，欠息人民币1529.63元。经发卡银行多次催收后仍未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告叶禹归还借款人民币9709.36元，利息人民币1529.63元（该息计算至2017年8月13日，此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。本案诉讼费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证及身份核查信息各一份，证明被告诉讼主体资格。
3、信用卡申请表、机动车购置发票、机动车基本信息及行驶证信息、进件处理系统征信审核作业记录表各一份，证明被告申请信用卡的事实。
4、信用卡对账单及欠息明细表各一份，证明被告欠本息的事实。
因被告叶禹经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据，本院对上述证据1-4予以确认采信。
经审理查明，2013年4月27日，被告叶禹向原告中国建设银行股份有限公司德兴支行申领信用卡一张，该卡卡号为62×××64。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，截止2017年8月13日，被告共计消费信贷人民币9709.36元，逾期266天，欠息人民币1529.63元，经发卡银行多次催收后仍未还款。现原告诉至法院，要求判令被告叶禹归还借款人民币9709.36元，利息人民币1529.63元（该息计算至2017年8月13日，此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告消费信贷后，理应按照合同约定还款，被告叶禹长期拖欠原告信贷借款，并经催告仍不归还的行为，已构成违约，应承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶禹归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金人民币9709.36元，借款利息人民币1529.63元（该息计算至2017年8月13日），此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收，该款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由被告叶禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江彦瑾
二〇一七年十二月六日
书记员 吴慧萍
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初1243号原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号—2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。诉讼代表人：周勇，该支行行长。委托代理人：周海滨，该支行工作人员。被告：叶禹，男，1985年11月2日出生，地址：江西省德兴市，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告严双根信用卡纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人周海滨到庭参加诉讼，被告叶禹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉称，2013年4月27日，被告叶禹向原告申领信用卡一张，该卡卡号为62×××64。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，截止2017年8月13日，被告共计消费信贷人民币9709.36元，逾期266天，欠息人民币1529.63元。经发卡银行多次催收后仍未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告叶禹归还借款人民币9709.36元，利息人民币1529.63元（该息计算至2017年8月13日，此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。本案诉讼费由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证及身份核查信息各一份，证明被告诉讼主体资格。3、信用卡申请表、机动车购置发票、机动车基本信息及行驶证信息、进件处理系统征信审核作业记录表各一份，证明被告申请信用卡的事实。4、信用卡对账单及欠息明细表各一份，证明被告欠本息的事实。因被告叶禹经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据，本院对上述证据1-4予以确认采信。经审理查明，2013年4月27日，被告叶禹向原告中国建设银行股份有限公司德兴支行申领信用卡一张，该卡卡号为62×××64。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，截止2017年8月13日，被告共计消费信贷人民币9709.36元，逾期266天，欠息人民币1529.63元，经发卡银行多次催收后仍未还款。现原告诉至法院，要求判令被告叶禹归还借款人民币9709.36元，利息人民币1529.63元（该息计算至2017年8月13日，此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收，本案诉讼费由被告承担。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告消费信贷后，理应按照合同约定还款，被告叶禹长期拖欠原告信贷借款，并经催告仍不归还的行为，已构成违约，应承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶禹归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金人民币9709.36元，借款利息人民币1529.63元（该息计算至2017年8月13日），此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收，该款限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元，由被告叶禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江彦瑾二〇一七年十二月六日书记员  吴慧萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17218号
原告赵婉青，女，1968年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告章佳玲，女，1992年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告章佳敏，女，1997年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王连珠，女，1933年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告洪刚，男，1983年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告郑成娥，女，1986年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告赵婉青、章佳玲、章佳敏、王连珠诉被告洪刚、郑成娥民间借贷纠纷一案中，原告赵婉青于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵婉青在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪刚、郑成娥的起诉，符合法律规定，应予准许。庭审中，原告章佳玲、章佳敏、王连珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按原告章佳玲、章佳敏、王连珠撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告章佳玲、章佳敏、王连珠撤诉处理，同时准许原告赵婉青撤回对被告洪刚、郑成娥的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告赵婉青、章佳玲、章佳敏、王连珠负担。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈若星
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1107号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人曾健红，男，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省太康县，在厦门市暂住同安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月27日转取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕1080号起诉书指控被告人曾健红犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月15日晚，厦门市公安局交警支队桥隧大队在厦门市集美区杏林大桥杏滨检查站设卡检查过往车辆。当晚23时45分许，被告人曾健红驾驶一辆“闽Ｄ×××××”号面包车经过上述检查站时，被民警高晓洲示意停车接受检查。被告人曾健红为抗拒执法，加速冲关并撞坏民警推到路中进行拦截的“减速慢行”拦截牌后逃离现场。2017年8月17日11时许，被告人曾健红自动向公安机关投案，并如实供述了上列犯罪事实。公诉机关认为被告人曾健红具有自首的情节。建议判处被告人曾健红拘役三个月至四个月。
被告人曾健红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾健红犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾健红犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00511号
申请执行人刘亮，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇大常庄新村53号1单元502室
被执行人于玲，女，1971年11月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人高洪礼，男，1963年1月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
刘亮与于玲、高洪礼民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第00117号民事判决书，已经发生法律效力。判决确认于玲、高洪礼偿还刘亮借款本息合计100000元。刘亮于2013年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人于玲、高洪礼发出执行通知，责令被执行人于玲、高洪礼立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于玲、高洪礼至今未履行。因被执行人于玲、高洪礼暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2013）临民一初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年十一月十四日
书记员 孙庆健
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2130号
原告：黄家宝，住南京市江宁区。
被告：王培喜，住南京市雨花台区。
被告：厉西凤,住址同上。
原告黄家宝与被告王培喜、厉西凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家宝到庭参加诉讼，被告王培喜到庭参加诉讼，被告厉西凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄家宝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款及利息2147357元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事，被告多次向原告借款，本金共计1370000左右，其他都是利息，都出具了欠条，约定月利息3分。原告借给被告的钱款很多是从原告的亲戚朋友处借得。被告也还过一部分，之前每月利息是20000元，被告也付过几个月。原告多次催要欠款无果，故诉至法院。
被告王培喜辩称，欠原告990000元的借款本金，其他都是3分的利息。原告列的清单中2015年4月23日的140000元，其中本金是100000元，利息是40000元。后来给的全都是按3分利息还的。
被告厉西凤未答辩。
原告黄家宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条22份，拟证明被告欠原告本金合计2069647元，利息77710元。
被告王培喜质证意见为，22份借条都是其所写，但是借款本金只有2015年4月23日的100000元，2015年2月26日的290000元，2015年的600000元，共这三笔是借款本金，其他的都是欠的利息打下的借条。
被告在法庭调查中依法提交了银行汇款单一份，日期为2013年9月29日，金额为18000元。拟证明借款中的600000元已支付利息18000元。
根据上述证据、当事人陈述及证人证言，本院认定本案事实如下：原、被告系同事，被告多次向原告借款。2015年1月28日起，被告王培喜向原告黄家宝出具借条共计22份，且约定利息均按照月息3%计算。但其中有多份是以利息作为本金计算利息出具的借条。且因原、被告每年都重新出具借条，故借款时间实际发生于借条出具的日期前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王培喜向原告黄家宝借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方约定还款期限，现已到期，原告黄家宝要求被告王培喜偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于本金部分，依照合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方形成的民间借贷合同属于实践性合同，只有在有证据证明已经交付借款时，民间借贷关系才成立。本案中，双方均认可的借款本金数额为990000元，虽然被告王培喜向原告出具了22份借条，但原告自认借条中有一部分为以利息作为本金计算所出具的借条，原告也没有提供其所主张的1370000元本金的交付证据，被告王培喜承认借款属实，但承认借款数额为990000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，本院依法认定原、被告存在借贷关系，借款数额为990000元；被告理应按实际数额偿还借款，但其逾期后未履行，故原告请求被告方偿还借款，本院依法予以支持。原告主张的超过990000元之外的本金部分证据不足，待证据充分后，可另行主张；关于利息部分，被告王培喜已经支付的18000元，双方未明确其性质，应视作优先偿还利息。被告已经支付原告的利息系被告自愿支付，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，被告已支付的利息年率未高于36%，法院依法予以确认。对未付的利息部分，依据上述规定当事人双方约定利息的年利率超过24%，本院现依法将其调整为24%。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告厉西凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培喜、厉西凤于本判决生效之日起十五日内向原告黄家宝支付借款本金990000元及利息（自2014年6月起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23979元，由被告王培喜、厉西凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23979元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 宦雅伦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初2130号原告：黄家宝，住南京市江宁区。被告：王培喜，住南京市雨花台区。被告：厉西凤,住址同上。原告黄家宝与被告王培喜、厉西凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家宝到庭参加诉讼，被告王培喜到庭参加诉讼，被告厉西凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄家宝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款及利息2147357元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事，被告多次向原告借款，本金共计1370000左右，其他都是利息，都出具了欠条，约定月利息3分。原告借给被告的钱款很多是从原告的亲戚朋友处借得。被告也还过一部分，之前每月利息是20000元，被告也付过几个月。原告多次催要欠款无果，故诉至法院。被告王培喜辩称，欠原告990000元的借款本金，其他都是3分的利息。原告列的清单中2015年4月23日的140000元，其中本金是100000元，利息是40000元。后来给的全都是按3分利息还的。被告厉西凤未答辩。原告黄家宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条22份，拟证明被告欠原告本金合计2069647元，利息77710元。被告王培喜质证意见为，22份借条都是其所写，但是借款本金只有2015年4月23日的100000元，2015年2月26日的290000元，2015年的600000元，共这三笔是借款本金，其他的都是欠的利息打下的借条。被告在法庭调查中依法提交了银行汇款单一份，日期为2013年9月29日，金额为18000元。拟证明借款中的600000元已支付利息18000元。根据上述证据、当事人陈述及证人证言，本院认定本案事实如下：原、被告系同事，被告多次向原告借款。2015年1月28日起，被告王培喜向原告黄家宝出具借条共计22份，且约定利息均按照月息3%计算。但其中有多份是以利息作为本金计算利息出具的借条。且因原、被告每年都重新出具借条，故借款时间实际发生于借条出具的日期前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王培喜向原告黄家宝借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方约定还款期限，现已到期，原告黄家宝要求被告王培喜偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于本金部分，依照合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方形成的民间借贷合同属于实践性合同，只有在有证据证明已经交付借款时，民间借贷关系才成立。本案中，双方均认可的借款本金数额为990000元，虽然被告王培喜向原告出具了22份借条，但原告自认借条中有一部分为以利息作为本金计算所出具的借条，原告也没有提供其所主张的1370000元本金的交付证据，被告王培喜承认借款属实，但承认借款数额为990000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，本院依法认定原、被告存在借贷关系，借款数额为990000元；被告理应按实际数额偿还借款，但其逾期后未履行，故原告请求被告方偿还借款，本院依法予以支持。原告主张的超过990000元之外的本金部分证据不足，待证据充分后，可另行主张；关于利息部分，被告王培喜已经支付的18000元，双方未明确其性质，应视作优先偿还利息。被告已经支付原告的利息系被告自愿支付，依据《最高人民法院》，被告已支付的利息年率未高于36%，法院依法予以确认。对未付的利息部分，依据上述规定当事人双方约定利息的年利率超过24%，本院现依法将其调整为24%。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告厉西凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培喜、厉西凤于本判决生效之日起十五日内向原告黄家宝支付借款本金990000元及利息（自2014年6月起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23979元，由被告王培喜、厉西凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23979元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  胡正义人民陪审员  贾安居人民陪审员  蒋根霞二〇一六年十一月十七日见习书记员  宦雅伦
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审494号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑庆海，男，1971年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区黄厝茂后红之星驾校东侧。
申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆[2015]0035号责令拆除违法建设决定书，认定2013年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区黄厝茂后红之星驾校东侧将原单层铁皮屋翻建成单层框架结构建筑物，2014年1月加建第二层框架结构。建筑物占地面积342.5平方米，总建筑面积685平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积342.5平方米；2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月27日直接向被执行人送达案涉责令拆除违法建设决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月28日作出厦思城执催字〔2016〕1299号行政强制执行催告书并邮寄送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆[2015]0035号责令拆除违法建设决定书；被执行人郑庆海应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区黄厝茂后红之星驾校东侧非法占地上的两层、框架结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郑庆海承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年七月十二日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审494号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人郑庆海，男，1971年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区黄厝茂后红之星驾校东侧。申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆[2015]0035号责令拆除违法建设决定书，认定2013年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区黄厝茂后红之星驾校东侧将原单层铁皮屋翻建成单层框架结构建筑物，2014年1月加建第二层框架结构。建筑物占地面积342.5平方米，总建筑面积685平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积342.5平方米；2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月27日直接向被执行人送达案涉责令拆除违法建设决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月28日作出厦思城执催字〔2016〕1299号行政强制执行催告书并邮寄送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆[2015]0035号责令拆除违法建设决定书；被执行人郑庆海应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区黄厝茂后红之星驾校东侧非法占地上的两层、框架结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郑庆海承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年七月十二日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初194号
原告张素苹诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月三日
书记员 王泽硕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4066号
申请人：陈亮，男，汉族，1985年1月16日出生，住三河市燕郊开发区。
被申请人：胡俊，男，汉族，1983年2月21日出生，住河南省郑州市。
本院在审理申请人陈亮与被申请人胡俊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡俊名下的位于三河市燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产有限公司用地西侧嘉都.嘉悦苑12-1-601室房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡俊名下的位于三河市燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产有限公司用地西侧嘉都.嘉悦苑12-1-601室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月十一日
书记员 刘宇彤
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执506号
被执行人张金升，男，1965年1月9日生，汉族，住济源市。
张金升因犯盗窃罪，沁阳市人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫0882刑初121号刑事判决书，判处被告人张金升罚金7000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年4月19日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人张金升发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询张金升银行存款情况及其财产情况，未发现张金升其他可供执行的财产，且被执行人张金升入监服刑，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的7000元均未执行，对于被执行人张金升应缴罚金，如今后发现被执行人张金升有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初121号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年七月二十日
书记员 孟松松
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终278号
上诉人（原审原告）李平，女，1973年9月26日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市公安局。住所地诸暨市红旗路*号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人钟海琪，男，该单位工作人员。
委托代理人赵剑，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）诸暨市山下湖镇人民政府。住所地诸暨市山下湖镇宝兴路**号。
法定代表人余灵君，镇长。
委托代理人朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
上诉人李平因治安行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月25日上午9时许，原告李平进入第三人山下湖镇政府召开的“争创美丽乡村示范镇动员大会”会场，扬言参加该会议。经多名山下湖镇政府工作人员劝说要求原告离开会场，原告仍拒绝离开会场。后原告在被山下湖镇政府工作人员拉劝离开会场过程中，打伤了山下湖镇政府工作人员王韩飞，并致会议开始时间推迟十多分钟。诸暨市公安局山下湖派出所于当日接到报案并于同日受理。被告诸暨市公安局于2016年7月25日作出诸公（山）行罚决字[2016]14675号行政处罚决定书，决定给予原告李平行政拘留七日的行政处罚。原告李平对该行政处罚决定不服，故提起本案之诉。另查明，2016年7月26日，诸暨市拘留所发现原告李平病情严重可能危及生命安全，作出建议停止执行拘留通知书。被告于同日作出诸公（山）行停拘决字[2016]10072号停止执行拘留决定书，决定从2016年7月26日起停止执行行政拘留。
原审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告诸暨市公安局对其辖区内的治安案件具有管辖权，故本案被告主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……本案中，结合被告诸暨市公安局向案件当事人及在场人员等制作的询问笔录，以及现场照片、伤势照片等，可以反映出原告李平进入第三人召开的“争创美丽乡村示范镇动员大会”的会场，经劝说后拒绝离开会场，在工作人员拉劝其离开会场过程中打伤工作人员，并致会议推迟的事实。故被告诸暨市公安局据此对原告李平作出行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告诸暨市公安局在履行职责过程中依法受案登记，对案件当事人合法传唤并制作调查询问笔录，行政处罚决定前依法履行告知义务，作出处罚决定后依法送达，后因发现原告存在病情严重可能危及生命安全，作出停止执行拘留决定，并依法送达，程序符合法律规定。原告李平要求撤销被告诸暨市公安局于2016年7月25日作出的诸公（山）行罚决字[2016]14576号行政处罚决定书，理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李平要求撤销被告诸暨市公安局于2016年7月25日作出的诸公（山）行罚决字[2016]14576号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李平负担。
上诉人李平上诉称：1.上诉人从会场大门进入，并无相关工作人员阻止，入座后还有相关工作人员招待陪同，并不存在未经允许进入会场的情况。2.“劝说”行为不规范。3.被上诉人称上诉人扬言参加会议、打伤会议工作人员等证据不足，与事实不符。4.相关证人的证言不准确、虚假。上诉人要求查明被摔出门外的准确时间，该时间是认定上诉人有无扰乱会议的重要依据。综上，被上诉人执法不当，事实不清。一审判决错误。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人诸暨市公安局答辩称：被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚得当。1.上诉人未经允许进入会场，经劝说不肯离开，情况属实。2.上诉人扬言参加会议，事实清楚，证据充分。3.上诉人抓打王韩飞致其受伤的行为，事实清楚，证据充分。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人诸暨市山下湖镇人民政府述称，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。上诉人执意参加会议，经多人劝说仍在会场吵闹不肯离开，妨碍第三人工作秩序，且划伤第三人工作人员，应予处罚。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
2016年7月25日上午，原审第三人诸暨市山下湖镇人民政府召开“美丽乡村示范乡镇创建动员大会”，上诉人李平无参会资格，但其进入会场后经多名工作人员解释劝说仍拒绝离开，期间抓伤会场工作人员一名，并致会议延迟。前述事实证据充分，被上诉人诸暨市公安局据此对上诉人李平作出行政拘留七日的处罚决定，并无不当。上诉人李平的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雪莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初137号
原告：尹永年，男，1957年12月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：吴易华，男，1961年8月27日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。
原告尹永年与被告吴易华民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款170000元及逾期还款利息（利息自2016年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吴菊仙独任审判。于2018年1月23日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告尹永年及其委托代理人柯升福到庭参加诉讼。被告吴易华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年3月15日，被告吴易华因缺乏资金向原告尹永年借款70000元，尹永年当日将70000元现金交付给了吴易华，吴易华向尹永年出具《借条》1份，但该款一直未归还。2009年11月26日，尹永年作为担保人又为吴易华与债权人张庆辉民间借贷纠纷一案交付了法院执行款81355元。同月28日，吴易华向尹永年出具了欠款81355元的《欠条》1份，约定该81355元作为借款，借款人吴易华每年归还尹永年30000元，按月利率2%计付借款利息。2014年8月23日，经结算，吴易华向尹永年就上述两笔借款重新出具1份《欠条》，内容为：今欠尹永年人民币150000元，利息20000元，合计170000元，于2015年12月份前还清；原有欠条从8月22日起作废。但被告吴易华至今未归还尹永年该170000元。2017年11月29日，原告尹永年向本院起诉向被告吴易华追偿欠款170000元，后于同年12月29日撤回起诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴易华归还原告尹永年借款170000元及利息（利息自2016年1月1日起至款履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即4.35%计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告吴易华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一八年一月二十三日
书记员 方嘉媛
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执613号
申请执行人：贝学嘉。
被执行人：黄文锋。
申请执行人贝学嘉与被执行人黄文锋机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2017）桂1121民初558号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄文锋在银行账户有存款，为了案件的执行，可对该账户存款予以扣划，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄文锋在银行账户存款1800元至昭平县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年十月十二日
书记员 刘胜鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执613号申请执行人：贝学嘉。被执行人：黄文锋。申请执行人贝学嘉与被执行人黄文锋机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2017）桂1121民初558号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄文锋在银行账户有存款，为了案件的执行，可对该账户存款予以扣划，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣划被执行人黄文锋在银行账户存款1800元至昭平县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫雄光二〇一七年十月十二日书记员  刘胜鹏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5552号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,营业场所河北省石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周玲，男，汉族，1939年2月12日出生，住河北省保定市易县。
被上诉人（原审原告）：李艳芬，女，汉族，1959年2月16日出生，住河北省保定市易县。
被上诉人（原审原告）：周东辉，女，汉族，1984年10月27日出生，住河北省保定市易县。
三被上诉人委托诉讼代理人:荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）因与被上诉人周东辉、李艳芬、周玲财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
永安财险石家庄公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。驾驶员周东建驾驶证为B2，依据交管部驾驶证准驾车型代码规定：A2为重型、中型全挂、半挂汽车列车，B2为重型、中型载货汽车等。驾驶人周东建驾驶车辆为“中型半挂货车”，并非重型、中型载货汽车。以上可以证实肇事车辆驾驶员周东建驾驶车辆与准驾车型不符。依据保险合同机动车第三责任保险条款责任免除第六条第七款第二条规定：驾驶的被保险机动车与驾驶证的准驾车型不符的，不属于保险责任，故上诉人不应在商业险车上人员险内承担车上人员损失50000元。
三被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
周东辉、李艳芬、周玲向一审法院起诉请求：1、判令永安财险石家庄公司赔偿周东辉、李艳芬、周玲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计50000元。2、由永安财险石家庄公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车系周东建分期购买，登记在河北联强汽车贸易有限公司名下。2016年4月11日，该车在永安财险石家庄公司投保车上人员责任险（乘客），保额为50000元，保险起期：自2016年04月12日0时0分0秒，保险止期：2017年4月11日23时59分59秒，并投保不计免赔特约险。2016年09月04日05时20分许，周东建驾驶保险车辆行驶至荣乌高速（浑源方向）1079km+12km处时，追撞郭胜利驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号重型半挂车尾部，造成冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车驾驶员周东建及同车乘车人周万友死亡。山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队认定：周东建承担此次事故的主要责任，郭胜利承担此次事故的次要责任，周万友无责任。周玲系周万友之父、李艳芬系周万友之妻、周东辉系周万友之女。周万友死亡其各项死亡赔偿金合计312263元，其赔偿权利人按30%的赔偿比例向对方车辆的保险人中华联合保险公司廊坊中心支公司主张132179元的保险金赔偿，后经调解，该公司实际赔偿149872元，尚有162391元未受赔偿。一审法院认为，周东建为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车在永安财险石家庄公司投保第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险并不计免陪，并交纳保险费，永安财险石家庄公司出具保单，双方之间的保险合同关系合法有效，在保险期内，被保险车辆发生交通事故，致车上人员乘客周万友死亡，永安财险石家庄公司应按约定在保险金限额内支付保险金，周玲、李艳芬、周东辉要求永安财险石家庄公司赔偿保险金50000元的诉讼请求，应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：“被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告周玲、李艳芬、周东辉保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。本案的争议焦点是：周东建驾驶车辆与准驾车型不符，上诉人应否承担车上人员责任险。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。肇事车辆驾驶员周东建驾驶车辆与准驾车型不符，其行为违反了上述法律之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人尽到提示义务，相关免责条款即生效。上诉人主张本案所涉保险合同中约定“驾驶的被保险机动车与驾驶证的准驾车型不符的，不属于保险责任”，该约定属于免责条款，上诉人就该条款仅需举证证实其向被保险人履行了提示义务即可免责。然而，上诉人未提交任何证据证实其向投保人交付了保险条款并就免责条款尽到了提示义务，上诉人应承担举证不能的责任，故该条款对被上诉人不生效，上诉人应当向被上诉人承担车上人员责任险的赔付责任。
综上所述，上诉人永安财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十一月十五日
法官助理 赵 明
书 记 员 杜少童
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初693号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李子占，男，1987年6月7日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被新野县公安局刑事拘留，9月3日转取保候审，经本院决定于同年12月1日被取保候审。现在家。
辩护人李国权，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】404号起诉书指控被告人李子占犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员周卓出庭支持公诉，被告人李子占及其辩护人李国权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年8月30日22时许，被告人李子占醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××××灰色五菱牌小型轿车沿S335省道由西向东行驶至中兴路口东200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李子占送检的血液中乙醇含量为101.29mg/100ml。
上述事实，被告人李子占在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李子占的供述、证人刘某1、刘某2的证言、视频资料、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李子占醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李子占无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人李子占认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人李国权关于被告人李子占系初犯、自愿认罪，请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李子占犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊旖旎
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2192号
原告：沈阳惠特物业服务有限公司。
法定代表人：张宏。
委托诉讼代理人：李俊岩。
委托诉讼代理人：高丽华。
被告穆桂玲。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告穆桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告物业费及滞纳金4239元。事实与理由：原告自2008年起为沈阳市沈北新区“中央大学城”小区提供物业服务。被告系该小区业主。
审理中，原告未能提供被告准确的身份信息，本院不能确定被告送达地址进行有效送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院不能确定被告送达地址的，应当视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳惠特物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十六日
书记员 阎 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初776号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人项美琴，女，1959年4月1日出生于江西省贵溪市，汉族，文盲，无固定职业，住江西省贵溪市。2011年6月10日因销售赃物被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕758号起诉书指控被告人项美琴犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人项美琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年12月7日10时15分许，被告人项美琴来到福州市晋安区路边，试图倒卖赃物，被巡逻保安被害人苏某发现制止，被告人项美琴否认倒卖赃物，双方发生口角，引发互殴，在互殴过程中被告人项美琴抓伤被害人苏某脸部及睾丸，致被害人苏某右侧辜丸扭转，被告人项美琴也被打伤，后被保安余某制止。经鉴定，被害人苏某伤情为轻伤二级；被告人项美琴的伤情为轻微伤。事后，被告人项美琴家属邱某赔偿被害人苏某二万元损失，取得被害人谅解。
2017年3月1日9时30分许，被告人项美琴在福州市晋安区金鸡山疗养院旁被抓获。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人项美琴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人项美琴有期徒刑六个月。
被告人项美琴对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月7日10时15分许，被告人项美琴来到福州市晋安区路边，试图倒卖赃物，被巡逻保安被害人苏某发现制止，被告人项美琴否认倒卖赃物，双方发生口角，引发互殴，在互殴过程中被告人项美琴抓伤被害人苏某脸部及睾丸，致被害人苏某右侧辜丸扭转，后被保安余某制止。经鉴定，被害人苏某伤情为轻伤二级；被告人项美琴的伤情为轻微伤。事后，被告人项美琴家属邱某赔偿被害人苏某二万元损失，取得被害人谅解。
2017年3月1日9时30分许，被告人项美琴在福州市晋安区金鸡山疗养院旁被抓获。
上述事实，被告人项美琴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、谅解书、收据、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、被害人苏某的陈述及辨认笔录、证人余某、邱某的证言及辨认笔录、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字【2017】56号临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所【2016】临鉴字第C2117号司法鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项美琴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人项美琴如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失得到被害人的谅解，有悔罪表现，并具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由江西省贵溪市司法局依法实行社区矫正。被告人项美琴在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人项美琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 林 玉
人民陪审员 郑宝团
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初83号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人赵以尧，男，1994年9月16日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]77号起诉书指控被告人赵以尧犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月31日21时许，被告人赵以尧酒后驾驶鲁A某某某号小型轿车自济南市市中区分水岭村出发，行至山东省看守所附近时，发现交警在此设卡检查，赵以尧驾车强行闯卡，后被交警在领秀城让秀路抓获。经抽血鉴定，赵以尧静脉血中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml。2017年8月15日，公安人员在济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟村将赵以尧带走办理刑事强制措施。经讯问，赵以尧对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人赵以尧的行为构成危险驾驶罪，且有具如实供述罪行、逃避公安机关依法检查的量刑情节，建议判处被告人赵以尧拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赵以尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵以尧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵以尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年二月十一日
代理书记员 申秋君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2267号
罪犯贺良富，男，1990年11月20日生，回族，原贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年9月12日作出（2012）安市刑一初字第69号刑事判决，认定被告人贺良富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人61175.8元。被告人贺良富不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔高刑二终字第79号刑事裁定，维持原判。于2013年2月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月17日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年6月17日至2036年12月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺良富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬；于2017年5月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯贺良富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且狱内消费超标，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺良富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期执行至2036年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初195号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李泽潭，男，1987年7月3日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地清河县，住饶阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人李泽潭犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员靳静出庭支持公诉，被告人李泽潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月12日21时30分许，被告人李泽潭饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车至安平县红旗街与裕华路交叉口时，被安平县公安巡警大队与安平县公安交警大队查获。经依法鉴定，李泽潭血液中酒精含量为201.62mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安交通警察大队发破案经过、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴毒检字[2018]0084号法医毒物检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单以及被告人李泽潭的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽潭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪事实性质、情节及对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李泽潭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被收押执行之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕西连
二〇一八年七月六日
书记员 邸梦琛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第162号
原告陈海松。
委托代理人陈根藏。
被告浙江金銮五金制造有限公司。
法定代表人方小云。
原告陈海松为与被告浙江金銮五金制造有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢担任审判长、与人民陪审员徐爱华、方赛花组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈海松及其委托代理人陈根藏到庭参加了诉讼。被告浙江金銮五金制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包被告六号宿舍楼的外墙喷砂工程，该工程已于2013年7中旬完工，验收合格。经结算，2013年8月17日由被告出具欠条，载明尚欠原告外墙喷砂工程款97000元，此款定于2013年9月初付清，但被告未守承诺，经原告多次催讨无果。请求判令：1.被告支付原告六号宿舍楼外墙喷砂工程款97000元及自2013年9月2日起按银行同期同类贷款基准利率算至实际还清之日的利息；2.原告对上述工程款享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告工商注册信息及组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格；3.欠条一张，拟证明被告尚欠原告工程款97000元的事实。
被告浙江金銮五金制造有限公司未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年6月，被告浙江金銮五金制造有限公司将自己在兰溪市游埠镇工业园区A区西山王村厂区内的六号宿舍楼外墙喷砂工程承包给原告陈海松。该工程于2013年6月开工，2013年7月完工。2013年8月17日，被告向原告出具欠条一张，载明六号宿舍楼外墙喷砂工程已验收合格，尚欠原告工程款97000元，承诺于2013年9月初付清。付款期限到后，经原告多次催讨，被告一直未予支付。
本院认为，被告将厂区内六号宿舍楼外墙喷砂工程承包给原告，原、被告之间已形成建设工程合同法律关系。工程完工后，被告向原告出具欠条对尚欠工程款予以确认的行为，系其真实意思表示，被告应按约支付尚欠工程款。被告逾期未予支付，系违约行为，原告可向被告主张逾期付款利息。根据相关法律规定，在建设工程合同纠纷中，发包方逾期未付工程价款的，承包方可以对该工程折价或拍卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金銮五金制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈海松工程款97000元并按银行同期同类贷款基准利率支付自2013年9月11日起至实际还清之日的利息；
二、原告陈海松对被告浙江金銮五金制造有限公司位于兰溪市游埠镇工业园区A区西山王村厂区内的六号宿舍楼工程折价或者拍卖的价款在应付工程款97000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告浙江金銮五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2225元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 徐爱华
人民陪审员 方赛花
二〇一四年六月三日
代书 记员 赵成城
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1928号
申请执行人:吴俊灵，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
被执行人：赵奉平，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
申请执行人吴俊灵与被执行人赵奉平民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2016)渝0236民初2152号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵奉平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴俊灵于2017年9月13日向本院申请执行。本院于2017年9月13日立案执行。
本案在执行过程中。经本院查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人无可供执行财产，申请执行人吴俊灵同意本案终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院（2017）渝0236执1928号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马 妮
审判员 李 刚
审判员 吴遵友
二〇一八年三月九日
书记员 王 鑫