安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00713号
原告：芜湖瑞精机床有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄德元，董事长。
委托代理人：汪超龙，该公司副总经理。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
被告：兆晶股份有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：方柏君，董事长。
委托代理人：范红枫，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
原告芜湖瑞精机床有限责任公司（以下简称瑞精公司）诉被告兆晶股份有限公司（以下简称兆晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告瑞精公司的委托代理人汪超龙、汪宇，被告兆晶公司的委托代理人范红枫、陈姝贞到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告瑞精公司诉称：2014年2月25日，原告与被告签订了一份购销合同，双方约定被告从原告处购买一套卷带机流水线项目设备，合同总价3680000元，其中包括制造、包装、运输、安装调试、培训及技术服务相关等费用。双方约定付款方式为，1、合同签订后三天内，被告向原告预付合同总价50%作为合同生效条件；2、待原告单机设备做好时被告到原告处进行预验收，被告将合同总价的35%付到原告账户；3、预验收合格后，被告将合同总价款10%付到原告账户作为发货款，原告马上安排发货；4、余款5%在质保期结束前一周内付到原告账户；标的物所有权自货款付清之日起转移。到货地点为浙江慈溪。合同约定被告方于合同签订后3天内负责提供最新成套图纸（书面签字图纸和电子版图纸）并约定，原告争取在2014年4月30日将单机设备组装完成并发到被告现场。但由于被告的以下几点失误，导致原告无法如期交货：1、合同签订后，被告依约付给原告50%预付款，但未按合同约定提供最新成套书面签字图纸，只是提供了一部分电子版图纸，且被告提供的图纸设计数据与实际技术要求不符，而被告也未提供生产该产品所必需的电气图纸，这使得原告在生产时花费了大量时间与被告进行交流，以便对图纸做进一步的修改与细化，以保证质量地完成工作。2、被告本该依约如期提供该产品的铸件材料，而被告却推迟了一个多月才提供该材料，这直接影响了原告装配产品的进度。相反，原告为保证尽快交货，积极组织员工日夜加班，最终于2014年8月16日，原告将合同约定的单机设备做好并通知被告来验收，被告于2014年8月22日来原告生产现场对单机设备进行预验收，并让原告准备发货。依合同约定，被告应支付1288000元工程进度款。但截止至诉讼之日，被告尚未支付该工程进度款。原告多次向被告催要，至今未付，诉至本院，请求判令：1、被告继续履行合同并支付合同约定的工程进度款1288000元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失，以货款1288000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2014年8月22日至实际清偿之日止的利息（2014年8月22日至2014年11月24日之间的利息18045元）；3、被告承担本案的律师费69000元；4、本案的诉讼费用等一切费用由被告承担；
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、被告工商信息。证明被告诉讼主体资格适格。
2、原告工商信息。证明原告诉讼主体资格适格。
3、编号为RJHT-2014-JCXS-0的《兆晶卷带机流水线项目购销合同》。证明1、原告与被告之间存在合法有效的买卖合同；2、被告应付工程款进度款1288000元；3、被告应付逾期付款损失；4、本案由芜湖经济技术开发区人民法院管辖。
4、《技术会议纪要》、QQ聊天记录及电子邮件。证明原告之所以未如期交货，主要责任在于被告，原告有权要求被告继续履行合同。
5、单机设备入库单、验收照片。证明原告已经依合同约定做好单机设备，被告也已进行验收，被告应该依合同约定履行支付相应货款128.8万元的义务。
6、代理合同、律师费发票。证明代理费应由被告承担。
7、解除合同函回复、邮递清单、短信，证明原、被告双方的合同未解除，原告有权要求继续履行合同。
8、QQ记录、邮件等，证明被告通过行为表示同意继续履行合同。
被告兆晶公司质证意见：对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3真实性无异议，关联性有异议，认为合同已解除，被告不承担损失。对证据4中会议纪要真实性无异议，但对QQ聊天记录及电子邮件真实性有异议，被告未查到相关电子邮件。对证据5入库单的真实性有异议，系原告单方制作，被告不予认可，验收照片真实性无异议。证据6中有关律师费的条款显失公平，属于无效条款，认为仅凭代理合同及律师费发票不能证明原告已支付了律师费，律师费的实际产生应以汇款凭证为准。证据7证明目的有异议，短信及邮递清单的真实性无法核实，且该证据在举证期限后提交应不予采纳。
被告兆晶公司辩称：因原告瑞精公司在设备制造过程中未按合同要求进度进行，严重影响交货时间，遂于2014年7月4日根据合同约定解除合同，并将解除合同通知书通过邮政特快专递的形式送达给原告。因此，原、被告之间的购销合同因原告瑞精公司违约已解除。2、因合同已解除，被告已无须继续履行合同，并且已支付给原告瑞精公司的货款，应该予以返还，并且兆晶公司保留追究瑞精公司违约责任的相关权利。3、原告诉请的要求被告赔偿逾期付款损失，因涉案合同已经解除，故被告不承担该损失。4、原告请求被告承担律师费的请求，因合同中关于律师费的规定仅仅系对原告权利的规定，该约定显失公平，应属无效，并且合同已经解除，被告也无须支付此项费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兆晶公司向本院提交以下证据：
1、年产5万吨非晶带材项目的立项资料一份。证明自2012年起被告兆晶公司5万吨非晶带材生产线项目开始立项，2014年上半年需投产运营，被告兆晶公司购买涉案设备的目的及紧迫性的事实。
2、《兆晶卷带机流水线项目购销合同》及《技术协议》各一份。证明1、原、被告购买卷带机流水线项目设备事宜，双方达成协议，协议约定2014年4月30日之前原告瑞精公司应将设备运抵被告兆晶公司厂区现场的事实。2、合同约定原告在设备制造过程中未按合同要求进度进行，严重影响交货时间，被告兆晶公司有权解除合同。
3、汇款单一份。证明被告兆晶公司按约定支付50%的货款即1840000元的事实。
4、（2015）慈溪证经字第148号公证书一份、铸件收条一份。证明1、2014年3月7日，被告兆晶公司将涉案设备图纸再次发送给原告瑞精公司的事实。2、2014年4月，被告兆晶公司已将铸件发往原告瑞精公司，原告瑞精公司于2014年4月29日向被告兆晶公司告知设备进展情况，至4月29日铸件加工完成具备安装条件的事实。
5、卷带机流水线项目制作进度协调会纪要一份。证明在被告兆晶公司催促交货的情况下，原告瑞精公司内部开会就设备进程进行安排，确保6月20日以前交付设备，并将情况告知被告兆晶公司的事实。
6、（2015）浙慈证经字第149号公证书。证明：因原告瑞精公司一再延迟交货，经被告兆晶公司催告交货，原告瑞精公司通过邮件再次告知其设备进展情况，2014年6月25日，原告瑞精公司告知设备的核心部件西门子电气系统预计要7月7日到货，预计到7月20日才能基本完成，7月22号才能开始调试，被告兆晶公司回复因交货一再延期，已严重影响非晶项目的总体进度，不能接受的事实。
7、解除合同函、（2014）浙慈证经字第648号公证书一份，快递送达查询单一份。证明因原告瑞精公司无法按时交货，被告兆晶公司按合同约定解除合同，并将解除合同通知以邮政快递的方式于2014年7月6日送达给原告瑞精公司的事实。
8、配套设备图片二份、非晶带材图片一份。证明被告按计划已完成涉案设备的前期设备以及涉案设备安装的基础轨道，被告兆晶公司在试生产过程中因涉案设备未到位生产的非晶带材堆积如山已到位的设备均被闲置，造成巨大损失的事实。
原告瑞精公司质证意见：对被告兆晶公司提供的证据1真实性没有异议，证明目的有异议，无法证明与本案具有关联性。证据2真实性没有异议，证明目的有异议。认为本案工期延期系由被告的原因造成，被告方没有提交确凿的证据证明因原告的原因导致设备延误，被告不能单方解除合同。对证据3真实性没有异议。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告提供的邮件并不完整。按照合同约定被告应当提供成套图纸，由于被告提供的图纸不完善，导致设备制造延误。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。通过会议纪要可以证实原告一直在努力按照合同尽快完工，由于被告一直在修改图纸，导致工期延误。对证据6的真实性有异议，证明目的有异议，公证书的邮件不完整，不能反映本案事实。证据7的真实性无异议，证明目的有异议，认为延期交货的原因在被告，原告解除合同已经发了回函，因此涉案合同并没有解除，被告后期一直修改图纸，证明原告仍愿履行合同。证据8的真实性有异议。
本院证据认证意见：被告对原告提交的证据1、2、3及证据4中《技术会议纪要》、证据5中照片真实性无异议，本院依法确认其真实性；对原告提交的证据4中的QQ聊天记录及电子邮件（同证据8），证据5中单机设备入库单，被告称无法核实，但证据4中QQ聊天记录及电子邮件（同证据8中QQ聊天记录及电子邮件）与其他证据可相互印证，故本院依法确认其证据效力，证据5系原告单方制作，无法核实，故本院不予确认；证据6代理合同律师费发票，本院予以确认。证据7被告不予认可，但经邮寄单及投递回复短信可相互印证，故本院予以确认。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实性无异议，本院确认其真实性，对证据8，关于是否系原告的违约行为给被告造成损失，因与本案无关联性，故不予审查。
经审理查明：原、被告双方于2014年2月25日签订一份《兆晶卷带机流水线项目购销合同》，由被告兆晶公司向原告瑞精公司定作卷代机流水生产线。双方约定该生产线争取在2014年4月30日发至被告兆晶公司所在地，整线调试完成后，争取2015年5月31日交付使用。并约定付款方式为：1、合同签订后三天内，被告向原告预付合同总价50%作为合同生效条件；2、待原告单机设备做好时被告到原处进行预验收，被告将合同总价的35%即1288000元付到原告账户；3、预验收合格后，被告将合同总价款10%即368000元付到原告账户作为发货款，原告马上安排发货；4、余款5%在质保期结束前一周内付到原告账户。再约定，如原告瑞精公司未按合同要求进度进行，严重影响交货时间的，被告兆晶公司有权解除合同。2014年2月28日被告兆晶公司将首期50%货款1840000元汇入原告瑞精公司账户。2014年3月7日被告将设备图纸发至原告。2014年3月14日原、被告双方技术人员在原告瑞精公司处对该生产线进行了技术交流。
2014年4月15日，原告召开流水线制作进度协调会，会议纪要载明生产线整机不能迟于2014年6月20日交付，并将纪要发至被告。2014年4月24日原告收到被告提供的设备铸件三件。2014年6月25日原告再次召开项目进度协调会，明确力争2014年7月20日发货，确保7月22日发货，并将该纪要于当日通过电子邮件发送至被告。2014年6月27日被告在该份会议纪要上备注，内容为，“贵司一再拖延交货日期，已严重影响我方非晶项目的总体进度，我方不能接受”。2014年7月4日，被告以原告未按合同约定履行，严重违约，影响了被告公司正常的经营生产，遭受重大损失为由，通知原告瑞精公司解除合同。并以快递形式邮寄至原告，原告于2014年7月6日签收了该邮件。2014年7月12日原告对被告解除合同提出异议并回复，2014年7月15日邮寄至被告，2014年7月16日被告签收。2014年7月18日原告通过电子邮件告知被告卷带机在安装调试过程中被告所选的卷带机转动驱动电机扭矩过小，无法带动。2014年7月21日邮箱名为戀上西晴﹤342974425@qq.com﹥向原告发送名为《对卷带机旋转电机扭矩过小的回复》，内容为，“1、同意瑞精公司对卷带机回转动力增加国产减速机的方案......”。2014年8月22日被告兆晶公司多人对该流水线设备在原告瑞精公司处进行了查看。后原告要求被告支付合同约定1288000元货款，被告以原告严重违约，合同已解除为由拒绝支付，原告遂于2014年11月26日诉至本院，并支付本案律师代理费69000元。
另查明：合同履行期间及被告兆晶公司发出解除合同通知后，原告工作人员前后多次与名为戀上西晴﹤342974425@qq.com﹥的邮箱收发邮件沟通交流有关该卷带机技术细节等问题。
本院认为：本案的争议焦点为，1、原、被告双方签订的《兆晶卷带机流水线项目购销合同》是否已经解除。2、被告兆晶公司是否应当按照合同约定支付相应货款。
一、关于涉案合同是否已经解除的问题。
1、原、被告双方签订的合同虽名为购销合同，但双方在合同中约定，原告应当按照被告提供的图纸要求生产和组装设备，据此应认定本案所涉合同实际上是原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，实为承揽合同，双方系加工承揽关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，本案原告瑞精公司在履行合同过程中是否存在严重违约的情形，被告兆晶公司均有权在定作标的物完成之前解除合同。
2、被告于2014年7月4日向原告发出解除合同通知，但在原告提出异议后，被告仍然与原告相关技术人员协调设备技术问题，并于2014年7月21日对原告有关卷带机修正方案予以回复。被告辩称此回复并非其公司员工所为，即使回复属实亦不能代表被告意见。本院认为，综合双方提交的证据来看，原、被告双方在履行合同过程中，原告多次与名为戀上西晴﹤342974425@qq.com﹥邮箱收发邮件，内容均与该卷带机技术问题有关，原告对2014年7月21日的邮件回复，有理由认为系代表被告意见。况且，原告提交的证据5中照片可以认定被告一行确于2014年8月22日对该流水线进行查看。据此，原、被告双方上述行为可视为双方默认对该合同的继续履行。故被告以原告严重违约，该合同已解除的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原、被告双方签订的合同并未解除。
二、被告兆晶公司是否应当按照合同约定支付相应货款及逾期利息。
原、被告双方合同约定，原告单机设备做好时，被告到原告处进行预验收，被告将合同总价的35%付到原告账户，共计1288000元。2014年8月22日被告兆晶公司工作人员对该流水线进行查看。原告认为被告此行系对卷带机流水线的预验收。本院认为，按照合同约定，预验收应由被告安排人员到原告瑞精公司现场进行，并签署预验收报告。本案原告瑞精公司虽提供被告查看卷带机流水线证据照片，但未向法院提交相关预验收的报告等书面材料，依据双方协议，不能充分认定2014年8月22日被告确系对该流水线进行预验收。但是本院认为，本案原、被告签订的此项合同并未解除，被告仍应履行合同约定的预验收义务，在本案审理过程中，原告表示该卷带机流水线已符合预验收条件，但被告坚持认为合同已解除，明确表示其无须再进行预验收，被告上述行为表明其不予履行合同约定的预验收义务，故应视已预验收，据此，被告应向原告支付合同约定的上述1288000元。关于逾期付款损失。因原告无证据证明原、被告于2014年8月22日完成该卷带机流水线的预验收，故原告要求自2014年8月22日计算逾期付款损失无事实依据，本院不予支持。
关于本案律师费用的承担问题。原、被告双方签订的合同第十项载明，“所有因本合同或履行本合同所引起的争议，双方首先应通过友好协商解决，协商不成时，由乙方（本案原告瑞精公司）所在地人民法院处理，在此过程中所产生的诉讼费、律师费等一切相关费用由甲方（本案被告兆晶公司）承担”。被告辩称此约定显失公平应属无效。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，可以认定为显失公平。本院认为，原、被告双方在本合同中处于平等地位，无证据表明被告缺乏经验、判断力、系草率行事，合同有关诉讼费用的约定亦未使双方权利义务明显违反公平原则，该约定系双方真实意思表示，应属合法、有效，依法应当予以保护。据此，本院对被告此项抗辩意见不予采纳。为此，原告要求被告承担本案律师费等诉讼费用的诉讼请求本院依法予以支持。参照《安徽省律师服务收费标准》，本院认定由被告兆晶公司承担40000元代理费用为宜。
关于原告瑞精公司是否存在严重违约的情形，不属本案审理范围，故本院在本案中不予处理。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告兆晶股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告芜湖瑞精机床有限责任公司货款1288000元及律师费40000元，合计1328000元；
二、驳回原告芜湖瑞精机床有限责任公司其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17175元，保全费5000元（上述两项费用原告已预交），由原告负担2175元，被告负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 艳
附判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第七十二条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。