广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初10298号原告：广州市冠昊物业管理有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号1219室。法定代表人：黄穗生，董事长。委托代理人：胡李志，该公司职员，联系地址同原告地址。被告：谭昌吉，男，1965年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。第三人：张锦宁，男，1971年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：张华，广东格林律师事务所律师。原告广州市冠昊物业管理有限公司诉被告谭昌吉、第三人张锦宁损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄穗生及其委托代理人胡李志，被告的委托代理人王元福，第三人的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告公司基于各股东权益分享原则，一致同意并实际实行各股东在公司拥有50年自主经营管理权的广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼、每个股东均有以内部优惠租赁价35元/㎡，租赁具体楼层与商用面积进行自主经营（包括出租业务）的便利与权益。一直以来，除股东第三人张锦宁外，其余股东均有以低于市场价的单价35元/㎡租赁综合楼商用面积进行自主经营和获取经营收益。基于此，2009年9月1日，时任原告公司法人代表兼董事长的被告与第三人签订《租赁经营合同》，该合同约定将广州军区联勤部赤岗干休所三号大院的第十二层出租给第三人，租赁期限10年，自2010年2月8日起至2020年2月8日止，租赁面积143.12㎡，自出租房产交付之日起3年内租金按每月35元/㎡计算，从第四年开始，租金按每年每平方递增3%计算。合同约定2009年8月31日原告公司将租赁房产以及设备设施按照约定标准交付给第三人。可是在第三人按合同约定支付租金后，被告个人却以种种理由拒绝按照合同约定交付租赁房产与设施设备，却以此已签约租赁房产获取个人利益。此行为给第三人已经事实造成巨额财产损失与经营收益损失。如按该综合楼市场租赁行情计算转租租金差额的收益损失就高达80余万元。经第三人多次声索并经股东们一致认可，被告的个人故意行为给第三人造成的自主经营财产与收益损失，先由原告公司垫付赔偿给第三人。于是原告公司现任法定代表人兼董事长黄穗生（2015年1月14日变更）为维护股东权益，于2015年6月10日向第三人先行实际赔付人民币48万元（接收账号为广东科为新能源有限公司）。综上所述，被告主观故意的个人行为，已经严重损害了原告公司以及公司股东的权益，故起诉请求判令：1、被告个人承担赔偿原告损失人民币48万元的责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告的诉讼主张没有事实基础，原告主张被告造成第三人的损失没有任何事实基础。2、第三人所谓的损失，原告没有提交任何证据证明。3、原告的法定代表人黄穗生私自违反公司管理制度，将48万元私自划帐，作为代付给第三人管控的公司，支付空调进度款不能作为原告赔偿第三人的所谓损失的依据，也即公司是在某些人的管控下私自处分财产，并没有经过股东会同意，也违反了公司法制度，不能作为所谓损失的赔偿依据。4、关于黄穗生涉嫌职务侵占、违法处置公司财物的行为，被告和公司的其他股东已经向海珠区经侦大队报案。综上，原告滥用诉权，在无任何事实和法律依据的情况下恶意起诉被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意原告的诉讼请求。原告支付给其的48万元是有事实基础的，原告与其签订了一份租赁合同，当时是被告作为原告的法定代表人期间签订的，但是自合同签订之日起到现在未交付租赁的物业给其，致使其遭受了巨大的经济损失。在此过程中，其自合同签订之日起每日均被扣除物业管理费和水电费，根据市场租赁的行情进行经济损失的计算，初步估算为78万元经济损失，其向原告提交报告要求公司解决2009年9月1日被告作为公司的法定代表人同意并签署租赁合同、物业未交付被侵占的损失，原告新任法定代表人黄穗生经向原告其余股东征询意见之后，同意解决包括其在内的所有股东权益受到损害的理顺工作。其在该份报告中明确提出要求尽快维护和明确其名下的办公用房，解决经济上的困难。经审理查明：原告于2006年10月30日成立，法定代表人为谭昌吉（即本案被告），股东为黄穗生、廖明亮、谭昌吉、谭观保、游迪明、张锦宁（即本案第三人）。2015年1月22日，原告的法定代表人变更为黄穗生。原告于2016年12月14日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了以下证据:1、原告（甲方）与第三人（乙方）于2009年签订的《租赁经营合同》，主要内容：甲方己依法取得广州军区联勤部赤岗干休所三号大院（广州市江海大道3号）综合楼的自主经营权，乙方作为甲方股东，经公司股东会研究同意，决定将部分房产出租给乙方，由乙方租赁经营；甲方将该房产的第十二层出租给乙方，由乙方自主经营；租赁期限10年（从交租之日起计算），自2010年2月8日起至2020年2月8日止；租赁面积143.12平方米；一楼大堂、电梯及设备房等公用面积按使用面积比例分摊计算；自出租房产交付之日起，乙方3年内每月按每平方米35元向甲方交纳租金，从第4年起在上一年租金的基础上，每1年每平方米递增3%，至本合同期限届满；甲方于2009年8月31日，将租赁房产及设备设施交付给乙方使用；等。该合同甲方处加盖了原告的公章，法定代表人处有被告的签名，签署日期为2009年9月1日；乙方处有张锦宁的签名，签署日期为2009年11月13日；鉴证方（广州军区联勤部赤岗干休所）处没有盖章。拟证明被告作为原告公司原董事长承诺将约定的物业作为股东权益交给第三人所有经营并获取收益。2、第三人于2015年5月11日向原告出具的《报告》，内容为：本人作为公司原始股东，长期多次反映本人在公司的物产权益受到损害，不仅没有享受物业使用的权利，还扣除了物业管理费和水电费；根据原董事长谭昌吉20**年9月1日与本人签定的合同，自2010年2月8日起至2020年2月8日止，以凯荣都12楼南边143.12平方米的写字楼归本人所有；自2006年本人投资此项目以来，10年来只领取了肆拾万的分红利息，比银行存款利息还少；目前自己公司经营非常困难，恳请公司申请解决这么多年来物业侵占受损收益；根据市场租赁的行情计算，按1.2万/月，共计65个月，实际为78万；恳请公司给予支持，渡过目前的难关；如果未来收益与此计算方式不同，差异部分由本人承担，从股东收益权中扣除，并收取银行当期利息的上浮50%。拟证明：①被告侵占了本应分配给作为股东的第三人的物业，第三人应有的物业使用权与收益权（股东权益）受到损害；②第三人已经缴纳了该物业的物业管理费和水电费，但股东权益没得到实现。3、申请人为第三人和广东科为新能源有限公司（以下简称为科为公司）于2015年5月18日出具的《付款申请》，内容为：广州市冠昊物业管理有限公司应付张锦宁人民币78万元整，因公司运营困难及装修急需，特要求广州市冠昊物业管理有限公司代付人民币48万元空调进度款给广州雄格家用电器有限公司，特此申请！拟证明：①第三人向原告声索78万元股东权益损失；②第三人申请先代支付48万元空调进度款给广州雄格家用电器有限公司。4、科为公司于2015年6月10日向原告出具收款金额为480000元的《收据》。5、黄穗生以原告董事长名义于2015年7月15日向原告出具的《报告》，内容为：吴光总经理，公司股东张锦宁长期多次反映其在公司的物产权益收到损害，情况属实！请你予以理顺，尽快得以妥善解决！同时对公司的所有物业摸底盘查，保护公司的权益和所有股东的合法权益不受伤害。该《报告》下方有以下手写体内容：①“确实，恳请董事会对公司的物业进行彻底清理清查，维护本人在内的所有股东的正当合法权益。并希望尽快维护和明确我名义的办公用房。张锦宁15/7”。②“同意.廖明亮2015.7.15谭昌吉”③“同意，请冠昊公司领导统一考虑，周代松同志是在我司有放弃投资，他在最困难的时候投入200多万解难，使工程胜利进行。谭观保2015.7”。拟证明第三人向原告公司所提赔偿损失诉求，已经知会并征得各股东与董事长的签名认可。被告质证表示：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为该合同的当事人是原告和第三人，涉案物业的产权人是赤岗干休所，如果出租必须经过赤岗干休所同意，故该合同是无效的；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，第三人在该报告中反映的不是事实；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，该申请的内容只是提到要求原告代付空调进度款，并没有提到其他内容；对证据4的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，这是原告的法定代表人黄穗生违法处分公司财产的证明；证据5没有原件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。第三人质证表示：对原告的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告就其抗辩主张也提交了以下证据：1、广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队于2016年10月21日出具给被告的《受案回执》，其中载明：你于2016年10月21日报称的黄穗生职务侵占案我单位已受理；等。拟证明黄穗生因涉嫌职务侵占一案已由广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队受理。2、报案时间为2016年10月21日，报案人为谭昌吉、廖明亮、谭观保，被举报人为黄穗生的《报案材料》。拟证明黄穗生被举报涉嫌职务侵占。3、《公司内部财务管理制度》（复印件）。4、中国银行账户明细（复印件），其中载明：账户名称为原告；2015年6月9日转账汇款480000元给广州市番禺区市桥欣格家用电器店；等。证据3、4拟证明黄穗生违反公司章程及股东约定处分公司财产。原告质证表示：对证据1的真实性予以确认，对合法性、关联性均不予确认；证据2、3、4没有原件，对该部分证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。第三人质证表示：对证据1的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；证据2、3、4没有原件，对该部分证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。诉讼中，原告表示：其公司在本案中提交的第三人于2015年7月15日所提的《报告》实际上就是召开了董事会的意思，当时各股东已经签名确认同意由其公司赔偿第三人损失480000元；虽然其公司现在没有直接的证据证实第三人在《报告》中反映的第三人在其公司的财产权益受到损害是由被告导致的，但实际上当时其公司就是由被告及其妻子操控的，其公司当时的法定代表人是被告，所以被告可以决定任何事情；第三人打报告认为其权益受到损害，要求其公司理顺、使其权益不再受侵害，当时有开过董事会研究决定要对第三人进行赔偿，但是股东之间没有达成一致协议，最后由其公司新的法定代表人黄穗生决定应赔付第三人780000元，并由其公司先代为支付480000元空调进度款给第三人，由第三人付给商家广州雄格家用电器有限公司；由于科为公司是第三人开办的公司，所以480000元是由其公司划至第三人指定的科为公司的账户。被告则认为：其仅确认原告有划款480000元给第三人指定的公司，但原告划款前根本没有召开董事会，也没有与股东商量，其是后来听其他股东廖明亮提起才知道此事的，所以廖明亮与其商量后均觉得黄穗生侵害了股东利益才向海珠区经侦大队报案的，当时廖明亮还分析过情况，怀疑480000元是黄穗生和第三人通过此方式私自分钱。第三人表示：当时其有向原告打报告反映其财产受损的问题，原告新任法定代表人黄穗生多次组织原告股东开会及口头商议关于归还其物业及侵占受损与代付款项事宜，但因股东之间意见不一致，没有达成书面一致意见。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告主观故意的个人行为导致原告先行向第三人赔偿了480000元，被告的行为严重损害了原告以及公司股东的权益。被告对此不予确认。从原告在本案中提交的证据来看，原告并无举证证明由原告先行向第三人赔偿480000元的事宜已召开股东会或者股东大会、董事会决议，原告认为第三人于2015年7月15日所提的《报告》中有各股东签名就是召开了董事会的意思，但该《报告》中并无提及因被告的过错导致原告应向第三人赔偿款项及具体赔偿金额的问题，第三人也陈述因股东之间对该问题意见不一致，没有达成书面一致意见。因此，原告现任法定代表人黄穗生决定应赔付第三人780000元、并由原告先代为支付480000元空调进度款给第三人指定公司的行为，不能证明是因被告的过错造成了原告的损失。鉴于原告在本案中所提交的证据不足以证明其诉讼主张，故原告以此为由要求被告赔偿480000元的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市冠昊物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  彭 海人民陪审员  王颖仪二〇一七年八月三日书 记 员  刘 淼