wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6423号
原告：贵州惠朋集创科技有限公司，住所地本市南明区中华南路45号华坤发展大厦9层9-6号。
法定代表人：胡海龙，执行董事职务。
被告：江承功，男，1978年12月1日生，汉族，住贵州省普定县。
被告：江承勋，男，1982年12月1日生，汉族，住贵州省普定县。
原告贵州惠朋集创科技有限公司与被告江承功、江承勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告贵州惠朋集创科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告贵州惠朋集创科技有限公司撤诉。
审判员 朱红娟
二〇一七年七月三日
书记员 解 吉
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4108号
原告刘婧怡，女。
法定代理人梁影，女。
被告刘海龙，男。
本院在审理原告刘婧怡诉被告刘海龙抚养费纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘婧怡撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告刘婧怡负担。
审判员 李景海
二〇一七年九月二十五日
书记员 籍 爽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3515号
原告：王义成，男，1985年7月28日出生，汉族，个体户，户籍地江西省铅山县，现住江西省上饶市信州区。
委托代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：盛国虎，男，1972年3月24日出生，汉族，上饶市饶环保洁服务有限公司员工，住江西省上饶市信州区。
原告王义成与被告盛国虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义成及其委托代理人张洪花到庭参加诉讼，被告盛国虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月30日因资金周转向原告借款2万元，约定到2017年1月9日还清，并于当日出具了借条一份。被告又于2017年4月23日因资金缺乏向原告借款1万元，约定于2017年5月2日前还清，并于当日出具了借条一份。现借款期限已到，被告至今分文未还。原告多次向被告催还，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告盛国虎未作答辩。
原告王义成围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告盛国虎向原告出具的借条原件两张，证明被告盛国虎分两次向原告借款共计3万元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告盛国虎于2016年12月30日向原告王义成借款2万元，并出具借条一张，约定2017年1月9日前一次性还清；后又于2017年4月23日向原告借款1万元并出具借条，约定2017年5月2日前一次性还清；两张借条上均对支付利息没有约定。原告王义成在庭审过程中陈述称：两次出借均是通过现金支付的方式向被告盛国虎全款支付，因为双方是朋友所以未约定利息，但被告盛国虎自借款到期未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王义成诉请被告盛国虎偿还借款本金3万元，提供了被告盛国虎向其出具的借条原件两张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛国虎在本判决生效之日起五日内归还原告王义成借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盛国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘昊旻
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年三月十五日
代书 记员 曾小宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异18号
案外人：索娜
委托诉讼代理人：冯永良
申请执行人：郎荣禹
被执行人：天津市天河彬鑫混凝土有限公司（下称天河公司）法定代表人：康健强
在本院执行申请执行人索娜与被执行人天津市天河彬鑫混凝土有限公司买卖合同一案中，案外人索娜于2017年4月25日对查封坐落武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园21-3-102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人索娜称，法院查封涉案房产证据不足，审查不清，即便按照法院调取的不动产查询证明所记载的权利人，也并不是被执行人，同时案外人向法庭提交了足够证据证明案外人为涉案房产权利人，案外人所持有的购房手续就是将来办理不动产产权登记的必备材料，与被执行人无关。认为法院仅凭问话笔录查封涉案房产是错误的，请求查明事实，解除查封。
案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：1、收据两页；2、商品房买卖合同一份；此两项证据证明涉案房屋案外人所有，开发商依法收取了案外人相关费用，并出具了相应收据，案外人将来以此办理产权登记手续，与被执行人无关。
申请执行人郎荣禹称，法院查封正确，不认可案外人异议申请。对于案外人提交证据，发表了以下质证意见：对收据、商品房买卖合同证明目的不认可，认为为了逃避债务，转移房产。
被执行人天津市天河彬鑫混凝土有限公司经传唤未到庭，亦未提交证据材料。
审查中，本院向各方当事人出示了以下证据：1、涉案房产查询证明；2、问话笔录4份，分别针对被问话人王倩倩、王女士、邢会计、刘福元各一份。申请执行人认可法院调取的上述证据，无异议。案外人发表了以下质证意见：对查询证明真实性、合法性认可，不认可证明目的，理由是房产目前登记在开发商名下，其原因是案外人还没有办理产权登记，但事实上该房屋已经权利人及开发商同意并出具相应购房手续，证明其所有权人为案外人。另以该查询证明，即便按目前登记其权利人也并非被执行人，因此无权查封该房屋。对于问话笔录部分，第一份对刘福元笔录，只是告知查封房产，可以提异议，其它内容与本案无关；第二份对售楼处工作人员王女士笔录，形式上不认可，王女士并没有真实姓名且该笔录记载被问话人是拒签，最后表述具体不清楚，因此对该王女士身份真实性、问话笔录的真实性、合法性不予认可；第三份对邢会计笔录，对该被问话人身份真实性不予认可，该笔录被问话人拒签，因此对笔录真实性、合法性不认可；第四份对保利王倩倩笔录，对身份真实性不认可，对该问话笔录真实性、合法性不认可。对以上问话笔录该三人是否为开发商、建筑商工作人员持有异议，并且对于涉案房屋的权属该三人并没有权利进行相应陈述，该三人并非涉案房屋的经手人或承办人对公司之间的债权债务并不清楚，同时该三人陈述的内容并没有认可书证加以证明，因此该三人所有的问话笔录不具有客观、真实性、合法性及关联性，不应予以采信。
本院查明，郎荣禹与天河公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2016）津0114民初12489号民事判决书，确定天河公司于判决生效后3日内给付郎荣禹料款1883748.58元。天河公司到期未履行，申请执行人申请强制执行。
2017年3月28日，本院作出（2017）津0114执920号执行裁定书，查封了坐落武清区下朱庄街××西侧××花园××房产。该房产查询证明显示登记权利人为天津盛鑫隆茂投资发展有限公司单独所有。
本院认为，本院作出的（2016）津0114民初12489号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本案的争议焦点是查封坐落武清区下朱庄街××西侧××花园××房产所有权归属问题，法院在执行中仅凭问话笔录而没有其他明确权属登记证明材料情况下，查封并非登记在被执行人名下房产显然依据不足。对于案外人提交的证据材料申请执行人不认可，因涉及实体，需经法律确认，本案不予认定。综上，法院执行中查封涉案房产依据不足，案外人异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对坐落武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园21-3-102号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年五月三日
书 记 员 付国明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执异18号案外人：索娜委托诉讼代理人：冯永良申请执行人：郎荣禹被执行人：天津市天河彬鑫混凝土有限公司（下称天河公司）法定代表人：康健强在本院执行申请执行人索娜与被执行人天津市天河彬鑫混凝土有限公司买卖合同一案中，案外人索娜于2017年4月25日对查封坐落武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园21-3-102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人索娜称，法院查封涉案房产证据不足，审查不清，即便按照法院调取的不动产查询证明所记载的权利人，也并不是被执行人，同时案外人向法庭提交了足够证据证明案外人为涉案房产权利人，案外人所持有的购房手续就是将来办理不动产产权登记的必备材料，与被执行人无关。认为法院仅凭问话笔录查封涉案房产是错误的，请求查明事实，解除查封。案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：1、收据两页；2、商品房买卖合同一份；此两项证据证明涉案房屋案外人所有，开发商依法收取了案外人相关费用，并出具了相应收据，案外人将来以此办理产权登记手续，与被执行人无关。申请执行人郎荣禹称，法院查封正确，不认可案外人异议申请。对于案外人提交证据，发表了以下质证意见：对收据、商品房买卖合同证明目的不认可，认为为了逃避债务，转移房产。被执行人天津市天河彬鑫混凝土有限公司经传唤未到庭，亦未提交证据材料。审查中，本院向各方当事人出示了以下证据：1、涉案房产查询证明；2、问话笔录4份，分别针对被问话人王倩倩、王女士、邢会计、刘福元各一份。申请执行人认可法院调取的上述证据，无异议。案外人发表了以下质证意见：对查询证明真实性、合法性认可，不认可证明目的，理由是房产目前登记在开发商名下，其原因是案外人还没有办理产权登记，但事实上该房屋已经权利人及开发商同意并出具相应购房手续，证明其所有权人为案外人。另以该查询证明，即便按目前登记其权利人也并非被执行人，因此无权查封该房屋。对于问话笔录部分，第一份对刘福元笔录，只是告知查封房产，可以提异议，其它内容与本案无关；第二份对售楼处工作人员王女士笔录，形式上不认可，王女士并没有真实姓名且该笔录记载被问话人是拒签，最后表述具体不清楚，因此对该王女士身份真实性、问话笔录的真实性、合法性不予认可；第三份对邢会计笔录，对该被问话人身份真实性不予认可，该笔录被问话人拒签，因此对笔录真实性、合法性不认可；第四份对保利王倩倩笔录，对身份真实性不认可，对该问话笔录真实性、合法性不认可。对以上问话笔录该三人是否为开发商、建筑商工作人员持有异议，并且对于涉案房屋的权属该三人并没有权利进行相应陈述，该三人并非涉案房屋的经手人或承办人对公司之间的债权债务并不清楚，同时该三人陈述的内容并没有认可书证加以证明，因此该三人所有的问话笔录不具有客观、真实性、合法性及关联性，不应予以采信。本院查明，郎荣禹与天河公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2016）津0114民初12489号民事判决书，确定天河公司于判决生效后3日内给付郎荣禹料款1883748.58元。天河公司到期未履行，申请执行人申请强制执行。2017年3月28日，本院作出（2017）津0114执920号执行裁定书，查封了坐落武清区下朱庄街××西侧××花园××房产。该房产查询证明显示登记权利人为天津盛鑫隆茂投资发展有限公司单独所有。本院认为，本院作出的（2016）津0114民初12489号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本案的争议焦点是查封坐落武清区下朱庄街××西侧××花园××房产所有权归属问题，法院在执行中仅凭问话笔录而没有其他明确权属登记证明材料情况下，查封并非登记在被执行人名下房产显然依据不足。对于案外人提交的证据材料申请执行人不认可，因涉及实体，需经法律确认，本案不予认定。综上，法院执行中查封涉案房产依据不足，案外人异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对坐落武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园21-3-102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一七年五月三日书 记 员  付国明
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执816号
申请执行人黄景信，男，1962年6月14日出生，汉族，市民，住新野县汉城街道汉城路**号。
被执行人新野县诚元棉业有限公司，住所地新野县溧河铺镇周营村。
法定代表人王书定，任经理。
申请执行人黄景信与被执行人新野县诚元棉业有限公司为运输合同纠纷一案。申请执行人黄景信于2016年12月21日撤回执行申请。申请执行人黄景信撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2015）新民小字第00146号民事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 钮强忠
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初233号
原告：马天恩，男，1949年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：洛阳市公安局，住所地河南省洛阳市体育场路1号。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人：周南，男，该局民警。
委托诉讼代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师。
被告：河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水路9号。
法定代表人：舒庆，该厅厅长。
委托诉讼代理人：李凯，男，该厅工作人员。
委托诉讼代理人：梁辰宇，女，该厅工作人员。
原告马天恩与被告洛阳市公安局、河南省公安厅公安信息公开一案，本院于2017年11月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告马天恩，被告洛阳市公安局委托诉讼代理人周南、白智敏，河南省公安厅委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市公安局作出的〔2017〕第028-2号关于马天恩申请政府信息公开的答复（以下简称2号答复）主要载明：2017年7月25日，洛阳市公安局收到了马天恩的政府信息公开申请，申请公开“关于市公安局下属派出所在办理北京信访行政违法案件时是按国家规定的公安机关办理行政案件的法律法规程序办理还是按地方政府的指令来办理”的信息。8月8日，该局答复如下：根据你对所需信息内容的描述，你申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）规定的政府信息。由公安机关管辖的因信访引发的行政违法行为依据的法律法规有：《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国集会游行示威法》、《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规。马天恩对洛阳市公安局作出2号答复的行政行为不服，向河南省公安厅提起行政复议。河南省公安厅于2017年10月17日作出豫公复决字〔2017〕65号行政复议决定书（以下简称65号复议决定书），维持了洛阳市公安局的2号答复。
马天恩向本院提出诉讼请求：1.撤销洛阳市公安局局作出2号答复的行政行为；2.撤销河南省公安厅作出65号复议决定书的行政行为。事实与理由：洛阳市公安局的2号答复答非所问；河南省公安厅作出65号复议决定书维持了洛阳市公安局的2号答复，没有进行实质调查，证据不足，认定事实不清，适用法律错误，请求判如所请。
被告洛阳市公安局辩称，其作出的2号答复，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回马天恩的诉讼请求。
被告河南省公安厅辩称，其作出65号复议决定书的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告起诉理由不成立，请求驳回马天恩的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告对证据真实性无异议，对证明方向有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年7月25日，洛阳市公安局收到了马天恩的政府信息公开申请，申请公开的信息如前所述，该局于2017年8月8日作出2号答复。马天恩不服，向河南省公安厅申请复议。河南省公安厅收到原告申请后，于2017年10月17日作出65号复议决定书。
本院认为，信息公开条例第二条规定，政府信息是指政府机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的内容系公安机关办理北京信访行政治安案件的依据，属于咨询，不属于信息公开条例第二条规定的政府信息范围。针对原告的咨询行为，洛阳市公安局所进行的答复，河南省公安厅所做出的复议决定，均对原告合法权益明显不产生实际影响，应当依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告马天恩的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告马天恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 梁振军
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 芦连文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郝佳佳
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10588号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托诉讼代理人都平，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被执行人张俊，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张俊应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支本金24636.49元、滞纳金643.32元及利息（利息暂计至2015年9月7日为1726.25元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费476.15元。因义务人张俊未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月19日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记信息；本案已执行标的0元，未执行标的为债务27835.04元（含执行费）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10588号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年十月二十日
书记员 梁家光
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5788号
原告：粟军，男，汉族，1975年2月19日出生，住贵阳市云岩区。
原告：赵启飞，女，汉族，1980年7月24日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告粟军、赵启飞诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟军、赵启飞的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟军、赵启飞向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金9475元，违约金8748元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计18223元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告粟军、赵启飞与被告曾庆生于2014年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告粟军、赵启飞位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋35层27号，建筑面积为54.1平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币4869元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：54.1平方米×35元/月/平方米×5个月-54.1平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=4598.5元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告粟军、赵启飞可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告粟军、赵启飞与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告粟军、赵启飞与被告曾庆生于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋35层27号，建筑面积为54.1平方米房屋恢复原状后返还原告粟军、赵启飞，并支付原告粟军、赵启飞2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金4598.5元（已扣除保证金4869元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告粟军、赵启飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1338号
申请执行人朱常侨。
被执行人王超。
本院在执行申请执行人朱常侨与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）张定法民一初字第352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还朱常侨本金19500元及利息，案件受理费937元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人王超暂无财产可供执行。经申请执行人朱常侨确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法民一初字第352号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高红定
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1338号申请执行人朱常侨。被执行人王超。本院在执行申请执行人朱常侨与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）张定法民一初字第352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还朱常侨本金19500元及利息，案件受理费937元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人王超暂无财产可供执行。经申请执行人朱常侨确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法民一初字第352号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高红定二〇一六年三月二十一日代理书记员  陈建林
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执491号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李冲，男，生于1992年10月17日，汉族，农民，住河南省新野县王庄镇毛寨村李前庄**组。身份证号4113281992********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李冲为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 艾晓辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初466号
原告许宗泽，男，1989年8月10日出生，汉族。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告张勇，男，1979年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告许宗泽与被告张勇确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许宗泽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 肖瑞瑞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第174号
原告湖南永利化工股份有限公司，住所地株洲市高新区珠江南路。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
被告陕西某某化工原料有限责任公司，住所地西安市三桥镇。
法定代表人唐某某。
原告湖南永利化工股份有限公司诉被告陕西某某化工原料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员陈善文独任审判，并于当日书面通知原告湖南永利化工股份有限公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费10940元，逾期将按自动撤诉处理。原告至今未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈善文
二〇一四年十月十八日
书记员 申 丹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执114号
申请人：刘术杰
被执行人：刘小华
申请执行人刘术杰与被申请执行人刘小华借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初675号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初675号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：黄延昭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76155号
原告：北京森茂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园108号楼202室。
法定代表人：张爱民。
委托诉讼代理人：张一国，女，1971年12月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李艳，女，1986年6月20日出生，住北京市朝阳区。
被告：尤春雷，男，1968年2月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘淑曼（尤春雷之妻），女，1975年8月11日出生，住北京市朝阳区。
原告北京森茂物业管理有限公司（以下简称原告）与被告尤春雷（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一国、李艳，被告的委托诉讼代理人刘淑曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费15492.6元、滞纳金16964.4元，以上共计32457元。事实和理由：原告系北京市朝阳区某小区的前期物业服务企业。被告系上述小区的业主，于2005年12月23日办理入住并与原告签订了《世纪东方嘉园三期业主临时公约》。根据上述公约规定，物业服务收费价格为每月每平方米2.25元，被告一直实际享受原告提供的物业服务，但却长期欠缴物业费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年小区污水处理设备损坏，我家被淹，此后，不知什么原因，我家下水道经常堵塞，向原告反应多次，但一直未彻底得到解决，以前的物业费我均按时交纳，出了这件事后，我才不交物业费的。后来原告没有找我要过物业费，所以我也就没有交过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于北京市朝阳区***号（以下简称涉案房屋）房屋所有权人，该房屋面积83.03平方米。
2005年12月20日，原告（乙方）与华瀚投资集团有限公司（甲方）签订《世纪东方嘉园三区前期物业管理服务委托合同》，约定：由森茂物业公司为包含涉案房屋在内的世纪东方嘉园三区小区提供物业服务；委托管理期限为甲方向乙方办理世纪东方嘉园三区楼予交接验收之日起，至业主委员会签定新物业管理委托合同生效之日止；物业管理服务费按销售面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取，物业管理服务费每年收取一次；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方将从逾期之日起每天按应交管理费用金额的万分之二收取滞纳金至给付之日止。
2005年12月23日，被告与北京世纪城房地产开发有限公司签订《世纪东方嘉园三期业主临时公约》，载明：临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止；开发企业名称为北京世纪城房地产开发有限公司；物业管理企业名称为北京森茂物业管理有限公司；物业名称为世纪东方嘉园三期；物业管理企业有权依照法规、规章、委托合同及本物业管理公约等收取物业管理服务费用及其他相关费用；产权人、使用人未按照本公约、物业委托合同及其相关服务协议的规定和约定交纳物业管理费用、电梯费等一切能源费用及其它相关费用的，物业管理企业可按日加收千分之三的滞纳金，且物业管理企业有权通过法律途径追讨产权人、使用人的一切之欠费及其滞纳金，而由此发生的诉讼费、律师费和相关连带责任由欠费产权人、使用人承担。
另查，2006年4月13日，北京世纪城房地产开发有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为华瀚投资集团有限公司。
庭审中，原告提交2013年至2015年的维修服务单，证明被告向原告报修下水管堵塞问题，原告为其提供了物业维修服务。被告对维修单的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可，称下水管堵塞问题并未彻底修好，且下水管堵塞是因为污水处理设备的问题造成的，污水处理设备噪音很大，造成其无法在涉案房屋居住，后其搬离了涉案房屋，因此后并未在涉案房屋居住，故现在污水处理设备是否还有噪音，其表示并不是清楚。
原告提交缴费通知单及律师函，证明向被告催缴过物业费。被告对此不予认可。
本院认为：原告与华瀚投资集团有限公司签订的《世纪东方嘉园三区前期物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为世纪东方嘉园三期小区的业主和物业使用人，应履行向原告交纳物业管理费的义务。关于被告提出的物业服务不到位的问题，被告并未就此举证证明，故对于被告的此项抗辩，本院不予采纳，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因双方约定的滞纳金过分高于给原告造成的损失，故本院予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告尤春雷于本判决生效之日起七日内给付原告北京森茂物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业费一万五千四百九十二元六角、滞纳金二千元，共计一万七千四百九十二元六角；
二、驳回原告北京森茂物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告北京森茂物业管理有限公司负担193元（已交纳），由被告尤春雷负担113元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：吕新生，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕新生信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币236,193.16元。原告诉称,被告吕新生系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,193.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3558号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司,住所地吉林省桦甸市振兴路福阳小区。
法定代表人：张贵君，总经理。
委托诉讼代理人：张文录，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：郝桂春，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市福阳物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告郝桂春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张文录、吴喜顺，被告郝桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令郝桂春给付物业服务费934元。事实和理由：郝桂春系我公司物业服务区域的业主，2008年11月办理了入住手续。我公司按照物业服务合同的约定为其提供服务，但郝桂春自2015年至2016年间未按照其约定交纳物业费，经我公司多次催缴后，仍未缴纳，欠缴物业服务费934元，其行为构成违约，故提起诉讼。
郝桂春辩称，房屋质量不合格，屋内返水，找物业要求维修，物业也没维修，我自己修的，物业公司不应该起诉我。
本院认为，房屋权利人刘化民（系郝桂春丈夫，1995年去逝），该房屋由郝桂春居住，郝桂春系桦甸市福阳小区2号楼3单元102室业主，其房屋建筑面积为55.63平方米，物业公司为该小区提供物业服务，收费标准为每平方米每月0.70元。自2015年1月1日至2016年12月31日郝桂春未向物业公司缴纳物业服务费934元（面积55.63平方米×24个月×每平方米每月0.70元=934元）。物业公司与该小区的业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。郝桂春作为该小区的业主接受了物业公司提供的物业服务，理应履行给付物业费的义务，拒绝给付物业费，已构成违约。郝桂春未提供足以反驳物业管理委托合同及足以证明其主张的证据，故其抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
郝桂春于本判决生效之日给付桦甸市福阳物业服务有限公司934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郝桂春负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初260号
原告:丁林伟，男，1991年9月18日出生，汉族，灵山县居民，住。
诉讼委托代理人：黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被告：施国金，男，1990年4月10日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告丁林伟与被告施国金合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁林伟不到庭参加诉讼，其诉讼委托代理人黄翠英已到庭参加诉讼。被告施国金经本院传票合法传换，无正当理当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁林伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失8000元；2、判令被告支付原告除钢钉的费用4162.86元；其中医药费702.86元（扣除新农合报销的部分，减去被告支付的2000元）；住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；护理费370元（5天×74元/天）；误工费2590元（35天×74元/天）。事实与理由：2014年1月31日6时30分，施国金驾驶NLX222小型轿车由灵山县陆屋镇王猛村委方向往陆屋镇方向行驶，至村道灵山县陆屋镇至王猛4KM+500路段，与前方对向驶来丁林伟驾驶的无号牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，丁林伟受伤的交通事故。灵山县公安局交警大队作出第2014085号事故认定书认定：此事故中，施国金驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，应负此事故的全部责任；丁林伟不负此事故的责任。经双方协商达成协议“(一)因此事故造成丁林伟受伤的医疗费、受伤的后续除钢钉费（凭医院发票）由施国金承担；（二）施国金一次性赔偿因此事故造成丁林伟受伤的住院期间的误工费、护理费、伙食补助费，及二轮电动摩托车损坏的修理材料费捌仟元整，以上赔偿款项于2015年1月31日前支付清；（三）桂Ｎ×××××小型轿车损坏的修理费，由施国金承担；（四）本协议经双方当事人或代理人签字生效，事故结案”。协议签订后，被告支付了原告第一次住院的医疗费和原告住院除钢钉时支付2000元后，但余款未付（即事故认定书的第二项的8000元和原告住院除钢钉时的误工费、护理费和住院伙食护理费医疗费等费未付）。为了维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请依请求作出判决。
被告施国金在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施国金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月31日6时30分，被告驾驶NLX222小型轿车由灵山县陆屋镇王猛村委方向往陆屋镇方向行驶，至村道灵山县陆屋镇至王猛4KM+500路段，与前方对向驶来丁林伟驾驶的无号牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，丁林伟受伤的交通事故。2014年1月31日至2月21日在灵山县人民医院治疗。2015年4月9日至14日，原告再次到灵山县人民医院行左股骨粗隆间骨折术，即拆除钢钉手术，住院4天，支付医疗费5178.33元。灵山县公安局交警大队作出第2014085号事故认定书认定：“施国金负此事故的全部责任；丁林伟不负此事故的责任”。经双方协商达成协议：“(一)因此事故造成丁林伟受伤的医疗费、受伤的后续除钢钉费（凭医院发票）由施国金承担；（二）施国金一次性赔偿因此事故造成丁林伟受伤的住院期间的误工费、护理费、伙食补助费，及二轮电动摩托车损坏的修理材料费捌仟元整，以上赔偿款项于2015年1月31日前支付清等约定”。原告在新型农村合作医疗费已报销2475.47元。被告已经赔偿原告医疗费2000元。原告多次向被告追收赔偿款未果。2017年1月13日，原告以上述的诉讼请求、事实与理由诉至本院。
本院认为，“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告丁林伟与被告施国金经协商一致，自愿签订了《事故认定书》调解协议，约定“(一)因此事故造成丁林伟受伤的医疗费、受伤的后续除钢钉费（凭医院发票）由施国金承担；（二）施国金一次性赔偿因此事故造成丁林伟受伤的住院期间的误工费、护理费、伙食补助费，及二轮电动摩托车损坏的修理材料费捌仟元整，以上赔偿款项于2015年1月31日前支付清”等约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告施国金应按上述协议履行义务，但其没有依约履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉讼请求被告赔偿8000元有事实及法律依据，本院予以支持。根据原告在交警部门主持调解下而签订调解协议来看，原告对其伤势程度及未来的治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等已能够正确认知和预见，但其自愿与被告协议约定“因此事故造成原告受伤的医疗费、受伤的后续除钢钉费（凭医院发票）由被告承担”分析，并没有关于住院伙食补助费、护理费、误工费的约定，故原告要求被告支付住院伙食补助费、护理费、误工费的主张，本院不予支持。原告拆除钢钉支付医疗费5178.33元，新型农村合作医疗报销费已获得2475.47元，扣减被告已经支付的2000元医疗费，剩余702.86元费用原告要求由被告来支付，本院予以支持。原告要求被告支付代理费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告施国金还应赔偿经济损失8702.86元给原告丁林伟。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
1、?被告施国金赔偿经济损失8702.86元给原告丁林伟；
二、驳回原告丁林伟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币77元（已减半收取），由被告施国金负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦 凌
二〇一七年三月九日
书记员 邓肖丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10375号
原告许怀花，女，回族，1967年5月12日出生，地址：濮阳市。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日，濮阳市华龙区院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
地址：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
本院在审理原告许怀花诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许怀花申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许怀花撤回起诉。
案件受理费25元�由原告许怀花承担。
审判员 翟献宽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张万顺
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初936号
原告：湖口县凰村沙石料厂。
经营者：张红超，男，1977年12月7日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告：湖口县赣弘矿粉经营有限公司。
原告湖口县凰村沙石料厂与被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖口县凰村沙石料厂于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖口县凰村沙石料厂自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖口县凰村沙石料厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖口县凰村沙石料厂负担。
审判员 李珍荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 娜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2504号
申请执行人赵黛，女，1975年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人陈荣财，男，1953年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初7845号赵黛申请执行陈荣财民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币145,590元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下银行账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初502号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人石峰，男，1974年8月23日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，泰兴市滨江制衣有限公司工人，住泰兴市。因本案，于2016年8月31日被泰兴市公安局取保候审；2017年7月25日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人石峰犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人石峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日15时许，被告人石峰驾驶不符合安全技术标准的电动三轮车后载王某1沿泰兴市滨江镇长沟村东西水泥路由西向东行驶至该路与沿江大道交叉路口时，因未确保安全，发生交通事故，致使王某1受伤死亡。被告人石峰负事故的全部责任。
案发后，被告人石峰主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人石峰所在的泰兴市滨江制衣有限公司与被害人王某1的近亲属达成协议，赔偿被害人王某1的近亲属人民币68万元，且履行到位，被告人石峰得到被害人王某1近亲属的谅解。
上述事实，被告人石峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、谅解书，证人吴某、季某、张某的证言，公安机关调取的前科查询证明，制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的照片，出具的归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石峰在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人石峰犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人石峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石峰所在公司积极赔偿被害人近亲属经济损失，被告人石峰取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人石峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨明月
二〇一七年八月十一日
书 记 员 鞠 静
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑初字第151号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人刘政武。因涉嫌犯运输毒品罪于2009年12月21日被刑事拘留，2010年1月26日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。
指定辩护人陈文克。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2010）90号起诉书指控被告人刘政武犯运输毒品罪，于2010年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员程建忠出庭支持公诉，被告人刘政武和辩护人陈文克到庭参加诉讼。2010年6月25温州市人民检察院建议并经本院同意延期审理，2010年7月25恢复审理。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2009年12月20日8时许，被告人刘政武受他人指使，从缅甸运送大量毒品，途经云南省昆明市乘坐云A×××××号大客车至温州时，在温州市鹿城区汽车客运南站被公安人员查获，现场从其身上缴获毒品1405克（经鉴定，检出吗啡成分）。公诉机关据此认为，被告人刘政武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法判处。公诉人当庭列举、出示了相应的证据。
被告人刘政武对被指控的事实和证据均无异议。其辩护人辩称，刘政武是受雇佣运输毒品，对毒品的价格、数量、买主都不清楚，属于从属和被支配地位；毒品未流入社会；被告人认罪态度好，请求对刘政武从轻处罚。
经审理查明：2009年12月20日8时许，被告人刘政武受他人指使，从云南省昆明市运送大量毒品乘坐云A×××××号大客车至温州时，在温州市鹿城区汽车客运南站被公安人员查获，现场从其身上缴获毒品1405克。经鉴定，缴获的毒品检出吗啡成分，吗啡（C17H19NO3）含量为46.9%。
认定以上事实的证据有：（1）被告人刘政武的供述，供认2009年12月14日下午，“小马”叫自己帮他送毒品到温州，答应事成后给自己2万元，“小马”购买了一个手机和手机卡，将一条装有毒品的红色布袋绑在自己的腰上，又叫他人带自己到云南孟连车站，自己乘车于2009年12月20号上午8时许到达温州汽车新南站，刚下车走到候车大厅就被公安民警抓获，绑在腰上的毒品也被查获的事实。刘政武在侦查阶段供称自己叫刘政武，汉族，系云南省镇康县人等基本身份情况。（2）苍南县公安局制作的检查笔录、扣押物品、文件清单及照片，证实2009年12月20号上午8时许，苍南县公安局禁毒大队民警对刘政武身体进行检查时，查获绑在刘政武腰间的外用白色布带包裹，内用红色布带包裹的毒品海洛因疑似物一条，从其上衣口供内查获其现金人民币1200元，三星牌翻盖灰色手机一只，乘坐昆明至温州大客车的订票单一张。毒品称量笔录，证实现场查获的毒品可疑物经称量后为重1556克（包括外包装物）。从刘政武处扣押毒品可疑物1556克、手机一只。（3）温州市公安局物证鉴定所出具的温公（物）鉴（化）字（2009）3822号理化检验报告，证实检材重1405克，检出吗啡及可待因成份。（4）公安部出具的公物证鉴字（2010）309号物证检验报告，证实从1号检材中检出罂粟内酯、可待因、吗啡、蒂巴因和那可汀成分，其中吗啡（C17H19NO3）含量为46.9%。（5）苍南县公安局禁毒大队从刘政武身上提取的汽车车票订票单，证实刘政武于2009年12月18日11时乘坐昆明至温州的汽车的事实。（6）苍南县公安局禁毒大队出具的抓获经过，证明抓获被告人刘政武的经过。
以上证据经公诉人当庭举证，并经质证和审查，证据合法、有效，并能相互印证证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘政武违反国家的毒品管制法律，运输毒品，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于刘政武系受雇佣而运输毒品，毒品未流入社会。辩护人建议对被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘政武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品由公安机关予以没收。随案移送的作案工具手机一只予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
人民陪审员 吴圣理
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 赵 戈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4643号
上诉人（一审被告）：谭耀光，男，1967年8月14日出生，壮族，住上林县。
被上诉人（一审原告）：广西贵港市丰收肥业有限公司，法定代表人：张宗全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事所覃塘分所律师。
上诉人谭耀光因与被上诉人广西贵港市丰收肥业有限公司（以下简称丰收公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2016）桂0125民初1112号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人谭耀光上诉请求：请求撤销一审判决，驳回丰收公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决仅凭一张货款欠条合同就判定谭耀光欠付货款属证据不足的误判。谭耀光从未与丰收公司有过业务往来，一审庭审时，丰收公司称当时是一大卡车共二十吨运送至谭耀光所在村。而谭耀光所在村路口处，也就是距离没到谭耀光所在村一公里处有个特急转弯，十吨以上的车辆根本过不了那个弯，丰收公司所说不是事实。现请求二审法院依法撤销一审判决，驳回丰收公司的诉讼请求。
被上诉人丰收公司对上诉人谭耀光的上诉意见答辩称：谭耀光的上诉理由不能成立，谭耀光所写的欠条足以证明双方有业务往来，并且谭耀光拖欠货款的事实。谭耀光所说的所在村一公里外有个特急转弯，也无法推翻谭耀光已经收到货物并亲笔写下欠条的事实。综上，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
被上诉人丰收公司向一审法院起诉请求：谭耀光支付丰收公司货款34000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计至偿清之日止）。
一审法院认定事实：2012年7月，谭耀光向丰收公司购买化肥，总价款44000元，谭耀光支付了丰收公司10000元后不再付款。丰收公司向谭耀光催款，谭耀光向丰收公司出具了《欠条》，《欠条》载明谭耀光欠丰收公司价款34000元，定于2014年12月31日前还清，逾期则按银行利息三倍利息计算，欠款时间从2012年9月26日起计算。之后谭耀光仍未支付丰收公司价款，故丰收公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谭耀光向丰收公司购买化肥，双方已经形成了买卖合同关系，丰收公司有向谭耀光交付化肥的义务，谭耀光有向丰收公司支付价款的义务。丰收公司就其主张提交了谭耀光签字的《欠条》进行佐证，谭耀光辩称其已付清丰收公司所有价款，该《欠条》系受丰收公司胁迫而出具，但未能提供相关证据佐证，对其辩角意见不予采信，对谭耀光向丰收公司购买华肥，尚欠34000元价款的事实予以确认。故丰收公司要求谭耀光支付价款34000元及相应利息有事实和法律依据，予以支持。丰收公司主张从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合《欠条》约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：谭耀光于本判决生效之日起十日内支付丰收公司价款34000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计至偿清之日止）。
双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，均没有提供新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：丰收公司以谭耀光亲笔所写的《欠条》，主张其与谭耀光之存在买卖合同关系。谭耀光否认其与丰收公司之间存在买卖合同关系，认为其并未向丰收公司购买化肥，而是向他人购买化肥，且货款已支付完毕，但谭耀光就此并未能向法院提供相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”第七十五条，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，一审判决确认丰收公司提供《欠条》的证明力，认定丰收公司与谭耀光之间存在买卖合同关系并无不妥。故本院认为，谭耀光应按《欠条》所载，向丰收公司支付货款34000元及相应利息。
综上所述，谭耀光的上诉主张无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人谭耀光负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年四月二十日
书记员 梁 怡
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0193号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告李春如。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李春如金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对刘学坤的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人，被告李春如及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告李春如向原告借款16000元，约定2012年6月10日到期，月利率为12.093‰，此笔贷款由刘学坤提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告李春如归还贷款16000元及利息（自2011年6月30日起至2012年6月10日止，按月利率12.093‰计算，自2012年6月11日起至实际给付之日，按月利率12.093‰上浮50%计算，再从中扣除1112.56元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告没有向原告借过款，本案实际贷款人是淮安市区农村信用合作联社，因此原告主体不适格；2、本案是刘学坤与五里信用社约定借款16000元，在信用社的要求下，李春如在借款借据上签字，刘学坤作为担保人签字，手续办好后，信用社将16000元贷款交付给了刘学坤，刘学坤又向李春如出具了借条，李春如未得到该借款，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月30日，刘学坤、被告李春如与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2011年6月30日起至2012年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过16000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；月利率为12.093‰；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告李春如作为借款人在合同上签字。2011年6月30日，原告向被告李春如发放了16000元贷款，借款借据上约定借款日期为2011年6月30日，到期日期为2012年6月10日，月利率为12.093‰，结息方式为按季结息。贷款发放后，被告仅归还了利息1112.56元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
另查明：原告由原淮安市区农村信用合作联社与原楚州区农村信用合作联社合并，于2011年12月15日新设成立。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，原告是由原淮安市区农村信用合作联社与原楚州区农村信用合作联社合并设立，故原淮安市区农村信用合作联社的权利由原告享有，原告主体适格。原告与被告李春如之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，是合法有效的。被告李春如应该知晓签字的法律后果，其作为借款人在《最高额个人担保借款合同》上签字，应该知道要承担相应的还款责任。被告李春如辩称是刘学坤和银行协商以李春如名义做贷款，但对此原告并不认可，且被告李春如未提供证据证明，故对其辩称本院不予采纳。李春如借款后将款项给他人使用是借款人的权利，但其作为借款人，仍应按照合同约定承担给付贷款的责任，对于原告要求被告李春如归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李春如于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金16000元及利息（按月利率12.093‰自2011年6月30日起计算至2012年6月10日止，按月利率12.093‰上浮50%自2012年6月11日起计算至判决确定的给付之日，再从中扣除1112.56元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收203.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3152号
原告：张延明，男，生于1986年4月6日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：郭宾，男，生于1983年5月31日，汉族，铁路工人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：王晖，女，生于1988年8月17日，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告张延明诉被告郭宾、王晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。审理中，原告张延明于2017年12月25日向本院申请撤回对被告郭宾、王晖的起诉。
本院认为，原告张延明提出撤回对被告郭宾、王晖起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张延明负担。
审判员张永康
二○一七年十二月二十五日
书记员王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3152号原告：张延明，男，生于1986年4月6日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：郭宾，男，生于1983年5月31日，汉族，铁路工人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王晖，女，生于1988年8月17日，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告张延明诉被告郭宾、王晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。审理中，原告张延明于2017年12月25日向本院申请撤回对被告郭宾、王晖的起诉。本院认为，原告张延明提出撤回对被告郭宾、王晖起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张延明撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张延明负担。审判员张永康二○一七年十二月二十五日书记员王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第260号
原告冯小玲，女，1953年11月24日生，汉族。
委托代理人蔡健军，系原告之子。
被告卢美庄，女，1964年9月16日生，汉族。
原告冯小玲诉卢美庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员冷文江担任审判长，与人民陪审员龚良林、冷金敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月10日因经济困难向原告借人民币10000元，后外出无法联系。现已近七年，原告要求被告归还人民币10000元及追债费用500元。
被告未应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告居住在＊＊＊＊＊＊。2006年被告租住在原告楼下401室。原、被告相识后，被告要求向原告借款。2007年4月10日原告借款给被告人民币10000元，当即被告出具了欠条。事后约半年，被告外出，经原告方多年寻找，无法找到被告下落。故此，原告起诉法院要求被告归还10000元及追债费用500元。
以上事实，有原、被告户籍信息以及被告借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的债权、债务关系明确，证据确凿。被告尚欠原告人民币10000元，应予归还。原告追债费用500元，要求被告赔偿，但未提供证据，其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
由被告卢美庄于本判决书生效之日起一个月内归还原告冯小玲借款10000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷文江
人民陪审员 冷金敏
人民陪审员 龚良林
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 斌
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第260号
原告李某，女，汉族，1991年7月3日出生，农民，住修文县。
委托代理人李文才，男，汉族，1953年1月2日出生，农民，住修文县。系原告李某之父。
委托代理人司朝伦，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张某甲，男，汉族，1973年1月28日出生，农民，住修文县。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李文才、司朝伦到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某诉称，2010年原、被告认识后同居生活，2011年生育女儿张某乙，2012年登记结婚。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚后经常吵闹，并因感情不和于2013年3月分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.女儿张某乙由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年原告李某与被告张某甲经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日在德江县民政局补办结婚登记，婚后夫妻感情较好。2013年3月，被告外出务工。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、户籍证明、证明、结婚证等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告李某与被告张某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原告称原、被告因性格不合经常吵闹，被告对家庭不负责任，但未提供相应证据证实，本院不予采信。原、被告经人介绍认识后结婚，婚后夫妻感情较好，感情基础较为牢固，只要夫妻双方今后加强沟通交流，互相理解和包容，尽到应尽的家庭责任，完全能建立起和睦的夫妻关系。被告因外出务工，疏于照顾孩子和家庭，鉴于原告生活能力较弱，被告应对此予以改正。现原告起诉要求离婚，综合考量原、被告的夫妻感情情况，现双方感情基础较好，仍有和好可能，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙春光
二〇一四年五月十三日
代理书记员 刘 俊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3084号
申请执行人：蓝长禄，男，1955年1月25日出生，汉族，街道社保退休人员，住天津市河北区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
蓝长禄申请执行中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初7917号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 珊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5984号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，系该公司副经理。
委托诉讼代理人:李军杰,系该公司客户经理。
被告：景晓番,男。
被告:翟宇，男。
被告:管红军，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商行)诉被告景晓番、翟宇、管红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托代理人王岗、李军杰到庭参加了诉讼，被告景晓番、翟宇、管红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景晓番归还借款本金99000元及利息至款还清日利息（2016年6月22日至2016年8月4日利息按月息11.801‰计算，2016年8月5日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为7472.62元）；2、判令被告翟宇、管红军承担连带保证责任；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告景晓番于2015年8月5日与原告安邑支行签订《贷款合同》从原告安邑支行借款人民币99000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年8月4日，
合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告翟宇、管红军自愿提供连带责任保证担保。之后原告安邑支行按约发放了借款，但被告景晓番未按约还款，利息结清止2016年6月21日。后经原告单位多次催收，各被告均以各种理由推脱，现依法提起诉讼。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、被告景晓番的身份证及被告翟宇、管红军的身份证复印件。拟证明被告景晓番的借款主体适格，被告翟宇、管红军担保身份主体适格。
2、运城农业商业银行自然人借款申请书一份、贷款合同、借款借据、转账单一份。拟证明被告景晓番与2015年8月5日与原告达成99000元的借款合同，同时对借款期限、利率、罚息、担保方式等双方的权利义务作出了明确的约定。原告于2015年8月5日按贷款合同约定将99000元发放给被告景晓番的事实。
3、保证合同一份。拟证明被告翟宇、管红军自愿为被告景晓番借款提供连带保证责任的事实。
4、合同签订影像资料一份。拟证明借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示和被告景晓番借款，翟宇、管红军承担连带保证责任担保的事实。
被告景晓番、翟宇、管红军未到庭，未提交书面答辩状亦未质证。
经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月5日被告景晓番与原告运城农商行安邑支行签订一份贷款合同，约定被告景晓番从原告运城农商行安邑支行借款人民币99000元，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2015年8月5日起至2016年8月4日，贷款用途为购买石材。
同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告翟宇、管红军分别与原告签订一份保证合同，承诺为上述贷款提供连带保证担保，担保期间为债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告运城农商行安邑支行按约向被告景晓番发放贷款99000元。被告景晓番未按约定还款，利息结清至2016年6月21日。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告景晓番从原告运城农商行借款99000元，有其出具的2015年8月5日自然人借款申请书、贷款合同、借款借据、转账单及合同签订影像资料，被告应按约定承担还款责任,现原告要求被告景晓番清偿借款本息，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰（11.801‰＋11.801‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。被告翟宇、管红军自愿为借款提供连带责任保证担保，有其出具的2015年8月5日保证合同及合同签订影像资料为证，对此应承担连带保证责任。被告翟宇、管红军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景晓番于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（其中2016年6月22日至2016年8月4日利息按月息11.801‰计算，2016年8月5日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。
二、被告翟宇、管红军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告景晓番、翟宇、管红军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 崔亚男
人民陪审员 王 俊 花
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 宇 豪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初565号
原告杨德泉，和林县城关镇童欣家园。身份证号：×××
被告陈金柱，个体，住和林县。身份证号：×××
本院在审理原告杨德泉诉被告陈金柱民间借贷纠纷一案中，原告杨德泉于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德泉提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨德泉撤诉。
案件受理费25元，退还原告杨德泉。
审判员仝济民
二O一七年六月二日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初565号原告杨德泉，和林县城关镇童欣家园。身份证号：×××被告陈金柱，个体，住和林县。身份证号：×××本院在审理原告杨德泉诉被告陈金柱民间借贷纠纷一案中，原告杨德泉于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德泉提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨德泉撤诉。案件受理费25元，退还原告杨德泉。审判员仝济民二O一七年六月二日书记员郑淑清
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3906号
原告：仲丛晨，男，1968年1月12日出生，汉族，住肇东市。
被告：赵刚，男，1973年9月30日出生,汉族，住肇东市。
被告：张继红，女，1972年10月27日出生，汉族，住肇东市。
原告仲丛晨与被告赵刚、张继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲丛晨，被告赵刚、张继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲丛晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告互负连带责任立即给付原告借款本金60，000元，利息18，000元（自2015年11月19日至2017年11月19日，按月利1.5分计算利息）；2、要求二被告自2017年11月20日至还清借款之日止按月利1.5分给付利息；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年11月19日，赵刚、张继红在仲丛晨处借款60，000元，约定月利1.5分，于2016年11月19日还款。到期后，经仲丛晨多次催要，赵刚、张继红未还款。
赵刚辩称，借款本金60，000元属实。是分二次借的款，2014年11月19日，在仲丛晨处借款10，000元，约定月利1.5分，已给付利息1，500元。2015年11月19日，在仲丛晨处借款50，000元，约定月利1.5分。现在无能力偿还借款，同意分期分批还款。
张继红辩称，赵刚在仲丛晨处借款属实，张继红是中间人，不是借款人，这笔欠款应由赵刚负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，赵刚在仲丛晨处借款10，000元，约定月利1.5分，于2015年11月19日还款。到期后，赵刚给付了借款利息1，500元。2015年11月19日，赵刚、张继红在仲丛晨处借款50，000元，约定月利1.5分，于2016年11月19日还款，由赵刚、张继红共同出具借据一份。逾期后，经仲丛晨多次催要，赵刚、张继红关于所欠借款本息拖欠至今未给付。
本院认为，仲丛晨与赵刚、张继红之间所签订的借款合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。赵刚应按约定履行给付借款60，000元及相应利息的义务。赵刚与张继红应履行互负连带责任给付借款50，000元及相应利息的义务。因此，仲丛晨的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以适当支持。赵刚、张继红的抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
由被告赵刚给付原告仲丛晨借款本金60，000元，利
息18，000元（自2015年11月19日至2017年11月19日，按月利率15‰计算利息），本息合计78，000元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告张继红对上述被告赵刚应给付的借款本息68,000元（其中借款本金50，000元，利息18，000元）负连带清偿责任；
三、被告赵刚、张继红自2017年11月20日至还清借款之日止，按各自所欠的借款本金数额按月利率15‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费875元，由被告赵刚负担，由被告张继红对其中的750元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 影
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执609号
申请执行人：杨跃刚。
被执行人：黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司。
法定代表人:焦念民，该公司董事长。
本院在执行申请人杨跃刚与被执行人黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司劳动争议一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 苏桂斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余艳春
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第83号
原告：徐某某。
被告：潘某。
被告：江某某。
两被告共同委托代理人：刘某某。
原告徐某某与被告潘某、江某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月7日受理立案后，依法由代理审判员余建华适
用简易程序，于2010年3月1日公开开庭审理。原告徐某某，被
告潘某某、江某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告徐某某诉称：2008年5月7日，余某某因资金周转需
要向原告借款人民币100000元，两被告对此进行了担保，各方
签订的借款合同约定了借款期限、利率等事实。借款期满后，
借款人余某某未按约归还借款，被告潘某、江某某未尽担保
责任，故原告诉至本院。诉讼请求为：1、判令两被告偿还借
款100000元并按银行同期贷款利率4倍支付自2008年7月5日算
至2010年1月6日的利息31978元；2、由两被告承担本案诉讼费
。
两被告辩称，原告诉请中计算利息的时间与事实不符，
应从2008年8月5日开始计算，原告提供的借款合同被更改过且
未经担保人同意，故担保人不承担担保责任。原告放弃物的担保，故两被告在物的担保的范围内不承担保证责任。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、保证借款合同及借条各一份，拟证明余某某向原告借
款人民币100000元并由两被告进行保证的事实。
对原告提供的证据，两被告的质证意见为借条中部分的
手写内容与借款合同中的延期都是原告与余某某私下协商的，
没有经过保证人同意。
两被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认为，形式上无违法之处，内
容真实可信，跟本案有关联性，本院予以确认。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院予以确认
本案事实如下：
2008年5月7日，余某某因资金周转需要向原告徐某某借
款人民币100000元，被告潘某、江某某对此进行了连带保证
，各方签订的借款合同约定了借款期限自2008年5月7日至2008
年6月6日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期
满后，借款人余某某未按约归还借款，被告潘某、江某某未
尽担保责任。另查明，2008年8月5日，借款人余某某与原告徐
某某经协商，将借款期限延长至2008年9月4日，2008年8月5日
前利息已付清，并约定将借款人名下的车牌号为浙h××××
×号车作为抵押。经查，余某某浙h×××××号车于2007年8
月20日进行抵押登记，抵押权人为开化县池淮农村信用合作社
。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。余某某向原告徐某某借款100000元，被告潘某、江某某为该笔借款
进行连带保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借
款人余某某应依约归还借款并支付利息，保证人潘某、江某
某应承担连带保证责任。现借款人余某某未按期归还借款，原
告要求两保证人承担连带还款责任，予法有据，本院予以支持
。利息部分，两被告提出根据借款人余某某与原告徐某某达成
的书面协议，未支付利息应从2008年8月5日计算的理由，本院
认为，根据余某某与原告徐某某达成的协议，原告自认余某某
已将利息支付至2008年8月4日，故对两被告关于利息的抗辩主
张予以支持。对于两被告提出的保证借款合同未经其同意，原
告与余某某将还款日期延长，两被告不承担保证责任的理由，
本院认为，即使按照原先约定的借款期限，原告主张权利并未
超过保证期间，两被告仍应承担保证责任。对于物的担保，两
被告提出借款人将其所有的浙h×××××号车作为抵押，保
证人在物的担保范围内不承担保证责任的理由，本院认为，车
辆抵押未经登记，不得对抗善意第三人。余某某将浙h×××
××号车抵押给开化县池淮农村信用合作社并进行登记，后余
某某又将浙h×××××号车抵押给原告徐某某，该抵押不得
对抗善意第三人开化县池淮农村信用合作社，开化县池淮农村
信用合作社对余某某所有的浙h×××××号车有优先受偿权
。因此，两被告在物的担保范围内不承担保证责任的理由不能
成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的
解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、江某某于本判决生效之日起十日内归
还原告徐某某借款本金人民币100000元并支付利息（本金1000
00元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2008年8月5日计
算至2010年1月6日止）。
二、被告潘某某、江某某在承担保证责任后，有权向余
某某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告潘某某、
江某某共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 余建华
二〇一〇年四月二日
书 记 员 陈海翔
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1847号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣、王殿洪、郑雅帝，该公司员工，特别授权。
被告张文林，男，1986年10月4日，汉族，住赣州市兴国县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告张文林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告张文林的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢俊蓉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1512号
原告：青岛捷能电力设计有限公司，住所地青岛市香港中路6号世界贸易中心C座5楼。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托诉讼代理人：潘哉晔，该公司职工。
被告：潍坊大道富置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东上圩河村。
法定代表人：张崇赟，总经理。
原告青岛捷能电力设计有限公司与被告潍坊大道富置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛捷能电力设计有限公司委托诉讼代理人潘哉晔到庭参加诉讼，被告潍坊大道富置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青岛捷能电力设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告支付原告房屋总租赁费85500元及利息；3、依法判令被告赔偿原告往来交通费损失1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在2014年1月1日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于潍坊高新技术产业开发区玉泉路815号的205.206.208房间，租赁期自2014年1月1日至2015年12月31日，每年租赁费24000元，及215房间，租赁期自2014年1月1日至2014年5月19日，该房间租赁费共3500元。同时约定在签订房屋租赁合同五日内，被告交纳半年度租金，以后的每半年度租金于每年7月1日及1月1日前支付，逾期视为违约。被告自合同签订后一直未向原告支付租金，原告一再催要未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求判如所请。
被告潍坊大道富置业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2014年1月1日签订房屋租赁合同，约定：被告承租原告位于潍坊高新技术产业开发区玉泉路815号的205.206.208房间，租赁期自2014年1月1日至2015年12月31日，每年租赁费24000元；215房间，租赁期自2014年1月1日至2014年5月19日，该房间租赁费共3500元；房屋租赁费为每半年交纳一次，首次缴费在合同签订之日起5日内支付2014年1月1日起至2014年6月30日止的租金15500元；以后的每半年度租金于每年7月1日及1月1日前支付，逾期视为违约；合同还约定了其他事项。被告于2015年9月30日向原告出具承诺书，承诺在2015年12月底之前一次性补交全部房租52500元。原告于2016年1月1日同被告签订房屋租合同一份，约定：被告租赁原告位于潍坊高新技术产业开发区玉泉路815号的205、206、208房间，租赁期限为2016年1月1日起至2017年5月31日止，每年租赁费24000元；房屋租赁费每半年缴纳一次；合同还约定了其他事项。后被告向原告出具承诺书一份，承诺2017年6月30日之前将所拖欠的全部租金85500元交付给原告。被告至今未支付原告上述租金。
本院认为，原告与被告签订的两份房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，确认为有效合同。双方均应当按照合同约定履行合同义务，被告不能按期支付租金，构成违约，应当承担违约责任。因原被告签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，已无解除合同之必要，故对原告要求解除房屋租赁合同的请求本院不予处理。被告尚欠原告租金85500元，被告应当及时向原告支付租金85500元，对原告要求被告支付房租85500元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2017年6月1日起至被告支付之日止，按照同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付交通费1000元的诉讼请求，因原告未提交证据证实其损失，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊大道富置业有限公司支付原告青岛捷能电力设计有限公司租金85500元及利息（自2017年6月1日起至被告支付之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告青岛捷能电力设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由原告青岛捷能电力设计有限公司负担18元，由被告潍坊大道富置业有限公司负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 丹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1575号
申请执行人瑞安市胜阀机械制造有限公司
被执行人浙江亚恩材料工程技术有限公司
本院在执行申请执行人瑞安市胜阀机械制造有限公司与被执行人浙江亚恩材料工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江亚恩材料工程技术有限公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初841号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人丁照新，男，1970年10月16日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。2007年10月18日因为赌博提供条件被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因本案于2017年7月11日被宜兴市公安局取保候审，8月10日被本院决定逮捕，8月11日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）844号起诉书指控被告人丁照新犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史卫其出庭支持公诉，被告人丁照新到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年6月20日20时30分许，被告人丁照新酒后持“B1B2E”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型面包车，沿汤省线丁蜀段行驶至宜兴市丁蜀段湖氵父龙山段时，撞到同向戴某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致两车损坏、被告人丁照新本人受伤。被告人丁照新负事故的全部责任。经检测，被告人丁照新血液中乙醇含量为136毫克/100毫升。
事故发生后，被告人丁照新明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁照新在庭审中未提出异议，并有证人戴某、王某、周某的证言笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，事故现场图、摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽取血样的照片及血样封装袋，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁照新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人丁照新明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁照新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初437号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人夏启发，男，1964年2月22日出生，四川省中江县人，汉族，文盲，无职业，户籍所在地四川省中江县。2014年8月18日因犯容留他人吸毒罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月24日刑满释放。2017年1月9日因吸毒被中江县公安局行政拘留十五日，并于同日被中江县公安局强制戒毒二年。2017年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2017年7月6日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2017年7月19日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人夏启发犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员杨婷出庭支持公诉，被告人夏启发到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
2017年4月20日上午，被告人夏启发在金堂县赵家镇阳河街菜市场内使用镊子扒窃被害人陈某某人民币85元后被陈某某当场发现，后被告人夏启发将扒窃所得85元返还给被害人陈某某。
2017年4月20日上午，被告人夏启发在金堂县赵家镇阳河街菜市场内使用镊子扒窃被害人李某某人民币552元后被陈某某当场发现，后被告人夏启发将赃款552元返还给被害人陈某某。
2017年4月20日，民警在金堂县赵镇将被告人夏启发挡获。
就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人夏启发的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定追究其刑事责任。
被告人夏启发对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。
本院经审理查明与公诉机关起诉指控一致。
另查明：1.2017年4月20日经被害人陈某某报警，当日民警将被告人夏启发挡获，并从其身上查获作案工具镊子一把。2.被告人夏启发曾于2017年3月10日实施扒窃，同月22日被取保候审，2017年4月20日被逮捕，于2017年4月25日被本院以盗窃罪判处拘役三个月，于2017年7月6日刑满释放。
上述事实，有被告人夏启发的供述；辨认笔录；被害人陈某某、李某某的陈述；证人易某某的证言；辨认笔录；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；现场示意图、现场照片；指认照片；常住人口信息、被告人前科材料；公安机关受案登记表、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏启发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏启发盗窃犯罪成立，本院予以支持。被告人夏启发曾于2017年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役，本起犯罪虽系漏罪，但在前罪刑罚执行完毕以后发现，故不实行数罪并罚。被告人夏启发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏启发归案后及庭审中能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且退还被害人全部赃款，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏启发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 周莎莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……