wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7032号
上诉人（原审被告）：陈正华，男，1998年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李建勋，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡亚琳，女，1991年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：文明明，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系蔡亚琳之夫。
上诉人陈正华因与被上诉人蔡亚琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈正华上诉请求：一、撤销一审判决，公正审理陈正华与蔡亚琳机动车交通事故责任纠纷一案。二、本案的诉讼费由蔡亚琳承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审庭审中，审判长责令蔡亚琳三日内提交其2016年7月至2017年7月的工资证明，结果一审判决于2017年10月27日作出。即便蔡亚琳提交了该证据，陈正华也未质证，一审程序违法。二、一审中蔡亚琳提交的一次性交通费收据1000元，与其住院时间不符，同时又不能作出合理解释，一审酌定500元过高。三、本案一审受理费有误，应予纠正。
蔡亚琳辩称，一审计算的护理费没有按照护理人员的收入计算。
蔡亚琳向一审法院起诉请求：1、判令陈正华赔偿原告车辆维修费300元、拖车费100元，医药费15000元、二次手术医药费15000元、交通费1000元、误工费10200元、伙食费1000元、营养费600元、护理费7000元、精神损失抚慰金15000元、合计65200元；2、本案诉讼费用由陈正华全部承担。
一审法院认定事实：2017年7月11日17时40分，被告陈正华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶，遇原告蔡亚琳驾驶电动二轮车载乘客文浩林由西向东行驶，摩托车左前部与电动车左前部相撞，造成车辆受损，蔡亚琳和文浩林受伤的道路交通事故。2017年7月24日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具公交认字（2017）第4103050201701793号《道路交通事故认定书》认定：陈正华负事故全部责任，蔡亚琳和文浩林均不负事故�任。事故发生后当日，原告蔡亚琳被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：左第五掌骨骨折。原告蔡亚琳住院17天，陪护1人，原告蔡亚琳支付医疗费14122.6元+280元=14402.6元。后原告多次与被告协商赔偿事宜无果并引起诉讼。
一审法院认为，原、被告对洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具公交认字（2017）第4103050201701793号《道路交通事故认定书》没有异议，本案以该认定书为依据确定赔偿责任。根据原告蔡亚琳诉求和一审法院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、医疗费14402.6元。依据原告提交正规医疗费票据,予以认定。二、住院伙食补助费210元。原告蔡亚琳住院17天，每天按30元计算，计210元。三、营养费170元。原告蔡亚琳住院17天，每天按10元计算，计170元。四、护理费1576.9元。原告蔡亚琳住院17天，期间需陪护一人，该事实�医院出具的诊断证明在卷兹证，一审法院予以认定。故护理费计算方式为：33857元/年（2016年全省服务业平均工资）÷365天/年×（17）天×1人=1576.9元。五、误工费10200元。事故发生前，原告系河南省立厦防水防腐工程有限公司洛阳分公司员工，该事实有所在单位出具的工资证明及误工证明在卷兹证，一审法院予以认定。月平均工资3400元，3400元×3个月=10200元。六、精神抚慰金，原告诉求15000元，一审法院不予支持。七、二次手术费，原告蔡亚琳待实际产生后可另行起诉。八、车辆维修300元。九、拖车费100元。十、交通费500元，原告要求1000元，本院酌定500元。共计27459.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告陈正华于判决生效十日内赔偿原告蔡亚琳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆维修费、拖车费、交通费共计27459.5元。二、驳回原告蔡亚琳的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案一审受理费1430元，由原告蔡亚琳承担830元，被告陈正华承担600元。于判决生效之日向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，蔡亚琳一审提交的出院证上出院医嘱载明休息二个月，其一审提交的河南省立厦防水防腐工程有限公司出具的停发工资证明载明：蔡亚琳因2017年7月11日发生交通事故，请假�个月，期间停发工资。
本院认为，本案交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定陈正华负事故全部责任，蔡亚琳因该次交通事故造成的各项合理损失，陈正华应予赔偿。陈正华上诉对蔡亚琳的误工损失提出异议，因蔡亚琳住院17天，出院证上载明休息二个月，蔡亚琳提交其工作单位出具的停发工资证明显示因该次交通事故请假三个月，期间停发工资，故一审认定蔡亚琳的误工损失按其事故前平均工资计算三个月，并无不当。陈正华的上诉请求不能成立，应予驳回。
一审法院计算蔡亚琳的住院伙食补助费有误，本院对此予以纠正。蔡亚琳住院17天，每天按30元计算，伙食补助费应为510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4109号民事判决第二项；
二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4109号民事判决第一项为：陈正华于本判决生效之日起十日内赔偿蔡亚琳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆维修费、拖车费、交通费共计27759.5元；
三、驳回蔡亚琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1430元，由蔡亚琳承担830元，陈正华承担600元。二审案件受理费200元，由陈正华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 董晶晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1441号
上诉人（原审被告）：庄献光，男，1976年9月20日出生，汉族，无业，现住山东省聊城市冠县。
委托诉讼代理人：魏秀美，淄博张店民安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李秀花，女，1971年6月19日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市开发区。
委托诉讼代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
原审被告：李海燕，女，1984年11月7日出生，汉族，周村区北郊镇华联超市职工，现住山东省淄博市周村区。系上诉人庄献光之妻。
上诉人庄献光因与被上诉人李秀花、原审被告李海燕民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人庄献光的委托诉讼代理人魏秀美、被上诉人李秀花及其委托诉讼代理人徐景津、原审被告李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄献光上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由李秀花负担。事实和理由：我与李秀花之间没有借贷关系，双方系同居关系，涉案借条中的30万元实际是李秀花索要的分手费，且系在其恐吓下形成，一审判决认定双方之间存在借款关系，我应当承担还款责任错误。
李秀花答辩称，庄献光的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李海燕述称，无答辩意见。
李秀花向一审法院起诉请求：1、判令庄献光偿还借款本金9万元及利息2100.00元；2、判令李海燕对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由庄献光、李海燕负担。
一审法院认定事实：庄献光、李海燕系夫妻关系。自2013年5月份起，庄献光多次向李秀花借款，并因借款未还产生纠纷。2016年7月4日，双方报警处理。在派出所处理过程中，庄献光给李秀花出具借条一份，载明：今借到李秀花人民币叁拾万元整，每三个月还款叁万元整，直到还完为止。李秀花向庄献光主张借款本金9万元及利息未果，故向一审法院起诉。庄献光、李海燕认可借条的真实性，但认为系在胁迫下所写，且李海燕认为与自己无关，不应承担还款责任。李秀花主张按年息6%，分段计算利息：2016年10月4日至2017年1月4日，本金3万元，计450.00元；2017年1月4日至2017年4月4日，本金6万元，计900.00元；2017年4月4日至2017年5月4日，本金9万元，计450.00元，总计1800.00元。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，李秀花提供的证据能够证明庄献光向其借款30万元，截止起诉时到期借款本金为9万元，利息1800.00元未付的事实，予以认定。庄献光辩称上述借条在李秀花胁迫情况下出具的抗辩意见，没有相关证据支持，不予采纳。李秀花要求偿还借款本金9万元及利息1800.00元（2016年10月4日起至2017年5月4日止，按年利率6%分段计算）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。李秀花无证据证实涉案借款用于夫妻共同生活，故对李秀花要求李海燕承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：（一）庄献光于本判决生效之日起十日内偿还李秀花借款本金9万元；（二）庄献光于本判决生效之日起十日内支付李秀花利息1800.00元；（三）驳回李秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103.00元、公告费300.00元，合计2403.00元，由李秀花、李海燕共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，一审期间李秀花提供交易明细一宗，以证明其曾分三次按照庄献光的指示向李海燕账户内转款42306.00元，且多次取出现金交付给庄献光374000.00元；提供行政处罚决定书一份，以证明其因索要借款，与李海燕发生纠纷的事实。庄献光对交易明细的真实性未提出异议，但认为与其无关；对行政处罚决定书无异议。李海燕对其账户内收到上述款项的事实无异议，但称该账户实际由庄献光使用。二审期间，庄献光称上述款项系由其交给李秀花，并要求李秀花转到李海燕账户，用于支付其信用卡还款。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定李秀花与庄献光之间存在借款关系，庄献光应当偿还相关借款是否正确。
对于本案借款事实是否存在问题，从本案现有证据看，首先，本案各方当事人对涉案借条的真实性无异议，本院予以确认，庄献光主张系其在李秀花胁迫情况下出具，并未提供证据予以证明，也与其在公安部门处理过程中出具的情况不符；其次，庄献光对于收到李秀花部分款项的事实无异议，其关于该款项系其交给李秀花的主张并无证据予以证实，该事实也与庄献光关于其与李秀花之间从未有借款关系的主张不符；最后，从公安部门出具行政处罚决定书认定事实看，李秀花系在要账时与李海燕发生的纠纷。从以上情况看，庄献光出具了涉案借条，李秀花曾向庄献光交付款项并向其索要过欠款，其均与李秀花关于与庄献光之间存在借款关系的陈述相符。在庄献光未提供相反证据情况下，一审判决认定李秀花与庄献光之间存在借款关系，庄献光应当偿还相关借款，与本案事实相符，并无不当。
综上，庄献光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095.00元，由上诉人庄献光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙德启
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年五月二十四日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 耿润玺
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2144号
原告郑淑玲，女，汉族，1960年3月15日生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区，
委托代理人张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告段琼仙，女，汉族，1963年8月7曰生，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县，
被告贺德，男，汉族，1963年6月3日生，云南省嵩明县人，居民，住住云南省嵩明县，
被告沐桂兰，女，汉族，1955年12月20曰生，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县，
被告段勤荣，男，汉族，1955年9月19日生，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县，
原告郑淑玲诉被告段琼仙、贺德、沐桂兰、段勤荣、民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2017年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告段琼仙、被告沐桂兰到庭参加了诉讼，被告贺德、被告段勤荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告段琼仙、贺德系夫妻关系，被告沐桂兰、段勤荣也系夫妻关系，而被告段勤荣、段谅仙系兄妹关系，原告的姐姐郑雅谦与被告沐桂兰、段勤荣系多年的同学关系，平时彼此之间的关系相处得比较要好。2013年，被告段琼仙以办厂急需资金周转为由，通过担保人沐桂兰向原告借款，居于上述关系，出于对被告的信任，原告通过其姐姐郑雅谦分别于2013年7月25日、2014年9月13日、2014年9月25日以银行汇款的方式共计向被告段琼仙借款人民币500000元，2014年9月24日，原被告双方签订了书面的《借款合同》。借款合同上明确约定借款时间为一年，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止,借款利息按每月2%的利率标准计算，按季支付，到期还本。被告人沐桂兰、段勤荣为上述500000元借款本金及利息承担连带保证责任，用属其两人共同所有位于嵩明县嵩阳镇××大街××号(房产证号：嵩明县字第××)房产作为抵押。被告段琼仙收到了原告的500000元借款本金并签订了合同之后，仅支付过60000元的利息给原告，之后就没有再支付过任何一分借款利息给过原告。借款到期后，经原告多次讨要，被告一直拒不偿还上述500000元的借款本金及下欠的利息给原告。无奈原告于2016年5月11日向法院起诉要求被告偿还上述500000元的借款本金及下欠的利息。之后五被告找到原告承诺会及时偿还上述借款本息给原告，要求原告撤回起诉。考虑到双方之间多年的交情，2016年5月31曰原告撤回了起诉。撤诉当天，即2016年5月31日原被告双方签订了《借款合同补充协议》，借款合同补充协议上被告明确保证于2016年12月31日前先归还原告借款本金200000元及利息,2017年6月30曰前归还原告借款本金300000元及利息。借款利息仍按每月2%的利率标准计算。被告人沐桂兰、段勤荣、段彬仍为上述500000元借款本金及利息承担连带保证责任，用属其两人共同所有位于嵩明县嵩阳镇××大街××号（房产证号：嵩明县字第××〉房产及奥迪车作为抵押。同时被告承诺用位于昆明市盘龙区金泉小区15幢1单元1××号房产（房产证号：官渡区字第××)作抵押。但时至今日，被告仍分文借款本金及利息均没有偿还给原告。
被告段琼仙答辩称：借款以转款凭证为准，利息从借款之日支付到2015年3月30日按月利率2%计算，若原告同意，在2018年内全部支付，但不支付利息。
被告沐桂兰答辩称：钱是原告再三叫我拿给段琼仙的，我没有使用过。我不承担责任。
被告贺德、段勤荣未到庭答辩。
经审理，本院确认本案事实如下：被告段琼仙、贺德系夫妻关系，被告沐桂兰、段勤荣系夫妻关系，原告郑淑玲的姐姐郑雅谦与被告沐桂兰系朋友关系。2014年9月24日，原、被告方签订了书面的《借款合同》，借款合同上明确约定借款金额为500000元，分别为2013年7月25日第一次借款200000元，2014年9月16日第二次追加借款120000元、2014年9月25日第三次追加借款180000元。借款时间为一年，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止,借款利息按每月2%的利率标准计算，按季支付，到期还本。被告人沐桂兰作为担保人在借款合同上签字并作了用房子和车辆作担保的约定，借款后，被告段琼仙支付了到2015年3月30日的利息，到期被告段琼仙未按约定履行还款义务，原告于2016年5月11日向法院起诉，因被告承诺会及时偿还，2016年5月31曰原告撤回了起诉，双方另签订了《借款合同补充协议》，合同约定被告分三期于2017年6月30日前将借款及利息还清，被告沐桂兰、段勤荣继续承担担保责任，合同中约定用被告段琼仙、沐桂兰房产作抵押，原告郑雅谦、被告段琼仙、被告沐桂兰分别签字，同时沐桂兰代段勤荣在担保人处签字。至今被告仍未偿还原告借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、转款凭证、借款合同补充协议、原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告段琼仙欠款500000元，原告段琼仙虽主张按转款凭证仅收到原告380000元，但在借款合同、借款合同补充协议中双方均一致认可借款金额为500000元，被告沐桂兰也承认其中120000元是自己替原告交给被告段琼仙，被告段琼仙与贺德系夫妻关系，借款系用于家庭经营，对原告主张要求被告段琼仙、贺德共同赔还欠款500000元的主张，本院予以支持。被告沐桂兰作为担保人在借款合同上签字，但对保证方式没有约定，应视为连带责任保证承担保证责任，2016年5月31日签订的借款合同补充协议，约定被告段琼仙于2017年6月30日赔清欠款，被告沐桂兰作为担保人签字认可，现原告对主债务提出起诉，被告沐桂兰对主债务的保证责任同样在法律规定的有效期限内，原告起诉被告段琼仙、贺德赔还借款，并要求被告沐桂兰承担连带保证责任，符合法律规定，被告沐桂兰理应对上述借款500000元承担连带担保责任，对原告要求被告段勤荣承担担保责任的主张，因被告段勤荣在借款合同及借款合同补充协议上的签名系被告沐桂兰代签，并不是其真实意思表达，对该主张本院不予支持。原告主张要求被告按月利率2%支付自2015年4月1日起至还清日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段琼仙、贺德于本判决生效之日起十五日内赔还原告郑淑玲借款500000元，并支付自2015年4月1日起至该款还清日止按月利率2%计算的利息。
二、由被告沐桂兰对以上款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郑雅谦的其他诉讼请求。
案件诉讼费10900元，减半收取5450元，由被告段琼仙、贺德、沐桂兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李美玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初305号
原告武汉宏安物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区十里新村151号汉府上院第1幢2单元3层03号。
法定代表人邱星球，系该公司经理。
委托诉讼代理人李南，系湖北高颂律师事务所律师（特别授权）。
被告黄岚，女，1984年3月31日出生，汉族，武汉市人。
原告武汉宏安物业管理有限公司（以下简称宏安物业公司）与被告黄岚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员胡爱忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏安物业公司的委托诉讼代理人李南，被告黄岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的物业管理服务费8176元，违约金6683.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年起为玉带汇景苑提供物业管理服务，被告系玉带汇景苑3单元901室业主。原、被告于2007年11月26日签订《前期物业管理服务协议》。合同约定，原告提供物业服务，被告按1.5元／月／㎡向原告支付物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起按日万分之五缴纳违约金。被告自2013年1月起未向原告缴纳物业费，截止2017年9月31日，共欠费8176元，经多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告黄岚辩称：原告物业服务质量差，管理混乱，达不到1.5元／月／㎡的物业收费标准，并且无固定物业用房。多次与小区物业经理沟通，但原告一直未改善服务质量，故未交纳物业费。
本案经审理认定事实如下：被告黄岚系硚口区玉带汇景苑3-901室（建筑面积98.96平方米）的业主。被告黄岚与原告宏安物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：原告在玉带汇景苑提供前期物业管理服务。服务内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的运行、养护和管理；房屋共用部位和公共场所的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公共绿化的养护和管理；小区内公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理；交通秩序与车辆停放管理；房屋装饰装修管理服务。协议第三条对房屋外观、设备运行、共用部位、共用设施设备的维护和管理、环境卫生、绿化、安全管理、消防、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修等管理服务质量均进行了约定。被告按建筑面积1.5元／平方米／月向原告缴纳物业服务费，逾期按日5‰交纳违约金。被告交纳物业费至2012年12月30日，其后以原告管理服务质量差等问题发生争议，故未缴纳物业服务费至今。经原告催要无果，现诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为：黄岚与宏安物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄岚作为该小区业主，应受该协议的约束，其作为业主接受了宏安物业公司的服务，则应当按照协议约定向宏安物业公司支付物业服务费。被告黄岚为硚口区玉带正街玉带汇景苑3单元901室的业主，房屋建筑面积为98.96㎡，每月应当缴纳物业服务费为143.44元（98.96×1.5－5），其未缴纳2013年1月1日至2017年9月30日57个月的物业服务费，合计拖欠物业服务费8176元。被告认为原告的服务存有瑕疵，达不到1.5元的服务标准，因小区内业主人数众多，对物业服务质量的评判标准不一，物业服务公司提供的物业服务很难让每一位业主都百分百满意，小区物业服务本身具有一定的难度。也正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务公司与业主沟通合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适的生活环境既来源于物业服务公司的努力工作、不断提高服务质量，也来源于广大业主对物业服务公司工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展的物质基础，小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例，如果物业服务费用的收取比例不高，所产生的直接后果就是服务质量的下滑。就小区内的业主而言，对物业服务可能会存在各种意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段，但这种手段往往适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳并不能解决服务质量的问题，反而可能使小区物业服务质量快速下降，势必会影响到其他接受物业服务但没有异议的绝大部分业主的合法利益，并涉及到整个小区的和谐稳定，这显然与我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的良好愿望相违背。同时，对于物业服务公司而言，单纯收取物业服务费而不提供让广大业主满意的优质物业服务是不行的。物业服务公司与小区业主本应是相互依存，共存共荣的关系。只有针对出现的各种问题，积极主动与业主沟通、协商、尽己所能解决实际问题，不断提高物业服务质量，真正做到想业主所想、急业主所急，才能赢取广大业主的认同，物业服务费用的收取也就不再困难。被告提供的证据能反映出，原告在具体管理服务过程中，没有达到合同约定的服务质量，存有瑕疵，根据公平原则，应适当减少被告应交纳的物业服务费用，物业服务费按85%即6950元交纳较适宜。另原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告一直认为原告物业管理服务存在问题与其沟通，并非恶意拖欠物业费用，该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告黄岚于本判决生效后十日内支付给原告武汉宏安物业管理有限公司自2012年1月1日至2017年9月30日差欠的物业服务费6950元。
二、驳回原告武汉宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费86元由原告武汉宏安物业管理有限公司负担61元；被告黄岚负担25元（此款已由原告预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠
二〇一八年三月九日
书记员 彭 千
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执333号
申请执行人周玉平，女，1972年6月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人李承斌，男，1968年2月25日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人冯完妹，女，1968年6月6日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人周玉平与被执行人李承斌、冯完妹健康权纠纷一案中，申请执行人周玉平于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人李承斌、冯完妹给付赔偿款人民币4650.53元，案件受理费200元。由于被执行人李承斌、冯完妹未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李承斌、冯完妹有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李承斌的存款人民币3480元；
二、划拨被执行人冯完妹的存款人民币1420.53元；
本裁定立即执行。
审判员 周伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17251号
申请执行人罗锐钦，男，汉族，1986年10月13日出生，户籍地址广东省清新县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人罗锐钦与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款13953.83元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈 锐 钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 :何孝剑
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审28号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人张小祥，男，1979年8月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人凡安琼，女，1983年1月28日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2055号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年5月12日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2055号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年5月25日向被执行人张小祥、凡安琼进行了送达。2015年7月14日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人张小祥、凡安琼送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人张小祥、凡安琼于2015年7月31日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人张小祥、凡安琼仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人张小祥、凡安琼收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年11月26日发生法律效力后，被执行人张小祥、凡安琼仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2055号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2055号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由张小祥、凡安琼承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢晓丽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执63号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司,住所地吉林省舒兰市。
被执行人：曲朝忠，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵淑梅，女,住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司行与被执行人曲朝忠、赵淑梅、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年11月29日作出了（2017）吉0283民初2656号民事判决书，裁决主文为：一、被告曲朝忠、赵淑梅于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元；自2016年3月16日起至2017年3月15日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.005%计收合同期内利息；自2017年3月16日起至本判决生效之日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.005%基础上上浮50%计收逾期罚息；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执63号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询，对被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人均暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，本院依法对被执行人进行司法惩戒，对曲朝忠、赵淑梅各罚款人民币1000元；本院依法将被执行人曲朝忠、赵淑梅纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人达成执行和解协议，需长期履行，且被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执63号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵千硕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第580号
原告任某某，男，1984年10月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告夏某某，女，1987年3月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告任某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员陈功担任审判长，与代理审判员胡玲玲、人民陪审员张文鼎组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告与被告于2010年1月登记结婚后，双方互相不信任、不尊重，因家庭琐事多次发生争吵，没有建立起夫妻感情，未生育小儿，无共同财产，无任何维系夫妻感情的纽带。2011年3月15日，被告抛弃家庭，离家出走，一直从未和家人联系，没有尽到妻子的一点责任。被告背叛原告，夫妻关系已名存实亡，原告独自受着婚姻的煎熬与痛苦，没有感到一丝温暖与亲情，现在原告已满30岁，背着已婚的名义不能娶妻，被告不负责任的逃避行为，将毁了原告一生的幸福。
原告在被告离家期间，多次寻找被告的下落，始终没有音讯。经雨溪镇调委会、小田村委会、桂花社区居委会查找仍无结果，多次调解婚姻纠纷仍未化解，原告迫不得已于2012年4月向大祥区法院诉讼请求离婚，贵院没有支持原告的诉讼请求。现又过去二年有余，被告完全没有顾及夫妻之情，一直故意躲避原告，严重影响原告的工作，给原告的生活及精神造成巨大伤害。原告与被告毫无感情基础，现被告下落不明已有三年多了，原告一人在家，感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告与被告的家人因二人的婚姻纠纷经常吵闹，关系非常僵化，都希望二人尽快离婚，告别郁闷烦恼的日子，过上平安稳定的生活。为此，原告特依法提起诉讼，请求：判决原告与被告离婚。
原告任某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、婚姻登记记录、公告送达通知复印件1份3页，拟证明原、被告婚姻关系和第一次判不离送达情况。
证据2、雨溪镇人民调解协议复印件1份1页，拟证明任某某、夏某某婚姻协议书。
证据3、雨溪镇小田村证明复印件1份1页，拟证明原、被告夫妻关系不和。
证据4、城南乡桂花社区证明复印件1份1页，拟证明夏某某下落不明。
证据5、雨溪司法所情况说明复印件1份1页，拟证明原告与被告夏某某婚姻纠纷情况。
证据6、雨溪司法所调查笔录复印件1份4页，拟证明原、被告夫妻关系不和。
证据7、雨溪派出所户籍证明复印件1份1页，拟证明夏某某户籍证明。
证据8、任某某身份证复印件1份1页，拟证明原告身份。
被告夏某某未予书面答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告所提供的证据未能予以质证。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告任某某与被告夏某某于2007年经人介绍认识，于2010年1月28日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生争吵，被告于2011年3月15日离家，一直未归。2012年3月20日，原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决与被告离婚，经本院审理后，法院判决驳回了原告离婚的诉讼请求。后双方仍无任何联系，分居至今。为此，原告又诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后没有生育小孩，亦无共同财产及债权债务。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告虽系自由恋爱，但双方婚前缺乏了解，婚姻基础并不牢固。结婚一年后，被告即离家出走，原、被告之间再没有任何联系，双方没有建立起真正的夫妻感情，互不履行夫妻义务，夫妻关系实际上已名存实亡。原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方感情并未好转，仍无任何联系，且双方分居时间已超过三年，可以认定夫妻感情确已破裂。为此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告任某某与被告夏某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 张文鼎
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾 盼
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第580号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人李明星，河北红杉律师事务所律师。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐卫标独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某甲和委托代理人李明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，后于××××年××月份举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙。由于婚前了解不深，未建立良好的感情基础，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系随时间推移逐渐淡薄，现夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚、婚生子由原告抚养。
被告李某甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告已结婚十几年有较深的�妻感情，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，后于××××年××月份举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙，现随被告生活。诉讼中，原告称夫妻感情已彻底破裂，被告予以否认，原告未提供其他证据证实。以上事实有原、被告陈述及婚姻登记证明等证据证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 �卫标
二〇一四年五月四日
书记员 郭 文 庆
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第580号
原告张某，农民。
委托代理人范存锋。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费由原告张某负担。
代理审判员 王太平
二０一四年五月十四日
书 记 员 杨 佩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初11204号
原告：河南稳健科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路西、农业路北1栋2单元1303号。
法定代表人：李岩娟，系总经理。
委托诉讼代理人：白晗、刘红燕，系河南信心律师事务所律师。
被告：沈阳东软集团股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区新秀街2号东软软件园行政楼。
法定代表人：刘积仁。
原告河南稳健科技有限公司与被告沈阳东软集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，原告河南稳健科技有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告河南稳健科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7,112元，减半收取3,556元，由原告河南稳健科技有限公司负担。
审判员 马 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐小杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈依兰，女，1967年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县大学新校区建设指挥部办公室，住所地福建省闽侯县上街镇政府二楼。
负责人：林炳，该办公室主任。
再审申请人陈依兰因与被申请人闽侯县大学新校区建设指挥部办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终907号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月27日作出（2017）闽民申2206号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈依兰申请再审称，《拆迁补偿安置协议书》第四条约定“乙方实行自行过渡，过渡期限捌个月。逾期，甲方应按有关规定给乙方每月增发临时安置补助费”，证明拆迁补偿安置协议双方已就甲方应当支付自行过渡费、逾期增发临时安置补助费达成具体明确的一致意见。2010年11月9日闽侯县上街镇人民政府的答复意见书也已明确过渡费、逾期临时安置补助费标准。在当事人双方已经签订《拆迁补偿安置协议书》并明确约定过渡费之情形下，本案不应适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，一、二审法院根据该批复裁定驳回陈依兰的起诉，适用法律错误。综上，陈依兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持陈依兰的诉请。
本院经再审认为，一、二审法院裁定驳回陈依兰的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终907号民事裁定及福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1794号民事裁定；
二、指令福建省闽侯县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审562号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县钱库镇岭脚村民委员会，住所地苍南县钱库镇岭脚村。
负责人陈瑞杰。
申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行苍土资执罚[2010]0169号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年8月9日作出苍土资执罚[2010]0169号行政处罚决定，并于2012年8月13日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的土地600平方米；二、自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的466.7平方米土地上新建的一切建筑和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的133.3平方米集体土地上新建的一起建筑和其他设施；四、并处罚款17400元。2017年5月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但第一、三项有关退还土地和没收建筑物属客观上无法执行的内容，其余几项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2010年8月9日作出德苍土资执罚[2010]0169号行政处罚决定第二、四项，其中第二项由苍南县钱库镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 华 树
审 判 员 白 少 华
人民陪审员 李 方 景
二〇一七年八月十八日
代书 记员 沈�清
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1096号
原告：都江堰市银海房地产开发有限公司，住所地：都江堰市太平街447号。
法定代表人：伍世平，公司董事长。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
被告：周国志，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省都江堰市蒲阳镇。
委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。
案由：合资、合作开发房地产合同纠纷。
本院在审理原告都江堰市银海房地产开发有限公司（以下简称“都江堰市银海公司”）与被告周国志合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告都江堰市银海公司于2018年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市银海公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市银海公司撤回起诉。
案件受理费11894元，减半收取5947元，由原告都江堰市银海公司负担。
审判员 杜先泽
二〇一八年五月九日
书记员 王梦曦
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1456号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系该单位理事长。
委托代理人：葛立军，系椅山信用社主任。
被告：边伟，住所地吉林省东辽县。
被告：侯炳祥，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告边伟、侯炳祥借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住址，以便人民法院向被告送达诉讼法律文书。本案原告起诉时提供的被告边伟地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告边伟的准确住址，本院无法向被告边伟送达诉讼法律文书，致使本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费140元，退还给原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 逄宗健
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70286号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。
被告张明强。
被告宋建珍。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告张明强、宋建珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂鹏到庭参加诉讼，被告张明强、宋建珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日，被告向原告申请130000元借款，用于购买胶南市泰山东路XXXX号X栋X单元XXX室房产。2009年12月15日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款本金130000元，借款期限为2009年12月15日至2019年12月15日，年利率为6.534%，还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定，被告以其位于胶南市泰山东路XXXX号X栋X单元XXX室房产为上述贷款提供抵押担保。原告按约定发放贷款后，被告在还款过程却出现逾期还款等违约情形，原告因此起诉，请求：1、依法解除原、被告之间签订的《个人购房借款合同》；2、依法判令被告立即向原告偿还截至2015年1月23日的借款本金94668.62元，利息、罚息15637.27元；自2015年1月24日起至判决确认给付之日止的利息、罚息按照双方的约定继续计算；3、依法判令被告赔偿原告律师代理费损失7915元；4、依法判令原告对被告设定抵押的财产（胶南市泰山东路XXXX号X栋X单元XXX室房产）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告张明强、宋建珍未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月7日，被告张明强、宋建珍向向原告提交《中国民生银行个人借款申请表》，申请130000元借款用于购房。2009年12月15日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定：被告向原告借款130000元用于购买胶南市泰山东路XXXX号X栋X单元XXX室房产，借款期限为10年，即自2009年12月15日至2019年12月15日。还款方式为按月等额本息还款。借款年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%即6.534%，逾期还款利率为约定利率上浮50%，逾期罚息为约定利率上浮100%。如被告连续三个月或累计六个月未按约还款，原告有权要求宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部借款。被告自愿以其购买的胶南市泰山东路XXXX号X栋X单元XXX室房产为借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。后抵押房产办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向被告指定账户支付借款130000元。后被告逾期还款，截至2015年1月23日，被告尚欠原告借款本金94668.62元，利息、罚息15637.27元未偿还。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费7915元，邮寄费30元，公告费600元。
上述事实，有《中国民生银行个人借款申请表》、《个人购房借款合同》、《他项权利证书》、《个人借款凭证》、《个人贷款放款通知书》、《欠款明细表》、代理费发票、公告费发票、邮寄费发票及当事人当庭陈述等在案佐证，上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息、复息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费、邮寄费、公告费。
被告张明强、宋建珍以其所有的位于胶南市泰山东路XXXX号X栋X单元XXX室房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告张明强、宋建珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《个人购房借款合同》。
二、被告张明强、宋建珍于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截至2015年1月23日的借款本金94668.62元，利息、罚息15637.27元；
三、被告张明强、宋建珍于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自2015年1月24日起至本判决生效之日止的利息、罚息（按合同的约定计算）；
四、被告张明强、宋建珍于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失7915元。
五、如被告张明强、宋建珍未按时履行上述债务，原告有权就被告张明强、宋建珍设定抵押的位于胶南市泰山东路XXXX号X栋X单元XXX室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2664元、诉讼保全费1120元、邮寄费30元、公告费600元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贾秀秀
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70286号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。
被告张明强。
被告宋建珍。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告张明强、宋建珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂鹏到庭参加诉讼，被告张明强、宋建珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日，被告向原告申请130000元借款，用于购买胶南市泰山东路6527号7栋1单元XXX室房产。2009年12月15日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款本金130000元，借款期限为2009年12月15日至2019年12月15日，年利率为6.534%，还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定，被告以其位于胶南市泰山东路6527号7栋1单元XXX室房产为上述贷款提供抵押担保。原告按约定发放贷款后，被告在还款过程却出现逾期还款等违约情形，原告因此起诉，请求：1、依法解除原、被告之间签订的《个人购房借款合同》；2、依法判令被告立即向原告偿还截至2015年1月23日的借款本金94668.62元，利息、罚息15637.27元；自2015年1月24日起至判决确认给付之日止的利息、罚息按照双方的约定继续计算；3、依法判令被告赔偿原告律师代理费损失7915元；4、依法判令原告对被告设定抵押的财产（胶南市泰山东路6527号7栋1单元XXX室房产）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告张明强、宋建珍未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月7日，被告张明强、宋建珍向向原告提交《中国民生银行个人借款申请表》，申请130000元借款用于购房。2009年12月15日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定：被告向原告借款130000元用于购买胶南市泰山东路6527号7栋1单元XXX室房产，借款期限为10年，即自2009年12月15日至2019年12月15日。还款方式为按月等额本息还款。借款年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%即6.534%，逾期还款利率为约定利率上浮50%，逾期罚息为约定利率上浮100%。如被告连续三个月或累计六个月未按约还款，原告有权要求宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部借款。被告自愿以其购买的胶南市泰山东路6527号7栋1单元XXX室房产为借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。后抵押房产办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向被告指定账户支付借款130000元。后被告逾期还款，截至2015年1月23日，被告尚欠原告借款本金94668.62元，利息、罚息15637.27元未偿还。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费7915元，邮寄费30元，公告费600元。
上述事实，有《中国民生银行个人借款申请表》、《个人购房借款合同》、《他项权利证书》、《个人借款凭证》、《个人贷款放款通知书》、《欠款明细表》、代理费发票、公告费发票、邮寄费发票及当事人当庭陈述等在案佐证，上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息、复息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费、邮寄费、公告费。
被告张明强、宋建珍以其所有的位于胶南市泰山东路6527号7栋1单元XXX室房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告张明强、宋建珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《个人购房借款合同》。
二、被告张明强、宋建珍于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截至2015年1月23日的借款本金94668.62元，利息、罚息15637.27元；
三、被告张明强、宋建珍于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自2015年1月24日起至本判决生效之日止的利息、罚息（按合同的约定计算）；
四、被告张明强、宋建珍于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失7915元。
五、如被告张明强、宋建珍未按时履行上述债务，原告有权就被告张明强、宋建珍设定抵押的位于胶南市泰山东路6527号7栋1单元XXX室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2664元、诉讼保全费1120元、邮寄费30元、公告费600元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贾秀秀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4096号
原告袁文骏，男，汉族，1995年9月20日出生，身份证住址：广东省东莞市，
被告叶泽铭，男，汉族，1994年11月29日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
原告袁文骏诉被告叶泽铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告袁文骏到庭参加诉讼。被告叶泽铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年6月3日，被告因生意扩大需要资金周转向原告借款3000元，被告亲笔写下借据为证，并注明自愿每月支付利息450元。被告借款后拒付利息和归还本金，使原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还2015年6月3日的借款3000元及利息（利息以3000元为基数，按约定利息每月450元计算，从2015年6月3日至全额归还借款为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶泽铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在本案中举证如下证据：
借条（原件）。借条出具时间是2015年6月3日，内容为：本人叶泽铭因生意扩大需要资金周转，现向袁文骏借到现金3000元，自愿每月支付利息按15%计算（即每月利息450元）给出借人。借据下方“借款人”处有被告签名和捺印。双方并未在借据中约定借款期限。
庭审中，原告主张：原告是以现金方式将案涉借款3000元给付被告，当时双方口头约定借款期限为一个月，但被告借款后至今未偿还本金和利息。
以上事实，有本院审查认定的证据：借据以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告叶泽铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，因此本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。
原告主张被告叶泽铭向其借款3000元有原告举证的借据予以证明，本院对此事实依法予以认定。原告主张被告借款后至今没有还款付息，被告对此并未提出抗辩或提供反证予以反驳，本院依法对原告主张予以采纳。双方在借据中并未约定借款期限，因此原告有权要求被告在合理期限内返还借款，现原告已起诉本案，但被告仍拒不履行还款义务，故被告已构成违约，因此原告要求被告偿还3000元的借款本金合法有理，本院予以支持。借据中约定每月借款利息按借款本金的15%计算，该标准远高于法律规定的限度，本院依法调整为按年利率24%的标准计算案涉借款利息，据此，被告应向原告支付利息如下：以借款3000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年6月3日起计算至借款实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告叶泽铭于本判决生效之日起五日内向原告袁文骏偿还借款本金3000元。
二、限被告叶泽铭于本判决生效之日起五日内向原告袁文骏支付相应利息，利息计算方式：以借款3000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年6月3日起计算至借款实际清偿之日止。
三、驳回原告袁文骏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告承担22元，由被告承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3690号
原告宋吉花，女，1957年3月5日出生，汉族，住乳山市城区。
委托诉讼代理人王夕宝，乳山市义方法律服务所工作人员。
被告刘宏辉，男，1994年4月10日出生，汉族，住乳山市。
原告宋吉花与被告刘宏辉身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋吉花及委托代理人王夕宝到庭参加诉讼，被告刘宏辉经邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋吉花向本院提起诉讼要求被告刘宏辉立即给付欠款10000元。事实和理由，2016年5月23日晚10时许，因琐事被告将原告面部打伤，此事经乳山市公安局商业街派出所调解，双方达成协议由被告赔偿原告13000元，被告已赔偿3000元，余款10000元被告给原告出具了欠条。后原告经多次向被告索要未果，现要求被告赔偿剩余欠款10000元。
被告刘宏辉经在答辩期限内未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交刘宏�书写的欠条一份，载明“今欠宋吉花人民币10000元整，还款日期2016年8月1日，欠款人刘宏辉，2016年7月11日”。本院依法调取乳山市公安局110出警现场出警备案单，出警情况及结果证实宋吉花夫妻与刘宏辉之间因琐事发生争执，当场调处。工作情况说明一份，办案民警刘英峰证实原被告因琐事发生争执，商业街派出所接报警电话后派员出警，后期经调解刘宏辉赔偿宋吉花13000元，已给付3000元，余款10000元刘宏辉出具欠条。上述证据经庭审质证，原告无异议，本院予以确认并载卷佐证。综上，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。刘宏辉与宋吉花发生争执并将其打伤，现尚欠宋吉花10000元，应由其赔偿。
依据《中华人民共和国民法通则》判决如下：
被告刘宏辉清偿原告宋吉花欠款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 辛 莉
二〇一六年十月十三日
书记员 魏瑞华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23921号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
被告：苟君轶，男，1978年7月29日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告苟君轶信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23921号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：苟君轶，男，1978年7月29日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告苟君轶信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年十二月十五日书 记 员  勾琼丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐民初字第811号
原告：于菊芳。
委托代理人：王浦玖，浙江萧和律师事务所律师。
被告：杭州京庐实业有限公司（原名：桐庐三清房地产开发有限公司），住所地：桐庐县桐君街道天目路402号。
法定代表人：姚小林，系该公司董事长。
委托代理人：储成美。
原告于菊芳诉被告杭州京庐实业有限公司（以下简称京庐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人王浦玖、被告代理人储成美到庭参加诉讼。
原告于菊芳起诉称：2009年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告作为买受人购得三清绣苑第4幢302号房一套，建筑面积为136.37平方米，单价为每平方米4729.1元，总价款为64.4907万元。根据该合同约定，买受人已支付134907元预付款，并于2009年12月25日由桐庐建行向被告支付按揭房款51万元，至此原告作为买受人已支付全部房款，等待出卖人按合同第九条的约定于2010年1月30日交付该商品房。至起诉日，被告方仍未能按合同约定交付该商品房，构成违约。原告作为买受人选择继续履行合同，并按该合同第十条第二款约定，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金46626.78元（逾期时间自2010年1月31日起暂计至2010年9月30日止共241天，按总房价的日万分之三计算），从2010年10月1日起的违约金按合同约定比例支付至商品房实际交接完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告京庐公司答辩称：合同约定被告将“建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明”的商品房交付原告即为交房，被告是2010年6月20日把交房通知单快递给原告的，原告没有来办理交房手续，所以违约金应算到6月30日止。原告诉状中陈述的其他事实没有异议。
原告于菊芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间有商品房买卖关系及被告违约的事实；2、个人住房借款合同，证明原告向银行贷款买房的事实；3、收款收据复印件一份，证明原告方已经支付了预付款；4、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经全部付清了房款。
被告京庐公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、交房通知单及快递详情单各一份，证明被告通知原告于2010年6月25日来办理交房手续，实际上6月25日原告来过，双方未能达成一致意见的事实；2、桐庐县房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、桐庐县城建档案馆建设工程竣工档案认可意见书及住宅使用说明书（住宅质量保证书）各一份，证明工程于2010年6月23日竣工验收合格，于同年9月21日进行备案的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议。对被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，快递详情单上没有原告签字，快递公司也没有盖章；对证据2，原告不予质证。
本院对原、被告提供的证据和辩论意见认证认为：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据1，因没有原告签字，故本院不予认定；对被告提供的证据2，虽然原告不予质证，但本院认为其属于补强证据，对本案事实有直接的证明力，故本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买三清绣苑第4幢401号房一套，建筑面积为136.37平方米，单价为每平方米4729.1元，总价款为64.4907万元；被告于2010年1月30日前将“建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明”的商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。2009年12月25日，原告向被告全额支付了房款。有关部门对被告建造的商品房于2010年6月23日完成工程竣工验收，被告于同年9月21日进行竣工验收备案。
本院认为：原、被告于2009年11月24日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已全部履行了合同约定的付款义务，被告就应依约按时向原告交付“经竣工验收合格”的房屋。依照法律规定，工程竣工后，必须经过验收合格后才能交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用。原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定商品房交付以相关职能部门的验收备案为必需条件，被告于同年9月21日才完成竣工验收备案，但被告没有提供证据证明竣工验收备案后通知原告办理交房手续。据此，被告应承担合同约定的交房之日至判决之日止的延期交房的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十条第一款的规定，判决如下：
杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付于菊芳自2010年1月31日起按每日万分之三计算至2010年12月13日止的违约金61330.66元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告杭州京庐实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费966元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 郑 琼
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 宋红英
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审518号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人冯章满，女，1962年8月6日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人陈宗优，男，1974年12月11日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人黄秀琴，女，1980年7月26日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人谢作槐，男，1968年10月29日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人吴作晖，男，1979年7月28日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人李甫和，男，1976年7月30日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人宋招林，女，1947年8月6日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人宋信冬，男，1952年12月17日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人陈细立，男，1953年9月19日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人杜欣博，男，1970年12月3日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人王晓晓，女，1971年1月15日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人郑雪华，女，1958年12月30日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行苍某监罚（2006）181号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年12月6日作出苍某监罚（2006）181号行政处罚决定，并于2007年4月4日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的集体土地704.8平方米；二、没收在非法占用的集体土地上新建的一切建筑物和其他设施。申请执行人于2017年4月3日向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但行政处罚决定第一、二项有关责令退还土地和没收建筑物属客观上无法执行的内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2006年12月6日作出苍土监罚（2006）181号行政处罚决定第一项、第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十一日
代书 记员 沈华清
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7686号
原告：王仁华，男，1979年1月15日生，汉族，住本市。
被告：张游，男，1988年6月8日生，住本市南明区。
原告王仁华与被告张游借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王仁华未按照规定期限预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范国庆
二〇一七年八月四日
书记员 连 珏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2774号
原告：王章杰，男。
委托诉讼代理人：杨九兴，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。
被告：陈维凯，男。
委托诉讼代理人：刘志红，山西上韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昭，山西上韬律师事务所实习律师。
被告：运城市凯达印刷包装有限公司。
委托诉讼代理人：刘志红，山西上韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昭，山西上韬律师事务所实习律师。
原告王章杰与被告陈维凯、运城市凯达印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王章杰委托诉讼代理人杨九兴、史林杰，被告陈维凯、运城市凯达印刷包装有限公司的委托诉讼代理人刘志红、杨昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王章杰向本院提出诉讼请求：1、依�判令二被告立即归还原告借款1800000元并支付利息，利息自2017年2月15日起，按月利率1.5%计算至款还清时止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告陈维凯系运城市凯达印刷包装有限公司法定代表人。2008年9月18日，被告运城市凯达印刷包装有限公司因经营需要向原告王章杰借款500000元，约定月利率2.5%，被告运城市凯达印刷包装有限公司向原告出具了借据。之后，被告陈维凯以企业生产需资金周转为由，又于2010年7月12日向原告王章杰借款1500000元，约定月利率为2%；2013年4月19日向原告王章杰借款2000000元，约定月利率1.5%。上述二笔借款由被告陈维凯以个人名义向原告出具了借据，但均用于被告运城市凯达印刷包装有限公司经营需要。之后，二被告将2008年9月18日的500000元借款本息、2010年7月12日的1500000元借款本息还清。后将2013年4月19日2000000元借款的利息支付至2017年2月15日并归还了原告本金200000元，现尚欠原告借款本金1800000元。原告因急需用钱，多次向二被告催要剩余借款1800000元及利息，但二被告一直不予归还。现诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告陈维凯辩称：2008年9月18日的500000元借款及2010年7月12日的1500000元借款，本息被告陈维凯均已经向原告王章杰还清。2013年4月19日被告陈维凯向原告王章杰借款2000000元属实，但该笔借款系被告陈维凯个人行为。就该笔借款，被告陈维凯已经归还了原告200000元本金，并将利息付至2017年2月15日。
被告运城市凯达印刷包装有限公司辩称：被告运城市凯达印刷包装有限公司公司对上述三笔借款均不清楚，与公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2008年9月18日二被告向原告出具的借据、2010年7月12日被告陈维凯向原告出具的借据、2013年4月19日被告陈维凯向原告出具的借据、中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行2017年7月31日出具的对私活期明细查询单，二被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈维凯系运城市凯达印刷包装有限公司法定代表人。因企业经营需要，被告运城市凯达印刷包装有限公司于2008年9月18日向原告王章杰借款500000元、被告陈维凯于2010年7月12日向原告王章杰借款1500000元，上述两笔借款本息二被告已向原告清偿完毕。2013年4月19日，被告陈维凯向原告借款2000000元，约定月利率1.5%，被告陈维凯以个人名义向原告出具了借据，原告王章杰将该2000000元借款汇至被告运城市凯达印刷包装有限公司账户。后二被告将该2000000元借款的利息支付至2017年2月15日，并归还了本金200000元，现尚欠原告借款本金1800000元及2017年2月15日之后的利息未予支付。
本院认为，被告陈维凯系被告运城市凯达印刷包装有限公司的法定代表人，在被告运城市凯达印刷包装有限公司收到原告王章杰的2000000元借款后，被告陈维凯虽以个人名义向原告出具了借据，但该款项用于被告运城市凯达印刷包装有限公司的生产经营，故二被告应向原告共同承担清偿债务的义务。原告王章杰与二被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方对借款的期限没有约定，在原告催要后，二被告应当及时归还借款，并按照约定支付利息。双方约定的借款利率未超过年利率24%，原告请求二被告按照约定的月利率1.5%支付利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百�六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈维凯、运城市凯达印刷包装有限公司于本判决生效后15日内共同归还原告王章杰借款本金1800000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2017年2月16日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21891元，诉讼保全费5000元，共计26891元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王晓虹
审判员张运建
审判员王圣发
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 珊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6121号
原告：吴洪国，男，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：任澍，男，1976年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址是贵州省贵阳市云岩区新添大道南段298号。
法定代表人：李凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南明支公司，地址是贵阳市南明区都市大道二楼（中天广场）。
法定代表人：李江波。
原告吴洪国诉被告任澍、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告吴洪国于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴洪国撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴洪国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴洪国承担。
审 判 长 何 骧
审 判 员 邵良书
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄文萍
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1937号
申请执行人：李仁海，男，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：蔡金梅，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6116号民事判决书立案执行的申请执行人李仁海与被执行人蔡金梅保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李仁海向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执1937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月一日
书记员 王 波
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3341号
原告马林锁，男，汉族，农民。
被告杨永，男，出生日期不详，汉族，个体户。
被告刘贵钧，男，汉族，个体户。
原告马林锁与被告杨永、刘贵钧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告马林锁到庭参加诉讼，被告杨永、刘贵钧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马林锁向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款84000元。2、由二被告支付利息，从2017年7月18日起至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告杨永、刘贵钧向原告马林锁赊购化肥，共计84000元，并给原告出具了欠条二张。后经原告多次催要，二被告至今未付，故原告诉至法院。
被告杨永、刘贵钧未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨永、刘贵钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表质证意见。本院认为原告提供的欠条原件客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2017年7月18日，二被告给原告出具欠条二份，内容分别为，”今欠到马林化肥款伍万元整，￥50000.00人民币，利息2分，6个月还本息还清，欠款人杨永、刘贵钧，2017年7月18日”，”今欠到马林化肥款叁万肆仟元整，￥34000.00元，欠款人杨永、刘贵钧，2017年7月18日”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告杨永、刘贵钧向原告马林锁赊购化肥，对于下欠的化肥款二被告给原告出具了欠条，双方已形成买卖合同关系，被告杨永、刘贵钧应按约定履行对下欠原告马林锁化肥款的给付义务，被告未按约定履行属违约方。故对原告要求二被告给付欠款84000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，其中50000元欠款原、被告双方约定了逾期给付利息，且对于利息的约定符合法律规定，故本院予以支持。其中34000元的利息，该部分欠款利息原、被告双方未作约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告杨永、刘贵钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永、刘贵钧于本判决生效后三十日内支付原告马林锁化肥款50000元及利息（按月利率2分从2017年7月18日计算至欠款还清之日止）。
二、被告杨永、刘贵钧于本判决生效后三十日内支付原告马林锁化肥款34000元及利息（从起诉之日2017年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，实际收取950元，由被告杨永、刘贵钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨艺
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3587号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：吴建刚，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告吴建刚物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤回对被告吴建刚起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回对吴建刚的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十日
书记员 陈金荣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00624号
原告：曹某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
委托代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被告：黄某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告曹某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员刘志翔适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人朱有志、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：原、被告于2005年初相识，××××年××月××日在屯溪区民政局登记结婚。婚后半年双方感情尚可。因被告性格暴躁，自2006年开始，多次殴打原告，使原告身心受到很大伤害，双方无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂。2014年5月25日，曹某曾诉讼至法院，经法院调解和好，但被告事后并未悔改。为维护自身合法权益，曹某于2015年3月5日再次诉讼至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后财产依法分割。
曹某为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、结婚证书，证明原、被告系夫妻关系；证据三、照片，证明被告存在家庭暴力的行为；证据四、协议书一份，证明夫妻共同财产情况；证据五、受理案件通知书，证明原告曾向法院提起过离婚诉讼的事实。
黄某在庭审中辩称：不同意离婚；我已经如实按照第一次诉讼后保证的内容做了，自己没有过错。
黄某未在举证期限内提交任何证据。
黄某对曹某提交的证据发表如下质证意见：证据一、证据二、证据五，三性无异议；证据三，真实性有异议；证据四，不予质证。
本院对曹某提交的证据认证认为：证据一、证据二、证据五，黄某对其三性均无异议，本院依法予以确认；证据三，该照片未有拍摄时间，也未有医院诊治病历等相印证，黄某也不予认可，本院经审查不予采信；证据四，该协议书未有协议双方当事人及证明人签字，也未有签订协议的具体时间，本院经审查不予采信。
经审理查明：曹某与黄某于××××年××月××日在屯溪区民政局登记结婚，结婚证字号皖黄屯结字第XXXX号，两人系再婚，婚后无共同子女。2014年5月28日，曹某诉讼至法院，经本院主持调解，双方当庭和好。2015年1月15日，曹某再次诉讼至法院，请求判如所请。黄某在庭后明确表示不同意离婚。
本院认为：曹某与黄某虽系再婚，但两人系自由恋爱，结婚至今将近十年，具有一定的感情基础。虽然婚后双方因性格差异发生争吵，但黄某明确表示不同意离婚，应认定夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的生活中，夫妻双方应相互沟通、照顾，互谅互让，妥善、理性处理分歧，共同维护家庭和睦。曹某诉称黄某多次殴打自己，未提供充分证据予以证明，本院对其诉称的殴打事实不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告曹某和被告黄某离婚不予准许。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一五年五月十九日
书记员 胡 昉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02342号
原告姬某某。
被告邵某某。
被告杨某某。
原告姬某某与被告邵某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开进行了审理。原告姬某某到庭参加了诉讼，被告邵某某、杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵某某于2012年12月12日向原告借款人民币60000元并约定月利率20‰，由被告杨某某提供担保。被告邵某某于2013年12月12日偿还原告一年的利息。后原告多次向被告索要欠款未果，于是向本院提起诉讼，请求本院判决：1、由被告偿还原告欠款本金60000元及从2013年12月12日起至债务履行完毕之日止的利息；2、判令案件受理费由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2012年12月12日被告邵某某向原告借款60000元，约定月率20‰，并由被告杨某某担保。
被告邵某某、杨某某经传票传唤未到庭，也未于庭前向本庭提供书面答辩意见，亦未提供书面证据。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证、认证查明以下事实：2012年12月12日，被告邵某某向原告贷款人民币60000元，约定月利率20‰，由被告杨某某提供担保。被告邵某某于2013年12月12日偿还一年利息，后经原告多次向被告索要欠款本息未果，为此原告向本院提起诉讼，请求支持其诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同与其从合同担保合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同、担保合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。原、被告在借款合同中未约定还款期限，故债权人有权要求债务人随时按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务。原、被告在担保合同中仅约定“担保人：杨某某”，此种情形约定不明，故被告杨某某对此笔借款承担连带保证责任。原、被告在保证合同中未约定保证期间即适用法定期间六个月，因借款合同未约定借款期限，故保证期间应从还款的最后宽限期起算，即起诉之日，因此被告杨某某无法免除保证责任。原被告约定的利率高于法律规定的上限，本院予以调整，但诉前被告已自愿支付的利息不损害国家、集体、他人的利益，本院不予干涉。被告邵某某、杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵某某在本判决生效后五日内偿还原告姬某某的借款本金60000元及从利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年12月12日起至债务履行完毕之日止）。
二、被告杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告邵某某、杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 卜潇潇
二〇一五年十月十日
书记员 李树云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7490号
原告：王少兰，女，1958年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告王少兰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款530346元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计24486元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王少兰及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层193号房屋（商铺），总价款为530346元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为5648元，逾期交付房屋权属书违约金为19305元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王少兰逾期交付房屋权属证书违约金19305元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王少兰逾期交付房屋违约金5648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7490号原告：王少兰，女，1958年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告王少兰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款530346元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计24486元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王少兰及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层193号房屋（商铺），总价款为530346元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为5648元，逾期交付房屋权属书违约金为19305元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王少兰逾期交付房屋权属证书违约金19305元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王少兰逾期交付房屋违约金5648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-