wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1958号
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212695098955P）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道红星澳洋商业广场*号楼**号。
代表人：车建芳，该公司董事长。
委托代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：柴以绕，男，1966年11月10日出生汉族，住宁海县。
被告：陈远迈,女，1968年10月6日出生汉族，住宁海县。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波分公司为与被告柴以绕、陈远迈房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因故依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何范丽到庭参加诉讼，被告柴以绕、陈远迈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告柴以绕、陈远迈立即支付原告垫付的赔付款15万元以及以15万元为基数自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际履行日止的违约金（暂算至2017年3月13日为870元）；2.判令两被告柴以绕、陈远迈赔偿原告支出的律师费18730元、诉讼费4300元。事实和理由：两被告系夫妻，被告柴以绕在2013年4月30日至2015年4月29日期间承租了原告管理的红星美凯龙全球家居MALL（宁波鄞州店）六楼F8045、F8046展位。在承租期间案外人邵幼珍向被告柴以绕经营的商行购买家具并支付了15万元款项，但之后被告柴以绕一直未履行送货义务。后邵幼珍在镇海法院起诉要求原告和两被告及案外人宁波澳洋家居购物广场有限公司等赔偿货款损失及返还定金，因两被告当时资金困难，两被告于2016年4月10日承诺于2016年4月17日退还，但逾期未还。2016年12月23日被告柴以绕向原告申请启动先行赔付程序，要求原告为其先行赔付15万元款项以解决纠纷，并承诺以分期还款的形式归还原告的赔付款及按照《场地租赁管理合同书》承担全部责任。此后原告为两被告垫付了赔偿款15万元，但承诺到期后，两被告却分文未还。另，原告为处理两被告镇海法院案件和本案共支出律师费18730元，并承担了镇海法院案件的一审二审诉讼费4300元。鉴于上述情况，两被告未按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的利益，根据双方的《场地租赁管理合同书》约定，两被告应当承担为此对原告造成的全部损失。
原告为证明上述事实，向本院提供了《先行赔付申请书》、《场地租赁管理合同书》、收条、汇款凭证、诉讼案件委托合同、发票、民事调解书、起诉状、承诺书、法院举证通知书、结婚登记申请书、情况说明等证据。上述证据两被告未到庭视为放弃质证，经审查无明显瑕疵，且能相互印证，故本院均予以认定。
被告柴以绕、陈远迈未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告陈述相一致。
本院认为：原告及案外人宁波澳洋家居购物广场有限公司与被告柴以绕签订的《场地租赁管理合同书》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，各方均应按约履行。原告作为市场管理方，在被告柴以绕经营的个体商行与消费者发生纠纷后，原告根据被告柴以绕的申请进行了先行赔付，在赔付完毕后有权向被告柴以绕追偿，并且根据双方签订的《场地租赁管理合同书》的约定，有权要求被告柴以绕赔偿因此而造成的律师费、诉讼费等相应损失，因原告主张的律师代理费未超过有关收费标准并已实际支付，而诉讼费系依法产生的费用，故本院均予以支持。对于原告要求被告柴以绕支付以15万元为基数自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际履行日止的违约金，因被告柴以绕承诺于2017年2月底、4月底、6月底前分别支付5万元，若有一期未按约履行，原告可要求剩余款项一并归还，且该标准低于合同约定的标准，未损害被告利益，也不违反有关法律规定，故本院予以支持。因被告陈远迈对上述债务进行承诺，且上述债务系被告陈远迈与被告柴以绕婚姻存续期间所负的债务，两被告均没有提供证据证明该债务与原告约定为被告柴以绕个人债务，或者原告知道两被告在婚姻存续期间对财产和债务进行约定，故本案所涉的债务系两被告夫妻共同债务，两被告应该共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告柴以绕、陈远迈支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波分公司15万元以及以15万元为基数自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际履行日止的违约金，限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告柴以绕、陈远迈赔偿原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波分公司支出的律师费18730元、诉讼费4300元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3778元，由被告柴以绕、陈远迈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周伟平
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 王兰华
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 杨 洁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4100号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地南京市鼓楼区和燕路10号（统一社会信用代码91320106057979205T）。
负责人：高旭东，行长。
委托代理人：付振，江苏紫金农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：孙乐乐，江苏紫金农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：南京先铭自动化技术有限公司，住所地南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢6楼601室（统一社会信用代码91320115552093946H）。
法定代表人：冯健。
被执行人：冯健，男，汉族，1979年11月24日生，住南京市秦淮区。
被执行人：南京浩云物资有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路138号2层A1117室（统一社会信用代码91320114698386709B）。
法定代表人：屠成骏。
被执行人：肖伟，男，汉族，1987年1月25日生，住南京市建邺区。
被执行人：屠成骏，男，汉族，1980年12月14日生，住南京市建邺区。
被执行人：徐世标，男，汉族，1965年10月8日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：薛红武，女，汉族，1966年11月11日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人南京先铭自动化技术有限公司、冯健、南京浩云物资有限公司、肖伟、屠成骏、徐世标、薛红武金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年7月13日作出（2017）苏0106民初4460号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月29日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告南京先铭自动化技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行贷款本金4998581.97元，支付利息329104.07元，并按《流动资金借款合同》的约定支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告冯健、南京浩云物资有限公司、肖伟、屠成骏、徐世标、薛红武对上述债务共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告南京先铭自动化技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49094元，减半收取24547元，保全费5000元，合计29547元，由被告南京先铭自动化技术有限公司、冯健、南京浩云物资有限公司、肖伟、屠成骏、徐世标、薛红武负担（原告已预交，七被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”
执行中，申请人于2017年2月13日向本院提出撤回申请执行的申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执4100号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行人财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 武加庆
审判员 齐晓东
二〇一八年二月二十八日
执行员 朱启荣
书记员 戴明君
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初648号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人汤书明，男，1973年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省庆元县。因本案于2017年7月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］646号起诉书指控被告人汤书明犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人汤书明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月20日中午，被告人汤书明至嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇吉蚂路路边一店铺门口，窃得被害人彭某停放于此的白色二轮摩托车1辆，价值5954元。窃后，被告人汤书明将摩托车藏匿于路边树林，后被被害人自行找回。
上述事实，被告人汤书明在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、机动车销售统一发票、登记保存清单等书证，被害人彭某陈述，价格认定结论书，司法鉴定意见书，辨认笔录、照片，视听资料制作情况表，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤书明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值5900余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤书明能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤书明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一七年十一月十日
书记员 钱卓育
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初648号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人汤书明，男，1973年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省庆元县。因本案于2017年7月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］646号起诉书指控被告人汤书明犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人汤书明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月20日中午，被告人汤书明至嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇吉蚂路路边一店铺门口，窃得被害人彭某停放于此的白色二轮摩托车1辆，价值5954元。窃后，被告人汤书明将摩托车藏匿于路边树林，后被被害人自行找回。上述事实，被告人汤书明在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、机动车销售统一发票、登记保存清单等书证，被害人彭某陈述，价格认定结论书，司法鉴定意见书，辨认笔录、照片，视听资料制作情况表，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤书明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值5900余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤书明能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤书明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 侃二〇一七年十一月十日书记员 钱卓育?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初27号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人许嘉业，男，1972年11月3日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，5月20日、2018年1月24日、25日，分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2018）21号起诉书指控被告人许嘉业犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人许嘉业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人许嘉业于2017年5月3日16时许，路过融水苗族自治县融水镇寿星中路大拇指蛋糕店门前时，将被害人邓某停放在该处的一辆黑色“宗某”牌电动车盗走。之后，被告人许嘉业将盗窃所得的电动车开到自己家中藏匿。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的电动车价值2189元。
另查明，案发后公安机关经侦查于2017年5月4日经被告人许嘉业传唤到案，经讯问，其如实供述了自己的罪行。破案后，公安机关已依法提取并将被盗的电动车发还给被害人邓某。
上述事实，被告人许嘉业在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及被害人邓某的报案陈述；2、《提取笔录》、《现场辨认笔录》、《扣押（发还）物品清单》及被盗物品照片；3、《到案经过》；4、《价格鉴定结论书》；5、被告人许嘉业的供述及辩解；6、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许嘉业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2189元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许嘉业犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人许嘉业到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人许嘉业当庭自愿认罪，态度较好，且被盗的财物已经追回发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人许嘉业犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，其提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人许嘉业犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一八年二月八日
书记员 龙 苗
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初188号
原告：肖某,陇南市人。
被告：蒲某,陇南市人.
原告肖某诉被告浦杨林同居子女抚养纠纷一案，本案于2017年2月16日立案。原告肖某以证据提供不足为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
审判员 袁海星
二〇一七年三月九日
书记员 伊廷峰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执652号
徐侠飞：
关于黄冬华申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月11日作出的（2016）豫1725民初1698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月14日向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初1698号民事判决书所确定的偿还原告黄冬华借款9000元及利息，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十五日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22516号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓春莲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓春莲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,245.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,570.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓春莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,816.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22516号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓春莲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓春莲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,245.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,570.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓春莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,816.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1676号
原告：姚汝珍，女，1962年3月25日出生，汉族，住靖江市。
被告：蒋成，男，1970年11月27日出生，汉族，�靖江市。
原告姚汝珍与被告蒋成为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚汝珍到庭参加诉讼。被告蒋成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即归还原告借款5万元及利息（按年利率6%，自2017年3月17日计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识多年。被告因经营之需，于2013年8月分两次向原告借款共计5万元，并于2013年8月13日向原告出具借条一张，口头约定月利率2%，然被告仅支付了利息500元，本金分文未还。后经原告多次催要，被告于2015年7月20日重新出具借条一张，其至今未还本付息。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了2013年8月13日被告蒋成出具的借�复印件1份、2015年7月20日被告蒋成向原告出具的借条原件1份，两份借条均载明：“今借到姚汝珍现金人民币伍万元整”。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认，并由上述证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据，可以认定被告蒋成于2013年8月向原告借款5万元并出具借条，后经原告催要，被告于2015年7月20日重新出具借条1份的事实成立。原被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告认为收到被告蒋成给付的500元系利息，因被告未到庭抗辩，故对原告该陈述本院予以采信。本案借条上未约定借款期限和借款利率，原告可随时向被告主张权利。被告在原告催要后仍不还款，应当按照有关法律规定支付逾期付款的利息。现原告要求被告归还借款本金5万元并�起诉之日即2017年3月17日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚汝珍借款5万元及利息（按年利率6%，自2017年3月17日起计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告蒋成负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
代理审判员 熊 娇
人民陪审员 何灿芬
二〇一七年九月四日
书 记 员 查炀梅
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文敏，女，1980年11月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙耀勤，男，1962年6月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭文翔，男，1976年3月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
再审申请人郭文敏因与被申请人龙耀勤、郭文翔租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭文敏申请再审称，一、原审法院认定龙耀勤与郭文翔没有租赁合同关系，认定事实错误。本案龙耀勤的诉讼请求实际上存在着先后两份租赁合同关系。再审申请人郭文敏与被申请人龙耀勤于2011年7月1日签订的《商铺租赁协议》是第一份租赁合同，该租赁合同履行至2014年12月30日经双方协商解除了租赁合同关系，再审申请人已付清租金给被申请人龙耀勤。随后，被申请人郭文翔与龙耀勤重新签订了一份《商铺租赁协议》，为求简便，龙耀勤提出，无需重新打印全部协议主文，直接将再审申请人先前与龙耀勤签订的《商铺租赁协议》“首尾有双方签字、印章”的两页予以更换即可，时间也按照之前的签2011年的7月1日，郭文翔同意了龙耀勤的要求仅更换了协议首尾两页，同时，也销毁了前协议被换下首尾两页的原件。(这就是为什么龙耀勤起诉再审申请人之间存在租赁协议纠纷，却拿不出租赁合同原件的原因)。龙耀勤在一审法院开庭时也认可与郭文翔存在租赁合同关系，且实际经营者是郭文翔。但在二审中，郭文翔向法庭提供了《商铺租赁协议》，龙耀勤又矢口否认了该事实，其前后自相矛盾。但两份租赁合同，一份复印件，一份原件就足以证明本案实际上是存在两段租赁合同关系。二、一审法院审理程序违法。龙耀勤在一审开庭前提出的诉请是“判令被告向原告支付欠缴租金145396．02元；”就是说龙耀勤诉请支付租金请求的截止日是到起诉时。但在开庭时，龙耀勤却增加了诉请，“要求支付从2013年8月至法院判决确定之日所欠缴租金…．”。违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定。一审法院应当驳回其增加的请求，而不是允许其增加的诉请。此外，二审法院未就郭文翔提交的其与郭文翔签订的《商铺租赁协议》的真实性向再审申请人释明，告知当事人有权申请鉴定，剥夺了再审申请人的该权利。三、现有新证据可推翻原审认定事实，龙耀勤的诉讼请求与再审申请人没有任何关系。二审中郭文翔向法庭提供的《商铺租赁协议》证明在2015年之后是其与龙耀勤存在商铺租赁关系，而龙耀勤则主张该协议只有印章而没有其签字而否认其真实性。本案审结后，郭文翔找到了新的证据证明该印章是确实�龙耀勤实际使用的。也就是说2015年商铺的租赁人是郭文翔，不是再审申请人。龙耀勤的诉讼请求与再审申请人没有任何关系。
综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，且现有了新的证据足以推翻原判决，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案根据再审申请人郭文敏提交的再审申请书中载明的再审理由，本案争议的主要焦点为：一、二审判决认定再审申请人郭文敏系涉案《商铺租赁协议》的承租方，认定
事实是否清楚的问题。
本案从被申请人提供的《商铺租赁协议》来看，承租方的签名为再审申请人郭文敏本人所签，再审申请人郭文敏在一、二审中，并未否认。从支付给被申请人租金和保证金的事实来看，亦�从再审申请人郭文敏名下银行账户转账给被申请人的。因此，一、二审判决认定再审申请人系涉案租赁合同的当事人符合法律规定。虽然再审申请人在诉讼中抗辩认为其不是本案租赁合同的实际经营者，租金和保证金是原审被告即本案被申请人郭文翔持有再审申请人银行卡支付给被申请人龙耀勤的，但再审申请人的上述抗辩理由并不能否定其与被申请人签订《商铺租赁协议》的事实。至于郭文翔在二审中主张的涉案租赁合同的当事人是其与被申请人龙耀勤，并提供一份加盖有龙耀勤名字字样的印章而无龙耀勤本人签名的《商铺租赁协议》予以证明，但因郭文翔在一审诉讼中坚决否认与龙耀勤存在租赁合同关系。且龙耀勤也不认可郭文翔提交的《商铺租赁协议》，因此，二审法院对郭文翔的主张，不予采信，并无不当。现再审申请人申请再审认为，本案实际涉及两份租赁合同关系，前一份租赁合同的当事人是再审申请人郭文敏与龙耀勤。再审申请人与龙耀勤的租赁合同已经履行
完毕，租金已付清给龙耀勤。后一份租赁合同系郭文翔与龙耀勤的租赁合同关系，即本案争议的租赁合同，与再审申请人无关。并主张有“新证据”能够证实郭文翔在二审中提供的《商铺租赁协议》上的印章确实是龙耀勤实际使用的印章，本案郭文翔与龙耀勤确实存在租赁合同关系，一、二审判决认定事实错误。对于再审申请人的上述主张。本院认为即使再审申请人提供的所谓“新证据”能够证实郭文翔提供的《商铺租赁协议》上的印章确实是龙耀勤实际使用的，亦不足以证实郭文翔与龙耀勤存在租赁合同关系。故本院对再审申请人的该项主张，不予支持。至于再审�请人提出的一审法院审理程序违法，允许龙耀勤在开庭时增加诉讼请求，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，以及关于二审法院未向当事人释明，剥夺了再审申请人对郭文翔在二审中提交的《商铺租赁协议》的真实性申请鉴定的权利一节。经审查，再审申请人的上述理由，即无事实依据，也与法律规定不符。故本院对再审申请人的再审申请，不予支持。
综上，郭文敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭文敏的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一七年十二月六日
书记员 徐东映
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保135号
申请人：廊坊泳利混凝土有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡仁和铺村。
法定代表人：贺冲军，公司董事长。
委托代理人：李兴祖，河北听韬律师事务所律师。
被申请人：郑洪亮，男，1979年5月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
申请人廊坊泳利混凝土有限公司于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑洪亮价值750000元财产采取保全措施，申请人自愿以其名下车牌号为冀Ｒ×××××重型特殊结构货车一辆、车牌号为冀Ｒ×××××重型特殊结构货车一辆、车牌号为冀Ｒ×××××大型专业作业车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人廊坊泳利混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人郑洪亮价值750000元财产；
二、查封申请人廊坊泳利混凝土有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××××重型特殊结构货车一辆、车牌号为冀Ｒ×××××重型特殊结构货车一辆、车牌号为冀Ｒ×××××大型专业作业车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭建华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1584号
解除保全申请人：常秀云，女，1933年12月1日出生，汉族，住北京市西城区新街口小三条*号。
解除保全申请人：北京顺泰置地房地产经纪有限公司，住所地北京市西厂区新街口西里一区6号楼1层6-25。
北京顺泰置地房地产经纪有限公司诉常秀云、刘润玲合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）京0102财保169号民事裁定，冻结常秀云名下存款十万。2017年10月25日，本院作出（2017）京0102民初1584号民事判决，驳回了北京顺泰置地房地产经纪有限公司的诉讼请求，现判决已生效。常秀云于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，常秀云申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对常秀云名下银行存款十万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初1584号解除保全申请人：常秀云，女，1933年12月1日出生，汉族，住北京市西城区新街口小三条*号。解除保全申请人：北京顺泰置地房地产经纪有限公司，住所地北京市西厂区新街口西里一区6号楼1层6-25。北京顺泰置地房地产经纪有限公司诉常秀云、刘润玲合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）京0102财保169号民事裁定，冻结常秀云名下存款十万。2017年10月25日，本院作出（2017）京0102民初1584号民事判决，驳回了北京顺泰置地房地产经纪有限公司的诉讼请求，现判决已生效。常秀云于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，常秀云申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对常秀云名下银行存款十万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 涛二〇一七年十一月二十三日书记员 张晓奕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2338号
原告：索文凯，个体工商户，住延吉市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：刘占武，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：于勇，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告索文凯与被告刘占武、于勇、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。索文凯的委托诉讼代理人修安玲，刘占武的委托诉讼代理人刘维友、人民保险公司委托诉讼代理人路颖超到庭参加诉讼。于勇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
索文凯向本院提出诉讼请求：索文凯的各项损失合计32485元，要求人民保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分由肇事车辆的商业三者险予以承担，剩余部分由刘占武、于勇承担。事实与理由：2017年5月30日，索文凯将其×××号奔驰车停放在敦化市中粮胡同曹桂荣诊所门前，刘占武驾驶登记在于勇名下的×××号越野车也停放在曹桂荣诊所门前，在离开时与索文凯驾驶的车辆相刮，导致原告车辆损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交警大队作出的事故责任认定，刘占武负本起事故的全部责任，索文凯无责任。本起事故造成原告车辆维修15天，原告主张车辆维修费10985元、更换车衣14000元、租车费用7500元，以上合计32485元。
刘占武辩称，索文凯的诉讼请求合理部分应由保险公司合理赔偿，刘占武驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）并投保不计免赔险。对事故责任认定书无异议，车辆维修费无异议，车衣费用过高，租车部分不同意赔偿，因为系私家车，没有营运执照。
于勇未到庭，未答辩。
人民保险公司辩称，1、对事故责任认定有异议，保险公司认为索文凯应承担部分责任；2、索文凯主张的车辆维修费、更换车衣没有事实与法律依据；3、租车费用依据不足，不属于保险合同规定的直接损失，不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2017年5月30日，索文凯将其×××号奔驰车停放在敦化市中粮胡同曹桂荣诊所门前，刘占武驾驶登记在于勇名下的×××号越野车也停放在曹桂荣诊所门前，在驾驶离开时与索文凯驾驶的×××号奔驰车相刮蹭，导致索文凯车辆损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，刘占武负本起事故的全部责任，索文凯无责任。本起交通事故造成索文凯车辆维修15天，车辆维修费10985元、经延边吉信价格评估有限公司做出的价格鉴定报告，其车衣损失为14000元。
另查明：×××号越野车登记车主为于勇，刘占武为实际车主。该车辆在人民保险公司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免培险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，在本案中，经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，认定刘占武负本起事故的全部责任，索文凯无责任。尽管人民保险公司有异议，认为应该给索文凯划定责任，但因其仅为言辞抗辩并未向本院举证证实，故对于其抗辩主张，不予支持。刘占武为该车辆的实际所有权人，刘占武驾驶该车辆发生交通事故，于勇并无过错，在本案中于勇不承担责任，又依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因刘占武的车辆在人民保险公司投保了交强险、商业三者险（50万）及不计免赔险，故索文凯的合理损失理应由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分的由人民保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由刘占武承担赔偿责任。
索文凯主张车辆维修费10985元、车衣损失14000元，以上两项均有事实及法律依据，本院予以确认，索文凯提出因其居住在延吉市而在敦化市经商，故主张租车费7500元，除提交营业执照外，未提供其租车的合理性及必要性的证据，本院认为此部分损失缺乏合理性、必要性，酌定支持其每天必要的交通费用40元，修车15天，共计为600元，对于超出部分费用6900元（7500元-600元）属于索文凯自行扩大损失，应由其自行承担。
索文凯的各项合理损失为:车辆维修费10985元，车衣损失费14000元，必要的交通费600元，合计25585元，由人民保险公司在交强险限额内承担2000元，由人民保险公司在商业三者险限额内承担22985元（24985元-2000元-600元）。综上，人民保险公司在交强险、商业三者险限额内承担24985元（22985元+2000元），由刘占武承担600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后两日内赔偿原告索文凯24985元；
二、被告刘占武于本判决生效后两日内赔偿原告索文凯600元；
二、驳回索文凯的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、刘占武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由索文凯负担185元，刘占武承担440元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 姜先华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 矫爱玲
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1094号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县长富路西山商贸大楼一楼，统一社会信用代码913504276765260458。
主要负责人：黄乐华，该行行长。
委托诉讼代理人：张玉明，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行员工。
委托诉讼代理人：兰叶清，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行员工。
被告：张世高，男，1968年10月13日出生，汉族，住沙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称邮储沙县支行）与被告张世高信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙县支行的委托诉讼代理人张玉明出庭参加了诉讼，被告张世高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储沙县支行诉称，2011年4月10日，张世高向邮储沙县支行信用卡中心申请办理贷记卡，经审核，银行向张世高发放卡号为62×××33的贷记卡，并通过挂号信件寄送至福建省三明市三元区，由张世高本人签收。张世高于2011年5月16日开户激活信用卡后使用，前期尚能及时还款。后期拖欠，截至2017年4月25日，共欠本金7426.21元，利息913.91元，滞纳金1057.99元。邮储沙县支行催收未果，遂诉至法院。请求：1.判令张世高偿还原告信用卡欠款本金7426.21元，利息913.91元，滞纳金1057.99元；2.本案诉讼费由张世高承担。
张世高应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2011年4月10日，张世高向邮储沙县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。申请表附件《中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）金卡及普及卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对信用卡申领、使用、收费、利息支付作了明确约定，其中约定透支利率是日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。张世高领取信用卡（卡号：62×××33）并交易使用。截至2017年4月25日，共欠本金7426.21元，利息913.91元（计至2012年8月21日），滞纳金1057.99元（计至2012年8月21日）。
上述事实有张世高填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《交易明细表》、信用卡信息系统电子信息及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，邮储沙县支行是依法成立的金融机构，其经营信用卡业务符合国家金融管理规定。张世高向邮储沙县支行申领信用卡，依约设立的权利义务关系，未违反法律规定、法规规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。张世高使用信用卡透支消费，应当依约偿还借款本息，张世高未依约偿还透支款的本息，已违约，邮储沙县支行有权根据合同约定要求张世高还款付息。张世高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，邮储沙县支行要求张世高偿还信用卡透支本金7426.21元，利息913.91元，滞纳金1057.99元的主张，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世高应于本判决生效之日偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行信用卡透支本金7426.21元；
二、被告张世高应于本判决生效之日支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行信用卡透支利息913.91元。
三、被告张世高应于本判决生效之日支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行滞纳金1057.99元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告张世高负担。
被告张世高负担的案件受理费50元、公告费600元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 廖应琼
人民陪审员 罗 鑫
人民陪审员 罗奋祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 莉
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1010号
上诉人（原审被告）：翁广明，男，1962年9月18日生，汉族，现住容县。
委托诉讼代理人：覃观春，容县法律服务中心法律工作者。
委托代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐胜全，男，1957年4月5日生，汉族，现住容县。
委托诉讼代理人：贾桂萍，广西丰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜才，男1969年9月18日出生，汉族，农民，住广西容县。
上诉人翁广明与被上诉人徐胜全土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服容县人民法院（2017)桂0921民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：本院（2016）桂0921民初417号民事判决书查明，原、被告同是容县县底镇泗关村泗关铺队的村民，1983年，原、被告所在的生产队落实家庭承包经营体制，原、被告均获得集体土地承包经营权，1990年，被告提出与被告互换水田耕作，被告的目标是便于耕作，可以用面积小的若干块水田等换为面积大的一块水田，原告的目标是位于其房屋背面一块属原告耕作旱地（0.16亩其中小部分）将来可以用作修建厨房用地，原、被告各有利益取向、各有所得，故双方便达成口头互换协议：被告用等面积的多块面积小的水田和位于被告房屋背面一块属被告耕作旱地与原告等面积一块水田互换。1991年春，被告用其户承包经营管理的三块面积小的水田【其中位于徐胜全屋底的二块水田（一块面积为0.30亩、另一块面积为0.12亩）、位于公司冲口的一块水田（该块水田面积0.03亩），合计0.45亩】与被告户承包经营管理的位于翁广明房屋旁（土名老鸦洞）的一块水田（面积为0.45亩）进行互换耕作。2015年，原告提出终止互换行为，返回原样，原、被告引起纠纷；2016年春，原告强行重新耕作位于原告翁广明房屋旁（土名老鸦洞）的一块水田（面积为0.45亩），被告不愿意接收原承包经营管理的三块面积小的水田，引起纠纷，该纠纷经容县县底镇人民调解委员会调解处理，未果。2016年5月16日，被告诉至本院,请求确认原、被告口头调换水田协议有效；2016年11月10日，本院作出（2016）桂0921民初417号民事判决书，确认被告翁广明与原告徐胜全口头调换水田协议有效；2017年3月6日，原告诉至原审法院，请求解除原、被告口头互换协议，各自耕作互换前的水田。
原审法院还认定，1996年，翁振超户计划在位于被告房屋背面一块属原告耕作旱地（0.16亩）旁边属自家管理的一块旱地建房，便提出用位于原告房屋旁（土名老鸦洞）的一块水田换原告的旱地，2份面积的旱地换1份面积的水田，翁振超的目标是用原告的旱地作建房道路便于通行，原告的目标是旱地换水田有价值、并且与原、被告互换的水田相邻（即原告与被告互换0.45亩与原告与翁振超互换0.08亩合二为一成为整块0.53亩水田），更便于耕作；原告与翁振超各有利益取向、各有所得，故双方便达成口头协议：翁振超户用位于原告房屋旁（土名老鸦洞）的一块0.08亩水田对换位于被告房屋背面属原告耕作的一块0.16亩旱地。1999年，翁振超户建房，将对换0.16亩旱地部分用作道路通行，部分仍作为旱地种植作物。引起纠纷原因为：被告就一块0.16亩旱地承诺割让一小块给原告作厨房用地，但又将这0.16亩旱地整体与翁振超0.08亩水田对换，致使属被告耕作旱地无法交付给原告管理使用，引起纠纷。
原审法院认为，（2016）桂0921民初417号民事判决书已确认被告翁广明与原告徐胜全口头调换水田协议有效；《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第九十四条规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；双方约定被告用等面积的多块面积小的水田和位于被告房屋背面一块属被告耕作旱地与原告等面积一块水田互换，原告已按约定将一块0.45亩水田交付管理，被告也按约定将三块0.45亩水田交付原告管理，但被告没有就一块0.16亩旱地承诺割让一小块交付给原告，而是将这0.16亩旱地整体与翁振超0.08亩水田对换，被告的违约行为致使不能实现合同目的。
综上所述，原告主张被告不交付旱地的行为已构成违约，请求依法解除原、被告口头互换协议，各自耕作互换前的水田，证据充分、理由正当，该院依法予以支持。被告主张没有承诺用旱地互换的行为，原告违背一事不再理原则与本院查明事实不符，依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除原告徐胜全与被告翁广明口头互换协议。二、原、被告各自耕作互换前的水田。
原审判决后，原审被告翁广明不服上诉称：一审法院认定翁广明用三块水田外加一块早地换徐胜全的一块水田属认定事实错
误，一审法院适用法律错误，翁广明与徐胜全口头调换水田协议有效，不得解除，一审法院违反一事不再理原则等。请求本院撤
销原审判决，改判为1、翁广明与徐胜全口头互换协议有效，不得解除。2、翁广明与徐胜全各自耕作互换后的水田等。
被上诉人(原审原告)没有书面答辩。
案经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认定，双方当事人达成的口头互换田地协议合法有效，双方均应严格履行。上诉人(原审被告)翁广明未完全履行协议的内容，致使双方协议的目的没能实现，被上诉人(徐胜全)请求解除协议符合法律规定，依法应予支持。上诉人翁广明提出的协议中不包含一小块旱地的理由与生效判决认定的事实不相符，上诉人提出的一审法院违反一事不再理原则的理由也与事实不符。本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第一百七十条第一款第(一)的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人(原审被告)翁广明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张万龙
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一七年九月十二日
书记员 梁 愉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢755号
申请执行人王熹，男，1963年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。
被执行人黄立栋，男，1954年8月12日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人徐小雯，女，1954年3月30日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人杨少明，男，1962年11月27日生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人王熹与被执行人黄立栋、徐小雯、杨少明民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）沙民初字第937号民事调解书，要求被执行人偿还借款本金319755元，支付迟延履行期间的债务利息99170.70元（自2013年8月21日至2017年8月31日止），并承担本案执行费。
执行过程中，冻结并扣划被执行人徐小雯工资39900元（冻结期限自2017年9月1日至2018年8月31日止，申请人应于到期前三十日申请续冻结），申请人自行给付被执行人每月生活费800元；轮候冻结被执行人黄立栋大连银行账户（冻结期限自2017年12月19日至2018年12月18日止，申请人应于到期前三十日申请续冻结）；查询被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢755号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 麦
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执异35号
案外异议人曹开福，男，汉族，住陕西省扶风县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。住所地宝鸡市凤翔县。
负责人：王艳，任行长。
被执行人宝鸡华龙牧业集团有限公司。住所地宝鸡市凤翔县。
法定代表人黄少云，任执行董事。
被执行人苏德乾，男，汉族，户籍地西安市碑林区。
被执行人黄少云，女，汉族，住址同被执行人苏德乾。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初1209号民事判决书在执行中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与宝鸡华龙牧业集团有限公司、苏德乾、黄少云借款合同纠纷一案中，案外人曹开福提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。
案外异议人曹开福称：请求贵院中止对（2017）陕0322执599-1号裁定书第一条所附清单中第1项财产的执行。事实与理由：贵院正在执行的（2017）陕0322执599-1号裁定书，查封并拟拍卖的涉及该裁定书第一条所附清单中第1项财产——加油站及其土地使用权，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。一、该加油站及其土地使用权为案外异议人购买并实际经营至今。案外异议人与宝鸡华龙牧业集团有限公司于2014年4月6日签订《加油站转让协议》一份，协议约定宝鸡华龙牧业集团有限公司将投资的位于凤翔县至虢镇S210省道铁黄元塬村路东即凤翔县南指挥路口开发区的宝鸡华龙牧业集团有限公司加油站转让给案外异议人，该投资的转让费为1850000.00元。双方在协议中约定：签订协议后，宝鸡华龙牧业集团有限公司三日内将加油站《成�油经营许可证》、《危险化学品经营许可证》及加油站交给案外异议人，案外异议人向宝鸡华龙牧业集团有限公司付款1550000.00元，宝鸡华龙牧业集团有限公司在365日内将土地证（面积为4.02亩）办至案外异议人名下，案外异议人将余款300000.00元一次性支付给宝鸡华龙牧业集团有限公司。如果宝鸡华龙牧业集团有限公司未在规定时间内将土地所有权至案外异议人名下，宝鸡华龙牧业集团有限公司给案外异议人支付违约金300000.00元。
合同签订后，案外异议人依约完成了支付1550000.00元的转让款义务：宝鸡华龙牧业集团有限公司在将加油站交付案外异议人经营的同时，仅仅于2014年12月31日完成了将加油站负责人变更为案外异议人的工商登记；但未完成该投资（股权）转让的工商登记，也未按照约定于2015年4月6日将土地所有权证办至案外异议人名下，导致案外异议�未能顺利完成《成品油经营许可证》、《危险化学品经营许可证》变更，对于被异议人的违约，案外异议人已提起相关诉讼。因此，案外异议人履行了主要合同义务、接受和实际经营该加油站至今。二、该加油站的地面设备核设施均系案外异议人在接收后为实际经营需要而新建和添附的财产，更不属于人宝鸡华龙牧业集团有限公司的财产。自2014年4月6日签订《加油站转让协议》并接受该加油站以来，案外异议人将原本已经荒废的加油站先后投资改造以便重新营业，并在经营期间继续投资扩建地面设施和设备，累计投资共计780多万元。因此，贵院（2017）陕0322执599-1号裁定书第一条所附清单中第1项财产——加油站及其设施和设备属于案外异议人的财产。为维护异议申请人的合法权益，现根据我国民事诉讼法第二百二十五条等法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止�该财产的执行。
本院审查查明：申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与被执行人宝鸡华龙牧业集团有限公司、苏德乾、黄少云借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）陕0322民初1209号民事判决书，判决内容为：一、被告宝鸡华龙牧业集团有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行借款本金540万元，截至2017年5月30日的利息60100.24元，并支付以540万元为基数按年利率6.525%计算自2017年5月31日起至款清之日止的逾期利息。二被告苏德乾、黄少云对被告宝鸡华龙牧业集团有限公司的上述抵押向付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告宝鸡华龙牧业集团有限公司追偿；三、如若被告宝鸡华龙牧业集团有限公司未按期履行上述第一项付款义务，则原告中�农业银行股份有限公司凤翔县支行有权与被告宝鸡华龙牧业集团有限公司协议，以其抵押的“凤他项（2016）第010号”，“凤房他证城关镇字第30065**号”他项权证书载明的国有土地使用权及房产折价，或者以拍卖，变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产超过债权数额的部分归被告宝鸡龙华牧业集团有限公司继续清偿。案件受理费减半收取24800元，由被告宝鸡龙华牧业集团有限公司，苏德乾、黄少云共同负担。判决后申请执行人申请执行。本院在执行该案过程中，于2017年9月26日作出了（2017）陕0322执559-1号执行裁定书，该裁定书裁定：查封被执行人宝鸡华龙牧业集团有限公司在凤翔县南指挥镇路口（西宝北线）的厂房及地面附着物（查封物品见查封清单）。查封期间被执行人不得以任何形式处分查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。二、查封期限为三年，从2017年9月26日至2020年9月25日。
审查认为：异议人曹开福所称凤翔县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）陕0322执559-1号执行裁定书查封的加油站属自己2014年从被执行人宝鸡华龙牧业集团有限公司购买所得，并在经营期间由自己继续投资扩建地面设施和设备，累计投资共计780多万元。但异议人未提供加油站及其附属物属其所有的合法可靠依据，且确定财产权属也不属执行程序解决的问题。凤翔县法院依据生效判决书在执行案件中依法查封宝鸡华龙牧业集团有限公司所有的,包括异议人所称的加油站及附属设施在内的宝鸡华龙牧业集团有限公司在凤翔县南指挥镇路口（西宝北线）的厂房及地面附着物并限制由宝鸡华龙牧业集团有限公司处分并无不当。故案外异议人的异议理由不能成立，对其中止（2017）陕0322执559-1号执行裁定书执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等法律之规定，裁定如下：
驳回案外异议人的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 张宗让
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩兰兰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01121号
原告徐小波，工人。
委托代理人孙勇、杨刚，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告张东波，公务员。
原告徐小波与被告张东波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。本案原告徐小波的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告张东波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小波诉称：原、被告系同学，2011年12月2日，被告张东波向原告借款50000元，约定于2012年12月2日前还款，并支付利息3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张东波未能还款，为维护我合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还我借款50000元及从借款之日起至提交诉状之日2014年7月28日的利息8495元，并承担诉讼之日至偿清之日按照约定利率计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告张东波未作答辩。
经审理查明：2011年12月2日，被告张东波向原告立据借款50000元，约定于2012年12月2日前还款，支付利息3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张东波未能还款，原告徐小波遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告张东波向原告徐小波借款50000元，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，被告应及时还款，拖欠不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借据中书面约定50000元年息3000元，即按年利率6%计算利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东波本判决生效后十日内偿还原告徐小波借款50000元，并从2011年12月2日起至此款偿清之日止，以50000元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1262元，公告费600元，合计1862元，由被告张东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年五月五日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3602号
原告：前郭县前郭镇筝舞艺术琴行。住所前郭县。
经营者：张丽明，女，汉族，1968年6月1日生，户籍地前郭县育才街，现住前郭县。
被告：李志彬，男，1963年10月3日生，户籍地松原市宁江区建设街，现住前郭县。
被告：前郭县天宝物业管理有限责任公司。
法定代表人：柳汇杰。
委托诉讼代理人：常志林，男，1982年9月12日生，汉族，住松原市宁江区。该公司职员。
原告前郭县前郭镇筝舞艺术琴行（以下简称筝舞琴行）与被告李志彬、前郭县天宝物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张丽明、被告李志彬、被告物业公司的委托诉讼代理人常志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
筝舞琴行向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿经济损失1万元，包括地板7000元、棚吊顶900元、停课一周损失2100元（300元X7天）。事实与理由：李志彬在原告二楼居住，2017年8月6日下午因李志彬家水管漏水，渗到原告室内，导致室内棚顶及地板受损，原告要求李志彬赔偿，李志彬推拖，让找物业公司解决。原告无奈，提起诉讼，请求判令二被告赔偿。
另，庭审中筝舞琴行诉称，不知道具体是哪里漏水，写诉状时认为是水管漏水就那么写的。
李志彬辩称：2017年8月2日至3日中午一直下雨，原告说我家管道漏水，我家管道没�漏水，我去现场看过，原告丈夫说不是我家漏水，是外面平台渗水，平台是公用的，南北惯通，随房子走向，在我家窗外，原告家漏水与我无关。8月8日我家窗外平台不知道是谁重新做的防水。我认为物业应负责，我不同意赔偿。
物业公司辩称：8月2日我们接到原告报修房子漏水，及时派人对现场进行查看，查看结果是因李志彬私自占有公共平台，将沙子、拉圾放在平台导致原告室内漏水。开始房子不漏，李志彬装修完才漏的，漏水与我公司无关，系李志彬造成的，我公司不予赔偿。
经审理查明，张丽明租用前郭县富辰小区B8-1号7门商企房经营筝舞琴行，李志彬系其楼上B8-1楼4单元201室业主。2017年8月初，筝舞琴行因租用的房屋漏水，要求被告李志彬、物业公司予以赔偿，二被告拒绝，因而成讼�
认定事实的证据有，当事人的陈述及原告提供的四枚照片。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案筝舞琴行要求二被告赔偿其经济损失，但未提供出证据证明漏水原因、漏水与二被告有何关系以及损失价值，即漏水原因不明、与二被告关系不明、损失价值不明，筝舞琴行亦不申请鉴定，现有证据不足以支持其主张，对其诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回前郭县前郭镇筝舞艺术琴行的诉讼请求。
案件受理费50元，由前郭县前郭镇筝舞艺术琴行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志新
人民陪审员 包大巍
人民陪审员 陈喜元
二〇一七年十二月四日
书 记 员 田 宁
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初9号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人詹华旺，男，1965年11月29日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，个体，户籍地武夷山市，租住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被武夷山市公安局取保候审，同年12月5日被武夷山市人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。同年1月10日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人詹华旺犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人詹华旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日20时50分许，被告人詹华旺酒后驾驶闽Ｈ×××××号正三轮摩托车由武夷山市星村镇枫林村下洋回市区，在富下线177km+600m路段调头时，与冷某驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ｈ×××××号重型罐式半挂车相碰撞，造成被告人詹华旺受伤、两车损坏的道路交通事故。被告人詹华旺与冷某均负事故的同等责任，并获得相对方的谅解。经鉴定，被告人詹华旺的血样中乙醇含量为220mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、被告人詹华旺的户籍证明、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表等书证；被告人詹华旺的供述；证人冷某、詹某的证言；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人詹华旺在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人詹华旺违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹华旺归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人詹华旺的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人詹华旺的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人詹华旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年3月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林 磊
二〇一八年一月十日
法官助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（二）项:醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19960号
原告：东莞卡瑞恩实业有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区杨朗路25号一栋2楼、5楼。
法定代表人：邹志新，执行董事。
委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈善生，男，汉族，1970年4月18日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。
委托代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。
原告东莞卡瑞恩实业有限公司诉被告陈善生侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉,被告的委托诉讼代理人李志华、李霞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵犯原告第8216134号“Curren”注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家集钟表研发、生产制造及手表销售为一体的大型综合手表企业，于2016年4月15日经注册商标权人许可获得第8216132号“卡瑞恩”和第8216134号“Curren”注册商标的使用权，并有权就侵权行为提起诉讼。2017年5月18日，广州市越秀区工商行政管理局对被告店铺进行查处，现场查获侵权产品169个。
被告辩称：我方是从网上或兜售的销售人员手中购买了涉案手表，涉案手表约170个左右。不知道该手表的真伪，该手表进货不足一个月就被工商局查封，查封后被告再也没有进行进货或销售。我方仅销售了几块手表，数量极少，也未能从中获得利益，原告要求的赔偿金额太高。
经审理查明：第8216134号“Curren”商标的注册人是邹玉强，核定使用商品为第14类，包括钟、手表、表链、表袋（套）等，注册有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日。2016年4月15日，原告（乙方）与邹玉强（甲方）签订《商标使用许可合同》，约定由邹玉强许可原告使用第8216134号“Curren”注册商标；许可使用的方式为普通使用许可；许可使用时间自签订合同之日起至2021年4月27日止；乙方有权以上述方式使用注册商标，并有权就侵犯注册商标的行为以自己的名义自行或者委托第三方进行举报、证据保全、诉讼等。
因被告销售“CURREN”手表，2017年5月18日，广州市越秀区工商行政管理局对被告经营场所、设施、财物等实施行政强制措施，并制作了穗越工商矿强字[2017]0000355号《实施行政强制措施决定书》，扣押了有“CURREN”标识的手表169块。被告在工商局对其所作的询问笔录中陈述：“我于2016年12月18日向私人租用广州市越秀区站西路百兴街1、11号旺角钟表城二楼B243B档从事经销手表生意，即于2016年12月18日至2017年5月18日从事经销手表的无照经营活动。”“部分手表使用了CURREN商标，其他手表是杂牌的。”“CURREN手表是从上门推销的供货商那里购进的。”“我从2016年12月18日至2017年5月18日，以均价每块7元的价格购进CURREN商标手表450块，合计购进价3150元，然后以均价每块11元的价格在上述地址销售。到2017年5月18日止，已销售281块，共销货款3091元，进销差价1124元。剩余未售出的169块于2017年5月18日被工商局扣了。”
广州市越秀区工商行政管理局提供的证据复制单显示，被告销售的手表面盘上有“CURREN”标识，原告表示，该标识与其权利商标“Curren”构成近似，被告认为二者不近似也不相同。
另查明：原告主张其为本案支付了调查费5000元、律师费1至2万元等合理开支，但未提交支付凭证。
原告还提交了正品“Curren”手表在阿里巴巴网店的销售记录，以证明其商品销售量大，商标具有较高知名度。网店销售记录显示，原告的商品销售价为30至50元。
被告因销售涉案侵权商品被行政处罚1万元，已缴纳该罚款。
上述事实有商标注册证书、商标许可使用合同、行政强制措施决定书、询问笔录、缴款单据、网店销售记录等证据为证。
本院认为：原告经第8216134号“Curren”商标注册人的许可，取得使用该商标的权利，并有权以自己名义对侵害商标权的行为提起诉讼。被告经营广州市越秀区站西路百兴街1、11号旺角钟表城二楼B243B档，销售了使用“CURREN”标识的手表。将“CURREN”标识与原告“Curren”商标在隔离状态下进行比对，二者在音、形及整体结构方面相似，属于商标近似。被告销售的涉案手表属于侵犯原告商标权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被告的行为构成商标侵权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
《中华人民共和国商标法》第六十三条规定了五种确定商标侵权赔偿数额的标准，分别是权利人遭受的损失、侵权人的获利、商标许可使用费倍数、惩罚性赔偿、法定赔偿。本案中，被告未提交进货单据，其销售涉案商品的数量无法查明，故原告遭受的损失以及侵权人的获利均难以确定。原告未提交涉案商标的许可使用合同及许可使用费支付凭证，商标许可使用费数额亦难确定。本院考虑原告商标注册时间、被告销售手表被行政查处的数量多、被告陈述已销售侵权手表281块、被告缴纳了行政罚款以及原告为本案支付合理及必要的律师费、调查费等开支，确定被告的赔偿数额为20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈善生立即停止销售侵犯原告第8216134号“Curren”注册商标专用权的商品。
二、被告陈善生应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失20000元（该款含为制止侵权行为所付出的合理维权费用）给原告东莞卡瑞恩实业有限公司。
三、驳回原告东莞卡瑞恩实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告东莞卡瑞恩实业有限公司负担315元，被告陈善生负担735元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
人民陪审员 罗 建 芳
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 敏 琪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执934号
申请执行人：赵德平，男，1975年8月9日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人赵德平与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍宇云
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广执字第1069号
申请执行人扬州市荣都建筑安装工程有限公司，住所地在江都市真武镇建安路20号。
法定代表人袁荣，董事长。
被执行人东安杰房地产开发（扬州）有限公司，住所地在扬州市文昌中路112号。
法定代表人吉秀云，董事长。
依据已经发生法律效力的江苏省扬州市广陵区人民法院(2011)扬广民初字第856号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。
本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东安杰房地产开发（扬州）有限公司4750元，或查封、扣押、提取其等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。
审判员 伞波仁
二〇一三年十二月十一日
书记员 杭际宾
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1197号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，男，1995年10月10日生，汉族，初中文化，个体，住沭阳县。被告人仲某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年12月12日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年9月14时23时许，被告人仲某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县沂河大桥北堤由西往东行驶时被查获。民警对被告人仲某进行酒精呼气测试，测试结果为100mg/100ml。后民警对被告人仲某进行提取血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人仲某血样酒精含量为88mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人仲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仲某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人仲某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
另查明，2017年9月14时23时许，被告仲某在驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县沂河大桥北堤由西往东行驶时，发现前方有公安机关在检查车辆，因其害怕饮酒驾驶机动车辆被公安机关查获，遂关闭车灯，向后倒车数百米，后车辆撞在树木上，被执勤民警当场查获。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人钟某、郁某、仲某等人证言、现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人仲某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人仲某无前科劣迹；户籍证明，证明了被告人仲某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人仲某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某在归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾广浩
人民陪审员 王秀富
人民陪审员 刘光霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许 静
书 记 员 胡 凡
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初247号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王文生，男，1977年12月14日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因开设赌场行为，于2018年1月19日被公主岭市公安局行政拘留15日，并处罚款3000元。因涉嫌开设赌场，于2018年2月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）248号起诉书，指控被告人王文生犯开设赌场罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员何睿、书记员于洋出庭支持公诉，被告人王文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年12月30日至2018年1月18日，被告人王文生在公主岭市双城堡莲花山村街道边上租用的门市房内，利用两组赌博机开设赌场。后张某、徐某等人在此赌博时被公安机关抓获归案。经鉴定，王文生摆放的电子游戏机为赌博机，鉴定台数为14台。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有被告人王文生的供述，证人张某、徐某等人的证言，赌博机鉴定意见书，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人王文生以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人王文生在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2017年12月30日至2018年1月18日，被告人王文生在公主岭市双城堡莲花山村街道边上租用的门市房内，利用两组赌博机开设赌场。后张某、徐某等人在此赌博时被公安机关抓获归案。经鉴定，王文生摆放的电子游戏机为赌博机，鉴定台数为14台。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口数据查询，证明被告人王文生的自然情况。
2、违法犯罪记录查询，证明被告人王文生没有违法犯罪记录情况。
3、到案经过，证明被告人王文生被传唤到公安机关接受调查。
4、公主岭市公安局赌博机鉴定意见书，证明在公主岭市双城堡镇莲花山街道王文生租用的一民房内查获的两组台式游戏机鉴定为赌博机，鉴定台数为14台。
5、证据保全清单、收缴物品清单及涉案物品保管单，证明公主岭市河南派出所将从王文生租用民房内的游戏机两组收缴、送交公主岭市公安局保管。
6、辨认笔录，证明经辨认人王文生、马某辨认，将与王文生共同经营设置赌博机的韩伟辨认出来。
7、行政拘留决定书，证明被告人王文生因摆放赌博机、为参赌人员上分、退分被公主岭市公安局行政拘留15日，并处罚款3000元。
8、证人张某证言，证明2018年1月18日下午三点左右，其因在双城堡镇莲花山街里的一个门市房内玩赌博机，店里有个叫“大生子”的人收钱，给其上分、退分，兑换现金，后来警察来了，都给抓起来了。
9、证人徐某证言，证明2018年1月18日下午15时许，其到“王大生子”家去看到有赌博机，就玩了20元钱的，玩了几把就被警察抓起来了。放打鱼机的房子是王大生子租的，房子里有2台打鱼机。
10、证人隋某证言，证明隋某系王文生前妻，王文生租用徐某（徐东子）的房子经营赌博机，其主要负责给赌博的人上分、收钱、卖水，都是王文生在管理的。
11、证人周某证言，证明其与徐某系夫妻关系，王文生租徐某的房子，没签合同，一年八千元，2017年12月份租的，王文生租完房子后就开始经营“打鱼机”，刚开始的时候就有一台打鱼机，后来又来了一台。
12、证人王某证言，证明2018年1月18日下午两点半左右，其与张某去莲花乡街里一家门市里，张某和一个有点秃顶的男的都在玩，玩了五分钟左右，警察就来了。
13、被告人王文生供述，证明2017年12月份，韩某将一台打鱼机放在王文生租的房子里；2018年年初，又将一台打鱼机放在王文生租的房子里，平常都是王文生在经营这些打鱼机，给玩的人上分、退分、收钱。
综上所述，上述证据足以认定被告人王文生开设赌场的犯罪事实。
本院认为，被告人王文生以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王文生犯开设赌场罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王文生案发后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（开设赌场罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王文生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹本起
审 判 员 杨 君
人民陪审员 刘 锐
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谷胜平
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第923号
原告：裘国强。
被告：刘化刚。
原告裘国强与被告刘化刚民间借贷纠纷一案于2015年4月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭审理。原告裘国强到庭参加诉讼。被告刘化刚经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘国强起诉称：2013年9月20日被告刘化刚向原告借款50000元，约定利息12000元（按月利率2%计付），2014年9月20日归还。被告到期后未还，在2014年9月20日又出具借条一份，约定借款62000元（其中12000元系利息）于2015年4月20日前归还，利息按月利率2%，本息合计70680元。因被告到期未付本息，原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款本金利息70680元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告裘国强向本院提供借条1份、浙江省农村信用社汇款凭证2份，欲证明2013年9月被告刘化刚向原告借款50000元，约定利息12000元（按月利率2%计付）。被告到期后未还，在2014年9月20日又出具借条一份，约定借款62000元（其中12000元系利息）于2015年4月20日前归还本息合计70680元（利息按月利率2%）的事实。
被告刘化刚未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告裘国强提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告刘化刚未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告刘化刚尚欠原告裘国强借款本金50000元，有借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚、证据充分。原告主张2013年9月至2014年9月期间的利息12000元，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。至于原、被告将本息62000元转为本金后计算利息、复息的约定，应以不超过中国人民银行公布的同期贷款年利率四倍为限，超出部分，本院不予支持。被告刘化刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘化刚应于本判决生效之日起十日内归还原告裘国强借款62000元，支付利息7000元，合计69000元。
二、驳回原告裘国强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1567元，减半收取783.5元，由原告裘国强负担18.5元，被告刘化刚负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1567元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年五月十八日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1929号
被执行人：林某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初119号刑事判决书已发生法律效力并于2017年8月22日移交执行。本院于2017年8月22日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，但被执行人未主动履行义务和申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆、工商登记等进行了查控，并到威海市不动产登记中心文登分中心对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初119号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月十八日
书记员 王兴东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01817号
原告彭维钰。
被告周锋。
委托代理人罗国民（特别授权代理），武汉市峰旺建材商贸有限公司员工。
原告彭维钰诉被告周锋股权转让纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许丽莎独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭维钰、被告周锋的委托代理人罗国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭维钰诉称：2011年12月，经原单位在职时的总经理周海华的介绍我认识了周锋，并与周锋合股开办武汉赛凌赛峰机械有限公司（以下简称赛凌公司），周锋任法定代表人兼董事长，周海华任总经理，我全职担任技术部经理，并于2012年1月6日和5月分两次各实缴入股现金50，000元（人民币，下同），共缴100，000元，占出资比例4.55%。由于赛凌公司管理混乱等原因，我于2013年下半年开始萌生退股之意，经与周锋多次沟通，我与周锋于2013年10月29日在武汉市东西湖区政务中心工商窗口办理了股权转让协议（工商存档）。协议中，达成了“我同意将武汉赛凌赛峰机械有限责任公司的4.55%股权以50，000元整转让给周锋，周锋同意接受转让”，并签字盖印确认。在近两年的时间里，我多次向周锋催要股权转让款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：周锋向我支付股权转让款50，000元并承担本案诉讼费用。
被告周锋辩称：双方股权转让事实成立，但根据当时赛凌公司经营状况及净资产情况，约定的是零转让，即我不需要支付股权转让费，如果彭维钰要求我支付转让款，应提交证据予以证实，故请求驳回彭维钰的诉讼请求。
经审理查明：根据《企业信息咨询报告》记载，赛凌公司系2012年2月14日成立的有限责任公司，法定代表人周锋，注册资本2，200，000元，成立时自然人股东刘文涛、彭维钰、谢红旗、喻小东在赛凌公司的出资比例均为4.55%，认缴出资均为100，000元，实缴出资分别为60，000元、50，000元、50，000元、70，000元；周锋在赛凌公司的出资比例为68.18%，认缴出资1，500，000元，实缴出资670，000元；周海华在赛凌公司的出资比例为13.64%，认缴出资300，000元，实缴金出资200，000元。
根据2012年3月的《实收资本情况说明》记载：赛凌公司营业执照注册资本为1，100，000元，由各股东实际缴存现金的方式形成。公司实际投入资本应为2，200，000元，其中1，100，000元现金存行注册资本，另1，100，000元用于购买机器设备，由于当时急需注册号，办理登记注册，设备发票不能及时收到进行验资证明，以致购买设备的1，100，000元未能及时办理注册，故赛凌公司各股东实际投资总额为2，200，000元。其中：股东周锋出资1，500，000元，出资比例为68.1818%；股东周海华出资300，000元，出资比例为13.6364%；股东喻小东出资100，000元，出资比例为4.5455%；股东彭维钰出资100，000元，出资比例为4.5455%；股东谢红旗出资100，000元，出资比例为4.5455%；股东刘文涛出资100，000元，出资比例为4.5455%。股东周锋、周海华、喻小东、彭维钰、谢红旗、刘文涛在《实收资本情况说明》上签名。
2013年10月29日，依赛凌公司股东会决议，转让方彭维钰与受让方周锋签订《股权转让协议》一份，约定：转让方彭维钰愿意将在赛凌公司的4.55%股权50，000元出资转让给受让方周锋；受让方周锋愿意接受转让方彭维钰在赛凌公司的4.55%股权50，000元出资；股权于2013年10月29日正式转让，自转让之日起，转让方不再享受股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。此协议双方签字、盖章后生效。周锋受让彭维钰的上述股权后，未向彭维钰支付股权转让款。同日，刘文涛、谢红旗、喻小东将各自享有的赛凌公司股权转让给周锋，周海华将其享有的赛凌公司股权转让给禹红妮。
2013年10月31日，赛凌公司在武汉市工商行政管理局东西湖分局办理变更登记：变更后自然人股东周锋认缴出资1，500，000元，实缴出资900，000元；禹红妮认缴出资700，000元，实缴出资200，000元。
彭维钰因向周锋索要股权转让款50，000元未果，故诉至法院。
审理中，周锋对彭维钰向赛凌公司的出资为100，000元不持异议。
上述事实，有赛凌公司《企业信息咨询报告》、进账单、《实收资本情况说明》、《股东会变更决议》、《股权转让协议》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系赛凌公司的股东彭维钰、周锋在股权转让过程中就款项支付事宜发生的纠纷。根据赛凌公司全体股东会决议，彭维钰和周锋于2013年10月29日签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。《股权转让协议》签订后，赛凌公司在工商行政管理部门办理了变更登记，至此，彭维钰已经按照约定全面履行了义务，周锋理应向彭维钰支付股权转让款。根据《实收资本情况说明》记载，彭维钰对赛凌公司的实际出资为100，000元，周锋对此不持异议，现彭维钰要求周锋支付股权转让款50，000元，该项诉讼请求不违反法律规定，且符合双方签订的《股权转让协议》的约定，本院予以支持。周锋抗辩称双方约定的是无偿转让，不需要支付股权转让款，但其提交的《情况说明》属本人陈述，财务分析、财务资料等证据不能证明双方有无偿转让股权的约定，故周锋的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。综上，周锋应向彭维钰支付股权转让款500，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周锋于本判决生效之日起三日内向原告彭维钰支付股权转让款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元减半收取525元、邮寄送达费20元，共计545元，由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 露
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第74-1号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人张建永。
本院在执行鱼台县卫生和计划生育局与张建永社会抚养费行政征收一案中，执行标的额51989元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鱼行执字第74号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年五月二十九日
书记员 解芸芸
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执354号
申请执行人：丁城富，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人：赵志锋，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：许锋，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在执行申请执行人丁城富与被执行人王权良、许锋买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 华
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执354号申请执行人：丁城富，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住博白县。被执行人：赵志锋，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：许锋，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住博白县。本院在执行申请执行人丁城富与被执行人王权良、许锋买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力�审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年十一月二十二日书记员 张 华
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1465号
原告：李菁，女，2003年12月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
法定代理人：李子军（系原告李菁之父），住长沙市芙蓉区。
法定代理人：孙向阳（系原告李菁之母），住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：雷斌祥（系原告李菁之姑父），住新邵县。
原告：雷斌祥，男，1953年5月16日出生，汉族，住新邵县。
委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：刘廷峰，湖南常清律师事务所律师。
被告：孙三社，男，1956年12月7日出生，汉族，住新邵县。
委托诉讼代理人：何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告：黄厚云，女，1959年5月27日出生，汉族，住新邵县。
委托诉讼代理人：孙红旗（系被告黄厚云之子），住新邵县。
原告李菁、雷斌祥与被告孙三社、黄厚云建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中主审并担任审判长，与审判员黄瑛玲、人民陪审员彭敦武组成合议庭，于2017年12月18日在本院公开开庭进行了审理。原告雷斌祥及其委托诉讼代理人刘众军、刘廷峰到庭参加诉讼，被告孙三社及其委托诉讼代理人何平安、被告黄厚云的委托诉讼代理人孙红旗到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李菁、雷斌祥向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告雷斌祥与被告孙三社于2009年9月8日签订的转让合同》合法有效；2、判决两被告协助原告办理位于新邵县酿溪镇新阳路原通用机械厂的地号1-42-1，编号16#、17#、32#、33#商住地的不动产过户手续；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1998年左右，被告孙三社购买了位于新邵县酿溪镇新阳路原通用机械厂四块地皮，地号为1-42-1，编号为16#、17#、32#、33#。2009年9月8日，原告雷斌祥与两被告签订了《转让合同》，约定原告以100000元的价格购买被告孙三社的四间地皮，付款方式：首期付款10000元，余款一次性付清，最晚时间不得超过2019年10月8日，余款付清时，该宗地所有手续移交给原告。合同签订后，原告按约定给付被告100000元，被告孙三社将该地皮所有手续移交给原告，但双方未及时到国土部门办理过户登记手续。近日，原告要求被告办理过户手续，被告均推诿，原告遂起诉至法院。
被告孙三社、黄厚云辩称，原、被告在《转让合同》中没有约定协助义务，因此被告方不应当协助原告办理过户登记。另根据《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》，原告的主张已超过法定的期限，因此法院应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为对于原、被告双方提供的证据，能证明本案客观事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年12月30日，新邵县国土管理局与被告孙三社签订了《国有土地使用权出让合同》，该合同约定由新邵县国土管理局出让地号为1-42-1，编号为16#、17#、32#、33#商住地，被告孙三社向新邵县国土管理局支付土地使用权出让金81600元。1999年10月27日，新邵县人民政府为被告孙三社办理了国有土地使用权出让审批手续。2009年9月8日，被告孙三社（甲方）与原告李菁、雷斌祥（乙方）签订了《转让合同》，协商将被告现有商住地240平方米，自愿转让给乙方，并约定如下内容：1、甲方现有商住地：地号1-42-1，图号2180-46.25，用途：商住，使用权类型：出让，终止日期公元2059年10月26日，使用权面积：贰佰肆拾平方米（按新邵县国土局红线图为准）。2、价格：壹拾万元整。3、该红线图内的原债权债务及矛盾由甲方负责处理。4、原孙三社在电力局设立的用电户头及供电线路、用电箱无偿送给乙方。5、付款及交接方式：在合同签订生效后，首期定金付款人民币壹万元整（由甲方出具收据），余款一次付清，付清余款时，该宗地所有手续移交给乙方，付清余款时间最迟不得超过2009年10月8日。6、违约责任，如甲方违约，按定金的双倍赔偿给乙方，如乙方违约，定金不退。7、以上合同签字生效，一式二份。原、被告双方均在该《转让合同》上签名，其中原告雷斌祥代原告李菁签名。而后，原告方向被告孙三社支付了转让款100000元，被告孙三社将该宗地所有数序移交给原告，但原、被告双方没有办理土地使用权变更登记手续。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案的争议焦点：一、原、被告双方于2009年9月8日签订的《转让合同》是否合法有效？二、被告方是否有义务协助原告方办理相关土地使用权变更登记手续？
关于争议焦点一，原、被告双方签订的《转让合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规，同时原告已依据合同约定向被告方履行了支付转让款义务，被告亦依据合同约定将宗地的所有手续移交给原告，故本院认为原、被告双方于2009年9月8日签订的《转让合同》合法有效。
关于争议焦点二，被告主张《转让合同》没有约定协助办理变更登记手续，且已超过法律规定的时效，故应当驳回原告方的第二项诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”该法条从全面履行合同的角度，规定了合同的附随义务。附随义务是指法律无明文规定，当事人亦无明确约定，为保护对方利益和稳定交易秩序，当事人依诚实信用原则所应负担的义务。合同的附随义务包括通知、协助、保密等义务，其中协助义务又称为协作义务，指合同当事人应互为对方行使合同权利，履行合同义务提供照顾和便利，促使合同目的圆满实现。本案中，对于是否应当协助办理土地使用权变更登记手续，法律既没有明确规定，双方当事人亦没有明确约定，但为保护原告方利益和稳定交易秩序，被告方应依诚实信用原则负担相应的附随义务，即应当协助原告办理土地使用权变更登记手续。另该协助义务关系到确认土地使用权的归属，对权利人而言是极其重要的，是行使该土地物权的前提，如果这一物权归属没有得到确认，权利人根本无法进行物权行为，故协助办理土地使用权变更登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。同时，根据合同相对性原则，应仅由被告孙三社履行协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告李菁、原告雷斌祥与被告孙三社于2009年9月8日签订《转让合同》合法有效；
二、由被告孙三社在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告李菁、原告雷斌祥办理地号为1-42-1，编号为16#、17#、32#、33#商住地的变更登记手续，将上述商住地过户至原告李菁及原告雷斌祥名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告孙三社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 彭敦武
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 伍鸣凤
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。