山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第294号
原告周春香，女，1956年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市十二户生活区。
原告曹国栋，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住安丘市十二户生活区。
原告曹银环，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被告张维亮，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告张希贵，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号，企业组织机构代码：86567046-8。
负责人刘正茂，总经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告周春香、曹国栋、曹银环与被告张维亮、张希贵、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称安丘人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪霞担任审判长，与人民陪审员马丽、李亚敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春香、曹国栋、曹银环的委托代理人孙建堂，被告张维亮、张希贵、被告安丘人民保险公司的委托代理人王海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春香、曹国栋、曹银环诉称，2014年12月18日15时35分许，被告张维亮驾驶鲁Ｖ×××××号重型特殊结构货车沿顺河西路金融中心工地东门口由西向北左转弯时，由于未按操作规范安全驾驶机动车，与对行受害人曹明利所骑电动自行车发生交通事故，致曹明利死亡，两车受损。该事故经安丘市交警大队认定，被告张维亮承担事故的全部责任。经查，鲁Ｖ×××××号车辆登记车主系被告张希贵，该车在被告安丘人民保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失720297.96元，诉讼费用由被告承担。
被告张维亮辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。本人驾驶的鲁Ｖ×××××号货车登记车主和实际车主均为张希贵，我是张希贵雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。鲁Ｖ×××××号车辆在安丘人民保险公司投保交强险及商业三者险，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），原告主张的各项损失应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告张希贵辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁Ｖ×××××号车辆登记车主和实际车主均为我本人，张维亮是我雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。鲁Ｖ×××××号车辆在安丘人民保险公司投保交强险及商业三者险，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），原告主张的各项损失应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告安丘人民保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内，待原告举证后，如我公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担责任，商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月18日15时35分许，被告张维亮驾驶鲁Ｖ×××××号重型特殊结构货车沿顺河西路金融中心工地东门口由西向北左转弯时，由于未按操作规范安全驾驶机动车与对行曹明利所骑电动自行车发生交通事故，致曹明利死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张维亮承担事故的全部责任，曹明利无事故责任。
受害人曹明利，男，1945年11月15日出生，山东省安丘市大汶河旅游开发区前友兰村村民，系企业退休人员。原告周春香系其妻，曹国栋系其子，曹银环系其女。
被告张维亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆车主系被告张希贵，张维亮系张希贵雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生交通事故。鲁Ｖ×××××号车辆在被告安丘人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年12月9日零时起至2015年12月8日24时止；该车辆同时在被告安丘人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年12月11日零时起至2015年12月10日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.死亡赔偿金339168元；2.丧葬费23193元;3.误工费2323.20元;4.被扶养人生活费342240元;5.交通费3000元;6.精神损害抚慰金10000元;7.车损555元;8.评估费66元;9.喜宴押金200元。以上损失共计720745.20元。对原告主张的上述损失，被告认可的有：丧葬费23193元、车损555元、评估费66元、喜宴押金200元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告张希贵为三原告垫付丧葬费20000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元/年（77.44元/天），城镇居民人均消费性支出为17112元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业保险保单复印件、驾驶证复印件、户口本、派出所出具的证明、尸体检验报告复印件、居民死亡医学证明书、物业管理公司出具的证明、退休证、社会保障卡、企业离退休人员死亡待遇申请表、房产证、受害人曹明利缴纳水电费及卫生费的收款收据、处理丧葬事宜人员身份证、受损车辆修复费用价格评估报告、评估费发票、女儿喜宴押金证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，受害人曹明利与被告张维亮发生交通事故致使曹明利死亡并给原告造成人身和财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张维亮承担事故的全部责任，曹明利无事故责任，本院对此予以确认。因被告张维亮承担事故的全部责任，故本院确定由被告张维亮对本次事故造成的损害后果承担100%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为丧葬费23193元、车损555元、评估费66元、喜宴押金200元，共计24014元。原告周春香、曹国栋、曹银环提供的户口本表明曹明利系农村居民，三原告主张按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，应提供居住地、收入来源地两个方面在城镇且一年以上的证据。三原告提供了曹国栋房产证、安丘市金泰物业管理有限公司为受害人曹明利出具的其2011年9月、2011年10月、2012年2月、2012年4月、2014年6月、2014年12月缴纳水电及卫生费的收款收据、安丘市金泰物业管理有限公司为曹明利出具的其自1993年至今居住在十二户小区的证明，以此来证明曹明利生前在城镇居住一年以上。本院认为，三原告提供的上述证据能够证明受害人曹明利生前在十二户小区居住一年以上。三原告提供了受害人曹明利的退休证、社会保障卡、企业离退休人员死亡待遇申请表，以此来证明受害人曹明利系退休工人，其收入来源地在城镇。本院认为，三原告提供的上述证据能够证明受害人曹明利系退休工人，其收入来源地在城镇且一年以上。三原告提供的户口本载明受害人曹明利出生于1945年11月15日，事故发生时曹明利已年满69周岁，因此，三原告主张的死亡赔偿金的计算年限应为11年，由此确定三原告因曹明利死亡造成的死亡赔偿金损失310904元（28264元/年×11年）。
关于原告周春香主张的被扶养人生活费342240元，因原告周春香与受害人曹明利结婚时原告曹国栋、曹银环已年满18周岁，原告周春香与原告曹国栋、曹银环不属于形成抚养关系的继子女，因此原告曹国栋、曹银环对原告周春香不具有赡养义务。夫妻之间有相互扶养的义务，事故发生时周春香已年满58周岁，应视其丧失劳动能力，受害人曹明利虽年满69周岁，但其作为有稳定生活来源（退休金）的企业退休人员，其对丧失劳动能力又无其他生活来源的妻子具有扶养义务。原告周春香提供了潍坊市坊子区黄旗堡街道计划生育办公室、潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处王家车埠村民委员会为其出具的其与受害人曹明利结婚前无婚生子女及收养子女的证明，证明其与曹明利结婚前无婚生子女及养子女，另，原告周春香提供了安丘市大汶河旅游开发区计划生育服务中心、大汶河旅游开发区担山三村为其出具的其与曹明利结婚后无婚生子女及收养子女的证明以此证明本人婚后无婚生子女及养子女。本院认为，原告周春香提供的上述证据能够证明其无其他扶养人，因此，其主张的被扶养人生活费损失应为342240元（17112元/年×20年）。
三原告主张的处理丧葬事宜人员误工费计算标准过高，可按城镇标准计算3人3天，应为696.96元（77.44元/天×3人×3天）。关于三原告主张的交通费3000元，因三原告提供的河南省出租汽车定额发票未载明行程起点和终点，不能确定是否系原告从外地赶回办理丧葬事宜支出的费用，另，三原告未提供刘祯祺的身份证明，不能确定其是否系处理丧葬事宜人员，根据本案实际情况，本院酌定三原告交通费2000元。三原告因曹明利的死亡遭受了巨大的精神痛苦，且受害人在事故中并无过错，其主张精神损害抚慰金10000元并无不当，对其主张的精神损害抚慰金本院直接予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计689854.96元。
因被告张维亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告安丘人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿三原告车损555元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告损失110555元。
对三原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失579299.96元，因本案肇事车辆同时在被告安丘人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告该部分损失中除喜宴押金外的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，因此，被告安丘人民保险公司应在机动车第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、评估费等共计500000元。被告保险公司主张评估费不属于机动车第三者责任商业险约定的赔偿范围，根据《保险法》第64条的规定，评估费属于保险公司的赔偿范围,对被告保险公司的上述主张本院不予支持。
对三原告因本案交通事故导致的超出交强险及商业三者险外的损失79299.96元，应由侵权人承担赔偿责任。张维亮系张希贵雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生交通事故致人损害，应由雇主张希贵承担赔偿责任。被告张维亮在从事雇佣活动过程中发生本人负全部责任的交通事故，应认定其存在重大过失，应与雇主张希贵承担连带赔偿责任。鉴于被告张希贵已为三原告垫付丧葬费20000元，故被告张维亮、张希贵仅需再赔偿三原告损失59299.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告周春香、曹国栋、曹银环丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损等共计110555元；
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告周春香、曹国栋、曹银环丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、评估费等共计500000元；
被告张希贵赔偿原告周春香、曹国栋、曹银环因本次交通事故造成的损失59299.96元；
被告张维亮对上述第三项损失承担连带赔偿责任；
驳回原告周春香、曹国栋、曹银环的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11003元，由原告周春香、曹国栋、曹银环负担770元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担9327元，被告张希贵、张维亮共同负担906元；财产保全费2520元，由被告张希贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张洪霞
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李振兴