文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初12695号原告：吴红，女，1966年10月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：蒋炜，男，1970年3月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。被告：陈琼，女，1971年12月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。被告：江苏核新太阳能电力股份有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路1415号。法定代表人：蒋炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。原告吴红与被告蒋炜、陈琼、江苏核新太阳能电力股份有限公司(以下简称核新公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年９月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴红的委托诉讼代理人祝梅红、郑茹文到庭参加诉讼，被告蒋炜、陈琼、核新公司的共同委托诉讼代理人周叙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋炜、陈琼立即归还借款本金1845770及利息(按月息2分自2016年8月31日计算至实际给付之日)；2、被告核新公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月25日，蒋炜出具借条一张，至2014年12月25日结欠吴红借款本金250万元及利息(按月息2分计算)，承诺于2015年6月30日之前还清。被告核新公司为上述借款提供连带担保责任。上述借款发生在蒋炜、陈琼夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈琼负共同还款责任。截止2016年8月30日止，三被告仍结欠原告借款本金1845770元及利息，经原告多次催讨，三被告拒绝还款，故诉至法院。被告蒋炜辩称：对于2014年12月25日出具借条没有异议，但该借条是对三笔借款的结算，具体包括2013年12月27日张元兴从其6228450438000202976卡上汇到他的6228480438656252378卡上的借款400万元、2014年3月28日张元兴从其6228450438000202976卡上汇到他的6228480438656252378卡上的借款100万元、张留娣于2014年9月23日从其6228480439056817273卡上汇到他的6228480438656252378卡上的借款100万元，张元兴与吴红系夫妻关系，张元兴与张留娣是兄妹关系，张留娣汇给他的100万元实际是张元兴、吴红出借给他的，他于2014年12月25日出具借条包含张留娣汇给他的100万元。上述借款总共600万元，总共归还本息5807000元，每笔归还的款项扣除本息，至2014年12月25日计算的结果是2498277元，该数字接近250万元，本案所涉借条就是对该款的结算，双方是按250万元结算的。这三笔借款到2015年12月11日归还20万元后，尚结欠本金1835021元。被告陈琼辩称：她对蒋炜的借款情况不清楚，原告提供的借条系由原来的借款形成，原来的借款她不清楚，而且如此大额借款也没有用于夫妻共同生活，她不应当承担还款责任。被告核新公司辩称：他公司对借款事实不清楚，核新公司对蒋炜借款进行担保没有经过股东会决议确认，担保无效，他公司不应承担担保责任。经审理查明：2014年12月25日，蒋炜出具借条一份，借条载明：“本人因资金周转需要，向吴红借款，到今天为止，本人还欠吴红人民币（大写：贰佰伍拾万元整，小写2500000元整）。此款为2013年12月25日和2014年3月28日所借的款项，此款借款方式吴红以转账和现金支付给我。截止今天为止，除此款外，2013年12月25日和2014年3月28日所借的其他利息已经结清，以后每月按照此款以月息二分（大写伍万元整，小写50000元整）付利息给借款人吴红，每月月底前支付，利息结算至借款全部还清为止。江苏核新太阳能电力有限公司提供无限期连带担保责任，担保期至全部借款还清为止。并且本人承诺此款在2015年6月30日之前全部还清。”另查明：蒋炜于2014年12月25日出具借条之后共归还了借款本息171万元，归还的时间和金额如下：2015年2月11日归还7万元，2015年3月16日归还7万元，2015年7月20日归还7万元，2015年8月3日归还50万元，2015年12月3日归还30万元，2015年12月11日归还20万元，2016年1月15日归还30万元，2016年2月2日归还20万元。吴红自认2014年12月25日蒋炜出具借条之前的利息为月息3分。再查明：江苏核新太阳能电力有限公司于2010年11月10日成立，股东为陈琼、蒋炜。2016年3月7日，江苏核新太阳能电力有限公司变更为江苏核新太阳能电力股份有限公司。蒋炜与陈琼系夫妻关系，于1995年2月10日登记结婚。张元兴与吴红系夫妻关系，于1998年9月28日登记结婚。在审理过程中，双方确认借条中记载的2013年12月25日所借的款项是2013年12月27日张元兴从其6228450438000202976卡上汇到蒋炜的6228480438656252378卡上的借款400万元。原告吴红将诉讼请求的第一项变更为给付本金1395657元、利息362882元及以1395657元自2013年3月3日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息。具体计算表格如下：还款日期              还款金额              应计算利息金额              归还利息金额              归还本金金额              尚余本金                  2015年2月11日              7万元              76682元              7万元              0              250万元                  2015年3月16日              7万元              65027元（本期58345元，上期结余6682元）              65027元              4973元              2495027元                  2015年7月20日              7万元              206336元              7万元              0              2495027元                  2015年8月3日              50万元              157968元（本期21632元，上期136336元）              157968元              342032元              2152995元                  2015年12月3日              30万元              172320元              172320元              127680元              2025315元                  2015年12月11日              20万元              10808元              10808元              189192元              1836123元                  2016年1月15日              30万元              41650元              41650元              258350元              1577773元                  2016年2月2日              20万元              17884元              17884元              182116元              1395657元                  至2017年3月2日              0              362882元              0              0              1395657元                  2017年3月3日至实际归还之日止              0              按月息2分计算的利息              0              0              1395657元      以上事实，有借条、转账凭证、工商登记材料、结婚登记申请书及当事人陈述等在卷佐证。本案的争议焦点为：一、本案的原告吴红是否是出借人；二、蒋炜于2014年12月25日出具的借条是否包含对2014年9月23日张留娣汇给蒋炜的100万元的结算；三、核新公司是否承担担保责任；四、陈琼是否承担共同还款责任。针对争议焦点一，本院认为，借条明确载明蒋炜向吴红借款，张元兴亦认可吴红系出借人，应认定吴红是案涉借款的出借人；虽然本案所涉借款是由张元兴从其卡上汇款，由谁交付并不影响借贷关系成立；张元兴与吴红系夫妻关系，由张元兴汇款给蒋炜符合情理；故对被告蒋炜认为吴红不是出借人的辩解意见不予采纳。针对争议焦点二，本院认为，蒋炜于2015年12月25日出具的借条系吴红与蒋炜结算后形成的借条，借条中明确“此款为2013年12月25日和2014年3月28日所借的款项”，双方也确认存在上述两笔借款，借条记载中并未涉及2014年9月23日张留娣汇给蒋炜的100万元的汇款，被告蒋炜并未提供证据推翻借条记载的内容，被告蒋炜认为该借条的内容错误没有事实依据，该借条不包含对2014年9月23日张留娣汇给蒋炜的100万元的结算。针对争议焦点三，本院认为，借条中明确核新公司提供无限期连带担保，核新公司在借条的担保单位盖章一栏加盖了公章，应认定对借条所确认的债务提供了保证担保；在2014年12月25日提供担保时，核新公司尚为有限责任公司，公司的股东为蒋炜和陈琼，两股东系夫妻关系，核新公司提供担保时系封闭性公司，即使未经股东会决议同意，并不影响担保的效力，担保合法有效，核新公司应按借条约定承担连带担保责任。针对争议焦点四，本院认为，蒋炜与陈琼系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间，陈琼无证据证明吴红与蒋炜将该借款明确约定为蒋炜的个人债务，也无证据证明她与蒋炜约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，该借款虽然是以蒋炜名义所借，但就吴红而言应认定为蒋炜与陈琼的夫妻共同债务。综上，合法的借贷关系受法律保护。蒋炜于2014年12月25日出具的借条系吴红与蒋炜对2013年12月25日和2014年3月28日所借的款项的结算，无论当时这两笔款项总额是吴红所陈述的560万元（包括2013年12月27日400万元汇款、2014年3月28日100万元汇款、60万元现金）还是蒋炜所陈述的500万元（包括2013年12月27日400万元汇款、2014年3月28日100万元汇款），但能够确认双方截止2014年12月25日，蒋炜还欠吴红250万元，其他利息已结清；蒋炜应按该借条的承诺履行还款义务，蒋炜未按期归还应负返还责任并应给付约定的利息，关于利息的计算，原告吴红计算有误，日利息的计算应保留小数点后两位，2015年2月11日至2015年3月16日计算的天数应为33天，其他计算的天数未对债务人产生不利影响，多计算的利息应予调整，对其他7笔利息的计算天数不予调整，利息计算及本金扣减调整后具体详见如下表格：还款日期              还款金额              应计算利息金额              归还利息金额              归还本金金额              尚余本金                  2015年2月11日              7万元              76666.82元              7万元              0              250万元                  2015年3月16日              7万元              61666.93元（本期55000.11元，上期结余6666.82元）              61666.93元              8333.07元              2491666.93元                  2015年7月20日              7万元              205977.64元(1661.11元／天×124天)              7万元              0              2491666.93元                  2015年8月3日              50万元              157572.07元（本期21594.43元，上期135977.64元）              157572.07元              342427.93元              2149239元                  2015年12月3日              30万元              171939.60元(1432.83元／天×120天)              171939.60元              128060.40元              2021178.60元                  2015年12月11日              20万元              10779.60元(1347.45元／天×8天)              10779.60元              189220.40元              1831958.20元                  2016年1月15日              30万元              41524.54元(1221.31元／天×34天)              41524.54元              258475.46元              1573482.74元                  2016年2月2日              20万元              17832.83元(1048.99元／天×17天)              17832.83元              182167.17元              1391315.57元                  至2017年3月2日              0              361742.05元(1391315.57元／天×2%×13天)              0              0              1391315.57元                  2017年3月3日至实际归还之日止              0              以1391315.57元为本金按月息2分计算的利息              0              0              1391315.57元      对于上述借款本息，陈琼应承担共同还款责任，保证人核新公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、蒋炜、陈琼应返还吴红借款本金1391315.57元，并给付利息361742.05元及自2017年3月3日起至实际给付之日止以1391315.57元为基数按月息2分计算的利息，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、江苏核新太阳能电力股份有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回吴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21420元，保全费5000元，合计26420元（吴红已预交），由吴红负担6520元，由蒋炜、陈琼、江苏核新太阳能电力股份有限公司负担19900元，蒋炜、陈琼、江苏核新太阳能电力股份有限公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴红。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民审判员  云静蓉人民陪审员  吕云瑞二〇一七年六月十九日书 记 员  余 筱本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》：第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。