wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院行 政 判 决 书（2014）河行初字第11号原告褚某甲，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。法定代理人王某某（系原告之母），女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告东营市河口区新户镇某村民委员会,住所地东营市河口区新户镇。法定代表人黄令来，男，主任。委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。原告褚某甲不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会作出的农业行政给付决定，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告东营市河口区新户镇某村民委员会于2013年2月3日按人口发放2012年村集体收益款每人6000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告以原告褚某甲不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告上述补偿款。被告未向法庭提供作出上述决定的证据，庭审中述称不分配给原告该款项仍然是履行原村民代表大会决议，证据参照以往判决书中的村民代表大会决议。原告褚某甲诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2012年度征地补偿款6000元时拒绝向原告支付。按照农村土地承包法、村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款6000元并承担案件受理费。原告为证明自己的观点，提供了�列证据：证据一、新户镇农村财务核算中心提供的证明一份，证明被告向村民分配了2012年度的征地款，每人6000元；证据二、民事法律援助公函及被援助名单一份；证据三、原告的户口登记信息、出生医学证明及原告法定代理人的身份证各一份；证据四、（2012）河行初字第38号行政判决书一份。被告东营市河口区新户镇某村民委员会辩称，一、依据法律规定法院审判不适用判例法，以往的判决对本案不适用；二、该案不属于行政诉讼，某村委会不是本案的行政起诉的主体，补偿款给付的范围以及数额都是由村委依据村民大会的决议进行分配的，村委会只是履行村民代表大会的决议，并没有任何的决定权。而本案因原告不住在某村，依法不属于某村合法村民。因此，村民代表大会一致表决通过不支付原告该补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告�原告提交证据的真实性无异议，但不能证明原告是某村常住村民，也即不认可原告的证明目的。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。经审理查明，原告褚某甲2010年3月16日出生，2010年7月户籍随母亲王某某落入东营市河口区新户镇某村。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2013年2月3日，某村将2012年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人6000元，没有分配给原告褚某甲。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：村民委员会办理本村的公共事务和公益事业；第五条第二款规定：村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作；第八条第二款规定：村民委员会管理属于村集体所有的土地和其他财产；第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，村民委员会对来源于农村集体所有的土地等自然资�的收益具有经营权和管理权，本案所涉及的款项，是被告村集体土地收益款，该收益款归被告管理和使用。《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》规定“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的‘其他依照法律从事公务的人员’……（四）土地征用补偿费用的管理”，因此，村民委员会从事土地征用补偿费用的管理是协助人民政府从事的行政管理工作。综上，村民委员会虽然是群众性自治组织，但在某些法律法规授权的情况下可以成为行政主体。因此，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定，应属行政诉讼受案范围。依据《山东省实施办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（一）项的规定，原告褚某甲在被告村出生，并落户该村且户口一直未迁出，符合被告村集体经济组织成员的条件，且原告为未成年人，无独立生存能力和生活来源，依附于父母生存生活。因此，其应享受与其他村民同等的待遇。被告在对该土地补偿款进行分配时，广泛征求了村民的意见，被告的分款行为体现了村民自治。但作为土地补偿款，具有财产权性质，因此，村民的自治权不能对抗原告依法应取得的财产权。本案被告不予向原告发放涉案土地补偿款的行为侵害了原告的财产权，对�，被告依法应采取相应补救措施。原告要求被告给付村集体收益款的理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定，判决如下：被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告褚某甲2012年度土地补偿款6000元。案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长 马   成   刚审判员 宋学庆审判员张红卫二〇一四年三月十九日书记员 谭   舒   彬
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初346号
原告：贾振久，男，1954年9月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇后安平村***号。
被告：关卫民，男，49周岁，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色时代南区**号楼*单元***室。
原告贾振久诉被告关卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振久到庭参加诉讼。被告关卫民经本院依法传唤，无正当理由为出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告贾振久向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款人民币5000元（月息2.5分从1997年3月1日至给付之日止）；本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告向被告借款人民币5000元并且约定利息为月息2.5分，本案被告于1997年3月1日向原告出具欠据一份，证明欠款事实。被告一直未予归还，原告催要未果。故原告诉至法院，望法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。
被告未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩意见，承认欠款属实，只同意偿还本金5000元，利息没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：1997年3月1日，被告关卫民向原告借款人民币5000元，约定利息为月息2.5分，并出具欠据一张。上述事实，由原告身份证复印件、欠据及庭审笔录在卷佐证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按约定返还原告本金5000元及利息，对于原告诉请超过月利2分部分，本院不予支持，诉请利息应按每月2分计算。故对于原告请求依法判令被告给付欠款人民币5000元（月息2.5分从1997年3月1日至给付之日止）的诉求，本院予以部分支持。
综上所诉，对于原告请求依法判令被告给付欠款人民币5000元（月息2.5分从1997年3月1日至给付之日止）的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
判令被告关卫民给付原告贾振久欠款人民币5000元及利息（利息按月息2分，从1997年3月1日计算至给付之日止）
案件受理费50元，由被告关卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孟 震
二〇一七年七月三十一日
书记员 李凯博
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第233号
申请执行人叶尚文。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人叶尚文与被执行人ＸＸＸ物权保护纠纷一案中，因被执行人ＸＸＸ暂无�产可供执行，申请执行人叶尚文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人叶尚文与被执行人ＸＸＸ物权保护纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向明
二〇一五年九月十五日
书记员 李霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第773号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄贵阳，农民。2004年6月30日因犯抢劫罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2008年2月20日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2008年8月12日刑满释放。2015年2月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月15日依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人郭海标，浙江训和律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]657号起诉书，指控被告人黄贵阳犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员吕楚楚出庭支持公诉，被告人黄贵阳及其辩护人郭海标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月27日16时许，被告人黄贵阳在永康市经济开发区夏溪村红绿灯附近与被害人鲁某乙因打牌的琐事发生口角，引起两人相互打斗，后被告人黄贵阳跑到夏溪菜市场从胡某的猪肉摊上拿了一把猪肉刀将被害人鲁某乙身上多处砍伤。经鉴定，被害人鲁某乙刀砍致左拇指离断伤、全身多处软组织裂伤等损伤明确，所受损伤为重伤二级。现本案民事部分双方已和解兑现，被告人黄贵阳也取得了被害人的谅解。
2014年8月20日上午，被告人黄贵阳于主动到江西省九江市九江县公安局机场派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄贵阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄贵阳的供述、被害人鲁某乙的陈述、刑事判决书、刑满释放证明、病历资料、治安调解协议书、谅解书、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人鲁某甲、申某、胡某的证言、辨认笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贵阳因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人黄贵阳的意见，予以支持。被告人黄贵阳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄贵阳犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。现本案民事部分已和解兑现，并取得了被害人的谅解，对被告人黄贵阳酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄贵阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2018年2月4日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 陈魏士
二〇一五年七月十四日
代书 记员 陈 义
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1407号
原告：张世新，男，1958年5月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张世新诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世新向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款119.6元（小麦115斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦115斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张世新在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦115斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张世新提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张世新将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张世新兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张世新请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张世新小麦折价款119.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 袁兴友
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2592号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区
法定代表人：杨耀荣，经理。
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：杨艳春，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告杨艳春物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于冬辉
二〇一八年五月二十八日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2592号原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区法定代表人：杨耀荣，经理。委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：杨艳春，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告杨艳春物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员于冬辉二〇一八年五月二十八日书记员李建伟
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初64号
原告：汤长安，男，1942年3月14日出生，汉族，住怀来县。
被告：张富忠，男，1950年11月3日出生，汉族，住怀来县。
汤长安与张富忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告汤长安于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤长安撤诉。
案件受理费587元，由原告汤长安负担。
审判员 祁丽娟
二〇一八年一月十五日
书记员 郭亚钊
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督47号
申请人：刘成军，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人刘成军于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人刘成军称，2016年2月至2016年7月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为普通工人，工资每月3400元，工资总计应发17000元，实发10000元，剩余7000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资7000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人刘成军劳动报酬共计人民币7000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘成军劳动报酬共计人民币7000元。
申请费17元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5489号
上诉人（原审原告）：李宝平，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李道玉，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：李国战，1966年4月10日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人李宝平因与被上诉人李道玉、李国战合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5743号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李宝平称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设…”。本案中，虽然李道玉、李国战租赁李宝平的土地的事实存在，但李道玉、李国战在土地上进行建设修建厂房等，用于非农业建设，违反了法律强制性规定，依法应由土地行政部门进行处理，故李宝平的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回李宝平的起诉。
本院经审理认为，非法占用耕地用于非农业建设，由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理。本案上诉人李宝平的主张不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人李宝平的上诉请求不成立，不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于芳珠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2414号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：刘开忠，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告刘开忠物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初81号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人彭运清，男，1962年11月14日出生,汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月8日被宁远县公安局刑事拘留，同月11日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月17日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）90号起诉书，指控被告人彭运清犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员黄斌智独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人彭运清到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月8日18时许，被告人彭运清醉酒后无证驾驶一辆盘式拖拉机从宁远县天堂镇大阳洞方向宁远县牛头山村方向，行至宁远县天堂镇大阳洞村路段时发生道路交通事故，被宁远县公安局交警大队民警查获。2017年11月8日，经永州大正司法鉴定所对被告人彭运清于案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为134.38mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人彭运清未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人张某宾、蒋某志、彭某平的证言，被告人彭运清的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭运清在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人彭运清适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人彭运清适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭运清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 斌 智
二〇一八年二月十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17144号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄某(曾用名：黄某)，男，1978年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币404313.77元（欠款暂计至2017年10月19日），其中本金327443.74元、利息72505.33元、滞纳金4358.7元、其他手续费6元（即短信服务费）。上述欠款的滞纳金计至2016年12月31日，之后不再收取，利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年10月20日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对�息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月19日欠本金327443.74元、利息72505.33元、滞纳金4358.7元（注：滞纳金计至2016年12月31日）、其他手续费6元（即短信服务费）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，�告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告未按照信用卡客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金327443.74元及利息、其他手续费、滞纳金（截止至2017年10月19日的利息为72505.33元、其他手续费为6元；截止至2016年12月31日的滞纳金为4358.7�。从2017年10月20日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至本判决限定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7313元（原告已预付），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 黎满华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨魏萍
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第549号
原告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市古庸路741号。
法定代表人钟玉远，该公司董事长。
被告赵某某，男，56岁，土家族，农民，住张家界市永定区。
原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告赵某某融借款纠纷一案，本院受理后，原告张家界农村商业银行股份有限公司以被告赵某某外出打工无法送达相关法律文书为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告张家界农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 秦 忠
二〇一五年十月九日
书记员 郭邦锐
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00588号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行。
委托代理人：林永明，当涂县农行法务经理。
被告:杨军,男,1978年8月6日出生,汉族。
被告:姚文青,女,1990年9月18日出生,汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告杨军、姚文青金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈传隆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 婧
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1692号
原告广西东兴翔鹏红木家具制造有限公司，住所地广西东兴民族路100号。
法定代表人谢其明。
委托代理人金允章，广西东兴翔鹏红木家具制造有限公司职工。
被告彭先康。
本院在审理原告广西东兴翔鹏红木家具制造有限公司与被告彭先康买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西东兴翔鹏红木家具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元（原告已预交），由原告广西东兴翔鹏红木家具制造有限公司负担。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ红
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1692号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道3-9-416号。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告姜春晶。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告姜春晶物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回对被告姜春晶的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年五月十一日
书记员 宋晓曦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4957号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：徐阳，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市万州区。
被告：汪玲，女，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告徐阳、汪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告徐阳、汪玲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计1837.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费1703.75元及违约金133.4元，合计1837.2元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐阳、汪玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐阳、汪玲系“恒森*阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积121.35㎡），被告徐阳、汪玲各占50%的份额。2012年4月10日，万州区恒森*阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森*阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月*平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十楼-
十七楼的物业服务费为1.17元/㎡*月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.05元/㎡*月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.95元/㎡*月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森*阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森*阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告徐阳、汪玲每月应分别交纳物业服务费70.99元（1.17元/㎡*月×121.35㎡×50%）被告徐阳、汪玲自2014年5月10日起至2015年5月17日期间分别欠原告物业服务费851.88元（70.99元/月×12个月）。
上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，原告要求二被告支付2014年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费1703.75元的诉讼请求系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，但该笔费用应由被告徐阳支付851.88元、由被告汪玲支付857.87元。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐阳于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费851.88元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费70.99元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
二、被告汪玲于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费851.87元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费70.99元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐阳负担25元，由被告汪玲负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4957号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：徐阳，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市万州区。被告：汪玲，女，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告徐阳、汪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告徐阳、汪玲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计1837.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费1703.75元及违约金133.4元，合计1837.2元。原告诉至法院，请求判如所请。被告徐阳、汪玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐阳、汪玲系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积121.35㎡），被告徐阳、汪玲各占50%的份额。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十楼-十七楼的物业服务费为1.17元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.05元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.95元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告徐阳、汪玲每月应分别交纳物业服务费70.99元（1.17元/㎡·月×121.35㎡×50%）被告徐阳、汪玲自2014年5月10日起至2015年5月17日期间分别欠原告物业服务费851.88元（70.99元/月×12个月）。上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，原告要求二被告支付2014年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费1703.75元的诉讼请求系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，但该笔费用应由被告徐阳支付851.88元、由被告汪玲支付857.87元。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐阳于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费851.88元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费70.99元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。二、被告汪玲于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费851.87元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费70.99元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐阳负担25元，由被告汪玲负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年九月十八日书 记 员  谭晓洪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1947号
上诉人（原审原告）唐安清，男，汉族，1949年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司。
负责人齐同武，总经理。
委托代理人杜佩剑，该司职员。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回原告唐安清的诉讼请求。本案受理费10元，由原告唐安清负担。
上诉人上诉请求：被告支付一、超时加班费54900元（2005年6月30日-2013年6月30日）；二、双休日加班费26707.2元；三、年休假工资5490元；四、法定假加班费11338.8元；五、五金一险19200元；六、工伤后遗症及药费50000元；七、药费2378.64元；八、解除劳动合同补偿金12400元。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第356号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人龙某某，男。住长沙市芙蓉区车站路铁路职工公寓。2014年11月16日因吸食毒品被行政拘留五日。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］325号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年3月19日23时30分许，吸毒人员蒋某（已被行政处罚）电话联系被告人龙某某，在长沙市芙蓉区五一大道新世界百货门口从龙某某处购买了100元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于吸食。
2015年3月21日21时许，龙某某来到五一大道新世界百货门口，因形迹可疑被巡逻民警盘查，民警现场从其随身携带的挎包内查获了3包白色晶体，遂对其进行传唤审查。当日22时许，蒋某通过电话联系龙某某欲再次从其处购买100元的甲基苯丙胺用于吸食，后龙某某配合公安机关在五一大道新世界百货门口将前来购买毒品的蒋某抓获。后经检测，龙某某、蒋某的尿样毒品成分检测甲基安非他明（冰毒、麻古）结果均为阳性；经鉴定，从龙某某随身携带的挎包内发现的白色晶体，净重8.99克，未检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人龙某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，扣押经过及扣押决定书，扣押物品、文件清单及销毁物品、文件清单，疑似毒品称量登记表，称量照片，检查笔录，辨认笔录，物证检验报告，尿样毒品成分检测报告，证人蒋某的证言，公安行政处罚决定书，被告人龙某某的户籍证明材料，被告人龙某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人龙某某违反国家毒品管理法律、法规，以非法牟利为目的，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日至2015年9月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年六月三十日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终835号
上诉人（一审原告）：易永芬，女，汉族，1941年7月20日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码915001097474793129。
法定代表人：杨祖洪，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路72－76号，统一社会信用代码12500109588015560T。
法定代表人：付波，该所所长。
委托诉讼代理人：王川平，男，汉族，1950年11月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：涂亚莉，女，汉族，1964年2月1日出生，住重庆市北碚区。
原审原告：邓成群，女，汉族，1966年6月17日出生，住河北省保定市容城县。
原审原告：艾虹利，女，汉族，1997年5月24日出生，住重庆市北碚区。
上诉人易永芬因与被上诉人重庆天府矿业有限责任公司、重庆市北碚区房屋管理所、原审原告邓成群、艾虹利合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初8150号之一民事裁定，向本院提起上诉。�院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人易永芬，被上诉人重庆市北碚区房屋管理所委托诉讼代理人王川平、涂亚莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人易永芬上诉请求：撤销一审裁定，邓成群、艾虹利应作为本案原告参加诉讼，一审法院裁定驳回邓成群、艾虹利的起诉应当撤销。事实和理由：邓成群是易永芬之女，艾虹利是易永芬外孙。易永芬百年以后，应由邓成群、艾虹利直接享有合同权利。
被上诉人重庆市北碚区房屋管理所二审答辩：请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人重庆天府矿业有限责任公司书面答辩：驳回上诉。
易永芬、邓成群、艾虹利向一审法院起诉请求：判令重庆市北碚区房屋管理所退还原告于2007年11月28日向其缴纳的购房款13128.71元。
一审法院认为，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百二一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。易永芬与重庆市北碚区房屋管理所签订的《重庆市直管公有住房出售（购买）合同书》，该合同签订、履行主体均是原告易永芬。本案是因原告易永芬与被告重庆市北碚区房屋管理所之间因合同履行而引发的纠纷，与原告邓成群、艾虹利无直接利害关系，故一审法院认为原告邓成群、艾虹利与本案无直接利害关系。对原告邓成群、艾虹利的起诉，一审法院予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告邓成群、艾虹利的起诉”。
二审查明：本案《民事上诉状》将邓成群、艾虹利列为上诉人，但《民事上诉状》仅有易永芬签名。易永芬提交的艾虹利的委托书上无�托人艾虹利签名；易永芬提交的邓成群的委托书上委托人邓成群的签名，代理人易永芬自认系其代签。
另，重庆市北碚区人民法院于2017年12月13日作出（2017）渝0109民初8150号之二民事裁定书，裁定本案中止审理。
本院认为，原审原告易永芬虽然与原审原告邓成群、艾虹利一并向一审法院起诉，但一审法院同时裁定本案中止审理，并未驳回易永芬的起诉。故，易永芬向本院提起上诉，于法无据，本院不予受理。
原审原告邓成群、艾虹利并未就重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初8150号之一民事裁定向本院提起上诉，二审中应将其列为原审原告。
综上，易永芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年三月七日
书记员 杨 柳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1201号
罪犯田贤会，男，1975年8月4日出生于重庆市，土家族，初中文化。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年5月4日作出（2012）汀刑初字第44号刑事判决，以被告人田贤会犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月7日起至2018年12月4日止），并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田贤会能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，从事针车工种，努力完成生产任务。2013年监狱改造积极分子，2012年5月至2014年2月考核累计达标分14.2分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田贤会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田贤会减去有期徒刑十个月，刑期至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君（代）
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2161号
原告张丽，女，生于1978年5月22日，汉族，住四川省通江县。
委托代理人（特别授权）何家永，四川同善律师事务所律师。
被告余亮，男，生于1976年12月20日，汉族，住四川省平昌县。
原告张丽诉被告余亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽的特别授权委托代理人何家永、被告余亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2015年1月10日，被告余亮因承包工程需要资金，在原告处借款15万元，月息2分，同年1月16日，原告分别向被告转款14万元、1万元，合计15万元。借款到期后，经原告数次催收无果，现请求判决被告余亮立即偿还借款本金15万元及支付月利息3分。
被告余亮辩称，借款属实，要求分期偿还。
经审理查明：原、被告系同学关系，2015年1月10日，被告余亮向原告张丽书立借条1份，借条内容为：“今有余亮向张丽借人民币现在150000.00元，借期为12个月，单月利息为本金的百分之二（叁仟圆整），月利息每月15号一次性付清。……本借条以款到余亮本人工商银行卡62×××34为准生效。2015年1月12日，原告张丽通过ATM向被告余亮转账10000元，同月16日，原告通过中国工商银行股份有限公司攀枝花华山支行向被告余亮转款140000元，合计150000元。被告余亮按约定向原告张丽支付利息至2016年12月，自2017年1月起未支付利息。2017年5月28日，被告余亮向原告出具还款承诺书，经原告催收无果，遂于2017年8月2日诉讼来院。
认定上列事实的证据有：1、原告、被告身份信息，旨在证明原、被告主体适格；2、借条原件，旨在证明原、被告之间的民间借贷关系成立；3、银行交易清单及回款凭证，证明原告张丽出借现金15万元；4、承诺书，证明经原告催收，被告余亮未偿还借款之事实；5、庭审记录，证明双方对借贷关系、借款余额、利息支付等事实予以认可。
本院认为：原告、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告张丽按约定履行出借义务，被告余亮应当按约定履行按时支付利息和借款期限届满后偿还借款本金的义务。借款期限届满后，被告余亮并未偿还借款本金，继续支付利息至2016年12月，可以认定原、被告对逾期利息已达成共识，仍按借期内月息2分计算。因此，被告余亮自2017年1月1日起按月息2分支付利息，故对原告张丽主张逾期利息按3分计息的诉讼请求不予支持。为保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告余亮于本判决生效后五日内偿还原告张丽借款本金15万元及利息，利息的计算方式为：自2017年1月1日起以本金15万元为基数，按月息2%计算至付清之日止。
二、驳回原告张丽其他诉讼请求。
如未按照上述期间履行金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告余亮负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一七年十月九日
书记员 吴敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执434号
申请执行人：王晓婷。
被执行人：李焱富。
本院在执行王晓婷与李焱富民间借贷纠纷一案，向被执行人李焱富发出执行通知书，责令其立即履行借款义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李焱富有动产、存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条裁定如下：
一、查封被执行人李焱富的车辆，牌照号为鄂Ｊ×××××。
二、冻结被执行人李焱富的银行存款15000元。
本裁定立即执行。
代审判员 田平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执434号申请执行人：王晓婷。被执行人：李焱富。本院在执行王晓婷与李焱富民间借贷纠纷一案，向被执行人李焱富发出执行通知书，责令其立即履行借款义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李焱富有动产、存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：一、查封被执行人李焱富的车辆，牌照号为鄂Ｊ×××××。二、冻结被执行人李焱富的银行存款15000元。本裁定立即执行。代审判员  田平二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘勇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3003号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告：陈基桦，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈基桦合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告垫富宝投资有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 魏 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 张洪燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”\\\t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初3003号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。被告：陈基桦，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省邵武市。原告垫富宝投资有限公司与被告陈基桦合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告垫富宝投资有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案诉讼期间，垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由垫富宝投资有限公司负担。审判员 魏 平二〇一七年九月二十五日书记员 张洪燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执226号
申请执行人：孙华斌，男，1976年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴，总经理。
本院在执行申请执行人孙华斌与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人孙华斌申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 滕仁云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第917号
原告刘进文，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人吕国雄，广东莞诚律师事务所律师。
被告唐生，男，1955年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。
原告刘进文诉被告唐生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕国雄到庭参加了诉讼。被告唐生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进文诉称，被告于2012年左右向原告购买服装，欠下货款超过300000元。经原告不断催讨，被告于2015年3月30日向原告出具欠据，确认尚欠原告货款160000元，并承诺于2015年6月30日前付清。被告至今未按约定向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款160000元；2、被告向原告赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年7月1日起计至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告称，原告与被告自2012年初左右开始发生交易，主要由原告向被告提供内衣服装；双方没有签订书面的买卖合同；被告以电话方式通知原告送货；原告向被告送货时，被告有在送货单上签名；原、被告双方一般每两个月结算一次，被告一般在结算后一个月内付款；原告最后一次向被告送货的时间为2012年10月。原告对其上述主张没有提供证据予以证明。本案中，原告以被告至今未付清货款为由诉至本院，要求被告向原告支付货款160000元及利息。原告对此提供一份有被告签名及捺印的欠据予以证明。欠据的内容显示，被告在2015年3月30日确认尚欠原告货款160000元，并承诺于2015年6月30日前付清。
以上事实，有原告提供的欠据，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告提供的欠据有被告签名及捺印，被告没有提供相应的反证，故本院对该份欠据予以采信，并据此认定被告尚欠原告货款160000元。被告没有提供证据证明其已在2015年6月30日前向原告付清货款，应由被告自行承担举证不能的后果。原告要求被告支付货款160000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息计算应以160000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年7月1日起计至被告实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘进文支付货款160000元；
二、限被告唐生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘进文支付利息（以160000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年7月1日起计至被告实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3516.82元（原告刘进文已预交），由被告唐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0803刑初121号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人王某某，女，1979年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市站前区。因本案于2017年7月24日被营口市公安局西市分局刑事拘留，7月31日转取保候审，9月22日被刑事拘留，9月28日被逮捕，现押于营口市看守所。
辩护人李柏林，系辽宁元久律师事务所律师。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2017）第108号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员邵天雯、刘鹏程出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李柏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人王某某在营口市西市区西炮台转盘南侧用菜刀将冯某某面部、右上肢、右下肢砍伤，并将部分车辆部件损坏，经鉴定冯某某所受损伤构成两处轻伤二级。经营口市价格认证中心认定，被毁坏物品价值人民币8，968元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条之规定，构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人王某某对起诉书中指控的犯罪事实及罪名未提异议。
经审理查明，被告人王某某与被害人冯某某因琐事发生矛盾，2016年11月27日1时许，两人相约来到营口市西市区西炮台转盘南侧，被告人王某某在被害人冯某某驾驶的丰田兰德酷路泽普拉多小型越野车内，用菜刀将冯某某面部、右上肢、右下肢砍伤，并将车内仪表板、扶手箱等部件损坏。经营口市公安局司法鉴定中心鉴定，冯某某右髌骨粉碎性骨折属轻伤二级；身体多部位创口愈合形成瘢痕属轻伤二级。经营口市价格认证中心认定，冯某某被毁坏车辆部件价值人民币8，968元。
另查，在诉讼中，被告人王某某与被害人冯某某达成和解，取得了被害人谅解，冯某某撤回了刑事附带民事诉讼。
营口市站前区司法局对被告人王某某进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。
上述事实，被告人在庭审中予以供认，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、和解协议、谅解书及相关书证等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪；被告人王某某故意毁坏他人财物，损失物品价值人民币八千余元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 郑博文
人民陪审员 李卫东
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邢 政
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1185号
申请执行人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号16号楼2号。
法定代表人郭旭峰，董事长。
被执行人青岛博涵铭版有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道新型建材工业园（青岛丛林实业有限公司园内）。
法定代表人高凤波。
被执行人高凤波，女，1979年11月2日出生，汉族，住青岛即墨市。
被执行人方涛，男，1971年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人孟淑芬，女，1953年9月13日出生，汉族，住青岛即墨市。
申请执行人青岛鼎悦典当有限公司与被执行人青岛博涵铭版有限公司、高凤波、方涛、孟淑芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30373号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1185号申请执行人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号16号楼2号。法定代表人郭旭峰，董事长。被执行人青岛博涵铭版有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道新型建材工业园（青岛丛林实业有限公司园内）。法定代表人高凤波。被执行人高凤波，女，1979年11月2日出生，汉族，住青岛即墨市。被执行人方涛，男，1971年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孟淑芬，女，1953年9月13日出生，汉族，住青岛即墨市。申请执行人青岛鼎悦典当有限公司与被执行人青岛博涵铭版有限公司、高凤波、方涛、孟淑芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30373号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十一月三十日书记员  王鑫超
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2747号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行员工。
被告：谢绍军，男，1977年3月17日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：周海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行）与被告谢绍军、周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人仇燕宏到庭参加诉讼，被告谢绍军、周海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金49,900元及暂算至2014年2月13日止的利息3,682.48元，并按合同约定的利率计算支付自2014年2月14日起至借款本金还清时止实际产生的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年3月19日，被告谢绍军以农业生产经营需资金周转为由向我行申请农户小额贷款，经我行调查确认，于2010年3月24日与被告谢绍军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定我行向被告谢绍军发放借款50,000元，合同额度期限为3年，合同到期日为2013年3月23日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息。借款后被告谢绍军偿还了100元借款本金，支付了2,522.33元利息，此后未再偿还过借款本金，也未支付过利息，暂计至2014年2月13日，被告谢绍军尚欠我行借款本金49,900元，利息3,682.48元，且至今未偿还。因两被告的该笔债务在2014年2月13日做过核销，所以这个日期之后的利息等信息就不再在我行的电脑系统上显示了，需要在两被告还清所有借款本息的时候人工进行核算。在借款时两被告系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻共同债务，被告周海燕应承担共同还款责任。
原告就自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、经营者为被告谢绍军的《个体工商户营业执照》、被告谢绍军向原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各一份，2010年3月24日打印的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、有被告谢绍军签名的放款单复印件各一份，证明被告谢绍军向原告申请借款，双方签订了合同，且原告向被告谢绍军发放了借款的事实；3、六都乡湖桥村村委会于2017年7月4日出具的《证明》一份，证明两被告常年未在家的事实。
被告谢绍军、周海燕未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年3月19日，被告谢绍军以农业生产经营需资金周转为由向原告申请农户小额贷款，双方于2010年3月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告谢绍军发放借款50,000元，合同额度期限为3年，合同到期日为2013年3月23日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息。借款后，被告谢绍军仅支付了2,522.33元利息，偿还了100元借款本金，此后未再偿还过借款本金，也未支付过利息，暂计至2014年2月13日，被告谢绍军尚欠原告借款本金49,900元，利息3,682.48元，且至今未偿还。
本院认为，原告与被告谢绍军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。原告与被告谢绍军在合同中约定了借款期限，现借款期限已届满，被告谢绍军未按约定偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告谢绍军偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告与被告谢绍军在《中国农业银行农户贷款借款合同》中对借款利率及罚息均作了约定，故本院对原告要求被告谢绍军按合同约定的利率计算支付利息的诉讼请求予以支持。该笔借款发生于被告谢绍军、周海燕婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔借款及相应的利息，被告周海燕应与被告谢绍军共同偿还并互负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢绍军、周海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金49,900元及截至2014年2月13日止的利息3,682.48元，并按合同约定的利率计算支付自2014年2月13日起至借款还清之日止实际产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,140元，减半收取570元，由被告谢绍军、周海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海燕
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1111号
罪犯李用贤，男，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2002年6月14日作出（2002）海南刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。被告人李用贤不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2003年4月16日作出（2002）琼刑终字第99号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。罪犯李用贤于2003年7月4日入监服刑,在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年1月9日将罪犯李用贤的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年1月19日起至2026年1月18日止；罪犯李用贤在减为有期徒刑的服刑期间，获得2次减刑，减刑2年8个月，减刑后刑期执行至2023年5月18日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李用贤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李用贤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李用贤自2012年11月起至2015年2月止，累计考核28个月，计分考核163.6分，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李用贤应赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币1200元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李用贤在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。据此。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李用贤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2022年7月18日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执808号
申请执行人：王金凯，男，1955年11月12日出生，汉族，现住盐山县。
被执行人：马新刚，男，1968年10月3日出生，汉族，现住盐山县。
被执行人：马新山，男，1971年3月28日出生，汉族，现住盐山县。
被执行人：叶祖茂，男，1972年4月3日出生，民族，现住盐山县。
本院在执行王金凯与马新刚、马新山、叶祖茂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马新刚、马新山、叶祖茂名下现无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。被执行人马新刚、马新山、叶祖茂现暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人马新刚、马新山、叶祖茂有其他可供执行的财产，且对法院认定被执行人马新刚、马新山、叶祖茂暂无可供执行的财产认可。本院已将被执行人马新刚、马新山、叶�茂列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 张 峰
审判员 范 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 冰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2167号
申请执行人徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王华南，女，1973年11月25日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行徐树洲诉被告王华南保证合同纠纷一案中，依法查明被执行人王华南名下无房产、车辆及银行存款，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2167号申请执行人徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王华南，女，1973年11月25日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行徐树洲诉被告王华南保证合同纠纷一案中，依法查明被执行人王华南名下无房产、车辆及银行存款，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年二月十七日书 记 员  薛素兰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1485号
原告：金伟珍，女，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：周雪飞，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告金伟珍与被告周雪飞买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金伟珍到庭参加诉讼，被告周雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟珍向本院提出诉讼请求：１.请依法判令被告立即支付原告水泥款3万元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告经营水泥，被告因需要水泥，2012年至2013年期间，被告多次向原告赊购水泥。2014年5月6日，经双方结算，被告欠原告水泥款共计3万元，由被告给原告出具欠条一份。被告出具欠条后，一直推脱过段时间支付，推至至今没有支付。上述事实，有被告出具的欠条为据，其拖欠水泥款事实清楚，原、被告已形成了买卖合同关系，被告故意拖欠原告的水泥款，已经构成违约，应当承担违约责任，向原告赔偿逾期支付货款的经济损失。为维护原告自身合法权益，故提起诉讼。
被告周雪飞未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告周雪飞因盖房子需要，从原告处购买水泥，双方于2014年5月6日进行结算，经结算被告结欠原告水泥款30000元，为此被告向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告未对结欠货款予以支付，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明原件、欠条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告向原告出具欠条，视为对结欠货款的确认，双方未约定付款期限，现原告经多次催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的付款期限，被告未对结欠货款予以支付，已构成违约，应承担支付相应货款的违约责任。因被告拒不支付货款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日（即2017年3月22日）起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周雪飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪飞于本判决生效后立即支付给原告金伟珍货款30000元及利息（利息自2017年3月22日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告周雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
人民陪审员 周秀旺
人民陪审员 陈 云
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执572号
被执行人黄有来，男。
本院于2017年9月28日立案执行的田阳县人民检察院指控黄有来犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳刑初字第112号刑事判决书，向被执行人黄有来送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人黄有来缴纳罚金10000元；负担申请执行费50元。执行过程中，经本院查询被执行人银行存款、房产等财产信息，无可供执行的财产；被执行人现在监狱服刑，无经济收入，其父（母亲已过世）在家务农，靠种地维持生活，家庭生活困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执572号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月六日
书记员 潘立思
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴，男，汉族，1966年3月26日出生，住湖北省潜江市杨市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区车公庙。
主要负责人：谢海平，总经理。
委托诉讼代理人：钟静，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊斌，该公司员工。
二审第三人（一审第三人）：武汉中原发展汽车物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街。
法定代表人：刘海。
再审申请人刘兴与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿保险）、二审第三人武汉中原发展汽车物流有限公司（以下简称中原发展汽车物流公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴申请再审称：一、原审法院违法调取加盖第三人公章的《团体保险单》、《人保寿险团体意外伤害保险（B款）》、《人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）》条款复印件，严重违反民事诉讼法定程序。二审法院作出的终审判决在未经刘兴质证的情形下将上述证据作为定案证据，明显违反民事诉讼法证据形式及民事诉讼证据规则。二、中国人寿保险一、二审提交的《团体保险投保单》均不一致，一审提交的为电脑打印版，二审提交的为手写且多次明显伪造篡改的手写版本，庭审中刘兴对上述证据真实性予以否认，二审法院对此惘然不顾。三、原审法院认定刘兴适用一至七级伤残赔偿金给付比例标准基本事实并无证据予以支撑，应当参照意外伤害金额和实际的伤残级别比例标准予以公平赔偿，退一步，也应当按照刘兴的《工伤伤残程度与保险金给付比例表》给付标准予以赔偿。据此请求：撤销原审判决、发回重审或者依法予以提审并改判中国人寿保险支付刘兴15万元。
本院经审查认为，关于二审法院调取证据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”原审法院调取的加盖第三人公章的《团体保险单》、《人保寿险团体意外伤害保险（B款）》、《人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）》条款复印件，涉及可能有损他人合法权益的事实，故原审法院依职权调取相关证据，于法有据，本院予以支持。
刘兴声称中国人寿保险一、二审提交的《团体保险投保单》均不一致，且其对上述证据均予以否认。对此，本院认为，刘兴一审提交的《团体险合作协议》与二审中国人寿保险提交的《团体保险投保单》内容并不矛盾，中原汽车物流公司提交的《团体保险单》与中国人寿保险提交的《团体保险投保单》内容相互吻合。涉案保险合同的投保人中原汽车物流公司与保险人中国人寿保险对上述保险合同内容均予以认可，故原审对上述证据的真实性予以认可，并无错误，本院予以维持。上诉人并未提交相应的证据予以反驳，故应承担举证不利的后果。
刘兴声称二审认定的事实无证据予以支撑，应当参照意外伤亡金额和实际的伤残级别比例标准予以公平赔偿的问题。本院认为，被保险人刘兴的伤残等级为八级，不符合涉案保险合同规定的赔付标准，其主张赔偿残疾保险金没有事实和法律的依据。一、二审处理正确，本院予以维持。
综上，刘兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兴的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴，男，汉族，1966年3月26日出生，住湖北省潜江市杨市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区车公庙。主要负责人：谢海平，总经理。委托诉讼代理人：钟静，该公司员工。委托诉讼代理人：黄俊斌，该公司员工。二审第三人（一审第三人）：武汉中原发展汽车物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街。法定代表人：刘海。再审申请人刘兴与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿保险）、二审第三人武汉中原发展汽车物流有限公司（以下简称中原发展汽车物流公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴申请再审称：一、原审法院违法调取加盖第三人公章的《团体保险单》、《人保寿险团体意外伤害保险（B款）》、《人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）》条款复印件，严重违反民事诉讼法定程序。二审法院作出的终审判决在未经刘兴质证的情形下将上述证据作为定案证据，明显违反民事诉讼法证据形式及民事诉讼证据规则。二、中国人寿保险一、二审提交的《团体保险投保单》均不一致，一审提交的为电脑打印版，二审提交的为手写且多次明显伪造篡改的手写版本，庭审中刘兴对上述证据真实性予以否认，二审法院对此惘然不顾。三、原审法院认定刘兴适用一至七级伤残赔偿金给付比例标准基本事实并无证据予以支撑，应当参照意外伤害金额和实际的伤残级别比例标准予以公平赔偿，退一步，也应当按照刘兴的《工伤伤残程度与保险金给付比例表》给付标准予以赔偿。据此请求：撤销原审判决、发回重审或者依法予以提审并改判中国人寿保险支付刘兴15万元。本院经审查认为，关于二审法院调取证据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”原审法院调取的加盖第三人公章的《团体保险单》、《人保寿险团体意外伤害保险（B款）》、《人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）》条款复印件，涉及可能有损他人合法权益的事实，故原审法院依职权调取相关证据，于法有据，本院予以支持。刘兴声称中国人寿保险一、二审提交的《团体保险投保单》均不一致，且其对上述证据均予以否认。对此，本院认为，刘兴一审提交的《团体险合作协议》与二审中国人寿保险提交的《团体保险投保单》内容并不矛盾，中原汽车物流公司提交的《团体保险单》与中国人寿保险提交的《团体保险投保单》内容相互吻合。涉案保险合同的投保人中原汽车物流公司与保险人中国人寿保险对上述保险合同内容均予以认可，故原审对上述证据的真实性予以认可，并无错误，本院予以维持。上诉人并未提交相应的证据予以反驳，故应承担举证不利的后果。刘兴声称二审认定的事实无证据予以支撑，应当参照意外伤亡金额和实际的伤残级别比例标准予以公平赔偿的问题。本院认为，被保险人刘兴的伤残等级为八级，不符合涉案保险合同规定的赔付标准，其主张赔偿残疾保险金没有事实和法律的依据。一、二审处理正确，本院予以维持。综上，刘兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴的再审申请。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十二月一日书记员  赵 恩
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00223号
公诉机关利辛县人民检察院
被告人熊自友，男，1965年8月20日出生于云南省丘北县，苗族，小学肄业，农民，户籍地：云南省丘北县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2013年5月20日被利辛县公安局决定刑事拘留后在逃，2013年9月2日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人熊自友犯拐卖妇女罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院检察员徐庆庆出庭支持公诉，被告人熊自友到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院起诉书指控，2009年至2010年期间，被告人熊自友与杨某戊以带出游玩等名义，将7名越南女子拐骗至中国，并将上述7人卖至利辛县给他人为妻。
被告人熊自友对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年至2010年期间，被告人熊自友与杨某戊（另案处理）以带出游玩、介绍工作等名义，将7名越南妇女拐骗至中国，并将上述7人分别卖至利辛县给他人为妻。具体如下：
1、2009年5月的一天，杨某戊将熊某乙交给被告人熊自友，熊自友将熊某乙带至利辛县，并以58000元的价格将该女卖给村民袁某为妻。
2、2010年2月的一天，杨某戊将杨某甲交给被告人熊自友，熊自友将杨某甲带至利辛县，并以60000元的价格将该女卖给村民宋某己为妻。
3、2010年2月的一天，杨某戊将杨某乙交给被告人熊自友，熊自友将杨某乙带至利辛县，并以56000元的价格将该女卖给村民王某丁妻。
4、2010年的一天，杨某戊将杨某丙交给被告人熊自友，熊自友将杨某丙带至利辛县，并以46000元的价格将该女卖给村民宋某乙为妻。
5、2010年的一天，杨某戊将杨某丁交给被告人熊自友，熊自友将杨某丁带至利辛县，并以46000元的价格将该女卖给村民宋某丙为妻。
6、2010年的一天，杨某戊将陈某交给被告人熊自友，熊自友将陈某带至利辛县，并以57000元的价格将该女卖给村民邑某为妻。
7、2010年的一天，杨某戊将姚某交给被告人熊自友，熊自友将姚某带至利辛县，并以58000元的价格卖给村民宋某戊为妻，后姚某离开宋某戊，与王某丙生活在一起。
上述事实，被告人熊自友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、陈某、姚某陈述，证人王某甲、袁某、宋某甲、宋某乙、杜某、宋某丙、宋某丁、李某、邑某、王某乙、宋某戊、孙某、王某丙、张某等人的证言，辩认笔录，书证：受案登记表、抓获经过、昆明市公安处看守所出具的证明，被告人户籍证明及前科证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人熊自友以出卖为目的，拐骗了七名妇女，其行为构成拐卖妇女罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，判决如下：
被告人熊自友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2028年3月1日止。）罚金于判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 程 馨
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 刘淑华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；（三）奸淫被拐卖的妇女的；（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；（八）将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15625号
上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司郑州金水支行,住所地郑州市金水区金水路29号。
主要负责人:梁生效，该行行长。
委托诉讼代理人:侯月月,河南英伦律师事务所律师,一般代理。
被上诉人(原审被告):李银超，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审被告):黑萌萌，女，1987年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行与被上诉人李银超、黑萌萌信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的委托诉讼代理人侯月月到庭参加诉讼，被上诉人李银超、黑萌萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司郑州金水支行上诉请求：请求依法撤销原审判决书第二项，改判为被上诉人李银超、黑萌萌于本判决生效后十日内向上诉人偿还其他费用26379.59元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审查事实不清，驳回上诉人对的信用卡各项费用的诉求。2013年4月11日，被上诉人李银超在上诉人处申领中国银行银行龙卡信用卡，卡号为62×××06.同日，被上诉人李银超向上诉人提出中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请，并同意签署《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该《约定条款》第二条第十款约定被上诉人未能按期足额还款的，上诉人无需特别告知，被上诉人的分期付款业务视为全部到期，被诉人应当一次性偿还全部剩余款及相应利息、滞纳金。依据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》第五条第四款，自被上诉人账户发生欠款后第一个帐目日开始计算，连�三个月未还款或还款未达最低还款额，被上诉人的分期债务应视为全部到期，被上诉人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。中国建设银行龙卡信用卡收费项目有账户管理费、卡工本费、取现手续费、卡片挂失手续费、短信通知等费用，被上诉人对各项费用的承担在《申请表》上签字确认，且每笔费用的产生都在银行交易明细中有所显示，而原审法院以上诉人未提供相关票据等证据不予支持，驳回了上诉人对该项费用的诉求。
被上诉人李银超未到庭，也未提交答辩意见。
被上诉人黑萌萌未到庭，也未提交答辩意见。
中国建设银行股份有限公司郑州金水支行向一审法院起诉请求：1、被告李银超、黑萌萌偿还原告借款本金133253.8元，利息、滞纳金及其他费用51553.95元（暂计至2016年7月19日，之后发生的利息、滞纳金及其他费用按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：根据原告出具的被告李银超的交易明细显示：截止2017年7月31日，被告李银超尚欠原告借款本金129853.8元，利息56334.36元和费用26379.59元。
一审法院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告李银超填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请信用卡分期付款业务，原告依约发放了贷款，被告李银超应按期足额偿还，逾期不还，构成违约，原告有权要求被告李银超偿还全部欠款。被告黑萌萌与被告李银超系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。对于原告主张的本金和利息，该院依据原告提交的交易明细支持二被告偿还借款本金129853.8元及利息56334.36元（截止到2017年7月31日）；原告主张的滞纳金，依据不足，该院不予支持。原告主张的其他费用，因原告未提供相关票据等证据予以证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告李银超、黑萌萌于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行偿还借款本金129853.8元及利息56334.36元（截止到2017年7月31日，之后的利息按中国建设银行龙卡信用卡章程的规定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股�有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1698元，由被告李银超、黑萌萌负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，当事人提起诉讼，必须有明确、具体的诉讼请求和事实、理由，中国建设银行股份有限公司郑州金水支行上诉要求李银超、黑萌萌偿还其他费用26379.59元，但对于该26379.59元的“其他费用”，究竟是何种费用、如何产生、具体金额是多少，未举出充分有效证据予以证明。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。二审中，中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的委托诉讼代理人在回答关于“其他费用”的具体类别、金额、产生原因时称，其在一审中已向中国建设银行股份有限公司郑州金水支行核实，但中国建设银行股份有限公司郑州金水支行说是上述费用由系统自动生成，无法具体得知各项费用的多少及滞纳金每笔计算出来的数额。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元，由中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张倩倩