中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区庙家组。
负责人：颜国平，该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新建组。
负责人：吴冬堂，该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区颜家组。
负责人：周连生，该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新立组。
负责人：彭双辉，该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区李家组。
负责人：柳玉容，该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新丰组。
负责人：王坤桂，该组组长。
上述六再审申请人共同委托诉讼代理人：彭正生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:娄底市人民政府。
法定代表人：杨懿文，该市市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:娄底市华建公司社区管理委员会。
负责人：康忠一，该管理委员会书记。
再审申请人娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区庙家组、娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新建组、娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区颜家组、娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新立组、娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区李家组、娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新丰组（以下统称庙家组等六组）因诉被申请人娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）、娄底市华建公司社区管理委员会（以下简称华建管委会）土地行政登记一案，不服湖南省高级人民法院于2017年3月20日作出的（2016）湘行终1529号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月6日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庙家组等六组申请再审称，（一）1958年至1965年，湖南省邵阳地区涟源县人民委员会指示涟邵矿务局占用庙家组等六组集体土地几百亩。1965年，涟邵矿务局将所占用土地移交给湖南省煤矿基本建设第一工程处占用至今。1988年湖南省煤矿基本建设第一工程处向娄底市政府提交的三张用于申请土地发证的虚假权属凭单（证据9、10、11），证明娄国用字第﹝1989﹞02010158号《国有土地使用证》的土地权属来源于庙家组等六组未被征用的土地。娄国用字第﹝1989﹞02010159号《国有土地使用证》的土地面积连虚假凭证都未做，其土地面积来源于1959年至1960年湖南省煤矿基本建设第一工程处占用的233.767亩土地。（二）1988年12月29日,湖南省煤矿基本建设第一工程处向娄底市非农业用地清查领导小组提交申请发证报告，娄底市政府未依据当时中共中央国务院﹝1986﹞7号文件对湖南省煤矿基本建设第一工程处1959年至1960年期间占用庙家组等六组集体土地进行清查处理，却违法违规给湖南省煤矿基本建设第一工程处颁发了《国有土地使用证》。（三）娄底市政府于2006年颁发娄国用﹝2006﹞第A0079号《国有土地使用证》至今只有十年时间，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限。（四）娄国用﹝2006﹞第A0079号《国有土地使用证》项下的土地是庙家组等六组的集体土地，庙家组等六组对该使用证项下的土地享有权利，庙家组等六组具有提起行政诉讼的主体资格。（五）娄国用﹝2006﹞第A0079号《国有土地使用证》项下的土地是被占用，而非被征用。原审法院认定娄国用﹝2006﹞第A0079号《国有土地使用证》项下的土地于1959年至1981年被征用，属于认定事实错误。湖南省煤矿基本建设第一工程处的《地籍档案》记载：“根据你局涟娄字第2号报告称，确定在娄底茅塘兴建矿务局局址须在娄底××××大队占用土地面积83.841亩。”1967年至1981年湖南省煤矿基本建设第一工程处在庙家组等六组征用土地10多次，面积70多亩，但这些土地未申领《国有土地使用证》。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，请求本院：1.撤销湖南省高级人民法院（2016）湘行终1529号行政裁定；2.撤销湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行初23号行政裁定；3.撤销娄底市政府颁发的娄国用﹝2006﹞第A0079号《国有土地使用证》；4.诉讼费用由娄底市政府、华建管委会负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”根据原审查明的事实，案涉土地已于1959年至1981年间被征收变为国有土地，并于1989年由原娄底市政府颁发娄国用字第﹝1989﹞02010158号《国有土地使用证》，后又几经变更和遗失补办，演变为娄国用﹝2006﹞第A0079号《国有土地使用证》。庙家组等六组再审主张案涉土地未被征收，但其提交的证据不足以证明该主张。故庙家组等六组与娄底市政府颁发娄国用﹝2006﹞第A0079号《国有土地使用证》的行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。一审裁定驳回庙家组等六组的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
因庙家组等六组不具备本案原告主体资格，本院对庙家组等六组的其他再审理由不再审查。
综上，庙家组等六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区庙家组、娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新建组、娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区颜家组、娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新立组、娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区李家组和娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新丰组的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。