wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第866号
原告嘉善高速润滑油有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇谈公北路182号三楼。
法定代表人金明彪，职务总经理。
委托代理人卢军（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告万坚，居民。
委托代理人冯祥林（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告嘉善高速润滑油有限公司诉被告万坚道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年12月1日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月21日原、被告签订一份汽车转让协议，原告将浙F.A22**五菱小货车以4000元价值转让给被告，并在协议签订之日起车辆费用及安全事宜与原告无关。2005年5月5日浙F.A22**小货车途经上海市亭大复线205号处与案外人吴永利骑三轮车相撞，造成吴永利受伤。浙F.A22**车辆驾驶员负事故全部责任。2005年6月8日吴永利以车辆登记人为被告向法院起诉，2006年3月16日奉贤法院作出判决，由原告赔偿吴永利各项损失62120.80元、法律生效后原告实际履行60000元，支付执行费327.39元，上诉诉讼费2345元，一、二审律师代理费3500元，计66262.39元，故起诉法院，要求被告承担上述赔偿款。
被告辩称，原告实际支付60327.39元，但起诉要求被告支付66262.39元，没有法律依据。原、被告虽然鉴定了车辆转让协议，但车辆没有过户，所以被告不应承担责任，且事故发生时被告并非车辆驾驶人，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年5月18日原、被告之间签订一份汽车转让协议，协议规定，原告将浙F.A22**五菱小货车以4000元价值转让给被告，并在协议签订之日起车辆费用及安全事宜与原告无关，但该车未办理过户手续，2005年5月5日浙F.A22**小货车途经上海市亭大复线205号处，与案外人吴永利骑人力三轮车相撞，造成吴永利受伤，浙F.A22**车辆驾驶员逃逸，奉贤县公安局交通警察支队责任认定为浙F.A22**车辆驾驶员负全责。2005年6月8日吴永利以车辆登记人为被告向法院起诉。2006年3月16日奉贤县人民法院判决，由原告赔偿吴永利各项经济损失62120.80元。法律生效后原告实际支付赔偿款60000元，支付执行费327.39元，一、二审诉讼费2345元，律师代理费3500元。原告各项经济损失经本院审查核定如下：赔偿款60000元、执行费327.39元、诉讼费2345元，计62672.39元。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、汽车转让协议、判决书、执行和解协议、发票及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案浙F.A22**车辆虽未办理车辆登记过户手续，但该车实际意义上由被告万坚控制和使用，故对该车造成他人伤害，应由被告承担民事法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百十九条，判决如下：
一、被告万坚支付原告嘉善县高速润滑油有限公司已垫付赔偿款各项费用总计62672.39元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2498元（原告缓交），由原告承担198元，由被告承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2498元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年十二月一日
书记员 俞洁琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3096号
上诉人（原审被告）：深圳博一光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区孖氹工业区C幢厂房，组织机构代码：553889401。
法定代表人：成小定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘奕锋，广东宝杰律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：徐成群，男，汉族，1968年6月8日出生，身份证住址：河南省遂平县。
委托诉讼代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳博一光电科技有限公司（以下简称博一公司）因与上诉人徐成群劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐成群上诉请求：一、博一公司支付2014年02月29日至2016年02月29日期间平时加班工资73080元，双休日加班工资71680元；法定节假日加班工资13320元；二、支付2014年02月29目至2016年02月29日期间年休假工资2800元；三、支付2014年02月29日至2016年02月29日期间高温补贴1500元；四、支付2010年11月01日至2016年02月29日期间解除劳动合同经济补偿金52250元。五、支付2016年02月01日至2016年02月29日期间拖欠的工资3500元；六、支付律师费5000元，以上款项合计223130元。（事实与理由详见上诉状）
上诉人博一公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，博一公司无需向徐成群支付平时、休息日、法定节假日加班工资40692元；2、请求撤销原审判决第三项，博一公司无需向徐成群支付高温津贴1500元；3、请求撤销原审判决第四项，博一公司无需向徐成群支付解除劳动合同经济补偿26246元；4、请求撤销原审判决第五项，博一公司按徐成群的胜诉比例向其支付律师费；5、诉讼费由徐成群承担。（事实与理由详见上诉状）
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，博一公司提交2013年9月、10月出勤表、周日法定节假日休假通知短信（节选）、离职前后双方的沟通短信，并主张徐成群周日和法定节假日并没有上班，且属于自行离职。徐成群以上述证据不属于二审期间的新证据不同意质证，并发表意见称不认可上述证据的真实性、合法性和关联性。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据双方的上诉理由及请求，本案的争议焦点是徐成群加班时间的认定。徐成群在博一公司担任宿舍管理员一职，双方确认徐成群吃住都在其工作场所即宿舍，徐成群的工作岗位和工作时间均具有特殊性。虽然双方签订的《劳动合同》中固定了每月加班时间，但与徐成群提交的加盖有博一公司行政部印章的《宿舍管理员值班联系方式》所载明的徐成群值班时间不一致。博一公司在二审中提交的2013年9月、10月出勤表不能证明徐成群在本案中所主张的2014年2月29日至2016年2月29日的出勤情况。博一公司没有提交足以推翻《宿舍管理员值班联系方式》的相反证据，本院对其要求按照《劳动合同》认定徐成群工作时间的请求不予支持。2014年3月1日至徐成群离职的2016年2月26日期间，博一公司没有对徐成群进行考勤，而徐成群关于全年无休，周一至周六每天工作16小时，周日工作9.5小时即值班时间段内持续工作的主张也不符合常理。原审法院在双方均未能提交充分有效证据证明徐成群实际工作时间的情况下，结合徐成群工作岗位的特殊性，酌定徐成群周一至周六每天上班10小时，周日上班8小时，较为合理，且并无不当，本院予以确认。原审法院核算的徐成群2014年3月1日至2016年2月26日期间的加班工资差额40692元，准确无误，本院予以确认。
关于徐成群的年休假工资，根据徐成群正常工资时间工资2030元/月和2014年3月1日至2016年2月26日期间享受9天带薪年休假的情况，徐成群未休年休假工资差额为1680元。博一公司对仲裁裁决的此项目金额1866.67元未提出诉讼，视为对仲裁裁决的接受和认可，本院对于仲裁裁决金额予以确认。
关于徐成群的高温补贴，博一公司没有提交证据证明其在徐成群的工作场所采取了有效降温措施并将该工作场所的温度降至33摄氏度以下，也没有证据证明向徐成群支付了高温津贴，故博一公司应当向徐成群支付高温津贴1500元。
关于徐成群请求的2016年2月1日至2月29日工资3500元，包括基本工资2200元、3天法定节假日加班工资，不包括平时及休息日加班工资。徐成群提供的工资表显示其2月基本工资2030元、休息日加班工资745.6元，合计2775.6元，扣除相关费用后，实际发放2565.8元；博一公司在徐成群2016年2月26日提出解除劳动合同时已发放其基本工资2030元，不存在未足额发放基本工资的事实。法定节假日加班工资已在徐成群请求的加班工资中酌定计发，不应重复计算。因此，徐成群该项请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。本案中，博一公司确实存在未及时足额支付徐成群加班工资的客观事实，徐成群以此为由提出解除劳动合同，按照法律规定，博一公司应当向徐成群支付经济补偿金。原审法院核算的解除劳动合同经济补偿金26246元并未有误，本院予以确认。
关于律师费。本案中，原审法院根据徐成群诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定博一公司应支付律师费1612元，并未有误，本院予以确认。
上诉人徐成群和上诉人博一公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳博一光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6379号
原告：李定球，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：徐州国信医药连锁有限公司，住所地：江苏省徐州市黄山新村59号楼。
法定代表人：张晶。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告李定球诉被告徐州国信医药连锁有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告李定球未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月九日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6379号原告：李定球，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省台山市。被告：徐州国信医药连锁有限公司，住所地：江苏省徐州市黄山新村59号楼。法定代表人：张晶。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告李定球诉被告徐州国信医药连锁有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告李定球未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  章银凤人民陪审员  唐少鹏二〇一七年六月九日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审157号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人龚定惠（户）；龚定惠，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行龚定惠（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1206号
原告：定南县图书馆，住所定南县建设西路**号。
法定代表人：黄美珍，系馆长。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：定南县天勤广告传媒有限公司，住所定南县龙腾路融景花园。
法定代表人：钟春福。
原告定南县图书馆与被告定南县天勤广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶频耀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定南县图书馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付租金10800元（自2014年至2016年间三年的租金）；2、要求被告于每年的元月一日向原告支付当年的租金3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011月11日4签订一份《门顶租用合同》，约定被告租用原告大门顶部空间，用来设置广告牌，租金约定为每年3600元。在签订合同时，被告首付了三年的租金10800元。租用期限：2011年12月5日起到2022年12月5日止。从2014年开始至今，被告未再向原告支付租金，按租赁习惯，应当先支付租金再使用租赁物。被告现在使用将近三年，未向原告支付这三年期间的租金。经原告多次催取未果，为维护单位财产的合法权益，原告诉至法院。
原告定南县图书馆提交证据：1、事业单位法人证书复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息情况打印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、合同复印件1份，拟证明原、被告双方系租赁合同关系，约定了租赁期限等，还证明被告已支付2011年12月5日至2014年12月5日三年共计10800元租金的事实。
被告定南县天勤广告传媒有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月4日签订了一份《门顶租用合同》，约定：租用位置是定南县图书馆大门顶部空间；期限为2011年12月5日至2022年12月5日止；租金及支付方式为租金从2011年12月5日起开始计付，每年租金3600元，首付三年，共计10800元。签订合同后，被告向原告支付了三年的租金10800元。之后，被告未支付租金。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，上述证据，已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于2011年11月4日签订的《门顶租用合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且实际履行已五年，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。案涉合同虽然未对2014年12月5日至2022年12月5日期间的租金的给付时间进行明确约定，按照合同“租金从2011年12月5日起开始计付，…，首付三年，…”的条款可以推定是先支付租金后使用租赁物。庭审中查明被告现仍在使用案涉租赁物，故被告应向原告支付2014年12月5日至2017年12月4日期间的租金。被告未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告定南县天勤广告传媒有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告定南县图书馆支付2014年12月5日至2016年12月4日止的租金7200元；
二、被告定南县天勤广告传媒有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告定南县图书馆支付2016年12月5日至2017年12月4日止的租金3600元；
三、驳回原告定南县图书馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告定南县天勤广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
人民陪审员 钟晓阳
人民陪审员 李秀萍
二〇一七年四月五日
代理书记员 付 瑶
书 记 员 袁 昊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1758号
原告：刘平，男，1975年7月24日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：刘楠，女，1988年3月30日出生，农民，现住遵化市。
原告刘平与被告刘楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：被告刘楠从原告处多次购买服装未结清服装款，2016年2月5日，被告刘楠为原告出具21375元欠据一份，承诺2016年5月底前付清。此款经原告多次索要无果，故原告向法院起诉要求被告偿还服装款21375元，并自2016年6月1日起至判决书生效之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告负担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告刘平向本院起诉要求被告刘楠偿还欠款21375元，但被告刘楠现在下落不明，原告刘平又不能提供被告刘楠的准确送达地址，本院无法向被告刘楠送达起诉状副本、开庭传票等法律手续；经本院释明原告又不同意公告送达，原告起诉的被告不明确，故依法应驳回原告刘平的起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘平的起诉。
案件受理费334元，退回原告刘平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 洋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1617号
原告王情，女，住柘城县。
委托代理人杨中华，男，住柘城县。
被告赵鹏飞，男，住柘城县。
原告王情诉被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，9月18日公开开庭进行了审理。原告王情的委托代理人杨中华到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王情诉称，原告王情和被告赵鹏飞是朋友关系。2015年2月13日被告以暂时周转为由，向原告借款20000元，期限1天，但时至今日被告经多次催要仍未还钱，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告归还现金20000元，诉讼费由被告承担。
被告赵鹏飞未答辩。
原告王情向本院提交的证据材料有，1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；2、2015年2月13日借条一份，证明被告赵鹏飞借原告王情现金20000元，期限1天。
被告赵鹏飞未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年2月13日被告赵鹏飞向原告王情借现金20000元，借款期限1天，并出具有借条，7月28日原告以被告未及时偿清借款为由诉讼来院，要求被告偿还借款20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告赵鹏飞借原告王情现金20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告王情20000元人民币。
案件受理费300元，由被告赵鹏飞负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十九日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1617号
原告王情，女，1993年2月13日出生，汉族。
委托代理人杨中华。
被告赵鹏飞，男，成年人，汉族。
原告王情诉被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，9月18日公开开庭进行了审理。原告王情的委托代理人杨中华到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王情诉称，原告王情和被告赵鹏飞是朋友关系。2015年2月13日被告以暂时周转为由，向原告借款20000元，期限1天，但时至今日被告经多次催要仍未还钱，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告归还现金20000元，诉讼费由被告承担。
被告赵鹏飞未答辩。
原告王情向本院提交的证据材料有，1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；2、2015年2月13日借条一份，证明被告赵鹏飞借原告王情现金20000元，期限1天。
被告赵鹏飞未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年2月13日被告赵鹏飞向原告王情借现金20000元，借款期限1天，并出具有借条，7月28日原告以被告未及时偿清借款为由诉讼来院，要求被告偿还借款20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告赵鹏飞借原告王情现金20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告王情20000元人民币。
案件受理费300元，由被告赵鹏飞负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邢倩倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7258号
上诉人（原审原告）：刘立洁，男，1970年3月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区三间房乡东柳村村民委员会，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷。
法定代表人贾志权，主任。
委托代理人张纪成，男，1976年9月10日出生，汉族，北京市朝阳区三间房乡东柳村经济合作社社长，住北京市朝阳区。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
上诉人刘立洁因与被上诉人北京市朝阳区三间房乡东柳村村民委员会（以下简称：东柳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初28140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘立洁上诉请求：依法撤销一审裁定书，责令一审法院继续审理此案。事实和理由：一、刘立洁系东柳村村民，拥有合法的宅基地使用权和地上房屋所有权，东柳村委会强制腾退宅基地以及住房的决定严重侵害其财产权利。双方争议属于我国法律所调整的财产关系范畴，属于民事诉讼的受案范围。二、本案系东柳村委会侵害刘立洁集体成员权益案件，与双方之间的腾退补偿安置法律关系无关，一审法院不受理案件是基本法律关系认定错误，剥夺了当事人的基本诉权。刘立洁宅院被列入腾退范围，必然存在腾退补偿安置事宜，但东柳村委会在刘立洁不同意签订协议的情况下，要强制帮助腾退，属于侵害物权及集体成员权益的侵权纠纷。三、物权法及村民委员会组织法明确规定，对于侵害集体成员合法权益的村民委员会决议，受侵害的集体成员可以请求法院撤销。
东柳村委会辩称，同意一审裁定。一、刘立洁要求撤回通知不属于法院受理范围；二、村委会是自我管理、自我教育的组织，村委会完全按照法律规定程序召开了大会，程序合法，内容不违反法律规定，通知合法有效；三、刘立洁在权利没有受到侵害的情况下起诉属于滥用司法资源。
刘立洁向一审法院起诉请求：撤销东柳村委会针对刘立洁于2017年11月18日作出的《通知》。
一审法院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案之诉实为刘立洁作为被拆迁人与拆迁人之间未就拆迁安置补偿事宜达成一致而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对刘立洁的起诉应予驳回。裁定如下：驳回刘立洁的起诉。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村民公约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，涉案通知系依据村民代表大会的决议作出，故本案实质刘立洁对于村民代表大会决议持有异议，认为其包含侵犯其财产权利的内容而引发，可通过法律规定的途径予以解决，不属人民法院民事案件的受理范围，故本案应裁定驳回起诉。
综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 赵 霞
审 判 员 薛 妍
二〇一八年六月七日
法官助理 史智军
法官助理 曾琪惠
法官助理 李 越
书 记 员 李月明
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初238号
原告唐某，女，汉族，住四川省开江县普安镇。
委托代理人崔某，四川聚鑫律师事务所律师。
委托代理人李某，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，住四川省开江县新宁镇区。
委托代理人刘某，四川共法律师事务所律师。
原告唐某因与被告张某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员王正武独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人崔某、李某和被告张某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告张某于2010年3月经人介绍认识即举行婚宴同居生活，2011年3月办理结婚登记。婚后于2012年9月15日生育儿子张恒伟。2014年4月原被告办理了离婚登记。2015年5月原被告在开江县民政局办理了复婚结婚登记。我们婚前相互了解不够，婚后被告坏毛病不断出现。从2015年3月起被告经常在家暴打原告，同年端午节被告在开江县城民生医院门口打原告，2016年1月4日被告打原告，原告向公安局派出所报了案的。综上所述，被告不顾夫妻情份，经常暴打原告，致使我们的夫妻感情彻底破裂，完全没有和好的可能。请求判令我们离婚；婚生子张恒伟由原告抚养，被告不承担抚养费。
原告唐某为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原被告及子女的身份证、常住人口登记表复印件。
2、唐某的委托代理人接待唐某笔录。
3、原告唐某与被告张某的结婚登记审查处理表，拟证明原、被告办理结婚登记等情况。
4、原告唐某与被告张某的离婚登记审查表、离婚协议。
5、复婚登记表。
6、开江县公安局2016年1月5日接警登记表。
7、开江县公安局2015年6月20日接警登记表。
8、开江县公安局2016年3月17日接警登记表。
9、2016年3月17日视听资料。
10、唐某的ct报告单和验伤证明、医药发票。
被告张某对原告唐某出示的1、3、4号证据无异议；认为6号证据证实的事实是原告单方陈述；7号证据证明的事实是因为儿子看病发生的抓扯；8号证据证明的事实是因原告晚上不回家发生的纠纷；10号证据的验伤单无法证实是被告打了原告才验的伤。
被告张某对原告出示的证据。
被告张某辩称，原被告系自由恋爱，彼此之间相互了解。2014年�方自愿离婚不是因为感情破裂，是为了购买第二套房规避税费的假离婚，办理离婚手续后，原被告即以原告名义在开江县康力国际购买了住房一套。原被告在等待孩子的管理问题上出现分歧是常态，为此发生争吵是事实，但不能界定为对原告实施家庭暴力，被告愿改正自己的缺点，不计前嫌，但不同意离婚。如果原告坚决要离婚，必须满足被告的条件。
被告张某为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、身份信息。
2、2013年1月20日张某向张元华出具的借条，证明人为唐某。
3、2016年12月2日张某向张元华出具的承诺书。
4、（2016）四川共法律见字第01号律师见证书。
4、张元华证实：张某买出租车向张元华借款40000元，钱交给唐某的，借钱后才出的借条，钱未还。
6、吴明芬证实：原被的婚生子张桓�由其带养；原被告离婚后一直住在一起；40000钱是张元华给唐某的，钱一直未还。
原告唐某认为被告张某出示的借据上唐某的签名是在白纸上签好了，由张某写的借条，是无效证据。
经审理查明：原告唐某与被告张某经人介绍认识，2011年3月15日双方办理结婚登记。婚后于2012年9月15日生育子张桓伟。2013年1月20日，被告张某向其父亲张元华借款40000元用于购车，原告唐某作为证明人在该借据上签字。2014年3月31日原被告达成离婚协议，在开江县民政局办理了离婚登记，该离婚协议书中第五写明：男女双方无共同债权、债务。2015年5月8日原被告在开江县民政局办理了复婚结婚登记。婚后，原告唐某与被告张某因家庭琐事发生纠纷，2015年6月20日和2016年1月5日原告唐某与被告张某发生抓打，2016年3月17日，原告唐某与被告张某发生打架，致使原告唐某头部�下血肿，全身多处软组织伤，原告唐某三次均向向开江县公安局报警，开江县公安局均出警予以处理。2016年1月8日，原告唐某与被告张某将由原告唐某与四川省康力房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的4号楼14-6号商品房一套共同赠与其子张桓伟所有。四川共法律师事务所对该房屋赠与合同进行了律师见证。
本院认为，原告唐某与被告张某于2011年3月15日结婚后夫妻感情一般，2014年3月31日原被告达成离婚协议，并在婚姻登记机关进行了离婚登记，2015年5月8日原被告在开江县民政局办理了复婚登记后，多次因家庭琐事发生打架，原告唐某先后三次向开江县公安局报警，该局均出警予以处理，纠纷中被告张某存在对原告唐某实施家庭暴力的行为。原被告在一起共同生活的时间不长，双方却自愿离婚，足见双方并未建立起良好的夫妻感情，即使�婚后，为家庭琐事，双方互不相让，在短短的几个月内，被告对原告实施家庭暴力。原告唐某与被告张某之间的夫妻感情确已破裂，原告唐某坚决不同意与被告张某和好夫妻关系，故原告唐某要求与被告张某离婚的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告唐某要求婚生子张桓伟随其生活，因张桓伟一直随被告张某及被告张某的父母亲生活，让张桓伟离开其熟悉的环境，不利于他的健康成长，故张桓伟仍然随被告张某生活为宜，原告唐某每月应当承担抚养费500元，至张桓伟年满十八周岁止。被告张某辩称于2013年1月20日向其父母亲借款40000元，应为夫妻共同债务，但原被告双方于2014年3月31日在开江县民政局办理离婚登记时，双方签订的离婚协议书中第五写明：男女双方无共同债权、债务。故，被告张某这一辩称的证据不充分。2016年1月8日，原告唐某�被告张某将由原告唐某与四川省康力房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的4号楼14-6号商品房一套共同赠与其儿子张桓伟所有，是权利人对自己权利的处分，不违反法律规定。该财产原被告已作出处理，本案对此不做审处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告张某离婚。
二、婚生子张桓伟随被告张某生活，原告唐某每月给付小孩抚养费500元，给付至张桓伟年满十八周岁止，每年年底前付清当年的抚养费。
案件受理费260元，由原告唐某与被告张某各负担130元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉与四川省达州市中�人民法院。
审判员 王正武
二〇一六年五月九日
书记员 于志坚
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初238号
原告唐某某。
委托代理人崔吉成，四川聚鑫律师事务所律师。
委托代理人李德金，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人刘梅芳，四川共法律师事务所律师。
原告唐某某因与被告张某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员王正武独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人崔吉成、李德金和被告张某某及其委托代理人刘梅芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告张某某于2010年3月经人介绍认识即举行婚宴同居生活，2011年3月办理结婚登记。婚后于2012年9月15日生育儿子张桓伟。2014年4月原被告办理了离婚登记。2015年5月原被告在开江县民政局办理了复婚结婚登记。我们婚前相互了解不够，婚后被告坏毛病不断出现。从2015年3月起被告经常在家暴打原告，同年端午节被告在开江县城民生医院门口打原告，2016年1月4日被告打原告，原告向公安局派出所报了案的。综上所述，被告不顾夫妻情份，经常暴打原告，致使我们的夫妻感情彻底破裂，完全没有和好的可能。请求判令我们离婚；婚生子张桓伟由原告抚养，被告不承担抚养费。
原告唐某某为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原被告及子女的身份证、常住人口登记表复印件。
2、唐某某的委托代理人接待唐某某笔录。
3、原告唐某某与被告张某某的结婚登记审查处理表，拟证明原、被告办理结婚登记等情况。
4、原告唐某某与被告张某某的离婚登记审查表、离婚协议。
5、复婚登记表。
6、开江县公安局2016年1月5日接警登记表。
7、开江县公安局2015年6月20日接警登记表。
8、开江县公安局2016年3月17日接警登记表。
9、2016年3月17日视听资料。
10、唐某某的ct报告单和验伤证明、医药发票。
被告张某某对原告唐某某出示的1、3、4号证据无异议；认为6号证据证实的事实是原告单方陈述；7号证据证明的事实是因为儿子看病发生的抓扯；8号证据证明的事实是因原告晚上不回家发生的纠纷；10号证据的验伤单无法证实是被告打了原告才验的伤。
被告张某某对原告出示的证据。
被告张某某辩称，原被告系自由恋爱，彼此之间相互了解。2014年双方自愿离婚不是因为感情破裂，是为了购买第二套房规避税费的假离婚，办理离婚手续后，原被告即以原告名义在开江县康力国际购买了住房一套。原被告在等待孩子的管理问题上出现分歧是常态，为此发生争吵是事实，但不能界定为对原告实施家庭暴力，被告原改正自己的缺点，不计前嫌，但不同意离婚。如果原告坚决要离婚，必须满足被告的条件。
被告张某某为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、身份信息。
2、2013年1月20日张某某向张元华出具的借条，证明人为唐某某。
3、2016年12月2日张某某向张元华出具的承诺书。
4、（2016）四川共法律见字第01号律师见证书。
4、张元华证实：张某某买出租车向张元华借款40000元，钱交给唐某某的，借钱后才出的借条，钱未还。
6、吴明芬证实：原被的婚生子张桓伟由其带养；原被告离婚后一直住在一起；40000钱是张元华给唐某某的，钱一直未还。
原告唐某某认为被告张某某出示的借据上唐某某的签名是在白纸上签好了，由张某某写的借条，是无效证据。
经审理查明：原告唐某某与被告张某某经人介绍认识，2011年3月15日办理结婚登记。婚后于2012年9月15日生育儿子张桓伟。2013年1月20日，被告张某某向其父亲张元华借款40000元用于购车，原告唐某某作为证明人在该借据上签字。2014年3月31日原被告达成离婚协议，在开江县民政局办理了离婚登记，该离婚协议书中第五写明：男女双方无共同债权、债务。2015年5月8日原被告在开江县民政局办理了复婚结婚登记。婚后，原告唐某某与被告张某某因家庭琐事发生纠纷，2015年6月20日和2016年1月5日原告唐某某与被告张某某发生抓打，2016年3月17日，原告唐某某与被告张某某发生打架，致使原告唐某某头部皮下血肿，全身多处软组织伤，原告唐某某三次均向向开江县公安局报警，开江县公安局均出警予以处理。2016年1月8日，原告唐某某与被告张某某将由原告唐某某与四川省康力房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的4号楼14-6号商品房一套共同赠与其儿子张桓伟所有。四川共法律师事务所对该房屋赠与合同进行了律师见证。
本院认为，原告唐某某与被告张某某于2011年3月15日结婚后夫妻感情一般，2014年3月31日原被告达成离婚协议在婚姻登记机关离婚，2015年5月8日原被告在开江县民政局办理了复婚结婚登记后，多次因家庭琐事发生打架，原告唐某某先后三次均向向开江县公安局报警，开江县公安局均出警予以处理，纠纷中被告张某某存在对原告唐某某实施家庭暴力。原告唐某某与被告张某某之间的夫妻感情确已破裂，原告唐某某坚决不同意与被告张某某和好夫妻关系，故原告唐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求依法予以支持。原告唐某某要求与被告张某某的婚生子张桓伟一直随原告张某某及原告张某某父母生活，故张桓伟仍然随被告张某某生活为宜，原告唐某某每月应当承担抚养费500元，至张桓伟年满十八周岁止。被告张某某辩称存在向其父母借款40000元未还的夫妻共同债务，但原被告在2014年3月31日在开江县民政局办理离婚登记时的离婚协议书中第五写明：男女双方无共同债权、债务。故对被告张某某辩称存在向其父母借款40000元未还的夫妻共同债务不予采信。2016年1月8日，原告唐某某与被告张某某将由原告唐某某与四川省康力房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的4号楼14-6号商品房一套共同赠与其儿子张桓伟所有。该财产原被告已作出处理，本案对此不做审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张桓伟随被告张某某生活，由原告唐某某每月给付小孩抚养费500元，给付至张桓伟年满十八周岁止。
案件受理费260元，由原告唐某某与被告张某某各负担130元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉与四川省达州市中级人民法院。
审判员 王正武
二〇一六年五月九日
书记员 于志坚
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初168号
原告：吴海龙，男，汉族，生于1975年9月18日，住重庆市奉节县。
委托代理人：石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县公平镇人民政府，住所地重庆市奉节县公平镇车家社区居委会，统一社会信用代码115002367659198873。
法定代表人：李惠民，镇长。
委托代理人：史红军，该镇副镇长。
委托代理人：梅秋林，该镇农业服务中心主任。
第三人：吴国忠，男，汉族，生于1963年1月4日，住重庆市奉节县。
委托代理人：邵玉凤，女，汉族，生于1963年4月8日，住重庆市奉节县。系吴国忠妻子。
原告吴海龙不服被告重庆市奉节县公平镇人民政府土地使�权调解处理意见一案，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告吴海龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海龙的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴海龙撤回对被告重庆市奉节县公平镇人民政府及第三人吴国忠的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴海龙负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈玲燕
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
安民初字第529号
原告钟XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县深柳镇XXXX。
委托代理人廖益松，男，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告黄XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇XXXX。
本院在审理原告钟XX与被告黄XX离婚纠纷一案中，原告钟XX于2014年5月26日提出撤诉申请。本院认为，这是原告对自己民事权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟XX负担。
（本页无正文）
审判员 周顺
二〇一四年五月二十六日
书记员 顾关
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申3号
再审申请人(一审原告)：吉桂君，男，汉族，1984年1月14日生，贵州省福泉市人，住福泉市，无业。
被申请人(一审被告)：贵州福泰来置业有限公司，住址：贵州省贵阳市。
法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。
被申请人(一审被告)：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住址：福泉市。
负责人：龙建海，系该公司经理。
再审申请人吉桂君因与被申请人贵州福泰来置业有限公司（以下简称福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称福泰来福泉分公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
吉桂君申请再审称，二被申请人系贵州省福泉市湘福商贸城业主单位。申请人是贵州旗峰装饰工程有限公司在湘福商贸城工程项目的负责人。2014年6月4日贵州旗峰装饰工程有限公司与贵州福泰来置业有限公司签订《装饰工程施工合同》。约定贵州福泰来置业有限公司将湘福商贸城的6#13#18#19#楼的装饰装修工程发包给贵州旗峰装饰工程有限公司实施。该工程完工后，经结算尚余工程款520139元未付。经双方协商同意，因暂时无力支付，加之申请人本来是贵州旗峰装饰工程有限公司的大股东，占有95%的公司股份。也是代表贵州旗峰装饰工程有限公司向贵州福泰来置业有限公司办理工程款结算事项的负责人。能代表贵州旗峰装饰工程有限公司对此作出意思表示。遂将该拖欠工程款转为贵州福泰来置业有限公司福泉分公司对申请人本人的私人借款。并于2015年2月13日由贵州福泰来置业有限公司福泉分公司书写《借条》一份交付给申请人。约定借款期限为2015年4月1日，逾期利率为银行贷款利率的三倍。原审诉讼中，福泉市人民法院以(2017)黔2702民初1112号民事判决书对上述事实予以认定后，仍以“并未经得债权人贵州旗峰装饰工程有限公司的同意”而驳回原告诉讼请求。该判决结果显然与本案客观事实严重不符。诉讼中，申请人己将证实工程欠款的证据、证实申请人在公司中的身份和股份的证据、证实民间借贷事实和数额的证据提交给了原审法官。二被申请人对申请人的民间借贷事实完全能够得到确认。故原审判决明显错误，应予以纠正。为使案件事实更加清晰，2017年8月20日由贵州旗峰装饰工程有限公司出具《说明》证实，申请人现已依法取得贵州旗峰装饰工程有限公司对前述债务转换、债权转让行为的追认。为维护申请人合法权益，现特依法申请再审，请求:1、依法撤销福泉市人民法院(2017)黔2702民初1112号民事判决书，裁定本案再审。2、依法改判二被申请人偿还申请人借款本金520139.00元，同时以上述本金为基数按照2%的月利率计算支付2015年4月2日至2017年6月2日期间的利息270472.28元，并以借款本金为基数按照该利率计息至本息付清之日止。
福泰来公司、福泰来福泉分公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人吉桂君主张，2015年2月13日经其与被申请人福泰来福泉分公司协商后，福泰来福泉分公司向其出具借条，将福泰来福泉分公司欠案外人贵州旗峰装饰工程有限公司（以下简称旗峰装饰公司）的520139.00元房屋装修工程款转为吉桂君的私人借款，但吉桂君在一审过程中未能充分举证证明主张的上述事实已经债权人旗峰装饰公司同意。再审申请过程中，吉桂君向本院提交了旗峰装饰公司2017年8月20日出具的“说明”复印件，但该说明不能否认原审判决认定的事实。
综上，原审法院根据审理查明的事实，判决驳回吉桂君的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，应予维持。吉桂君申请撤销一审贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初1112号民事判决，对本案予以再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉桂君的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执273号
申请执行人黄某，男，1979年12月20日生，汉族，住恭城瑶族自治县。
被执行人李某，女，1980年9月16日生，瑶族，农民，住恭城瑶族自治县。
申请执行人黄某与被执行人李某离婚纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初233号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄某向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0332民初233号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 忠
审 判 员 梁锦仲
代理审判员 胡 明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 俸吉存
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保147号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，ＸＸ。
被保全人：王亚明，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在审理2017黑02**民初1450号之一供用热力合同纠纷一案中，富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院作出2017黑02**民初1450号之一民事裁定书，解除对王亚明所有人民币7500.00元部分的冻结。本院对2017黑02**民初1450号之一民事裁定书进行了执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2017黑02**民初1450号之一民事裁定书的执行。
审判员 吕涛
二〇一七年七月三日
书记员 王迪
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢118号
被执行人：李庆花。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人李庆花开设赌场罪判处罚金一案中，被执行人李庆花于2018年6月6日向本院交纳罚金2000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳刑初字第19号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭艳芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2413号
原告：刘永平，男，回族，1968年2月7日出生（身份证号：×××，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：赵光绪，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告：海兵，男，回族，1969年5月4日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘红梅，女，回族，1972年1月12日出生，初中文化，个体户。
原告刘永平与被告海兵、刘红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵光绪到庭参加了诉讼，被告海兵、刘红梅经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘永平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告海兵立即向原告支付代为偿还借款本金1095027.67元；2.判令被告支付借款1095027.67元自2015年6月11日至2017年4月10日期间，共计22个月的利息216815元，并按月利率2%承担自2017年4月11日至付清为止的利息；3.判令被告刘红梅承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。在审查过程中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告海兵立即向原告支付代为偿还借款本金及利息1068100元；2.判令被告支付欠款1068100元自2015年6月11日至2017年4月10日期间共计22个月的利息211483.8元，并按月利率2%承担自2017年4月11日至付清为止的利息；3.判令被告刘红梅承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由，2014年6月12日，由原告提供担保，被告海兵向吴忠市农村商业银行郭家桥支行借款1000000元，用于其经营的塑料编织袋生产，约定借款利率为月利率9‰，还款日期为2015年6月11日。借款到期后，因被告海兵未偿还借款，原告为其代为偿还借款本金1000000元及利息68100元。后经原告催要，被告一直未偿还。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘红梅应承担连带清偿责任。为此，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告海兵、刘红梅经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。
本院认为，原告当庭提供的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，亦未违背法律的限制性规定，合同合法有效。原告当庭提供的借款合同、银行转账凭证、被告出具的借条系原件，能相互印证，并能够证明原告按照合同的约定代被告海兵偿还银行贷款本金1000000元且支付利息68100元的事实，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告依法向被告海兵、刘红梅行使追偿权，符合法律规定及合同的约定，被告海兵、刘红梅应按照合同的约定及法律规定向原告履行还本付息的义务。故对原告要求被告海兵、刘红梅支付代其偿还借款本金1068100的诉讼请求，本院予以�持；对原告要求二被告支付欠款1068100元自2015年6月11日至2017年4月10日期间共计22个月的利息211483.80元，并按月利率2%承担自2017年4月11日至付清为止的利息的诉讼请求，因原告代为清偿债务后，原、被告双方形成新的债权、债务关系，双方对新的债权、债务未约定利息，只对2014年9月20日、2014年12月21日各付款27300元约定还款期限为2015年11月5日，故对原告的该项诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应视为对逾期利息的主张，对2014年9月20日、2014年12月21日欠款54600元，应按年利率6%，支持其自2015年11月至2017年4月的利息4641元（本金54600元×年利率6%÷12个月×17个月），对于本金1068100元，应按年利率6%支持其自2017年5月至判决确定履行之日止的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告海兵、刘红梅支付原告刘永平欠款本金1068100元及利息4641元，并承担借款本金1068100元的利息（按年利率6%计息，时间自2017年5月起至判决确定履行之日止）；2.驳回原告刘永平的其他诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告海兵、刘红梅负担。被告海兵、刘红梅经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海兵、刘红梅支付原告刘永平欠款本金1068100元及利息4641元，并承担借款本金1068100元的利息（按年利率6%计息，时间自2017年5月起至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16607元，由被告海兵、刘红梅负担14455元，原告刘永平自行负担2152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员海保学
人民陪审员李玉娥
二〇一七年八月二十五日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2413号原告：刘永平，男，回族，1968年2月7日出生（身份证号：×××，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵光绪，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告：海兵，男，回族，1969年5月4日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘红梅，女，回族，1972年1月12日出生，初中文化，个体户。原告刘永平与被告海兵、刘红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵光绪到庭参加了诉讼，被告海兵、刘红梅经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告刘永平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告海兵立即向原告支付代为偿还借款本金1095027.67元；2.判令被告支付借款1095027.67元自2015年6月11日至2017年4月10日期间，共计22个月的利息216815元，并按月利率2%承担自2017年4月11日至付清为止的利息；3.判令被告刘红梅承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。在审查过程中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告海兵立即向原告支付代为偿还借款本金及利息1068100元；2.判令被告支付欠款1068100元自2015年6月11日至2017年4月10日期间共计22个月的利息211483.8元，并按月利率2%承担自2017年4月11日至付清为止的利息；3.判令被告刘红梅承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由，2014年6月12日，由原告提供担保，被告海兵向吴忠市农村商业银行郭家桥支行借款1000000元，用于其经营的塑料编织袋生产，约定借款利率为月利率9‰，还款日期为2015年6月11日。借款到期后，因被告海兵未偿还借款，原告为其代为偿还借款本金1000000元及利息68100元。后经原告催要，被告一直未偿还。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘红梅应承担连带清偿责任。为此，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告海兵、刘红梅经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。本院认为，原告当庭提供的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，亦未违背法律的限制性规定，合同合法有效。原告当庭提供的借款合同、银行转账凭证、被告出具的借条系原件，能相互印证，并能够证明原告按照合同的约定代被告海兵偿还银行贷款本金1000000元且支付利息68100元的事实，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告依法向被告海兵、刘红梅行使追偿权，符合法律规定及合同的约定，被告海兵、刘红梅应按照合同的约定及法律规定向原告履行还本付息的义务。故对原告要求被告海兵、刘红梅支付代其偿还借款本金1068100的诉讼请求，本院予以�持；对原告要求二被告支付欠款1068100元自2015年6月11日至2017年4月10日期间共计22个月的利息211483.80元，并按月利率2%承担自2017年4月11日至付清为止的利息的诉讼请求，因原告代为清偿债务后，原、被告双方形成新的债权、债务关系，双方对新的债权、债务未约定利息，只对2014年9月20日、2014年12月21日各付款27300元约定还款期限为2015年11月5日，故对原告的该项诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应视为对逾期利息的主张，对2014年9月20日、2014年12月21日欠款54600元，应按年利率6%，支持其自2015年11月至2017年4月的利息4641元（本金54600元×年利率6%÷12个月×17个月），对于本金1068100元，应按年利率6%支持其自2017年5月至判决确定履行之日止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告海兵、刘红梅支付原告刘永平欠款本金1068100元及利息4641元，并承担借款本金1068100元的利息（按年利率6%计息，时间自2017年5月起至判决确定履行之日止）；2.驳回原告刘永平的其他诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告海兵、刘红梅负担。被告海兵、刘红梅经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海兵、刘红梅支付原告刘永平欠款本金1068100元及利息4641元，并承担借款本金1068100元的利息（按年利率6%计息，时间自2017年5月起至判决确定履行之日止）；二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费16607元，由被告海兵、刘红梅负担14455元，原告刘永平自行负担2152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员海保学人民陪审员李玉娥二〇一七年八月二十五日书记员张园园
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1305号
原告：于新超，男，1987年8月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：曹楠，男，1991年7月18日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被告：董瑞，女，1987年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告于新超与被告曹楠、董瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告于新超到庭参加诉讼。被告曹楠、董瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告曹楠、董瑞偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年12月29日起按100元/天计算至2017年2月28日。以26000元为基数自2017年3月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告曹楠、董瑞系夫妻关系。2016年12月18日，被告曹楠以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定2016年12月28日归还，逾期每天罚息100元，利息另算。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。
被告曹楠、董瑞未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月18日，被告曹楠向原告于新超借款20000元，并出具借条一份，约定2016年12月28日归还，逾期每天罚息100元，利息另算。借款当日，曹楠支付原告于新超利息1000元。
另查明：被告曹楠、董瑞于2013年7月18日办理结婚登记，于2017年1月3日办理离婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告曹楠向原告于新超借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告曹楠应当继续履行还款义务。涉案借款发生在被告曹楠、董瑞婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告董瑞应对该笔借款承担共同还款责任。因借款当日，被告曹楠支付原告于新超利息1000元，故于新超借给曹楠的本金应为19000元。因双方约定的逾期每天100元罚息，超过年利率24%，故对原告于新超主张的利息，本院不予支持。利息可从2016年12月29日起按照年利率24%计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹楠、董瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告于新超借款19000元及利息（以19000元为基数从2016年12月29日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，由被告曹楠、董瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏小凤
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邱丹艳
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复58号
复议申请人（申请执行人）杨桂珍，女，汉族，1950年7月28日出生，现住河北省保定市竞秀区。
被执行人武秀芹，女，汉族，1929年12月28日出生，住河北省保定市。
被执行人张锐，女，汉族，1977年11月19日出生，住河北省保定市竞秀区。
申请复议人杨桂珍不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省保定市竞秀区人民法院查明，杨桂珍与武秀芹、张锐所有权确认纠纷一案，杨桂珍于2016年5月24日申请执行。该院于2016年6月16日作出河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602执344号执行裁定，驳回异议人杨桂珍的执行申请。
河北省保定市竞秀区人民法院认为，杨桂珍申请执行的依据是保定市中级人法院（2013）保民二终字第531号民事判决。该判决确认了双方诉争的遗产各自应继承的份额和比例，但未明确双方是否有协助办理的权利和义务。因此该院作出的（2016）冀0602执344号执行裁定符合法律规定，异议人杨桂珍提出的异议不成立。
复议申请人杨桂珍称，河北省保定市中级人民法院（2013）保民二终字第531号民事判决中明确了诉争款项的所有权，给付义务明确，应当予以执行。保定市竞秀区人民法院裁定驳回其执行申请错误。
本院查明，杨桂珍与武秀芹、张锐所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）保民二终字第531号民事判决。判决内容：“一、维持河北省保定市新市区人民法院（2012）新民初字第1431号民事判决第一项，即‘一、确认中国工商银行保定富源支行户名为张建华，帐号为04×××69储蓄存单中的存款5万元及存款利息的50%为原告杨桂珍所有。二、确认中国邮政储蓄银行河北保定东风西路支局户名为张建华，账号为03×××72储蓄存单中的存款5000元及存款利息的50%为原告杨桂珍所有。三确认张建华投保的中国太平洋人寿保险股份有限公司红利发两全保险（保险单号为SHJ07BEL4607252）所缴付的保险费1万元为原告杨桂珍与张建华的夫妻共同财产，其中5000元为原告杨桂珍所有，于该保险获取的保险金中予以分割。案件受理费3228元，由原告杨桂珍负担1614元，被告武秀芹负担807元，被告张锐负担807元。二被告负担部分于本判决生效后七日内交纳。’二、撤销河北省保定市新市区人民法院（2012字）新民初字第1431号民事判决的第四项、第五项，即‘四、确认张建华住房公积金账户中在原告杨桂珍与张建华婚姻存续期间截止2009年1月16日个人实际缴存和所在单位为其缴存的住房公积金的50%为原告杨桂珍所有。五、确认张建华养老保险金个人帐户中在原告杨桂珍与张建华婚姻关系存续期间即截止2009年1月16日个人实际缴付的养老保险费50%为原告杨桂珍所有。’三、驳回原审原告杨桂珍要求确认张建华的住房公积金及养老保险金有其份额的诉讼请求。”。判决生效后，杨桂珍于2016年5月24日向河北省保定市竞秀区人民法院申请强制执行。该院于2016年6月16日作出（2016）冀0602执344号执行裁定，驳回了杨桂珍的执行申请。
本院认为，本案所争议焦点系河北省保定市竞秀区人民法院驳回杨桂珍的执行申请是否正确。本院所作出的（2013）保民二终字第531号民事判决对所诉争的款项认定清楚、明确，现该判决已经发生法律效力。该判决属于确认之诉，依法不属于人民法院立案强制执行的范围，河北省保定市竞秀区人民法院驳回杨桂珍的执行申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨桂珍的复议申请，维持河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602执异12号执行裁定。
本裁定为终裁定。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曲子贞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2527号
原告文林。
委托代理人罗志勇，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告董加彬。
被告傅军。
被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦五楼。
负责人罗志军，副总经理。
委托代理人蒋仕俊，公司职工。
原告文林与被告董加彬、傅军、安诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员孙岭适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告文林及其诉讼代理人罗志勇和安诚财产保险股份有限公司四川分公司四川分公司诉讼代理人蒋仕骏到庭参加了诉讼，被告董加彬、傅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文林诉称，2013年3月12日，被告董加彬驾驶被告傅军所有的川ACQ9**号小型轿车由江源镇往安阜方向行驶，当行驶至崇州市江源场镇路段口转弯时与原告驾驶的川A6U1**号轰轰烈牌普通二轮摩托车相撞，造成辆车受损、原告受伤的交通事故；该事故经崇州市公安局交通警察大队认定：董加彬承担事故全部责任。原告受伤后被送往崇州市第二人民医院住院治疗29天；川ACQ9**号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制险。请求依法判令被告董加彬、傅军赔偿原告各项赔偿费用共计20222元（误工费150元／天×119天、住院伙食补助费40元／天×10天、营养费20元／天×29天、交通费500元、车损费280原、停车费500元、医疗费112元），被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司在保险范围内先予赔偿。
被告董加彬、傅军未到庭应诉，也未作答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、文林的受伤及崇州市公安局交通警察大队的责任认定事实无异议；对原告请求的误工费、交通费、住院伙食补助费过高请法院酌情认定；医疗费应扣除20%的自费药部分；营养费无医嘱、车损费无正式票据均不予认可，停车费不属于保险范围不予承担。
经审理查明，2013年3月12日，被告董加彬驾驶川ACQ9**号小型轿车由江源镇往安阜方向行驶，当行驶至崇州市江源场镇路段口转弯时与原告驾驶的川A6U1**号轰轰烈牌普通二轮摩托车相撞，造成辆车受损、原告受伤的交通事故；该事故于2013年3月12日经崇州市公安局交通警察大队认定：董加彬承担事故全部责任。原告受伤后被送往崇州市第二人民医院住院治疗29天，原告出院后又门诊治疗花费112元；原告给付了川A6U1**号普通二轮摩托车在处理此次交通事故期间的停车费500元；川ACQ9**号小型轿车车主为被告傅军；川ACQ9**号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制险。
以上事实，有原告文林和被告董加彬、傅军的身份证明、川ACQ9**号车机动车行驶证、崇州市第二人民医疗费票据、崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第1147号、崇州市第二人民医院住院病历及出院病情证明书、崇州通和停车服务有限公司停车发票十张、机动车交通事故责任强制保险单（299510103302012007119）、原告文林和被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告董加彬、傅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告董加彬、傅军放弃了对原告主张事实的反驳权利。本次交通事故经崇州市市公安局交通警察大队作出1147号道路交通事故认定书，认定董加彬承担事故全部责任，该责任认定程序合法，责任划分公正，各方当事人对此均无异议，本院依法予以采信；被告傅军系被告董加彬所驾驶川ACQ9**号的车主，因被告傅军在本次交通事故中无过错，本院依法确定由被告董加彬承担原告此次交通事故损失的全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告文林在本次交通事故受伤应得到的赔偿项目依法应当有医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等。原告主张误工费按每天150元计算119天，被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司认为应按每天80元计算119天，本院认为被告提出的赔付标准符合当地误工标准，本院依法认定原告的误工费为80元／天×119天＝9520元；原告主张住院伙食补助费按每天40元标准计算10天过高，本院依法认定原告的住院伙食补助费为20元／天×10天＝200元；原告主张营养费580元，因无相关医嘱，本院不予支持；原告主张交通费500元，未提供相关证据，考虑到发生交通事故后确实要产生相应费用，对该主张本院酌情支持200元；原告主张医疗费112元，被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司辩解应扣除20%自费药部分，原告也予以认可，本院认定自费药部分由被告董加彬承担；原告主张车损费280元，未提供车辆修理的正式票据，本院不予支持；原告主张停车费500元，提供了正式票据，因该费用是由于被告董加彬的侵权行为造成的损失，本院认定由被告董加彬承担；综上此次交通事故中原告文林的损失共计10532元。
被告董加彬所驾驶川ACQ9**号车在安诚财产保险股份有限公司四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司可向原告直接给付赔偿金，由被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告10009.6元（医疗费扣除20%自费药后为89.6元）；被告董加彬赔偿原告文林522.4元（停车费500元、医疗费20%自费药部分22.4元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司于2014年4月1日前一次性给付原告文林赔偿款10009.6元。
二、由被告董加彬于2014年4月1日前一次性给付原告文林赔偿款522.4元。
三、驳回原告文林的其他诉讼请求。
如果被告及第三人不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告董加彬负担（此款已由原告文林垫付，在本判决生效之日起10日内由被告董加彬给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 岭
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐兴斌
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2839号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人郑海军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初65号，依法向被执行人郑海军发出执行通知书，责令被执行人郑海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币38756.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2839号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，公司董事长。委托代理人（特别授权）：刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省淳安县。被执行人：郑海军，男，1984年12月16日出生，汉族�农民，住江山市。浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）与郑海军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0881民初65号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信公司于2016年11月24日向本院申请执行，要求义务人郑海军支付代偿款38756.43元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人郑海军名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车，本院已依法查封，但该车下落不明，无法实际查控；另查明，被执行人郑海军名下无商品房、银行存款等财产登记信息，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人浙江安信公司也未能提供被执行人郑海军有其他可供执行的财产线索。并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  伍韦翰二〇一七年五月二十二日书 记 员  周浩然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18358号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告黄兴强，男，1975年7月16日生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄兴强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄兴强系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,285.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,285.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18358号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告黄兴强，男，1975年7月16日生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄兴强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄兴强系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,285.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,285.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7435号
原告：陈伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：张旭，男，1984年11月19日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈伟与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟委托代理人窦莉到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款39600元及2017年6月10日起至款项实际给付之日的同期贷款银行利息。事实和理由：原、被告在网上结识，被告称其做手机生意，原�在其处订购手机及京东E卡。原告陆续向被告转账93840元，此后被告仅向原告交付了3台苹果7PLUS手机及3张京东E卡，合计价值16140元。此后，被告陆续又转账给原告退款35200元，原告无奈向西湖派出所报警，经派出所调解，被告出具了欠条一份，但被告在欠条出具后仅还款2900元，再无其他还款，故诉至法院。
被告张旭未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告通过网络向被告订购手机及京东E卡并预付了货款，此后被告未按约定全部发货。2017年6月6日，被告出具欠条一张，载明欠原告手机货款42500元，6月7日还款12500元，6月10日还款3万元。此后，被告仅还款2900元，余款至今未还。
本院认为，�法成立的合同受法律保护，当事人应当遵照履行。原告向被告购买手机及E卡并预付了货款，双方形成口头买卖合同关系，被告应当完全履行交付货物的义务，但被告未履行该义务。双方在纠纷处理过程中就应退的货款金额进行对账并由被告出具了欠条，承诺了退款期限，被告应当按约定履行。现约定的付款时间的已经届满，原告主张被告支付剩余的欠款39600元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未按期履行义务，原告可主张逾期之后的利息损失，该项诉讼请求本院也予以支持。被告张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效之日起十日内退还原告陈伟预付货款39600元并赔偿逾期利息损失（从2017年6月10日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，依法减半收取397元，由被告张旭承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 张才璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2216号
原告：唐嘉培
被告：李家铭
被告：李丽洁
原告唐嘉培与被告李家铭、李丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐嘉培到庭参加了诉讼，被告李家铭、李丽洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐嘉培向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款30000元及利息（利息从2016年11月17日起按每月900元计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告在名都新城内经营电子厂（现在电子厂已经人去楼空），因资金周转困难，向原告借款。被告于2016年11月17日向原告借款人民币现金30000元，双方约定借款期限为1个月，目前已经逾期，原告通过打电话、发短信等方式均联系不到被告，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第84条规定，请求法院判令被告归还借款人民币30000元及利息（利息按每月900元计算）。
原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.《借条》，证明借款事实；3.两被告身份证复印件，证明被告身份情况。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告李家铭向原告借款3万元，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明，“本人因生意急需周转，现向唐嘉培借到人民币现金叁万圆整（小写￥30000元整）。借款期限为1个月，从2016年11月17日起至2016年12月17日止。若逾期尚未归还，唐嘉培有权向借款人追讨欠款。特立此据借款人：李家铭担保人：李丽洁”。另查明原告唐嘉培的曾用名为唐加培。庭审中，原告陈述被告李家铭通过微信转账支付其900元。后原告多次向被告催讨还款，但被告没有归还，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告李家铭、李丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告李家铭向原告唐嘉培借款3万元，有被告所立的《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李丽洁在借条上以担保人身份签名，但并没有约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。并且连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，超过此期间的，保证人免除保证责任。由于《借条》约定的还款期限是2016年12月17日，到原告起诉之时已经超过六个月，因此被告李丽洁的担保责任免除。关于利息问题，由于《借条》没有约定利息，原告亦没有提供相关证据证明双方口头约定有利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持，但原告可以要求被告支付逾期利息，利息依法应从逾期还款之日起按年利率6%计算。由于庭审中原告自认收到被告微信支付900元，但没有相关证据证明此笔款项为支付利息，因此可认为为支付本金，所以被告李家铭尚欠原告借款本金29100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李家铭归还借款29100元及利息（从2016年12月17日起至还清借款日止按年利率6%计算）给原告唐嘉培；
二、驳回原告唐嘉培本案的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元（原告已预交），由被告李家铭负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 智
人民陪审员 李超雄
人民陪审员 黄丽娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钟江玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2205号
原告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校，住所地宜宾市翠屏区南岸祥发街52、54、56号，统一社会信用代码91511502767288302P。
法定代表人龚弟杰，该驾校校长。
委托诉讼代理人孙杨，该驾校员工。
被告兰昌明，男，汉族，1974年3月31日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校与被告兰昌明追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校于2016年11月10日以双方已自行达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校负担。
审判员 何江涛
二〇一六年十一月十日
书记员 印明川
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第911号
原告：申屠里琴。
委托代理人：丁顺安。
被告：朱萧劼。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告申屠里琴与被告朱萧劼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠里琴的委托代理人丁顺安、被告朱萧劼的委托代理人彭红到庭参加诉讼。
原告申屠里琴起诉称：2012年9月25日、2012年10月18日和2013年7月28日，被告以做生意为由分三次向原告借款共计50万元，立借条3份，承诺利息按月息2分支付。原告提供借款后，被告未按约还款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款50万元，并支付按月息1.86分从2013年7月28日起计算至2014年5月27日止的利息93000元，后续利息按月息1.86分另行计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱萧劼答辩称：原、被告间的债务总额是80万元。对2012年9月25日、10月18日的这二笔借款无异议，2013年7月28日的这笔30万元款项是对80万元借款结算后所欠的利息。请求法院驳回原告要求被告归还2013年7月28日所结算的30万元利息款的诉讼请求。
被告朱萧劼未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告经庭审质证，对证据的真实性均无异议，但认为2013年7月28日的这份借条所涉30万元款项系利息结算款，而不是实际交付的借款。经审核，对原告提供的2012年9月25日、2012年10月18日的这二份借条，本院予以认定；2013年7月28日的这份借条的真实性，本院予以认定，对该借条的证明力在本院认为部分再作分析认定。
经审理查明：2012年9月25日、2012年10月18日、2013年7月28日，被告先后向原告出具借条三份，三份借条载明的借款额分别为10万元、10万元、30万元，共计50万元，约定的月息均为2分，借期为半年或一年。借条所涉款项，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借贷双方约定的利率过高，应予以调整。现原告按月利率1.86%主张借款利息未超过该幅度，本院予以支持。对原告主张的三笔借款，被告辩解2013年7月28日的这份借条所涉30万元款项系利息结算款，但原告主张这笔款项是以现金方式交付的实际发生的借款，并非利息结算款。对这一争议，本院认为借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，该借条并未注明系利息结算款，被告作为完全民事行为能力人对其出具借款凭据所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，被告并未提供证据推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的法律后果。本院认定该借条所涉款项系实际交付的款项，被告应承担相应的还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱萧劼于本判决生效之日起十日内归还原告申屠里琴借款50万元，并支付自2013年7月28日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，减半收取4865元，由被告朱萧劼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9730元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年七月二日
书记员 赵银娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第621号
原告：黄小琴。
委托代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。
委托代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所实习律师。
被告：侯来炎。
委托代理人：周重天，浙江富春江律师事务所律师。
原告黄小琴诉被告侯来炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年4月21公开开庭进行了审理。原告黄小琴的委托代理人石术平、被告侯来炎的委托代理人周重天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年11月10日8时许，被告侯来炎驾驶浙A×××××号小型客车途径富阳区永昌镇唐昌村杨家路段时，与原告黄小琴驾驶的浙A×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。现原告黄小琴起诉要求判令：1、被告侯来炎赔偿原告黄小琴车辆损失13300元；2、本案诉讼费被告侯来炎承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求：1、要求判令被告侯来炎赔偿原告黄小琴车辆损失11100元。
二、事故后，原告黄小琴的车损经安诚财产保险股份有限公司浙江分公司定损为24600元，原告黄小琴在东风本田富阳广成4S店维修花费24600元。被告侯来炎驾驶的车辆在事故时未投保相应的交强险和商业三者险。
三、原告黄小琴车损经向自己投保的保险公司理赔得款11300元。
本院认为：公民的合法的财产权受法律保护，侵害他人合法财产权的，应当承担相应的民事责任，本次事故中，被告侯来炎与原告黄小琴负事故同等责任，其应当承担相应的民事责任。原告车损24600元，因被告侯来炎驾驶的车辆未投保交强险，侯来炎应在交强险范围内赔偿原告车损2000元，余款22600元，按责任认定，侯来炎尚应赔偿11300元，现原告自愿将诉讼请求调整为11100元，系其自行处分民事权利。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条之规定，判决如下：
被告侯来炎赔偿原告黄小琴11100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告侯来炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年六月十五日
书记员 叶磊磊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6554号
原告：黄辉，男，1981年3月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：李泽攀，男，1981年3月26日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：贾成梅，女，1979年9月15日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告黄辉与被告李泽攀、贾成梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄辉、被告李泽攀到庭参加诉讼，被告贾成梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人、被告李泽攀、贾成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款172449元，并按6%支付利息（自2015年9月6日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告自2015年开始发生业务往来，由原告供给被告棉布，现被告尚欠原告货款172449元未能给付。
被告李泽攀辩称，原、被告有多年业务往来，原告供给被告棉布，现尚欠原告货款172449元属实，但原告承诺每米布返还扣点0.20元，双方共发生30万米布的往来，应当扣除6万元；双方约定由原告送货，但后均是被告上门提货，原告承诺贴补运费；被告处尚有原告2013年至2016年期间供的存在印染、抽丝等质量问题的布，均已开裁，要求退还给原告。庭审后被告对欠款金额提出异议，认为2017年6月20日送货单中3月1日的供货计算错误。
被告贾成梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，由原告供给被告棉布。2015年9月11日至2017年6月20日（不含2017年6月20日送货清单所载3月1日碎兰的供货）原告供给被告棉布152225元。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
2017年6月20日送货清单载明3月1日供碎兰A：150×4，碎兰B：15×12，128，合计2528×8=20224元。原告认为碎兰B中的15为笔误，应为150，150系米数，12系卷数，128是米数，8系单价,碎兰A是花布,碎兰B是条纹。被告认为15系米数，12系价格，碎兰A、B版价格为7.8元，后涨到8元,碎兰A是花布,碎兰B是条纹,色布是纯色,B统称色布。该送货单下方所载5月19日的供货为：碎兰A：150×8=1200元，碎兰B：150×8=1200元。
审理中，原告认可双方发生25万米至30万米布的往来，每米布应返还扣点0.01元，对被告抗辩的运费不予认可，认为要货量大原告会送货，但量少被告自提，不存在贴补运费的问题，关于布的质量问题，原告上半年已作处理，质量问题应在送货后十五日内提出，不应拖这么多年，且布已开裁，不同意退货。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本案争议焦点为1、2017年3月1日原告向被告供应碎兰B的数量、金额；2、双方约定的扣点返还为多少；3、原告所供布有无质量问题，被告要求退货能否成立。
关于第1个争议，本院认定原告主张的事实成立，即“15”系笔误，应为“150”。根据送货单反映的事实，碎兰A、B的单价为8元，而非12元，“150”应是每卷的米数，被告称“12”为价格无事实依据；其次，根据原告陈述计算所得与送货单完全吻合（150×4+150×12+128=2528），而被告的陈述与送货单反映不符，被告称碎兰B版为色布，价格为11元、12元，但5月19日供货碎兰B版价格为8元；第三，3月1日碎兰B的供货总额为15424元，如被告所述成立，则碎兰B的供货总额仅为180元，如此大的差距被告在签收时应当能发现收货数量与价款不符；第四，原、被告在微信中多次确认3月1日的送货金额，被告从未提出异议，本案第一次庭审中，被告对原告所述欠款金额也未有异议，现虽提出异议，但未有足以反驳的证据，经本院审查也无法认定被告抗辩的事实。故被告该抗辩本院不予采纳。
关于第2个争议，双方未订立书面合同，现对返还扣点各执一词，根据法律规定，被告对此应承担举证责任，但被告未能举证，故被告主张应每米返还扣点0.2元本院难以认定，现原告认可返还扣点每米0.01元，共计3000元，此属自认，本院予以认定，从被告应付货款中扣除。
关于第3个争议，双方对质量异议期间未有约定，被告所述布的瑕疵均属外观瑕疵，根据合同法规定，被告应当在发现或者应当发现布不符合约定的合理期间内通知出卖人，被告现在提出早已超过合理的质量异议期限，被告该抗辩本院不予采纳。
综上所述，被告李泽攀尚欠原告货款172449元，扣除3000元返点，余款169449元应予给付，并承担逾期付款的违约责任，但原告主张自2015年9月6日起计算逾期付款利息依据不足，本院认定自原告起诉之日起计算。关于运费，因双方各执一词，被告对此也未能举证，本院不予采纳。两被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，应共同承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽攀、贾成梅给付原告黄辉货款169449元；
二、被告李泽攀、贾成梅赔偿原告黄辉逾期付款利息损失（按年息6%自2017年9月6日计算至给付之日）。
上述两项，限两被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告黄辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取1874元，由原告负担29元，由两被告负担1845元（被告负担部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3748元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 俞妙琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾胜男
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第147号
原告初凤军，男，1972年3月14日出生，汉族，个体。
委托代理人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人王作林，该公司董事长。
委托代理人张诗宝，男，1970年7月26日出生，汉族，大庆建筑安装集团有限责任公司九处经理。
原告初凤军与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称“建安公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告初凤军及其委托代理人张涛，被告建安公司委托代理人张诗宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初凤军诉称：2012年6月21日，被告大庆建筑安装集团有限责任公司大十公路改建项目A10项目部负责人白福杰与原告达成挖沟机租赁协议，并签订书面合同，加盖了该单位的项目部公章。合同约定被告租赁原告的挖沟机、压路机各一台，租期为2012年6月21日至2012年10月1日。合同第五条约定：每月挖沟机租赁费为4万元，压路机为1.8万元。合同第九条约定：每月月底进行结清。合同签订后原告按照约定（在施工地点大兴安岭地区大杨子山至十二站路段A9、A10标段）履行了义务，但施工过程中，白福杰一直以甲方没有结算工程款为由，拒不支付租赁费。2013年6月18日，白福生才给原告出具欠据，共计欠原告租赁费20万元。现原告诉至法院，要求被告建安公司给付欠付机械租赁费18万元，并承担本案诉讼费。
被告建安公司辩称：欠租赁费18万元属实。建安公司承包的工程名称是松岭区大子杨山农村道路A10标段，白福杰是2012年该工程的项目经理，2012年9月被免去职务后改由白福生担任项目经理职务，欠据是白福生出具的，合同是白福杰在2012年6月份与原告签订的。
本案在审理过程中，原告初凤军向法庭提供以下证据：
证据一，租赁合同一份，欲证明原、被告签订了书面租赁合同，被告加盖该单位的项目部公章。合同约定被告租赁原告的挖沟机、压路机各一台，租期为2012年6月21日至2012年10月1日；挖沟机每月租赁费4万元，压路机每月租赁费1.8万元；租金每月月底前结清。合同签订后原告按照约定履行了义务，被告未支付租赁费。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
证据二，欠据一份，欲证明2013年6月18日，该项目时任负责人白福生为原告出具借据，被告拖欠原告机械设备租赁费20万元，其中挖沟机费用143200元、压路机费用48900元、拖车费17000元，合计209100元，扣除原告借资9000元和抹零100元，剩余20万元。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告建安公司向法庭出示证明一份，欲证明涉案工程被告公司尚未完工，预计在2014年完工。经质证，原告发表质证意见称：对证据无异议，但与本案无关，其项目是否完工不影响原告主张权利。本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年6月21日，原告初凤军与被告建安公司签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定被告因大兴安岭地区大杨子山至十二站路段A9、A10标段工程向原告租赁使用挖沟机、压路机各一台，租期为2012年6月21日至2012年10月1日。被告时任A10标段项目负责人白福杰在租赁合同承租方处签字并加盖大庆建筑安装集团有限责任公司十大公路改建项目公章。合同签订后原告按照约定向被告提供了租赁设备。2013年6月18日，时任A10标段项目负责人白福生为原告出具欠据一份，认可欠原告租赁费20万元。2014年1月，被告支付原告租赁费2万元，尚欠原告18万元。
本院认为，原、被告之间建筑设备租赁合同关系成立。原告向被告提供建筑设备，被告建安公司应当按照合同约定的时间和价款支付租赁费。因原、被告对租赁时间、租赁单价及欠付租赁费的数额均无异议，本院予以确认，对原告要求被告支付欠付租赁费18万元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告初凤军租赁费18万元。
如果被告大庆建筑安装集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费44元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张迪
二〇一四年六月四日
书 记 员 殷蕾
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第147号
原告：龙口胜通集团有限公司，住所地：龙口经济开发区和平路5000号。
法定代表人：魏吉胜，任董事长。
委托代理人：张健，原告单位职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：张春毅，经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告龙口胜通集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张健，被告委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁FK＊＊**号车辆在被告处投保了交强险和商业险（含第三者责任险、不计免赔险），保险期限自2012年11月13日至2013年11月12日。在保险期间的2013年3月8日，刘吉卫驾驶原告投保的鲁FK＊＊**／FL＊＊＊挂号车辆在龙口兴民车轮公司处处理情况时驶入沟内，造成本车车损、货物、路灯杆及电缆损失。经龙口市公安局交通警察大队认定，刘吉卫承担事故的全部责任。本次事故造成本车车损、路政、施救费、灯杆损失共计65570元。原告向被告申请理赔中，被告以无理理由予以克扣，原告诉至本院。
被告辩称：同意依法赔偿，但灯杆赔偿数额过高，施救费也过高。诉讼费我司不予承担。
经审理查明：原告于2012年11月13日将属其所有的号牌为鲁FK＊＊**号货车及鲁FL＊**挂车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。同日，原告又将鲁FK＊＊**／鲁FL＊**挂车辆在被告处分别投保了神行车保系列保险（简称商业险）。交强险合同中责任限额约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。鲁FK＊＊**货车商业险合同中约定：车辆损失险保险金额为206000元，第三者责任保险金额为500000元，鲁FL＊**挂车商业险合同中约定：车辆损失险保险金额为105000元，第三者责任险金额为50000元。原告并投保了以上险种不计免赔率，保险期间自2012年11月13日零时起至2013年11月12日24时。2013年3月8日，刘吉卫驾驶原告投保的鲁FK＊＊**／鲁FL＊**挂车辆在龙口兴民车轮公司处处理情况时驶入沟内，造成本车车损、货物、路灯杆及电缆损失。经龙口市公安局交通警察大队认定，刘吉卫承担事故的全部责任。原告本车车损经被告定损为36770元。原告支付施救费12000元。原告支付路灯损失15000元、路产损失1800元。原告向被告理赔未果，诉至本院。
诉讼中，被告申请对原告造成的路灯杆及电缆线损失进行价格评估。经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告书认定，三者路灯杆及电缆损失为15194元。被告支付评估费2000元。
上述事实有原被告当庭陈述、保险单、道路事故认定书、路灯、路产赔付收据、车辆定损单、评估报告、评估费发票，在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称的施救费过高，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。原被告对车损36770元及路产损失1800元均无异议，本院予以确认。被告对路灯损失有异议，经本院委托，评估认定路灯损失为15194元，原告实际赔付15000元，应以实际赔付数额15000元确认路灯损失。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，事故造成本车车损36770元及施救费12000元，由被告在机动车损失险限额内赔付48770元。该次事故造成第三者损失，路灯损失15000元、路产损失1800元，被告首先应在交强险财产限额内承担4000元，余额12800元，由被告在商业第三者责任险限额内赔付。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告龙口胜通集团有限公司保险金65570元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费2000元，由被告承担。
案件受理费1439元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙晓媛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第740号
罪犯姜世杰，男，1961年6月23日出生，河北省邯郸市丛台区人，汉族，大专文化，原系中煤第一建设公司第六十三工程处副处长。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯姜世杰因犯重大责任事故罪被山西省乡宁县人民法院于2012年5月28日以（2011）乡刑初字第20号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2010年5月1日起至2014年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯姜世杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受监狱受表扬1次，余49.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯姜世杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽