广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9242号
原告：广州市渔嘉园餐饮服务有限公司，住所：广州市番禺区大龙街富怡路罗家村段87号之206-210。
法定代表人：李嘉伦。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘、刘素君，广东仲衡律师事务所律师。
被告：郭谏英，女，1995年8月26日出生，汉族，广东省云浮市郁南县。
原告广州市渔嘉园餐饮服务有限公司诉被告郭谏英劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋峥嵘、被告郭谏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告加班费4710.92元；2、原告无需支付被告带薪年休假工资1287.36元；3、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额7900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月3日入职原告处，负责楼面部咨客工作；2015年1月起担任楼面部部长。双方签订了劳动合同，但已遗失。我方安排的员工上班时间为每日五班，上下班均须打卡，一般每天上班九个半小时，平日、周末及法定节假日根据情况决定是否加班，加班后安排调休，不能调休的累计“存钟”。被告的工资为每月2400元，以现金方式发放。我方已支付2016年年假待遇。因对仲裁裁决不服，原告故提起诉讼。
被告辩称，原告的起诉没有依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认定事实如下：被告于2014年9月3日入职原告处，担任咨客员。被告自2015年1月1日起晋升为楼面领班，最后在原告处工作至2016年5月底。
2016年6月15日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年10月10日作出穗番劳人仲案字[2016]第4308号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2015年6月至2016年5月加班工资4710.92元、2015年6月15日至9月2日未签订劳动合同二倍工资差额7900元及2015年6月至2016年5月未休年休假工资1287.36元，并驳回了被告其余仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提起诉讼。
诉讼中，被告主张其工资构成包括底薪2800元+全勤奖100元+绩效奖100元，为此提供了工资条作为证据。原告不确认被告提供的工资条及所主张的工资标准，并认为已分别于2015年11月、12月向被告支付年假工资600元、300元，为此提供了工资台帐及员工工资表作为证据。该工资台帐为原告单方制作（反映被告在2015年6-12月实发工资分别为3172元、3099元、3078元、3047元、3063元、3161元、3050元）。员工工资表上虽有被告签字确认，但只有实发工资数额，没有反映工资构成，且有明显的剪接痕迹。对此，原告未能作出合理解释，亦未能提供未经剪接的原件进行核对。就被告的出勤情况，原告提供了《考勤卡表》及“存钟”登记本作为证据。《考勤卡表》反映被告确实存在经常周末加班的情况（在2015年6-7月间共有15个周末加班），亦确实在2015年端午节（6月20日）加班。被告确认“存钟”登记本的真实性，但对《考勤卡表》上记录的真实性不予确认。《考勤卡表》部分记录与“存钟”登记本的记录相矛盾：在《考勤卡表》记录为“休息”的部分日期，“存钟”登记本反映当日有补钟（即加班）的情况。双方确认自2015年8月至被告离职前，被告的“存钟”数为25.5小时，尚未支付加班工资。
本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于被告的工资标准，被告主张包括底薪2800元+全勤奖100元+绩效奖100元。原告称被告的底薪为2400元，但所提供的工资台帐为其单方制作；员工工资表未能反映工资构成，且有明显的剪接痕迹。原告未能就员工工资表的剪接原因作出合理解释或提供未经剪接的原件进行核对，亦未提供有效证据证明被告真实的工资构成。故此，对原告主张的被告底薪，本院不予采纳，确认被告的工资构成为底薪2800元+全勤奖100元+绩效奖100元。
关于原告应否向被告支付加班费问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”如上所述，原告提供的工资台帐为其单方制作；员工工资表经剪接，未能反映被告所签收的工资所包含的项目，故对原告称已足额向被告支付2015年6-7月加班工资的主张，本院不予采纳。就被告在2015年6-7月的出勤情况，原告提供了相应的考勤卡表作为证据，反映被告确实经常周末加班（共15日），亦确实在2015年端午节（6月20日）加班。鉴于该考勤卡表未经被告确认，部分考勤记录又与双方确认真实性的“存钟”登记本反映的情况不相符，故本院酌情采纳被告有关在2015年6-7月期间周休息日加班16日及法定节假日加班1日的主张。双方确认在2015年8月至被告离职前，被告的“存钟”数为25.5小时，且原告未支付加班工资，本院予以采信。据此，被告在2015年6月至离职前应得加班工资数额略高于仲裁裁决确认的加班工资数额（4710.92元）。鉴于被告未对仲裁裁决提起诉讼，属其对自身权利的合法处分，原告应按仲裁裁决确认的数额向被告支付加班工资4710.92元。
关于带薪年休假工资问题，原告主张在2015年11月及12月支付了3天年休假工资合计900元，但其提供的工资台帐为其单方制作；员工工资表经剪接，未能反映被告所签收的工资所包含的项目；该两月的实发工资总额亦与往月无明显差别，故对其主张，本院不予采信。原告确认被告在相应期间的应休未休年休假为5日，应向被告支付的带薪年休假工资为1287.36元（2800元/月÷21.75天×5天×200%）。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题，原告主张已与被告签订劳动合同，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告于2014年9月3日入职，此后的一个月为订立劳动合同的合理协商期；又因被告延至申请仲裁时（2016年6月15日）才就此主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，其2015年6月15日及此前的二倍工资差额已超过法定时效。故此，未订立书面劳动合同的二倍工资差额应自2015年6月16日起计算至同年9月2日，数额高于仲裁裁决确认的数额（7900元）。鉴于被告未就仲裁裁决提起诉讼，原告亦应按仲裁裁决的数额向被告支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告广州市渔嘉园餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告郭谏英支付2015年6月至2016年5月加班工资4710.92元；
二、原告广州市渔嘉园餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告郭谏英支付带薪年休假工资1287.36元；
三、原告广州市渔嘉园餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告郭谏英支付未订立书面劳动合同二倍工资差额7900元；
四、驳回原告广州市渔嘉园餐饮服务有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市渔嘉园餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 卫健明
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭敏婷