福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2423号
上诉人（原审原告）：漳浦县骏马水产有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县佛昙镇整美村，统一社会信用代码91350623091399108B。
法定代表人：黄建水，经理。
委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网福建漳浦县供电有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇东门兜4号，统一社会信用代码91350623782165458U。
法定代表人：陈晓华，总经理。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
上诉人漳浦县骏马水产有限公司（以下简称漳浦骏马公司）因与被上诉人国网福建漳浦县供电有限公司（以下简称漳浦供电公司）供用电合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漳浦骏马公司的委托诉讼代理人许川地，被上诉人漳浦供电公司的委托诉讼代理人沈淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人漳浦骏马公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审第二项和第三项诉讼请求，即判令被上诉人赔偿因停电给上诉人造成的经济损失，且诉讼费用由被上诉人承担；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，应予纠正。①上诉人经营虾场，并投入生产，是不争的事实。首先，上诉人的养殖场被征收，说明上诉人具备一定的经营场所从事水产养殖；其次，上诉人按月支付金额不菲的电费，说明养殖场已实际投入生产。②一审对上诉人购买虾苗的事实没有认定，与事实不符。首先，每月有大量的电费，说明有养殖；其次，以黄建水名义购买的虾苗均是属于上诉人的行为；再次，上诉人与虾苗供应商虽然没有书面合同，但供应商出具销售凭证，有加盖财务专用章，并有正式的发票佐证，足以说明上诉人购买了虾苗。2、一审法院对上诉人的损失不予鉴定，违反法定程序。首先，一审法院仅凭一家评估公司的回函就认定损失无法评估，违反法定程序，据上诉人了解，省内有多家机构具备该鉴定能力；其次，从水产养殖的科学角度考虑，依据虾苗的数量、成长周期、养殖时间、存活率等因素，以及虾苗的购买凭证，结合当时的市场价等，完全可以鉴定上诉人的损失。3、被上诉人违反合同约定，应当承担违约责任。被上诉人明知在未采取有效保护措施的情形下拉闸断电必会导致养某死亡的严重后果，但被上诉人仍严重违反《高压供用电合同》的约定进行断电，理应承担违约责任。
被上诉人漳浦供电公司答辩称：请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人的主张没有事实和法律依据，一审驳回上诉人的诉讼请求正确。首先，上诉人主张其因被上诉人的行为造成损失，但其提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人一审中提交的鉴定申请一审法院已依法准许并委托有资质的鉴定机构予以鉴定，但因上诉人申请评估的标的已经灭失，导致鉴定内容无法进行，是因客观原因导致无法鉴定，一审法院已经依法履行法定职责。2、被上诉人系因不可抗力不能履行合同，依法应当免除责任。被上诉人于2014年12月26日对登记的客户编号为7532560763、客户名称为黄建水的用电设施实施拉闸，将其接线与被上诉人的供电线路断开是配合政府“两违”治理的行为，属《合同法》第一百一十七条规定的因不可抗力不能履行合同的行为，即使该行为造成上诉人损失，也应当免除被上诉人的责任。3、上诉人与案外人漳浦县佛昙经济发展有限公司于2015年5月22日签订的《水产养殖场新添置设备设施补偿协议书》中明确约定“乙方应于本协议签订之日起10天内将该养殖场清理处理完毕交付甲方拆除，并于协议签订后的3天内主动向法院提出撤销由于供电部门停止供电服务要求赔偿的诉讼案件”，即上诉人以撤回本案诉讼作为更多补偿的条件，并已以书面形式明确该内容作为上诉人的合同义务，漳浦县佛昙经济发展有限公司已经按补偿协议书约定完全履行了付款义务，现上诉人仍未撤回本案诉讼，还提起上诉，明显违背诚信原则。
漳浦骏马公司向一审法院起诉请求：1、判令漳浦供电公司恢复向漳浦骏马公司供电；2、判令漳浦供电公司赔偿因停电给漳浦骏马公司造成的经济损失（具体损失数额待鉴定后确定）；3、本案诉讼费由漳浦供电公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月23日，黄建水与漳浦供电公司签订《高压供电合同》，约定用电地址位于漳浦县，用电分类为农业生产用电。漳浦骏马公司于2014年2月26日成立，2016年5月24日核准登记。2014年8月20日，漳浦县“两违”综合治理工作领导小组办公室和漳浦县经贸局作出[2014]T021号《关于对“两违”对象中止供电服务的通知》，同时漳浦供电公司经调查认为漳浦骏马水产公司并未与其签订供用电合同，于是漳浦供电公司于2014年12月26日对登记的客户编号为7532560763、客户名称为黄建水的用电设施实施拉闸断电。
一审法院认为，黄建水作为漳浦骏马公司法定代表人，在漳浦骏马公司成立三年前就与漳浦供电公司签订《高压供电合同》，漳浦骏马公司成立后，使用黄建水与漳浦供电公司签订《高压供电合同》确认的用户作为漳浦骏马公司的经营供用电，双方之间形成事实的供用电关系，应予以确认。黄建水依约交付电费，漳浦供电公司亦应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，漳浦供电公司于2014年12月26日对该用电设施实施拉闸断电，已经构成违约。漳浦骏马公司请求判令漳浦供电公司恢复供电，但因漳浦骏马公司现已被政府征收且拆迁完毕，该诉讼请求已不存在执行可能，故不予支持。请求判令漳浦供电公司赔偿其因停电给漳浦骏马公司造成的经济损失，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，漳浦骏马水产公司提交的发票、销售凭单、照片均不能作为定案的依据，其申请对停止供电与养某死亡之间的因果关系、养某死亡造成的经济损失进行鉴定，根据漳州龙信资产评估有限公司关于（2016）闽0623民初2091号供电合同纠纷案的函，因评估标的物已不存在，无法对评估标的物实施现场勘验的评估程序，漳州龙信资产评估有限公司认为本案所涉及的财产损失无法进行评估。漳州龙信资产评估有限公司虽无鉴定因果关系的能力和资质，但不影响其对财产损失进行鉴定的能力和资质，且本案亦无须由其对该因果关系进行鉴定，无另行委托鉴定机构进行鉴定的必要。漳浦骏马公司请求漳浦供电公司赔偿因停电造成的经济损失，但未能提供充分证据加以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，漳浦骏马公司该主张缺乏事实根据，不予支持。综上，漳浦骏马公司请求判令漳浦供电公司恢复供电、赔偿因停电造成的经济损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回漳浦骏马公司的诉讼请求。一审案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由漳浦骏马公司负担。
本院二审期间，上诉人漳浦骏马公司提供一张“福建海洋与渔业司法鉴定中心”基本情况表，欲证明福建海洋与渔业司法鉴定中心具有鉴定资质，可以对本案上诉人的鉴定申请进行鉴定。被上诉人漳浦供电公司质证认为，证据的真实性有异议，没有加盖鉴定机构的公章，只是一张上诉人自行打印的材料。本院认为，上诉人提交的“福建海洋与渔业司法鉴定中心”基本情况表，只是一份打印材料，被上诉人对真实性不予认可，故对该情况表的真实性本院不予确认。
被上诉人漳浦供电公司二审期间提交了证据：《水产养殖场新添置设备设施补偿协议书》、《漳浦县佛昙骏马水产养殖场（黄建水新添置设备设施）征收补偿表》、《水产养殖场征收协议书》、《漳浦县佛昙骏马水产养殖场征收补偿表》、《福建农村信用社农商银行电汇凭证》，欲证明上诉人在与漳浦县佛昙经济发展有限公司签订的协议中以书面方式明确要于2015年5月25日前撤回由于供电部门停止供电服务要求赔偿的诉讼案件即本案诉讼，漳浦县佛昙经济发展有限公司已经按合同约定履行付款义务。上诉人漳浦骏马公司质证认为，对银行电汇凭证的真实性没有异议，其他证据的真实性有异议，没有原件供核对，黄建水的签名是复印的，这些证据也与本案无关，是对养殖场的征收补偿协议，要求撤回诉讼是另案的法律关系。本院认为，被上诉人虽然提供的只是复印件，但该复印件盖有“与原件相符”印章，并加盖了“漳浦县佛昙镇人民政府”和“漳浦县佛昙经济发展有限公司”公章，且庭后被上诉人亦应本院要求将相应的证据原件提交本院核对，故对该些证据的真实性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
对一审判决查明的事实，上诉人漳浦骏马公司和被上诉人漳浦供电公司均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：上诉人漳浦骏马公司主张被上诉人漳浦供电公司赔偿因停电造成的经济损失能否成立的问题。对此，本院作如下的分析、认定。
本院认为，上诉人漳浦骏马公司据以主张其经济损失的主要证据有：海南海尚种苗培育基地有限公司出具的增值税发票1张、海尚虾苗销售凭单5张、顺源虾苗销售凭证2张、照片8张，但这些证据未能形成一个完整的证据链证明上诉人的主张。首先，增值税发票是2016年6月24日开具，属诉讼之后才补开具；其次，销售凭单7张，客户均为黄建水个人，无法证明是上诉人购买或均放养于讼争的虾池，且7张中仅有3张写明开票日期为2014年，其他5张均未载明年份，无法证明断电时这些凭单中载明的虾苗全部放养于讼争的虾池中，即未能证明讼争虾池断电时的虾苗数量；再次，照片8张只能证明存在养某死亡的情形，无法证明是讼争虾池的养某死亡以及死亡的时间是在断电之后，即为断电行为引起，且上诉人的“补偿确认书”当中明确载有“发电机组”，可见上诉人自身亦配有备用的发电机设备，对断电行为可以采取一定的补救措施；最后，对于养某的死亡与断电之间的因果关系，上诉人申请委托鉴定，但因标的物不存在，鉴定机构予以退回，故上诉人对于因果关系也未能举证证明。因此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不利的法律后果，其诉求被上诉人漳浦供电公司赔偿因停电造成的经济损失，依据不足，不予支持。此外，依照被上诉人漳浦供电公司提供的漳浦县佛昙经济发展有限公司与黄建水签订的《水产养殖场新添置设备设施补偿协议书》第三条的约定：乙方（黄建水）应于本协议签订之日起10天内将该养殖场清理处置完毕交付甲方拆除，并于协议签订后的3天内主动向法院提出撤销由于供电部门停止供电服务要求赔偿的诉讼案件。案外人漳浦县佛昙经济发展有限公司补偿黄建水（漳浦县佛昙骏马水产养殖场）相关补偿款的前提条件之一就是黄建水撤回由于供电部门停止供电服务要求赔偿的诉讼案件，在案外人漳浦县佛昙经济发展有限公司于2015年5月25日依约支付了70%款项210053元之后，上诉人漳浦骏马公司仍于2016年4月15日提起本案诉讼，明显也有违诚信原则。
至于上诉人提出的一审法院对其经济损失不予鉴定，违反法定程序的问题。一审法院根据上诉人的申请委托鉴定机构对断电与养某死亡之间的因果关系及养某死亡造成的损失进行鉴定，但鉴定机构以无鉴定财产损失因果关系的能力和资质，且相关当事人未能提供财产损失清单等相关明细资料，评估标的物可能已不存在，无法对评估标的物实施现场勘验的评估程序等原因予以退回，一审据此认定无另行委托鉴定机构进行鉴定的必要并无不当。故上诉人主张一审违反法定程序，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人漳浦骏马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人漳浦县骏马水产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈舒婷
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。