wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1870号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人蒋伟。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告金国祥。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）为与被告金国祥信用卡纠纷一案，于2009年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯、被告金国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2006年12月，被告金国祥在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××34）。2007年2月26日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计26018.66元仍未归还，故请求判令被告归还贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计26018.66元及自2009年6月1日起到实际还清日之本金、利息、滞纳金、超限费。
被告金国祥辩称：向被告申请信用卡且目前尚欠本金5000元属实，但贷款利息、滞纳金、超限费明显不合理，系原告单方核定，无法律依据，请求不予认可。原告同意归还本金5000元及合理的利息，但要求分期付款。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表及领用合约各1份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月1日被告结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计26018.66元的�实。3、催收记录1份、上门催收情况表1份、挂号信收据1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。被告质证后认为被告计算滞纳金、超限费明显不合理，对帐单系原告单方核定。
被告为反驳原告主张，向本院提交了下列证据：1、交通银行胡夫娟对帐单1组，证明交通银行利息是合理的，原告的滞纳金、超限费不合理。2、借条1组，证明被告经济困难，也在处理自己债务。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，经与原件核对无异，予以认定；证据2，系计算机系统自动记录生成，予以认定；证据3，被告无异议，亦予以认定。被告提交的证据，系交通银行胡夫娟的对帐单和被告向他人借款的借据，与本案缺乏关联性，本院不予认证。
综合原告提交的证据及双方当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2006年12月，被告金国祥向原告工商银行申请办理�丹信用卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低额还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。后被告金国祥在原告处办理了牡丹贷记卡一张（卡号45×××34）。2007年2月26日该卡开始透支，经原告多次催收，截止2009年6月1日，尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计26018.66元仍未归还。
本院认为：截止2009年6月1日，被告共结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费26018.66元，该数额由计算机系统自动记录生成，可以确认。本案中，双方争议的焦点主要在于，原告诉请的利息、滞纳金、超限费是否合理、合法，对此，本院认为，首先，申领信用卡非同如购买商品房等属生活必须，在以现金交易仍作为日常交易常用手段的今天，信用卡的申领仍以个人所需为前提，银行并未以其强势地位要求申领人接受协议，该协议应当系双方真实意思表示。其次，《银行卡业务管理办法》对信用卡透支利息、滞纳金、超限费也有明确规定。该办法第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待�，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。再次，信用卡领用合约约定，申领人除取现及转帐透支交易外，如按约定的期限偿还消费透支款项，申领人可享受一定期限的免息期。根据该约定，申领人无形中扩张了其原自有资金的支配使用方式，众多申领人申领信用卡的原因也基于此。若非对免息期予以特别规定，即设置较为严格的利息、滞纳金、超限费约定，众多的信用卡申领人将恶意透支，银行资金安全将无法保�，也不利征信系统的建立。因此，原告工商银行对被告透支未清偿款项部分主张计算利息、滞纳金、超限费不仅有相应的合同依据，也有相应的法律依据，被告应当依合约约定完全履行还款义务。综上，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金国祥应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计26018.66元（暂计算至2009年6月1日，此后至判决确定履行日止的滞纳金、超限费和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费450元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年八月十日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初434号
原告：绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司。住所地：绍兴市胜利东路392号1403-2室。
法定代表人：叶朝煜，执行董事。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏力，浙江学通律师事务所实习律师。
被告：俞俊帅，男，汉族，1987年10月7日出生，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司诉被告俞俊帅特许经营合同纠纷一案中，原告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司向本院申请撤回对被告俞俊帅的起诉。
本院认为，原告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取625元，由原告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 青
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民初434号原告：绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司。住所地：绍兴市胜利东路392号1403-2室。法定代表人：叶朝煜，执行董事。委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏力，浙江学通律师事务所实习律师。被告：俞俊帅，男，汉族，1987年10月7日出生，住绍兴市上虞区。本院在审理原告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司诉被告俞俊帅特许经营合同纠纷一案中，原告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司向本院申请撤回对被告俞俊帅的起诉。本院认为，原告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，依法减半收取625元，由原告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  秦善奎审 判 员  胡春霞人民陪审员  袁文琴二〇一七年十一月八日书 记 员  徐 青?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第481号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2008年1月4日被取保候审。
辩护人张伟。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）434号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2008年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年12月12日1时许，被告人韩某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶浙A·253**号马自达轿车，在本市西湖区曙光路由西向东行驶至浙江省少儿图书馆门口路段，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，导致车头撞上由北向南在人行横道内行走的吕某和蔡某，造成被害人吕某因颅脑（颈髓）损伤而死亡、蔡某因车祸致右第5掌骨骨折、右股骨骨折、左膝关节骨折、骨盆骨折，经法医鉴定属轻伤的道路交通事故。被告人韩某负事故的全部责任。
案发后，被告人韩某自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行；并已赔偿被害人吕某家属人民币521000元，赔偿被害人蔡某医药费等损失。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受理交通事故案件登记表、归案经过说明、损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、医疗证明书、居民死亡殡葬证、医疗费票据等书证，证人孟某的证言，被害人蔡某的陈述，交通事故认定书、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、人体损伤检验报告，事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生重大事故，造成一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人韩某自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 周蕾
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1742号
上诉人（原审被告）：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县安州街道工艺品城艺城中路7号。
法定代表人：吴勇杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈兆月，男，1951年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：徐勇，上饶市红旗法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐宏军，男，1975年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人：毛军，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄坚，该公司法律顾问，特别授权代理。
上诉人宇杰集团股份有限公司因与被上诉人陈兆月、徐宏军，原审被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宇杰集团股份有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宇杰集团股份有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宇杰集团股份有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费1941元，减半收取970.5元，由上诉人宇杰集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一七年十二月二十日
书记员 程建军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23023号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：袁红梅，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告袁红梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 包程程
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初271号
原告：吴建军，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告吴建军与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告吴建军、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建军向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金17042元，且承担延期支付租金及违约金948元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层121号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2009年12月30日，原告吴建军与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层121商铺，建筑面积18.22㎡，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为11年，即2009年12月30日起至2020年12月30日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2009年12月30日至2010年12月29日为7230元,每半年3615元；2010年12月30日至2013年12月29日为23244元，每半年为3874元；2013年12月30日至2016年12月29日为24792元，每半年为4132元；2016年12月30日至2020年12月29日为35122元，每半年为4390元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金17042元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告吴建军与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为17042元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告吴建军要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴建军与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告吴建军17042元及违约金948元；
三、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交125元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1902号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：福州市鼓楼区洪山镇黎明经济合作社，住所地：福州市鼓楼区洪山镇黎明街8号。
法定代表人：郑庭富，该合作社主任。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈南玉，女，1960年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张丽平，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：福建省筑路机械厂，住所地：福州市工业路***号（西禅寺对面）。
法定代表人：郭孔辉，该厂总经理。
再审申请人福州市鼓楼区洪山镇黎明经济合作社（以下简称黎明经合社）与被申请人陈南玉、张丽平、福建省筑路机械厂（以下简称机械厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎明经合社申请再审称：
一、武夷资产评估有限公司出具的《评估报告书》所记载的各受损货物单价大部分都高于陈南玉自认的实际进货价，故该《评估报告书》的内容存在明显错误、违法，不能作为定案根据。原审法院采信该证据是违法的。
二、生效判决认定黎明经合社承担陈南玉财产损失的30%的赔偿责任，该认定不当，且违反侵权责任法的规定。
黎明经合社请求：1.撤销一、二审判决，将本案发回重审或提审后改判。2.诉讼费用由陈南玉、张丽平、机械厂承担。
陈南玉、张丽平、机械厂未提交意见。
本院经审查认为，本案的评估机构系当事人同意并由法院委托，评估公司具有相应的资质，评估程序合法。黎明经合社提出了异议，但没有提供充分的证据予以推翻，一、二审法院采纳评估报告，并无不当。关于黎明经合社的责任承担比例的问题。原审法院根据消防部门出具的火灾事故原因认定书，结合再审申请人的身份以及在本次火灾发生当中的行为性质，来确定过错程度和赔偿比例，亦无不当。黎明经合社认为其承担百分之三十赔偿比例过高无理，不予采纳。
综上，黎明经合社本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州市鼓楼区洪山镇黎明经济合作社的再审申请。
审 判 长 叶毅华
审 判 员 张宏伟
审 判 员 蔡 伟
二〇一七年九月二十九日
法官助理 曹慧敏
书 记 员 江 菲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执581号
申请执行人：刘晓平，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡团结村。
被执行人：李树江，男，1989年2月28日出生，汉族，司机，住依安县红星乡内。
本院在执行刘晓平与李树江机动车交通事故纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 周大龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第72-2号
申请执行人唐素娥，女，1969年9月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人唐某某，男，2006年1月3日出生，湖南省永州市人。
法定代理人陈林霞，女，1980年8月8日出生。
被执行人唐中秋，男，1949年8月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人陈冬祥，女，1955年10月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
本院在执行申请执行人唐素娥与被执行人唐某某、陈林霞、唐中秋、陈冬祥民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人唐某某、陈林霞、唐中秋、陈冬祥无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2012）永中法民一终字第107号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月五日
书记员 罗胜生
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永冷执恢字第72-2号申请执行人唐素娥，女，1969年9月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被执行人唐某，男，2006年1月3日出生，湖南省永州市人。法定代理人陈林霞，女，1980年8月8日出生。被执行人唐中秋，男，1949年8月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人。被执行人陈冬祥，女，1955年10月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人。本院在执行申请执行人唐素娥与被执行人唐某、陈林霞、唐中秋、陈冬祥民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人唐某、陈林霞、唐中秋、陈冬祥无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2012）永中法民一终字第107号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许永明审判员  伍建军审判员  曹祥青二〇一五年十一月五日书记员  罗胜生
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1506号
原告：魏东方，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：秦艳连，女，1973年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告魏东方的嫂子。
被告：李国兴，男，汉族，户籍地：河南省遂平县。现住遂平县。
被告：董文娜，女，1974年4月26日出生，汉族，户籍地：河南省。
原告魏东方诉被告李国兴、被告李国兴、董文娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告魏东方以被告已履行为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏东方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏东方撤诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告魏东方负担。
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张愉曼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1716号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邵珠涛，男，l992年7月21日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市河东区。2013年12月31日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；2014年11月17日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千四百元；2015年10月20日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。2015年10月26日刑满释放。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1515号起诉书指控被告人邵珠涛犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人邵珠涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年3月至2017年5月间，被告人邵珠涛在临沂市兰山区笨小孩网吧、以琳网咖等地，以应聘网管、趁人不备等方式，作案十起，窃取刘某1、邵某等人现金、香烟、手机等财物，价值共计23480余元。具体分述如下：
1、2016年3月13日18时许，被告人邵珠涛在临沂市兰山区泰和路刘某1经营的笨小孩网吧，应聘为该网吧网管后，趁人不备，窃取网吧吧台内现金2000余元、沂蒙山香烟3盒、泰山香烟3盒，价值共计2100余元。
2、2016年11月份的一天18时许，被告人邵珠涛在临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处邵某经营的以琳网咖，应聘为该网咖收银员后，趁人不备，窃取网咖吧台内现金2000余元、白色杂牌手机一部，价值共计2150余元。
3、2016年12月25日5时许，被告人邵珠涛在临沂市兰山区新华路与开阳路交汇处曹某经营的腾马网吧，应聘为该网吧网管后，趁人不备，窃取网吧吧台内现金1000余元、泰山香烟2条、沂蒙山香烟1条，并盗充价值239.5元的Q币，价值共计1720余元。
4、2017年1月5日9时许，被告人邵珠涛在临沂市兰山区开源路与开阳路交汇处郑某经营的鼎丰网咖，应聘为该网咖网管后，趁人不备，窃取网咖吧台内现金6800余元、小米4手机一部，价值共计7000余元。
5、2017年2月份的一天17时许，被告人邵珠涛在临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处赵某经营的星奇网咖，应聘为该网咖收银员后，趁人不备，窃取网咖吧台内现金2100余元，并盗充价值958元的游戏点卡，价值共计3050余元。
6、2017年3月底的一天4时许，被告人邵珠涛在临沂市兰山区济南路与春江路交汇处的澳澳网咖，应聘为该网咖网管后，趁人不备，窃取网咖吧台内现金630余元、沂蒙山香烟5盒，价值共计680余元。
7、2017年4月10日15时许，被告人邵珠涛在临沂市兰山区临西九路与育才路交汇处刘某2经营的大向向网咖，应聘为该网咖网管后，趁人不备，窃取网咖吧台内现金580余元、沂蒙山香烟1条、白将军香烟1条、红将军香烟1条，价值共计830余元。
8、2017年4月20日18时许，被告人邵珠涛在临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处王某1经营的赤色网咖，应聘为该网咖网管后，趁人不备，窃取网咖吧台内现金2600余元、三星手机一部，价值共计2800余元。
9、2017年5月9日23时许，被告人邵珠涛在临沂市兰山区宏大路与育才路交汇处南侧路东的宁宁网吧内，趁人不备，窃取在此上网的徐某放在电脑桌上的苹果6手机一部，价值1000元。
10、2017年5月16日17时许，被告人邵珠涛在临沂市兰山区涑河南街与八腊庙街交汇处王某2经营的摩臣网咖，应聘为该网咖网管后，趁人不备，窃取网吧吧台内现金1200余元，并盗充价值958元的Q币，价值共计2150余元。
上述事实，被告人邵珠涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1、邵某等人的陈述，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵珠涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邵珠涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人邵珠涛系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵珠涛归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人邵珠涛犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵珠涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年11月18日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人邵珠涛退赔被害人刘某1经济损失2100元，退赔被害人邵某经济损失2150元，退赔被害人曹某经济损失1720元，退赔被害人郑某经济损失7000元，退赔被害人赵某经济损失3050元，退赔澳澳网咖经济损失680元，退赔被害人刘某2经济损失830元，退赔被害人王某1经济损失2800元，退赔被害人徐某经济损失1000元，退赔被害人王某2经济损失2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月五日
书记员 李 笑
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民后初字第276号
原告冯金岭，男，1942年5月25日生，汉族。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告汪艳勇，男，1985年3月8日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市紫薇大道西段。
负责人胡志勇，职务经理。
本院审理的原告冯金岭与被告汪艳勇、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯金岭于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告汪艳勇驾驶的豫EJKx**轻型普通货车予以财产保全，并已提供了担保。
本院认为，原告冯金岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告汪艳勇驾驶的豫EJKx**轻型普通货车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民后初字第276号
原告冯金岭，男，1942年5月25日生，汉族。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告汪艳勇，男，1985年3月8日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市。
负责人胡志勇，职务经理。
本院审理的原告冯金岭与被告汪艳勇、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯金岭于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告汪艳勇驾驶的豫E×××××轻型普通货车予以财产保全，并已提供了担保。
本院认为，原告冯金岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告汪艳勇驾驶的豫E×××××轻型普通货车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民后初字第276号
原告冯金岭，男，1942年5月25日生，汉族。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告汪艳勇，男，1985年3月8日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市。
负责人胡志勇，职务经理。
委托代理人毛玉清，系该公司员工。
本院审理的原告冯金岭与被告汪艳勇、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯金岭于2014年12月7日向本院提出延期审理的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一四年十二月七日
书 记 员 王 杰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2361号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。
被告：李从群，男，汉族，住清丰县。
被告：董利平，女，汉族，住清丰县。
被告：高顺兴，男，住址不详。
被告：刘庆淑，女，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李从群、董利平、高顺兴、刘庆淑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告李从群、董利平、高顺兴、刘庆淑应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告李从群、董利平、高顺兴、刘庆淑准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告李从群、董利平、高顺兴、刘庆淑的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4546元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 韦龙宾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2277号
原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码代码为91330205096193731A），住所地：宁波市江北区清湖路181号（1-15）（1-16）。
法定代表人：毛巍，该公司总经理。
委托代理人：高剑峰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：郏先红，男，1968年2月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省临海市。
本院在审理原告宁波子博典当有限公司与被告郏先红小额借款合同纠纷一案中，原告宁波子博典当有限公司于2017年6月9日以案情复杂，双方需重新协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波子博典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波子博典当有限公司撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告宁波子博典当有限公司负担。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 朱占年
人民陪审员 郑富君
二〇一七年六月九日
代书 记员 李始丰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初251号
原告：银川蒙元祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路30号。
法定代表人：谢安在，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴军、李浩然，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：雷占军，男，1974年9月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏中宁县。
被告：雷占忠，男，1976年4月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川蒙元祥商贸有限公司与被告雷占忠、雷占军合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川蒙元祥商贸有限公司的委托代理人李浩然到庭参加诉讼，被告雷占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告雷占忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川蒙元祥商贸有限公司诉称，2014年1月19日，因被告雷占忠拖欠原告货款147540元，二被告与原告签订了还款承诺书，承诺被告雷占忠于2014年12月30日前向原告还清所欠货款。如到期不能偿还货款则以被告雷占军所有的房屋价值向原告抵顶货款。担保责任书签订后，原告多次向二被告催还货款，二被告均以种种理由推脱。原告认为二被告长期拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院依法判令：1.二被告向原告支付所欠货款147540元；2.诉讼费由被告承担。
被告雷占忠、雷占军均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
原告银川蒙元祥商贸有限公司围绕诉讼请求提交了证据：1.欠条一张，证明被告雷占忠欠款147540元的事实。本院认定该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信；2.担保责任书一份，证明被告雷占军以自己的房屋作为担保，保证向原告偿还雷占忠所欠的货款。本院认定该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信，但因双方签订担保责任书后并未办理抵押登记手续，故对原告的证明目的不予认可，应视为被告雷占军对被告雷占忠欠原告的债务提供保证；3.银川市商品房买卖合同一份，证明被告雷占军在提供担保时向原告证明用于担保的房产是被告雷占军所有。该证据因系复印件，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷占忠原系原告处货物配送员，负责向销售商配送牛奶等乳制品并收取小额货款。原、被告约定，被告雷占忠配送出的货物，销售商未销售掉的，由被告雷占忠将货物回收后交至原告处。后被告雷占忠将取回的货物又自行售出。2014年1月19日，被告雷占忠离开原告处时，双方进行了结算，后被告雷占忠于2014年1月24日向原告出具欠条一张，注明”今欠到蒙元祥货款壹拾肆（万）柒千伍佰肆拾元正（147540）。雷占忠2014.1.24”。结算当日，原告与被告雷占忠、被告雷占军签订担保责任书一份，约定被告雷占军自愿为被告雷占忠欠付原告货款147540元提供担保，并约定”本协议签订有效时间：2014年1月19日至2014年12月30日。备注：本人雷占军愿以房屋为乙方（雷占忠）担保，如乙方（雷占忠）与甲方发生一切债权债务问题，均由本人承担。因雷占忠2013年共计欠款（壹拾肆万柒千伍佰肆拾元）147540元，（包括朱启超玖仟捌佰叁拾陆元9836），现无能力还款，由其兄弟雷占军做为担保（要求2014年12月30日全部还清）。”双方在担保责任书中未约定担保方式。后被告雷占忠未向原告偿还货款，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告雷占忠虽不具有直接的买卖合同关系，但被告雷占忠将应向原告返还的货物自行售出，并向原告出具欠条确认其下欠原告货款147540元，视为被告雷占忠对其与原告之间债权债务关系的确认，故被告雷占忠应当承担向原告支付货款147540元的义务。原告与被告雷占忠、雷占军签订担保责任书，虽约定用房屋抵押，但双方并未办理抵押登记，应视被告雷占军对被告雷占忠欠原告的债务提供了保证担保。因双方在担保责任书中未约定担保方式，应视其按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为2014年1月19日至2014年12月30日，原告起诉要求被告雷占军承担担保责任的时间已经超过了保证期间，故被告雷占军的保证责任应予免除。
综上所述，对于原告银川蒙元祥商贸有限公司要求被告雷占忠偿还欠款147540元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告雷占军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告雷占忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告银川蒙元祥商贸有限公司欠款147540元；
二、驳回原告银川蒙元祥商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，公告费300元，由被告雷占忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长靳佳莉
人民陪审员张慧玲
人民陪审员ＸＸ林
二〇一六年九月二十八日
书记员韩亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初251号原告：银川蒙元祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路30号。法定代表人：谢安在，该公司经理。委托诉讼代理人：柴军、李浩然，宁夏海潮律师事务所律师。被告：雷占军，男，1974年9月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏中宁县。被告：雷占忠，男，1976年4月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川蒙元祥商贸有限公司与被告雷占忠、雷占军合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川蒙元祥商贸有限公司的委托代理人李浩然到庭参加诉讼，被告雷占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告雷占忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川蒙元祥商贸有限公司诉称，2014年1月19日，因被告雷占忠拖欠原告货款147540元，二被告与原告签订了还款承诺书，承诺被告雷占忠于2014年12月30日前向原告还清所欠货款。如到期不能偿还货款则以被告雷占军所有的房屋价值向原告抵顶货款。担保责任书签订后，原告多次向二被告催还货款，二被告均以种种理由推脱。原告认为二被告长期拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院依法判令：1.二被告向原告支付所欠货款147540元；2.诉讼费由被告承担。被告雷占忠、雷占军均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。原告银川蒙元祥商贸有限公司围绕诉讼请求提交了证据：1.欠条一张，证明被告雷占忠欠款147540元的事实。本院认定该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信；2.担保责任书一份，证明被告雷占军以自己的房屋作为担保，保证向原告偿还雷占忠所欠的货款。本院认定该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信，但因双方签订担保责任书后并未办理抵押登记手续，故对原告的证明目的不予认可，应视为被告雷占军对被告雷占忠欠原告的债务提供保证；3.银川市商品房买卖合同一份，证明被告雷占军在提供担保时向原告证明用于担保的房产是被告雷占军所有。该证据因系复印件，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷占忠原系原告处货物配送员，负责向销售商配送牛奶等乳制品并收取小额货款。原、被告约定，被告雷占忠配送出的货物，销售商未销售掉的，由被告雷占忠将货物回收后交至原告处。后被告雷占忠将取回的货物又自行售出。2014年1月19日，被告雷占忠离开原告处时，双方进行了结算，后被告雷占忠于2014年1月24日向原告出具欠条一张，注明”今欠到蒙元祥货款壹拾肆（万）柒千伍佰肆拾元正（147540）。雷占忠2014.1.24”。结算当日，原告与被告雷占忠、被告雷占军签订担保责任书一份，约定被告雷占军自愿为被告雷占忠欠付原告货款147540元提供担保，并约定”本协议签订有效时间：2014年1月19日至2014年12月30日。备注：本人雷占军愿以房屋为乙方（雷占忠）担保，如乙方（雷占忠）与甲方发生一切债权债务问题，均由本人承担。因雷占忠2013年共计欠款（壹拾肆万柒千伍佰肆拾元）147540元，（包括朱启超玖仟捌佰叁拾陆元9836），现无能力还款，由其兄弟雷占军做为担保（要求2014年12月30日全部还清）。”双方在担保责任书中未约定担保方式。后被告雷占忠未向原告偿还货款，担保人亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告雷占忠虽不具有直接的买卖合同关系，但被告雷占忠将应向原告返还的货物自行售出，并向原告出具欠条确认其下欠原告货款147540元，视为被告雷占忠对其与原告之间债权债务关系的确认，故被告雷占忠应当承担向原告支付货款147540元的义务。原告与被告雷占忠、雷占军签订担保责任书，虽约定用房屋抵押，但双方并未办理抵押登记，应视被告雷占军对被告雷占忠欠原告的债务提供了保证担保。因双方在担保责任书中未约定担保方式，应视其按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为2014年1月19日至2014年12月30日，原告起诉要求被告雷占军承担担保责任的时间已经超过了保证期间，故被告雷占军的保证责任应予免除。综上所述，对于原告银川蒙元祥商贸有限公司要求被告雷占忠偿还欠款147540元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告雷占军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告雷占忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告银川蒙元祥商贸有限公司欠款147540元；二、驳回原告银川蒙元祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，公告费300元，由被告雷占忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长靳佳莉人民陪审员张慧玲人民陪审员ＸＸ林二〇一六年九月二十八日书记员韩亚茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29031号
原告：薛汉超，女，1985年11月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：成素娟(母女关系)，女，1958年12月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。
被告：成进，男，1966年1月9日出生，汉族，住上海市。
被告：张新玲，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市。
被告：成子昂，男，1995年11月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张新玲(母子关系)。
被告：成汝顺，男，1938年9月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：ＸＸ方，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告：吉秀英，女，1937年2月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：成素梅(母女关系)，女，1961年4月20日出生，汉族，住上海市。
第三人：上海振沪房屋拆迁有限公司，住所地上海市沪太路XXX号XXX楼。
法定代表人：郭昕。
原告薛汉超诉被告成进、张新玲、成子昂、成汝顺、吉秀英，第三人上海振沪房屋拆迁有限公司共有纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，1.依法分割天目中路XXX弄XXX号XXX甲室(以下简称“系争房屋”)的动迁利益，要求分得人民币88万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成汝顺系系争房屋承租人，原告和被告成进、张新玲、成子昂、吉秀英�籍均在系争房屋。2016年11月5日，成汝顺委托成进与房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，承租人选择房屋产权调换，获得上海市黄山路地块7栋东(7-1)单元401室、上海市团汇公路268弄4栋西单元22号905室二套房屋，以及其他货币化补偿。合同签订后，原、被告就分割动迁补偿款事宜多次协商未果。故原告起诉来院，要求判如所请。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。现因《上海市国有土地上房屋征收协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋的两套房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告薛汉超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨佩芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和�诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初29031号原告：薛汉超，女，1985年11月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：成素娟(母女关系)，女，1958年12月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。被告：成进，男，1966年1月9日出生，汉族，住上海市。被告：张新玲，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市。被告：成子昂，男，1995年11月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张新玲(母子关系)。被告：成汝顺，男，1938年9月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：ＸＸ方，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告：吉秀英，女，1937年2月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：成素梅(母女关系)，女，1961年4月20日出生，汉族，住上海市。第三人：上海振沪房屋拆迁有限公司，住所地上海市沪太路XXX号XXX楼。法定代表人：郭昕。原告薛汉超诉被告成进、张新玲、成子昂、成汝顺、吉秀英，第三人上海振沪房屋拆迁有限公司共有纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1.依法分割天目中路XXX弄XXX号XXX甲室(以下简称“系争房屋”)的动迁利益，要求分得人民币88万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成汝顺系系争房屋承租人，原告和被告成进、张新玲、成子昂、吉秀英�籍均在系争房屋。2016年11月5日，成汝顺委托成进与房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，承租人选择房屋产权调换，获得上海市黄山路地块7栋东(7-1)单元401室、上海市团汇公路268弄4栋西单元22号905室二套房屋，以及其他货币化补偿。合同签订后，原、被告就分割动迁补偿款事宜多次协商未果。故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。现因《上海市国有土地上房屋征收协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋的两套房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛汉超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一七年十一月十五日书记员  罗亦丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和�诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01013号
原告邹玉果，男，1979年6月29日出生，汉族。
委托代理人王小三、王四符，焦东法律服务所法律工作者。
被告赵志强，男，1980年9月1日出生，汉族。
被告何真真（又名何真子），女，1981年6月1日出生，汉族。
原告邹玉果诉被告赵志强、何真真民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日决定立案受理，于2014年12月18日向被告何真真送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，2015年7月2日向原告邹玉果送达了举证通知书等材料，于2015年7月30日向被告赵志强公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告邹玉果及其委托代理人王四符、被告何真真到庭参加诉讼，被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告赵志强向原告借款200000元，用于油站经营，并写下借条，约定利息2.5%，即5000元／月，借款期限为六个月。借款到期后归还本金和利息。2014年1月25日，被告赵志强向原告借款30000元，没有书面借据。借款到期后，本息共计255000元。被告赵志强偿还115000元，原告向被告赵志强催要剩余本金及利息，被告赵志强均拒绝。被告何真真与被告赵志强在借款期间系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务。诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金120000元并支付原告利息22250元（利息暂计算至2014年7月20日，从2014年7月20日至被告实际清偿之日按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵志强未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告何真真辩称，这借据都是在2014年的，是在何真真和赵志强离婚之后，何真真都不清楚，与何真真无关。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的依据。
围绕争议焦点，原告邹玉果举证如下：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借据一份、银行流水一份，证明原告借给被告赵志强二十万元的事实。
被告何真真的质证意见为：对证据1真实性无异议；关于证据2，这些钱是在何真真和被告赵志强离婚后欠的，何真真不知道。
围绕争议焦点，被告何真真举证如下：离婚证复印件一份，证明何真真与赵志强已经离婚。
原告邹玉果的质证意见为：对复印件不予质证。
庭后被告何真真提交离婚证原件，原告方对离婚证原件无异议。
被告赵志强未提交证据。
经合议庭评议，本院对原、被告提供的证据作如下认定：证据1真实有效，予以认定；证据2中的借据，真实有效，予以认定；证据2中的银行流水账户名并非原告，且不显示对方帐号，不予认定。对被告何真真提供的证据作如下认定：离婚证真实有效，予以认定。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年1月20日，被告赵志强向原告邹玉果出具借据一份，载明：“今借邹玉果人民币贰拾万人民币，用于油站经营。赵志强（410811198009019038）每月23日支付利息2.5%，即人民币5000元（伍仟元）。根据每月经营情况，按股本比例进行现金分红。借期六个月，到期归还本金。若到期不能归还本金，赵志强承担相关法律及经济责任。”被告赵志强于2014年4月23日归还借款利息5000元，于2014年6月22日归还借款本金110000元。2013年12月24日，被告赵志强与被告何真真登记离婚。原告要求二被告偿还借款及利息未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵志强作为借款人，应当按照约定的期限及时返还借款。本案中，原告起诉要求被告赵志强偿还借款90000元并支付利息，理由正当，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告赵志强于2014年1月25日向原告邹玉果借款30000元，但其未提供证据予以证明借款事实存在，故对其要求被告赵志强归还借款30000元的请求不予支持。被告何真真与被告赵志强在赵志强向原告邹玉果借款之前已经登记离婚，故原告要求被告何真真对上述借款承担连带清偿责任，无事实与法律依据，不予支持。被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志强于本判决生效之日起十日内归还原告邹玉果借款90000元并支付利息（利息计算至2014年7月20日为22250元，自2014年7月21日起利息按月息2.5%计算至本判决确定归还之日止）；
二、驳回原告邹玉果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，由原告邹玉果承担663元，由被告赵志强承担2482元；公告费560元，由被告赵志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年九月六日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）山民二初字第01013号
（2014）山民二初字第01013号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
第3页
吕井军与张雨一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1233号
原告吕井军，男，1975年4月8日生，汉族，农民，
被告张雨，男，30岁，汉族，
原告吕井军与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案。
本院在审理原告吕井军与被告张雨民间借贷纠纷一案中，原告吕井军于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕井军撤回起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告负担；剩余40元，由本院退还原告。
审判员 范炜旭
二〇一四年四月二十九日
书记员 李海阳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3082号
申请执行人：广州凯得控股有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科学大道239号广州总部经济区A1栋8楼，统一社会信用代码914401167124402906。
法定代表人：陈福华，董事长。
被执行人：广州嘉丰装饰材料有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄二路34号，组织机构代码71814232-3。
法定代表人：程豊益。
关于广州凯得控股有限公司申请执行广州嘉丰装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初548号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，广州嘉丰装饰材料有限公司需支付本金及利息8420828.5元。由于广州嘉丰装饰材料有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经广州凯得控股有限公司申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，（2016）粤0112民初548号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州嘉丰装饰材料有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十月二十六日
件核对无异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3082号申请执行人：广州凯得控股有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科学大道239号广州总部经济区A1栋8楼，统一社会信用代码914401167124402906。法定代表人：陈福华，董事长。被执行人：广州嘉丰装饰材料有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄二路34号，组织机构代码71814232-3。法定代表人：程豊益。关于广州凯得控股有限公司申请执行广州嘉丰装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初548号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，广州嘉丰装饰材料有限公司需支付本金及利息8420828.5元。由于广州嘉丰装饰材料有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经广州凯得控股有限公司申请，本院已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。本院认为，（2016）粤0112民初548号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州嘉丰装饰材料有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十六日件核对无异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初280号
原告冯红真，男，1970年7月2日出生，汉族，无业，住太原市。
被告太原市小店区力高达电器商行，住所地太原市小店区普国电子城*层****号。
经营者赵爱民，男，1967年10月21日出生，汉族，住太原市，身份证号×××。
原告冯红真与被告太原市小店区力高达电器商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯红真到庭参加了诉讼。被告太原市小店区力高达电器商行经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红真诉称，2016年原告在普国电子城一层2115号力高达电器商行花600元买了一个TCL王牌30英寸液晶电视。当时女店员口头承诺质保三年，并给我开了一个销售单。回来几天后发现遥控器不好使，电视黑屏，在老乡的提醒下我看到电视机上及包装箱上没有任何标签，也没有3C认证，没有厂名、厂址联系电话及生产日期，完全属于一个三无产品，也没有合格证、保修卡，销售单上面也没有写明是TCL品牌。10月17日，我再次找到被告女店员，店员依旧说没问题，给我换了个遥控器，当时我拿手机录了音。第二天我给TCL王牌客服电话拨打了电话，客服人员上门后查看了告诉我电视机只是外壳使用了TCL王牌，里面的机子不是TCL。随后我按照销售单上的电话和被告的女店员二次沟通，还和卖家的老板电话沟通，并进行了录音，沟通不成后，我投诉到12315。经小店工商局北营工商所调解，被告不认可，工商部门以机票不符出具了终止调解书。原告认为，被告出卖给原告假的TCL电视，构成欺诈，应当退一赔三，请求判令被告退还原告货款600元，赔偿1800元，并赔偿误工费500元，材料打印费105元，以上合计3005元。并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2016.10.13太原市普科电器销售单；2016.11.16太原市工商行政管理局小店分局消费者申诉案件终止调解书；原告与销售店员的通话录音；中国移动缴费收据，原告与138XXXX****机主赵爱民的通话录音；原告与TCL客服的通话录音；打印费票据、与工商调解人员的短信截图、个体工商户登记信息、原告还当庭出示了电视机实物（外包装盒显示为TCL）。
被告太原市小店区力高达电器商行未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
被告未出庭参加质证。本院审查上述证据认证如下：对原告提交的太原市普科电器销售单、太原市工商行政管理局小店分局消费者申诉案件终止调解书、个体工商户登记信息及电视机实物的真实性予以认可；原告提交的与被告经营者赵爱民的通话录音内容与本案存在关联性，上述证据相互关联，互相佐证，本院予以采信。
据此本院认定以下事实：
被告太原市小店区力高达电器商行系个体工商户，经营范围为家用视音频产品销售，经营者为赵爱民。
2016年10月13日，原告冯红真在被告店铺内以600元的价格购买了外包装盒为”TCL王牌”的电视机一台，被告为原告出具了《太原市普科电器销售单》，销售单上载明商品名称为”王牌30液晶”，并注明”三个月保换、十年保修、屏保三年”等内容。原告在使用过程中，发现其购买的电视机存在黑屏等问题，且电视产品无任何标签、亦没有合格证及保修卡等证书，原告怀疑其购买到了假冒的TCL王牌电视，多次与被告店员及经营者赵爱民沟通，并进行了录音。通过电话录音显示，被告同意为原告办理退货，但不同意三倍赔偿，双方沟通无果，原告于2016年11月16日投诉至太原市工商行政管理局小店分局，经该局主持，被告的经营者赵爱民提出”机票不符”，该局出具《消费者申诉案件终止调解书》决定终止调解。原告诉至我院。
本院认为，原告提交的《销售单》、通话录音等证据相互佐证形成证据链，能够证明被告向原告售卖电视机产品的事实，双方形成买卖合同关系。
根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《产品质量法》第二十七条规定：”产品或者其包装上的标识必须真实，必须符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；.......”。本案中，原告购买电视机后的第四日即发现产品具有黑屏及无标识、无合格证等瑕疵，经其与被告多次询问、沟通，被告均未能作出真实明确的答复。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：”经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装修装饰服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。基于以上，本院认为，被告作为经营者向消费者销售任何品牌的电视机产品，均应提供产品合格证明及符合国家法律法规的产品标识，被告无证据证明其向原告提供的电视机产品具有产品检验合格证明书及合格标识，应当承担举证不力的后果。被告未尽谨慎审查义务，将未检验合格及标识不合格的产品进行销售的行为，应当视为故意隐瞒产品真实情况使消费者陷入错误认识而作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。现原告要求被告退还货款、承担三倍赔偿责任，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费及材料打印费无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条第三款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区力高达电器商行于本判决生效后十日内退还原告冯红真货款600元。
二、被告太原市小店区力高达电器商行于本判决生效后十日内支付原告冯红真三倍赔偿款1800元。
三、驳回原告冯红真的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市小店区力高达电器商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长王晓芳
人民陪审员池凤林
人民陪审员荣海凤
二〇一七年七月七日
书记员尹娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初280号原告冯红真，男，1970年7月2日出生，汉族，无业，住太原市。被告太原市小店区力高达电器商行，住所地太原市小店区普国电子城*层****号。经营者赵爱民，男，1967年10月21日出生，汉族，住太原市，身份证号×××。原告冯红真与被告太原市小店区力高达电器商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯红真到庭参加了诉讼。被告太原市小店区力高达电器商行经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯红真诉称，2016年原告在普国电子城一层2115号力高达电器商行花600元买了一个TCL王牌30英寸液晶电视。当时女店员口头承诺质保三年，并给我开了一个销售单。回来几天后发现遥控器不好使，电视黑屏，在老乡的提醒下我看到电视机上及包装箱上没有任何标签，也没有3C认证，没有厂名、厂址联系电话及生产日期，完全属于一个三无产品，也没有合格证、保修卡，销售单上面也没有写明是TCL品牌。10月17日，我再次找到被告女店员，店员依旧说没问题，给我换了个遥控器，当时我拿手机录了音。第二天我给TCL王牌客服电话拨打了电话，客服人员上门后查看了告诉我电视机只是外壳使用了TCL王牌，里面的机子不是TCL。随后我按照销售单上的电话和被告的女店员二次沟通，还和卖家的老板电话沟通，并进行了录音，沟通不成后，我投诉到12315。经小店工商局北营工商所调解，被告不认可，工商部门以机票不符出具了终止调解书。原告认为，被告出卖给原告假的TCL电视，构成欺诈，应当退一赔三，请求判令被告退还原告货款600元，赔偿1800元，并赔偿误工费500元，材料打印费105元，以上合计3005元。并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2016.10.13太原市普科电器销售单；2016.11.16太原市工商行政管理局小店分局消费者申诉案件终止调解书；原告与销售店员的通话录音；中国移动缴费收据，原告与138XXXX****机主赵爱民的通话录音；原告与TCL客服的通话录音；打印费票据、与工商调解人员的短信截图、个体工商户登记信息、原告还当庭出示了电视机实物（外包装盒显示为TCL）。被告太原市小店区力高达电器商行未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。被告未出庭参加质证。本院审查上述证据认证如下：对原告提交的太原市普科电器销售单、太原市工商行政管理局小店分局消费者申诉案件终止调解书、个体工商户登记信息及电视机实物的真实性予以认可；原告提交的与被告经营者赵爱民的通话录音内容与本案存在关联性，上述证据相互关联，互相佐证，本院予以采信。据此本院认定以下事实：被告太原市小店区力高达电器商行系个体工商户，经营范围为家用视音频产品销售，经营者为赵爱民。2016年10月13日，原告冯红真在被告店铺内以600元的价格购买了外包装盒为”TCL王牌”的电视机一台，被告为原告出具了《太原市普科电器销售单》，销售单上载明商品名称为”王牌30液晶”，并注明”三个月保换、十年保修、屏保三年”等内容。原告在使用过程中，发现其购买的电视机存在黑屏等问题，且电视产品无任何标签、亦没有合格证及保修卡等证书，原告怀疑其购买到了假冒的TCL王牌电视，多次与被告店员及经营者赵爱民沟通，并进行了录音。通过电话录音显示，被告同意为原告办理退货，但不同意三倍赔偿，双方沟通无果，原告于2016年11月16日投诉至太原市工商行政管理局小店分局，经该局主持，被告的经营者赵爱民提出”机票不符”，该局出具《消费者申诉案件终止调解书》决定终止调解。原告诉至我院。本院认为，原告提交的《销售单》、通话录音等证据相互佐证形成证据链，能够证明被告向原告售卖电视机产品的事实，双方形成买卖合同关系。根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《产品质量法》第二十七条规定：”产品或者其包装上的标识必须真实，必须符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；.......”。本案中，原告购买电视机后的第四日即发现产品具有黑屏及无标识、无合格证等瑕疵，经其与被告多次询问、沟通，被告均未能作出真实明确的答复。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：”经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装修装饰服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。基于以上，本院认为，被告作为经营者向消费者销售任何品牌的电视机产品，均应提供产品合格证明及符合国家法律法规的产品标识，被告无证据证明其向原告提供的电视机产品具有产品检验合格证明书及合格标识，应当承担举证不力的后果。被告未尽谨慎审查义务，将未检验合格及标识不合格的产品进行销售的行为，应当视为故意隐瞒产品真实情况使消费者陷入错误认识而作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。现原告要求被告退还货款、承担三倍赔偿责任，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费及材料打印费无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条第三款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市小店区力高达电器商行于本判决生效后十日内退还原告冯红真货款600元。二、被告太原市小店区力高达电器商行于本判决生效后十日内支付原告冯红真三倍赔偿款1800元。三、驳回原告冯红真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太原市小店区力高达电器商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王晓芳人民陪审员池凤林人民陪审员荣海凤二〇一七年七月七日书记员尹娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执恢45号
申请人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区红旗路11-1，组织机构代码MA2RHD5-5。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆宜秀支行，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林村（安庆大学对面），组织机构代码71101937－3。
负责人：戴晨，行长。
被执行人：安庆市中龙商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩三期西七街29－33号，组织机构代码56065850－5。
法定代表人：郑三云，总经理。
被执行人：郑雪云，女，1961年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郑三云，女，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：胡积胜，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆宜秀支行与被执行人安庆中龙商贸有限公司、郑雪云、郑三云、胡积胜金融借款合同纠纷一案中，申请人芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年4月15日向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院查明，2017年11月29日，中国建设银行股份有限公司安徽省分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司签订《债权转让合同》【合同编号：CCBST-
AH-2017002】，并与2017年12月26日在《安徽法制报》发布债权转让暨收联公告，将债权转让给信达安徽分公司。2018年2月27日，信达安徽分公司与安嘉合伙企业签订《债权转让合同》【合同编号：信皖-B-2018-002】，并于2017年3月9日在《安徽法制报》发布债权转让暨催收联合公告，将债权转让给安嘉合伙企业。上述事实有安嘉合伙企业提供的两份《债权转让合同》、一份《单户资产转让协议》、两份《债权转让暨催收联合公告》等证据证实。
本院认为：建行宜秀支行将对被执行人安庆中龙商贸有限公司、郑雪云、郑三云、胡积胜享有的债权转让给信达安徽分公司，信达安徽分公司又转让给安嘉合伙企业，符合法律规定，故安嘉合伙企业申请变更为本案的申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年五月三十日
书记员 赵贝贝
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执恢45号之一
申请执行人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安庆市中龙商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑三云，总经理。
被执行人：郑雪云，女，1961年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郑三云，女，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：胡积胜，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人安庆中龙商贸有限公司、郑雪云、郑三云、胡积胜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑雪云名下位于安徽省安庆市开发区光彩大市场三期西六街32#、34#、西七街29#、31#、33#（房地权证宜字第××、30××10）房产及土地使用权【庆国用（2010）第7755、7756号】，期限为三年；
二、查封被执行人郑雪云名下位于安庆市迎江区安庆市碧桂园秦潭凤舞小区80栋一层2室（房地权证宜房字第××号）房产及土地使用权【庆国用（2013）第7603号】，期限为三年。
本裁定立即生效。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月十四日
书记员 赵贝贝
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执140号
申请执行人：高广明
被执行人：董庆文
本院在执行高广明与董庆文劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终310号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏桂斌
审判员 叶新国
审判员 郑满囤
二〇一七年六月二十六日
书记员 余艳春
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1305号
申请执行人：段辉，男，汉族，1963年1月18日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行段辉与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1581号
原告：山东名律律师事务所，住所地日照市迎宾路***号华地置业*楼。
负责人：蔡全溪，主任。
委托诉讼代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：日照吉瑞达贸易有限公司，住所地日照市204国道奎山汽车城（204国道西侧中联汽车公司院内）。
法定代表人：王恩红，经理。
被告：王恩红，男，1977年5月18日出生，汉族，住日照市204国道奎山汽车城（204国道西侧中联汽车公司院内）。
原告山东名律律师事务所与被告日照吉瑞达贸易有限公司、王恩红法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东名律律师事务所撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告山东名律律师事务所负担。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11253号
上诉人(原审原告)：梁志雄，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：上海静安置业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：时筠仑，董事长。
委托诉讼代理人：金庆华。
委托诉讼代理人：吴岸云。
上诉人梁志雄因与被上诉人上海静安置业(集团)有限公司(以下简称“静安置业公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初24636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁志雄上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持梁志雄的一审诉讼请求。事实和理由：静安置业公司提供的针对上海市万航渡路XXX-
XXX号二层过楼(以下简称“涉案房屋”)的加固修缮方案，系不具备相应设计资质的公司编制，拟承担修缮工程施工的公司亦不具备加固资质，因此静安置业公司针对涉案房屋的加固设计图及加固施工房屋均不合法。涉案房屋承重柱腐烂、房屋倾斜，均涉及承重结构，房屋修缮必须以鉴定报告作为前置条件。请求法院明确涉案房屋的维修标准。涉案房屋实际上就是危房。一审认定事实不清，适用法律不当，显失公平，请求二审法院依法改判。
静安置业公司辩称，不同意梁志雄的上诉请求。涉案房屋并未被认定为危房。静安置业公司对涉案房屋有维修义务，但需要梁志雄保修，静安置业公司同意维系房屋至符合相关标准。请求驳回上诉，维持原判。
梁志雄向一审法院起诉请求：1、判令静安置业公司恢复房屋原样，承担维修房屋修缮费用，修缮程度有图纸按照图纸，没有图纸按照国家民用房屋安全相关标准，即《建筑结构荷载标准》、《建筑抗震加固技术规范》、《建筑抗震设计规范》、《木结构设计规范》、《房屋修缮技术规范》；2、判令静安置业公司承担腾迁安置及过渡费用(避险费用)。
一审法院认定事实：梁志雄系涉案房屋承租人，独用部位为二层过楼，面积18.1平方米。静安置业公司系涉案房屋出租人。涉案房屋因年久失修，发生破损，需要得到维修。
一审法院认为，除非另有约定，房屋的出租人依法应当承担房屋的修缮义务。现涉案房屋破损，需要维修，双方均无异议。静安置业公司亦表示愿意维修涉案房屋至符合国家相关标准，并愿意提供第三方有资质的鉴定机构出具的鉴定报告或相关政府部门的验收报告。考虑到静安置业公司的营业范围包括房地产开发、物业管理、危旧房改造，法院可予准许。涉案房屋是否属于危房，并非属于人民法院的管辖事项，梁志雄应当向房屋管理部门提出主张。梁志雄提出的安全检测鉴定申请，法院不予准许。至于梁志雄主张的腾迁安置及过渡费用(避险费用)，因该费用尚未发生，静安置业公司否认发生该费用的可能，梁志雄亦未提供任何证据证明该费用必然发生，故法院不予处理。如将来维修过程中确实有必要发生该费用，梁志雄可提供证据另行主张。判决：一、上海静安置业(集团)有限公司应于判决生效之日起2个月内将梁志雄承租的上海市万航渡路XXX-
XXX号二层过楼维修完毕，并符合《建筑结构荷载标准》、《建筑抗震加固技术规程》、《建筑抗震设计规范》、《木结构设计规范》等国家民用住房标准，梁志雄与上海静安置业(集团)有限公司有相互配合施工的义务；二、上述修缮义务，以上海静安置业(集团)有限公司向梁志雄提交有资质的第三方鉴定机构出具的认定上述房屋符合相关国家民用住房标准的鉴定报告，或者房屋管理部门出具的认定上述房屋符合相关国家民用住房标准的验收报告为履行完毕的标志。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，除当事人另有约定外，出租人应当履行租赁物的维修义务。根据查明事实，涉案房屋破损需要维修，静安置业公司亦表示愿意维修涉案房屋至符合国家相关标准，一审法院考虑到静安置业公司的营业范围包括房地产开发、物业管理、危旧房改造，故准许静安置业公司对涉案房屋进行维修，并无不妥；一审法院所确认的静安置业公司完成维修的标准，亦无不当。梁志雄主张腾迁安置及过度费用(避险费用)，因该费用尚未发生，梁志雄亦未提供证据证明该费用必然发生，一审法院故对梁志雄该项请求不予支持，亦无不妥。现梁志雄上诉主张，静安置业公司提供的维修方案不合法，房屋维修完成的标准不明确等，缺乏事实与法律依据，对其主张本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由梁志雄负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初613号
原告：湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼16至19楼。
法定代表人：刘太平，董事长。
委托代理人：金劲松，湖南华麟律师事务所律师。
委托代理人：黄乐，湖南华麟律师事务所律师。
被告：湖南外贸职业学院，住所地长沙市望城区丁字镇兴城社区翻身垸村。
法定代表人：陈波，院长。
原告湖南省永安建筑股份有限公司与被告湖南外贸职业学院建设工程款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖南省永安建筑股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄莹
二〇一八年三月十四日
书记员 谭蓉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初613号原告：湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼16至19楼。法定代表人：刘太平，董事长。委托代理人：金劲松，湖南华麟律师事务所律师。委托代理人：黄乐，湖南华麟律师事务所律师。被告：湖南外贸职业学院，住所地长沙市望城区丁字镇兴城社区翻身垸村。法定代表人：陈波，院长。原告湖南省永安建筑股份有限公司与被告湖南外贸职业学院建设工程款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖南省永安建筑股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄莹二〇一八年三月十四日书记员  谭蓉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5054号
原告：赵太春，住吉林省德惠市。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C--88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告赵太春与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告赵太春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵太春撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱婧
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初5054号原告：赵太春，住吉林省德惠市。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C—88号。法定代表人：刘学伟，经理。原告赵太春与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告赵太春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵太春撤诉处理。审判员  王艳二〇一七年十二月二十日书记员  朱婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17265号
申请执行人邱静宁，男，汉族，1987年11月3日出生，户籍地址甘肃省正宁县，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人邱静宁与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款7171.38元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4413号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，营业场所广元市利州区蜀门北路东街口。
负责人：徐正祥。
委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：白春红，女，汉族，生于1976年6月28日。
被告：罗军，男，汉族，生于1975年6月14日。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行诉被告白春红、罗军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年5月5日，被告白春红因房屋装修向原告申请借款100000元，借款期限为1年，借款方式为信用贷款。该借款由其丈夫罗军签订《共同债务确认书》，确认该笔借款为共同债务，并对借款本息承担连带责任。2016年5月6日，被告白春红与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限从2016年5月6日至2017年5月5日，借款年利率为9.135%。借款到期后，白春红按合同约定按月支付利息，但借款到期后，白春红拒不偿还相应的本金及利息。在《个人借款合同》中，原告与被告约定，若被告违约，从违约之日起按违约金和违约天数每日向被告收取不高于万分之五的违约金，同时双方约定了在原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。故向本院提出诉讼：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及按年利率9.135%计算利息；2、判令被告每日按借款金额本金的万分之五支付违约金，直至还清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初4413号原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，营业场所广元市利州区蜀门北路东街口。负责人：徐正祥。委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：白春红，女，汉族，生于1976年6月28日。被告：罗军，男，汉族，生于1975年6月14日。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行诉被告白春红、罗军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2016年5月5日，被告白春红因房屋装修向原告申请借款100000元，借款期限为1年，借款方式为信用贷款。该借款由其丈夫罗军签订《共同债务确认书》，确认该笔借款为共同债务，并对借款本息承担连带责任。2016年5月6日，被告白春红与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限从2016年5月6日至2017年5月5日，借款年利率为9.135%。借款到期后，白春红按合同约定按月支付利息，但借款到期后，白春红拒不偿还相应的本金及利息。在《个人借款合同》中，原告与被告约定，若被告违约，从违约之日起按违约金和违约天数每日向被告收取不高于万分之五的违约金，同时双方约定了在原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。故向本院提出诉讼：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及按年利率9.135%计算利息；2、判令被告每日按借款金额本金的万分之五支付违约金，直至还清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的起诉。案件受理费1150元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年十一月二十二日书记员  李玉琴
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3814号
原告：张某某。
被告：唐某某。
原告张某某诉被告唐某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判决撤销（2017）苏0302执异43号执行裁定书。事实和理由：唐某某申请执行徐州某某饲料科技有限公司一案中，查封了徐州某某饲料科技有限公司的机器设备。该设备属于张某某、晁某某等人所有。徐州某某饲料科技有限公司只是租用该设备。（2017）苏0302执异43号执行裁定书驳回原告的请求，与事实不符。请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告提起的诉讼请求并非明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。是否撤销本院（2017）苏0302执异43号执行裁定书，不属于案外人执行异议之诉的受理范围。且根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当将申请执行人列为被告，将被执行人列为被告或第三人。本案原告漏列被执行人为本案当事人，经本院释明，原告也不能提供被执行人的自然信息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
人民陪审员 朱某某
人民陪审员 张某某
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初3814号原告：张某某。被告：唐某某。原告张某某诉被告唐某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：判决撤销（2017）苏0302执异43号执行裁定书。事实和理由：唐某某申请执行徐州某某饲料科技有限公司一案中，查封了徐州某某饲料科技有限公司的机器设备。该设备属于张某某、晁某某等人所有。徐州某某饲料科技有限公司只是租用该设备。（2017）苏0302执异43号执行裁定书驳回原告的请求，与事实不符。请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告提起的诉讼请求并非明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。是否撤销本院（2017）苏0302执异43号执行裁定书，不属于案外人执行异议之诉的受理范围。且根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当将申请执行人列为被告，将被执行人列为被告或第三人。本案原告漏列被执行人为本案当事人，经本院释明，原告也不能提供被执行人的自然信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  季 某人民陪审员  朱某某人民陪审员  张某某二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴 某
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1564号
原告唐山市开平区星光货运有限公司。机构代码69923042-3。
法定代表人曹金萍，该公司经理。
委托代理人刘丛林，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。机构代码79423774-6。
负责人阎镭，该公司总经理。
委托代理人张如丘，该公司法律顾问。
原告唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称货运公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丛林、被告保险公司的委托代理人张如丘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告货运公司诉称，我公司车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂的大运牌半挂牵引车于2013年3月10日在被告保险公司投保了机动车商业保险及不计免赔。其中车辆损失险为298800元，保险期间自2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止。2013年6月16日1时30分，张春骥驾驶该半挂车行驶至京哈高速北京方向258加200米处时，与前方同向行驶的董小平驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂车追尾，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故，经交警部门认定，张春骥承担事故的全部责任，董小平无责任。该事故造成原告的损失包括车损130005元，施救费16000元，公估费3900元，合计149905元。因事故发生在保险期间，货运公司于保险公司就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告的主车在我公司投有保险，挂车没有投保。施救费数额过高，应按照河北省拖车收费标准计算。公估费属于间接损失，不予承担。
原告为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明驾驶人张春骥承担本次事故的全部责任。
2、冀B×××××车的行驶证、冀B×××××挂车的行驶证、驾驶证，从业资格证，营运证证明车辆登记所有人为原告，驾驶人具有合法的驾驶资格。
3、保险单3份，证明投保了交强险、车辆损失险90000元和208800元，附加不计免赔。
4、公估报告书，证明原告的车辆损失为130005元。
5、发票3页，证明原告因此次事故支出冀B×××××车、冀B×××××挂车施救费8000元，支出吉C×××××／吉C×××××挂的施救费8000元，支出公估费3900元。
被告保险公司没有提交证据。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据3中挂车的保单不认可。对证据4我公司申请重新鉴定，如果7日内不提交书面申请视为放弃。证据5，三者车辆的拖车费与本案无关，对原告的拖车费不予认可，应按照河北省拖车收费标准计算。对其余证据无异议。经本院核查，原告提交的证据1至5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月16日1时30分，张春骥驾驶冀B×××××号／冀B×××××挂半挂牵引车行驶至京哈高速北京方向258加200米处时，与前方同向行驶的董小平驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂车追尾，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，张春骥承担事故的全部责任，董小平无责任。事故发生后，冀B×××××号／冀B×××××挂车花去施救费8000元，吉C×××××／吉C×××××挂车花去施救费8000元，2013年8月24日冀B×××××号／冀B×××××挂半挂牵引车经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，车损为130005元，花去公估费3900元。另查明，冀B×××××、冀B×××××挂的大运牌半挂牵引车登记车主为唐山市开平区星光货运有限公司，该公司于2013年3月10日在中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司为该车投保了机动车损失险，其中冀B×××××号主车保额为208800元，冀B×××××挂车保额为90000元，投保了第三者责任险，保额为55万元，且均包含不计免赔。保险期间自2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止。现原告来院起诉，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔付原告上述损失合计149905元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告货运公司诉请被告保险公司按照机动车损失险合同的约定赔付原告车辆损失130005元和施救费8000元，公估费3900元，按照第三者责任险的保险合同约定赔偿其已支付第三者的施救费8000元，合法有据，本院予以支持。因为原告诉请的施救费16000元，公估费3900元属于解决交通事故支出的必要合理的费用，依法应予支持。被告辩称因原告车辆损失评估属于单方委托，价格过高，提出重新鉴定的意见因无证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告唐山市开平区星光货运有限公司车辆损失130005元，施救费16000元，公估费3900元。合计149905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一三年十一月十四日
书记员 王雅玲