湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初63号原告：邓新群，男，汉族，汉川人，务工，住汉川市经济开发区。委托诉讼代理人：张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：喻甜，女，汉族，汉川人，务工，住汉川市。（系喻志兵之女）。被告：喻旭，男，汉族，汉川人，无业，住汉川市。（系喻志兵之子）。被告：湖北益生药业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区。法定代表人：陈英，经理。委托诉讼代理人：刘建华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。该公司副经理。代理权限为一般代理。被告：汉川市经济开发区管理委员会。住所地：汉川市经济开发区。法定代表人：鞠鹏程，主任。委托诉讼代理人：戴莉萍，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汉川市公路管理局。法定代表人：田世鹏，局长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告邓新群诉喻志兵及被告湖北益生药业有限公司、汉川市经济开发区管理委员会、被告汉川市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）鄂汉川民初字第01634号民事判决书。汉川市经济开发区管理委员会不服判决提出上诉，孝感市中级人民法院经审理后于2015年11月25日作出（2015）鄂孝感中民一终字第00273号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭。因行为人喻志兵在本案审理过程中于2015年5月5日死亡，本院依法追加其子女喻甜、喻旭为被告参加诉讼。本院于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告邓新群及其委托诉讼代理人张皓、被告喻甜、被告喻旭、被告湖北益生药业有限公司的委托诉讼代理人刘建华、被告汉川市经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人戴莉萍，被告汉川市公路管理局的委托诉讼代理人夏千稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新群诉称：2013年11月28日21时许，原告邓新群驾驶二轮摩托车从汉川市新河镇科伦砖厂至新河镇家中，由东向西沿106省道行至13km+45cm处时，与喻志兵因在道路上施工堆放的泥土相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告邓新群受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，用去医疗费近20万元。2013年12月6日，汉川市公安局交通警察大队作出川公交认字（2013）第326号道路交通事故认定书，认定原告邓新群承担此事故的主要责任，喻志兵承担此事故的次要责任。2014年6月17日，原告邓新群的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定为二级伤残，误工休息日为360天，住院期间需贰人陪护，鉴定后需壹人大部分护理依赖，建议配置轮椅车，后续治疗费每年8000-10000元，颈部内固定材料取出费12000元，建议给予营养费3000元。本院审理中，被告湖北益生药业有限公司对原告邓新群的伤残程度、护理期限、后期医疗费申请重新鉴定。根据此申请本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行重新鉴定，该司法鉴定中心作出了三真司鉴中心（2015）临鉴字第ＦＬ0050号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告邓新群的伤残程度为一级、后期医疗费1000元／月、需终身护理。事故发生后，喻志兵支付医疗费10000元，被告湖北益生药业有限公司支付医疗费100000元，被告汉川市经济开发区管理委员会支付医疗费100000元。另查，喻志兵系承包被告湖北益生药业有限公司发包的工程，喻志兵在施工中将泥土堆放在106省道上，其占用宽度达到道路的近大半，且未经任何管理部门同意，也未设置任何安全警示标志，且喻志兵未取得任何建设施工资质。原告邓新群认为，汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对事故责任认定错误，原告虽未取得机动车驾驶证，但原告当时是靠公路右侧正常行驶，而喻志兵未经同意即在车流众多的106省道上堆放泥土，且占用道路的大半，又未设置任何安全警示标志，已严重影响了行车安全，且除原告外，已造成多车发生交通事故，喻志兵应承担事故的主要责任，被告湖北益生药业有限公司将工程发包给没有资质的喻志兵且对喻志兵在施工中违法占道行为未予制止致原告受伤，故被告湖北益生药业有限公司应承担连带赔偿责任。被告汉川市公路管理局、汉川市经济开发区管理委员会作为公路的管理部门，对喻志兵长时间、大面积占用重要通行道路堆土的严重妨碍通行的违法行为未采取任何防范制止行为，致使包括原告在内的多人多次发生交通事故受伤，被告汉川市公路管理局、汉川市经济开发区管理委员会未尽到其义务，依法应承担连带赔偿责任。故原告邓新群诉至法院要求赔偿各项损失799524元。原告邓新群为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告邓新群及全家人户口登记卡，拟证明原告及家庭成员的基本情况。证据二：汉川市公安局交通警察大队事故认定书，拟证明原告邓新群因交通事故受伤，该事故认定书认定责任错误，喻志兵应承担事故的主要责任。证据三：原告邓新群住院病历材料，拟证明原告邓新群因伤住院治疗情况。证据四;原告邓新群医疗费单据、用药清单，拟证明原告邓新群因伤治疗支付医疗费情况。证据五：孝感明镜法医司法鉴定所孝明镜（2014）临鉴字第663号法医鉴定意见书及湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心（2015）临鉴字第ＦＬ0050号司法鉴定意见书，拟证明原告邓新群的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定为二级伤残，误工休息日为360天，住院期间需贰人陪护，鉴定后需壹人大部分护理依赖，建议配置轮椅车，后续治疗费每年8000-10000元，颈部内固定材料取出费12000元，建议给予营养费3000元。后经湖北三真司法鉴定中心重新鉴定为原告邓新群的伤残程度为一级、后期医疗费1000元／月需终身护理。证据六：曹翠枝身份证、户籍卡和泗牌村委会证明，拟证明原告邓新群的母亲曹翠枝的身份情况及其需原告邓新群赡养。证据七：邓涵户籍卡和泗牌村委会证明及残疾人证，拟证明原告邓新群次子系智残人，完全丧失劳动能力，需原告邓新群抚养。证据八：护理费单据，拟证明原告邓新群已支出的护理费情况。证据九：交通费票据，拟证明原告邓新群因伤支出的交通费情况。证据十：残疾康复器具发票，拟证明原告邓新群因伤支出的康复器具费用。证据十一：鉴定费发票，拟证明原告邓新群因伤支出的鉴定费用。证据十二：喻志兵、刘汉荣询问笔录，拟证明喻志兵承包了湖北益生药业有限公司发包的土方回填工程及道路上的泥土系喻志兵堆放。证据十三：道路交通事故现场图和现场照片，拟证明喻志兵堆放在公路上的泥土占据了通行道路一大半，占道泥土至2013年11月29日才被转移。证据十四：交通事故当事人陈述材料，拟证明因喻志兵占道堆土，在2013年11月28日晚致周中雄等多人发生交通事故受伤。证据十五：被告湖北益生药业有限公司企业信息表，拟证明被告湖北益生药业有限公司的基本情况。证据十六：陈英询问笔录：拟证明被告湖北益生药业有限公司经理陈英委托喻志兵填平公司门前水渠，由喻志兵将施工泥土堆在106省道上。证据十七：被告喻甜、喻旭人口普查表、户籍登记信息证明及喻志兵婚姻登记信息表：拟证明被告喻甜、喻旭的基本情况及其系喻志兵的继承人，喻志兵于2007年即与刘汉荣离婚。被告喻甜、喻旭辩称，被告喻甜、喻旭的母亲刘汉荣于2007年即与其父亲喻志兵离婚，其父亲喻志兵于2015年5月5日死亡，未留下任何遗产，被告喻甜、喻旭也未继承喻志兵的任何遗产，被告喻甜、喻旭不应承担赔偿责任。被告喻甜、喻旭未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告湖北益生药业有限公司辩称，1.湖北益生药业有限公司没有对原告侵权，不存在侵权法律关系，不是适格的被告，原告起诉湖北益生药业有限公司是主体错误。2.湖北益生药业有限公司是按照汉川市经济开发区管理委员会的指示填充路边的水渠，湖北益生药业有限公司没有获得利益，收益主体是汉川市经济开发区管理委员会，华一村按照谁的责任田由谁负责的原则，指派喻志兵完成填渠的工作任务，原告的损失不应由湖北益生药业有限公司承担。3.原告索赔数额过高。被告湖北益生药业有限公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告汉川市经济开发区管理委员会辩称，1.汉川市经济开发区管理委员会不是本案适格的被告。2.汉川市经济开发区管理委员会已尽到应尽的职责，故不应承担赔偿责任。3.本案的赔偿责任应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度承担相应的赔偿责任。4.原告的部分赔偿请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。被告汉川市经济开发区管理委员会为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：组织机构代码证复印件，拟证明被告汉川市经济开发区管理委员会的基本情况。证据二：汉川市经济开发区管理委员会城管监察大队证明，拟证明在事发前，开发区城管已进行了劝阻，但是由于湖北益生药业有限公司属于汉川仙女山街道办事处企业，且喻志兵施工地段属于仙女山街道办事处管辖范围，汉川市经济开发区管理委员会城管监察大队无权对其采取强制措施。证据三：汉川市经济开发区管理委员会环卫所证明，拟证明事发前，开发区环卫所工人在清扫路面时，发现喻志兵在该路段施工造成道路不清洁，对其进行了规劝，但是由于隶属和管辖的原因，无法对其采取强制措施。被告汉川市公路管理局辩称，1、汉川市公路管理局不应作为本案被告，也不应承担赔偿责任。2、原告事发地点是老荷沙公路，是城区道路范围，不属于106省道，不属于汉川市公路管理局管理范围，因此，汉川市公路管理局不应承担赔偿责任，请求驳回对汉川市公路管理局的诉讼请求。被告汉川市公路管理局为支持其抗辩理由，向本院提交了汉川市人民政府办公室文件一份，拟证明事发地段系汉川市经济开发区管理委员会负责管理，不属于汉川市公路管理局管理范围。经庭审质证，被告喻甜、被告喻旭、被告湖北益生药业有限公司、被告汉川市经济开发区管理委员会、被告汉川市公路管理局对原告邓新群提交的证据一、证据三、证据五、证据十一、证据十二、证据十四、证据十五、证据十七无异议，原告邓新群及被告喻甜、被告喻旭、被告湖北益生药业有限公司、被告汉川市公路管理局对被告汉川市经济开发区管理委员会提交的证据一无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。被告喻甜、被告喻旭对原告邓新群提交的证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为事故认定书责任划分正确，应予以确认。被告汉川市经济开发区管理委员会对原告邓新群提交的证据四的真实性无异议，但对原告门诊医疗费超过100元的应提供相应病历佐证。被告汉川市经济开发区管理委员会对原告邓新群提交的证据六有异议，认为应提交公安机关的证明。被告汉川市经济开发区管理委员会对原告邓新群提交的证据七有异议，认为户籍卡应由公安机关证明，残疾证是2014年发的，而事故发生在2013年，应提交2013年的残疾证。被告汉川市经济开发区管理委员会对原告邓新群提交的证据八有异议，认为应有正规的发票佐证。被告汉川市经济开发区管理委员会对原告邓新群提交的证据九有异议，认为交通费发票上没有公章，且部分票据不是住院期间的。被告汉川市经济开发区管理委员会对原告邓新群提交的证据十中的轮椅费用有异议，认为不是正规发票，对康复机有异议，因为司法鉴定没有要求使用康复机。被告喻甜、被告喻旭对原告邓新群提交的证据十三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为堆放的泥土只占了公路右边的三分之一，没有占一大半。被告汉川市经济开发区管理委员会对原告邓新群提交的证据十六有异议，认为湖北益生药业有限公司是由汉川仙女山街道办事处管辖，不属汉川市经济开发区管理委员会管辖。原告邓新群、被告汉川市经济开发区管理委员会对告汉川市公路管理局提交的证据一有异议，原告邓新群认为该文件主要是对路面的保洁进行的分工，不是对路政的管理进行分工，没有涉及到路面交通的路政管理，汉川市公路管理局、汉川市经济开发区管理委员会都应承担赔偿责任；被告汉川市经济开发区管理委员会认为，该文件是对公路养护管理，汉川市经济开发区管理委员会只对公路路面进行养护，没有管理职责。原告邓新群、被告汉川市公路管理局对被告汉川市经济开发区管理委员会提交的证据二、证据三有异议，原告邓新群认为该两份证据不能证明出事路段不属于汉川市经济开发区管理委员会管辖，而属于汉川仙女山街道办事处管辖，但可以证明喻志兵在公路上违规占道堆放泥土时被汉川市经济开发区管理委员会城管监察大队、汉川市经济开发区管理委员会环卫所发现，而两单位只是对喻志兵的违法行为进行规劝，没有及时处理并移除堆放在公路上的泥土，属于一种放任和失职行为；被告汉川市公路管理局认为出证明的两单位是湖北汉川市经济开发区管理委员会下属单位，属单方陈述，该证明不能作为证据使用。对上述有争议的证据，本院综合评定如下：对原告邓新群提交的证据二，该证据系公安交警部门根据其职能依法作出的，原告邓新群不服该事故认定书已按程序申请了复核，而孝感市公安局交通警察支队依法已作出了维持汉川市公安局交通警察大队事故认定书的孝公交复字（2013）第95号道路交通事故认定复核结论，故本院对该证据依法予以采信。对原告邓新群提交的证据四，经审核，原告邓新群的前期医疗费用共计175074.05元。对原告邓新群提交的证据六，因原告已提交所属村民委员会的证明，且与其身份证、户籍卡相印证，而被告方均未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据依法予以采信。对原告邓新群提交的证据七，泗牌村委会证明与残疾人证相互印证，可以证明原告之子邓涵系智力残疾人需原告邓新群抚养，故本院对该证据依法予以采信。对原告邓新群提交的证据八，因原告未能提供正规的发票，且未提交相应证据予以佐证，故对该证据本院依法不予采信。对原告邓新群提交的证据九，结合原告的就医时间、地点，本院酌情认定交通费。对原告邓新群提交的证据十，结合原告邓新群四肢瘫痪的伤情需要残疾器具辅助治疗和生活，且票据上盖有销售单位公章，可以确认其真实性，故本院对该证据依法予以采信。对原告邓新群提交的证据十三，因喻志兵对该证据的真实性无异议，故本院对该证据依法予以采信。对原告邓新群提交的证据十六，原告提交该证据的拟证明目的是湖北益生药业有限公司委托喻志兵填平公司门前水渠，而喻志兵将施工泥土堆在106省道上，并非拟证明湖北益生药业有限公司由谁管辖，故对被告汉川市经济开发区管理委员会的异议本院不予支持。对被告汉川市经济开发区管理委员会提交的证据二、证据三，此两份证据可以证明喻志兵在公路上违规占道堆放泥土时被汉川市经济开发区管理委员会城管监察大队、汉川市经济开发区管理委员会环卫所发现，而两单位只是对喻志兵的违法行为进行规劝，没有及时处理并移除堆放在公路上的泥土。对被告汉川市公路管理局提交的证据，其拟证明事发地段系汉川市经济开发区管理委员会负责管理，不属于汉川市公路管理局管理范围。该证据真实合法，本院依法予以认可。经审理查明，2013年11月28日21时许，原告邓新群未取得机动车驾驶证驾驶豪爵牌二轮摩托车，从汉川市经济开发区科伦砖厂至汉川市经济开发区泗牌村家中，由东向西沿106省道行至13km+45cm处时，撞上喻志兵堆放在道路上的施工泥土，造成原告邓新群受伤，车辆受损的交通事故。原告邓新群受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，共用去医疗费近175074.05元。2013年12月6日，汉川市公安局交通警察大队作出川公交认字（2013）第326号道路交通事故认定书，认定原告邓新群承担此事故的主要责任，喻志兵承担此事故的次要责任。2014年6月17日，原告邓新群的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定为二级伤残，误工损失日为360天，住院期间需贰人陪护，鉴定后需壹人大部分护理依赖，建议配置轮椅车，后续治疗费每年8000-10000元，颈部内固定材料取出费12000元，建议给予营养费3000元。审理中，被告湖北益生药业有限公司对原告邓新群的伤残程度、护理期限、后期医疗费申请重新鉴定。根据此申请本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行重新鉴定，该司法鉴定中心作出了三真司鉴中心（2015）临鉴字第ＦＬ0050号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告邓新群的伤残程度为一级、后期医疗费1000元／月、需终身护理。现原告邓新群诉至法院，要求被告赔偿各项损失799524元。另查明，被告湖北益生药业有限公司将填土工程发包给不具备安全生产条件的喻志兵，喻志兵在施工中将泥土堆放在106省道上，妨碍了公共道路通行，且喻志兵占用公共道路堆放泥土未经任何管理部门同意，也未设置任何安全警示标志，被告湖北益生药业有限公司对喻志兵将泥土堆放在公路上的违法行为也未予以制止。被告汉川市经济开发区管理委员会作为公路的管理部门，对喻志兵在公路上堆放泥土的违法行为未及时制止并责令其清除。审理中，喻志兵于2015年5月5日死亡，被告喻甜、被告喻旭系喻志兵的继承人，经法庭询问，被告喻甜、被告喻旭均表示放弃继承喻志兵的遗产。原告也未提供喻志兵遗产的相关证据。2007年12月21日喻志兵与前妻刘汉荣在婚姻登记处办理离婚登记手续。还查明，事故发生后，喻志兵支付医疗费10000元，被告湖北益生药业有限公司支付医疗费100000元，被告汉川市经济开发区管理委员会支付医疗费100000元。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。喻志兵未经许可在公共道路上占道堆放泥土，妨碍通行，也未设置任何安全警示标志，造成原告邓新群在经过此路段时撞上土堆发生交通事故受伤，喻志兵应承担相应民事责任。原告邓新群无证驾驶摩托车上路行驶，公安交警部门认定其承担事故的主要责任，故原告邓新群应按道路交通事故认定书的规定自行承担事故的主要责任。被告湖北益生药业有限公司将填土工程发包给不具备资质且无安全生产条件的喻志兵，在施工中疏于管理，对喻志兵在施工中将泥土堆放在公路上的违法行为也未予以制止，导致原告邓新群因此发生交通事故受伤，故被告湖北益生药业有限公司应对喻志兵应承担赔偿责任的部分承担连带责任。因喻志兵已死亡，被告喻甜、被告喻旭作为其继承人均表示放弃继承喻志兵的遗产，无证据证明其继承了遗产，且又不自愿承担责任。故被告喻甜、被告喻旭对喻志兵应承担赔偿责任的部分依法不承担清偿责任。被告汉川市经济开发区管理委员会作为管理部门，对喻志兵擅自占用道路堆放泥土，严重妨碍公共道路通行安全的违法行为既未尽到及时制止并责令其及时清除的义务，又因其疏于管理，致使损害后果发生。对此，被告汉川市经济开发区管理委员会应承担相应民事责任。汉川市公路管理局不是该道路的管理者，不承担民事责任。从事故责任认定及对事故发生所起的作用综合考虑，原告邓新群应自行承担其经济损失的60﹪，被告湖北益生药业有限公司承担25%的责任，被告汉川市经济开发区管理委员会承担15%的责任。综上，原告邓新群的经济损失合计为1263306.52元。其中：原告邓新群医疗费427074.05元（前期医疗费175074.05元、后期医疗费252000元）；原告邓新群的误工时间依法应计算至定残日前一天即200天，依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算误工费（全社会分行业在职职工人均平均工资收入农业行业标准23693元／年）为12982.47元（23693元/年÷365天×200天）；住院伙食补助费4950元；护理费520160元；残疾赔偿金177340元；残疾辅助器具费2600元；被扶养人生活费为62800元（邓涵的生活费为6280元/年×20年×100%÷2人）；鉴定费1200元；交通费2000元；营养费3000元；精神抚慰金50000元。由原告邓新群自行承担其经济损失的60﹪即757983.91元；被告湖北益生药业有限公司承担25%的连带责任，即赔偿原告邓新群经济损失31582.63元（1263306.52元×25%）；被告汉川市经济开发区管理委员会承担15%的责任，即赔偿原告邓新群经济损失189495.98元（1263306.52元×15%）。据此，经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告湖北益生药业有限公司赔偿原告邓新群经济损失315826.63元（应扣减喻志兵已支付的1万元和已支付的10万元）；二、被告汉川市经济开发区管理委员会赔偿原告邓新群经济损失189495.98元（应扣减已支付的10万元）；三、被告喻甜、喻旭不承担赔偿责任；四、驳回原告邓新群的其他诉讼请求。本案件受理费6816元，由原告邓新群负担4089.60元，被告湖北益生药业有限公司负担1704元，被告汉川市经济开发区管理委员会负担1022.40元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 邹 琦审判员 张国良审判员 王小平二〇一六年九月五日书记员 李会平附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。