wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第145号
上诉人（原审被告）俞某某。
委托代理人陈某某。
被上诉人（原审原告）舟山市××物业管理××责任公
司，住所地舟山市××海区气象台路××城市新境××幢。
法定代表人张某。
委托代理人周某某。
上诉人俞某某因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省舟
山市定海区人民法院（2010）舟定民初字第99号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年7月12日受理后，依法组成合议
庭，并于2010年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人俞某某
及委托代理人陈某某，被上诉人舟山市××物业管理××责任
公司的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议
后当庭宣判。现已审理终结。
原审查明，2005年10月28日，舟山市华某房地产开发公
司（以下简称华某公司）与浙江海洋学院签订两份《商品房买
卖合同》，华某公司将城市新境7幢601室与801室的房屋预售
给浙江海洋学院，同时又签订《合同补充协议》两份，对前期
物业服务合同的主要内容进行补充。2007年1月11日，华某公
司将上述两套房屋交付给浙江海洋学院。同日，舟山市华某物
业管理有限责任某司（甲方）与作为业主的浙江海洋学院（乙方）就城市新境小区7幢601室与801室各签订《城市新境前期
物业管理服务协议》一份，该协议第七条约定甲方对住宅区进
行管理与服务的具体项目，涉及房屋建筑共用部位的养护和管
理，共用设施设备的维修、养护和管理等十一项内容。第十三
条载明，小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.
10元向甲方交纳物业费。第二十五条约定，乙方不按协议约定
的收费标准和时间交付有关费用，甲方有权要求乙方补交并从
逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。后，浙江
海洋学院将上述两套房屋产权让与俞某某。2007年8月23日，
上述两套房屋均登记在俞某某名下，建筑面积均为123.24平方
米。舟山市华某物业管理有限责任某司于城市新境小区建成之
初至今，对该小区实施了物业管理。2007年7月24日，舟山市
华某物业管理有限责任某司更名为舟山市××物业管理××责
任公司（以下简称鼎诚××公司）。2008年至今，俞某某仅支
付了一套房屋的一个月的物业管某某合服务费。鼎诚××公司
于2009年9月25日发函给俞某某，要求其于2009年10月31日前
一次性付清拖欠的物业管某某合服务费。俞某某于同年9月29
日收到该律师函后至今未支付。2008年，城市新境小区7幢601
室和801室存在墙面开裂、阳台落水管漏水等房屋质量问题，
俞某某发现后曾向鼎诚××公司提出要求解决，建筑施工单位
和房地产开发商分别于2009年、2010年对俞某某反映的房屋质
量问题进行了维修。因俞某某拒交物业费，鼎诚××公司于20
09年12月29日向原审法院起诉，要求依法判令俞某某支付自20
08年1月起至2009年12月31日止的物业管某某合服务费6372元，并按应交费用的日万分之五支付滞纳金。鼎诚××公司在一
审期间对漏水的落水管进行了维修。
原审认为，舟山市华某物业管理有限责任某司与浙江海
洋学院就城市新境小区7幢601室与801室签订的《城市新境前
期物业管理服务协议》合法有效。浙江海洋学院将上述两套房
屋让与被告俞某某，附于该两套房屋的相某某利某某随之转移
于被告，被告应当履行就该两套房屋签订的《城市新境前期物
业管理服务协议》。现原告已于客观上实施了物业管理服务，
被告理应支付相应的物业管某某合服务费。被告以原告未及时
通知房地产开发商对其房屋质量问题予以解决和原告未及时维
修落水管为抗辩，拒绝支付物业管某某合服务费。对此，建筑
商与房地产开发商先后于2009年与2010年为被告进行了维修，
可见，原告已履行相应的通知义务，但是否及时尚不能反映。
结合原告在本案审理过程中对落水管进行维修的事实，证明原
告已履行了协议约定的义务，被告应支付拖欠的物业管某某合
服务费6371.50元（1.10元／平方米·月×123.24平方米×24
个月＋1.10元／平方米·月×123.24平方米×23个月）。对于
原告主张滞纳金的诉讼请求，因其履行义务确有迟延或迟延的
可能，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款、第一百零九条，参照《物业管理条例》第
四十二条第一款之规定，判决：一、俞某某于判决生效后十日
内支付舟山市××物业管理××责任公司物业管某某合服务费
6371.50元；二、驳回舟山市××物业管理××责任公司的其
他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半
收取25元，由俞某某负担。
宣判后，俞某某不服，向本院提起上诉称：1、其与鼎诚
××公司从未签订过物业服务合同，鼎诚××公司无权向上诉
人主张某某费。原审认定讼争两套房屋的权某义务随产权转让
而随之转移没有事实和法律依据；2、房屋存在质量问题，鼎
诚××公司即使履行了维修义务，上诉人支付物业费的义务应
在鼎诚××公司履行义务后再履行。为此，请求二审法院撤销
原判，驳回鼎业物业公司的原审诉请。
鼎业物业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正
确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本
院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，舟山市华某物业管理有限责任某司与浙江海
洋学院就城市新境小区7幢601室和801室签订的《城市新境前
期物业管理服务协议》不违反有关法律法规的规定，合法有效
。合同履行中，舟山市华某物业管理有限责任某司更名为舟山
市××物业管理××责任公司，故舟山市××物业管理××责
任公司是《城市新境前期物业管理服务协议》的合同主体。浙
江海洋学院将上述两套房屋转让给俞某某后，附于该两套房屋
的相某某利某某亦随之转移。因此，鼎业物业公司要求俞某某
支付物业费的主张于法有据。现被上诉人提供了相应的物业管
理服务，俞某某应按约交纳物业费。关于上诉人以讼争房屋存在质量问题拒交物业费的抗辩理由，本院认为房屋质量问题涉
及商品房买卖合同的权某义务，与本案不属同一个法律关系，
上诉人据此拒交物业费无法律依据。综上，上诉人的上诉理由
不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适
用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 褚 炅
审 判 员 李珊燕
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 王丽民
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第264号
原告张汉志，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告傅刻，男，汉族，住山东省博兴县。
被告周庆玉，女，汉族，住山东省博兴县。
原告张汉志诉被告傅刻、周庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超到庭参加诉讼；被告傅刻、周庆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉志诉称，被告傅刻、周庆玉为夫妻关系。2013年7月22日，被告傅刻向原告借款10万元用于海产品经营。双方约定20天内归还，但到期后被告未能还款。原告多次找被告催要未果。为此，请求判令被告偿还借款10万元。
被告傅刻、周庆玉在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月22日，被告傅刻向原告张汉志借款10万元，并出具借条一张，注明“今借到张汉志现金10万元，借款期限20天，借款到期一次性归还”。后因被告傅刻未按期还款，酿此纠纷。
另，原告称，其在博兴县兴福镇从事彩涂板贸易，与被告傅刻系朋友关系，借款以现金方式交付，资金来源为其营业款项。
上述事实有原告提交的借条一张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告傅刻向原告张汉志借款10万元，有借条为证，事实清楚，足以认定。被告傅刻未按期还款，构成违约。因此，原告诉求被告傅刻偿还借款，理由正当、合法，应予支持。原告称被告傅刻与周庆玉为夫妻关系，但未提交证据证实，且原告未提交其他证据证实周庆玉与本案有关，故被告周庆玉在本案中不应承担责任。被告傅刻、周庆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅刻自本判决生效之日起十日内偿还原告张汉志借款10万元；
二、驳回原告张汉志对被告周庆玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告傅刻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 倪瑞林
二〇一四年四月八日
书记员 韩 艳
河南省郑州市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异78号
案外人王泽盈，男，汉族，1963年7月15日出生。
委托代理人王铁山，郑州经七路十五号附4号院3号楼业主领导小组推荐。
委托代理人李会军，河南有道律师事务所律师。
申请执行人冯长华，男，汉族，1953年3月20日出生。
委托代理人李钰曦，河南天基律师事务所律师。
被执行人河南德升置业有限公司。
法定代表人张四平，该公司总经理。
本院在执行冯长华申请执行河南德升置业有限公司（以下简称德升公司）股权转让合同纠纷一案中，案外人王泽盈不服本院（2015）郑执一字第64-2号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：其于2011年12月28日与被执行人河南�升置业有限公司签订商品房认购协议书，房屋的总价为3560000元，支付全款。案外人签订入伙（领取钥匙）通知书，领取房屋钥匙，缴纳维修基金、交易手续费、房产登记费、房产测绘费、燃气管网工程费，案外人与郑州新世纪物业服务有限公司签订了物业管理服务协议，缴纳物业费，证明案外人已经实际占有位于金桥路北、田园路东金荣盛景濠庭房管局编号为25号楼2单元204、304、404的房屋，故请求撤销（2015）郑执一字第64-2号执行裁定。案外人提交了《商品房认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等。
本院查明，本案的执行依据是我院于2014年10月10日作出的（2014）郑民三初字第65号民事判决书，进入执行程序后，本院于2015年12月23日作出（2015）郑执一字第64-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人河南德升置业有限公司名下位于金桥路北、田园路东金荣盛�濠庭房管局编号为25号楼2单元204、304、404；26号楼3单元201、301、401；26号楼3单元202、302、402；27号楼2单元203、303、403；27号楼3单元202、302、402；28号楼1单元209、309、409；28号楼2单元208、308、408；28号楼2单元207、307、407；28号楼3单元206、306、406的房产。
案外人于2011年12月28日与被执行人河南德升置业有限公司签订商品房认购协议书，购买位于金荣盛景濠庭25号楼2单元东户房产，案外人认为法院查封的25号楼2单元204、304、404房产就是其购买的房产。案外人自认名下有其他用于居住的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）�人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人虽然提供了《商品房认购协议书》以及相关银行转账凭据等证据，但是经查案外人名下有其他用于居住的房产，不符合上述法律规定。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王泽盈的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 健
审判员 许立审判员朱岩
二〇一六年四月五日
书记员 李 展
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初1016号
原告：刘广华，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告：宋兰芳，女，1958年3月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告：刘广芹，女，1982年2月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈梁，江苏阜一律师事务所律师。
被告：张华权，男，1965年9月26日出生，汉族，市民，住建湖县（现在江苏省溧阳监狱服刑）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
原告刘广华、宋兰芳、刘广芹与被告张华权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并于2017年5月27日至阜宁县看守所开庭进行了审理。原告刘广华、宋兰芳及三原告共同委托诉讼代理人陈梁，被告张华权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负责人唐冬的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广华、宋兰芳、刘广芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿三原告事故损失各项费用合计807833.10元（医疗费1205.60元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金722736元、精神抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜、交通费、误工费、住宿费3000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日18时06分，被告张华权驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，沿S234线行驶至26KM+150KM处时，撞伤三原告亲属刘士来，被告张华权驾驶车辆逃逸。刘士来后被他人送医院抢救，因时间延误，抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交警大队认定，被告张华权承担本起事故全部责任，刘士来无责任。被告张华权直至2017年1月20日才被警方抓获，现羁押在阜宁看守所。本案受害人刘士来身体一向××以木匠为业，收入稳定，家庭幸福；因为被告张华权的交通违法行为突然身亡，给原告方造成巨大的精神损害和物质损失，现诉至法院要求处理。
被告张华权辩称，事故发生属实，责任认定无异议，但我拿不出这么多钱，只能出来之后慢慢挣钱还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，事故发生无异议，被告张华权驾驶的车辆在我公司投保了交强险，没有投保商业险，被告系肇事逃逸，我司不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日18时06分，被告张华权驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，沿S234线由西向东行驶至26KM+150KM处时，与行人刘士来发生碰撞，致刘士来受伤。事发后，被告张华权驾驶车辆逃逸。刘士来后经医院抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告张华权负事故全部责任，刘士来无责任。受阜宁县公安局交巡大队事故中队委托，阜宁县公安局物证鉴定室于2016年10月25日作出阜公物鉴（尸检）字[2016]82号鉴定文书，其鉴定意见为：刘士来符合交通事故致腹部闭合性损伤死亡。
另查明，被告张华权驾驶的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险，未有投保商业三者险，事故发生在保险期间内。受害人刘士来出生于1953年10月14日，其父母已经去世，原告宋兰芳系受害人刘士来的妻子，原告刘广华系受害人刘士来的儿子，原告刘广芹系受害人刘士来的女儿。受害人刘士来生前一直从事木工工作，主要收入来源于非农业。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。刘士来因交通事故受伤致死，其近亲属即原告依法有权获得赔偿。2016年10月11日18时06分，被告张华权驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，沿S234线由西向东行驶至26KM+150KM处时，与行人刘士来发生碰撞，致刘士来受伤。事发后，被告张华权驾驶车辆逃逸，刘士来经医院抢救无效于当日死亡；交警部门的责任认定定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。阜宁县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，程序合法，实体正当，本院依法予以采信。被告张华权驾驶的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司虽提出被告张华权系肇事逃逸，其不应承担保险责任的抗辩，但根据侵权责任法第五十三条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司仍应在交强险范围内承担保险责任，三原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。受害人刘士来生前一直从事木工工作，主要收入来源于非农业，本院酌定按照城镇居民标准计算其相应损失较为适宜。
综上，本院依法认定受害人刘士来的死亡赔偿金为722736元，丧葬费为30891.5元，精神抚慰金为50000元，亲属处理丧葬事宜费用酌定3000元，医疗费为1205.6元，合计807833.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘广华、宋兰芳、刘广芹111205.6元；被告张华权赔偿原告刘广华、宋兰芳、刘广芹696627.5元（开户名称：阜宁县人民法院。开户行：阜宁中行城南新区支行。帐户：48×××87，汇款时注明案号、原告姓名）。此款限自本判决生效后十五日内履行赔付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由被告张华权负担（原告申请缓交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一七年八月二日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 余凯丽
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00284号
申请执行人曹xx，男，1944年7月10日出生，汉族，住蒲城县xx镇xx村*组，农民。
被执行人曹xx，女，1972年6月6日出生，汉族，住蒲城县xx镇xx村*组，农民。
本院于2010年11月29日作出的（2010）蒲民初字第1033号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年7月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，确定执行标的为2013年赡养费1200元，执行费50元，经执行，被执行人已将以上款项履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）蒲民初字第1033号民事判决书确定的曹xx2013年度应履行的赡养费执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 梁建民
二〇一三年八月五日
书记员 李民旗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1564号
原告陈甲。
委托代理人陈乙、陈丙。
被告楼某某。
原告陈甲为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈丙
到庭参加了诉讼。被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2008年5月1日，被告向原告借款20000元
并出具欠条一份，约定于2008年7月底还清。到期后，经原告
催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告归还借款20000元
，并支付利息（利息从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计
算至实际还清之日止）。
原告提供：欠条一份，证明所诉事实。
被告楼某某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。借条中利
息未约定。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的欠条
为凭，足以认定。借款利息双方未有约定，其利息可从借款逾
期之日起按银行同期同类贷款利率计付。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效后十五日内归还原告陈甲借款2
0000元，并支付利息（利息从2008年8月1日起按银行同期同类
贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 陈剑剑
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2113号
上诉人(原审原告)：吴锐杰（曾用名吴伟海），男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人吴锐杰因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴锐杰上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
吴锐杰向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年4月29日至2015年10月20日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资16000元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金2500元；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年4月29日至2015年10月20日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吴锐杰的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。吴锐杰认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。吴锐杰遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明吴锐杰与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。吴锐杰认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除吴锐杰起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定吴锐杰与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，吴锐杰的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回吴锐杰的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初759号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人吴锐杰预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2113号上诉人(原审原告)：吴锐杰（曾用名吴伟海），男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人吴锐杰因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吴锐杰上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。吴锐杰向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年4月29日至2015年10月20日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资16000元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金2500元；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年4月29日至2015年10月20日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吴锐杰的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。吴锐杰认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。吴锐杰遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明吴锐杰与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。吴锐杰认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除吴锐杰起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定吴锐杰与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，吴锐杰的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回吴锐杰的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初759号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人吴锐杰预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  王 镭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第653号
原告：蔡美英。
委托代理人：薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者（由嘉善县法律援助中心指派）。
被告：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂，住所地嘉善县干窑镇江泾村。
法定代表人：孙金林，厂长。
委托代理人：朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
原告蔡美英与被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂劳动合同纠纷一案，原告于2006年8月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告�被告分厂负责人薛志林处上班，从事被告指派的岗位工作，但由于被告分厂经营不善，企业处于停业状态，且老板薛志林又去向不明，今年2至7月份的工资计4021元未发，经催讨无着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资4021元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告没有签订劳动合同，原告也没有直接在被告厂里工作；2、如果按原告所称的事实也只能说明是原告与薛志林之间的个人雇佣关系；3、欠付工资款没有证据证明。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告非公司企业法人基本情况表复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2006）第097号不予受理案件通知书一份，证明原告等21人曾向劳动部门申诉，但未获受理。
3、嘉善县江泾船舶修造厂代购材料造船合同复印件一份，证明薛志林是被告企业的人员。
4、出勤统计表一份，证明原告于2006年2至7月在被告处上班，6个月工资计4021元，但至今未发。
被告未提交证据。
本案争议的焦点：原告所请求被告支付工资的理由是否成立。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告表示异议，认为县劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书中没有原告姓名，而只是笼统写了吴术平等21人，不能证明原告提出过劳动仲裁，本院对该证据的真实性予以确认。对第3项证据，被告认为系复印件，且超过了举证期限，表示不能作为证据使用。因该项证据与本案无关联，本院不予确认。对第4项证据，被告对证据的真实性表示异议，认为这份统计表的来源不清楚，同时也不能证明被告欠付原告工资款的事实，再者，统计表上所写的“工资真实周彩珍”，周彩珍这个人厂里是没有的。该项证据，因缺乏其他相关证据印证，不具有真实性，故本院不予确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告称其于2006年2月至7月间在薛志林处上班，双方未签订劳动合同；工资分别为2月份510元、3月份900元、4月份818元、5月份818元、6月份675元、7月份300元，计4021元未发，并提交了出勤统计表一份（2页）。庭审中，原告表示该统计表所记载的姓名、日期及金额均由与自己一起参加诉讼的其他三名原告曾建华、吴术平和杨忠华填写，统计表右下方写有“工资真实周彩珍”字样，而周彩珍姓名的文字先由其儿子书写，然后由周彩珍描写。所提交的出勤统计表上无被告公章，也无法定代表人签名。另查：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂系集体企业，成立于1994年7月，法定代表人孙金林。现原告以薛志林与孙金林是合伙经营，因薛志林去向不明，工资无着落而向本院提起诉讼。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告所提供的出勤统计表，并以此作为证据要求被告支付工资款的理由缺乏事实和法律依据。这是因为：首先，原、被告未订立劳动合同，本案也无证据证实原告在被告企业上班；其次，出勤统计表上所记载的姓名、日期及金额均为原告一起参与诉讼的其他三名原告，即曾建华、吴术平和杨忠华自行填写，既没有被告公章，也没有法定代表人的签名，而对于周彩珍的签名，本案中无证据证实其是否受被告的授权委托，故该统计表所载明的内容缺乏其他证据佐证，不具有真实性。综上，周彩珍的签名对被告无约束力。原告未经被告盖章同意或法定代表人的签字认可，仅以统计表上用他人所写所谓欠付工资款的事实向被告主张权利，显然于法无据，故其诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡美英的诉讼请求。
本案受理费50元（原告缓交），由原告承坦。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇六年九月十一日
书记员 顾妍婷
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00750号
申请执行人:张某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理张某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于张某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了张某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3755号
原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。（统一社会信用代码）
法定代表人：赵某，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理。
委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1962年1月26日出生，汉族，身份证号码，无职业。
委托代理人：付某，男，1989年5月27日出生，汉族，无职业。(付某系杜某儿子）
原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司（以下简称为鸿源物业）诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源物业的委托代理人高某，被告杜某的委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿源物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜某给付2016年7月1日至2017年6月30日物业费1495.69元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在我公司管辖的××区，面积113.31㎡，每平米为1.10元，2016年7月1日至2017年6月30日一年的物业费共欠1495.69元，经多次索要，被告拒绝给付。因此原告起诉至人民法院，请求依法判决。
被告杜某辩称，第一，鸿源物业服务本小区没有中标合同；第二，该物业公司与维多利签订的《前期物业服务合同》是2015年6月15日至2016年6月14日，并没有签订2016年7月1日至2017年6月30日的服务合同；第三，该物业公司所收的物业费标准参差不齐，业主们所交的费用不一，我们要求物业出示收费收据；第四，本小区在该物业公司管理期间内没有保安、没有门禁、没有监控、设有公共健身设备；第五，由于物业的不负责任我的车被划找不到任何线索，损失800元；第六，由于物业的不负责任，导致我居住的2号楼1904室因楼上洗脸池水管跑水，整个屋顶全部被水浸泡，损失10000元以上，如果物业负责任，在我发现漏水的情况下及时通知租户，就不会导致我家楼顶被泡，损失也不会那么严重，物业到达现场速度太慢；第七，小区因为没有门禁，车辆为了躲红绿灯，都从本小区绕行，以致于车辆太多，对本小区居住的业主人身安全受到了极大的威胁；第八，本小区卫生条件十分差，小广告到处都是；第九，小区内的电梯不按时维保存在着很大的安全隐患；第十，本小区内的消防设备不完善，消防栓连水带都没有，存在着非常大的安全隐患；第十一，物业公司和维多利签订的服务合同是收取1.10元/每平米，但是物业收我们1.2元/每平米；第十二，本小区根本没有健身设备；第十三，电梯年检没有按时检查。
本院认为，原告鸿源物业提交的鸿源物业与赤峰维多利置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，证明鸿源物业通过与维多利小区的建设方维多利置业有限公司签订的有效合同对维多利小区进行物业服务，该合同约定原告鸿源物业自2015年6月15日至2016年6月14日为被告杜某居住的维多利小区进行物业服务，并约定高层住宅的收费标准为每月每平米1.10元。庭审中原、被告双方均认可原告鸿源物业与维多利小区未签订2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务合同，但原告在此期间确实为被告杜某居住的维多利小区进行了服务。因此被告杜某应向原告鸿源物业支付物业费。关于被告杜某应按什么标准向原告鸿源物业支付物业费的问题。庭审中原告鸿源物业提交的《通知》，证明业主委员会与业主代表及鸿源物业三方进行协商，商定物业费按每平米0.90元进行收取，并且已经考虑到原告鸿源物业提供的物业服务确实存在一定的瑕疵。在该通知发出后的合理期间内小区业主并未提出反对意见，因此本院认为该小区业主应按三方商定的每平米0.90元的价格向原告支付物业服务费。因此被告杜某应向原告鸿源物业支付自2016年7月1日至2017年6月30日的住房物业费1223.75元（113.31㎡×0.9元/月×12个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后十日内给付原告克什克腾旗鸿源物业管理有限责任公司2016年7月1日至2017年6月30日期间的住房物业费合计人民币1223.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长翁秀财
二〇一七年八月二十二日
书记员任慧姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3755号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。（统一社会信用代码）法定代表人：赵某，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理。委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：杜某，女，1962年1月26日出生，汉族，身份证号码，无职业。委托代理人：付某，男，1989年5月27日出生，汉族，无职业。(付某系杜某儿子）原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司（以下简称为鸿源物业）诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源物业的委托代理人高某，被告杜某的委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿源物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜某给付2016年7月1日至2017年6月30日物业费1495.69元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在我公司管辖的××区，面积113.31㎡，每平米为1.10元，2016年7月1日至2017年6月30日一年的物业费共欠1495.69元，经多次索要，被告拒绝给付。因此原告起诉至人民法院，请求依法判决。被告杜某辩称，第一，鸿源物业服务本小区没有中标合同；第二，该物业公司与维多利签订的《前期物业服务合同》是2015年6月15日至2016年6月14日，并没有签订2016年7月1日至2017年6月30日的服务合同；第三，该物业公司所收的物业费标准参差不齐，业主们所交的费用不一，我们要求物业出示收费收据；第四，本小区在该物业公司管理期间内没有保安、没有门禁、没有监控、设有公共健身设备；第五，由于物业的不负责任我的车被划找不到任何线索，损失800元；第六，由于物业的不负责任，导致我居住的2号楼1904室因楼上洗脸池水管跑水，整个屋顶全部被水浸泡，损失10000元以上，如果物业负责任，在我发现漏水的情况下及时通知租户，就不会导致我家楼顶被泡，损失也不会那么严重，物业到达现场速度太慢；第七，小区因为没有门禁，车辆为了躲红绿灯，都从本小区绕行，以致于车辆太多，对本小区居住的业主人身安全受到了极大的威胁；第八，本小区卫生条件十分差，小广告到处都是；第九，小区内的电梯不按时维保存在着很大的安全隐患；第十，本小区内的消防设备不完善，消防栓连水带都没有，存在着非常大的安全隐患；第十一，物业公司和维多利签订的服务合同是收取1.10元/每平米，但是物业收我们1.2元/每平米；第十二，本小区根本没有健身设备；第十三，电梯年检没有按时检查。本院认为，原告鸿源物业提交的鸿源物业与赤峰维多利置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，证明鸿源物业通过与维多利小区的建设方维多利置业有限公司签订的有效合同对维多利小区进行物业服务，该合同约定原告鸿源物业自2015年6月15日至2016年6月14日为被告杜某居住的维多利小区进行物业服务，并约定高层住宅的收费标准为每月每平米1.10元。庭审中原、被告双方均认可原告鸿源物业与维多利小区未签订2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务合同，但原告在此期间确实为被告杜某居住的维多利小区进行了服务。因此被告杜某应向原告鸿源物业支付物业费。关于被告杜某应按什么标准向原告鸿源物业支付物业费的问题。庭审中原告鸿源物业提交的《通知》，证明业主委员会与业主代表及鸿源物业三方进行协商，商定物业费按每平米0.90元进行收取，并且已经考虑到原告鸿源物业提供的物业服务确实存在一定的瑕疵。在该通知发出后的合理期间内小区业主并未提出反对意见，因此本院认为该小区业主应按三方商定的每平米0.90元的价格向原告支付物业服务费。因此被告杜某应向原告鸿源物业支付自2016年7月1日至2017年6月30日的住房物业费1223.75元（113.31㎡×0.9元/月×12个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后十日内给付原告克什克腾旗鸿源物业管理有限责任公司2016年7月1日至2017年6月30日期间的住房物业费合计人民币1223.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长翁秀财二〇一七年八月二十二日书记员任慧姣
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00342号
申请执行人王明乾，男，1959年5月8日出生，汉族，农民。
被执行人张廷海，男，1956年3月2日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）仁刑初字第47号刑事附带民事判决书、（2008）仁法执第297号民事裁定书，于2015年6月29日依法受理王明乾申请恢复执行张廷海刑事附带民事赔偿一案，被执行人张廷海应当支付申请执行人王明乾经济损失35482.17元、承担执行费435元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。2015年7月9日，本院对被执行人处以十五日的拘留。2015年8月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实行信用惩戒。2015年11月27日，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请延期执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人张廷海无财产可供执行，经本院采取拘留、将其纳入被执行人名单实行信用惩戒措施后，仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人王明乾申请延期执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行本院作出的（2008）仁刑初字第47号刑事附带民事判决书、（2008）仁法执第297号民事裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人王明乾发现被执行人张廷海有可供执行财产，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月二日
书记员 罗加飞
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第62号
原告：杨某某。
委托代理人：沈某某。
被告：吴某某。
被告：王某某。
原告杨某某为与被告吴某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2009年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费
江辉适用简易程序独任审判，后因被告吴某某下落不明，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨
某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼；被告吴某某、王某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杨某某起诉称：2009年5月25日，被告吴某某因资金
周转困难，向原告借款10万元，约定于2009年6月24日归还，
并出具《借款借据》1份，被告王某某自愿为该笔借款承担连
带担保责任。借款到期后，被告吴某某未能归还上述借款，被
告王某某亦未尽保证责任。故请求法院判令被告吴某某立即归
还原告借款人民币10万元、支某某告从2009年6月25日起至本
案借款本金全部清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行
同期贷款利率4倍，暂算至2010年1月5日止，共计人民币10260
元）、支某某告实现债权费某（律师费）人民币5000元，被告王某某对被告吴某某上述给付款项承担连带清偿责任；本案诉
讼费由两被告承担。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《保证借款借据》1份，用以证明2009年5月25日，原
、被告约定由原告借给被告吴某某10万元，借款期限自2009年
5月25日至2009年6月24日止，若被告吴某某逾期还款，则原告
有权按借款金额3‰向被告吴某某收取违约金，上述借款、违
约金及实现债权的费某（含律师代理费）由被告王某某提供连
带保证担保的事实。
2、《收条》1份，用以证明2009年5月25日，被告吴某某
收到原告借款10万元的事实。
3、《浙江省湖州市服务业统一发票》1份，用以证明原
告为实现本债权花费律师代理费5000元的事实。
原告提供的证据1、2、3，被告吴某某、王某某未到庭质
证。经本院审查认为，原告提供的上列证据符合证据的真实性
、合法性及与本案的关联性，其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定事实如下
：
2009年5月25日，原告杨某某与被告吴某某、王某某签订
《保证借款借据》1份，约定由原告借给被告吴某某10万元，
借款期限自2009年5月25日至2009年6月24日止，若被告吴某某
逾期还款，则原告有权向被告吴某某按借款金额的3‰收取违约金。被告王某某对上述借款、违约金及实现债权的费某（含
律师代理费）提供连带责任保证担保。被告吴某某至今未能还
款，被告王某某亦未尽保证责任，以致纠纷成讼。
另查明，被告吴某某应偿付原告逾期还款违约金：10万
元×3‰=300元。
本院认为，原告杨某某与被告吴某某、王某某所签订的
《保证借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法
律强制性规定，确认有效。依照《中华人民共和国合同法》第
八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应
当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依
法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告吴某某应履行返
还借款的义务，其未能按约还款，是引起本案纠纷的根本原因
，依法应承担民事清偿责任。原告请求判令被告吴某某归还借
款本金10万元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百
零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定
，本院予以支持。原告请求判令吴某某支付违约金的请求，符
合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
之规定，本院予以支持。按照约定，被告吴某某应支某某告违
约金300元。原告请求判令被告吴某某支某某告为实现债权所
花费的律师费5000元，并要求被告王某某对被告吴某某上述给
付款项承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第
十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，
也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十
一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费某。保证合同另有约定的，按照约定
。”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、限被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告
杨某某借款本金人民币10万元、支付逾期还款违约金人民币30
0元及律师代理费人民币5000元，合计人民币105300元。
二、被告王某某对被告吴某某上述给付款项负连带清偿
责任。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2606元，公告费人民币300元，合计诉
讼费人民币2906元，由原告杨某某负担人民币250元，被告吴
某某、王某某负担人民币2656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 费江辉
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 沈根权
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 郑秋萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈商初字第196号
原告：吴某某。
委托代理人：李某某、肖某某。
被告：张某某。
原告吴某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月6日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序独
任审判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某
及其委托代理人肖某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告吴某某起诉称，被告因购工程材料向原告借款30600
0元（分别于2009年11月2日借56000元，2009年11月9日借1000
00元，2009年11月20日借150000元）。2010年1月3日，被告为
明确还款金额与时间，向原告出具借条二份，载明：2010年1
月10日归还56000元，2010年1月21日归还250000元。但还款到
期后，原告向被告多次催讨，被告均未还款。故原告向法院起
诉，请求依法判令被告：1、立即归还原告借款306000元；2、
承担本案全部诉讼费用。
被告张某某答辩称，被告借款后已于2010年1月29日向原
告归还过借款50000元，实际欠款还有256000元。
原、被告双方争议的焦点是：被告是否向原告归还过借
款，归还过多少？原告吴某某提供了借条二份，用以证明被告向原告借款3
06000元的事实。
被告质证时，没有异议。
被告张某某未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的二份借条，被告没有异议，
本院予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告吴某某起诉主张的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。
被告向原告借款人民币306000元的事实，有被告出具的二份借
条为据，但被告没有提供其付款的证据。原告现要求被告归还
借款306000元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决
如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某
借款306000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，减半收取2945元，财产保全费2070
元，合计5015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一〇年十月二十日
书记员 陶沈薇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1028号
申请执行人孔凡力，住黑龙江省延寿县。
被执行人张宝辉，住黑龙江省延寿县。
本院在执行孔凡力与张宝辉民间借贷纠纷一案中，经查，张宝辉每月有工资收入，再无其他可供执行财产，申请人需长期参与被执行人张宝辉工资分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年四月十一日
书记员 邓 野
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执1028号申请执行人孔凡力，住黑龙江省延寿县。被执行人张宝辉，住黑龙江省延寿县。本院在执行孔凡力与张宝辉民间借贷纠纷一案中，经查，张宝辉每月有工资收入，再无其他可供执行财产，申请人需长期参与被执行人张宝辉工资分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一八年四月十一日书记员  邓 野
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2323号
原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行
负责人：韩东，行长。
委托诉讼代理人：翟伟、杨欣蔚，系该行员工。
被告：刘金林，男，1970年10月2日出生，汉族，住涿州市。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉被告刘金林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行的委托诉讼代理人翟伟、杨欣蔚到庭参加诉讼。被告刘金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘金林偿还债务-
信用卡欠款本息69156.13元，并支付逾期还款的滞纳金及复利自2017年6月6日起至本案执行完毕止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：涿州市自然人刘金林，在我行办理信用卡（贷记卡）一张，卡号：62×××57度：50000元；截止2017年6月6日透支拖欠我行本金、利息、滞纳金、手续费合计：陆万玖仟壹佰伍拾陆元壹角叁分（69156.13元），其中本金：肆万捌仟贰佰叁拾元肆角肆分（48230.44元）、利息：壹万捌仟零伍拾壹元陆角肆分（18051.64元）、滞纳金：贰仟捌佰柒拾肆元零伍分（2874.05元），此透支款早已逾期。欠款超期后我行多次进行催收，刘金林均不归还。现向贵法院提起诉讼，要求被告刘金林偿还欠款本息及相关的诉讼费用，望法院依法判准原告的诉求。被告未
被告未提交书面或者口头答辩。
经审理查明，被告刘金林于2012年11月5日在原告处申请办理信用卡（贷记卡）。根据被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约为被告办理了卡号为62×××57信用卡后，被告进行了使用但未及时偿还透支钱款，截止2017年6月6日被告拖欠原告本金48230.44元、利息18051.64元、滞纳金2874.05元，共计69156.13元。现原告起诉来院，请求判令被告偿还欠款本息69156.13元并支付逾期还款的滞纳金及复利自2017年6月6日起至本案执行完毕止。
以上事实，有刘金林身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、银行流水及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，内容符合法律规定。被告应按双方约定偿还本金并支付滞纳金及复利。原告请求被告偿还欠款本息69156.13元，并支付逾期还款的滞纳金及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判�如下：
被告刘金林于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行欠款本息69156.13元（利息及滞纳金计算至2017年6月6日），并支付逾期还款的滞纳金及复利，自2017年6月7日起按约定计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由被告刘金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包 智 茹
审 判 员 刘 会 波
人民陪审员 孟巍巍二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 汭 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第196号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人庄帅成，男，1993年9月18日出生，住河南省洛阳市宜阳县。因犯盗窃罪于2011年6月20日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，于2012年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人庄帅成犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人庄帅成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年4月12日凌晨1时许，被告人庄帅成、王召辉（另案处理）、王跃辉（另案处理）、和佳磊（另案处理）四人经预谋后在洛阳市洛龙区关林仁和医院门前盗窃黑色踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值为1636元。
公诉机关认为被告人庄帅成构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人庄帅成当庭表示认罪，出狱后愿意痛改前非，希望从轻处理。
经审理查明：2014年4月12日凌晨1时许，被告人庄帅成、王召辉（另案处理）、王跃辉（另案处理）、和佳磊（另案处理）四人经预谋后在洛阳市洛龙区关林仁和医院门前盗窃黑色踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值为1636元。案发后，被盗摩托车已经发还被害�。
上述事实，有公诉机关提供的被害人王某某的陈述及报案材料，被告人的户籍证明及现实表现证明，价格鉴定意见书，现场照片，赃物照片，辨认笔录及被告人在公安机关的供述与辩解等在案资证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人庄帅成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度好，涉案赃车已发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庄帅成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人庄帅成的刑期自2014年4月12日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩智海
二〇一四年八月十一日
书记员 牛志圆
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0243号
原告李某，女，1965年8月生，汉族，住镇江市。
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1965年5月生，汉族，住镇江市。
原告李某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张丽霞、被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1985年初自由恋爱，后按照农村习俗举行结婚仪式，1986年5月生一子取名丁某，1988年9月补领结婚证。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。自2013年起，被告对原告缺乏关心，致原、被告夫妻感情日渐淡漠。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
被告丁某某辩称，我对原告一直很关心，但由于不会表达，使得原告产生误会。我们夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。另我做的不好之处，请原告指出来，我一定改正。
经审理查明，原、被告于1985年初自由恋爱，后按照农村习俗举行结婚仪式，1986年5月生一子取名丁某，1988年9月补领结婚证。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，因生活琐事，双方产生矛盾。现原告已夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实由原告提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告均应珍惜已建立多年的夫妻感情，只要在今后的生活中，多为对方着想，多为子女着想，多为家庭着想，加强彼此间的沟通与交流，双方和好是有可能的。原告也未能提供充分证据证实夫妻感情已经破裂，故对其要求离婚的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成 莲
二〇一四年七月二十三日
书记员 李菊琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02799号
原告：许光来农村承包经营户。
代表人：许光来，农民。
委托代理人：许承斌，安徽省庐家律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽省庐家律师事务所律师。
被告：许光兰农村承包经营户。
代表人：许光兰，农民，公民身份号码不详。
被告：许光月农村承包经营户。
代表人：许光月，农民，公民身份号码不详。
被告：吴正良农村承包经营户。
代表人：吴正良，农民，公民身份号码不详。
被告：许光武农村承包经营户。
代表人：许光武，农民，公民身份号码不详。
本院在审理原告许光来农村承包经营户诉被告许光兰农村承包经营户、被告许光月农村承包经营户、被告吴正良农村承包经营户、被告许光武农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案过程中，2015年7月13日，原告许光来农村承包经营户向本院申请撤回起诉，请求人民法院依法予以准许。
本院认为，原告许光来农村承包经营户于2015年7月13日向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许光来农村承包经营户撤回起诉。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告许光来承包经营户负担。
本裁定送达后立即生效
审判员 徐 其 富
二〇一五年七月十三日
书记员 刘娜（兼）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02799号
原告：许光来农村承包经营户，住所地庐江县白山镇。
代表人：许光来，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：许玉兰农村承包经营户，住所地庐江县白山镇。
代表人：许玉兰，女，1955年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：许光月农村承包经营户，住所地庐江县白山镇。
代表人：许光月，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：吴正良农村承包经营户，住所地庐江县白山镇。
代表人：吴正良，男，1952年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：许光武农村承包经营户，住所地庐江县白山镇。
代表人：许光武，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
本院在审理原告许光来农村承包经营户诉被告许玉兰农村承包经营户、被告许光月农村承包经营户、被告吴正良农村承包经营户、被告许光武农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案过程中，2015年7月13日，原告许光来农村承包经营户向本院申请撤回起诉，请求人民法院依法予以准许。
本院认为，原告许光来农村承包经营户于2015年7月13日向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许光来农村承包经营户撤回起诉。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告许光来承包经营户负担。
本裁定送达后立即生效
审判员 徐 其 富
二〇一五年七月十三日
书记员 刘娜（兼）
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第352号
原告李爱青，女，汉族，汾西县人，村民。
委托代理人：黄国华，男，山西省荣辉律师事务所律师。
被告柏小平，男，汉族，汾西县人，村民。
原告李爱青诉被告柏小平物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱青及其委托代理人黄国华，被告柏小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原告与柏根全登记结婚（柏根全系被告生父）夫妻共同生活十几年，2013年原告丈夫去世后收礼金3400元被告拿上拒不归还（属于公众上礼），被告与其兄各有礼金归各自的。2013年原告丈夫单位发的生活补贴款4920元，被告取走不给原告，2014年9月被告领取了原告惠农卡上的补助1260元，以上三项均应由原告所有，被告无故占有，现要求被告全部返还。
被告辩称：原告要求返还的礼金不应归原告所有，其礼金是被告兄弟二人为其葬父收取，并且已用于丧事支出，关于其父单位的生活补贴，被告如数交给原告，并有村委干部的证明，对粮食直补款已用于种粮投资，原告生活所需的粮食就是被告生产的粮食给付的。因此，原告的请求与事实不符，被告不存在返还。
原告提交了如下证据：1、原告与被告生父的结婚证。证明原告与被告生父是合法夫妻。2、被告之父出具的遗书。证明原告由被告兄弟赡养。
被告提交了如下证据：1、柏林保、李林爱、贾青山的证人证言。均证明被告给付了原告丈夫生活补贴款4920元。2、礼簿一本及清单。证明被告生父去世后，是被告兄弟二人葬父，与原告无关及所收礼金用于丧事开支。
根据庭审调查及质证，确认如下事实：原告与被告的生父柏根全于1994年同居生活，2010年补办结婚登记2013年原告丈夫去世，按民间风俗，在举行葬礼时收取了部分礼金（其中被告一本礼薄，另有公众礼薄一本）原告认为公众礼薄收取的3400元应归原告所有，另有原告丈夫生前所在单位发放的2013年生活补贴4920元被告领取不归还。2014年、2015年的惠农款1260元被告领取不给原告。为此，原告诉至法院，要求被告返还以上三项应归原告所有的款项，被告对此不予认可，是为本案基本事实。
本院认为：原告要求被告返还的公众礼金3400元，是被告及其兄弟为葬父而收取的，并提交证据，证明该项款用于丧事支出，原告又不能提交应属于自己的证据，因此，对原告的请求，本院不予支持。关于原告丈夫生前单位发放的生活补贴款（2013年）被告领取后，已返还给原告对该事实的发生，有村委干部的证言，并出庭作证，可以认定该款不存在被告占有的事实。因此，原告的该项请求，本院不能支持。对于粮食直补款，因该项请求在本院另一案正在审理中，本案不能重复审理，故对此请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因其对自己主张的权利未能提交足够的证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判处如下：
驳回原告李爱青的诉讼请求。
本院的受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 孟蛇记
人民陪审员 马虎林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭小红
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第352号原告李爱青，女，汉族，汾西县人，村民。委托代理人：黄国华，男，山西省荣辉律师事务所律师。被告柏小平，男，汉族，汾西县人，村民。原告李爱青诉被告柏小平物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱青及其委托代理人黄国华，被告柏小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1994年原告与柏根全登记结婚（柏根全系被告生父）夫妻共同生活十几年，2013年原告丈夫去世后收礼金3400元被告拿上拒不归还（属于公众上礼），被告与其兄各有礼金归各自的。2013年原告丈夫单位发的生活补贴款4920元，被告取走不给原告，2014年9月被告领取了原告惠农卡上的补助1260元，以上三项均应由原告所有，被告无故占有，现要求被告全部返还。被告辩称：原告要求返还的礼金不应归原告所有，其礼金是被告兄弟二人为其葬父收取，并且已用于丧事支出，关于其父单位的生活补贴，被告如数交给原告，并有村委干部的证明，对粮食直补款已用于种粮投资，原告生活所需的粮食就是被告生产的粮食给付的。因此，原告的请求与事实不符，被告不存在返还。原告提交了如下证据：1、原告与被告生父的结婚证。证明原告与被告生父是合法夫妻。2、被告之父出具的遗书。证明原告由被告兄弟赡养。被告提交了如下证据：1、柏林保、李林爱、贾青山的证人证言。均证明被告给付了原告丈夫生活补贴款4920元。2、礼簿一本及清单。证明被告生父去世后，是被告兄弟二人葬父，与原告无关及所收礼金用于丧事开支。根据庭审调查及质证，确认如下事实：原告与被告的生父柏根全于1994年同居生活，2010年补办结婚登记2013年原告丈夫去世，按民间风俗，在举行葬礼时收取了部分礼金（其中被告一本礼薄，另有公众礼薄一本）原告认为公众礼薄收取的3400元应归原告所有，另有原告丈夫生前所在单位发放的2013年生活补贴4920元被告领取不归还。2014年、2015年的惠农款1260元被告领取不给原告。为此，原告诉至法院，要求被告返还以上三项应归原告所有的款项，被告对此不予认可，是为本案基本事实。本院认为：原告要求被告返还的公众礼金3400元，是被告及其兄弟为葬父而收取的，并提交证据，证明该项款用于丧事支出，原告又不能提交应属于自己的证据，因此，对原告的请求，本院不予支持。关于原告丈夫生前单位发放的生活补贴款（2013年）被告领取后，已返还给原告对该事实的发生，有村委干部的证言，并出庭作证，可以认定该款不存在被告占有的事实。因此，原告的该项请求，本院不能支持。对于粮食直补款，因该项请求在本院另一案正在审理中，本案不能重复审理，故对此请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因其对自己主张的权利未能提交足够的证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判处如下：驳回原告李爱青的诉讼请求。本院的受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  孟蛇记人民陪审员  马虎林二〇一五年十二月四日书 记 员  郭小红
山西省汾西县人民法院民事判决书（2015）汾民初字第352号原告李爱青，女，汉族，1934年7月14日出生，汾西县对竹镇界头村。委托代理人：黄国华，男，山西省荣辉律师事务所律师。被告柏小平，男，汉族，1963年6月2日出生，汾西县对竹镇界头村。原告李爱青诉被告柏小平物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱青及其委托代理人黄国华，被告柏小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1994年原告与柏根全登记结婚（柏根全系被告生父）夫妻共同生活十几年，2013年原告丈夫去世后收礼金3400元被告拿上拒不归还（属于公众上礼），被告与其兄各有礼金归各自的。2013年原告丈夫单位发的生活补贴款4920元，被告取走不给原告，2014年9月被告领取了原告惠农卡上的补助1260元，以上三项均应由原告所有，被告无故占有，现要求被告全部返还。被告辩称：原告要求返还的礼金不应归原告所有，其礼金是被告兄弟二人为其葬父收取，并且已用于丧事支出，关于其父单位的生活补贴，被告如数交给原告，并有村委干部的证明，对粮食直补款已用于种粮投资，原告生活所需的粮食就是被告生产的粮食给付的。因此，原告的请求与事实不符，被告不存在返还。原告提交了如下证据：1、原告与被告生父的结婚证。证明原告与被告生父是合法夫妻。2、被告之父出具的遗书。证明原告由被告兄弟赡养。被告提交了如下证据：1、柏林保、李林爱、贾青山的证人证言。均证明被告给付了原告丈夫生活补贴款4920元。2、礼簿一本及清单。证明被告生父去世后，是被告兄弟二人葬父，与原告无关及所收礼金用于丧事开支。根据庭审调查及质证，确认如下事实：原告与被告的生父柏根全于1994年同居生活，2010年补办结婚登记2013年原告丈夫去世，按民间风俗，在举行葬礼时收取了部分礼金（其中被告一本礼薄，另有公众礼薄一本）原告认为公众礼薄收取的3400元应归原告所有，另有原告丈夫生前所在单位发放的2013年生活补贴4920元被告领取不归还。2014年、2015年的惠农款1260元被告领取不给原告。为此，原告诉至法院，要求被告返还以上三项应归原告所有的款项，被告对此不予认可，是为本案基本事实。本院认为：原告要求被告返还的公众礼金3400元，是被告及其兄弟为葬父而收取的，并提交证据，证明该项款用于丧事支出，原告又不能提交应属于自己的证据，因此，对原告的请求，本院不予支持。关于原告丈夫生前单位发放的生活补贴款（2013年）被告领取后，已返还给原告对该事实的发生，有村委干部的证言，并出庭作证，可以认定该款不存在被告占有的事实。因此，原告的该项请求，本院不能支持。对于粮食直补款，因该项请求在本院另一案正在审理中，本案不能重复审理，故对此请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因其对自己主张的权利未能提交足够的证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判处如下：驳回原告李爱青的诉讼请求。本院的受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 孟蛇记人民陪审员 马虎林 二0一五年十二月四日书 记 员 郭小红
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执209号
申请执行人株洲中车机电科技有限公司，住所地：株洲市石峰区红旗北路289号。
法定代表人胡文波，系该公司执行董事。
被执行人武汉华沅电气自动化有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区长城园8号。
法定代表人胡井刚。
申请执行人株洲中车机电科技有限公司与被执行人武汉华沅电气自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）湘0204民初255号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月20日向被执行人武汉华沅电气自动化有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年4月21日作出的（2016）湘0204民初255号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年十一月四日
书记员 刘卡尔
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初724号
原告：王臻，女，汉族，1964年12月22日出生，住长春市南关区。
被告：于志宏，女，汉族，1955年3月17日出生，住长春市二道区。
原告王臻诉被告于志宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在本院审理过程中，经审查原告王臻立案的诉讼请求与事实理由中所表述的内容不属于同一案件审理的事实，事实部分不能支持诉讼请求的事项，属于另一个法律关系，不属于本案能解决的争议案件，致本案无法开庭审理，不符合立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王臻撤诉处理。
案件受理费25元，退还给原告王臻。
审判员 姜万光
二〇一八年五月七日
书记员 翟国华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1061号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被申请人赵延民。
被申请人赵立秀。
被申请人赵延和。
被申请人朱开德。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2013年6月28日审结。该案（2013）乐唐督字第11号民事支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值250000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年十月八日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1061号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被申请人赵延民。
被申请人赵立秀。
被申请人赵延和。
被申请人朱开德。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2013年6月28日审结。该案（2013）乐唐督字第11号民事支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权250000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐唐督字第11号民事支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年九月十日
书记员 马常利
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执367号
申请执行人任道朝，男，1961年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人陈世秀，女，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人任道朝与被执行人陈世秀离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初字154号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的10000元，未执行标的10000元，被执行人陈世秀暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执367号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶朝斌
审判员 刘 峰
审判员 赵正雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 鹏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0237执367号申请执行人任道朝，男，1961年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人陈世秀，女，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人任道朝与被执行人陈世秀离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初字154号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的10000元，未执行标的10000元，被执行人陈世秀暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执367号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶朝斌审判员  刘 峰审判员  赵正雄二〇一七年六月二十二日书记员  张 鹏
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初754号
自诉人高某，女，1976年9月16日生，汉族，住项城市。
被告人张某某，男，1982年2月13日生，汉族，住项城市。
自诉人高某以被告人张某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某部分履行了法定义务，下余借款双方达成执行和解协议，自诉人高某申请撤诉。
本院认为，自诉人高某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩东华
审判员 马 猛
审判员 夏康红
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初187号
原告董某某，女，1987年7月5日生，汉族，住项城市孙店镇陈东头村*号院。身份证号412702198707051844
委托代理人种克付，项城市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1985年11月20日生，汉族，住址同原告。身份证号412702198511201839
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人种克付到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告2004年10月经人介绍相识，2004年农历腊月24日举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子张晗晨，××××年××月××日生育次子张晨熙。由于婚前缺少沟通和了解，我们经常生气吵架，没有共同语言，我于2014年向法院起诉离婚，被告向主审法官做了保证，我当庭表示谅解，申请撤诉。可是到家后被告仍然旧病复发，不顾及夫妻感情，致使我们无法共同生活，分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，我坚决要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告张某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原告董某某与被告张某某于2004年经人介绍相识，2004年农历腊月24日举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子张晗晨，××××年××月××日生育次子张晨熙。在共同生活中，原、被告因感情不和生气吵架，原告董某某于2014年向法院提起诉讼，要求与被告离婚，在诉讼过程中，原、被告和好，原告申请撤回起诉，项城市人民法院于2014年10月28日作出（2014）项民初字第01499号民事裁定书，准予董某某撤回起诉。撤诉后，原告董某某认为被告张某某仍然不顾家庭，游手好闲，不听原告权告，致使夫妻感情彻底破裂，再次诉至法院，要求与被告离婚，并抚养婚生子，被告支付抚养费。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻之间在共同生活中，产生矛盾是难免的，但夫妻之间应多关心，多交流，相互理解和尊重，努力改善夫妻关系。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，但并未提供确切的证据证明，并且二人生育的两个孩子正在健康成长期，夫妻离婚，更不利于孩子的成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邝晓光
审判员 李太杰
审判员 夏康红
二〇一六年四月五日
书记员 马 光
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6271号
原告：刘英，女，1973年6月24日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：安美花，女，1977年6月11日�生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告刘英诉被告安美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依原告刘英的申请作出（2017）吉2401民初6271号之一民事裁定，冻结了被告安美花名下的财产。于2017年11月16日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英，被告安美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英向本院提出诉讼请求：请求判令安美花返还刘英借款本金40万元，并支付利息6.4万元（自2017年1月24日至2017年10月24日，月利率2%）。事实与理由：2017年1月24日，安美花向刘英借款40万元，承诺2017年4月8日连本带利返还55万元。同日，刘英通过其哥哥的工商银行卡将40万元转账给了安美花。借款期限届满后，因安美花未履行还款义务，双方协商确定2017年10月8日为最后还款日。现期限已届满，安美花至今未履行偿还义务，故提起诉讼。
安美花辩称：借款事实属实，无异议。
经本院审理查明：2017年1月24日，安美花向刘英借款40万元。同日，刘英通过刘占军向安美花的银行账户（xxx）转账40万元。2017年2月24日，安美花向刘英出具一份借条，内容为：今借刘英40万元，借款期限为2017年4月7日为止，2017年4月8日之前一次性偿还本金及利息55万元。2017年6月19日，刘英与安美花签订借款协议，约定因安美花未按照约定履行偿还义务，双方约定：安美花于2017年6月30日前，偿还安美花借款本金及利息57万元。2017年7月15日，安美花支付刘英利息3万元。2017年8月14日，刘英与安美花再次签订一份借款协议，内容为：因安美花未按照2017年6月19日双方签订的借款协议内容履行偿还义务，双方再次�定：安美花从2017年4月8日至同年10月8日，共6个月时间里，应按月利率2%支付刘英利息，即55万元借款本金的每月利息为1.1万元，6个月的利息共计6.6万元，加上截止到2017年4月8日应返还的55万元，安美花应返还借款本金及利息共计61.6万元。安美花应在2017年10月8日为止支付完毕。
认定上述事实的证据有：刘英提交的借条、借款协议、转账汇款凭证，本院依职权调取的调查笔录（刘占军）及刘英、安美花的庭审陈述。
本院认为，刘英与安美花之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，安美花未按照约定履行偿还义务，故本院认为，安美花应返还刘英借款本金40万元。2017年2月24日，安美花出具借条时，双方约定截至2015年4月8日应支付的借款利息共计�15万元，即双方约定的月利率已超过3%，现刘英主张按月利率2%计算利息，该主张符合法律规定，因此扣除安美花在2017年7月15日支付的利息3万元后，本院认为，安美花应支付刘英利息3.4万元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告安美花于本判决生效后立即返还原告刘英借款本金40万元，并支付利息3.4万元。
如被告安美花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，保全费2840元，共计6970元，其中由被告安美花负担6745元，由原告刘英负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 金雪梅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4124号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：张某某，男，1980年12月10日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4338号
原告西安宏杰房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人邱翠明，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人：高俊平，陕西增瑞律师事务所实习律师。
被告蒋金星。
本院在审理原告西安宏杰房地产开发有限公司诉被告蒋金星房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安宏杰房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，原告已预交，予以退还。
审判员 马越
二〇一七年六月三十日
书记员 王超
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1607号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人章丘市曹家鲁丰锻造厂，住所地章丘市。
代表人曹广丰，厂长。
被执行人章丘市益兴锻造厂，住所地章丘市。
代表人刘加强，厂长。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人章丘市曹家鲁丰锻造厂、章丘市益兴锻造厂借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人章丘市曹家鲁丰锻造厂、章丘市益兴锻造厂可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十二月八日
书记员 时 璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1283号
唐付青：
怀化好安居房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初3011号民事判决，在执行你们财产损害赔偿纠纷一案。经征收人怀化市鹤城区住房和城乡建设局与唐付青达成危房征收协议，申请执行人已受偿25万元，本案执行完毕，予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月十七日
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字310号
自诉人李某某，男，1955年6月11日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人魏某某，男，1965年5月2日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人李某某以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某与魏某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年八月一日
书记员 ：吕梦龙
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初488号
原告:迟严，公民身份号码×××，男，1974年7月2日出生，汉族，干部，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：周洪春，依安县太东法律服务所法律工作者。
被告:李亚文，公民身份号码×××，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告迟严与被告李亚文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟严及委托诉讼代理人周洪春到庭参加诉讼，被告李亚文经本庭合法传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告迟严向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李亚文偿还欠款本金203886元及利息，利息计算至实际给付之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告李亚文在原告处赊购取暖用煤共计339.81吨，共计欠煤款203886元，被告李亚文向原告迟严出具一张欠据，原告多次要求被告还款，被告李亚文至今未偿还，故原告诉至法院要求被告李亚文还款。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
有2015年7月1日签订的欠据一张，证明此款为2015年取暖用期煤款欠款。未约定利息，也未约定还款时间。
被告李亚文未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月至2015年3月间，原告迟严向被告李亚文多次送煤，共计339.81吨，煤款共计203886元，被告李亚文于2015年7月1日向原告迟严出具一张欠据，双方并未约定还款时间，也未约定还款利息，被告李亚文至今未给付煤款。
本院认为：公民间合法的买卖行为应受法律保护。被告李亚文于2014年11月至2015年3月间自愿向原告迟严购买煤。双方形成合法有效的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。且2015年7月1日被告李亚文向原告迟严出具欠据一张，故被告李亚文应该承担给付煤款的义务，本院对原告索要煤款203886元的诉讼请求予以支持。对于原告请求的利息，因原、被告双方未约定还款时间、违约金及利息，且原告迟严不能证明何时向被告李亚文主张权利，原告迟严起诉之日视为原告迟严主张权利之日，应从原告起诉之日起，按中国人民银行1－3年同期贷款基准利率计算延迟利息，至实际给付之日止。
被告李亚文经本庭合法传票传唤未出庭应诉，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据已查明的事实和证据依法处理。
综上所述，被告李亚文应向原告迟严偿还欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李亚文于本判决生效之日起三日内给付原告迟严欠款203886元及利息（以203886元本金为基数，按照中国人民银行1-3年同期贷款基准利率，自2016年11月30日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，由被告李亚文负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 杜 文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 魏嫣嫣
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1653号
原告：王玉文，女，蒙古族，生于1951年4月19日，住河南省镇平县。现住镇平县。
委托诉讼代理人：常进国，系原告丈夫。一般代理。
被告：李世彦，男，汉族，生于1972年10月4日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：张子振，男，汉族，生于1949年6月10日，住河南省南阳市卧龙区。
原告王玉文与被告李世彦、张子振案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王玉文及其委托诉讼代理人常进国，被告李世彦及其委托诉讼代理人徐玉雷、被告张子振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉文向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对原告使用的位于原镇平县曲轴厂院内的土地证号码为2001012**的土地的强制执行，并解除对该土地的查封和执行措施；2、本案的诉讼费由被告李世彦负担。事实和理由：
2008年6月18日，张子振将自己所有的位于原镇平县曲轴厂院内土地证号为2001012**的土地使用权有偿转让给陈现武使用，双方签订了土地转让协议，约定土地使用权转让价8万元，并对土地的四至边界及相关事宜作了明确规定，张子振向陈现武出具了收款收据，交付了土地使用权证等相关证件。2011年1月20日，陈现武将该土地以10万元的价款转让给原告使用，原告与陈现武签订了地皮转让协议，原告付给陈现武10万元土地转让款后，陈现武将土地使用权证交付给了原告。后因其他原因未能办理土地过户手续和建设房屋，但并不影响土地使用权转让协议的效力。被告李世彦与被告张子振为民间借贷纠纷一案，被告李世彦申请强制执行，并申请查封了原告有偿取得和使用的上述土地。原告得知土地被查封后，以案外人的身份提出异议，法院于2017年4月26日作出了（2017）豫1324执异17号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。
被告张子振辩称：原告涉及的土地，我2008年6月18日已经转让给陈现武，我已将土地证交给陈现武，有见证人陈某在场作证。如陈现武转让给原告的话，我支持原告的诉请。
被告李世彦辩称：1、本案争议土地属于张子振依法使用的国有土地。2、张子振转让土地给陈现武是违法的。无预告登记不发生转让效力。陈现武也没有合法使用。3、陈现武在提出执行异议后，撤回，人民法院不应当受理本案。2011年已经转让但未办理过户登记，是原告自己的原因。原告的请求不足以排除强制执行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告有异议的证据，本院认定如下：1、国用字第200101288号国有土地使用证。二被告对其真实性均无异议。但被告李世彦认为该组证据的终止日期是2016年10月30日，没有办续期。本院对该组证据的真实性予以采信。2、转让协议两份及转让土地款收据两份。被告张子振无异议。被告李世彦对其真实性有异议，认为其没有签字，并认为未登记的纯地皮转让不合法。本院对该组证据的真实性予以采信。3、证人陈某的证言。被告张子振无异议。被告李世彦认为证人未出庭，其真实性无法确定。本院认为被告的异议成立，本院对该组证据不予采信。4、镇平县曲轴公司后院处置土地平面示意图。被告张子振无异议。被告李世彦认为该组证据证明不了政府不给办过户的原因，因为原告未向政府申请。本院认为被告李世彦未对该组证据的真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认。5、原告要求出庭的王某、张某的证人证言。被告张子振无异议。被告李世彦异议称陈现武向执行局提过异议，后陈现武撤回，因此王某证言不属实。张某证言有情绪，不够客观。本院认为证人王某、张某的证言能够证实该土地两次转让的事实，故对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月18日，被告张子振与陈现武签订土地转让协议将其名下的国有土地使用权（土地证号：国用字第2001012**号），以8万元的价格转让给陈现武。同时，被告张子振向陈现武出具收据，并将土地使用证原件交给陈现武。2011年2月20日，陈现武将该土地使用权以10万元有偿转给原告王玉文，双方签订了土地转让协议。陈现武收到王玉文10万元后向王玉文出具收据，并将土地使用证原件交给王玉文。王玉文未办理过户登记手续，也未实际占有使用该土地，且该土地使用权的终止日期是2016年10月30日。
2015年7月10日李世彦以民间借贷纠纷将张子振、李永军起诉至本院，本院作出（2015）镇民初字第1373号民事判决，判令张子振偿还李世彦100万元借款及利息，由李永军承担连带责任。李世彦于2016年3月28日申请立案执行，在执行过程中，本院于2017年1月10日作出（2016）豫1324执268-1号执行裁定书，对登记在张子振名下的土地证号为2001012**的土地使用权予以查封。案外人王玉文以自己享有土地使用权为由，于2017年4月14日向本院提出执行异议，本院于2017年4月26日作出（2017）豫1324执异17号执行裁定，驳回案外人王玉文的执行异议。案外人王玉文不服，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，本案系一起案外人对执行标的权属提出执行异议，本院裁定驳回案外人王玉文的执行异议引起的案外人执行异议之诉案件。解决本案的关键是审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依据以上规定，明显不符合规定的情形为：原告王玉文在本院于2017年1月10日对该土地查封前，虽然签订有转让协议，但未办理变更过户登记，亦未合法占有使用。至今该争议土地的备案登记仍在张子振名下；故被告王玉文对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益。本案中原告王玉文诉称未办理变更过户登记不是自身的原因，但所提供证据并不能证实其说法，故本院对其此意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，应判决驳回诉讼请求。综上所述，原告的请求未得到支持，本案诉讼费用应由原告王玉文负担。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 李中明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李克娟