wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初166号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某，男，1977年3月18日出生，汉族，务工，住山东省临沭县。2016年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]148号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日5时许，被告人王某驾驶装载了甲醛溶液的冀Ｊ×××××牌号重型罐式货车，沿临沂市罗庄区南外环路由东向西行驶至罗七路路口处时，因涉嫌违反危险化学品安全管理规定，严重超载运输危险化学品，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。经称重，该车所载甲醛液体质量超出核定载质量11810KG，超出核定载质量64.16%。
公诉机关随案移交的证据有：物证、书证、鉴定意见、被告人王某的供述等。公诉机关认为，被告人王某违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2016年3月31日5时许，被告人王某驾驶装载了甲醛溶液的冀Ｊ×××××牌号重型罐式货车，沿临沂市罗庄区南外环路由东向西行驶至罗七路路口处时，因涉嫌违反危险化学品安全管理规定，严重超载运输危险化学品，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。经称重，该车所载甲醛液体质量超出核定载质量11810KG，超出核定载质量64.16%。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的现场检测报告书、抓获经过、鉴定意见被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某到案后如实供述所犯罪行，构成坦白，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 季会会
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 琦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初957号
原告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市渔港路38号。
法定代表人：姜峰，总经理。
被告：王军好，男，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告王军好追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 赵明鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1596号
上诉人（原审原告）：黄金顺，男，1986年11月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：韩金龙、武青，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱磊，男，1985年12月15日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人黄金顺因与被上诉人朱磊民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金顺上诉请求：1、请求依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4772号民事裁定，改判被上诉人偿还上诉人借款198000元及利息；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2014年10月31日向被上诉人出借198000元，被上诉人对收到该款并无异议，上诉人与被上诉人签订的《委托持股协议》实质上仍属于借款法律关系，被上诉人应当按其承诺履行还款义务；2、被上诉人承诺的还款方式存在欺诈，被上诉人向上诉人隐瞒了自身持有的股权情况，签订协议时，被上诉人根本没有股份可以代持；3、被上诉人提交的公司“承诺书”、“证明”不能作为认定免除被上诉人还款义务的依据。
被上诉人朱磊辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
黄金顺向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款198000元及利息46200元；2、判令被告自2015年12月31日起按月2%计算违约金至实际偿还完毕止；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月31日原告向被告通过银行转款198000元，被告承诺以河北三川数字信息亭传媒有限公司挂牌新三板的股份作为偿还方式，原被告2014年11月6日签订了一份委托持股协议书，协议约定：“甲方（黄金顺）作为代持股份的实际出资者，对该投资享有实际的投资收益，如果河北三川数字信息亭传媒有限公司于2015年12月31日在新三板不能挂牌上市，则乙方（朱磊）必须退还甲方投资款，且甲方有权按照自己投资数额按比例获得河北三川数字信息亭传媒有限公司支付给乙方的利息，年息20%”，至今原告也未取得三川公司股份。被告提交了2014年9月16日河北三川数字信息亭传媒有限公司出具的“公司证明”:“如河北三川数字信息亭传媒有限公司在2015年12月31日不能在新三版挂牌上市，则九名自然人股东的自持股份及名下代持股份均有河北三川数字信息亭传媒有限公司和现股东河北嘉泽投资集团有限公司及许永杰原价回购”和2014年11月6日许永杰的“承诺”：“在2015年12月31日在新三版没有成功挂牌上市，则黄金顺的股份由河北嘉泽投资集团有限公司原价回购，并按照年息20%向黄金顺支付利息，而朱磊无需承担任何责任”。证明该款项是由公司负责回购。上述事实有原被告提供的上述证据为证。
本院认为：上诉人黄金顺主张与被上诉人朱磊之间是民间借贷关系，提交的证据有向被上诉人朱磊的转款凭证，该账款凭证上诉人单方备注为款项用途为借款，用以证实本案争议的款项用途为借款，并提供了双方签订的委托持股协议书，但该委托持股协议书内容中并没有体现该笔款项为借款，且委托内容已说明双方各自向三川公司投资，而非被上诉人以借款方式向上诉人借款。上诉人称被上诉人承诺的还款方式存在欺诈，但并未提供证据证明自己的主张，故对此本院不予支持。被上诉人原审提供了三川公司及其法定代表人许永杰出具额的“公司证明”及“承诺”，结合双方签订的委托持股协议书，可以证实双方之间并非真实的民间借贷关系。
综上，黄金顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月十日
书记员 马 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执193号之一
申请执行人：靖振国，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：吴兵，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇大同。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南民二初字第00431号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向靖振国支付配件款人民币32244元及利息，同时承担诉讼费305元、执行费384元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被�行人吴兵名下尚有车牌号为皖M号机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴兵名下的车牌号为皖M号机动车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年四月二十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书�定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手�。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执193号之一
申请执行人：靖振国，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：吴兵，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇大同。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南民二初字第00431号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向靖振国支付配件款人民币32244元及利息，同时承担诉讼费305元、执行费384元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴兵名下尚有车牌号为皖M×××××号机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴兵名下的车牌号为皖M×××××号机动车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年四月二十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执193号
申请执行人：靖振国，男，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：吴兵，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南民二初字第00431号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向靖振国支付配件款人民币32244元及利息，同时承担诉讼费305元、执行费384元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴兵在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兵的银行存款人民币32933元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年一月二十九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0628刑初52号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人段春雷，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，小学文化，系河北省保定市高阳县，捕前住高阳县。2018年1月10日因本案被高阳县公安局行政拘留，2018年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年2月1日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
辩护人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人段春雷犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员姚某、黄某出庭支持公诉，被告人段春雷及其辩护人冯亚楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2018年1月7日7时许，被告人段春雷驾驶冀Ｆ×××××号小型五菱面包车沿保沧线由西向东行驶至高阳县，与行人杨某发生碰撞，造成杨某当场死亡、涉案车辆受损的交通事故，后段春雷驾车逃逸。经高阳县公安局交通管理大队认定，段春雷负此事故的全部责任，杨某无责任。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人段春雷对公诉机关指控的事实予以认可并自愿认罪。其辩护人的意见是被告人自愿认罪，认罪态度好，主动赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，请对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月7日7时许，被告人段春雷驾驶冀Ｆ×××××号小型五菱面包车沿保沧线由西向东行驶至高阳县，与行人杨某发生碰撞，造成杨某当场死亡、涉案车辆受损的交通事故，后段春雷驾车逃逸。经高阳县公安局交通管理大队认定，段春雷负此事故的全部责任，杨某无责任。
案发后，被告人段春雷家属赔偿被害人杨某家属经济损失共计350000元，被害人家属对段春雷表示谅解。
以上事实有经庭审举证、质证的下列主要证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人段春雷供述，2018年1月7日6时50分许，其驾驶着冀Ｆ×××××号五菱牌小客车从高阳县职教中心家属院中出来沿油田路由西向东行驶穿过宏润大街后驶入建新大街与保沧线交叉口，过路口时其没有等红绿灯直接从十字路口东南李民加油站穿过驶入保沧线，之后其沿保沧线由西向东行驶到保沧线与延庆路交叉口时听到响�一声，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车前挡风玻璃碎了，其下车后看到公路北侧头东脚西躺着一个人，其心里胆小，犹豫了一下就上车关闭了大灯驾车跑了。其有B2的驾驶证。
2、证人李某证言，证实2018年1月7日7时30分许，其从六合庄家中出来沿保沧线由西向东行驶，当驾车经过保沧线高阳县西田村道口时（保沧线与延庆路交叉口）发现一个人躺在地上，其掉头开到了这名躺着的人东侧怕这人被其他车辆轧到，其下车后看见这个人头西脚东躺在保沧公路北侧一动不动眼里有血液溢出，路面上有许多散落的白色碎片，其就打了110报警。
3、证人于某证言，证实其名下有一辆冀Ｆ×××××号五菱之光牌小型客车。其2018年1月3、4号时把车给其姐夫段春雷开了，至1月9号未还车。
4、证人史某证言，证实2018年1月7日7时许其母亲杨某在保沧线高阳县交叉口）发生了交通事故。
5、高阳县公安局110报警值班记录，证实2018年1月7日7时29分，在高阳县口，有一名女子被不明车辆撞击后倒地，不明车辆逃逸。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及所附照片，证实案发后事故现场情况。
7、交通事故车辆痕迹检验报告及所附照片，证实2018年1月7日7时许，在保沧线高阳县学府名苑小区道口发生一起交通事故，肇事车辆冀Ｆ×××××号五菱牌小型面包车与行人有明显接触痕迹。
8、指认现场照片、肇事车辆藏匿地点照片、现场碎片与肇事车辆比对照片，证实案发后被告人段春雷指认出现场及肇事车辆藏匿地点，经比对，现场碎片与肇事车辆所缺失部分相符。
9、道路交通事故认定书，证实段春雷负此次事故的全部责任，杨某无责任。
10、120救护车出车记录，证实2018年1月7日7时33分出车，简要治疗经过为杨某当场死亡。
11、高阳县职工医院居民死亡医学证明书，证实杨某于2018年1月7日因车祸死亡。
12、高阳县公安局物证鉴定室法医学实体检验鉴定书及所附照片，分析意见为杨某符合颅胸损伤死亡。
13、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实段春雷的准驾车型为B2，有效期止2020年8月27日。
14、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实该五菱牌小型面包车机动车状态正常，检验有效期止2018年3月31日，机动车所有人为于某。
15、行政处罚决定书、高阳县公安局行政拘留执行回执，证实段春雷因本案被行政拘留十五日。于2018年1月10日入所，至2018年1月24日止。
16、调解协议、收条、谅解书，证实被告人段春雷及家属赔偿被害人杨某家属350000元，被害人家属对�春雷表示谅解。
17、户籍证明信，证实被告人段春雷的基本身份情况。
本院认为，被告人段春雷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人段春雷自愿认罪，认罪态度较好，其家属主动赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对段春雷表示谅解，可酌情对段春雷予以从轻处罚，对其辩护人相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 谭景锋
二〇一八年四月九日
书 记 员 韩小美
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1507号
申请执行人赵连宝，男，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被执行人邢思克，男，长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人赵连宝与被执行人邢思克民间借贷纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1507号
申请执行人赵连宝，男，住长春市双阳区
委托代理人马林，长春市朝阳区荣信法律服务所律师
被执行人邢思克，男，住长春市朝阳区
本院在执行申请执行人赵连宝与被执行人邢思克民间借贷纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字第1625号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1507号申请执行人赵连宝，男，汉族，1972年4月20日生，身份证号220125197204200254，无职业，住长春市双阳区北山路黑鱼村申家屯。委托代理人马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。被执行人邢思克，男，汉族，1960年4月29日生，身份证号220105196004291016，长春市地方道路运输管理局干部，住长春市朝阳区西昌小区305栋1门502室本院在执行申请执行人赵连宝与被执行人邢思克民间借贷纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2015）朝民初字第1625号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十四日书记员  李佳萍
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初80号
原告山东鼎旺包装彩印有限公司。
地址济南市商河县玉皇庙镇民营经济产业园。
法定代表人赵杭锡，董事长。
被告山东加乐宝食品饮料有限公司。
地址枣庄市峄城区工业园跃进路中段。
法定代表人韩建涛，总经理。
本院在审理原告山东鼎旺包装彩印有限公司与被告山东加乐宝食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东鼎旺包装彩印有限公司自动撤诉处理。
案件受理费2183元，减半收取1092元，保全费1020元，均由原告山东鼎旺包装彩印有限公司负担。
审判员 王孝卫
二〇一六年三月七日
书记员 王文英
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂中法行终字第32号
上诉人（原审第三人）冯建朋，男，18岁，汉族，农民工。委托代理人冯勇，男，汉族，1963年11月23日出生，无业，委托代理人尹连明，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国华冶科工集团有限责任公司邯郸机电安装分公司，负责人戴贵山，该公司经理。
委托代理人王少卿，男，汉族，1973年7月19日出生
委托代理人张京丽，女，汉族，1965年5月19日出生
原审被告鄂尔多斯市劳动和社会保障局。
法定代表人：刘占平；职务：局长。
委托代理人温渊，该局政策法规科副主任科员。
上诉人（原审第三人）冯建朋不服东胜区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）东行初字第11号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人冯勇、尹连明，被上诉人中国华冶科工集团有限责任公司邯郸机电安装分公司（以下称华冶公司）委托代理人王少卿、张京丽，原审被告鄂尔多斯市劳动和社会保障局委托代理人温渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定的事实：2011年6月13日9时左右，第三人冯建朋在鄂尔多斯市达拉特旗三均梁工业园区（中轩生化有限公司黄原胶项目工地）工作时，从高处摔下受伤。经包头市云龙骨科医院诊治，被确诊为右跟骨粉碎性骨折，左跟骨骨折，左pillon骨折，双腕舟骨骨折。第三人冯建朋于2011年12月6日向被告提出工伤认定申请，被告于2011年12月31日作出鄂劳社认字（2011）812号《工伤认定决定书》，认定冯建朋为工伤，用人单位为中冶集团华冶资源开发有限责任公司邯郸机电安装分公司。
一审法院审理认为：被告鄂尔多斯市劳动和社会保障局在受理第三人冯建朋工伤认定申请后，所收集的证明冯建朋与原告公司成立劳动关系的证据仅有张天兵和安忠丽的证言，该证言只表明张天兵、安忠丽和冯建朋为葛静文工作，原告公司亦不认可该二证人为其职工。本案原告是否存在分包，第三人是原告企业所雇佣，还是分包企业所雇佣，案中涉及的葛静文属于何公司，被告并未查明。故被告认定原告公司为用工主体的证据不足。关于被告对本案第三人冯建朋工伤认定是否有管辖权，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定：“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。”受伤害工人冯建朋的劳动合同履行地在鄂尔多斯市达拉特旗，对《工伤认定办法》第四条第一款中的“统筹地区社会保险行政部门”应理解为冯建朋的劳动合同履行地的社会保险行政部门即鄂尔多斯市劳动和社会保障局，因此被告鄂尔多斯市劳动和社会保障局对该案的工伤认定申请有管辖权。综上，被告作出鄂劳社认字（2011）812号工伤认定决定书，证据不足，认定事实不清，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，判决：一、撤销鄂尔多斯市劳动和社会保障局于2011年12月31日作出的鄂劳社认字（2011）812号《工伤认定决定书》。二、责令鄂尔多斯市劳动和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元由被告承担。一审宣判后，第三人冯建朋不服提起上诉。
上诉称：1、三位证人是上诉人冯建朋工友，他们非常明确、清晰地证明了2011年6月13日上诉人冯建朋在鄂尔多斯市达拉特旗三响梁工业园区（中轩生化黄原胶项目工程工地）中国华冶公司工作过程中从高处摔落受伤是客观真实的。2、上诉人冯建朋有一个“老板”葛静文，此“老板”葛静文只是小包工头，是上诉人冯建朋和三位证人的领工人，是没有任资质的，所以上诉人冯建朋工伤理应由被上诉人承担用工主体责任。3、上诉人冯建朋在鄂尔多斯市达拉特旗三晌梁工业园区中国华冶公司工作过程中从高处摔落受伤。至于，被上诉人是否存在分包，上诉人冯建朋是被上诉人原审原告雇用，还是分包企业雇用，应当由被上诉人证明。4、被上诉人于2011年11月16日向被上诉人原审原告送达了《工伤认定举证通知书》，被上诉人没有提供任证据，所以应当承担对其不利的后果。5、被上诉人提起行政诉讼的诉讼时效期间已过，原审法院受理其行政诉讼显属错误。综上，请求撤销原判决，维持812号《工伤认定决定书》。
被上诉人辩称：我公司从未将工程发包给不具备资格的组织和自然人；人社局未向我公司送达工伤举证通知书；原审法院2013年11月18日收到本案行政起诉状，未超诉讼时效等理由，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告答辩称：被诉工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审基本一致。另查明，华冶公司邯郸机电安装分公司是中轩生化黄原胶项目工程工地承包人。2011年11月21日原审被告向被上诉人送达《工伤认定通知书》，原告未在规定时间提供相关证据。2013年4月9日原审被告向被上诉人送达812号《工伤认定决定书》，被上诉人不服市劳动局向鄂尔多斯市人民政府提起复议，鄂尔多斯市人民政府于2013年10月9日以鄂府复决（2013）31号《行政复议决定书》，维持上述工伤认定决定，并于2013年11月4日送达被上诉人。2013年11月18日原审法院收到本案行政起诉状，2014年1月16日原审法院正式立案。以上事实有当事人陈述、证人证言、病情证明书、法律文书等在案证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点之一是如何确认上诉人和被上诉人间的法律关系。被上诉人是中轩生化黄原胶项目工程工地承包人，上诉人在其工地工作时受伤，被上诉人又不能证明上诉人的实际用工主体，其辩称对上诉人不负工伤责任的意见不能成立。依据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，被上诉人在行政认定程序中，未在规定时间内提供相关证据应承担举证不能的责任。即使在本案一、二审诉讼程序中，被上诉人依然不能提供有效证据证明在其工地受伤的上诉人的实际用工主体，所以原审被告依据相关规定认定被上诉人对上诉人承担用工主体责任并无不妥。本案争议焦点之二是被上诉人是否有权确认双方的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，被上诉人如对劳动关系有争议应当在法定期限内举证证明且需在法定期限内申请仲裁，在被上诉人未行使上述权利时，依据《工伤认定办法》第十七条的规定，工伤认定机关有权依据有关证据作出决定。本案的争议焦点之三原告是否已超诉讼时效，原告在法定期限内向原审法院送交行政起诉状，并未超时效。原审认定事实不清，被诉工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由部分成立应予支持，原审原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条，第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销东胜区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）东行初字第11号行政判决书。
二、驳回原告中国华冶科工集团有限责任公司邯郸机电安装分公司的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 刘凤荣
审判员 郝玉林
二〇一四年八月十八日
书记员 牛 强
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执费69号
申请执行人杭州市西湖区人民法院
被执行人方平、杨君、常岩敏
本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人方平等案由一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初554号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某某（绰号“阿少”），男，1955年9月10日出生，汉族，文盲，经商，户籍所在地福建省莆田市仙游县，现住福建省福清市。因为赌博提供条件，于2017年9月27日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年10月12日被福清市公安局刑事拘留，2017年11月15日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人何宗琦、刘夏文，福建天月律师事务所律师。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月以来，被告人黄某某经与同案人林某、黄某（均另案处理）策划后，在福清市三山镇海瑶村自家的卤味店内设立“六合彩”站点，吸引人员以投注“六合彩”的方式赌博，并从中抽头渔利。开设赌场期间，被告人黄某某通过微信或现场等方式接受参赌人员“六合彩”投注，在每期开奖后，扣除自己按赌资的百分之五抽取的固定抽成，将部分钱款通过银行卡转账方式转给上线同案人林某、黄某。至被查获时止，被告人黄某某共抽头获利约人民币2万元。2017年9月26日21时许，公安机关在上述地点当场查获被告人黄某某开设的“六合彩”站点，抓获被告人黄某某及参赌人员文某，现场扣押赌资人民币1800元及收款收据本一本。被告人黄某某到案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人黄某某判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2017年10月12日起，扣除先行羁押的十五日，至2018年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人黄某某的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
三、未随案移送的被扣押赌资人民币1800元及收款收据本一本，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈恩平
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1120号
原告：何振海，男，汉族，生于1955年2月23日，住卢氏县。
委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：方现贵，男，汉族，生于1964年8月1日，住西峡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡营销服务部，住所地：西峡县东环路与世纪大道交叉口向东500米。
负责人：王新军。
原告何振海与被告方现贵、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡营销服务部机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告何振海于同年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何振海以与被告方现贵、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡营销服务部另行协商为由，自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何振海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何振海负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月二十日
书记员 王嘉欣
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初700号
申请人：南通晓星变压器有限公司。
被申请人：山西介休大佛寺旺源煤业有限公司。
南通晓星变压器有限公司诉山西介休大佛寺旺源煤业有限公司合同纠纷一案，申请人南通晓星变压器有限公司于二○一八年五月十五日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司银行存款共65万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南通晓星变压器有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号X）提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司银行存款共65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 苏志清
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 阴日晖
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                   （2018）晋0781民初700号      申请人：南通晓星变压器有限公司。被申请人：山西介休大佛寺旺源煤业有限公司。南通晓星变压器有限公司诉山西介休大佛寺旺源煤业有限公司合同纠纷一案，申请人南通晓星变压器有限公司于二○一八年五月十五日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司银行存款共65万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南通晓星变压器有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号X）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司银行存款共65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年五月十五日书 记 员  阴日晖
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执60号
申请执行人张成波，女，1958年10月13日出生，汉族，无职业。
被执行人万立新，男，1975年12月12日出生，汉族，碾子山区春光村农民。
本院在执行张成波与万立新民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人以被执行人万立新外出打工，又无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序，如果发现有其他财产线索，再申请恢复执行。本院认为，张万波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第128号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 李玉泉
二〇一六年三月三十日
书记员 李哲男
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13316号
原告：黎家有，男，1964年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：朱锦超，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：梁垣森，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张金芳，女，1985年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黎家有与被告梁垣森、张金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告黎家有及其委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼，被告梁垣森、张金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带偿还借款187000元及支付逾期利息（从2016年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告将逾期利息调整为按年利率6%计算。事实和理由：被告梁垣森因资金周转困难，2014年2月份至3月份期间陆续向原告借款合计20万元。双方约定每月利息按3%计算。原告交付借款后，被告梁垣森向原告出具收据与借据予以确认。原告此后多次要求还款，被告梁垣森虽然多次作出承诺，但至今尚欠187000元。另外，被告张金芳也在借条与还款保证书上签名确认，且其与被告梁垣森系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张金芳应承担连带清偿责任。
两被告未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：1.被告梁垣森分别于2014年2月25日、同年2月28日、同年3月4日、同年3月9日向原告出具四张收据，确认收到原告借款5万元。随后，原告与被告梁垣森对借款事宜进行协商。被告梁垣森向原告出具借条，确认借到原告20万元，约定还款日期为2014年9月28日。被告张金芳自愿为借款进行担保，并在担保人处签名按指模。2.原告与被告梁垣森对借款没有约定利息。3.2014年11月28日，被告梁垣森没有偿还借款，其在原告提供的还款保证书中签名，确认借到原告20万元，承诺于2015年1月28日前还款10万元，同年12月28日前还款10万元。被告张金芳亦在该保证书的担保人处签名。4.2015年9月至同年11月，被告梁垣森分三次还款共计13000元，尚欠187000元，故原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。5.被告梁垣森与被告张金芳于2006年3月28日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚姻关系延续至今。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借义务，被告梁垣森收到借款20万元后，尚有187000元没有依期归还，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及支付逾期利息。现原告要求被告梁垣森立即偿还借款187000元及支付逾期利息（从2016年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告张金芳为被告梁垣森的上述债务承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”在两被告均没有提供证据证明原告与被告张金芳将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，被告张金芳应对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁垣森、张金芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁垣森、张金芳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黎家有偿还借款187000元及支付逾期利息（从2016年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告梁垣森、张金芳负担（该款已由原告预交，两被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄好娇
二〇一七年一月十一日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13316号原告：黎家有，男，1964年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱锦超，系广东帅毅律师事务所律师。被告：梁垣森，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张金芳，女，1985年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告黎家有与被告梁垣森、张金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告黎家有及其委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼，被告梁垣森、张金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带偿还借款187000元及支付逾期利息（从2016年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告将逾期利息调整为按年利率6%计算。事实和理由：被告梁垣森因资金周转困难，2014年2月份至3月份期间陆续向原告借款合计20万元。双方约定每月利息按3%计算。原告交付借款后，被告梁垣森向原告出具收据与借据予以确认。原告此后多次要求还款，被告梁垣森虽然多次作出承诺，但至今尚欠187000元。另外，被告张金芳也在借条与还款保证书上签名确认，且其与被告梁垣森系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张金芳应承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1.被告梁垣森分别于2014年2月25日、同年2月28日、同年3月4日、同年3月9日向原告出具四张收据，确认收到原告借款5万元。随后，原告与被告梁垣森对借款事宜进行协商。被告梁垣森向原告出具借条，确认借到原告20万元，约定还款日期为2014年9月28日。被告张金芳自愿为借款进行担保，并在担保人处签名按指模。2.原告与被告梁垣森对借款没有约定利息。3.2014年11月28日，被告梁垣森没有偿还借款，其在原告提供的还款保证书中签名，确认借到原告20万元，承诺于2015年1月28日前还款10万元，同年12月28日前还款10万元。被告张金芳亦在该保证书的担保人处签名。4.2015年9月至同年11月，被告梁垣森分三次还款共计13000元，尚欠187000元，故原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。5.被告梁垣森与被告张金芳于2006年3月28日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚姻关系延续至今。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借义务，被告梁垣森收到借款20万元后，尚有187000元没有依期归还，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及支付逾期利息。现原告要求被告梁垣森立即偿还借款187000元及支付逾期利息（从2016年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告张金芳为被告梁垣森的上述债务承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”在两被告均没有提供证据证明原告与被告张金芳将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，被告张金芳应对上述债务承担连带清偿责任。被告梁垣森、张金芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁垣森、张金芳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黎家有偿还借款187000元及支付逾期利息（从2016年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告梁垣森、张金芳负担（该款已由原告预交，两被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一七年一月十一日书记员  刘洁欢书记员  郑婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初41号
原告：余士奎，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：黄永凯，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告余士奎诉被告黄永凯民间借贷纠纷一案中，原告余士奎在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄永凯的银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人吴建芳名下位于安徽省合肥市某（合庐字第号）房屋一套作为担保财产。
本院认为：原告余士奎提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄永凯银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人吴建芳名下位于安徽省合肥市庐阳区某室房屋一套本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖 雅
2.
1.
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初41号
原告：余士奎，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：黄永凯，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告余士奎诉被告黄永凯民间借贷纠纷一案中，原告余士奎在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄永凯的银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人吴建芳名下位于安徽省合肥市某（合庐字第＊＊号）房屋一套作为担保财产。
本院认为：原告余士奎提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄永凯银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人吴建芳名下位于安徽省合肥市庐阳区某室房屋一套本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖 雅
2.
1.
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9537号
上诉人（原审原告）：史倩倩，女，1985年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄尚舍服饰有限公司，住所地石家庄市桥西区汇新路1号旭城花园1-5-401。
法定代表人：梁英靖，总经理。
委托诉讼代理人：郝嘉思，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海燕，女，1981年9月6日生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥西区。
上诉人史倩倩因与被上诉人石家庄尚舍服饰有限公司（以下简称尚舍公司）合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史倩倩及其委托诉讼代理人王铁民、被上诉人尚舍公司委托诉讼代理人郝嘉思、许海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史倩倩上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，将该案发回重审或者改判；2、如改判，请求二审法院判令支持上诉人的各项诉讼请求之和242616.92元的60%即145569元；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不完整。一审法院应认定以下事实：被上诉人提供的服装标牌成分和实际成分严重不符，属于掺杂掺假的假冒伪劣服装，因这些质量不合格的服装导致我们无法继续经营下去，这是我们请求解除和被上诉人之间的《尚舍品牌专卖加盟合同书》并且赔偿我们损失的直接原因。因对方存在欺诈行为导致上诉人损失惨重；2、一审法院的逻辑推理错误。一审法院对于上诉人提出的服装存在质量问题归责于上诉人在加盟前没有调研考察及一旦签订加盟合同就视为认可服装品牌和品质，这是错误的逻辑推理，对上诉人显失公平。
尚舍公司辩称，一是一审法院认定事实清楚，判决合法有据，我们的产品是完全符合国家标准的，上诉人在代理被上诉人产品时，就已经充分了解并认可其加盟的服装产品。上诉人是在当地商场中销售被上诉人的产品，并不是在街边小店进行无证销售，商场对各项产品都有严格质量要求，不合格产品根本不可能在商场销售。在上诉人认可并充分了解被上诉人品牌及商场的严格管理下，现上诉人以产品质量不合格为由要求赔偿没有任何依据；二是2016年8月份上诉人被客户张海建恶意索赔后一直在正常经营被上诉人的产品，我方向上诉人供货至2017年1月份后上诉人拒绝支付货款，依据双方签订的合同先付款后发货的约定，我方才停止供货，不存在我方单方停止供货、终止合同；三是上诉人与被上诉人签订的是加盟合同，并非是生产者与消费者之间的买卖合同，不属于产品质量纠纷，上诉人作为经营者应当承担相应的经营风险，而不应当以消费者行使索赔权的标准行使合同义务。
史倩倩向一审法院起诉请求：1、解除《尚舍品牌专卖店加盟合同书》；2、尚舍公司赔偿店面租金、检测费、客户索赔费、“尚舍”专用道具费、“尚舍”专用灯具费、律师费等各项损失共计188954.92元、退货43662元、退还合同保证金10000元，共计242616.92元；3、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日，史倩倩与尚舍公司签订《尚舍品牌专卖店加盟合同书》，约定“尚舍公司授权委托史倩倩在河北省高碑店盛世购物广场，使用尚舍公司品牌，并提供“尚舍”品牌女装服饰系列产品供货服务；特许经营权许可期限与本合同期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止，有效期一年；史倩倩向尚舍公司缴纳合作保证金1万元，双方合同终止后，且史倩倩遵守履行本协议第八款之规定，尚舍公司全额无息退还给史倩倩，若合作中史倩倩出现违约行为并经尚舍公司警告后史倩倩不配合整改，尚舍公司有权全额扣除保证金；有下列行为之一，尚舍公司有权单方提前解除本合同，并追究相应赔偿责任：…中途单方面中断经营…”。当日，史倩倩向尚舍公司缴纳保证金1万元，尚舍公司为史倩倩出具收据。后史倩倩分6次通过微信转账向尚舍公司支付专用道具费51967元。2016年8月5日，双方又签订《尚舍品牌专卖店加盟合同书附件（返款协议）》，约定“经双方协商，史倩倩接受尚舍公司制定年销售任务为50万元，道具款项由史倩倩全部出资，自2016年7月1日至2017年6月31日完成销售任务50万可返13770元货款”。双方正常合作至2017年1月18日史倩倩尚未达到50万元销售任务，之后史倩倩停止向尚舍公司支付货款、停止要求尚舍公司供货。2017年2月，史倩倩单方提出要求撤柜。
以上事实，有史倩倩提交的《尚舍品牌专卖店加盟合同书》1份、《尚舍品牌专卖店加盟合同书附件（返款协议）》1份、收据1份、微信转账截图6份及双方的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
一审法院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明。根据史倩倩的陈述，其停止支付货款及停止要求尚舍公司供货系因与消费者张海建产生产品质量责任纠纷，双方将该纠纷提交至当地工商部门解决，经调解史倩倩向张海建支付3200元赔偿金，后被工商部门强制停止经营，最终导致其无法继续履行合同。然而，史倩倩仅提交署名为张海建的手写调解协议、单方委托检测的报告及检测费发票，不足以证明其所称的上述一系列事实，故不能据此推理出尚舍公司的产品质量不合格而导致史倩倩无法经营的事实。本案系合同纠纷，双方签订的是加盟合同，而并非是生产者或销售者与消费者之间的买卖合同，因此史倩倩要求尚舍公司赔偿其向张海建支付的赔偿金属于产品质量责任纠纷，不属于本案合同纠纷的处理范围，不予处理。史倩倩作为加盟商相对于消费者应当负有更高的注意义务，且加盟系经营行为，目的在于盈利，相对于消费者应承担更高的风险和更重的责任，其应当在签订合同之前对于尚舍公司产品品牌及品质进行考察调研、考察，以此决定是否成为该品牌加盟商，一旦其与尚舍公司签订加盟合同即视为其已认可尚舍公司的产品品牌及品质，而不能再以消费者行使索赔权的标准来衡量其在加盟合同中的权利，况且史倩倩是否系因产品质量问题而导致无法继续履行合同的事实尚不能确认，故对于史倩倩据此要求解除合同、退还保证金、赔偿检测费用、灯具费、律师费、向盛世购物广场缴纳的保证金的诉讼请求不予支持。史倩倩要求尚舍公司赔偿的租金、人工费、耗材损失系其在正常经营期间的经营成本，向尚舍公司索赔于理不合，要求退还未销售的衣服价款，无合同依据及法律依据，要求返还的道具费，不符合约定的返还标准，故不予支持。基此，原判决为：驳回史倩倩的诉讼请求。案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由史倩倩负担。
本院二审期间，当事人未提出新的有效证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的是《尚舍品牌专卖店加盟合同书》，双方均应按该合同约定内容享有权利、承担义务。上诉人在经营中依其与消费者产生纠纷后已调解赔偿对方为由要求被上诉人予以赔偿，没有合同依据；上诉人依其单方委托有关机构出具的检测报告主张被上诉人提供的尚舍品牌女装系伪劣服装，被上诉人对此并不认可，该检测报告不足于证实上诉人之主张，原判对此不予采信，并无不妥。上诉人未提供有效证据证实被上诉人有明确的违约行为，原判据此对上诉人的诉讼请求不予支持，是正确的。综上所述，上诉人史倩倩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3211元，由上诉人史倩倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年九月三十日
书记员 李 强
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7322号
原告罗艳，女，79岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人颜陆生，总经理。
委托代理人徐明，男，36岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
原告罗艳诉被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艳的委托代理人田国生，被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日13时许，原告罗艳驾驶新辰牌轻便摩托车与白士杰驾驶的蒙DY95**号小型轿车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定罗艳负此次事故的主要责任，白士杰负次要责任，白士杰驾驶的车辆在信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。现要求被告赔付原告第二次治疗费7700.81元、误工费3630元（33天×110元／天）、陪护费550元（5天×110元／天）、住院伙食补助费500元（5天×100元／天）、交通费100元。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，我公司已支付原告第一次住院的费用，原告请求的第二次费用计算方式有误，我公司承担的是次要责任，住院伙食补助费及医疗费应该按照30%计算，此次事故的诉讼费我公司不同意承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、（2014）松民初字第2551号民事判决书，证明在交强险限额内未足额赔偿，原告在松山区电影院胡同居住；2、疾病诊断书、病历，证明原告二次手术及过程，出院后休息四周，三个月后避免负重；3、收据，证明原告住院花费；4、用药清单，证明原告用药合理性。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：
对（2014）松民初字第2551号民事判决书、病历、收据、用药清单无异议；对疾病诊断书有异议，系大夫手写的，与住院病历出院医嘱不符，无法证明其真实性。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提交的（2014）松民初字第2551号民事判决书、病历、收据、用药清单，被告保险公司无异议，本院予以采信。对原告提交的疾病诊断书，是医疗机构根据原告病情及诊疗情况出具的，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月10日13时许，原告罗艳驾驶新辰牌轻便摩托车沿松山区临潢大街由西向东驶入与松洲路、振兴大街交叉路口时，与沿振兴大街由东向西左转弯驶入路口的白士杰驾驶的蒙DY95**号小型轿车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，罗艳负此次事故的主要责任，白士杰负次要责任，白士杰驾驶的车辆在信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。2015年5月16日，原告就本次事故第一次手术向本院提起诉讼，本院作出了（2014）松民初字第2511号民事判决书，判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付了原告60858.4元。在商业三者险限额内赔付原告4137.26元。2015年7月12日，原告到赤峰学院附属医院行钢板螺钉取出术，共住院5天，花医疗费7700.81元。出院诊断为：左踝关节骨折术后骨愈合。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、建议休息4周，三月后复查，避免外伤。
本院认为，原告驾驶摩托车与白士杰驾驶的蒙DY95**号轿车相撞，导致原告受伤，两车受损，原告负事故的主要责任，白士杰负事故的次要责任的事实清楚。因蒙DY95**号轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按保险合同的约定对原告的合理经济损失进行赔付。原告请求的医疗费7700.81元、住院伙食补助费500元（5天×100元／天），因在交强险医疗费用10000元项下已赔付完毕，超出部分应由承保商业三者险的保险公司根据双方责任比例予以赔偿。原告请求的误工费3630元（33天×110元／天）、护理费550元（5天×110元／天）、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告误工费3630元（33天×110元／天）、护理费550元（5天×110元／天）、交通费100元，计4280元；在商业三者险限额内赔付原告医疗费7700.81元、住院伙食补助费500元的30%，计2460元，合计6740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一五年十一月二日
书记员 邱晓艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7322号
原告罗艳，女，53岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人田国生。
被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人颜陆生。
委托代理人徐明。
原告罗艳诉被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艳的委托代理人田国生，被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日13时许，原告罗艳驾驶新辰牌轻便摩托车与白士杰驾驶的蒙DY95**号小型轿车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定罗艳负此次事故的主要责任，白士杰负次要责任，白士杰驾驶的车辆在信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。现要求被�赔付原告第二次治疗费7700.81元、误工费3630元（33天×110元／天）、陪护费550元（5天×110元／天）、住院伙食补助费500元（5天×100元／天）、交通费100元。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，我公司已支付原告第一次住院的费用，原告请求的第二次费用计算方式有误，我公司承担的是次要责任，住院伙食补助费及医疗费应该按照30%计算，此次事故的诉讼费我公司不同意承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、（2014）松民初字第2551号民事判决书，证明在交强险限额内未足额赔偿，原告在松山区电影院胡同居住；2、疾病诊断书、病历，证明原告二次手术及过程，出院后休息四周，三个月后避免负重；3、收据，证明原告住院花费；4、用药清单，证明原告用药合理性。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：
对（2014）松民初字第2551号民事判决书、病历、收据、用药清单无异议；对疾病诊断书有异议，系大夫手写的，与住院病历出院医嘱不符，无法证明其真实性。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提交的（2014）松民初字第2551号民事判决书、病历、收据、用药清单，被告保险公司无异议，本院予以采信。对原告提交的疾病诊断书，是医疗机构根据原告病情及诊疗情况出具的，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月10日13时许，原告罗艳驾驶新辰牌轻便摩托车沿松山区临潢大街由西向东驶入与松洲路、振兴大街交叉路口时，与沿振兴大街由东向西左转弯驶入路口的白士杰驾驶的蒙DY95**号小型轿车相撞，发生致原告受伤，两车损�的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，罗艳负此次事故的主要责任，白士杰负次要责任，白士杰驾驶的车辆在信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。2015年5月16日，原告就本次事故第一次手术向本院提起诉讼，本院作出了（2014）松民初字第2511号民事判决书，判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付了原告60858.4元。在商业三者险限额内赔付原告4137.26元。2015年7月12日，原告到赤峰学院附属医院行钢板螺钉取出术，共住院5天，花医疗费7700.81元。出院诊断为：左踝关节骨折术后骨愈合。出院医嘱：1、继续对症治疗；2�建议休息4周，三月后复查，避免外伤。
本院认为，原告驾驶摩托车与白士杰驾驶的蒙DY95**号轿车相撞，导致原告受伤，两车受损，原告负事故的主要责任，白士杰负事故的次要责任的事实清楚。因蒙DY95**号轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按保险合同的约定对原告的合理经济损失进行赔付。原告请求的医疗费7700.81元、住院伙食补助费500元（5天×100元／天），因在交强险医疗费用10000元项下已赔付完毕，超出部分应由承保商业三者险的保险公司根据双方责任比例予以赔偿。原告请求的误工费3630元（33天×110元／天）、护理费550元（5天×110元／天）、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告误工费3630元（33天×110元／天）、护理费550元（5天×110元／天）、交通费100元，计4280元；在商业三者险限额内赔付原告医疗费7700.81元、住院伙食补助费500元的30%，计2460元，合计6740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一五年十一月二日
书记员 邱晓艳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第7322号原告罗某，女，1963年12月12日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人田某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心五楼。负责人颜陆生，总经理。委托代理人徐某，男，1979年12月29日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区钢铁西街松洲园小区33号楼231号。原告罗某诉被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人田某，被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月10日13时许，原告罗某驾驶新辰牌轻便摩托车与白士杰驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定罗某负此次事故的主要责任，白士杰负次要责任，白士杰驾驶的车辆在信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。现要求被告赔付原告第二次治疗费7700.81元、误工费3630元（33天×110元/天）、陪护费550元（5天×110元/天）、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、交通费100元。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，我公司已支付原告第一次住院的费用，原告请求的第二次费用计算方式有误，我公司承担的是次要责任，住院伙食补助费及医疗费应该按照30%计算，此次事故的诉讼费我公司不同意承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、（2014）松民初字第2551号民事判决书，证明在交强险限额内未足额赔偿，原告在松山区电影院胡同居住；2、疾病诊断书、病历，证明原告二次手术及过程，出院后休息四周，三个月后避免负重；3、收据，证明原告住院花费；4、用药清单，证明原告用药合理性。被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：对（2014）松民初字第2551号民事判决书、病历、收据、用药清单无异议；对疾病诊断书有异议，系大夫手写的，与住院病历出院医嘱不符，无法证明其真实性。被告保险公司未向本院提交证据。根据庭审举证、质证、本院认证如下：对原告提交的（2014）松民初字第2551号民事判决书、病历、收据、用药清单，被告保险公司无异议，本院予以采信。对原告提交的疾病诊断书，是医疗机构根据原告病情及诊疗情况出具的，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月10日13时许，原告罗某驾驶新辰牌轻便摩托车沿松山区临潢大街由西向东驶入与松洲路、振兴大街交叉路口时，与沿振兴大街由东向西左转弯驶入路口的白士杰驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，罗某负此次事故的主要责任，白士杰负次要责任，白士杰驾驶的车辆在信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。2015年5月16日，原告就本次事故第一次手术向本院提起诉讼，本院作出了（2014）松民初字第2511号民事判决书，判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付了原告60858.4元。在商业三者险限额内赔付原告4137.26元。2015年7月12日，原告到赤峰学院附属医院行钢板螺钉取出术，共住院5天，花医疗费7700.81元。出院诊断为：左踝关节骨折术后骨愈合。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、建议休息4周，三月后复查，避免外伤。本院认为，原告驾驶摩托车与白士杰驾驶的×××号轿车相撞，导致原告受伤，两车受损，原告负事故的主要责任，白士杰负事故的次要责任的事实清楚。因×××号轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按保险合同的约定对原告的合理经济损失进行赔付。原告请求的医疗费7700.81元、住院伙食补助费500元（5天×100元/天），因在交强险医疗费用10000元项下已赔付完毕，超出部分应由承保商业三者险的保险公司根据双方责任比例予以赔偿。原告请求的误工费3630元（33天×110元/天）、护理费550元（5天×110元/天）、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告误工费3630元（33天×110元/天）、护理费550元（5天×110元/天）、交通费100元，计4280元；在商业三者险限额内赔付原告医疗费7700.81元、住院伙食补助费500元的30%，计2460元，合计6740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告信达保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二0一五年十一月二日书 记 员 邱晓艳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执45号
申请执行人黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司。
法定代表人唐建新，系该公司董事长。
委托代理人丑国义，系该公司清欠办主任。
被执行人黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司。
法定代表人孟庆常，系该公司总经理。
申请执行人黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司与被执行人黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司建筑安装工程承包合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）密商初字第621号民事调解书，调解黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司给付黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司款280000元，于2015年8月30日前给付50000元、于2015年9月30日前给付50000元、于2015年10月30日前给付180000元。如前述每笔款项未如期给付，则黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司以每笔逾期款项为基数，从2014年12月23日起按月利率1.2分给付利息，直至欠款还清为止。法律文书生效后，黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司与被执行人黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司建筑安装工程承包合同纠纷一案中，黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司以自行和解为由，于2016年3月30日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第621号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年四月十二日
书记员代 鹏
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第186号
原告黄冠强（反诉被告）。
委托代理人柯长川，广东海法律师事务所律师。
被告谢洪光（反诉原告）。
第三人肖纯志。
原告黄冠强诉被告谢洪光、第三人肖纯志合伙纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理。原告黄冠强及其委托代理人柯长川、被告谢洪光到庭参加诉讼。第三人肖纯志经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冠强诉称，2012年10月18日，原、被告达成协议，由原告将享有的位于茂名市电影院宿舍二楼的豪亨世家西餐厅的10%股份转让给被告，被告于2011年10月18日出具了《欠款单据》，载明被告欠原告人民币60000元。后原告多次催被告按期偿还欠款，但被告总以各种理由推托未付，被告的行为违反了其与原告达成偿还欠款的约定。请求法院1、判令被告谢洪光偿还原告欠款60000元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢洪光辩称及反诉称，1、原告不是豪亨世家西餐厅的原始股东，不享有该餐厅的任何股权，其所转让的股权属于肖纯志在豪亨世家西餐厅内待定的股权。该股权尚待被告与肖纯志结算投入债务后才能最终确定，据被告初步核算，肖纯志己不享有豪亨世家西餐厅的股权。2、被告当时出具《欠款单据》给原告，是因为原告多次以肖纯志拖欠其借款为由，多次上门滋扰西餐厅的正常营业，为了保证西餐厅的正常营业，减轻经营损失和避免影响门店声誉，被告才迫于无奈，在肖纯志股权尚未结算确定之际，按肖纯志享有10%西餐厅的假设条件，由我出具《欠款单据》给原告作为依据。所以，该《欠款单据》因欠缺肖纯志的签字办理股权转移的确认手续，不发生法律效力。3、我通过网银向原告汇付10000元，但原告收到款后至今仍不能办妥转让股权的确认手续，因此，该《欠款单据》不具备法律的生效条件而无强制履行的法律效力。鉴于原告的行为属于无权处分行为，请求：1、确认2012年10月18日签署给原告的《欠款单据》无效；2、判令原告退还已收取的10000元给被告；3、驳回原告全部诉讼请求；4、本案的诉讼费及反诉费均由被告承担。
第三人肖纯志不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2012年5月间，被告谢洪光与第三人肖纯志约定各占50%股份，合伙在茂名市人民路60号南楼第二层经营茂名市豪亨世家西餐厅（下简称豪亨世家西餐厅）。该西餐厅隶属于福州豪亨世家餐饮管理有限公司的连锁加盟店，被告谢洪光在茂名市茂南区工商分局办理其个人名下的工商注册登记，经营形式为个人经营。2012年8月14日，原告黄冠强与第三人肖纯志签订一份《合股加盟经营茂名市豪亨世家西餐厅合同》，主要内容是：一、基本情况、、、、、、（略）、二、股份情况：茂名市豪亨世家西餐厅共设股份100股。其中黄冠强10股，占总股份10%，应投入股金人民币70000元。余下的股份和股金由肖纯志负责。三、股份分红及权利。黄冠强所持10%股份，是以自负盈亏的形式全包给肖纯志经营管理，不论该西餐厅盈亏多少，肖纯志每月都要按时分给黄冠强红利10000元，每月分给黄冠强一直至该西餐厅宣破产为止。有必要时，黄冠强有义务、有权利参与餐厅的日常事务管理及财务管理工作。并有义务参与上述西餐厅的资产管理及享有10%的财产分配及处理权利、、、、、、（略）。肖纯志在2012年8月14日出具《收款单据》，收到原告黄冠强70000元。该《收款单据》的内容是：“现收到黄冠强交来加盟茂名豪享世家西餐厅股本金人民币柒万元整（70000元）”。原告黄冠强按第三人肖纯志指定的帐户，当日通过电子汇划将55000元汇入福州豪亨世家餐饮管理有限公司代表人余维通（卡号62×××79）的帐户，余款则由原告出资购置部份材料装修豪享世家西餐厅。2012年10月19日，被告谢洪光通过律师见证与郑辉、杨联生、谭卓永签订《股份转让协议书》，将共30%不同份额的股权分别转让给郑辉、杨联生、谭卓永，被告谢洪光对茂名豪享世家西餐厅仍享有70%的股权。后原告到该西餐厅向被告要取回投入肖纯志10%的股份款70000元，被告通过网上银行汇付10000元给原告，并在2012年10月18日，被告签名立据一份《欠款单据》，内容是：“现欠到黄冠强人民币现金60000元，定在2013年10月前付清。此欠款是由肖纯志将茂名市电影院宿舍二楼的茂名市豪亨世家西餐厅的10%股份转让给黄冠强，黄冠强现将10%股份转让给谢洪光。此款由谢洪光本人从2102年11月开始，每月付黄冠强5000元”。后因被告谢洪光拒付《欠款单据》的60000给原告，双方由此发生纠纷。原告于2013年4月25日诉至法院，要求办理。
本案在审理过程中，根据被告的申请，依法追加肖纯志为第三人参与诉讼。
本院认为，被告谢洪光与第三人肖纯志各占50%股份合伙经营茂名豪享世家西餐厅的事实，有原、被告的陈述和本案相关的证据所证实。第三人肖纯志将其占有茂名豪享世家西餐厅50%股份其中的10%的股份，以70000元的价格转让给原告，后原告又同样以70000元的价格将持有第三人的10%股份转让给被告，被告由此先汇付原告10000元，再出具《欠款单据》尚欠原告60000元，是原、被告双方当时真实自愿的意思表示，本案债权债务事实清楚，证据充分，应予以定。原告请求被告偿还欠款及利息，合理合法，应予支持。被告支付给原告的10000元，是属于受让原告10%股份转让款的范围，被告反诉请求确认2012年10月18日出具《欠款单据》无效及要求原告退还已收取的10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。第三人肖纯志不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告谢洪光在本判决发生法律效力后30日内付清60000元及利息（从2013年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款日止）给原告黄冠强收领；
二、驳回被告谢洪光的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费650元、反诉费50元均由被告谢洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 王 李 江
审 判 员 李 玉 花
人民陪审员 陈志二○一三年十二月十六日
书 记 员 彭 海 波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审374号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区齐贤镇陶里居民委员会。住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里居。
负责人俞仁法。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年1月23日作出绍市柯某罚字[2017]001号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2010年开始在原齐贤镇陶里居陈家溇地段建造车库，共计非法占用土地面积为2126.3平方米，其中建筑占地面积1946平方米。建筑占用的土地中，52.7平方米符合土地利用总体规划，1893.3平方米不符合土地利用总体规划。非法占用的土地中，424.5平方米为耕地，1647.2平方米为未利用地，54.6平方米为建设用地。非法占用的土地中，54.6平方米符合土地利用总体规划，2071.1平方米不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2126.3平方米土地；2、没收在非法占用的54.6平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2071.7平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用424.5平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币10612.5元；对非法占用1647.2平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币41180元；对非法占用54.6平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币1092元。合计罚款人民币52884.5元。该处罚决定书于2017年2月7日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年7月5日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。该行政处罚决定书中第1、3、4项的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。该行政处罚决定书中第2项的申请虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字[2017]001号行政处罚决定中的罚款52884.5元的内容准予强制执行，由本院立案执行；
二、对绍市柯土资罚字[2017]001号行政处罚决定书中责令被执行人柯桥区齐贤镇陶里居民委员会退还非法占用的2126.3平方米土地；限期拆除在非法占用的2071.7平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤街道办事处组织实施；
三、对绍市柯土资罚字[2017]001号行政处罚决定书中没收在非法占用的54.6平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 袁继红
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十一月八日
书记员 胡雪莉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审374号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人柯桥区齐贤镇陶里居民委员会。住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里居。负责人俞仁法。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年1月23日作出绍市柯某罚字[2017]001号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2010年开始在原齐贤镇陶里居陈家溇地段建造车库，共计非法占用土地面积为2126.3平方米，其中建筑占地面积1946平方米。建筑占用的土地中，52.7平方米符合土地利用总体规划，1893.3平方米不符合土地利用总体规划。非法占用的土地中，424.5平方米为耕地，1647.2平方米为未利用地，54.6平方米为建设用地。非法占用的土地中，54.6平方米符合土地利用总体规划，2071.1平方米不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2126.3平方米土地；2、没收在非法占用的54.6平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2071.7平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用424.5平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币10612.5元；对非法占用1647.2平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币41180元；对非法占用54.6平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币1092元。合计罚款人民币52884.5元。该处罚决定书于2017年2月7日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年7月5日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。该行政处罚决定书中第1、3、4项的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。该行政处罚决定书中第2项的申请虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、对绍市柯土资罚字[2017]001号行政处罚决定中的罚款52884.5元的内容准予强制执行，由本院立案执行；二、对绍市柯土资罚字[2017]001号行政处罚决定书中责令被执行人柯桥区齐贤镇陶里居民委员会退还非法占用的2126.3平方米土地；限期拆除在非法占用的2071.7平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤街道办事处组织实施；三、对绍市柯土资罚字[2017]001号行政处罚决定书中没收在非法占用的54.6平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  袁继红审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一七年十一月八日书记员  胡雪莉????1?
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执恢32号之一
申请执行人：张莉，女，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：李斌，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：四川省花园实业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。
法定代表人：吴利财，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院于2016年3月26日作出的（2015）川民终字第1123号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人四川省花园实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问日的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人四川省花园实业股份有限公司在屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局应领取的工程款1948396.02元。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1529执恢32号申请人：张莉，女，汉族，住重庆市江津区。申请人：李斌，男，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：重庆斌华建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区街道荣华光彩大厦A栋3楼。法定代表人：张莉，该公司经理。被执行人：四川省花园实业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。法定代表人：吴利财，该公司董事长。本院在执行重庆斌华建筑劳务有限公司与四川省花园实业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人张莉、李斌于2018年1月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、公司注销登记申请书、股东会决议、注销清算报告、注销公告、准予注销登记通知书。本院查明，2016年5月23日经重庆市工商行政管理局江津区分局决定准予重庆斌华建筑劳务有限公司的注销登记，并在重庆斌华建筑劳务有限公司注销清算报告中约定重庆斌华建筑劳务有限公司的所有债权债务均由股东张莉、李斌承接。本院认为，申请人张莉、李斌的变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更张莉、李斌为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 亨审判员 彭跃英审判员 何俊钦二〇一八年一月二十五日书记员 杨九龙
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初140号
原告深圳市富鹏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道43区鸿都商务大厦A栋506、508，统一社会信用代码91440300746649412Q。
法定代表人傅玉芳，该公司总经理。
委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人吴佳玮，该局工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
第三人刘赞钦，男，汉族，1991年6月14日出生，住址湖南省武冈市。
原告深圳市富鹏装饰设计工程有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年1月5日向本院起诉，请求：撤销被告作出的深人社认字（宝）[2016]第360206001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），由被告重新认定刘立定不属于工伤。本院立案后，依法追加刘赞钦为本案第三人，并依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志光，被告委托代理人吴佳玮、叶振宏，第三人刘赞钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第一、八项，其他事项各方无争议：
一、刘某定（伤亡职工）与原告劳动关系情况：2016年4月，原告出具《证明》，证明刘立定是其员工，2016年3月入职，月平均工资3450元。
二、工作岗位：泥瓦工。
三、刘立定（伤亡职工）受伤情况：2016年4月15日18时30分，黄某发驾驶粤Ｂ×××××轻型货车沿大浪街道刘屋围路南往北方向行驶至宝利伟业工业园路段时，车头右侧碰撞同方向前方由余松驾驶的粤Ｂ×××××小型汽车车身左侧，粤Ｂ×××××轻型货车又碰撞前方同方向从刘某保驾驶的电动自行车后座跳车的乘客刘某定，造成刘某定受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明刘某定不负事故的责任。
六、工伤申请情况：2016年5月11日，本案的第三人刘赞钦（刘某定父亲）向被告提出工伤认定申请，要求认定刘某定在上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故死亡的情形属工伤。第三人刘赞钦向被告提交居民死亡医学证明、内地居民信息采集表、证言证词、病历、《道路交通事故认定书》等证据证实上述事实。2016年5月24日，被告依职权向原告作出并送达深人社伤通字[16366452]号《关于伤亡事故调查处理的通知》。原告向被告提供《关于刘赞钦反映问题的书面回复》、租房协议、租房收据、刘某定宿舍照片等证据，在该回复中，原告承认刘某定是其员工，但认为其已为刘某定提供了员工宿舍，其受伤的情况不属于在下班途中。
七、工伤认定结果：属工伤。
2016年7月13日，被告作出《工伤认定书》，认定刘某定系原告的员工，该员工的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，属工伤。
八、各方当事人对刘某定受伤的情形并无异议，本案争议焦点为：刘某定与原告是否存在劳动关系及刘某定是否是在下班途中遭遇交通事故伤害。
原告主张刘某定与其不存在劳动关系，且为刘某定提供了员工宿舍，员工宿舍就是刘某定临时的家，刘某定受伤的情况不属于在下班途中受伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。根据原告盖章确认的《关于刘赞钦反映问题的书面回复》及《证明》两份证据，原告在工伤认定阶段均确认其与刘某定存在劳动关系，在本案诉讼中又主张其与刘立某定不存在劳动关系，且未提供证据证实，本院不予采信。虽然原告在工伤认定阶段提供了租房协议、租房收据、刘某定宿舍照片等证据，证实其已为刘某定提供了员工宿舍，被告提供证据的证人证言中也对该事实予以确认，但上述并不能证明刘某定居住在原告提供的员工宿舍。第三人刘赞钦在工伤认定申请时提供的居民死亡医学证明、内地居民信息采集表、路线图等证据能与被告对刘某保等人的证言证词相互印证，足以证实原告实际居住在龙华大××××302的事实。刘某定在下班途中遭遇交通事故伤害且不负事故的责任。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定认定刘某定属工伤具有事实和法律依据。原告的主张不成立，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市富鹏装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市富鹏装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 谷 素 月
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民保字第1-2号
申请人：韩立娥。
被申请人：韩建。
被申请人：金淑英
被申请人：孟燕飞。
被申请人：东营俐辰商贸有限公司
法定代表人：孟燕飞，经理。
东营仲裁委员会受理的申请人韩立娥与被申请人韩建、金淑英、孟燕飞、东营俐辰商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2013年9月17日向东营仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人的房产进行查封，并已提供相应的财产担保，东营仲裁委员会于同日依法将案件保全工作移交本院。
本院认为，申请人韩立娥的申请符合法律规定，东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人金淑英名下位于东营市东城阳光100城市丽园89号楼某房产一套。
查封期限两年，该期限届满前仍未审执结的，申请人韩立娥应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人韩立娥自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建彩
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 任伟杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初571号
原告刘某甲，女，1984年3月29日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1987年7月6日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员王平朝独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2006年2月举行典礼仪式，××××年××月××日生育一子取名刘某丙，××××年××月××日生育女孩刘某丁。由于原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，请求离婚，并抚养女儿，抚养费折抵计算。
被告刘某乙不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年11月份经人介绍认识，2006年阴历2月12日举办典礼仪式，2013年5月20日补领结婚证。××××年××月××日生育儿子刘某丙，××××年××月××日生育女儿刘某丁，现均随被告生活。原、被告在共同生活期间，曾因家务琐事发生过纠纷；2016年农历1月2日，因被告没有陪原告一起回娘家走亲戚，原告很生气，原告在被告家过完春节后回娘家居住至今。
另查明，原、被告在共同生活期间，没有共同财产、债权、债务和存款。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告相印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后感情一般，在共同生活期间，虽因家务琐事发生过矛盾，但被告庭审中不同意离婚并表示愿意改正错误。诉讼中，原告主张被告经常因琐事无理取闹、春节赌博，被告不认可，原告亦未提供证据，考虑到被告愿意改正错误，为了两个孩子不同意离婚，故原、被告还有和好的可能，夫妻感情并未真正破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。在今后的共同生活中，被告应正确处理家庭关系及社会关系，原告放弃前嫌，给被告一个机会，给两个孩子一个完整的家庭，以便使未成年的孩子快乐的成长。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王平朝
二〇一六年四月一日
书记员 王书元
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初571号
原告刘某某，女，1984年3月29日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1987年7月6日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员王平朝独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年2月举行典礼仪式，同年9月27日生育一子取名刘某乙，2010年4月3日生育女孩刘某丙。由于原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，请求离婚，并抚养女儿，抚养费折抵计算。
被告刘某甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年11月份经人介绍认识，2006年阴历2月12日举办典礼仪式，2013年5月20日补领结婚证。2006年9月27日生育儿子刘某乙，2010年4月3日生育女儿刘某丙，现均随被告生活。原、被告在共同生活期间，曾因家务琐事发生过纠纷；2016年农历1月2日，因被告没有陪原告一起回娘家走亲戚，原告很生气，原告在被告家过完春节后回娘家居住至今。
另查明，原、被告在共同生活期间，没有共同财产、债权、债务和存款。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告相印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后感情一般，在共同生活期间，虽因家务琐事发生过矛盾，但被告庭审中不同意离婚并表示愿意改正错误。诉讼中，原告主张被告经常因琐事无理取闹、春节赌博，被告不认可，原告亦未提供证据，考虑到被告愿意改正错误，为了两个孩子不同意离婚，故原、被告还有和好的可能，夫妻感情并未真正破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。在今后的共同生活中，被告应正确处理家庭关系及社会关系，原告放弃前嫌，给被告一个机会，给两个孩子一个完整的家庭，以便使未成年的孩子快乐的成长。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王平朝
二〇一六年四月一日
书记员 王书元
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1841号
原告：刘玉川，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告：刘志良，男，1941年9月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
二原告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：宋文普，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：宋凯宁，男，1995年7月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：宋京儒，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告刘玉川、刘志良与被告宋文普、宋凯宁、宋京儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉川、刘志良的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告宋凯宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋文普、宋京儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉川、刘志良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金100,000元和2015年9月3日至2017年8月2日按年利率24%计算的利息46,000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息。事实和理由：三被告因做生意于2014年4月3日向二原告借款100,000元，双方约定月利率21‰，借期自2014年4月3日至2015年4月3日，三被告出具了借款合同书并亲自签字和按手印，当即二原告给付三被告现金100,000元。三被告偿还利息至2015年9月2日，本金一直未偿还，后经多次催要，三被告以各种理由不还,特起诉。
宋文普、宋凯宁、宋京儒均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提交以下证据：1、借款合同书一份，用以证明借款事实。合同书载明“出借人：刘志良、刘玉川。借款人：宋文普、宋凯宁、宋京儒。借款人2014年4月3日借出借人人民币壹拾万元整￥100000元，月息21‰，借期12个月，自2014年4月3日至2015年4月3日，……本协议一式两份，双方签字后生效”。该借款合同书借款人署名处为：宋文普、宋凯宁、宋京儒，并按有手印。2、三被告身份信息复印件各一份，用以证实被告主体适格。庭审时二原告代理人称，借款合同书中三被告的签名及手印是其本人签名并按印，签订合同当天将借款给了三被告，利息付至2015年9月2日，后经催要三被告以资金紧张为由不还。在依法向三被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未作答辩和举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。二原告的证据，符合证据要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月3日三被告因做生意向二原告借款100,000元，约定月利率21‰，借期自2014年4月3日至2015年4月3日，并签订借款合同书一份，三被告作为借款人在借款合同书上签字并摁了指印。二原告当日给付三被告借款100,000元后，三被告支付利息至2015年9月2日，本金至今未还。
本院认为，二原告与三被告的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，二原告依法享有债权，有权要求三被告按约定履行偿还借款的义务，故对二原告要求三被告偿还借款本金100,000元的诉求，本院予以支持。双方约定了借期内月利率21‰，未约定逾期利率，三被告支付利息至2015年9月2日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现二原告请求按年利率24%（即月利率20‰）支付自2015年9月3日起至2017年8月2日的利息46,000元符合法律规定，本院予以支持。由于该利息已经计算至2017年8月2日，本案于2017年7月28日立案，二原告再请求自起诉之日（2017年7月28日）至还清款之日的利息，重复计算了2017年7月28日至2017年8月2日的利息，应不予支持，三被告应自2017年8月3日起至还清款之日按年利率24%支付利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告宋文普、宋凯宁、宋京儒于判决生效之日起十日内偿还原告刘玉川、刘志良借款本金100,000元及利息46,000元，并以本金100,000元按年利率24%支付自2017年8月3日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由宋文普、宋凯宁、宋京儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 郑天阔
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈雪瑶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1482号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月29日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，同年7月17日刑满释放。因本案于2015年7月10日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月十六日作出（2015）温鹿刑初字第1473号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月10日12时许，被告人郭某窜至温州市鹿城区双屿街道西岙路88号桥底下，窃取被害人刘某停放在此的牌号为浙C×××××的小货车内的1包编织袋包装的湿发二层皮（计340.5平方尺价值人民币3087元）后将该皮料交由他人销赃。当日，郭某在鹿城区双屿街道炉田北路56号出租房内被公安人员抓获。随后，郭某带公安人员至鹿城区过境公路广龙大厦前空地处找到该包尚未销赃的皮料。该包皮料现已发还给刘某。
认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，接受证据清单、证据保全清单，行政处罚决定书，发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，身份证明，归案经过，价格鉴定结论书，检查笔录，光盘，辨认笔录，人口信息，被告人郭某的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人郭某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人郭某上诉称，系初犯，有坦白情节，主动追回赃物并退还被害人，家庭条件困难，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于郭某有坦白情节，赃物已追回并发还给被害人，已予从轻处罚，郭某仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵东清
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执794号之一
申请执行人林春
被执行人钦智飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初918号，依法向被执行人钦智飞发出执行通知书，责令被执行人钦智飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钦智飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钦智飞(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币33600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ飞
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执794号
申请执行人林春，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王思鑫，男，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人钦智飞，女，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人林春依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初918号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王思鑫、钦智飞在（2017）浙1125执794号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王思鑫、钦智飞银行存款人民币33600元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨翔
二〇一七年十月十七无
书记员 尚靖