wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1410号
原告：禹某，现住德惠市。
委托代理人：樊立华，住址同上。
被告：王某1，63岁，住德惠市。
被告：王某2，61岁，住德惠市。
被告：王某3，59岁，住德惠市。
被告：王某4，57岁，住德惠市。
被告：王某5，55岁，住德惠市
被告：王某6，53岁，住德惠市。
被告：王某7，51岁，住德惠市。
原告禹某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养费纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告禹某于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禹某撤诉。
案件受理费100元，返回原告50元，减半收取的50元，由原告禹某负担。邮寄送达费448元，返还原告禹某。
审判员 张明珍
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄玉双
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00768号
原告向泽春，农民。
委托代理人（特别授权）骆先慧。
被告黄兴芝，务农。
原告向泽春诉被告黄兴芝、建始县茅田乡三岔沟村民委员会（以下简称三岔沟村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈耀独任审理，诉讼中，因案情复杂，本院于同年6月25日裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员李纯斌担任审判长，审判员陈耀与人民陪审员黄中华参加的合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告向泽春变更诉讼请求为要求被告黄兴芝返还其2000年分得的0.64亩承包地，并申请撤回对被告三岔沟村委会的起诉。本院裁定准许原告向泽春撤回对被告三岔沟村委会的起诉。原告向泽春及其委托代理人骆先慧、被告黄兴芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向泽春诉称，2000年，原告夫妇以附赡养为条件，将承包的2.53亩地分割给被告黄兴芝等三个儿子，被告黄兴芝分得了0.64亩，原告之夫2012年腊月12日死亡，被告黄兴芝没有出安葬其父的费用，并且拒绝安葬原告。因为被告黄兴芝不履行其应尽的赡养义务，所以原告诉至法院要求，被告黄兴芝返还2000年分家时分得的0.64亩土地，并承担本案的诉讼费用。
被告黄兴芝辩称，其已尽了赡养义务，自己也并非不安葬其父。原告没有理由要求被告返还分得0.64亩的土地。
查明：原告向泽春现有5名子女，即长子黄兴芝、二儿子黄兴柏、三儿子黄兴朋、大女儿黄兴桃、二女儿黄兴兰。2000年下半年，原告夫妇与黄兴芝、黄兴柏、黄兴朋达成协议，由黄兴芝与黄兴朋负责父亲黄增贤的生养死葬，黄增贤名下的承包地由黄兴芝和黄兴朋各自分得部分，其中黄兴芝分得了0.64亩。黄兴柏负责原告向泽春的生养死葬，向泽春名下的承包地由黄兴柏分得。2005年8月26日，黄兴芝与三岔沟村委会签订了《建始县农村土地承包合同书》（合同编号：8032605017）。同年9月6日，黄兴芝取得了建府农地承包权（2005）第50153号《农村土地承包经营权证》，其分得的土地中有0.4亩登记在土地承包经营权证上（包含在名称为屋场丘和树林包的二个地块中）。余下的0.24亩土地在2008年，登记在黄兴芝的林权证上。2010年原告之夫病逝。随后，因原告向泽春的赡养问题，黄兴芝、黄兴柏、黄兴朋发生矛盾，2015年5月19日，原告就其赡养事宜诉至本院，经本院组织调解，原告与黄兴芝、黄兴柏、黄兴朋达成协议。同年5月22日，原告向泽春以被告黄兴芝、黄兴柏未尽赡养义务为由，请求判令被告三岔沟村委会与黄兴芝、吴明清（黄兴柏之妻，已故）签订的承包合同无效。同年6月15日，原告向泽春变更诉讼请求，要求判令被告黄兴芝、黄兴柏返还分得的承包地作为黄兴朋安葬原告夫妇的安葬费；并申请撤回对三岔沟村委会的起诉。因被告黄兴柏分得的承包地登记在其妻吴明清承包经营户的名下，土地承包经营权共有人分别为向泽春、黄江与黄蓉（黄兴柏与吴明清的子女），故原告撤回了对黄兴柏的起诉。庭审中，原告又将诉讼请求变更为要求被告黄兴芝返还其在2000年分得的承包地0.64亩；并申请撤回对三岔沟村委会的起诉，本院裁定准许原告向泽春撤回对三岔沟村委会的起诉。
上述事实，有原告的《常住人口登记卡》、1984年户主为黄增贤的《土地承包合同》、《建始县农村土地承包合同书》、《非国有林林权登记申请审批表》、《农村土地承包经营权证》、《变更诉讼请求申请书》以及当事人的陈述在卷予以证实。
本案争议的焦点为原告向泽春是否享有本案争议土地承包经营权；黄兴芝是否应将该地返还给向泽春。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向泽春主张黄兴芝归还本案争议土地，应当举证证明该宗土地由其家庭承包并已分户至其名下，即其享有该宗土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。2000年向泽春夫妇通过家庭内部协商的方式将其承包的土地分给黄兴芝、黄兴柏、黄兴朋经营，该行为属承包户内对承包经营权的分割。2005年和2008年，被告黄兴芝分别对上述分得的0.64亩土地进行了登记，从而依法取得了上述土地的承包经营权。庭审中，原告未提供该宗土地由其家庭承包并已分户至其名下的证据。故原告要求被告黄兴芝返还分得的承包地的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告向泽春的诉讼请求。
本案受理费80.00元，由原告向泽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李纯斌
审 判 员 陈 耀
人民陪审员 黄中华
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨年姣
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第95号
申请执行人陈惠郭，男，38岁。
被执行人任鲁东，男，53岁。
陈惠郭与任鲁东劳务合同纠纷一案，集贤县人民法院于2014年12月3日作出（2014）集民初字第628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈惠郭于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈惠郭与被执行人任鲁东已经达成执行和解协议且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集民初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年二月十六日
书记员 李嘉玮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商特字第3号
申请人：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：陈晨曦。
委托代理人：张霞。
被申请人：陈赛君。
申请人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称建行黄岩支行）于2013年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人建行黄岩支行称：2011年1月7日，申请人建行黄岩支行与被申请人陈赛君签订了合同编号为330062227-016-2011000006的《个人消费借款合同》一份，载明：借款本金为人民币肆拾万元；借款期限为自2011年1月11日至2016年1月11日；贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利息自乙方（建行黄岩支行）将款项划入甲方（陈赛君）指定账户之日起算，按日计息；乙方将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计甲方当期应还本金、利息及罚息；还款方法为等额本金；借款担保方式为抵押。同日，为确保上述《个人消费借款合同》的履行，申请人（即抵押权人乙方建行黄岩支行）与被申请人（即抵押人甲方陈赛君）签订了合同编号为330062227-016-2011000006的《个人消费借款抵押合同》一份，载明：甲方（陈赛君）愿意以其所有的坐落在台州市黄岩区东城街道东浦社区檀香新村27幢2单元403室［房屋所有权证号台房权证黄字第号，土地使用权证号黄岩国用（2010）第01666978号］为与申请人依主合同所形成的债权提供抵押担保；抵押担保的债权本金为人民币肆拾万元；抵押担保的范围包括债权本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费…）；债务人不履行主合同项下的到期债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利；乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还甲方。被申请人陈赛君在该合同上签名捺印。同年1月10日，双方在台州市黄岩区房地产管理处办理了该房屋的抵押登记手续，申请人建行黄岩支行取得了房屋他项权利证（证号为：台房他证黄字第2277**号），该他项权利证载明债权数额为人民币400000元。同年1月11日，申请人依约向被申请人发放了贷款。被申请人借款后未按合同约定偿付借款本金及利息，申请人陆续从被申请人账户内扣划存款作为归还部分借款本金及利息。截至2013年4月10日，被申请人尚欠申请人借款本金254849.38元及利息8869.34元、罚息1353.01元。请求裁定准许对被申请人陈赛君所有的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得价款优先受偿申请人借款本金254849.38元、利息、罚息（截至2013年4月10日，利息为8869.34元、罚息为1353.01元，自2013年4月11日至实际付清之日止的利息、罚息按合同约定的逾期借款利率计算），以及律师代理费14250元等实现债权的费用。
被申请人陈赛君未作答辩。
本院经审查认为，申请人建行黄岩支行与被申请人陈赛君签订的《个人消费借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，并且办理了房屋的抵押登记手续，该《个人消费借款抵押合同》合法有效。被申请人未按约履行还款付息的义务，申请人按照合同约定有权对抵押财产行使抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈赛君所有的坐落于台州市黄岩区东城街道东浦社区檀香新村27幢2单元403室［房屋所有权证号台房权证黄字第号，土地使用权证号黄岩国用（2010）第01666978号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行对变价后所得款项在借款本金人民币254849.38元及截至2013年4月10日止的利息8869.34元、罚息1353.01元和自2013年4月11日起至清偿之日止按合同约定利率计算的罚息以及律师代理费14250元范围内优先受偿。
案件受理费2745元、公告费200元，合计人民币2945元，由被申请人陈赛君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年八月七日
代书 记员 阮馨以
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观民初字第7号
原告：王喜荣，农民。
委托代理人：朱汶秉，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：张沈南，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：王松波，农民。
被告：蒙城县金鹏物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县黄海蒙蚌路南侧。
法定代表人：张银三，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路40号。
负责人：孙涛，该支公司经理。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
本院在审理原告王喜荣诉被告王松波、蒙城县金鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王喜荣于2014年1月16日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王喜荣的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王喜荣撤回起诉。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告王喜荣负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年一月十六日
代书记员 沈丽香
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8929号
原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。
法定代表人：谢俊，总经理。
委托诉讼代理人，姚世万，男,系该公司员工（特别授权）。
被告：林愿，男，1985年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆慧景物业管理有限公司与林愿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚世万到庭参加诉讼，被告林愿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆慧景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求林愿给付2013年2月至2017年8月31日的物业服务费、能源公摊费、电梯费共�5483元、滞纳金500元、合计5983元。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告所在荷塘月色小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，小区电梯房业主按1.00元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，2014年1月6日，双方签订补充协议，物业服务费从当年2月1日起提高到1.1元/月/平方米建筑面积，电梯费3楼及以上业主按每户每月10元交纳，公共能源分摊费每户每月8元交纳。合同其他内容未变。在合同履行期间，原告积极履行合同义务，为被告所在小区提供物业服务至今，被告系该小区业主，其住房建筑面积为75.77平方米，从2013年2月起至2017年8月共计欠物业服务费、电梯费、公共能源分摊费5483元。
林愿未作答辩。
本院认为，被告系荷塘月色小区业主，应按小区业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定按时交纳物业服�费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，撤回要求被告给付2013年2月至2014年1月的物业服务费和滞纳金500元的诉讼请求，仅要求被告给付2014年2月至2017年8月的物业服务费、电梯费、公共能源分摊费合计4358元（物业服务费75.77平方米×1.1元/月/平方米×43月＋10月/户/月×43月＋8元/户/月×43月），原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由林愿于本判决生效后三日内给�重庆慧景物业管理有限公司2014年2月至2017年8月的物业服务费3584元、电梯费430元、公共能源分摊费344元，合计4358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由林愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一八年一月三日
书记员 周袁媛
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初327号
原告：张某，住甘肃省华亭县。
被告：徐某，个体户。
被告：杨某
原告张某与被告徐某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼。被告杨中智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告徐某、杨某返还原告现金2万元。事实和理由：2015年，原告与被告女儿徐敏谈婚论嫁时商定彩礼为9.68万元，因被告家修建二层楼房尚有欠款，向原告借款2万元应急，后从彩礼中扣除。2015年12月20日，原告将2万元送到被告杨某的家中，当时被告的儿子在场。2016年5月22日，原告与被告女儿分手，原告要求被告返还2万元，被告不予返还。
被告杨某辩称，原告和被告女儿徐敏谈对象属实，但没有商定彩礼。原告所述不实，原告侮辱了被告女儿，2万元不予返还。
被告杨中智未到庭无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告女儿徐敏谈论婚嫁时，被告杨中智以其家中修建二层楼房尚有欠款为由向原告借款2万元，后原告与被告女儿分手，原告要求被告返还2万元，被告不予返还。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其效力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”的规定，原告为维护其合法权益和查明案件真实情况对其与被告杨中智谈话进行手机录音，并进行了复制，本院当庭播放了原告提供的手机录音，录音内容经被告杨某质证，被告杨某承认录音中的人系被告杨中智，且录音中被告杨中智承认借原告2万元属实，被告杨某亦当庭承认借款2万元属实。未提交足以反驳的相反证据，且手机录音并未侵害被告的合法权益或者违反法律禁止性规定，对原告提交的证据本院予以确认，对原告的诉讼请求，予以支持。被告杨中智未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告杨中智、杨某于判决生效后十日内偿还原告张某借款2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 郑芳芳
二〇一七年三月十三日
书记员 马雯妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第126号
原告郭让，男，1947年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告郭跃新，男，1970年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人何龙（原告郭让次子），男，1979年10月5日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被告宁夏宁东能源化工基地工商行政管理局，住所地银川市兴庆区利民街。
法定代表人魏尊华，男，局长。
被告灵武市市场监督管理局，住所地灵武市西平街。
法定代表人年晓华，男，局长。
第三人范有余，男，1955年2月21日出生，汉族，住宁夏灵武市。
原告郭让、郭跃新诉宁夏宁东能源化工基地工商行政管理局、灵武市市场监督管理局工商行政管理、第三人范有余工商行政管理，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月14日予以立案。经审查，原告郭让与第三人范有余于2004年12月27日共同出资购买王淑琴所有的位于灵武市瓷窑堡镇德胜砖厂及设备。2005年4月20日，原告郭让、郭跃新与第三人范有余签订《合股建砖厂合同》，共同经营砖厂。2005年3月7日，灵武市市场监督管理局（原灵武市工商行政管理局）将该砖厂登记办理在范有余个人名下，颁发灵武市瓷窑堡镇德利砖厂个人独资企业营业执照（注册号XXXXX）。2008年，因灵武市瓷窑堡镇划归宁夏宁东管委会管辖，宁夏宁东能源化工基地工商行政管理局于2008年6月18日为范有余更换了砖厂营业执照。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告郭让、郭跃新作为德利砖厂的合伙人，其知道该砖厂登记办理在第三人范有余个人名下，但没有在上述工商登记行为作出之日起六个月内提起行政诉讼，本案诉讼超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭让、郭跃新的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭让、郭跃新。
如不服本裁定判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 璞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
第1页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2015）兴行初字第126号原告郭让，男，1947年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告郭跃新，男，1970年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人何龙（原告郭让次子），男，1979年10月5日出生，汉族，住银川市兴庆区。被告宁夏宁东能源化工基地工商行政管理局，住所地银川市兴庆区利民街。法定代表人魏尊华，男，局长。被告灵武市市场监督管理局，住所地灵武市西平街。法定代表人年晓华，男，局长。第三人范有余，男，1955年2月21日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告郭让、郭跃新诉宁夏宁东能源化工基地工商行政管理局、灵武市市场监督管理局工商行政管理、第三人范有余工商行政管理，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月14日予以立案。经审查，原告郭让与第三人范有余于2004年12月27日共同出资购买王淑琴所有的位于灵武市瓷窑堡镇德胜砖厂及设备。2005年4月20日，原告郭让、郭跃新与第三人范有余签订《合股建砖厂合同》，共同经营砖厂。2005年3月7日，灵武市市场监督管理局（原灵武市工商行政管理局）将该砖厂登记办理在范有余个人名下，颁发灵武市瓷窑堡镇德利砖厂个人独资企业营业执照（注册号XXXXX）。2008年，因灵武市瓷窑堡镇划归宁夏宁东管委会管辖，宁夏宁东能源化工基地工商行政管理局于2008年6月18日为范有余更换了砖厂营业执照。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告郭让、郭跃新作为德利砖厂的合伙人，其知道该砖厂登记办理在第三人范有余个人名下，但没有在上述工商登记行为作出之日起六个月内提起行政诉讼，本案诉讼超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭让、郭跃新的起诉。案件受理费50元，退还原告郭让、郭跃新。如不服本裁定判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一五年七月三十日书 记 员  杨 璞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。......《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。第1页共4页
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终29号
上诉人（一审原告）苏永芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人苏永芳因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初84号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
苏永芳向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向苏永芳支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成苏永芳无法及时回迁等各项经济和精神损失。苏永芳遂于2016年12月28日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月21日作出不予赔偿决定书，拒绝了苏永芳的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿苏永芳2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费9万元；二、判决东城房管局赔偿苏永芳2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失27.38万元。
一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系苏永芳在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因苏永芳提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初283号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回苏永芳的起诉。
苏永芳不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，苏永芳系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在苏永芳要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以苏永芳起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初283号行政裁定书驳回其起诉，苏永芳不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终569号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回苏永芳行政赔偿起诉正确，本院应予维持。苏永芳的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 金 丽
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 元
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初876号
原告：王云生，男，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：许迎阳，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王云生与被告许迎阳买卖合同纠纷一案中，王云生向本院申请诉前调解。因许迎阳无法联系，王云生于2016年3月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王云生撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王云生撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年三月十日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初498号
原告：陈久玲。
原告：汪淑珍。
被告：陈志强。
被告：胡蕊。
本院在审理原告陈久玲、汪淑珍与被告陈志强、胡蕊民间借贷纠纷一案中，原告陈久玲、汪淑珍于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈久玲、汪淑珍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告陈久玲、汪淑珍负担。
代理审判员 赵 星
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李金玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2517号
上诉人(原审原告)盐城市楼王内燃机配件有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇人民路57号。
法定代表人李华信,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）唐理祥,男,1947年8月29日生，汉族，居民，住江苏省南京市下关区。
盐城市楼王内燃机配件有限公司不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第0730号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张寿余，男，1971年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州泰利房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区邗江中路121号润和绿景城4幢107室。
法定代表人：叶希明，该公司董事长。
再审申请人张寿余因与被申请人扬州泰利房地产开发有限公司(以下简称泰利公司)租赁合同纠纷一案,不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张寿余申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决确定民事责任违背当事人约定和法律规定。本案争议焦点为《房屋租赁合同》第2条第4项“裙楼四层屋顶及主楼的外墙面的使用权属于乙方”中“裙楼四层屋顶”如何理解。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。1、从合同所使用词句确定该条款的真实意思，该词句并无“墙面”之意思。2、从合同的目的确定该条款的真实意思。张寿余订立合同的目的是为了经营“扬州天润国际大酒店”，大酒店需要宴会厅，宴会厅的位置就位于“裙楼四层”。2013年4月10日，张寿余向泰利公司发出《关于天润大厦增设排污功能的需求》，表明裙楼四层作为宴会厅及其厨房使用，裙楼四层应有屋顶。泰利公司也认可裙楼四层作为宴会厅使用，只是认为该屋顶由张寿余自建。3、从诚实信用原则确定该条款的真实意思。签订《房屋租赁合同》时，双方已约定租赁房屋的范围包括裙楼四层且有屋顶，不然合同不会约定“裙楼四层屋顶的使用权属于张寿余”，且泰利公司也已按照合同约定，对“裙楼四层屋顶”进行了施工。泰利公司现在否认“裙楼四层屋顶”并非“屋顶”而是“墙面”违反诚实信用原则。原审判决违背当事人之间的有效约定，认为“裙楼四层屋顶”是“租赁房屋的外墙面”、“裙楼3层以上4米高的墙面”，属于确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。（二）原审判决适用法律错误，导致判决结果错误。1、原审判决未依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定对合同条款进行理解。张寿余从未见过《天润国际大厦的规划设计》，原审判决不能以此作为理解裙楼四层有无屋顶的依据。签订合同时，租赁房屋（包括裙楼）尚在建设过程中，不能以“房屋以现状出租”作为理解裙楼四层有无屋顶的依据。应结合合同的其他条款进行理解，合同约定“裙楼四层屋顶的使用权属于张寿余”，房屋现状应有“裙楼四层屋顶”。2、泰利公司至今未能完成裙楼四层屋顶，并单方解除合同构成违约，应承担违约责任，故原审判决泰利公司交付的房屋符合《房屋租赁合同》的约定，不构成违约的判决结果错误。
本院经审查认为，关于原审判决认定泰利公司拟交付的房屋符合双方《房屋租赁合同》的约定是否适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，案涉《房屋租赁合同》约定，裙楼四层屋顶及主楼的外墙面的使用权属于张寿余。案涉天润国际大厦《建设工程规划许可证》反映裙楼部分为三层，裙楼三层以上有约4米高的墙体，并无屋顶设计。双方在《房屋租赁合同》中亦无在此之上还要另加屋顶的约定。同时，《房屋租赁合同》约定“房屋以现状出租”，而符合规划设计要求的裙楼四层的现状是没有屋顶的。此外，双方签订《房屋租赁合同》之前，案涉工程已完成主楼十一层结构钢混凝土浇筑，二层填充墙已开始砌筑，按照正常的施工顺序，此时位于主楼基础部位的裙楼应已施工完成，张寿余作为承租方完全可以通过现场查看知晓裙楼四层并无屋顶的现状。因此，原审判决认定张寿余主张裙楼四层应有屋顶没有合同依据，并不缺乏证据证明。本案审查期间，张寿余提交落款为2016年11月16日的《再审申请人有新的证据足以推翻原判决》的书面材料称：“在一审、二审已结束，再审已过6个月的再审期间后，泰利公司认为申请人已再无任何司法救济的情况下，又将裙楼四层屋顶建好。该新证据证明了《房屋租赁合同》的租赁范围包括有屋顶的裙楼四层。”上述证据材料反映的裙楼四层现状并不能证明张寿余主张的双方签订《房屋租赁合同》时裙楼四层应有屋顶的事实，亦不足以推翻原判决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新的证据的要求。因此，原审判决认定泰利公司拟交付的房屋符合双方《房屋租赁合同》的约定，适用法律并无不当。
综上，张寿余申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张寿余的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 毛宜全
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月九日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张寿余，男，1971年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州泰利房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区邗江中路121号润和绿景城4幢107室。法定代表人：叶希明，该公司董事长。再审申请人张寿余因与被申请人扬州泰利房地产开发有限公司(以下简称泰利公司)租赁合同纠纷一案,不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张寿余申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决确定民事责任违背当事人约定和法律规定。本案争议焦点为《房屋租赁合同》第2条第4项“裙楼四层屋顶及主楼的外墙面的使用权属于乙方”中“裙楼四层屋顶”如何理解。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。1、从合同所使用词句确定该条款的真实意思，该词句并无“墙面”之意思。2、从合同的目的确定该条款的真实意思。张寿余订立合同的目的是为了经营“扬州天润国际大酒店”，大酒店需要宴会厅，宴会厅的位置就位于“裙楼四层”。2013年4月10日，张寿余向泰利公司发出《关于天润大厦增设排污功能的需求》，表明裙楼四层作为宴会厅及其厨房使用，裙楼四层应有屋顶。泰利公司也认可裙楼四层作为宴会厅使用，只是认为该屋顶由张寿余自建。3、从诚实信用原则确定该条款的真实意思。签订《房屋租赁合同》时，双方已约定租赁房屋的范围包括裙楼四层且有屋顶，不然合同不会约定“裙楼四层屋顶的使用权属于张寿余”，且泰利公司也已按照合同约定，对“裙楼四层屋顶”进行了施工。泰利公司现在否认“裙楼四层屋顶”并非“屋顶”而是“墙面”违反诚实信用原则。原审判决违背当事人之间的有效约定，认为“裙楼四层屋顶”是“租赁房屋的外墙面”、“裙楼3层以上4米高的墙面”，属于确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。（二）原审判决适用法律错误，导致判决结果错误。1、原审判决未依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定对合同条款进行理解。张寿余从未见过《天润国际大厦的规划设计》，原审判决不能以此作为理解裙楼四层有无屋顶的依据。签订合同时，租赁房屋（包括裙楼）尚在建设过程中，不能以“房屋以现状出租”作为理解裙楼四层有无屋顶的依据。应结合合同的其他条款进行理解，合同约定“裙楼四层屋顶的使用权属于张寿余”，房屋现状应有“裙楼四层屋顶”。2、泰利公司至今未能完成裙楼四层屋顶，并单方解除合同构成违约，应承担违约责任，故原审判决泰利公司交付的房屋符合《房屋租赁合同》的约定，不构成违约的判决结果错误。本院经审查认为，关于原审判决认定泰利公司拟交付的房屋符合双方《房屋租赁合同》的约定是否适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，案涉《房屋租赁合同》约定，裙楼四层屋顶及主楼的外墙面的使用权属于张寿余。案涉天润国际大厦《建设工程规划许可证》反映裙楼部分为三层，裙楼三层以上有约4米高的墙体，并无屋顶设计。双方在《房屋租赁合同》中亦无在此之上还要另加屋顶的约定。同时，《房屋租赁合同》约定“房屋以现状出租”，而符合规划设计要求的裙楼四层的现状是没有屋顶的。此外，双方签订《房屋租赁合同》之前，案涉工程已完成主楼十一层结构钢混凝土浇筑，二层填充墙已开始砌筑，按照正常的施工顺序，此时位于主楼基础部位的裙楼应已施工完成，张寿余作为承租方完全可以通过现场查看知晓裙楼四层并无屋顶的现状。因此，原审判决认定张寿余主张裙楼四层应有屋顶没有合同依据，并不缺乏证据证明。本案审查期间，张寿余提交落款为2016年11月16日的《再审申请人有新的证据足以推翻原判决》的书面材料称：“在一审、二审已结束，再审已过6个月的再审期间后，泰利公司认为申请人已再无任何司法救济的情况下，又将裙楼四层屋顶建好。该新证据证明了《房屋租赁合同》的租赁范围包括有屋顶的裙楼四层。”上述证据材料反映的裙楼四层现状并不能证明张寿余主张的双方签订《房屋租赁合同》时裙楼四层应有屋顶的事实，亦不足以推翻原判决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新的证据的要求。因此，原审判决认定泰利公司拟交付的房屋符合双方《房屋租赁合同》的约定，适用法律并无不当。综上，张寿余申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张寿余的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 毛宜全审 判 员 张爱珍二〇一七年六月九日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执849号
申请执行人潘树祥，公民身份号码2323031977********，男，1977年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市太平乡光远村*组**号。
被执行人徐少鹏，公民身份号码2301041991********，男，1991年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯。
被执行人哈尔滨大成基础工程有限公司，组织机构代码55825282-1，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街四委五组民政局3-1-8。
法定代表人常立国，职务经理。
本院在执行潘树祥与徐少鹏、哈尔滨大成基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行的依据为（2015）松民初字第712号民事判决书，执行标的为122,849.41元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年2月28日，申请执行人未受偿的债权共计122,849.41元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
申请执行人潘树祥与徐少鹏、哈尔滨大成基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执849号申请执行人潘树祥，公民身份号码2323031977********，男，1977年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市太平乡光远村*组**号。被执行人徐少鹏，公民身份号码2301041991********，男，1991年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯。被执行人哈尔滨大成基础工程有限公司，组织机构代码55825282-1，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街四委五组民政局3-1-8。法定代表人常立国，职务经理。本院在执行潘树祥与徐少鹏、哈尔滨大成基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行的依据为（2015）松民初字第712号民事判决书，执行标的为122,849.41元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年2月28日，申请执行人未受偿的债权共计122,849.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：申请执行人潘树祥与徐少鹏、哈尔滨大成基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年二月二十八日书 记 员  王晓枫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初738号
原告：陈某，女，汉族。
被告：陆某，男，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 程燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈朴
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初889号
原告:中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行,住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路3号楼16-23号。
负责人：赵明磊，该行行长。
委托诉讼代理人：龙金海，该行职工。
被告：高艳，女，1977年4月10日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：徐春方，男，1975年6月7日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行与被告高艳、徐春方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行撤回起诉处理。
审 判 长 沈源盛
人民陪审员 马世忠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初889号原告:中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行,住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路3号楼16-23号。负责人：赵明磊，该行行长。委托诉讼代理人：龙金海，该行职工。被告：高艳，女，1977年4月10日出生，住安徽省安庆市望江县。被告：徐春方，男，1975年6月7日出生，住安徽省安庆市望江县。原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行与被告高艳、徐春方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行撤回起诉处理。审 判 长  沈源盛人民陪审员  马世忠人民陪审员  赵龙燕二〇一八年五月二十五日书 记 员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初950号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭海斌，男，1970年12月2日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月18日向公安机关投案自首，同日被商水县公安局取保候审。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月28日被商水县人民法院决定取保候审。
被告人郭留柱，男，1955年12月26日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月18日向公安机关投案自首，同日被商水县公安局取保候审。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月28日被商水县人民法院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人郭海斌、郭留柱犯非法占用农用地罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉。被告人郭海斌、郭留柱均到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2008年2月，被告人郭海斌与商水县棉花原种场签订合同，承包商水县棉花原种场土地124亩用于经营。从2011年开始，被告人郭海斌、郭留柱在上述承包的土地上陆续建设粮仓、加油站等设施，造成大片耕地严重毁坏。经鉴定，被严重毁坏耕地面积为23.7945亩，其中一般耕地5.8455亩，基本农田17.949亩。公诉机关认为，被告人郭海斌、郭留柱违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用耕地用途，数量较大，造成耕地被大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人郭海斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭留柱在共同犯罪中起次要作用，系从犯。二被告人犯罪以后自动投案，系自首；庭审中二被告人认罪态度较好，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
庭审中二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年2月，被告人郭海斌与商水县棉花原种场签订合同，承包商水县棉花原种场土地124亩用于经营。从2011年开始，被告人郭海斌、郭留柱在上述承包的土地上陆续建设粮仓、加油站等设施，造成大片耕地严重毁坏。经鉴定，被严重毁坏耕地面积为23.7945亩，其中一般耕地5.8455亩，基本农田17.949亩。
上述事实,被告人郭海斌、郭留柱在开庭审理中无异议，并有郭海斌、郭留柱的供述与辩解；书证有被告人郭海斌、郭留柱户籍证明、无前科证明2份、土地承包合同、商水县国土资源局土地违法案件行政处罚决定书4份、周口市国土资源局关于对郭海斌、郭留柱非法占用农用地毁坏程度鉴定的申请的批复、罚没收入票据；鉴定结论：商水县姚集乡赵黄庄行政村村民郭海斌、郭留柱非法占地建粮仓造成耕地严重毁坏的鉴定报告1份(经鉴定商水县姚集乡赵黄庄行政村村民郭海斌、郭留柱非法占用商水县农业局棉种场的土地建粮仓，已造成了耕地面积为15863平方米（23.7945亩），其中一般耕地面积3897平方米（5.8455亩），基本农田面积11966平方米（17.949亩）的严重毁坏。)予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海斌、郭留柱违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控二被告人犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人郭海斌、郭留柱是共同犯罪，被告人郭海斌在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郭留柱在共同犯罪中起次要作用，是从犯。庭审中二被告人认罪态度较好，且有自首情节，依法可对二被告人从轻处罚。根据被告人郭海斌、郭留柱的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人郭海斌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币两万元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人郭留柱犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 一
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初582号
原告：张正维，男，1975年4月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：田伟，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告:遵义富海建设工程有限公司，住所:遵义市汇川区沈阳南路博城帝景407。
法定代表人：冉启英，系该公司经理。
被告：王江，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：肖晓波，男，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告张正维与被告遵义富海建设工程有限公司、王江、肖晓波运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张正维于2017年5月31�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正维申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正维撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告张正维负担。
审判员 孟先顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯 进
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4016号
申请执行人阮雪华，男，1974年9月27日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈永玲，男，1974年11月17日出生，住台州市路桥区。
申请执行人阮雪华与被执行人陈永玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮雪华于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人陈永玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币81100元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4016号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年一月二日
代书记员 潘柳含
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1942号
上诉人（原审原告）：王昊，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省市人，武汉南宏物资配套有限责任公司部门经理，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘鸿生，湖北元文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春林，男，1954年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：陈欣，女，1982年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：袁玎，男，1983年3月19日出生，汉族，河北省石家庄市人，住武汉市江汉区。
上诉人王昊因与被上诉人陈春林、陈欣、袁玎民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王昊上诉请求：撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3234号民事判决第二项、第三项，改判陈春林按照2%的月利率支付2016年8月2日至2017年3月1日的到期利息12万元，及2017年3月2日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：一、双方协议并未限定月利率5%是借期内利率，即使只限于借期内，逾期部分也应按照借期内的利率收取利息，即应当按照法律保护的月利率2%计算逾期利息；二、应当按照月利率2%，支持王昊关于从2017年3月2日计算至还清借款之日止的利息主张；三、一审判令陈春林按照日万分之五的标准承担违约责任属判非所请。
陈春林、陈欣、袁玎未发表答辩意见。
王昊向一审法院起诉请求：1、陈春林偿还借款100万元；2、支付到期利息12万元，并承担从2017年2月1日至还清借款期间的利息（按月利2%计算息）；3、陈欣、袁玎对陈春林的债务承担连带偿还责任；4、确认王昊对黄陂区前川街油岗村万基国际广场一期2号商业栋1层（59）商室房产享有优先受偿权；5、由陈春林、陈欣、袁玎承担本案诉讼费，并承担王昊聘请律师的代理费3万元。
一审法院认定事实：陈春林因经营上的资金周转需要于2016年8月1日与王昊签订《借款协议》。主要约定陈春林向原告借款100万元，借款期限60天；按5%的利率支付月利息；逾期还款的，每逾期一日按日万分之五承担违约金；陈欣、袁玎为陈春林的借款承提供担连带担保，担保期二年，从借款期满之日起算；陈欣用其名下位于武汉市黄陂区前川街油岗村万基国际广场一期2号商业栋1层（59）商室、建筑面积64.78平方米的房产作为担保的抵押担保。2016年8月2日，王昊通过银行转账将100万元汇入陈春林的指定的银行账户。
《借款协议》签订当日，陈欣用其名下位于武汉市黄陂区前川街油岗村万基国际广场一期2号商业栋1层（59）商室、建筑面积64.78平方米的房产（房产证号：武房权证黄字第××号。土地证号：黄陂国用（2015）第167**号）与王昊签订《抵押担保合同》，并在房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续（鄂（2016）武汉市黄陂不动产证明第0002466号）。袁玎签字同意陈欣的抵押担保行为。
2016年8月30日，陈春林委托他人通过银行转账将第一个月的借款利息5万元汇入王昊的银行账户。借款期满，陈春林没有向王昊偿还借款及第二个月的借款利息。
上述事实，有下列证据证实：1、落款日期2016年8月1日署名借款人陈春林担保人陈欣、袁玎的借款100万元借款协议；2、落款日期2016年8月1日署名收款人陈春林的收到100万元收条；3、中信银行个人电子转账凭证；4、落款日期2016年8月1日署名陈欣、袁玎的抵押担保合同；5、鄂（2016）武汉市黄陂不动产证明第0002466号不动产登记证明（抵押权）；6、委托付息书、中国银行网上银行电子回单。
一审法院认为，王昊与陈春林签订的借款协议和与陈欣、袁玎签订的担保协议、抵押担保合同系当事人的真实意思表示，且有关借资、担保、抵押的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。王昊按照约定向陈春林出借资金，但陈春林未按约定期限向王昊偿还借款，应承担违约责任。王昊要求陈春林偿还借款、支付借款利息和逾期还款利息、律师费及陈欣、袁玎承担连带偿还责任的诉讼主张，一审法院予以支持。陈欣、袁玎自愿为陈春林的借款提供担保，对陈春林未按约定期限偿还借款所产生的后果，应承担连带清偿责任。王昊与陈春林签订的借款协议约定逾期还款，按日万分之五承担违约金，王昊关于按月利率2%支付逾期还款利息的诉讼请求，不能成立。一审法院按王昊与陈春林之间的约定认定逾期还款违约金。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈春林于判决生效之日起十日内向王昊偿还借款100万元；二、陈春林于判决生效之日起十日内按月利率2%向王昊支付借款100万元的借款利息2万元（自2016年9月1日起至2016年9月30日止）；三、陈春林于判决生效之日起十日内按日万分之五向王昊支付逾期还款100万元的违约金（自2016年10月1日起至判决确定偿还之日止）；四、陈春林于判决生效之日起十日内向王昊支付王昊因实现权利支出的费用（律师费）3万元；五、陈欣、袁玎对上述第一项、第二项、第三项、第四项承担连带偿还责任；六、王昊对陈欣提供的抵押物即位于武汉市黄陂区前川街油岗村万基国际广场一期2号商业栋1层（59）商室（房产证号：武房权证黄字第××号。土地证号：黄陂国用（2015）第167**号）房产的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；七、驳回王昊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，公告费260元，由陈春林、陈欣、袁玎共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王昊的诉请主张是计算至还清借款期间的利息，而一审判决第三项确定的利息计算截止日为该判决确定的偿还之日，并明确“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，即一审判决对于逾期利息的保护是延续的，并包括了判决指定的履行期限及之后的期限。另，由于陈春林与王昊签订《借款协议》中明确约定了“逾期还款的，每逾期一日按日万分之五承担违约金”，该违约金的性质是对陈春林逾期占用王昊借款本金造成王昊经济损失的约定，性质上与逾期利息相同，故该约定可视为双方对逾期利息的约定，一审判决第三项根据该约定判令陈春林按日万分之五向王昊支付逾期还款100万元的违约金具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，王昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由王昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初247号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人杨斐，男，1983年10月2日出生于安徽省，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省安庆市大观区，现住地天津市南开区。2012年9月因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑五年;2017年4月7日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2017年8月6日刑满释放。2018年1月17日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年2月2日被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人杨斐犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员马文静出庭支持公诉，被告人杨斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日凌晨4时许，被告人杨斐携带钳子、壁纸刀等作案工具，到本市南开区芥园西道与咸阳路交口处龙富园底商中国电信店门前，趁无人之机，使用作案工具划开并剪断该店空调室外机的连接线外包装套、连接管后，将一台白色长虹牌1.5匹壁挂式空调室外机盗走。经鉴定，被盗空调室外机价值人民币1079元。被盗空调室外机未被起获。
2017年11月17日凌晨3时许，被告人杨斐携带钳子、壁纸刀等作案工具，到本市南开区密云路与黄河道交口处诺亚方舟店门前，采用上述同样的作案方式，将一台白色金三洋（JENSANY）牌3匹空调室外机盗走。经鉴定，被盗空调室外机价值人民币2458元。被盗空调室外机未被起获。
2017年12月17日凌晨5时许，被告人杨斐携带钳子、壁纸刀等作案工具，到本市南开区汾水道原平里2号楼底商一美甲底商门前，采用上述同样作案方式，将一台格力牌分体热泵型壁挂式空调室外机盗走。经鉴定，被盗空调室外机价值人民币1033元。被盗空调室外机被变卖，现已起获并发还被害人。
2018年1月16日凌晨4时许，被告人杨斐携带钳子、壁纸刀等作案工具，到本市南开区密云路与延安道交口处一中国电信店门前，采用上述同样的作案方式，将一台海尔牌1.5匹壁挂式空调室外机盗走。经鉴定，被盗空调室外机价值人民币1741元。被盗空调室外机未被起获。
2018年1月17日8时许，民警在本市南开区冶金路连心里底商门前将该被告人杨斐抓获归案，后被告人杨斐如实供述了上述事实。经对其住处进行搜查，当场扣押作案工具钳子一把、壁纸刀一把。
公诉机关当庭出示宣读书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人杨斐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，被告人杨斐系累犯，综上，建议对被告人杨斐判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨斐对起诉书指控的事实和罪名及量刑无异议。
上述事实，被告人杨斐在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书、扣押、发还物品清单，被害人李某1、李某2、刘某1、刘某2陈述，证人黄某证言，辨认笔录，接收证据材料清单，被盗物品照片，现场指认照片，视频截图照片，被盗物品照片，前科材料，身份户籍证明材料，鉴定意见，被告人杨斐供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨斐的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人杨斐系累犯，依法从重处罚；被告人杨斐多次盗窃，酌情从重处罚；被告人杨斐归案后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨斐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年12月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨斐退赔天津市网讯通通讯设备销售中心经济损失1079元，退赔天津诺亚方舟装饰设计工程有限公司经济损失2458元，退赔森峘（天津）商贸有限公司1741元。
三、作案工具钳子一把、壁纸刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2952号
原告：马青云，男，1964年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马志云，男，1977年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告马青云与被告马志云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青云到庭参加诉讼，被告马志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青云向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付西红柿款399元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日至8月17日，被告马志云收购原告马青云等68家农户的西红柿，其中原告的西红柿欠款399元没有支付。2017年8月17日，被告马志云给原告等农户出具1张总欠条。后经催要，欠款至今未付。
被告马志云未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。审查认为，该欠条能够证实被告马志云收购了包括原告在内的众多农户的西红柿及欠款数额，其中原告马青云的欠款为399元，该欠条符合有效证据要件，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日至8月17日，被告马志云收购原告等农户的西红柿。2017年8月17日，被告马志云给包括原告在内的68家农户出具1份总的欠条，其中记载收购原告西红柿欠款399元。后经原告催要，欠款至今未付。
本院认为，被告收购原告的西红柿，双方形成的分期付款买卖合同关系合法有效。被告出具欠条对原告的西红柿款予以确认，应当及时支付。原告要求被告支付欠款399元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马志云支付原告马青云西红柿款399元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马锦国
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4683号
原告周建锋，居民。
被告许健，居民。
本院在审理原告周建锋诉被告许健合同纠纷一案中，原告周建锋于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建锋以双方当事人已庭外协商解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周建锋负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年九月九日
书记员 卢晓青（代）
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2641号
原告：沙霞。
委托代理人：张楠，新疆XX律师事务所律师。
被告：顾敏。
委托代理人：吕海涛，新疆XX律师事务所律师。
被告：穆俊英。（缺席）
原告沙霞诉被告顾敏、穆俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙霞的委托代理人张楠、被告顾敏及其委托代理人吕海涛到庭参加诉讼，被告穆俊英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙霞诉称，2015年5月6日，被告顾敏因周转资金，向原告借款319000元，约定一个月还款，被告未按期履行还款义务。特诉至法院，要求被告支付借款319000元，被告承担本案诉讼费。
被告顾敏辩称，被告借款属实，2015年6月5日，被告顾敏已经以房抵债，以318000元冲抵了欠原告的债务，只欠原告余款1000元。
被告穆俊英未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月6日，被告顾敏向原告沙霞借款319000元整，出具借条一张，内容为“今借沙霞现金叁拾壹万玖仟元正（319000元），借款人，顾敏，2015.5.6”。被告顾敏与被告穆俊英自2003年结婚至今。
以上事实，有以下证据予以证实：
一、原告提供借条一份，证实被告顾敏借款事实，经质证，被告无异议，本院予以认定。
二、原告提供结婚登记申请书一张，以证实借款是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，经质证，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
三、被告提供证人证言一份，以证实原、被告及其与证人间的债务借贷和抵消情况，经质证，原告不予认可，因证人与被告有利害关系，且为孤证，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告顾敏向原告沙霞出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未按期偿还借款，应承担逾期还款的民事责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告顾敏、穆俊英偿还借款本金319000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未能提供充足的证据证实其以318000元房款冲抵借款的事实理由，且未提起反诉请求，本院不予采信。被告穆俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾敏、穆俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告沙霞借款本金319000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3043元，保全费1035元，由被告顾敏、穆俊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 婧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2641号
原告耿纪磊。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部。住所地保定市东风西路**号。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告耿纪磊与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋爱云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘平，被告委托代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿纪磊诉称，2015年8月31日，原告驾驶冀F×××××号奔驰牌小客车沿蠡野线行驶至唐县东庄弯村时，因操作不当与路边护坡相撞，发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经唐县公安局交通警察大队处理，出具第1306270201550219号道路交通事故认定书，证明该事故的发生情况。事故发生后，原告第一时间通知被告处理，并且按照被告定损项目和要求将车辆修理完毕，向修理单位结算了相关费用取得票据。后原告向被告索赔时被告以各种理由推诿。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计42274.52元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效，核实交通事故的真实性。原告的车辆有第一受益人，原告没有向我司主张赔偿的主体资格。原告车损过高，保留重新鉴定的权利。我方不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，原告耿纪磊与被告人保财险于2015年3月13日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为FW28**号奔驰牌轿车在被告处投保车辆损失险及车损险不计免赔等险种。保险期限自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止，机动车损失险赔偿限额为276480元2015年8月31日，原告驾驶冀F×××××号奔驰牌小客车沿蠡野线行驶至唐县东庄弯村时，因操作不当与路边护坡相撞，发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经唐县公安局交通警察大队处理，出具第1306270201550219号道路交通事故认定书，证明该事故的发生情况。原告因本次事故修理车辆花费40872.52元，支付施救费1400元。
另查明，保险合同特别约定中的第一受益人汇通信诚租赁有限公司于2015年9月7日出具了委托授权支付赔偿书，证明原告还款正常，同意将理赔款赔付至原告耿纪磊名下。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、委托授权支付赔偿书、修理费票据、施救费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告耿纪磊与被告太平财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。被告抗辩保单第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，对原告诉讼主体地位提出异议，该抗辩理由没有法律依据，且第一受益人汇通信诚租赁有限公司于2015年9月7日出具了委托授权支付赔偿书，同意将理赔款赔付至原告耿纪磊名下。原告作为保险合同的被保险人，享有保险利益，系本案适格主体，被告的抗辩理由不能成立。原告提交了修理费发票证明因事故造成车辆损失为40872.52元，被告提交了车损确认书及修理项目清单认定原告车辆损失为39684元，经原告质证对于被告确认的车辆损失39864元无异议，故本院对原告车损39684元予以确认。原告支付的施救费1400元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告耿纪磊保险赔偿金41264元。
二、驳回原告耿纪磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵 园
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2641号
原告：沙霞。
被告：顾敏。
被告：穆俊英。
本院在原告沙霞诉被告顾敏、穆俊英民间借贷纠纷一案中，原告沙霞于2015年8月17日向本院提出保全申请，请求查封被告位于新源县劳动街028号院落一处。原告以其所有的新FQ97**小轿车和王俊祥以其所有的新FH03**小型普通客车、新F736**轿车提供担保。
本院认为，原告沙霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告穆俊英名下的位于新源县劳动街028号一处院落。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵 婧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2641号
原告：贡建良，
原告：贡琦。
二原告委托代理人：钱银洁、周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：天安保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号
本院在审理原告贡建良、贡琦诉被告天安保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告贡建良、贡琦撤回起诉。
案件受理费减半收取237.5元，由原告贡建良、贡琦负担。
审判员 赵世友
二〇一五年十月十日
书记员 陶涵栋
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2641号原告：沙霞。委托代理人：张楠，新疆XX律师事务所律师。被告：顾敏。委托代理人：吕海涛，新疆XX律师事务所律师。被告：穆俊英。（缺席）原告沙霞诉被告顾敏、穆俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙霞的委托代理人张楠、被告顾敏及其委托代理人吕海涛到庭参加诉讼，被告穆俊英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙霞诉称，2015年5月6日，被告顾敏因周转资金，向原告借款319000元，约定一个月还款，被告未按期履行还款义务。特诉至法院，要求被告支付借款319000元，被告承担本案诉讼费。被告顾敏辩称，被告借款属实，2015年6月5日，被告顾敏已经以房抵债，以318000元冲抵了欠原告的债务，只欠原告余款1000元。被告穆俊英未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月6日，被告顾敏向原告沙霞借款319000元整，出具借条一张，内容为“今借沙霞现金叁拾壹万玖仟元正（319000元），借款人，顾敏，2015.5.6”。被告顾敏与被告穆俊英自2003年结婚至今。以上事实，有以下证据予以证实：一、原告提供借条一份，证实被告顾敏借款事实，经质证，被告无异议，本院予以认定。二、原告提供结婚登记申请书一张，以证实借款是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，经质证，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。三、被告提供证人证言一份，以证实原、被告及其与证人间的债务借贷和抵消情况，经质证，原告不予认可，因证人与被告有利害关系，且为孤证，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告顾敏向原告沙霞出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未按期偿还借款，应承担逾期还款的民事责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告顾敏、穆俊英偿还借款本金319000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未能提供充足的证据证实其以318000元房款冲抵借款的事实理由，且未提起反诉请求，本院不予采信。被告穆俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾敏、穆俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告沙霞借款本金319000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3043元，保全费1035元，由被告顾敏、穆俊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  史秀疆二〇一五年十月十五日书 记 员  赵 婧
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2641号原告李在泉。被告葛云家。本院在审理原告李在泉诉被告葛云家买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李在泉撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李在泉负担。审判员  刘守新二〇一五年七月三十日书记员  范 婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初字279号
原告葛介云，女，1971年4月24日出生，汉族
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社
法定代表人庄旭伟，该合作社负责人。
住所地郯城县红花镇前壮口村。
原告葛介云与被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社（以下简称富伟蔬菜种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛介云的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告富伟蔬菜种植合作社法定代表人庄旭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛介云诉称，原告于2015年12月4日到被告设在郯城县红花镇前壮口村的被告富伟蔬菜种植合作社卖莴苣645斤每斤1元计款645元；于2015年12月5日到被告富伟蔬菜种植合作社处卖莴苣574斤每斤1元计款574元；于2015年12月6日到被告富伟蔬菜种植合作社处卖莴苣1313斤每斤1元计款1313元。三次卖莴苣合计金额2532元，被告于当日出具加盖财物专用章的票据三份，当时被告承诺三两天给钱。后该款经原告多次催要未果，现特提起诉讼，请求法院判令被告清偿拖欠原告莴苣款2532元，本案诉讼费用由被告承担。
被告富伟蔬菜种植合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营所需赊购原告莴苣共2532斤，被告分别于2015年12月4日、2015年12月5日、2015年12月6日为原告出具收款收据三份，2015年12月4日的收据载明“收款收据客户名称葛介云15年12月4日645×.1=645元郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”；2015年12月5日收据载明“收款收据客户名称葛介云15年12月5日数量574单价1574合计伍佰柒拾肆元0角0分郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”。上述款项合计人民币2532元。后原告多次向被告主张未果，遂于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求被告支付货款2532元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述及告提供的收据等证据证明，并收录在卷。
本院认为，被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社因故赊购原告莴苣累计拖欠原告货款人民币2532元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的收据证实，被告富伟蔬菜种植合作社未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告富伟蔬菜种植合作社偿还货款人民币2532元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告富伟蔬菜种植合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社偿还原告葛介云莴苣款人民币2532元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 李倩
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第2341号
原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路19号。
代表人罗建明，行长。
委托代理人林武（特别代理），男，1966年9月26日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员，住福建省顺昌县。
被告陈建通，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行诉被告陈建通金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月18日向原告送达受理案件通知书，原告在七日内未按规定向本院预交案件受理费或申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾彩婷
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行初67号
原告张金树，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
被告莆田市涵江人民政府白沙镇人民政府，住所地莆田市涵江区白沙镇白沙街，组织机构代码证代码00371339-9。
法定代表人连敬慰，镇长。
委托代理人游玲玲，福建众益律师事务所律师。
被告莆田市涵江人民政府白沙镇东泉村村民委员会，住所地莆田市涵江人民政府白沙镇东泉村。
法定代表人林哲华，文任。
委托代理人陈磊，福建众益律师事务所律师。
原告张金树诉被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江人民政府白沙镇人民政府、莆田市涵江人民政府白沙镇东泉村村民委员会行政征用一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月11日，原告向本院申请追加莆田市涵江区人民政府为本案共同被告，现发现本案追加的被告为县级人民政府，即莆田市涵江区人民政府，应当由中级人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，原告起诉的被告之一莆田市涵江区人民政府，属县级人民政府，依法应当由中级人民法院管辖，不属于本院管辖范围。又根据《福建省高级人民法院关于部分行政诉讼案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第三条规定：“对中级法院受理的以市、县（区）二级政府为被告的一审行政诉讼案件实行跨行政区域管辖。……”本案实行跨行政区域集中管辖后，应由宁德市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
全案移送宁德市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 蔡素娥
人民陪审员 廖慧丹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03265号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：张光龙。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告张光龙信用卡纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币546068元，其中本金398593.96元，利息137474.04元，滞纳金10000元（利息等费用暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月21日，被告向原告申领信用卡（卡号为37×××56）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。目前被告积欠信用卡透支本息共计546068元，其中本金398593.96元，利息137474.04元，滞纳金10000元（利息及滞纳金计至2014年12月1日）。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光龙于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金398593.96元；
二、被告张光龙于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息137474.04元，滞纳金10000元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9261元，由被告张光龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 傅广义
二〇一五年十二月四日
代书 记员 刘 璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终129号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘桂成，男，1977年10月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，文盲，无业，住浏阳市。因犯盗窃罪，1998年被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；因扒窃，2000年12月、2003年1月、2008年5月分别被劳动教养二年；因吸毒，2015年3月17日被浏阳市公安局决定行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，2013年7月、2016年3月5日先后被浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月和一年四个月，于2017年3月31日刑满释放。因本案，于2017年10月7日被传唤，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
原审被告人何永六（又名何永陆），男，1975年5月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因犯抢劫罪、盗窃罪，1995年被浏阳市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2000年10月保外就医；因犯诈骗罪，2001年7月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑七年四个月零五天，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2009年12月28日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2010年10月22日减刑释放。因本案，于2017年10月7日被传唤，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人刘桂成、何永六犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2017）湘0181刑初875号刑事判决：一、被告人刘桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人何永六犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘桂成不服，提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人刘桂成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘桂成申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘桂成撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年四月二日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终129号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘桂成，男，1977年10月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，文盲，无业，住浏阳市。因犯盗窃罪，1998年被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；因扒窃，2000年12月、2003年1月、2008年5月分别被劳动教养二年；因吸毒，2015年3月17日被浏阳市公安局决定行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，2013年7月、2016年3月5日先后被浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月和一年四个月，于2017年3月31日刑满释放。因本案，于2017年10月7日被传唤，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。原审被告人何永六（又名何永陆），男，1975年5月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因犯抢劫罪、盗窃罪，1995年被浏阳市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2000年10月保外就医；因犯诈骗罪，2001年7月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑七年四个月零五天，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2009年12月28日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2010年10月22日减刑释放。因本案，于2017年10月7日被传唤，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人刘桂成、何永六犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2017）湘0181刑初875号刑事判决：一、被告人刘桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人何永六犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘桂成不服，提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人刘桂成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘桂成申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘桂成撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 蒋家来审判员 苏诞阳二〇一八年四月二日书记员 周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10640号
原告：元翔（厦门）国际航空港股份有限公司候机楼管理分公司，住所地厦门市湖里区高崎机场3号候机楼西侧A008室。
负责人：孙长力
委托诉讼代理人：陈睿骎，男，该公司员工。
被告：深圳卡尔亲子科技有限公司，住所地深圳市南山区南山大道新海大厦10楼。
法定代�人：薛朝翔。
原告元翔（厦门）国际航空港股份有限公司候机楼管理分公司（以下简称厦门候机楼公司）与被告深圳卡尔亲子科技有限公司（以下简称深圳卡尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。
厦门候机楼公司诉称，厦门候机楼公司与深圳卡尔公司于2015年1月签订《T4-3-15地块租赁合同》（编号：厦空港合【2015】53号）、《T4-3-15地块特许经营合同》（以下统称“合同”）。合同约定，深圳卡尔公司承租厦门候机楼公司位于厦门高崎国际机场T4候机楼内西指廊北侧T4-3-15商业项目经营场所，每月租金、特许经营权、综合管理费（下称“相关费用”）当月15日前缴交。每逾期一天，深圳卡尔公司应向厦门候机楼公司支付未付款项之千分之一的违约金。深圳卡尔公司可提前60天向厦门候机楼公司提交其有效签章的要求终止合同的书面申请，厦门候机楼公司在确认深圳卡尔公司没有任何欠款、重大违约行为和遗留问题且留存足额履约保证金的情况下，于收到书面通知十个工作日内发出附条件同意终止合同的书面通知。第二个合同计租年度起，租赁场所的租金逐年调整，方法为每平方米月租金随厦门机场特定国内航班客流量增减而增减。前述租金每一合同计租年度逐年调整的比率为客流量公历年度增减比率的70%。2016年2月1日开始的第二个计租年度，深圳卡尔公司按调整后的租金缴至2016年6月底。
后深圳卡尔公司于2016年8月3日向厦门候机楼公司发函申
请退租终止合同。厦门候机楼公司于2016年8月10日复函，深圳卡尔公司在按合同约定继续经营至2016年9月30日且没收履约保证金的前提下，同意提前终止合同。但深圳卡尔公司未向厦门候机楼公司支付任何款项。厦门候机楼公司于2016年9月20日向深圳卡尔公司发出《催款函》，要求深圳卡尔公司付清拖欠的7月
--
9月的相关费用及逾期付款违约金。深圳卡尔公司仍不予理会。截止2016年9月30日，深圳卡尔公司拖欠厦门候机楼公司相关费用、水电费合计213,904.29元，逾期付款违约金22987.36元。
为此，厦门候机楼公司提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付2016年7月-9月的租金、特许经营权费、综合管理费、水电费共计人民币213,904.29元（币种下同）及至实际清偿欠款之日的违约金，暂计至2016年11月30日，违约金为22987.36元，上述两项暂合计为236,891.65元。
深圳卡尔公�在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告深圳卡尔公司的住所地为深圳市南山区，根据民事诉讼法第二十一条规定本案应由深圳市南山区人民法院审理，厦门市湖里区人民法院没有管辖权，本案应移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。由于涉讼租赁房产位于厦门市湖里区，本院作为租赁房产所在地法院，对本案具有管辖权，故深圳卡尔公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回深圳卡尔亲子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由深圳卡尔亲子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法�。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 陈亚源
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷�起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第�项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10640号原告：元翔（厦门）国际航空港股份有限公司候机楼管理分公司，住所地厦门市湖里区高崎机场3号候机楼西侧A008室。负责人：孙长力委托诉讼代理人：陈睿骎，男，该公司员工。被告：深圳卡尔亲子科技有限公司，住所地深圳市南山区南山大道新海大厦10楼。法定代�人：薛朝翔。原告元翔（厦门）国际航空港股份有限公司候机楼管理分公司（以下简称厦门候机楼公司）与被告深圳卡尔亲子科技有限公司（以下简称深圳卡尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。厦门候机楼公司诉称，厦门候机楼公司与深圳卡尔公司于2015年1月签订《T4-3-15地块租赁合同》（编号：厦空港合【2015】53号）、《T4-3-15地块特许经营合同》（以下统称“合同”）。合同约定，深圳卡尔公司承租厦门候机楼公司位于厦门高崎国际机场T4候机楼内西指廊北侧T4-3-15商业项目经营场所，每月租金、特许经营权、综合管理费（下称“相关费用”）当月15日前缴交。每逾期一天，深圳卡尔公司应向厦门候机楼公司支付未付款项之千分之一的违约金。深圳卡尔公司可提前60天向厦门候机楼公司提交其有效签章的要求终止合同的书面申请，厦门候机楼公司在确认深圳卡尔公司没有任何欠款、重大违约行为和遗留问题且留存足额履约保证金的情况下，于收到书面通知十个工作日内发出附条件同意终止合同的书面通知。第二个合同计租年度起，租赁场所的租金逐年调整，方法为每平方米月租金随厦门机场特定国内航班客流量增减而增减。前述租金每一合同计租年度逐年调整的比率为客流量公历年度增减比率的70%。2016年2月1日开始的第二个计租年度，深圳卡尔公司按调整后的租金缴至2016年6月底。后深圳卡尔公司于2016年8月3日向厦门候机楼公司发函申请退租终止合同。厦门候机楼公司于2016年8月10日复函，深圳卡尔公司在按合同约定继续经营至2016年9月30日且没收履约保证金的前提下，同意提前终止合同。但深圳卡尔公司未向厦门候机楼公司支付任何款项。厦门候机楼公司于2016年9月20日向深圳卡尔公司发出《催款函》，要求深圳卡尔公司付清拖欠的7月—9月的相关费用及逾期付款违约金。深圳卡尔公司仍不予理会。截止2016年9月30日，深圳卡尔公司拖欠厦门候机楼公司相关费用、水电费合计213,904.29元，逾期付款违约金22987.36元。为此，厦门候机楼公司提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付2016年7月-9月的租金、特许经营权费、综合管理费、水电费共计人民币213,904.29元（币种下同）及至实际清偿欠款之日的违约金，暂计至2016年11月30日，违约金为22987.36元，上述两项暂合计为236,891.65元。深圳卡尔公�在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告深圳卡尔公司的住所地为深圳市南山区，根据民事诉讼法第二十一条规定本案应由深圳市南山区人民法院审理，厦门市湖里区人民法院没有管辖权，本案应移送至深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。由于涉讼租赁房产位于厦门市湖里区，本院作为租赁房产所在地法院，对本案具有管辖权，故深圳卡尔公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回深圳卡尔亲子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由深圳卡尔亲子科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法�。审 判 长  王 芳人民陪审员  杨红霞人民陪审员  陈亚源二〇一七年九月二十一日法官 助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷�起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第�项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第833号
原告田忠孝，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
被告乔元成，男，其他自然情况不详，汉族，住抚松县。
本院在审理原告田忠孝诉被告乔元成民间借贷纠纷一案中，因庭前已自行和解，原告田忠孝于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田忠孝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田忠孝撤回起诉。
案件受理费192.00元，已减半收取96.00元，由原告田忠孝承担。
审判员 董新利
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宋 震