济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3461号
原告：王某某，男，1964年6月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：方江鲁，山东演达律师事务所律师。
被告：济南海得贝海洋生物工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘良元，董事长。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
原告王某某与被告济南海得贝海洋生物工程有限公司（以下简称海得贝公司）劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。王某某及其委托诉讼代理人方江鲁，被告海得贝公司的委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付辞退补偿金25520元；2.判令被告向其支付2009年12月至2017年6月节假日加班费共计61174.80元；3.请求判令被告向其支付2009年12月至2017年5月防暑降温补助费3520元。
事实和理由：原告于2009年12月到海得贝公司工作，该公司违反《劳动合同法》没有签订劳动合同，加班费、防暑降温费均未发放。自2017年6月15日该公司将我辞退，原告在2017年7月3日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年7月7日收到济南市槐荫劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲【2017】294号裁决：不予立案。原告认为诉讼请求符合法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
本案诉讼过程中，王某某明确其第一项诉讼请求中的辞退补偿金为违法解除劳动合同赔偿金。
海得贝公司辩称，1.原、被告双方现在存在劳动关系，因此原告要求支付辞退补偿金没有事实依据，另外没有辞退补偿金这个提法，这个概念是错误的；2.加班费，根据举证规则，应由原告提供相关证据证明其加班。通过调取被告处的工资明细可见，若存在加班，被告均支付了法定节假日三倍的工资，原告的该项请求没有事实依据；3.防暑降温费2006年8月之前没有法律依据。另外原告所主张的这一段的防暑降温费已超过仲裁时效，防暑降温费系福利待遇，并不等同于劳动报酬，因此这一项请求受劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款的规制，通过了解被告单位每年在6、7、8、9月均向原告发放防暑降温材料，例如茶业、绿豆等，综上原告该项请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕其诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王某某向本院提交了其工资银行流水、济槐劳人仲不〔2017〕294号《仲裁决定书》，海得贝公司向本院提交了其公司2016年5月及2017年4月至7月期间的部分工资表及工资支付凭证。由上述证据及当事人双方的陈述，本院经审理认定事实如下：
王某某称其2009年12月进入海得贝公司工作，双方建立劳动关系，2017年6月15日，海得贝公司以公司经营困难为由违法将其口头辞退。上述劳动关系存续期间内，海得贝公司一直未向其支付防暑降温费，一直安排其在法定节假日及休息日加班且拒绝支付加班费。海得贝公司承认其在部分节假日安排了王某某加班，但称已经支付了相应的加班费。为证明其已支付了相应的加班费，其向本院提交了2016年5月及2017年4月至7月的王某某的工资表及相应的工资发放凭证。
其中2016年5月工资表显示，王某某日工资为50元每天，出勤天数9天，天工工资小计450元，计件工资23.18元，计件天数22天，基本工资983.96元，计件工资3816.70元，五一节加班费100元，应发工资4900.66元，代缴个人所得税42.02元，实发工资4858.64元。
2017年4月工资表显示，王某某日工资为50元每天，出勤天数15天，天工工资小计750元，计件工资15元，计件天数15天，基本工资975元，计件工资1966.80元，清明节日加班费100元，应发工资3041.80元，实发工资3041.80元。
2017年5月工资表显示，王某某日工资为50元每天，出勤天数26天，天工工资小计1300元，计件工资30元，计件天数5天，基本工资1460元，计件工资492.20元，节假日加班费200元，实发工资2152.20元。
上述两个月份的实发工资数与王某某提交的工资发放的银行流水相一致。
2017年6月工资表显示，王某某日工资为50元每天，出勤天数，计件数均未记载，基本工资750元，应发工资750元，实发工资750元。
2017年7月工资表显示，王某某日工资标准、出勤天数，天工工资小计均无记载，计件工资200元，计件天数2天，基本工资无，计件工资400元，应发工资400元，实发工资400元。
王某某未提交上述两个月的工资银行流水，但其承认其在2017年7月份曾到海得贝公司工作。
海得贝公司向本院说明，在其公司有订单的时候，王某某的工资按照计件方式计算，在没有具体订单的时候，其按照每天50元向王某某支付工资，至于上述工资表体现的加班费，在有订单时加班费按照计件工资的2倍发放，没有订单时加班费按照日工资的2倍即每日100元发放。
王某某对上述证据记载的工资发放数额没有提出异议，但认为海得贝计算加班费的标准不合法，且海得贝公司作为用人单位持有其加班的考勤表，应当由海得贝公司出示加班表证实其实际加班情况。
王某某还主张其2015年、2016年度防暑降温费应当按照非高温作业人员每月140元计算，其他年度均按照每月120元计算。海得贝公司则称其在每年的夏季向王某某发放了防暑降温的食品或物品，不应当再支付该费用，且王某某的该项诉讼请求也已经超过了劳动仲裁申请时效。经查，山东省2016年度从事非高温作业人员防暑降温费发放的月份为6月至9月，每月140元。
因解除劳动关系的合法性等问题，双方发生纠纷。王某某于2017年7月3日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求海得贝公司向其支付辞退补偿金25520元、加班费61174.80元、防暑降温补助费3520元及有毒作业补贴5230元。该仲裁委以王某某的仲裁申请已经超过仲裁申请时效为由，作出的济槐劳人仲不【2017】294号《仲裁决定书》，决定对王某某的仲裁申请不予受理。王某某对该决定不服，起诉至本院，海得贝公司未起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现双方当事人对双方之间存在劳动关系的事实没有异议，但对双方的劳动关系是否解除存在争议。王某某主张海得贝公司违法将其辞退，其应当就海得贝公司存在违法解除劳动关系事实的存在提交相应的证据，但其并未能提交相关证据。在海得贝公司仍然主张双方劳动关系存续，且王某某在2017年7月份也曾到海得贝公司工作的情况下，王某某主张双方劳动关系已经于2017年6月15日解除证据不足，本院不予采信。因双方劳动关系并未解除，王某某要求海得贝公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。”依照该司法解释的规定，王某某要求海得贝公司向其支付加班费的，其负有举证证明加班事实存在的举证责任，但其在本案审理过程中并未提交相应的证据，海得贝公司对该事实也予以否认，故对其要求海得贝公司向其支付加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于防暑降温费，2006年山东省人社部门、财政部门曾联合发文，要求企业向劳动者在每年夏季的6至9月份发放防暑降温费。2011年7月28日公布实施的《山东省高温天气劳动保护办法》则以政府规章对劳动者的该项权利进行进一步的明确。该办法第九条规定：“用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费，所需费用在成本费用中列支。防暑降温费标准由省人力资源社会保障部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。”参照该规定，王某某有权要求海得贝公司向其支付相应年度的防暑降温费。2017年5月份并不符合发放防暑降温费的规定，其要求支付该月份的防暑降温费无理无据，本院不予支持。而对其他月份的该费用，海得贝公司提出了仲裁时效的抗辩意见，对此本院应当予以审查。而防暑降温费作为劳动者应当享有的福利，其仲裁时效在2008年《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前应当使用60日的仲裁时效，在该法实施后则应当适用普通的1年的仲裁时效。因王某某未提交相关仲裁申请时效存在中断或中止的法定情形，故在王某某2017年7月3日提起仲裁申请的情况下，其2016年6月份之前的防暑降温费的诉讼请求均超过了仲裁申请时效，本院不再予以支持。2016年7月至9月期间防暑降温费共计420元，其该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，判决如下：
一、济南海得贝海洋生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王某某支付2016年7月至2016年9月期间的防暑降温费420元；
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南海得贝海洋生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗晶琦