山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初110号
原告郭丽丽，女，汉族，1985年出生，住济南市高新区。
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市安全生产监督管理局，住所地济南市。
法定代表人孙义洪，局长。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人赵文报，该局高新分局副处级调研员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
第三人天诺光电材料股份有限公司，住所地济南市，现住所地济南市。
法定代表人朱焰焰，董事长。
委托代理人郑杰，男，汉族，1983年出生，住济南市历下区。
原告郭丽丽不服被告济南市安全生产监督管理局（以下简称“被告市安监局”）2016年1月11日对济南市职业病诊断鉴定委员会作出的《第二次复函》及被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]20号《行政复议决定书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日受理后，依法向被告市安监局、被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因天诺光电材料股份有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年６月2日公开开庭审理了本案。原告郭丽丽及其委托代理人李艳龙，被告市安监局的委托代理人马吉刚、赵文报，被告济南市人民政府的委托代理人张华林、孙月，第三人天诺光电材料股份有限公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市安监局于2016年1月11日对济南市职业病诊断鉴定委员会作出的《第二次复函》，主要内容为：“济南市职业病诊断鉴定委员会：你委《关于提供郭丽丽职业病危害接触史的函》收悉。……。综合全案，结合专家分析意见，我们认为不能确定郭丽丽在天诺光电材料股份有限公司研发中心从业期间所在的工作岗位的研发工艺过程中有苯系物存在。”原告不服向济南市人民政府提起行政复议申请。2016年3月21日，济南市人民政府作出济政复决字[2016]20号《行政复议决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人所作《第二次复函》的具体行政行为。申请人、第三人如不服本决定，可以自收到决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。
原告郭丽丽诉称，原告于2010年6月毕业后在第三人处工作，2010年9月进入研发中心，主要从事导电粉体，导电涂料的产品研发与生产，以及导电粉体废水处理。2014年4月原告做完涂料生产后，身体出现不适，去医院检查，被诊断为M0急性粒细胞白血病。2015年5月5日，原告申请了职业病鉴定。因原告对第三人提供的职业病危害因素情况有异议，2015年6月15日，济南市职业病诊断鉴定委员会提请被告济南市安全生产监督管理局对原告在第三人处工作场所职业病危害情况作出判定，被告济南市安全生产监督管理局于2015年8月20日向济南市职业病诊断鉴定委员会复函，因复函内容对危害因素不具体。原告不服提出行政复议，复议机关认为安全生产监督管理局未对原告的职业危害因素作出判定，裁定撤销复函，并责令其重新作出复函。2016年1月11日，被告济南市安全生产监督管理局作出《第二次复函》，此复函仍未对原告工作场所苯系物情况作出明确判定，且与2015年6月8日的专家分析会内容不一致，原告于2016年1月15日再次申请行政复议，2016年3月21日，复议机关作出维持《第二次复函》的决定。第三人认为原告工作场所无苯系物，原告坚持认为存在苯系物。按照法律规定，安全生产监督管理部门应该对是否存在苯系物作出判定，而《第二次复函》仅陈述称不能确定有苯系物的存在，原告认为《第二次复函》违反《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第二款的规定，与事实不符，现依法提起行政诉讼。请依法撤销被告济南市安全生产监督管理局于2016年1月11日对济南市职业病诊断鉴定委员会作出的《第二次复函》；请求依法撤销被告济南市人民政府于2016年3月21日作出的济政复决字[2016]20号《行政复议决定书》；请求依法判决被告重新作出具体行政行为；判令诉讼费由被告承担。
原告郭丽丽向本院提交如下证据材料即：
证据1、2015年6月8日录音一份；证明第一次专家讨论意见中明确原告工作场所还有职业危害因素，被告安监局工作人员也确认了此点内容；
证据2、发明专利申请两份，该申请第九项所述溶剂为甲苯二甲苯，证明原告所从事工作场所内含有苯系物；
证据3、证人证言三份，内含劳动合同，社保缴费记录，证明原告工作场所内含有苯系物；
证据4、第三人入库单两份，证明第三人在工作中使用了稀料，而稀料中含有苯系物；
证据5、涂料配料表，已经由第三人在证据1录音中确认了真实性，表中注明存在二甲苯；
证据6、证明一份，该证明中所表述的导电粉体项目中含有苯系物；
证据7、邮件来往记录，证明原告在第三人公司领导安排下，参与了上述导电粉体项目；
证据8、专利申请三份，证明导电粉体项目中确实含有苯系物；
证据9、第一被告作出的第一次复函，证明在该复函中第一被告表明原告工作场所存在职业危害因素；
证据10、关于导电涂料专利申请一份，证明导电涂料中含有甲苯、二甲苯。
被告市安监局辩称，第一、答辩人作出所诉的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；第二、本案所涉行政行为属于事实行政行为，且未对原告权利造成影响，请求予以维持，驳回原告起诉。
被告市安监局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、【2015】291号行政复议决定书，证明被告收到复议决定书时间为2015年12月10日；
证据2、关于提供原告职业病危害解除史的函，证明被告应济南市职业病诊断鉴定委员会的请求，对第三人的现场调查和提供原告职业病史的事实；
证据3、第二次复函，证明被告在2016年1月11日作出复函答复，经专家分析论证，不能确定原告工作环境存在苯系物的事实；
证据4、职业病鉴定委员会复函；证明2016年1月11日济南市职业病诊断鉴定委员会收到第二次复函的事实。
证据5、第三人出具情况说明，证明第三人研发中心于2015年5月搬迁原高新区地址的事实；
证据6、第三人出具的《山东省职防院/山东省职业病医院职业史证明信》；证明原告在第三人公司从事不同岗位以及各岗位均未有原告所诉称的危害因素存在，并接触的事实。
证据7、天诺光电研发中职业危害因素第二次专家分析会讨论意见；证明被告根据第二次召开的专家分析会会议内容形成的意见，该意见认为不能确定原告在第三人研发中心的岗位研发过程中有苯系物的存在；
证据8、行政管理委托书；证明被告将高新区的安全监察职权委托高新区管委会行使权利。
证据9、《职业病防治法》第9、48、49条；《职业病诊断与鉴定管理办法》第46条。
被告济南市人民政府辩称，2015年1月15日我机关收悉原告以第一被告为被申请人的行政复议申请，经审查2016年1月20日，我机关作出《行政复议申请受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，2016年1月29日第一被告向我机关提交行政复议答复书，2016年3月4日我机关作出第三人参加行政复议通知书，因案情情况复杂，2016年3月14日我机关作出《延期审理通知书》，并于2016年3月21日作出行政复议决定书，并依法送达。综上，我机关作出的行政复议决定书程序符合法律规定。
被告济南市人民政府提供如下证据即：
证据1、行政复议申请书；证明原告2016年1月15日提出行政复议申请；
证据2、行政复议受理通知书；证明收到原告复议申请后，予以受理；
证据3、提出行政复议答复通知书；证明在法定期限内向第一被告提出行政复议答复；
证据4、行政复议答复书；证明第一被告对行政复议进行答复；
证据5、第三人参加行政复议通知书；
证据6、第三人行政复议答复书；
证据7、延期审理通知书；
证据8、行政复议决定书；证明在法定期限内作出行政复议决定书；
证据9、送达回证；证明依法将行政复议决定书依法送达各方当事人；
证据10、法律依据。
第三人天诺光电材料股份有限公司述称，第一、被答辩人工作情况证明工作场所不存在苯系物。被答辩人于2010年6月至2014年4月在答辩人处工作。2010年6月至2010年10月，被答辩人在生产部复合车间实习。2010年11月至2012年被答辩人协助研究室主任、项目组长完成行业信息的调研整理收集，研发的数据记录保密、参与相关项目各阶段报告的准备和评审，对研发评审结果的改进与后续验证，中试前技术方案的准备和培训工作，另外，参与少量镀银铝粉、镀银铜粉的部分研发工作。2012年6月至2012年12月，被答辩人参与银纤含量4%的纱线抑菌性能稳定研究等工作，其工作中无接触有害介质的机会。2013年1月至2013年12月，被答辩人参与涤纶基银米纤维工艺优化及市场推广等工作。2014年1月至2014年4月，被答辩人参与涤纶基银米健康纤维结题材料准备等工作。以上描述在答辩人向山东省职业病医院诊断办提供的职业史证明信、工作场所职业病危害因素检测结果等材料中均可以证明。第二、被答辩人提及的2015年6月8日专家分析会的内容未提及与苯系物有任何关系。第三、申请的专利中的技术方案并不要求在实践中已经具体实施，也就是说申请的专利的技术方案与申请单位的实际生产环境之间没有必然的联系。专利“一种由原液着色长丝包缠抑菌纤维的纱线及其制备方法”、“一种由化纤长丝包缠抑菌纤维的纱线及其制备方法”是由被答辩人负责与其工作有关，但第一项是由被答辩人负责并撰写的，专利中并未涉及与职业病有关的任何有毒有害物质。综上，答辩人认为济南市安全生产监督管理局作出的第二次复函及济南市人民政府作出的济政复决字[2016]20号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人天诺光电材料股份有限公司提供如下书面证据即：
证据1、山东省职业病医院诊断办的收到条一份；
证据2、职业史证明信；
证据3、山东省职业病医院出具的职业病诊断证明书；
证据4、2015年6月11日宫以娟书写的证明一份；
证据5、2015年6月11日宫以娟书写的撤回证明申请；
证据6、2014年2月24日山东安健源检测评价基数有限公司检测报告；
证据7、长清区疾病预防控制中心检测报告书（长清疾检字2013第0114号）；
证据8、长清区疾病预防控制中心检测报告书（长清疾检字2013第F003号）；
证据9、2013年2月18日2013年度研发项目管理目标责任书；
证据10、2012年度研发项目管理目标责任书2012年7月8日；
证据11、2012.8.2原告健康查体档案；
证据12、2013.8.29原告健康查体档案；
证据13、2010.12.10原告健康查体档案；
证据14、原告课题实验记录本；
证据15、研发中心20131230-20150103各小组工作汇总；
证据16、研发中心20121231-20130111各小组工作汇总；
证据17、天诺光电材料股份有限公司研发中心岗位职责；
证据18、抗菌短纤作业指导书；
证据19、产品检验；
证据20、银米抗菌纤维技术规范；
证据21、原材料检验；
证据22、2016年4月社会保险代扣代缴明细表；
证据23、天诺光电材料股份有限公司于2014年9月9日出具的证明；
证据24、山东天诺光电材料有限公司文件，鲁天诺发2008第007号；
证据25、企业知识产权管理办法；
证据26、天诺光电材料股份有限公司关于专利情况的说明。
经庭审质证，原告对被告市安监局所举证据1、2、4、5、8、9的真实性无异议，但对证据3的合法性有异议，认为应当撤销；对证据6的内容有异议，对证据7的真实性有异议。被告济南市人民政府及第三人对被告市安监局所举证据1-9的真实性无异议。本院认为，被告市安监局所举证据1-9系其作出相应行政行为所依据的材料，故对其证据本身予以确认。原告对第三人所举证据3、9、10、14、18-21的真实性无异议，对证据1、2、4、5、6-8、11-13、15-17均有异议，对证据22-26认为系行政行为作出后搜集的，不符合法律规定，不予认可。被告市安监局对第三人所举证据除1、22、25外均无异议；被告济南市人民政府对第三人所举证据1-26无异议。本院对第三人所举证据1-26系向被告市安监局提交用于鉴别原告职业病危害接触史的证据材料，故本院对证据形式予以确认。原告对被告济南市人民政府所举证据1-3、5、7、9、10真实性无异议；对证据4、6的真实性无异议，但对证据的内容有异议；对证据8的合法性有异议。本院认为，被告济南市人民政府所举证据1-10系其履行行政复议职责过程中制作或收集的证据，本院对其证据形式予以确认。
经审理查明，2015年12月10日，济南市人民政府作出济政复决字[2015]291号《行政复议决定书》，主要内容为：“（三）本机关经审查查明：2015年6月15日，济南市职业病诊断鉴定委员会向济南市高新区安监局出具《关于提供郭丽丽职业病危害接触史的函》，称“现有贵局辖区内天诺光电材料股份有限公司员工郭丽丽在我委申请职业病鉴定，依照卫生部第91号令《职业病诊断与鉴定管理办法》第四十六规定，我委依法提请贵局对郭丽丽的工作场所组织现场调查，以确认郭丽丽的职业病危害接触史”。2015年8月20日，高新区安监局向济南市职业病诊断鉴定委员会出具《复函》，载明“因天诺光电材料股份有限公司研发中心已经搬迁，现场消失。6月8日，我们组织召开了由天诺光电材料股份有限公司、郭丽丽和3名专家参加的天诺光电研发中心职业危害因素分析会，专家组确定的意见是;天诺光电研发中心存在职业危害因素，但与郭的病关系不太大。据此，我们责令天诺光电为郭重新出具新的职业危害接触史。6月19日，天诺光电重新为郭丽丽出具新的职业危害接触史（附后）”。申请人对该《复函》不服，提起行政复议。因案情复杂，本案于2015年11月17日召开听证会。………。三、复议机关决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，本机关决定如下：撤销被申请人所作《复函》的具体行政行为，责令被申请人依法重新作出具体行政行为。”
2016年1月11日，济南高新技术产业开发区管委会安全生产监督管理局作《第二次复函》，主要内容为：“济南市职业病诊断鉴定委员会：你委《关于提供郭丽丽职业病危害接触史的函》收悉。因天诺光电材料股份有限公司研发中心已经搬迁，现场消失。2015年6月8日，我们组织召开了由天诺光电材料股份有限公司、郭丽丽和3名专家参加的天诺光电研发中心职业危害因素分析会。据此，我们责令天诺光电材料股份有限公司为郭重新出具新的职业危害接触史。6月19日，天诺光电材料股份有限公司重新为郭丽丽出具了《职业史证明信》，我们让郭丽丽将此信原件送交你委，但郭丽丽对此信仍不满意。随后，我们又督促天诺光电材料股份有限公司再次为郭丽丽出具了《职业史证明信》（没填写时间），并让郭丽丽将此信复印件交送你委。2016年1月10日，我们再次组织专家对天诺光电研发中心存在的职业危害因素进行了分析。综合全案，结合专家分析意见，我们认为不能确定郭丽丽在天诺光电材料股份有限公司研发中心从业期间所在的工作岗位的研发工艺过程中有苯系物存在。”
原告郭丽丽不服向济南市人民政府提出行政复议申请。2016年3月21日，济南市人民政府作出济政复决字[2016]20号《行政复议决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人所作《第二次复函》的具体行政行为。申请人、第三人如不服本决定，可以自收到决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第九条第三款“县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责职业病防治的有关监督管理工作”。被告市安监局作为本市行政区域内安全生产监督管理部门，具有对本市行政区域内职业病防治监督管理的职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告郭丽丽向济南市职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定。被告市安监局针对济南市职业病诊断鉴定委员会提出的《关于提供郭丽丽职业病危害接触史的函》而作出《第二次复函》，因此该《第二次复函》的相对人并非本案原告。
函主要适用于不相隶属的行政机关之间商洽工作、询问和答复问题或者向有关主管部门请求批准等信件。本案中，被告市安监局针对济南市职业病诊断鉴定委员会提出的《关于提供郭丽丽职业病危害接触史的函》所作《第二次复函》应属于内部处理事务的信件；从其内容上看，被告市安监局将其所作调查及履职情况在《第二次复函》中进行列举并对第三人存在的职业危害因素进行分析作出判定，原告郭丽丽对于分析意见持有异议而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定“职业病诊断、鉴定过程中，用人单位不提供工作场所职业病危害因素检测结果等资料的，诊断、鉴定机构应当结合劳动者的临床表现、辅助检查结果和劳动者的职业史、职业病危害接触史，并参考劳动者的自述、安全生产监督管理部门提供的日常监督检查信息等，作出职业病诊断、鉴定结论。劳动者对用人单位提供的工作场所职业病危害因素检测结果等资料有异议，或者因劳动者的用人单位解散、破产，无用人单位提供上述资料的，诊断、鉴定机构应当提请安全生产监督管理部门进行调查，安全生产监督管理部门应当自接到申请之日起三十日内对存在异议的资料或者工作场所职业病危害因素情况作出判定；有关部门应当配合”。本案中，济南市职业病诊断鉴定委员会在作出职业病诊断、鉴定结论时需要综合考虑、分析多方面因素内容，被告市安监局作出的工作场所职业病危害因素情况判定意见仅属于其中之一。根据《中华人民共和国职业病防治法》第二十七条第三款规定“职业病危害因素检测、评价由依法设立的取得国务院安全生产监督管理部门或者设区的市级以上地方人民政府安全生产监督管理部门按照职责分工给予资质认可的职业卫生技术服务机构进行”及第二十八条规定“职业卫生技术服务机构依法从事职业病危害因素检测、评价工作，接受安全生产监督管理部门的监督检查。安全生产监督管理部门应当依法履行监督职责”。本案中，因第三人工作场所已经搬迁，现场已消失。被告市安监局无法再行委托对工作场所职业病危害因素进行检测、评价，被告市安监局结合专家分析意见在《第二次复函》中作出“不能确定”的意见并无不当。
根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条的规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；并且根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条规定，当事人对职业病诊断有异议的可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，对鉴定结论不服时还向上级人民政府卫生行政部门申请再鉴定。综上，原告郭丽丽如对于劳动者职业史、职业病危害接触史涉及的内容有争议时以及对于职业病诊断、鉴定结论有异议时均可通过其他合法途径维护自己的合法权益。本案中，被告市安监局作出的《第二次复函》属于职业病诊断、鉴定结论作出过程中的证据材料之一，其对于职业病诊断、鉴定结论并未作出明确意见，因此，被告市安监局作出的《第二次复函》对于原告郭丽丽的合法权益不产生实际影响。原告郭丽丽针对被告市安监局作出的《第二次复函》提起行政诉讼并不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院对原告郭丽丽请求撤销《第二次复函》的起诉予以驳回。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，原告向被告济南市人民政府提出行政复议申请后，被告济南市人民政府于2016年1月20日予以受理，因案情复杂，被告济南市人民政府于2016年3月14日作出延期审理通知书，后于2016年3月21日依法作出济政复决字[2016]20号《行政复议决定书》并送达各方当事人。综上，被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]20号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭丽丽的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郭丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄晓斐