淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03601号
原告徐萍。
委托代理人董某某。
委托代理人张某某。
被告盛义祥。
被告王正春。
被告陈卫生。
委托代理人刘某，江苏益新律师事务所律师。
原告徐萍诉被告盛义祥、王正春、陈卫生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐萍及其委托代理人董某某、被告陈卫生的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告盛义祥、王正春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：2014年7月26日、2014年8月5日、2014年9月7日，被告盛义祥、王正春向原告分别借款人民币10万元、20万元、9万元，其中10万元借款口头约定月息3分，20万元借款口头约定月息5分，9万元借款口头约定月息4分。2015年6月10日，经三方结算，被告累计欠付借款本息51万元（截止2015年6月5日），三被告共同向原告出具了金额为51万元的借条，同时被告陈卫生自愿与原告签订还款协议。事后，三被告均未还款。现原告诉至法院，请求判令三被告连带归还借款51万元并承担本案诉讼费用。
被告盛义祥未作答辩。
被告王正春未作答辩。
被告陈卫生代理人辩称：1、被告陈卫生经中间人盛义祥介绍有向原告借款的意思表示，但原告并未将借款实际交付给三被告，被告陈卫生没有还款义务。2、对原告主张51万元借条系由2014年的三笔借款转结而来的事实，被告陈卫生不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院与盛义祥、陈卫生分别谈话，两被告均一致认可原告主张的借款事实，即讼争的51万元借款系由2014年的三笔借款转结而来，其中2014年7月26日借款10万元，双方口头约定月息3分；2014年8月5日借款20万元，双方口头约定月息5分；2014年9月7日借款9万元，双方口头约定每月利息0.4万元。51万元中除包含39万元借款本金，其余部分为结算的欠付利息。两被告还一致陈述，上述借款实际系由被告陈卫生使用，该款用于被告陈卫生投资的砖瓦厂经营。
经审理查明:2014年7月26日，被告盛义祥向原告徐萍借款10万元，并出具借条，被告王正春以担保人身份在借条中签名，双方口头约定月息3%。
2014年8月5日，被告盛义祥、王正春共同向原告借款20万元，并向案外人李建明出具相应借条，借条载明的借款人为被告盛义祥、王正春，担保人为原告徐萍。该款实际为原告徐萍所有，系原告以李建明名义出借，双方口头约定月息5%。
2014年9月7日，被告盛义祥、王正春共同向原告借款9万元，并向案外人李建明出具相应借条，借条载明的借款人为被告盛义祥、王正春，担保人为原告徐萍，该款实际为原告徐萍所有，系原告以李建明名义出借，双方口头约定了利息，但利率标准存在争议。
2015年6月10日，经原、被告结算，被告尚欠借款本息合计人民币51万元（截止2015年6月5日）。同日，三被告共同向原告出具了结算借条，借条落款日期为2015年6月5日。同时，被告陈卫生还与原告签订了一份还款计划书，计划书对51万元的债务数额进行了确认，并注明原盛义祥、王正春出具的借据不再生效，陈卫生承诺自2015年6月25日开始，分七次还清上述款项，如不能履行，自愿接受法律诉讼，并将淮安市淮阴区陈集砖厂或泗阳裴圩砖厂作质押保证，利息按约定3%计算，逾期不还款，债权人有权变卖砖厂。协议签订后，被告陈卫生未能按约还款。
以上事实，有三被告出具的借据（4张）、被告陈卫生出具的还款计划书及原告徐萍与被告盛义祥、陈卫生的陈述予以证明，经本院与案外人李建明谈话，李建明对上述事实亦不持异议，本院予以确认。
审理中，原告认可收到过被告支付的第一笔10万元借款利息，计0.6万元（两个月），其余两笔借款原告表示均未收到过利息。被告陈卫生在与本院的谈话笔录中陈述已支付原告4万余元的利息，但未能举证证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛义祥、王正春借款后，又重新向原告出具借条，系双方对之前债权、债务的结算和确认，应认定系当事人真实意思表示。被告陈卫生自愿在结算借条中签名并与原告达成还款协议，不违反法律规定，系当事人自愿加入债务的行为。协议签订后，被告陈卫生未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。被告盛义祥、王正春虽未与原告订立还款协议，但两被告作为借款合同的相对方，在原告未明确免除其还款责任的情况下，应承担连带还款责任。关于本案利息的结算，本案三笔借款约定的利率均超过了年利率24%的上限规定，超出部分，不受法律保护。其中第一笔10万元借款，双方约定月利率3%，未超过年利率36%，拥有债权保持力，但无执行力。原告自认已支付的利息部分，应认定为自然之债，本院不予干预，但结算的欠付利息部分，仍应按照年利率24%的上限计算。被告陈卫生主张已支付原告4万元余元的利息，未能举证证明，本院不予采信。因原、被告在对前期借款利息进行结算时，结算的标准超过该上限规定，故超出部分，本院不予支持。经本院核算，截止2015年6月5日，10万元借款欠付的法定利息为1.68万元（10万元×0.24÷360天×252天）；20万元借款欠付的法定利息为4.0533万元（20万元×0.24÷360天×304天）；9万元借款欠付的法定利息为1.626万元（9万元×0.24÷360天×271天），三笔借款利息合计7.3593万元。综上，三被告应连带归还原告借款本息合计人民币46.3593万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛义祥、王正春、陈卫生应于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告徐萍借款人民币46.3593万元。
二、驳回原告徐萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由三被告共同负担8253元，其余647元由原告徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 王正国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。