浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2737号
上诉人（原审被告）：许晓聪，男，1972年1月15日出生，汉族，宁波建春秋针纺织品有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许秋香，女，1972年10月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
上诉人许晓聪为与被上诉人招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行宁波分行）、许秋香金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月8日，招商银行宁波分行与许晓聪签订了编号为8140314005002的《个人授信协议》一份，约定：招商银行宁波分行向许晓聪提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2014年4月8日起到2016年4月8日止；许晓聪未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行宁波分行有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在许晓聪不能按期归还前述《个人授信协议》项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行宁波分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由许晓聪全数承担；许晓聪未按前述《个人授信协议》或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，招商银行宁波分行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
同日，许秋香向招商银行宁波分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿为许晓聪在前述《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务，对许晓聪在前述《个人授信协议》项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及招商银行宁波分行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至全部债务清偿完毕。
同日，招商银行宁波分行与许晓聪签订了编号为8140314005002的《个人贷款消费易协议书》一份，约定：经许晓聪申请，招商银行宁波分行审核并同意在前述《个人授信协议》项下为许晓聪开通“AUM信用消费易”功能，招商银行宁波分行在授信额度内划拨一定额度到许晓聪的“消费易卡”，供许晓聪进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行宁波分行为许晓聪在消费易额度内进行垫款支付（该款项被称为“免息垫付款项”），许晓聪对该免息垫付款项享受一定的免息期，若免息期届满，许晓聪未按照规定归还上述垫付款项，招商银行宁波分行自动向许晓聪发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项；招商银行宁波分行根据许晓聪的授信额度和资信状况，在授信额度内给予许晓聪总额为300000元的消费易额度，消费易额度所对应的到期还款日为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮35%，合同执行年利率为8.1%，合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准，合同有效期内，如遇基准利率发生变化，合同执行利率按次期调整方式进行调整；许晓聪未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行宁波分行有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；招商银行宁波分行有权根椐自身判断对许晓聪的消费易额度进行调整。
2015年3月5日，招商银行宁波分行向许晓聪发放消费易贷款300000元，贷款期限为12个月。招商银行宁波分行按约发放贷款后，许晓聪未按约支付利息，贷款到期后，亦未归还本金。截至2015年9月6日，许晓聪尚欠招商银行宁波分行贷款本金300000元、利息2728.13元、复利8.77元。
另查明，招商银行宁波分行为实现本案债权而支出律师费20000元。
招商银行宁波分行于2015年10月10日向原审法院起诉，请求判令：1.许晓聪、许秋香共同归还招商银行宁波分行借款本金300000元，利息2728.13元，复息8.77元，以上合计302736.90元（利息、罚息、复息暂计至2015年9月6日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至款项付清之日止）；2.许晓聪、许秋香共同承担招商银行宁波分行实现债权的律师费20000元。
原审法院审理认为：招商银行宁波分行与许晓聪签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，许秋香向招商银行宁波分行出具的《共同还款承诺书》均合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。贷款期限届满，许晓聪未依约还本付息，已构成违约，招商银行宁波分行有权要求许晓聪归还尚欠的借款本金，并按合同约定支付相应的利息、复息、罚息。招商银行宁波分行要求许晓聪同时偿付其为实现本案债权而支出的律师费。该院认为，《个人授信协议》对律师费承担作出了明确约定，且现招商银行宁波分行主张的律师费金额符合浙江律师服务收费标准，故对原告关于律师费的主张予以支持。许秋香对许晓聪的上述债务承担共同还款义务。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年7月12日作出如下判决：一、被告许晓聪、许秋香归还原告招商银行股份有限公司宁波分行的借款本金300000元、利息2728.13元、复息8.77元，并支付自2015年9月7日起至实际履行之日止按涉案《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的利率计算的利息、罚息、复息（对罚息、复息不得计收复息），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告许晓聪、许秋香偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权而支出的律师费20000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费”6141元，减半收取3070.50元，保全费2134元，合计5204.50元，由被告许晓聪、许秋香共同负担。
许晓聪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.律师费承担条款系格式条款，招商银行宁波分行要求由许晓聪承担，加重了借款人的责任，应在订立合同时予以说明。招商银行宁波分行未举证证明其已履行说明义务，该项费用不应由许晓聪承担。2.招商银行宁波分行主张的律师费过高，且其庭后提交的支付凭证并非针对本案律师费用，故招商银行宁波分行要求许晓聪承担律师费，无事实依据。故请求二审法院改判驳回招商银行宁波分行要求许晓聪承担律师费20000元的该部分诉请。
招商银行宁波分行答辩称：关于律师费由借款人承担，在涉案合同中已有约定，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许秋香在二审中未作答辩。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《共同还款承诺书》均合法有效，各方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《个人授信协议》中对律师费承担的约定，系借款人违约情形下，贷款人为实现其债权而支出的费用，性质上属于贷款人的损失，故协议约定由违约方即借款人赔偿，符合法律规定。许晓聪主张该条款系加重一方责任的格式条款，招商银行宁波分行未予明确说明，其无需承担该项费用，于法无据，本院难以支持。招商银行宁波分行提供了《聘请律师合同》、发票等，能够证明其为实现债权聘请了律师，支付了费用，原审法院予以支持，并无不当。许晓聪主张招商银行宁波分行主张的律师费过高且未实际支付，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许晓聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十月九日
代书 记员 胡 蝶