wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异54号
申请人（申请执行人）：唐彬，男，1981年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
被执行人：杨龙文，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：郭俊，女，1979年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都市艺人美家装饰有限责任公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：邓茂文，经理。
第三人：侯朝辉，男，1970年3月7日出生，汉族，住成都市成华区。
第三人：侯旭辉，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省营山县。
本院于2018年1月16日立案受理唐彬申请执行杨龙文、郭俊、成都市艺人美家装饰有限责任公司（简称艺人美家装饰公司）民间借贷纠纷一案[（2018）川0113执132号]，在该案执行过程中，申请执行人唐彬于2018年6月11日向本院提出追加第三人侯朝辉、侯旭辉为该案被执行人并对被执行人艺人美家装饰公司的债务承担清偿责任的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人唐彬称，一、艺人美家装饰公司成立时，注册资本采取的认缴制。2016年11月29日，通过股东会决议认定各股东的认缴出资已于2016年11月28日缴清，但是否已缴清没有证据证实。二、侯朝辉、侯旭辉的个人财产与艺人美家装饰公司的公司财产混同。2014年6月24日，艺人美家装饰公司成立，但其后公司收入基本未进入公司银行对公账户，而是进入了股东侯朝辉的银行卡，公司支出也从侯朝辉的银行卡先转入杨龙文的银行卡，再从杨龙文的银行卡转出。2017年7月12日后，公司的业务支出卡变更为侯旭辉的银行卡，最后股东侯朝辉的银行卡尚结余400多万元。
本院认为，第一，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人唐彬提供的艺人美家装饰公司股东会决议，说明股东侯朝辉、侯旭辉认缴出资于2016年11月28日缴清。申请人唐彬现无证据证明侯朝辉、侯旭辉未缴纳或未足额缴纳出资，故其申请理由不符合上述司法解释的规定。第二、侯朝辉、侯旭辉的个人财产是否与艺人美家装饰公司的公司财产混同，不属于民事执行中变更、追加当事人的情形，申请人唐彬以此为由请求追加侯朝辉、侯旭辉为被执行人于法无据。综上，申请人唐彬申请追加第三人侯朝辉、侯旭辉为被执行人的理由不能成立，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人唐彬申请追加侯朝辉、侯旭辉为（2018）川0113执132号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 徐 涛
审判员 张德荣
审判员 何兴强
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙怡雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初5747号
原告:李某，男，汉族，1963年8月11日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:董某，女，汉族，1981年4月28日出生，住成都高新区。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，原告李某于2018年5月2日向本院申请撤诉，要求撤回对被告董某的起诉。
本院经审查认为，原告李某申请撤回对被告董某的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费减半收取1621元，原告李某自行负担。
审判员 吴翔
二〇一八年五月二日
书记员 曾娜
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初751号
原告邓克辉，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住南城县。
原告邓卫辉，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住南城县。
二原告的委托代理人杨晓霞，南城县万坊镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告饶海波，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住南城县。
原告邓克辉、邓卫辉与被告饶海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓克辉、邓卫辉及其委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告饶海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓克辉、邓卫辉诉称：被告因做生意需要，于2015年6月11日向二原告借款100000元。被告出具借条一张。之后二原告多次催讨，被告至今未予归还。为维护自己的合法权益诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币100000元。诉讼费由被告承担。
被告饶海波未作答辩。
经审理查明：2015年6月11日被告饶海波因做生意资金不够向原告邓克辉、邓卫辉借款人民币100000元。被告饶海波向二原告邓克辉、邓卫辉出具借条1份，载明：本人（饶海波）因做生意资金不够现向邓克辉与邓卫辉俩人借款人民币拾万元整（100000元）每月利息2000元，需每月付清利息。借款人饶海波，借款日期2015年6月11日。借款后，被告饶海波支付了部分利息，尚欠二原告借款本金人民币100000元。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了给付义务，被告未归还原告借款构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定归还日期，原告可随时向被告主张权利。双方在借条中虽然约定了利息，但原告在诉讼中未主张利息，符合法律规定，应予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶海波在本判决书生效后十日内归还原告邓克辉、邓卫辉借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一八年五月九日
书记员 彭磊鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5790号
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托诉讼代理人：李振文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁记双，女，该公司工作人员。
被告：上海风云门窗有限公司，住所地上海市金山区松隐镇周栅村1136号B103-25室。
法定代表人：左祠雲。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗公司）与被告上海风云门窗有限公司（以下简称风云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告坚朗公司的委托诉讼代理人李振文到庭参加诉讼。被告风云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坚朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告风云公司向原告坚朗公司支付货款168,118.8元及违约金50,435.6元（利息以168,118.8元为基数，逾期一天按欠款的3%计算，从2017年1月11日起计至货款实际付清之日止，因违约金已超过货款的30%，按货款的30%计算为50,435.6元）；2.判令被告风云公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告坚朗公司与被告风云公司签订编号为1-376302501和1-424742731的《购销合同书》，合同约定被告风云公司向原告坚朗公司购买传动杆、滑撑、合页、执手等五金产品，并约定因履行合同发生争议由供方所在地即原告坚朗公司所在地法院管辖。合同签订后，原告坚朗公司依约向被告风云公司提供了总价款为218,118.8元的五金产品，被告风云公司仅支付了货款50,000元，至今尚欠原告坚朗公司货款168,118.8元。2016年8月16日，被告风云公司出具付款协议书，确认已收到案涉合同全部货物且尚欠原告坚朗公司货款218,118.8元未付，承诺欠款于2017年1月10日前付清，否则承担相应的法律责任。原告坚朗公司多次向被告风云公司催收上述欠款，但被告风云公司至今未付清所欠货款。原告坚朗公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告风云公司辩称：一、认可货款金额为118,118.8元。二、不认可违约金，违约金不应当支付。
本院经审理认定事实如下：原告坚朗公司与被告风云公司签订了二份《购销合同书》。该二份合同约定：被告风云公司向原告坚朗公司购买执手、合页等五金配件；履行该合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，双方均同意向原告坚朗公司所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，于2015年1月至4月期间，原告坚朗公司向被告风云公司提供了执手、合页等五金配件多批。2016年8月16日，被告风云公司出具了一份还款协议书给原告坚朗公司，确认截止至2015年11月3日，被告风云公司尚欠原告坚朗公司货款218,118.8元，并承诺于2016年10月25日前支付50,000元，于2016年12月25日前支付100,000元，于2017年1月10日前支付68,118.8元，如到期未履行承诺，每延期一天按所欠款总额3%支付违约金给原告坚朗公司。原告�朗公司于2017年4月25日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告坚朗公司提交的《购销合同书》、国内销售出库单、还款协议书，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为，被告风云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，被告风云公司应当承担由此产生的不利法律后果。原告坚朗公司与被告风云公司签订的《购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告坚朗公司已经交付了双方约定的货物给被告风云公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当�照约定的数额支付价款”的规定，被告风云公司应当支付相应的货款218,118.8元给原告坚朗公司。被告风云公司没有提供证据证明其于2016年8月16日出具还款协议书后有支付货款给原告坚朗公司，对此应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告坚朗公司的主张，认定被告风云公司只支付了货款50,000元，尚欠原告坚朗公司货款168,118.8元的事实。被告风云公司没有依约向原告坚朗公司支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告坚朗公司要求被告风云公司支付货款168,118.8元及违约金，合法有理，其诉讼请求本院予以支持。被告风云公司承诺每延期一天按所欠款总额3%支付违约金，按照该标准计算的违约金金额较高，现原告坚朗公司自愿按照所欠货款总额30%计算违约金50,435.6元，是其对自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，应当予以�许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告上海风云门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款168,118.8元及违约金50,435.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，289.16元（因适用简易程序减半收取），由被告上海风云门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一七年六月十四日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约�的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2180号
罪犯米色拉鬼，男，1975年2月10日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2005年8月10日作出（2005）川凉中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人米色拉鬼犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人11404.87元。宣判后，被告人米色拉鬼未上诉。四川省高级人民法院经复核审理，于2006年11月6日作出（2006）川刑复字第39号刑事裁定，核准本院（2005）川凉中刑初字第68号以故意杀人罪判处被告人米色拉鬼死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年6月26日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年9月21日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年9月21日起至2029年9月20日止。经本院裁定，于2013年7月2日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月22日对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2027年9月20日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯米色拉鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯米色拉鬼减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯米色拉鬼减刑无异议。
经审理查明，罪犯米色拉鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获定量考核积分101.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯米色拉鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯米色拉鬼减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年10月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00312号
原告：江锋，男，1988年7月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：徐水轮，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告江锋诉被告徐水轮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江锋撤回起诉。
案件受理费550元，由原告江锋减半负担。
审判员 周国富
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙慧敏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第52号
原告王平辉，男，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被告傅长明，男，汉族，住福建省将乐县。
原告王平辉与被告傅长明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员全锋适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王平辉的委托代理人林珍珠、被告傅长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平辉诉称：2007年11月17日至2008年6月21日，被告傅长明以经营需要资金为由陆续向原告借款95100元。经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告返还借款本金95100元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告傅长明辩称：1.借款实际为与原告王平辉合伙经营中原告的出资款，且2008年七八月间合伙经营结束时双方互不相欠。2.其于2008年三四月间经建设银行漳州市分行转账还款给原告10000元。
经审理查明，2007年11月17日，被告傅长明以借用备用金为由向原告王平辉借款15000元；2008年3月21日，傅长明向王平辉借款30000元；借款合计45000元，均未约定借款期限、利息。王平辉诉称傅长明向其借款95100元中的50100元，王平辉未提供充分证据证实存在借贷事实。傅长明未提供证据证实与王平辉有合伙经营关系、合伙经营结束时双方互不相欠及2008年三四月间还款10000元。经王平辉催讨，傅长明未返还借款45000元。
以上事实有原告向法庭提供的借款单一份、借条一份、银行卡存款回单十五份，本院经被告申请依法调取的王平辉存款账户情况一份，及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅长明向原告王平辉借款45000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告王平辉诉称被告傅长明向其借款95100元中的50100元，王平辉未提供充分证据证实存在借贷事实，本院不予支付。被告傅长明的借款实际为与原告王平辉合伙经营中王平辉的出资款、合伙关系结束时双方互不相欠及2008年三四月间还款10000元的辩解意见，被告傅长明未提供证据证实，本院不予支持。根据“不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，对原告王平辉要求被告傅长明按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告傅长明应于判决生效之日起十日内返还给原告王平辉借款本金人民币45000元。
二、被告傅长明应于判决生效之日起十日内支付给原告王平辉借款本金人民币45000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月30日起计算至判决确定还款之日止。
三、驳回原告王平辉的其他诉讼请求。
如果被告傅长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2178元，减半收取人民币1089元，由被告傅长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 全 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴舒婷
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1080号
原告：滨州市钰鑫门窗有限公司。
法定代表人：张本军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会。
法定代表人：杨学平，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：马建波，男，该居民委员会书记。
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。
原告滨州市钰鑫门窗有限公司（下称钰鑫门窗公司）与被告滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会（下称马家居委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱士凯，被告法定代表人杨学平、委托诉讼代理人马建波、耿延滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰鑫门窗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1133022.93元及利息；2.判令被告支付原告自2016年6月9日起至2018年3月8日止利息86015元以及自2018年3月9日起至实际付款日止的利息（以1133022.93元为基数，按年利率4.35%计算）；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原被告于2011年10月20日签订门窗制作安装合同，合同约定由原告施工安装位于黄河五路渤海十一路银座家居后邻门窗工程。合同对工程款支付等内容进行了约定。2016年6月8日，经原被告及山东仲泰工程造价咨询有限公司三方共同确认，被告尚有1773022.93工程款未支付原告。现欠原告工程款1133023.93元，原告多次催要未果。
被告马家居委会辩称，1.原被告签订的门窗制作安装合同，并未约定逾期付款利息，原告要求被告支付利息没有任何事实及法律依据；2.涉案门窗工程至今未经竣工验收合格，不具备合同约定的支付条件，且涉案门窗工程存在诸多质量缺陷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据：门窗制作安装合同、工程结算审核定案表、工程结算表、付款明细说明，本院确认事实如下：
2011年10月2日，原被告签订门窗制作安装合同，合同约定，原告为被告安装黄河五路渤海十一路银座家居后邻隔热断桥铝合金内平开窗，承包方式为包工包料、包质量、包工期等；门窗单价为每平方米498元，工程量以竣工后的实际尺寸结算约3200平方米；工程款的拨付为分期付款，窗框安装完毕支付工程总造价的10%，窗扇安装一半付10%，完毕后付10%，验收合格后付10%，剩余款项一年保修期满后分两次结清；合同双方的任何一方不能全面履行合同条款均属违约，违约所造成的经济损失概由违约方承担赔偿责任；合同对工程质量及双方权利义务等事项进行了约定。
合同签订后，原告进行了制作安装。涉案安置工程早已交付使用。
2016年6月8日，山东仲泰工程造价咨询有限公司出具审核报告，认定涉案高层住宅楼隔热断桥铝合金内平开窗工程审定价值为1773022.93元。
截止2017年4月14日，被告分七次向原告支付工程款64万元，尚欠工程款1133022.93元。
本院认为，原被告签订的门窗制作安装合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定对涉案工程进行了施工，被告应按合同约定支付工程款。涉案工程审定价值为1773022.93元，被告已向原告支付工程款64万元，尚欠工程款1133022.93元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应向原告支付剩余工程款1133022.93元。涉案工程早已交付使用，已达到付款条件，被告未按时付款，应承担违约责任。原告要求被告支付自工程审定次日2016年6月9日起至2018年3月8日止的利息86015元以及自2018年3月9日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的利息，不超出法律规定，本院予以支持。被告提出的辩解意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市钰鑫门窗有限公司工程款1133022.93元及利息（截止2018年3月8日利息86015元，后续利息以1133022.93元为基数，自2018年3月9日起至履行之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15771元，财产保全费5000元，由被告滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 赵新民
二〇一八年五月三十日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）渝0107民初7443号
原告：赵升容，女，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市江津市柏林镇。
委托代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆海棠汽车内饰件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区，统一社会信用代码915001126220450276。
法定代表人：皮春玲，该公司总经理。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：重庆欣海棠汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴路7号10幢1-1，统一社会信用代码915001125905307806。
法定代表人：熊桂英，该公司董事长。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：重庆欣汰汽车饰件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区6号楼3层，统一社会信用代码915001075922987356。
法定代表人：吕凯庆，该公司总经理。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
原告赵升容与被告重庆海棠汽车内饰件有限公司（以下简称海棠公司）、重庆欣海棠汽车配件有限公司（以下简称欣海棠公司）、重庆欣汰汽车饰件有限公司（以下简称欣汰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵升容及其委托代理人钟映川、陈瑞，被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司的共同委托代理人李京蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵升容诉称：三被告股东、经营场地及财产均存在混同，有关联关系。原告2006年1月7日入职被告海棠公司，后又被熊桂英先后安排到被告欣海棠公司、被告欣汰公司工作，工作岗位为检验员，月平均工资4200元。三被告均存在未及时足额支付劳动报酬、未依法与原告签订书面劳动合同、未依法及时足额为原告缴纳社会保险费、未提供带薪年休假等违法情形，原告无奈之下于2017年3月5日向三被告分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》。原告诉至法院，请求判令三被告连带支付原告未休年休假工资23944元。
被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司共同辩称：原告与三被告都不存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三被告支付工资报酬1351元、加付赔偿金1351元、经济补偿金48300元、一次性生活补助金26460元、未签书面劳动合同双倍工资差额46200元、未休带薪年休假期间的工资报酬23944元。该委于2017年3月31日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
另查明，被告海棠公司成立于1999年11月9日，现法定代表人皮春玲，经营范围为制造（加工）、销售：汽车配件；加工：复膜。被告欣海棠公司成立于2012年2月23日，现法定代表人熊桂英，经营范围为制造、加工、销售：汽车配件；加工：复膜；喷涂（不含电镀）。被告欣汰公司成立于2012年3月27日，现法定代表人吕凯庆，经营范围为制造、销售：汽车饰件、汽车零部件（不含发动机）；汽车零部件喷涂、水转印。根据重庆市工商行政管理局档案信息服务中心南岸区查询点2017年3月13日查询信息，被告海棠公司股东原为皮春玲（出资比例60%）、熊渝（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例20%），2012年11月16日，熊渝、吕凯庆将所持有的被告海棠公司股�全部转让给熊桂英；被告欣海棠公司股东为熊桂英（持股比例90%）、皮春玲（持股比例10%）。根据该查询点2017年4月11日查询信息，被告欣汰公司股东为皮春玲（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例80%）。
庭审中，原告提供被告海棠公司、欣汰公司工作服各1件及其身着前述工作服照片，并称被告海棠公司与被告欣海棠公司工作服一样，拟证明其与三被告存在劳动关系，三被告对工作服真实性无异议，但认为不能证明工作服为原告所有。原告提供工资条5份，拟证明其与被告欣汰公司存在劳动关系及其在被告欣汰公司工作期间的部分工资发放情况，前述工资条系打印件，无用人单位签章，亦无用人单位相关工作人员签字，被告欣汰公司对工资条的真实性不予认可。原告申请证人石大芬、谭兵、肖福君出庭作证，三证人均称曾与原告一同先后被安�到三被告公司工作过，三被告认为三证人亦是与三被告劳动争议案件的原告，与本案有利害关系，其证言不具有真实性。原告提供EMS快递单及邮件查询单，拟证明其于2017年3月5日向三被告分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，三被告均已收到，邮件查询单显示原告向被告欣汰公司邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》送达情况为邮件妥投，于2017年3月6日由单位收发章签收，三被告对该证据的真实性不认可，均称未收到《被迫解除劳动合同通知书》。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、《超时未决定受理案件通知书》、三被告工商档案资料、EMS快递单、邮件查询单、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张基于劳动关系要求三被告支付未休年休假工资，应首�举证证明与三被告存在劳动关系。原告举示的工资条无用人单位签章，也无用人单位相关工作人员签字，被告欣汰公司明确表示不予认可，在无其他证据佐证的情形下，该证据的真实性不能确认，本院不予采信。原告举示的工作服无其他证据佐证，证明力不强，不能达到证明原告与三被告存在劳动关系的目的。原告提供的证人均为与三被告存在劳动争议的案件当事人，且证人证言缺乏相关证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告主张与三被告存在劳动关系的证据不充分，原告基于劳动关系要求三被告连带支付未休年休假工资23944元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵升容的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘韵源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7443号
原告：赵升容，女，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市江津市柏林镇。
委托代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆海棠汽车内饰件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区，统一社会信用代码915001126220450276。
法定代表人：皮春玲，该公司总经理。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：重庆欣海棠汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴路7号10幢1-1，统一社会信用代码915001125905307806。
法定代表人：熊桂英，该公司董事长。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：重庆欣汰汽车饰件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区6号楼3层，统一社会信用代码915001075922987356。
法定代表人：吕凯庆，该公司总经理。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
原告赵升容与被告重庆海棠汽车内饰件有限公司（以下简称海棠公司）、重庆欣海棠汽车配件有限公司（以下简称欣海棠公司）、重庆欣汰汽车饰件有限公司（以下简称欣汰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵升容及其委托代理人钟映川、陈瑞，被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司的共同委托代理人李京蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵升容诉称：三被告股东、经营场地及财产均存在混同，有关联关系。原告2006年1月7日入职被告海棠公司，后又被熊桂英先后安排到被告欣海棠公司、被告欣汰公司工作，工作岗位为检验员，月平均工资4200元。三被告均存在未及时足额支付劳动报酬、未依法与原告签订书面劳动合同、未依法及时足额为原告缴纳社会保险费、未提供带薪年休假等违法情形，原告无奈之下于2017年3月5日向三被告分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》。原告诉至法院，请求判令三被告连带支付原告未休年休假工资23944元。
被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司共同辩称：原告与三被告都不存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三被告支付工资报酬1351元、加付赔偿金1351元、经济补偿金48300元、一次性生活补助金26460元、未签书面劳动合同双倍工资差额46200元、未休带薪年休假期间的工资报酬23944元。该委于2017年3月31日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
另查明，被告海棠公司成立于1999年11月9日，现法定代表人皮春玲，经营范围为制造（加工）、销售：汽车配件；加工：复膜。被告欣海棠公司成立于2012年2月23日，现法定代表人熊桂英，经营范围为制造、加工、销售：汽车配件；加工：复膜；喷涂（不含电镀）。被告欣汰公司成立于2012年3月27日，现法定代表人吕凯庆，经营范围为制造、销售：汽车饰件、汽车零部件（不含发动机）；汽车零部件喷涂、水转印。根据重庆市工商行政管理局档案信息服务中心南岸区查询点2017年3月13日查询信息，被告海棠公司股东原为皮春玲（出资比例60%）、熊渝（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例20%），2012年11月16日，熊渝、吕凯庆将所持有的被告海棠公司股份全部转让给熊桂英；被告欣海棠公司股东为熊桂英（持股比例90%）、皮春玲（持股比例10%）。根据该查询点2017年4月11日查询信息，被告欣汰公司股东为皮春玲（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例80%）。
庭审中，原告提供被告海棠公司、欣汰公司工作服各1件及其身着前述工作服照片，并称被告海棠公司与被告欣海棠公司工作服一样，拟证明其与三被告存在劳动关系，三被告对工作服真实性无异议，但认为不能证明工作服为原告所有。原告提供工资条5份，拟证明其与被告欣汰公司存在劳动关系及其在被告欣汰公司工作期间的部分工资发放情况，前述工资条系打印件，无用人单位签章，亦无用人单位相关工作人员签字，被告欣汰公司对工资条的真实性不予认可。原告申请证人石大芬、谭兵、肖福君出庭作证，三证人均称曾与原告一同先后被安排到三被告公司工作过，三被告认为三证人亦是与三被告劳动争议案件的原告，与本案有利害关系，其证言不具有真实性。原告提供EMS快递单及邮件查询单，拟证明其于2017年3月5日向三被告分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，三被告均已收到，邮件查询单显示原告向被告欣汰公司邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》送达情况为邮件妥投，于2017年3月6日由单位收发章签收，三被告对该证据的真实性不认可，均称未收到《被迫解除劳动合同通知书》。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、《超时未决定受理案件通知书》、三被告工商档案资料、EMS快递单、邮件查询单、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张基于劳动关系要求三被告支付未休年休假工资，应首先举证证明与三被告存在劳动关系。原告举示的工资条无用人单位签章，也无用人单位相关工作人员签字，被告欣汰公司明确表示不予认可，在无其他证据佐证的情形下，该证据的真实性不能确认，本院不予采信。原告举示的工作服无其他证据佐证，证明力不强，不能达到证明原告与三被告存在劳动关系的目的。原告提供的证人均为与三被告存在劳动争议的案件当事人，且证人证言缺乏相关证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告主张与三被告存在劳动关系的证据不充分，原告基于劳动关系要求三被告连带支付未休年休假工资23944元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵升容的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘韵源
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9268号
原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行。住所地浙江省杭州市江干区杭海路****号*楼。
代表人徐伟，负责人。
委托代理人（特别授权代理）钱一挺、吴彧，员工。
被告王艳，女，1984年3月21日出生，汉族，身份证地址杭州市上城区。送达地址杭州市下城区海辰水岸晶座2幢901室。
原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的委托代理人吴彧到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤，无正当理由距不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行基于涉案温州银行循环借款合同、宣布贷款提前到期通知书等起诉，要求判令：1、被告王艳归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息人民币1650.72元、复利人民币3.61元（暂计至2017年11月30日，此后另算）；2、被告王艳承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告王艳未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王艳。
借款本金：人民币200000元。
借款期限：自2016年11月27日至2018年11月21日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定月利率5.9375%0，遇中国人民银行调整贷款利率的，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整利率。从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计息。
逾期利率标准：如遇贷款逾期，有权计收罚息和复利，罚息利率为按借款利率上浮50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
约定还款方式：每月20日结息，到期利随本清。
贷款提前到期日：2017年11月1日。
实际欠款情况：截止2017年11月30日，王艳欠原告借款本金人民币200000元，欠利息人民币1650.72元，复利人民币3.61元。
本院认为，原告与被告王艳金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告王艳未按约履行付款义务，原告有权要求被告王艳偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王艳归还给温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、王艳支付给温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币1650.72元、复利人民币3.61元（暂计至2017年11月30日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4325元，减半收取人民币2162.5元，财产保全申请费人民币1528元，合计人民币3690.5元，由被告王艳负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年二月七日
代书记员 夏晓青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3095号
原告张某。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告林某甲。
原告张某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人井艳红，被告林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2008年夏天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名林某乙。二人婚前虽认识时间不短，但交流不多，彼此了解不够，婚后共同生活后才发现二人性格严重不和。被告脾气暴躁，经常无端找茬与原告吵闹，还动手殴打原告。对家庭、孩子不管不问，沉迷于网络游戏，时常夜不归宿。原告一个人抚养孩子、照顾家庭，承受着巨大的生活压力。二人自2014年10月份开始至今，感情已彻底破裂，无共同生活的可能。请求法院依法判令原、被告离婚，双方之女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告林某甲辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告林某甲于2008年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名林某乙，现随原告张某生活。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证、户口本等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。原、被告自相识到结婚经过了很长一段时间，有夫妻感情基础。婚后双方共同生活很长时间并生育一女孩，双方婚后夫妻感情尚可。原告张某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一五年十二月十日
书记员 邹 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4308号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区弥市镇。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：代霞，女，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 方
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8504号
原告徐燕华，女，1956年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告张桔金，女，1951年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人徐关福，男，1944年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人焦忠，男，1975年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海宝通物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人秦瑞新，职务董事长。委托代理人崔欣荣。原告徐燕华与被告张桔金财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月9日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告徐燕华、被告张桔金的委托代理人徐关福、焦忠到庭参加诉讼。审理中，根据当事人申请，本院依法追加上海宝通物业管理有限公司(以下简称宝通公司)为被告参加诉讼。于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐燕华、被告张桔金的委托代理人徐关福、焦忠、被告宝通公司的委托代理人崔欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕华诉称，原告系本市宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称301室)的权利人，被告张桔金系同号401室房屋(以下简称401室)的权利人，被告宝通公司系小区物业管理公司。2016年1月21日下午，原告发现301室房屋顶部出现漏水，1月23日晚上，原告外出回家后发现房屋出现大面积漏水，原告便拨打了110，并向宝通公司报修，被告张桔金的家人接到通知后到场，打开房门，发现是厨房水斗连接的公用排水管反水所致。经物业公司疏通，公用排水管不再反水。漏水造成原告房屋装潢损失。故要求两被告共同赔偿原告装潢损失费人民币(以下币种均为人民币)20000元，以及原告漏水后在外租房费15000元(按每月3000元，计算5个月)。被告张桔金辩称，本人系401室业主，因该房长期无人居住，故平时的供水系统一直处于关闭状态，水斗处反水系公用落水管被垃圾堵塞所致，与被告张桔金无关。在接到溢水通知后，张桔金的家人及时到场清理了积水。故不同意原告的诉讼请求。被告宝通公司辩称，本公司系小区的物业管理公司，401室反水是因为该房屋3、4楼间的公用排水立管被堵塞所致，2016年1月23日晚接到报修后，本公司即进行了有效疏通。此外，本公司定期对公用排水管进行维护和检查，故对原告的损失本公司无过错，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系本市宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称301室)的权利人，被告张桔金系同号401室房屋(以下简称401室)的权利人，被告宝通公司系小区物业管理公司。2016年1月21日下午，原告发现301室房屋顶部出现漏水，1月23日晚上，原告外出回家后发现房屋出现大面积漏水，向宝通公司报修，宝通公司进行了管道疏通。经查溢水系公用排水管立管堵塞，生活用水自401室水斗内反溢出来，积水再渗至301室房屋所致。审理中，经本院现场查看确认：原告的301室的厨房间、小房间、大房间部分墙体存在水痕、起壳现象。以上事实，除原、被告的陈述外，另有房屋登记信息表、现场照片、法院的调查笔录、现场堪查笔录、养护单等证据为证。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告家中漏水系公用排水管立管堵塞，造成水自401室的水斗内反出所致。被告宝通公司系公用排水管的维护单位，理应承担相应的赔偿责任。但鉴于渗水时间出现在2016年1月21日，而原告无证据证明其在发生渗水当天即及时进行报修与处置，故原告对其损失亦存在一定过错。关于原告的损失数额，考虑到诉讼成本及双方的过错程度等因素，本院予以酌情确定。而本案没有证据证明被告张桔金存在过错，故原告要求被告张桔金承担赔偿责任的主张，本院难以支持。此外，原告要求被告赔偿租房费的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告上海宝通物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐燕华装潢损失费人民币4000元；二、原告徐燕华的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币318.75元(原告徐燕华已预缴)，由被告上海宝通物业管理有限公司负担人民币25元，由原告徐燕华负担人民币293.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初818号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚娟，系该公司职工。
被告：刘福补，男，1974年出生，汉族，陕西省人。
被告：李钢琴，女，1977年出生，汉族，陕西省人。
被告：暴永林，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
被告：贺智军，男，1972年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘福补、李钢琴、暴永林、贺智军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，其委托诉讼代理人姚娟和被告刘福补到庭参加了诉讼。被告李钢琴、暴永林、贺智军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李福补、李钢琴偿还原告借款本金350000元及利息，从2015年7月1日至2016年1月27日按9.18‰计算，从2016年1月27日至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率11.934‰计算。被告暴永林、贺智军承担连带还款责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：借款人刘福补于2014年2月28日，在原告处申请借款40万元，约定月利率9.3‰，逾期利率12.09‰，并与原告签订了书面借款合同。且被告暴永林、贺智军对该笔借款进行了担保，上述担保人均与原告签订了保证担保合同。借款于2015年2月27日到期后，借款人偿还本金2万元，办理了贷款的展期，展期利率9.18‰，逾期利率11.934‰,展期至2016年1月27日。展期到期后，借款人偿还本金1万元。之后，经原告多次催收，借款人及担保人再未及时偿还借款本息。
被告刘福补辩称：原告所述情况属实，借款属实，并认可原告的诉讼请求。
被告李钢琴、暴永林、贺智军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、个人借款展期合同、借据、还款记录(以上均为复印件)及被告身份证复印件。以上证据，被告刘福补无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证：
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告刘福补、李钢琴向原告借款40万元，约定月利率为9.3‰，逾期月利率为12.09‰，约定借款期限从2014年2月28日至2015年2月27日，并与原告签定了借款合同。被告暴永林、贺智军对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。该笔借款到期后，原被告协商签订了个人借款展期合同，约定展期至2016年1月27日，展期内月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰。办理展期借款合同后被告偿还本金5万元，将利息支付至2015年6月30日。下欠借款本金35万元及其利息、逾期利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告与被告刘福补、李钢琴之间签订的借款合同及展期合同合法有效。原告与被告暴永林、贺智军之间形成的保证合同合法有效。借款期限届满后，被告刘福补、李钢琴负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告暴永林、贺智军作为保证人依照保证合同约定，应对被告刘福补、李钢琴应当偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，均有权向被告刘福补、李钢琴追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘福补、李钢琴于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息、逾期利息(利息从2015年7月1日起2016年1月27日止月利率按9.18‰计算，从2016年1月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算)。被告暴永林、贺智军对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告暴永林、贺智军承担保证责任后，有权向被告刘福补、李钢琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告刘福补、李钢琴、暴永林、贺智军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺小梅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执113号
申请执行人张玉善，女。
委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
被执行人李建录，男。
被执行人王晓玉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第449号民事判决书，于2016年1月18日对申请执行人张玉善与被执行人李建录、王晓玉之间房屋买卖合同纠纷执行一案立案执行。被执行人李建录、王晓玉已协助申请执行人张玉善办理完诉争房屋的产权转移手续。2016年3月17日，本院将执行款1400元支付给申请执行人张玉善。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金钟德
二〇一六年三月十七日
书记员 金东林
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初961号
原告徐某。
被告李某。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费100，由原告徐某负担。
审判员 孙风景
二〇一六年五月十日
书记员 潘晓丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1697号
本院在执行申请执行人李延武与被执行人烟台赫艺投资咨询有限公司、烟台赫艺泰富普惠投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人烟台赫艺投资咨询有限公司、烟台赫艺泰富普惠投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人烟台赫艺投资咨询有限公司、烟台赫艺泰富普惠投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十七日
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0424民初486号
原告赵新年，男，1950年1月20日生，汉族，住衡东县。
被告赵恒华，男，1968年3月28日生，汉族，住衡东县。
被告赵枚庄，女，1969年1月19日生，汉族，住衡东县。
本院于2018年3月22日立案受理原告赵新年诉被告赵恒华、赵枚庄民间借贷纠纷一案，依法由审判员谭伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新年、被告赵恒华到庭参加诉讼，被告赵枚庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵新年请求判令：要求两被告归还借款本金30万元及其利息。
被告赵恒华辩称，借款属实，但该30万元包含了本息，最初2006年借款7万元，之后借款10多万以及6万，加上以前按年利率9%结算的部分利息，最后于2009年出具了一张30万元的借条。现被告赵恒华暂时无力归还，借款本金愿意归还，利息归还一部分，计划每年还7万元，尽早还清。
被告赵枚庄未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年10月13日被告赵恒华向原告出具借条一张，被告向原告借款本金30万元，约定利息月利率12‰，借期一年。2011年4月30日被告赵恒华向原告出具《限条》，截止至2011年4月30日被告下欠上述借款利息共计67320元。2013年11月15日被告赵恒华向原告出具《限条》，承诺在农历2015年10月30日之前归还借款本金30万元。借款后被告赵恒华未归还借款本息。上述事实依据原告提供的证据借条、限条以及原、被告一致陈述在卷，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。第一，被告赵恒华向原告借款有被告出具的借条为凭，被告应当归还原告借款本金30万元。被告赵恒华辩称该30万元本金包含利息未提供证据证实，即使有部分利息转为本金，并未超过法定年利率24%的限度。第二，原、被告双方约定的利息在法律保护范围内，本院予以认可，被告应按约定的月利率12‰向原告支付自借款日起至实际清偿日止的利息。第三，被告赵枚庄与被告赵恒华系夫妻关系，被告赵恒华自认借款30万元系陆续分批所借，其分批次借款金额并未超出家庭日常生活所需，故该涉案债务应为夫妻共同债务，被告赵枚庄应承担本案的还款责任。被告赵枚庄无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恒华、赵枚庄在本判决生效后十日内共同归还原告赵新年借款人民币300000元以及利息（利息以30万元为基数按月利率12‰自2009年10月13日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵新年其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告赵恒华、赵枚庄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭伟雄
二〇一八年五月四日
书记员 周 园
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：周园
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0424民初486号	原告赵新年，男，1950年1月20日生，汉族，住衡东县。	被告赵恒华，男，1968年3月28日生，汉族，住衡东县。	被告赵枚庄，女，1969年1月19日生，汉族，住衡东县。	本院于2018年3月22日立案受理原告赵新年诉被告赵恒华、赵枚庄民间借贷纠纷一案，依法由审判员谭伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新年、被告赵恒华到庭参加诉讼，被告赵枚庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告赵新年请求判令：要求两被告归还借款本金30万元及其利息。	被告赵恒华辩称，借款属实，但该30万元包含了本息，最初2006年借款7万元，之后借款10多万以及6万，加上以前按年利率9%结算的部分利息，最后于2009年出具了一张30万元的借条。现被告赵恒华暂时无力归还，借款本金愿意归还，利息归还一部分，计划每年还7万元，尽早还清。	被告赵枚庄未作答辩。	经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年10月13日被告赵恒华向原告出具借条一张，被告向原告借款本金30万元，约定利息月利率12‰，借期一年。2011年4月30日被告赵恒华向原告出具《限条》，截止至2011年4月30日被告下欠上述借款利息共计67320元。2013年11月15日被告赵恒华向原告出具《限条》，承诺在农历2015年10月30日之前归还借款本金30万元。借款后被告赵恒华未归还借款本息。上述事实依据原告提供的证据借条、限条以及原、被告一致陈述在卷，予以认定。	本院认为，债务应当清偿。第一，被告赵恒华向原告借款有被告出具的借条为凭，被告应当归还原告借款本金30万元。被告赵恒华辩称该30万元本金包含利息未提供证据证实，即使有部分利息转为本金，并未超过法定年利率24%的限度。第二，原、被告双方约定的利息在法律保护范围内，本院予以认可，被告应按约定的月利率12‰向原告支付自借款日起至实际清偿日止的利息。第三，被告赵枚庄与被告赵恒华系夫妻关系，被告赵恒华自认借款30万元系陆续分批所借，其分批次借款金额并未超出家庭日常生活所需，故该涉案债务应为夫妻共同债务，被告赵枚庄应承担本案的还款责任。被告赵枚庄无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告赵恒华、赵枚庄在本判决生效后十日内共同归还原告赵新年借款人民币300000元以及利息（利息以30万元为基数按月利率12‰自2009年10月13日计算至实际清偿之日止）；	二、驳回原告赵新年其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告赵恒华、赵枚庄承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  谭伟雄	二〇一八年五月四日	书记员  周 园																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：周园																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。	第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。	《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》	第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00706号<\\\/div>
罪犯张涛，男，1976年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年8月31日作出（2012）鄂黄陂
刑初字第00370号刑事判决，认定被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯张涛的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00706号罪犯张涛，男，1976年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年8月31日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00370号刑事判决，认定被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张涛的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审31号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林建成，男，1978年7月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人洪英英，女，1980年4月22日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林建成、洪英英拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林建成与被执行人洪英英于2006年11月29日登记结婚，2008年1月25日生育一男孩，2012年9月18日生育一女孩，其行为属多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人林建成、洪英英的违法行为于2015年6月15日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）06060号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月19日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）06060号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林建成、洪英英征收社会抚养费人民币99455元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年6月23日依法送达给被执行人林建成、洪英英。被执行人林建成、洪英英于2015年10月16日向申请执行人缴纳了社会抚养费人民币20000元，尚拖欠社会抚养费人民币79455元未缴纳。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）06060号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行拖欠的社会抚养费缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）06060号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林建成、洪英英应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费79455元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1091元由被执行人林建成、洪英英负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴茹兰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8907号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜小要，男，汉族，1991年6月1日出生，住永城市。
关于本院刑事审判庭移送执行杜小要盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2170号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杜小要盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。因被执行人杜小要未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人杜小要发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人杜小要暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人杜小要有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8907号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杜小要，男，汉族，1991年6月1日出生，住永城市。关于本院刑事审判庭移送执行杜小要盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2170号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杜小要盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。因被执行人杜小要未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人杜小要发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人杜小要暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人杜小要有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执248号
被执行人：郝胜利，男，1994年4月22日出生，汉族，住所地天津市静海县。
2018年1月15日，本院刑事审判庭依据（2016）津0106刑初279号刑事判决书，将罚金刑罚移送执行。被执行人郝胜利应缴纳罚金人民币5000元。
经执行，被执行人郝胜利暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海华
审判员 魏骥盈
审判员 伊德普
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 松
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13117号
上诉人（原审原告）：北京加成通业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街22号（赛特大厦1801室）。
法定代表人：李卫民，总经理。
委托诉讼代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐茂罡，男，1981年1月3日出生。
上诉人北京加成通业信息咨询有限公司（以下简称北京加成公司）因与被上诉人徐茂罡劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民�8831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人北京加成公司的委托诉讼代理人沈晓伟，被上诉人徐茂罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京加成公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判北京加成公司不支付徐茂罡工资；2.一审、二审案件受理费用由徐茂罡负担。事实和理由：本案应查明的事实问题是徐茂罡的实际用工单位究竟是北京加成公司还是上海知是网络科技有限公司（以下简称上海知是公司）。一审中北京加成公司向法庭提交了一份上海知是公司出具的书面声明（原件），其主要内容是：包括徐茂罡在内的八名涉案当事人均是上海知是公司的员工，欠付工资由上海知是公司承担，与北京加成公司无关。同时，北京加成公司请求法庭追加上海知是公司作为当事人参加本案�讼，但合议庭以北京加成公司未在开庭前提出申请为由不同意追加。因一审法院不予追加上海知是公司为本案当事人，直接导致北京加成公司无法向法庭提供能够直接证明徐茂罡的实际用工单位是上海知是公司的相关证据原件（原件由上海知是公司控制）。同时，因徐茂罡拒不到庭参加诉讼，直接导致北京加成公司提供的能够证明徐茂罡的实际用工单位是上海知是公司的相关证据（复印件）无法在法庭进行质证。北京加成公司认为，徐茂罡与北京加成公司是挂靠劳动关系，仅有劳动合同之名而无劳动用工之实，双方签订的劳动合同（包括解除劳动合同协议书）都是无效的，徐茂罡的欠付工资应由其实际用工单位，即上海知是公司来承担，北京加成公司作为劳动关系挂靠方，没有支付工资的法律义务。
徐茂罡辩称：服从一审法院判决。不同意北京加成公司�上诉请求。徐茂罡与北京加成公司之间签订了劳动合同，至于北京加成公司与上海知是网络科技有限公司什么关系与徐茂罡无关，仲裁和一审的判决都已经判定北京加成公司支付，是符合事实的，徐茂罡没有异议。
北京加成公司向一审法院起诉请求：不支付徐茂罡2015年2月1日至2015年3月17日期间工资13823.51元。
一审法院认定的事实：2015年1月7日，北京加成公司与徐茂罡签订期限为2015年1月7日至2018年1月6日的《劳动合同》，约定试用期6个月。2015年3月17日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：“双方协商一致自2015年3月17日解除在2015年1月7日签订的劳动合同，徐茂罡的最后工作日为2015年3月17日，北京加成公司需支付徐茂罡1月工资3875.39元；2月工资3875.39元，报销5400元；3月工资实际工作日及金额，按人事薪酬计算为准，以上款项会在2015年4�30日前支付完毕。”徐茂罡试用期工资加报销总计10400元。
北京加成公司主张该公司系受上海知是公司委托与徐茂罡签订《劳动合同》、代发工资、代缴纳社会保险、代为签订《协商解除劳动合同协议书》，徐茂罡对此明知，该公司与徐茂罡不存在劳动关系，徐茂罡与上海知是公司存在劳动关系。为证明其主张，北京加成公司提交以下证据：1.保密协议复印件，显示甲方为上海知是公司，乙方为徐茂罡。2.福务网应聘人员基本情况表复印件。3.员工入职承诺书复印件。
徐茂罡曾将北京加成公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），主张其与北京加成公司建立劳动关系，要求北京加成公司支付其工资等。2015年12月14日，仲裁委裁决北京加成公司支付徐茂罡：2015年2月1日至2015年3月17日期间工资共计13823.51元。北京加成公司�服，诉至一审法院。
一审法院认为：徐茂罡经一审法院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关权利。徐茂罡未对仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京加成公司主张该公司系受上海知是公司委托与徐茂罡签订《劳动合同》、代发工资、代缴纳社会保险、代为签订《协商解除劳动合同协议书》，徐茂罡对此明知，该公司与徐茂罡不存在劳动关系，徐茂罡与上海知是公司存在劳动关系。对其上述主张，北京加成公司负有举证责任，但其提交的证据均为复制件，无原件核对其真实性，无法单独作为认定案件事实的证据，上述材料亦无法相互印证，形成证据链条，故对北京加成公司的上述主张，一审法院不予采信。北京加成公司与徐茂罡签订了《劳动合同》且签订了处理�动权益的《协商解除劳动合同协议书》，而徐茂罡仲裁期间也主张与其建立劳动关系的是北京加成公司并要求该公司承担支付义务，北京加成公司应依法依约向徐茂罡支付2015年2月1日至2015年3月17日期间工资，仲裁裁决的数额13823.51元不高于法定标准，一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京加成通业信息咨询有限公司于判决生效之日起3日内支付徐茂罡2015年2月1日至2015年3月17日期间的工资共计13823.51元；二、驳回北京加成通业信息咨询有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。北京加成公司向法院提供了应聘人员基本情况登记表、员工入职承诺书、员工入职审批表、离职审批表以及交接清单和保密协议，用以证明徐茂罡应聘入职的工作单位是上海知是公司的事实。徐茂罡对于北京加成公司所提供证据的真实性无异议，但不认可证明目的，其主张系与北京加成公司建立劳动关系。
对当事人二审争议的事实，本院确认如下：对于北京加成公司所提供证据的真实性，因徐茂罡无异议，本院予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：北京加成公司是否应支付徐茂罡2015年2月1日至2015年3月17日期间工资。
根据查明的事实，徐茂罡与北京加成公司订立了《劳动合同》，北京加成公司亦为徐茂罡缴纳了社会保险。在双方所签订的《协商解除劳动合同协议书》中明确约定北京加成公司在2015年4月30日前还需支付徐茂罡工资及报销款项，北京加成公司对应付徐茂罡相关款项的金额不持异议。一审法院基于该《协商解除劳动合同协议书》中的约定判决北京加成公司支付上述款项并无不当。北京加成公司提出与徐茂罡之间非劳动合同关系，故不同意支付上述款项的主张，与《协商解除劳动合同协议书》中双方所约定的内容相悖，故本院不予支持。
综上所述，北京加成通业信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京加成通业信息咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 京
审判员 金园园
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 霄
书记员 杜 颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第14号
原告林明志，男，汉族，1959年7月15日出生，系晋江市青阳精工电脑鞋花厂的经营者。
委托代理人林达琳，男，汉族，1988年11年7日出生。
被告福建省只一体育用品有限公司。
法定代表人林杰龙，执行董事兼总经理。
原告林明志与被告福建省只一体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林达琳到庭参加诉讼，被告福建省只一体育用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告诉称，原告系晋江市青阳精工电脑绣花厂的业主，并已进行工商登记。被告因生意需要委托原告商标绣花，双方于2013年7月24日进行结算，被告结欠原告加工款19540元，并出具结账凭证交原告收执。后原告多次催讨未果。特起诉请求判令被告立即偿还原告加工款19450元并及相应利息（自起诉之日起至还清全部款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证、个体工商户营业执照各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结账凭证一份，以证明被告结欠原告加工款的事实。
本院认为，被告福建省只一体育用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建省只一体育用品有限公司委托原告林明志加工商标绣花，2013年7月24日，被告福建省只一体育用品有限公司出具结账凭证一份给原告收执，确认欠原告加工款19540元，后被告未履行付款义务。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告福建省只一体育用品有限公司经原告起诉催款后仍未履行支付加工款义务，应承担相应的民事责任，即除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省只一体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林明志加工款19540元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率自2013年12月23日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.50元，由被告福建省只一体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年一月十日
书记员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1841号
原告：谢思福，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
被告：云霄县环境卫生管理处，住所地福建省云霄县绥阳路，统一社会信用代码：1235062248968438XF。
法定代表人：朱关胜，任主任。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
被告：云霄县联兴物业服务有限公司，住所地福建省云霄县后汤村献宝山，统一社会信用代码：913506225729675163。
法定代表人：方泽武，任执行董事。
委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方坤辉，福建鼎葵律师事务所执业律师。
谢思福与云霄县环境卫生管理处、云霄县联兴物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。谢思福于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，谢思福以考虑案外协商为由，向本院提出撤诉申请，是谢思福对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢思福撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由谢思福负担。
审 判 员 吴耀总
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终314号
上诉人（原审原告）刘文雷。
委托代理人范海波。
上诉人（原审被告）乔志兰。
委托代理人：许玉山。
被上诉人（原审被告）刘文峰。
被上诉人（原审被告）王志凯。
被上诉人（原审被告）尤庆久。
上诉人刘文雷、乔志兰因与被上诉人刘文峰、王志凯、尤庆久健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00400号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文雷及其委托代理人范海波，乔志兰及其委托代理人许玉山，被上诉人刘文峰、王志凯到庭参加了诉讼，被上诉人尤庆久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘文雷与刘文峰系邻居关系，刘文峰与乔志兰系夫妻关系，尤庆久和王志凯与刘文峰系朋友关系。刘文雷与刘文峰因邻里界墙多次发生纠纷并经有关部门解决，刘文雷认为刘文峰家的院墙属于违建侵占了刘文雷家宅基地，2014年9月18日早上，刘文雷拿锤子去砸刘文峰院墙，刘文峰发现后报警，派出所出警后当场告知刘文雷不得砸墙，等待政府解决。之后警察离开。刘文雷进屋后又返回现场，乔志兰发现后也出来告知刘文雷不要砸墙，二人发生争执，互相撕扯，均受伤。刘文雷于当日到建昌县人民医院治疗，住院27天，二级护理。支付医疗费6744元，发生误工费972元、护理费972元、住院伙食补助费405元、交通费20元，合计9113元。此纠纷经派出所解决未果，刘文雷于2015年9月16日诉至法院要求乔志兰、刘文峰、王志凯、尤庆久共同赔偿刘文雷各项损失合计9644.27元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，2014年9月18日刘文雷与刘文峰、乔志兰两家界墙纠纷公安派出所已经出警解决，刘文雷与乔志兰到现场再次发生争执后不能理智依法处理，互相撕扯导致受伤，双方均有过错，应均等承担赔偿责任。诉讼中刘文雷要求刘文峰、尤庆久、王志凯承担赔偿责任，但未能向法庭提供三人参与纠纷的证据，对此无法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条、第131条、第134条（七）项及相关司法解释之规定，判决：一、乔志兰于本判决生效之日起5日内赔偿刘文雷医疗费6744元，发生误工费972元、护理费972元、住院伙食补助费405元、交通费20元，合计9113元的50%即4556元。二、驳回刘文雷要求刘文峰、尤庆久、王志凯承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费250元，由刘文雷、乔志兰各承担125元。
宣判后，刘文雷、乔志兰均不服，分别向本院提出上诉。
刘文雷上诉称，原判认定刘文雷承担此次事件的50%责任错误，乔志兰应承担主要责任。请求二审法院依法改判。
上诉人乔志兰上诉称，原审认定事实错误，乔志兰与刘文雷没有发生撕扯，刘文雷的伤是其用头部撞乔志兰，乔志兰躲闪后撞到墙上形成的，与乔志兰无关，刘文雷的经济损失应由其个人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘文峰、王志凯答辩称，同意乔志兰的意见。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，刘文雷、乔志兰相邻而居，本应互相尊重、和睦相处，正确处理生活中发生的问题。现因界墙问题发生争执，撕扯致刘文雷受伤，双方均负有同等的责任。对于刘文雷的经济损失，乔志兰应承担相应的责任，刘文雷亦应自负相应的责任。刘文雷提出乔志兰应承担事件的主要责任，乔志兰提出刘文雷的伤情系刘文雷自己形成，其不应承担赔偿责任。经查，双方均未提供相应的证据证明自己的观点，故对双方所提的上诉理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人刘文雷、乔志兰各承担250.00元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年三月十七日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初937号
原告孙勇，现住榆树市。
委托代理人魏振龙，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告王东光，现住榆树市。
原告孙勇诉被告王东光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告孙勇到庭参加诉讼，被告王东光经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王东光与原告是朋友，从2014年3月20日起，多次向原告借款，总计借款2，380，000.00元。口头约定利息，经原告多次索要，被告以各种理由推托至今，拒不还款，现原告要求被告偿还借款本金2，380，000.00元及利息，案件受理费由被告承担诉来法院。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2014年3月20日起至2016年3月21日止，被告王东光分八次向原告孙勇借款合计为238万元，被告给原告出具欠据八枚，该款经原告多次索要，被告偿还10万元借款，余款至今未能偿还，现原告要求被告偿还欠款本金及利息诉来本院。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的书证欠据八枚予以证实。
本院认为：被告王东光向原告孙勇借款，有原告的陈述、被告出具的借据证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还该笔借款本金238万元扣除被告已经偿还的10万元，剩余本金228万元。由于原、被告约定利息为月利率2%，因此被告王东光应按照约定支付本金228万元的利息，（利息计算方法：按照月利率2%计算，2016年3月21日始至给付之日止）依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东光给付原告孙勇借款本金228万元及利息（利息计算方法：按照月利率2%计算，从2016年3月21日始至给付之日止）。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，040.00元，保全费500.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 葳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15633号
原告：康某某，女，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇李集社居委康西组。委托诉讼代理人：张梅，安徽省长丰县水湖镇水湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴勇，安徽省长丰县水湖镇水湖法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1982年12月1日出生，汉族，现羁押于上海市提篮桥监狱。原告康某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托诉讼代理人吴勇法律工作者，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某某向本院提出诉讼请求：１．依法准许原、被离婚；２．原告名下汽车一辆及家中物品归被告所有。事实和理由：原、被告于2006年10月相识，2007年6月4日登记结婚，未生育。2009年10月举行婚礼共同生活。2010年1月15日被刑事拘留，2010年5月24日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年。双方虽自由恋爱，共同生活时间较短，缺乏了解，婚后不久被告服刑，婚姻已走到尽头。放弃共同所有的家电、家具、汽车一辆等财产分割。赵某某承认原告在本案中所主张的事实。但认为被告现被羁押，离婚主动权在原告，原告已经等了被告6年，希望原告能给被告机会，被告希望自己不留下遗憾，表示不同意离婚。如原告坚持离婚，被告也尊重原告意见。本院认为，赵某某承认康某某在本案中主张的事实，故对康某某主张的事实予以确认。原、被告虽自由恋爱，但婚后不久被告因犯罪被判处有期徒刑，且刑期较长，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。原告主张的家具家电及汽车一辆，但未提供相应证据，且被告尚在服刑，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条规定，判决如下：准予原告原告康某某与被告赵某某离婚案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一六年八月十七日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初303号
原告杨长慧。
委托代理人赵学文。
被告秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局，住所地，河北省秦皇岛市山海关区西顺城4号。
法定代表人王弼祥，职务，局长。
委托代理人邸志鹏、闫劼，河北君德风律师事务所律师。
原告杨长慧诉被告秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）山民初字第9号民事判决书，原告杨长慧不服该判决，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，该院于2015年12月9日作出（2015）秦民终字第1288号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长慧诉称，2011年10月31日，原被告签订拆迁补偿协议书一份，协议约定被告应返迁原告商业房2-4号之间，一层45.90平方米按照商业房价格承担，二层商业房66.10平方米按住宅价格承担。原告选房时，在公产房范围内只有4号房符合约定的面积标准。现在此房（新房号2-120号）已经出售他人，原告无法继续承租该房，故诉至法院要求判令被告将符合返迁协议约定的2-120号房屋返租给原告。
被告秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局辩称，原告所诉房屋非被告所有，受让人亦非被告，原告应向房屋所有人主张权利，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，自1993年开始，原告租用被告所有的位于山海关南关大街中段的两间房屋，房屋面积73.06平方米，被告为原告颁发了公有�房使用证（山公房字××号），双方未签订租赁合同，也未约定租赁期限。原告每月向被告交付租金500余元。2011年10月31日，该房屋预拆迁，原被告签订房屋拆迁货币补偿协议书一份，协议约定原告被拆迁房屋坐落护城河楼，建筑面积73.06平方米，房屋产权性质为公产；原告返迁商业房2号-4号之间，一层45.90平方米按商业房价格承担，二层商业房66.10平方米按住宅价格承担（按国家规定办理），承租人为原告、赵子程，被告一次性给予原告补偿款87672元，因原告儿子特殊情况另加补偿款17036元整，以上共计给予补偿款104708元整。上述款项被告已支付给原告。
庭审中，原被告双方均认可符合返迁协议的房屋为山海关兴华商业中心商务区一期2-120号。2013年6月20日，该房屋取得（秦山房）预售字（2613）第001号商品房预售许可证，2013年6月25日，秦皇岛海晨房地产开发�限公司将该房以2363940元的价格出售给王涛。
为支持其诉讼请求，原告提交房屋拆迁货币补偿协议书（复印件）、通话录音、公有住房使用证（复印件）各一份。被告秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局对上述证据无异议。
被告为支持其答辩意见，提交如下证据：一、被告出具的情况说明一份；二、商品房预售许可证一份；三、商品房买卖合同一份；三、交付房款的收据一份，发票两份。原告认为被告提交的证据真实但不合法。
经审核，原被告提交的上述证据真实、合法，并与本案相关联，本院均予以采信。
本院认为，当事人签订的房屋拆迁货币补偿协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按照协议内容履行各自义务。但符合返迁协议约定的房屋已出售给他人，被告继续履行将诉争房屋出租给原告的合同义务已不可能，故本院对于原告要求承租该房屋的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨长慧的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由原告杨长慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董富强
人民陪审员 葛爱军
人民陪审员 马朝霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵依南
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11427号
原告：徐德明，男，1953年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张贤东，男，1970年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐德明与被告张贤东买卖合同纠纷一案，原告徐德明于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告张贤东张贤良支付原告徐德明货款16546元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告徐德明与被告张贤东之间存在铝合金型材的买卖业务往来。被告张贤东分别于2014年4月4日、5月11日、8月5日向原告徐德明购买铝合金型材，价款分别为3402元、3565元、9579元。被告张贤东分别于2014年4月4日、8月5日向原告徐德明出具欠条二份。欠条记载，被告张贤东分别欠原告徐德明货款3402元、9579元。被告张贤东于2014年5月11日在载有价款3565元等内容的销货清单上签名予以确认。被告张贤东至今未向原告徐德明支付上述货款共计16546元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤东于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐德明货款16546元，并赔偿该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告张贤东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年一月十八日
代书记员 金 媚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4202号
申请执行人高志丽，女。
被执行人杨锋，男。
被执行人张水玲，女。
本院在执行申请执行人高志丽与被执行人杨锋、张水玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请被执行人名称错误，现申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执4202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 付莹军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第703号
原告苏朝策，男，1952年3月11日出生（公民身份号码350526195203117510），汉族，德化县人，住福建省德化县龙浔镇浔南路35号。
被告苏锡奎，男，1985年5月13日出生（公民身份号码350526198505130538），汉族，德化县人，住福建省德化县龙浔镇浔东东区101号。
本院在审理原告苏朝策与被告苏锡奎民间借贷纠纷一案中，原告苏朝策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告苏朝策负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年三月十二日
书记员 吴竞东
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2397号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人王佳玉，该司董事长。
委托代理人陈雪冰，女，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区，该司员工。
委托代理人李茂丰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省信宜市，该司员工。
被告柯康贵，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××361x。
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告柯康贵物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十月十三日
书记员 傅 龙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终212号
原公诉机关襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶宗雨，男，1971年8月29日出生，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被襄阳市公安局取保候审。
辩护人陶安定，湖北周成律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院指控被告人叶宗雨犯危险驾驶罪一案，襄阳市襄城区人民法院审理后于2016年8月4日作出（2016）鄂0602刑初234号刑事判决。宣判后，被告人叶宗雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人叶宗雨的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人叶宗雨，听取辩护人的辩护意见，核实全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月28日21时20分许，被告人叶宗雨酒后驾驶鄂FHRX**传祺牌小型普通客车行驶至襄阳市樊城区鱼梁洲桥头处时被公安人员查获。经鉴定，叶宗雨的血液中“酒精”成分含量为185.17mg／100ml，为醉酒驾车。
原审判决认定上述事实有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人刘红江证言、抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所出具的襄阳汇驰（2016）（法医毒物）鉴字第0329-846号司法鉴定意见书等证据证实。原审法院根据以上事实及证据，以被告人叶宗雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人叶宗雨上诉提出：上诉人叶宗雨系初犯、认罪悔罪，主动缴纳罚金，其身体残疾，不具有社会危害性，身体条件不适用实刑，请求二审法院改判缓刑。辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶宗雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人叶宗雨及其辩护人提出上诉人系初犯、认罪悔罪，主动缴纳罚金，其身体残疾，不具有社会危害性，身体条件不适用实刑，请求二审法院改判缓刑的上诉意见。经查，一审法院量刑时已综合考虑上诉人具有初犯、悔罪，主动缴纳罚金等量刑情节，并酌情从轻处罚，本案中，上诉人醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达185.17mg／100ml，不宜宣告缓刑，一审量刑并无不当。对上诉人及辩护人的该上诉、辩护理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 健
审 判 员 代红存
代理审判员 胡 丹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘怡诗
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威环商初字第811号
原告徐XX，住威海市环翠区。
委托代理人赵玉华，山东晨曦律师事务所律师。
委托代理人林建坤，山东晨曦律师事务所律师。
被告黄XX，住威海市环翠区。
被告孙XX，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人吴建中。
第三人威海宝隆房地产开发有限公司。
委托代理人刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告徐XX与被告黄XX、孙XX，第三人威海宝隆房地产开发有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴 鹏
二〇一六年九月九日
书记员 姜小凡
广东省四会市人民法院
刑事判决书
（2015）肇四法刑初字第446号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍地址：广东省四会市，公民身份证：×××1816。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第430号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日中午，被告人李某使用朋友曾达和的身份证在四会市东城区沙田园怡雅旅馆入住303房后，在14时50分许，当该旅馆服务员韦某进入附近的302房间搞清洁时，被告人李某随后入内用手勒着韦某的脖子，并用言语威胁，逼使韦某交出身上约500元人民币，李某得手后即逃离现场。经上网追逃，被告人李某于2015年7月15日在广西藤县被抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、证人证言、辩认笔录、监控录像、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人李某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑三至四年的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2015年7月15日起至2018年7月14日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人李某将抢劫所得的人民币500元退赔给被害人韦肖龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李嘉瑜
附刑法相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。