wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02160号
原告杨扬，男，1978年11月24日出生，现住五原县。
委托代理人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告牛四元，男，1969年11月1日出生，现住五原县。
委托代理人刘海燕，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告段云峰，男，1971年10月9日出生，现住五原县。
被告李睿文，女，1971年5月15日出生，现住五原县。
委托代理人刘伟，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人孙昊宇，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
原告杨扬与被告牛四元、段云峰、李睿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小平，被告牛四元委托代理人刘海燕，被告段云峰、李睿文委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，被告牛四元引荐段云峰向原告借款100万元，约定月利率3%，原告通过银行转账方式转至段云峰企业经理王文军账户170万元（其中有70万元属于刘非给段云峰借款）。2012年9月13日被告给付原告利息7.2万元，下欠本金及利息重新给原告写下本金128万借款单一张，约定月利率3%。2013年8月12日被告偿还原告利息30万元，其后再无偿还本利。该笔债务系段云峰、李睿文夫妻婚姻关系存续期间所欠，又有共同借款牛四元签名，诉至法院要求1、三被告给付借款本金1191998.76元及利息（利息按年利率24%计息，从2013年5月26日算至实际还款之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告段云峰、李睿文辩称，原告方诉称借款为100万元，但其诉讼请求的金额为1191998.76元，对本金数额存有异议，不予认可。关于原告方主张的128万元，被告方不清楚该笔款项。被告李睿文在家庭生活及企业经营中并未收到任何借款款项，李睿文也从未同意或自己向他方借过该款项，本案不应追加李睿文为被告。
被告牛四元辩称，原告一直未能提供其与被告之间在2011年存在借贷关系的直接证据，没有借据，也没有直接的转账凭证。原告方称2012年的借款是2011年借款的顺延，但通过庭审，原告方提交的所有材料，均不能证明2012年的借款单与借款合同与2011年的借款有直接的联系。同时2012年的借款合同也未生效，也并未实际发生借款，原告方也没有提供出2012年借款的转款凭证，原告方的证据不能形成完整的证据链，该笔借款并不存在。如果原告主张2011年有借款，原告方理应出示相应证据，而通过庭审，双方并没有关于2011年本金及利息的相关约定，根据民间借贷司法解释的相关规定，出借人理应提供借条、借据及其他辅助性借据，对借款事实予以证明。且对利息没有约定或约定不明的视为没有利息。原告方称被告方给付的37.2万元是利息，本案中与原告方直接往来的是王文军，原告不应起诉被告，即便2011年存在借款，也与段云峰没有关系。
经审理查明，2011年9月14日，原告以转帐方式转给段云峰的公司经理王文军170万元（其中70万元是刘非给段云峰借款，100万元是被告借款），王文军当日将170万元借款转到被告牛四元帐户（帐户号：6229760090400535449）。2012年9月14日，双方结算利息，一年期利息共计36万元，被告牛四元给付原告利息7.2万元，下欠利息28.8万元，免利息8000元，被告段云峰、牛四元对前期本息结算后将利息计入后期本金并重新向原告出具了128万元的借据，约定月利息3%。被告段云峰、牛四元在法院调解笔录中自认向原告借款128万元。被告牛四元于2013年8月12日给付原告利息30万元。另查明，被告段云峰与被告李睿文系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款单、五原县农商银行向阳支行明细帐、五原县农商银行营业部明细帐、王文军调查笔录，法院调查笔录加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告牛四元、段云峰以公司运作为由向原告借款128万元，给原告出具借款单，并偿还原告部分利息，证实原、被告之间形成了借贷合同关系，经庭审查明，二被告实际借款本金为100万元，被告分两次共偿还原告37.2万元，在此期间内（即2011年9月14日至2013年8月12日）被告应偿还的利息没有超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍（本案立案时间为2015年8月6日），所以已偿还的37.2万元全部是利息。被告牛四元、段云峰逾期还款的行为构成违约，被告牛四元、段云峰应当继续承担履行给付所欠原告借款及利息的义务。被告段云峰与被告李睿文系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告李睿文未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告要求被告段云峰、李睿文共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛四元、段云峰、李睿文于判决生效后5日内给付原告杨扬借款本金100万元（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，时间从2011年9月14日起算至还清借款为止，并核减已偿还的37.2万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费16320元，保全费5000元由被告牛四元、段云峰、李睿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第02160号原告杨扬，男，1978年11月24日出生，现住五原县。委托代理人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。被告牛四元，男，1969年11月1日出生，现住五原县。委托代理人刘海燕，系内蒙古恩泰律师事务所律师。被告段云峰，男，1971年10月9日出生，现住五原县。被告李睿文，女，1971年5月15日出生，现住五原县。委托代理人刘伟，系内蒙古恩泰律师事务所律师。委托代理人孙昊宇，系内蒙古恩泰律师事务所律师。原告杨扬与被告牛四元、段云峰、李睿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小平，被告牛四元委托代理人刘海燕，被告段云峰、李睿文委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月14日，被告牛四元引荐段云峰向原告借款100万元，约定月利率3%，原告通过银行转账方式转至段云峰企业经理王文军账户170万元（其中有70万元属于刘非给段云峰借款）。2012年9月13日被告给付原告利息7.2万元，下欠本金及利息重新给原告写下本金128万借款单一张，约定月利率3%。2013年8月12日被告偿还原告利息30万元，其后再无偿还本利。该笔债务系段云峰、李睿文夫妻婚姻关系存续期间所欠，又有共同借款牛四元签名，诉至法院要求1、三被告给付借款本金1191998.76元及利息（利息按年利率24%计息，从2013年5月26日算至实际还款之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。被告段云峰、李睿文辩称，原告方诉称借款为100万元，但其诉讼请求的金额为1191998.76元，对本金数额存有异议，不予认可。关于原告方主张的128万元，被告方不清楚该笔款项。被告李睿文在家庭生活及企业经营中并未收到任何借款款项，李睿文也从未同意或自己向他方借过该款项，本案不应追加李睿文为被告。被告牛四元辩称，原告一直未能提供其与被告之间在2011年存在借贷关系的直接证据，没有借据，也没有直接的转账凭证。原告方称2012年的借款是2011年借款的顺延，但通过庭审，原告方提交的所有材料，均不能证明2012年的借款单与借款合同与2011年的借款有直接的联系。同时2012年的借款合同也未生效，也并未实际发生借款，原告方也没有提供出2012年借款的转款凭证，原告方的证据不能形成完整的证据链，该笔借款并不存在。如果原告主张2011年有借款，原告方理应出示相应证据，而通过庭审，双方并没有关于2011年本金及利息的相关约定，根据民间借贷司法解释的相关规定，出借人理应提供借条、借据及其他辅助性借据，对借款事实予以证明。且对利息没有约定或约定不明的视为没有利息。原告方称被告方给付的37.2万元是利息，本案中与原告方直接往来的是王文军，原告不应起诉被告，即便2011年存在借款，也与段云峰没有关系。经审理查明，2011年9月14日，原告以转帐方式转给段云峰的公司经理王文军170万元（其中70万元是刘非给段云峰借款，100万元是被告借款），王文军当日将170万元借款转到被告牛四元帐户（帐户号：6229760090400535449）。2012年9月14日，双方结算利息，一年期利息共计36万元，被告牛四元给付原告利息7.2万元，下欠利息28.8万元，免利息8000元，被告段云峰、牛四元对前期本息结算后将利息计入后期本金并重新向原告出具了128万元的借据，约定月利息3%。被告段云峰、牛四元在法院调解笔录中自认向原告借款128万元。被告牛四元于2013年8月12日给付原告利息30万元。另查明，被告段云峰与被告李睿文系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借款单、五原县农商银行向阳支行明细帐、五原县农商银行营业部明细帐、王文军调查笔录，法院调查笔录加以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告牛四元、段云峰以公司运作为由向原告借款128万元，给原告出具借款单，并偿还原告部分利息，证实原、被告之间形成了借贷合同关系，经庭审查明，二被告实际借款本金为100万元，被告分两次共偿还原告37.2万元，在此期间内（即2011年9月14日至2013年8月12日）被告应偿还的利息没有超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍（本案立案时间为2015年8月6日），所以已偿还的37.2万元全部是利息。被告牛四元、段云峰逾期还款的行为构成违约，被告牛四元、段云峰应当继续承担履行给付所欠原告借款及利息的义务。被告段云峰与被告李睿文系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告李睿文未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告要求被告段云峰、李睿文共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告牛四元、段云峰、李睿文于判决生效后5日内给付原告杨扬借款本金100万元（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，时间从2011年9月14日起算至还清借款为止，并核减已偿还的37.2万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费16320元，保全费5000元由被告牛四元、段云峰、李睿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  王志成人民陪审员  左瑞刚二〇一七年一月九日书 记 员  宋 佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执978号
申请人内蒙古金石镁业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里工业园区。
法定代表人姚新义，董事长。
被执行人四川省德阳市兴龙鑫贸易有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇宏山村十组。
法定代表人赖光志，董事长。
本院于二○一六年九月七日立案受理申请人内蒙古金石镁业有限公司与四川省德阳市兴龙鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中经本院调查：被执行人暂无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张椿林
执行员 云 文
执行员 霍娜仁
二〇一七年二月二十七日
书记员 俞金善
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐增达，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼卫军，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。
再审申请人唐增达因与被申请人呼卫军居间合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐增达申请再审称：一、原判决认定申请人与华凯投资集团有限公司房屋买卖合同成立没有事实依据，判令申请人承担不利的法律后果错误。二、原判决认定被申请人呼卫军完成了居间义务错误。申请人与华凯投资集团有限公司未签订房屋买卖合同，被申请人呼卫军未完成居间义务，无权收取居间费374000元。三、申请人与被申请人之间成立居间合同关系时，双方没有签订书面合同，在双方的权利义务没有明确约定的情况下，法院应当根据法律规定或者交易习惯予以确认。四、原审判决适用法律错误。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并在查清事实后，依法作出公正判决。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，关于唐增达申请再审所称因其与华凯公司未签订房屋买卖合同，呼卫军未完成居间义务，无权收取居间费374000元的问题。结合本案2009年12月18日华凯公司与申请人唐增达双方签订的《意向购买协议书》的内容，以及申请人唐增达在该意向书签订的当日向华凯公司支付了定金200万元，鉴于该意向书已经实际履行，故应认定华凯公司与申请人唐增达均对房屋买卖的内容达成了一致的意见。虽然申请人唐增达与华凯公司未签订正式的房屋买卖合同，但未签订该买卖合同的原因并非被申请人呼卫军所致，且申请人唐增达也未提供证据证明，其在与华凯公司签订正式的房屋买卖合同后被申请人呼卫军的居间义务才完成，故应认定被申请人呼卫军已完成居间义务。本案中华凯公司与申请人唐增达之间已签订了《意向购买协议书》，因申请人唐增达在签订该意向书前明知购买的本案所涉华凯公司底商已经抵押的情形，且申请人唐增达在签订意向书的当日已给付申请人呼卫军居间费用374000元，因被申请人呼卫军已完成居间义务，且不存在隐瞒购买房屋存在权利瑕疵的情形，故对申请人唐增达的该项主张，本院不予采纳和支持。关于唐增达申请再审所称原审判决适用法律错误的问题。经审查，原审判决适用法律并无不当，故对申请人唐增达的该项主张，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐增达的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐增达，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼卫军，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。再审申请人唐增达因与被申请人呼卫军居间合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐增达申请再审称：一、原判决认定申请人与华凯投资集团有限公司房屋买卖合同成立没有事实依据，判令申请人承担不利的法律后果错误。二、原判决认定被申请人呼卫军完成了居间义务错误。申请人与华凯投资集团有限公司未签订房屋买卖合同，被申请人呼卫军未完成居间义务，无权收取居间费374000元。三、申请人与被申请人之间成立居间合同关系时，双方没有签订书面合同，在双方的权利义务没有明确约定的情况下，法院应当根据法律规定或者交易习惯予以确认。四、原审判决适用法律错误。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并在查清事实后，依法作出公正判决。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，关于唐增达申请再审所称因其与华凯公司未签订房屋买卖合同，呼卫军未完成居间义务，无权收取居间费374000元的问题。结合本案2009年12月18日华凯公司与申请人唐增达双方签订的《意向购买协议书》的内容，以及申请人唐增达在该意向书签订的当日向华凯公司支付了定金200万元，鉴于该意向书已经实际履行，故应认定华凯公司与申请人唐增达均对房屋买卖的内容达成了一致的意见。虽然申请人唐增达与华凯公司未签订正式的房屋买卖合同，但未签订该买卖合同的原因并非被申请人呼卫军所致，且申请人唐增达也未提供证据证明，其在与华凯公司签订正式的房屋买卖合同后被申请人呼卫军的居间义务才完成，故应认定被申请人呼卫军已完成居间义务。本案中华凯公司与申请人唐增达之间已签订了《意向购买协议书》，因申请人唐增达在签订该意向书前明知购买的本案所涉华凯公司底商已经抵押的情形，且申请人唐增达在签订意向书的当日已给付申请人呼卫军居间费用374000元，因被申请人呼卫军已完成居间义务，且不存在隐瞒购买房屋存在权利瑕疵的情形，故对申请人唐增达的该项主张，本院不予采纳和支持。关于唐增达申请再审所称原审判决适用法律错误的问题。经审查，原审判决适用法律并无不当，故对申请人唐增达的该项主张，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐增达的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年四月二十四日书记员  刘爱香
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第471号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人尹某某，女，1990年2月12日生于河南省杞县，汉族，高中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被杞县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2015］260号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、李磊出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日下午17时许，被告人尹某某在自家门口因琐事与被害人李某发生争吵，进而引发厮打，厮打过程中尹某某将李端玲的鼻部打伤，经法医鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。民事部分，双方当事人已自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计35000元（已支付），被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某的陈述、证人王某、刘某1、刘某2的证言，及杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、住院病历、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人尹某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且民事部分已调解，并取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十一月十一日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第471号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人尹某某，女，1990年2月12日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被杞县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、李磊出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日下午17时许，被告人尹某某在自家门口因琐事与被害人李某某发生争吵，进而引发厮打，厮打过程中尹某某将李某某的鼻部打伤，经法医鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤二级。民事部分，双方当事人已自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计35000元（已支付），被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某某的陈述、证人王某某、刘某某、刘某甲的证言，及杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、住院病历、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人尹某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且民事部分已调解，并取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十一月十一日
书记员 段 康
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第586号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地北安市交通路35号。
负责人贾建国，行长。
委托代理人边国莹，该行清收员。
委托代理人于长林，黑龙江鼎圆盛律师事务所律师。
被告廉志成，男，1955年7月2日出生，汉族。
被告王玉录，男，1964年1月3日出生，汉族。
被告吴海涛，男，1981年3月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行北安支行）与被告廉志成、王玉录、吴海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行北安支行委托代理人边国莹、于长林到庭参加诉讼；被告廉志成、王玉录、吴海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行北安支行诉称，2013年1月21日，原告与被告廉志成签订借款合同，同日，与被告廉志成、王玉录、吴海涛签订联保协议书。借款合同签订后，被告廉志成在原告处借人民币200000.00元，由被告王玉录、吴海涛为上款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告廉志成至2014年11月14日尚欠借款本金190433.23元及利息23016.20元，故诉至法院要求被告廉志成偿还欠款本息合计213449.43元，被告王玉录、吴海涛承担连带清偿责任，被告方承担本案诉讼费用。
原告邮储银行北安支行为支持其上述诉讼主张向本院提交如下证据：
1、小额联保借款合同书1份。旨证明被告廉志成在原告处借款人民币200000.00元；借款期限1年（2013年1月至2014年1月）；借款年利率9.9%，另约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息的事实。
2、小额贷款联保协议书1份。旨证明三被告系中国邮政储蓄银行小额贷款联保小组成员，联保成员中任一成员在原告处借款，联保小组的其他二人对该借款承担连带保证责任的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件、账号户名为廉志成的邮储银行储蓄存折复印件、收到贷款资金收据复印件各1份。旨证明原告已于2013年1月21日将借款人民币200000.00元交付给被告廉志成的事实。
4、中国邮政储蓄银行会计结算平台截屏复印件1份。旨证明截止至2014年11月14日，被告廉志成欠原告借款本金人民币190433.23元，欠借款表内罚息人民币2670.82元、欠借款表外罚息人民币20345.38元，共计拖欠利息人民币23016.20元的事实。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书回执及照片复印件各1份。旨证明原告向被告廉志成催收欠款的事实。
6、被告廉志成、王玉录、吴海涛身份证复印件各1份。旨证明三被告的身份。
被告廉志成、王玉录、吴海涛未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告邮储银行北安支行为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2013年1月21日，原告邮储银行北安支行（甲方）与被告廉志成（乙方）签订小额联保借款合同，约定乙方借款金额为人民币200000.00元，年利率9.9%，借款期限12个月（自2013年1月起至2014年1月止），如乙方逾期归还借款本金，自逾期之日起按借款年利率9.9%上浮50%即按年利率14.85%加收罚息。同日，被告廉志成、王玉录、吴海涛与原告签订小额贷款联保协议书，被告王玉录、吴海涛对被告廉志成借款承担连带责任保证。借款后，被告廉志成于2014年1月25日偿还原告借款本金人民币9566.77元，至今尚欠借款本金人民币190433.23元，截止至2014年11月14日，被告廉志成共欠借款利息人民币23016.20元。
本院认为，原告邮储银行北安支行与被告廉志成签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同内容及条款不违反法律规定，应为合法有效合同。原告邮储银行北安支行已依约向被告廉志成履行了发放借款义务，其合法权益应受法律保护。被告廉志成未按借款合同约定的期限足额返还借款本金并支付利息，已构成违约，应向原告承担归还尚欠借款本息并应承担逾期还款的违约责任，故原告的诉请，理由正当，本院应予支持。被告合同期内所欠借款利息及逾期利息应按合同约定履行，原告要求被告廉志成给付借款利息人民币23016.20元，不违反法律、行政法规的限制性规定，该请求本院予以支持；被告王玉录、吴海涛以小额贷款联保协议书为被告廉志成借款提供连带责任保证，原告邮储银行北安支行在保证期限内要求被告王玉录、吴海涛承担保证责任，于法有据，故被告王玉录、吴海涛应对被告廉志成所欠借款本息负连带清偿责任。被告廉志成、王玉录、吴海涛经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为三被告放弃对原告主张抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告廉志成给付原告邮储银行北安支行借款本金人民币190433.23元。
二、被告廉志成给付原告邮储银行北安支行借款利息人民币23016.20元。
以上二项合计人民币213449.43元，被告廉志成于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王玉录对上款承担连带清偿责任。
四、被告吴海涛对上款承担连带清偿责任。
五、被告王玉录、吴海涛对上款承担连带保证责任后，有权向债务人廉志成追偿。
案件受理费人民币4501.00元减半交纳即人民币2250.50元由被告廉志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年一月三十日
书记员 马美英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1370号
罪犯邱尚焕。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市第一民法�于2011年6月16日作出（2011）中一法刑二初字第271号刑事判决，以被告人邱尚焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人邱尚焕不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）中中法刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月4日交付执行。罪犯邱尚焕于2014年10月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2019年8月6日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日提出对罪犯邱尚焕减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯邱尚焕在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯邱尚焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年4月止累计获奖励分90.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明：罪犯邱尚焕的身份与昭平县公安局马江派出所登记的邱尚焕身份证号××）一致。
本院认为，罪犯邱尚焕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱尚焕减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02492号
原告：李宏亮。
被告：楼讯。
被告：王建成。
原告李宏亮为与被告楼讯、王建成民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，并于9月28日公开开庭进行了审理。原告李宏亮到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李宏亮起诉称：2014年10月6日，楼讯向李宏亮借款人民币三十万元整，该款项汇入楼讯金华工商银行开发区支行账号，并出具借据1份，有楼讯、王建成签名。借期到2015年3月7日止。利息每月2分。2015年3月7日到期之时楼讯提出再续借1个月，并约定利息为每月3分利并有楼讯、王建成签字，再过一个月李宏亮多次向两被告催收借款，两人均借故推脱。现向法院请求：1.判令被告楼讯立即归还借款本金30万元，以及2015年5月8日后产生的利息至本金归还日止；2.判令被告王建成对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条、银行转账凭证、催款通知书各1份，证明借款事实和相关约定。
二被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交的证据符合证据的三性要求，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
楼讯与李宏亮系朋友关系。2014年10月6日，李宏亮向楼讯的帐户汇入30万元，注名：借款。同日，楼讯向李宏亮出具借条一份，载明：今楼讯向李宏亮借30万元，自2014年10月8日至2015年3月7日，前四个月利息总和为24000元，每月6000元，后一个月利息9000元，利息每个月付一次，若逾期未还，按月息4分计，且不能超一个月。在该借条上，王建成作为担保人签字。
庭审中，李宏亮确认：利息已按月利率2%-3%付至2015年5月13日。本金及其余利息，经李宏亮催讨，未果。
本院认为，原告李宏亮与被告楼讯之间发生的民间借贷合同关系，有借条及汇款单据等为凭，可予以认定。被告楼讯应当依照约定还本付息。本案借款约定了借期及利息，系定期有息借贷，原告可随时要求被告返还。双方约定的利率部分超出法律规定，本院难以支持。被告王建成应当对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自身权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告楼讯应于本判决生效之日起十日内归还原告李宏亮借款本金30万元及利息（按年利率24%自2015年5月14日起计至实际履行之日止）；
二、被告王建成对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由二被告负担，于本判决生效之日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴冰沁
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执696号
申请执行人：定陶县融源小额贷款有限公司。
被执行人：丁天亮、刘凤荣、山东和信家具装饰有限公司。
本院在执行定陶县融源小额贷款有限公司诉丁天亮等债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
代表人徐金强，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解淑杰，无业。
委托代理人逯志亮，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司因与被上诉人解淑杰保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人孙北京、被上诉人的委托代理人逯志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月28日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E×××××号轿车，投保险种为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期间自2014年10月1日至2015年10月1日。2015年2月3日，原告驾驶上述投保车辆沿稻庄镇南北路由南向北行驶至大营中学北侧处时，因操作失误撞到路边的树木上，车辆及树木损坏。经公安交警部门认定，原告行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。2015年2月3日，原告支出施救费500元。2015年2月4日，原告将事故车辆运至拆检地点支出救援费200元，原告拆检投保车辆支出拆检费200元。原告单方委托东营市东营区价格认证中心对投保车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为152609元，支出鉴证费2000元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告主张车辆损失理赔款，在重新鉴定车辆损失数额132827元范围内，予以支持，超出部分不予支持。原告主张施救费500元、救援费200元、拆检费200元，系查明事故原因、性质与损失的必要合理费用，且不超过保险金额，予以支持。原告主张鉴证费2000元，因该费用系原告单方委托车辆损失鉴定产生，而该价格认证书并非本案定案依据，故不予支持。被告提出重新申请鉴定支出的鉴定费9600元应由原告承担的抗辩理由，因该鉴定费系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，理应由被告承担，被告该项抗辩，无法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于判决生效之日起十日内支付原告保险理赔款132827元、施救费500元、救援费200元、拆检费200元，共计133727元；二、驳回原告解淑杰的其他诉讼请求。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告负担239元，被告负担1466元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：原审认定被上诉人解淑杰车辆损失为132827元事实不清，证据不足。原审依据的公估报告是对涉案车辆的初步评估意见，并不当然作为认定损失价值的唯一证据，且该车辆是否维修并不能确定，也就是说被上诉人的实际损失并没有确定，故仅凭《公估报告书》单一证据不足以证实车辆的损失价值。请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审中所采用的公估报告是有资质的机构出具且程序合法，公估报告是由上诉人申请鉴定所形成的，上诉人申请司法鉴定行为表明其认可以鉴定结论作为确定损失的依据；被上诉人是否及如何维修车辆是被上诉人的权利而非义务，上诉人无权以此为由拒绝赔偿。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是原审依据公估报告书认定涉案车辆的损失价值是否正确。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。被上诉人依据同上诉人订立的有效保险合同，在发生合同约定的事故时提出理赔请求，符合双方约定及相关法律规定，事实清楚，原审判决据此作出上诉人向被上诉人支付保险赔偿金133727元的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“公估报告并不当然作为认定损失价值的唯一证据及涉案车辆是否维修不能确定故被上诉人的实际损失不能确定”的上诉理由，本院认为，原审法院根据上诉人的申请，依法委托评估机构对涉案车辆的损失价值进行鉴定，东营金天衡保险公估有限公司作出的机动车鉴定评估报告，是依法遵循客观、公正原则，按照必要的公估程序对车辆损失价值作出的科学评价，该结论能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据，上诉人关于公估报告书作为单一证据不能确定车辆损失价值的上诉理由没有相关证据支持，本院不予采纳。保险事故对被上诉人车辆造成的损失是随着事故的发生客观存在的，该损失并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，即使被保险人没有对车辆进行修理该损失也实际存在，且公估报告书对被上诉人的损失价值已予以确认，上诉人不应以涉案车辆是否存在修复支出作为赔偿条件，因此上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5518号
罪犯黄友卫，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年3月20日作出（2013）温苍刑初字第12号刑事判决，以被告人黄友卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案犯邓志明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月19日以（2013）浙温刑终字第439号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄友卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄友卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄友卫在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄友卫准予减刑一年三个月（刑期自2012年7月3日至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十四日
代书记员 钱 佩
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2495号
原告:刘成永，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：肖晓利，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘成永与被告肖晓利劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告刘成永于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘成永撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘成永负担。
审判员 闫 哲
二〇一七年五月五日
书记员 王瑞珠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2681号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行。
负责人吕军，具体职务不详。
被执行人李春媛，女，汉族，1990年3月14日出生。
被执行人候风琴，女，汉族，1965年7月15日出生。
被执行人张景民，男，汉族1962年3月15日出生。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行与被执行人李春媛、候风琴、张景民金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第99号执行证书、（2013）西雁证经子第8402号公证书已发生法律效力，被执行人李春媛、候风琴、张景民未按公证书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依据西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第98号执行证书、（2013）西雁证经子第6148号公证书向被执行人李春媛、候风琴、张景民发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人李春媛、候风琴、张景民在银行开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，依法查封了被执行人候风琴名下位于西安市高新区唐延路35号旺座现代城1幢11204号（房屋产权证1050104004-13-1-11204~1）、11206号（房屋产权证1050104004-13-1-11206~1）、11207号（房屋产权证1050104004-13-1-11207~1）、11208号（房屋产权证1050104004-13-1-11208~1）房屋四套。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，经查明其名下并无车辆登记。本院已将被执行人李春媛、候风琴、张景民纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的1897900元，申请执行人未受偿金额1897900元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2681号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第679号
原告：孙某甲。
法定代理人：孙某乙。
委托代理人：李雅斓，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：陆某。
原告孙某甲（以下简称原告）为与被告陆某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某乙及其委托代理人李雅斓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月1日，孙某乙与被告协议离婚，并签订《离婚协议书》，双方在协议书中约定原告由母亲孙某乙抚养教育，被告每月向原告支付1500元的抚养费及教育费，并承担原告的医疗费直至原告18周岁时止。但是自2007年8月22日原告出生至今，已有8年，被告未支付过任何的抚养费和其他任何费用。原告的母亲孙某乙作为原告的法定代理人及监护人，曾多次向被告主张原告的抚养费及医疗费，但被告总是以各种理由推托，拒不支付。原告的母亲孙某乙家庭经济困难，随着女儿即原告逐渐长大，日常生活学习开支越来越大，这让身为母亲一人抚养照顾原告着实不堪重负，故无奈之下，起诉请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的抚养费148500元（自2007年8月22日至2015年11月22日，共计99个月，按每月1500元计算），此后被告每月15号向原告支付抚养费1500元直至原告18周岁止；2、判令被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付拖欠的抚养费148500元（自2007年9月1日至2015年11月30日，共计99个月，按每月1500元计算），此后被告每月15号向原告支付抚养费1500元直至原告18周岁止。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《结婚登记审查处理表》及《离婚登记审查处理表》各一份（婚姻登记机关盖章确认件），证明原告的母亲与被告系夫妻关系，于2007年6月1日解除婚姻关系的事实。
2、《离婚协议书》一份（婚姻登记机关盖章确认件），证明2007年6月1日，孙某乙与被告约定原告由母亲抚养教育，被告每月向原告支付1500元的抚养费及教育费，并承担原告的医疗费直至原告18周岁时止的事实。
3、《出生医学证明》一份，证明2007年8月22日原告出生，与孙某乙、被告存在母女、父女关系的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：孙某乙和被告于××××年××月××日登记结婚，同年6月1日，孙某乙与被告办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中注明怀孕6个半月，并约定：孩子出生后由女方孙某乙抚养教育，每月男方陆某支付1500元的抚养费及教育费，医疗费由男方全部承担，直至孩子18周岁时止。2007年8月22日原告出生，出生医学证明登记的父母亲为被告和孙某乙，登记姓名为孙某甲。现原告以被告未支付抚养费为由，诉至本院，请求上判。
庭审中，原告陈述：其自出生以来都是母亲孙某乙抚养教育；被告拖欠的抚养费，孙某乙一直在催讨，但被告说没有钱，一直没有支付过抚养费；原告目前已经读小学三年级。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现因被告未按离婚协议的约定及时支付抚养费，原告要求其支付拖欠的抚养费并要求被告按月支付此后抚养费的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效后十日内支付原告孙某甲抚养费148500元及自2015年12月起至本判决生效之月止的抚养费（按每月1500元计算）；
二、被告陆某每月承担原告孙某甲抚养费1500元，自本判决生效次月起至原告孙某甲十八周岁时止，于每月15日前支付当月的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陆某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2856号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芳芳，女，1976年8月5日出生，系该行职员。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，女，1986年5月29日出生，系该行职员。
被执行人瑞安市冠达数码科技有限公司（以下简称冠达数码公司），住所地瑞安市安阳街道南方大厦1-3层。
法定代表人虞冠生。
被执行人虞冠生，男，1963年7月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王海燕，女，1972年5月25日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安农商行与被执行人冠达数码公司、虞冠生、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2646号民事判决书，已于2015年2月17日发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人冠达数码公司、虞冠生、王海燕偿还申请执行人借款本金800万元及利息。本案于2015年5月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年6月3日，本院向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但三被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年5月28日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道场家桥佳园2幢3单元10B室房屋（产权证：00***487号，该屋已在浙商银行塘下支行贷款抵押中，且另案查封中）被执行人王海燕名下。被执行人冠达数公司、虞冠生名下无房产登记信息。2015年5月27日至5月28日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，三被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年5月28日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××别克牌小型轿车、浙Ｃ×××××雅尊牌牌小型轿车登记在冠达数码公司名下；浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车登记在被执行人虞冠生名下。2015年5月28日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人虞冠生在瑞安市冠达广告策划有限公司、冠达数码公司、冠达控股集团有限公司均享有股权；被执行人王海燕在冠达数码公司享有股权。
2015年6月8日，本院查封被执行人虞冠生名下的上述车辆（浙Ｃ×××××雅尊牌牌小型轿车和浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车）
因被执行人未履行判决义务，本院已将四被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人王海燕名下的上述房屋，因设定贷款抵押，申请执行人不要求处置。关于两被执行人名下的上述车辆，因车辆下落不明而无法扣押拍卖，申请执行人不要求查控和拍卖，被执行人名下的上述股权，无执行价值，申请执行人不要求查控和处置。执行中，申请执行人称正在与被执行人协商处理中，所以，申请执行人不要求法院冻结被执行人名下的工资，如果协商不成，再申请法院冻结或扣划。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年10月8日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2856号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十月十五日
（代）书记员 张仲浩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终96号
上诉人（原审被告）王宝军，居民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）亓恒武，居民。
上诉人王宝军因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝军及委托代理人杨克民，被上诉人亓恒武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涉案土地系原告亓恒武所在的亓家村委会所有，原先即由原告亓恒武承包。被告王宝军系石庙镇于王村村民，在亓家村村南经营掌上明珠家具店，与原告亓恒武的承包地相邻。2010年9月份，被告王宝军因生意需要经他人协调，被告王宝军承包原告亓恒武的土地0.79亩（南北24.6米、东西21.45米），期限四年，至2014年9月23日到期，每年每亩承包费2500元已一次性交清。被告王宝军承包涉案土地后垫土加高约40公分，之后在上修建了板房。2014年4月24日，原告亓恒武与惠民县石庙镇亓家村民委员会续签了土地承包合同，承包期限17年，自2014年9月23日起至2031年9月22日止。根据新合同，原被告之间留遮阴带，被告王宝军的板房实际占用原告亓恒武土地0.686亩。原被告之间的承包协议到期后双方协商未果而形成诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案所涉承包土地系由原告将自己的承包地部分转包给被告王宝军，被告王宝军系外村村民，该转包行为没有亓家村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的事先同意。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款的规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划的用途使用土了。本案中，被告王宝军在转包到土地后不仅垫土填高，改变了原来的地貌，而且被告王宝军修建板房，改变了土地用途。综上所述，原被告之间的转包行为当属无效，被告王宝军的答辩系村委会违法的主张不能成立。被告王宝军辩称，亓家村委会将土地使用权转移给被告王宝军使用且同意其改变用途，无证据证实，本院不予采信；被告王宝军主张原告与亓家村民委员会签订的合同无效，无事实依据，本院不予采信。合同无效，双方按各自过错承担责任，因该合同取得的财产应当予以返还，但双方已实际履行完毕，且均有受益，故在转包到期后土地应当立即返还，所支付承包费可不予返还；被告王宝军拒不返还，即构成对原告亓恒武土地承包权的侵害，被告王宝军在返还土地时应一并拆除所建板房，将所垫土方拉走、土地恢复原貌，同时还要赔偿原告自到期之日以后的损失，损失可参照原告承包价格计算至本判决生效之日止。涉案土地权属关系明确，不存在争议，本院立案受理于法有据，被告辩称应由人民政府处理的主张本院地不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、原告亓恒武与被告王宝军之间的土地承包经营权转包合同无效；二、被告王宝军于本判决生效之日起二十日内将所占原告亓恒武0.686亩土地上的板房拆除，将所垫土方清除、恢复土地原貌（参照相邻土地），并将土地返还给原告亓恒武耕种；三、被告王宝军于本判决生效之日起二十日内赔偿原告亓恒武经济损失，自2014年9月24日起按每年每亩2500元，按0.686亩计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓恒武负担12.5元，由被告王宝军负担12.5元。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，涉案土地系亓家村委会所有，亓恒武承包，王宝军系石庙镇于王村村民，在亓家村村南经营掌上明珠家具店，亓恒武将自己的承包地转包给王宝军没有经亓家村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的事先同意，并且王宝军改变了土地的原来地貌，改变了土地用途，原审认定双方的转包行为无效，判决王宝军将所占亓恒武土地上的板房拆除，将所垫土方清除、恢复土地原貌并将土地返还给原告亓恒武耕种并无不当。上诉人王宝军上诉称一审法院认定事实错误，适用法律不当，本案不属于法院受理的范围等上诉请求，理由及证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张真真
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4869号
罪犯冯占岭，又名冯杰，男，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，河北省滦南县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2010年6月28日以被告人冯占岭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。缓刑期间又犯新罪。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2012年12月18日作出（2013）曹刑初字第2号刑事判决，以被告人冯占岭犯抢夺罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币2万元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币35000元（其中5000元已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年9月3日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯占岭在服刑期间,于2015年7月29日至2016年10月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯占岭减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年4月13日起至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：安景平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安景平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告安景平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,242.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,242.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第361号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人于宝华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人于宝华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人于宝华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于宝华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1520号
罪犯郭兴发，男，1966年7月14日生，汉族，小学文化，安徽省旌德县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2007年12月18日作出（2007）济刑初字第363号刑事附带民事判决，认定被告人郭兴发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并附带民事赔偿77101.37元。刑期自2007年9月20日起至2021年9月19日止。宣判后，2008年1月10日入狱服刑改造。该犯历经减刑2次，于2011年1月27日减去有期徒刑一年十个月，于2013年10月15日减去有期徒刑一年十个月，共减去刑期三年八个月，减刑后刑期自2007年9月20日起至2018年1月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭兴发减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭兴发于2007年8月11日23时许，跟随被害人安某到济源市八仙街租房处门口，将硫酸泼到安某脸上、身上，将其面部、身上烧伤。经鉴定，安某构成重伤。
罪犯郭兴发在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭兴发减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭兴发自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兴发准予减去有期徒刑一年一个月。
减刑后刑期自2007年9月20日起至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3443号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行的职员。
委托代理人：顾锦鸽，系该银行的职员。
被告：陈修义。
被告：孙阿雪。
被告：陈兆樑。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈修义、孙阿雪、陈兆樑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈修义偿还原告借款本金10万元及其利息（自2014年9月21日起至2015年7月2日止，按月利率10.13‰计算，扣除已支付利息212.04元），逾期利息（自2015年7月3日至判决确定的履行之日止，按月利率15.195‰计算）；2、被告孙阿雪、陈兆樑对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：陈修义以购油漆缺乏资金为由，于2014年3月18日向浙江苍南农村合作银行东城支行借款10万元，约定按月利率10.13‰计息，借款期限至2015年7月2日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为15.195‰）计息。被告孙阿雪、陈兆樑为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。签订合同后，原告履行了放贷义务。被告陈修义仅支付至2014年9月20日止的利息，于2014年10月20日从被告陈修义账户中扣除利息211.97元，于2014年12月20日从被告陈修义账户中扣除利息0.07元，共计212.04元，现尚欠借款本金10万元及其余利息，被告孙阿雪、陈兆樑也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈修义于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2014年9月21日起至2015年7月2日止，按月利率10.13‰计算，扣除212.04元），逾期利息（自2015年7月3日至判决确定的履行之日止，按月利率15.195‰计算）；
二、孙阿雪、陈兆樑对陈修义的上述债务承担连带保证责任，陈兆樑在承担保证责任后，有权向陈修义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由陈修义、孙阿雪、陈兆樑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2713元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 宁
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1760号
原告：刘彩芬。
委托代理人：冯强，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
被告：刘昌达。
被告：刘碧凤。
原告刘彩芬与被告刘昌达、刘碧凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员毛婧华适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任法庭记录。原告刘彩芬的委托代理人冯强到庭参加诉讼，被告刘昌达、刘碧凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘昌达、刘碧凤是夫妻，原告刘彩芬与被告刘昌达系远亲。2014年12月17日，两被告因做生意亏本向银行贷款，后贷�到期无力偿还，就向原告借款5万元用于偿还贷款，并写下借款交原告收执。借条中约定，借款期限为6个月。借款期限届满后，原告多次向两被告催促还款，但两被告均不履行还款义务。为此，原告诉至本院请求依法判令两被告归还原告借款50000元。
原告对其主张及陈述事实向法庭提供的证据有：借条1张，证实两被告于2014年12月17日向原告借款5万元，预计半年内还清的事实。
被告刘昌达、刘碧凤未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下�律事实：
被告刘昌达、刘碧凤系夫妻。2014年12月17日，二被告因做生意需资金周转，向原告刘彩芬借款人民币50000元，并立写借条交原告收执。借条中约定预计在半年内还清借款，未约定借款利息。半年期限届满后，原告多次向二被告催促归还借款，但二被告以无钱为由至今未归还上述借款。为此，原告诉至本院请求依法判决二被告归还原告借款50000元。
本院认为，原告主张二被告借款50000元，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。由于二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出抗辩意见，因此本院认为原告主张的事实清楚，证据充分，应予确认。原告与二被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。二被告不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�关于“债务应当清偿”的规定，二被告有义务偿还所欠原告的债务。原告请求二被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘昌达、刘碧凤偿还原告刘彩芬借款50000元。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告刘昌达、刘碧凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛婧华
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6376号
原告：马仁清，男，汉族，山东省胶州市。
被告：袁金鹏，男，住胶州市。
被告：张岩，男，汉族，住平度市。
被告：青岛公交集团胶州巴士有限责任公司，地址：青岛胶州市。
被告：青岛顺鑫源国际货运代理有限公司，地址：青岛经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，地址：青岛市延安路100号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，地址：胶州市。
本院在审理原告马仁清与被告袁金鹏、张岩、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司、青岛顺鑫源国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马仁清于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马仁清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周兆山
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5628号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：宁波富农果蔬有限公司。住所地：象山县新桥镇东溪中学。
法定代表人：章政，该公司执行董事。
被告：象山茶飘香茶牧发展农场。住所地：象山县涂茨镇泊戈洋村老协会东首。
代表人：汪承安，该农场经理。
被告：章政。
被告：顾丹姣。
被告：汪承安。
被告：蔡红霞。
原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告宁波富农果蔬有限公司、象山茶飘香茶牧发展农场、章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一六年九月十九日
代书记员 叶蒙蒙
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初5628号原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。法定代表人：王传宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被告：宁波富农果蔬有限公司。住所地：象山县新桥镇东溪中学。法定代表人：章政，该公司执行董事。被告：象山茶飘香茶牧发展农场。住所地：象山县涂茨镇泊戈洋村老协会东首。代表人：汪承安，该农场经理。被告：章政。被告：顾丹姣。被告：汪承安。被告：蔡红霞。原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告宁波富农果蔬有限公司、象山茶飘香茶牧发展农场、章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 余海东二〇一六年九月十九日代书记员 叶蒙蒙
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执异22号
异议人（案外人）：罗亚东，男，1985年11月9日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人：冯志国，男，1972年5月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：王映黎，该公司董事长。
被执行人：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人赵龙，该公司董事长。
被执行人：许忠，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：尹燕东，女，1975年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：许英，该公司董事长。
本院在执行山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）申请执行二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、许忠、尹燕东、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联公司）公证债权一案中,案外人罗亚东不服本院2017年1月22日向二连浩特市不动产登记局作出的（2017）内25执32号协助执行通知书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗亚东称：本案查封宗地蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号，宗地面积为5552.33平米，其中1898.31平米的分摊所有权归属于异议人及其他相关业主。异议人与华联公司签订了《商品房买卖合同》，并已办理房产证。因此，请求解除对二连浩特市华联商贸有限公司名下不动产证号为：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地的查封。
本院查明，信托公司申请执行昊罡公司、许忠、尹燕东、华联公司公证债权一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内25执32号协助执行通知书，对被执行人华联公司名下位于二连浩特市恐龙大街北华联商厦的二房权证2011字第1087**号、二房权证2011字第1106**号、二房权证2011字第1106**号商住房屋，以及位于二连浩特市恐龙大街北前进西路的二国用（2008）第00591号（换证后号为：蒙20**二连浩特市不动产权第0000981号）用地予以查封。
另查明，2013年7月17日，异议人罗亚东与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦住宅楼1-3-501号房屋，并实际占有使用。
本院认为，异议人罗亚东与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订房屋买卖合同的行为发生在本院查封之前，异议人罗亚东在查封前已支付协议约定的应付全部价款并已实际占有使用该房屋及土地。据此，罗亚东系该涉案房屋及用地的实际权利人，其权利能够排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人二连浩特市华联商贸有限公司名下、不动产证号为蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地中罗亚东购买的二连浩特市华联商厦住宅楼1-3-501号房屋所属土地的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 牧 仁
审判员 吴 勇
审判员 郭保东
二〇一七年六月二十六日
书记员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执异22号异议人（案外人）：罗亚东，男，1985年11月9日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人：冯志国，男，1972年5月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：王映黎，该公司董事长。被执行人：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人赵龙，该公司董事长。被执行人：许忠，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：尹燕东，女，1975年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：许英，该公司董事长。本院在执行山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）申请执行二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、许忠、尹燕东、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联公司）公证债权一案中,案外人罗亚东不服本院2017年1月22日向二连浩特市不动产登记局作出的（2017）内25执32号协助执行通知书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗亚东称：本案查封宗地蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号，宗地面积为5552.33平米，其中1898.31平米的分摊所有权归属于异议人及其他相关业主。异议人与华联公司签订了《商品房买卖合同》，并已办理房产证。因此，请求解除对二连浩特市华联商贸有限公司名下不动产证号为：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地的查封。本院查明，信托公司申请执行昊罡公司、许忠、尹燕东、华联公司公证债权一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内25执32号协助执行通知书，对被执行人华联公司名下位于二连浩特市恐龙大街北华联商厦的二房权证2011字第1087**号、二房权证2011字第1106**号、二房权证2011字第1106**号商住房屋，以及位于二连浩特市恐龙大街北前进西路的二国用（2008）第00591号（换证后号为：蒙20**二连浩特市不动产权第0000981号）用地予以查封。另查明，2013年7月17日，异议人罗亚东与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦住宅楼1-3-501号房屋，并实际占有使用。本院认为，异议人罗亚东与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订房屋买卖合同的行为发生在本院查封之前，异议人罗亚东在查封前已支付协议约定的应付全部价款并已实际占有使用该房屋及土地。据此，罗亚东系该涉案房屋及用地的实际权利人，其权利能够排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人二连浩特市华联商贸有限公司名下、不动产证号为蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地中罗亚东购买的二连浩特市华联商厦住宅楼1-3-501号房屋所属土地的执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长 牧 仁审判员 吴 勇审判员 郭保东二〇一七年六月二十六日书记员 范井芳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第177号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。
法定代表人陈克勤，行长。
被执行人倪菁，女，1975年8月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人连胜旺，男，1975年10月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人倪菁、连胜旺信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第198号民事判决书，被执行人应支付38202.51元及利息。执行过程中，本院查明被执行人倪菁拥有闽F×××××号小车一辆，已于2013年8月7日在另案［（2013）龙新执行字第2853号］限制了该车的买卖、过户、抵押等手续，该车辆现下落不明，暂无法处理。通过房管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人倪菁、连胜旺有关财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第177号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年八月十二日
书记员 林海山（代）
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第472号
原告杜鹏，男，1973年1月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告张连俊，男，1954年11月7日出生，汉族，住济南市历城区彩石镇。
原告杜鹏与被告张连俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜鹏、被告张连俊均到庭参加诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份，原告向被告出售模板一宗，总价款261800元。被告分5次共计付款18万元，余款81800元未付。原告诉请：1、判令被告支付原告货款81800元；2、被告支付利息，暂计50000元。
被告答辩：1、被告通过张云飞介绍认识原告，被告从原告处购买木材和木胶板，材料款合计261800元，已归还26万元，目前欠原告1800元；2、双方没有约定利息，没有约定付款时间，原告主张利息50000元无依据；3、案外人张云飞代被告通过银行给原告转账8万元。
经审理本院认定，2010年10月份，原告向被告出售木材一宗，总价款261800元。原告交付货物后，被告支付货款18万元。
原告称被告尚欠货款81800元。被告称案外人张云飞替被告向原告支付了8万元货款，现尚欠货款1800元，并提交案外人张云飞向原告转账的银行卡取款业务回单证实，该回单中手写注明了“用途张连俊购买模板货款80000元”等内容。原告认可收到案外人张云飞支付的8万元，但称与本案无关，因原告与案外人张云飞存在买卖合同关系。被告称已与案外人张云飞失去联系。
关于利息损失，原告主张以81800元为基数，自原告起诉之日2015年5月13日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率1.95倍计算，以5万元为限。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的银行卡取款业务回单等证据及当事人庭审陈述、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告提交的案外人张云飞银行卡取款业务回单中虽手写注明了“用途张连俊购买模板货款80000元”，但该文字系案外人所写，且原告不予认可，故被告的抗辩意见本院不予采信，被告可就该权利人可就该8万元另行主张权利。原告主张被告支付货款81800元及支付利息损失元及赔偿利息损失，事实清楚，计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张连俊支付原告杜鹏货款81800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张连俊赔偿原告杜鹏利息损失，计算方式为：以81800元为基数，自2015年5月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率1.95倍计取，且以50000元为限，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 金衍鸣
人民陪审员 林常云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 金 宛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3390号
上诉人（原审被告）：徐琼，女，1976年7月20日出生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：葛玉娥（又名葛二梅），女，1962年2月15日出生，汉族，住靖边县。
上诉人徐琼因与被上诉人葛玉娥民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初1381号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐琼上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人借被上诉人7万元是事实，但上诉人均已还清，欠条没收回。后上诉人与被上诉人一块打麻将，被上诉人给上诉人放板15000元，另外上诉人借被上诉人5000元，不计利息，共计20000元，被上诉人一直向上诉人催要，上诉人以为是赌博钱，不想还，一直推诿，被上诉人于是威胁称如不还20000元，便用已经还清的70000元借条起诉上诉人，所以才有了本案。
葛玉娥辩称，我不认可对方的上诉理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
葛玉娥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告三次借款本金70000元，并按年利率6%支付从借款之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月4日，被告徐琼向原告葛玉娥借款30000元；2011年9月19日，向原告借款10000元；2013年8月17日，向原告借款30000元，被告分别向原告出具了借款条据，未约定利息和还款期限。一审法院认为：被告徐琼分三次向原告葛玉娥借款共计70000元，并分别向原告出具了借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，故对原告诉请按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告徐琼于本判决生效后十日内偿还原告葛玉娥借款本金70000元。二、驳回原告葛玉娥的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告徐琼负担。
本院二审期间，上诉人提交葛玉娥与李强（上诉人徐琼老公）电话录音一份，证明本案的7万元借款已经还清。被上诉人质证称，对该录音的真实性没有异议，但录音中所提徐琼已还的7万元与本案案涉的7万元不是同一笔借款。因被上诉人对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为本案案涉的7万元借款是否已经偿还。上诉人徐琼在二审期间向法庭提交的电话录音内容可清楚的反映，被上诉人葛玉娥自认徐琼欠其的7万元借款已经偿还但借据仍由葛玉娥持有，并作出了以该7万元借据为依据起诉要求徐琼再次还款的意思表示。被上诉人虽辩称电话中所提7万元借款与本案案涉借款非同一笔借款，但未能提供有效证据证明。另，本案案涉的三笔借款分别发生在2009年、2011年和2013年，葛玉娥电话催要欠款发生在2016年。葛玉娥在案涉的三笔借款均未偿还的情况下，仅催要2万元欠款，不符合日常生活经验及逻辑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，本院认为，上诉人关于案涉借款已经偿还的抗辩理由成立，而被上诉人未能继续就借贷关系的成立提供有效证据证明，故其应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人徐琼的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初1381号民事判决；
二、驳回葛玉娥的诉讼请求。
一审案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，由葛玉娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12299号
原告：王学亭，男，1957年1月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨应店街法律服务所法律工作者。
被告：魏涛，男，1987年4月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告王学亭与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学亭的委托诉讼代理人郦苗安到庭参加诉讼；被告魏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元，并支付本金自借款日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告向原告借款人民币5万元，出具借条一份，并口约定利息按月利率2%计算。2016年3月5日，被告向原告借款人民币5万元，出具借条一份，并口约定利息按月利率2%计算。此后，经多次催讨，被告仍未归还。
被告魏涛未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告魏涛尚欠原告借款本金10万元，该事实本院确认。被告魏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏涛应归还原告王学亭借款本金10万元，并支付借款本金10万元从2016年9月4日（起诉日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十月十八日
书记员 钟杭丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2735号
原告刘淑慧，女，1949年7月3日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英。
被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼八层2室。
法定代表人张淑芬。
原告刘淑慧与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官庄馥源独任审判。本案现已审理终结。
原告刘淑慧诉称，二被告曾向其推销长城四连体（中华人民共和国第四套人民币全套四连张珍藏册）及5欧元60连体钞，称可快速升值并承诺予以回购，刘淑慧支付290800元购买了上述产品，后要求回购时遭到拒绝。刘淑慧认为，其与二被告订立的合同具有投资理财性质，而非单纯买卖合同，其对于合同性质存在重大误解。故诉至本院，请求：1、撤销原、被告之间关于长城四连体、5欧元60连体钞的买卖合同；2、二被告返还合同款290800元并支付利息。
本院认为，经查北京市公安局东城分局已对涉盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司涉嫌犯罪一案立案侦查，刘淑慧陈述的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回刘淑慧的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 庄馥源
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙晨雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1911号
申请执行人王海瑛，女，1982年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人宁夏济源环保工程设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人周兴，该公司经理。
申请执行人王海瑛与宁夏济源环保工程设备有限公司劳动人事争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出的银兴劳人仲裁字（2015）109号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏济源环保工程设备有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海瑛向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字（2015）109号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏济源环保工程设备有限公司为申请执行人王海瑛补缴2013年9月至2015年1月的养老保险费及滞纳金。被执行人宁夏济源环保工程设备有限公司支付申请人王海瑛27468元，向本院缴纳执行费312元。以上共计27780元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，达成和解协议后，被执行人宁夏济源环保工程设备有限公司只向申请执行人王海瑛支付13568元，剩余和解协议内容未履行。本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人宁夏济源环保工程设备有限公司名下均无可供执行财产线索。本院执行人员现无法查找被执行人宁夏济源环保工程设备有限公司法定代表人下落。申请执行人王海瑛书面向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人宁夏济源环保工程设备有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请王海瑛，如发现被执行人宁夏济源环保工程设备有限公司有可供执行财产线索或人的线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2015）109号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执512号
申请执行人王家少，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望湖街道。
被执行人殷俊，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉路。
本院在执行申请执行人王家少与被执行人殷俊民间借贷纠纷一案中，现依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人借款本金100万元、利息320663元（以100万为基数，按月利率2%暂计算至2017年4月17日）、诉讼费15241元、执行费15759元，合计人民币1351663元及利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2017年4月18日计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人殷俊在银行帐户上的存款人民币1351663元及利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2017年4月18日计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩敏
二〇一七年四月十七日
书记员 阚伟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执228-2号
申请执行人王某甲。
被执行人唐某。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲与唐某、王某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初61号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初61号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年一月二十七日
书记员 许十德
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执404号
申请执行人：廖某，女。
被执行人：黄某，男。
本院执行的申请执行人廖某与被执行人黄某离婚纠纷的本院（2016）湘1128民初375号民事调解书一案，双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初375号民事调解书第三项事项执行完毕。
二〇一七年七月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终542号
上诉人（原审被告）：李楠，女，1980年05月11日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市迎宾路鑫大小区*号楼*单元***室。
委托代理人：吴伟（系李楠丈夫），男，汉族，中华联合保险公司乌鲁木齐市分公司职工，住乌鲁木齐市五院街移动家属院内1号楼1单元702号。
被上诉人（原审原告）：刘德荣，女，1971年11月05日出生，汉族，个体工商户，住库尔勒市石化路红光厂**栋*号。
上诉人李楠与被上诉人刘德荣因合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人李楠及其委托代理人吴伟，被上诉人刘德荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月，刘德荣与李楠达成口头合伙协议，并成立个人合伙。2014年8月27日，刘德荣（甲方）与李楠（乙方）达成《个人合伙协议》，对上述口头合伙协议进行确认，约定双方共同经营项目为汕头市昕菲服饰有限公司专业调整型内衣新疆总代理。合伙营业执照登记形式为个体工商户，字号为“沙依巴克区世纪百盛昕菲内衣商行”。第三条第3.1款约定：自2013年4月经营至今，合伙的全部资产由甲乙双方共同投资，甲乙双方的投资比例为50%。第四条第4.4款约定：合伙期间合伙人可以退伙，退伙时按各方的出资比例对剩余资产进行分配。2014年10月12日，甲方刘德荣与乙方李楠签订《退伙协议》，约定：一、经甲乙双方同意，2014年10月10日甲方为退伙脱离合伙关系。二、自甲方退伙后，乙方继续经营而后产生的债权债务及经营有关一切事项归乙方负责，与甲方无关。三、现有存货（以2014年10月10日盘库为准）昕菲文胸102339元，昕菲短裤3449元，合计105788元，乙方分三次向甲方支付货款，第一次于2015年6月30日前支付50000元；第二次于2015年8月31日前支付30000元；第三次于2015年12月31日前支付25788元。四、现有存货（以2014年10月10日盘库为准）昕菲小衫20255元，昕菲短裤3449元，小天儿女短3515元，按出资比例50%来分配、五、现有货款欠款金额合计222990元。六，固定资产李楠应向刘德荣付
39489元，已付5768元，剩余33721元未付。
原审法院认为，依法签订的合法有效的合同受法律保护，对合同双方均有拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务和行使权力。刘德荣、李楠之间形成合伙关系，后刘德荣退伙，双方对合伙财产进行了清算，签订《退伙协议》，双方理应按照《退伙协议》约定的权利义务予以履行。刘德荣、李楠双方对退伙协议第五条待收货款的约定有分歧，刘德荣认为应按照确定待收款金额222990元平均分配；李楠认为待收货款属于数额不确定财产，应按照实际收回货款的数额予以分配。原审法院认为，《退伙协议》签订后，刘德荣已经脱离了合伙关系，李楠继续经营合伙的项目，收货款及退货属于其经营权限范围内的事情，从《退伙协议》的其他条款的约定及刘德荣、李楠实际的分配方式也可以看出《退股协议》是对刘德荣退伙时双方实际财产的一种清算，对分配方式也进行了约定，因此，《退伙协议》第五款的对待收款的约定应视为对合伙财产的一种价值确定，应向刘德荣来予以分配，李楠同意刘德荣退伙同时自己愿意继续经营合伙项目，应对待收款的收回与否承担风险，因此，对李楠的辩称意见不予采信，刘德荣主张退伙款131802.50元（50000元＋
20255元÷2＋3515元÷2＋222990元÷2＋33721元-75298.50元）符合《退伙协议》约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定。遂判决：李楠支付刘德荣退伙款131802.50元。
宣判后，上诉人李楠不服原审判决提出上诉称，我与刘德荣之间签订的《退伙协议》中第五条明确写明了该笔222900元是在双方共有经营过程中产生的欠款，所以应由我和刘德荣共同承担风险，但原审法院认定由我承担该笔款项收回与否的风险，没有任何依据。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判我与刘德荣以实际收回货款数额及实际退货进行分配。
被上诉人刘某某，本案中对于222990元是我们约定双方一人一半的，此钱李楠已经收回了，我们是有协议的，李楠拒不履行协议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李楠的上诉请求，维持一审判决。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实基本一致。另查明，李楠在庭审中提交其与刘德荣之间手机短信，证明在退伙协议签订后，李楠向刘德荣退还部分货物。
以上事实有个人合伙协议、退伙协议、证人证言、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，本案李楠与刘德荣所签订的退伙协议系双方真实意思的表示，且不存在违反国家法律、法规的禁止性规定，双方理应依据诚实信用原则，按照协议约定内容全面履行各自的义务。本案退伙协议中第五条约定，是双方确认在合伙期间共同享有的债权，应当视为合伙期间的财产。后经双方协商刘德荣退伙，李楠应当按照比例向刘德荣分配合伙期间的财产，包括双方已确认的债权。李楠二审期间提交其与刘德荣手机短信，证明在双方签订退还协议之后通过物流向刘德荣退纱T165件，每件40元，共计6600元，刘德荣当庭予以认可，鉴于双方对于此笔退货均予以认可，本院可从本案中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1802号民事判决即：李楠支付刘德荣退伙款131802.50元为李楠支付刘德荣退伙款125202.50元。
以上李楠应支付刘德荣退伙款125202.50元，上述应付款项于本判决生效后十日内付清，如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为131802.50元，核定给付金额为
125202.50元，占争议标的的95%。一审案件受理费1468.03元（刘德荣已交），二审案件受理费2936.05元（李楠已交），合计4404.08元，由李楠负担95%即4183.88元，由刘德荣负担5%即220.20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 程慧玲
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 金志诚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民抗40号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：郑永财，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告郑永财与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第538号民事调解书，已经发生法律效力。2017年6月6日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000032号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年6月27日向本院提起抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 洁
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川委执字第00007号
申请执行人张小鹏。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人王涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人张小鹏与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司刑事附带民事纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安市中级人民法院（2014）延中刑一终字第00112号刑事附带民事裁定书，于2015年3月26日立案受理，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应给付申请执行人案件款6863.74元。本案进入执行后，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已全部履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2014）延中刑一终字第00112号刑事附带民事裁定书申请部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年五月十三日
书记员 常 乐