新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终589号
上诉人（原审被告）：库尔勒路达机械设备安装有限公司，住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：蔡文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈瑾，女，1971年10月20日出生，汉族，库尔勒路达机械设备安装有限公司主管，住新疆库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐鑫长远优托燃气设备有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李自强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。
原审被告：蔡文军，男，1966年5月8日出生，汉族，库尔勒路达机械设备安装有限公司法定代表人、总经理，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：谈瑾（与蔡文军系夫妻关系），女，1971年10月20日出生，汉族，库尔勒路达机械设备安装有限公司主管，住新疆库尔勒市。
上诉人库尔勒路达机械设备安装有限公司（以下简称路达公司）因与被上诉人乌鲁木齐鑫长远优托燃气设备有限责任公司（以下简称鑫长远优托公司），原审被告蔡文军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路达公司及原审被告蔡文军的共同委托诉讼代理人谈瑾，被上诉人鑫长远优托公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路达公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回鑫长远优托公司对路达公司的诉讼请求。事实和理由：我公司虽然欠付鑫长远优托公司的货款，但欠款原因是路达公司违约，未向我公司提供增值税发票。根据合同法第一百三十六条及买卖合同法司法解释第七条的规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯交付包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票等，路达公司具有先履行义务，鑫长远优托公司未向我公司提供发票，导致我公司作为一般纳税人无法抵扣税款，造成巨大损失。在本案中，应当将该损失与鑫长远优托公司主张的货款冲抵。一审法院以未能证明双方就增值税发票开具事宜进行过约定为由，未采纳我公司的抗辩事由。一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
鑫长远优托公司辩称，路达公司在签订还款计划的时候没有提出开发票，后来我公司要求支付货款的时候才提出开具发票。双方合同中没有约定开具发票。经过协商，我公司已经给鑫长远优托公司开具了本案涉案金额的发票。
鑫长远优托公司向一审法院起诉请求：1.请求判令路达公司偿付鑫长远优托公司货款138000元及利息24892元（自2013年9月至2016年10月，按月利率5‰计算）；2.判令蔡文军承担连带给付责任；3.判令路达公司与蔡文军共同赔偿路达公司索款损失5000元。
一审法院认定事实：鑫长远优托公司与路达公司之间存在长期的汽车燃气配件的供需关系。2013年9月之前，路达公司累计拖欠鑫长远优托公司货款为138000元，并出具过还款计划等债权凭证。鑫长远优托公司经多次委派工作人员前往库尔勒市催索无果，则拟定《还款承诺书》一份交由路达公司和蔡文军签章。路达公司与蔡文军在签章时，要求鑫长远优托公司的工作人员将该承诺书中载明的“如果逾期不能履行承诺内容，我公司自愿承担自欠款之日起至还清欠款之日止期间的债务利息，以实际欠款金额计息，利率标准为月息10%。以前的还款计划等债权凭证作废，以本承诺书确认的债权金额为准”等内容用笔剔除。承诺的还款期限届满后，路达公司以鑫长远优托公司未能及时开具增值税发票为由，拖欠至今分文未付。鑫长远优托公司为此诉至一审法院，请求支持如诉。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鉴于路达公司、蔡文军均承认路达公司长期欠付鑫长远优托公司货款138000元的事实，且在还款承诺书中承诺了分期偿还的第一期给付期限为2016年2月8日。路达公司至今分文未付，既有悖诚信，亦构成合同违约，应当承担继续履行并赔偿鑫长远优托公司损失的违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，买卖合同的出卖人在收到货款后按约定向买受人开具与货款等值的发票，是需要在合同中约定的附随义务。路达公司于本案中抗辩其拖欠货款的原因是鑫长远优托公司未能开具增值税发票，但未能提交证据证明双方就增值税发票的开具事宜进行过约定，且货款至今并未支付，故对于路达公司提出的此项抗辩理由，一审法院不予采纳。鑫长远优托公司要求路达公司支付货款138000元的诉讼请求，合理有据，一审法院应予支持。关于路达公司提出以物抵债的主张，因未能获得鑫长远优托公司的同意，故一审法院亦不予采纳。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”路达公司长期拖欠鑫长远优托公司的货款，是对鑫长远优托公司资金的非法占用，由此必然会给鑫长远优托公司的经营造成资金周转困难，故鑫长远优托公司要求路达公司按月利率5‰的标准，赔付因迟延付款的违约行为所造成的期间利息损失的诉讼请求合理有据，但由于双方当事人在承诺书中已经对还款期限作出了变更，故鑫长远优托公司仍以2013年9月作为起息基准日显属不妥，依法应当以承诺书确认的第一期货款支付之日的2016年2月作为利息损失的起算点。对此，一审法院予以纠正，即：138000元×5‰×9（2016年2月至2016年10月计9个月）=6210元。
关于蔡文军作为担保人的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案承诺书没有对担保人蔡文军的保证方式进行约定，故蔡文军应当依法对路达公司所负债务承担连带保证责任。担保法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，鑫长远优托公司主张由蔡文军对路达公司的上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定。
基于鑫长远优托公司就其提出的索款损失主张，未能提交相应的证据加以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，对于鑫长远优托公司提出的该项诉讼请求，一审法院不予支持。鑫长远优托公司在取得相应证据后，可以另行通过诉讼解决。
综上所述，鑫长远优托公司要求路达公司支付货款及迟延付款期间利息损失的诉讼请求，与法不悖，一审法院据实予以支持。对于鑫长远优托公司要求蔡文军承担连带给付责任的诉讼请求，一审法院亦予以支持。关于鑫长远优托公司诉求的索款所造成的损失，因未能举证，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和第四款规定，判决：一、库尔勒路达机械设备安装有限公司支付乌鲁木齐鑫长远优托燃气设备有限公司货款138000元；二、库尔勒路达机械设备安装有限公司赔付乌鲁木齐鑫长远优托燃气设备有限公司利息损失6210元；三、蔡文军对库尔勒路达机械设备安装有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、驳回乌鲁木齐鑫长远优托燃气设备有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对当事人进行了证据交换和质证。路达公司提供：对账欠款明细单两页、农业银行库尔勒楼兰支行对账单50页、农业银行库尔勒火车东站支行对账单85张。证明路达公司向鑫长远优托公司支付了货款，鑫长远优托公司没有给路达公司开具发票。鑫长远优托公司对上述证据的真实性、合法性无法确认，认为与本案无关，对证明的问题不认可。鑫长远优托公司提供增值税普通发票六张，证明涉案货物鑫长远优托公司已经开具了发票，发票金额为63万余元。路达公司对上述证据的真实性、关联性、有效性均不认可，认为普通发票对路达公司没有用，发票名称也不相符，发票有效期也已经过了，路达公司没有收到这些发票，路达公司需要增值税专用发票。本院对鑫长远优托公司、路达公司提供的证据真实性、合法性予以确认。鑫长远优托公司提供的新疆增值税普通发票，购买方为库尔勒路达汽车维修中心汽配经销部，开具日期为2016年4月12日。该发票的购买方不是本案买卖合同的买受人路达公司，不能证明鑫长远优托公司已经向路达公司开具了本案涉案货款的发票。路达公司提供的证据并不能证明路达公司与鑫长远优托公司约定路达公司支付货款的条件为鑫长远优托公司开具货款增值税发票。故本院对上述证据与本案待证事实的关联性均不予确认。
本院确认事实有《还款承诺书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点为：路达公司是否应当向鑫长远优托公司支付货款138000元及逾期付款利息损失6210元。
针对争议焦点：鑫长远优托公司主张路达公司向其公司购买配件，欠付货款138000元。鑫长远优托公司提供路达公司于2015年12月11日向其公司出具《还款承诺书》，承诺路达公司于2016年2月8日前支付欠付鑫长远优托公司的货款138000元。同时，路达公司对欠付鑫长远优托公司货款138000元是认可的。路达公司没有按照承诺书约定的期限向鑫长远优托公司还款，鑫长远优托公司有权主张路达公司支付货款138000元。路达公司以鑫长远优托公司没有开具增值税发票为由拒绝支付上述货款。对此，本院认为，路达公司没有提供证据证明路达公司与鑫长远优托公司约定鑫长远优托公司开具增值税发票后，路达公司再支付欠付货款。故在此情况下，路达公司以此主张抗辩不予支付货款，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于路达公司主张鑫长远优托公司开具并交付货款增值税发票、对其税款损失予以赔偿的问题，路达公司在一审中对上述主张并未提出反诉，故对路达公司的上述主张二审中不应审理。路达公司对其上述主张，可另行主张。
路达公司没有按照承诺书约定的时间在2016年2月8日前支付欠付货款，鑫长远优托公司按照欠付货款138000元、自承诺书的付款期限届满之日2016年2月8日起计算至2016年10月期间、年息5%，主张路达公司支付逾期付款利息损失6210元，有事实及法律依据。路达公司上诉主张不予支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，路达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3184元（路达公司已预交），由路达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 彭德翔