山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初19号
原告济南和联商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑绪伟，总经理。
委托代理人周舰，山东国孚律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。
第三人陈永刚（系陈宝鑫之父），男，1963年出生，汉族，住济南市历城区。
原告济南和联商贸有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）作出的编号NOG2015110009号《工伤认定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理后，依法向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈永刚与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告济南和联商贸有限公司的委托代理人周舰，被告市人社局的委托代理人李超、葛佩桐，第三人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年12月8日作出编号NOG2015110009号《工伤认定书》，主要内容为：根据提交的材料调查核实情况如下：2015年3月6日14：00，陈宝鑫驾驶货运车在运送货物过程中撞到义河北街5号门东侧墙体，后送往医院抢救，于当日抢救无效死亡。陈宝鑫同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告济南和联商贸有限公司诉称，2015年3月6日，陈宝鑫驾驶货运车撞倒义河北街5号门东侧墙上，发生撞墙事故，经抢救无效死亡。后经死者家属申请，2015年12月8日，被告市人社局作出编号NOG2015110009号《工伤认定书》，认定陈宝鑫受到的伤害认定为工伤。原告对此表示异议。首先，陈宝鑫与原告未签订劳动合同，双方不存在劳动关系。其次，陈宝鑫发生事故时，不是在工作时间，也不是在工作场所内受到事故伤害，不符合认定工伤规定。再次，交通事故科至今未对事故出具事故认定，也未对尸体做尸检。原告依据医院的病历认为陈宝鑫发生事故时，是由于其心情郁闷，驾驶车辆撞墙自残或自杀导致死亡。请求法院依法撤销被告于2015年12月8日作出的编号NOG2015110009号《工伤认定书》；判令涉案费用由被告承担。
原告济南和联商贸有限公司向本院提交如下证据材料即：1、山东省交通医院急诊（留观）病历；2、事故科交警提供的证明。
被告市人社局辩称，第一、工伤认定事实清楚，证据充分确凿。原告所述“第三人与原告不存在劳动关系，且第三人受伤也非工作时间，交通事故未认定，不应认定为工伤”与事实不符。在历下区劳动仲裁委作出的济历下劳人仲案[2015]105号裁决书中，已经裁定原告与第三人之间存在事实劳动关系，济南市中级人民法院在（2015）济民一终字第1356号民事判决书中作出终审判决，维持了该裁定。在工伤认定期间，原告声称第三人事发时没有上班，驾驶车辆也不是申请人处的车辆。经我局审查，该事项在济南市中级人民法院民事判决书中第二页倒数第一段第一行及第三页倒数第一段中均已经查明：原告成立于2008年4月17日……王建成为法定代表人，登记备案的职务为执行董事兼总经理。2015年4月3日，原告在济南市历下区工商行政管理局变更了企业的登记信息……法定代表人变更为郑绪伟……。据此，原告提出的主张不能成立，我局认定工伤并无不妥。第二、工伤认定决定适用法律、法规正确。第三、我局主体适格，作出工伤认定书的程序合法。综上所述，请求依法维持《工伤认定书》。
被告市人社局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、济南和联商贸有限公司企业基本信息；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请材料补正通知书领取存根；4、存根（陈宝鑫工伤认定申请申辩、举证）、EMS特快专递详情单；5、受理通知书存根；6、限期举证通知书存根（陈宝鑫工伤认定申请）、EMS特快专递详情单；7、工伤认定书、EMS特快专递详情单及特快专递（EMS）邮件查询回单；8、工伤认定申请书；9、陈永刚身份证复印件；10、陈宝鑫身份证复印件；11、2015年3月10日济南市历城区全福街道黄台电厂社区居委会出具的证明；12、户口本复印件；13、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案[2015]105号《裁决书》；14、2015年7月22日，济南市历下区人民法院作出的（2015）历民初字第1062号《民事判决书》；15、济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第1356号《民事判决书》；16、2015年4月12日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的道路交通事故证明、2015年3月16日，济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告；17、陈宝鑫机动车驾驶证复印件；18、查询信息表；19、陈宝鑫道路运输从业人员从业资格证复印件；20、事故机动车信息查询结果单；21、济南和联商贸有限公司安兆丽、闫广振、闫锡江代表公司到陈宝鑫家看望、慰问、座谈现场录音录像文字纪要；22、建设银行济南洪楼东路支行查询明细；23、陈宝鑫事故现场询问笔录；24、陈宝鑫金太阳超市送货实录摘要；25、2015年3月6日金太阳超市出具的收据；26、山东省交通医院急诊（留观）病历；27、居民死亡医学证明书；28、2015年4月7日济南和联商贸有限公司申辩意见及顺丰速运快递详情单；29、2015年12月1日济南和联商贸有限公司出具的授权委托书；30、济南和联商贸有限公司申辩意见；31、济南和联商贸有限公司组织机构代码证复印件；32、济南和联商贸有限公司登记时间为2015年4月3日的营业执照复印件。
第三人陈永刚述称，应该认定为工伤，劳动关系已由劳动仲裁及法院二审认定，原告所称陈宝鑫是驾驶车辆自残或自杀无事实根据。
第三人陈永刚未向本院提交证据。
经庭审质证，原告济南和联商贸有限公司对被告市人社局所举证据1-20、22、26、28-32真实性无异议，但对其证明目的有异议，对证据21、23、24的真实性有异议，认为证人未出庭作证。对证据25认为非原件，不予认可；对证据27认为不能证明死者真实死因。第三人对被告市人社局所举证据1-32均无异议。本院认为，被告市人社局所举证据均系其工伤认定过程中获取的证据材料，且陈宝鑫与原告之间的劳动关系及陈玉鑫系送货途中发生事故的事实均已由生效法律文书予以认定，故本院对被告所举证据1-32予以确认。被告及第三人对原告所举证据1-2的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月8日，被告市人社局作出编号NOG2015110009号《工伤认定书》，主要内容为：2015年3月23日陈永刚（陈宝鑫之父）提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开出补证通知书。2015年11月13日补证完结受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2015年3月6日14：00，陈宝鑫驾驶货运车在运送货物过程中撞到义河北街5号门东侧墙体，后送往医院抢救，于当日抢救无效死亡。陈宝鑫同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
另查明，2015年4月27日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2015]105号裁决书，裁决：“2014年8月至2015年3月6日期间申请人陈宝鑫与被申请人济南和联商贸有限公司存在劳动关系”。原告济南和联商贸有限公司不服向济南市历下区人民法院提起民事诉讼。2015年7月22日，济南市历下区人民法院作出（2015）历民初字第1062号民事判决书，判决“确认原告济南和联商贸有限公司与被告陈永刚、陈玉玲之子陈宝鑫在2014年8月15日至2015年3月6日期间存在劳动关系”。原告济南和联商贸有限公司不服提出上诉。2015年11月6日，山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民一终字第1356号民事判决书，该判决认为：“本院认为，被上诉人为证明陈宝鑫与和联公司之间存在劳动关系，于原审中提交的工资发放银行账户交易明细、事故车辆行驶证、金地金太阳超市收货条、录音及视频资料等证据，与待证事实具有关联性，各证据之间互相印证，已达到高度盖然性证明标准，能够确认陈宝鑫为和联公司工作及在送货途中发生交通事故的事实。……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判”。
本院认为，原告济南和联商贸有限公司与陈宝鑫之间存在劳动关系已经由2015年4月27日济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2015]105号裁决书、2015年7月22日济南市历下区人民法院作出（2015）历民初字第1062号民事判决书及2015年11月6日山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民一终字第1356号民事判决书予以认定，并且在山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民一终字第1356号民事判决书已经通过证据确认陈宝鑫为原告工作及在送货途中发生交通事故的事实，因此陈宝鑫所受事故伤害属于工伤认定范围。被告市人社局作出的编号NOG2015110009号《工伤认定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告济南和联商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告济南和联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文
人民陪审员 秦芳
人民陪审员 刘丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 高杨