山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终27号
上诉人（原审被告）：山东盛宇建设集团有限公司，住所地菏泽市中华东路2777号。统一社会信用代码：913717007207936195。
法定代表人：王俊杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）:何书稳，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，现住定陶县。
委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：郭西亮，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：李雁斌，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。
原审被告：山东盛宇建设集团有限公司东营分公司，住所地东营市东营区胶州路352号。
负责人：贾晓斌，经理。
上诉人盛宇建设集团有限公司因与被上诉人何书稳、被上诉人李雁斌、郭西亮、原审被告山东盛宇建设集团有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日对本案进行了公开审理。上诉人山东盛宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人潘海鹏，被上诉人何书稳及其委托诉讼代理人赵琦到庭参加诉讼。被上诉人李雁斌、郭西亮，原审被告山东盛宇建设集团有限公司东营分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人山东盛宇建设集团有限公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初210号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人何书稳提供的协议书并非上诉人公司及其东营分公司签订，被上诉人李雁斌、郭西亮并非公司工作人员，其签字证明材料进行结算并非履行的公司职务行为，其二人出具的证明不代表上诉人及东营分公司。因一审中东营分公司未能出庭，一审判决后，经比对认为被上诉人何书稳提供的证据上加盖的东营分公司印章与东营分公司的真实印章有差异，申请二审法院对该印章进行比对鉴定。二、一审判决适用法律错误。一审法院认定，2010年9月20日，郭西亮出具结算证明，2011年1月27日，李雁斌在证明书上签字“同意支付”，自该时间起计算诉讼时效。上诉人认为，诉讼时效应从出具欠款证明的次日开始计算，本案原告的起诉已超过诉讼时效。
被上诉人何书稳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案涉案工程是由上诉人下属的东营分公司承建，答辩人在此工程内承揽部分墙体抹灰工作，有双方签订的协议为证，拖欠的劳务费的最终数额也是由协议双方清算后确定的。由于东营分公司不具备法人资格且现已被吊销，其民事责任应由上诉人承担。上诉人作为其分公司的设立主体，在一审中也认可在分公司无力偿还时，由其偿还拖欠的债务。现上诉人否认公章的真实性及双方的结算行为，无事实根据。二、依据最高人民法院关于诉讼时效的相关规定，当事人在一审时未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，法院不予支持。本案中，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩。
被上诉人李雁斌、郭西亮未答辩。
原审被告山东盛宇建设集团有限公司东营分公司未陈述。
原审原告何书稳向一审法院起诉请求：1、判令被告共同给付工程款152214元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告山东盛宇建设集团有限公司是具有法人资格的单位，被告山东盛宇建设集团有限公司东营分公司是无法人资格的分公司。2010年8月1日，原告与山东盛宇建设集团有限公司项目部（当时尚未成立东营分公司）签订了墙体抹灰等工作协议书，双方约定了工程量、工程款支付方式等内容。完工后，经结算被告共欠原告工程款432214元，后被告陆续给付28万元，下剩152214元未付。
一审法院认定事实：2010年8月1日，原告与山东盛宇建设集团有限公司项目部签订协议书，约定何书稳承包东营吉奥有限公司4#、5#宿舍楼的抹灰工程，按实际面积外墙每平方米28元,内墙每平方米9元。被告郭西亮作为山东盛宇建设集团有限公司项目部代表在协议上签字。2010年9月20日，被告郭西亮向原告出具证明：“外墙抹灰7185㎡×28元=201180元，内墙抹灰242805㎡×9元＝218520元，卫生间打底1419㎡×6元＝8514元，杂工另加4000元，合计432214元，证明人：郭西亮，2010年9月20日。（支付款未扣除）（已付壹拾零捌仟元正）（已付壹拾壹万元整）2011年1月27号，（以上工程量按技术员工程量计算出的）（其它扣除罚未扣除）”，被告李雁斌在证明上书写：“同意支付”。证明上加盖了山东盛宇建设集团有限公司东营分公司印章。后被告陆续支付劳务费62000元，原告自认有1000元罚款应从工程款中扣除。
涉案东营吉奥有限公司4#、5#宿舍楼工程系被告山东盛宇建设集团有限公司承建，由东营分公司施工。被告山东盛宇建设集团有限公司东营分公司系被告山东盛宇建设集团有限公司于2010年3月10日设立的分公司，该分公司于2012年1月13日被吊销。
一审法院认为：原告承包被告山东盛宇建设集团有限公司东营分公司所建工程的抹灰工程，双方进行了结算，现下欠劳务费151214元（432214－218000－1000－62000），有加盖东营分公司印章的证明及原告自认所领款项为证，足以认定。被告山东盛宇建设集团有限公司东营分公司对于欠付的劳务费，应予支付。被告山东盛宇建设集团有限公司东营分公司系山东盛宇建设集团有限公司设立，对涉案劳务费负有共同偿还的义务。原告诉请被告郭西亮、李雁斌支付劳务费，无事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东盛宇建设集团有限公司东营分公司、被告山东盛宇建设集团有限公司共同支付原告何书稳劳务费151214元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告何书稳对被告郭西亮、李雁斌的诉讼请求；三、驳回原告何书稳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，原告何书稳负担20元，被告山东盛宇建设集团有限公司东营分公司、被告山东盛宇建设集团有限公司共同负担3324元。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是：1、被上诉人何书稳是否与上诉人公司存在劳务合同关系；2、本案中一审原告的请求权是否已超过诉讼时效期间。
关于焦点一，经查，在被上诉人何书稳持有的工程价款结算证明上已加盖上诉人东营分公司印章，上诉人主张该结算证明上所加盖的东营分公司的印章与东营分公司的真实印章有差异，但未向法庭提交东营分公司的备案印章，亦未能说明结算证明上的印章与东营分公司真实印章之间存在何种差异，且上诉人虽然在上诉状中要求对印章进行鉴定，但未向法庭提交书面鉴定申请。综上，本院认为，上诉人的该上诉主张缺乏证据支持，不予采信。依据在案证据，可以认定被上诉人何书稳与上诉人的东营分公司之间存在劳务合同关系，且双方已对工程量、应付工程款、已付工程款等进行了结算。
关于焦点二，经查，上诉人在一审审理过程中未提出诉讼时效抗辩，在二审审理过程中，也未提出新的证据证明被上诉人何书稳行使债权请求权确已过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本院认为，上诉人山东盛宇建设集团有限公司在二审期间提出诉讼时效抗辩，未提交新的证据支持，该上诉请求依法不应支持。
综上所述，上诉人山东盛宇建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3344元，由上诉人山东盛宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 于 辉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 潇
书 记 员 沙 洁