wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5254号
原告：栾培永，男，1950年6月16日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。
原告：战淑玲，女，1952年1月27日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。
二原告共同委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。
被告：邢延强，男，1978年8月30日出生，住山东省龙口市。
被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：赛波，任经理。
委托诉讼代理人：车明林，被告单位职员。
原告栾培永、战淑玲与被告邢延强、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告栾培永、战淑玲的共同委托诉讼代理人王鹏先、被告邢延强、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人车明林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾培永、战淑玲共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元、车损100元，合计12100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日14时10分许，曹丽华驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由东向西行至龙口市南山医院北红绿灯路口处，违反交通信号灯指示驶入路口，与由北向南邢延强驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车相撞，致轻型普通货车又与停车等待放行的栾培永驾驶的电动三轮车相撞，造成三车损坏，致栾培永及乘坐电动三轮车的战淑玲受伤，经龙口市公安局交警大队认定，曹丽华负全部责任，邢延强、战淑玲、栾培永无责。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告邢延强辩称：事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我垫付战淑玲1000元。
被告安诚保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告案发时已从中国人寿财产保险公司进行理赔，而本案第一被告在此次事故中无责，按照交强险赔偿条例的相关规定，事故中无责方不得赔付无责方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的二原告系夫妻关系，被告安诚保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险50万元（不计免赔），曹丽华驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保交强险和商业三者险100万元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月9日14时10分许，曹丽华驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由东向西行至龙口市南山医院北红绿灯路口，违反交通信号灯指示驶入路口与由北向南被告邢延强驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车相撞，致轻型货车又与停车等待放行原告栾培永驾驶的电动三轮车相撞，造成三车损坏，致原告栾培永及乘坐原告栾培永驾驶电动三轮车的原告战淑玲受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，曹丽华负事故全部责任，被告邢延强、原告战淑玲、原告栾培永不负事故责任。事故发生后，原告栾培永、战淑玲被送至龙口市人民医院分别住院治疗共计169天，栾培永花费医疗费57051.81元，战淑玲花费医疗费667936.74元，其中被告邢延强为原告战淑玲垫付1000元。2017年5月11日，二原告与中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司等人达成理赔协议：二原告因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、战淑玲护理费、栾培永护理费、战淑玲长期护理费、战淑玲残疾赔偿金、车损等经济损失共计1503268.55元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司赔偿合计1116000元（已扣除应由被告安诚保险公司承担的无责赔付1000元医疗费限额、11000元残疾赔偿金限额、100元财产损失限额）。2017年5月25日，原告栾培永委托济南三和司法鉴定所对其伤残等级、用药是否合理等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人栾培永轻度张口受限构成十级伤残，头部损伤后遗留症状构成十级伤残；2、被鉴定人栾培永住院期间用药是合理的。
本院认为，曹丽华驾驶机动车与被告邢延强驾驶的机动车相撞后，导致被告邢延强驾驶的机动车又与停车等待放行的原告栾培永驾驶的电动车相撞，造成三车损坏，致原告栾培永及乘坐电动三轮车的原告战淑玲受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告邢延强驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告安诚保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），被告邢延强在本次事故中无事故责任，因此应由被告安诚保险公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。根据上述事实与证据，被告安诚保险公司应在交强险无责范围内赔偿原告栾培永、战淑娟因本次交通事故产生的经济损失中的医疗费1000元、残疾赔偿金11000元、车损100元，合计12100元。被告邢延强的垫付款1000元，可待被告安诚保险公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告栾培永、战淑玲因本次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、营养费等经济损失共计人民币12100元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告栾培永、战淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月十日
书记员 曲悦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1522号
原告：新泰市中鑫源商行，住所地：新泰市青云路中段。
经营者：杜元忠，男，汉族，1969年7月4日生，
委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。
被告：新泰市新汶九祥春酒水商行，住所地：新泰市新汶办事处张庄村***号，现住所地：新泰市新汶办事处新矿路**号。
经营者：郑绍文，男，汉族。1945年10月12日生。
被告：郑艳，女，汉族，1965年11月15日生，系郑绍文之女，新泰市新汶九祥春酒水商行实际经营者。
原告新泰市中鑫源商行与被告新泰市新汶九祥春酒水商行、郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市中鑫源商行的委托诉讼代理人张新成到庭参加诉讼，被告新泰市新汶九祥春酒水商行、郑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款23518元，并赔偿利息损失（自起诉之日即2018年2月7日起，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是泰山牌白酒新泰地区代理商，被告郑艳以被告新泰市新汶九祥春酒水商行的名义从原告处购进泰山牌酒水由于销售，当时原告为了巩固客源，在被告购买酒水资金不足时，可以暂时写欠条，以后再还。在2013年5月5日、2013年9月10日、2016年1月28日、2017年1月2日被告分别欠原告16090元、1788元、1920元、9520元，被告支付了5800元后不再向原告购货，经原告多次催要，被告拒不还款。被告新泰市新汶九祥春酒水商行登记的经营者是郑绍文，实际经营者是郑绍文的女儿郑艳，故诉至法院，要求依法判决。
被告新泰市新汶九祥春酒水商行及郑艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告自2013年始购买原告的酒水，2013年5月5日购买16090元，2013年9月10日购买1788元，2016年1月28日购买1920元，2017年1月2日购买9520元，被告郑艳支付了原告5800元货款后，尚欠23518元货款至今未还。另查明，被告新泰市新汶九祥春酒水商行登记的经营者是郑绍文，实际经营者是被告郑艳。
本院认为，两被告购买原告的货物且均为原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告新泰市新汶九祥春酒水商行的实际经营者系被告郑艳，两被告均负有向原告偿还欠款的义务。被告未及时履行还款义务，已构成违约,原告要求被告自起诉之日按银行贷款利率赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
被告新泰市新汶九祥春酒水商行、郑艳于本判决生效后十日内偿还原告新泰市中鑫源商行欠款人民币23518元，并赔偿经济损失（以本金23518元，自2018年2月7日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年三月五日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1522号原告：新泰市中鑫源商行，住所地：新泰市青云路中段。经营者：杜元忠，男，汉族，1969年7月4日生，委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。被告：新泰市新汶九祥春酒水商行，住所地：新泰市新汶办事处张庄村***号，现住所地：新泰市新汶办事处新矿路**号。经营者：郑绍文，男，汉族。1945年10月12日生。被告：郑艳，女，汉族，1965年11月15日生，系郑绍文之女，新泰市新汶九祥春酒水商行实际经营者。原告新泰市中鑫源商行与被告新泰市新汶九祥春酒水商行、郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市中鑫源商行的委托诉讼代理人张新成到庭参加诉讼，被告新泰市新汶九祥春酒水商行、郑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款23518元，并赔偿利息损失（自起诉之日即2018年2月7日起，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是泰山牌白酒新泰地区代理商，被告郑艳以被告新泰市新汶九祥春酒水商行的名义从原告处购进泰山牌酒水由于销售，当时原告为了巩固客源，在被告购买酒水资金不足时，可以暂时写欠条，以后再还。在2013年5月5日、2013年9月10日、2016年1月28日、2017年1月2日被告分别欠原告16090元、1788元、1920元、9520元，被告支付了5800元后不再向原告购货，经原告多次催要，被告拒不还款。被告新泰市新汶九祥春酒水商行登记的经营者是郑绍文，实际经营者是郑绍文的女儿郑艳，故诉至法院，要求依法判决。被告新泰市新汶九祥春酒水商行及郑艳未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告自2013年始购买原告的酒水，2013年5月5日购买16090元，2013年9月10日购买1788元，2016年1月28日购买1920元，2017年1月2日购买9520元，被告郑艳支付了原告5800元货款后，尚欠23518元货款至今未还。另查明，被告新泰市新汶九祥春酒水商行登记的经营者是郑绍文，实际经营者是被告郑艳。本院认为，两被告购买原告的货物且均为原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告新泰市新汶九祥春酒水商行的实际经营者系被告郑艳，两被告均负有向原告偿还欠款的义务。被告未及时履行还款义务，已构成违约,原告要求被告自起诉之日按银行贷款利率赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：被告新泰市新汶九祥春酒水商行、郑艳于本判决生效后十日内偿还原告新泰市中鑫源商行欠款人民币23518元，并赔偿经济损失（以本金23518元，自2018年2月7日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至还清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇一八年三月五日书记员  张如
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2857号
申请执行人盱眙华石建材有限公司。
法定代表人张一鸣，该公司执行董事。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被执行人刘克洋。
本院在执行申请执行人盱眙华石建材有限公司与被执行人刘克洋买卖合同纠纷一案中，申请执行人盱眙华石建材有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年五月二十九日
书记员 滕亚男
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4509号
上诉人（原审被告）：杜成喜，男，1975年6月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
委托诉讼代理人：马勐，男，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托诉讼代理人：凤超颖，女，北京京煤集团有限责任公司物业管理分公司职员。
上诉人杜成喜因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0119民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜成喜于2018年6月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜成喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杜成喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生
法律效力。
二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人杜成喜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年六月十一日
法官助理 唐兴华
书 记 员 刘姊婕
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初98号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码×××2319，汉族，初中文化，自由职业，广东省雷州市人，住雷州市雷城镇雷州。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年11月20日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同月9日被取保候审，经本院决定，于2016年3月2日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审理。2016年3月8日，依法由代理审判员冯凯捷独任审理，书记员谢兰贝担任记录，公开开庭审理本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员邓鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年10月中旬至2015年11月20日，被告人陈某以大奖、三字、头尾、定位等博彩方式为上家“华仔”代售私彩，经查实，近二期出售私彩数额共计人民币33322元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某非监禁刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯开设赌场的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人陈某以营利为目的，自2015年10月中旬开始，在雷州市XX镇XX大道007号即其经营的批发店内，通过互联网（网站：“大丰收”，帐号为：Z2595；网站：“聚源”，帐号为：Z808），利用七星彩票前四位数字，以大奖、三字、头尾、定位等博彩方式，为上线老板“华仔”（身份未明）代售投注私彩，并按大奖、三字各提成10%，头尾、定位各提成7%的标准抽头渔利。时至2015年11月20日19时许，被告人陈某正在其批发店出售私彩时被雷州市公安局民警抓获，并当场缴获赌资人民币650元、手提电脑一台、票据打印机一台、数字输入键盘一个、投注单据二张。从当场缴获被告人陈某的电脑上获取其使用的网站网页投注单截图显示，近二期投注金额达人民币33322元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口信息表、扣押物品、文件清单、暂时扣留、冻结财物收据、涉案物品移交清单、违法犯罪记录查询；2.现场勘验笔录、现场方位平面示意图和现场照片；3.辨认笔录、辨认照片及说明；4.人身安全检查笔录；5.证人刘某、王某的证言；6.被告人陈某的供述及辩解。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人陈某对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人陈某为牟取非法利益，以七星彩前四位数字为赌博方式，为赌博网站担任代理接受他人投注，从中收取提成，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某犯开设赌场罪的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，当庭认罪，确有悔罪表现，且自愿接受财产刑处罚，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的手提电脑一台、数字键盘一个、票据打印机一台系供被告人陈某犯罪所用的本人财物，扣押随案的现金人民币650元系被告人陈某违法所得，依法均应予以没收上缴国库；扣押随案的其他财物，由侦办机关依法处理。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、随案的手提电脑一台、数字键盘一个、票据打印机一台及现金人民币650元，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一六年三月九日
书 记 员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十八条第一款：管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕082执2598号
申请执行人刘亚杭，又名刘亚和，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高文亮，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘仙萍，女，1957年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00186号民事判决书，向被执行人高文亮、刘仙萍发出执行通知书，责令二人向申请执行人刘亚杭偿还借款本金150万元及利息，并负担案件受理费18300元、保全费5000元公告费600元、执行费17640元，被执行人高文亮至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人高文亮、刘仙萍可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人刘亚杭亦不能提供被执行人高文亮、刘仙萍可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14213号
上诉人（原审被告）:北京恒利三宝文化发展中心，住所地北京市朝阳区安贞西里三区**楼****室。
法定代表人谭恒杰，经理。
委托代理人李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高文军，男，住安徽省广德县。
原审被告：北京浙江大厦物业管理有限公司，住所地住所地北京市朝阳区安贞西里三区26号。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人孙红延，金研律师（北京）事务所律师。
上诉人北京恒利三宝文化发展中心因与被上诉人高文军、原审被告北京浙江大厦物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京恒利三宝文化发展中心于2017年12月25日以与高文军、北京浙江大厦物业管理有限公司和解为由向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京恒利三宝文化发展中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京恒利三宝文化发展中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65元，减半收取33元，由北京恒利三宝文化发展中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1025刑初30号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人陈某,男,小学文化。因涉嫌犯失火罪,于2017年12月29日，被临武县森林公安局立案侦查,2018年1月2日，被临武县森林公安局取保候审,同年3月13日被临武县检察院取保候审，同年4月10日，被我院取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检林刑诉［2018］2号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯失火罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷晓军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日，被告人陈某带着镰刀、香、蜡烛、鞭炮、纸钱等物品独自一人骑着摩托车到上磨刀村“万树塝”岭为已故父亲周年祭祀，早上7时许到达墓地后，陈某用镰刀把同在一排的其父亲和外公、外婆的三座坟墓周围的茅草清割完毕，随后将蜡烛插到坟头,用打火机点燃,同时烧香纸、点鞭炮进行祭拜。大约8时30分,其外公、外婆坟头上的蜡烛已经熄灭,但其父亲坟头上的蜡烛才烧至二分之一，在此情况下，陈某未采取任何防火措施就骑摩托车离开墓地回家，导致未熄灭的蜡烛引燃了周围的易燃物,加上当天天干气躁,风势较大,从而引发了森林火灾。经郴州市旭鸿司法鉴定所对此次森林火灾进行技术鉴定,结果为:临武县南强镇上磨刀村“万树塝”山场失火案,过火林地总面积167.3亩，其中有林地面积43.0亩(马尾松),灌木林地面积124.3亩。火灾发生后,被告人陈某于当天下午向临武县森林公安局投案自首。
另查明，被告人陈某犯罪时具备完全刑事责任能力；案发后，被告人陈某已就失火的损失与被害人达成和解协议，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实，足以认定。
1、被害人的陈述；
2、证人证言；
3、现场勘验笔录及现场照片；
4、鉴定意见；
5、户籍资料；
6、赔偿协议。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托临武县司法局对被告人陈某进行审前调查。经调查，被告人陈某符合社区矫正要求，临武县司法局建议对陈某慎用社区矫正。
本院认为，被告人陈某违反我国森林管理法规，在森林防火期间擅自野外用火，引发森林火灾，过火林地总面积167.3亩,其中有林地面积43.0亩,灌木林地面积124.3亩。其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。失火后，被告人陈某与受害人达成了和解协议，可酌情从宽处罚。公诉机关根据被告人陈某的犯罪事实、情节等，对被告人陈某作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据临武县司法局建议对陈某慎用社区矫正工作的调查评估报告等情况，可对陈某适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李丰峰
审 判 员 唐兴芬
人民陪审员 邓素英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈金丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7283号
原告林龙诉被告王中正房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林龙撤诉。
审判员 杨帆
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈曦
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执23号
申请执行人：王建英，女，1972年4月9日出生，汉族，住通化县。
被执行人:郑铭选，男，1953年5月24日出生，汉族，住通化县。
被执行人：刘继荣（系被执行人郑铭选之妻），1955年3月29日出生，汉族，住通化县。
被执行人：张伟，男，1968年9月26日出生，汉族，通化县英额布镇水利工作站站长，住通化县。
被执行人：徐海峰，男，1974年7月1日出生，汉族，住通化县下岗职工，住通化县。
本院在执行申请执行人王建英与被执行人郑铭选、刘继荣、徐海峰、张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建英与被执行人徐海峰、张伟分别达成和解协议。并撤回对被执行人郑铭选、刘继荣的执行申请。同时申请执行人王建英申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人王建英的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执23号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴相平
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执23号申请执行人：王建英，女，1972年4月9日出生，汉族，住通化县。被执行人:郑铭选，男，1953年5月24日出生，汉族，住通化县。被执行人：刘继荣（系被执行人郑铭选之妻），1955年3月29日出生，汉族，住通化县。被执行人：张伟，男，1968年9月26日出生，汉族，通化县英额布镇水利工作站站长，住通化县。被执行人：徐海峰，男，1974年7月1日出生，汉族，住通化县下岗职工，住通化县。本院在执行申请执行人王建英与被执行人郑铭选、刘继荣、徐海峰、张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建英与被执行人徐海峰、张伟分别达成和解协议。并撤回对被执行人郑铭选、刘继荣的执行申请。同时申请执行人王建英申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人王建英的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执23号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴相平二〇一八年六月二十六日书记员  孙 磊
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2805号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：程清亮，系该行行长。
被执行人：孙玉强，男，1968年12月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙玉强金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8339号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初8339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2805号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：程清亮，系该行行长。被执行人：孙玉强，男，1968年12月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙玉强金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8339号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初8339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初56号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人王伟东，男，1988年8月4日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，个体，现住北京市昌平区，户籍所在地为河北省沽源县。2017年10月1日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年10月12日因本案被沽源县公安局取保候审，2018年5月8日因本案被沽源县人民检察院取保候审，同年5月25日因本案被沽源人民法院取保候审。
河北省沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2018】33号起诉书指控被告人王伟东犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张某、刘某1出庭支持公诉。被告人王伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省沽源县人民检察院指控,2017年9月30日21时20分左右，被告人王伟东驾驶冀Ｇ×××××号大众牌轿车，沿沽源县辖区内宝平线由南向北行驶至73公里加50米路段处，与公路上同向的行人刘某2发生碰撞，造成被害人刘某2经抢救无效后死亡及车辆损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，王伟东负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王伟东违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王伟东在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年9月30日21时20分左右，被告人王伟东驾驶冀Ｇ×××××号大众牌轿车，沿沽源县辖区内宝平线由南向北行驶至73公里加50米路段处，与公路上同向的行人刘某2发生碰撞，造成被害人刘某2经抢救无效后死亡及车辆损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，王伟东负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人王伟东拨打报警电话及120急救电话，在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王伟东与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人亲属的损失并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、法庭调取，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；证人王某1证言；驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；沽源县公安局酒精检测报告；被告人王伟东到案经过；交通事故赔偿协议及谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟东违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人王伟东拨打报警电话及120急救电话，在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人的行为构成自首，且被告人王伟东与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，并得到被害人亲属的谅解，故对被告人王伟东可予以从轻处罚。同时，司法行政机关经审前调查，同意对被告人适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人王伟东适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王伟东犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白二玲
二〇一八年六月七日
书记员 赵菲菲
0判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1200号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人：张红旗，该行行长。
被告：赵文深，男，1968年8月24日生，汉族，住沁阳市。
被告：谭国富，男，1970年5月19日生汉族，住沁阳市。
被告：张建路，男，1969年9月6日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告赵文深、唐国富、张建路为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。
审判员 李巍巍
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁淑君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1200号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。负责人：张红旗，该行行长。被告：赵文深，男，1968年8月24日生，汉族，住沁阳市。被告：谭国富，男，1970年5月19日生汉族，住沁阳市。被告：张建路，男，1969年9月6日生，汉族，住沁阳市。本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告赵文深、唐国富、张建路为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。审判员  李巍巍二〇一七年五月二十三日书记员  祁淑君
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初201号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人缪明辉，男，1981年5月22日出生于江西省全南县，汉族，大专文化，农民，住江西省全南县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2007年9月21日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，2016年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被海安县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人缪明辉犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明、马静出庭支持公诉。被告人缪明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人缪明辉于2017年5月6日、7日，利用在海安县雅周镇鸭湾村5组某号尹某1家暂住、以及与尹某1共同至苏州的机会，乘隙将尹某1手机微信内的零钱及绑定银行卡内的人民币合计21000元转至自己的微信。后经尹某1多次索要，被告人缪明辉归还人民币2000元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言以及书证等证据证明指控的事实，认为被告人缪明辉的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人缪明辉对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人缪明辉于2017年5月6日、7日，利用在海安县雅周镇鸭湾村5组某号尹某1家暂住、以及与尹某1共同至苏州的机会，乘隙将尹某1手机微信内的零钱及绑定银行卡内的人民币合计21000元转至自己的微信。后经尹某1多次索要，被告人缪明辉归还人民币2000元。
案发后，被害人尹某1报案。海安县公安局经侦查确定被告人缪明辉有重大作案嫌疑，于2018年1月15日将其抓获归案。经讯问，被告人缪明辉未能如实供述上述事实。
另查明，被告人缪明辉曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2007年9月21日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，2016年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人缪明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某1的陈述，证人林某、尹某2、岳某等人的证言，书证微信聊天记录、银行账户明细、银行电子回单、欠条、刑事判决书、刑事裁定书、证明、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪明辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人缪明辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2019年10月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人缪明辉退赔被害人尹某1人民币一万九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 何 莉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2506号
申请执行人：孙华，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：欧阳挺、黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
被执行人：谭蕴扬，女，1993年10月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于孙华与谭蕴扬民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7626号裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，谭蕴扬应履行向孙华偿还拖欠的借款15000元及支付逾期利息（利息以15000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年1月11日起计至实际付清之日止）的义务，支付律师费2500元，承担案件仲裁费1753元。因谭蕴扬没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费209元由被执行人谭蕴扬承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人谭蕴扬发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人谭蕴扬没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人谭蕴扬在中国工商银行广州南沙大岗支行有银行存款，本院依法予以冻结并划拨上述账户余额5018.18元，本院核收本案执行费209元后，余额4809.18元已发还给申请执行人；本院向车辆、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人谭蕴扬有可供执行财产；本院到被执行人谭蕴扬户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区调查，该居委反映谭蕴扬的户籍地是广州市南沙区，但不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人谭蕴扬户籍住所地址广州市南沙区现场调查，没有发现其下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人谭蕴扬纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7626号裁决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2506号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2506号申请执行人：孙华，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：欧阳挺、黄圆，广东君和政通律师事务所律师。被执行人：谭蕴扬，女，1993年10月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于孙华与谭蕴扬民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7626号裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，谭蕴扬应履行向孙华偿还拖欠的借款15000元及支付逾期利息（利息以15000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年1月11日起计至实际付清之日止）的义务，支付律师费2500元，承担案件仲裁费1753元。因谭蕴扬没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费209元由被执行人谭蕴扬承担。在本案执行过程中，本院向被执行人谭蕴扬发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人谭蕴扬没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人谭蕴扬在中国工商银行广州南沙大岗支行有银行存款，本院依法予以冻结并划拨上述账户余额5018.18元，本院核收本案执行费209元后，余额4809.18元已发还给申请执行人；本院向车辆、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人谭蕴扬有可供执行财产；本院到被执行人谭蕴扬户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区调查，该居委反映谭蕴扬的户籍地是广州市南沙区，但不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人谭蕴扬户籍住所地址广州市南沙区现场调查，没有发现其下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人谭蕴扬纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7626号裁决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2506号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十九日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初403号
原告：豆彦平，农民。
被告：马淑静,居民。
原告豆彦平与被告马淑静买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件需要变更诉讼请求为由，申请撤诉的理由正当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆彦平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆彦平负担。
审判员 张 梅
二〇一八年三月九日
书记员 赵兴兰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1561号
原告胡青龙，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人赵艳丽（原告外甥女），女，1983年2月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告郝福于，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告翟金海，男，1958年9月12日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告胡青龙诉被告郝福于、翟金海土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡青龙委托代理人、被告郝福于、翟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青龙诉称：2005年，龙江县杏山镇西六九村民委员会调整土地，补给其3.7亩承包地，后被告郝福于找他换地，被告郝福于用其名下承包地4.0亩换其新分得的承包地3.7亩，换地后，他便去外地打工，近年回来想要换回土地，被告郝福于拒绝退还，2017年3月，该争议地块被黑龙江陆玖矿业征收，被告郝福于阻止他领取征地补偿款74，037.00元，故他诉至法院，要求被告郝福于返还承包地3.7亩及领取土地征收补偿款74，037.00元。
原告胡青龙向本院提交的证据：龙江县杏山镇西六九村民委员会土地台帐复印件一页，证明争议的土地系村里分配给其的承包地的事实。
被告郝福于辩称：2005年的时候，他有两块地，一等地4.7亩，三等地4.5亩，原告胡青龙好像也有三块地，其中原告胡青龙荣昌垄子三等地挨着他的4.7亩地，他东山一百条垄的三等地4.5亩挨着原告胡青龙3.7亩地，当时他将他的三等地4.5亩卖给了被告翟金海，后来不方便耕种，他就找到原告胡青龙，用其4.7亩地和原告胡青龙的3.7亩地进行了互换，换地后，他又将换取�3.7亩地卖给了被告翟金海。现在他没有土地了，原告胡青龙起诉他，并且换地这么长时间了，也没私下协商，说起诉就起诉，当时换地的时候他的土地面积就比原告胡青龙的土地面积多了1亩，现在原告胡青龙要往回要地，土地还给原告胡青龙也行，但是要求原告胡青龙给付土地损耗费20，000.00余元。
被告郝福于未向本院递交证据。
被告翟金海辩称：原告胡青龙和被告郝福于他们两个人的事情，跟他没有关系，被告郝福于同意把土地还回去，他也没有什么意见，但他买被告郝福于的地，现在还剩10年承包期，怎么办。原告胡青龙不应当起诉他，他在争议的土地上种了树，黑龙江陆玖矿业有限公司现在征用争议土地，他种的树他会找该公司去协商补偿。
被告翟金海向本院递交的证据：龙江县杏山镇西六九村民委员会新生儿分地情况明细表复印件一张，证明原告胡青龙与被告郝福于分地情况。
本案双方当事人争议的焦点是：1、原告胡青龙与被告郝福于换地是否合法；2、原告胡青龙与被告郝福于的土地是否应当返还给对方；3、黑龙江陆玖矿业有限公司征地补偿款应当由谁领取。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
被告郝福于、翟金海对原告提供的证据（土地台帐）没有异议，本院对该证据予以认定。
原告胡青龙对被告翟金海提供的证据（分地情况明细）没有异议，本院对该证据予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
原告胡青龙与被�郝福于均系龙江县杏山镇西六九村村民。2015年4月23日，龙江县杏山镇西六九村民委员会为新生儿补分土地，原告胡青龙补分荣长垄子4.7（1+3.7）亩土地，被告郝福于补分荣长垄子4.7（1.3+3.4）亩土地。原告胡青龙另有公路北短盘子土地0.9亩及一百条垄土地3.7亩，郝福于另有一百条垄土地4.5亩。被告郝福于将一百条垄土地4.5亩转包给被告翟金海，2005年，被告郝福于找到原告胡青龙，被告郝福于用其荣长垄子4.7亩土地与原告胡青龙一百条垄3.7亩土地互换，双方未签订土地承包互换合同，土地互换后，原告胡青龙换得的土地由亲属承包耕种，今年未被耕种，被告郝福于将换得的3.7亩土地转包给了被告翟金海，被告翟金海在两块承包地（4.5亩、3.7亩）上种植了杨树，并一次性支付给被告郝福于承包费1，200.00元（300.00元/亩×4亩）。2017年春季，黑龙江陆玖矿业有限公�征地，与龙江县杏山镇西六九村民委员会协商后，征用了本案争议的一百条垄3.7亩土地，征地价格为74，037.00元（20，010.00元/亩×3.7亩），此款暂未支付。
本院认为，农村的土地是农民集体所有和国家所有依法由农民集体适用的耕地、林地，草地，以及其他依法用于农业的土地。原告胡青龙及被告郝福于经龙江县杏山镇西六九村集体分配给其二人的土地，其二人有权对该土地进行转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但当事人双方应当签订书面合同，原、被告将土地互换，虽是自愿，但没有签订互换合同，也没有报发包方即龙江县杏山镇西六九村民委员会备案，现原告胡青龙要求返还已经互换的承包地，被告郝福于理应予以换回。关于被告郝福于要求原告胡青龙支付其土地损耗费20，000.00余元的请求，因本案争议的土地是被告郝福于�原告胡青龙自愿换地，虽然被告郝福于承包地的等级高于原告胡青龙的承包地的等级，但其二人在互换承包地时并未约定如何补偿该笔费用，被告郝福于又无法提供证据来证明该笔费用是如何计算得来，故被告郝福于的该请求，于法无据，本院不予支持。关于被告翟金海称被告郝福于已将两块土地承包给他，但他并未提供土地承包合同，且其在该争议土地上已经种植了杨树，黑龙江陆玖矿业有限公司所征用的土地并不包括地上附属物，被告翟金海可自行与黑龙江陆玖矿业有限公司进行协商，亦或另案主张权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡青龙与被告郝福于之间的土地互换合同；
二、原告胡青龙于本判决生效之日后下一轮耕种期开始前返还被告郝福于荣长垄子承包地4.7亩；
三、黑龙江陆玖矿业有限公司征地补偿款74，037.00元（20，010.00元/亩×一百条垄3.7亩承包地）由原告胡青龙领取。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元，申请费760.00元，由原告胡青龙、被告郝福于各负担1，205.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 都兴东
代理审判员 刘一章
人民陪审员 王学彬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4390号
原告：李国友，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海姣，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区钢窑路13号。
负责人：许玉青，经理。
委托诉讼代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告李国友与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保路北滨河路营业部）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李同庆、被告人保路北滨河路营业部的委托诉讼代理人张景东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失33476元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日19时许，原告驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至唐山市××区××路职教中心路段时，因暴雨致使车辆发生损坏。事故发生后，原告立即将事故告知给了被告，并由被告派人到现场进行勘察。因原、被告双方协商后最终未就赔偿数额达成一致意见，故原告于2016年8月5日委托信德保险公估有限公司对上述车辆的损失进行公估，公估数额为32496元，原告为此支出公估费980元。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日，本次事故发生在保险期间内，所以被告应就原告的上述损失承担赔偿责任。因被告拒不承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求依法判决。
被告人保路北滨河路营业部辩称，原告所有的车辆在我公司投保了不计免赔车辆损失险471500元，本案事故发生在保险期间内。涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告损失的赔偿责任。因涉案事故发生系由涉案车辆涉水所致，对车损部件中发动机内部部件的损害，我公司不承担赔偿责任，对其他部件的损失我公司同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该无争议的事实包括涉案车辆的登记车主情况、涉案车辆在被告处的投保情况、涉案事故的发生时间及缘由等。庭审中据原告方陈述“当时下了暴雨，车辆属于正常行驶，因雨大导致发动机突然熄火，原告没有二次启动发动机。”被告方出具的保险报案记录（代抄单）记载的出险经过为“行驶中进水，本车损失不详，无人伤，告知不要进行二次打火。”事故发生后，为查明涉案车辆的损失，原告委托信德保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，该公司于2016年8月10日出具公估报告认定该车损失为32496元（更换部件费用27396元、修理工时费5500元、残值作价400元），原告为此支出公估费980元。被告就该公估报告的鉴定程序、鉴定人员资质提出异议，并主张应扣减公估报告中发动机配件损失的数额，同时扣减工时费并加大残值的扣减数额。被告就上述异议及主张均未提交证据，同时未主张涉案车辆损失的重新鉴定。原告主张涉案车已实际修复，但未提交相应修车票据。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依保险条款约定本案原告车辆所涉损失中符合保险理赔约定的部分，被告理应予以赔偿。被告主张涉案车辆的损失系因车辆涉水所致，对车损部件中发动机内部部件损失不予承担赔偿责任的意见，所提交的定损单无法证明已就免责主张事由向原告履行了提示及明确说明义务，在本院规定的举证期限内亦未就此向本院提交相应证据，故对被告的上述意见本院不予采纳。被告虽就涉案车辆公估报告提议异议，但未提交证据证明主张，同时未申请重新鉴定，本院对原告所提交公估报告予以彩信，庭审中无证据显示该车已实际修复，故对修理工时费5500元予以扣减，车损数额认定为26996元（32496元-5500元）。公估费980元系原告为查明事故损失所支出的合理必要损失费用，本院予以支持。
综上所述，被告人保路北滨河路营业部应在保险范围内给付原告李国友保险金27976元（26996元+980元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后十日内赔付原告李国友保险金27976元；
二、驳回原告李国友的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦芳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初4390号原告：李国友，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海姣，河北耕涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区钢窑路13号。负责人：许玉青，经理。委托诉讼代理人：张景东，该公司法律顾问。原告李国友与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保路北滨河路营业部）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李同庆、被告人保路北滨河路营业部的委托诉讼代理人张景东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失33476元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日19时许，原告驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至唐山市××区××路职教中心路段时，因暴雨致使车辆发生损坏。事故发生后，原告立即将事故告知给了被告，并由被告派人到现场进行勘察。因原、被告双方协商后最终未就赔偿数额达成一致意见，故原告于2016年8月5日委托信德保险公估有限公司对上述车辆的损失进行公估，公估数额为32496元，原告为此支出公估费980元。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日，本次事故发生在保险期间内，所以被告应就原告的上述损失承担赔偿责任。因被告拒不承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求依法判决。被告人保路北滨河路营业部辩称，原告所有的车辆在我公司投保了不计免赔车辆损失险471500元，本案事故发生在保险期间内。涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告损失的赔偿责任。因涉案事故发生系由涉案车辆涉水所致，对车损部件中发动机内部部件的损害，我公司不承担赔偿责任，对其他部件的损失我公司同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该无争议的事实包括涉案车辆的登记车主情况、涉案车辆在被告处的投保情况、涉案事故的发生时间及缘由等。庭审中据原告方陈述“当时下了暴雨，车辆属于正常行驶，因雨大导致发动机突然熄火，原告没有二次启动发动机。”被告方出具的保险报案记录（代抄单）记载的出险经过为“行驶中进水，本车损失不详，无人伤，告知不要进行二次打火。”事故发生后，为查明涉案车辆的损失，原告委托信德保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，该公司于2016年8月10日出具公估报告认定该车损失为32496元（更换部件费用27396元、修理工时费5500元、残值作价400元），原告为此支出公估费980元。被告就该公估报告的鉴定程序、鉴定人员资质提出异议，并主张应扣减公估报告中发动机配件损失的数额，同时扣减工时费并加大残值的扣减数额。被告就上述异议及主张均未提交证据，同时未主张涉案车辆损失的重新鉴定。原告主张涉案车已实际修复，但未提交相应修车票据。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依保险条款约定本案原告车辆所涉损失中符合保险理赔约定的部分，被告理应予以赔偿。被告主张涉案车辆的损失系因车辆涉水所致，对车损部件中发动机内部部件损失不予承担赔偿责任的意见，所提交的定损单无法证明已就免责主张事由向原告履行了提示及明确说明义务，在本院规定的举证期限内亦未就此向本院提交相应证据，故对被告的上述意见本院不予采纳。被告虽就涉案车辆公估报告提议异议，但未提交证据证明主张，同时未申请重新鉴定，本院对原告所提交公估报告予以彩信，庭审中无证据显示该车已实际修复，故对修理工时费5500元予以扣减，车损数额认定为26996元（32496元-5500元）。公估费980元系原告为查明事故损失所支出的合理必要损失费用，本院予以支持。综上所述，被告人保路北滨河路营业部应在保险范围内给付原告李国友保险金27976元（26996元+980元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后十日内赔付原告李国友保险金27976元；二、驳回原告李国友的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张磊二〇一六年十二月十二日书记员  秦芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10823号
原告：浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330203MA2814047C。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路*号恒隆中心19C。
代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程一萍，该公司员工。
被告：李刚直，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司为与被告李刚直民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金8000元；2、被告支付所欠原告从2016年12月19日起至被告还清本息之日止期间的利息（利息按月利率2%计算）；现暂计至起诉之日利息为1760元，合计9760元；3、本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付利息（以本金8000元为基数，自2016年12月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年12月12日，被告与案外人刘少伟签订《借款协议》一份，约定被告向案外人刘少伟借款8000元，付款方式为案外人刘少伟将款项汇入被告专用账号中；借款期限10周，还款日为每周一，第一期还款日为2016年12月19日，被告必须在到期还款日之前偿还所借本息；如未按协议约定的还款日还款，需一次性支付借款本金5%滞纳金，每日另收取借款本金1%的罚金，每日单独计算；案外人刘少伟可以根据自己的意愿将享有的债权及协议下对债务人的权利进行转让；在案外人刘少伟的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议下其对案外人刘少伟的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同日，案外人刘少伟向被告转账8000元。
2017年11月14日，案外人刘少伟（转让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》一份，约定刘少伟将被告欠付的8000元及相应利息、违约金等债权转让给原告。
上述事实由原告提供的《借款协议》、《债权转让协议》、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人刘少伟与被告的借贷关系依法成立并有效。刘少伟与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，转让协议的内容不违反法律规定，该债权转让协议依法成立并有效。故原告主张被告归还借款本金8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于逾期利息及起算点的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚直归还原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司借款8000元，并支付逾期利息（以本金8000元为基数，自2016年12月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告李刚直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年三月二十日
代书 记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5482号
申请执行人黄章利。
被执行人彭贤标、叶呈丹、彭于永。
本院在执行申请执行人黄章利与被执行人彭贤标、叶呈丹、彭于永为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1023号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5482号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十五日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1477-1号
原告许新潮。
委托代理人（特别授权）何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告宋德生。
被告詹秀风。
本院在审理原告许新潮与被告宋德生、詹秀风民间借贷纠纷一案中，于2015年12月31日依法向原告许新潮送达了开庭传票，通知其在2016年3月28日上午9时到本院第八法庭开庭，但原告经传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计263元，公告费300元，合计563元，由原告许新潮负担。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 孙 颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1477-1号
原告许新潮男,1969年6月15日出生，汉族,浙江省建德市人,住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告宋德生男,1964年6月12日出生,汉族,浙江省建德市人,住浙江省建德市。
被告詹秀风女,1969年3月20日出生,汉族,福建省建瓯县人,住浙江省建德市。
本院在审理原告许新潮与被告宋德生、詹秀风民间借贷纠纷一案中，于2015年12月31日依法向原告许新潮送达了开庭传票，通知其在2016年3月28日上午9时到本院第八法庭开庭，但原告经传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计263元，公告费300元，合计563元，由原告许新潮负担。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 孙 颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蓝徐玲
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初197号
原告程某某，女，汉族。
委托代理人张燕，吴起县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
委托代理人王敏，陕西胜利山律师事务所职工。代理权限：一般授权。
被告齐某甲，男，汉族。
原告程某某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年一月20日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某，委托代理人张燕、王敏及被告齐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，1993年原、被告经人介绍相识后结婚。婚后生育大女儿齐某乙，二女齐某丙，儿子齐某丁。婚后夫妻感情一般，被告不务正业，对家庭不负责任，而且间断性的对原告实施家庭暴力。2013年11月原告被诊断患有宫颈癌，但被告不仅不领原告去医院治病，反而将原告的身份证、合疗本等证件隐藏，还对三个子女使用家庭暴力，使原告在深受疾病疼痛的同时遭受极大的精神折磨。原、被告从2013年3月分居至今，夫妻关系已名存实亡，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告偿还原告因看病所欠亲戚的18万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告齐某甲辩称，原、被告婚后已有一儿两女，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。被告认为原告所述不属实，被告并没有不给原告看病，原告所述因看病就医花费十几万元应当有医疗费票据证实。
原告程某某向法庭提供以下证据：
陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00237号民事判决书；证明原、被告是夫妻关系，并第二次通过诉讼程序请求原、被告离婚。
延安大学附属医院出具的诊断证明、住院病案、用药清单、医疗费票据、借款条据6张。证明原、被告在婚姻存续期间因原告患有重大疾病，看病治疗借款14万元，请求被告负责偿还。
被告齐某甲未向法庭提供证据。
本案原告提供的证据经被告质证，被告对原告提供的证据1真实性、关联性、合法性均无异议，本院对该份证据依法予以采信。对证据2真实性有异议，认为原告提供的延安大学附属医院相关材料均为复印件，医疗费票据均未加盖印章，而且6张借款条据反应的借款情况被告均不知情。本院认为本案的焦点在于原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，原告提供的延安大学附属医院相关病案材料与本案不具有关联性，故不予采信，原告提供的6张借款借据，因被告亦不予认可，无法查清，不予采信。
经审理查明：原告程某某与被告齐某甲经人介绍相识后于1992年2月5日在吴起县庙沟乡人民政府登记结婚。1994年3月10日生育大女儿齐某乙，现已成家。1997年10月2日生育儿子齐某丁，1998年8月22日生育次女齐景霞。次女齐景霞及儿子齐某丁均已辍学打工。婚后十几年原、被告夫妻感情尚好，之后因家庭琐事发生争吵，2013年3月原、被告因家庭琐事再次发生争执后分居至今，2013年原告诉至吴起县人民法院请求与被告离婚，吴起县人民法院依法做出了陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00237号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原告认为只要被告将其因看病就医外欠债务偿还完毕，则仍有和好的希望。原、被告夫妻共同财产：被告齐某甲名下位于吴起县合沟移民安置房xx号楼x单元xxx室楼房一套（未办理房产登记）以及被告齐某甲名下车牌号为陕xxxx**摩托车一辆。原告认为其夫妻共同债务有2013年向大女儿齐某乙借款7万元，2014年向程占川借款5万元、向程占海借款2万元，但被告齐某甲均予以否认。原、被告无夫妻共同债权。通过与原、被告女儿齐某乙的谈话，不同意其父母离婚，认为其父母夫妻感情并未破裂，两人的主要矛盾是因为原告因看病而外欠债务引起，齐某乙认为在他们三姊妹的撮合劝说下原、被告有继续共同生活的希望。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告结婚已近二十年，共同养育了一儿两女，双方在多年的共同生活中已建立起夫妻感情。虽然为生活琐碎产生矛盾，但庭审时原告认为只要被告能将其因看病就医产生的债务偿还完毕，仍有和好的希望，故原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。原、被告双方完全可以通过沟通交流妥善解决，在双方发生争执等矛盾时，原、被告均应控制好的自己的言行，保持应有的冷静，不应有过激的表现，应给予对方及孩子更多的关怀与照顾。只要双方加强沟通，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻感情是可以改善的。为了维护婚姻家庭的稳定，为了孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王江
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保199号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，该公司董事长。
委托代理人李辉，该公司员工。
被申请人胡兴旺，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人胡兴琼，女，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人李盛仪，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人胡兴胜，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆恒泰君安酒店管理有限公司，住所地重庆市重庆市九龙坡区杨家坪正街7号。
法定代表人胡兴旺。
申请人重庆融汇融资担保有限公司和被申请人胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、胡兴胜、重庆恒泰君安酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，于2016年4月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆百亚诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月七日
书记员 王 露
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初413号
原告杨伦，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
被告田春明，男，1980年10月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人李吉升，山东古平律师事务所律师。
原告杨伦与被告田春明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伦及其委托诉讼代理人付宗峰、被告田春明委托诉讼代理人李吉升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨伦向本院提出诉讼请求1.要求被告归还工程整改的费用24623元整；2.诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由:2014年4月24日原告与山东德建集团有限公司建设安装分公司签订承包协议书，承包工程是德州职业技术学院2#食堂，包括（1给排水系统包括给排水；2暖气系统包括地暖、暖气片；3分户验收及配套的各种工作）。后原告又把暖气系统包括地暖、暖气片分包给被告，但是由于被告施工不合格，不服从整改，山东德建集团有限公司建设安装分公司又找的别的施工作业班组进行施工，把整改的费用在原告的工程款中扣除24623元，因此原告向被告追偿，要求被告承担给原告造成的损失24623元，请求法院予以支持。
田春明辩称，一、田春明与杨伦之间存在劳务合同关系，不存在工程承包关系。2014年8月1日至8月20日，杨伦委托田春明对德州职业技术学院2#食堂暖气管道进行施工，田春明仅仅提供劳务作业，对于其他事项并不涉及，并且双方也没有约定施工规范和质量要求。现杨伦以双方存在工程分包关系提起诉讼，是没有事实根据的。二、田春明的劳务作业完全合格，按时完成并交付劳务成果。田春明没有收到过整改通知。完工验收后，杨伦为田春明出具了人工费结算欠条。该欠条能够证实田春明的劳务作业没有问题，否则，杨伦也不会出具，总之，杨伦所诉完全不属实，其主张不应支持。三、田春明对于杨伦起诉主张的24623元损失完全不认可，其主张的损失是不存在的，其提供的证据也不具有客观真实性。另外，杨伦主张的损失也与田春明无关。四、杨伦向田春明行使所谓的追偿权是没有法律依据的，不应得到人民法院的支持。综上所述，杨伦的诉讼请求没有事实根据，也没有法律依据，田春明请求人民法院判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方提交的证据，本院认定如下对杨伦提交的证据一承包协议书，证明是杨伦作业组和山东德建集团公司建设安装分公司工程承包合同；田春明质证对证据一真实性关联性证明力均有异议，承包的范围包括三项，涉案的是第二项；经审查，该份证据能证明杨伦曾为山东德建集团公司建设安装分公司施工。证据二质量问题通知书，证实被告的工程存在质量问题；田春明质证对证据二真实性关联性证明力均有异议，这个单子是复印件加盖的印章，真实有疑问，单子的内容列了四项；经审查，该份证据无法证实原告主张，无法证明质量存在问题是被告造成。证据三证明一份，证实被告给工程造成的损失，因此原告有权向被告追偿；田春明质证对该证据真实性有异议，据观察，证据形式印章在下面，字是压着印章的，所以被告认为它是一个空白件重新打印的，从证据形式看，没有制作人的签字，证据形式不符合单位证明的形式要件，光指着一个单子不能证明损失，证明力是不足的；经审查及庭审调查情况，该份证据无法确认真实性，无法证明实际损失，无法证明质量存在问题。证据四两份当时在场工人证明，证实被告工程质量存在问题；田春明质证对证据四真实性合法性证明力均有异议，两个证人与原告有利害关系，证词不可靠，证人没有出庭接受质询，不符合法律规定，田某即使出庭，被告也不同意，因为没有按照法律规定没有提前三天提交申请，被告认为合法性有问题，田某的证明抬头写的时间是2014年7月，而黄金柱写的时间是2014年年底，但是田春明的施工时间是2014年8月1日到8月20日，一个头一个尾，这两个人都没在场，没有证明力，且两份证词的内容、用词、表达基本一致，有串供的嫌疑，总之该份证据存在诸多问题，不能作为裁判的依据；对证据四的认定意见因证人黄金柱未到庭，无法确认真实性，对证人田某的认定意见同证人证言的认定意见。证据五（2014）德城民初字3550号民事判决书一份，证实原、被告之间存在施工合同关系；田春明质证对证据五判决书的真实性没有异议；本院对该份证据的真实性予以确认。证人田某（男，汉族，1969年12月24日出生，住德州市德城区新华办事处陈公堤口村28号，与原告居住同一个小区）作为原告杨伦方证人出庭作证，并签署了保证书，证明德州技术学院2#食堂干的活不合格，上面的公司（德建）要求返工，杨伦为了赶时间，提前付给被告一些钱，被告拿着钱走人，活也不干了，杨伦的活不能干了，上家公司也不包给他了；杨伦对证人证言质证对证人所述的事实真实有效；田春明对证人证言质证对真实性合法性关联性证明力均有异议，证人证词内容都来源于原告，对本案没有亲身感知，都是道听途说的，不足采信；经审查，该份证人证言无法证明原、被告之间的关系，无法如实证明整改费造成的原因。
对田春明提交的证据欠条，证明本案原告于2014年8月20日，被告完工验收后，给被告出具的，能直接证明被告的劳务作业没有任何问题，另外条子显示的人工费10000元，仅单纯的劳务作业；杨伦质证原告在工程前期欠被告田春明人工费而且原告和被告都是在工程施工中承包的轻工，都是涉及人工费，不包含包工包料，因此被告依据该欠条已经完成施工项目是没有事实依据的；经审查，该份欠条只是证明了杨伦欠田春明人工费，无法确定原、被告之间的关系。
结合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下杨伦曾为山东德建集团有限公司建设安装分公司承包的德州职业技术学院2#食堂部分工程施工，其中暖气主管道部分由田春明安装，施工过程中，因部分施工不符合山东德建集团有限公司建设安装分公司标准，山东德建集团有限公司建设安装分公司找别的施工作业班组进行了整改，杨伦称“山东德建集团有限公司建设安装分公司在其工程款中扣除24623元，此部分损失是由分包人田春明造成的”，故杨伦向田春明追偿整改费用，双方发生争议诉至本院。
本院认为，杨伦向田春明追偿整改费用应有事实和法律依据，根据庭审查明内容及双方提交的现有证据，无法明确确定涉案整改费用损失是由田春明造成，无法确定具体损失是24623元，亦无法确定原、被告之间的关系，在庭审中，杨伦认可山东德建集团有限公司建设安装分公司是不允许分包的，且法律明确规定未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同为无效合同，因此杨伦向田春明追偿整改费用无事实和法律依据，故对杨伦的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下
驳回原告杨伦的诉讼请求。
案件受理费减半收取208元，由原告杨伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一八年四月二十七日
书记员 张天娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2068号
原告：沙丽，女，1975年12月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所实习律师。
被告:魏良伟，男，1977年10月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沙丽诉被告魏良伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告沙丽的委托诉讼代理人徐雷、汤涵到庭参加诉讼，被告魏良伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙丽向本院提出诉讼请求：1.被告魏良伟归还原告借款300000元及利息（自2017年10月20日起按年利率24%计算至还清款之日止，已付利息4000元予以扣除）；2.被告给付原告保全担保保险费1050元。事实和理由：2017年6月20日，被告魏良伟向原告借款300000元，约定利息为月利率3%，借款期限为2017年6月20日至2017年12月20日。后被告按约定给付原告四个月的利息36000元及第五个月部分利息4000元。借款到期后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告魏良伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月20日，被告魏良伟（甲方）向原告（乙方）借款300000元，并于借款当日与原告签订《借款协议》一份，约定：“一、借款约定甲方向乙方借款人民币（大写）叁拾万元整，于2017年6月20日通过转账方式交付甲方。借款利息：月息3%计息。（9000）借款期限：2017年6月20日至2017年12月20日借款用途：造纸厂颗粒还款方式：现金或转账方式支付、双方指定转账账户：乙方账户：62×××17……”。同日，原告通过银行转账给被告375000元，被告又通过银行转账退还原告100000元。被告于同日在借款协议空白处载明“已收到沙丽转账人民币贰拾柒万伍仟元到魏良伟尾号0317的信用社和收到现金贰万伍仟元合计叁拾万元整”。同年7月20日、9月13日和9月20日，被告分别通过银行转账给原告15000元、10000元和15000元。现因原告索款未果，诉至本院要求处理。本案立案受理后，原告于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险作担保，支付了相应保险费。
另查明，2016年12月9日，被告向案外人梁建革借款200000元，约定利息为月利率3%。因索款未果，梁建革诉至本院要求被告归还借款200000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。后经本院主持调解，双方达成协议：被告魏良伟向梁建革返还借款本金200000元，由被告于2018年6月30日前一次性付清；若被告魏良伟按期付清借款本金，梁建革自愿放弃利息；若被告未按期付清，梁建革就借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2016年12月9日起按年利率24%计算至还清款之日止）向法院申请强制执行。
诉讼过程中，原告改变事实和理由部分的陈述，主张其收到被告三个月利息27000元，其他转账款项均系被告给付案外人梁建革即原告丈夫借款200000元的利息。
以上事实，由当事人陈述、借款协议、银行流水明细、民事调解笔录、调解协议、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告沙丽与被告魏良伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告魏良伟未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告转账给原告的款项是否均与涉案借款有关的问题。原告主张该部分款项包含案外人梁建革的借款利息，涉案借款利息为27000元。结合案外人梁建革与被告民间借贷纠纷一案中的诉状及调解协议载明的内容来看，被告未向梁建革支付过利息，且原告针对其上述主张亦未提供其他证据予以证实，故本院认定上述款项均与涉案借款有关。被告向原告出具的借条中载明利息为月利率3%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。但已按月利率3%支付的利息应予以确认，超过月利率3%的利息应冲抵借款本金。截止至2017年7月20日，被告应给付原告利息9000元。被告于2017年7月20日给付原告15000元，先冲抵利息9000元，剩余款项6000应冲抵本金300000元，尚欠本金294000元。以尚欠本金294000元为基数，自2017年7月21日起计算至2017年9月20日止的利息为17640元，被告于2017年9月13日、9月20日给付原告25000元，先冲抵利息17640元，剩余款项7360元应继续冲抵本金294000元，尚欠本金为286640元。
关于被告应否承担诉讼保全担保保险费的问题，原告申请财产保全既可以自己所有的财产作担保，也可以他人所有的财产作担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，即原告无论采用何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，由此而产生的费用应由其本人负担，且原告亦未提供证据证明双方对该项费用承担有约定，故原告要求被告给付诉讼保全担保保险费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏良伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沙丽归还借款286640元及利息（以286640元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，减半收取计2908元，保全费2270元，合计5178元，由原告负担108元，被告负担5070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5816元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10499号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：李某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.朱某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年3月19日的信用卡欠款本金64289.29元、利息144.51元、违约金446.1元、其他手续费9409.5元，合计74289.4元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年3月20日起至给付之日止的各项应交费用；2.朱某承担本案诉讼费。事实和理由：朱某于2015年7月7日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在朱某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为622556******7360的信用卡。朱某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月19日，尚欠本金、利息、违约金、其他手续费共计74289.4元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
朱某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，朱某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为622556******7360的信用卡（该卡内设两个账号，账号1为10245******00001，账号2为10245******00002），并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：朱某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如朱某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如朱某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如朱某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
广发银行长沙分行向朱某发放信用卡后，朱某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年3月19日，朱某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金64289.29元、利息144.51元、违约金446.1元、手续费9409.5元，合计74289.4元。
本院认为，广发银行长沙分行根据朱某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。朱某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。朱某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求朱某偿还截至2017年3月19日的欠款本金64289.29元、利息144.51元、手续费9409.5元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求朱某按照《客户协议》支付截至2017年3月19日的违约金（滞纳金）446.1元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在朱某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向朱某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金（滞纳金）数额持续增大,增加了朱某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就朱某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若朱某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，朱某拖欠账号1的违约金为：2017年3月9日的20元，拖欠账号2的违约金为：2017年3月9日的426.1元，以上共计446.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为622556******7360的信用卡截至2017年3月19日的透支款本金64289.29元；
二、朱某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******7360的信用卡截至2017年3月19日的欠款利息144.51元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、朱某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******7360的信用卡手续费9409.5元；
四、朱某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******7360的信用卡违约金446.1元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴贝贝
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1877号
被执行人：陈自强，住浙江省。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑庭移交执行陈自强骗取贷款罪一案中，南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114刑初288号刑事判决书已发生法律效力，判决：陈自强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元。
因被执行人陈自强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈自强采取了如下措施：
1.本院于2017年11月29日依法向被执行人陈自强发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、执行决定书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人陈自强未在指定的时间内到本院说明情况。
2.本院通过查控系统查询了被执行人陈自强名下的财产信息并冻结了被执行人陈自强名下银行账户，陈自强名下无车辆、工商信息。
3.本院于2017年11月30日依法将被执行人何维强纳入失信被执行人名单。
4.2018年5月8日本院依法对被执行人陈自强名下的财产进行了第二次查控，2018年5月11日本院依法扣划了被执行人陈自强名下的银行账户余额个共计4803.55元，并于2018年6月27日拨付给受害人平安银行股份有限公司南京分行。
5.2018年5月17日本院前往被执行人陈自强的户籍所在地浙江省泰顺县罗阳镇洪溪美村进行调查，陈自强父母陈述其也不知道被执行人陈自强在何处。
6.2018年6月27日被执行人陈自强采取限制高消费措施。
本院认为，本案所涉标的为罚金和退赔受害人，罚金应上缴国库。在本次执行程序中，本院共计执行到位4803.55元并退赔受害人。本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年六月二十七日
见习书记员 高 燕
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初892号
原告：李昌亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：周金枝、杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
被告：洛阳鑫衡建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路48号9层。组织机构代码：76780650-10。
法定代表人：裴振永，职务：总经理。
被告:刘新营，男，汉族。
原告李昌亮与被告洛阳鑫衡建筑劳务有限公司、刘新营建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年八月四日
书 记 员 段梦蝶
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执1045-1号
申请执行人刘某，女，汉族，。住商水县。
被执行人许某华，男，汉族，。住商水县。
被执行人河南万某集团有限公司，机构代码72963855-1。
法定代表人：周某兵，系该公司经理。
被执行人周口市某远旅游运输有限公司。机构代码78220082-3。
法定代表人李学兵，系该公司经理。
本院在执行刘娥与许西华、河南ＸＸ运输集团有限公司、周口市华远旅游运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行许西华已按判决履行2400元，本院查不到被执行人河南ＸＸ集团有限公司的财产，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结周口中院（2016）豫16民终2229号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年三月十四日
书记员 苏同生
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初979号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人：曾佳强，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：裴韬，男，1985年4月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：司洪福，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：徐晓红，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告司洪福、徐晓红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告司洪福、徐晓红共同偿还借款本金49999.99元，利息47230.14元（2012年2月4日至2017年12月15日），合计97230.13元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年12月16日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年3月4日，原告与被告司洪福签订借款合同，双方约定被告司洪福在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年3月4日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告司洪福放款。此后，被告司洪福偿还本金0.01元、利息5161.28元。尚拖欠本金49999.99元，利息从2012年2月4日暂计算到2017年12月15日为47230.14元，合计97230.13元至今未还。
本院经审查认为，原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，已在本院（2017）黑1121民初2205号民事判决书中作出了认定，判决被告司洪福、徐晓红偿还原告借款本息。现原告又以相同事实和诉求诉至本院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，原告本案提起的诉讼属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的起诉。
案件受理费2231.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 李伟男
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：裴韬，男，1985年4月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。被告：司洪福，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：徐晓红，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告司洪福、徐晓红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告司洪福、徐晓红共同偿还借款本金49999.99元，利息47230.14元（2012年2月4日至2017年12月15日），合计97230.13元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年12月16日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年3月4日，原告与被告司洪福签订借款合同，双方约定被告司洪福在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年3月4日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告司洪福放款。此后，被告司洪福偿还本金0.01元、利息5161.28元。尚拖欠本金49999.99元，利息从2012年2月4日暂计算到2017年12月15日为47230.14元，合计97230.13元至今未还。本院经审查认为，原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，已在本院（2017）黑1121民初2205号民事判决书中作出了认定，判决被告司洪福、徐晓红偿还原告借款本息。现原告又以相同事实和诉求诉至本院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，原告本案提起的诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的起诉。案件受理费2231.00元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一八年三月二十九日书记员 李伟男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4345号
原告：林刚。
被告：刘克亮。
原告林刚与被告刘克亮保证合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘克亮立即偿还原告借款20000元，并支付自2014年8月25日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月25日，案外人陈西华由被告刘克亮提供担保向原告林刚借款20000元，约定月利率为2%，借款期限为一个月，并由案外人陈西华和被告刘克亮共同出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克亮在本判决生效之日起十日内偿还给原告林刚借款20000元，并支付自2014年8月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费441元，公告费560元，合计1001元，由被告刘克亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费441元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一六年三月十七日
代书 记员 林仁萧