广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8305号
上诉人（原审被告）：王晓利，男，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省江山市，
上诉人（原审被告）：庄君瑜，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师
上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：常丽杰，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省新野县，
被上诉人（原审原告）：廉风鸽，女，1984年10月9日出生，汉族，住河南省新野县，
上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
原审第三人：东莞市康立企业事务代理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村沙太二路**号（粤港花园侧）。
法定代表人：赵峰，系该公司总经理。
上诉人王晓利、庄君瑜因与被上诉人常丽杰、廉风鸽、原审第三人东莞市康立企业事务代理有限公司（以下简称康立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
常丽杰、廉风鸽向一审法院起诉请求：1.王晓利、庄君瑜继续履行于2016年1月6日就位于东莞市××镇××北区（江瀚居）D座11幢3××2号房产与常丽杰、廉风鸽签订的《房屋转让合同书》。2.康立公司协助履行东莞市××镇××北区（江瀚居）D座11幢3××2号房产权属过户手续。3.王晓利、庄君瑜承担本案诉讼费。后因王晓利、庄君瑜将涉案的房产过户至他人，常丽杰、廉风鸽将其诉讼请求变更为：1.解除常丽杰、廉风鸽与王晓利、庄君瑜就位于东莞市××镇××北区（江瀚居）D座11幢3××2号房产于2016年1月6日签订的《房屋转让合同书》。2.王晓利、庄君瑜向常丽杰、廉风鸽退还首期购房款50000元。3.王晓利、庄君瑜向常丽杰、廉风鸽支付违约金140000元。4.王晓利、庄君瑜向常丽杰、廉风鸽支付经济损失（中介代理服务费）10000元。5.王晓利、庄君瑜承担本案诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年9月19日作出（2016）粤1972民初3155号民事判决：一、解除常丽杰、廉风鸽与王晓利、庄君瑜于2016年1月6日就位于东莞市××镇××北区（江瀚居）D座11幢3××2号房产签订的《房屋转让合同书》。二、限王晓利、庄君瑜于判决发生法律效力之日起三日内退还常丽杰、廉风鸽首期购房款50000元。三、限王晓利、庄君瑜于判决发生法律效力之日起三日内支付常丽杰、廉风鸽违约金140000元。四、驳回常丽杰、廉风鸽的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12300元，由常丽杰、廉风鸽共同负担100元，由王晓利、庄君瑜共同负担12200元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3155号民事判决书。
王晓利、庄君瑜上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判确认王晓利、庄君瑜与常丽杰、廉风鸽于2016年1月6日位于东莞市××镇××北区（江瀚居）D座11幢3××2号房产签订的《房屋转让合同书》已经解除。2.撤销一审判决第二项，改判王晓利、庄君瑜无需退还常丽杰、廉风鸽购房款50000元。3.撤销一审判决第三项，改判王晓利、庄君瑜无需支付常丽杰、廉风鸽违约金140000元。4.本案诉讼费由常丽杰、廉风鸽承担。事实与理由：（一）由于常丽杰、廉风鸽的原因导致银行按揭贷款申请无法及时通过，双方无法继续履行合同，解除合同的过错在于常丽杰、廉风鸽。签订房屋买卖合同后，王晓利、庄君瑜及时提交户口本、银行收款账户、居民身份证、婚姻状况证明等相关资料给常丽杰、廉风鸽申请按揭贷款，并积极协助。但常丽杰、廉风鸽未能及时申请按揭贷款，由于其银行流水不合格，银行账户余额不足等各种原因，导致银行按揭贷款无法审批通过，最终致使双方无法继续履行合同，解除合同的过错在于常丽杰、廉风鸽。（二）常丽杰、廉风鸽未按时取得银行同贷书以及支付购房款的行为已经构成严重违约，符合《房屋转让合同书》约定的合同解除条件。一审法院认定合同约定的解除条件并未成就属于认定事实错误。1.《房屋转让合同书》第七条第3款约定常丽杰、廉风鸽向银行申请按揭贷款审批手续时，如银行未同意常丽杰、廉风鸽的申请，银行于2016年1月30日前无法出具银行同贷书，致使常丽杰、廉风鸽无法通过银行按揭贷款的方式支付购房款，则该合同解除，双方互不追究责任。该条款的重点在于常丽杰、廉风鸽是否能在2016年1月30日前取得银行同贷书，应理解为合同解除的条件为常丽杰、廉风鸽无法在2016年1月30日前取得银行同贷书或最终无法通过银行按揭贷款，否则完全没有必要约定出具银行同贷书的期限。常丽杰、廉风鸽于2016年3月4日获得银行按揭贷款审批通过，严重超期，符合该合同约定的解除条件。2.案涉《房屋转让合同书》第三条约定双方到房管部门签订《房地产买卖合同》当天，常丽杰、廉风鸽向王晓利、庄君瑜支付购房款人民币160000元。根据双方的约定以及二手房交易习惯，常丽杰、廉风鸽取得银行同贷书后，双方即到房管部门签订《房地产买卖合同》。若常丽杰、廉风鸽按约如期取得银行同贷书，则王晓利、庄君瑜于2016年1月30日前可收到购房款人民币160000元，但由于常丽杰、廉风鸽无法按时取得银行同贷书，导致双方到房管部门签订《房地产买卖合同》的时间被不断拖延，迫使王晓利、庄君瑜收取购房款的时间严重延误，损害了王晓利、庄君瑜的合法权益。3.案涉《房屋转让合同书》第八条第三款约定，违约方迟延履行合同约定义务，经守约方催告后15天内仍不履行义务的，即视为合同目的无法实现，守约方有权解除合同。常丽杰、廉风鸽未在合同约定的期限内取得银行同贷书以及支付购房款160000元，到期后经王晓利、庄君瑜多次催告仍未履行，符合该条款约定的解除条件。常丽杰、廉风鸽未按期取得银行同贷书以及支付购房款的行为已经构成严重违约，符合《房屋转让合同书》约定的解除条件。（三）常丽杰、廉风鸽提供虚假的贷款申请材料得以获得银行审批通过，实质上根本不符合银行按揭贷款申请条件。常丽杰、廉风鸽由于此前已购房一套，涉案房产为常丽杰、廉风鸽的第二套家庭住房，其就案涉房产无法获得房屋总价七成银行按揭贷款金额。为此，常丽杰、廉风鸽虚构了一份转让价款为820000元的房屋转让合同。因此，虽然常丽杰、廉风鸽表面上通过了银行按揭贷款审批，但常丽杰、廉风鸽是提供虚假的贷款申请材料才得以获得银行审批通过，实际上常丽杰、廉风鸽不符合贷款条件，亦根本无法审批通过。
常丽杰、廉风鸽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
康立公司未在法律规定的期限内提交答辩意见。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕王晓利、庄君瑜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：哪一方的违约行为导致案涉《房屋转让合同书》不能继续履行。对此，本院分析如下：
首先，王晓利、庄君瑜于2016年3月22日通过发律师函向常丽杰、廉风鸥提出解除合同，理由是常丽杰、廉风鸥在2016年1月30日前无法取得银行同贷书。案涉《房屋转让合同书》第七条第3项约定，如银行未同意常丽杰、廉风鸥的申请，银行于2016年1月30日前无法出具银行同贷书，致使常丽杰、廉风鸥无法通过银行按揭贷款的方式支付购房款，则双方签订的合同解除，双方互不追究违约责任。同时，案涉《房屋转让合同书》第三条约定，转让款490000元是通过银行按揭贷款的方式支付的，该款最迟应于2016年5月15日前支付。一审法院将上述约定理解为常丽杰、廉风鸥在2016年1月30日前无法取得银行同贷书并致使王晓利、庄君瑜无法在2016年5月15日前收到剩余购房款490000元的情况下，王晓利、庄君瑜有权解除合同，并无不当。虽然常丽杰、廉风鸥于2016年3月4日才取得银行同贷书，但是根据上述约定，490000元的支付期限为2016年5月15日，因此，王晓利、庄君瑜于2016年3月22日以常丽杰、廉风鸥在2016年1月30日前无法取得银行同贷书为由提出解除合同缺乏依据，本院不予支持。其次，根据案涉《房屋转让合同书》第八条第3项的约定，违约方迟缓履行合同约定义务，经守约方催告后15天内仍不履行义务的，即视为合同目的无法实现，守约方有权解除本合同，并要求违约方承担总转让款20%的违约金。王晓利、庄君瑜二审期间主张其已多次催告常丽杰、廉风鸥办理银行同贷书。王晓利、庄君瑜一审提交的微信聊天记录显示，王晓利于2016年2月28日有向中介人员提出“这次同贷书拖延一个月，我可以解除合同退钱，如果要继续签合同，必须约定3月25日前全部放款，我不想这样拖着，价格优惠放款不能太慢了”，这是王晓利提出银行同贷书迟延办理后如何处理继续履行合同的问题，并非催告对方尽快办理银行同贷书。王晓利、庄君瑜亦未能提供其他证据证明其曾催告常丽杰、廉风鸥办理银行同贷书。因此，王晓利、庄君瑜以常丽杰、廉风鸥违反以上约定为由主张解除合同亦缺乏依据，本院不予支持。综上，在案涉《房屋转让合同书》约定的解除合同条件尚未成就的情况下，王晓利、庄君瑜提出解除合同，并以其行为表示不再履行合同，其该行为已构成根本违约。一审法院确认案涉《房屋转让合同书》解除，并判令王晓利、庄君瑜应向常丽杰、廉风鸥退还首期款50000元以及支付违约金140000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，王晓利、庄君瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由王晓利、庄君瑜负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雄
审判员 廖志明
审判员 冯婉娥
二〇一七年八月七日
书记员 张 优