内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初209号
原告：哈建民，男，1962年12月17日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：姜俊峰，男，1970年2月17日出生，汉族，安徽省宿州市建筑安装工程总公司第二项目经理部负责人，住黑龙江省肇东市。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：董秀山，该公司法律事务部主任。
原告哈建民与被告姜俊峰、安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称安徽宿州公司）民间借贷纠纷一案，原告哈建民申请诉前保全，本院作出（2017）内0724财保99号民事裁定书。本案于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈建民的委托诉讼代理人王春丽，被告姜俊峰、安徽宿州公司的共同委托诉讼代理人董秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜俊峰履行《还款协议》，向原告给付借用建筑材料红砖款72,540元及现金150,000元，合计222,540元；2、判令被告安徽宿州公司对上述款项承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2012年8月15日被告姜俊峰以被告安徽宿州公司第二项目部名义与原告签订了一份《还款协议》，该《还款协议》约定的还款方式为”从中国人民武装警察部队呼伦贝尔市支队后勤处所拨付的最后一次款项中扣除归还哈建民此款项，总计合人民币222,540元（贰拾贰万贰仟伍佰肆拾元整）”，因被告姜俊峰为该支队承建办公楼，而该支队陆续向其支付了工程款，现工程款所剩无几。由于被告姜俊峰是项目负责人，其项目部不具有独立法人资格，因此要求被告安徽宿州公司承担连带给付责任。因被告姜俊峰一直未向原告支付所欠款项，故诉至法院。
被告姜俊峰辩称，还款协议中载明的款项是借用原告材料红砖186000块×0.39元=72,540元及现金150,000元，被告认为原告与被告之间并不是买卖合同关系，而是借用或借贷关系，且认为借用材料和借用现金不应合并审理，是不同的两个法律关系，不能在同一个诉讼中解决。在还款协议中有约定”从中国人民武装警察部队呼伦贝尔支队后勤处所拨付的最后一次款项中扣除归还哈建民”，中国人民武装警察部队呼伦贝尔支队后勤处至今未将最后一笔款项拨付给被告姜俊峰，该工程款未结算完毕，因此原告现在不应向被告姜俊峰索要该笔款项。
被告安徽宿州公司辩称，上述款项并非被告安徽宿州公司所欠，既然是被告姜俊峰所欠，是其个人行为，应由被告姜俊峰向原告偿还，被告安徽宿州公司不应承担连带责任。
原告哈建民为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
还款协议1份，以证实被告姜俊峰应当向原告履行还款协议的内容，给付借用的建筑材料红砖款72,540元及现金150,000元，合计222,540元，且被告安徽宿州公司应对上述款项承担连带给付责任。经质证，二被告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该还款协议由两个内容组成，不应当混淆，即借用建筑材料款与借用人民币应当分成两个案由，分两个诉进行处理，本案中合并审理不符合法律规定；双方约定的付款方式为”从中国人民武装警察部队呼伦贝尔支队后勤处的最后一次拨款中偿还原告的款项”，现后勤处尚欠被告姜建峰120余万元至今未支付，故原告的主张不成立。本院经审查认为，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且二被告对该证据真实性认可，故对其真实性予以确认，因该还款协议落款处加盖了被告安徽宿州公司第二项目部的公章，并有被告姜俊峰的签字确认，能够证明双方之间存在债权债务关系，且被告安徽宿州公司认可与被告姜俊峰之间存在挂靠关系及被告姜俊峰任该公司第二项目部负责人的事实，且并未举证证明还款协议落款处加盖的第二项目部公章的真伪及该公章不属于被告公司所有等问题，故对原告证明目的予以采信。
被告姜俊峰、安徽宿州公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告姜俊峰与原告系朋友关系，与被告安徽宿州公司系挂靠关系。2012年4月份被告姜俊峰以被告安徽宿州公司第二项目部名义承建了发包方中国人民武装警察部队呼伦贝尔支队后勤处的新建营房工程，被告姜俊峰系该工程实际施工人。2012年8月15日被告安徽宿州公司第二项目部作为欠款人，被告姜俊峰作为负责人与原告签订了一份《还款协议》，约定安徽宿州公司第二项目部与姜俊峰共同以中国人民武装警察部队呼伦贝尔支队后勤处拨付的工程款偿还向原告借用的红砖款72,540元及借款150,000元，共计222,540元，被告姜俊峰在《还款协议》落款欠款人处加盖了”宿州市建筑安装工程总公司第二项目部”公章，负责人处由其签字确认。
另查明，涉诉工程于2012年4月开工，2016年4月竣工，室内装修工程于2017年完成，现该工程已经交付使用，但发包方尚欠部分工程款未向被告姜俊峰支付，经原告申请已经对该部分工程款予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜俊峰作为工程实际施工人以被告安徽宿州公司第二项目部名义向原告出具的《还款协议》，加盖了被告安徽宿州公司第二项目部的公章及姜俊峰的签字，能够证明原告与被告姜俊峰之间存在债权债务关系，本院予以确认。被告姜俊峰当庭认可向原告借用红砖折合人民币72,540元及借款150,000元，并将借用的红砖用于涉诉工程的事实，故原告要求其偿还222,540元的诉求成立，本院予以支持。对于原告要求被告安徽宿州公司对上述款项承担连带偿还责任的诉求，因被告安徽宿州公司对与被告姜俊峰之间存在挂靠关系予以认可，而被告姜俊峰作为没有建设工程施工资质的实际施工人，挂靠具有此项资质的安徽宿州公司承包工程施工，该挂靠行为系国家法律所明确禁止的行为，被告安徽宿州公司允许被告姜俊峰挂靠其资质承包建设工程系帮助姜俊峰规避法律责任，主观上有过错，应当对被告姜俊峰所欠债务承担连带给付责任，故原告的该项诉求成立，本院予以支持。关于被告姜俊峰所提，1、原告与被告之间并不是买卖合同关系，而是借用或借贷关系，借用材料和借用现金不应合并审理的抗辩主张，因还款协议中双方已将借用的红砖折合成现金与借款一同作为偿还款项予以约定，故借用红砖的款项与借款可以在同一个诉讼中予以审理，故被告的该项抗辩主张不成立，本院不予采纳；2、发包方中国人民武装警察部队呼伦贝尔支队后勤处至今未将最后一笔工程款拨付给被告姜俊峰，故原告现在不应向被告姜俊峰索要该笔款项的抗辩主张，因还款协议中的还款期限属于履行期限不明确，原告对于发包方何时向被告姜俊峰支付最后一笔款项并不知情，且也无法得知，因此原告作为债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故被告的该抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告姜俊峰自本判决生效之日起十日内向原告哈建民偿还借款222,540元；
二、被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取2319元，保全费1633元，由被告姜俊峰、安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 杨
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。