江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2251号
原告黄定荣。
委托代理人赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市戴窑镇人民路北侧。
法定代表人朱卫平，总经理。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
原告黄定荣诉被告兴化市秦安置业有限公司（以下简称秦安公司）债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄定荣及其委托代理人赵步琦、被告秦安公司的委托代理人王平到庭参加诉讼。审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告秦安公司开发的兴化戴窑秦安商业广场5号楼602、603、903室、3号楼104、107室。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，东台市人和基础工程有限公司（以下简称人和公司）与浙江欣业建设集团有限公司（以下简称欣业公司）订立桩基工程合同书一份，约定由人和公司承揽欣业公司所承建被告秦安公司开发的兴化戴窑秦安商业广场（以下简称秦安广场）桩基工程，桩基每米135元，2014年春节前付至总工程款的30%，主体封顶后或最迟不迟于2014年5月30日前结清所有工程款，若不能按期付款每日按工程总价的2‰补偿人和公司。后江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱诚公司）承接了该工程，人和公司完成桩基施工后承建方未按约付款。2014年8月14日人和公司将该桩基工程款中的2400000元债权转让给原告，并通知了债务方，昱诚公司虽同意给付却未付。该桩基工程款总额为3051405元，远远大于原告所受让的2400000元债权。现经了解，被告秦安公司已承受昱诚公司在该广场建设工程的合同义务，理应向原告支付相关款项及补偿金。故原告诉至法院，请求判令被告秦安公司给付原告2400000元及利息（从债权转让日2014年8月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
被告秦安公司辩称，被告在戴窑镇开发建设秦安广场工程，一开始该工程建设项目发包给欣业公司，项目经理是张关昌，张关昌具体负责该工程的建设。后由于张关昌与欣业公司为某事项不和睦导致解除了挂靠关系，欣业公司与被告解除了原施工合同。后张关昌又与昱诚公司商谈重新与被告订立了建筑工程合同，负责人仍然是张关昌。秦安广场工程是双包工程，至于原告的诉请理应由张关昌负责处理，现张关昌于2015年1月离开该工程项目一直未再来施工，致工程为烂尾工程。被告认为原告的桩基款应由张关昌或昱诚公司来处理，请求法院依法作出处理。
经审理查明，2013年10月1日，欣业公司与人和公司签订桩基工程合同书，约定：双方为共同完成秦安公司开发的工程项目兴化戴窑秦安商业广场，由人和公司承包该项目桩基工程，管桩均价为135元/米，工程量按实结算，桩机进场，欣业公司预付10000元，工程进行到50%，付10000元，打桩结束，2014年春节前付至总工程款的30%，余款待工程主体封顶后或不迟于2014年5月30日结清，如欣业公司不能按约付款，每日按工程总价的2‰补偿人和公司，直至结清所有工程款。在秦安广场工程施工过程中，工程承包方由欣业公司变更为昱诚公司上海分公司，由昱诚公司上海分公司承继欣业公司在上述桩基工程合同项下的权利义务。秦安公司与昱诚公司上海分公司签订建设工程施工合同，约定：开工日期为2014年1月10日，竣工日期为2014年12月30日，单幢结构封顶后7日内秦安公司支付该封顶楼号总造价40%工程款，竣工验收合格后支付总价款50%的工程款，余款二年内付清。施工过程中，经结算，昱诚公司向人和公司出具了秦安广场1-6号楼桩基工程量结算清单，清单上载明的桩基工程量合计为22603米。
2014年8月14日，人和公司向昱诚公司与秦安公司分别送达债权转让通知书，通知书内容为：我司于2013年10月1日与昱诚公司（原欣业公司）就“兴化戴窑秦安商业广场”的《桩基工程合同书》项下的我方债权转让2400000元给黄定荣（身份证号码××）所有，请你方自即日起向黄定荣履行相关款项给付义务（合同义务仍由我方承担），本债权转让除受让人外不可撤销或变更，特此通知。昱诚公司与秦安公司均已收到该通知书，秦安公司至今未提出异议。
因秦安公司开发的戴窑镇秦安家苑工程原由昱诚公司代理人张关昌签署合同并施工，现工程已停工，期间秦安公司多次通知其复工未果。为了该工程能顺利进展，昱诚公司采取更换项目经理，代理人及经营模式，原张关昌签署的施工协议作废。为此，昱诚公司与秦安公司于2015年9月23日签订补充协议一份，约定：由秦安公司以昱诚公司名义承包秦安公司名下的所有项目施工，秦安公司独立经营、自负盈亏；承包期内，秦安公司按工程审计结果向昱诚公司缴纳1.2%的管理费；昱诚公司对“总承包合同”所有工程款项扣车税费及管理费后余款全权委托秦安公司收取并代付代缴；以昱诚公司及其上海分公司（张关昌）名义所承接的本工程所引发的一切经济及法律诉讼纠纷等均由秦安公司承担和处理，若给昱诚公司造成损失的，秦安公司应承担全部损失；经营责任管理期间，秦安公司所承建的工程质量必须全部符合施工规范和强制性标准要求，不准偷工减料，一次交验合格率达100%。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欣业公司与人和公司签订的桩基工程合同书复印件、昱诚公司上海分公司与元浩公司签订的变更补充合同复印件、（2014）泰兴商初字第0745号民事判决书、昱诚公司出具的桩基工程量结算清单、人和公司的债权转让通知书、邮政快递送达详情查询单、昱诚公司与秦安公司订立的补充协议书复印件、被告提交的其与昱诚公司签订的建设工程施工合同复印件在卷佐证。
本院认为，为承建被告秦安公司开发的工程项目秦安广场，欣业公司与人和公司签订的桩基工程合同书是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同。在该合同履行过程中，欣业公司将该合同项下的权利义务一并转让给了昱诚公司上海分公司，昱诚公司上海分公司与被告秦安公司签订了建设工程施工合同。昱诚公司上海分公司系昱诚公司设立并领取营业执照的不具备法人资格的分支机构，其债务依法应由其法人单位昱诚公司承担。施工过程中，昱诚公司向人和公司出具的戴窑秦安商业广场桩基工程量结算清单中的1号至6号楼桩基施工的工程量合计为22603米，上述桩基工程合同书中约定管桩均价为135元/米，工程量按实结算，不迟于2014年5月30日前结清，逾期每日按工程总价的2‰补偿，按上述约定昱诚公司应给付人和公司的1号至6号楼桩基工程款为3051405元，且该桩基款应于2014年5月30日前付清。2014年8月14日，人和公司将对昱诚公司享有的到期桩基款债权中的2400000元转让给原告黄定荣，且要求昱诚公司立即向原告履行给付义务，并向昱诚公司与被告秦安公司送达了债权转让通知书，该债权转让对昱诚公司已发生法律效力，昱诚公司应当给付原告2400000元。根据2015年9月23日被告秦安公司与昱诚公司签订的补充协议中“以昱诚公司及其上海分公司（张关昌）名义所承接的本工程所引发的一切经济及法律诉讼纠纷等均由秦安公司承担和处理”的约定，对原告要求被告秦安公司承担上述昱诚公司应向其履行的2400000元给付义务的诉讼请求，本院予以支持。桩基工程合同书中约定的违约金过高，原告从受让债权之日起按年利率24%主张利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告兴化秦安置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄定荣2400000元及利息（自2014年8月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，财产保全费5000元，合计38680元，由被告负担。其中原告垫交的财产保全费5000元，由被告在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费33680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘亚静