辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终372号
上诉人（原审被告）：张德柱（曾用名张德强），男，1976年6月4日出生，汉族，住址：朝阳市朝阳县。
被上诉人（原审原告）：沈阳程杨元大机械有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：程海连，系总经理。
委托诉讼代理人：侯铁男，系辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人张德柱因与被上诉人沈阳程杨元大机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳于洪区人民法院(2017)辽0114民初11720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
张德柱上诉请求：1.请求撤销原审判决，重新认定租赁合同纠纷责任并合理确认或将案件发回原审法院重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，程序不当。一、一审法院仅凭被上诉人提供的两份提货单并且打印名头为“唐山市丰润区程杨机械设备租赁站”和复印名头为“沈阳市于洪区程杨源茂机械设备租赁站”确定责任不当，这与沈阳程杨元大机械有限公司没有关联性，采信该证据违反证据规则。既然一审法院在查明部分已经认定“最后一批租赁物返还时间为2014年11月18日”，既然最后一批都已经返还了，就不应再有没有返还货物一说。双方当事人签订的《电动吊篮租赁合同》第五条第二款已经约定了吊篮进场和拆除退场时，由双方指定人员共同签收并签署交接文件作为结算依据，但庭审中，被上诉人并未提供该结算依据。被上诉人在一审中提供的证据不具有充分的证明力。一份《提退单》的单子上连被上诉人的签字都没有，一审法院仅凭被上诉人单方签字的《提货单》就认定事实，并判决上诉人承担违约金明显不公。1.一审判决认定事实错误，程序违法。2014年7月23日，双方签订《电动吊篮租赁合同》时，双方口头承诺吊篮租金为每天30元，而不是35元。另外，被上诉人在2014年9月告知上诉人必须在9月底前给付吊篮租金100,000元，否则停止使用吊篮，并且被上诉人在2014年9月8日私自将吊篮停止使用，致使上诉人因为工程进度受到影响而被开发商处以高额罚款，同时也给上诉人造成了停工期间工人工资的巨大损失（每个工人每天平均工资是260元，共62个工人）。一审庭审中，上诉人已经提出该事由，而一审法院并未进行审理。上诉人在短期内给付100,000元的租金是被上诉人胁迫的结果。根据法律规定。被上诉人应当赔偿上诉人因此受到的损失。2.一审法院认定的拖欠租赁费的金额，是采信了有瑕疵和不完整的《电动吊篮租赁合同》造成的，双方约定的租金是每天30元，也是当时的市场价格。因此，一审法院认定事实错误。二、一审判决适用法律不当。根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，本案当事人之间的《电动吊篮租赁合同》已于2014年11月18日履行终结。一审中，上诉人已经提出了被上诉人的诉讼时效已过，但一审法院并未对此作出解释。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故请求二审法院在查清案件事实后，公正作出判决。
沈阳程杨元大机械有限公司辩称：1.关于上诉人提到的《提货单》打印名头问题。唐山市丰润区城阳机械设备租赁站、沈阳市于洪区程杨源茂机械设备租赁站与沈阳程杨元大机械有限公司的经营者均为本案被上诉人的法定代表人。不论提货单名头为何，提货单下均有上诉人的工作人员签名，对上诉人发生法律效力。2.关于《电动吊篮租赁合同》中约定的租金问题。合同中明确约定日租金为35元每天每台，20天结算一次。上诉人提出口头约定为30元一天，与实际情况不符。实际情况是合同签订的35元每天每台，但启用时双方协商更改为40元每天每套，只有最后起用的5台吊篮改回为35元每天每台。根本不存在上诉人所谓的口头约定30元一天的情况。3.关于上诉人提出的租金给付及是否构成违约问题。《电动吊篮租赁合同》中明确约定租赁费按20天结算一次，如未能如期足额支付租金即视为违约。结合吊篮启动单等证据，上诉人第一次使用吊蓝的时间为2014年7月30日，按照合同里20天结算一次的约定，上诉人应当在2014年8月18日支付租金，可是直到2014年9月17日上诉人才第一次支付租金5万元，相比于合同约定的20天结算整整晚了一个月的时间，此行为早已构成违约。4.关于上诉人提出的诉讼时效问题。上诉人在上诉状中引用的民法通则136条规定已被现行实施的《民法总则》所修改，诉讼时效统一修改为3年，故本案不存在诉讼时效问题。另外，被上诉人一直在索要拖欠的租金及损失赔偿，不存在放弃权利的情形。上诉人在一审时亦未提出时效的问题。综上，被上诉人认为：被上诉人与上诉人之间签订的吊篮租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行，上诉人存在拒不支付租金、给租赁物造成毁损灭失等违约行为，给被上诉人造成了损失。一审法院依据合同及相关证据判定上诉人违约，承担给付租金、违约金及赔偿损失的责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审人民法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
沈阳程杨元大机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠吊篮租赁费29185元及违约金20000元；2、请求依法判令被告赔偿吊篮配件、附件等毁损灭失造成的损失53397元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月23日，原、被告签订电动吊篮租赁合同，内容有：由被告向原告租赁型号为ZLP630电动吊篮，每台日租金为35元，租赁期暂定为1个月。自吊篮进入施工地点之日起至出场之日止，期间的租赁费按日计算，并按20天结算一次。最后一期租金应在吊篮退场时即时结清。如被告未能如期足额支付租金即视为被告违约。此时，原告有权要求被告停止使用吊篮，停止使用期间，被告应按日向原告支付租金。被告如延迟支付租金，原告按日加收租金金额10%的滞纳金。双方在履行过程中，如产生争议，应到原告住所地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告向被告提供了租赁物。在租赁合同履行期间，被告返还了部分租赁物,且给付了租赁费103500元。从2014年7月30日至2014年11月17日，租赁费数额为132685元，扣除已经给付的部分，尚欠租赁费29185元。未返还部分赔偿款为45817元，租赁物损坏赔偿款为7580元。
另查，最后一批租赁物返还时间为2014年11月18日。
一审法院认为，原、被告于2014年7月23日签订电动吊篮租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，为合法有效的合同。租赁期间，租赁费数额为132685元，扣除已经给付的103500元，尚欠的部分29185元，被告应予给付。
关于违约金的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方虽对此时行了约定，但该约定明显过高，予以调整，不支付租金，其损失应为利息损失，故该违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
关于被告辩称主体资格问题。合同中虽载明为另一公司，但并没有该公司印章或法定代表人签字，只有被告本人签字，故认定被告为合同相对方。因此，被告的该项意见，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张德柱于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳程杨元大机械有限公司租赁费29185元；二、被告张德柱给付原告沈阳程杨元大机械有限公司违约金，本金按29185元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2014年11月18日起至实际支付之日止。如该数额超过20000元，以20000元为准；三、被告张德柱于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告沈阳程杨元大机械有限公司未返还租赁物损失45817元；四、被告张德柱于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告沈阳程杨元大机械有限公司毁损租赁物损失7580元；五、驳回原告沈阳程杨元大机械有限公司其他诉讼请求。如果被告张德柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351.6元，由被告张德柱承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于上诉人出具的《情况说明》，用以证明案涉吊篮已全部归还，不存在丢失电动设备及相关部件的情形存在，被上诉人对该证据的真实性及关联性提出异议，本院经审查认为，《情况说明》的出具人均为与上诉人存在劳动关系的人员，与上诉人存在利害关系，且该证据与上诉人方工作人员签字确认的《提货单》及《退货单》等证据不符，故对该证据本院不予采信。2.对于上诉人提供的《证明》及《罚款通知单》，用以证明因被上诉人擅自停止上诉人使用吊篮，造成上诉人损失，因该组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，对于上诉人提出提货单中存在出租人的名称与被上诉人单位名称不符以及租赁物进场及退场缺乏双方共同指定的人员共同签字确认的情形，故一审认定存在租赁物损坏丢失的证据不应予以采信的主张，本院认为，在原审中，上诉人对由被上诉提供的有上诉人工作人员签字确认的《提货单》、《退货单》等用于证明租赁物损坏丢失的证据没有提出异议，在上诉人未提供相反的证据并足以反驳被上诉人诉请的情况下，原审依据上述证据认定存在租赁物损坏丢失的情形并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出双方曾口头约定租用吊篮的租金为每天30元而非《电动吊篮租赁合同》约定的每天35元，故原审认定拖欠租赁费的金额错误的主张，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有提供证据证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人对其主张未提供证据予以证明，且在一审庭审中，对被上诉人主张的拖欠租赁费的金额未提出异议，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出因被上诉人擅自取回吊篮造成其损失的主张，因其在原审中未提出该项诉讼请求，故本院在此不予处理。
对于上诉人提出被上诉人诉请超过诉讼时效，不应予以支持的主张，本院认为，因上诉人在原审中并未提出此项抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张德柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,531.6元，由张德柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年三月七日
书记员 白欣鹭