河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初456号
原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区赣江路行云路交叉口惠邻中心13楼。
法定代表人张晓慧，职务局长。
委托代理人韩程伟，河南天基律师事务所律师。
委托代理人康晓蒙，郑州市食品药品监督管理局工作人员，
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，职务区长。
委托代理人岳亚鸽，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人李凯，郑州市人民政府工作人员。
第三人河南华润万家生活超市有限公司郑州大学路分公司，住所地郑州市二七区大学南路8号二七万达广场负一层。
负责人李毅，职务总经理。
委托代理人马洪国，河南华润万家生活超市有限公司郑州大学路分公司工作人员。
委托代理人王芸河南华润万家生活超市有限公司工作人员
原告赵正军不服被告郑州市二七区食品药品监督管理局（以下简称二七区食药局）不予处罚决定、郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政复议决定，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，于2016年10月21日分别向被告二七区食药局、二七区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南华润万家生活超市有限公司郑州大学路分公司（以下简称华润万家大学路店）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告赵正军，被告二七区食药局委托代理人韩程伟、康晓蒙,被告二七区政府委托代理人岳亚鸽,第三人委托代理人马洪国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵正军诉称，原告因向郑州市食品药品监督管理局举报华润万家大学路店腐竹食品违法、未依法检验、履行查验义务等事项，要求处罚,该局转被告二七食药局处理。被告二七食药局2016年6月24日告知称该单位销售的腐竹生产许可证有效期至2018年，违法事实不成立，不予处罚，原告申请复议后，二七区政府维持。原告认为涉案产品的生产许可证已被注销，被告作出的处罚决定事实不清。请依法判决1、撤销被告二七区食药局对华润万家大学路店的不予处罚决定以及二七政（复决）字【2016】218号行政复议决定书；2、责令二七区食药局重新依法处理。
原告向本院提供了以下证据：1、政府信息公开告知书，证明涉案生产许可证已于2016年1月25日被注销，依据《生产许可管理办法》第四十二条规定，该生产许可编号不能再用，该告知书在复议期间已经提交；2、二七区食药局行政复议答复书2份，证明二七区食药局不遵守在7个工作日内立案规定。
被告二七食药局辩称，1、被告行政行为程序合法。被告在2016年3月30日收到郑州市食品药品监督管理局投诉举报中心转交的“赵正军举报河南华润万家陇海店等7家超市涉嫌销售不合格食品有关材料的举报函”后，于2016年4月7日前往本案第三人处进行现场检查，在检查中未发现第三人销售有原告举报食品润之家腐竹（500g），随后被告执法人员向第三人核实相关经营资质以及进货查验记录义务。在2016年6月14日，被告依据《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条规定做出不予处罚决定，并依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九、二十条规定，将调查情况反馈给原告。2、被告事实认定清楚，证据充分。原告所称润之家腐竹（500g）生产许可证号QS410625010358已于2015年10月29日到期被注销与举报涉案食品的检验报告未按照批次、依据执行标准要求的项目进行型式检验和出厂检验以及未履行进货查验记录义务一事，经被告调查，涉案食品生产厂家为鹤壁市浚县黎鑫豆制品有限公司（以下简称黎鑫公司），该企业生产许可证有效期至2018年10月29日，发证机关为鹤壁市食品药品监督管理局，发证时间为2015年9月24日。河南省食品药品监督管理局于2015年5月27日发布了《关于下放第一批食品生产许可审批事项的通知》，该通知中显示，自2015年6月1日起，将8大类（包括豆制品）食品生产许可审批工作下放至鹤壁、开封等9个市局。因此，河南省食品药品监督管理局对于黎鑫公司已不再具有审批权限，黎鑫公司在生产许可证快到期之前，由具有审批权限的鹤壁市食品药品监督管理局颁发新证是合法有效的。因此，原告举报的违法事项不存在。针对原告举报涉案食品的检验报告未按照批次、依据执行标准要求的项目进行型式检验和出厂检验以及未履行进货查验记录义务一事，经被告调查，第三人提供有浚县质量技术监督检验测试中心出具的检验合格报告和对应批次的出厂检验报告、进货验收台账以及销售记录，已履行了进货查验记录义务。因此，原告举报的违法事项不存在。
综上所述，被告在接到原告的投诉举报后，依法进行调查取证，根据调查的情况依法予以处理并将结果反馈给原告，被告的行政行为合法合规。
被告二七区食药局向本院提供了以下证据、依据：1、举报材料，证明被告于2016年3月30日接到市食药局转办的原告举报材料；2、现场检查笔录，证明被告接到举报后，执法人员于2016年4月7日前往华润万家大学路店进行现场检查，现场未发现涉案食品并如实记录；3、厂家生产经营资质，证明浚县黎鑫豆制品有限公司具有经营、生产资质，生产许可证有效期至2018年10月29日，该证件由鹤壁市食药局2015年9月24日颁发；4、河南省食药局关于下放第一批食品生产许可审批事项的通知，证明自2015年6月1日起河南省食药局对8大类食品生产下放至地级市；5、检验报告；6、销售记录和进货台账；证据5、6证明被举报人之前销售过涉案食品，并如实记录，履行了进货查验记录义务；7、协助调查、收集、调取、证据通知书，证明经被告执法人员现场调查，未发现被举报人销售涉案食品，为查明事实向举报人协查通知，要求在2016年4月18日前提供相关证据；8、告知书，证明被告将调查处理情况在法定期限内告知原告；9、复议申请书、复议决定书，证明原告不服不予处罚结果，向二七区政府申请复议，维持被告不予处罚决定。
被告二七区政府辩称，2016年8月3日原告赵正军到被告处申请行政复议，复议请求：1撤销被申请人对申请人举报第三人销售润之家腐竹的不予处罚决定；2责令被申请人重新依法处理。经被告审查，认为原告的申请符合行政复议法的有关规定，2016年8月3日，被告作出二七政法制（复答通）字【2016】第218号行政复议答复通知书，于2016年8月5日在被告法制办公室送达被申请人，并要求被申请人在十日内提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被申请人于2016年8月10日向被告提交了行政复议答复书及当初作出具体行政行为的证据（附证据清单）。2016年9月30日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出了二七政（复决）字【2016】218号行政复议决定书，决定维持被申请人对申请人举报事项作出的不予处罚决定，并于2016年9月30日送达给原告。综上所述，被告严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定执行，复议程序合法有效。
被告二七区政府向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、原告复议申请书；2、二七食药局告知书，证明申请人主体适格，申请事项符合行政复议法受理范围；第二组证据：1、被申请人行政复议答复书；2、被申请人行政复议案件提交证据清单，证明被申请人于法定期限内做出答复，告知书是合法的；第三组证据：1、二七政法制（复答通）字【2016】218号行政复议答复通知书、送达回证，证明①被告已受理原告复议申请，并送达给各方；②要求被申请人应在十日内提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料；第四组证据：1、二七政（复决）字【2016】218号行政复议决定书、送达回证，证明①该案已在法定期限内审结；②该决定书认定的事实和适用的法律；③已告知原告不服可提起诉讼。
第三人陈述意见同二七区食药局答辩意见。
第三人没有向本院提供证据及法律依据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告二七区食药局质证意见如下：真实性无异议，依据相关法律规定举报人在复议中提交的新证据，被告可以针对新证据另行搜集相关依据和证据，因此，省食药局通知是该案的法律依据。
被告二七区政府及第三人质证意见同二七区食药局质证意见。
对被告二七区食药局提供的证据，原告质证意见如下：对证据1无异议，对证据2为被告打印，不是现场检查；对证据6中进货查验记录，被告虽然没有去现场做出检查，但是根据第三人提供的查验记录可以证明其销售有2015年10月30日润之家腐竹，超出了该生产许可证的许可期限，所以告知书中决定不予处罚的理由以没有销售过被举报商品润之家腐竹为由不予处罚没有事实根据；对证据3、7、9无异议，生产许可证没有注明与原件一致，该编号为QS410625010358的生产许可证已被河南省食药局依法注销；对证据4下放审批通知真实性无异议，该通知不是被告作出行政行为的依据，也没有在复议期间向复议机关提供；对证据5被告出具的2015年11月20日的检验报告没有按照其执行标准GB/T22106，对其感官要求、理化指标没有按照该标准GB5.4.1.3.1的要求对卫生指标依法检验，构成销售不符合食品安全标准的违法行为；对出厂检验报告无异议；对证据6进销台账不是原始证据，原告无法质证；对证据8无异议，告知书真实性无异议，其程序严重违法，没有按照食品药品行政处罚程序进行立案、询问，写出调查终结报告，经负责人批准的法定要求。
对被告二七区食药局提供的证据，被告二七区政府及第三人均无异议。
对被告二七区政府提供的证据，原告质证意见如下：对证据的真实性和程序的合法性无异议，对其适用法律有异议。
对被告二七区政府提供的证据，被告二七区食药局及第三人均无异议。
综合以上质证意见，本院对证据作如下分析、认定,对原告提供的证据，二被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告二七区政府提供的证据，原告、被告二七区食药局、第三人华润万家大学路店均无异议，本院予以采信。对被告二七区食药局提供的证据，原告对证据1、3、4、7、8、9无异议，本院予以采信。被告提供的其他证据，结合案件其他证据和庭审查明情况综合认定。
根据上述有效证据及案件庭审情况，本院确认以下事实：2016年3月14日，原告赵正军向郑州市食品药品监督管理局举报第三人华润万家大学路店销售的润之家腐竹依据的QS410625010358号生产许可证已于2015年10月29日到期后被注销，举报人购买的涉案食品生产日期均为2015年12月或2016年，依法应予处罚。涉案食品的检验报告未依照批次、依据执行标准要求的项目进行型式检验和出厂检验，未履行食品安全法第五十三条保存、记录、查验义务，也应当处罚。2016年3月25日郑州市食品药品监督管理局指定被告二七区食药局为该举报事项的办理单位，要求依法调查处理。二七区食药局收到转办函和相关材料后，于3月30日做出工作安排，4月7日被告工作人员到第三人处现场进行检查，制作了现场检查笔录，笔录显示现场未发现被举报商品“润之家腐竹”。同日，被告二七区食药局通知原告赵正军协助调取涉案食品和涉案食品购物小票。此后，被告又调取了第三人提供的浚县黎鑫豆制品有限公司（以下简称黎鑫公司）的营业执照复印件，鹤壁市食品药品监督管理局向黎鑫公司颁发的证书编号为QS410625010358、有效期至2018年10月29日的全国工业产品生产许可证复印件；浚县质量技术监督检验测试中心对浚县黎鑫公司2015年11月20日生产的腐竹出具的检验报告，结果为符合GB/T22106-2008腐竹干燥类标准要求；生产日期为2015年8月10日、9月8日、10月30日的产品出厂检验报告；电脑记录的2015年2月17日至2016年4月28日的润之家腐竹经销台账；电脑记录的2015年8月15日、9月20日、11月23日润之家腐竹食品进货查验记录。
2016年6月24日，被告二七区食药局向原告赵正军作出告知书，主要内容为：现场检查河南华润万家大学路店，未发现销售有被举报的润之家腐竹（500g）。我局2016年4月18日向你发送协助调查、收集、调取证据通知书，未收到你回复。经查，被举报单位曾销售润之家腐竹（500g），直接从厂家购进。生产厂家为浚县黎鑫豆制品有限公司，全国工业产品生产许可证号为：QS410625010358，有效期至2018年10月29日。被举报单位提供有浚县质量技术监督检验测试中心针对润之家腐竹（500g）商品出具的检验合格报告及对应批次出厂检验报告，被举报单位已履行保存、记录、查验义务。鉴于以上情况，我局认定你举报河南华润万家大学路店涉嫌销售不合格食品一事，违法事实不成立，决定不予处罚。赵正军不服，于2016年7月11日向被告二七区人民政府申请复议，要求撤销被申请人对申请人举报第三人事项不予处罚决定，并责令被申请人重新依法处理。2016年9月30日，被告二七区政府作出二七政（复决）字【2016】218号行政复议决定书，决定维持被申请人对申请人举报事项作出的不予处罚决定。原告不服，起诉来院。
另查明，复议期间，原告向被告二七区政府提供了2016年6月24日河南省食品药品监督管理局向原告赵正军作出的《政府信息公开告知书》，其主要内容为：浚县黎鑫豆制品有限公司生产许可证号为QS410625010358的证照因过期未延续已于2016年1月5日被注销。
本院认为，《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定，对公民、法人或者其他组织投诉、举报或上级机关交办的事项，符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。第十八条规定，立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。符合立案条件的，应当报分管负责人批准立案，并确定2名以上执法人员为案件承办人。从原告的举报材料看，其举报事项符合立案的条件，被告二七区食药局应当在收到相关材料后7个工作日内立案。从《食品药品行政处罚程序规定》规定的程序看，被告也是应当对举报或交办事项先予以立案，再进行调查，根据调查情况决定案件的处理。在诉讼中被告应当提供但没有提供在7日内进行立案的相关手续，应当认定被告二七区食药局没有履行立案手续。《食品药品行政处罚程序规定》第三十三条规定，案件调查终结后，案件承办人应当撰写调查终结报告，简易程序的除外。被告没有主张也没有提供相关证据证明该案件使用的是简易程序，则该案件应当在调查终结后形成调查终结报告，在诉讼中被告没有提供案件调查终结后形成的调查终结报告。案件立案手续及案件调查报告虽属于被告查处案件的内容流转程序，但相关程序的完备是案件能够合法处理的保障，相关程序的缺失同样属于程序违法。
2015年5月27日，河南省食药局《关于下放第一批食品生产许可审批事项的通知》要求原由河南省局颁发的豆制品等八大类食品生产许可事项下放到相应的市食药局，同时要求各市局要加强食品生产许可证管理信息统计工作，每月5日前要将食品生产许可审批公告报省局备案，并报送上月本地食品生产许可证管理信息。《食品生产许可管理办法》规定，食品生产许可实行一企一证原则，即同一个食品生产者从事食品生产活动，应当取得一个食品生产许可证。食品生产许可被注销的，许可证编号不得再次使用。本案中，被告二七区食药局在接到举报材料后对第三人进行了调查，第三人提供了鹤壁市食品药品监督管理局向食品生产者浚县黎鑫公司颁发的生产许可证号QS410625010358的复印件，从查明的事实看，浚县黎鑫公司该编号生产许可证原由省局颁发，因过期未延续已于2016年1月5日被注销，并已在相关网站上公示，在相应机关的网站上也可以查询到该生产许可证的有效期及是否注销信息。被告在收到原告的举报后应当对该第三人提供的生产许可证真实性、合法性进行调查核实，但被告没有对此进行调查而直接认定第三人提供的生产许可证真实有效，并据此认定原告所举报事项不成立决定不予处罚，显属事实不清、证据不足。
《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。从法条规定看，查验、记录和凭证保存是食品经营者进货必须履行的法定义务。本案中，第三人在采购食品时要求供货者提供了许可证和出厂检验报告，但没有证据证明依法进行了查验，对法律要求的如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，只有电脑记录，没有相关凭证，第三人的行为不符合法律规定的要求，被告认定第三人履行了保存、记录、查验义务，进而认定原告举报华润万家大学路店涉嫌销售不合格食品一事违法事实不成立，决定不予处罚的事实不清，证据不足。
综上，被告二七区食药局2016年6月24日作出的告知书中认定的原告举报华润万家大学路店违法事项不成立，决定不予处罚的事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。被告二七区政府对二七区食药局不予处罚的决定复议后作出的二七政（复决）字【2016】218号行政复议决定书，决定维持被申请人对申请人作出不予处罚决定，该行政复议决定也应当予以撤销，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市二七区食品药品监督管理局2016年6月24日告知原告赵正军的对第三人河南华润万家生活超市有限公司郑州大学路分公司作出的不予处罚决定；
二、撤销被告郑州市二七区人民政府2016年9月30日作出的二七政（复决）字【2016】218号行政复议决定书；
三、责令被告郑州市二七区食品药品监督管理局在本判决生效后30日内对原告赵正军举报的第三人河南华润万家生活超市有限公司郑州大学路分公司经销食品违法的事项依法重新作出行政行为。
案件受理费50元,由被告郑州市二七区食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 冯新建
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 王海霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郝英邑
附相关法律法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。