山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终382号
上诉人(原审原告)：温卓敏，女，1976年12月01日生，汉族，武乡县人，住长治市。
被上诉人(原审被告)：长治学院，住所地长治市保宁门东街***号。
法定代表人：茹文明，院长。
委托诉讼代理人:顼迎芳，女,1980年7月29日生,系长治学院人员。
委托诉讼代理人：王潘，山西选大律师事务所律师。
上诉人温卓敏因与被上诉人长治学院劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人温卓敏，被上诉人长治学院的委托诉讼代理人顼迎芳、王潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温卓敏上诉请求：撤销山西省长治市城区人民法院(2017)晋0402民初2448号民事判决，改判被上诉人双倍支付上诉人经济补偿金16200元；补交2011年9月至2017年12月失业、医疗、生育、工伤保险金及公积金。事实和理由：1、上诉人未接到被上诉人解除劳动合同通知，被上诉人教务处于2017年8月30日仅以电话通知告知上诉人不用上班，其解除方式违反劳动合同法相关规定，即用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此，被上诉人应当向上诉人支付从2011年9月至2017年9月的双倍工资16200元。2、一审对补交失业、医疗、生育、工伤保险金及公积金认定违法，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条规定”用人单位对劳动者开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”，长治市住房公积金管理办法第四条规定”所有单位均应当按本办法的规定开设公积金帐户，按规定缴存、提取和使用住房公积金。职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，均属职工个人所有，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯职工的住房公积金权益”，因此，一审未查清能否补办失业、医疗、生育、工伤保险金及公积金的情况下，即认定不属于人民法院民事案件受案范围错误。故提出上诉，以维护上诉人的合法权益。
长治学院辩称，被上诉人没有违法解除与上诉人的劳动合同，2010年间上诉人被聘用为学校多媒体管理员，因管理模式发生变化，需对管理岗位进行调整，在调整过程中，上诉人向学校人事部门反映此事时曾答应给上诉人调岗,但上诉人不同意，因此,被上诉人不存在违法解除劳动关系。对于补交社会保险和公积金，不属于本案审理范围。《社会保险法》和《住房公积金管理条例》的规定，用人单位未缴纳社会保险费和未办理公积金的，由相应的管理机构责令其限期缴纳和办理，因社会保险和公积金的办理有很强的政策性，上诉人又属于非在编人员，其不同于企业职工，具有特殊性。因此，应驳回上诉人提出的补缴社会保险和公积金的请求。
温卓敏向一审法院起诉请求：判令被告支付解除劳动合同经济补偿金18900元（7个月平均工资1350元×2）；责令被告补交2010年10月至2017年12月失业、医疗、生育、工伤保险金及公积金；责令被告支付2010年10月至2013年12月养老保险金6023.76元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告处多媒体教室管理员，双方于2014年曾签订过期限为一年的劳动合同。被告提供的长治学院招聘非在编人员审批表记载原告聘用时间为2011年9月。2017年8月2日，被告教务处向人事处出具了主要内容为”因从下学期（2017-2018第一学期）开始，南北校区多媒体教室管理由物业公司承担，所以不再使用多媒体教室原8个管理岗临时员工，名单见附件。另外为保证学校多媒体教室设备的正常使用与及时维修、维护，继续保留南北校区各一名技术人员，共计2人（具体人员暂定）”的《关于不再使用多媒体教室管理人员的情况说明》。原告现未在岗，被告为原告发放工资至2017年6月。2017年9月11日，原告在与被告人事处处长等谈话时，人事处处长曾表述”非在编职工如果我们不聘了，然后解聘时按劳动法要给工资补偿吗？你查一下，严格按规定，咱俩说了都不算，你核实一下工作了几年按年限，严格按劳动法，......，等贾老师核实完了后她拿指示文件，然后通知你们，我有你们的号码，一是保险问题，一是工资补偿问题”。2017年9月19日，原告向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出长高劳人仲不字（2017）第3号不予受理案件通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，对原告的申请不予受理。庭审中，原告主张其于2010年10月到被告处工作，被告从2010年11月开始为原告发放工资，2017年8月30日，被告教务处人员电话通知其不用再去上班，后其找到教务处处长，被明确告知不用再来上班。经询问，被告否认，并主张原告于2011年9月开始到被告处工作；被告未通知过原告解除劳动合同，原告找到人事处，人事处通知原告为待岗；原告自2017年9月开始处于停薪待岗状态。
一审法院认为，根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告原系被告处多媒体教室管理员，但因多媒体教室管理模式发生变化，所以被告不再使用多媒体教室原8个管理岗临时员工。庭审中，被告虽主张其只是暂停原告职务，若其他部门有员工退出，被告可以为原告调换岗位，但原告现处于待岗状态且未领取工资已成事实，且被告可为原告调换岗位具有不确定性，加之原告提交的通话录音显示双方曾主要围绕保险与补偿问题谈话的事实，据此，原告就被告已通知其解除劳动关系证据确凿，该事实成立。因此，被告应依法向原告支付经济补偿金。原告虽主张其于2010年到被告处工作，但被告否认，原告也未就此举出有力证据佐证，故原告在被告处的工作时间应认定为长治学院招聘非在编人员审批表记载的2011年9月。原告在被告处工作已满六年，被告依法应按原告在与被告劳动合同解除前十二个月的平均工资即每月1350元支付六个月工资即8100元。因原告要求被告为其补交失业、医疗、生育、工伤保险金及公积金的请求不属人民法院民事案件受理范围，对此不予处理，当事人就此可向相关社会保险机构反映并请求处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：一、被告长治学院于本判决生效后三日内向原告温卓敏支付经济补偿金8100元；二、驳回原告温卓敏的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
二审查明的事实与一审认定事实相同。二审庭审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案上诉人系被上诉人处临时管理员，因被上诉人多媒体教室管理模式发生变化，学校根据实际情况对多媒体教室管理岗的临时人员进行调整裁员，不再保留多媒体教室管理岗的原8名临时人员，其中包括本案上诉人，期间，双方就转岗及补偿问题确实进行过协商，但未就该问题达成协议，致上诉人处于待岗状态，亦未领取工资，由于被上诉人对调换岗位存在不确定性等因素，实际已形成与上诉人解除劳动关系的事实，据此，原审判决被上诉人按实际工作年限向上诉人支付经济补偿金8100元正确，其上诉主张支付双倍经济赔偿金没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张补缴社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定：”征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”，故对上诉人要求被上诉人补交失业保险金、住房公积金等福利待遇的请求，不属于人民法院的受案范围，对该主张本院亦不予支持。
综上所述，温卓敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温卓敏负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二0一八年三月二十二日
书记员郭晓丹