wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2003号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：刘芸，女，1977年1月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告刘芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年七月五日
书记员 吴琴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第635号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人袁义东，职务：董事长。
委托代理人毕雨民，潍坊农村商业银行股份有限公司望留支行职工。
被告于月春，男，汉族，1976年12月20日生，住潍坊市潍城区望留镇于家村**号，身份证号码：3707021976********。
被告宋福霞。
被告于广铸。
被告韩志芹。
被告于月泉，男，汉族，1979年4月9日生，住潍坊市潍城区望留镇于家村**号，身份证号码：3707021979********。
被告李兆秀。
被告于月明，男，汉族，1982年1月7日生，住潍坊市潍城区望留镇于家村**号，身份证号码：3707021982********。
被告卞燕青。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告于月春、宋福霞、于广铸、韩志芹、于月泉、李兆秀、于月明、卞燕青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人毕雨民、被告于月明、于月泉、韩志芹到庭参加诉讼，被告于月春、宋福霞、于广铸、李兆秀、卞燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人于月春、于月泉、于月明、于子永、于广铸自愿组成个人联合保证小组，2014年4月13日与我行签订个人最高额联合保证借款合同，期限三年，在我行办理个人联保贷款。借款人于月春于2014年5月9日从我行贷款100000元，到期日为2015年5月4日；贷款到期后，经我行多次催收，于月春未履行还款义务，担保人也未履行连带担保责任。根据合同约定，从借款人所在联盟保证金中扣除23900.79元，用于偿还于月春贷款本息。现其贷款本金余额78887.25元至今未还。现起诉，要求各被告连带偿还我行借款本金78887.25元，利息1508.29元（利息计算至2015年6月20日，以后按合同约定另行计算）。
被告于月明、于月泉、韩志芹辩称，当时我们是五户联保办了贷款证，但是银行在向于月春、宋福霞放款时并未通知我们，对具体情况也不清楚，银行也没有告诉我们承担担保责任。银行在审查贷款时应当要求于月春提供抵押物，而且我们当时五户联保不是自愿的，是村委给我们分的组，我们收到通知去办的时候只剩下我们五户了。
被告于月春、宋福霞、于广铸、李兆秀、卞燕青未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月13日,原告与于子永及被告于月春、于广铸、于月泉、于月明签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定自2014年4月13日-2017年4月12日，上述人员组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，其中被告于月春的最高贷款额为100000元。同时约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。王红杰及被告卞燕青、李兆秀、韩志芹、宋福霞作为于子永、于月明、于月泉、于广铸、于月春的财产共有人在财产共有人声明书上签字，同意为于子永、于月明、于月泉、于广铸、于月春在本案所涉最高额联合保证借款合同内所形成的债务提供保证担保，承担连带保证责任。
上述合同及声明签订后，原告于2014年5月9日向被告于月春发放贷款100000元，借款借据载明借款期限自2014年5月9日至2015年5月4日，利率约定为月利率8.75‰
借款到期后，被告未及时足额偿还，截至2015年6月20日尚欠原告本金78887.25元、利息1508.29元。原告于2015年7月21日以于月春、宋福霞、于广铸、韩志芹、于月泉、李兆秀、于月明、卞燕青、于子永、王红杰为被告诉至本院，要求各被告偿还借款本金及利息，后在诉讼过程中，原告撤回了对于子永、王红杰的起诉。
本院认为，原告与各被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效。被告于月春在借款到期后未按时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告宋福霞作为于月春的共同债务人，应与于月春共同偿还借款本息。被告于广铸、韩志芹、于月泉、李兆秀、于月明、卞燕青作为共同保证人，亦应对上述债务承担连带清偿责任。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于月春、宋福霞共同偿还原告借款本金78887.25元，并偿还上述借款利息（截止2015年6月20日的利息数额为1508.29元，自2015年6月21日至实际付清之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于广铸、韩志芹、于月泉、李兆秀、于月明、卞燕青对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于广铸、韩志芹、于月泉、李兆秀、于月明、卞燕青承担连带清偿责任后，有权向被告于月春、宋福霞追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1810元，减半收取905元，财产保全费1020元，合计1925元，由被告于月春、宋福霞与被告于广铸、韩志芹、于月泉、李兆秀、于月明、卞燕青连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年六月二十三日
代书记员 谭春蕾
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初647号
原告：恩施市秀才配送中心，住所地恩施市华硒农产品批发市场28幢9-12号。
被告：张相恩（曾用名张恩），男，1988年9月27日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
本院在审理原告恩施市秀才配送中心与被告张恩合同纠纷一案中，原告恩施市秀才配送中心于2018年4月12日以与被告自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告张恩的起诉。
本院经审查认为，原告恩施市秀才配送中心申请撤回对被告张恩的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩施市秀才配送中心撤回对被告张恩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市秀才配送中心负担。
审判员 聂本军
二〇一八年四月十二日
书记员 张 悦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执782号之一
申请执行人：朱忠魁，男，1974年11月11日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：孙翰德，男，1961年5月5日出生汉族，无固定职业，住浙江省龙游县。
被执行人：孙正波，男，1991年7月5日出生汉族，无固定职业，住浙江省龙游县。
本院在执行申请执行人朱忠魁与被执行人孙翰德、孙正波建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人孙翰德、孙正波应支付申请执行人朱忠魁执行款140000元及利息。经查，被执行人名下房地产系抵押给案外人，本案无益处置。执行中，双方当事人已达成和解。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月十四日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03协议77号
申请执行人：邓小春，女，1967年12月1日出生，汉族，住桂林市七星区。
申请执行人：陈立伟，男，1964年7月1日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼，组织机构代码：667023112。
申请执行人邓小春、陈立伟与被执行人广西润松投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，秀峰区人民法院于2015年11月11号立案执行。现因被执行人涉及的案件众多且分散于不同基层法院，为便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
秀峰区人民法院立案执行的（2015）秀民初字第512号民事调解书一案由七星区人民法院执行。
秀峰区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送七星区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年九月九日
书记员 周 婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1328号
原告张秀英，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住龙江县，
被告李传喜，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住龙江县，
委托代理人佀春雪，女，1976年3月28日出生，汉族，农民，住龙江县。
本院在审理原告张秀英诉被告李传喜不当得利纠纷一案中，本院依法为原告张秀英送达开庭传票，原告张秀英无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张秀英负担。
审判员 陈羲
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵丹
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初292号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人艾新疆，男，1975年12月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，系中硕建筑安装工程有限公司负责人，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人艾新疆犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人艾新疆到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年1月19日0时许，被告人艾新疆酒后驾驶辽Ａ×××××号雷克萨斯牌小型越野轿车由西向东行驶至沈阳市沈河区沈水路富民街附近被民警当场查获。经检测，被告人艾新疆静脉血中检出酒精（乙醇），含量为153.66mg/100ml。
被告人艾新疆对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾新疆危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人艾新疆如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人艾新疆积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人艾新疆系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人艾新疆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年四月二十日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3692号
上诉人（原审被告）：林庆海，男，1966年1月5日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：谭永洪，男，1968年6月24日出生，汉族，住中山市。
原审被告：马书娜，女，1974年7月26日出生，回族，住中山市。
上诉人林庆海因与被上诉人谭永洪、原审被告马书娜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，法院于2016年7月20日按照上诉人林庆海提供的地址确认书上的地址邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，但该邮件因“没人在家，电话停机”为由予以退回。本院认为，上诉人林庆海未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦为向本院申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林庆海自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 赵伟光
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄燕红
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终3692号上诉人（原审被告）：林庆海，男，1966年1月5日出生，汉族，住中山市。被上诉人（原审原告）：谭永洪，男，1968年6月24日出生，汉族，住中山市。原审被告：马书娜，女，1974年7月26日出生，回族，住中山市。上诉人林庆海因与被上诉人谭永洪、原审被告马书娜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，法院于2016年7月20日按照上诉人林庆海提供的地址确认书上的地址邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，但该邮件因“没人在家，电话停机”为由予以退回。本院认为，上诉人林庆海未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦为向本院申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林庆海自动撤回上诉处理。审 判 长  黄岳文审 判 员  赵伟光代理审判员  卢俊廷二〇一七年八月一日书 记 员  黄燕红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民管字第4号
原告兰长贵，男。
被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司（原重庆市仕城建筑工程有限公司更名）。
法定代表人陈用中。
本院受理原告兰长贵与被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“贵院受理的（2014）翠屏民初字第1239号民事案件，系原告擅自改写《租赁合同》约定的诉讼管辖地。原合同约定管辖地为四川省隆昌县法院管辖，而不是宜宾市翠屏区法院。根据《民事诉讼法》第二十五条'合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖'的规定，所以本案不应由贵院管辖。请求将本案移送至四川省隆昌县人民法院管辖。”
经审查，本院认为，2011年5月8日，原告经营的宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部（甲方）与被告重庆市仕城建筑工程有限公司（乙方）签订租赁合同，合同第十一条约定：“发生出租纠纷，由隆昌县当地法院受理裁决。”该合同双方对纠纷解决的约定管辖合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由四川省隆昌县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省隆昌县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邹 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翠屏民管字第4号原告兰长贵，男。被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司（原重庆市仕城建筑工程有限公司更名）。法定代表人陈用中。本院受理原告兰长贵与被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“贵院受理的（2014）翠屏民初字第1239号民事案件，系原告擅自改写《租赁合同》约定的诉讼管辖地。原合同约定管辖地为四川省隆昌县法院管辖，而不是宜宾市翠屏区法院。根据《民事诉讼法》第二十五条‘合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖’的规定，所以本案不应由贵院管辖。请求将本案移送至四川省隆昌县人民法院管辖。”经审查，本院认为，2011年5月8日，原告经营的宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部（甲方）与被告重庆市仕城建筑工程有限公司（乙方）签订租赁合同，合同第十一条约定：“发生出租纠纷，由隆昌县当地法院受理裁决。”该合同双方对纠纷解决的约定管辖合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由四川省隆昌县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省隆昌县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 邹 艳二〇一四年五月二十日书 记 员 李红梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初730号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号。
法定代表人：李友山，董事长。
被申请人：刘仕彬，男，汉族，1965年12月26日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：韩宁，女，汉族，1967年1月27日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：李玉国，男，汉族，1972年1月30日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：杜运花，女，汉族，1973年12月20日出生，住山东省�州市德城区。
被申请人：韩登峰，男，汉族，1973年4月24日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：甘丽梅，女，回族，1973年5月11日出生，住山东省德州市德城区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人德州农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘仕彬、韩宁、李玉国、杜运花、韩登峰、甘丽梅名下银行存款或者相应价值财产在价值225万元予以查封（或扣押、冻结）。申请人德州农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人韩登峰、甘丽梅、徐伟、柴文香、李玉国、杜运花价值225万元的银行存款或者相应价值财产。
案件申请费5000元，由德州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳丽
二〇一八年三月十五日
书记员 赵方圆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第14613号
原告北京东昌华强五金工具销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇八村宏福路23号。
法定代表人郭玉华，董事长。
委托代理人张涢溢，男，1990年1月29日出生，北京东昌华强五金工具销售有限公司法务职员，住北京市房山区。
被告北京松斋汽车配件有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇开发区盛平街1号。
法定代表人朴永伟，总经理。
原告北京东昌华强五金工具销售有限公司（以下简称：东昌公司）与被告北京松斋汽车配件有限公司（以下简称：松斋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员闫占芳、人民陪审员刘香连组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东昌华强公司的委托代理人张涢溢到庭参加诉讼，被告松斋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昌公司诉称：双方经常有业务上的往来，被告松斋公司经常从原告东昌公司处购买其所经营的相关五金机械设备，截止到2015年7月24日，经双方对账，被告松斋公司共欠原告东昌公司货款22612.82元，有被告松斋公司盖章确认的《欠款说明》为证，现原告东昌公司多次找到被告松斋公司协商此事，要求被告松斋公司支付所欠货款，但被告松斋公司总以各种理由拒绝。诉讼请求：1、判令被告松斋公司给付货款22612.82元，并判令被告松斋公司自2015年7月25日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费、公告费用由被告松斋公司承担。
被告松斋公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告松斋公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告东昌公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：被告松斋公司经常从原告东昌公司处购买其所经营的相关五金机械设备，于2015年7月24日双方进行对账，总货款为22612.82元，被告松斋公司向原告东昌公司提交欠款说明，盖有被告松斋公司的公章。此笔欠款被告松斋公司至今未还。
上述事实有原告东昌公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告松斋公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告东昌公司提交的欠款说明，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。原告东昌公司依约向被告松斋公司供应货物，被告松斋公司应当根据合同履行付款义务。由于被告松斋公司未给付原告东昌公司货款，应当承担相应的逾期付款利息。因此，本院对于原告东昌公司要求被告松斋公司给付货款22612.82元及利息（自2015年7月24日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京松斋汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东昌华强五金工具销售有限公司货款二万二千六百一十二元八角二分及利息（自二〇一五年七月二十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元、公告费二百六十元，由被告北京松斋汽车配件有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 刘香连
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈宇彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8467号
原告：金华，男，1984年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：袁晨、俞少明，浙江之江律师事务所律师。
被告：林观美，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告金华与被告林观美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈佳佳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11847号
原告：广州市安衡运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵志伟。
委托诉讼代理人：吴铭新，系该司员工。
被告：吴强，男，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区。
原告广州市安衡运输服务有限公司与被告吴强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴铭新到庭参加了诉讼。被告吴强经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市安衡运输服务有限公司诉称：被告于2011年3月14日与原告签订合同书，约定将其所有的粤Ａ×××××车架号00868的解放牌车辆挂靠登记在原告名下，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、年票、车辆保险等相关事宜。2014年起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证年审、车船税、年票、保险事项，原告通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告对此均置之不理。被告不履行合同约定，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2011年3月14日签订的合同；2、被告于判决生效之日起十天内办理车辆迁出过户手续；3、被告补交2014-2017年服务费5360元；4、被告支付违约金20000元。
被告吴强无答辩。
经审理查明：被告系粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：解放牌，车辆型号：CA5030K11LXXY,车架号：LFWJ39A695TA00868，发动机号:QC490QD1Q40705807C）的实际车主。2011年3月14日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了《合同书》，约定：被告出资购买粤Ａ×××××号轻型厢式货车，以原告的名义登记上牌手续，原告是名义上的车主，被告是实际所有人与使用人，被告需向原告缴纳办公费1340元/年，定级季审1370元/年，车辆年审35元/年，车辆车船税288元/年，年票980元/年，如出现违约，违约方须向对方支付违约金贰万元，合同有效期叁年，合同期限届满前拾伍天内未能达成新协议则继续履行本合同，即挂靠期限自原合同约定期限届满之日起自动顺延到下个合同期限。合同下方附有原告的签名盖章及被告的签名和手印。
以上事实，有行驶证、《合同书》、车辆登记证书、车辆查册表、欠费清单和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《合同书》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。现被告未按合同约定履行，原告要求解除合同并支付2014年-2017年的服务费5360元于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求被告办理过户手续，将粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人转移过户的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”被告未按约定履行合同，应支付违约金，但原告主张的违约金20000元明显过高，原告亦未提供其仍存在其他损失的证明，故本院酌定调整违约金为3000元。被告吴强经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除吴强与广州市安衡运输服务有限公司于2011年3月14日签订的《合同书》；
二、自本判决生效之日起十日内，粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：解放牌，车辆型号：CA5030K11LXXY,车架号：LFWJ39A695TA00868，发动机号:QC490QD1Q40705807C）的实际车主吴强协助广州市安衡运输服务有限公司办理车辆的迁出过户手续，过户所产生的费用由吴强承担；
三、自本判决生效之日起十日内，吴强向广州市安衡运输服务有限公司给付服务费5360元；
四、自本判决生效之日起十日内，吴强向广州市安衡运输服务有限公司给付违约金3000元；
五、驳回广州市安衡运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，由吴强负担143元，广州市安衡运输服务有限公司负担291元（广州市安衡运输服务有限公司已预交受理费217元仍须在本判决生效之日起三日内向本院缴纳74元，吴强在本判决生效之日起三日内向本院缴纳143元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蔡文恬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11847号原告：广州市安衡运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：赵志伟。委托诉讼代理人：吴铭新，系该司员工。被告：吴强，男，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区。原告广州市安衡运输服务有限公司与被告吴强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴铭新到庭参加了诉讼。被告吴强经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市安衡运输服务有限公司诉称：被告于2011年3月14日与原告签订合同书，约定将其所有的粤Ａ×××××车架号00868的解放牌车辆挂靠登记在原告名下，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、年票、车辆保险等相关事宜。2014年起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证年审、车船税、年票、保险事项，原告通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告对此均置之不理。被告不履行合同约定，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2011年3月14日签订的合同；2、被告于判决生效之日起十天内办理车辆迁出过户手续；3、被告补交2014-2017年服务费5360元；4、被告支付违约金20000元。被告吴强无答辩。经审理查明：被告系粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：解放牌，车辆型号：CA5030K11LXXY,车架号：LFWJ39A695TA00868，发动机号:QC490QD1Q40705807C）的实际车主。2011年3月14日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了《合同书》，约定：被告出资购买粤Ａ×××××号轻型厢式货车，以原告的名义登记上牌手续，原告是名义上的车主，被告是实际所有人与使用人，被告需向原告缴纳办公费1340元/年，定级季审1370元/年，车辆年审35元/年，车辆车船税288元/年，年票980元/年，如出现违约，违约方须向对方支付违约金贰万元，合同有效期叁年，合同期限届满前拾伍天内未能达成新协议则继续履行本合同，即挂靠期限自原合同约定期限届满之日起自动顺延到下个合同期限。合同下方附有原告的签名盖章及被告的签名和手印。以上事实，有行驶证、《合同书》、车辆登记证书、车辆查册表、欠费清单和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的《合同书》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。现被告未按合同约定履行，原告要求解除合同并支付2014年-2017年的服务费5360元于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求被告办理过户手续，将粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人转移过户的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告未按约定履行合同，应支付违约金，但原告主张的违约金20000元明显过高，原告亦未提供其仍存在其他损失的证明，故本院酌定调整违约金为3000元。被告吴强经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吴强与广州市安衡运输服务有限公司于2011年3月14日签订的《合同书》；二、自本判决生效之日起十日内，粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：解放牌，车辆型号：CA5030K11LXXY,车架号：LFWJ39A695TA00868，发动机号:QC490QD1Q40705807C）的实际车主吴强协助广州市安衡运输服务有限公司办理车辆的迁出过户手续，过户所产生的费用由吴强承担；三、自本判决生效之日起十日内，吴强向广州市安衡运输服务有限公司给付服务费5360元；四、自本判决生效之日起十日内，吴强向广州市安衡运输服务有限公司给付违约金3000元；五、驳回广州市安衡运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由吴强负担143元，广州市安衡运输服务有限公司负担291元（广州市安衡运输服务有限公司已预交受理费217元仍须在本判决生效之日起三日内向本院缴纳74元，吴强在本判决生效之日起三日内向本院缴纳143元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年一月二十九日书 记 员  蔡文恬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11639号
原告：冯仕高，男，汉族，1946年5月26日出生，身份证住址：广州市海珠区。
被告：广州古今通宝文化发展有限公司（原称广州市古今通宝展览有限公司），住所地：广州市越秀区先烈中路75及77号自编1栋首层02-1室。
法定代表人：张锋。
原告冯仕高诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将《双雄鹰图》交给被告进行拍卖交易，双方签订《365天（B）全责服务协议书》，约定原告向被告缴纳30000元作为底价预付款，如画作未能成交，原告需向被告支付服务费3600元。原告支付30000元后，在合同履行期届满前，被告停止营业，至今原告未能取得《双雄鹰图》画作及预付款。故诉请要求：一、被告将《双雄鹰图》归还原告；二、被告向原告返还预收款30000元；三、被告向原告支付预收款的利息（利息从2013年6月28日起至被告付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告承担诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《365天（B）全责服务协议书》，约定，乙方自愿将其拥有完全处分权的合法来源物品《双雄鹰图》（规格为106CM*51CM）于2013年6月28日交由甲方签收，并由签收之日起甲方为乙方的物品提供365天之全责服务；全责服务系指在365天内甲方为乙方的物品达成交易而做出的各种服务行为（包括但不限于展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等）；协议的有效期即甲方为乙方物品提供服务的期间，自甲方签收乙方的物品之日起至2014年6月29日；乙方交由甲方全责服务的物品结算底价150000元；双方签订协议之日，乙方应向甲方支付相当于物品总结算底价20%即30000元作为预收款；甲方通过展销、店销、网销或委托拍卖等服务行为将乙方的物品成交的，甲方收取成交价的15%作为佣金，成交之溢价部分，即成交价与总结算底价之差价，由甲乙双方按照甲方40%、乙方60%的比例分享溢价收益；如无成交溢价的，甲方仅收取成交价15%作为佣金；如协议约定期限内物品未能成交的，乙方向甲方支付预付款的12%作为服务费；物品成交后乙方可全额获取结算底价之款。合同签订后，原告向被告支付了服务费3600元及合同款26400元，合计30000元。2016年8月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订《365天（B）全责服务协议书》，约定原告将《双雄鹰图》交付被告并向被告支付预收款30000元，由被告提供展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等服务。现原告要求退回预收款并返还《双雄鹰图》，首先，原告依约支付预收款后已履行合同义务，并无存在违约行为，而被告未提供证据证明其履行了协议约定的提供服务的义务，也无证据证明已将涉案画作拍卖及返还原告，在经本院传唤后也未到庭应诉，应自行承担不利后果；其次，被告并无证据证明其在履行涉案协议书过程中支出过费用，因此被告收取预收款缺乏依据。故原告要求被告返还《双雄鹰图》、预收款30000元并支付利息的请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告冯仕高返还《双雄鹰图》；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告冯仕高返还预收款30000元并支付利息（利息从2013年6月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3900元，由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张嘉玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初11639号原告：冯仕高，男，汉族，1946年5月26日出生，身份证住址：广州市海珠区。被告：广州古今通宝文化发展有限公司（原称广州市古今通宝展览有限公司），住所地：广州市越秀区先烈中路75及77号自编1栋首层02-1室。法定代表人：张锋。原告冯仕高诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告将《双雄鹰图》交给被告进行拍卖交易，双方签订《365天（B）全责服务协议书》，约定原告向被告缴纳30000元作为底价预付款，如画作未能成交，原告需向被告支付服务费3600元。原告支付30000元后，在合同履行期届满前，被告停止营业，至今原告未能取得《双雄鹰图》画作及预付款。故诉请要求：一、被告将《双雄鹰图》归还原告；二、被告向原告返还预收款30000元；三、被告向原告支付预收款的利息（利息从2013年6月28日起至被告付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明，2013年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《365天（B）全责服务协议书》，约定，乙方自愿将其拥有完全处分权的合法来源物品《双雄鹰图》（规格为106CM*51CM）于2013年6月28日交由甲方签收，并由签收之日起甲方为乙方的物品提供365天之全责服务；全责服务系指在365天内甲方为乙方的物品达成交易而做出的各种服务行为（包括但不限于展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等）；协议的有效期即甲方为乙方物品提供服务的期间，自甲方签收乙方的物品之日起至2014年6月29日；乙方交由甲方全责服务的物品结算底价150000元；双方签订协议之日，乙方应向甲方支付相当于物品总结算底价20%即30000元作为预收款；甲方通过展销、店销、网销或委托拍卖等服务行为将乙方的物品成交的，甲方收取成交价的15%作为佣金，成交之溢价部分，即成交价与总结算底价之差价，由甲乙双方按照甲方40%、乙方60%的比例分享溢价收益；如无成交溢价的，甲方仅收取成交价15%作为佣金；如协议约定期限内物品未能成交的，乙方向甲方支付预付款的12%作为服务费；物品成交后乙方可全额获取结算底价之款。合同签订后，原告向被告支付了服务费3600元及合同款26400元，合计30000元。2016年8月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订《365天（B）全责服务协议书》，约定原告将《双雄鹰图》交付被告并向被告支付预收款30000元，由被告提供展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等服务。现原告要求退回预收款并返还《双雄鹰图》，首先，原告依约支付预收款后已履行合同义务，并无存在违约行为，而被告未提供证据证明其履行了协议约定的提供服务的义务，也无证据证明已将涉案画作拍卖及返还原告，在经本院传唤后也未到庭应诉，应自行承担不利后果；其次，被告并无证据证明其在履行涉案协议书过程中支出过费用，因此被告收取预收款缺乏依据。故原告要求被告返还《双雄鹰图》、预收款30000元并支付利息的请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告冯仕高返还《双雄鹰图》；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告冯仕高返还预收款30000元并支付利息（利息从2013年6月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3900元，由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一六年十二月八日书 记 员  张嘉玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3064号
原告：王业民，男，1965年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：史修军，男，1977年2月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告王业民与被告史修军建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员冯娥独任审理，于2018年5月8日在本院王集人民法庭公开开庭进行了审理。原告王业民到庭参加了诉讼，被告史修军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王业民向本院提出诉讼请求：1、要求被告史修军给付工程款30000元以及利息（自2018年4月17日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定：原告作为实际施工人承建以被告名义发包的位于泗阳张家圩镇245省道路西侧办公楼及厂房土建、安装工作。协议签订后，原告开始出资开展施工前期工作，后因被告原因，导致该工程未能继续施工。2017年7月27日，经双方结算，被告应支付原告工程款30000元。该款经原告多次催要未果。
被告史修军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月2日签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建润泽食品有限公司（未成立）的办公楼及厂区土建、安装，工程位于泗阳张家圩镇245省道路西侧。2017年7月27日，被告史修军向原告王业民出具欠条一份，该欠条载明：今欠王业民现金叁万整（30000）----欠款人：史修军
----经双方协商同意于2017年4月2日所签订的合同终止。该款后经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告史修军向原告王业民出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，故被告史修军应向原告王业民支付30000元。关于原告主张的欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史修军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史修军于本判决生效后十日内支付原告王业民工程款30000元以及利息（利息自2018年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计275元，由被告史修军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 娥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵素云
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初3064号原告：王业民，男，1965年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：史修军，男，1977年2月9日出生，汉族，住泗阳县。原告王业民与被告史修军建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员冯娥独任审理，于2018年5月8日在本院王集人民法庭公开开庭进行了审理。原告王业民到庭参加了诉讼，被告史修军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王业民向本院提出诉讼请求：1、要求被告史修军给付工程款30000元以及利息（自2018年4月17日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定：原告作为实际施工人承建以被告名义发包的位于泗阳张家圩镇245省道路西侧办公楼及厂房土建、安装工作。协议签订后，原告开始出资开展施工前期工作，后因被告原因，导致该工程未能继续施工。2017年7月27日，经双方结算，被告应支付原告工程款30000元。该款经原告多次催要未果。被告史修军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月2日签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建润泽食品有限公司（未成立）的办公楼及厂区土建、安装，工程位于泗阳张家圩镇245省道路西侧。2017年7月27日，被告史修军向原告王业民出具欠条一份，该欠条载明：今欠王业民现金叁万整（30000）——欠款人：史修军——经双方协商同意于2017年4月2日所签订的合同终止。该款后经原告催要未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告史修军向原告王业民出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，故被告史修军应向原告王业民支付30000元。关于原告主张的欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史修军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史修军于本判决生效后十日内支付原告王业民工程款30000元以及利息（利息自2018年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计275元，由被告史修军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 冯 娥二〇一八年五月三十日书 记 员 赵素云附相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00247号
申请人周芳，女，生于1962年10月22日，汉族，大学文化，公务员。
申请人魏兰英，女，生于1938年10月22日，汉族，小学文化，居民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：河南省安阳市北关区人民大道**号。
负责人吕红伟，经理。
申请人周芳、魏兰英诉中国太平洋财产保险股份公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00918号民事判决书。判决书生效后，申请人申请中国太平洋财产保险股份公司安阳中心支公司执行案款245132.62元。
本院在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份公司安阳中心支公司按执行通知书已自动履行了案款245132.62元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年六月九日
书记员 于春玲
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复59号
申请复议人（异议人、被执行人）：王金贵。
申请复议人（异议人、被执行人）：王艳青，系王金贵之妻。
申请执行人：张心连。
申请执行人：张成昊，系张连心之子。
申请复议人王金贵、王艳青不服陵城区人民法院（2016）鲁1403执异9号执行裁定书，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人与申请执行人因民间借贷形成的债权债务关系明确，在诉讼之前，异议人王金贵曾向申请执行人张成昊书面承诺，如不能还款以其所有的五间住房抵顶。现在，异议人又称该房屋自己没有产权，违背了诚信原则。在异议人之子王战提起的案外人执行异议之诉中，生效判决已经确认了异议人对涉案房屋享有所有权。综上，异议人提出的其没有产权的主张不成立。因异议人名下还有其他房屋，所以该房屋并非异议人夫妻的唯一住房；并且申请执行人同意若该房屋系异议人维持生活所必须的居住房屋时，可以参照当地房屋租赁市场平均标准从该房屋变价中扣除五至八年租金。因此，本院强制执行该房屋的行为正确，遂裁定驳回异议。
申请复议人称，2014年张成昊叫多人到申请人王金贵公司索要借款，王金贵为了不激化矛盾，被逼无奈下给张成昊打了还款承诺书。后由于资金链断裂，造成还款没有兑现。后由诉讼到执行，原告将王金贵车辆、居住的房子全部查封。由于原告苛刻，致使调解无效。加上开始被告王金贵没有对案件理会，只忙于想办法还款，案件事实没有得到及时澄清。现申请人王金贵认识到问题的严重性，将案件申诉到检察院，在执行中异议以纠正法院的错误，执行异议并不是为了拖延执行。理由：一是一审法院判决主观认定五间房的所有权是我的，与事实不符。查封房屋是没有房改的公房。有申请人王金贵与毛呢厂签订的住房协议书证明。1999年底2000年的翻建是因为房子不符合县里的规划，按县里拆迁要求、单位统一要求，住户搬迁的，根本不是法院认为的自行翻建，有单位开具的证明予以证明。另外一审法院调查的证人，可以到庭证明一审法院调查笔录不是其真实意思表达。我违背诚信原则，没有兑现承诺，应该处理我的合法财产。对我明明没有产权的房屋，违法认定并予以查封处置是错误的，不能以我以前的不诚信而否认我的一切。二是申请人王金贵确实只有这一处住处。申请人名下的所谓的其他房子是铭泰制衣公司厂房和车间，早已被法院查封拍卖，这是一审法院执行庭明知的。请求纠正执行法院驳回其异议的执行裁定。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，生效的法律文书必须得到履行，诚实信用原则必须得到维护。申请复议人复议请求中辩称的对生效法律文书即（2015）陵民初字第313号民事判决书不服，不属执行复议审查范畴，可以通过抗诉或申诉的法律途径予以救济；（2015）陵民初字第1143号民事判决已确认涉案的五间房产所有权为申请复议人，执行法院执行该房产并无不当，且申请执行人已书面承诺参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被拍卖的房产变价款中扣除五至八年租金，申请复议人辩称的唯一住房不能执行的复议请求，不能对抗对该房产的强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王金贵、王艳青的复议申请，维持陵城区人民法院（2016）鲁1403执异9号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘晓鹏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1951号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。住所：河南省确山县。统一社会信用代码。
法定代表人：赵成功，职务：行长。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被告：马满意，男，回族，1987年8月17日生，户籍地：河南省确山县，现住确山县。
被告：孙蕾，女，1992年3月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住河南省驻马店市驿城区。
被告：申忠，男，1968年6月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告：申强，男，1972年6月10日生，汉族，住河南省确山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行诉被告马满意、孙蕾、申强、申忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人周大峰、被告马满意到庭参加了诉讼。被告孙蕾、申强、申忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求，要求四被告连带偿还借款本金51911.68元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告马满意和孙蕾系夫妻关系，2015年4月1日，被告马满意因经营需要，向原告申请贷款15万元，贷款期限从2015年4月1日至2016年4月1日，约定期内利率15.3%，逾期利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息。被告申强、申忠自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告马满意没有还清贷款。
被告马满意辩称，原告贷款利率过高，利息计算有误。被告目前家庭生活困难，暂时没钱归还。
被告孙蕾、申强、申忠没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了借款合同、保证合同、放款单和个人贷款借据等证据，被告马满意对上述证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告马满意与原告签订借款合同，约定马满意向原告借款150000元，贷款期限从2015年4月1日至2016年4月1日，期内利率15.3%，逾期利率19.89%。还款方式为阶段性等额还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告申强、申忠自愿为被告马满意提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。贷款发放后，被告马满意分期归还了98088.32本金及利息，至2016年1月1日，尚欠51911.68元本金及相应利息、罚息未还。
本院认为，被告马满意与原告之间的金融借款合同，意思表示真实，内容约定符合法律规定，借款合同有效，被告马满意应当按照约定归还借款。被告孙蕾参与办理借款手续，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告马满意、孙蕾共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告申强、申忠与原告签订保证合同，自愿为该借款承担连带责任保证，意识表示真实，合同内容符合法律规定，保证合同有效。原告在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马满意称无能力还款的辩解意见，不是法定免责事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马满意、孙蕾于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本金51911.68元及利息，利息从2016年1月2日起按照等额本息还款法，期内年利率15.3%、逾期年利率19.89%计算，计至借款还清之日。被告申强、申忠对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告申强、申忠承担保证责任后，有权向被告马满意追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元减半收取537元，由被告马满意、孙蕾、申强、申忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年九月十四日
书记员 晏飞飞
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。住所：河南省确山县。统一社会信用代码。法定代表人：赵成功，职务：行长。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。被告：马满意，男，回族，1987年8月17日生，户籍地：河南省确山县，现住确山县。被告：孙蕾，女，1992年3月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住河南省驻马店市驿城区。被告：申忠，男，1968年6月15日生，汉族，住河南省确山县。被告：申强，男，1972年6月10日生，汉族，住河南省确山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行诉被告马满意、孙蕾、申强、申忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人周大峰、被告马满意到庭参加了诉讼。被告孙蕾、申强、申忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求，要求四被告连带偿还借款本金51911.68元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告马满意和孙蕾系夫妻关系，2015年4月1日，被告马满意因经营需要，向原告申请贷款15万元，贷款期限从2015年4月1日至2016年4月1日，约定期内利率15.3%，逾期利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息。被告申强、申忠自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告马满意没有还清贷款。被告马满意辩称，原告贷款利率过高，利息计算有误。被告目前家庭生活困难，暂时没钱归还。被告孙蕾、申强、申忠没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了借款合同、保证合同、放款单和个人贷款借据等证据，被告马满意对上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告马满意与原告签订借款合同，约定马满意向原告借款150000元，贷款期限从2015年4月1日至2016年4月1日，期内利率15.3%，逾期利率19.89%。还款方式为阶段性等额还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告申强、申忠自愿为被告马满意提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。贷款发放后，被告马满意分期归还了98088.32本金及利息，至2016年1月1日，尚欠51911.68元本金及相应利息、罚息未还。本院认为，被告马满意与原告之间的金融借款合同，意思表示真实，内容约定符合法律规定，借款合同有效，被告马满意应当按照约定归还借款。被告孙蕾参与办理借款手续，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告马满意、孙蕾共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告申强、申忠与原告签订保证合同，自愿为该借款承担连带责任保证，意识表示真实，合同内容符合法律规定，保证合同有效。原告在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马满意称无能力还款的辩解意见，不是法定免责事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马满意、孙蕾于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本金51911.68元及利息，利息从2016年1月2日起按照等额本息还款法，期内年利率15.3%、逾期年利率19.89%计算，计至借款还清之日。被告申强、申忠对上述债务承担连带清偿责任。二、被告申强、申忠承担保证责任后，有权向被告马满意追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元减半收取537元，由被告马满意、孙蕾、申强、申忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年九月十四日书记员 晏飞飞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00616-1号
申请人：汪立新，女，1969年9月23日出生，汉族，住桐城市清风市。
被执行人：张承文，男，1956年2月7日出生，汉族，住桐城市。
申请人汪立新与被执行人张承文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2013）桐民一初字第00896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款131200元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1575元，申请执行费1868元，合计134643元。现查明被执行人张承文系桐城市经济委员会职工，在桐城市住房公积金管理中心以其个人名义开设的账户上有余款110598.94元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张承文在桐城市住房公积金管理中心账户上的余款110598.94元。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郎 祎
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一五年十月十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03607-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出�请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2894元，减半收取1447元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初24号
原告：湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组。
法定代表人：戴若民，该清算组组长。
委托诉讼代理人：苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左子梅，邵阳百货采购供应站员工。
被告：邵阳市双清区荣达纸制品加工厂，住所地：邵阳市十井铺百货站仓库内。
法定代表人：罗井文。
委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组与被告邵阳市双清区荣达纸制品加工厂租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组的委托诉讼代理人苏和平、左子梅，被告邵阳市双清区荣达纸制品加工厂法定代表人罗井文及其委托诉讼代理人唐忠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组（以下简称邵阳百货站清算组）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将租赁房屋腾空搬迁；2、依法判令交清下欠租金27,864元（租金计算至2017年12月）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，被告与原百货站签订了租期1年的房屋租赁合同，年租金18,576元，邵阳百货站将位于十井铺百货站仓库第7栋租赁给被告使用。合同第8、9条明确约定：租赁期满或合同解除，乙方（即被告）必须按时搬出全部物件，无条件搬出所有场地，如搬迁后三日内房屋仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受损失。合同届满后，因国企改制，邵阳百货站未与被告续签合同，并要求被告做好腾房搬迁准备，可被告一直在生产经营，未腾房搬迁。2016年企业改制进入倒计时，12月28日，原告向被告发出搬迁通知，要求被告接到通知三个月内腾房搬迁，被告无动于衷。2017年9月28日，原告百货站十井铺仓库资产已整体出售，原告又于10月8日再次向被告发出紧急腾房搬迁通知，12月8日又向被告发出律师函，可被告至今仍提出无理要求，拒绝腾房搬迁。被告之行为，已构成违约，且严重阻碍了原告的国企改制。
被告邵阳市双清区荣达纸制品加工厂答辩称，一是原告起诉不符合法律规定，租赁物己经过户登记在买受人名下，原告要求被告腾空房屋，己没有主体资格，应驳回原告的诉讼请求；二是原告提供的租赁物存在瑕疵，被告有权少出租金。
经审理查明：2013年1月1日，被告与原邵阳百货采购供应站签订了房屋租赁合同，年租金18,576元，租赁期限从2013年元月1日至2013年12月31日止，原邵阳百货采购供应站将位于双清区十井铺（茶亭坳）百货站仓库第7栋租赁给被告使用。合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告仍继续使用至今，租金交纳至2016年6月30日。原告于2016年12月5日、2017年10月11日两次向被告发送腾房搬迁紧急通知，并于2017年12月12日委托湖南湘华源律师事务所向被告发送立即腾房搬迁的律师函。
再查明，因国企改制，2014年7月，原邵阳百货采购供应站成立了解散关闭清算组，清算组通过公开拍卖的方式于2017年9月28日将邵阳百货采购供应站位于十井铺仓库整体出卖给邵阳市恒凯商贸发展有限公司，并于2017年11月15日办理了过户登记手续。
本院确认的上述事实，有市改制办文件、工商登记及个人户籍信息资料、租赁合同、腾房搬迁通知、律师函、国有资产转让合同书及当事人的当庭陈述予以证实，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原邵阳百货采购供应站与被告邵阳市双清区荣达纸制品加工厂签订的合同于2013年12月31日到期，后双方并未继续签订书面合同，而被告继续使用该房屋，应当认定双方之间形成了不定期租赁合同关系，原邵阳百货采购供应站可以随时要求解除合同。原告于2016年12月5日向被告发送了腾房搬迁紧急通知，被告没有搬迁，随后，原告又分别于2017年10月11日、2017年12月12日向被告发送了腾房搬迁紧急通知和律师函，是原告行使合同解除权的意思表示，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，至今，被告没有搬迁，原、被告之间的不定期租赁关系已于2016年12月5日解除，被告应将租赁房屋腾空返还给原告，但因租赁的房屋原告已于2017年11月15日过户给买受人邵阳市恒凯商贸发展有限公司，要求被告腾空搬迁的权利只能由房屋所有人行使，故被告提出原告要求被告立即腾空搬迁主体不适格的抗辩理由本院予以采纳，对原告要求被告立即腾空租赁房屋的诉讼请求本院不予支持。关于2014年1月1日至2016年12月5日期间的租金，原告主张按照合同约定的标准交纳，本院予以支持，因被告己经给付原告租金至2016年6月30日，不定期租赁期间所欠租金从2016年7月1日计算至2016年12月5日止。合同解除后，双方租赁关系消灭，被告理应腾房搬迁，但未按期腾房，应向原告支付占用期间的房屋使用费用，故应依照双方房屋租赁合同约定的年租金标准自2016年12月6日起向原告支付房屋使用费至房屋过户登记之日2017年11月15日止。被告以原告提供的租赁物存在瑕疵，有权少出租金为由进行抗辩，没有提供证据，且不符合法律规定，其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告邵阳市双清区荣达纸制品加工厂给付原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组自2016年7月1日至2016年12月5日期间的租金和2016年12月6日至2017年11月15日期间的房屋使用费合计25,542元，此款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告邵阳市双清区荣达纸制品加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺力平
二〇一八年三月二日
书记员 刘奕男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执735号
申请执行人南宁立威农资有限公司，住所地：广西南宁市科园大道68号南宁高新区。
法定代表人：关晓娟，总经理。
被执行人黄昱恒。
本院在执行南宁立威农资有限公司申请执行黄昱恒买卖合同纠纷一案中，于2016年5月20日向被执行人黄昱恒发出执行通知书，责令被执行人黄昱恒在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄昱恒目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖 遥
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执9020号
被拘留人:张觉龙公民身份号码:
本院在执行张利甫与张觉龙、李丽芳（2017）浙0109执9020号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张觉龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初9号
原告李剑，男，1978年09月28日出生，汉族，现住雄县。
被告马铁五，男，1969年07月17日出生，汉族，现住雄县。
原告李剑与被告马铁五买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加诉讼,被告马铁五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李剑诉称，2017年6月份经双方口头约定，原告李剑为被告马铁五承包的位于雄县雄州镇东槐村的药材地提供施肥、打药服务。后原告依约履行合同，被告认可后答应尽快给原告结清服务费。但此后被告出尔反尔、一拖再拖，经原告多次催要，被告于2017年9月15日为原告出具欠条一张，载明欠原告打药工费、药费25000元，但此后被告一再拖延至今分文未给。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令1、被告立即给付原告服务费25000元及利息损失；2、被告负担诉讼费用。
被告马铁五在本院依法送达起诉书副本后于法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告李剑从事农资销售行业，同时负责农药的喷洒并收取相应费用。2017年6、7月份，原告李剑与被告马铁五口头约定，李剑负责给马铁五承包的位于雄县雄州镇东槐村的药材地提供施肥、打药服务，马铁五支付工时费及农药费用，原告依约完工后被告未支付相关费用。后经原告李剑多次催要，被告马铁五出具欠条一份，载明：“今欠李剑东槐村打药工费、药费共计25000元（贰万伍仟元整），欠款人马铁五，2017年9月15日。”因被告马铁五仍未支付此款，原告李剑遂诉至本院。
上述事实，有被告马铁五出具的欠条原件及庭审笔录证实。
本院认为，原告李剑与被告马铁五虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条足以证实双方存在买卖合同关系并已实际履行，本院依法认定双方买卖合同成立并有效，双方均应按照约定履行义务，原告履行供货及服务义务后，被告应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。因欠条中对付款期限未作约定，故原告主张的逾期付款利息应按银行同期贷款利率自主张权利之日起计算为宜，被告马铁五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马铁五于本判决生效之日起十日内给付原告李剑欠款人民币25000元（逾期付款利息按照同期银行贷款利率自2018年01月02日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告马铁五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一八年二月五日
书记员 赵旭颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终542号
上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡市億达建设有限公司，住所地江阴市顾山镇北国环镇路。
法定代表人：高建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周良远，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇国泰北路31号。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。
上诉人无锡市億达建设有限公司（以下简称億达公司）因与被上诉人江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3316号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，億达公司于2018年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为：億达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贺锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16003元（已减半收取），由上诉人億达公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆焱琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终542号
本院就上诉人无锡市億达建设有限公司诉被上诉人江苏兴港建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2018年4月23日作出的（2018）苏02民终542号民事裁定书上存有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第1页主文部分“准许上诉人贺锐撤回上诉”应为“准许上诉人无锡市億达建设有限公司撤回上诉”。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 陆焱琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7099号
原告：季文龙，男，1961年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：戴启富，男，住江苏省射阳县。
被告：射阳县宏绅服装有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区内。
法定代表人：周娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭本余，江苏黄海岸律师事务所律师。
原告季文龙与被告射阳县宏绅服装有限公司（以下至判决主文前简称“宏绅公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告季文龙的委托诉讼代理人戴启富，被告宏绅公司的委托诉讼代理人郭本余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季文龙向本院提出诉讼请求：判令宏绅公司偿还借款15万元，并自2017年10月26日起至偿清之日止，以15万元本金为基数，按年利率6%计算利息；诉讼费用由宏绅公司承担。事实与理由：2007年1月、2月，2014年2月28日，宏绅公司因经营需要分三次向季文龙借款计15万元，并出具收据3份。后季文龙多次催要，宏绅公司均未还款，故提起诉讼。
宏绅公司辩称，季文龙诉称的事实不属实，其中2007年1月、2月份的2笔合计10万元的款项实际是投资款，宏绅公司领导班子的5位成员刘仁先、季文龙、陈尚华、戴启富、周锦文分别投资10万元新办羿阳服装公司，上述5人均将10万元缴纳到宏绅公司的账上，宏绅公司出具了收据并加盖财务专用章，收据上虽注明是借款，但实际是投资款。羿阳服装公司由周锦文负责筹建，周锦文出具了50万元的条据给宏绅公司，支取上述50万元作为羿阳服装公司的注册资金。虽然羿阳服装公司是5人共同投资，但因为筹建时以个人独资的形式办理效率高，所以羿阳公司成立时法定代表人就是周锦文。公司成立的前几年，每个股东都曾连续三年每年分过2万元的红利，季文龙因儿子结婚还提前多拿了2万元的红利。2015年2月20日，羿阳服装公司的股东曾开会研究公司的人事变动及股金处理，决定由戴启富担任公司总经理、法人代表，主持全面工作，并对股金进行处理，戴启富同意返还各股东股金，关于周锦文的股金优先返还，其他成员的股金分二到三年还清。刘仁先、季文龙、陈尚华、周锦文四位股东均在会办纪要上签字，戴启富由于意见相左，没有签字。后戴启富接手经营羿阳服装公司到2016年10月份。另2014年2月份的5万元收据是借款，不是投资款。综上，2007年的10万元款项不是借款，是羿阳服装公司的投资款，请求驳回季文龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的宏绅公司于2007年1月23日、2月2日、2014年2月28日向季文龙出具收款事由为借款的5万元收据各1份的事实，本院予以确认。对于案涉2007年形成的10万款项的性质，宏绅公司提交了陈尚华、周锦文的证言，宏绅公司出具给陈尚华的10万元收据复印件，周锦文出具给宏绅公司的50万元借据复印件，关于羿阳服装公司人事变动的会办记录，及30名员工的证言，证明上述款项并非宏绅公司的借款，而是季文龙缴纳的羿阳服装公司的投资款。对陈尚华、周锦文的证言，季文龙不予认可，证人无正当理由未到庭，且无其他证据相印证，本院不予采信。宏绅公司出具给陈尚华的10万元收据复印件、周锦文出具给宏绅公司的50万元借据复印件、30名员工的证言，与本案无关，本院不予认定。关于羿阳服装公司人事变动的会办记录，不能证明与案涉款项有关，本院不予采信。
本案审理过程中，季文龙向本院提出财产保全申请，本院依法裁定对宏绅公司在射阳县润汉服饰有限公司的债权在15.8万元范围内予以冻结。
本院认为，季文龙与宏绅公司之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏绅公司收到季文龙的款项后，向季文龙出具收据，并在收据中明确注明收款事由为借款，由此可以认定季文龙与宏绅公司成立借贷关系。宏绅公司辩称2007年形成的10万元款项的实际性质是投资款，但其提供的证据不足以反驳季文龙提交的证据，故对该辩解本院不予采纳。综上所述，本院对季文龙要求宏绅公司偿还借款15万元，并自2017年10月26日起至实际给付之日止，以15万元本金为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告射阳县宏绅服装有限公司向原告季文龙返还借款15万元，并自2017年10月26日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1310元，合计2960元，由被告射阳县宏绅服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蔡华维
二〇一七年十二月十八日
法官助理 秦来娣
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4575号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被执行人：刘志民，男，汉族，1977年5月22日出生，住南宁市江南区。
被执行人：徐晓春，女，汉族，1962年4月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人刘志民、徐晓春金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初8099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为439409.77元。
本院于2017年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 媛 媛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初50号
原告：江西明月山森林旅游开发有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道201号，统一社会信用代码91360829772396738H。
法定代表人：汪和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇庆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈外生，该公司法律顾问。
被告：江西闽赣花木有限公司，住所地安福县平都镇凤阳小康村290号，统一社会信用代码9136082969372473X7。
法定代表人：李贵青，该公司总经理。
原告江西明月山森林旅游开发有限公司（以下简称明月山旅游公司）与被告江西闽赣花木有限公司（以下简称闽赣花木公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明月山旅游公司法定代表人汪和平及其委托诉讼代理人王宇庆、陈外生，被告闽赣花木公司时任法定代表人朱福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明月山旅游公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款本金200万元及利息（至2016年12月30日止利息为137万元，2016年12月31日至本息还清之日止的利息按照日利率万分之七点五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2010年10月25日签订《合资开发协议书》，合资开发横龙镇东谷村刘家坳横龙樟树基地，约定原告投资300万元。后因原告不方便参与经营管理，经原、被告协商一致，原告撤出合资，原股权转为债权。2010年12月28日，原、被告签订《协议书》，约定原告投入的260万元转为债权，由被告最迟在2012年6月30日之前还清，固定利率按日息万分之五点五计算。后因被告迟延还款，2013年3月27日，原、被告又签订了《补充协议》，约定剩余债权200万元在2014年3月31日前偿还，如未按时归还，则利率从2013年4月1日起在原利率基础上加收滞纳金日息万分之二。至2016年12月30日止，原、被告双方经清算，被告共欠原告本金200万元、利息137万元，但至今为止，被告没有归还分文。
闽赣花木公司辩称，原告诉称属实。按照约定我公司应当归还本金并支付利息，但考虑到我公司的实际情况，希望能与原告协商，只归还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。明月山旅游公司提供的合资开发协议书、记账凭证、银行进账单、收条、协议书、补充协议、欠条等证据，当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月25日，闽赣花木公司（甲方）与明月山旅游公司（乙方）签订《合资开发协议书》，约定甲方诚邀乙方投资横龙镇东谷村刘家坳樟树培育基地，投资总额为1000万元，甲方以基地内树木作价700万元投资，乙方投资300万元，项目以闽赣花木公司名义进行开发，项目清算后利润按照投资比例分配。协议签订后，明月山旅游公司于2010年10月26日向闽赣花木公司支付投资款100万元，于2010年11月12日支付投资款160万元。因双方在日常经营中存在争执管理难以到位，影响基地建设和经营，闽赣花木公司提出独资经营，经双方协商，闽赣花木公司（甲方）与明月山旅游公司（乙方）于2010年12月28日签订《协议书》，约定乙方在合资项目所投资的260万元由股权转为债权，甲方逐步偿还给乙方，最迟在2012年6月30日前还清,投资收益改为按固定利率日息万分之五点五计算，并在每季末的30日之前给付。因闽赣花木公司资金紧张未能按期归还明月山旅游公司款项，经双方协商，闽赣花木公司（甲方）与明月山旅游公司（乙方）于2013年3月27日签订《补充协议》，约定乙方在合资项目所投入的剩余债权200万元，甲方应在2014年3月31日前偿还，乙方投资收益从2013年4月1日起在原利率基础上增加滞纳金日息万分之二。经双方清算，截止到2016年12月30日闽赣花木公司欠明月山旅游公司337万元（含本金200万元），闽赣花木公司法定代表人朱福荣于2016年12月30日向明月山旅游公司出具了欠条，并承诺在2017年1月20日前归还30万元～50万元，2017年6月30日归还100万元，余款争取在2017年12月31日前全部归还。出具欠条后，闽赣花木公司一直未还款，明月山旅游公司遂提起本案诉讼。
本院认为，明月山旅游公司投入资金260万元与闽赣花木公司合伙经营樟树培育基地后，经双方协商并达成协议，明月山旅游公司退出合伙，其投入的260万元转为债权，由闽赣花木公司在2012年6月30日之前偿还，并按固定利率日万分之五点五（折合为年利率19.8%）支付投资收益，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。2013年3月27日，原、被告双方又达成补充协议，约定投资收益从2013年4月1日起在原利率基础上增加滞纳金日息万分之二，两者之和为日万分之七点五（折合为年利率27%），超过了年利率24%，超过24%的部分不予保护。闽赣花木公司按协议约定偿还了明月山旅游公司投资60万元，尚欠200万元一直未还，该款闽赣花木公司应予偿还。虽然经原、被告双方清算，截止到2016年12月30日闽赣花木公司欠明月山旅游公司投资收益137万元，但由于2013年4月1日至2016年12月30日（共1370天）的投资收益系按年利率27%计算，因此截止到2016年12月30日的投资收益应核减22.816667万元〔200万元×年利率3%（年利率27%-年利率24%）÷360天/年×1370天〕。2016年12月30日之后的投资收益应按年利率24%计算，据此计算2016年12月31日至2018年1月4日（起诉之日）的投资收益为49.2万元。
综上，明月山旅游公司要求闽赣花木公司偿还投资款200万元并支付收益的诉请应予支持，但诉请的收益应相应核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
江西闽赣花木有限公司在本判决生效之日起十日内偿还江西明月山森林旅游开发有限公司投资款200万元并支付投资收益163.383333万元（投资收益已计算至2018年1月4日，之后的投资收益按年利率24%计算至投资款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41068元，由江西明月山森林旅游开发有限公司负担5198元，江西闽赣花木有限公司负担35870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 王晓丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 桃
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初50号
申请人：江西明月山森林旅游开发有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道201号，统一社会信用代码：91360829772396738H。
法定代表人：汪和平，该公司董事长。
被申请人：江西闽赣花木有限公司，住所地安福县平都镇凤阳小康村290号，统一社会信用代码：9136082969372473X7。
法定代表人：朱福荣，该公司总经理。
原告江西明月山森林旅游开发有限公司与被告江西闽赣花木有限公司合伙协议纠纷一案，申请人江西明月山森林旅游开发有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江西闽赣花木有限公司位于安福县横龙镇东谷村刘家乌煤山场上的所有樟树、桂花树等所有经济林（保全标的额为382.45万元），并提供15万元现金担保。
本院经审查认为，申请人江西明月山森林旅游开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江西闽赣花木有限公司位于安福县横龙镇东谷村刘家乌煤山场上价值382.45万元的林木。
案件申请费5000元，由申请人江西明月山森林旅游开发有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 宗 华
审判员 欧阳爱珠
审判员 刘 小 凤
二〇一八年二月一日
书记员 张 桃
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终690号
上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托代理人：杨关奇，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：唐康，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人:赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因与被上诉人唐康房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司于2018年4月9日,向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南宏江房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南宏江房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费760元，减半收取380元,由上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤静侠
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一八年四月九日
书 记 员 田雪艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16605号
原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市安华镇勤荣村。
法定代表人：蒋科苗。
委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：陈戴，女，1983年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告陈戴物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市科海物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按绍兴市科海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 斯丽英
二〇一七年十二月八日
书记员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16605号原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市安华镇勤荣村。法定代表人：蒋科苗。委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。被告：陈戴，女，1983年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告陈戴物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市科海物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按绍兴市科海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  斯丽英二〇一七年十二月八日书记员  王一雯??
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）青01行初72号
原告马兰英，女，回族，1970年12月26日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。
负责人张林，局长。
委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李占芳，局长。
委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
原告马兰英诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马兰英起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第6号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]6号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。
经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(023)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，原告马兰英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告马兰英的起诉。
案件受理费50元退回原告马兰英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一七年十一月二十九日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）青01行初72号原告马兰英，女，回族，1970年12月26日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。法定代表人石鑫，区长。委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。负责人张林，局长。委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人李占芳，局长。委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。原告马兰英诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马兰英起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第6号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]6号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(023)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告马兰英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马兰英的起诉。案件受理费50元退回原告马兰英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一七年十一月二十九日书记员滕岳