浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3252号
原告（反诉被告）：陈庚华男，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中铁二局第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区新河路*号。
法定代表人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫俊峰，中铁二局第四工程有限公司法务工作人员。
原告陈赓华与被告中铁二局第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，被告提起反诉，依法适用普通程序与本诉合并公开开庭进行了审理。陈赓华的委托诉讼代理人俞志炎、被告委托诉讼代理人张承进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赓华向本院提出本诉请求：1.被告立即支付工程款465900元及利息117251元（按银行同期贷款月利率0.5%从2012年2月3日暂时计算到2016年4月12日止，此后的利息按此标准计算到工程款付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2005年12月，被告从杭州康思建设项目管理有限公司承接浙江省淳安至开化公路淳安段第S02合同段工程，并对工程进行总承包。其中，路基工程由原告进行施工，2006年1月17日，被告以“中铁二局第四工程有限公司浙江省淳安至开化公路淳安段工程S02项目经理部”的名义与原告签订内部承包协议一份，协议约定，原告承包的工程范围包括路基土石方开挖、回填、碾压、涵洞、排水及边坡绿化、临时设施，协议除对工程的质量、进度、施工管理、扣款等事项进行约定外，还对工程款的支付进行了约定：被告按每期工程进度款的90%支付原告工程款，并且在工程竣工及验收质量达到优良，业主发放全部工程款后，被告扣除原告应扣部分，其余在一个月内全部结清，工程缺陷期保证金5%，保证金待业主归还后，10天内支付给乙方。协议签订后，原告即进场组织施工。原告施工的路基工程已按被告要求完工，被告的整个S02合同段于2010年11月经业主验收合格，并被确认为优良工程。原告多次向被告追讨工程款及保证金，但被告以各种理由拖延不付。据原告了解，事实上，业主早在2012年春节前就已将该工程的所有款项支付完毕，已不欠被告任何款项，但被告对尚应支付原告的工程款（工程缺陷期保证金）465900元迟迟不予支付。原告认为，被告迟迟不付原告工程款（工程缺陷期保证金）显属违约，已严重侵犯原告的利益，被告除应立即支付工程款外，还应承担迟付造成的利息损失。
被告中铁二局第四工程有限公司辩称，2005年12月25日，业主杭州康思建设项目管理有限公司和被告签订合同协议书属实，工程项目为浙江省淳安至开化公路淳安段第S02合同段工程。2006年1月7日，中铁二局淳安至开化公路淳安段第S02项目部与原告签订协议属实。原告承包的工程内容是路基土石方开挖、回填、碾压、涵洞、排水及边坡绿化、临时设施，但陈庚华在施工过程中对该工程中难做且费用大的驮高山隧道口处至S03合同段及竹叶坞隧道出口处两处工程不做。项目部不得已将该两处工程分别划给宋红军及余武亮施工。按内部承包协议第5条第6项规定以及第6条第6项规定，业主发放完全部工程款以后，被告有权扣除应扣部分，其余在一个月内结清。被告认为，应扣除原告罚款400000元最后支付剩余的65900元。该工程确实于2010年11月通过验收，被告拿到最后业主工程款时间是2012年9月21日。截止2011年4月28日，经陈庚华确认被告已付工程款已付至应付工程款的95%即8825107元，尚欠原告工程款465900元，作为5%的工程缺陷保证金。另，原告至今尚有3584006元的有效票据（即材料成本税务发票）没有向被告提供。被告要求原告提供3584006元的有效票据，即是原告的合同义务，也是附随义务。根据《内部承包协议》第6条“工程款结算”第3项规定“乙方申领工程款时必须提供人员考勤表、工程机械使用统计表、工资表及有效票据方可办理领款手续”，以及《内部承包协议》第四条中的“定额价格”中的第3规定“以上价格包括人工费、材料费、机械设备费等费用”，原告至今未向被告提供3584006元的有效票据到被告处办理领款手续。原告向被告申领工程款的程序和操作办法见“淳开公路S02合同段工程预拨申请表”中的内容。即先由原告向被告提出书面拨付申请，再由项目经理、工程部、办公室、财务部审查陈赓华申请表中的申报内容，审查无意见后，报公司领导审批，原告凭被告公司领导签字同意的“淳开公路S02合同段工程拨款申请表”领取工程款。2011年4月28日结算之前，原告领取的是进度款即工程预付款，见《内部承包协议》第六条“工程款结算”中第2项的规定“甲方按每期工程进度款的90%支付给乙方，如业主支付比例少于90%，则按业主支付比例支付给乙方”。因为有协议第6条第6项的约定，被告有权扣除原告应扣部分，所以原告在领取工程进度款时，没有全额向被告提供材料费发票，被告也按审核同意的进度款全额支付原告。根据建设工程内部承包交易习惯和行业惯例，材料费发票占到全部应付工程总价款的70%，经2011年4月28日结算应付原告的工程款为9318007元，此时才确定原告应向被告提交6522604.9元的材料费发票，原告尚未提供3584006元的材料费发票申请工程款。被告尚不具备向原告支付剩余工程款的条件。既然原告没有向被告提供有效票据领取剩余工程款465900元，故不存在被告向原告支付利息的问题。为此，被告提出反诉，请求判决：1.被反诉人（本诉原告）陈赓华向反诉人（本诉被告）中铁二局第四工程有限公司提供3584006元的有效票据（即材料税务发票）；二、被反诉人陈庚华承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
１.原告提交的本诉证据3（付款明细表），被告认为仅证明被告支付部分工程款，而非全部工程款。从被告质证意见分析，被告向原告支付过案涉工程款，可以证明工程款来源。
２.被告提交的反诉证据1（内部承包协议）、证据2（路基工程工程款决算表），原告对上述证据的真实性均未提异议，但认为原告申领工程款时，已向被告提供发票，若原告不提供发票，被告不会支付工程款。上述证据1、2的真实性、关联性予以确认，但不足以证明原告领取工程款时未按约向被告提交有效票据。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2005年12月，被告从杭州康思建设项目管理有限公司承接浙江省淳安至开化公路淳安段第S02合同段工程。其中，路基工程由原告进行施工。2006年1月17日，被告以“中铁二局第四工程有限公司浙江省淳安至开化公路淳安段工程S02项目经理部”的名义与原告签订一份内部承包协议。该内部承包协议约定，原告承包的工程范围包括路基土石方开挖、回填、碾压、涵洞、排水及边坡绿化、临时设施；协议第六条第3项约定，原告申领工程款时必须提供人员考勤表、工程机械使用统计表、工资表及有效票据方可办领申领手续；协议第七条第2项约定，工程缺陷期保证金（总价）5%，待业主返还后，十日内支付给原告陈庚华。……；内部承包协议还对其他事项作了约定。另查，案涉工程2010年11月通过验收并已使用。陈庚华并非被告单位职员，其未取得建筑施工企业资质。双方确认案涉工程尾款为469500元（应付工程款总额9318007元，已付8852107元），该款作为工程缺陷期保证金暂停支付。被告自认，原告领取工程款时提交了部分有效发票，并承认被告与前述业主单位就案涉工程价款（含质保金）已全部结算完毕，业主单位返还被告质保金的最后时间为2013年2月7日。协议还对其他事项作了约定。
本院认为，陈庚华并非被告单位工作人员，也不具备建筑施工企业资质，案涉内部承包协议实为工程分包协议，依法应确认无效，但协议有关工程价款、保证金的结算条款，对双方具有约束力。案涉工程已通过验收并已使用，故陈庚华有权要求被告支付相应的工程价款。
一、关于本诉。鉴于原告未能举证证明业主单位与被告之间结算工程价款及保证金的期间，本院按被告自认事实确定工程尾款（即工程缺陷期保证金）的应付日期，即被告承认业主单位于2013年2月7日将质量保证（修）金全部返还被告，按约被告应在同年2月17日前将上述工程尾款469500元给付原告，逾期则应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。
二、关于反诉。根据双方签订的内部承包协议第六条第3项（工程款结算）的约定，被告给付原告工程价款之前需原告提供有效票据。针对已付工程款，被告承认原告向其提交过部分有效发票，且存在上述约定，故被告有关原告就已付工程款未向其提交相应有效票据的事实主张，应承担证明责任。现有证据不足以证明被告的上述事实主张，应承担不利后果。其反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中铁二局第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈庚华工程款（保证金）465900元，并支付该款自2013年2月17日起至本判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回中铁二局第四工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19264元，减半收取9632元，由中铁二局第四工程有限公司负担；反诉案件受理费40元，由中铁二局第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪璐嫔
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 郑晨清
附：主要法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
的手段订立合同，损害国家利益。
（二）恶意串通，损害
家、集体或者第三人利益。
（三）以合法形式掩盖
法目的。
（四）损害社会公共利
。
（五）违反法律、行政
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
工企业资质或者超越资质等级的。
（二）没有资质的实际施
人借用有资质的建筑施工企业名义的。
（三）建设工程必须进行
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
交付之日。
（二）建设工程没有交付的，为
交竣工结算文件之日。
（三）建设工程未交付，工程价
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。