湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂08行再2号
再审申请人（原审被告）沙洋县社会医疗保险局（原沙洋县社会医疗保险管理局），住所地沙洋县荷花中路，统一社会信用代码124208227391428400。
法定代表人熊庆勇，该局局长。
委托诉讼代理人彭希文，湖北希文律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师。
被申请人（原审原告）沙洋凯达实业有限公司，住所地沙洋县新港区荆潜路东，统一社会信用代码914208226917875347。
法定代表人孙中涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人周明，湖北兴联律师事务所律师。
原审原告沙洋凯达实业有限公司因与原审被告沙洋县社会医疗保险局行政给付纠纷一案，于2015年11月30日向沙洋县人民法院提起诉讼。沙洋县人民法院于2016年4月26日作出（2016）鄂0822行初4号行政判决，该判决已经发生法律效力。沙洋县社会医疗保险局不服，向本院申请再审。本院于2017年5月9日作出（2017）鄂08行申1号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院于2017年5月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。再审申请人沙洋县社会医疗保险局的行政负责人李强及委托诉讼代理人吕明华，被申请人沙洋凯达实业有限公司的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沙洋凯达实业有限公司起诉至沙洋县人民法院，请求支付邓雄工伤保险待遇款项共计人民币62845.66元（具体指工伤医疗费2050元、一次性伤残补助金39381.66元、一次性工伤医疗补助金21144元、住院伙食补助费270元）及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的该款项利息（从2015年11月14日起计算至前述款项全部支付完毕时止）；诉讼费由沙洋县社会医疗保险局承担。
原判查明，邓雄原为沙洋凯达实业有限公司员工，沙洋凯达实业有限公司为邓雄缴纳了工伤保险费用。2013年12月14日，邓雄执行公司职务时在新疆××县路段发生交通事故受伤。2014年9月19日，经沙洋凯达实业有限公司申请，沙洋县人力资源和社会保障局作出沙工伤决（2014）111号工伤认定书，认定邓雄受伤为工伤。同年12月24日，经荆门市劳动能力等级鉴定委员会鉴定，作出荆劳残鉴（2014）693号、694号劳动能力鉴定结论：邓雄伤残程度为九级，停工留薪期为6个月。2015年4月，邓雄与沙洋凯达实业有限公司因劳动关系、工伤待遇发生争议，经沙洋县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出沙劳人裁（2015）11号裁决书，认定双方劳动关系已于2015年2月6日解除；并裁决沙洋凯达实业有限公司自裁决书生效之日起向邓雄支付工伤待遇120816.1元（其中工伤医疗费2050元、一次性伤残补助金39381.66元、一次性工伤医疗补助金21144元、一次性伤残就业补助金31716元、停工留薪工资26254.44元、住院伙食补助费270元）。沙洋凯达实业有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，经审理，本院于2015年9月14日作出（2015）鄂荆门中民一初字第00012号民事裁定，驳回了沙洋凯达实业有限公司的撤销申请。后沙洋凯达实业有限公司按照仲裁裁决的金额支付了邓雄相关费用120816.1元。2015年11月，沙洋凯达实业有限公司向沙洋县社会医疗保险管理局主张相关工伤保险待遇，沙洋县社会医疗保险管理局以沙洋凯达实业有限公司与邓雄终止工伤保险，停止交纳工伤保险费为由，认为邓雄已不符合享受工伤保险基金支付工伤待遇的条件，拒绝支付已由沙洋凯达实业有限公司代为支付的相关工伤保险待遇。
原审另查明，沙洋凯达实业有限公司为邓雄的工伤保险费用缴纳到2014年10月份。
原判认为，根据《工伤保险条例》第五条第二、三款的规定，沙洋县社会医疗保险管理局负责具体承办本行政区域内工伤保险事务。本案的争议焦点为：1、在本案中，如何理解《工伤保险条例》第十七条的第一、四款？2、沙洋凯达实业有限公司与邓雄解除劳动合同，终止劳动关系停止交纳工伤保险费后，沙洋县社会医疗保险管理局是否仍负有给付工伤保险待遇的法定义务？
第一个争议焦点：根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤保险待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定，沙洋县社会医疗保险管理局提出邓雄事故发生时间为2013年12月14日，但提出工伤认定申请的时间为2014年9月19日，明显超过法定的申请工伤认定的30日时限，故发生的工伤待遇费用应由用人单位负担的辩解意见，在本案中，作为用人单位的沙洋凯达实业有限公司虽然超过了申请工伤认定的30日时限，但作为工伤认定的行政主管部门并未对此提出异议，而是依程序作出了工伤认定的决定，从某种程度上说，应视为是社会保险行政部门对延长时限予以了默认；同时，该条第四款是对用人单位超过工伤认定申请时效且社会保险行政部门并未同意延长申请时效的情况下，对于事故发生之日至提出工伤认定申请这个期间发生的工伤保险待遇由谁负担的规定，而不是彻底的排除了社会保险行政部门的给付义务。故对沙洋县社会医疗保险管理局的该辩解意见，不予支持。
第二个争议焦点：根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”及第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金的规定”的规定，本案中，邓雄作为沙洋凯达实业有限公司的职工，该公司按规定为邓雄交纳了工伤保险费用，沙洋凯达实业有限公司虽然在邓雄发生工伤事故后根据邓雄的申请与其解除了劳动合同，并停缴了工伤保险费用，但邓雄是在工伤保险参保期间遭受工伤，故邓雄理应享受相应的工伤保险待遇。因应由沙洋县社会医疗保险管理局支付的工伤保险待遇已由沙洋凯达实业有限公司代为支付，故沙洋凯达实业有限公司有权向沙洋县社会医疗保险管理局主张相关的工伤保险待遇，对于沙洋县社会医疗保险管理局认为沙洋凯达实业有限公司已经与邓雄终止劳动合同，停缴工伤保险费，不符合享受工伤保险待遇的辩解意见，不予支持。对于沙洋凯达实业有限公司要求沙洋县社会医疗保险管理局给付其已向邓雄支付的工伤保险待遇款项62845.66元（具体指工伤医疗费2050元、一次性伤残补助金39381.66元、一次性工伤医疗补助金21144元、住院伙食补助费270元）的诉请，符合法律的相关规定，予以支持。对于沙洋凯达实业有限公司要求沙洋县社会医疗保险管理局支付上述款项的利息的诉请，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、被告沙洋县社会医疗保险管理局向原告沙洋凯达实业有限公司给付邓雄的工伤保险待遇62845.66元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由沙洋凯达实业有限公司负担10元，沙洋县社会医疗保险管理局负担40元。
沙洋县社会医疗保险局申请再审请求：1、撤销沙洋县人民法院（2016）鄂0822行初4号行政判决书；2、改判由沙洋县社会医疗保险局向沙洋凯达实业有限公司给付邓雄的工伤保险待遇31058元。理由如下：1、原判按照4375.74元/月的工资标准计算邓雄一次性伤残补助金为39381.66元（4375.74元/月×9月）错误。应当按照《工伤保险条例》第三十七条及第六十四条第二款的规定，按照社会平均工资的60%即1290元的标准计算邓雄一次性伤残补助金为11610元（1290元/月×9月）。2、邓雄受伤的时间为2013年12月14日，应以2012年荆门地区职工月平均工资2431元为标准，计算邓雄一次性工伤医疗补助金为19448元(2431元/月×8月)，原判以2013年荆门地区职工月平均工资2643元为标准计算为21144元错误。
沙洋凯达实业有限公司答辩称，1、原判以邓雄实际工资4375.74元/月的标准计算邓雄一次性伤残补助金正确。沙洋县社会医疗保险局的观点混淆了月缴费工资的概念。根据《社会保险法》第35条、第62条、第63条，《工伤保险条例》第10条第2款规定，一次性伤残补助金应以本人工资为依据计算。沙洋县社会医疗保险局对于申报工资有审核义务，对不依法申报、缴纳的用人单位可以依法划扣。2、原判以2013年荆门地区职工月平均工资2643元/月的标准计算一次性工伤医疗补助金正确。根据《工伤保险条例》第36、37条的规定，工伤医疗补助金以解除、终止劳动合同为前提，故应以解除、终止与职工劳动合同当年为基点计算月平均工资。本案邓雄解除劳动合同为2014年11月，故原判正确。
再审中，沙洋县社会医疗保险局提交了一份新证据：
邓雄工伤保险缴费明细表一份，证明邓雄参加社保的情况。
沙洋凯达实业有限公司认为该证据不属于再审中的新证据，且该证据为再审申请人单方出具，对其真实性有异议，不应采信。
经审核，本院认为，沙洋县社会医疗保险局为沙洋辖区主管社会保险事务的职能部门，其出具的该证据能证明邓雄参加工伤保险的情况，且该证据显示邓雄的缴费时段与原裁决书及原审查明的邓雄参加工伤保险的时段相一致，对该证据予以采信。
双方当事人对原判认定的事实无异议，再审对原判决查明的事实予以确认。
再审补充查明：1、在邓雄发生交通事故前，沙洋凯达实业有限公司共为邓雄缴纳8个月工伤保险，其中2013年4月至2013年6月缴费基数为1290元，2013年7月至2013年11月缴费基数为1460元。2、2012年荆门地区职工月平均工资2431元；2013年荆门地区职工月平均工资2643元；2014年荆门地区职工月平均工资2980元。
本院再审认为，本案争议焦点为：1、邓雄的一次性伤残补助金计算标准；2、邓雄的一次性工伤医疗补助金计算标准。
关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……；”该条例第六十四条第二款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”邓雄于2013年12月14日发生工伤，其缴纳工伤保险费用的标准为统筹地区职工平均工资60%，则应按事故发生前缴费工资标准1460元/月的标准计算其一次性伤残补助金，即13140元（1460元/月×9月）。
沙洋凯达实业有限公司称沙洋县社会医疗保险局对保险费用征缴有核查义务，邓雄的一次性伤残补助金应以其实发工资为标准计算。该主张没有法律依据。社会保险法第十条第二款规定，用人单位应缴费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率。对于职工工资总额，单位应如实上报。并未规定职工个人一次性伤残补助金按其实际工资计算。
关于一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第三十六条规定：“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：……九级伤残为8个月……”。依上引规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动合同或者劳动合同期满年度为基点计算。邓雄与单位解除劳动合同的日期为2015年2月6日，应以2014年职工月平均工资2980元为标准计算一次性工伤医疗补助金。鉴于沙洋凯达实业有限公司起诉时主张以2013年荆门地区职工月平均工资2643元为标准计算邓雄一次性工伤医疗补助金为21144元，视为其对自身权利的处分。再审对该项数额核定为21144元。
关于邓雄工伤医疗费2050元、住院伙食补助费270元，沙洋县社会医疗保险局在再审请求及事实与理由部分均没有提及，其庭审表示依提交票据进行核算。该费用在裁决书中已予以认定，且对此两项费用各方均未提交票据，再审予以确认。
综上，沙洋县社会医疗保险局应向沙洋凯达实业有限公司给付邓雄工伤保险待遇36604元，分别是：一次性伤残补助金13140元、一次性工伤医疗补助金21144元、工伤医疗费2050元、住院伙食补助费270元。原判适用法律错误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，参照《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第三十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销沙洋县人民法院（2016）鄂0822行初4号行政判决；
二、沙洋县社会医疗保险局于本判决生效之日起十日内向沙洋凯达实业有限公司给付邓雄工伤保险待遇36604元；
三、驳回沙洋凯达实业有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由沙洋县社会医疗保险局负担30元，沙洋凯达实业有限公司负担20元；再审案件受理费50元，由沙洋县社会医疗保险局负担20元，沙洋凯达实业有限公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 李元平
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 静