wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7179号
原告：刘祖新，男，1968年7月6日出生，身份号码×××。
被告：杨亚忠，男，1973年1月26日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。
第三人：李冰，男，1979年7月29日出生，身份号码×××。
原告刘祖新与被告杨亚忠、第三人李冰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祖新到庭参加了全部庭审，被告杨亚忠之委托诉讼代理人陈昊参加了第一次庭审、第三人李冰参加了前两次庭审，经本院合法传唤，被告杨亚忠未参加后两次庭审，第三人李冰未参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘祖新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告装修款83514.59元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月经韩金介绍从被告杨亚忠手中承接李冰房屋装修工程，从4月份到9月份完工。8月份被告支付原告五万元整，后追要无果，无奈诉至法院。
被告杨亚忠辩称，不同意原告的诉讼请求，我方与原告不存在合同法律关系，我方只是协助第三人进行装饰装修，帮着第三人在现场监工，我方不认可原告主张的欠款数额及欠款关系，涉诉工程存在质量问题。原被告之间没有合同关系，没有进行验收和结算，原告单方计算的数额我方不认可。原告与被告、第三人之间操作流程有失常理，原告与第三人没有人叫我方结算。第三人给原告结算，应当找第三人要钱。原告证据材料不能证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李冰述称，对于原告起诉被告要求支付装修款我方认可，被告与我是朋友关系，被告欠我60万元。被告找到我，说替我干活还账，我就把活都交给被告了。我没有在现场监工，被告不经常去现场。在现场的时候，我经常见到原告在现场施工。我与被告之间也没有书面约定，只是口头约定，就是装修花费多少就从欠款中扣除多少。
本院经审理认定事实如下：
原告经人介绍认识被告，被告将第三人李冰、第三人李冰之弟李将两家房屋的装修工程交由原告施工。原告称被告是在2016年3月份找到其施工，当时被告称在6月份工程款下来就向其付款。
原告提交了两张结算单，称抬头为“老大”的结算单指的是第三人李冰，抬头为“老二”的结算单指的是第三人之弟李将，两份结算单上内容均为原告自行制作，其中，第三人李冰家装修款为64020元，李将家装修款为76820元，合计140840元。
第三人称其与被告是朋友关系，被告欠其60万元，所以被告找到他提出替其干活抵账，其同意后就将装修的活交给被告，二人之间仅是口头约定装修花费从欠款中抵扣，没有书面约定。
第三人认可两张结算单上系其签名，称老大指的是第三人，老二指的是其弟李将，原告当时找其签字以证明施工完成并找被告报账，其告知被告活已干的差不多，让被告到场看看，被告后来到场后说原告要的钱多。第三人称其在结算单上签字不代表其认可结算单上的装修款金额，装修款金额是原、被告之间核算的事。
原告称将结算单给被告看过，被告进行了复印，但是被告没有签字，被告说是核实过后就给装修款，在干完活后要求被告来，被告也不来。被告称未见过该结算单。
第三人认可房屋装修于2016年9月份完工，其于2016年11月份入住，质量问题原告已经进行了维修。
本院征询调解方案时，被告称可以给付原告1万元，原告不同意。被告认可原告为第三人家装修的事实。
原告提交同城票据交换回单一份、工商登记基本信息一份、以及证明一份，以证明被告系北京博发园林工程有限公司的法定代表人，被告向原告支付一张金额为5万元的支票，原告找到北京卓康佳业科技有限公司兑换现金5万元。第三人对原告提交的该组证据真实性和证明目的均认可。
诉讼过程中，原告申请对其施工的位于顺义区×地区×村李冰、李将两家的装修造价进行评估。经摇号选取北京华建审工程造价咨询事务所有限公司进行评估。2017年9月18日，北京华建审工程造价咨询事务所有限公司作出《造价鉴定报告》，鉴定结果为：鉴定金额为133514.59元。原告、被告及第三人在本院限定期限内均未对该鉴定报告提出异议。原告预交鉴定费8000元。
上述事实，有庭审笔录、结算单、《造价鉴定报告》、同城票据交换回单、工商登记基本信息、证明等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨亚忠及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
刘祖新和李冰、杨亚忠均认可刘祖新给李冰及李将家装修施工，本案的争议焦点在于杨亚忠是否应承担给付装修款的义务？如果杨亚忠承担义务的话，装修款应如何确定？
根据刘祖新和李冰的陈述、原告提交的其收到被告付款5万元的证据、杨亚忠同意给付刘祖新1万元的陈述，本院可以认定刘祖新与杨亚忠存在合同关系，刘祖新已按约施工完毕，杨亚忠
应承担给付装修款的义务。至于装修款的金额，本院依照《造价鉴定报告》的鉴定结论确定为133514.59元，由于刘祖新认可杨亚忠已支付5万元，故杨亚忠尚需支付刘祖新装修款83514.59元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于杨亚忠的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨亚忠于本判决生效之日起七日内给付原告刘祖新装修款八万三千五百一十四元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十八元，由被告杨亚忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费八千元，由被告杨亚忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 付庆华
人民陪审员 郝继奎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何星星
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初7179号
原告：刘祖新，男，1968年7月6日出生，身份号码×××。
被告：杨亚忠，男，1973年1月26日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。
第三人：李冰，男，1979年7月29日出生，身份号码×××。
本院在审理原告刘祖新与被告杨亚忠、第三人李冰装饰装修合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 郝继奎
人民陪审员 付庆华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 田小星
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审128号
申请执行人宁波市人力资源和社会保障局（统一社会信用代码为113302045736565094）,住所地宁波市鄞州区和济街95号。
法定代表人陈瑜，局长。
委托代理人丁飞钧，宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人宁波浙仑海外旅业集团有限公司（统一社会信用代码为913302007048029414），住所地宁波市鄞州区和济街68号。
法定代表人蒋凯玲，董事长。
申请执行人宁波市人力资源和社会保障局于2018年1月25日向本院申请强制执行甬人社理决字〔2017〕第J3号行政处理决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市人力资源和社会保障局于2017年5月11日作出甬人社理决字〔2017〕第J3号行政处理决定，认定被执行人未支付郝某等75名员工共计工资96923.31元的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，为此，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，对被执行人作出如下处理决定：支付郝某等75名员工2017年2月份的工资96923.31元，并按每名员工应付工资金额50%的标准向每名员工加付赔偿金48461.66元，总计145384.97元。申请执行人于2017年5月15日向被执行人送达了甬人社理决字〔2017〕第J3号行政处理决定。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且仅支付了部分工资款52782.77元。2017年11月22日，申请执行人向被执行人送达了甬人社理催字〔2017〕001号催告书，限被执行人在收到催告书之日起十日内支付剩余工资款44140.54元以及赔偿金48461.66元，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市人力资源和社会保障局作出的甬人社理决字〔2017〕第J3号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行决定书确定的全部义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市人力资源和社会保障局于2017年5月11日作出的甬人社理决字〔2017〕第J3号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十五日
代书记员 孙柳静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6644号
原告:金正军,男,1976年9月4日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:刘久胜,男,1975年5月16日出生，汉族,住泗阳县。
被告:江苏瑞宏市政建设工程有限公司,住所地盐城市人民北路524号7幢206号。
法定代表人：朱在国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兆法，该公司员工。
被告:泗阳县龙腾房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴东路南侧（莱茵河畔A#楼）。
法定代表人：荀林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永祥，该公司员工。
原告金正军与被告刘久胜、江苏瑞宏市政建设工程有限公司（以下简称瑞宏市政公司）、泗阳县龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范伟民、被告瑞宏市政公司委托诉讼代理人郭兆法、被告龙腾房地产公司委托诉讼代理人刘永祥到庭参加诉讼，被告刘久胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人张林武、被告瑞宏市政公司委托诉讼代理人郭兆法到庭参加诉讼，被告龙腾房地产公司、刘久胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金正军向本院提出诉讼请求：要求被告刘久胜、瑞宏市政公司支付原告工程款53850元，被告龙腾房地产公司在欠付工程款范围内承担还款责任。诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告龙腾房地产公司开发泗阳莱茵河畔商品房建设工程，与被告瑞宏市政公司签订建设工程承包合同。被告瑞宏市政公司将部分工程分包给被告刘久胜施工，被告刘久胜又将钢筋工部分转包给原告金正军。2016年被告刘久胜与原告金正军进行结算，共欠原告工程款107700元。后被告瑞宏市政公司向原告支付53850元，尚欠53850元未支付。
被告刘久胜未作答辩。
被告被告瑞宏市政公司辩称，涉案工程是被告龙腾房地产公司发包给被告瑞宏市政公司，被告瑞宏市政公司分包给案外人陈长军，案外人陈长军将部分工程转包给被告刘久胜，被告刘久胜又分包部分工程给原告，被告瑞宏市政公司已将工程款支付给被告刘久胜，被告刘久胜已失联，其存在虚报价格的行为，故被告瑞宏市政公司需要跟刘久胜进行结算后才支付工程款。
被告龙腾房地产公司辩称，涉案工程是被告龙腾房地产公司发包给被告瑞宏市政公司，被告龙腾房地产公司已将工程款支付给被告瑞宏市政公司，不存在拖欠工程款问题。
经审理查明，被告龙腾房地产公司将泗阳县莱茵河畔工程发包给被告瑞宏市政公司施工，后被告瑞宏市政公司分包给案外人陈长军，案外人陈长军将部分工程转包给被告刘久胜。2014年7月7日，被告刘久胜与原告金正军签订《莱茵河畔三期工程》承包合同，被告刘久胜将莱茵河畔三期22号楼、26号楼工程钢筋制作、绑扎工程以清工承包方式发包给原告金正军。
2016年1月19日，被告刘久胜向原告金正军出具结帐单一份，主要载明：莱茵河畔三期22号楼钢筋工金正军结算后余107700元，刘久胜。后被告瑞宏市政公司向莱茵河畔陈长军项目部22号楼钢筋工组原告金正军、尹成柏、杨德红、金玲芳、韦学峰发放农民工工资53850元，应发农民工工资为107700元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《莱茵河畔三期工程》、结帐单、泗阳县农民工工资支付专用帐户工资发放花名册等证据予以证实。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案被告瑞宏市政公司将被告龙腾房地产公司开发的莱茵河畔小区工程转包给无施工资质的陈长军，陈长军又将部分工程转包给无施工资质的被告刘久胜，后被告刘久胜将莱茵河畔小区22号楼、26号楼钢筋制作、绑扎工程转包给原告金正军，被告刘久胜向原告出具了结算单欠107700元，原告金正军及其所在钢筋工班组仅领取53850元，尚欠的53850元工程款被告刘久胜应予以支付，被告瑞宏市政公司依法应承担连带责任。对于原告要求被告龙腾房地产公司在欠付工程款范围内承担给付责任，被告龙腾房地产公司辩称不存在欠付被告瑞宏市政公司工程款，其提供的证明仅载明按照合同约定的付款期限不欠工程款，但未提供双方之间的建设工程施工合同及支付工程款证据，故上述证明不足以证实被告龙腾房地产公司不欠工程款，被告龙腾房地产公司应在欠付被告瑞宏市政公司的工程款范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘久胜于本判决生效后十日内支付原告金正军工程款53850元；
二、被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司对被告刘久胜上述义务负连带支付责任；被告泗阳县龙腾房地产开发有限公司应在欠被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司的工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告刘久胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡婉姝
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市农业委员会，住所地江苏省盐城市文港南路17号。
法定代表人施建霞，该委员会主任。
再审申请人金晓松因诉被申请人盐城市农业委员会（以下简称盐城市农委）申诉回复一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金晓松申请再审称，原审裁定默认盐城市农委作出的《关于金晓松1月26日来函申诉的回复》合法，其被非法开除动物检疫员公职的问题将无法解决。二审法院未开庭审理本案，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并依法提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起行政诉讼的，人民法院不受理。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，盐城市动物卫生监督所（以下简称盐城市动监所）于2009年8月28日作出盐动监[2009]19号《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》（以下简称《19号函复》），同意撤销金晓松、李茂元的动物检疫员资格。金晓松于2016年1月26日向盐城市农委提交书面《申诉》，要求对盐城市动监所滥用职权撤销其检疫员资格的违法行为作出处理，并要求撤销《19号函复》。盐城市农委遂作出《关于金晓松1月26日来函申诉的回复》，该回复系对金晓松关于行政机关内部奖惩、任免相关事宜申诉的处理，故金晓松请求撤销盐城市农委所作《关于金晓松1月26日来函申诉的回复》并要求其重新处理依法不属于行政诉讼受案范围。且金晓松不服《19号函复》向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，盐城市亭湖区人民法院已作出（2014）亭行初字第0021号行政判决，判决驳回其诉讼请求。金晓松提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院已作出（2014）盐行终字第00129号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。金晓松又向盐城市农委提出申诉，要求撤销《19号函复》，盐城市农委作出的回复属于对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，被诉行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回金晓松的起诉正确。
综上，金晓松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回金晓松的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月八日
书记员 张璇琦
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执45号
申请执行人：郭振军，男。
被执行人：郭卫新，男。
本院在执行申请执行人郭振军申请执行被执行人郭卫新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1282民初2351号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人郭卫新发出执行案件通知书，责令被执行人郭卫新偿还申请执行人郭振军本金45000元及利息9191元，负责案件受理费578.5元，执行费722元。但被执行人王秀云至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人郭卫新暂无财产可供执行，且未发现被执行人郭卫新有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人郭卫新未履行判决书确定的义务，本院于2017年1月10日将被执行人郭卫新纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 应学华
审判员 王献文
二〇一七年七月三日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执45号申请执行人：郭振军，男。被执行人：郭卫新，男。本院在执行申请执行人郭振军申请执行被执行人郭卫新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1282民初2351号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人郭卫新发出执行案件通知书，责令被执行人郭卫新偿还申请执行人郭振军本金45000元及利息9191元，负责案件受理费578.5元，执行费722元。但被执行人王秀云至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人郭卫新暂无财产可供执行，且未发现被执行人郭卫新有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人郭卫新未履行判决书确定的义务，本院于2017年1月10日将被执行人郭卫新纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 歌审判员 应学华审判员 王献文二〇一七年七月三日书记员 吕晓伟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初54号
原告：郝永杰，男，汉族，1971年4月11日出生住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：袁永平，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告郝永杰被告袁永平因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3立案。原告郝永杰于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝永杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝永杰承担。
审判员 李军
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执72号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托诉讼代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被执行人：廖雪东，男，1995年10月23日出生，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行廖雪东交通行政处罚一案，本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人在履行4000元后，本案不再要求本院执行。被执行人廖雪东于2018年1月16日履行4000元至本院。
本院认为，本案中申请执行人不再要求执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一八年一月十六日
书记员 韩 娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4134号
上诉人（原审原告）：刘亚新，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：逄永进，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭晓明，男，蒙古族。
上诉人刘亚新因与被上诉人郭晓明离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12790号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘亚新向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘亚新撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘亚新撤回上诉，双方当事人按照一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘亚新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 才玉莹
审判员 白丽萍
二〇一八年四月九日
书记员 王玉姣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5431号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲文鹏，男，1989年8月10日出生，汉族，该单位职工。
被告：王桂江，男，1966年11月16日出生，汉族，住诸城市。
被告:朱庆彩，女，1968年6月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙洪春，男，1972年2月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：王桂平，男，1956年6月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：王桂俊，男，1972年7月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙洪礼，男，1958年11月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：潍坊明坤食品有限公司，住所地：诸城市贾悦镇王门庄子村驻地。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王桂江、朱庆彩、孙洪春、王桂平、王桂俊、孙洪礼、潍坊明坤食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒲文鹏到庭参加诉讼，被告王桂江、朱庆彩、孙洪春、王桂平、王桂俊、孙洪礼、潍坊明坤食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一、二被告偿还借款本金140000元及利息30961.13元，共计170961.13元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.依法判令第三、四、五、六、七被告在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3.案件受理费及财产保全等相关费用由被告全部承担。事实和理由：2014年8月12日，被告王桂江在原告处办理贷款140000元，由被告王桂平、王桂俊、孙洪礼、孙洪春、潍坊明坤食品有限公司提供连带责任保证，到期日为2015年8月10日。被告王桂江未按期偿还贷款本金及利息，担保人也未履行保证责任。
被告王桂江、朱庆彩、孙洪春、王桂平、王桂俊、孙洪礼、潍坊明坤食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告潍坊明坤食品有限公司与原告签订最高额保证合同一份，承诺自愿为自2013年7月22日起至2016年7月21日止原告与被告孙洪春、王桂俊、王桂江形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为440000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年8月6日，原告与被告王桂江、孙洪春、王桂平、王桂俊、孙洪礼签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：上述五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月6日起至2016年7月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额540000元提供最高额担保，被告王桂江的授信额度为140000元。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年8月12日，原告向被告王桂江发放贷款140000元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月10日，借款月利率为9.5‰。截止到2016年6月30日，被告王桂江尚欠原告借款本金140000元、利息30961.13元。
被告王桂江与被告朱庆彩系夫妻关系。
本院认为，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王桂江、孙洪春、王桂平、王桂俊、孙洪礼签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王桂江发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王桂江负有按约定时间偿还借款本息的义务，故原告要求被告王桂江偿还剩余借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息30961.13元（计算至2016年6月30日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王桂江承担自2016年7月1日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王桂江、朱庆彩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，该债务系夫妻共同债务，被告朱庆彩应与被告王桂江共同偿还上述借款本息。被告潍坊明坤食品有限公司亦与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，该借款于2015年8月10日到期，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，未超出合同约定的两年保证期间，故被告孙洪春、王桂平、王桂俊、孙洪礼、潍坊明坤食品有限公司作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。被告孙洪春、王桂平、王桂俊、孙江礼、潍坊明坤食品有限公司承担保证责任后，有权向被告王桂江、朱庆彩追偿。被告王桂江、朱庆彩、孙洪春、王桂平、王桂俊、孙洪礼、潍坊明坤食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂江、朱庆彩共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息30961.13元，本息共计170961.13元，以及自2016年7月1日至该贷款实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙洪春、王桂平、王桂俊、孙洪礼、潍坊明坤食品有限公司对被告王桂江、朱庆彩的上述债务承担连带保证责任；
三、被告孙洪春、王桂平、王桂俊、孙洪礼、潍坊明坤食品有限公司承担保证责任后有权向被告王桂江、朱庆彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费300元，由被告王桂江、朱庆彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 臧金娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终206号
上诉人（原审原告）：沈阳中捷钻镗数控设备有限公司，住所地沈阳市大东区东站街74甲号（1-18-18）。
法定代表人：王春昌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘万仁，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂，住所地本溪市平山区振工路20号。
法定代表人：谭洪柱，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱江，系该公司员工。
上诉人沈阳中捷钻镗数控设备有限公司与被上诉人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1694号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳中捷钻镗数控设备有限公司称：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1694号之一民事裁定书；本案依法由沈阳市大东区人民法院审理。理由：本案上诉人作为原审原告依据三份承揽合同已经依法立案，被上诉人以不在立案之列的买卖合同提出管辖异议，违背了法律原则，故原审裁定错误。1、一审法院审理程序违法。2、被上诉人提交了十六份买卖合同以证明本案应该移送管辖，这可以视为是被告已经同意把这十六份合同放同一案件中审理，只是不同意在大东区法院审理而已。但这十六份合同中有五份加工定作合同的履行地是沈阳市大东区，可以明确大东区法院有管辖权，且立案在先。我只诉我有管辖权的这部分，我只诉讼我提交的合同和发票等材料，以我起诉材料为依据诉讼。被上诉人提交的其他约定本溪管辖的合同我不清楚，我也没诉讼这部分合同。我不变更诉讼请求，并同意承担相应的法律后果。3、针对货款给付数额，应明确计算，而不需要依据交易习惯进行想象和推测。我出具不了原始账薄了，有的对账完毕就不再留存了，而且单位经过改制，很多原始凭证找不到了。而且被上诉人已经给我打欠条了，我就不留原始凭证了。综上，上诉人要求本案由沈阳市大东区人民法院审理。
被上诉人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂答辩称：同意原审法院裁定。对于上诉人提出的关于法律程序问题与我方无关，我们不予答辩。我们当时合同约定了本溪市平山区法院对本案有管辖权，我们认为应当以最后一个合同为准，请求法院驳回上诉人上诉请求。上诉人认为合同有效，就应当按约定的管辖条款管辖本案。对账单的金额也不一定准确，对账单对于金额没有认定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人以工矿产品定作加工合同、财务对账函、发票接收回执和辽宁增值税专用发票等为依据，向沈阳市大东区人民法院起诉，要求被上诉人给付拖欠款项。现上诉人对被上诉人提供的2008年至2015年16份书面合同中有管辖约定的11份书面合同不予确认，虽经一、二审法院释明，上诉人均表示不变更其诉讼请求，坚持在原审法院诉讼。同时根据被上诉人提供的上述16份书面合同及明细账，被上诉人现欠款金额超过双方有管辖约定的11份书面合同标的总金额。综上，本案在管辖权异议程序审查阶段，根据原告的诉求、事由主张及提交的起诉依据确定管辖为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货款，且合同中对履行地点没有明确约定，上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为上诉人所在地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1694之一号民事裁定；
二、本案由沈阳市大东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤涛审判员赵梦辉
二〇一八年五月十七日
书记员 张 家 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终206号上诉人（原审原告）：沈阳中捷钻镗数控设备有限公司，住所地沈阳市大东区东站街74甲号（1-18-18）。法定代表人：王春昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘万仁，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂，住所地本溪市平山区振工路20号。法定代表人：谭洪柱，系该厂厂长。委托诉讼代理人：朱江，系该公司员工。上诉人沈阳中捷钻镗数控设备有限公司与被上诉人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1694号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳中捷钻镗数控设备有限公司称：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1694号之一民事裁定书；本案依法由沈阳市大东区人民法院审理。理由：本案上诉人作为原审原告依据三份承揽合同已经依法立案，被上诉人以不在立案之列的买卖合同提出管辖异议，违背了法律原则，故原审裁定错误。1、一审法院审理程序违法。2、被上诉人提交了十六份买卖合同以证明本案应该移送管辖，这可以视为是被告已经同意把这十六份合同放同一案件中审理，只是不同意在大东区法院审理而已。但这十六份合同中有五份加工定作合同的履行地是沈阳市大东区，可以明确大东区法院有管辖权，且立案在先。我只诉我有管辖权的这部分，我只诉讼我提交的合同和发票等材料，以我起诉材料为依据诉讼。被上诉人提交的其他约定本溪管辖的合同我不清楚，我也没诉讼这部分合同。我不变更诉讼请求，并同意承担相应的法律后果。3、针对货款给付数额，应明确计算，而不需要依据交易习惯进行想象和推测。我出具不了原始账薄了，有的对账完毕就不再留存了，而且单位经过改制，很多原始凭证找不到了。而且被上诉人已经给我打欠条了，我就不留原始凭证了。综上，上诉人要求本案由沈阳市大东区人民法院审理。被上诉人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂答辩称：同意原审法院裁定。对于上诉人提出的关于法律程序问题与我方无关，我们不予答辩。我们当时合同约定了本溪市平山区法院对本案有管辖权，我们认为应当以最后一个合同为准，请求法院驳回上诉人上诉请求。上诉人认为合同有效，就应当按约定的管辖条款管辖本案。对账单的金额也不一定准确，对账单对于金额没有认定。本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人以工矿产品定作加工合同、财务对账函、发票接收回执和辽宁增值税专用发票等为依据，向沈阳市大东区人民法院起诉，要求被上诉人给付拖欠款项。现上诉人对被上诉人提供的2008年至2015年16份书面合同中有管辖约定的11份书面合同不予确认，虽经一、二审法院释明，上诉人均表示不变更其诉讼请求，坚持在原审法院诉讼。同时根据被上诉人提供的上述16份书面合同及明细账，被上诉人现欠款金额超过双方有管辖约定的11份书面合同标的总金额。综上，本案在管辖权异议程序审查阶段，根据原告的诉求、事由主张及提交的起诉依据确定管辖为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货款，且合同中对履行地点没有明确约定，上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为上诉人所在地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1694之一号民事裁定；二、本案由沈阳市大东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程      敏审判员 汤涛审判员赵梦辉二〇一八年五月十七日书记员 张   家   铭
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2728号
原告马X甲，男，汉族，农民。
委托代理人姜XX，安岳县永清法律服务所法律工作者。
被告邹XX（曾用名：罗X），女，汉族，农民。
原告马X甲诉被告邹XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马X甲及其委托代理人姜XX到庭参加了诉讼，被告邹XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马X甲诉称，原、被告于1998年12月经人介绍相识恋爱，1999年7月15日登记结婚，2002年12月11日生育长女马X乙，2003年9月10日生育次女马X丙，2008年5月16日生育三子马X丁，三子女现由原告抚养。在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，2012年1月，双方因家庭生活琐事发生纠纷后，被告独自离家出走，至今下落不明。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院依法判决原、被告离婚；婚生三子女由原告抚养。
被告邹XX未作答辩。
经审理查明，1999年7月15日登记结婚，2002年12月11日生育长女马X乙，2003年9月10日生育次女马X丙，2008年5月16日生育三子马X丁，三子女现由原告抚养。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2012年1月，双方因家庭生活琐事发生纠纷后，被告独自离家出走，至今下落不明。我院受理案件后，发出公告查找现仍无确无下落。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告及子女身份资料复印件，2、结婚证复印件，3、安岳县永清镇盘龙村村民委员会证明，4、证人黄XX、马X戊、张XX的证言以及原告的一致陈述等证据。
本院认为，被告于2012年1月独自外出，至今下落不明，其间，原、被告双方未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。被告经本院公告查找，至今仍无下落。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。婚生三子女一直随原告生活，且被告下落不明，由原告抚养将更有利于其成长。被告邹XX经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马X甲与被告邹XX离婚；
二、婚生女马X乙、二女马X丙、三子马X丁由原告马X甲抚养。
本案受理费260元，公告费560元，由原告马X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 向六强
审 判 员 包祥益
人民陪审员 杨 邹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘志华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10816号
原告余建芬，女，汉族，1963年4月7日，重庆市沙坪坝区。
委托代理人贺理（特别授权），重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆奥创房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石小路170号1-2-2#，组织机构代码79585570-6。
法定代表人侯中印，总经理。
委托代理人许雅珍，女，汉族，1962年7月2日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
本院在审理原告余建芬诉被告重庆奥创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告余建芬于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余建芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余建芬撤回起诉。
案件受理费40元，由原告余建芬负担（已缴纳）。
代理审判员 马 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑华静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保214号
被执行人于智鹏，地址黄骅市。
被执行人于智伟，地址黄骅市都市。
本院依据已经发生法律效力黄骅市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）冀0983民初3446号民事调解书，于2016年10月19日向被执行人于智鹏、于智伟发出执行通知书，责令被执行人于智鹏、于智伟履行给付买卖合同纠纷款409340元，但被执行人于智鹏、于智伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八�第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于智鹏所有的位于黄骅市神华大街东侧枫景华城13号楼2单元602-702室楼房一套、于智伟所有的位于黄骅市都市丽景小区15号楼三单元501室楼房一套。
二、被执行人于智鹏、于智伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人于智鹏、于智伟可以使用被查封财产；但因被执行人于智鹏、于智伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 白 戈
二〇一六年六月十三日
书记员 赵明起
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特435号
申请人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路799号。负责人：许琳，总经理。委托诉讼代理人：王彬，公司员工。委托诉讼代理人：夏雪萍，北京德和衡（上海）律师事务所。被申请人：黄乐文，男，1962年12月9日生，汉族，住湖南省长沙县开慧乡。申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司上海分公司（以下简称武汉凌云公司）与被申请人黄乐文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。武汉凌云公司称，浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决适用法律明显错误，认定事实不清，违反法定程序，黄乐文故意隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项和第五项之规定，申请撤销仲裁裁决。黄乐文未作答辩。经审查查明：2016年6月27日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出浦劳人仲（2016）办字第3486号裁决：武汉凌云公司于裁决生效之日起三日内支付黄乐文违法解除劳动合同赔偿金差额17,515元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。武汉凌云公司以裁决适用法律明显错误和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的为由要求撤销仲裁裁决，本院认为，现武汉凌云公司未提供证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，武汉凌云公司的上述理由不成立。综上所述，武汉凌云公司提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回武汉凌云建筑装饰工程有限公司上海分公司的申请。申请费人民币80元，由申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司上海分公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终387号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊，曾用名刘岳，男，1997年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被取保候审，同年12月19日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人刘俊犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出（2018）苏0506刑初198号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘俊有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人刘俊继续退赔赃款人民币二千二百二十四元给被害人吕某、赃款人民币二十五元给被害人胡某、赃款人民币一百四十元给被害人叶某、赃款人民币六十元给被害人周某。原审被告人刘俊不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人刘俊撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 辛以春
二〇一八年五月二十三日
法官助理 马瑞林
书 记 员 戴 翼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终387号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊，曾用名刘岳，男，1997年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被取保候审，同年12月19日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人刘俊犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出（2018）苏0506刑初198号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘俊有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人刘俊继续退赔赃款人民币二千二百二十四元给被害人吕某、赃款人民币二十五元给被害人胡某、赃款人民币一百四十元给被害人叶某、赃款人民币六十元给被害人周某。原审被告人刘俊不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人刘俊撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘俊撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴继华审 判 员 徐莉娜审 判 员 辛以春二〇一八年五月二十三日法官助理 马瑞林书 记 员 戴 翼
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2794号
原告：张伟，男1978年10月3日生，汉族，农民。
原告：陈育秀，女，1979年4月13日生，汉族，农民。二原告系夫妻关系。
被告：石恒强，男，1974年9月11日生，汉族，农民。
被告：华丽，女，1976年4月1日生，汉族，农民。二被告系夫妻关系。
原告张伟、陈育秀与被告石恒强、华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、陈育秀到庭参加诉讼。被告石恒强、华丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张伟、陈育秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25，000元，并从2015年3月1日起按月利率1.5分给付利息，至执行完毕之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2015年3月1日，二被告因生产经营需要向二原告借款本金20，000元，月利率1.5分，二被告为原告出具书面《借据》，借款期限一年。2015年10月上旬，二被告又从原告处借款5，000元，二被告未给原告出具书面借据。借款到期后，二被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金25，000元及利息。
被告石恒强未答辩。
被告华丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张伟与原告陈育秀系夫妻关系，被告石恒强与被告华丽也是夫妻关系。2015年3月1日，二被告因生产经营需要向二原告借款本金20，000元，约定月利率1.5分，二被告为原告出具书面《借据》，借款期限一年，即2015年3月1日至2016年3月1日。借款到期后，二被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。原告履行了放款义务后被告应在约定的还款期限内偿还借款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。
原、被告之间约定的月利率1.5分符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告偿还2015年10月上旬又借给被告的5，000元一节，因原告未能提供证据证明，且被告未到庭参加诉讼，对该笔借款的事实是否存在本院无法查清，待原告提供证据后另行向被告主张权利，故本院对该5，000元借款不予支持。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款20，000元本金及该本金的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石恒强、华丽于判决生效后5日内偿还原告张伟、陈育秀借款本金20，000元，并从2015年3月1日起按月利率1.5分给付利息，至案件执行完毕之日止。二被告互负连带偿还责任；
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告石恒强、华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高中宝
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执25号
申请执行人：吴某甲，男，1955年8月24日出生，汉族。
被执行人：吴某乙，男，1983年11月3日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初990号民事判决书，申请执行人吴某甲于2018年1月4向本院申请强制执行，要求被执行人吴某乙履行生效判决书确定的义务，即拆除与申请人吴某甲家相邻的全部猪舍及设施，并承担案件受理费100、执行费500元，被执行人吴某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某乙账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张琦& # xB;
审判员 张 红 梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 马 英
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初323号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邓洪，男，汉族，1996年5月12日出生于四川省高县，初中文化，原系北仑百乐门歌舞厅服务员，住高县。因犯盗窃罪于2013年8月23日被舟山市定海区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2016年4月1日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因向他人提供毒品于2016年4月1日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因吸毒于2017年3月12日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2017年3月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人邓洪犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人邓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月9日晚，被告人邓洪在其暂住的宁波市北仑区新碶街道百乐门歌舞厅307宿舍，容留解某、付某、卢某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月11日晚，被告人邓洪在该歌舞厅307宿舍被民警抓获。
上述事实，被告人邓洪在庭审过程中均无异议，并有证人解某、付某、卢某、胡某、郑某、赵某的证言，检查笔录，现场检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书，人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓洪一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓洪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年六月十二日
代书记员 王莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终747号
上诉人（原审被告）：孙峰昌
被上诉人（原审原告）：吴利
上诉人孙峰昌因与被上诉人吴利民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙峰昌经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款条十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙峰昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人孙峰昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一八年三月十五日
书记员 姜中晟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1847号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司紫薇支行，住所地启东市汇龙镇公园北路1037号，组织机构代码证号09149351-6。
负责人徐建兵，该支行行长。
被执行人倪建兴，男，1961年1月27日生，汉族，户籍所在地启东市，现住启东市。
被执行人蔡亚平，女，1959年12月5日生，汉族，户籍所在地启东市，现住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司紫薇支行（以下简称农商行紫薇支行）与被执行人倪建兴、蔡亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0681民初2300号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人倪建兴、蔡亚平应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人农商行紫薇支行借款本金350000元，支付利息55571.25元（计算至2015年12月31日止）；并支付自2016年1月1日起至判决确定的还款日止、按借款本金350000元、年利率13.05%（年利率8.7%加收50%）计算的逾期利息，并承担案件受理费3692元。因被执行人倪建兴、蔡亚平未能履行上述义务，申请执行人农商行紫薇支行于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为409263.25元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，当事人双方达成延期付款协议。本院在执行过程中，依法查封了被执行人倪建兴名下的位于本市富源花园10幢103室的房产。鉴于此，申请执行人农商行紫薇支行同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位409263.25元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，当事人双方达成延期还款协议，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 王同武
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄群辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邱海滨，男，1978年10月6日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱海滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,862.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,862.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执435号之一
申请执行人长春康庄药业有限公司。
住所地长春市高新技术产业开发区假日名都*栋*单元***室。
法定代表人马靖，该公司经理。
委托代理人郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
被执行人长春市双阳区中医院。
住所地长春市双阳区嵩山路***号。
法定代表人郭大民，该医院院长。
长春市康庄药业有限公司与长春市双阳区中医院买卖合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院于2016年5月5日做出的（2016）吉0112民初439号已经发生法律效力。由于被执行人长春市双阳区中医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市康庄药业有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款312001.05元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 琼
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执435号
申请执行人长春康庄药业有限公司。
住所地长春市高新技术产业开发区假日名都2栋2单元702室。
法定代表人马靖，该公司经理。
委托代理人郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
被执行人长春市双阳区中医院。
住所地长春市双阳区嵩山路567号。
法定代表人郭大民，该医院院长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0112民初439号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人长春市双阳区中医院所有的吉AVU5**号小型普通客车及吉AEL3**号小型专用客车予以扣押。
扣押期限为二年，扣押期间内，被执行人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行扣押的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执435号申请执行人长春康庄药业有限公司。住所地长春市高新技术产业开发区假日名都2栋2单元702室。法定代表人马靖，该公司经理。委托代理人郭新华，吉林启祥律师事务所律师。被执行人长春市双阳区中医院。住所地长春市双阳区嵩山路567号。法定代表人郭大民，该医院院长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0112民初439号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人长春市双阳区中医院所有的吉AVU5**号小型普通客车及吉AEL3**号小型专用客车予以扣押。扣押期限为二年，扣押期间内，被执行人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行扣押的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  李云丰二〇一六年七月十八日书记员  黄 琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11194号
上诉人(原审原告):陈汪潮，男，1969年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭茹贤，河南君召律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：郑州元龙房地产开发有限公司。住所地郑州市中原区桐柏南路**号院*#**#楼附*号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，河南国银律师事务所实习律师。
上诉人陈汪潮因与被上诉人郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服郑州市中原�人民法院(2017)豫0102民初3917号民事判决,向本院提起上诉。郑州市中原区人民法院依法向上诉人陈汪潮送达了缴纳上诉费用通知。经本院核查，上诉人陈汪潮未在指定期限内向本院缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈汪潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年八月九日
书记员 朱 娆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终11194号上诉人(原审原告):陈汪潮，男，1969年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭茹贤，河南君召律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：郑州元龙房地产开发有限公司。住所地郑州市中原区桐柏南路**号院*#**#楼附*号小岗刘地块商业裙房。法定代表人：黄建胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，河南国银律师事务所实习律师。上诉人陈汪潮因与被上诉人郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服郑州市中原�人民法院(2017)豫0102民初3917号民事判决,向本院提起上诉。郑州市中原区人民法院依法向上诉人陈汪潮送达了缴纳上诉费用通知。经本院核查，上诉人陈汪潮未在指定期限内向本院缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈汪潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 刘颖超二〇一七年八月九日书记员 朱 娆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3395号
原告：佛山市恒立信物业管理有限公司。
法定代表人：梁樟旭，总经理。
委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
被告：刘笑容，女。
本院在审理原告佛山市恒立信物业管理有限公司与被告刘笑容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月28日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市恒立信物业管理有限公司撤回起诉。
本案因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市恒立信物业管理有限公司负担。
审判员 郑泽霞
二〇一八年三月七日
书记员 林嘉敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执394号
申请执行人：赵树林，男，汉族，1967年3月23日出生，住黑龙江省肇州。
被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
法定代表人：宫俊林。
赵树林与中成新星油田工程技术服务股份有�公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出的京昌劳人仲字[2017]第761号法律文书已发生法律效力。赵树林于2017年12月20日向我院申请执行，要求中成新星油田工程技术服务股份有限公司赔偿人民币共计24579元。本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人赵树林申请执行的工资未能获得清偿。
本院依法将被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司确无财产可供执行。根据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京昌劳人仲字[2017]第761号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年五月三十日
书记员 余 淼
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初879号
原告:孙自好，男，1983年8月17日生，汉族，皖寿县人，住安徽省凤台县。
被告:孙新宇，男，1975年7月10日生，汉族，皖颍上县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告孙自好诉被告孙新宇民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘振芳
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00090号
申请执行人：广德县人民政府。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：陈红英，代县长。
被执行人：陈玮，男，常住地安徽省广德县。
申请执行人广德县人民政府向本院申请强制执行其于2014年4月17日作出的广政（2014）35号房屋征收补偿决定。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人民政府作出的广政（2014）35号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人民政府于2014年4月17日作出的广政（2014）35号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人民政府于2014年4月17日作出的广政（2014）35号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年七月七日
书记员 徐海华
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初731号
申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部，地址：来凤县翔凤镇凤仪大道。
经营者魏志仁，住长沙市开福区，
委托代理人（特别授权）向启忠，湖北雄震律师事务所律师。
被申请人谭世槐，住建始县，
申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部与被申请人谭世槐租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人谭世槐的支付宝账户（账号为xxxxxxxxxxx）和湖北银行账户（账号为xxxxxxxxxxx）以300000元为限予以冻结，申请人以天安财产保险股份有限公司的保单（保险单号码：6313832181820180000009）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人谭世槐的支付宝账户（账号为xxxxxxxxxxx）和湖北银行账户（账号为xxxxxxxxxxx）以300000元为限予以冻结。
案件申请费3948元，由被申请人谭世槐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤珍春
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚宜均
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初5号
原告：四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张永斌，经理。
委托诉讼代理人：鄢玲，四川万帆律师事务所律师。
被告：高明见，男，汉族，1958年5月24日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
原告四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司（以下简称：“龙虎公司”）与被告高明见劳动争议一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员黄曦适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告龙虎公司的委托诉讼代理人鄢玲、被告沈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙虎公司诉称，被告自称于2016年10月经人介绍到成都市金牛区恒大曹家巷广场项目工地从事外墙玻璃幕墙安装工作，但原告对此并不知情，且原告从未向被告发放过工资，也未对被告进行过任何管理工作。原告请求判令：1、被告于原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费全部由被告承担。
被告高明见辩称，案涉工地是由“华西十二建公司”分包给“四川嘉寓公司”，“四川嘉寓公司”又将工程分包给龙虎公司，有劳务分包合同证明。高明见在工地上受伤有工友作证，“四川嘉寓公司”的项目负责人钟祖涛也认可高明见受伤的事实，高明见在工地上因公受伤，龙虎公司与高明见存在劳动关系，龙虎公司应承担用工主体责任。
经审理查明，高明见系成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程工地上做工的工人，其所从事的工作属龙虎公司的承包范围。2017年1月19日18时06分，高明见因伤至中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，于2017年1月22日出院。中国人民解放军成都军区八一骨科医院为高明见出具的《出院证明书》载明：“损伤的外因及时间地点：该患者于2017年1月19日17时30分在医院附近建筑工地被电锯切伤左手。出院诊断：1、左示指毁损伤2、左中指离断伤3、左手掌血管神经肌腱损伤4、左中指骨缺损伤”。2017年7月6日，高明见以龙虎公司为第一被申请人，以四川嘉寓门窗幕墙有限公司为第二被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与第一被申请人或第二被申请人存在劳动关系。2017年9月5日，成都市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理案件过程中，仲裁员询问：“安排工作任务和发放工资？”，高明见回答：“工资是以劳务款的形式由四川嘉寓门窗幕墙有限公司支付给龙虎公司，再由龙虎公司通过杨朝亮发放给他手下的员工”，龙虎公司、四川嘉寓门窗幕墙有限公司在高明见回答了仲裁员的提问后，均回答：“属实，高明见的工作安排和发放工资都是杨朝亮负责”。2017年9月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第1957号《仲裁裁决书》，裁决如下：高明见与龙虎公司存在劳动关系。龙虎公司在领取前述《仲裁裁决书》后，对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。
庭审中，高明见向本院提交了《成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程施工合同》、《劳务分包合同》。前述《成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程施工合同》载明了“四川嘉寓门窗幕墙有限公司从成都恒大新北城置业有限公司处承包了成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程”的事实。前述《劳务分包合同》载明了“四川嘉寓门窗幕墙有限公司将成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程的劳务分包给龙虎公司”的事实。龙虎公司对高明见提交的前述《成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程施工合同》、《劳务分包合同》的真实性无异议。龙虎公司陈述：“杨朝亮系工地上的包工头。”高明见陈述：“杨朝亮系幕墙劳务分包的包工头”。
以上事实有身份证、营业执照、出院证明书、成都市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程施工合同、劳务分包合同以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，高明见应举证证明其与龙虎公司之间的关系符合前述特征。高明见为证明其与龙虎公司之间成立了劳动关系，向本院出示了成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程施工合同、劳务分包合同、四川省劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、出院证明书、入院记录、手术同意书、何显仁和胡建章的书面证言、录音、成都市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录。高明见出示的前述证据与龙虎公司、高明见在庭审中的陈述相互印证，能证明高明见系成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程工地上做工的工人，其所从事的工作属龙虎公司的承包范围，但不能证明高明见是受龙虎公司的直接管理，不能证明龙虎公司直接向高明见发放了工资，更不能证明高明见有长期、持续为龙虎公司工作的目的。相反，高明见向劳动仲裁委陈述“工资是以劳务款的形式由四川嘉寓门窗幕墙有限公司支付给龙虎公司，再由龙虎公司通过杨朝亮发放给他手下的员工”，并向本院陈述“杨朝亮系幕墙劳务分包的包工头”，故即使高明见的前述陈述属实，依据高明见的陈述，高明见也并非是由龙虎公司按照龙虎公司的规章制度管理，高明见更可能是基于与杨朝亮之间的劳务、雇佣关系或其他原因在案涉工地上班。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，因高明见出示的证据不足以证明“高明见与龙虎公司之间存在劳动关系”这一事实具有高度可能性，故本院对高明见主张其与龙虎公司之间存在劳动关系不予认定。至于高明见主张龙虎公司应承担用工主体责任的问题，因高明见与龙虎公司之间不存在劳动关系的事实不能推出“龙虎公司对高明见的受伤后果不承责任”的结论，且高明见的该主张不属于本案处理范围，故高明见可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
高明见与四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由高明见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一八年一月二十九日
书记员 王竹
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0106民初5号原告：四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：张永斌，经理。委托诉讼代理人：鄢玲，四川万帆律师事务所律师。被告：高明见，男，汉族，1958年5月24日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。原告四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司（以下简称：“龙虎公司”）与被告高明见劳动争议一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员黄曦适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告龙虎公司的委托诉讼代理人鄢玲、被告沈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙虎公司诉称，被告自称于2016年10月经人介绍到成都市金牛区恒大曹家巷广场项目工地从事外墙玻璃幕墙安装工作，但原告对此并不知情，且原告从未向被告发放过工资，也未对被告进行过任何管理工作。原告请求判令：1、被告于原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费全部由被告承担。被告高明见辩称，案涉工地是由“华西十二建公司”分包给“四川嘉寓公司”，“四川嘉寓公司”又将工程分包给龙虎公司，有劳务分包合同证明。高明见在工地上受伤有工友作证，“四川嘉寓公司”的项目负责人钟祖涛也认可高明见受伤的事实，高明见在工地上因公受伤，龙虎公司与高明见存在劳动关系，龙虎公司应承担用工主体责任。经审理查明，高明见系成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程工地上做工的工人，其所从事的工作属龙虎公司的承包范围。2017年1月19日18时06分，高明见因伤至中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，于2017年1月22日出院。中国人民解放军成都军区八一骨科医院为高明见出具的《出院证明书》载明：“损伤的外因及时间地点：该患者于2017年1月19日17时30分在医院附近建筑工地被电锯切伤左手。出院诊断：1、左示指毁损伤2、左中指离断伤3、左手掌血管神经肌腱损伤4、左中指骨缺损伤”。2017年7月6日，高明见以龙虎公司为第一被申请人，以四川嘉寓门窗幕墙有限公司为第二被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与第一被申请人或第二被申请人存在劳动关系。2017年9月5日，成都市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理案件过程中，仲裁员询问：“安排工作任务和发放工资？”，高明见回答：“工资是以劳务款的形式由四川嘉寓门窗幕墙有限公司支付给龙虎公司，再由龙虎公司通过杨朝亮发放给他手下的员工”，龙虎公司、四川嘉寓门窗幕墙有限公司在高明见回答了仲裁员的提问后，均回答：“属实，高明见的工作安排和发放工资都是杨朝亮负责”。2017年9月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第1957号《仲裁裁决书》，裁决如下：高明见与龙虎公司存在劳动关系。龙虎公司在领取前述《仲裁裁决书》后，对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。庭审中，高明见向本院提交了《成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程施工合同》、《劳务分包合同》。前述《成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程施工合同》载明了“四川嘉寓门窗幕墙有限公司从成都恒大新北城置业有限公司处承包了成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程”的事实。前述《劳务分包合同》载明了“四川嘉寓门窗幕墙有限公司将成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程的劳务分包给龙虎公司”的事实。龙虎公司对高明见提交的前述《成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程施工合同》、《劳务分包合同》的真实性无异议。龙虎公司陈述：“杨朝亮系工地上的包工头。”高明见陈述：“杨朝亮系幕墙劳务分包的包工头”。以上事实有身份证、营业执照、出院证明书、成都市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程施工合同、劳务分包合同以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，高明见应举证证明其与龙虎公司之间的关系符合前述特征。高明见为证明其与龙虎公司之间成立了劳动关系，向本院出示了成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程施工合同、劳务分包合同、四川省劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、出院证明书、入院记录、手术同意书、何显仁和胡建章的书面证言、录音、成都市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录。高明见出示的前述证据与龙虎公司、高明见在庭审中的陈述相互印证，能证明高明见系成都恒大曹家巷项目A、B地块玻璃幕墙及玻璃采光顶工程工地上做工的工人，其所从事的工作属龙虎公司的承包范围，但不能证明高明见是受龙虎公司的直接管理，不能证明龙虎公司直接向高明见发放了工资，更不能证明高明见有长期、持续为龙虎公司工作的目的。相反，高明见向劳动仲裁委陈述“工资是以劳务款的形式由四川嘉寓门窗幕墙有限公司支付给龙虎公司，再由龙虎公司通过杨朝亮发放给他手下的员工”，并向本院陈述“杨朝亮系幕墙劳务分包的包工头”，故即使高明见的前述陈述属实，依据高明见的陈述，高明见也并非是由龙虎公司按照龙虎公司的规章制度管理，高明见更可能是基于与杨朝亮之间的劳务、雇佣关系或其他原因在案涉工地上班。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，因高明见出示的证据不足以证明“高明见与龙虎公司之间存在劳动关系”这一事实具有高度可能性，故本院对高明见主张其与龙虎公司之间存在劳动关系不予认定。至于高明见主张龙虎公司应承担用工主体责任的问题，因高明见与龙虎公司之间不存在劳动关系的事实不能推出“龙虎公司对高明见的受伤后果不承责任”的结论，且高明见的该主张不属于本案处理范围，故高明见可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：高明见与四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由高明见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一八年一月二十九日书记员  王竹
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初310号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人田某某，曾用名田某，男，居民。2018年1月8日投案，同日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局国家民用航天产业基地分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人田某某及其指定辩护人张荣荣，被害人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年11月5日中午13时许，被害人王某某（男，西安市长安区郭杜街办人，身份证号码61012119XXXXXXXXXX）与其朋友陈某前往被告人田某某位于西安市长安区韦曲街办东韦村的家中向被告人田某某索要欠款，因被告人田某某经济紧张暂时无力偿还，双方因此发生争执，继而动手推搡，被告人田某某被被害人王某某推倒后，被告人田某某起身用拳头在被害人王某某右面部打了一拳，导致被害人王某某右眼部及鼻部多处骨折。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“王某某的伤情属轻伤一级”。被告人田某某对其犯罪行为供认不讳。
被告人田某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及犯罪罪名无异议，且对公诉机关建议的量刑意见无异议。
被告人田某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的犯罪事实及犯罪罪名无异议，但认为：1.被告人田某某具有自首情节；2.被害人王某某对本案的发生存在重大过错；3.被告人田某某主观恶性小，认罪悔罪；4.被告人田某某系初犯及偶犯，社会危害性较小；5.被告人田某某家庭经济困难。
经审理查明：2017年11月5日中午13时许，被害人王某某与其朋友陈某前往被告人田某某位于西安市长安区韦曲街办东韦村的家中向被告人田某某索要欠款，因被告人田某某经济紧张暂时无力偿还，双方因此发生争执，继而双方动手推搡，被告人田某某被被害人王某某推倒后，被告人田某某起身用拳头在被害人王某某右面部打了一拳，导致被害人王某某右眼部及鼻部多处骨折。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人王某某本次外伤的损伤程度属轻伤一级﹙双眼眼内侧壁、右眼眶下壁共三处骨折，损伤程度属轻伤一级；双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级；右眼部挫伤，损伤程度属轻微伤﹚”。
另查明：庭审中，公诉机关建议在综合考量民事赔偿的情况下，判处被告人田某某二年以下有期徒刑。案发当天，被害人王某某报警，被告人田某某知其报警后在现场等待，民警到现场后将双方带回派出所调查。2017年12月24日公安机关决定对本案立案侦查，被告人田某某于2018年1月8日到西安市公安局国家民用航天产业基地分局秦宇派出所自动投案，并当日被刑事拘留。本案本院受理后，被害人王某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，后经双方私下协商及本院主持调解，双方就民事部分达成了协议，且被告人田某某之父田某甲已代为履行，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人田某某在庭审中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录及方位图、被害人的医学诊断证明书、陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书、赔偿协议书、领条、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某因债务纠纷殴打他人，致他人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。案发后，被告人田某某主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可对被告人田某某从轻处罚。因案发后，双方就被害人王某某的伤害赔偿事宜经私下协商及本院主持调解，民事部分达成了协议且已履行，取得了被害人王某某的谅解，被告人田某某系初犯及偶犯、认罪认罚、悔罪，可对其酌情从轻处罚。被告人田某某之指定辩护人关于被告人田某某具有自首情节、系初犯及偶犯、认罪悔罪的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳；其关于被害人王某某对本案的发生有重大过错、本案社会危害性较小的从轻处罚辩护意见，与本案的事实及证据不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何向阳
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初310号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人田某某，曾用名田某，男，居民。2018年1月8日投案，同日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局国家民用航天产业基地分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人田某某及其指定辩护人张荣荣，被害人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年11月5日中午13时许，被害人王某某（男，西安市长安区郭杜街办人，身份证号码61012119XXXXXXXXXX）与其朋友陈某前往被告人田某某位于西安市长安区韦曲街办东韦村的家中向被告人田某某索要欠款，因被告人田某某经济紧张暂时无力偿还，双方因此发生争执，继而动手推搡，被告人田某某被被害人王某某推倒后，被告人田某某起身用拳头在被害人王某某右面部打了一拳，导致被害人王某某右眼部及鼻部多处骨折。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“王某某的伤情属轻伤一级”。被告人田某某对其犯罪行为供认不讳。被告人田某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及犯罪罪名无异议，且对公诉机关建议的量刑意见无异议。被告人田某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的犯罪事实及犯罪罪名无异议，但认为：1.被告人田某某具有自首情节；2.被害人王某某对本案的发生存在重大过错；3.被告人田某某主观恶性小，认罪悔罪；4.被告人田某某系初犯及偶犯，社会危害性较小；5.被告人田某某家庭经济困难。经审理查明：2017年11月5日中午13时许，被害人王某某与其朋友陈某前往被告人田某某位于西安市长安区韦曲街办东韦村的家中向被告人田某某索要欠款，因被告人田某某经济紧张暂时无力偿还，双方因此发生争执，继而双方动手推搡，被告人田某某被被害人王某某推倒后，被告人田某某起身用拳头在被害人王某某右面部打了一拳，导致被害人王某某右眼部及鼻部多处骨折。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人王某某本次外伤的损伤程度属轻伤一级﹙双眼眼内侧壁、右眼眶下壁共三处骨折，损伤程度属轻伤一级；双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级；右眼部挫伤，损伤程度属轻微伤﹚”。另查明：庭审中，公诉机关建议在综合考量民事赔偿的情况下，判处被告人田某某二年以下有期徒刑。案发当天，被害人王某某报警，被告人田某某知其报警后在现场等待，民警到现场后将双方带回派出所调查。2017年12月24日公安机关决定对本案立案侦查，被告人田某某于2018年1月8日到西安市公安局国家民用航天产业基地分局秦宇派出所自动投案，并当日被刑事拘留。本案本院受理后，被害人王某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，后经双方私下协商及本院主持调解，双方就民事部分达成了协议，且被告人田某某之父田某甲已代为履行，取得了被害人王某某的谅解。上述事实，被告人田某某在庭审中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录及方位图、被害人的医学诊断证明书、陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书、赔偿协议书、领条、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人田某某因债务纠纷殴打他人，致他人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。案发后，被告人田某某主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可对被告人田某某从轻处罚。因案发后，双方就被害人王某某的伤害赔偿事宜经私下协商及本院主持调解，民事部分达成了协议且已履行，取得了被害人王某某的谅解，被告人田某某系初犯及偶犯、认罪认罚、悔罪，可对其酌情从轻处罚。被告人田某某之指定辩护人关于被告人田某某具有自首情节、系初犯及偶犯、认罪悔罪的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳；其关于被害人王某某对本案的发生有重大过错、本案社会危害性较小的从轻处罚辩护意见，与本案的事实及证据不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何向阳审 判 员  郝海荣人民陪审员  樊宝力二〇一八年五月二十五日书 记 员  许 敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2846号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中**号。统一社会信用代码：91440607796257214H。
负责人：郎百畅。
委托诉讼代理人：曾智宁、苏念升，该信用社职员。
被告：邹小杨，男，1981年9月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：徐晓芳，女，1989年7月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：冼全发，男，1978年1月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区广粘有机硅有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈工业区跃马二路1号首层之二。注册号：440681000630289。
法定代表人：邹小杨。
被告：黄燕簪，女，1977年9月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：邹小宏，男，1977年3月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社与被告邹小杨、徐晓芳、冼全发、佛山市顺德区广粘有机硅有限公司（以下简称“广粘公司”）、黄燕簪、邹小宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾智宁到庭参加了诉讼，诸被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同编号为10020169914988454的《借款合同》；2、被告邹小杨偿还借款本金978253.64元及利息27554.1元（利息暂计至2017年6月20日），本息合计1005807.74元，并支付该笔借款自2017年6月21日起至清偿之日止按逾期年利率15%计算利息及逾期未偿还欠息产生的复利；3、被告徐晓芳、冼全发、广粘公司对该笔债务承担连带清偿责任；4、原告对被告黄燕簪、邹小宏名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会高坎路2号城南雅居祈乐阁402的房地产及相应土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在上述第二项诉讼请求主张的债权享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由六被告承担。
事实和理由：被告邹小杨因资金不足向原告申请借款，原告于2016年9月28日与被告邹小杨签订了《借款合同》。约定被告邹小杨向原告借款1000000元，借款期限为2016年9月28日至2018年8月27日，借款年利率为10%。借款合同约定，不按期偿还借款本金的逾期利率为在年利率10%的基础上加收50%，即15%，原告依约于2016年9月30日向被告邹小杨发放了借款1000000元。被告徐晓芳、冼全发及广粘公司于2016年9月28日与原告签订了《保证担保合同》，承诺对邹小杨的债务承担连带清偿责任。被告黄燕簪、邹小宏于2016年9月28日与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以其二人名下的佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会高坎路2号城南雅居祈乐阁402的房地产及相应土地使用权为上述借款提供抵押担保。被告邹小杨借款后，并没有履行借款合同约定的分期还款计划，贷款从2016年12月21日起开始逾期，出现合同约定违约事项，其他担保人、抵押人也没有履行还款责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告冼全发辩称，1、答辩人对原告所主张的金融借款事实无异议，答辩人仅仅提供个人信用担保保证。2、答辩人名下的物业已经在贵院受理的（2017）粤0607民初56号、63号案件中强制执行处理。3、答辩人提供的只是信用担保，本案的被告黄燕簪及邹小宏提供了抵押担保，应优先处理抵押物。
被告邹小杨、徐晓芳、广粘公司、黄燕簪、邹小宏没有提供答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、《邹小杨欠本明细》及《邹小杨欠息明细》各1份，证明借款人邹小杨拖欠的本金、利息、罚息、复利的明细。
2、借款借据、银行回单各1份，证明原告依约向被告邹小杨发放贷款的事实。
3、《借款合同》1份，证明原告与被告邹小杨的借款关系。
4、《保证担保合同》1份，证明被告徐晓芳、冼全发、广粘公司自愿为被告邹小杨的借款承担连带清偿责任。
5、《最高额抵押担保合同》1份，证明原告对抵押的房产享有优先受偿权。
6、《不动产登记证明》1份，证明抵押物办理了抵押登记。
诸被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，且诸被告均无提出抗辩，故本院对原告提供的证据均予以采信。据此，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与诸被告之间分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》，是当事人间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。合同签订后，原告依约向借款人邹小杨发放了合同约定的款项，但借款人邹小杨并没有按照合同约定的分期还款计划偿还借款，严重违反合同约定，属根本违约，原告据此诉请解除其与借款人的借款合同关系并回收全部借款本息（尚欠本金为978253.64元，借款利息为年利率10%，逾期罚息为年利率15%），合法有理，本院予以支持。至于复利的问题，本院认为鉴于《中华人民共和国合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利的诉请不予支持。被告徐晓芳、冼全发及广粘公司作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告诉请有理，本院予以支持。被告黄燕簪、邹小宏以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告依法取得对该房产的优先受偿权。诸被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市三水区农村信用合作联社与被告邹小杨2016年9月28日签订的编号为10020169914988454《借款合同》；
二、被告邹小杨须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社偿还借款本金978253.64元、利息27480.29元（计至2017年6月20日），并从2017年6月21日起以本金978253.64元为基数按年利率15%计付逾期付款利息至实际清偿之日止；
三、被告徐晓芳、冼全发、佛山市顺德区广粘有机硅有限公司对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、原告佛山市三水区农村信用合作联社对被告黄燕簪、邹小宏名下的佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会高坎路2号城南雅居祈乐阁402房产在本判决确定的给付义务范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13852元，财产保全费5000元，合共18852元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 林育婷
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 成婉玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4179号
原告大立建设集团有限公司，统一社会信用代码913301097210201751，住所地杭州市萧山区益农镇新东公路口。
法定代表人傅宝剑，执行董事。
委托代理人钱珣、鲁寅，浙江五联律师事务所律师。
被告张忠海，男，1964年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张世道，男，1965年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告大立建设集团有限公司诉被告张忠海、张世道民间借贷纠纷一案中，因原告明确表示不在本院指定的期限内预交案件受理费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告大立建设集团有限公司撤诉处理。
审判员 王 强
二〇一八年三月十二日
书记员 吴钰红
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3396号
原告：献县德强建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者：郑德强。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：黑龙江省鸿盛节能技术有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：陈军，职位经理。
献县德强建筑器材租赁站与黑龙江省鸿盛节能技术有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告献县德强建筑器材租赁站于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县德强建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费1333元，减半收取666元，由原告献县德强建筑器材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜旭涛
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03664号
原告李云华。
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告王立平（王莉平、王丽平）。
被告朱俊生。
二被告委托代理人米彦民，石家庄市维权事务中心法律工作者。
原告李云华诉被告王立平、朱俊生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云华及其委托代理人王建明，被告王立平及二被告委托代理人米彦民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云华诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月28日，王立平称资金紧张，向原告借款5万元，并为原告出具借条一份。后原告向二被告催还欠款，但二被告迟迟不偿还借款。要求二被告给付原告欠款5万元及利息；诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本庭提交如下证据：被告王立平书写的欠条一张，证明欠款事实。
被告王立平辩称，双方不存在借贷关系，尽管形式上我出具了借条，但双方之间无任何资金往来关系，我只是应杨某甲、邓伟强之托，替二人出具了借条。不应该承担责任。
被告�俊生辩称，对于借条形成及事实不知情，不了解，对于借款的用途我不知晓，不应该承担责任。
被告王立平为证明其主张，向本庭提交如下证据：
1、邓伟强书写的借条复印件一张；2、杨某甲书写的借条及证明复印件一份；3、到庭证人杨某甲及杨某乙证人证言。均证明被告王立平是替杨某甲打的欠条。
经过庭审质证、认证，被告对原告提交的证据本身无异议，但该欠条是王立平替杨某甲打的条。
经过庭审质证、认证，原告对被告王立平提交的证据1、2有异议，是复印件，且与本案无关；对证据3不予认可，证人证言相互矛盾，且与本案无关。
经审理查明，2014年4月28日，被告王立平给原告李云华打欠条一张，写明：“今借李云华现金50000元整。王丽平。2014.4.28”。后被告王立平还款20000元，剩余30000元未予偿还。另查�，被告王立平与朱俊生系夫妻关系。
本院认为，被告王立平借用原告现金50000元并亲手书写欠条一张，双方已形成民间借贷法律关系。被告王立平辩称该笔借款是其替杨某甲借的，杨某甲出庭作证陈述是替邓伟强借的，陈述数额与经过原告均不予认可，且王立平提交的证据均为复印件，本院对被告王立平所辩不予采信。被告王立平称已还30000元，但未提交证据，原告认可偿还20000元，故本院认可被告已还款数额为20000元，对原告要求被告王立平偿还剩余30000元借款的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告没有约定利息，但原告在起诉时明确要求被告给付利息，故被告王立平应自2015年10月15日（原告起诉之日）始按照银行同期贷款利率支付给原告利息为宜。被告朱俊生并非该民间借贷合同的当事人，对原告要求被告朱俊生偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王立平给付原告李云华欠款30000元及利息，利息自2015年10月15日起至本判决限定履行之日止，按银行同类贷款利率计算，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告要求被告朱俊生给付欠款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，保全费320元，由被告王立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 申超峰
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2693号
申请执行人刘泽军根据民事判决书申请执行被执行人台州市绿叶物业管理有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州市绿叶物业管理有限公司已向申请执行人刘泽军支付执行款人民币2000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十八日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初559号
原告：刘桂兰，女，1963年7月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱，该公司董事长。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告刘桂兰与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘桂兰撤回起诉处理。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初559号原告：刘桂兰，女，1963年7月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。法定代表人：李连柱，该公司董事长。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告刘桂兰与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘桂兰撤回起诉处理。审 判 员 康孝忠二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇