河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初651号
原告：宋书章（系受害人宋增印之父）。
原告：杜运所（系受害人宋增印之母）。
原告：王欣红（系受害人宋增印之妻）。
原告：宋某甲。
原告：宋某乙。
五原告委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
五原告委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告：温彦凯。
被告：石家庄畅行汽车运输服务公司。住所地：石家庄市桥西区石桐路南环旺角*号楼****号。
法定代表人：马丽欣，总经理。
委托代理人：高跃林，该公司职工。
委托代理人：董少辉，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号保险大厦*楼。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：张景波，该公司职工。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市桃城区京大路*号。
法定代表人：朱春生，经理。
委托代理人：刘乐，该公司职工。
被告：李二松。
被告：高阔。
被告李二松、高阔委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：郭小者（系死者谢万洲之母）。
被告：霍西篑（系死者谢万洲之妻）。
被告：谢玉涛（系死者谢万洲之子）。
被告：谢萌萌（系死者谢万洲之女）。
被告郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌委托代理人：李志鹏，河北俱时律师事务所律师。
被告郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌委托代理人：徐超英，河北俱时律师事务所律师。
原告宋书章、杜运所、王欣红、宋某甲、宋某乙与被告温彦凯、石家庄畅行汽车运输服务公司（以下简称：石家庄畅行公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险石家庄分公司）、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称：衡水康达公司）、李二松、高阔、郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员赵珑独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋书章、杜运所、王欣红、宋某甲、宋某乙委托代理人魏连会及原告宋书章、王欣红，被告温彦凯，被告石家庄畅行公司委托代理人高跃林、董少辉，被告人保财险石家庄分公司委托代理人张景波，被告衡水康达公司委托代理人刘乐，被告李二松、高阔及其委托代理人朱桐云，被告郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌委托代理人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书章、杜运所、王欣红、宋某甲、宋某乙诉称：2016年3月25日21时许，被告郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌的亲属谢万洲驾驶冀T×××××冀T×××××挂车沿保沧公路快车道由西向东行驶至沧县境内大刘蔡村路段时，与前方同向在快车道内行驶的被告温彦凯驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车追尾相撞，造成车辆损坏，谢万洲方乘车人宋增印当场死亡，谢万洲经抢救无效死亡的交通事故。经沧县交警大队认定，谢万洲负此事故主要责任。被告温彦凯负此事故次要责任，宋增印无责任。冀T×××××冀T×××××挂车挂靠在被告衡水康达公司名下，该车的实际所有人系被告李二松、高阔、谢万洲共有，受害人宋增印与其之间为雇佣关系。被告温彦凯驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车登记车主为被告石家庄畅行公司，该车在被告人保财险石家庄分公司投保了1份交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔。作为宋增印的亲属，事故给原告造成的损失有死亡赔偿金221020元（参照我省上年度农村居民人均年可支配收入11051元标准计算20年）、被抚养人生活费114291元（其中死者父母现年均65周岁，计算15年，兄弟三人；死者子女10岁，计算8年，按上年度河北省居民支出标准9023元计算）、丧葬费23119.5元（按2014年河北省职工平均计算6个月）、精神损害抚慰金50000元、处理丧事宜人员误工交通费1500元，共计409930.5元，要求首先由被告人保财险石家庄分公司在交强险限额内赔偿原告55000元，并优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险限额部分由被告石家庄畅行公司、温彦凯按事故责任比例30%赔偿106479.15元，由被告衡水康达公司、李二松、高阔、郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌按事故责任比例70%赔偿248451.35元。
被告温彦凯辩称：对事故责任认定有异议。我驾驶的车辆没有超载，根据河北省治理货运超限超载规定，车货超过55吨就为超载，我车载货未超过55吨，所以不属于超载。我没有占用快车道。前面是交通指示灯，我想左转必须要进快车道。责任认定书认定我占用快车道正确。我是肇事的冀A×××××冀A×××××挂车的实际车主，该车登记车主为被告石家庄畅行公司，该车在被告人保财险石家庄分公司投保1份交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔。原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我为原告方垫付了10000元。
被告石家庄畅行公司辩称：冀A×××××冀A×××××挂车系被告温彦凯在我公司以分期付款的方式购买的，根据最高院相关司法解释，我公司对该起事故不应承担赔偿责任。
被告人保财险石家庄分公司辩称：对事故发生过程及责任认定同被告温彦凯的意见。冀A×××××冀A×××××挂车在我公司投保了1份交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔。同意赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本事故还造成另一人死亡，同意在交强险限额内为其预留一半
被告李二松、高阔辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，冀T×××××冀T×××××挂车系我们二人同另一死者谢万洲合伙分期付款购买，车辆登记在被告衡水康达公司名下，而不是挂靠在该公司名下，受害人宋增印系我们雇佣的司机，对于原告的损失请依法判决。事故发生后，我们为原告方垫付费用50000元。
被告郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告人保财险石家庄分公司在交强险预留我方份额之后再赔偿原告。我方的冀T×××××冀T×××××挂车在被告衡水康达公司投保有内保一份，包括每座10万元的车上人员险。在所有保险赔偿后，我方在继承谢万洲的遗产的范围内赔偿。
被告衡水康达公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事的冀T×××××冀T×××××挂车登记在我公司名下，是被告李二松、高阔及死者谢万洲以分期付款方式购买的该车。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案当事人的争议焦点是：1、事故责任如何划分？2、原告要求赔偿的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
原告宋书章、杜运所、王欣红、宋某甲、宋某乙围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分；2-1、身份证，证明原告宋书章、杜运所、王欣红的身份；2-2、户口本，证明原告的户籍情况；2-3、深州市大堤上镇北邵庄村民委员会证明，证明受害人家庭成员情况；3、死亡注销证明、尸体检验鉴定意见书，证明受害人宋增印因交通事故死亡；4、协议书，证明被告李二松、高阔及死者谢万洲合伙购买的冀T×××××冀T×××××挂车；5、被告温彦凯的驾驶证、冀A×××××冀A×××××挂车行驶证、保单、冀T×××××冀T×××××挂车查询信息单，证明我相关资质、冀A×××××冀A×××××挂车的所有权、投保情况，以及冀T×××××冀T×××××挂车的所有权。
被告温彦凯围绕争议焦点陈述，其举证如下：收条，证明其为五原告垫付费用10000元。
被告李二松、高阔围绕争议焦点陈述，其举证如下：收条，证明其为五原告垫付费用50000元。
被告石家庄畅行公司、人保财险石家庄分公司、郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌、衡水康达公司未提交证据。
各被告对五原告提交的证据的质证意见是：均无异议。
五原告及其它被告对被告温彦凯提交证据的质证意见是：无异议。
五原告及其它被告对被告李二松、高阔提交证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于五原告提交的证据，被告方均无异议，故予以采信。对于被告温彦凯提交的证据，五原告及其它被告均无异
议，故予以采信。
对于被告李二松、高阔提交的证据，五原告及其它被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：2016年3月25日21时许，被告郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌的亲属谢万洲驾驶冀T×××××冀T×××××挂车沿保沧公路快车道由西向东行驶至沧县境内大刘蔡村路段时，与前方同向在快车道内行驶的被告温彦凯驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车追尾相撞，造成车辆损坏，谢万洲方乘车人宋增印当场死亡，谢万洲经抢救无效死亡的交通事故。经沧县交警大队认定，谢万洲负此事故主要责任，被告温彦凯负此事故次要责任，宋增印无责任。冀T×××××冀T×××××挂车登记在被告衡水康达公司名下，该车的实际所有人系被告李二松、高阔、谢万洲，受害人宋增印与其之间为雇佣关系。被告温彦凯系冀A×××××冀A×××××挂车的实际车主，该车登记在被告石家庄畅行公司，其为该车在被告人保财险石家庄分公司投保了1份交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔。事故发生后，被告温彦凯为五原告垫付费用10000元，被告李二松、高阔为五原告垫付费用50000元。在本案审理中，经本院主持调解，五原告与被告李二松、高阔、郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌达成赔偿协议（除保险公司赔偿款外，被告李二松、高阔、郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌赔偿原告宋书章、杜运所、王欣红、宋某甲、宋某乙死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失共计238451元，扣除被告李二松、高阔为五原告垫付的50000元，六被告应再赔偿五原告188451元；其它互不追究），并已履行完毕。
另查明，河北省2015年度农村居民人均年可支配收入11051元，农村居民人均年消费性支出9023元；2014年度在岗职工年平均工资为46239元，农、林、牧、渔业日平均工资42.2元。
本院认为：机动车驾驶人谢万洲驾驶超载车辆在道路上行驶，且未按操作规范安全驾驶并追撞前方车辆，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任；被告温彦凯超载驾车在快车道内行驶，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任；受害人宋增印无违法行为，不负事故责任，故其不应承担民事责任。因被告李二松、高阔与谢万洲为合伙人，故其之间应承担连带赔偿责任。鉴于被告温彦凯为其车辆在被告人保财险石家庄分公司投保了1份交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险限额内赔付精神损害抚慰金，故对于原告的损失，应首先由被告人保财险石家庄分公司在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告温彦凯按事故责任比例30%赔偿、被告李二松、高阔、谢万洲按事故责任比例70%赔偿，并由被告人保财险石家庄分公司在商业三者险限额内对被告温彦凯承担保险责任。因被告温彦凯超载驾驶，故被告人保财险石家庄分公司在商业三者险限额内免赔10%。因本次事故导致两人死亡，故交强险限额以平均分配为宜。鉴于五原告与被告李二松、高阔、郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故应予照准。原告所提处理丧葬事宜人员误工费，应按我省农林牧渔业职工工资日均42.2元计算3人7天，为886.2元；其所提处理丧葬事宜人员交通费，证据不足，不予支持。原告所提死亡赔偿金221020元、被抚养人生活费114291元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金50000元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。被告温彦凯为五原告垫付的款项，五原告应在保险公司赔偿后予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告宋书章、杜运所、王欣红、宋某甲、宋某乙精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金5000元，合计55000元；在商业三者险限额内赔偿五原告死亡赔偿金89184元（含被抚养人宋书章生活费12181元、被抚养人杜运所生活费12181元、被抚养人宋某乙生活费6496.6元）、丧葬费6242.3元、处理丧葬事宜人员误工费239.2元，合计95665.5元；共计150665.5元
二、于本判决生效后5日内，被告温彦凯赔偿原告宋书章、杜运所、王欣红、宋某甲、宋某乙死亡赔偿金9909.4元（含被抚养人宋书章生活费1353.5元、被抚养人杜运所生活费1353.5元、被抚养人宋某乙生活费721.8元）、丧葬费693.6元、处理丧葬事宜人员误工费26.6元，合计10629.6元；
三、于本判决生效后5日内，原告宋书章、杜运所、王欣红、宋某甲、宋某乙返还被告温彦凯垫付款10000元；
四、被告李二松、高阔、郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌赔偿原告宋书章、杜运所、王欣红、宋某甲、宋某乙死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计238451元，扣除被告李二松、高阔为五原告垫付的50000元，其应再赔偿五原告188451元（已清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元、财产保全费2570元，共计6295元。由被告温彦凯负担1117元，被告李二松、高阔、郭小者、霍西篑、谢玉涛、谢萌萌负担5178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵珑
二〇一六年五月十二日
书记员 王曼