安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3322号
原告：林鸿，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师（实习）。
被告：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被告：赵旺发，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
第三人：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告林鸿与被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰公司）、被告赵旺发、第三人安徽诗城誉达工程建设有限公司（以下简称诗城誉达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林鸿的诉讼代理人陈琦、徐业富、被告银峰公司的诉讼代理人石梦菊，被告赵旺发到庭参加诉讼，第三人诗城誉达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林鸿向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款71455元及资金占用费19816.84元（自2013年1月27日起至2017年6月1日止以71455元为基数按2013年银行同期贷款利率6.4%计算）并以此标准计算至实际还款之日止；2.判令第三人在应付未付被告工程款的范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，银峰公司与诗城誉达公司签订一份《建筑工程分包合同》，约定银峰公司承接诗城誉达公司关于马鞍山市云河贸易有限责任公司新建项目厂房工程的钢结构制作、安装项目（以下简称“云河贸易项目”），合同价款为104.5万元，工程竣工验收合格后，诗城誉达公司支付银峰公司合同工程款项的95%，赵旺发为该项目负责人。上述合同签订后，银峰公司“云河贸易项目”负责人赵旺发与原告签订一份《建筑工程分包合同》，约定银峰公司将其承接的“云河贸易项目”中钢结构制作委托林鸿加工，并约定后期工程款的支付方式根据甲方银峰公司与业主签订的总合同支付。现合同约定的工程已完工，经结算工程款为323455元，林鸿在收到银峰公司委托赵旺发支付的252000元工程款后，迄今未收到余款71455元。综上，为维护自己合法权益，现原告诉至法院。
银峰公司辩称，银峰公司承接了涉案工程，并指定赵旺发为项目负责人，但银峰公司与赵旺发签订了工程责任书，被告有偿使用项目经理证书，所以赵旺发系借用银峰公司名义，与银峰公司是挂靠关系。银峰公司实际没有直接参与涉案工程，诗城誉达公司从未向银峰公司付过款，银峰公司亦从未向赵旺发支付过工程款，而是由诗城誉达公司直接将工程款支付给赵旺发。根据银峰公司与赵旺发所签订的工程责任书约定，银峰公司委托赵旺发承包施工，由赵旺发亲自办理相关事务。赵旺发私自将该工程的主体部分以其个人名义违法转包给个人，违反了建筑法等强制性规定，该行为是赵旺发的个人行为，与银峰公司无关。赵旺发与原告签订的合同无效，根据最高院关于审理建设工程案件的司法解释，合同无效但经竣工验收合格的，应由合同相对方支付工程款。本案中，与原告签订无效合同的是赵旺发，最后付款给原告的也系赵旺发，银峰公司从未向原告付过款，因此赵旺发才是合同的相对方，应由赵旺发而不是银峰公司承担对原告的付款责任，原告要求银峰公司付款没有法律依据，不应予以支持。另外，赵旺发最后一次付款时间是2014年5月11日，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
赵旺发辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，但本被告没有欠原告那么多钱，本被告仅欠原告总工程款10%的质保金没有支付，大概还剩5万元。本被告入狱前，把银峰公司与诗城誉达公司的合同给了原告，诗城誉达公司尚欠本被告30万元，本被告让原告去找诗城誉达公司要钱。
第三人诗城誉达公司未作陈述。
林鸿针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息查询单，证明被告一和第三人的工商登记信息情况；3、建筑工程分包合同2份，证明银峰公司承接诗城誉达公司云河贸易工程，并约定赵旺发为该项目负责人，赵旺发与原告签订《建筑工程分包合同》，约定将银峰公司承接的“云河贸易项目”中钢结构制作委托原告加工，并约定后期工程款的支付方式根据原告与业主签订的总合同支付；4、工程预结算书，证明原告承接的涉案工程经与银峰公司决算并经云河贸易项目负责人赵旺发确认，工程造价323455元；5、应收帐款表，证明银峰公司云河贸易项目负责人赵旺发支付原告工程款252000元，剩余工程款为71455元；6、付款凭证一组，证明诗城誉达付款情况。银峰公司针对其辩称递交了下列证据并予以说明：工程责任书原件1份，证明赵旺发与银峰公司是挂靠关系，该责任书约定银峰公司委托赵旺发承包施工，全部的合同权利义务由赵旺发代为履行，该工程由赵旺发自负盈亏。林鸿所举证据1、2、3、4以及银峰公司所举证据经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；林鸿所举证据5系其单方制作，真实性不予认定，所举证据6系复印件，真实性无法查明，不予认定。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年，诗城誉达公司与银峰公司签订一份《建筑工程分包合同》，约定诗城誉达公司将其承接的“云河贸易项目”委托银峰公司施工，合同价款为104.5万元，工程竣工验收合格后，诗城誉达公司应支付银峰公司合同工程款项达95%，余款5%作为质量保证金待工程竣工验收合格二年后无质量问题支付；银峰公司委托赵旺发为该工程项目负责人，负责该工程项目的管理工作。同年，银峰公司与赵旺发签订一份《银峰建筑安装工程有限公司工程责任书》，约定银峰公司将“云河贸易项目”委托赵旺发承包施工，赵旺发有偿使用项目经理证书。同年，赵旺发与林鸿签订一份《建筑工程分包合同》，约定赵旺发将其承接的“云河贸易项目”钢结构制作加工委托给林鸿施工，林鸿将构件成品全部运至赵旺发处后，赵旺发支付20万元，后期支付方式根据赵旺发与业主签订的总合同支付。2014年，赵旺发与林鸿就“云河贸易项目”钢结构制作决算工程款为323455元。诉讼中，赵旺发自认“云河贸易项目”系其挂靠银峰公司自诗城誉达公司处承接，由诗城誉达公司直接支付其工程款，亦系由其支付林鸿工程款，林鸿最后一次找其索要工程款系2016年12月左右。林鸿诉讼中自认系赵旺发支付其工程款，赵旺发曾带其找诗城誉达公司索要工程款。
本院认为,依据相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，银峰公司与赵旺发签订的《银峰建筑安装工程有限公司工程责任书》中所约定的赵旺发有偿使用银峰公司项目经理证书、赵旺发及林鸿诉讼中的自认、林鸿诉讼中提供的赵旺发收到诗城誉达公司付款后出具的收条，相互印证，可以认定在“云河贸易项目”中赵旺发自筹资金、自行组织施工，而银峰公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，又因赵旺发不具备建筑施工企业资质且非银峰公司的工作人员，故就“云河贸易项目”应系赵旺发借用银峰公司名义与诗城誉达公司签订《建筑工程分包合同》，该合同为无效合同。赵旺发作为“云河贸易项目”实际施工人应对自己的施工内容承担相应的法律后果，其以自己名义与林鸿签订《建筑工程分包合同》并将“云河贸易项目”钢结构制作工程分包给林鸿，其作为该合同的相对方，应承担基于该合同而产生的法律后果。因林鸿未取得建筑施工企业资质，该合同为无效合同，但案涉工程已竣工验收并决算，故林鸿有权请求参照合同约定要求赵旺发支付工程价款。在无相反证据推翻的情况下，赵旺发与林鸿决算的工程款数额应作为本案认定工程款的依据，又因赵旺发未提供证据证明其已支付工程款数额超过林鸿自认收到的工程款，故对林鸿主张的工程款71455元予以支持。依据相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因林鸿诉讼中未能提供证据证明工程交付时间以及工程竣工结算时间，故本院确定以林鸿自己制作的应收账款中记载的其最后一次收到赵旺发工程款时间即2014年1月27日为支付欠付工程款利息之日，利率标准则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于林鸿要求银峰公司支付工程款的主张。银峰公司作为“云河贸易项目”的被挂靠人，虽未直接参与工程建设施工，但其允许赵旺发以其名义承建该工程，且在其与诗城誉达公司签订的《建筑工程分包合同》中指定赵旺发为该工程项目负责人、负责该工程项目的管理工作，其也应负担该施工行为产生的法律后果，故银峰公司应对赵旺发上述债务承担连带给付责任。银峰公司辩称林鸿的主张已过诉讼时效，依据相关规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，本案中赵旺发自认林鸿最后一次索要工程款时间为2016年12月左右，该诉讼时效中断事由对银峰公司也发生诉讼时效中断的效力，故林鸿于2017年7月诉至本院要求银峰公司支付工程款并未超过诉讼时效，对银峰公司的该辩称不予采纳。关于林鸿要求诗城誉达公司在应付工程款范围内承担责任的主张。依据相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因诗城誉达公司诉讼中未能提供证据证明其就案涉工程已支付全部工程价款，故其应承担举证不能的法律后果，在其就案涉工程欠付银峰公司的工程款数额内对银峰公司所应承担的上述债务承担责任。诗城誉达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旺发于本判决生效之日起七日内支付原告林鸿工程款71455元，并支付原告林鸿自2014年1月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款实际付清之日止的利息；被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司对被告赵旺发的上述债务承担连带给付责任。
二、第三人安徽诗城誉达工程建设有限公司在其就案涉工程欠付被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的工程款数额内对被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司应承担的上述第一款债务向原告林鸿承担责任；
三、驳回原告林鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，保全费920元，合计3002元，由被告赵旺发、马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担；公告费900元，由被告赵旺发负担300元、由第三人安徽诗城誉达工程建设有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 王玲莉
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 玲
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。