黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2867号
上诉人（原审被告）:黑龙江哈铁农牧业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街275号。
法定代表人:石岩，职务经理。
委托诉讼代理人:张垣。
委托诉讼代理人:于鸿雁，黑龙江圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张云广，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
上诉人黑龙江哈铁农牧业有限公司（以下简称哈铁农牧业公司）因与被上诉人张云广土地租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈铁农牧业公司的委托代理人张垣、于鸿雁，被上诉人张云广的委托代理人刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈铁农牧业公司上诉请求：1、撤销（2014）南民三商初字第104号民事判决，依法改判或发回重审；2、哈铁农牧业公司承担12万元的案件受理费，其余案件受理费由张云广承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，按照双方2005年12月25日签订的《协议书》的约定，张云广应当分三次向哈铁农牧业公司支付100万元承包费，张云广在双方2007年1月16日和6月9日签订《补充协议》时尚未支付，且至今未支付剩余40万元。按照合同法的规定，张云广既没全面履行也未全部履行，一审认定“张云广按土地承包协议约定履行了向巨宝农场支付承包费的义务”错误。二、关于返还张云广租金和违约金。首先，返还张云广已经交付的全部租金在双方签订的“协议书”中没有约定；其次，按照法律规定全部返还已经交付的租金，需是一方完全违约。张云广没有提供哈铁农牧业公司完全违约的证据。再次，没有证据证明张云广的损失是哈铁农牧业公司的行为造成的，张云广没有提出自己的损失赔偿额，更没有提出所谓“损失”与哈铁农牧业公司的行为具有因果关系。张云广所谓的“损失”是指巨宝农场没有“回收”张云广的产品，是因为当年发生了自然灾害，造成张云广租赁的土地绝产。对此，双方约定张云广可以免费延续一年；张云广与张新革于2007年1月16日签订的书面协议，巨宝农场承诺返还被上诉人80万元租金及补偿金，巨宝农场每天按照1%的标准支付违约金，没有事实依据和法律依据；三、关于借款20万元的问题。一审认定巨宝农场向张云广借款20万用于购买收割机不是事实，因为张云广当时连承包费都交不起，根本无钱出借，上诉人如果需要购买收割机，上级单位会出资购买无需向自己的债务人借款。四、关于双方之间的债权债务，哈铁农牧业公司收取了张云广不能完全履约交付的60万元承包费，张云广尚欠哈铁农牧业公司承包费40万元，至今未付，张云广违约在先；哈铁农牧业公司已经返还张云广33万元，尚欠张云广7万元，哈铁农牧业公司多次催促张云广来取回；其余47万所谓“欠款”哈铁农牧业公司只能还款12万元，其余35万元属于张新革个人借款，应当由张新革承担还款义务；五、应当追加张新革为本案被告，根据张新革在本案中的地位和作用，张新革应当追加其为本案当事人，以查明事实、作出裁判。
张云广辩称，同意一审判决，请求维持原判。
张云广向一审法院起诉请求：一、判令哈铁农牧业公司返还欠款及违约金92万元；二、诉讼费用由哈铁农牧业公司承担。
一审法院认定事实：2005年12月25日，张云广与巨宝农场签订协议，约定张云广承包巨宝农场拥有使用权的的土地用于农业种植，协议期限5年，自2006年1月1日起至2010年12月31日止，年承包费20万元，2005年12月31日前支付60万，2006年秋收后支付30万元，余下10万元在2009年12月31日前付清，双方进行土地种植方面的合作，合作面积为80公顷，巨宝农场提供种子，负责技术指导和回收全部产品，产品收获后，原告按照当地市场批发价优惠15%售与巨宝农场，巨宝农场付清全部货款后原告一次性支付种子费用等事项。张云广、巨宝农场及巨宝农场的上级主管单位哈尔滨铁路局齐齐哈尔农副业基地（以下简称农副业基地）在协议上签字盖章。后张云广按照协议的约定将60万元的承包费按期交给了巨宝农场。2007年1月16日，巨宝农场场长张新革代表巨宝农场与原告签订书面协议，双方协议终止2005年12月25日签订的土地租用协议，巨宝农场承诺于2007年4月16日前返还张云广租金及补偿金共计80万元，巨宝农场每天以1%的标准支付违约金。2006年8月10日，巨宝农场与张云广签订借款协议，向原告借款20万元用于购买大型联合收割机，协议约定，该借款协议项下内容作为独立事项存在，与双方所签的其他合同或协议无关联。同日，巨宝农场场长张新革为原告出具借据。后农副业基地作为巨宝农场的上级主管部门于2008年5月给付张云广16万元，于2008年6月给付5万元，于2009年1月给付12万元，剩余款项47万元至今未付。现张云广诉至法院，请求哈铁农牧业公司给付土地租金、补偿金47万元及违约金。
另，哈尔滨铁路局2011年1月27日作出哈铁劳卫联函［2011］53号关于组建哈铁农牧业公司通知，内容为组建哈铁农牧业公司，下设齐齐哈尔、牡丹江、佳木斯、海拉尔分公司，齐齐哈尔分公司所属企业包含巨宝农场。哈尔滨铁路局2012年3月29日作出哈铁劳卫联函［2012］174号关于将被告调整理顺为运输辅助单位的通知，内容为撤销哈铁农牧业公司，成立哈尔滨铁路局农林管理所，原哈铁农牧业公司承担的职责划交哈尔滨铁路局农林管理所。但至本案庭审结束时，哈铁农牧业公司尚未注销。
一审法院认为：张云广与巨宝农场签订的土地承包协议及解除协议均合法有效。土地承包协议签订后，张云广按土地承包协议约定履行了向巨宝农场支付承包费的义务，在双方签订解除协议后，巨宝农场未按协议约定返还承包费及补偿款属违约，应按协议约定承担还款责任及违约责任。因巨宝农场无诉讼主体资格，张云广以哈铁农牧业公司作为巨宝农场的主管部门提起诉讼，主张由哈铁农牧业公司承担巨宝农场对张云广应负的法律责任，哈铁农牧业公司诉讼主体适格。哈铁农牧业公司应偿还巨宝农场应返还张云广的租金及补偿款47万元。哈铁农牧业公司抗辩解除协议中约定返还原告的80万元租金及补偿款中的40万元（包含借款20万元）应由巨宝农场原场长张新革个人承担，哈铁农牧业公司尚欠张云广7万元的租金及补偿款的主张，证据不足，本院不予以支持。解除协议中约定的违约金标准过高，原告提出调整，主张以实际欠款为基数，自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。判决：一、被告黑龙江哈铁农牧业有限公司给付原告张云广欠款47万元；二、被告黑龙江哈铁农牧业有限公司给付原告张云广上述欠款的违约金（自2007年4月16日起至2008年5月1日止，以欠款80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；自2008年5月2日起至2008年6月1日止，以欠款64万元为基数，自2008年6月2日起至2009年1月1日止，以欠款59万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；自2009年1月2日起至本判决履行期限届满之日止，以欠款47万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。案件受理费8350元，由被告黑龙江哈铁农牧业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，哈铁农牧业公司提交了如下证据：
证据一、补充协议原件，意在证明黑龙江哈铁农牧业有限公司以该协议作为支付的依据，证明80万的构成，40万是土地租金，5万是预收款，还有35万张新革本人偿还，同时承认该协议中张云广的签字有问题。
证据二、2007年2月收费票据一张及2007年7月2日返还5万元预收款的凭证，证明双方的补充协议是真实的。
证据三、张新革的询问笔录，证明80万元中含有收割机钱20万元，以及2007年1月16日签字既没有授权也没有盖公章。
被上诉人张云广质证意见：证据一的协议不是张云广签字，不是合法有效的协议，但是这个协议的内容证明了我方主张的解除合同的事实存在，而且上级主管部门是知情的，证明不了哈铁农牧业公司要证明的问题；证据二是哈铁农牧业公司自己财务帐内的交款单据，而且这个单据字面上写的是张新革，交款人缴纳的是巨宝土地承包费，这个缴款单是铁农园艺度假村收到的，度假村与巨宝农场是并列单位，与本案没有关联性；对于证据三，是对方自己询问的，没有其他证据的支持。
本院的认证意见：对于证据一，哈铁农牧业公司亦承认签字不是张云广所签，不是合法有效的合同，本院不予采信；对于证据二，缴款单中缴款人为张新革，且收款单位为齐齐哈尔市铁农园艺度假村，与本案不具有关联性，本院不予采信；对于证据三张新革的询问笔录，其证言与在铁峰区人民法院庭审陈述不一致，在一审中证言亦前后矛盾，且系哈铁农牧业公司单方制作，故本院不予采信。
张云广没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为2007年1月16日签订的解除协议书的效力问题。张新革作为当时巨宝农场的负责人与张云广签订的解除协议应属合法有效，在哈铁农牧业公司提交的“补充协议”中也表明对2007年1月16日签订的解除协议书是知情并予以承认的，即要求终止该协议。在双方签订解除协议中约定双方自愿终止土地租用协议，且巨宝农场偿还张云广租金及补偿款80万元，并支付相应违约金。农副业基地作为巨宝农场的上级主管部门先后给付张云广33万元，剩余47万元巨宝农场未按照协议约定继续承担还款及违约责任。巨宝农场没有诉讼主体资格，而黑龙江哈铁农牧业有限公司作为巨宝农场的主管部门是适格的诉讼主体，并应承担其所负的法律责任，因此哈铁农牧业公司应当偿还剩余租金及补偿款。哈铁农牧业公司主张依据其是“补充协议”向张云广偿还欠款，又表示“补充协议”中张云广不是本人签字，本身自相矛盾。
关于哈铁农牧业公司提出在剩余47万元欠款中，只能偿还12万元，剩余35万元为张新革个人借款应由其偿还的主张，因张新革在本案中系职务行为，且并无充分证据证明该款系其个人借款，故对哈铁农牧业公司提出的上述主张，本院亦不予支持。
综上所述，哈铁农牧业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6550元，由黑龙江哈铁农牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 张惟光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 翀