wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初776号原告：鹰潭市创业贷款担保中心，住所地鹰潭市站江路24号，统一社会信用代码12360600769787527Y。法定代表人：邱红灵，主任。委托代理人：汪荣农、黄清霞，均为江西鹰翔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：朱节英，女，1977年6月23日出生，汉族，住鹰潭市。原告鹰潭市创业贷款担保中心（以下简称原告）与被告李泉来（以下简称李泉来）、朱节英（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，原告以李泉来已死亡为由，于2017年10月20日向本院申请撤回对李泉来的起诉，本院裁定准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪荣农到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金3.7万元及利息3176.28元（利息自2011年8月11日原告代为偿还款项之日起计算至2017年5月24日止，后期利息计算至全部借款清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年8月11日，鹰潭月湖区农村信用合作社联社林荫分社（以下简称林荫分社）与李泉来签订一份《中长期借款合同》，约定李泉来向林荫分社借款30万元用于蔬菜经营资金周转，借期2年，月利率为6.975‰。同日，原告与林萌分社签订一份《保证合同》，约定由原告为李泉来的上述30万元借款提供保证担保。林荫分社向李泉来发放30万元的借款，到期后李泉来未按约定偿还借款，后原告代李泉来向林荫分社偿还本金30万元及利息。截止2016年5月24日，被告向原告偿还26.3万元，仍欠3.7万元未还。被告为李泉来妻子，依法应偿还夫妻共同债务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的事业单位法人证书，证明原告诉主体资格；2、李泉来身份证、被告户口、被告与李泉来结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格，李泉来生前与被告为夫妻关系；3、《小额担保贷款申请审批表》、《中长期借款合同》、《保证合同》、借款凭证、现金缴款单，证明李泉来借款事实，原告为李泉来借款提供担保，李泉来最后向原告还款时间为2016年5月24日，仍欠原告3.7万元；4、还款证明，证明原告代李泉来还款30万及利息。被告未答辩，未提交证据，未对原告的证据进行质证。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经庭审查明：2009年7月15日，李泉来以自主经营蔬菜需流动资金为由向林荫分社申请再就业小额贷款。同年8月11日，林荫分社与李泉来签订一份《中长期借款合同》，约定李泉来向林荫分社借款30万元用于蔬菜经营的资金周转，借期2年，月利率为6.975‰。同日，原告和李泉来与林萌分社签订一份《保证合同》，约定原告为李泉来的上述30万元借款提供保证担保。同日，林荫分社向李泉来发放30万元的借款。借款到期后，李泉来未按期偿还30万元借款及利息，原告于2011年8月10日代李泉来向林荫分社偿还了30万元借款。截止2016年5月24日�李泉来偿还原告26.3万元，仍欠3.7万元未予偿还。另查明，李泉来因死亡于2016年7月27日被注销户口。李泉来和被告于1997年9月23日登记结婚，婚姻关系一直持续到李泉来死亡时止。上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据。本院认为，李泉来向林萌分社借款注明用于自主经营蔬菜的流动资金，属被告和李泉来夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告承担担保责任后，有权向被告和李泉来追偿，李泉来死亡后，被告应当承担连带清偿责任。原告要求被告偿还欠款3.7万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告自行承担�依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：限被告朱节英于本判决生效之日十内偿还原告鹰潭市创业贷款担保中心欠款本金37000元及利息（利息以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月11日起计算至欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告朱节英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  何小平审判员  余丽妙审判员  邵金华二〇一七年十二月三十日书记员  姜建芳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共�债务承担连带清偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2176号
原告：卢如忠，男，1965年9月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜国伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住东阳市，现于山西省长治监狱服刑。
被告：周跃芳，女，1972年8月9日出生，汉族，住东阳市。
原告卢如忠为与被告杜国伟、周跃芳民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月左右，被告杜国伟因资金周转需要从原告处借走25万元，约定月利率20‰。被告杜国伟承诺工程款到位后立即归还。2014年2月9日，被告杜国伟与原告进行结算，尚欠原告本息441340元，并重新出具借条一份，承诺借款期限至2015年2月9日，借款利息为月利率20‰，如逾期，则还需承担从借款之日起按月利率10‰计算至还清之日的违约金。被告周跃芳与杜国伟系夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款441340元，并支付利息（从2014年2月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
一、借条一份，以证明截止到2014年2月9日，被告杜国伟尚欠原告本息441340元，并约定月利率20‰的事实。
二、结婚登记申请书一份，以证明被告杜国伟与周跃芳于1997年12月16日登记结婚的事实。
被告杜国伟辩称，这笔钱原先是原告交给厉新华的工程保证金，钱不是其使用的，不应向其讨要这笔钱。
被告杜国伟未向本院提交证据材料。
被告周跃芳辩称，其对借款并不知情。
被告周跃芳未向本院提交证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据，证据一、被告杜国伟无异议，被告周跃芳不清楚，本院对该证据予以确认。证据二，两被告均无异议，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告周跃芳与杜国伟系夫妻，于1997年12月16日登记结婚。原告卢如忠曾打算与被告杜国伟合伙承包工程，在被告杜国伟的联系下，原告卢如忠先行汇出保证金25万元，后该工程并未开工。被告杜国伟承诺该款作为向原告的借款由其自行承担，并数次出具借条进行结算。2014年2月9日，原告与被告杜国伟再次进行结算，被告杜国伟尚欠原告借款本息441340元，并重新出具借条一份，约定借款期限至2015年2月9日止，利息为月利率20‰，若借款逾期，则还需从借款之日起按月利率10‰支付违约金。后被告杜国伟未归还借款本息，原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，被告杜国伟向原告卢如忠借款25万元的事实清楚，证据充分。因双方结算前的利息系按月利率20‰计算，故双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的，借条上的金额441340元可认定为借款本金。但借款期满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故2014年2月9日重新出具借条后的利息，应当以借款本金25万元为基数，按月利率20‰计算至实际归还之日止。被告周跃芳与杜国伟系夫妻，其仅表示对该借款不知情，未能提供证据证明该借款属于被告杜国伟的个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，也未能举证证明被告杜国伟对外从事生产、经营活动但利益不归家庭共享等情形，故对其辩称，本院不予采纳，被告周跃芳应对本案借款本息承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杜国伟、周跃芳应于本判决生效后十日内归还原告卢如忠借款220670元，于被告杜国伟出狱后三十日内归还原告卢如忠借款220670元，并支付利息（以本金25万元为基数，从2014年2月9日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告卢如忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告卢如忠负担643元，由被告杜国伟、周跃芳负担5007元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年四月十日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初2176号原告：卢如忠，男，1965年9月25日出生，汉族，住东阳市。被告：杜国伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住东阳市，现于山西省长治监狱服刑。被告：周跃芳，女，1972年8月9日出生，汉族，住东阳市。原告卢如忠为与被告杜国伟、周跃芳民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月左右，被告杜国伟因资金周转需要从原告处借走25万元，约定月利率20‰。被告杜国伟承诺工程款到位后立即归还。2014年2月9日，被告杜国伟与原告进行结算，尚欠原告本息441340元，并重新出具借条一份，承诺借款期限至2015年2月9日，借款利息为月利率20‰，如逾期，则还需承担从借款之日起按月利率10‰计算至还清之日的违约金。被告周跃芳与杜国伟系夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款441340元，并支付利息（从2014年2月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）。针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：一、借条一份，以证明截止到2014年2月9日，被告杜国伟尚欠原告本息441340元，并约定月利率20‰的事实。二、结婚登记申请书一份，以证明被告杜国伟与周跃芳于1997年12月16日登记结婚的事实。被告杜国伟辩称，这笔钱原先是原告交给厉新华的工程保证金，钱不是其使用的，不应向其讨要这笔钱。被告杜国伟未向本院提交证据材料。被告周跃芳辩称，其对借款并不知情。被告周跃芳未向本院提交证据材料。经审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据，证据一、被告杜国伟无异议，被告周跃芳不清楚，本院对该证据予以确认。证据二，两被告均无异议，本院予以确认。据此，本院认定本案事实如下：被告周跃芳与杜国伟系夫妻，于1997年12月16日登记结婚。原告卢如忠曾打算与被告杜国伟合伙承包工程，在被告杜国伟的联系下，原告卢如忠先行汇出保证金25万元，后该工程并未开工。被告杜国伟承诺该款作为向原告的借款由其自行承担，并数次出具借条进行结算。2014年2月9日，原告与被告杜国伟再次进行结算，被告杜国伟尚欠原告借款本息441340元，并重新出具借条一份，约定借款期限至2015年2月9日止，利息为月利率20‰，若借款逾期，则还需从借款之日起按月利率10‰支付违约金。后被告杜国伟未归还借款本息，原告催讨无果，诉至法院。本院认为，被告杜国伟向原告卢如忠借款25万元的事实清楚，证据充分。因双方结算前的利息系按月利率20‰计算，故双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的，借条上的金额441340元可认定为借款本金。但借款期满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故2014年2月9日重新出具借条后的利息，应当以借款本金25万元为基数，按月利率20‰计算至实际归还之日止。被告周跃芳与杜国伟系夫妻，其仅表示对该借款不知情，未能提供证据证明该借款属于被告杜国伟的个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，也未能举证证明被告杜国伟对外从事生产、经营活动但利益不归家庭共享等情形，故对其辩称，本院不予采纳，被告周跃芳应对本案借款本息承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杜国伟、周跃芳应于本判决生效后十日内归还原告卢如忠借款220670元，于被告杜国伟出狱后三十日内归还原告卢如忠借款220670元，并支付利息（以本金25万元为基数，从2014年2月9日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。二、驳回原告卢如忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告卢如忠负担643元，由被告杜国伟、周跃芳负担5007元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年四月十日代书记员  朱蕴倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执944号
申请执行人丽水市国土资源局，住所地丽水市北苑路192号，组织机构代码:00264537-1。
法定代表人刑志行。
被执行人王建飞，男，1971年6月6日出生，住莲都区。
申请执行人丽水市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙1102行审126号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王建飞在（2018）浙1102执944号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王建飞银行存款人民币274581.3元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一八年二月一无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执944号
丽水市国土资源局、王建飞：
本院以（2018）浙1102执944号立案执行的申请执行人丽水市国土资源局与被执行人王建飞土地一案，经本院执行，已执行到位274581.3元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初846号
原告：宋润华，男，生于1974年3月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
被告：张锐生，男，生于1989年10月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告宋润华与被告张锐生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋润华及其委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼，被告张锐生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋润华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告转运费共计人民币2000元。事实与理由：2016年9月28日，被告请原告为其承包的“puke酒吧装修工程”（位于恩施市民族学院正大门斜对面）转运施工材料（包括砂石、泡沫砖、水泥等），双方约定按运输量结算运输费。后原告按约转运施工材料，转运结束后,被告支付给原告部分运输费后，以各种理由拖延支付。2017年9月22日，被告在恩施市土桥派出所出具《欠条》给原告，明确其尚欠原告转运费2000元。现被告又以各种理由拖欠支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告张锐生未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2016年9月，被告雇请原告为其承包的“puke”酒吧装修工程转运施工材料，完工后，被告支付了原告部分转运费。2017年9月22日，被告给原告出具欠条1份，其内容为“欠条欠宋润华在puke酒吧装修工程中转运费2000.00整。欠款人：张锐生2017.9.22.（）”。后原告向被告催讨欠款未果。
本院认为，被告欠原告转运费2000元的事实，有被告给原告出具的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。被告张锐生经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张锐生于本判决生效之日起二日内支付原告宋润华欠款2000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锐生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 悦
山西省洪洞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第50号
原告：王文忠，男，1967年3月19日出生，汉族。
原告：陈书风，女，1970年9月23日出生，汉族。
被告：王小巧，女，1950年4月11日出生，汉族。
被告：程明，男，1977年10月9日出生，汉族。
委托代理人：常利军、ＸＸ，男，山西靖华律师事务所律师。特别代理。
原告王文忠、陈书风与被告王小巧、程明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文忠、陈书风，被告王小巧、程明及其委托代理人常利军、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文忠、陈书风诉称，我与陈书风系夫妻，被告王小巧、程明系母子。我夫妻有位于本村的门面房四间。2007年农历10月3日，二被告租赁我北一间门面房。2014年7月，我告知被告房租到期，该门面房不再租赁，但被告拒绝腾房。后经村委会多次调解，二被告仍不置可否。故诉至贵院，请求依法判令二被告腾出房屋并支付租赁费5000元（自农历2014年10月3日至2015年2月6日的租金1000元）。
被告程明辩称，我母亲王小巧曾与原告王文忠、陈书风口头约定租赁门面房四间用于买卖经营。我既不是租赁合同的当事人，也没有实际参与经营，因此不应被列为本案被告。（被告王小巧辩称，我已租赁原告房屋8年，原告王文忠、陈书风没有在合理期限之前通知我解除租赁合同，不符合解除租赁合同的条件，我是基于租赁合同取得的占有。此外，我曾向二原告预付租金40000元，我对房屋是基于债权的占有，因此我拒绝腾房。）
经审理查明，二原告系夫妻，二被告系母子。农历2007年10月3日，经人介绍，原告王文忠、陈书风将其门面房两间出租给被告王小巧，未订立书面合同。
本院认为，被告程明不是租赁合同的当事人，与本案无直接利害关系，不是适格的被告。依据《中人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告王文忠、陈书风的起诉。
案件受理费100元，退回原告王文忠、陈书风。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 王文海
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 青
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初290号
原告：张某1（曾用名张某2），男，2006年12月11日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：郭某（系张某1母亲），女，1980年1月2日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告：张桂宝，男，1974年4月14日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
原告张某1与被告张桂宝赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张某1于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张某1撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由张某1负担。
审判员 李 虹
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘春香

安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2476号
原告：芜湖科达新铭丰机电有限公司,住所地安徽省芜湖县机械工业园东区西支六路，统一社会信用代码9134022166624276XO（1-1）。
法定代表人：陈新疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
被告:巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区，统一社会信用代码911508915756528865。
法定代表人：高亚恒，该公司董事长。
原告芜湖科达新铭丰机电有限公司（以下简称科达公司）与被告巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司（以下简称大兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科达公司委托诉讼代理人褚云到庭参加了诉讼，被告大兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
科达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付设备款人民币1279832.50元，并支付逾期利息167045.65元（暂计算至2016年11月14日，请求判决至法律文书生效之日止）两项合计1446878.15元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月26日达成《4.8M*1.2M加气混凝土砌块自动化生产成套设备合同书》一份，合同约定：原告向被告提供一套4.8M*1.2M加气混凝土砌块自动化生产成套设备，并提供生产线工程中设备的安装、调试、项目管理、人员培训、工艺设计、原料配方指导及技术服务，合同总价为人民币1030万元（设备含增值税票）。2013年8月3日，原被告间达成合同《配件采购清单》一份，被告再向原告增购部分设备，设备金额为550981元。2014年7月16日，原告与被告达成一份《项目结算协议》，双方明确合同总金额为11297577.50元，包括合同总价1030万元、增购设备款550981元及增购设备的制作费用446596.50元，且被告明确还欠付原告设备款1279832.50元（包括质保金564878.88元）。截止原告起诉时，质保期限也已届满，但被告迟迟不予支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告大兴公司未作答辩。
本院认为，原告科达公司与被告大兴公司签订的《《4.8M*1.2M加气混凝土砌块自动化生产成套设备合同书》及《配件采购清单》是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告科达公司依照合同约定向被告交付设备，且该设备于2014年4月28日经被告验收合格，原告已履行了合同的全部义务。被告大兴公司应当依照双方合同的约定支付设备款项。原被告双方于2014年7月16日结算，被告大兴公司欠原告科达公司设备款1279832.50元。原告诉请被告支付下欠设备款1279832.50元,本院予以支持。原告诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，向被告主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖科达新铭丰机电有限公司设备款1279832.50元，并赔偿逾期付款损失（其中714953.62元自2014年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至本判决生效之日时止，余款564878.88元自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至本判决生效之日时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8911元，财产保全费5000元，合计13911元，由被告巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 芮庆云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡永云
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2476号
申请人：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园东区西支六路，统一社会信用代码9134022166624276XO（1-1）。
法定代表人：陈新疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
被申请人：巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区，统一社会信用代码911508915756528865。
法定代表人：高亚恒，该公司董事长。
申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司与被申请人巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的价值150万元的银行存款或相应价值的财产，申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司的银行存款150万元或相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮庆云
二〇一六年十月十一日
书记员 张 静
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执545号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓兴春，男，1976年2月2日出生，汉族，新干县人，住新干县
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓兴春借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费209元及案件受理费190元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人邓兴春发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓兴春名下相关财产信息，发现被执行人邓兴春名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓兴春工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓兴春户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓兴春下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓兴春纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓兴春经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的20633.98元，执行到位标的0元，未执行标的20633.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执545号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邓兴春，男，1976年2月2日出生，汉族，新干县人，住新干县申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓兴春借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费209元及案件受理费190元。在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人邓兴春发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓兴春名下相关财产信息，发现被执行人邓兴春名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓兴春工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓兴春户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓兴春下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年9月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓兴春纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓兴春经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的20633.98元，执行到位标的0元，未执行标的20633.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十一月二十一日书记员  艾舞兰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执186号
申请执行人：梁泽旦。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所在防城港市港口区。
负责人：朱容，总经理。
本院在执行（2016）桂0109执186号申请人梁泽旦与被执行人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人人保财险防城港市分公司于2016年5月24日向我院转账52338元。因被执行人未及时告知一审审判员，申请人未收到款项，申请人在不知情的情况下申请强制执行，因该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）邕民一初字第577号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 利
审 判 员 周 湘
代理审判员 柒志海
二〇一六年七月五日
书 记 员 赖美君
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1407号
原告：卢爱素，女，汉族，1957年8月16日出生，住仙居县。
被告：马俊，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告卢爱素与被告马俊为民间借贷纠纷一案中，原告卢爱素于2018年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告卢爱素向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢爱素撤回起诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告卢爱素负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年三月三十日
代书记员 郑媚珠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1407号原告：卢爱素，女，汉族，1957年8月16日出生，住仙居县。被告：马俊，男，汉族，住仙居县。本院在审理原告卢爱素与被告马俊为民间借贷纠纷一案中，原告卢爱素于2018年3月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告卢爱素向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢爱素撤回起诉。案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告卢爱素负担。审 判 员 马荣伟二〇一八年三月三十日代书记员 郑媚珠?*ArabicDash?-1-??*ArabicDash?-1-?
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5080号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告：杨浩，男，汉族，1980年10月生，句容市人，住句容市。
被告：曹世云，女，汉族，1986年3月生，句容市人，住句容市。
被告：徐林，男，汉族，1980年10月生，句容市人，住句容市。
被告：陶波，男，汉族，1981年7月生，句容市人，住句容市。
被告：ＸＸ，男，汉族，1965年8月生，句容市人，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告杨浩、曹世云、徐林、陶波、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云开庭到庭参加诉讼。被告杨浩、曹世云、徐林、陶波、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨浩、曹世云返还尚欠原告的借款本金250000元，并支付期内利息4133.33元（利息已计算至2017年9月22日，之后的利息按照年利率9.3%标准计付至判决给付之日止）；2、判令被告徐林、陶波、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨浩于2016年12月29日向原告下属的下蜀支行借款25万元，此借款由被告徐林、陶波、ＸＸ提供保证担保，借款到期日为2017年11月20日。借款后，被告未能按约定偿还借款利息。因杨浩借款系杨浩和曹世云夫妻共同债务，现起诉要求被告杨浩、曹世云返还借款本息，被告徐林、陶波、ＸＸ承担连带清偿责任。
被告杨浩、曹世云、徐林、陶波、ＸＸ未提交书面答辩材料，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的下蜀支行与被告杨浩、徐林、陶波、ＸＸ签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2016年12月28日起至2017年11月20日止的期限内，向被告杨浩发放借款最高本金余额不超过人民币25万元的借款，此款由被告徐林、陶波、ＸＸ提供连带保证责任。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的其他一切费用。保证期间为借款到期日起二年。若借款人到期不偿还借款本金和利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。合同约定：“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施，并提前行使担保权”。2016年12月29日，原告依约向被告杨浩发放贷款25万元，到期日为2017年11月20日，借款年利率为9.3%。借款后，被告杨浩仅归还了部分利息，自2017年8月起未能按约定偿还利息。被告徐林、陶波、ＸＸ也未履行担保义务。2017年9月28日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告杨浩、曹世云于2014年8月19日登记结婚。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表、送达地址确认书，结婚证以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告杨浩、徐林、陶波、ＸＸ签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，被告杨浩未能按约支付借款利息，原告可依据合同约定提前收回向被告发放的贷款。被告徐林、陶波、ＸＸ自愿为杨浩上述借款提供连带担保，依法应承担连带清偿责任。因被告杨浩向原告借款发生于其与被告曹世云婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，两被告应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩、曹世云于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元，并支付借款利息人民币4133.33元（利息已计算至2017年9月22日，之后的利息按年利率9.3%标准计付至判决给付之日止）；
二、被告徐林、陶波、ＸＸ对被告杨浩、曹世云的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5112元，减半收取人民币2556元，保全费人民币2020元，合计人民币4576元，由被告杨浩、曹世云负担（此款原告已预交本院，被告杨浩、曹世云于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告。被告徐林、陶波、ＸＸ对诉讼费用承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5080号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市华阳西路。法定代表人：陈洪生，系该行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：杨浩，男，汉族，1980年10月生，句容市人，住句容市。被告：曹世云，女，汉族，1986年3月生，句容市人，住句容市。被告：徐林，男，汉族，1980年10月生，句容市人，住句容市。被告：陶波，男，汉族，1981年7月生，句容市人，住句容市。被告：ＸＸ，男，汉族，1965年8月生，句容市人，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告杨浩、曹世云、徐林、陶波、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云开庭到庭参加诉讼。被告杨浩、曹世云、徐林、陶波、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨浩、曹世云返还尚欠原告的借款本金250000元，并支付期内利息4133.33元（利息已计算至2017年9月22日，之后的利息按照年利率9.3%标准计付至判决给付之日止）；2、判令被告徐林、陶波、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨浩于2016年12月29日向原告下属的下蜀支行借款25万元，此借款由被告徐林、陶波、ＸＸ提供保证担保，借款到期日为2017年11月20日。借款后，被告未能按约定偿还借款利息。因杨浩借款系杨浩和曹世云夫妻共同债务，现起诉要求被告杨浩、曹世云返还借款本息，被告徐林、陶波、ＸＸ承担连带清偿责任。被告杨浩、曹世云、徐林、陶波、ＸＸ未提交书面答辩材料，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的下蜀支行与被告杨浩、徐林、陶波、ＸＸ签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2016年12月28日起至2017年11月20日止的期限内，向被告杨浩发放借款最高本金余额不超过人民币25万元的借款，此款由被告徐林、陶波、ＸＸ提供连带保证责任。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的其他一切费用。保证期间为借款到期日起二年。若借款人到期不偿还借款本金和利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。合同约定：“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施，并提前行使担保权”。2016年12月29日，原告依约向被告杨浩发放贷款25万元，到期日为2017年11月20日，借款年利率为9.3%。借款后，被告杨浩仅归还了部分利息，自2017年8月起未能按约定偿还利息。被告徐林、陶波、ＸＸ也未履行担保义务。2017年9月28日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，被告杨浩、曹世云于2014年8月19日登记结婚。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表、送达地址确认书，结婚证以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告杨浩、徐林、陶波、ＸＸ签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，被告杨浩未能按约支付借款利息，原告可依据合同约定提前收回向被告发放的贷款。被告徐林、陶波、ＸＸ自愿为杨浩上述借款提供连带担保，依法应承担连带清偿责任。因被告杨浩向原告借款发生于其与被告曹世云婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩、曹世云于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元，并支付借款利息人民币4133.33元（利息已计算至2017年9月22日，之后的利息按年利率9.3%标准计付至判决给付之日止）；二、被告徐林、陶波、ＸＸ对被告杨浩、曹世云的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5112元，减半收取人民币2556元，保全费人民币2020元，合计人民币4576元，由被告杨浩、曹世云负担（此款原告已预交本院，被告杨浩、曹世云于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告。被告徐林、陶波、ＸＸ对诉讼费用承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  薛宏曜二〇一七年十一月十日书记员  刘 静
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执749号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人丁某某，男，汉族，住平阴县榆山街道办事处北土楼村。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与丁某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为丁某某的罚金10000元，未执行10000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH011号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初1174号
原告：钟灏彬，男，汉族，1989年6月9日出生，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市冠超商贸有限公司，住所地南宁市建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。
法定代表人：林旭儒。
被告：南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店，住所地南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城三组团菜市场一层。
负责人：林旭儒。
被告：中山市强人集团有限公司，住所地中山市东凤镇和泰工业区。
法定代表人：社竞忠。
原告钟灏彬与被告南宁市冠超商贸有限公司、南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店、中山市强人集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟灏彬在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟灏彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟灏彬负担。
审判员 莫俊雅
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 茜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执563号
申请执行人研耀(上海)信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法人代表人邢弢，执行董事。
被执行人潘三明，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍所在地福建省。
申请执行人研耀(上海)信息科技有限公司与被执行人潘三明的服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)沪0107民初27305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘三明未按生效法律文书履行义务，申请执行人研耀(上海)信息科技有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人潘三明支付欠款人民币143910.52元及利息，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人潘三明发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人潘三明发出传票，其未按时到本院接受约谈，且目前下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人潘三明采取限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执563号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人研耀(上海)信息科技有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人潘三明负有继续向申请执行人研耀(上海)信息科技有限公司履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戴明进
二〇一八年四月二十日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执563号申请执行人研耀(上海)信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法人代表人邢弢，执行董事。被执行人潘三明，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍所在地福建省。申请执行人研耀(上海)信息科技有限公司与被执行人潘三明的服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)沪0107民初27305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘三明未按生效法律文书履行义务，申请执行人研耀(上海)信息科技有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人潘三明支付欠款人民币143910.52元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人潘三明发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人潘三明发出传票，其未按时到本院接受约谈，且目前下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人潘三明采取限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执563号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人研耀(上海)信息科技有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人潘三明负有继续向申请执行人研耀(上海)信息科技有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年四月二十日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第183号
原告郭希凯。
被告郭兴存。
被告王文成。
原告郭希凯与被告郭�存、王文成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭希凯到庭参加诉讼，被告郭兴存、王文成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭希凯诉称，被告郭兴存因开采铁矿需要资金，经人介绍向我借款100000.00元，并由被告王文成提供担保。此借款约定使用期限为二个月，逾期按银行同期存款利率的5倍给付利息，二被告于2012年11月12日给我写下借据一份。借款期满后，我多次向被告郭兴存索要，其以无款为由拖欠至今。诉请被告郭兴存及时偿还借款本金及利息，并由被告王文成承担连带责任。
被告郭兴存未作答辩。
被告王文成未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据1，二被告所写借条原件一份，证明被告郭兴存于2012年11月12日向其借款10万元，约定使用期限为二个月，逾期按农村信用社存款利率的5倍给付利息，被告王文成作为担保人签字并捺印。
证据2，兴隆县农村信用合作联社证明一份，证明2012年12月13日至2014年1月22日10万元存款，按中国人民银行基准利率4倍记算，其利息为27675.00元。2014年1月23日至2014年2月27日85000.00元存款，按中国人民银行存款基准利率的4倍记算，其利息为1983.30元。
被告郭兴存、王文成未质证，也未提供证据。
经庭审审查，本院认为，原告所提供的1-2号证，具有真实性、合法性并与本案有直接联系，故应予采信，做为本案的定案依据。
经审理查明，被告郭兴存在兴隆县挂兰峪镇挂兰峪村开采铁矿，需要资金周转，经原告堂兄郭希旺介绍，被告郭兴存向原告借款100000.00元。约定使用期限为二个月，逾期后则按农村信用社存款利率的五倍给付利息，并由被告王文成提供担保，双方于2012年11月12日�原告写下借据。在诉讼过程中，被告郭兴存于2014年1月22日偿还原告借款本金15000.00元，尚欠原告借款本金85000.00元。在庭审时，原告要求被告郭兴存逾期利息按中国人民银行同期存款利率的4倍计算利息。按中国人民银行同期存款利率计算，自2012年12月13日至2014年1月22日，100000.00元的逾期利息为27675.00元，2014年1月23日至2014年2月27日，85000.00元的逾期利息为1983.30元。原告为要求被告郭兴存偿还上述借款本金及利息诉至本院。
本院认为，被告郭兴存向原告郭希凯借款的事实清楚，证据充分，双方的借款合同属于民间借贷关系。被告郭兴存应按借条约定及时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。被告王文成为被告郭兴存的借款担保人，故此对被告郭兴存的借款应承担连带给付责任。原告要求被告郭兴存、王文成按中国人民银行同期存款利率4倍计算利息的请求不违�法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭兴存于判决生效后五日内偿还原告郭希凯借款本金85000.00元。
二、被告郭兴存于判决生效后五日内给付原告郭希凯借款本金100000.00元的逾期利息27675.00元（自2012年12月13日至2014年1月22日止）。
三、被告郭兴存于判决生效后五日内给付原告郭希凯85000.00元借款本金的逾期利息1983.30元（自2014年1月23日至2014年2月27日止），并继续按中国人民银行同期存款利率的4倍计算利息给付自2014年2月28日至执行完毕止的利息。
四、被告王文成对上述（一）（二）（三）项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告郭兴存、王文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 杨国林
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第183号
原告翟世荣，男，1971年4月12日出生，汉族，宁夏回族自治区银川监狱职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘曾东，男，1973年10月10日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告翟世荣与被告刘曾东民间借贷纠纷一案中，因原告欲与被告协商处理纠纷，故原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟世荣撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告翟世荣负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冯志华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5094号
原告：杨玉玲，女，住辽宁省。
委托诉讼代理人：梁永强，男，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滑东明，男，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：巩淑华，女，住大连市。
原告杨玉玲与被告巩淑华合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨玉玲于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉玲向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 付雯楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李芝莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13623号
原告：深圳市深波电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘腾业。
委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海千亮照明电器厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：黎旭东。
被告：黎旭东，男，汉族，1983年1月9日出生，住广东省廉江市，
原告深圳市深波电子有限公司与被告佛山市南海千亮照明电器厂（以下简称千亮厂）、黎旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马守涛到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告千亮厂支付货款64081.6元及逾期利息（以货款64081.6元为本金，自2016年2月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为4692.64元）；2.被告黎旭东对被告千亮厂的上述债务承担无限连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年7月至2016年1月期间，原告向被告千亮厂供应“放电管”货物，但该厂并未支付货款。被告千亮厂于2016年8月19日在《2015年7月-2016年1月未回款明细》加盖公章，确认尚欠原告货款93996.52元。对账后，被告千亮厂于2016年12月23日以转账的方式支付了29914.92元给原告，尚欠原告货款64081.6元。被告千亮厂系个人独资企业，被告黎旭东系该厂的投资人，应对被告千亮厂的欠款承担连带清偿责任。为此，原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
两被告没有到庭应诉。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、核准变更登记通知书（原件）。
2.被告千亮厂的企业信用报告（打印件）、被告黎旭东身份证（复印件）。
3.2015年9月-2016年1月份未回款明细（原件）、中国银行国内支付业务收款回单（复印件）。
4.送货单12张（原件）、微信聊天记录、短信聊天记录（复印件）。
两被告没有提交证据。
经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。两被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告诉请的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，千亮厂系被告黎旭东个人独资设立的企业。
本院认为：原告与被告千亮厂之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告千亮厂支付尚欠货款64081.6元的事实清楚、证据充分，被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告的诉请予以支持。关于原告的利息诉请，原告主张自双方最后一次交易次月首日即2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告黎旭东系千亮厂的个人投资人，应对该厂的债务承担无限连带责任。综上，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海千亮照明电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款64081.6元并以64081.6元为本金自2016年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告深圳市深波电子有限公司；
二、被告黎旭东对上项债务承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取1519.35元（原告已预交），由被告佛山市南海千亮照明电器厂、黎旭东负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 温秀静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执21号
申请执行人姚运清，男，生于1970年10月9日，住四川省高县。
被执行人高县华能煤业集团有限责任公司。
法定代表人余华德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1525民初1158号民事调解书，姚运清申请执行高县华能煤业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的74000元，执行中，执行到位3500元，被执行人在翠屏区叙府东段2号的房产本院另案轮候查封。本院已将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结高县人民法院作出的（2017）川1525民初1158号民事调解书中被执行人高县华能煤业集团有限责任公司应付申请执行人姚运清借款70500元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 刘振宇
二〇一八年四月八日
书记员 银 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3575号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：李维生，男，1973年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李维生融租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费1289元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 李海波
二〇一八年六月十三日
书记员 张林旺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13064号
申请执行人：佛山市顺德区家美浴室设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，组织机构代码：61746891-4。
法定代表人：李兆辉，该公司经理。
被执行人：广州市雅博木制品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街云山大道31号A区1703房。
法定代表人：黄亨。
被执行人：黄亨，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院（2016）粤0606民初18030号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，前述判决书确定：一、被告广州市雅博木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区家美浴室设备有限公司支付加工报酬70554元并从2015年2月27日起以70554元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、被告黄亨对被告广州市雅博木制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区家美浴室设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1726.84元（原告佛山市顺德区家美浴室设备有限公司已预交），由被告广州市雅博木制品有限公司、黄亨负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查询被执行人黄亨名下粤Ｙ×××××号牌五菱小型汽车，本院已依法查封（查封期限为2017年12月20日至2019年12月19日），但该车辆去向不明，暂未实际扣押。
4.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行债权为0元，未执行的债权数额为82023.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，名下的车辆未实际扣押而不能处置，未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产，并对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13064号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月十六日
书记员 陈家健
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8737号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：潘霞，女，1969年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：许红，男，1968年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告潘霞、许红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加了诉讼。被告潘霞、许红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告归还贷款本金299802元及利息、罚息、复利，截至2017年4月11日利息、复利、罚息暂计126370.33元；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由二被告承担。审理中，原告明确从2017年4月12日起至实际清偿本金之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算。事实与理由：二被告系夫妻，被告潘霞在夫妻关系存续期间与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告潘霞提供个人信用贷款，贷款余额之和的最高限额不超过100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，双方还对单笔贷款金额、期限、支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告潘霞发放贷款30万元，但其未按时足额偿还贷款本息。原告为此诉至法院。
被告潘霞、许红未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告潘霞（甲方）于2014年12月25日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年7月6日向被告潘霞发放贷款30万元，贷款期限3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。上述贷款已于2015年10月6日到期，被告潘霞未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年4月11日，被告潘霞逾期554天，尚欠原告贷款本金299802元，利息、罚息、复利共计126370.33元。
另查明，原告提交的查档自成都市成华区档案馆的《结婚申请登记书》和《审查处理结果》载明：被告潘霞与被告许红于1995年2月28日登记结婚。
上述事实有原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表、《结婚申请登记书》、《审查处理结果》、结婚证复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告潘霞签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告潘霞贷款30万元，但被告潘霞未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告潘霞、许红系夫妻关系，该笔贷款于二人夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告许红对被告潘霞的债务承担共同还款责任。截至2017年4月11日，被告潘霞尚欠原告贷款本金299802元，利息、罚息、复利共计126370.33元。原告要求被告潘霞、许红偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告潘霞、许红还应承担自2017年4月12日起至贷款本金实际清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。关于执行费、律师费，因原告未就费用发生及具体金额举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘霞、许红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金299802元，并支付截至2017年4月11日的利息、罚息、复利126370.33元及自2017年4月12日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告潘霞、许红未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7693元，保全费2651元，公告费600元，共计10944元，由被告潘霞、许红负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告潘霞、许红在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 朱咏梅
人民陪审员 李 祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李妍利
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1619号
原告：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住莱西市。
被告：王道祥，男，1973年10月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：柳永芹，女，1975年11月14日出生，汉族，住莱西市。
被告：罗秀军，男，1971年5月15日出生，汉族，住莱西市。
原告安勇与被告王道祥、柳永芹、罗秀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安勇对被告王道祥、柳永芹、罗秀军的起诉。
案件受理费275元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年六月十三日
书记员 韩真真
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1619号原告：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住莱西市。被告：王道祥，男，1973年10月15日出生，汉族，住莱西市。被告：柳永芹，女，1975年11月14日出生，汉族，住莱西市。被告：罗秀军，男，1971年5月15日出生，汉族，住莱西市。原告安勇与被告王道祥、柳永芹、罗秀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安勇对被告王道祥、柳永芹、罗秀军的起诉。案件受理费275元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年六月十三日书记员  韩真真
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1488号
原告：陈文笑，男，1955年10月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：葛远洋，浙江知仁律师事务所实习律师。
被告：吴伟更，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
被告：郑成统，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
原告陈文笑为与被告吴伟更、郑成统买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈文笑的委托代理人柴丹丹、葛远洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文笑起诉称：2009年6月至10月期间，被告因经营所需，向原告购买彩胶、白胶共计57300元。之后，由吴伟校支付了10000元，尚欠47300元，被告至今未付。故请求判令：两被告共同支付原告货款47300元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同支付原告货款15900元。
被告吴伟更、郑成统未作答辩。
原告陈文笑为支持其诉讼主张，向本院提供记账单原件一份，拟证明被告欠原告货款15900元的事实。
被告吴伟更、郑成统未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据庭审中原告的举证，本院认证如下：原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，本院对该证据的真实性均予以采信，但由于证据上仅有被告郑成统签字确认，原告至今并无提供相应证据证明被告吴伟更与被告郑成统共同向原告购买货物的事实，故对原告待证的事实，本院仅认定被告郑成统与原告之间存在买卖关系以及被告尚欠原告货款15900元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月至10月期间，被告郑成统与原告陈文笑发生彩胶、白胶等货物的买卖关系。被告郑成统在原告提供的记账单上签字确认。现原告自认案外人吴伟校代为支付了10000元，尚欠货款15900元，被告郑成统一直没有支付。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提供相应证据予以证明被告吴伟更与原告之间存在买卖关系，故本院对原告要求被告吴伟更与被告郑成统共同承担本案的付款责任的诉讼请求，本院不予支持。而原告与被告郑成统之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告郑成统作为买受人，在向原告陈文笑购买了货物后，没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告陈文笑要求被告郑成统支付货款15900元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑成统于本判决生效之日起十日内支付给原告陈文笑货款15900元。
二、驳回原告陈文笑的其他诉讼请求。
如果被告郑成统未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元，公告费360元，合计1340元，由原告陈文笑负担585元，由被告郑成统负担755元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 章 翔
二〇一六年三月八日
代书 记员 章晓东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1488号
原告：陈文笑。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：葛远洋，浙江知仁律师事务所实习律师。
被告：吴伟更。
被告：郑成统。
原告陈文笑为与被告吴伟更、郑成统买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈文笑的委托代理人柴丹丹、葛远洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文笑起诉称：2009年6月至10月期间，被告因经营所需，向原告购买彩胶、白胶共计57300元。之后，由吴伟校支付了10000元，尚欠47300元，被告至今未付。故请求判令：两被告共同支付原告货款47300元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同支付原告货款15900元。
被告吴伟更、郑成统未作答辩。
原告陈文笑为支持其诉讼主张，向本院提供记账单原件一份，拟证明被告欠原告货款15900元的事实。
被告吴伟更、郑成统未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据庭审中原告的举证，本院认证如下：原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，本院对该证据的真实性均予以采信，但由于证据上仅有被告郑成统签字确认，原告至今并无提供相应证据证明被告吴伟更与被告郑成统共同向原告购买货物的事实，故对原告待证的事实，本院仅认定被告郑成统与原告之间存在买卖关系以及被告尚欠原告货款15900元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月至10月期间，被告郑成统与原告陈文笑发生彩胶、白胶等货物的买卖关系。被告郑成统在原告提供的记账单上签字确认。现原告自认案外人吴伟校代为支付了10000元，尚欠货款15900元，被告郑成统一直没有支付。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提供相应证据予以证明被告吴伟更与原告之间存在买卖关系，故本院对原告要求被告吴伟更与被告郑成统共同承担本案的付款责任的诉讼请求，本院不予支持。而原告与被告郑成统之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告郑成统作为买受人，在向原告陈文笑购买了货物后，没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告陈文笑要求被告郑成统支付货款15900元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑成统于本判决生效之日起十日内支付给原告陈文笑货款15900元。
二、驳回原告陈文笑的其他诉讼请求。
如果被告郑成统未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元，公告费360元，合计1340元，由原告陈文笑负担585元，由被告郑成统负担755元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 章 翔
二〇一六年三月八日
代书 记员 章晓东
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第1488号原告：陈文笑，男，1955年10月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：葛远洋，浙江知仁律师事务所实习律师。被告：吴伟更，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。被告：郑成统，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。原告陈文笑为与被告吴伟更、郑成统买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈文笑的委托代理人柴丹丹、葛远洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文笑起诉称：2009年6月至10月期间，被告因经营所需，向原告购买彩胶、白胶共计57300元。之后，由吴伟校支付了10000元，尚欠47300元，被告至今未付。故请求判令：两被告共同支付原告货款47300元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同支付原告货款15900元。被告吴伟更、郑成统未作答辩。原告陈文笑为支持其诉讼主张，向本院提供记账单原件一份，拟证明被告欠原告货款15900元的事实。被告吴伟更、郑成统未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据庭审中原告的举证，本院认证如下：原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，本院对该证据的真实性均予以采信，但由于证据上仅有被告郑成统签字确认，原告至今并无提供相应证据证明被告吴伟更与被告郑成统共同向原告购买货物的事实，故对原告待证的事实，本院仅认定被告郑成统与原告之间存在买卖关系以及被告尚欠原告货款15900元的事实。本院经审理，认定事实如下：2009年6月至10月期间，被告郑成统与原告陈文笑发生彩胶、白胶等货物的买卖关系。被告郑成统在原告提供的记账单上签字确认。现原告自认案外人吴伟校代为支付了10000元，尚欠货款15900元，被告郑成统一直没有支付。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提供相应证据予以证明被告吴伟更与原告之间存在买卖关系，故本院对原告要求被告吴伟更与被告郑成统共同承担本案的付款责任的诉讼请求，本院不予支持。而原告与被告郑成统之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告郑成统作为买受人，在向原告陈文笑购买了货物后，没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告陈文笑要求被告郑成统支付货款15900元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑成统于本判决生效之日起十日内支付给原告陈文笑货款15900元。二、驳回原告陈文笑的其他诉讼请求。如果被告郑成统未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费980元，公告费360元，合计1340元，由原告陈文笑负担585元，由被告郑成统负担755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）本案申请执行期限为二年审 判 长  王群华人民陪审员  何爱娟人民陪审员  章 翔二〇一六年三月八日代书 记员  章晓东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初684号
原告：魏景东，男，1971年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。
被告：ＸＸ，男，1982年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告魏景东与被告哈尔滨大东集团股份有限公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告魏景东于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额39700元。因魏景东欲与哈尔滨大东集团股份有限公司庭外和解，魏景东于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏景东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：
准许魏景东撤回起诉。
案件受理费1042.50元，法院退回1017.50元，由魏景东负担25元。
审判员 许树军
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4088号
上诉人（原审被告）：张红，住尚志市。
被上诉人（原审原告）：代遵文，住尚志市。
上诉人张红因与被上诉人代遵文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初1309民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张红、被上诉人代遵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红上诉请求：1.撤销原审判决书第二项；2.案件受理费、保全费由被上诉人代遵文负担。事实与理由：1.一审判决给付利息有误，约定不明确的利息给付应按同期存款利率给付；原审法院为让我看笔录就让我签字，违反法律规定。2.保全费不应该由上诉人负担。
代遵文辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
代遵文向一审法院起诉请求：张红给付借款本息合计83，615元及嗣后利息以50，000元为本金计算至实际给付之日止；诉讼费用由张红负担。
一审法院认定事实：2010年7月30日，代遵文向信用社贷款5万元，并将该款借给张红。张红为代遵文出具了借据，约定月利率9.72‰。截止2016年1月2日，利息共计33，615元。一审法院认为，原、被告双方对借款事实均无异议，本院予以确认，双方借贷关系成立，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。庭审中，原告要求嗣后利息以83，615元为本金计算，该主张与其诉讼请求相矛盾且不符合法律规定，本院不予支持。被告应给付原告贷款本金50，000元，利息33,615元，嗣后利息计算至实际给付之日。判决：一、被告张红于本判决生效之日起十日内给付原告代遵文借款本金50，000元；二、被告张红于本判决生效之日起十日内给付原告代遵文借款利息33,，615元，嗣后利息以前项所述本金为基数，自2016年1月3日起，按月利率9.72‰计算至实际给付之日。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于张红上诉主张一审判决给付利息有误，约定不明确的利息给付应按同期存款利率给付的问题。因张红于2010年7月30日为代遵文出具的借据明确约定了本金数额及利息给付标准，故张红该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于张红上诉主张案件受理费、保全费应由被上诉人代遵文负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定了诉讼费用交纳范围及负担问题。故张红此项上诉请求亦没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，张红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890.37元，由上诉人张红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵天宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15582号
原告韩某，男，1969年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告潘某，女，1978年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告韩某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结
原告韩某诉称，原、被告均系再婚，双方于2009年11月左右经人介绍相识后恋爱，并于2010年2月3日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方在生活习性等方面存在很大的差别，尤其是被告长年酗酒成瘾，给原告的生活造成了很大的影响和干扰，原告为此和被告及被告家人多次沟通未果。双方从2018年1月开始分居。原告曾和被告提出离婚要求，但被告不同意离婚。现起诉要求和被告离婚。
被告潘某未具答辩意见。
经审理查明，原、被告经人相识恋爱后于2010年2月3日登记结婚，婚后未生育。近年来因生活琐事时常发生纠纷，双方协商未果，故原告现起诉要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告均系再婚，经相识恋爱后登记结婚再次进入家庭生活，理应系经过双方仔细思考作出的慎重决定。现主要因被告酗酒问题产生矛盾，一方面，被告应从自身存在的问题出发，无论是基于自身健康着想，还是修复已经存在危机的夫妻关系，均应积极主动面对双方存在的矛盾，积极寻求解决方案，而不是一味予以逃避；另一方面，原告作为被告的丈夫，面对被告长期酗酒的问题，应当积极履行夫妻之间相互扶助的义务，尽自己最大的努力帮助原告恢复健康良好的生活习惯，重新构建和谐的夫妻关系。现原告要求离婚，本院认为如果双方能够时刻不忘初衷，彼此愿意为对方作出牺牲和让步，珍惜以往的夫妻感情，让家真正成为双方栖身和心灵的港湾，则夫妻和好还是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
对原告韩某要求与被告潘某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告韩某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年五月八日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初932号
原告林英山，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告薛月丽，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告陈惠英，别名陈阿惠，女，1974年12月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告林英山与被告薛月丽、陈惠英民间借贷纠纷一案中，原告林英山于2016年8月3日向本院提出撤回对被告薛月丽、陈惠英的起诉的申请。
本院认为，原告林英山以已与被告薛月丽、陈惠英庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告薛月丽、陈惠英的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林英山撤回对被告薛月丽、陈惠英的起诉。
本案受理费人民币4600元，依法减半收取为人民币2300元，由原告林英山负担。
审判员 黄丽新
二〇一六年八月三日
书记员 黄宏杰
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保45号
申请人:谷世存.
被申请人：王彬.
被申请人：张丽娟.
本院受理的申请人谷世存与被申请人王彬、张丽娟民间借贷纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人张丽娟名下枣强镇字第XX号房产予以查封。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年三月二十六日
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初291号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年8月12日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被鄄城县公安局取保候审，2017年12月7日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]255号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员康腾达、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日14时许，被告人刘某某饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号奇瑞牌小型轿车沿鄄城县大埝至左营公路由南向北行驶至鄄城县左营乡魏庄附近处,因逆向行驶、未安全驾驶、文明驾驶，与对向由左营乡左营街村民李某1、常庄村民李某2所驾乘的电动三轮车相撞，致李某1、李某2受伤。经鉴定，案发时在被告人刘某某的血液中检出乙醇成分，含量为88.0mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人刘某某负本次事故的全部责任。
另查明，2017年7月25日，被告人刘某某到交警部门投案。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人李某1、李某2的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片；书证户籍证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、鄄城县人民医院的伤情介绍、菏泽市立医院检查诊断证明；菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告、菏泽市德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被害人李某1、李某2陈述；其他证明材料鄄城县人民法院民事判决书、鄄城县交警大队出具的发破案经过、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在醉酒状态下驾驶机动车辆并发生交通事故，致二人受伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人刘某某在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人刘某某在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00098号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行。
被执行人姚某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被执行人姚某某信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第01007号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款本金及利息3645.39元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人姚某某送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，并负担案件受理费25元、交纳申请执行费50元。期间，被执行人姚某某请求法院扣划其个人名下住房公积金偿还，本院依法扣划其住房公积金4000元，其中兑付申请执行人3645.39元、收取姚某某应负担案件受理费25元、申请执行费50元，多出279.61元退付给姚某某。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民初字第01007号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年五月五日
书记员 龚武菊
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终56号
上诉人（一审原告）韩玲花，女。
被上诉人（一审被告）许昌市国土资源局，住所地许昌市东城区。
法定代表人苏晓，该局局长。
委托代理人张坦，该局规划与用地审批科科长。
委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
上诉人韩玲花因与被上诉人许昌市国土资源局政府信息公开纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人韩玲花，被上诉人许昌市国土资源局的委托代理人张坦、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告韩玲花系许昌县尚集镇大徐村村民，2014年9月28日，原告就向被告许昌市国土资源局申请公开：1、2011年5月18日至2011年9月20日许昌县尚集镇政府征收大徐村1200亩土地的所有审批手续和批文；2、2014年8月至9月底许昌县尚集镇政府征收大徐村青梅路以西、宏腾路以北、芙蓉路以南、107国道以东的大徐村一、二组30亩地的强行征收审批手续和批文。原告在申请当日就收到了被告许昌市国土资源局交付的信息公开相关材料，并于领取人一栏中签字按指印。2015年8月25日，原告以邮寄信息公开申请表的形式再次申请被告公开青梅路以东、竹林路以西、隆昌路以南、郭楼村四组地以北这宗地的征收、申、批手续和红线图，被告又以邮寄相关材料的形式进行回复，而原告认为被告没有书面对其进行回复，因此于2015年10月28日向魏都区人民法院提起行政诉讼，要求法院判决被告违法并要求被告对其进行书面回复。
一审法院认为，《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。被告许昌市国土资源局依法负有受理公民向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。被告于2014年9月28日受理了原告的政府信息公开申请后，于受理当日将原告申请的相关信息纸质材料交付原告，其政府信息公开程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款的规定。2015年8月25日原告以邮寄信件的方式再次向被告提出政府信息公开申请，而2014年9月28日被告向原告答复的政府信息公开内容里已经包含了本次原告申请政府信息公开的内容，因此，本次原告的申请属于向同一机关提出相同的信息公开申请，符合《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定的条件，属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的”情形，“行政机关可以不重复答复”。因此，针对原告2015年8月25日通过邮寄形式申请信息公开，被告的做法并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，魏都区人民法院判决驳回原告韩玲花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩玲花负担。
上诉人韩玲花不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2015年8月25日通过邮局向被上诉单位申请政府信息公开表一份，挂号信编号为XA39016088541，被上诉单位于2015年8月26日收到，由被上诉单位签收、签名。被上诉单位至2015年10月28日没有对上诉人作出任何答复和告知。一审法院在被上诉单位严重违法，没有证据的情况下运用法律错误，枉法判决。上诉人不服（2015）魏行初字第66号行政判决书，特提出上诉。另外，上诉人于2015年8月25日要求被上诉人回复，虽然被上诉人给我邮寄了材料，但所装材料没有加盖公章，没有发文字号，也不是上诉人所需要的信息，应视为没有回复。综上，上诉请求：1.请求撤销一审（2015）魏行初字第66号行政判决书；2.请求确认被上诉单位未在法定时间内公开申请人所需信息的行为违法；3.判决被上诉单位承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人许昌市国土资源局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出信息公开申请，被上诉人依法予以答复，上诉人上诉理由不成立，请求法院依法驳回上诉人上诉。另外关于韩玲花说我们没有加盖公章，事实上凡是要求加盖公章的我们均已加盖了公章，其他没有加盖公章的，是因为我们仅有履行信息公开的义务并没有权力加盖被上诉人单位公章。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年9月7日，被上诉人许昌市国土资源局以挂号信形式向上诉人韩玲花邮寄了以下文件的复印件：《许昌县人民政府关于许昌县2012年度第三批城市建设用地的请示》（许县政土征（2012）22号）及附件、《许昌市人民政府关于许昌县2012年度第三批城市建设用地的请示》（许政土征（2012）149号）、《河南省人民政府关于许昌县2012年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土（2013）528号）及附件、《许昌市人民政府关于许昌县2012年度第三批城市建设用地的批复》（许政土征（2013）67号）。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”根据上述法规规定，对申请人申请公开的政府信息，行政机关应当按照申请人要求的形式或其他适当形式予以提供。本案中，被上诉人许昌市国土资源局收到上诉人韩玲花于2015年8月25日寄交的政府信息公开申请后，于2015年9月7日以挂号信形式向上诉人邮寄了相关政府文件，在法定期限内已经向上诉人提供了其所需政府信息，故上诉人仅以被上诉人向其邮寄的文件材料没有加盖公章，也不是上诉人所需信息，应视为未回复的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，一审法院裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩玲花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王津钰
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第165号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人章某，男，汉族，1984年10月6日出生于江西省余干县，初中文化，农民。2013年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局予以刑事拘留，同年8月29被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人奉平，系四川法丛律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检刑诉字（2014）71号起诉书指控被告人章某犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派代理检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人奉平等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人章某伙同盛某某、“大头”（系被告人辨认视听资料所称，作另案处理。）以“重金求子”为名，在江西省以短信、电话方式对被害人向某实施诈骗，被害人向某受到蒙骗后按其指定银行个人账户户名为张某的邮储银行卡分四次转款92780元：（1）2013年5月3日，在广元市苍溪县邮政储蓄银行石马分理处转存300元。（2）5月4日，在广元市邮储银行北街分理处转存8980元，同一天再次在广元市邮储银行北街分理处转存48000元。（3）5月5日，在广元市邮储银行北街分理处又转存35500元。
在被害人的汇款到账后，被告人章某于2013年5月4日持“张某”邮储银行卡在江西省余干县农业银行ATM机取款9300元。同日，“大头”持此邮储银行卡在江西省余干县邮储银行瑞洪分理处ATM机上取款10000元，并向银行开户户名为吴某某的邮政储蓄银行卡转账20000元，向银行开户户名杨青琴的邮政储蓄银行卡转款17800元。随后，“大头”于当日持“吴某某”邮政储蓄银行卡在江西省余干县农业银行瑞洪分理处ATM机上跨行提取现金19900元，被告人章某持“杨青琴”邮储银行卡在江西省余干县邮政储蓄银行瑞洪分理处ATM上提取现金17800元。5月5日，盛某某持“张某”邮储银行卡在江西省鄱阳县邮政储蓄银行城东分理处ATM机上取款15300元，并向银行开户户名为彭某某的邮储银行卡转账20000元。同日，盛某某持彭某某的邮储银行卡在江西省鄱阳县工商银行东湖分理处ATM机上跨行取款19900元。
案发后，被告人章某被公安机关抓获归案后，如实交代了自己的全部犯罪事实。在诉讼过程中，被告人章某全部赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证。公安机关受理刑事案件、立、破案登记表，抓获被告人的经过说明，银行交易明细账目，被告人的户籍资料等。2.被害人向某的陈述。3.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人章某在归案后，如实交代了自己的全部犯罪事实，属于坦白情节，依法可以对其从轻处罚。在审理过程中被告人的亲属积极代被告人退赔全部赃款，挽回了被害人是损失，并取得被害人谅解，且主动预缴大部分罚金，悔罪表现明显，对被告人可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实以及指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人奉平提出被告人犯罪后具有坦白情节以及系初犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，与法庭审理查明的事实和证据一致，本院予以采纳。但主张对被告人章某按从犯处罚的辩护意见，根据法庭审理查明的事实和证据，在共同犯罪过程中被告人章某是否仅仅实施了取款行为只有本人供述与辩解，无确切证据证明其居于从属地位或者起着次要作用，故不能认定其为从犯，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。根据被告人犯罪后较好的悔罪态度，考虑其没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区也不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴30000元，余下的10000元令被告人在判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 洪 德
人民陪审员 卢 学 晖
人民陪审员 张明华二0一四年六月五日
书 记 员 谭 巧 洪