山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第380号
上诉人（原审被告）程某甲，女，汉族，山西省公路局第一工程责任有限公司职工，住太原市。
委托代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某乙，男，汉族，山西省公路局二公司职工，住太原市。
委托代理人李某某（系程某乙之妻），女，无业。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事�所律师。
上诉人程某甲与被上诉人程某乙因继承纠纷一案，不服太原市区小店区人民法院（2013）小民初字第903号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程某甲及其委托代理人张玉宝，被上诉人程某乙及其委托代理人李某某、张双梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告程某甲与被告程某乙系兄妹关系。原、被告的父母共生有原、被告二人。原、被告的母亲郝某某于1974年9月23日病逝，原、被告的父亲程某某于1999年5月28日因病去世。被继承人有原、被告两个继承人。程某某去世后留有位于太原市许坦西街30号5号楼的房屋一套，建筑面积为56.86平米，《房屋所有权证》登记的所有权人为程某某，产权证号为房权证并字第004763**号，成本价为48046.70元，购房款为16366元。被继承人程某某去世后，该房房屋由原告程�乙实际掌控，太原市坞城街道办事处许坦西街社区居民委员会常住人口登记表中对涉案房屋的登记中有“房屋出租出租人冯建功”的内容。现原告诉至本院，请求判令位于太原市许坦西街30号5号楼的房屋归原告继承。被告要求依法分割该房屋及房租收益。该案经本院组织调解，原、被告未能达成一致。
另查明，2012年程某甲曾经就该房屋的继承起诉程某乙，后申请撤回起诉，小店区人民法院作出（2012）小民初字第205号民事裁定书，准予程某甲撤回起诉。在该案件审理过程中，经法院委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心对涉案太原市许坦西街30号5号楼的房屋进行价值评估，山西涌鑫房地产估价咨询有限公司做出（2012）并法鉴字第004号《房地产估价报告》，估价结果为2012年5月22日该房屋的市场价值为267000元，估价报告的有效期自估价报告完成之日起一年。
原审判决认为，原、被告系兄妹关系，在被继承人程某某去世后，原、被告作为继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，处理遗产继承问题。庭审中，原、被告争议的焦点是涉案许坦西街30号5号楼房屋作为被继承人程某某的遗产，应当如何进行继承。
对此，原告提出以下意见：涉案房屋应当由其全部继承。其一，该房屋的购房款由其支付，被继承人没有支付能力；其二，被继承人程某某由其赡养、与其共同生活，被告未尽赡养义务，被继承人口头说过该房屋给原告。对原告提供的证据进行分析：原告提供的张某甲、唐某某、花某某的书面证人证言，证人均未到庭作证，被告对三人的证言均不认可，对三份证人证言均不予采信；原告提供的（2012）黎证民字第029号、（2012）黎证民字第030号、（2012）黎证民字第031号三份公证书，用以证明购房款由原告支付、被继承�程某某将房屋给原告以及被告未尽赡养义务，一审法院认为，对程福成、程移香、王文才的调查笔录经公证，能够证明询问笔录中记录的与证人陈述的一致，但在证言未经当事人双方质询的情况下，仅凭该三份经公证的调查笔录不足以证明原告主张的上述证明内容。原告提供的山西路桥第一工程有限责任公司的帐页、借条等，仅能证明程某某归还向单位的借款，不能证明其没有支付购房款。此外，原告提供的西仵村出具的证明只能证明原告程某乙为被继承人操办后事，并不能证明被告没有对被继承人履行赡养义务。故现有证据不足以证明原告是购房人以及被告未对被继承人尽赡养义务。房屋产权证登记的房屋所有权人为程某某，公司的记账凭证上记载的购房人姓名也是程某某，涉案的许坦西街30号5号楼房屋属于被继承人程某某的遗产。原、被告作为被继承人程某某的子女，依法享有平等的继承权。
涉案房屋经山西涌鑫房地产估价咨询有限公司作出（2012）并法鉴字第004号房地产估价报告评估其价格为267000元。现被告以庭审时该估价报告已经超过有效期为由，对该报告不予认可，但原、被告双方均不同意另行委托鉴定，考虑到本案起诉时该估价报告尚未超过有效期，根据该报告的估价情况，酌定该房屋价格，2012年5月22日的估价对象单价为4696元，考虑该房屋的情况及市场因素本院酌定该房屋现价格为每平米4746元，总价为4746×56.86=269858元≈27万元。自被继承人去世后，许坦西街30号5号楼房屋由原告实际掌控，该房屋归原告程某乙所有，原告支付被告房屋价款的一半即135000元。被告要求分割涉案房屋租金收益的一半，被继承人去世后，原告对涉案房屋实际掌控，被告提供的太原市坞城街道办事处许坦西街社区居民委员会常住人口�记表中对涉案房屋的登记中有“房屋出租出租人冯建功”的内容，因社区居民委员会对其所辖范围内的房屋进行登记，能够反映该房屋使用的实际情况，对该证据予以采信，故该房租收益也属于该讼争遗产的收益，对被告要求分割涉案房屋租金的一半的主张，予以支持，但被告未能提供证据证明被告出租房屋收取租金的数额，酌情支持30000元。综上，原告程某乙应支付被告程某甲房屋折价款135000元及房屋租金30000元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人程某某遗留的位于太原市许坦西街30号5号楼房屋由原告程某乙与被告程某甲共同继承，上述房屋归原告程某乙所有，原告程某乙于本判决书生效之日起十日内支付被告程某甲房屋折价款135000元及房屋租金30000元，共计165000元；二、驳回原告程某乙的其他诉讼请求。
上诉人程某甲不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、原审将房屋判归程某乙是错误的。本案争议的房屋是程某某的遗产，双方均是合法的继承人。同时，程某乙一直掌控且出租房屋至今，期间并未得到上诉人许可也未支付租金，并不与上诉人协商。可见，程某乙在处理遗产的过程中有过错，而且还擅自出租房屋，所得租金也不给上诉人，显然侵犯了上诉人的合法权益，在这种情况下，还把房屋判归程某乙。程某乙工作居住在外地，且自己有房屋居住，上诉人经济条件有限，丈夫还有病，且没有住房，希望法院能综合考虑将房屋判归上诉人所有。二、房屋价值计算错误。原判依据一份已经过期的鉴定报告认定房屋价格，是不合法的。另外，原判称双方均不同意另行委托鉴定，这是不符合事实的。程某乙表示让上诉人鉴定，上诉人表示经济困难希望程某乙鉴�，如不能鉴定可以采取拍卖的形式来衡量房屋价值，也就是说双方都没有反对另行委托鉴定。请求对房屋价值重新认定。三、房屋租金问题。从1999年父亲去世后，程某乙就以每月600元将房屋出租出去，纵观房屋租金每年在不断的上涨，每月目前能租到1200元，平均每月按900元计算，900元×12个月×14.5年＝156600元，上诉人应继承一半计78300元。请求二审依法公正处理。
被上诉人程某乙辩称，一、一审判决诉争的房屋判给被上诉人是正确的，房屋是被上诉人出资购买的，该住房长期实际由我居住使用管理，判决基于对诉争房产的实际管理情况和我的工作实际情况判给我是正确的；二、关于房屋的价值问题，一审认定的价格过高，一审是基于原来的评估鉴定，我认为本身这个房子应该是比评估的价值低；三、关于租金的问题，该处住房是我实际使用居住地，没有任何证据�明出租给别人，是上诉人和我发生纠纷以后，上诉人多次强行占有；四、关于遗产分割的问题，我认为该房屋属于家庭共有财产，一审判决把家庭共有财产全部认定为遗产是错误的。综上所述，我认为一审判决还不是完全公正的，我希望二审法院查明事实，依法判决。
二审查明事实与一审一致。
在二审中，程某甲申请对涉案房屋价格重新评估，经本院法庭科学研究中心委托山西涌鑫房地产估价咨询有限公司作出（2014）晋涌评（鉴）字第14003号房地产估价报告，根据估价目的，依照估价程序，遵循估价原则，采用科学合理的估价方法，经过测算并结合经验确定估价对象于价值时点2014年4月29日的市场价值为人民币30.6万元，估价对象单价为5378元／平方米。
程某甲在鉴定机构出具初鉴报告后，提出异议，认为评估结果与现实价格差距过大，理由为地理位置区域特征好、道路配置好、交通便利、基础设施完善，评估价格应在45万元，评估没有遵循客观、公正的原则。鉴定机构针对程某甲的异议答复意见是，本次估价所选实例均为估价对象所在区域实例，区域特征相同，估价严格遵循独立、客观、公正原则，未受任何利害关系人影响，站在中立的立场上，实事求是的进行评估。
程某乙对评估报告的意见：第一次评估就是山西涌鑫房地产估价咨询有限公司作出的，第二次又委托该公司评估，程序不合法，该公司应回避；且评估价格明显低于市场价格，提出重新鉴定申请。
程某乙质证意见，认为评估有点高。
经本院主持调解，双方达不成调解协议。
本院认为，本案争议的焦点是：一、程某某遗留的房屋应如何继承；二、关于房屋的估价问题；三、关于房租的问题。
一、程某某遗留的房屋应如何继承。
程某甲与程某乙系亲兄妹，在其父亲被继承人程某某去世后，双方作为继承人应当本着互谅互让、互敬互爱、和睦团结的精神，处理遗产继承问题。程某某生前没有立遗嘱，上诉人程某甲与被上诉人程某乙作为被继承人程某某的子女，依法享有平等的继承权。
二、关于房屋的估价问题
双方因房屋继承纠纷一案，程某甲曾于2012年起诉过，后撤诉。在该次诉讼中，山西涌鑫房地产估价咨询有限公司对涉案房屋作出（2012）并法鉴字第004号房地产估价报告，评估价格为267000元。在一审中，程某甲认为该估价报告已经超过一年有效期不予认可，但双方均不同意另行委托鉴定，原审法院考虑到本案起诉时该估价报告尚未超过有效期，根据该报告的估价情况，酌定该房屋价格，2012年5月22日的估价对象单价为4696元，考虑该房屋的情况及市场因素，酌定该房屋现价格为每平米4746元，总价为4746×56.86=269858�≈27万元。在二审中，程某甲提出重新评估，经本院法庭科学研究中心委托，山西涌鑫房地产估价咨询有限公司作出（2014）晋涌评（鉴）字第14003号房地产估价报告，结论为涉案房屋价值30.6万元。程某甲认为第一次评估就是该公司作出的，第二次又委托山西涌鑫房地产估价咨询有限公司评估，程序不合法，该公司应回避，且评估价格明显低于市场价格，提出重新鉴定申请。本院认为，山西涌鑫房地产估价咨询有限公司是具有房地产估价资质的合法机构，由于该公司在2012年作出的评估报告已超过一年有效期，程某甲提出再次评估房屋价格，该公司根据争议房屋的现况、位置、区域、设施、市场情况等综合测算估价306000元，上诉人程某甲主张该公司不能作第二次评估没有依据，其主张回避的理由不能成立，对重新鉴定的申请，本院不予支持。该评估报告可作为本案的�据使用。
三、关于房租的问题。
自被继承人程某某去世后，程某乙对涉案房屋实际掌控，太原市坞城街道办事处许坦西街社区居民委员会常住人口登记表中对涉案房屋的登记中有“房屋出租出租人冯建功”的内容，因社区居民委员会对其所辖范围内的房屋进行登记，能够反映该房屋使用的实际情况，对该证据予以采信，故该房租收益也属于该讼争遗产的收益，对程某甲要求分割涉案房屋租金的主张，予以支持，但程某甲未能提供证据证明出租房屋收取租金的数额，原审判决酌情支持30000元并无不当。
综上，上诉人程某甲与被上诉人程某乙均要求继承房屋，考虑到争议房屋一直由程某乙掌控，以及双方的经济状况，房屋归程某乙所有，程某乙应按评估价格补偿程某甲一半房款153000元和租金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）�，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、变更太原市区小店区人民法院（2013）小民初字第903号民事判决第一项即“一、被继承人程某某遗留的位于太原市许坦西街30号5号楼房屋由原告程某乙与被告程某甲共同继承，上述房屋归原告程某乙所有，原告程某乙于本判决书生效之日起十日内支付被告程某甲房屋折价款135000元及房屋租金30000元，共计165000元”为被继承人程某某遗留的位于太原市许坦西街30号5号楼房屋由程某乙与程某甲共同继承，上述房屋归程某乙所有，程某乙于本判决书生效之日起十日内支付程某甲房屋折价款153000元及房屋租金30000元，共计183000元；
二、维持太原市区小店区人民法院（2013）小民初字第903号民事判决第二项即“驳回原告程某乙的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费8600元，鉴定费1530元，由程某甲与程某乙各负担5065元。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一四年七月十日
书记员 刘亚光