广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1221号
原告：王学东，住山东省枣庄市峄城区。
委托代理人：王小龙，系广东晟晨律师事务所律师。
被告：刘傲，住湖南省汉寿县。
被告：刘春喜，住湖南省汉寿县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张玉华，职务：总经理。
委托代理人：江晃义，系该保险公司员工。
原告王学东诉被告刘傲、刘春喜、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员颜丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王学东及其委托代理人王小龙、被告保险公司委托代理人江晃义到庭参加了诉讼，被告刘傲、刘春喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日06时05分许，在G105线从化市太平镇共星路口路段，被告刘傲驾驶湘J×××××货车与原告驾驶沪D×××××号货车发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年4月13日，从化市交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘傲承担事故的同等责任、原告承担事故同等责任。事故造成原告右髌骨开放性粉碎性骨折、左股骨内侧髁开放性骨折等。原告在从化市中心医院住院治疗至2015年5月12日出院，后原告的伤情经广东华生法医临床司法鉴定所鉴定为两个九级伤残及后续治疗费10000元。被告刘傲驾驶的事故车辆的登记车主为被告刘春喜且其已为车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任限额为20万元及不计免赔险），事故发生后，三被告均未支付。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、请求法院判令被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在车辆湘J×××××号牌的交强险和商业险范围内共同赔偿原告王学东214177.29元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。二、请求法院判令被告刘傲、被告刘春喜对第1小项赔偿款赔偿不足部分共同承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告人共同承担。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；3.被告刘傲驾驶证、被告刘春喜行驶证、被告刘春喜身份证、交强险保单、商业险保单、保险公司组织机构代码证，证明三被告诉讼主体资格及涉事车辆湘J×××××号中型仓栅式货车投保情况；4.高背轮椅购买发票、医疗收费票据2张、费用明细清单、住院证明书、出院记录，证明原告因事故住院及费用情况；5.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情鉴定情况及费用；6.原告陪护人员妻子的收入证明、月平均工资明细、误工证明、劳动合同、原告驾驶证、道路货物运输驾驶员从业证、临时居住证、银行消费流水账10页、居住证明、租赁合同、村委证明（工作情况），证明原告的工作收入及其妻子陪护的误工收入情况及原告在城镇居住、工作、生活及消费的事实；7.夫妻关系证明、出生医学证明，证明原告需抚养其儿子的情况。
被告保险公司辩称：1.由于被告车辆负事故同等责任，故我司在商业险范围内只承担50%的责任；2.营养费诉求过高，按500元计算；护理费，医嘱并未注明护理人员且原告移交的其妻子工作证明及工资证明不能证实其真实性，同时未提交银行流水、社保证明等予以佐证，故应按80元／天计算；误工费，事发时是2015年4月10日，评残日是2015年7月10日，根据有关司法解释，误工时间应为90日，标准应按52574元／年计算；残疾赔偿金，原告鉴定两个九级伤残，系数为22%；被抚养人生活费，原告儿子2008年出生，需抚养11年，原告儿子出生及户籍在农村，且原告未提供原告儿子在城市生活的证据，应按农村标准计算；精神损害抚慰金，应以22000计算；交通费，因原告没有提供证据，不予认可；法医鉴定费，根据保险合同，该项费用不属于赔偿范围，不予认可。
经审理查明：2015年4月10日06时05分许，在G105线从化市太平镇共星路口路段，被告刘傲驾驶湘J×××××货车与原告驾驶沪D×××××号货车发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年4月13日，从化市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘傲承担事故的同等责任、原告王学东承担事故同等责任。事故造成原告右髌骨开放性粉碎性骨折、左股骨内侧髁开放性骨折等。
事故发生后，原告在从化市中心医院住院治疗至2015年5月12日出院，后原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为两个九级伤残及后续治疗费10000元，鉴定日期2015年7月20日。被告刘傲驾驶的事故车辆湘J×××××货车的登记车主为被告刘春喜且其已为车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额20万及不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
本院认为，本次事故造成原告受伤和车辆损坏的后果，原告王学东、被告刘傲对交警部门作出的由其二人承担事故的同等责任无异议，本院予以确认，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告提出的各项损失，结合庭审双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费：46789.6元
原告主张医疗费36789.6元加后续医疗费10000元共46789.6元，提供了高背轮椅购买发票1张、医疗收费票据2张、明细清单8份、住院证明及出院记录予以证实，本院经核实后予以确认。
二、残疾赔偿金：138887.3元
原告主张149954.02元，认为事故发生时原告39岁，按城镇居民标准计算，事故造成其两个九级伤残，按32598.7×20年×23%=149954.02元计算，并提供了广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、道路货物运输驾驶员从业资格证、上海市临时居住证、上海市嘉定区江桥镇金桥社区居民委员会出具的居住证明、租赁上海市嘉定区鹤望路365弄76号902室的房屋租赁合同以及农业银行流水账。本院认为，事故造成原告两个九级伤残，原告主张按23%计算未超出法律规定，本院予以采纳。综上，原告应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，计得138887.3元（30192.9×20年×23%）。
三、精神损害抚慰金：12000元
原告主张3万元，并要求在交强险中优先赔付。本院认为，事故造成原告两个九级伤残，给原告带来严重的精神痛苦，确需抚慰，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，原告要求在交强险中优先赔付符合法律规定，本院综合原告的实际伤残情况、在本次交通事故中负同等责任以及本院所在地平均生活水平，酌情认定为12000元。
四、误工费：17336.6元
原告主张31411.82元，主张住院33天＋医嘱全休5个月为183天，标准按2015年同行业道路运输业的标准62652元／年计算。本院认为，原告因交通事故受伤定残，确存在误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”原告2015年4月10日发生事故入院，定残前一日为2015年7月19日，误工时间共计101天。另，原告提供了其驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，故原告要求按2015年同行业道路运输业的标准62652元／年计算误工费在法律规定的范围内，本院予以确认，计得17336.6元（101天×62652元／年）。
五、护理费：7661.5元
原告主张8981.5元，主张住院33天，医嘱两人陪护，原告妻子按实际工资4565元／月，计得5021.5元，另一人按护工标准120元／天计算。本院认为，原告因交通事故住院，确需要人护理，医嘱两人陪护，其中原告妻子陪护根据其实际收入状况4565元／月计算，有上海市布景服饰有限公司与原告妻子签订的劳动合同以及该公司出具的收入证明、误工证明证实，故对原告该项主张予以确认。另外一人陪护，根据本地护理行业的一般收入标准，本院酌情认定其合理的护理费损失为80元／天，结合原告主张的天数，得出护理费为2640元。原告的护理费计得7661.5元（4565元／月×33天×1人＋80元／天×33天×1人）。
六、住院伙食补助费：3300元
原告主张3300元，住院33天，按100元／天计算。原告的要求未超出法律规定，故本院确认原告的住院伙食补助费为3300元。
七、营养费：1000元
原告主张2000元。本院认为，结合原告的伤情和伤残情况，本院酌情认定营养费为1000元。
八、鉴定费：2500元
原告主张2500元，提供了鉴定费发票1张。本院认为，鉴定费为原告因交通事故出现的直接经济损失，原告已提供了鉴定费发票，故本院确认鉴定费为2500元。
九、交通费：2000元
原告主张2000元，但没有票据。本院认为，原告虽未提供证据证实交通费的实际支出数额，但结合其与妻子均居住在上海，但在广州市从化区住院和进行伤残等级评定的事实，对原告主张2000元予以确认。
十、被扶养人生活费：28897.4元
原告主张31417.63元，原告有1个孩子，2008年8月出生，原告在城镇居住，按照城镇居民标准计算，伤残系数23%，被抚养人是未成年人，抚养费自事故发生当月算起计算至十八周岁共136个月，被抚养人生活费应为18681.84元（24105.6元／年÷12个月×136个月×23%÷2），原告提供了其孩子的出生医学证明、山东省枣庄市峄城区吴林街道办事处西潘安居民委员会出具的生育一名小孩的证明予以证实。本院认为，原告主张的计算系数、计算时间在法律规定范围内，但被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，计得28897.4元（22171.9元／年÷12个月×136个月×23%÷2）。
原告的损失有：医疗费46789.6元，残疾赔偿金138887.3元，精神损害抚慰金12000元，误工费17336.6元，护理费7661.5元，住院伙食补助费3300元，营养费1000元，评残费2500元，交通费2000元，被扶养人生活费28897.4元，以上合计260372.4元。原告的损失，以本院核定的260372.4元为准，超出部分本院不予支持。
被告刘傲驾驶湘J×××××货车的登记车主为被告刘春喜，该车已向被告保险公司购买了车辆交强险和商业三者险20万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内和商业三者险赔偿限额20万元范围内予以赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，原告的总损失为260372.4元，故，被告保险公司应在医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿原告1万元；应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告11万元。原告尚余140372.4元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额20万元中按照被告刘傲所负同等责任（50%）赔偿原告70186元。赔偿款未超出交强险和商业三者险的总和赔偿限额，故原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起十天内在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告王学东；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起十天内在商业三者险赔偿限额20万元范围内赔偿70186元给原告王学东；
三、驳回原告王学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2256元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担2003元，由原告王学东负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜丽
二〇一五年十月十九日
书记员 肖莹