广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第792号
原告周永奎，个体司机。
委托代理人卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告陈健积，农民。
委托代理人陈耀宗，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被告杨神礼，退休职工。
被告潘秀珍，退休职工。
被告杨某。
法定代理人陈朝晖，工人。
被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营销服务部，住所地：贺州市湖广大市场A区A3栋A0315-A0316。
负责人苏增富，该服务部经理。
委托代理人黄泳辉，该公司职员。
原告周永奎与被告陈健积、杨神礼、潘秀珍、杨某、都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周永奎及其委托代理人卢文德，被告陈健积及其委托代理人陈耀宗，被告保险公司的委托代理人黄泳辉到庭参加诉讼，被告杨神礼、潘秀珍、杨某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周永奎诉称，2015年3月10日，杨月永驾驶陈健积所有的桂J×××××号轻型货车由富川县莲山镇往白沙镇方向行驶，当日13时35分行至省道S203线55KM＋900M处时突然改变车道越过道路中心线与对向由原告周永奎驾驶李昌义所有的桂J×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告周永奎受伤，杨月永也经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故。本事故经交警部门认定，原告周永奎负事故次要责任，杨月永负事故主要责任。原告周永奎受伤后入贺州市人民医院住院治疗28天，用去医疗费91440.7元，门诊费1977.5元。原告出院后经永州市永明司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人周永奎左下肢多发性骨折（股骨多发骨折、胫腓骨粉碎性骨折、左足舟骨、骰骨骨折）评定为IX（九）级伤残；右胫腓骨粉碎性骨折评定为X（十）级伤残。另评定原告损伤后需一人护理150天，全休540天，营养费1500元，后续治疗费约30000元。本事故是由于杨月永在非交叉路段未开转向灯突然变道越过中心线造成两车相撞，杨月永的违法行为应承担事故全部责任。杨月永驾驶的机动车所有人为被告陈健积，该机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，请求法院判令五被告赔偿原告损失411333.6元，被告保险公司在交强险限额先行赔付，不足部分在商业险限额赔付，本案诉讼费全部由被告负担。
被告陈健积口头辩称，陈健积的车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失未超出保险限额应由保险公司承担赔偿。
被告杨神礼、潘秀珍、杨某书面辩称，一、答辩人亲属杨月永驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，原告请求的各项费用应先由保险公司在交强险限额赔偿，不足部分按责任比例由保险公司在商业险内赔偿。二、因答辩人亲属杨月永受雇于被告陈健积，原告的损失由保险赔偿后，不足部分由被告陈健积承担赔偿。三、原告请求的误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告主张的交通费没有提供票据，由法庭酌情支持，后续治疗费尚未发生，应待发生后另行主张。原告主张的精神抚慰金过高，应为5000元为宜。
被告保险公司辩称，1、原告主张的医疗费涉及到医保外用药，答辩人无法区分，申请鉴定。2、住院伙食费已超出了交强险限额，应在商业险赔付。3、营养费没有证据证实，不应赔偿。4、后续治疗费没有实际发生，待发生后才予以确定。5、误工费应根据原告的住院天数加上全休一个月共58天计算，且原告是农村居民应按农村标准计算。6、护理费应按原告住院期间28天每天106.1元计算为2970.8元。7、残疾赔偿金，因原告内固定尚未取出，影响了鉴定结果，待取出后再就该部分进行赔偿。原告是农村居民应按农村标准计算。8、交通费原告未提供票据，答辩人认为不应超过200元。9、被抚养人生活费，应按农村居民标准计算。10、残疾鉴定费、精神抚慰金、诉讼费用不应由答辩人承担。
经审理查明，2015年3月10日，杨月永驾驶桂J×××××号轻型厢式货车搭着陈楚洲、陈建源由富川瑶族自治县莲山镇往白沙镇方向行驶，当日13时35分行至省道203线55KM＋900M处越过道路中心线与原告周永奎驾驶的桂J×××××号轻型仓栅式货车搭着（李昌义）发生碰撞，造成杨月永、周永奎、陈楚洲、陈建源、李昌义受伤，其中杨月永经医院抢救无效于当天死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经交警部门认定，杨月永驾驶机动车上路在会车时越过道路中心虚线行驶，是造成本事故的主要原因，负事故主要责任；被告周永奎驾驶超载车辆上路行驶，存在过错，负事故次要责任。原告周永奎受伤后于当日入贺州市人民医院住院治疗至2015年4月7日出院，共住院28天。用去门诊治疗及住院治疗费共93563.1元。出院诊断：1、左股骨颈基底部、左股骨中段闭合性骨折；2、左胫腓骨中段闭合性粉碎性骨折；3、右胫腓骨中下段3°开放性粉碎性骨折；4、左足严重碾压伤。出院医嘱：1、全休1个月；2、加强双下肢关节屈伸功能锻炼，避免负重；3、注意右小腿外固定支架钉道消毒护理；4、住院期间留陪人两人，加强营养；5、每月定期复诊，在医师建议下逐渐负重，骨折愈合后拆除内固定物（每次复诊影像费用约1000元，如骨折顺利愈合后拆除内固定物住院费用约25000元，如骨折不愈合或合并其他并发症费用则相应增加。6、不适随诊。2015年8月10日，原告周永奎经永州市永明司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人周永奎左下肢多发性骨折（股骨多发骨折、胫腓骨粉碎性骨折、左足舟骨、骰骨骨折）评定为IX（九）级伤残；右胫腓骨粉碎性骨折评定为X（十）级伤残。
另查明，被告杨神礼、潘秀珍、杨某系受害人杨月永的法定继承人。杨月永是被告陈健积雇请的司机。杨月永驾驶的桂J×××××号轻型厢式货车由被告陈健积于2015年3月8日在被告保险公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本事故经交警部门认定，杨月永承担事故主要责任，原告周永奎承担事故次要责任，虽原告周永奎提出异议，认为杨月永应承担全部责任，其不应当承担责任，但未向法庭提供其主张的证据，交警部门的认定，事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。杨月永是被告陈健积雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本事故由于杨月永的重大过失造成原告周永奎的受伤损失，应由杨月永与雇主陈健积承担连带赔偿。而杨月永已在本事故中死亡，其继承人被告杨神礼、潘秀珍、杨某应在其继承的财产中与被告陈健积承担连带赔偿。基于杨月永驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本事故造成原告周永奎受伤的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按杨月永的责任比例由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍不足的由被告杨神礼、潘秀珍、杨某在其继承杨月永的财产中与被告陈健积承担连带赔偿。本案的争议焦点在于：1.本事故的损失比例如何划分；2.原告周永奎请求的各种损失计算是否正确合理。
关于本事故的损失比例如何划分问题。
从本事故发生的原因分析，杨月永驾驶机动车上路行驶在与原告周永奎驾驶的机动车会车时越过道路中心线，占用对方车道，是造成两车相撞，发生事故的根本原因，其过错程度明显且较严重，应承担80%的责任，原告周永奎在本事故中的过错程度比较轻微，应承担20%的责任。
关于原告请求的各种损失计算是否正确合理问题
1、医疗费93563.1元，有原告提供的医疗费票据证实；2、误工费，因原告是农村居民，虽有B2类驾驶证，但未能提供营运证及运输资格证，不能证实其从事交通运输业，其提供母亲何明珠的摊位租赁合同不能足以证实原告从事零售行业。原告未能举出近三年平均收入状况，误工费应按受诉地法院从事农林牧副渔业标准从原告住院之日至定残前一日计算为153天×27071元／年÷365天=11347元；3、护理费计算为住院期间28天×27071元／年÷365天×2人=4152元；4、住院伙食补助费计算为28天×100元／天=2800元；5、营养费根据医疗机构的意见计算为28天×20元／天=560元；6、残疾赔偿金，原告提供其母亲何明珠的摊位租赁合同，证实的是何明珠在桃川镇租用摊位摆摊经营杂货，并不足以证实原告在城镇居住生活，其主张按城镇居民标准计算依据不足，应按受诉地法院农村居民标准计算为7565元／年×20年×28%=42364元；7、交通费虽原告未提供票据，但考虑到原告实际所花交通费用，本院酌定300元；8、被扶养（抚养）人生活费，从原告提供的户口本确定其父亲周可成需扶养14年、母亲何明珠需扶养16年、女儿周建娟需抚养17年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，前14年被扶养人有数人计算为14年×6675元／年×28%=26166元，后2年计算为（2年×6675元／年×28%÷4人）＋（2年×6675元／年×28%÷2人）=1401.75元，再往后1年计算为1年×6675元／年×28%÷2人=934.5元，合计26166元＋1401.75元＋934.5元=28502.25元；9、后续治疗费30000元，有医疗机构及鉴定机构的意见证实。10、精神抚慰金，根据原告的过错程度及受伤致残程度酌定5000元。以上共计218588.35元。
原告周永奎上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计126923.1元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，超出限额116923.1元，应由被告保险公司按80%的责任即116923.1元×80%=93538.48元在商业第三者责任保险限额赔偿。原告周永奎上述损失中的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养（抚养）人生活费、精神抚慰金共（11347＋4152＋42364＋300＋28502.25＋5000）=91665.25元，并未超出交强险伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一.被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营销服务部在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告周永奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养（抚养）人生活费、精神抚慰金共计101665.25元。
二.被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营销服务部在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告周永奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费93538.48元；
三.驳回原告周永奎的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1078元，鉴定费1900元，共计2978元（原告已预交），由原告周永奎负担1778元，被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营销服务部负担1200元。被告应负担的受理费、鉴定费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖 兴
二〇一六年一月十三日
书记员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。