江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1343号
原告：陈州，男，1984年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘伯松，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张伟，男，1976年12月18日生，汉族，盐城市人，住盐城市亭湖区。
原告陈州与被告黄小留劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯松和王法云、被告黄小留及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈州向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资39240元，承担利息13734元（按同期贷款利率的四倍：年息2分，自2015年5月计算至2017年2月：21个月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告在滨海县沿江工业园区博大化工承接到工程，并招用包括原告在内的23名农民工为其工作，原告的工作主要是完成博大化工六车间的安装等工作，直至2015年12月15日由被告对包括原告在内的工人应得到的工资进行分类核算并出具了《2015年度5月15日-12月15日工资、生活费清单》，在2016年2月5日被告再次承诺上述工资保证在2016年支付清，如果不能支付自愿承担利息（按同期贷款利率四倍计算）。在原告多次催要下，被告都以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，�求依法判决。
被告黄小留辩称，1、原告与被告不发生直接关系，被告只是江苏天腾建设集团有限公司在博大工程中的代理人和实际施工人，原告应向天腾公司直接主张权利；2、原告从未与被告签订过任何雇佣合同，而且在施工过程实际付款中，从未与被告发生过直接关系；3、部分工人的工资已经由天腾公司海阔项目部发放，并进行制表备案，被告在清单上签字时并不清楚。综上，黄小留不应作为本案的被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告的答辩意见作如下补充：从原、被告在2016年2月5日形成的工资、生活费清单，显示双方的主体关系很明确，事实上整个工程中的工资和结算都是和被告黄小留直接结算支付，并且由被告出具了书面的结欠工资的承诺，被告声称是江苏天腾建设集团有限公司在博大工程中的代理人，应该提供天腾公司的授权委托和公司支付相关农民工工资的发放清单予以证明，所以，原、被告之间的劳务合同关系是真实存在的。
结合原、被告的诉称和答辩意见，本案的争议事实为：一、原、被告之间是否存在劳务合同关系；二、原告的工资是否已经支付。
原告为此提供证据：2016年2月5日工资交接清单，工资清单中主体部分是电脑打印的表格及十几个工人的工资清单内容，打印的表格内有备注：黄橙工资不在内，在表格中陈州一栏尾部备注有手写的“？转以下”，在表格下方有手写的黄橙、陈州工资部分，在最下方则是手写的“以上人工资如今年不付按银行贷款的四倍计算按2015年5月份计算到2016年5月份2016年2/5黄小留”。其中清单中关于原告的内容有表格打印的“陈州工资320车费300人工66合计应�付21120已借支2500实际应付款18920”，手写的“陈州166工×320元共计53120元-生活费16000（多退少补）=37120元+补贴1820元=38940元+300（车费）=39240元以上人工资如今年不付按银行贷款的四倍计算按2015年5月份计算到2016年5月份2016年2/5黄小留”，证明被告共欠原告工资39240元未付以及约定的逾期付款利息。
被告的质证意见为：对证据的真实性有异议，“以上人工资如今年不付按银行贷款的四倍计算按2015年5月份计算到2016年5月份2016年2/5黄小留”是其所写，但是工资清单中手写部分的黄橙、陈州人工工资在其签字的时候是没有的，是后来添加的。
被告向本院提供如下证据：1、50万元的承兑汇票复印件，上载明2015年2月15日黄橙收到该50万元承兑汇票的说明，其从被告处拿了该承兑汇票后，说是为了工作，但至今未进行详细�明并提供相关清单，因黄橙系所有工人的直接管理人，故与本案原告索要工资有关；2、2015年工资发放表、2015年4月18日陈建伟的领取工资单清单，证明有部分工人已领取了工资，但黄小留在签字时并不知情。
原告的质证意见为：被告提供的证据真实性无法确定，其中承兑汇票与本案无关，如果被告认为黄橙拿了这50万元承兑没有结算或对账，可另行向黄橙要求返还，与本案的人工工资没有关系，对于工资发放表都是2015年度的，是被告于2016年2月5日在工资清单上签字之前，故应以原告提供的清单为准。
被告对其主张的原告与天腾公司存在雇佣关系以及被告系天腾公司的代理人身份与原告在工资清单上签字确认等未提供其他证据予以证明。
庭审中，原告称，黄橙、陈州的手写工资部分是由黄橙所写，因表格中打印的工资有问题，将改好的工资写在清单下方，之后得到被告黄小留确认后签字的，而且在表格中的陈州一栏尾部标注“转以下”证明。被告对清单中标注的“？转以下”，只认可“？”系其所写，“转以下”为他人添加。对该争议，原告同意鉴定，被告则不申请鉴定。
本院对争议事实作如下认定：一、根据原告提供的工资、生活费清单内容，在被告未能举证证明原告系受第三方雇佣的情况下，应认定为原、被告之间存在劳务合同关系，即原告系受被告雇佣从事劳务工作。二、清单中的内容是否系后添加的举证责任应由被告承担，清单中“？转以下”是否系被告所写对该事实的确认有关键的证明作用，因被告已对“？转以下”中的“？”承认是自己所写，但放弃申请鉴定，“转以下”是否是其所写，故本院认定“转以下”为被告所写，结合该标注内容，本院认定清单中关于陈州工资的手写部分内容系写明后由被告黄小留签字确认的，在被告未提供证据证明陈州的工资已支付的情况下，故认定被告欠原告的工资款为39240元。
综上，本院经审理查明如下事实：2015年，被告黄小留雇佣原告等人在滨海县沿江工业园区博大化工从事劳务工作，2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告工资39240元，同时，被告在包括原告在内的多名工人工资、生活费清单上签字确认，并承诺如2016年不付，从2015年5月份到2016年5月份按银行贷款的四倍计算利息，但被告至今未付分文，故引起本次诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效，原告为被告提供劳务后，被告尚欠原告工资39240元未付，应承担相应的法律责任。原告要求支付工资39240元，本院予以支持，对其主张的利息，因双方仅约定自2015年5月份至2016年5月份期间按同期银行贷款的四倍计算，故本院认定被告应支付以39240元为基数，自2015年5月1日起至2016年5月31日止按同期银行贷款利率的四倍计算为8595元，自2016年6月1日起至2017年2月1日因未约定，故利率标准按同期银行贷款利率计算为1268元，利息合计为9863元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄小留应于本判决生效之日起十日内向原告黄橙支付工资款39240元、承担利息9863元，合计49103元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（已减半收取），由原告负担41元，被告负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）
代理审判员 袁群超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卜 琦