云南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）云委赔监19号
申诉人（赔偿请求人）阿开香，男，傈僳族，1979年9月26日生，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。
委托代理人黄建华，云南大峡律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被申诉人（赔偿义务机关）福贡县公安局。
住所地：福贡县上帕镇。
法定代表人陈晓江，局长。
委托代理人林何张，福贡县公安局副局长。代理权限：一般授权代理。
委托代理人桑建华，福贡县公安局法制大队教导员。代理权限：一般授权代理。
被申诉人（复议机关）怒江傈僳族自治州公安局。
住所地：怒江州泸水市六库镇新城区碧江路州公安局大楼。
法定代表人陆永昌，局长。
委托代理人刘云康，怒江傈僳族自治州公安局法制支队副支队长。代理权限：一般授权代理。
委托代理人胡国帅，怒江傈僳族自治州公安局法制支队执法监督科科长。代理权限：一般授权代理。
申诉人阿开香因违法刑事拘留申请福贡县公安局（以下简称县公安局）国家赔偿一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称怒江中院赔委会）于2017年9月8日作出的（2015）怒中赔他字1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
怒江中院赔委会经审理查明：2013年10月13日0时30分许，福贡县架科底乡阿打村村民言南社位于阿打村米吾二组19号的两层楼空心砖房突然起火燃烧，造成厨房及屋内的物品烧毁，经物价鉴定被烧毁财物价值78923元。言南社于2013年10月13日8时30分向县公安局电话报案，接警后，县公安局刑侦大队与消防队一同赶赴现场。经县公安局审查后于2013年11月14日立案侦查。通过调查走访，排查出阿开香具有重大嫌疑，2013年11月14日17时对其依法刑事拘留。2013年11月17日，县公安局以收集的证据尚未达到批准逮捕条件为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）第八十九条第一款的规定，决定延长对犯罪嫌疑人阿开香的拘留期限至2013年11月21日。同年11月21日县公安局向福贡县人民检察院（以下简称县检察院）提请批准逮捕，同月28日，县检察院以事实不清、证据不足为由，作出了福检侦监不批捕[2013]10号不批准逮捕决定,决定不批准逮捕阿开香。当日，县公安局对阿开香释放的同时（即2013年11月28日）变更强制措施为监视居住6个月。在监视居住期间要求阿开香每天到执行机关架科底边防派出所签到。监视居住期满后。县公安局于2014年5月26日解除了对阿开香监视居住的强制措施。
阿开香于2014年6月向县公安局申请国家赔偿，该局逾期未作出决定。阿开香于2014年8月31日向怒江傈僳族自治州公安局（以下简称州公安局）申请复议，州公安局于2014年9月11日以阿开香赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由，作出了怒公赔复不受字〔2014〕01号刑事赔偿复议申请不予受理通知，决定不予受理。阿开香不服，向怒江中院赔委会提出国家赔偿申请。怒江中院赔委会审理后，以该案仍在侦查，并未侦查终结为由，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，作出了（2014）怒中赔他字第1号决定，驳回阿开香的赔偿申请。
2015年1月9日，县公安局侦查终结后，于1月14日向县检察院移送审查起诉。县检察院经审查后，于2015年1月19日以该案事实不清，证据不足为由第一次退回补充侦查。县公安局在补充侦查后于2015年2月13日重新移送审查起诉。县检察院仍然认为县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，案件中没有直接证据能够证明阿开香故意毁坏他人财物，而间接证据又不能形成完整的证据链为由，于2015年3月11日作出了福检公刑不诉〔2015〕3号不起诉决定。
怒江中院赔委会认为，县检察院以该案认定的犯罪事实不清、证据不足为由作出了不起诉决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第十七条第（一）项的规定可以进入赔偿程序。对于依法采取刑事拘留措施，并且在法定期间内进行侦查取证活动，没有超过期限，其后予以释放的，国家不承担赔偿责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，一是公安机关作出的拘留具备了刑事拘留的两个条件。即必须是现行犯或者重大嫌疑分子，本案中，阿开香具有重大嫌疑；必须是情况紧急，来不及办理逮捕手续。二是拘留符合法定的程序。依法需要拘留现行犯或者重大嫌疑分子，该案的拘留程序是由承办单位县公安局刑侦队填写《呈请拘留报告书》，由县公安局负责人批准，并签发《拘留证》，然后交由提请批准拘留的刑侦队直接负责执行。
违法刑事拘留应予国家赔偿的三种情形：一是违反刑事诉讼法规定的拘留条件采取拘留措施的；二是违反刑事诉讼法规定的拘留程序采取拘留措施的；三是虽然符合拘留的条件和程序，但拘留时间超过法定期限的。本案中，县公安局依据相关证据，认为阿开香涉嫌故意毁坏财物罪，按照刑事诉讼法第八十条、第八十三条、第八十四条、第八十九条的规定，对阿开香采取刑事拘留强制措施，经法定程序延长拘留期限，对犯罪嫌疑人阿开香采取的刑事拘留既符合法定的拘留条件和程序，且未超过拘留期限。因案件继续侦查的需要，对阿开香采取了变更强制措施为监视居住，符合法律规定，亦未超期限。综上，县公安局对阿开香采取刑事拘留措施的条件和程序符合法律规定，拘留未超过法定期限，在监视居住期间对阿开香的人身未束缚，虽然执行机关采用的执行方法存在不当之处，但这不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。故阿开香提出的赔偿申请事项不符合法律规定，依法不予支持。该案报经怒江傈僳族自治州中级人民法院审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项、《最高人民法院赔偿委员会工作规则》第八条的规定，决定对阿开香提出的赔偿申请不予赔偿。
申诉人阿开香申诉称，县公安局在证据不足的情况下，对其采取刑事拘留，后在县检察院不予批准逮捕的情况下对其采取指定时间、指定地点的监视居住措施。监视居住的措施直接限制了其人身自由，同时给其带来巨大的经济损失和心理痛苦，故应当予以国家赔偿。为此，其向县公安局提出国家赔偿的申请。怒江傈僳族自治州中级人民法院（2015）怒中赔他字第1号国家赔偿决定，作出不予赔偿的决定确有错误。请求撤销(2015）怒中赔他字第1号国家赔偿决定；责令二被申诉人履行法定职责，赔偿其人民币共计36706.95元。（判令赔付违法刑事拘留15天，每天200.69元，合计人民币3010.35元；赔付其因变更强制措施指定其每天到架科底阿打村至边防派出所报到的赔偿金，每天200.69元，共140天，合计人民币28096.60元；赔付其从架科底阿打村至边防派出所每天往返交通费40元，共140天，合计5600元。）
被申诉人县公安局未提交书面申诉答辩意见。
被申诉人州公安局答辩称，怒江傈僳族自治州中级人民法院国家赔偿决定正确、州公安局复议决定正确。县公安局对阿开香采取刑事拘留措施符合刑事诉讼法关于拘留的条件和程序规定，并且未超过法定期限。县公安局办案过程中不存在国家赔偿法规定的其他赔偿事由。请求对阿开香的国家赔偿申请不予支持。
本院赔偿委员会认为，根据国家赔偿法第十七条第（一）项规定，侦查机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，县检察院于2015年3月11日作出了福检公刑不诉〔2015〕3号不起诉决定，以认定的犯罪事实不清、证据不足为由对阿开香作出了不起诉决定，已终止了对其追究刑事责任，可以进入国家赔偿程序。关于申诉人阿开香主张县公安局对其实施监视居住的强制措施造成其人身自由损害应予以国家赔偿的请求事项,怒江中院赔委会认为监视居住不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持其该项请求并无不当。
关于申诉人阿开香主张县公安局对其实施违法刑事拘留应予国家赔偿的请求事项，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称刑事赔偿解释）第五条的规定：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。”本案中县公安局将阿开香作为重大嫌疑人对其予以拘留符合刑事诉讼法第八十条规定的拘留条件。县公安局对阿开香的拘留程序以及延长拘留程序符合刑事诉讼法第八十三条、八十四条、八十九条的规定。且县公安局对阿开香的拘留未超过法定期限。故怒江中院赔委会认为县公安局对阿开香的刑事拘留不属于上述刑事赔偿解释第五条规定的应予以国家赔偿的违法刑事拘留，对其该项请求不予支持并无不当。
综上，县公安局对阿开香采取的刑事拘留强制措施既符合法定的拘留条件和程序，也未超过法定期限。怒江中院赔委会决定驳回阿开香的申请，不予赔偿正确。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下：
驳回申诉人阿开香的申诉。
二〇一八年四月二十五日