wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执527号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10355454X。
负责人：吴玉常，行长。
被执行人：李如良，男，1978年11月21日出生，汉族，
被执行人：王静，女，1975年6月21日出生，汉族
被执行人：蚌埠清越置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码764754953
法定代表人：霍向东，总经理。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被执行人：许家宝，男，1979年4月10日出生，汉族，
申请执行人中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行与被执行人李如良、王静、蚌埠清越置业发展有限公司、许家宝金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书所确定的义务。
执行查明，被执行人蚌埠清越置业发展有限公司有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠清越置业发展有限公司名下的存款500000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘润明
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡兴宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执527号蚌埠清越置业发展有限公司：中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初529号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年三月二十二日
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初323号
原告：李兴（星）元，男。
被告：谢安平，男。
被告：艾绍梅，女。
委托诉讼代理人纪文辉、刘伟。
原告李兴元与被告谢安平、艾绍梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴元到庭参加诉讼，被告谢安平、艾绍梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告艾绍梅的委托诉讼代理人纪文辉未到庭，刘伟到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息从2011年7月23日按年利率24‰计算至还清之日止；2.判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息，利息从2011年8月11日起按年利率24‰计算至还清之日止；3.判令二被告偿还原告借款本金240000元及利息，利息从2011年8月29日起按年利率24‰计算至还清之日止；4.判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2011年9月4日起按年利率24‰计算至还清之日止；5.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年，被告谢安平以经济周转为由向原告提出借款，分别于2011年7月23日借款400000元、8月11日借款300000元、8月29日240000元，9月4日借款100000元，以上借款军均约定月利率为35‰，被告谢安平分别向原告出具了四支借据。被告艾绍梅作为谢安平的妻子，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，根据相关的法律规定，其应当承担连带清偿责任。借款后被告未偿还过借款本息。现原告将二被告诉至法院。
被告谢安平未作答辩。
被告艾绍梅辩称，一、答辩人对案涉借贷事实毫不知情，对其真实性不予认可。根据答辩人与被告谢安平的婚前协议约定及婚后生活实况，答辩人与被告谢安平在婚姻关系存续期间互相不参与彼此的经济投资，互不过问彼此的债权债务。因此，答辩人并不知情案涉借贷事实，对其真实性不予认可。同时，原告李兴元与被告谢安平在短短43天内发生了104万元的借贷关系，且无明确的借款用途，明显不符合生活常理，涉嫌虚假债权债务关系与虚假诉讼，人民法院应依法通过款项交付凭证等证据重点审查案涉借贷关系的真实性。二、假使案涉借贷事实客观真实存在，答辩人也不应承担还款责任。1、案涉借贷事实发生时，答辩人并不在场，被告谢安平于借款前也从未与答辩人进行商议，该债务的产生并非答辩人与被告谢安平的共同意思表示，答辩人对借贷事实毫不知情，自然无需负担对应的还款义务。2、案涉借贷债务全部以被告谢安平个人名义产生，根据客观生活逻辑可知，43天内产生104万元用途不明的借款明显不符合生活常理，也明显超出了家庭日常生活的需要，且案涉借款客观上并未用于答辩人与被告谢安平的家庭共同生活与共同生产经营，因此不应当认定为答辩人与被告谢安平的夫妻共同债务。3、答辩人与被告谢安平已经于2014年8月18日协议离婚，并对债务的承担进行了处理，双方在离婚协议中明确约定“因答辩人对被告谢安平投资、参与的公司股权、股份、生意及债务不知情也未曾参与收益，因此答辩人对被告谢安平的股权、股份不做任何分割，也不承担谢安平的一切债务”。案涉债务全部由被告谢安平借贷产生，也全部由其安排资金去向，答辩人从未参与收益，因此案涉借款同样不应被认定为共同借款。综上所述，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及相关法律法规规定，答辩人不承担案涉借款的偿还义务。原告李兴元针对答辩人的起诉没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的杨家沟派出所证明、离婚证的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下:对原告提交的四支借款条据，被告谢安平虽未出庭质证，但其对借款事实未提出异议，故本院对该证据的真实性和证明目的予以确认。对被告艾绍梅提交的离婚协议和婚前财产承诺书，与本案无关联性，故不予考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月23日、8月11日、8月29日、9月4日，被告谢安平分四次向原告李兴元借款各400000元、300000元、240000元、100000元，四笔借款均约定月息3.5分，由被告谢安平立写借款条据四支，其内容分别为：“贷条，今贷到李兴元人民币肆拾万元正（400000），月息3.5分，谢安平，担保人李国平，2011年7.23号”；“贷条，今贷到李星元人民币叁拾万元正（300000），月息3.5分，谢安平，2011年8月11号”；“贷条，今贷到李星元人民币贰拾肆万元正（240000），月息3.5分，贷款人谢安平,2011年8.29号”；“贷条，今贷到李星元人民币壹拾万元正（100000），月息35‰，借款人谢安平，2011年9月4号”。被告艾绍梅原系谢安平妻子，二人于2006年2月20日登记结婚，2014年8月18日登记离婚。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告李兴元与被告谢安平于2011年7月23日、8月11日、8月29日、9月4日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告谢安平作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。但因双方约定的月息3.5分超过了法律规定的年利率24%，故原告要求被告谢安平按年利率24%支付符合法律规定，本院予以支持。上述借款虽产生于被告谢安平与艾绍梅婚姻关系存续期间，但借款时被告艾绍梅既未在借款条据上签字，也未事后追认，且在短期内产生的上述四笔借款已超出日常生活所需，原告也未提交能够证明该四笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告要求被告艾绍梅共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告谢安平偿还原告李兴元借款本金400000元及利息，利息从2011年7月23日起以年利率24%计算至还清之日止。
二、由被告谢安平偿还原告李兴元借款本金300000元及利息，利息从2011年8月11日起以年利率24%计算至还清之日止。
三、由被告谢安平偿还原告李兴元借款本金240000元及利息，利息从2011年8月29日起以年利率24%计算至还清之日止。
四、由被告谢安平偿还原告李兴元借款本金100000元及利息，利息从2011年9月4日起以年利率24%计算至还清之日止。
五、驳回原告李兴元对被告艾绍梅的诉讼请求。
上述金钱给付内容于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告谢安平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年四月十二日
书记员 吕世轩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1817号
原告：徐州市绿地世纪城南社区业主委员会，住所地徐州市绿地世纪城南区。
负责人：杨孝先，该业委会主任。
委托诉讼代理人：姜天美，江苏光亚律师事务所律师。
被告：徐州市绿地小学，住所地徐州市绿地世纪城南区。
法定代表人：高勇，该学校校长。
委托诉讼代理人：陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州市绿地世纪城南社区业主委员会（以下简称“绿地业委会”）与被告徐州市绿地小学（以下简称“绿地小学”）业主共有权纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜天美、被告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地业委会向本院提出诉讼请求：被告支付绿地世纪城一、三、四期监控系统更新费用13760.45元及利息（从2017年10月23日起，以13760.45元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告依据《徐州市住宅专项维修资金管理办法》规定，对绿地世纪城一、三、四期监控系统更新项目申请使用住宅专项维修资金。由徐州市房管局物管机构编制维修费用分摊清册，分摊给被告的费用为13760.45元，交由原告征求包括被告在内的业主的意见，被告在征求意见表上盖章同意。但监控系统更新完工后，被告却以其不应当承担为由拒付分摊费用。因此，为维护全体业主的共同利益，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告绿地小学辩称，被告不应当承担原告监控设施等费用，理由如下：原告监控系统的更新应根据相关规定使用房屋维修专项资金，徐州市房管局物管机构编制的维修费用分摊明细清册，明显违反了徐州市住宅专项维修资金管理办法的规定，被告的校舍并不是住宅也不是住宅的供应部分，更无共同的设备设施，因此房管部门编制的明细清册对被告不具有约束力。被告从始至终都未同意支付该笔费用，因此，请求法院驳回原告的诉请。
本院认定事实如下：2017年，因绿地世纪城一、三、四期监控系统更新，原告绿地业委会向徐州市物业管理中心申请使用维修资金进行维修。2017年10月9日，被告绿地小学在《征求业主意见表》上加盖公章，该表显示工程名称：一、三、四起监控系统更新；维修部位：一、三、四起监控系统更新；分摊范围：一、三、四期全体房屋账户；分摊原则：按建筑面积平均分摊；可用金额：0.00；本次使用金额：13760.45元；无维修资金或维修资金余额不足，由申请人负责向业主筹集金额：13760.45元。是否同意维修资金使用方案一栏未注明“同意”或者“不同意”。
2017年10月23日，原告绿地业委会主任杨孝先向徐州市物业管理中心交存13760.45元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十条规定，“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。”被告绿地小学作为徐州市绿地世纪城一、三、四期的业主，无论其是否同意《业主征求意见表》上的意见，对于涉案小区内监控系统更新所花费的费用都应依法承担分摊责任。被告绿地小学未及时履行义务，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张的逾期利息损失不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州市绿地小学给付原告徐州市绿地世纪城南社区业主委员会一、三、四期监控系统更新费用13760.45元及利息（以13760.45元为本金，自2017年10月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年六月十九日
书记员 王宇璇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢174号
申请执行人袁某1、袁某2。
被执行人刘某。
本院执行的袁某1、袁某2申请执行被执行人刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘某名下26743元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月十日
书记员 赵 晶
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2408号
申请执行人：余关明，女，汉族，生于1955年5月25日，住泸州市江阳区。
被执行人:毕莉，女，汉族，生于1957年11月26日，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初2867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款103100元及利息，执行费1447元，共计104547元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人毕莉在金融机构的存款104547元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡宝
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2825号
叶绿影：
申请执行人叶绿影与被执行人宁波香叶纺织有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初3782号法律文书已发生法律效力，申请执行人叶绿影向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波香叶纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2825号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2825号
宁波香叶纺织有限公司：
申请执行人叶绿影与被执行人宁波香叶纺织有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初3782号法律文书已发生法律效力，申请执行人叶绿影向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波香叶纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2825号案件执行完毕。
2017年12月27日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初724号
原告：刘军，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：庞利敏，男，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告刘军（以下简称原告）与被告庞利敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2016年7月7日向原告借款20000元，约定借款期限为2016年7月7日至2016年9月7日，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算，同时还应承担诉讼代理费、诉讼费等。借款到期后被告未能按约定期限归还借款，虽经原告多次催讨，但至今尚未归还。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还借款20000元及利息4624元（按年利率4.35%四倍计算，自2016年9月8日至2018年1月7日）；二、由被告承担原告的代理费2000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1．借款协议一份，用以证明2016年7月7日被告向原告借款20000元的事实；
2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为本案诉讼支出代理费2000元的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查认为，证据1、2符合有效证据的采信规则，能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼支出法律服务费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞利敏于本判决生效后十日内归还原告刘军借款20000元；
二、被告庞利敏于本判决生效后十日内支付原告刘军逾期利息4624元；
三、被告庞利敏于本判决生效后十日内支付原告刘军为本案诉讼支出的法律服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取233元，由被告庞利敏负担。
原告刘军于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告庞利敏于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初724号原告：刘军，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：庞利敏，男，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告刘军（以下简称原告）与被告庞利敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告于2016年7月7日向原告借款20000元，约定借款期限为2016年7月7日至2016年9月7日，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算，同时还应承担诉讼代理费、诉讼费等。借款到期后被告未能按约定期限归还借款，虽经原告多次催讨，但至今尚未归还。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还借款20000元及利息4624元（按年利率4.35%四倍计算，自2016年9月8日至2018年1月7日）；二、由被告承担原告的代理费2000元；三、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1．借款协议一份，用以证明2016年7月7日被告向原告借款20000元的事实；2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为本案诉讼支出代理费2000元的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，证据1、2符合有效证据的采信规则，能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼支出法律服务费2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞利敏于本判决生效后十日内归还原告刘军借款20000元；二、被告庞利敏于本判决生效后十日内支付原告刘军逾期利息4624元；三、被告庞利敏于本判决生效后十日内支付原告刘军为本案诉讼支出的法律服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取233元，由被告庞利敏负担。原告刘军于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告庞利敏于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一八年二月二十六日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17585号
原告汪某，女，1987年1月25日出生，住山东省兖州市。
被告胡某，男，1982年4月13日出生，住山西省兴县。
原告汪某（下称原告）与被告胡某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月，原、被告经北京市第三中级人民法院终审判决离婚。在婚姻关系存续期间，原告于2015年1月27日和2月16日分两次转给被告52600元。另双方有共同货物价值二十余万元未分割。现诉至法院要求对上述存款及货物进行分割，原告应分得130000元。
被告辩称：52600元被告确实收到了，这是客户给付的货款，这些钱已经用于生活开支。货物中有大部分是双方分居后被告购买，现在店铺倒闭了，被告还需单租库房存放货物，因此原告应负担物流费、库房费、搬家费等费用，且货物有一部分是贷款购买，价值也并非原告所述。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年5月18日登记结婚，2016年12月双方经北京市第三中级人民法院终审判决离婚。
双方在婚姻关系存续期间共同经营弱电产品。2015年1月27日、2015年2月16日，原告分两次转给被告27600元、25000元。对于上述52600元原告主张是客户支付的工程款。被告认可确实收到52600元，但辩称该款已用于生活支出。
原告主张被告处有价值二十余万元的货物在离婚时未分割，并举出离婚案件庭审笔录证实。庭审中，原告对货物的名称、种类、数量、进货渠道及存放地点等均表示不知情。被告认可货物确实还有，但不认同价值二十余万元，且被告称货物现在库房存放，货物中有大部分是双方分居后被告购买，一部分还是贷款购买。
以上事实，有双方当事人陈述及生效判决书等在案佐证。
本院认为：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2015年1月27日、2015年2月16日，原告分两次转给被告52600元，被告认可收到该款，庭审中双方均认可该款为工程货款，考虑到双方婚后经营弱电产品，款项收支不完全等同于银行存款，且2016年12月原、被告才离婚，期间双方生活亦有开支，因此原告要求对52600元进行分割本院难以支持。另，双方对货物价值陈述不一，因此原告要求被告给付10万元货物折价款证据不足。且原告对货物的名称、种类、数量、进货渠道及存放地点等均表示不知情。因此本院对实物也无法分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告汪某负担（75元已交纳，剩余75元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 李京华
人民陪审员 王振民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 余艺苑
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2194号
原告：周雪梅，女，1982年10月4日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区。
被告：台州市伟丰建设有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇丹山村杭温南路301号。
原告周雪梅与被告台州市伟丰建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告周雪梅于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雪梅可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周雪梅撤回起诉。
案件受理费525�，减半收取计262.50元，由原告周雪梅负担。
审 判 员 尚文婷
二〇一八年二月十一日
代书记员 郑 侃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯泽鑫，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯泽鑫信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,140.33元。原告诉称,被告冯泽鑫系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,140.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初357号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某某，男。2017年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年12月14日01时30分许，被告人李某某驾驶一辆号牌为川A***的白色大众牌小型轿车，沿成都市清江东路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区清江东路横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，被执勤民警检查到有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽血检测，李某某血液乙醇浓度为123.0毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出请求对其从轻处罚的辩解意见。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年三月二十日
书记员 李卓桐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民特5号
申请人：盛志新，男，1969年10月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：盛志云，男，1968年1月3日生，汉族，宜兴市。
申请人盛志新申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
盛志新称，被申请人丁梅仙在1992年11月8日因精神失常离家外出，至今未归，下落不明已26年。现申请宣告被申请人丁梅仙死亡。
经审理查明，下落不明人丁梅仙，女，1949年12月27日生，居民身份证号码，汉族，户籍地宜兴市××××号，原住宜兴市××××号，系申请人盛志新的母亲。丁梅仙于1992年11月因精神失常离家外出，下落不明。申请人盛志新申请宣告丁梅仙死亡后，本院于2017年2月23日在《江苏法制报》上发出寻找丁梅仙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，丁梅仙仍下落不明。
本院认为，被申请人丁梅仙自1992年失踪后，虽经寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人盛志新请求宣告被申请人丁梅仙死亡的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告丁梅仙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 戴华春
二〇一八年二月二十三日
书记员 许文珏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1802号
罪犯李艳军，男，1968年11月24日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年二月二十四日作出（2011）徐刑初字第51号刑事判决，以被告人李艳军犯盗窃罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳军在服刑期间，于2012年1月4日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次，表扬奖励4次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○二年八月二日因盗窃罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二○○四年七月一日因盗窃罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因减刑于二○○六年八月四日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李艳军减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年4月19日至2014年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2537号
原告：杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路249号三楼301室，统一社会信用代码913411020514784850（1-1）。
法定代表人：曹宝宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：余舒媛，女，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司诉被告余舒媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司负担。
审判员 龙云宏
二〇一八年六月十二日
书记员 马茂丽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1062号
原告：韩付利，女，1978年4月14日出生，汉族，住址延津县。
被告：李本坤，又名李家明，男，1988年6月29日出生，汉族，住址：封丘县。
原告韩付利与被告李本坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告韩付利到庭参加诉讼，被告李本坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩付利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李本坤偿还借款9000元及利息，2、诉讼费由被告李本坤负担。事实和理由：被告李本坤是我一个熟人的朋友。因其急需用钱，在2017年10月4日在延津县城向我借款9000元，还为我书写了借条。写明“今借到韩付利现金（9000元）玖仟元整，还钱日期：2017年10月6日上午10点还清”。到期后，经我多次催要，被告总是以暂时无钱为由未偿还。为维护我的合法权益，望判如所请。
被告李本坤未答辩。
原告韩付利围绕诉讼请求提供的证据有：1、由被告李本坤于2017年10月4日出具的借条复印件一份，2、被告李本坤出具的答应还9400元的证明一份，3、被告李本坤于2017年11月27日出具的借条20000元一份。4、2017年12月11日被告李本坤出具的50000元借条一份。原告韩付利据上列证据证明，尽管李本坤给自己打50000和20000元的借条，实际借款是9000元。这两个借条实际是原告韩付利向被告李本坤要钱过程中打的借条。
本院确认，尽管原告韩付利提供的证据1系复印件，但其提供的证据2能够证实被告李本坤未将该借款9000元偿还；原告提供对证据3、4尽管借款20000元和50000元的事实不存在，也足以证明原来被告李本坤借的9000元并未偿还。
依据当事人陈述、庭审、举证，对本案事实确认如下：原告韩付利与被告李本坤通过朋友介绍，相互认识。因被告李本坤急需用钱，于2017年10月4日在延津县城向原告韩付利借款9000元，并出具借条一份。其内容为“今借到韩付利现金（9000元）玖仟元整，还钱日期：2017年10月6日上午10点还清。借款人李本坤、家明2017年10月4日”。到期后，经原告韩付利催要，被告李本坤未偿还，并未原告韩付利又出具证明一份，其内容为：“我李本坤欠韩付利（9400元）玖仟肆佰元整，明天还上，如果不还，我不是人，人得有良心”。之后，被告李本坤又未偿还，且在原告韩付利催要的情况下，在2017年11月27日和2017年12月11日被告李本坤分别为原告韩付利又出具了借款20000元和50000元的借据两份。庭审中，原告韩付利认可该20000元和50000元借款并未实际发生，原告韩付利放弃了要求被告偿还利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告李本坤因用钱借原告韩付利借款，尽管被告李本坤多次为原告韩付利出具不同数额的借据，实际借款数额仍以原告韩付利认可的借款9000元为准。被告李本坤未到庭，也未答辩，是对自己权利的放弃。在原告韩付利催要的情况下应当予以偿还。故原告韩付利要求被告李本坤偿还借款9000元，予以支持。原告韩付利放弃利息的请求，是对自己权益的处分，不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告李本坤偿还原告韩付利9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李本坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一八年四月十八日
书记员 范明阳
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执229号
申请执行人：刘道芳，男，1968年9月18日出生，汉族，公务员，住桃江县。
被执行人：尹金龙，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住桃江县。
被执行人：何琳，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住桃江县。
本院在执行刘道芳与尹金龙、何琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘道芳与被执行人尹金龙达成和解还款协议，申请执行人刘道芳向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922民初1920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴志群
审 判 员 张爱宝
审 判 员 刘智慧
二〇一八年五月三十日
法官助理 潘维峰
书 记 员 王立青
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初241号
原告：李朝和，男，1988年10月4日出生，汉族。
被告：张国成，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告李朝和与被告张国成合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告李朝和以原、被告双方已达成和解为由于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝和撤�对被告张国成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李朝和负担。
审 判 员 曾建黔
二〇一八年三月六日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更226号
罪犯徐大红，男，汉族，现年36岁，安徽省太湖县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一三年三月五日作出（2012）杨刑初字第1045号刑事判决，以被告人徐大红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元（此次缴纳2000元）。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐大红在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计912.933分，名列分监区第1名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐大红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐大红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1901号
申请执行人张君，女，1985年8月29日出生，汉族。
被执行人陕西龙阳能源技术工程有限公司。
本院在执行申请执行人张君与被执行人陕西龙阳能源技术工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张君依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）74号裁决，于2016年7月25日向本院申请执行，执行标的为25885.63元，本院已依法受理。执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1901号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二０一六年十二月十九日
书记员 杜磊
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2001号
申请执行人：章顺土，男，1963年2月11日出生，住杭州市江干区。
被执行人：庞妙林，男，1956年7月25日出生，住杭州市江干区。
被执行人：胡杏花，女，1961年3月20日出生，住杭州市江干区。
本院在执行章顺土与庞妙林、胡杏花民间借贷纠纷一案中，申请人章顺土向本院书面提交撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执2001号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月五日
代书 记员 王秋云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第977号
原告：张彩凤，农民。
被告：李秀华，农民。
被告：尹秋红，农民。
被告：尹立红，农民。
被告：尹洪伟，农民。
本院在审理原告张彩凤与被告李秀华、尹秋红、尹立红、尹洪伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告张彩凤于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩凤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张彩凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彩凤负担。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一六年三月九日
书 记 员 葛志伟
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执714号
申请执行人：白金辉
被执行人：沧州市恒基伟业房地产开发有限公司
被执行人：沧州市恒基伟业房地产开发有限公司东光分公司
本院依据依据发生法律效力的（2017）冀0903民初1407号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人却未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人沧州市恒基伟业房地产开发有限公司、沧州市恒基伟业房地产开噶有限公司东光分公司名下18420570元以内银行存款至法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张剑锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：陈玉翠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4075号
申请执行人沈汉芝，男，1957年2月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司），住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人许洪伟，该公司总经理。
沈汉芝与九鼎公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0282民初5085号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：九鼎公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈汉芝支付货款55680元及该款自2016年8月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费596元，由九鼎公司负担。因九鼎公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人沈汉芝向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月25日通过法院专递形式向被执行人九鼎公司邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人九鼎公司未实际履行。
2、本院于2017年8月28日、2018年3月9日、2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人九鼎公司名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、车辆等财产。
3、本院于2017年8月28日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人九鼎公司名下的房产、土地使用权登记信息，查明其名下有位于宜兴市周铁镇下邾村的集体建设用地使用权【土地证号为宜集用（2012）第19700026号】1宗及登记在宜兴市洋溪工艺厂名下的位于周铁镇下邾村的所有权证号为FF200406、FF200407、FF200408、FF200409、FF200410的房屋5处。本院于2018年4月9日另案拍卖了被执行人九鼎公司所有的整体资产，本案已参与分配拍卖款，分得15695元。
4、本院于2017年11月7日将被执行人九鼎公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年4月18日至被执行人九鼎公司住所地宜兴市司法所调查被执行人情况，查明该公司负债较多，实际已停业，名下已无可供执行的财产，其法定代表人许洪伟因犯拒不支付劳动报酬罪，正在服刑。
6、本院于2018年6月20日约谈申请执行人沈汉芝，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案标的已执行到位15695元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 金 煜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3397号
原告：泰顺汇峰小额贷款有限公司，住所地：浙江省泰顺罗阳镇新城区，统一社会信用代码：91330329079719172Q。
法定代表人：苏敬校，任董事长
委托代理人：吴涛，系该公司员工，男，住泰顺县。
被告：张爱群，女，1968年11月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：高小新，男，1965年7月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶有灵，男，1964年6月26日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺汇峰小额贷款有限公司为与张爱群、高小新、林允普、叶有灵小额借款合同贷款纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。在审理中，泰顺汇峰小额贷款有限公司当庭撤回对林允普的起诉，本院当庭予以准许。吴涛、叶有灵到庭参加诉讼，张爱群、高小新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺汇峰小额贷款有限公司起诉称：张爱群、高小新于2017年5月9日向其借款300000元，约定月利率为18.9‰，逾期按月利率为20‰计息，每月20日为付息日，还款期限为2017年11月8日，并由叶有灵承担连带责任保证。现还款期限已届满，但对借款本息拒不归还。现起诉请求判令：1.张爱群、高小新立即归还借款本金300000元及相应利息(自2017年9月21日起按月利率18.9‰计算至2017年11月7日止的利息为9072元，自2017年11月8日起按月利率20‰计算至借款清偿之日止)；2.叶有灵对以上借款本息承担连带清偿责任。
泰顺汇峰小额贷款有限公司为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1.原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、四被告身份证复印件各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2.保证借款合同、结算业务回单各一份，欲证明原告向张爱群、高小新交付借款300000元，双方约定借款利息和还款期限，并由叶有灵担保等事实。
张爱群、高小新、叶有灵均未作书面答辩。叶有灵在庭审中口头答辩称，担保属实，但实际担保200000元。
张爱群、高小新、叶有灵在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。张爱群、高小新无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。叶有灵对证据1无异议，对证据2担保的金额有异议，认为担保金额应该是200000元，其他无异议。本院认为，证据1.2符合证据的客观性、合法性及关联性要求，能证明其主张的事实，本院予以采纳为认定事实的依据，叶有灵认为担保的金额应为200000元，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
经审理本院认定事实与泰顺汇峰小额贷款有限公司起诉称的一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张爱群、高小新向泰顺汇峰小额贷款有限公司借款300000元，至今未还借款本息的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，应按期予归还。泰顺汇峰小额贷款有限公司要求从2017年9月21日起按月利率18.9‰计算利息至2017年11月7日，2017年11月8日起按月利率20‰计算利息至借款清偿之日止，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人叶有灵应对张爱群、高小新的债务承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务的保证责任后，有权向张爱群、高小新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张爱群、高小新于本判决生效之日起十日内归还泰顺汇峰小额贷款有限公司借款本金人民币300000元及相应利息(自2017年9月21日起按月利率18.9‰计算至2017年11月7日止的利息为9032元，自2017年11月8日起按月利率20‰计算至借款清偿之日止)；
二、叶有灵对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向张爱群、高小新追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5936元，减半收取2968元，由张爱群、高小新与叶有灵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年一月十七日
书记员 阮钊恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1007号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2014年10月10日被广东省陆河县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2017年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人赵波，广东鹏星律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕770号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人赵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年1月29日23时许，群众彭某通过手机微信与被告人朱某某联系购买毒品，双方约好以500元人民币价格交易半克的甲基苯丙胺，交易地点为深圳市龙岗区龙岗街道附近。后彭某到公安机关举报。次日凌晨0时30分许，在民警的安排下，彭某前往广东省深圳市龙岗区龙岗街道某路西侧人行道路口处路边与被告人朱某某进行交易。被告人朱某某将一包用纸巾包着的甲基苯丙胺交给彭某后，收取了彭某的现金500元人民币，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，涉案的0.55克毒品检出甲基苯丙胺。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建〔2018〕735号量刑建议书，建议对被告人朱某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的贩卖毒品事实、证据、量刑建议均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
指定辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人朱某某贩卖毒品一案的犯罪事实无异议。2.本案不能排除存在特请引诱的合理怀疑。3.本案存在其他程序瑕疵。4.被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪、社会危险性小。5.建议判处被告人朱某某六个月以下拘役。
经审理查明，2018年1月29日23时许，群众彭某通过手机微信与被告人朱某某联系购买毒品，双方约好以500元人民币价格交易半克的甲基苯丙胺，交易地点为深圳市龙岗区龙岗街道附近。后彭某到公安机关举报。次日凌晨0时30分许，在民警的安排下，彭某前往广东省深圳市龙岗区龙岗街道某路西侧人行道路口处路边与被告人朱某某进行交易。被告人朱某某将一包用纸巾包着的甲基苯丙胺交给彭某后，收取了彭某的现金500元人民币，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，涉案的0.55克毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.物证：甲基苯丙胺一包（重0.55克）、人民币500元、手机一部。
2.书证：刑事判决书、通话清单、释放证明、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录等。
3.证人证言：证人彭某的证言。
4.被告人供述与辩解：被告人朱某某的供述与辩解。
5.鉴定意见：检验报告。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录。
7.视听资料、电子数据：微信聊天记录。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案不能排除存在特请引诱的合理怀疑。经查，本案举报人在公安人员的监控下与被告人朱某某进行毒品交易，但该特情介入因素不能认定为特情引诱。被告人朱某某主观上有贩卖毒品的故意，从双方的微信聊天记录看，被告人朱某某主动提出毒品交易价格，故本案不属于犯意引诱，对该辩护意见本院不予采纳。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年8月29日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.55克，由公安机关销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 景 仰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈钰颖
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初473号
原告：杜革
被告：孙大林
被告：刘淑霞
原告杜革与被告孙大林、被告刘淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜革到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款66万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年3月23，被告以做生意为由向原告借款11万元，又在2016年11月12日向原告借款55万元，双方约定月利息2.5分。违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付。借款到期后，原告多次索要该笔借款，二被告以没有钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2013年3月23日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款11万元，约定月利率2.5%，2016年3月23日还清借款。2016年11月12日，二被告又以同样理由向原告借款55万元，约定月利率2%，2016年12月12日清借款。另，二被告已偿还2016年12月31日前的所有利息。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款本金并从2017年1月1日起支付利息。
本院认为，二被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间的借款事实成立。被告未按约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息的约定超出国家法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大林、被告刘淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜革人民币66万元，并从2017年1月1日起按年利率24%支付利息，至本判决确定的给付之日止。
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400.00元，减半收取5200.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一八年四月十五日
书记员 车 龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6703号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理，住龙岩市新罗区。
被告陈顕宗，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告陈顕宗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴子烟（代）
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙72执19号
申请执行人：吴福正，男，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被执行人：冯灵国，男，1981年4月14日出生，汉族。住玉环县。
申请执行人吴福正与被执行人冯灵国民间借贷纠纷一案，本院受玉环市人民法院委托，于2017年2月13日作出（2017）浙72执287号民事裁定书，限制被执行人冯灵国转让、抵押、光船租赁其所属的“浙玉渔52016”船。现因被执行人已履行还款义务，玉环市人民法院委托本院解除对“浙玉渔52016”船的限制措施。按照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯灵国所属的“浙玉渔52016”船的限制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 崔 毅
二〇一八年一月三日
代书记员 梅佳佳
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2018）浙72执19号
本院立案执行的申请执行人吴福正与被执行人冯灵国民间借贷纠纷一案，本院受玉环市人民法院委托，已对“浙玉渔52016”船解除限制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）浙1021财保49号案民事裁定书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年一月五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4924号
原告：张贵丰，男，1968年7月30日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
公民身份证号：×××。
被告：乌力吉，男，1987年3月26日出生，蒙古族，农民，原住赤峰市。
公民身份证号：×××。
原告张贵丰与被告乌力吉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。原告张贵丰到庭参加了诉讼，被告乌力吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张贵丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款人民币12700元，利息4572元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告诉称，2016年，被告在原告处赊购水泥，经结算，被告欠原告款12650元，2016年4月26日，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2.2%。2016年4月28日，被告在原告处赊购价值50元的商品。上述款项经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即给付欠款12700元，利息4572元。
被告乌力吉未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告乌力吉未到庭质证，原告为主张自己的诉讼请求向本院提交的一组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年，被告在原告处赊购水泥，经原、被告核算，总价款12650元。2016年4月26日由被告为原告出具了金额为12650元的借据一枚。2016年4月28日，被告在原告处购买价值25元的焊条一包，并于当日在2016年4月26日的借据上添加金额25元。上述款项经原告多次向被告索要，被告至今未还，现原告诉至法院，要求被告给付欠款12675元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告张贵丰已经履行了给付了水泥的义务，被告乌力吉应按照约定给付货款。庭审中，原告放弃对货款利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。借据中的”＋25”系原告后添加书写，本院不予认可。原告张贵丰要求被告乌力吉给付欠款12675元的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉于本判决生效后立即偿还原告张贵丰欠款12650元；
二、驳回原告张贵丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231.80元，由原告张贵丰承担115.55元，由被告乌力吉承担116.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭学
审判员王成武
人民陪审员达古拉
二○一八年一月十九日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4924号原告：张贵丰，男，1968年7月30日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：乌力吉，男，1987年3月26日出生，蒙古族，农民，原住赤峰市。公民身份证号：×××。原告张贵丰与被告乌力吉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。原告张贵丰到庭参加了诉讼，被告乌力吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张贵丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款人民币12700元，利息4572元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告诉称，2016年，被告在原告处赊购水泥，经结算，被告欠原告款12650元，2016年4月26日，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2.2%。2016年4月28日，被告在原告处赊购价值50元的商品。上述款项经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即给付欠款12700元，利息4572元。被告乌力吉未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告乌力吉未到庭质证，原告为主张自己的诉讼请求向本院提交的一组证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年，被告在原告处赊购水泥，经原、被告核算，总价款12650元。2016年4月26日由被告为原告出具了金额为12650元的借据一枚。2016年4月28日，被告在原告处购买价值25元的焊条一包，并于当日在2016年4月26日的借据上添加金额25元。上述款项经原告多次向被告索要，被告至今未还，现原告诉至法院，要求被告给付欠款12675元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告张贵丰已经履行了给付了水泥的义务，被告乌力吉应按照约定给付货款。庭审中，原告放弃对货款利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。借据中的”＋25”系原告后添加书写，本院不予认可。原告张贵丰要求被告乌力吉给付欠款12675元的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌力吉于本判决生效后立即偿还原告张贵丰欠款12650元；二、驳回原告张贵丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.80元，由原告张贵丰承担115.55元，由被告乌力吉承担116.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭学审判员王成武人民陪审员达古拉二○一八年一月十九日书记员王百顺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初636号
原告：芦卫明，男，1971年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：周兆法，男，1952年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告芦卫明与被告周兆法民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：被告周兆法立即返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月10日，被告周兆法向原告借款50000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告周兆法返还借款本金40000元，尚欠借款本金10000元未还，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周兆法于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告芦卫明借款本金10000元，并赔偿该款自2018年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告周兆法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈思安
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1503号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张清来，系五棵树支行行长
被告：于淑兰，女，1966年10月24日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于淑兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清来到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，被告在我下属单位五棵树支行贷款30000元。其中24000元用于农户住房，还款日期为2011年3月30日，约定月利率为8.1‰；6000元用于购建房屋，还款日期为2011年3月30日，约定月利率为7.965‰。借款到期后，被告偿还贷款。现起诉要求被告立即偿还借款本金30000元及利息并负担诉讼费。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月19日，被告在原告处贷款30000元，借款合同约定于2011年3月30日还款，其中24000元利率为8.1‰、6000元利率为7.965‰。借款到期后，被告未偿还贷款。现原告要求被告偿还贷款诉来本院。
本院认为：被告在原告处贷款并签订借款合同，应按借款合同约定履行还款义务。本院对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于淑兰偿还给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2010年1月19日起至判决生效之日止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1503号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张清来，系五棵树支行行长
被告：于淑兰，女，1966年10月24日生，汉族，农民，现住五棵树镇安乐村1组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于淑兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清来到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，被告在我下属单位五棵树支行贷款30000元。其中24000元用于农户住房，还款日期为2011年3月30日，约定月利率为8.1‰；6000元用于购建房屋，还款日期为2011年3月30日，约定月利率为7.965‰。借款到期后，被告偿还贷款。现起诉要求被告立即偿还借款本金30000元及利息并负担诉讼费。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月19日，被告在原告处贷款30000元，借款合同约定于2011年3月30日还款，其中24000元利率为8.1‰、6000元利率为7.965‰。借款到期后，被告未偿还贷款。现原告要求被告偿还贷款诉来本院。
本院认为：被告在原告处贷款并签订借款合同，应按借款合同约定履行还款义务。本院对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于淑兰偿还给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2010年1月19日起至判决生效之日止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄晓岩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特15号
申请人：镇江市丹徒区炎黄外国语学校，住所地丹徒区丹徒新城千禧路3号。
法定代表人：许良凤，该学校董事。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被申请人：胡文琴，女，1967年12月17日出生，汉族，住镇江市。
申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校与被申请人胡文琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。
本院在审查过程中，申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校于2018年3月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，镇江市丹徒区炎黄外国语学校在本案审查期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许镇江市丹徒区炎黄外国语学校撤回要求撤销镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字〔2017〕第381号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由镇江市丹徒区炎黄外国语学校负担。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 悦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4067号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：江妙顺，女，1976年6月25日出生，汉族，住温岭市。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告江妙顺金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：被告江妙顺返还给原告借款本金74810.09元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年5月3日为3290.06元，2016年5月4日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2015年4月2日，原告与被告江妙顺签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定，由原告提供给被告个人借款人民币120000元，借款期限24个月，自2015年4月2日至2017年4月2日止；贷款执行固定月利率1.4%，逾期还款的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法，总期数为24期；如被告江妙顺拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告江妙顺提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
2015年4月2日，原告依约向被告江妙顺发放了贷款。被告江妙顺借款后，未按约履行还款义务，截止2016年5月3日，被告江妙顺已逾3期，尚欠原告本金74810.09元，利息、罚息、复利3290.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江妙顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金74810.09元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年5月3日为3290.06元，2016年5月4日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告江妙顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 卢爱红
二〇一六年十月十七日
代书 记员 金 媚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初44号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人苏玉林，男，汉族，1969年11月30日出生于内蒙古五原县，小学肄业，务工人员，户籍所在地五原县，家庭住址鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人苏玉林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员柴艳霞、纳文出庭支持公诉，被告人苏玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日15时10分许，被告人苏玉林酒后驾驶×××飞碟牌轻型普通货车，从某小区出发，途径那日松路、鄂尔多斯街、沃热路、乌审街，到乌审东街富兴花园众生日用品门前停车场内，苏玉林驾车由西向东行驶时，撞至刘飞龙停放的×××丰田牌小型普通客车后侧、尚彩娥停放的×××哈弗牌小型普通客车后侧，后倒车时又撞至李爱龙停放的×××北京现代牌小型轿车前侧，造成四车受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，苏玉林的血液酒精含量为163.36mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告人苏玉林应承担此次交通事故的全部责任。同时在案发后被告人苏玉林已赔偿全部损失。
公诉机关认为，被告人苏玉林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人苏玉林具有坦白、发生交通事故且负全部责任、逃逸、民事已赔偿的处罚情节，建议判处被告人苏玉林拘役一个月十五日至二个月十五日并处罚金。
被告人苏玉林对指控事实、罪名及量刑情节均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏玉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏玉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 奇宇飞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2419号
原告：郑某某，女，汉族，湖南省新田县人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告：肖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告郑某某诉被告肖某离婚一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判决小孩肖浩轩由原告抚养教育，被告承担小孩抚养费；3、原、被告夫妻关系存续期间被告向原告二姐郑荣艳借款3.5万元，向原告母亲郑井秀借款0.8万元，共计4.3万元由被告偿还。事实与理由：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2011年12月30日在湘乡市民政局登记结婚，2012年12月1日生育一男孩取名肖浩轩。被告性格暴躁，经常对原告进行辱骂甚至对原告施行家庭暴力，不顾家庭生活，不顾原告母子生活起居连续多日不回家。原告于2017年8月被迫离开被告家至今。
被告肖某未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、微信聊天记录打印件12张，拟证明原、被告感情不和的事实；3、原告的银行流水3张，拟证明原告有能力抚养小孩的事实；4、新田县龙泉金龙珠幼儿园的收据3张，拟证明原、被告婚生子肖浩轩现随原告生活的事实。
被告肖某未到庭质证，未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院经审查认证如下：证据材料1，证据形式合法、内容真实，本院予以认定；证据材料2系原、被告之间的聊天记录，本院予以认定；证据材料3，系原告本人的银行存款情况，本院予以认定；证据材料4，证据形式合法、内容真实，本院予以认定。
经审理查明：原告郑某某与被告肖某于2011年10月经人介绍相识，2011年12月30日在湘乡市民政局登记结婚，2012年12月1日生育一男孩，取名肖浩轩，现随原告在原告娘家生活。原、被告结婚后经常因生活琐事发生争吵，被告经常对原告进行威胁。在本案审理过程中，原告向本院明确表示愿意独自抚养婚生小孩肖浩轩，放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求，并向本院提出申请放弃要求被告偿还原告二姐郑荣艳借款35000元，偿还原告母亲郑井秀借款8000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。婚后因双方性格不和等原因经常发生矛盾，加之在发生矛盾后双方沟通过程中被告经常对原告进行威胁，导致原、被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生小孩的问题，因肖浩轩现在随原告在原告娘家生活，为小孩的健康成长，以不改变其生活现状为宜，由原告郑某某负责抚养。在本案审理过程中，原告向本院明确表示不要求被告承担小孩抚养费用，其有能力独自抚养小孩，且向本院明确表示放弃要求被告偿还原告二姐郑荣艳借款35000元，偿还原告母亲郑井秀借款8000元的诉讼请求，这是原告对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权债务等因被告未到庭本院无法查明，本院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告肖某离婚；
二、原、被告婚生小孩肖浩轩随原告郑某某共同生活并由其负责抚养，被告肖某享有探望权。
案件受理费收取200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 易映兰
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执841号
本院在执行申请执行人赵军军申请执行被执行人杨习松买卖合同纠纷一案中。被执行人杨习松不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人杨习松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年六月十五日
书记员 李栋梁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初9号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人ＸＸ,男，汉族，1989年7月18日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人王相文，男，汉族，1962年5月5日出生于山东省济宁市，小学文化，无业，户籍所在地及现住址山东省济宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人王代全，男，汉族，1966年1月7日出生于山东省济宁市，小学文化，无业，户籍所在地及现住址山东省济宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人马洪兴，男，汉族，1980年3月8日出生于山东省济宁市，小学文化，无业，户籍所在地及现住址山东省济宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人张红军，男，汉族，1969年8月5日出生于山东省济宁市，小学文化，无业，户籍所在地及现住址山东省济宁市人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人ＸＸ、王相文、王代全、马洪兴、张红军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员田莉出庭支持公诉，五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年5月20日至5月26日间，被告人ＸＸ在鄂尔多斯市东胜区”鼎晟佳苑”工地内，因其承包的该工地5、6号楼段的石材短缺，故指使被告人王相文、王代全、马洪兴、张红军多次盗走”鼎晟佳苑”工地13号楼前石材共计210块。经鉴定，被盗石材价值共计人民币3402元。被告人ＸＸ于2017年5月26日经电话传唤到案；被告人王相文、王代全、马洪兴、张红军于2017年5月27日经电话传唤到案。被害人损失已全部赔偿。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的报案材料及被害人陈述，侦破报告，常住人口基本信息及户籍证明，扣押笔录、扣押清单及扣押决定书、涉案物品照片，发还清单，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]07号价格认定结论书及鉴定意见通知书，五被告人供述，谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、王相文、王代全、马洪兴、张红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪,且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。五被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；五被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚；案发后，部分赃物已起获并已发还被害人，且五被告人赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
二、被告人王相文犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
三、被告人王代全犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
四、被告人马洪兴犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
五、被告人张红军犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
六、扣押在案的赃物依法发还被害人，责令五被告人退赔被害人的经济损失。（已发还且已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 翟芷源
二〇一八年一月八日
书 记 员 奇宇飞
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1195号
申请执行人孙宝全，男，1980年2月4日出生。
被执行人孙宝顺，男，1975年4月20日出生。
申请执行人孙宝全与被执行人孙宝顺民间借贷纠纷一案，我院于2012年7月5日作出（2012）延民初字第02412号民事调解书，调解书确定孙宝顺偿还孙宝全借款十二万二千四百元。因被执行人孙宝顺未履行调解书确定的义务，孙宝全于2016年4月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，被执行人孙宝顺无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2012）延民初字第02412号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月十三日
书记员 陈国栋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初140号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张爱国，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，打工，住泰州市姜堰区。曾因故意伤害，于2006年10月13日被行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2018年2月11日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人张爱国犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张爱国于2017年12月13日18时许，驾驶机件不符合技术标准的苏Ｍ×××××号中型非载货专项作业车，由东向西行驶至328国道232KM+330M处时，因对路面动态疏于观察，遇情况未能确保安全，与前方正在捡拾物品的被害人钱某发生事故，致被害人钱某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人张爱国应负事故的主要责任。
案发后，被告人张爱国打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人沈飞已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张爱国在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、谅解书、收条等书证；证人林某、胡某的证言；事故现场监控录像；现场勘查笔录、现场图、现场照片及泰州市姜堰区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、理化检验报告等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证公安行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人张爱国违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为受行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张爱国犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 薛 艳
二〇一八年四月十九日
法官助理 姜连继
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1791号
上诉人（原审原告）：湖南华宇机械贸易有限公司，住所地长沙市雨花区劳动中路87号。
法定代表人：刘利民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文龙，系该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：马海祥，1982年1月29日出生，回族，农民。
委托诉讼代理人：周梦祥，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
上诉人湖南华宇机械贸易有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人马海祥买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0525民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。华宇公司的委托诉讼代理人杨文龙、马海祥及其委托诉讼代理人周梦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审没有追加案外人刘晓华为本案诉讼当事人，没有查明本案客观事实；二、根据转让协议，马海祥尚有100000元购机款未付清，由于马海祥与刘晓华的经济往来难以查明，即使马海祥委托刘晓华代交货款，但刘晓华没有代交的后果应当由马海祥承担；三、原审认定因法定节假日公司对公账户不营业，马海祥可以此为由将货款汇入刘晓华的私人账户以及公司存在业务管理和财物管理上的瑕疵，均没有事实和法律依据。
马海祥辩称：一、华宇公司提起诉讼所依据的合同，不是马海祥签订的，由此产生的后果由华宇公司承担；二、马海祥与华宇公司签订的转让协议约定的货款691800元已履行完毕；三、刘晓华是华宇公司的员工，其行为后果应由华宇公司承担。
华宇公司诉称：一、马海祥立即给付所欠货款100000元；二、马海祥支付逾期付款利息20533元；三、本案诉讼费由马海祥承担。事实和理由：2016年5月1日，马海祥与华宇公司签订《挖掘机协议》，双方约定：1、马海祥采用分期付款的方式购买华宇公司经销的住友牌挖掘机一台（型号：SH350A5，机号：2055），机器单价为680000元，并约定转让后设备管理整修和保管及销售均由马海祥负责；2、付款方式：首付款580000元，余款100000元在一个月之内付清，按1分息/天计算利息。华宇公司于2016年5月1日按照约定履行了交付合格挖掘机的义务后，马海祥于2016年5月30日支付580000元后，违反约定未支付余款100000元。
一审法院认定的事实：2016年4月25日，马海祥等三人到华宇公司洽谈挖掘机购买事宜，华宇公司的工作人员刘晓华接待了马海祥一行，经洽谈双方就一台住友牌350挖掘机（机型350-5、机号：x）的转让达成一致，约定转让价格为691800元整，由华宇公司对机器进行维修后交付。应销售人员刘晓华要求，马海祥向刘晓华支付了6800元作为定金，刘晓华向马海祥出具了收条，并加盖了华宇公司合同专用章。2016年5月1日下午，刘晓华告知马海祥挖掘机已维修完毕，要求马海祥签合同交款提货，于是双方签订了《挖掘机转让协议》，约定挖掘机转让价691800元，华宇公司在协议上加盖了合同专用章，马海祥在协议上签名。但华宇公司在《挖掘机转让协议》上没有提供单位的银行账户、帐号，因5月1日为法定节假日，对公账户不营业，刘晓华要求马海祥将扣除定金后余下货款685000元打入户名为刘晓华，账号x的账户上。马海祥的朋友龚和平将685000元转入刘晓华个人账户，刘晓华确认已收款后，通知华宇公司相关人员交付机器给马海祥。
一审法院认定认为，本案属买卖合同纠纷，马海祥购买华宇公司的挖掘机，双方签订了《挖掘机转让协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。马海祥已履行了支付全部货款的义务，由于马海祥在业务管理和财务管理上存在瑕疵，致使其业务人员收齐货款后没有将货款余款100000元上交公司财务，应由华宇公司自己承担相应责任，故对于华宇公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告湖南华宇机械贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1355元，由原告湖南华宇机械贸易有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。华宇公司与马海祥所签订的《挖掘机转让协议》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。华宇公司的工作人员刘晓华在收取马海祥购买挖掘机的定金后，出具收条并加盖了华宇公司的合同专用章。在挖掘机维修完毕后华宇公司与马海祥签订买卖协议，马海祥将交纳定金之后所余全部货款汇入刘晓华提供的账户后，华宇公司向马海祥交付了挖掘机。刘晓华作为华宇公司的销售人员，从收取定金到收取货款、交付挖掘机，均由其个人负责办理，马海祥有理由相信刘晓华具有代理权限，刘晓华的行为属于表见代理，刘晓华收取货款的行为后果应由华宇公司承担。因马海祥已支付了全部货款，华宇公司再要求马海祥支付100000货款的诉讼请求没有事实和法律依据，原判驳回华宇公司的全部诉讼请求并无不当。刘晓华系华宇公司的员工，其代表华宇公司收取全部货款的事实已经查清，不属于本案必须参加诉讼的当事人，原审法院未依职权追加刘晓华作为当事人参加本案诉讼符合法律规定，华宇公司就此提出的上诉理由也不能成立，本院不予支持。刘晓华代表华宇公司收取货款之后并未将全部货款上交公司财务，系公司人员、财务管理方面存在的问题，华宇公司只能向刘晓华追索截留的余款，而不能再要求马海祥超出合同约定承担支付义务。
综上所述，华宇公司的全部上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1355元，由上诉人湖南华宇机械贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 云
审 判 员 蒋志强
审 判 员 罗俊辉
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初261号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1952年3月26日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市宝山区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某某于2018年2月1日8时许，在本市虹口区欧阳路XXX号联华超市购物时，趁被害人詹某某盘点库存暂时离开之际，将其放置于货架旁的黑色双肩背包(内有人民币6,730元等物)窃走后逃离现场。
2018年2月8日7时45分许，被告人陈某某在本市欧阳路、四达路路口被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人詹某某的陈述笔录及其提供的送货单、《收条》等书证，证人罗某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的监控视频及截图、出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚；其在案发后由家属帮助向被害人退赔了全部赃款、得到被害人谅解；在本院审理期间，被告人陈某某预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年四月十八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1820号
申请执行人：沈佩英，女，1968年12月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地湖州市南浔区南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人沈佩英与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于作出的（2015）湖浔民初字第00218号民事判决书已发生法律效力，权利人沈佩英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人沈佩英与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人沈佩英于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1820号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初409号
原告：上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金元宝。
委托诉讼代理人：潘美华。
被告：黄美军，男，1966年9月20日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海临源物业有限公司诉被告黄美军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年一月十八日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志强，男，1987年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李勇，男，1970年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审第三人：刘景亮，男，1972年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市兖州市。
再审申请人杨志强因与被申请人李勇、第三人刘景亮合同纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨志强申请再审称，1.两审法院认定事实错误。本案杨志强与李勇签订的协议不属于股权转让协议；2.两审法院判决杨志强给付李勇款项无法律依据；3.被申请人对申请人杨志强造成严重经济损失。一二审认定事实不清，适用法律错误，判决结果无事实及法律依据。请求撤销一审、二审判决,判决驳回李勇的诉讼请求或发回重审。
本院认为，申请人杨志强的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨志强的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志强，男，1987年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李勇，男，1970年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审第三人：刘景亮，男，1972年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市兖州市。再审申请人杨志强因与被申请人李勇、第三人刘景亮合同纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志强申请再审称，1.两审法院认定事实错误。本案杨志强与李勇签订的协议不属于股权转让协议；2.两审法院判决杨志强给付李勇款项无法律依据；3.被申请人对申请人杨志强造成严重经济损失。一二审认定事实不清，适用法律错误，判决结果无事实及法律依据。请求撤销一审、二审判决,判决驳回李勇的诉讼请求或发回重审。本院认为，申请人杨志强的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志强的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年六月十九日书记员 杨 蓉