福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4017号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人郑明亮，行长。
委托代理人魏鸿斌、翁宋生，职员。
被告福建省汇米航道工程有限公司，住所地福安市赛岐镇。
法定代表人刘建平。
被告福建省宏港船业有限公司，住所地福安市赛岐镇。
法定代表人林芳。
被告刘建平，男，汉族，1969年7月7日出生，住福建省福安市。
被告林清，女，汉族，1971年3月19日出生，住福建省福安市。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告福建省汇米航道工程有限公司（下称汇米公司）、福建省宏港船业有限公司（下称宏港公司）、刘建平、林清、福建省恒实担保股份有限公司（下称恒实公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏鸿斌到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告汇米公司与原告订立《流动资金借款合同》（编号：20133566501048301781）。约定：被告汇米公司向原告借款人民币2999998元，借款期限自2013年11月21日至2014年5月20日止，借款用途为借新还旧，用于归还20133566501015501781合同项下贷款；合同还约定以下内容：（1）借款利率采用固定利率，执行年利率11.2%。（2）借款利息偿还方式：每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（3）借款本金偿还方式：分期偿还借款本金，还本金额及日期如下：2013年12月20日偿还500000元；2014年1月20日偿还500000元；2014年2月20日偿还500000元；2014年3月20日偿还500000元；2014年4月20日偿还500000元；2014年5月20日偿还499998元。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。2013年11月22日，原告向被告汇米公司实际提供了借款，被告汇米公司向原告出具借款借据，明确：借款金额2999998元，年利率11.2%，归还期限2014年5月20日。为担保上述债务的履行，2013年11月13日，被告福建省宏港船业有限公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20133566510048501781），被告刘建平、被告林清与原告订立《最高额保证合同》（编号：20133566510048401781），被告福建省恒实担保股份有限公司与原告订立《保证合同》（编号：20133566510048301781），自愿为被告汇米公司在上述债务的履行提供连带责任保证，并明确各保证人均已知晓为被告汇米公司所担保的贷款系专项用于归还20133566501015501781合同项下贷款。2013年12月21日（约定结息日的次日），原告未能自被告汇米公司约定还款账户足额扣收到当期利息，截至2014年6月4日，被告尚欠原告本息2609932.14元，其中本金2472821.67元，利息137110.47元。原告催讨未果，遂提起诉讼，请求判令一、被告福建省汇米航道工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金共计2472821.67元及利息137110.47元（利息暂计至2014年6月4日，之后至实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；二、被告福建省宏港船业有限公司、刘建平、林清、福建省恒实担保股份有限公司对上述第一项所列明的被告一福建省汇米航道工程有限公司所负的全部债务，立即承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
原告向本院提交如下证据：
A1、被告汇米公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《内资企业登记基本情况表》；
A2、被告宏港公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《内资企业登记基本情况表》；
A3、被告刘建平的《居民身份证》、被告林清的《居民身份证》；
A4、被告恒实公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《内资企业登记基本情况表》；
A1-A4证明各被告的主体身份及关系；
A5、被告汇米公司与原告订立的《流动资金借款合同》；
A6、被告汇米公司的借款借据；
A7、被告宏港公司与原告订立的《最高额保证合同》；
A8、被告刘建平、被告林清与原告订立的《最高额保证合同》；
A9、被告恒实公司与原告订立的《保证合同》；
A10、被告汇米公司贷款账户信息查询结果；
A5-A10证明原告为被告汇米提供借款，各被告联合提供连带责任担保。现被告汇米公司已经逾期，担保人亦未承担担保责任。
诸被告未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，诸被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的诸被告的身份关系证明，可与本案其他证据相印证，本院予以确认，可作为本案有效证据。A5-A10经核对原件，本院确认上述证据的真实性、合法性及关联性。
经审理查明如下事实：
2013年11月21日，被告汇米公司与原告订立《流动资金借款合同》（编号：20133566501048301781）。约定：被告汇米公司向原告借款人民币2999998元，借款期限自2013年11月21日至2014年5月20日止，借款用途为借新还旧，用于归还20133566501015501781合同项下贷款。合同还约定以下内容：（1）借款利率采用固定利率，执行年利率11.2%；（2）借款利息偿还方式：每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；（3）借款本金偿还方式：分期偿还借款本金，还本金额及日期如下：2013年12月20日偿还500000元；2014年1月20日偿还500000元；2014年2月20日偿还500000元；2014年3月20日偿还500000元；2014年4月20日偿还500000元；2014年5月20日偿还499998元；（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
2013年11月22日，原告向被告汇米公司实际提供了借款，被告汇米公司向原告出具借款借据，确认借款金额2999998元，年利率11.2%，归还期限2014年5月20日。
为担保上述债务的履行，2013年11月13日，被告宏港公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20133566510048501781），被告刘建平、被告林清与原告订立《最高额保证合同》（编号：20133566510048401781），被告恒实公司与原告订立《保证合同》（编号：20133566510048301781），自愿为被告汇米公司在上述债务的履行提供连带责任保证，并明确各保证人均已知晓为被告汇米公司所担保的贷款系专项用于归还20133566501015501781合同项下贷款，保证期间为两年。
2013年12月21日（约定结息日的次日），原告未能自被告汇米公司约定还款账户足额扣收到当期利息，截至2014年6月4日，被告尚欠原告本息2609932.14元，其中本金2472821.67元，利息137110.47元。原告催讨未果，提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告汇米公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告汇米公司提供借款，但被告汇米公司未按约还款及支付利息，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金并支付相应利息、罚息。原告该项诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宏港公司与原告订立《最高额保证合同》、被告刘建平、被告林清与原告订立《最高额保证合同》、被告恒实公司与原告订立《保证合同》均系签约各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，签约各方均应依约履行。上述被告自愿为被告汇米公司的借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权在被告汇米公司不履行还款义务时，依保证合同的相关约定和法律规定向保证人即被告宏港公司、被告刘建平、被告林清、被告恒实公司请求承担连带保证责任。诸被告本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告福建省汇米航道工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金2472821.67元并支付利息（利息按照合同约定计至被告实际还清欠款之日止，暂计至2014年6月4日为137110.47元）；
二、被告福建省宏港船业有限公司、被告刘建平、被告林清、被告福建省恒实担保股份有限公司对被告福建省汇米航道工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币27679元，公告费560元，由诸被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐芳彬