wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第365号
原告：孙百灵，现住榆树市。
委托代理人：戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司
负责人：曹文华，经理。
委托代理人：王磊，系公司职员。
被告：赵百权，现住榆树市。
原告孙百灵诉被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称保险公司）、被告赵百权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙百灵及其委托代理人戴希东，被告保险公司的委托代理人王磊、被告赵百权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日7时50分许，被告赵百权驾驶吉01-E06**号农用四轮车沿榆树市新立镇泡沿村水泥路由南向北行驶到事故地点会车时，将车驶入路左侧，与向相对方原告驾驶的吉A57U**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、原告车辆损坏的交通事故。此起事故经榆树市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告无责任，被告赵百权负事故全部责任。后原告被送至榆树市中医院住院治疗。原告的伤情经吉林华远司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为：“1、孙百灵左股骨中段横形骨折，评定伤残十级。2、孙百灵的误工时限为120日，再次住院手术误工时限为40日。3、孙百灵后续住院手术费一万元左右”。因被告赵百权肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，现原告要求的经济损失医疗费30471.06元、误工费7651.8元（147.15元／天×52天）、护理费6278.48元（120.74元／天×52天）、伙食补助费2600元（50元／天×52天）、交通费1000.00元、车辆损失3730.00元、继续治疗费10000.00元、残疾赔偿金40416.08元（20208.04元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金20000.00元、持续误工费15892.20元（147.15元／天×108天）、被抚养人生活费4384.05元（14613.5元／年×6年÷2人×10%），合计142423.67元，上述经济损失由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围部分由被告赵百权赔偿，诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告赵百权承担。
被告保险公司辩称：1、对原告的各项诉讼请求应在合理限额内赔偿。2、对治疗费在交强险范围内予以赔付，残疾赔偿金根据户口所在地，依照城镇居民标准赔付。精神损害抚慰金过高，不予赔付，根据最高院关于精神损害赔偿的规定，我公司不予赔付，误工费5个月零10天应按居民服务业的标准足月的按月计算，对被抚养人生活费没有异议。
被告赵百权辩称：我同意按法律规定进行赔付，其余与被告保险公司意见一致。
经审理查明：2013年10月21日7时50分许，被告赵百权驾驶吉01-E06**号农用四轮车沿榆树市新立镇泡沿村水泥路由南向北行驶到事故地点会车时，将车驶入路左侧，与向相对方原告驾驶的吉A57U**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、原告车辆损坏的交通事故。此起事故经榆树市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，认定原告无责任，被告赵百权负事故全部责任。后原告被送至榆树市中医院住院治疗52天。原告的伤情经吉林华远司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为：“1、孙百灵左股骨中段横形骨折，评定伤残十级。2、孙百灵的误工时限为120日，再次住院手术误工时限为40日。3、孙百灵后续住院手术费一万元左右”。被告赵百权肇事车辆被告保险公司处投保交强险。现原告起诉要求经济损失医疗费30471.06元、误工费7651.8元（147.15元／天×52天）、护理费6278.48元（120.74元／天×52天）、伙食补助费2600元（50元／天×52天）、交通费1000.00元、车辆损失3730.00元、继续治疗费10000.00元、残疾赔偿金40416.08元（20208.04元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金20000.00元、持续误工费15892.20元（147.15元／天×108天），被抚养人生活费4384.05元（14613.5元／年×6年÷2人×10%），合计142423.67元。上述经济损失由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围部分由被告赵百权赔偿，诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告赵百权负担诉来本院。
本院认为：因被告赵百权所驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生后，应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，因被告赵百权承担事故全部责任，故超出交强险责任限额部分由被告赵百权赔偿。原告合理经济损失应确定为：医疗费30471.06元、误工费14337.80元（2626.08元／月×5个月＋120.74元／天×10天）、护理费5282.36元（2626.08元×1个月＋120.74元／天×22天）、伙食补助费2600.00元（50.00元／天×52天）、交通费根据实际情况应保护800.00元为宜、车辆损失3730.00元、继续治疗费10000.00元、残疾赔偿金44800.13元［（20208.04元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费4384.05元（14613.5元／年×6年÷2人×10%）］、精神损害抚慰金应保护5000.00元、鉴定费2900.00元、律师代理费2500.00元，上述经济损失合计122421.35元。应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000.00元、误工费14337.80元、护理费5282.36元、交通费800.00元、残疾赔偿金44800.13元、精神损害抚慰金5000.00元、车辆损失2000.00元，合计人民币82220.29元；不足部分40201.06元由被告赵百权赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司于判决生效后立即在交强险的责任限额范围内赔偿原告孙百灵人民币82220.29元。
二、强险赔偿不足部分40201.06元，由被告赵百权于判决生效后立即赔偿给原告孙百灵。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090.00元，由被告赵百权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 ： 魏 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执490号
被执行人李广齐。
本院在执行李广齐罚金一案，（2016）黑0202刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人李广齐无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执675号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住荔浦县荔城镇荔塔路2号。
被执行人：黄仁初，男，1982年3月10日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：黄昌格，女，1981年12月10日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人黄仁初、黄昌格金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初707号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17808号
原告：何小平，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：么军，男，1971年6月10日出生，民族不详，住北京市宣武区。
原告何小平与被告么军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何小平到庭参加诉讼，被告么军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告何小平诉称：原告于2012年4月8日到被告经营的位于九龙坡区二郎居然之家的店从事家具安装工作，工资为5000元/月。被告未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险。原告多次催收2017年2月至2017年6月30日的工资25000元，被告一直拖欠未付。2017年7月，被告店里的商品全部被居然之家商场处理。此后被告再不接原告电话。现诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付2017年2月1日至2017年6月30日期间拖欠的工资25000元（5000元/月×5个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告么军未作答辩。
经审理查明：2017年7月26日，原告作为申请人，以个体经营者么军为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付2017年2月至2017年6月30日期间拖欠的工资25000元；3.被申请人向申请人支付经济补偿金25000元。该委于2017年8月4日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
另查明，么军系无字号个体工商户经营者，经营场所重庆市九龙坡区二郎步行街“居然之家”DS28-4-2005，注册号500901600167709。
庭审中，原告为证明其月平均工资为5000元，举示了收入证明1份，原告称此收入证明是因买房需要找门市经理陈燕出具的，该收入证明加盖的印章为“欧博特么军”，其中载明“兹有我单位员工何小平，性别：男，身份证号码510227197509147578，现任本单位职务为家具安装工人，已在我单位工作5年，平均月收入为（大写）伍仟元。我单位愿承担本收入证明内容不实的法律责任。特此证明2017年4月8日附：单位地址：重庆市居然之家二郎店联系人：么军联系电话：6868****”。原告为证明其工资发放情况，举示了中国农业银行借记卡交易明细5页、微信聊天记录截图2张，交易明细中原告主张为工资的交易均未显示交易对手账号及户名；与微信名“北京欧博特家具”的聊天记录显示2016年10月9日向原告转账“报销车费”94元，2016年11月2日向原告转账“6月份工资”4500元，原告曾向“北京欧博特家具”转账4000元；与微信名“海欧”的聊天记录显示向原告有数笔金额不等的转账，其中3月20日转账4500元注明“转何小平工资”、4月19日转账8000元注明“发16年11月和12月工资”。原告称“海鸥”为经理陈燕，原告转给“北京欧博特家具”的4000元是收的尾款，“北京欧博特家具”2016年11月2日向原告转账“6月份工资”4500元，该月工资其余500元经理说现金支付。
庭审中，原告陈述：2012年4月，原告看到网上招聘信息前往应聘，在江北区北滨路居然之家面试后被北京欧博特家具公司聘请从事安装工作；工资为固定月薪，最初为4500元/月，数月后涨为5000元/月；工作地点最初在沙坪坝汉渝路，后来搬了几个地方，最后是在二郎居然之家车库；平时9点上班，不考勤，上班就在库房等候装货、安装，当天事情做完就下班；北京市欧博特商贸有限责任公司重庆分公司的负责人么军在重庆开了3家店，分别位于北滨路居然之家、二郎居然之家、江北五里店欧亚达；原告工作的门市名称是“北京欧博特”，门市营业执照的名字原告记不清楚，以举示的个体工商户管理登记卡为准；么军很少在重庆，2017年7月中下旬，居然之家把么军门市货物处理后就将门市关闭，据居然之家的工作人员说是么军没钱经营了。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、个体工商户登记管理卡、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告系无字号个体工商户经营者，原告基于劳动关系要求被告支付拖欠的工资，应先举证证明与被告经营的个体工商户存在劳动关系。被告经营的无字号个体工商户经营地址为重庆市九龙坡区二郎步行街“居然之家”DS28-4-2005，但原告自述其系北京欧博特家具公司聘请，工作地点先后有沙坪坝汉渝路、二郎居然之家车库等地，据此本院难以确定原告在其所主张的劳动关系存续期间一直是为被告经营的无字号个体工商户工作。另外，原告陈述被告是北京市欧博特商贸有限责任公司重庆分公司的负责人，在重庆开有包括原告所工作门市在内的3家店，但其举示的收入证明加盖的印章为“欧博特么军”，不能指向明确具体的用人单位，交易明细未显示交易对手信息且不能证明相应交易为工资，微信聊天记录截图真实性无法核实且缺乏其他证据佐证。综上，原告举示的关于劳动关系成立的证据尚不充分，其以么军为被告向法院起诉，要求支付拖欠工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何小平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 周秀维
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨雪莉
书 记 员 郭耘彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21643号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区地盘歌城，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**号***楼。
投资人：王定松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市沙坪坝区地盘歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆市沙坪坝区地盘歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《到处乱走》
1、作品名称：《到处乱走》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《候鸟》
1、作品名称：《候鸟》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于《玫瑰天空》
该视频的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张作品的放映权不予支持。
（四）关于作品《成全》
1、作品名称：《成全》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《很爱很爱你》
1、作品名称：《很爱很爱你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第7923号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“地盘KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《到处乱走》、《候鸟》、《成全》和《很爱很爱你》；
二、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市沙坪坝区地盘歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辜浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4355号
原告：陈国平，男，1969年8月24日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴强、蔡志强，宜兴市铜锋法律服务所法律工作者。
被告：陈荣军，男，1965年11月16日生，汉族，，住宜兴市。
被告：崔胜亚，女，1974年11月28日生，汉族，，住宜兴市。
原告陈国平与被告陈荣军、崔胜亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判翟燕芬适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托诉讼代理人蔡志强，被告陈荣军到庭参加诉讼，被告崔胜亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款200000元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年8月16日陈国平向其借款200000元，并出具借条。后被告未能按约还款，故其只能诉至法院。
被告陈荣军辩称：借�是事实，现经济困难，会尽力还款。另借款与其妻子无关，不应将其妻子诉进来。
被告崔胜亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，陈荣军向陈国平出具借条一份，载明：今借陈国平现金200000元正，并注明“朋友借我钱的说今年跟我结清，到时候还我多少，我全部还给你”。后陈荣军未能及时还款，陈国平于2017年5月2日诉至本院。
审理中，陈荣军提供陈国平出具的收条一份，称在借款之后其向陈国平归还借款2000元。陈国平予以认可，同意在借款金额中予以革除。
另查明：陈荣军与崔胜亚系夫妻关系，双方于2012年8月15日登记结婚。
以上事实，有陈荣军出具的借条、陈国平出具的收条及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：陈国平与陈荣军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保�。陈荣军在借款后已偿还2000元，现尚结欠陈国平198000元，该款应及时偿还。因上述债务发生在陈荣军与崔胜亚夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由崔胜亚承担共同还款责任。崔胜亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈荣军、崔胜亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈国平借款198000元。
如果陈荣军、崔胜亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。
二、驳回陈国平的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2150元，由陈国平负担21元，陈荣军、崔胜亚负担2129元。陈荣军、崔胜亚应负担的款项已由陈国平垫付，本院不作退还，陈荣军、崔胜亚于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 石 璐
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初206号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人舒前江，绰号“老拐”，男，1982年1月21日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因犯因犯寻衅滋事罪，2008年8月22日被信州区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯非法拘禁罪，2012年10月30日被信州区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，2016年4月14日被信州区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月12日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，2018年4月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人舒前江犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉。被告人舒前江到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2018年4月26日17时许，被告人舒前江在信州区丁家洲加油站马路边，向吸毒人员徐某、严某出售400元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”）和红色片剂（俗称“麻果”）。
2018年4月27日23时许，徐某为配合警方抓获被告人舒前江，再次联系被告人舒前江购买毒品，后被告人舒前江在信州区天佑雅苑小区门口被上饶市公安局信州分局北门派出所民警抓获，随身被查获白色晶体0.33g、红色片剂0.01g。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，该白色晶体和红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人舒前江不持异议并认罪，且有人口信息全向查询、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重指认照片、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、证人徐某、严某的证言、被告人舒前江的供述、理化检验报告、毒品称量视频、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人舒前江向他人出售少量毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒前江系毒品再犯、累犯，具有应当从重处罚情节。被告人舒前江归案后能如实供述并且当庭认罪，具有可以从轻处罚情节；综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒前江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年4月28日起至2019年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 铃
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执853号
申请执行人姚旗龙，男，1970年12月26日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人李朝福，男，1971年8月7日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人姚旗龙与被执行人李朝福民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初731号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李朝福未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚旗龙于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币99000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达受理执行案件通知书、财产举证通知书，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经查询相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人李朝福纳入全国失信被执行人名单，并对其采取网上布控、限制出境报备及限制高消费措施。被执行人李朝福尚欠申请执行人本金人民币99000元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月8日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执853号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执853号申请执行人姚旗龙，男，1970年12月26日出生，汉族，住庆元县。申请执行人李朝福，男，1971年8月7日出生，汉族，住庆元县。申请执行人姚旗龙与被执行人李朝福民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初731号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李朝福未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚旗龙于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币99000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达受理执行案件通知书、财产举证通知书，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经查询相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人李朝福纳入全国失信被执行人名单，并对其采取网上布控、限制出境报备及限制高消费措施。被执行人李朝福尚欠申请执行人本金人民币99000元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月8日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执853号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴家兴二〇一七年十二月十三日书记员  吴瑞梅
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行终53号
上诉人（一审被告）涟水县朱码镇人民政府，住所地在涟水县朱码镇朱码街。
法定代表人邱加文，该镇镇长。
委托代理人皇甫月林，该镇工作人员。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王建华，男，汉族，1972年8月3日出生，农民，住涟水县。
委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。
上诉人涟水县朱码镇人民政府（以下简称朱码镇政府）与被上诉人王建华确认行政行为违法一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人朱码镇政府的行政机关负责人贾诗洪、委托代理人皇甫月林、嵇大勇，被上诉人王建华及其委托代理人李久凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月原告取得了位于朱码镇嵇庄村胡西组境内两个鱼塘的承包经营权。2013年8月经国家发改委立项审批由中国铁路总公司、江苏省共同投资建设“连淮扬镇”铁路。因该项目建设需要，原告承包的鱼塘在用地红线范围内，就鱼塘补偿事项原告与相关部门未能达成协议。因工程建设需要2017年2月24日、3月1日施工单位对原告承包的鱼塘实施填埋，原告都进行阻挠。2017年3月2日上午施工单位继续组织人员、车辆对原告鱼塘实施填埋，原告将自家手扶拖拉机停放施工场地阻止施工，施工单位即通知施工地段所属的被告朱码镇人民政府。被告工作人员皇甫月林等人先后到达现场，为能正常施工，被告工作人员疏散人群、指挥施工单位人员推走拖拉机。原告认为，被告策划、组织、指挥施工单位对其鱼塘实施强制�埋毁损的行为，属违法行为，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点一：原告起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告依其举证能力提供了鱼塘填埋现场视频资料、填埋现场及填埋前后的照片等证据，结合双方当事人在诉讼中的相关陈述，可以认定原告承包的鱼塘在未得到合法合理补偿的情况下被强行填埋毁损，涉案鱼塘在2017年3月2日上午被强行填埋时，有被告朱码镇政府的工作人员在场，并指挥施工单位人员推走拖拉机，被告朱码镇政府参与实施了上述强制填埋行为有事实根据。被告朱码镇政府主张其未参与实施强制填埋原告鱼塘的理由不能成立。原告提起诉讼，符合法律规定的条件。
本案争议焦点二：被告朱码镇政府参与强制填埋原告承包鱼塘的行为是否合法。法院认为，原告与农户签订了承包合同，无论承包合同是否有效，原告实际占有并经营该鱼塘，原告是鱼塘的实际占有使用人，在“连淮扬镇”铁路建设需要使用鱼塘时，原告应获得合法合理的经济补偿。被告作为铁路建设沿线的乡镇，负责征地拆迁的宣传、动员和组织实施工作，在原告与有关部门尚未达成经济补偿协议的情况下，参与实施填埋原告承包的鱼塘，法律并没有赋予被告具有该强制权，同时被告在法定期限内及庭审中也不能举证证明该行为具有合法性，因此，被告参与实施强制填埋鱼塘的行为，超越法定�权，应属违法。鉴于该行为不具有可撤销内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告涟水县朱码镇人民政府2017年3月2日上午参与实施强制填埋原告承包鱼塘的行为违法。
上诉人朱码镇政府不服，上诉称：一、一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人未参与实施对被上诉人鱼塘的填埋，被上诉人的起诉不符合条件。上诉人的相关领导及工作人员在现场仅是为了控制现场秩序、维护群众人身财产安全，并非被上诉人所称的组织实施填埋鱼塘，不能将上诉人的维持现场秩序的行为等同于组织、带领施工单位进行填埋，一审认定上诉人参与了强制填埋不符合事实；二、“连淮扬镇”铁路项目是国家重点基础设施建设项目，被上诉人应当以积极心态配合施工、合法得利，对其合理诉求上诉人仍会妥善解决。综�，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人王建华辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人在上诉状中陈述的情况并非事实，上诉人未向法庭提供任何新的证据证明其观点，其进行上诉的目的即为了拖延对被上诉人进行补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、2017年3月2日上午上诉人是否参与实施强制填埋涉案鱼塘；二、被诉强制填埋行为是否合法。
一、关于上诉人是否参与实施强制填埋涉案鱼塘的问题。本案中，结合一审中被上诉人提供的鱼塘填埋现场视频资料、填埋现场及填埋前后的照片等证据，以及双方当事人的相关陈述，可以认定涉案鱼塘在2017年3月2日上午被强制填埋时，上诉人朱码镇政府的工作人员在场疏散人群、指挥施工单位人员推走拖拉机，上诉人参与实施了上述强制填埋行为。上诉人称其未参与实施强制填埋涉案鱼塘的行为，在现场仅为维持秩序，该理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被诉强制填埋行为是否合法的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，上诉人朱码镇政府于2017年3月2日上午参与实施强制填埋涉案鱼塘的行为，但是其所举证据并不能证明其行为合法，一审法院判决确认上诉人参与实施强制填埋鱼塘的行为违法，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涟水县朱码镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 陈青青
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1557号
原告:青岛康兴混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区印江路2号。
法定代表人：毕振乐，系该单位董事长。
委托代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。
被告：青岛红岛开发建设集团有限公司，住所地青岛市红岛经济开发区红岛华中南路方特梦幻王国东侧。
法定代表人：方欣，系该公司董事长。
本院在审理原告青岛康兴混凝土有限公司诉被告青岛红岛开发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳�原告青岛康兴混凝土有限公司对被告青岛红岛开发建设集团有限公司的起诉。
案件受理费6668元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 姜国华
二〇一八年四月十日
书记员 纪 娟
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1033号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年8月19日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，住本市普陀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]920号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月16日23时许，被告人徐某某伙同倪某某、宋某某、张某某等人（均已判刑），在本市普陀区中山北路3000号长城大厦的欢乐迪内，酒后因琐事对被害人潘某某、王某某、缪某某等人进行殴打。经鉴定，被害人潘某某因外伤致左眼外眦部皮肤裂创、双侧额部、左眼内眦部及左颧面部皮肤软组织擦挫伤和双眼部挫伤，构成轻微伤；被害人缪某某因外伤致左胸部、左上臂中下段屈侧及左前臂下段屈侧皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
2016年5月20日，被告人徐某某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某、缪某某的陈述，证人王某某、卜某某、戴某某、王某某、倪某某、宋某某、张某某、殷某某、包某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像、伤势照片、视频截图，上海市公安局验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人徐某某系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人徐某某已赔偿被害人潘某某、缪某某因人身损害造成的经济损失，获得两名被害人的谅解，可对被告人徐某某酌情从轻处罚。被告人徐某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人徐某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初197号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人谭大武，男，汉族，1966年11月16日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月14日被濉溪县公安局口头传唤到案，同日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年4月4日被濉溪县人民检察院取保候审，同年4月18日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］161号起诉书指控被告人谭大武犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谭大武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月14日10时35分，被告人谭大武驾驶易阳牌电动三轮车，沿S303线由西向东行驶至濉溪县处，与行人周彬相碰撞，造成周彬受伤后经抢救无效死亡的事故。后经濉溪县公安局交通管理大队认定，谭大武负事故全部责任。
上述事实，被告人谭大武在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科证明，现场勘验笔录及照片，驾驶人及车辆查询信息，交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，车辆痕迹检验意见书，调解协议书，经济赔偿凭证，谅解书，证人李某、谢某的证言及被告人谭大武在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭大武违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。谭大武到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据谭大武的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭大武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 何晓莉
人民陪审员 况笑艳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢421号
申请执行人：桓台县顺吉设备租赁有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：王庆林，董事长。
被执行人：贾允林，男，1964年12月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：贾海滨，男，1970年12月27日生，汉族，住桓台县。
桓台县顺吉设备租赁有限公司与贾允林、贾海滨合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓�初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。因贾允林、贾海滨未履行生效法律文书确定的义务，桓台县顺吉设备租赁有限公司于2016年10月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第1235号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 巩曰英
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初334号
原告：吴大国，男，1948年4月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：毕节市申通快递服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处五里坪村毕节电子商务产业园2幢一楼，统一社会信用代码：9152050056091875XU。
法定代表人：支前川，该公司执行董事。
委托代理人：张同国，该公司员工。
被告：赵高亮，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告吴大国与被告毕节市申通快递服务有限公司（毕节申通公司）、赵高亮邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大国、被告毕节申通公司委托代理人张同国、被告赵高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失3800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月25日，原告投一信给被告，寄一上诉至到七星关区人民法院，因没有收件人的电话号码，信封上填电话号码的空白处特别注明：过安检交电脑前的干警。但被告没有按时按地址派送，致使原告、法院互相询问多次无果。于是，原告于10月27日亲自到法院，经电话联系申通后，才有一人拿着此件来法院，后由谭家琪法院收下。为了证明超过上诉期限的原因不在被告，原告找到申通毕节公司环东片区负责人赵高亮，写了个证明，但法院要求加盖公司印章，原告又再次找到赵高亮，赵高亮说片区没有公章，只有公司才有，于是原告辗转多次后终于找到毕节申通公司，但公司不同意加盖印章，致使上诉状不被受理。
第三天，原告赶回威宁，多次要求威宁申通公司出一个由印章的证明，但威宁申通公司告知，不论寄单上有无电话号码，他们都应该送到法院，没有按时按地址派送，是毕节公司的责任。
于是，原告只有多次向法院、院长写信，说明情况，才得到理解，准予上诉。但此事历经两个多月，原告的当事人在渴望和期望中死去。
根据上诉事实，被告违反了“邮政企业采取按址投递”的规定，导致原告的邮件晚送了约30天，且被告一直回避责任，不盖公章认可邮递失误的事实，致使原告多次为此向法院反映，浪费了原告的时间和精力，并给原告造成了损失。故原告认为，被告应当支付原告车旅费、生活费1300元，造成原告时间精力损失2500元，总计损失3800元。
被告毕节申通公司答辩称，此件系由威宁发出，原告是与威宁申通公司签订的协议，被告公司只是派件方，只是按照申通总公司的程序处理相关疑难问题件，被告公司并无任何延误的责任，因此与被告公司无关。被告公司作为派件方，只是负责在收件人信息完整、准确、详细的情况下派送，至于内件是何物，公司并不知道。而且总公司有明确的规定，在发件人邮寄时要求发件人在填写面单详情的时候，要求发件人仔细完整填写相关收件、寄件人的信息，包含详细地址及具体联系方式，在没有受到人具体信息时，会告知发件人，此快递无法投递，至于当时收件方在发件人寄件时是如何告知的，毕节公司并不知道。对于原告此类只有大概收件信息、没有联系电话的，派件方会尝试按地址，如门卫室、保安亭、收发室，如果无法签收或投递，此类快递都会通过系统留言通知收件方公司作相应处理，具体处理内容能够通过相应单号查询，但因原告诉请的单件已经超过了一年的时间，现在已经无法查实了。
被告赵高亮答辩称：作为当时的派件员，我已经按照地址派送，在无法派送后，已经留言到发件公司处理，并最终按发件公司的留言暂放。原告找到我，我已经按照原告的要求写了情况说明，而且现在我已经不在申通公司公司，所以不应承担任何经济责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告吴大国通过申通快递从威宁向七星关区人民法院工作人员詹婧婧邮寄了一份邮件，但因邮件签单处未填写收件人联系方式，被告毕节申通公司未能派送至詹婧婧处。直至2015年10月27日，吴大国到毕节并通知了被告毕节申通公司，该公司才由其工作人员被告赵高亮直接交由七星关区法院工作人员谭家琪处。现原告认为被告未按时送达邮件，应当承担相应的赔偿责任，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告吴大国将邮件交由威宁县申通快递服务有限公司进行邮寄，并并向其支付了相应的邮寄费用，而威宁县申通快递服务有限公司收揽了原告的邮件进行邮寄，双方已经形成邮寄服务合同关系，威宁县申通快递服务有限公司应当履行其义务将邮件及时送至收件人处，在未履行其义务或者履行义务不符合约定时，应当由其承担相应的违约责任。现原告提供的证据并不足以证明被告毕节申通公司及其员工被告赵高亮系与原告订立合同的相对方，根据合同相对性原则，原告所主张的权利并不能对二被告产生约束力，故对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴大国的诉讼请求。
案件受理费人民币25.00元，由原告吴大国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 孔羽佳
二〇一八年三月二十三日
书记员 申开旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1808号
原告:宋肖南，男，1970年1月13日出生，汉族，本市人，初中文化，公务员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：张虎，男，1974年1月15日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告宋肖南诉被告张虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告宋肖南于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋肖南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋肖南撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告宋肖南负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 王丽丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 汪秀杉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2992号
申请执行人：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地：丹阳市云阳工业园（振新路南）,统一社会信用代码：91321100703952657W。
法定代表人：吴光明，该公司董事长。
被执行人：安徽省金佳医疗设备集团有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区佛掌路西丹霞路南，组织机构代码：14925377-8。
法定代表人：朱厚金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被执行人安徽省金佳医疗设备集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月30日向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2016)苏1181民初2623号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执2992号申请执行人：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地：丹阳市云阳工业园（振新路南）,统一社会信用代码：91321100703952657W。法定代表人：吴光明，该公司董事长。被执行人：安徽省金佳医疗设备集团有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区佛掌路西丹霞路南，组织机构代码：14925377-8。法定代表人：朱厚金，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被执行人安徽省金佳医疗设备集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月30日向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2016)苏1181民初2623号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月三十日书记员  徐 白
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3514号
原告：绍兴锡绍针织厂，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新建街，统一社会信用代码9133062171258450XC。
代表人：张文潮。
委托诉讼代理人：徐志庆、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：宣伟芬，女，1955年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。
原告绍兴锡绍针织厂诉被告宣伟芬排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告绍兴锡绍针织厂未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴锡绍针织厂撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年四月八日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3514号原告：绍兴锡绍针织厂，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新建街，统一社会信用代码9133062171258450XC。代表人：张文潮。委托诉讼代理人：徐志庆、朱云，浙江震天律师事务所律师。被告：宣伟芬，女，1955年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。原告绍兴锡绍针织厂诉被告宣伟芬排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告绍兴锡绍针织厂未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴锡绍针织厂撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年四月八日书记员 金燕敏??
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民事判决书
（2018）浙0212民初2465号
原告：宁波业鹏投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2810249F）。住所地：宁波市鄞州区民安路1018号，新天地东区*幢***号（16-15）。
法定代表人：肖锋，该公司执行董事。
委托代理人：孟秋新，该公司员工。
被告：丁海位，男，1975年11月21日出生（公民身份号码为3302061975********），汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市北仑区春晓镇慈岙村丁隘**号。
原告宁波业鹏投资管理有限公司为与被告丁海位合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，在庭审过程中原告将其诉讼请求变更为：被告向原告支付融资服务费5400元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年11月8日，原告与被告签订融资合同一份，约定被告委托原告进行人民币融资，并按合同要求支付原告融资总额的3%作为原告服务费。同时约定，被告与出资方谈判成功，签订协议并得到该项融资的配备资金后应在一个工作日内向原告缴纳该项服务费。后原告促成被告与中国太平洋财产保险股份有限公司海曙支公司集士港营销服务部（以下简称太平洋集士港营销服务部）之间的交易，2017年11月13日被告获批贷款，实际收到180000元借款。
以上事实由原告提供的并�本院审查认定融资合同，聊天记录及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的融资合同依法确认有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定促成被告与太平洋集士港营销服务部交易，切实按约向被告提供了融资服务，被告亦已收到太平洋集士港营销服务部的放款180000元，故其应按约向原告支付融资服务费5400元。原告诉请合理，本院予以支持。被告丁海位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海位支付原告宁波业鹏投资管理有限公司融资服务费5400元，限在本判决生效后三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告丁海位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢海波
二〇一八年四月二日
本件与原本核对无异
书记员谢佶
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审1号
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会，住所地海门市海门街道张謇大道889号。
法定代表人成东波，主任。
被执行人朱克刚，男，1979年10月7日生，住山东省临沂市郯城县。
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九的规定，作出【2017】海卫医罚032号行政处罚决定书，决定对被执行人朱克刚作出如下行政处罚：1、没收复方氨基酸注射液和一次性使用无菌注射器带针等药品器械共计33种；2、罚款人民币20000元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年12月6日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年1月2日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海门市卫生和计划生育委员会作出的【2017】海卫医罚032号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人朱克刚罚款人民币20000元及逾期履行加处的罚金20000元，合计人民币40000元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 艳
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一八年一月九日
书 记 员 舒天予
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9570号
原告：嵊州市桂宏机械有限公司，住所地：嵊州市三界镇三界工业功能区（云间山水边）。
法定代表人：吴桂明，董事长。
委托诉讼代理人：朱仁祥、朱勇锋，嵊州市。
被告：李小良，男，1976年5月15日出生，汉族，住新昌县。
原告嵊州市桂宏机械有限公司与被告李小良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告嵊州市桂宏机械有限公司委托诉讼代理人朱仁祥到庭参加诉讼。被告李小良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵊州市桂宏机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李小良立即支付欠款112041元。事实和理由：被告因经营沙场所需，于2015年9月18日、2015年11月18日、2015年12月27日向原告购置各种制沙设备共计112041元。同时被告以资金紧张为由要求暂欠货款。后经原告催讨，但该货款被告至今未付。
被告李小良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单三份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。另查明：原告提供的三份销货清单上的供货单位“嵊州市三界镇玉桂机械厂”于2013年8月22日经嵊州市市场监督管理局核准转型为一人有限责任公司，企业名称嵊州市桂宏机械有限公司，即本案原告。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应属有效。被告向原告购买制砂设备后，理应及时付清货款。现被告未及时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李小良支付嵊州市桂宏机械有限公司货款112041元，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由李小良负担，款限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1385号
原告陈文煌（又名陈文洪），男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林清祥，主任。
原告陈文煌因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈文煌、被告新度镇政府的委托代理人李清忠、陈希到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文煌诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地大路尾地块面积0.268亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地0.268亩，每年应得321.6斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币7564.032元（0.268亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村大路尾地块耕地1.18亩、鸭湖头地块耕地0.85亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈文煌主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告陈文煌的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈文煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1385号
原告覃某，农民。
被告邓某，农民。
本院于2015年11月13日立案受理原告覃某诉被告邓某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃某负担。
审判员 罗锦锋
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡艳萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01305号
上诉人（原审第三人）：王心满。
被上诉人（原审原告）：穆道顺。
被上诉人（原审被告）：郝永磊。
上诉人王心满因与被上诉人穆道顺、郝永磊土地承包经营权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第01507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王心满，被上诉人穆道顺、郝永磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月16日，穆道顺与大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村民委员会下坎子居民组签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，约定穆道顺承包该村三不管大田、道北大田、南长条大田、道南大田、南园菜园、刘地菜园、南长条土地，共计22.13亩，每亩土地年租金为500元。2013年2月27日，郝永磊与王心满签订《土地承包协议》一份，约定郝永磊承包王心满耕地5亩，其中包括涉案土地2亩。2015年6月10日，穆道顺诉至原审法院，要求郝永磊返还涉案土地。庭审中，穆道顺、郝永磊及王心满均认可争议土地位于土城子村下坎子居民组三不管地块面积约为2亩，四至为南面为自然沟、北面是车道、东面是车道、西面挨着乔玉凤。王心满出具2013年8月19日《辽宁省农村土地专业承包合同》复印件主张其承包大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村民委员会下坎子居民组三不管、周营西、潘岭、付地梯田、大沟崖土地。郝永磊认可涉案土地并未包括在其承包合同内，但主张穆道顺所持有承包合同系无效合同。2015年7月28日，原审法院到大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村委会对下坎子居民组组长作《调查笔录》一份，该村组长称穆道顺于2012年3月16日与该居民组签订了土地承包合同，即穆道顺所持有的合同，且穆道顺与王心满承包土地中的“三不管”土地并非相同地块。
原审法院认为，我国法律规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，穆道顺与大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村民委员会下坎子居民组于2012年3月16日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》系其双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王心满称穆道顺所持有的《辽宁省农村土地家庭承包合同》系无效合同，无事实及法律依据，原审法院不予采纳。穆道顺依据该承包合同享有涉案土地的承包经营权。郝永磊主张涉案土地系由王心满处承包，但王心满认可涉案土地并未包括在其2013年签订的土地承包合同内。故现王心满对涉案土地并不享有合法的承包经营权。因此，郝永磊的抗辩理由，没有法律依据，原审法院不予采纳。穆道顺依据该承包合同要求郝永磊返还涉案土地的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于穆道顺要求郝永磊给付2015年土地租金一节，穆道顺主张每亩土地年租金为1500元，但未能提供相应证据予以佐证，故对此参照其签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》中承包金额予以确认比较适宜，给付租金期限应计算至郝永磊实际腾退涉案土地时止。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条判决如下：一、郝永磊于判决生效之日起三十日内将位于大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村下坎子村三不管大田2亩（南面系自然沟，北面是车道，东面是车道，西面挨着乔玉凤）腾退给穆道顺；二、郝永磊于判决生效之日起三十日内给付穆道顺土地承包金（自2015年1月1日起按照每亩土地年租金500元计算至郝永磊实际腾退涉案土地时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计150元，由郝永磊负担。
原审法院宣判后，原审第三人王心满不服原判，向原审法院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人穆道顺的诉讼请求。其依据的主要理由是：上诉人在旅顺口区三涧堡街道下坎子村有两块“三不管”土地，一块是2亩，一块是1.5亩，该2亩的三不管地块即为本案争议的地块，该地块是被上诉人穆道顺向村里上交的土地，并且在村里的土地台账上该地块已登记转入上诉人账上；被上诉人穆道顺持有的2012年3月16日的土地承包合同没有签订合同的政策背景，是其本人利用其在下坎子村担任法定代表人期间利用职务之便形成的合同，故该合同无效；2013年2月28日三涧堡街道土城子村民委员会的《会议记录》才确定了下坎子村民李桂莲（被上诉人穆道顺的配偶）土地延包的权利，在穆道顺没有被确权的情况下不可能也不应该签订土地承包合同；上诉人在2012年初就在案涉土地上建设了大棚，如被上诉人在2012年3月16日就签订土地承包合同取得土地承包权，其应在上诉人建大棚时就予以制止，而不应使侵权行为延续至今。
被上诉人穆道顺答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点为：案涉的2亩“三不管”地块的性质是口粮田，不是经济田，针对该地块，被上诉人与旅顺口区三涧堡街道下坎子村签订有土地承包合同，该承包合同是有效的，不存在上诉人称的被上诉人利用职务之便签订合同的情况；该地块一直是被上诉人承包的，被上诉人从没有将该地块上交，上诉人提交的证据并不是村里的台账，而是会计作的纳税记录，并不能证明上诉人享有案涉地块的承包经营权；当初，被上诉人的土地之所以交给上诉人耕种是为了方便生产，但并不是转给上诉人，案涉大棚系案外人牛石河（音）建的，在其建蔬菜大棚时，被上诉人已经进行了制止。
被上诉人郝永磊答辩称：其是在2013年2月27日从王心满手中转承包了案涉地块，其并不清楚该土地承包经营权到底归谁，由法院依法裁决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点为案涉2亩“三不管”地块的承包经营权到底归属上诉人王心满还是被上诉人穆道顺。首先，被上诉人穆道顺与案外人大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村民委员会下坎子居民组于2012年3月16日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》系双方真实意思的表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，该承包合同自签订之日起已生效，则被上诉人穆道顺据此取得了案涉2亩“三不管”地块的土地承包经营权。关于上诉人主张其享有该地块承包经营权的上诉观点，本院认为，上诉人认可被上诉人穆道顺1997年承包案涉地块，但称2003年穆道顺已将该承包地上交并转入上诉人帐上；而被上诉人穆道顺否认曾上交土地，称其一直承包该地块，上诉人所举所谓“台账”不能确定为村里台账，亦不足以证明被上诉人穆道顺已向村里自愿交回承包地及村委会又向其发包的事实，且如前所述，村委会已于2012年3月16日与被上诉人穆道顺签订了案涉土地的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，则原审法院对上诉人的此项上诉主张未予支持，于法有据，本院予以确认。至于上诉人上诉主张案涉被上诉人穆道顺与村委会签订的合同无效的观点，因法律依据不足，本院不予确认。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人王心满负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 葛美玲
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1281号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：李安，男，1993年9月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告李安（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告李安还清本息为由提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行自愿负担。
审判员 许舫逊
二〇一八年四月二十五日
书记员 鄢 然
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初147号之一
原告：孙孟林，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇新丰村。
被告：于旺，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇新丰村。
被告：席建全，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇新丰村。
本院在审理原告孙孟林诉被告于旺、席建全民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告被告席建全在银行账户内的存款35000元。现因原、被告双方达成和解，原告申请解除对被告席建全在银行账户内的存款35000元的冻结。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对席建全在银行账户内的存款35000元的冻结；
二、解除对孙孟林所有的位于宝清县宝清镇明珠小区（房权证号为宝字第QZ20100306**号）的住宅一处的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年一月十九日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初147号原告：孙孟林，男。被告：于旺，男。被告：席建全，男。本院在审理原告孙孟林诉被告于旺、席建全民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告席建全在银行账户内的存款35000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结席建全在银行账户内的存款35000元；二、查封孙孟林所有的位于宝清县宝清镇明珠小区（房权证号为宝字第QZ20100306**号）的住宅一处，该财产在查封期间，由所有权人负责看管，未经本院许可，不得处分、转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曲贵臣二〇一八年一月十一日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初285号
本院于2018年2月8日对原告李军与被告薛梅芳房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0108民初285号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人员法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京0108民初285号民事判决书中第七页第十一行“审判长唐铸”补正为“审判员唐铸”。
审判员 唐 铸
二〇一八年二月二十二日
书记员 冯梦薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初285号本院于2018年2月8日对原告李军与被告薛梅芳房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0108民初285号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人员法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0108民初285号民事判决书中第七页第十一行“审判长唐铸”补正为“审判员唐铸”。审判员 唐 铸二〇一八年二月二十二日书记员 冯梦薇
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏11行终69号
上诉人(原审原告)孙国生，男，汉族，1960年4月25日生，户籍地址镇江市。
被上诉人(原审被告)镇江市公安局新区分局丁岗派出所。住所地：镇江新区丁岗镇烟墩山路333号。
负责人顾宇，所长。
上诉人孙国生诉被上诉人镇江市公安局新区分局丁岗派出所不履行法定职责一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年12月19日20时23分，被告接到指令称：丁岗华达电器对面平房，有自称是拆迁办的坐在其家中不肯离开。民警解某、任某等人赶到现场处置。经民警现场了解，该户户主孙国生事先与丁岗镇政府约定商谈拆迁事宜，当晚7时许，丁岗镇镇长王某、副镇长陶某等人来到该处，民警核查在场人员身份后，现场未发现违法行为。2016年12月19日23时30分许，被告接到指令称：丁岗华达电器厂对面民房，报警人称一楼有陌生人闯进来了，其他不清楚。民警解某等人赶到现场处置。经民警现场了解，报警人系孙国生，在场人员为丁岗镇镇长王某、副镇长陶某等政府工作人员。当时孙国生正在该处二楼房间内，不愿开门与政府工作人员进行商谈。王某等人在该处一楼等待孙国生，并劝说孙国生妻子孙某动员孙国生出面与政府干部进行商谈。2016年12月20日19时15分许，被告接到指令称：丁岗华达电器厂对面，拆迁纠纷。民警周某等人赶到现场处置。经民警现场了解，丁岗镇党委副书记孙某某、副镇长华某、丁岗村支书张某等人在孙国生家中商谈拆迁事宜，民警告知要配合镇政府工作人员，双方不得出现违法行为。2016年12月20日20时57分，被告接到指令称：镇江新区孙国生打电话到省厅，称从昨天到今天有一群拆迁的人在他家，要拆他家监控。民警周某等人赶赴现场处置。民警现场了解，系政府拆迁人员在孙国生家中商谈拆迁事宜，未发现有违法行为，民警全程在场维护秩序。2016年12月20日21时40分，被告接到110指令，孙国生报警，称2016年12月19日18时许，其家中的房门及安装的摄像头等物品被人损坏，价值不详。民警周某等人赶赴现场处置。民警经现场查看、询问调查，于2016年12月20日21时40分至2016年12月20日22时50分许与原告制作询问笔录，笔录中被告询问原告是否知道摄像头是何人破坏的，原告称不知道。被告于2016年12月21日，作出新公（岗）受案字〔2016〕2068号受案登记表，并将该案件受理为治安案件，依法调查处理。2017年1月20日，镇江市公安局新区分局同意延长办理期限三十日。2016年12月21日9时25分，被告接到指令称：丁岗镇枫叶学校西侧孙国生家中，拆迁纠纷。民警李某等人赶赴现场处置。民警现场了解到，系丁岗镇政府陶镇长带领镇干部与孙国生商谈拆迁事宜。民警对在场人员进行登记备案。原告诉至法院，请求：1、依法确认被告不履行保护原告财产权、安宁权法定职责的行政行为违法；2、判令被告依法查处2016年12月19日至21日不法分子侵入原告住宅并毁坏财物的违法行为。
原审法院经审理认为：被告在原告报警后按照指令出警、维持现场秩序，并制作了登记表，对于原告要求确认被告不履行保护原告财产权、安宁权法定职责的行政行为违法的诉讼请求，法院不予支持。对于原告财物被损坏的报警案件，被告已经将其列为治安案件，与本案（不履行法定职责纠纷）不属于同一法律关系，本案中不予理涉。根据依照《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告孙国生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国生负担。
上诉人孙国生上诉称：2016年12月19日至21日，上诉人家中的监控摄像头、门锁被不明身份人员损坏，并被该伙人入住骚扰。上诉人无奈拨打110，被上诉人出警后，只说让上诉人配合拆迁，没有对上诉人家中财物被损坏进行调查，没有驱离不明身份人员，没有切实履行保护公民人身和财产的法定职责。原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请求：1、撤销原审判决；2、确认被上诉人不履行保护上诉人财产权、安宁权法定职责的行政行为违法；3、判令被上诉人依法查处2016年12月19日至21日不法分子侵入上诉人住宅并毁坏财物的违法行为。
被上诉人镇江市公安局新区分局丁岗派出所未提交书面答辩意见。
上诉人孙国生提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被上诉人接到镇江市公安局110报警服务台的指令后，先后六次出警至上诉人家中处理警情，出警民警到现场后调查询问情况，得知系当地政府工作人员与上诉人商谈拆迁事宜后，告知双方依法妥善处理。对上诉人财物被损坏的报警案件，被上诉人也已经作为治安案件受理，被上诉人对上诉人及家属的多次报警求助履行了法定职责。上诉人认为被上诉人不履行保护上诉人财产权、安宁权的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决驳回孙国生的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙国生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年四月二十日
书记员 肖梦婕
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏11行终69号上诉人(原审原告)孙国生，男，汉族，1960年4月25日生，户籍地址镇江市。被上诉人(原审被告)镇江市公安局新区分局丁岗派出所。住所地：镇江新区丁岗镇烟墩山路333号。负责人顾宇，所长。上诉人孙国生诉被上诉人镇江市公安局新区分局丁岗派出所不履行法定职责一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年12月19日20时23分，被告接到指令称：丁岗华达电器对面平房，有自称是拆迁办的坐在其家中不肯离开。民警解某、任某等人赶到现场处置。经民警现场了解，该户户主孙国生事先与丁岗镇政府约定商谈拆迁事宜，当晚7时许，丁岗镇镇长王某、副镇长陶某等人来到该处，民警核查在场人员身份后，现场未发现违法行为。2016年12月19日23时30分许，被告接到指令称：丁岗华达电器厂对面民房，报警人称一楼有陌生人闯进来了，其他不清楚。民警解某等人赶到现场处置。经民警现场了解，报警人系孙国生，在场人员为丁岗镇镇长王某、副镇长陶某等政府工作人员。当时孙国生正在该处二楼房间内，不愿开门与政府工作人员进行商谈。王某等人在该处一楼等待孙国生，并劝说孙国生妻子孙某动员孙国生出面与政府干部进行商谈。2016年12月20日19时15分许，被告接到指令称：丁岗华达电器厂对面，拆迁纠纷。民警周某等人赶到现场处置。经民警现场了解，丁岗镇党委副书记孙某某、副镇长华某、丁岗村支书张某等人在孙国生家中商谈拆迁事宜，民警告知要配合镇政府工作人员，双方不得出现违法行为。2016年12月20日20时57分，被告接到指令称：镇江新区孙国生打电话到省厅，称从昨天到今天有一群拆迁的人在他家，要拆他家监控。民警周某等人赶赴现场处置。民警现场了解，系政府拆迁人员在孙国生家中商谈拆迁事宜，未发现有违法行为，民警全程在场维护秩序。2016年12月20日21时40分，被告接到110指令，孙国生报警，称2016年12月19日18时许，其家中的房门及安装的摄像头等物品被人损坏，价值不详。民警周某等人赶赴现场处置。民警经现场查看、询问调查，于2016年12月20日21时40分至2016年12月20日22时50分许与原告制作询问笔录，笔录中被告询问原告是否知道摄像头是何人破坏的，原告称不知道。被告于2016年12月21日，作出新公（岗）受案字〔2016〕2068号受案登记表，并将该案件受理为治安案件，依法调查处理。2017年1月20日，镇江市公安局新区分局同意延长办理期限三十日。2016年12月21日9时25分，被告接到指令称：丁岗镇枫叶学校西侧孙国生家中，拆迁纠纷。民警李某等人赶赴现场处置。民警现场了解到，系丁岗镇政府陶镇长带领镇干部与孙国生商谈拆迁事宜。民警对在场人员进行登记备案。原告诉至法院，请求：1、依法确认被告不履行保护原告财产权、安宁权法定职责的行政行为违法；2、判令被告依法查处2016年12月19日至21日不法分子侵入原告住宅并毁坏财物的违法行为。原审法院经审理认为：被告在原告报警后按照指令出警、维持现场秩序，并制作了登记表，对于原告要求确认被告不履行保护原告财产权、安宁权法定职责的行政行为违法的诉讼请求，法院不予支持。对于原告财物被损坏的报警案件，被告已经将其列为治安案件，与本案（不履行法定职责纠纷）不属于同一法律关系，本案中不予理涉。根据依照《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告孙国生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国生负担。上诉人孙国生上诉称：2016年12月19日至21日，上诉人家中的监控摄像头、门锁被不明身份人员损坏，并被该伙人入住骚扰。上诉人无奈拨打110，被上诉人出警后，只说让上诉人配合拆迁，没有对上诉人家中财物被损坏进行调查，没有驱离不明身份人员，没有切实履行保护公民人身和财产的法定职责。原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请求：1、撤销原审判决；2、确认被上诉人不履行保护上诉人财产权、安宁权法定职责的行政行为违法；3、判令被上诉人依法查处2016年12月19日至21日不法分子侵入上诉人住宅并毁坏财物的违法行为。被上诉人镇江市公安局新区分局丁岗派出所未提交书面答辩意见。上诉人孙国生提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被上诉人接到镇江市公安局110报警服务台的指令后，先后六次出警至上诉人家中处理警情，出警民警到现场后调查询问情况，得知系当地政府工作人员与上诉人商谈拆迁事宜后，告知双方依法妥善处理。对上诉人财物被损坏的报警案件，被上诉人也已经作为治安案件受理，被上诉人对上诉人及家属的多次报警求助履行了法定职责。上诉人认为被上诉人不履行保护上诉人财产权、安宁权的上诉理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决驳回孙国生的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙国生负担。本判决为终审判决。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一八年四月二十日书记员  肖梦婕
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初87号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某1，男，1973年3月15日出生，汉族，文盲，系农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被舒兰市公安局取保候审。
法定代理人王某2，女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。系被告人王某1姐姐。
指定辩护人张国丽，舒兰市法律援助中心律师。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人王某1及其法定代理人王某2、指定辩护人张国丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日下午15时许，在舒兰市×镇×村×社村民王某3家院内，被告人王某1用铁棍将王某3家房门锁头撬开，侵入西屋内，盗走双人蚕丝被一条，价值人民币180.00元。吉林省公安厅安康医院鉴定：王某1为轻度精神发育迟滞，限制刑事责任能力。
案发后，被告人王某1已全部退赃。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人王某1的供述与辩解，被害人王某3的陈述，证人张某、于某等人的证言，户籍信息、案件来源、抓捕经过、作案工具及指认现场照片、发还清单、收据、盗窃棉被照片、涉案物品价格认证结论书、吉林省公安厅安康医院鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某1入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人王某1的指定辩护人认为：被告人王某1属于限制行为责任能力人，根据法律规定，应从轻或减轻处罚。其在实施犯罪过程中，盗窃财物价值较小，并且仅实施一起入室盗窃，犯罪情节较轻，应酌定从轻处罚。
经审理查明：2016年1月24日下午15时许，在舒兰市×镇×村×社村民王某3家院内，被告人王某1用铁棍将王某3家房门锁头撬开，侵入西屋内，盗走双人蚕丝被一条，价值人民币180.00元。吉林省公安厅安康医院鉴定：王某1为轻度精神发育迟滞，限制刑事责任能力。
案发后，被告人王某1到公安机关投案自首。
案发后，被告人王某1已全部退赃。
上述事实，有在庭审中经举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起、抓捕经过、户籍信息。
2、户籍证明。
3、作案工具、指认现场照片。
4、发还清单、收据、盗窃棉被照片、
5、涉案物品价格认证结论书，证实双人被价值人民币
180.00元。
6、吉林省公安厅安康医院鉴定意见，证实被告人王某1轻度精神发育迟滞；限定刑事责任能力。
7、搜查笔录、辨认笔录。
8、被害人王某3陈述：我来报案。我通过我家的监控发现2016年1月24日下午2点47分有一名男子从我家拿着我丢的两床被走了。这名男子一个月前来我家喝过水，大概一米七五左右，短发，有点瘦，长脸，说话有点不清楚，左腿有点瘸。
9、证人张某证实：王某3是我女婿，2015年7月19日我在舒兰市×镇给王某3买了被子，厚被大约600.00元。
10、证人于某证实：我是王某1的母亲。王某1于2016年1月24日盗窃了一条红色的双人蚕丝被，放在我家仓库了。
11、证人国某证实：我在舒兰市×镇×厦一楼卖棉被，王某3在我的店铺买过被子，总共大约花了1000.00多元。
12、被告人王某1供述：我来自首。我在×镇东侧的一个收苞米棒厂房里的一户人家偷了一床棉被，被罩是红色的，以前我在这户人家喝过水。我在厂房的大门口捡了一根钢筋，用这根钢筋将这户人家的大门锁头撬开。
本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全面审查后认为，被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并有被害人王某3的陈述，证人张某、于某等人的证言，户籍信息、案件来源、抓捕经过、作案工具及指认现场照片、发还清单、收据、盗窃棉被照片、涉案物品价格认证结论书、吉林省公安厅安康医院鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某1入户盗窃他人财物之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某1轻度精神发育迟滞，属限制刑事责任能力，对王某1可从轻处罚。被告人王某1案发后主动到公安机关投案，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某1能够积极退赃，认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。对被告人的指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李玉洲
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 昭
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初145号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人彭某，农民，家住江西省信丰县。因涉嫌犯失火罪于2016年3月5日由信丰县森林公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）139号起诉书，指控被告人彭某犯失火罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日10时30分，被告人彭某从家中持镰刀独自来到本小组“庵坑”山场山脚下鱼塘坎上割丝茅草和芦箕，把割下的丝茅草和芦箕随手撩到鱼塘水面上。同日下午13时40分，被告人彭某用随身携带的一把平时抽烟用的气体打火机蹲在塘坎上点燃了浮在鱼塘水面上的丝茅草和芦箕。丝茅草和芦箕起了明火，随风飘到鱼塘坎边点燃了塘坎上的杂草，火势沿着塘坎迅速蔓延到“庵坑”山场，引发森林火灾。经信丰县林业调查规划设计队林业工程师实地认证，过火有林地面积446亩（约29.7公顷），林木损失、迹地更新损失共计55.78万元。
2016年3月5日，信丰县看守所因被告人彭某患有高血压3级对其不予关押。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人彭某的供述、证人刘某甲、刘某乙等人的证言、现场勘查笔录、扣押决定书及清单、扣押工具照片、林权证、通话记录、山场位置图、森林火灾档案卡、火灾鉴定报告、归案情况说明、体检表、改变强制措施建议书、证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某过失引起森林火灾，造成过火有林地面积29.7公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在现场归案，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年左右。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期待本院对被告人作出司法鉴定后确定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 刘家慈
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾宜胜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保122号
申请保全人，庞传柱，男性，汉族，1985年3月20日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，赵春红，女性，汉族，1983年4月20日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告庞传柱与被告赵春红婚姻家庭纠纷一案中，庞传柱向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月15日作出(2018)黑0221民初1842号民事裁定书，冻结被告赵春红所有的，中国邮政银行：622XXXXXXXXXXXXXX。本院对（(2018)黑0221民初1842号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初1842号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年六月八日
书记员 李昊
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初210号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年8月13日生，汉族，大专文化，南京市栖霞区安成名车销售经理，住南京市栖霞区，户籍所在地江苏省南京市浦口区。2008年5月15日因吸毒被南京市公安局建邺分局行政拘留十日并处罚款二千元。2018年1月30日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月1日被取保侯审。
被告人向某甲，男，1985年8月8日生，汉族，初中文化，南京市栖霞区安成名车销售经理，住南京市栖霞区，户籍所在地湖北省沙洋县。2018年1月30日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月1日被取保侯审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人王某甲、向某甲犯寻衅滋事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人王某甲、向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日21时许，被告人王某甲、向某甲和徐某（另案处理）等一行七人至南京市栖霞区东城汇Ellens西餐吧喝酒聊天。当日23时45分许，向某甲醉酒后滋事，随意摔、砸酒杯，随后徐某到隔壁桌以受到对方辱骂为由与被害人屠某等人口角并相互推搡，王某甲、向某甲见状后加入。争执拉扯中，王某甲蹬踹屠某的腹部，双方随后互殴。向某甲持啤酒瓶击打被害人李某的头部致其头部受伤。屠某被击打倒地后，向某甲、徐某、王某甲继续拳打屠某身体脚踢其头部。李某见屠某被人轮流殴打遂上前拳击徐某眼部一拳，随后王某甲转而殴打李某并使用服务台桌上不锈钢水壶击打李某的肩部。之后双方被分开，王某甲等人离开现场。
案发后，被害人屠某报警。经鉴定，被害人李某的伤情构成轻微伤。
2018年1月3日，被告人向某甲自行至派出所投案。同月30日，被告人王某甲被民警抓获。二被告人归案后均如实供述上述犯罪事实。
本院另查明，在本案审理过程中，被害人李某、屠某分别出具谅解书，对被告人王某甲、向某甲等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、向某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某甲、向某甲的供述和辩解，被害人李某、屠某的陈述，证人徐某、皇某、陈某、谢某等人的证言，行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、就诊记录、诊断报告、谅解书、刑事摄影照片、立案决定书、受案登记表、抓获经过、接处警工作登记表、常住人口基本信息、认罪认罚具结书，法医学鉴定书，辨认笔录、检查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、向某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某甲、向某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人向某甲主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲、向某甲自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
综上，为维护社会公共管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人向某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 赵月凤
人民陪审员 孙 静
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 倩
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更469号
罪犯马立新，男，1967年11月3日出生，汉族，高中文化，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出（2011）延中刑初字第71号刑事判决，以被告人马立新犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利二年；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；撤销缓刑，执行拘役六个月，决定执行有期徒刑九年，拘役六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。同案被告人张宝君不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）吉刑三终字第63号刑事判决，维持对被告人马立新的定罪量刑。2017年4月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯马立新能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币15000元（本次缴纳罚金人民币5000元），确有悔改表现。
本院认为：罪犯马立新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯马立新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 商佳琦
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初157号
原告：王小五，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：淇县西岗乡西岗村民委员会，住所地：淇县西岗乡西岗村。
法定代表人：王东秀，该村村长。
原告王小五诉被告淇县西岗乡西岗村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王小五于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小五撤回对被告淇县西岗乡西岗村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告王小五负担。
审判员 王 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 刘亚坤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异243号
异议人（案外人）：段某某。
申请执行人：郭某某。
被执行人：某公司。
本院在执行郭某某与某公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐加忠对本院执行鲁济宁驳6687船舶提出书面异议，本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人段某某称，贵院因郭某某与某公司借贷纠纷一案，查封了鲁济宁驳6687船舶，该船舶的所有权人是异议人，该船舶经济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初336号民事判决书确认异议人为该船实际所有权人。请求中止（2017）鲁0811执2471号案件的执行，解除对涉案船舶的查封。
本院查明,段某某与被告某公司船舶经营管理合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0811民初336号民事判决，判决内容：“一、解除原告段某某与被告某公司于2006年10月10日签订的《船舶委托经营管理合同》；二、确认原告段某某为鲁济宁驳6687船舶的实际所有人；被告某公司于本判决生效之日起六十日内，协助原告段某某办理船舶所有权证及其他船舶营运证件的变更登记手续。”。
2017年8月18日，郭某某与某公司、石姗民间借贷纠纷一案，本院查封了济宁顺达航运公司名下的船舶73艘，包含该船舶。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除异议的，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）、该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的的归属案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。……”之规定，在本院查封鲁济宁驳6687船舶船舶之前另案生效法律文书已经确认权属归属异议人，异议人对涉案船舶的权利能够排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济宁顺达航运公司名下鲁济宁驳6687船舶的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月七日
书记员 曹 阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初145号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144938786M）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道学勉路*号（金融中心）。
负责人：杨光勇该行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：程海尚，男，1968年7月1日出生汉族，住浙江省奉化区。
被告：费丰娣，女，1970年9月25日出生汉族，住浙江省奉化区。
被告：江苏大丰港建材城发展有限公司（统一社会信用代码：913209827682817359）。住所地：江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区。
法定代表人：王飞杰该公司负责人。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司为与被告程海尚、费丰娣、江苏大丰港建材城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告程海尚、费丰娣立即归还原告借款本金5000000元，支付利息、逾期利息、利息的复利共计747578.25元（计至2017年11月20日，此后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率支付至款项付清之日止）；2.被告程海尚、费丰娣赔偿原告为实现债权支出的律师费83000元；3.被告江苏大丰港建材城发展有限公司对上述款项承担抵押担保责任，折价、拍卖或变卖其抵押的坐落于盐城市大丰区海洋经济综合开发区中央大道北侧的土地[土地使用权证号：大土（38）国用（2009）第102号]后所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员娄焕晓适用简易程序独任审理。根据原告的财产保全申请，本院于2018年1月4日作出民事裁定书，查封被告江苏大丰港建材城发展有限公司价值5800000元的财产。本案于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告程海尚、费丰娣、江苏大丰港建材城发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款人：程海尚。
二、共同借款人：费丰娣。
三、借款时间：2015年12月21日。
四、借款金额：5000000元。
五、约定利息：借款利率为月利率5.145833‰。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、担保情况：被告江苏大丰港建材城发展有限公司以其名下坐落于江苏省盐城市大丰海洋经济开发区中央大道北侧[土地使用权证号：大土（38）国用（2009）第102号]的土地为被告程海尚向原告自2015年12月21日至2018年12月20日期间的最高融资限额为人民币7000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。
七、还款期限：到期日为2017年1月20日。还款方式为到期还本、利随本清。
八、还款情况：被告自借款后未支付利息也未归还本金。
九、尚欠本息：截止2017年11月20日，被告程海尚、费丰娣尚欠借款本金5000000元，利息331906.23元、逾期利息389796.82元、利息的复利25875.20元。
十、其他相关事实：原告为实现债权支出律师代理费83000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海尚、费丰娣于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，支付利息、逾期利息、利息的复利共计747578.25元（计至2017年11月20日），2017年11月21日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计付至款项还清之日止；
二、被告程海尚、费丰娣于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费83000元；
三、如被告程海尚、费丰娣届期未履行上述一、二款项，则原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司有权就登记在被告江苏大丰港建材城发展有限公司名下为借款设定抵押的坐落于江苏省盐城市大丰海洋经济开发区中央大道北侧[土地使用权证号：大土（38）国用（2009）第102号，他项权证号：大土他项（2015）第601138号]的土地折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费52614元，减半收取26307元，财产保全费5000元，合计31307元，均由被告程海尚、费丰娣、江苏大丰港建材城发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 娄焕晓
二〇一八年一月二十九日
代书记员 严慧慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3920号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：宋振海，男，54岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李占国诉被告宋振海买卖合同纠纷一案中，现原告李占国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占国撤回起诉。
案件受理费减半收取57元,由原告李占国负担。
审判员 白音宝力高
二〇一八年五月二日
书记员 周 立 国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2779号
本院于2017年12月25日对上诉人白士新与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）浙10民终2779号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）浙10民终2779号民事判决书中第12页第9行“864903.41元”补正为“874903.41元”；
二、（2017）浙10民终2779号民事判决书中第12页第13行“862922.05元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司直接支付给上诉人白士新”补正为“746884.78元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司直接支付给上诉人白士新（被上诉人姜立超多付的1981.36元，由上诉人白士新在保险赔偿款中予以返还）”。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 李至坚
二〇一八年一月十五日
代书记员 王 旖