杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1168号
原告：浙江大华房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道大华西溪风情会所。
法定代表人：罗丙洋，总经理。
委托代理人：马栋梁，系该公司员工。
委托代理人：刘同同，系该公司员工。
被告：叶元祺，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江大华房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告叶元祺（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法直接送达，于2016年4月6日转为普通程序审理，并向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，依法由审判员付春杰担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李明达组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘同同到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年1月6日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2012预1013452）（以下简称《商品房买卖合同》）一份，合同约定由被告购买原告开发建设并出售的位于杭州市余杭区余杭街道海派风范茗园6幢2单元1701室的商品房，该商品房建筑面积为88.67平方米，总价款为742083元，被告选择办理商业�款作为付款方式。后被告与北京银行股份有限公司杭州分行（下称北京银行杭州分行）签订了借款合同，向北京银行杭州分行借款510000元，借款期限为30年，同时由原告为被告就该借款向北京银行杭州分行提供连带责任担保。北京银行杭州分行于2012年7月2日向被告放款，但被告从2015年2月20日开始起就未按期向北京银行杭州分行归还贷款。北京银行杭州分行于2015年12月24日向原告寄发了《逾期贷款催收函》，原告为被告向北京银行杭州分行承担了担保责任，代偿了贷款本金以及相应的利息（含罚息）。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件八补充协议第3条约定，原告为被告向北京银行杭州分行承担担保责任后，原告有权与被告解除《商品房买卖合同》，同时被告还应向原告支付合同总价款20%的违约金，计148416.60元。原告认为，被告的行为符合《商品房买卖�同》约定的解除条件，原告有权与被告解除合同，并要求被告支付违约金以及归还原告为被告向北京银行杭州分行代偿的贷款本金、利息（含罚息）。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告返还全部代偿款本金510000元以及利息（含罚息）20000元（自2015年6月3日起计算至2015年12月20日止；自2015年12月21日起至款项全部还清之日的利息（含罚息），以530000元为基数，按年利率7%的标准另行计算）；三、判令被告支付违约金148416.60元；四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为证明上述事实，向本院提供并在庭审中出示以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，以及原告有权解除合同并要求被告支付违�金等的事实；
2.《逾期贷款催收函》一份，证明被告向北京银行杭州分行处逾期还款，以及北京银行杭州分行要求原告承担连带担保责任的事实；
3.中国建设银行客户专用回单一份、北京银行杭州分行个贷逾期还款记账操作记录单八份，证明原告为被告向北京银行杭州分行承担了保证担保责任的事实；
4.《贷款结清证明》、浙江大华房地产开发有限公司代付明细（均为北京银行杭州分行出具）各一份，证明原告为被告向北京银行杭州分行承担了保证担保责任，已代被告还清所有贷款本金及利息等的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，均符合有效�据构成要件，确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2012年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012预1013452）一份，合同约定被告购买原告开发的位于杭州市余杭区余杭街道海派风范茗园6幢2单元1701室的商品房，建筑面积88.67平方米，单价每平方米8369.04元，总价款742083元，被告应在合同签订之日付清购房首付款232083元，剩余房款510000元通过银行按揭方式支付。该合同附件八补充协议内容第三条约定：本合同中如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约。如买受人对银行构成根本违约，出卖人履行担保责任后有权解除本合同，有权将合同标的物另行出售，并按本�同总金额的20%向买受人收取违约金；出卖人有权从买受人已支付的房款中代为扣除应支付银行的借款本息、罚息、违约金及其他各项费用，剩余款项退还买受人。如出卖人损失超过向买受人收取的违约金时，出卖人有权向买受人追偿……。事后，被告与北京银行杭州分行签订了《个人一手房按揭贷款及借款、抵押及开发商保证合同》（编号：34001F120161）一份，被告向北京银行杭州分行贷款510000元，原告为该贷款提供保证担保。合同签订后，北京银行杭州分行向被告放款510000元。因被告未能按合同约定向北京银行杭州分行履行按期还款义务，2015年12月24日，北京银行杭州分行向原告发送了《逾期贷款催收函》，告知被告已逾期还款，要求原告履行担保责任。2015年12月28日至2016年7月22日期间，原告代被告向北京银行杭州分行偿还了贷款本金494882.92元、利息（含罚息�35685.78元，合计530568.70元。2016年7月23日，北京银行杭州分行出具《贷款结清证明》，载明被告案涉商品房借款合同项下的全部债务已由原告于2016年7月22日清偿完毕。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性效力性规定，应认定为合法有效。被告未按约向银行归还案涉款项，是导致本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。因被告未按约付款，且逾期超过90日，原告有权按合同约定解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告支付违约金。综上，原告要求解除合同及被告支付违约金的诉请，符合合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告浙江大华房地产开发有限公司与被告叶元祺于2012年1月6日签订的购买位于杭州市余杭区余杭街道海派风范茗园6幢2单元1701室的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2012预1013452）。
二、被告叶元祺支付原告浙江大华房地产开发有限公司约定违约金148416.60元（按总房价款742083元的20%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告叶元祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3268元，由被告叶元祺负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3268元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李明达
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑旭昶