安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终202号
上诉人（原审被告）：王庆荣，男，1957年11月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱正炉，男，1957年9月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明芝，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
上诉人王庆荣因与被上诉人朱正炉不当得利纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王庆荣及其委托诉讼代理人赵立宏，被上诉人朱正炉及其委托诉讼代理人戴文祥、杨明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆荣上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与桂少兰之间订立股份转让霍山县荣达水产养殖有限公司（以下简称荣达公司）的股份，转让的不单是上诉人个人的股份，也包括被上诉人委托上诉人代为转让的股份。该转让行为的最终结果，上诉人和被上诉人应共同承担，上诉人承担自己的部分；对于被上诉人应当承担的部分，上诉人作为代理人理当不必承担。二、股份转让受让人桂少兰支付300万元转让款后，拒付剩余的150万元。对该未实际到账的150万元，所有出让股份的股东应该按持股比例共同承担。三、2014年8月3日委托霍山衡达会计师事务所对股权转让款进行了分配，按所得股份转让款450万元记账，根据2011年3月至2013年8月的财务收支情况，被上诉人可分得股份转让款522601.21元。由于股份转让受让人桂少兰支付300万元转让款后，拒付剩余150万元，被上诉人只能分得转让款22601.21元现金。
朱正炉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉。1、如王庆荣所述王庆荣代朱正炉转让股份，并完全收取了股份转让款，那么王庆荣应当全额将朱正炉的股份转让款支付给朱正炉，王庆荣拒不支付朱正炉股份转让款，构成不当得利，应当支付给朱正炉。2、关于王庆荣所述首先收取300万元转让款，剩下的150万元转让款王庆荣不承认，该上诉理由不能成立，一审证据六股份转让协议由王庆荣亲笔签署的，认可了150万元由王庆荣收取的事实，由于150万元转让款在王庆荣处，以后由朱正炉参与分配，王庆荣自己亲笔确认了其收取了150万元，并且确认朱正炉要参与分配该150万元，2015年9月安徽省霍山县人民法院（2015）霍民二初字第00650号民事调解书也对该事情进行了确认，150万元中的78万元是第三方以9.1%的股份抵给王庆荣，算78万元转让款。
朱正炉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告53.2352万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告经营荣达公司，系公司的法定代表人，原告系公司的隐名股东。在2011年5月2日的股东会议记录确定原告已投资30万元，占股10%，如原告继续投入，可以在2011年6月底前再投入30万元，可以算作原始股，原告截止到2012年2月底，又陆续投入了30万元，共计占公司20%的股份，被告也予以认可，原告的股份均记在被告的名下。2013年，安徽南岳山庄红色生态旅游有限公司（桂少兰）从被告王庆荣处购买荣达公司34.33%股份，从另一股东王敬钰处购买了16.67%股份，共计购买了51%的股份，转让股份价款为450万元，其中被告王庆荣转让的34.33%股份含有原告朱正炉的10%股份，10%的股份折合价款为88.2352万元，《股权转让协议》签订后，桂少兰支付了现金300万元及利息14.2万元，下剩150万元转让款，也已通过两种方式解决，其中72万元作为借给重组后的荣达公司的周转资金，另外78万元，被告王庆荣通过诉讼，桂少兰以9.1%的股份抵给了王庆荣和王敬钰。2017年1月7日，原告领取了股份转让款35万元。2017年5月2日，原告将剩余的10%股份转让给了王传龙，现原告在荣达公司已无股份。
一审法院认为，被告王庆荣转让了34.33%公司股份，其中包含原告的10%股份，且转让款450万元已通过给付现金或其他方式解决，被告理应给付原告10%股份转让款，至于被告辩称的股权转让需对企业的运营成本负责，需扣除运营成本后，才能分配款项，因股权转让系股东处分自己所持有的公司股份，与企业盈利或是亏损无关，转让股份时所定价格就是确定的价款，不能因为公司盈利或亏损就随意增加或减少转让价款，故被告应给付原告10%的股份转让款计88.2352万元，原告已于2017年1月7日领取的股份转让款35万元应予以扣除。
综上所述，被告所获得的股份转让款有部分属于原告，被告没有完全支付给原告，其行为构成了不当得利，故对原告的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：被告王庆荣于判决书生效后七日内给付原告朱正炉股份转让款53.2352万元；上述款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款须注明案号和当事人姓名）。被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由被告王庆荣负担。
本院二审期间，朱正炉提交证人证言一份，证明王庆荣收取了450万元转让款。王庆荣通过质证对该份证据三性均有异议，并认为证人应当到庭接受质询，总转让款450万元只收到300万元，剩下150万元分别以9.1%股份及转让款转债务的形式履行的，且履行的对象是对三股东，不是上诉人个人。本院认证：证人应到庭接受质询，且该份证据不能达到朱正炉的证明目的。双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：2013年8月23日王庆荣、朱正炉、汪新成共同签订《荣达水产养殖有限公司剩余股份分配协议》，协议约定：一、合伙人一致同意源牌集团出资450万元购买本公司51%股权，由王庆荣代表荣达公司与源牌集团签约。二、剩余49%股权王庆荣占29%，朱正炉占10%，汪新成占10%。三、荣达公司合伙人要求将本协议的股权分配在荣达公司与源牌集团签署的合作协议中注明。……
2014年8月3日荣达公司在霍山衡达会计事务所会议室召开了股权转让前的股东扩大会议。出席会议的有王庆荣、朱正炉、汪新成、王庆荔，会议就2013年8月原股东股权转让所得分配方案进行了讨论，并决定对股权转让给桂少兰所得的450万元，原股东按以下顺序进行分配：首先，支付公司已重组部分资产后的净债务1801993.94元。其次，将剩余所得2698006.06元按原股东持股比例进行分配。即：王庆荣、王庆林按股权55%应分1483903.34元，加上重组后少得的股权价值后应得1517903.34元；朱正炉按股权20%应分539601.21元，扣除重组多得的0.2%股权价值后应得522601.21元；汪新成按股权20%应分539601.21元，扣除重组多得的0.2%股权价值后应得522601.21元；王庆荔按股权5%应分得134900.30元。……
本院认为，从2017年5月2日《股东会决议》王庆荣的备注：“由于源牌原转让股份款150万在王庆荣名下，以后由朱正炉、汪新成参与决算。王庆荣”反映，朱正炉、汪新成、王庆荣对该150万元如何分配尚未决算，且该备注形成时间晚于《关于桂少兰欠股份转让金150万元解决办法》形成时间，故王庆荣根据2017年1月7日《关于桂少兰欠股份转让金150万元解决办法》，上诉请求对桂少兰没有实际到账的150万元股份转让款，朱正炉应当按照比例承担，即分得荣达公司股份1.82%及荣达公司债权14.4万元的理由不能成立。但是，根据王庆荣、王敬钰、桂少兰、朱正炉、汪新成共同达成的《股权转让协议》可知，王庆荣转让的34.33%股份中含有朱正炉10%股份，同时该转让协议约定股份转让前公司存在的债务纠纷均由王庆荣、王敬钰、朱正炉、汪新成承担；同时，2014年8月3日《霍山县荣达水产养殖有限公司原股东会转让股权所得分配协议》对朱正炉应当获得的股权转让款进行了分配，朱正炉出席了该会议。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，该分配协议作出之日起六十日内，朱正炉未向人民法院请求撤销，该分配协议有效，按照该分配协议，对股权转让给桂少兰所得的450万元，朱正炉应得522601.21元。减去朱正炉已经领取的35万元，王庆荣尚应向朱正炉支付股份转让款172601.21元（522601.21元-350000元）。
综上所述，王庆荣上诉意见部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525民初897号民事判决；
二、王庆荣于本判决生效后七日内给付朱正炉股份转让款172601.21元；
上述款项交霍山县人民法院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款须注明案号和当事人姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9120元，由朱正炉负担；二审案件受理费9120元，由王庆荣负担5920元，朱正炉负担3200元。
本判决为终审判决。
审判长 张海龙
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……