江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2468号
上诉人（原审原告）：南昌市西湖区西湖街道办事处城市管理所，住所地：南昌市西湖区羊子街91号，统一社会信用代码：123601034911613938。
法定代表人：伍毅，该所所长。
委托诉讼代理人：张振合，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑琴，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金书道，男，1965年5月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区，系金白兰、金波的父亲。
被上诉人（原审被告）：金白兰，女，1989年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区，系金书道的女儿。
被上诉人（原审被告）：金波，男，1993年4月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区，系金书道的儿子。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张纤娣，江西一信律师事务所律师。
上诉人南昌市西湖区西湖街道办事处城市管理所（以下简称西湖城管所）因与被上诉人金书道、金白兰、金波工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2402号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人西湖城管所上诉请求判决：1、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2402号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付一次性死亡赔偿金623900元、丧葬补助金25296元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、南昌市人力资源和社会保障局作出的洪人社西湖区工伤认字（2016）第15号《工伤认定决定书》未生效，不具有法律效力，原审法院以此作为判决依据，是严重错误的。该决定书没有送达上诉人，上诉人亦不知晓该决定书的存在，故该决定书未生效，原审法院依据不具有法律效力的《工伤认定决定书》认定程省响系工亡，并驳回上诉人的诉讼请求，完全错误。二、原审法院以明显错误的工伤认定书作为判案依据，存在重大错误。上述《工伤认定决定书》存在重大错误，对此上诉人已提出证据证明，但原审法院并未采纳，有违“以事实为依据”的审理原则。程省响的交通事故不构成工伤，其事故发生时间既非上班时间，也非上下班中途的合理时间内，交通事故发生后，其家属即被上诉人以欺骗手段从上诉人处骗取了证明。三、程省响的死亡属于交通事故，不属于交通事故和工伤的竞合情形，因此，被上诉人要求上诉人按工伤责任赔偿没有事实和法律依据。假使构成工伤，根据相关立法意图，工伤保险与交通事故赔偿也不可兼得。
被上诉人金书道、金白兰、金波答辩称：工伤认定书合理合法，请求维持一审判决。1、即使程序有瑕疵，并不影响对其工伤事实的认定；2、交通事故赔偿和工伤赔偿所属法律关系不同；3、《工伤认定书》作出即发生法律效力。
原审原告西湖城管所向一审法院起诉请求：1、判令原告无需向被告支付一次性死亡赔偿金623900元、丧葬补助金25296元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：程省响是西湖城管所职工，从事保洁一职，西湖城管所没有为程省响缴纳工伤保险。2016年7月8日3时35分许，程省响在中山路季季红门口路段作业时，与由东向西行驶的小车（赣Ａ×××××）发生碰撞，后送往医院抢救无效死亡。2017年2月15日，南昌市人力资源和社会保障局做出洪人社西湖区工伤认字（2016）第15号《工伤认定决定书》，认定程省响在这次交通事故中系工伤受伤。
2017年3月，程省响的继承人即丈夫金书道，儿子金波，女儿金白兰向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求西湖城管所支付金书道、金波、金白兰一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金26068元。2017年5月18日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲字（2017）第27号仲裁裁决书，裁决如下:一、南昌市西湖区西湖街道办事处城市管理所在本裁决书生效后15日内向金书道、金波、金白兰支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金25296元；二、驳回金书道、金波、金白兰的其他仲裁请求。西湖城管所不服仲裁裁决，诉诸一审法院，提出如前之诉。
另查明：2016年8月5日，金书道、金波、金白兰与肇事车辆赣Ａ×××××（临牌）车主邹云珑达成《交通事故赔偿协议书》，邹云珑赔偿金书道、金波、金白兰护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费等费用600000元。
一审法院认为：程省响在交通事故中系工伤受伤的事实已由南昌市人力资源和社会保障局做出的工伤认定书确认，城市管理所主张程省响不属于工亡，不应享受工亡保险待遇的意见，与事实不符，一审法院不予认定。
依据《工伤保险条例》第六十二条、第三十九条相关规定，在本案中，程省响工亡时间为2016年7月8日，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，故一次性工亡补助金应为623900元（31195元×20年）。2015年度南昌市职工月平均工资为4216元，故丧葬补助金应为25296元（4216元×6月）。西湖城所认为无需向三被告支付一次性死亡赔偿金623900元、丧葬补助金25296元的诉请，与法不符，一审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，工伤赔偿与交通事故损害赔偿是两个不同法律关系。故西湖城管所认为三被告已获得交通事故人身损害赔偿，无权再要求工伤保险待遇的主张，亦不予支持。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：驳回原告南昌市西湖区西湖街道办事处城市管理所的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交了从南昌市西湖区人社局调出的申请工伤认定的全套档案资料，其中2017年2月15日作出的工伤认定书写明此表一式三份，收到认定书对认定结论不服可以在60天内行政复议或者诉讼，该认定书只有被上诉人代理人的签字。证明目的：南昌市西湖区人社局作出的（2016）第15号工伤认定书不具有法律效力。被上诉人质证称，对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性存在异议：1、人社局寄出有EMS的回单；2、工伤认定是行政行为，如果上诉人不服可以行使相应的法律权利；3、对方无论采取什么手段拖延都不能改变工伤的事实；4、对方当事人确实没有签字，但是往来通过单位EMS快递的形式对接，该工伤认定程序完毕且符合法律规定。本院认为，上诉人在本案一审过程中已知道工伤认定的结果，其未及时依法主张权利，仅依上述证据不足以否认工伤认定书的法律效力，以上证据不能达到其证明目的。
对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院二审审理期间，南昌铁路运输法院立案审理原告西湖城管所诉被告南昌市人力资源和社会保障局、第三人金书道、金波、金白兰行政确认一案，2018年4月14日，该院作出（2018）赣7101行初280号行政判决书，驳回西湖城管所要求撤销洪人社西湖区工伤认字（2016）第15号《工伤认定决定书》的诉讼请求。该判决已于2018年5月14日生效。
本院认为，本案案由为工伤保险待遇纠纷，争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付一次性死亡赔偿金623900元、丧葬补助金25296元。首先，关于南昌市人力资源和社会保障局洪人社西湖区工伤认字（2016）第15号《工伤认定决定书》的问题。该决定书在2017年9月6日一审法院审理过程中已经过质证，上诉人当时的质证意见是对其真实性、合性法无异议。因此，即使上诉人有充分证据证明此前未收到该决定书，最迟于2017年9月6日亦知道且认可了该决定书。2018年4月14日，上诉人要求撤销上述《工伤认定决定书》的诉讼请求亦被南昌铁路运输法院驳回，故上诉人主张上述《工伤认定决定书》未发生法律效力，本院不予支持。至于该《工伤决定认定书》是否错误、死者程省响是否应当认定工亡的问题，不属民事诉讼审理范围，本院不予审查。鉴于以上情形，一审法院依据上述《工伤认定决定书》认定相关事实，并无不当。其次，关于被上诉人已获第三人侵权赔偿问题。被上诉人向上诉人主张工亡待遇与向第三人主张侵权赔偿分别就不同法律关系，一次性工亡补助金系对工亡职工人身的补偿，上诉人应向被上诉人支付，此项补助金与第三人侵权赔偿并不冲突。但丧葬补助金系对实际发生的丧葬费用的损失补偿，故被上诉人已从第三人处获得了安葬费，又在本案中主张丧葬补助金，应不予支持，一审判决对此认定有误，上诉人相关上诉请求，本院予以支持。针对一审法院认定的工亡补助金金额，双方均未提出异议，本院予以确认，据此，上诉人应向被上诉人支付一次性工亡补助金623900元。
另，一审判决存在程序错误。劳动争议案件存在仲裁前置程序，仲裁裁决因当事人一方的起诉而不发生法律效力，本案仲裁裁决后，被上诉人一方未起诉，上诉人一方起诉，因而上诉人列为原告，虽如此，对被上诉人在仲裁中申请的事项，一审法院应作出实体判决结果，不应因为只有上诉人一方起诉而仅仅驳回原告诉讼请求。综上，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，且程序处理存在错误，本院予以相应改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2402号民事判决；
二、上诉人南昌市西湖区西湖街道办事处城市管理所于本判决生效之日起十日内支付被上诉人金书道、金白兰、金波一次性工亡补助金623900元。
三、驳回南昌市西湖区西湖街道办事处城市管理所的其他诉讼请求；
四、驳回金书道、金白兰、金波的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人南昌市西湖区西湖街道办事处城市管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一八年六月十一日
书记员 万 凯