河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一终字第453号
上诉人（原审被告）：河北亿邦房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路260-1号福源大厦西座54号。
法定代表人：安路，该公司总经理。
委托代理人：李锋，该公司法律顾问。
委托代理人：安保龙，男，1966年4月2日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区内营村中心大街**排*号。
被上诉人（原审被告）：孙换杰，男，1972年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区尚东绿州6-4-1903。
委托代理人：孙秀杰，男，1962年9月2日出生，汉族，住河北省新乐市国税局宿舍。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
原审被告：河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司。住所地：秦皇岛市北戴河新区黄金海岸一纬路**号佐湾宾馆。
负责人：安路。
原审被告：安保龙，男，汉族，1966年4月2日，住河北省新乐市经济开发区内营村中心大街东片*排*号。
原审被告：王银素，女，1964年4月2日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区内营村中心大街东片*排*号。
原审被告：陈小社，男，1956年l月18日出生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇渔砥村富强街***号。
原审被告：赵俊娟，女，1954年8月5日，汉族，住河北省新乐市邯邰镇渔砥村富强街***号。
原审被告：秦皇岛北戴河新区发展有限责任公司，住所地：秦皇岛北戴河新区老沿海东段（北戴河新区管理委员会院内）。
法定代表人：刘擎，该公司总经理。
委托代理人：董颖敏，河北万千律师事务所律师。
上诉人河北亿邦房地产开发有限公司（以下简称亿邦公司）为与被上诉人孙换杰、原审被告河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司（以下简称秦皇岛分公司）、安保龙、王银素、陈小社、赵俊娟、秦皇岛北戴河新区发展有限责任公司（以下简称新区发展公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人亿邦公司委托代理人安保龙、李锋，被上诉人孙换杰及其委托代理人孙秀杰、胡万清，原审被告安保龙、新区发展公司委托代理人董颖敏到庭参加诉讼。原审被告秦皇岛分公司、王银素、陈小社、赵俊娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审查明，2013年5月12日，原告孙换杰（出借方、甲方）与被告亿邦公司（借款方、乙方）、安保龙夫妇、陈小社夫妇（担保方、丙方）签订《借款协议书》，约定：甲方将资金3300万元借给乙方使用，借款期限为两个月，自2013年5月12日起至2013年7月11日止，到期一次性还清：乙方必须确保资金全部用于座落于秦皇岛北戴河新区赤洋口片区滨海西大道西侧项目，不得挪作他用；如到期不能还清3300万元，每过一日需向甲方支付违约金70000元整；于2013年3月24日所借的2680000元需2013年6月24日前一次性还清，否则每过一日向甲方支付违约金6000元；丙方愿用两家全部资产为该两笔借款担保，甲方有权同时向乙、丙方追要，丙方和乙方有同等偿还该笔借款的义务，不分前后。秦皇岛分公司在该协议落款乙方处加盖印章；亿邦公司在该协议抬头“借款方（乙方）：河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司”处及协议落款乙方处加盖印章；陈小社、赵俊娟、安保龙在落款丙方处签名。
2013年5月13日，分两次由路灿账户向陈小社账户转款54万元、2006万元，同日，由6227070550150525账户向陈小社转款830万元、陈小社账户现金存入110万元。原告称上述款项均为其向被告亿邦公司和秦皇岛分公司的借款。秦皇岛分公司出具借条“今借到孙换杰现款3300万元整大写叁仟叁佰万元正”，落款“借款人河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司安路担保人陈晓社”，亿邦公司、秦皇岛分公司加盖公章。另外，写到“今借到孙换杰现款268万元正，大写贰佰陆拾捌万元正”，落款“借款人河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司安路担保人陈晓社2013年3月24日”，亿邦公司、秦皇岛分公司加盖公章。
另查明，2014年6月18日，原告孙换杰曾以与本案同样的借款事实和案由将本案中除新区发展公司以外的其他被告诉至原审法院。2014年7月24日，原告（甲方）与亿邦公司（乙方）签订《和解协议》（诉讼外），约定“甲乙方因借款纠纷一案，甲方向石家庄市中级人民法院起诉，诉争标的为本金3568万元及违约金2530万元，应甲方要求，石家庄市中级人民法院查封了乙方名下位于北戴河新区土地，经双方友好协商，达成如下意见：“一、乙方自愿向甲方给付5050万元；二、该协议第一条之款项在本协议生效后由乙方先向甲方支付2050万元。三、因乙方在北戴河新区的项目政府己收购，乙方承诺自本协议生效后，收到北戴河新区所给付的第一笔款项后即优先支付本协议之余款3000万元。若本协议签订2个月后乙方仍未能支付余款，自满两个月次日起由乙方向甲方支付未付款部分的利息（月息2.5%）。四、协议所约定之款项5050万元全部清偿完毕后，甲方不再向乙方和其他被告人主张任何权利，乙方不再承担任何责任。”原告孙换杰认可协议签订后，被告向其偿还2050万元。原告孙换杰撤回对该案被告的起诉。
又查明，2014年5月23日，亿邦公司（甲方）与秦皇岛动漫旅游城项目合伙人（安保龙、陈小社、张喜刚、安合龙、王永志）（乙方）签订《秦皇岛动漫旅游城项目合作协议》，约定双方共同合作共同开发秦皇岛动漫旅游城项目，甲方不投资，乙方五位合伙人负责投资经营，乙方不得损害甲方名义和利益，乙方自负盈亏，与甲方无关，乙方每年向甲方缴纳管理费10万元。亿邦公司加盖印章、安保龙、陈小社在协议上签名。2014年6月1日，安保龙、张喜刚、安合龙、王永志、陈小社签订《秦皇岛北戴河亿邦动漫旅游城项目合伙协议书》约定秦皇岛北戴河亿邦动漫旅游城项目由五名合伙人出资组成，五名合伙人在协议上签名。
还查明，2014年7月5日，新区发展公司与秦皇岛分公司签订《关于收购动漫旅游城项目土地使用权及附着物框架协议》，约定新区发展公司收购动漫旅游城项目土地使用权及房屋建筑物、附属设施等，并约定收购款的支付方式及双方的权利义务等。
原告孙换杰向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、亿邦公司及秦皇岛分公司偿还借款3000万元，并支付自2014年9月25日至实际还清之日止按月息2.5%计算的利息；2、安保龙、王银素、陈小社、赵俊娟承担连带保证责任；新区发展公司承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原审认为，原告与被告亿邦公司签订的《和解协议》将
原告依据2013年5月12日原告与被告亿邦公司及秦皇岛分公司等签订的《借款协议书》所享有的债权的还款金额、方式作出了重新约定。亿邦公司自愿还款5050万元，原告承认亿邦公司在签订《和解协议》后按照约定己支付其2050
万元，亿邦公司应依据该协议偿还剩余款项3000万元及自
2014年9月25日起的利息，但该和解协议约定的利率过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告秦皇岛分公司系亿邦公司的分公司，其民事责任亦应由亿邦公司承担。虽然原告在《和解协议》中未明确表示放弃保证人的保证责任，该《和解协议》亦未加重保证人的负担，但保证人的保证期间于2014年1月11日（借款协议中3300万元债权）、2013年12月24日（借款协议中268万元债权）业己届满，其不应再承担保证责任。亿邦公司称借款人系陈小社等五位合伙人，本案中的印章均为其借用，并提交《秦皇岛动漫旅游城项目合作协议》为证。对此，原审认为，亿邦公司提交的《秦皇岛动漫旅游城项目合作协议》系亿邦公司与合伙人之间的内部协议，对外不具有约束力，即使印章为合伙人所借用，原告也有理由相信其代表亿邦公司，故对亿邦公司的主张不予采信。原告认为被告新区发展公司未按照新区发展公司与秦皇岛分公司签订的《关于收购动漫旅游城项目土地使用权及附着物框架协议》的约定履行监管秦皇岛分公司将新区发展公司支付其的款项用于偿还借款的义务，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条“第三人向债权人保证监督支付专款专用的，未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任”的规定，主张新区发展公司承担赔偿责任。对此，原审认为，《关于收购动漫旅游城项目土地使用权及附着物框架协议》形成了新区发展公司与秦皇岛分公司之间的权利义务关系，新区发展公司对原告孙换杰的出借资金并无约定或法定的监管义务，因此对原告的上述请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告河北亿邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙换杰偿还借款3000万元并支付利息（自2014年9月25日起至实际还清之日以3000万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告孙换杰的其他诉讼请求。案件受理费191800元，由被告河北亿邦房地产开发有限公司承担。
亿邦公司不服，向本院提起上诉，请求：l、依法撤销石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00119号民事判决，改判上诉人亿邦公司不需支付被上诉人本金及利息、违约金差额1250万元并改判判决生效后不应按四倍利息计算；2、依据《合同法》第一百一十四条之规定请求降低违约金数额；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由如下：上诉人亿邦公司与被上诉人孙换杰存在借款纠纷，双方在2012年12月25日签订了借款协议，协议中约定了借款2240万元人民币，自2012年12月25日至2013年3月24日止，到期一次还清，而孙换杰在借给亿邦公司款时只是给付了2000万元，其中的240万元是预扣的3个月利息，该笔款到期后亿邦公司偿还了孙换杰2000万元的本金，应当按银行贷款利率四倍计算利息，240万元利息就是2013年5月12日签订的借款协议中的268万元。同时被上诉人孙换杰又借给上诉人3000万元本金，协议中约定的借款3300万元，借款两个月，到期一次还清，实际支付3000万元，300万元是预扣的利息。该协议中还约定了借款268万元，其中28万元是预扣的240万元利息中的利息。2014年7月24日，孙换杰与亿邦公司达成的和解协议中约定的本金3568万元是不正确的，同时约定亿邦公司自愿支付孙换杰5050万元也是不合法的，亿邦公司只借款3000万元，而实际是按3300万元本金计算的，且计算时又超出了银行四倍利息，是不合法的。2014年7月25日上诉人支付了被上诉人2050万元本金。综上，被上诉人孙换杰与上诉人亿邦公司签订的协议都是违法的，既然原审判定上诉人在和解协议后按银行同期贷款利率四倍支付被上诉人利息，那之前也应按银行同期贷款利率四倍支付被上诉人利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，应从上诉人借款之日起按照银行同期贷款利率四倍支付被上诉人借款利息。同时债务应由全体合伙人安保龙、王永志、张喜刚、陈小社、张合龙承担，不应由亿邦公司承担。
被上诉人孙换杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。主要答辩意见为：1、原告起诉时请求的内容是亿邦公司未偿还部分的借款及利息，并不涉及亿邦公司已自愿偿还的部分。双方签订的《和解协议》是对原债权还款金额、方式的重新约定，双方也是按《和解协议》约定履行的，亿邦公司已支付2050万元，双方并无争议；2、原审判决亿邦公司支付利息期间至实际还清之日并无不当，亿邦公司实际占用借款应当支付相应的利息。
原审被告安保龙答辩称，同意上诉人亿邦公司的上诉内容和上诉请求。
新区发展公司答辩称，对亿邦公司的上诉不发表意见，认可原审判决，新区发展公司不承担任何责任。
原审被告秦皇岛分公司、王银素、陈小社、赵俊娟未答辩。
二审另查明，2013年5月12日孙换杰与亿邦公司签订的借款协议中共涉及两笔款项，一笔借款3300万元，另一笔为268万元。其中该笔3300万元系亿邦公司向孙换杰所借，借款期限为2013年5月12日至2013年7月11日，约定月利率5%。借条上书写的是借款本金为3300万元，实际出借本金3000万元，300万元是预扣的按月利率5%计算的利息。另一笔268万元的计算源于2012年12月25日亿邦公司向孙换杰借款2000万元，约定借款期限3个月，至2013年3月24日止，月利率为4%。240万元是2000万元借款按月利率4%计算的利息，当时2000万元借条上记载的借款本金是2240万元，实际出借2000万元。借款到期后亿邦公司偿还了2000万元本金，剩余240万元利息，转到2013年5月12日的借款协议中，以240万元利息作为本金，按月息4%计算至2014年6月24日本息为268万元。被上诉人孙换杰在一审庭审笔录中认可借款协议中的268万元是2000万元借款计算的利息。
双方在和解协议中载明的借款本金3568万元和违约金2530万元，其中3568万元是3300万元加上268万元计算得出，2530万违约金是根据2013年5月12日的借款协议，3300万元按7万元／日、268万元按6000元／日计算的违约金。双方对上述计算方法均无异议。
和解协议签订后，2014年7月25日亿邦公司偿还孙换杰2050万元。被上诉人孙换杰认为2050万元偿还的是利息。上诉人亿邦公司认为应从原始借款开始计算本金和利息，两次借款的本金即一笔为3000万元，另一笔为2000万元。2000万元本金已偿还，拖欠的240万元是利息，2050万元偿还的是本息，超过法律规定的高息不应受到保护。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于亿邦公司应否承担还款责任问题。借款协议和借条上亿邦公司均加盖了公司印章，借款逾期后，亿邦公司与孙换杰又达成和解协议，上述事实足以证实亿邦公司的借款主体身份，因此亿邦公司作为借款人应当承担还款责任。亿邦公司主张其并未实际使用借款，应由全体合伙人承担债务，借款的实际用途并不影响亿邦公司作为借款主体的责任承担，故亿邦公司的上述观点不能成立，不予支持。
关于尚欠借款本金及利息的确定问题。和解协议是双方诉外达成，虽具有合同性质，但和解协议中确定的本金3568万元，包含从借款本金中预扣的利息和以利息作为本金计算复利的情形，并不是原始的借款本金。2530万元违约金的计算已超过法律规定的保护范围，应予调整。计算原则为：因案涉借款预先在本金中扣除了相应的利息，应按照实际借款数额认定借款本金。约定的违约金偏高，应按照银行同期贷款利率四倍利息计算，利息从原始借款之日开始计算，超过银行四倍利息的部分不受法律保护。偿还的借款先冲抵利息，再冲抵本金。具体计算方法如下：2000万元借款自2012年12月25日至2013年3月24日借期为3个月，借款到期后2000万元本金已经偿还，利息以2000万元本金为基数，按照中国人民银行六个月内同期贷款利率5.6%四倍计算，利息为2000万元×5.6%×4÷12×3=112万元。3000万元借款自2013年5月12日至2013年7月11日借期两个月的利息，以3000万元本金为基数，按照中国人民银行六个月内同期贷款利率5.6%四倍计算，利息为3000万元×5.6%×4÷12×2=112万元；2013年7月12日至2014年7月24日为378天，按照中国人民银行一至三年期贷同期款利率6.0%四倍计算，逾期利息为3000万元×6.0%×4÷365×378=7456438元。
3000万元和2000万元利息截止到2014年7月24日共计9696438元。2014年7月25日还款2050万元，应先计入偿还利息，余款10803562元计入偿还本金，尚欠借款本金19196438元（3000万元-10803562元=19196438元），利息自2014年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，原审认定事实有误，实体处理不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00119号民事判决第二项，撤销第一项；
二、河北亿邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向孙换杰偿还借款19196438元并支付利息。（利息以19196438元为基数自2014年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
一审案件受理费191800元，河北亿邦房地产开发有限公司负担122729元，孙换杰负担69071元；二审案件受理费96800元，由河北亿邦房地产开发有限公司负担13138元，孙换杰负担83662元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二Ο一五十一月九日
书 记 员 李冠霞