wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12404号
原告：李佳，女，1963年10月14日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：焦洁，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告：杨敬，女，1973年4月3日出生，北京盘古七星酒店销售，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沙敬，北京市双利律师事务所律师。
被告：杨海林，男，1949年1月28日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：沙敬，北京市双利律师事务所律师。
被告：杜宝慧，女，1944年3月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沙敬，北京市双利律师事务所律师。
原告李佳（以下简称姓名）与被告杨敬（以下简称姓名）、杨海林（以下简称姓名）、杜宝慧（以下简称姓名，与杨敬、杨海林并称为三被告）排除妨害纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李佳及其委托诉讼代理人焦洁、三被告及其委托诉讼代理人沙敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即搬离位于北京市朝阳区永安东里X号的房屋，停止对李佳居住权的侵害，排除对李佳正常居住和生活的妨碍；2.请求法院依法判令三被告向李佳赔偿原告租金损失（每月3200元，自2016年9月7日期计算至三被告实际搬离位于北京市朝阳区永安东里X号房屋之日）。事实与理由：位于北京市朝阳区永安东里X号的房屋（以下简称涉案房屋）原系李佳姥爷承租的公有住宅，李佳自出生即落户该房屋，并居住至今。1992年，李佳姥爷去世后，李佳取得前述房屋的承租权并一直缴纳租金，并于2016年11月19日取得了涉案房屋的所有权。2016年9月7日上午，三被告趁李佳不在，公然撬锁强行进入涉案房屋，后将房屋门锁更换，开始在涉案房屋居住。李佳回到涉案房屋后遭到三被告的驱逐，为避免肢体冲突，李佳不得已暂时另行居住。三被告的行为严重侵害了李佳对涉案房屋享有的居住权，被告拒绝搬离的行为严重妨害了李佳的正常生活，且给李佳造成了直接经济损失，故李佳诉至法院。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告居住在杨敬姥爷留下的涉案房屋中，杨敬在涉案房屋里照顾自己的父母杨海林和杜宝慧，天经地义，杨敬的户口也落在涉案房屋之上。三被告并没有干涉李佳在涉案房屋中居住，李佳可以与三被告共同居住。李佳自己愿意搬出去住，产生的租金与本案无关联，三被告不同意支付租金。根据我国合同法第234条，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋，根据城市房屋租赁管理办法第11条，住宅用房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租，根据我国宪法第39条规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，保障公民居住的安全与安宁，杨敬在涉案房屋照顾其父母，三被告并没有妨害别人，也没有排除原告在涉案房屋居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杜宝慧系案外人杜德元的女儿，杨敬系杜宝慧和杨海林的女儿，李佳系案外人杜宝英的女儿，李佳及杨敬均系杜德元的外孙女。杜德元生前曾系涉案房屋的承租人。
李佳自述其于1992年取得涉案房屋的承租权，在案证据显示，2000年12月1日，北京市朝阳区房屋土地管理局作为出租方（甲方）与李佳作为乙方签订《北京市公有住宅租赁合同》。
2016年11月19日.北京市朝阳区房管局作为甲方与李佳作为乙方签订《购买共有住宅协议书》，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，双方一致确认房改售房款共计壹万柒仟壹佰零五万元整。
三被告自2016年9月7日起搬入涉案房屋。
李佳提交自2006年起至2016年的部分房屋租金交纳凭证，证明其一直租住在涉案房屋，并交纳租金。
李佳提交《个人简单房屋租赁合同》及收据，证明因涉案房屋被三被告占据，李佳不得已另行租房产生的房租损失38400元。
三被告提交户口本、无犯罪证明和证明信等证据，证明杨敬的户口在涉案房屋。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李佳根据《北京市公有住宅租赁合同》，享有涉案房屋的承租权，后又通过与北京市朝阳区房管局签订《购买共有住宅协议书》，根据房改政策购买涉案房屋，对涉案房屋享有使用、收益的权利。三被告未经李佳允许，占有涉案房屋于法无据，本院对于李佳要求三被告搬离涉案房屋的诉讼请求予以支持。未有证据显示三被告进入并占据涉案房屋时，李佳在涉案房屋实际居住，故本院不能认定三被告占有涉案房屋的行为迫使李佳离开涉案房屋居住而另行租房，且李佳提供的收据不足以证明其实际支付租金，故本院对于李佳要求三被告赔偿租金损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨敬、杨海林、杜宝慧于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区永安东里X号的房屋腾空交还原告李佳；
二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨敬、杨海林、杜宝慧交纳（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈瑛洁
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1116号
上诉人（原审被告）：祝海森，男，1980年12月23日出生，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇宏达国际花园，统一社会信用代码913611230697048313。
法定代表人:林胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁珂，系该公司法务。
上诉人祝海森因与被上诉人玉山县胜达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人祝海森、被上诉人玉山县胜达物业服务有限公司委托诉讼代理人丁珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝海森上诉请求为：1、撤销江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初479号民事判决，改判驳回玉山县胜达物业服务有限公司一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由玉山县胜达物业服务有限公司负担。事实与理由：一、玉山县胜达物业服务有限公司进入玉山县绿景花园小区前，并没有召开业主大会，业主与玉山县胜达物业服务有限公司之间不存在合同关系。二、玉山县胜达物业服务有限公司没有履行相关维护、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。三、物业管理费需要按照政府价格主管部门的规定实行明码标价。
玉山县胜达物业服务有限公司辩称，本案合同有效成立，物业服务费的标准是经过物价局批准的，并获得大部分业主的认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
玉山县胜达物业服务有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：要求祝海森支付东城绿景花园2栋3单元702房的物业费2,455元，违约金737元，共计3,192元。
一审法院认定的事实：祝海森为江西省玉山县东城绿景花园2栋3单元702房业主，建筑面积为123.99㎡。2013年11月25日，祝海森与玉山县绿景花园业主委员会签订了《东城绿景小区物业服务合同》，约定物业服务费标准为步梯房0.6元/平米/月，祝海森自2015年3月31日起未再缴纳物业费，共欠费2,455元。玉山县胜达物业服务有限公司向祝海森催交该费用，被祝海森以玉山县胜达物业服务有限公司未对其所住的顶层房屋屋顶漏水、渗水问题采取措施为由拒交物业费。
一审法院认为，首先，原告有权向被告收取物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此，业主委员会与物业公司签订的合同对小区全体业主均有约束力，且原告已实际履行了相关的物业管理服务义务，即对涉案小区共同设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护小区的环境卫生和相关秩序等活动，被告作为业主也享受了原告提供的上述物业服务，双方之间已形成了事实上的物业服务关系，故原告有权向被告收取物业服务费用。其次，本案中涉案小区多数业主已交纳了相应的物业费，表明原告的物业服务收费标准得到多数业主的同意和认可，且物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，故被告也应按其他业主交纳物业费的标准向原告交纳物业费，但原告在物业管理服务中存在瑕疵，被告拒交物业服务费的理由具有一定正当性，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，本院根据本案的实际情况和物业管理公司提供服务的质量状况，酌情减少原告应收的物业管理费，本案酌定由被告按应交费用的90%即2,209.50元向原告支付所欠的物业管理费，如果被告认为原告在提供物业服务过程中存在不当，致使被告的合法权益受到损害，被告可依法另行维权。因原告在提供物业服务的过程中存在质量瑕疵，原告对被告长时间未交纳物业管理费也应负一定的责任，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告祝海森于本判决生效之日起十日内支付给原告玉山县胜达物业服务有限公司物业管理费2,209.50元；二、驳回原告玉山县胜达物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝海森负担。
二审中，祝海森向本院提交了四张小区照片，拍摄时间是2018年5月2日。拟证明小区绿化破坏没有修复、绿化带垃圾没有人清理、楼道栏杆长期擦拭不到位。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对祝海森的上诉，评析如下：
2013年11月25日，上诉人祝海森所在的玉山县绿景花园小区业主委员会与玉山县胜达物业服务有限公司签订了《东城绿景小区物业服务合同》，该合同的效力及于祝海森在内的小区全体业主。因此祝海森上诉称与玉山县胜达物业服务有限公司不存在合同关系，与事实不符。
玉山县胜达物业服务有限公司对东城绿景小区提供了物业管理服务，有权依物业服务合同约定向业主收取物业服务费。上诉人祝海森作为东城绿景小区的业主，支付物业服务费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，故原审法院认定上诉人祝海森应按约向玉山县胜达物业服务有限公司支付物业服务费有事实与法律依据。上诉人祝海森主张玉山县胜达物业服务有限公司提供物业服务存在严重违约，但其未向法院提供充足有效的证据予以证明，若上诉人祝海森之后能够举证证明玉山县胜达物业服务有限公司在物业管理过程中存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，致使其合法权益受损，上诉人祝海森应当依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，请求玉山县胜达物业服务有限公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不是以此作为拒交物业管理费的理由。玉山县胜达物业服务有限公司作为物业管理服务者，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，其应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。
综上所述，祝海森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祝海森负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭莉
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 程建波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05673号
原告周树英，女。
委托代理人周健，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人梅菊，重庆渝汇律师事务所律师。
被告丁子君，女。
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
委托代理人马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周树英诉被告丁子君不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周树英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周树英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元，由原告周树英负担。
审判员 唐小龙
二〇一五年五月七日
书记员 陈 鹤
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1227号
原告：杜某某，男，住平原县。
被告：侯某某，女，住平原县。
原告杜某某诉被告侯某某婚约财物纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王景刚于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告杜某某、被告侯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原、被告经媒人孙某某介绍相识，2015年9月双方订立婚约期间，原告一次性给付被告彩礼款22000元，后双方因性情不和解除婚约，原告向被告索要彩礼，被告拒不返还，现要求被告即时返还彩礼款22000元。
被告辩称，原告所说2.2万数目是正确的，这个2.2万元不是单纯彩礼，没有彩礼这一说，这其中包含其他费用，包含坐席及其消费，上有老下有小的花费。原告所讲与我性情不和与事实不符，就是因为过麦的时候绊了一句嘴，原告就回他自己家了，再也没回去。我和原告共同生活了8个月，期间的生活消费支出也是从这2.2ＸＸ面出，我作为一位女士，也没有能力养活全家。
原告为证明自己的主张由证人孙某某出庭作证，孙某某证言为：我是原、被告的媒人，在2015年农历8月30日，原、被告举行结婚仪式。之前，原告说没钱，被告意思是不拿钱不行，我和原、被告商量一致，我就给他定的是2.2万，原告愿意拿这个钱，原告就去被告家，如果原告不愿意拿钱，我就不管原告这个事情了。具体过付这个2.2万元的时间我记不清楚了，但是过程是原告拿着钱，我和我村里的老队长一起去的，守着我们，原告将这个钱交给了被告，被告把这个钱收下了。
原告对证人证言质证认为，证人说的正确。
被告对证人证言质证认为，这2.2万元包含了结婚仪式里的酒席酒宴费用，也包括了我购置的必须的生活用品，给原告买了衣服。
被告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交平原县王庙镇王庙社区前王明村民小组出具的证明一份，证明我和原告共同生活。
2、提交饭店老板侯某甲出具的证明一份，证明我和原告举行仪式办的酒席就在侯某甲的饭店办的宴席21桌。
原告质证认为，对证据1、证据2都认可。
经审理查明，2015年8月，原、被告经媒人孙某某介绍相识，后在媒人孙某某的主持下订立婚约，原告同意给付被告22000元并入赘至被告家。2015年农历8月底，原告在媒人孙某某的见证下将22000元交付被告手中。2015年农历9月2日，原、被告举行结婚仪式开始共同生活，但始终未登记结婚。2016年麦初，原、被告因琐事吵嘴，原告离开被告家。为此，原告起诉来院，请求法院依法判令被告返还彩礼款22000元。
以上事实由当事人的陈述、证明、证人证言及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，原告杜某某与被告侯某某订立婚约时，被告侯某某收受原告杜某某22000元彩礼款属实。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，因原、被告未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼款的请求依法应予支持。在退还数额上，原、被告虽未登记结婚，但确已同居生活近一年，原告给付被告侯某某的22000元的彩礼款，除去合理花销，被告侯某某应适当返还，酌定返还22000元的70%即15400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效后十日内返还原告杜某某彩礼款15400元。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告杜某某负担53元，由被告侯某某负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 潘 峰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0404执20号
原告：陈瑞，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陆卫民，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆卫民在银行的账户存款2050元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 龙
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0404执20号陆卫民：你（单位）与陈瑞婚姻家庭纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2014）谢民一初字第00056号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十九日
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初43号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告单位宁波领航国际旅行社有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区公园路76弄8号2楼，法定代表人贝某。
诉讼代表人徐佳丽，宁波领航国际旅行社有限公司副总经理。
被告人贝某，宁波领航国际旅行社有限公司法定代表人。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年1月12日被宁波市公安局江北分局取保候审，2016年1月11日被宁波市江北区人民检察院取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告单位宁波领航国际旅行社有限公司、被告人贝某犯持有伪造的发票罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人徐佳丽、被告人贝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年1月16日，因为日常经营中《航空运输电子客票行程单》经常不够用，被告单位宁波领航国际旅行社有限公司以及被告人贝某以人民币600元的价格从杨新伟（另案处理）处购得650张伪造的《航空运输电子客票行程单》，且在明知该650张《航空运输电子客票行程单》系伪造后仍持有。
2015年1月12日，被告人贝某到宁波市公安局江北分局投案。
上述事实，被告单位宁波领航国际旅行社有限公司、被告人贝某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证银行对账单、发货清单、营业执照、身份证明、到案经过，证人周某的证言，被告人贝某及同案犯杨新伟、戴绥洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波领航国际旅行社有限公司明知是伪造的发票而持有，数量较大，被告人贝某系被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位宁波领航国际旅行社有限公司及被告人贝某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合本案的案情，对被告人贝某可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款之规定，对被告人贝某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波领航国际旅行社有限公司犯持有伪造的发票罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人贝某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一六年一月二十五日
代书记员 王丹薇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第325-1号
原告：崔宇松。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：赵才。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
第三人：姜国友。
本院在审理原告崔宇松诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案中，因本案必须以另案原告宋伟诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 于广涛
二〇一三年七月二日
代理书记员 杨新桐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1826号
原告：王战士。
委托代理人（特别授权）：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：郑飞。
被告：郑秀芬。
原告王战士诉被告郑飞、郑秀芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还借款本金70000元、违约金1000元、利息损失（自2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算判决确定履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑飞、郑秀芬系夫妻关系。2015年10月19日，被告郑飞向原告王战士借款70000元，约定于2015年10月29日前还款，逾期需支付违约金1000元。现还款期限已届满，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑飞、郑秀芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告王战士借款本金70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数，自2015年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）、违约金1000元。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，减半收取790元，由被告郑飞、郑秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 施古月
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审67号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人彭严严，女，1987年7月7日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人金开封，男，1985年8月17日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人彭严严、金开封行政征收一案，于2017年09月22日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月24日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）gd007号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年1月12日作出的夏卫计生征字（2017）gd007号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）gd007号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人彭严严、金开封负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审67号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人彭严严，女，1987年7月7日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人金开封，男，1985年8月17日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人彭严严、金开封行政征收一案，于2017年09月22日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月24日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）gd007号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年1月12日作出的夏卫计生征字（2017）gd007号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）gd007号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人彭严严、金开封负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一七年十月十二日书记员  刘亚楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特148号
申请人：朱惠兰。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，该公司职工。
本院于2016年4月6日受理了申请人朱惠兰与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马祝敏审查此案，现已审查完毕。
申请人朱惠兰与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年4月6日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鼎立控股集团股份有限公司应于2016年7月1日前一次性归还朱惠兰借款60000元及利息7200元（利息已从2014年3月5日起按年利率12%计算至2015年3月5日止），此后利息予以免除。
二、若逾期不履行，鼎立控股集团股份有限公司除应继续履行上述还款义务外，还应另行支付利息（利息从2015年3月6日起按年利率12%计算至实际履行之日止），且朱惠兰可一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年四月六日
代书记员 蒋永辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱安华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱安华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱安华归还信用卡透支款62,674.83�。事实和理由：被告邱安华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,674.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审329号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李小生，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人杨苏艳，女，汉族，农民，住址同上，系李小生之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李小生、杨苏艳征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李小生、杨苏艳于2015年5月6日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李小生、杨苏艳送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李小生、杨苏艳征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李小生、杨苏艳。李小生、杨苏艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李小生、杨苏艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李小生、杨苏艳所作出的吉卫计征决（2016）第102016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李小生、杨苏艳征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审329号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李小生，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人杨苏艳，女，汉族，农民，住址同上，系李小生之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李小生、杨苏艳征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李小生、杨苏艳于2015年5月6日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李小生、杨苏艳送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李小生、杨苏艳征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李小生、杨苏艳。李小生、杨苏艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李小生、杨苏艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李小生、杨苏艳所作出的吉卫计征决（2016）第102016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李小生、杨苏艳征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐高民初字第140号
原告：刘来强，农民。
委托代理人：于贵民，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告：唐山鑫正大钢铁有限公司，住所地唐山空港城开发区毛家坨村东。
法定代表人：徐成敏，系该公司总经理。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：呂佩虹，河北耕涛律师事务所律师。
被告：李放，农民。
本院在审理原告刘来强与被告唐山鑫正大钢铁有限公司、李放高度危险活动损害责任纠纷一案中，原告刘来强于2016年2月1日向本院提出撤回对被告李放的诉讼。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘来强撤回对被告李放的诉讼。
审判员 孙树俊
二〇一六年二月一日
书记员 张亦驰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5791号
原告：陈中新，男，1963年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告：张其英，女，1970年12月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
两原告委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：汤伟，男，1994年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托�讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陈中新、张其英与被告汤伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其英及两原告共同的委托诉讼代理人匡朝军，被告汤伟的委托诉讼代理人计良晶，被告保险公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中新、张其英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计330017元（其中保险公司在保险责任范围内赔偿，按30%�例赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告分别系死者陈某的父亲、母亲。2017年1月13日23时35分许，汤伟驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（车内载乘客郑某）沿122省道机动车道由东向西行驶至西夏墅镇孙家村村口时，遇陈某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至此，汤伟所驾车辆前部与陈某所驾车辆右侧相撞，致汤伟、郑某、陈某受伤，两车受损，发生道路交通事故。陈某经送医院抢救无效于次日死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，汤伟负事故次要责任，陈某负事故主要责任。经查，汤伟所驾车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。为维护合法权益，故诉至法院。
被告汤伟辩称，对事故发生情况及责任认定无异议，苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险三者险，要求保险公司赔偿。请求法院依法处理。事发后，我向死者家属垫付了15000元。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。我公司要求审核汤伟的驾驶证是否有效，无效拒赔，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：陈中新、张其英分别系死者陈某（出生于1990年5月16日）的父亲、母亲。2017年1月13日23时35分许，汤伟驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（车内载乘客郑某）沿122省道机动车道由东向西行驶至西夏墅镇孙家村村口时，遇陈某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至此，汤伟所驾车辆前部与陈某所驾车辆右侧相撞，致汤伟、郑某、陈某受伤，两车受损，发生道路交通事故。陈某经送医院抢救无效于次日死亡。常州市公安局交通巡逻�察支队新北大队认定，汤伟负事故次要责任，陈某负事故主要责任。汤伟所驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车为其所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，汤伟向原告垫付15000元。
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。2015年度江苏省职工年平均工资为67200元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害并死亡的，根据相关法律规定，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等相关损失。牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的死亡伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，汤伟�事故次要责任，陈某负主要责任。根据相关法律规定，本院确定原告方超出交强险赔偿责任限额的部分，由被告汤伟承担30%。又因牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司在保险限额内直接赔付。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因陈某的死亡产生的损失有：
项目标准、期限金额（元）备注丧葬费33600按照2015年度江苏省职工年平均工资67200元的标准计算6个月交通费和误工费3500死亡赔偿金40152*20
803040根据死亡证明、身份证明，标准参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算合计上述损失合计人民币元，由被告保险公司先在交强险内赔偿110000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿219042元，合计赔偿329042元。其中15000元返还给汤伟。综上，依照《�华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈中新、张其英因陈冬冬死亡产生的事故损失人民币329042元。其中15000元返还给汤伟。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取1026元，由原告负担3元，被告保险公司负担1023元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 包睿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5791号原告：陈中新，男，1963年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告：张其英，女，1970年12月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。两原告委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：汤伟，男，1994年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托�讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告陈中新、张其英与被告汤伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其英及两原告共同的委托诉讼代理人匡朝军，被告汤伟的委托诉讼代理人计良晶，被告保险公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中新、张其英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计330017元（其中保险公司在保险责任范围内赔偿，按30%�例赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告分别系死者陈某的父亲、母亲。2017年1月13日23时35分许，汤伟驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（车内载乘客郑某）沿122省道机动车道由东向西行驶至西夏墅镇孙家村村口时，遇陈某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至此，汤伟所驾车辆前部与陈某所驾车辆右侧相撞，致汤伟、郑某、陈某受伤，两车受损，发生道路交通事故。陈某经送医院抢救无效于次日死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，汤伟负事故次要责任，陈某负事故主要责任。经查，汤伟所驾车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。为维护合法权益，故诉至法院。被告汤伟辩称，对事故发生情况及责任认定无异议，苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险三者险，要求保险公司赔偿。请求法院依法处理。事发后，我向死者家属垫付了15000元。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。我公司要求审核汤伟的驾驶证是否有效，无效拒赔，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：陈中新、张其英分别系死者陈某（出生于1990年5月16日）的父亲、母亲。2017年1月13日23时35分许，汤伟驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（车内载乘客郑某）沿122省道机动车道由东向西行驶至西夏墅镇孙家村村口时，遇陈某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至此，汤伟所驾车辆前部与陈某所驾车辆右侧相撞，致汤伟、郑某、陈某受伤，两车受损，发生道路交通事故。陈某经送医院抢救无效于次日死亡。常州市公安局交通巡逻�察支队新北大队认定，汤伟负事故次要责任，陈某负事故主要责任。汤伟所驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车为其所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，汤伟向原告垫付15000元。另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。2015年度江苏省职工年平均工资为67200元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害并死亡的，根据相关法律规定，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等相关损失。牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的死亡伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，汤伟�事故次要责任，陈某负主要责任。根据相关法律规定，本院确定原告方超出交强险赔偿责任限额的部分，由被告汤伟承担30%。又因牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司在保险限额内直接赔付。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因陈某的死亡产生的损失有：项目标准、期限金额（元）备注丧葬费33600按照2015年度江苏省职工年平均工资67200元的标准计算6个月交通费和误工费3500死亡赔偿金40152*20803040根据死亡证明、身份证明，标准参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算合计上述损失合计人民币元，由被告保险公司先在交强险内赔偿110000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿219042元，合计赔偿329042元。其中15000元返还给汤伟。综上，依照《�华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈中新、张其英因陈冬冬死亡产生的事故损失人民币329042元。其中15000元返还给汤伟。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费减半收取1026元，由原告负担3元，被告保险公司负担1023元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年十一月十六日书记员  包睿
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第150号
原告冯金元，男，1948年5月30日生，汉族，市民，住鲁山县张店乡詹营村詹营组*号院***号。身份证号码：4104231948********。
委托代理人王坤，河南龙云律师事务所律师。
被告孙光耀，男，1981年2月8日生，汉族，市民，住鲁山县张店乡王瓜营村王瓜营组，身份证号码：4104231981********。
被告李孝功，男，1960年6月6日生，汉族，住鲁山县城关镇南关大街***号，身份证号码：4104231960********。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。
组织机构代码：75229331-x
法定代表人杨继业，总经理。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
原告冯金元诉被告孙光耀、李孝功、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员王红岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯金元及其代理人王坤、被告平安财险公司的委托代理人杨明银到庭参加诉讼，被告孙光耀、李孝功经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金元诉称，2013年9月13日11时30分许，被告孙光耀驾驶豫DW76**号轻型货车与原告冯金元驾驶的电动车在鲁山县张店乡詹营村路段相撞，致使原告冯金元受伤。原告随即被送往平顶山市第一人民医院进行救治。后该事故经鲁山县公安交警大队认定：被告孙光耀负此事故的全部责任。肇事车辆在被告平安财险公司投有交强险。现请求：一、依法判令被告平安财险公司在交强险范围内赔偿原告损失41638元，各项如下：1、伤残赔偿金31708元；2、伙食补助费630元；3、护理费1680元；4、营养费420元；5、交通费500元；6、住宿费1000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元。被告孙光耀、被告李孝功对以上款项承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安财险公司辩称，1、该事故已过诉讼时效；2、平安财险公司已赔付原告冯金元医疗费等费用13700元；3、原告的赔偿标准应按农村标准计算；4、不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
本院依据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下事实：
一、2013年9月13日11时30分许，被告孙光耀驾驶豫DW76**号轻型货车与原告冯金元驾驶的电动车在鲁山县张店乡詹营村路段相撞，致使原告冯金元受伤。事故发生后，原告冯金元被送往平顶山市第一人民医院进行救治，经诊断为：1、急性颅脑损伤Ⅱ型，左侧中颅底骨折，左侧骨膜穿孔，左侧CSF耳漏；2、牙齿左上1冠折；3、左侧髋部软组织挫伤。二、原告冯金元因经济困难住院21天于2013年10月4日出院。住院期间的医疗费用由被告孙光耀垫付。三、2014年2月12，鲁山县公安交警大队使用简易程序作出交通事故认定书，认定：孙光耀违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任，冯金元无责任。四、在交通事故认定书中，被告孙光耀于2014年2月12日支付原告冯金元医疗费、误工费、生活补助费、电动车修理费等共计27000元，有原告冯金元的侄子冯国平签字捺印。该事故认定书中未涉及伤残赔偿金和精神损害抚慰金事项。五、2015年10月15日，平顶山永正法医临床司法鉴定所平永正司鉴所（2015）临鉴字第131号司法鉴定意见书，认为：原告冯金元的伤残程度为十级。鉴定费用为700元。六、2015年12月1日，鲁山县汇源街道办事处詹营居民委员会出具一份证明，证实原告原属鲁山县张店乡管辖，现属鲁山县汇源街道办事处詹营居民委员会管辖。
另查明，1、肇事车辆豫DW76**号轻型货车登记的车主为被告李孝功，该车在被告平安财险公司投有交强险。交强险的限额为12200元，其中死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元，保险期间为2012年12月31日10时至2013年12月31日10时。2、原告冯金元系孤寡老人，没有子女，该交通事故发生后，原告冯金元头部受伤较重，生活难以自理。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告冯金元受到的损失为：伤残赔偿金31708元（河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×13年×伤残系数10％），精神损害抚慰金5000元，鉴定费用700元，合计37408元，因原告冯金元年龄偏大，在该次事故中，精神确实受到了损害，且三被告对原告的伤残等级未提出异议，故对原告诉请的上述损失，本院予以支持。原告受到的其他损失，已经被告平安财险公司赔付了13700元（该赔偿数额不包含伤残赔偿金和精神损害抚慰金），故对原告诉请的其他损失，本院不予支持。对原告诉请的要求被告孙光耀、被告李孝功承担连带清偿责任的主张，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，因肇事车辆在被告平安财险公司投有交强险，而原告诉请的赔偿数额并未超出交强险限额范围，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，被告平安财险公司对原告受到的上述三项损失共计37408元应当在交强险限额内承担赔偿责任。对被告的辩解理由1，因该次交通事故发生后，虽然被告平安财险公司赔付了部分费用，但原告的伤并未治疗终结，无法作出伤残鉴定，直到2015年10月15日才作出伤残鉴定报告，符合诉讼时效中止的法定情形，并未超过诉讼时效，故对该辩解理由，本院不予支持。对被告的辩解理由2，因原、被告均予以认可，故对该辩解理由，本院予以支持。对被告的辩解理由3，因有鲁山县汇源街道办事处詹营居民委员会出具的一份证明，证实原告系非农业户口，故对该辩解理由，本院不予支持。对被告的辩解理由4，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（二）款、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告冯金元伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计37408元。
驳回原告冯金元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告冯金元负担20元，由被告孙光耀、李孝功负担200元。由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ：王红岩
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：张燚林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15896号
原告朱杰珊，女，汉族，1990年4月14日出生。
委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵锋。
本院在审理原告朱杰珊诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案中，因原告朱杰珊未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 洋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执643-1号
申请执行人：宁海县枫景园小区业主委员会，住所地宁海县跃龙街道枫景园。
负责人：邬爱红，该业委会主任。
被执行人：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-X），住所地宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第172号民事判决书，已向被执行人宁海县大家物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款365185.80元、执行费5377.79元、受理费3389元、利息15347.95元及迟延履行利息16032.67元，合计405333.21元。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县大家物业管理有限公司在金融机构的存款405333.21元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛 俊 波
二〇一六年三月四日
书记员 陈武良（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执643-1号
申请执行人：宁海县枫景园小区业主委员会，住所地宁海县跃龙街道枫景园。
负责人：邬爱红，该业委会主任。
被执行人：宁海县大家物业管理有限公司，住所地宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第172号民事判决书，已向被执行人宁海县大家物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款365185.80元、执行费5377.79元、受理费3389元、利息15347.95元及迟延履行利息16032.67元，合计405333.21元。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县大家物业管理有限公司在金融机构的存款405333.21元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛 俊 波
二〇一六年三月四日
书记员 陈武良（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执643-1号申请执行人：宁海县枫景园小区业主委员会，住所地宁海县跃龙街道枫景园。负责人：邬爱红，该业委会主任。被执行人：宁海县大家物业管理有限公司，住所地宁海县跃龙街道银菊北路11号。法定代表人：严建平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第172号民事判决书，已向被执行人宁海县大家物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款365185.80元、执行费5377.79元、受理费3389元、利息15347.95元及迟延履行利息16032.67元，合计405333.21元。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人宁海县大家物业管理有限公司在金融机构的存款405333.21元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 薛  俊  波二〇一六年三月四日书记员 陈武良（代）
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00308号
原告陈达权。
原告陈达兵。
原告陈允菊。
原告陈建香。
原告陈菊辉。
五原告委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告顾洪新。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
原告陈达权、陈达兵、陈允菊、陈建香、陈菊辉诉被告顾洪新宅基地使用权、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于2015年6月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈达兵及五原告共同的委托代理人樊建平、被告顾洪新的委托代理人岑家根到庭参加全部庭审，原告陈菊辉到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈达权、陈达兵、陈允菊、陈建香、陈菊辉诉称，
五原告系兄弟姐妹。原告与被告顾洪新系同村同组邻居。五原告之父陈学文已病故多年。五原告之母施亚芹名下承包地0.04亩的老三棚在被告家承包地中间，为了计算方便一直是先计算被告承包地面积，而后再扣除施亚芹名下的承包地0.04亩，该承包地多年一直是由五原告母亲施亚芹用作三棚基使用。2007年，施亚芹病故。五原告母亲施亚芹名下承包地由原告陈达兵实际使用。2014年12月，被告擅自将原告父母亲名下承包地上的老三棚拆除，建造了平房，侵害原告的合法权益。现要求被告拆除承包地上的房屋、恢复原状并赔偿原告损失人民币1万元。
被告顾洪新辩称，1、施亚琴在世时，案涉原施亚琴名下的0.04亩老三棚土地于1997年二轮土地承包的时候已经划给被告顾洪新作为被告的宅基地使用。2005年登记在被告的农村土地承包经营权证书上；2、二轮土地承包时，案涉的0.04亩土地划给被告顾洪新后，已对施亚琴补偿0.04亩土地；3、被告顾洪新于2014年10月建造的房屋是按照被告的建房许可证的要求建造在自己的宅基地范围之内，而非如原告所述建造在案涉土地上；4、原告所述擅自拆除老三棚的情况也非事实，该老三棚是自然倒塌的。综上请求驳回原告诉请。
经审理查明，五原告陈达权、陈达兵、陈允菊、陈建香、陈菊辉系陈学文、施亚芹的子女。陈学文于1988年病故。被告顾洪新系施亚芹同村组居民，且系邻居。施亚芹于2007年病故。五原告与被告顾洪新因土地事宜产生纠纷。2015年，五原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明，施亚芹的三棚屋已不复存在。2015年8月20日，中共海门市委农村工作办公室向陈达兵等人作出《关于陈达兵等人﹤行政作为申请书﹥有关事项的答复》（以下简称答复），该答复载明了“一、经查，2014年12月，顾洪新拆了一间建了2间无批复的房屋，用作停车间和灶间。其建房时，你及家人也在家，且施亚芹的三棚屋早已倒塌，但地基仍在顾洪新宅屋后，故不存在擅自拆除施亚芹老三棚屋建房的问题；二、这说明顾洪新建房占用你母三棚地只有南北长0.4米、东西长5.3米的土地，如顾洪新答应用你母三棚地北边连着的承包地予以调换的，这涉及到调田纠纷，你们可通过其他途径解决；三、2005年农村承包土地清查清丈核实后，顾洪新的宅周土地未将施亚芹0.04亩的三棚基面积包含进去，故发放给顾洪新《农村土地承包经营权证》上记载的本宅包圈承包地0.28亩，不包括施亚芹0.04亩的三棚基面积，故不存在扣除的问题。故2005年发放给顾洪新的《农村土地承包经营权证》不存在侵害申请人合法权益的问题。”等内容。
以上事实，由原告提供的海门市三星镇建安村村民委员会证明、二轮承包面积变动情况核实表、答复、被告提供的农村土地承包经营权证、原被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，按照谁主张谁举证的原则。原告陈述被告擅自将其父母建造的老三棚拆除，但未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告恢复老三棚、赔偿拆除老三棚的相关损失的诉请，本院不予支持。
关于五原告是否享有讼争的0.04亩案涉土地使用权的问题。本院认为，农村宅基地使用权具有严格的身份性。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。现施亚芹夫妇已去世，在所建的三棚屋已倒塌的情况下，案涉宅基地使用权并不脱离地上物而单独发生
继承问题，应收归村集体所有。故对五原告认为其享有案涉土地使用权权益的主张，本院不予支持。
综上，五原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈达权、陈达兵、陈允菊、陈建香、陈菊辉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈达权、陈达兵、陈允菊、陈建香、陈菊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 赵 媛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张胜舜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督414号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求段明亮给付物业费617元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保497号
申请人：湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司。
负责人：苏倪华。
被申请人：岳晓华。
本院在审理申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司与被申请人岳晓华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司于2017年11月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人岳晓华名下银行存款9万元予以保全。申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司自愿以其名下位于常德市武陵区朗州路房屋一套提供担保。
本院认为，申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人岳晓华名下银行存款9万元；
二、查封申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司名下位于常德市武陵区朗州路房屋及土地[证号：常国用（2012转）第1号]。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保497号申请人：湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司。负责人：苏倪华。被申请人：岳晓华。本院在审理申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司与被申请人岳晓华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司于2017年11月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人岳晓华名下银行存款9万元予以保全。申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司自愿以其名下位于常德市武陵区朗州路房屋一套提供担保。本院认为，申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人岳晓华名下银行存款9万元；二、查封申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司名下位于常德市武陵区朗州路房屋及土地[证号：常国用（2012转）第1号]。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十一月二十一日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适�的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初855号
原告:杨保赋，男，汉族，1966年2月19日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200610805949。
委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所实习律师。
被告：鲜佳滨，男，汉族，1982年6月7日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告杨保赋与被告鲜佳滨租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保赋的委托诉讼代理人贾辉、田成到庭参加诉讼。被告鲜佳滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保赋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖掘机租金30000元；2.判令被告向原告支付利息1500元（2017年5月8日至2018年3月15日按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告租赁原告的日立牌250挖掘机在攀枝花小攀枝花施工，约定价格150元／小时。双方于2017年5月8日确认租赁挖掘机的租金共计30000元，并约定2017年5月15日前付清。
被告鲜佳滨未提出答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：鲜佳滨租赁杨保赋的挖掘机，鲜佳滨于2017年5月8日向杨保赋出具《欠条》，载明：“今欠杨保赋挖机租金30000元整（大写：叁万元），于5月15日前一次性付清挖机租金。
以上事实有杨保赋提交的《欠条》、照片、维修保养清单及当庭陈述在案佐证。
本院认为，鲜佳滨租赁杨保赋的挖掘机，应当向杨保赋支付租金。鲜佳滨向杨保赋出具的《欠条》中确认欠杨保赋租金30000元，并于2017年5月15日前一次性付清，故杨保赋主张鲜佳滨支付挖掘机租金30000元，本院依法予以支持；杨保赋主张鲜佳滨支付资金占用利息1500元，符合法律规定，本院依法予以支持。鲜佳滨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对杨保赋的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
鲜佳滨于本判决生效之日起十日内一次性支付杨保赋租金30000元、资金占用利息1500元，共计31500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由鲜佳滨负担（此款已由杨保赋垫交，鲜佳滨在履行上述给付义务时连同此款一并支付给杨保赋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一八年五月八日
书记员 张 然
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1691号
罪犯张荣，男，1979年7月23日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年10月24日作出（2011）汉刑初字第00140号刑事判决，认定罪犯张荣犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张荣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张荣的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月18日至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢501号
申请执行人林月华：
被执行人陈俊：
申请执行人林月华与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00102号民事判决已发生法律效力，申请执行人林月华向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢501号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保321号
申请人（原告）：上海电气（无锡）锻压有限公司,住所地江苏省无锡市胡埭工业园北区合欢路99号（太湖街道工业安置区），机构代码：55705020-8。
法定代表人：凌进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王友祥、巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。
被申请人（被告）：湖北鄂重重型机械有限公司，住所地湖北省鄂州市四海大道特一号，机构代码：77756155-2。
法定代表人：魏桦，该公司董事长。
本院于2018年4月26日受理了原告上海电气（无锡）锻压有限公司与被告湖北鄂重重型机械有限公司加工合同纠纷一案，案号为（2018）苏0211民初2644号。申请人上海电气（无锡）锻压有限公司于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北鄂重重型机械有限公司的财产价值22万元以内予以查封、冻结。申请人上海电气（无锡）锻压有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司出具的保函（保单号：AWUXBWXZ0118Q000213W）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人上海电气（无锡）锻压有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人湖北鄂重重型机械有限公司的银行存款22万元以内予以冻结。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱晓平
二〇一八年五月二日
书记员 朱妍霏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第04090号
上诉人曹顺，1941年9月26日出生。
上诉人曹顺不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2500号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
曹顺向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中国人民银行。曹顺诉称，其从1922年至1935年的档案查询中可以向中国人民银行证明，浙江兴业银行北京分行被中国人民银行接收了，关于该行的总资产及房产全部都是其祖辈的家业，银行合并后，将其私营银行的财产约计9亿元及多处房产并入北京银行，1962年开始，其开始到处寻找自己的主业产，这些年，相关部门也曾答应给其一些相关的待遇，可是一直没有达成一致的意见，故诉至法院，请求判令中国人民银行返还原浙江兴业银行北京分行股东曹顺的股份评估9亿元，判令中国人民银行返还北京市东城区公安街4号房产、东城区东郊民巷20号房产、西城区西郊民巷87号房产、西城区大栅栏西街前门外观音寺74号、76号房产、西城区杨梅竹斜街96号房产，西城区廊坊2条36号房产、西城区施家胡同17号房产、西城区掌扇胡同28号房产、西城区元宝街房产，诉讼费由中国人民银行承担。
一审法院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围，曹顺所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对曹顺的起诉裁定不予立案。
曹顺不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，曹顺所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求于法无据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张铱婷
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第699号
申请执行人上海润乔实业有限公司。
法定代表人周爱勤。
被执行人于长青。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2015）汤宜民初字第94号民事调解书，被执行人于长青拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于长青在中国工商银行股份有限公司上海市松江支行帐号6212261001027584546上的存款351074元。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月十三日
书记员 贺建新
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00168号
申请执行人方久波、周建忠。
被执行人王桂荣、孟庆海。
本院在执行方久波、周建忠与王桂荣、孟庆海追偿权纠纷一案中，被执行人王桂荣、孟庆海名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产和行踪，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第422号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁智勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1622号
原告郑州高鸿恒昌科技有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人赵德胜，董事长。
委托代理人左新庆，北京市汇源律师事务所律师。
被告李保磊，男，汉族，1976年10月25日出生。
委托代理人胡泊，河南长风律师事务所律师。
被告河南恒昌力拓信息技术有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人刘春辉。
原告郑州高鸿恒昌科技有限公司诉被告李保磊、河南恒昌力拓信息技术有限公司（以下简称恒昌力拓公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左新庆、被告李保磊委托代理人胡泊参加诉讼，被告恒昌力拓公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，原告与二被告签订《销售合同》一份，原告依据上述合同向被告提供了总价为1553172.41元的货物，但二被告至今未支付上述货款。请求依法判令：1、二被告支付原告1553172.41元货款，二被告互负连带责任；2、二被告支付原告违约金310634.48元，二被告互付连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《销售合同》一份；
2、企业工商信息网上查询；
3、《货物买卖框架合同》；
4、（2013）金民二初字第1632号案件材料复印件；
5、判决书二份。
被告李保磊辩称：李保磊与原告之间并未产生买卖合同关系，李保磊作为原告公司员工，在合同上签字系应原告要求；2、协议上约定交付的货物实际并不存在，被告与原告之间并不存在买卖关系；3、该合同并未实际履行，被告不应当承担违约金及诉讼费。
被告李保磊为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、2012年3月31网络库存与实际库存数据对比及说明；
2、证人证言。
被告恒昌力拓公司未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年4月1日，被告李保磊代表被告恒昌力拓公司与原告签订《货物买卖框架合同》（该合同包括8个附件，分别为授信协议、空白销售订单、空白到货证明函、空白企业法人保证函、个人担保函、被告恒昌力拓公司的空白备案信息、被告恒昌力拓公司收货及签名登记备案表、被告恒昌力拓公司发票基本信息部表）及《销售合同》（该合同编号为ZZ××××1.1，合同包含3个附件，分别为被告恒昌力拓公司签订人身份证件和签名、货物明细及收货验货确认单；该合同及三个附件共9页，被告李保磊在每一页均签字确认）各一份。
《货物买卖框架合同》主要约定：原告作为卖方、被告恒昌力拓公司作为买方，双方就原告持续供货、被告恒昌力拓公司持续向原告购货事宜签订本合同；双方以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易均适用于本合同，双方签订的其他合作协议均属于对本合同的补充等。同日，被告李保磊在该合同的附件《个人担保函》上签字确认，《个人担保函》主要载明：致郑州高鸿恒昌科技有限公司：被告恒昌力拓公司为贵公司销售业务合作单位，我保证被告恒昌力拓公司在销售业务合作过程中严格履行双方签订的相关合同、协议，如上述企业在分销业务经营过程中无法履行相关合同、协议条款，我将用个人名下所有资产（详见附件）作为担保，以承担一切后果及因此产生的相关费用，并严格按照合同、协议承担上述企业该承担的相应责任，该担保为不可撤销的连带责任担保。
《销售合同》主要约定：被告恒昌力拓公司自原告处购买相关产品（具体产品明细见合同附件二）；付款方式为电汇，付款期限为：7月20日付289085.34元、8月20日付289085元、9月20日付款489085元、10月20日付款485917.07元，合计1553172.41元；交货方式为被告恒昌力拓公司于2012年4月1日自提全部货物；因被告恒昌力拓公司未能按合同约定日期和金额支付货款的，每延迟支付1日，被告恒昌力拓公司须每日支付逾期金额的万分之五作为延迟交付违约金，被告恒昌力拓公司延迟支付货款超过30日的，原告有权单方解除合同，并要求支付延迟交付违约金，延迟交付违约金总额不超过合同总金额的20％等。该合同的附件货物验收单（共3页）对双方买卖的货物进行了明确显示，验收单还载明收货人验收结果为已全部收到上述全部货物，经验收合格；被告李保磊在3页货物验收单上均签字确认。
后原告称被告至今未支付合同约定货款，酿成诉讼。
另查明：被告李保磊原系原告公司工作人员，其在庭审时自认其已于2012年4月1日离开原告公司前往被告恒昌力拓公司任职。
本院认为：当事人签订的《货物买卖框架合同》、《销售合同》及《个人担保函》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，当事人均应履行合同义务。被告李保磊作为被告恒昌力拓公司的代表在货物验收单上签字确认，应视为被告恒昌力拓公司对收到全部货物的认可；被告恒昌力拓公司无证据证明其已支付相关货款，其至今未支付货款已构成违约，应向原告支付所欠货款1553172.41元并承担违约责任；合同约定延迟交付违约金总金额不得超过合同总金额的20％，原告主张的违约金310634.48元不超过合同约定，故对该违约金数额本院予以支持。被告李保磊在《个人担保函》签字，其应履行担保函上的义务，对被告恒昌力拓公司对原告的债务承担连带清偿责任；被告李保磊履行保证义务后，有权向被告恒昌力拓公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南恒昌力拓信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州高鸿恒昌科技有限公司货款1553172.41元及违约金310634.48元。
被告李保磊对被告河南恒昌力拓信息技术有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告李保磊履行保证义务后，有权向被告恒昌力拓公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21574元，由被告恒昌力拓公司负担。此款原告已预交，不再退回，由被告恒昌力拓公司于履行判决规定付款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
助理审判员 贾 威
人民陪审员 李小娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 张亚威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8101号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张宇洋，女，1988年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宇洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,715.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,715.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初111号
原告：陈礼华，女，1963年11月2日出生，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
被告：曹娟，女，1995年5月17日出生，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：袁修乾（系被告曹娟丈夫），男，1991年7月26日出生，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：方星红，新疆君协律师事务所律师。
原告陈礼华与被告曹娟所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，定于2018年5月17日开庭，原告陈礼华在限定的期限内未参加开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈礼华自动撤诉处理。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告陈礼华负担。
审判员 余婉林
二〇一八年五月十七日
书记员 乔春媛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保83号
申请人：仪征联盛工贸有限公司，住所地在仪征市真州镇曹山路扬子家园2-110。
委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
被申请人:江苏扬安集团有限公司第三分公司。住所地在扬州市史可法路19号。
被申请人:江苏扬安集团有限公司。住所地在扬州市史可法路19号。
申请人仪征联盛工贸有限公司于2018年4月9日向扬州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏扬安集团有限公司第三分公司、江苏扬安集团有限公司的财产在32万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人仪征联盛工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人仪征联盛工贸有限公司提供的线索，对被申请人江苏扬安集团有限公司第三分公司、江苏扬安集团有限公司的财产在32万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费2120元，由申请人仪征联盛工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年四月九日
书记员 陈渊岚
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第504号
原告沈文锦，男，1967年5月12日出生，汉族。
委托代理人石长青，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师。
被告王某某，男，1960年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告沈文锦诉被告王某某借款纠纷一案中，因被告王某某涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈文锦的起诉。
案件受理费7300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 崔晓霞
二〇一六年四月一日
书记员 刘 星
长治市城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民三初字第504号原告沈文锦，男，48岁，汉族。被告王群锁，男，汉族。沈文锦王群锁借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告沈文锦诉被告王群锁借款纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为：因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈文锦的起诉。案件受理费7300元，退还原告沈文锦如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  毛文亮审判员  韦庆彪审判员  李英萍二〇一六年十月三十一日书记员  王 倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3820号
原告：黄彩霞，女，1954年7月21日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杜英超，原告之子。
委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：赵峰，男，1977年8月21日生，汉族，住淄博市张店区。
原告黄彩霞与被告赵峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞的委托诉讼代理人杜英超和胡隽、被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费800.00元、住院伙食补助费240.00元、误工费9600.00元、护理费688.00元、交通费260.00元、残疾赔偿金61221.60元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费1300.00元合计73809.60元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原告在昌国路张一村桥西段从事环卫工作时，因被告养狗的狗笼未关好，被告所养的猎犬跑出来将原告扑倒并咬伤，经张店区中医院诊断伟右侧外踝骨骨折、胫腓关节分离、狗咬伤。被告仅支付部分医疗费用外，其他费用尚未赔偿，经鉴定原告构成十级伤残。
被告赵峰辩称，我没有养狗，咬伤原告的狗不是我的，对原告起诉的事实不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证和证据交换。在法庭调查中，被告赵峰陈述“我养的不是藏獒是金毛，狗没有直接扑倒原告撕咬，是原告在跑的过程中摔倒，狗咬到原告屁股，之后狗没有直接撕咬”，以上陈述与其答辩意见相互矛盾，由其陈述能证实其饲养的动物致使原告黄彩霞损害的事实。
本院另查明，原告黄彩霞受伤后，在淄博市张店区中医院住院治疗8天，期间被告赵峰向其支付了部分医疗费用。经本院依法委托，山东信源司法鉴定所于2017年6月26日出具鉴定意见书认为原告损伤构成十级伤残。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告赵峰作为动物饲养人因其饲养的动物造成原告黄彩霞损害，其应当承担侵权责任，被告赵峰没有证据证实原告的损害因其故意或重大过失造成，故本案不存在被告赵峰不承担或者减轻责任的法定情形。关于原告黄彩霞的损失，本院认定为：1.医疗费，结合原告提交的证据，本院支持其实际损失795.00元。2.住院伙食补助费，本院认为计算正确予以支持。3.误工费，由原告提交的工资发放明细可以证实其2016年8-10月共减少收入4800.00元，本院认定该损失为其误工费损失。4.护理费，本院按照普通护工标准支持640.00元。5.交通费，结合原告就医治疗事实，本院适当支持100.00元。6.残疾赔偿金，本院认为证据充分计算正确予以支持。7.精神损害抚慰金，原告因损害构成十级伤残并且遭受了一定的精神损害，原告主张符合法律规定，本院予以支持。8.鉴定费，本院认为证据充分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效后十日内赔偿原告黄彩霞医疗费795.00元、住院伙食补助费240.00元、护理费640.00元、误工费4800.00元、交通费100.00元、残疾赔偿金61221.60元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费1300.00元共计70096.60元；
二、驳回原告黄彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645.00元由原告黄彩霞负担93.00元，由被告赵峰负担1552.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张学敬
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 赵爱华
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0208行审27号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局工作人员，特别代理。
被执行人唐山市丰润区佳亿金属制品厂，住所地河北省唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北。
法定代表人张超，总经理。
委托代理人张宏斌（唐山市丰润区佳亿金属制品厂工作人员），男，1990年6月10日出生，住唐山市丰润区，一般代理。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年12月12日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，唐山市国土资源局丰润区分局于2017年4月28日作出唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书并于同日送达唐山市丰润区佳亿金属制品厂。该行政处罚决定书认定，唐山市丰润区佳亿金属制品厂未经依法批准，于2016年10月非法占用丰润区欢喜庄乡大齐坨村21925.60平方米（折合32.89亩）集体土地（地类为耕地，规划为有条件建设区）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘验笔录；3、现场照片；4、鉴定书。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山市丰润区佳亿金属制品厂退还非法占用的丰润区欢喜庄乡大齐坨村集体土地21925.60平方米（折合32.89亩）；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米20元罚款，合计人民币438512元。
唐山市丰润区佳亿金属制品厂收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书、询问笔录、现场勘验笔录、鉴定书等证据材料。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山市丰润区佳亿金属制品厂存在非法占地事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年4月28日对被执行人唐山市丰润区佳亿金属制品厂作出的唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局作出的唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书中第一项、第二项内容由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议。也可以直接向河北省唐山市中级人民法院复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0208行审27号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局工作人员，特别代理。被执行人唐山市丰润区佳亿金属制品厂，住所地河北省唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北。法定代表人张超，总经理。委托代理人张宏斌（唐山市丰润区佳亿金属制品厂工作人员），男，1990年6月10日出生，住唐山市丰润区，一般代理。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年12月12日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，唐山市国土资源局丰润区分局于2017年4月28日作出唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书并于同日送达唐山市丰润区佳亿金属制品厂。该行政处罚决定书认定，唐山市丰润区佳亿金属制品厂未经依法批准，于2016年10月非法占用丰润区欢喜庄乡大齐坨村21925.60平方米（折合32.89亩）集体土地（地类为耕地，规划为有条件建设区）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘验笔录；3、现场照片；4、鉴定书。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山市丰润区佳亿金属制品厂退还非法占用的丰润区欢喜庄乡大齐坨村集体土地21925.60平方米（折合32.89亩）；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米20元罚款，合计人民币438512元。唐山市丰润区佳亿金属制品厂收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书、询问笔录、现场勘验笔录、鉴定书等证据材料。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山市丰润区佳亿金属制品厂存在非法占地事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年4月28日对被执行人唐山市丰润区佳亿金属制品厂作出的唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书，准予强制执行。二、申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局作出的唐国土资丰罚字［2017］041号行政处罚决定书中第一项、第二项内容由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议。也可以直接向河北省唐山市中级人民法院复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一七年十二月二十一日书记员  赵国娟
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审179号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人崔晓玉，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人崔晓玉为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月11日向被执行人作出编号为411329-1006133190的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以100元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006133190的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006133190的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 宁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第30-1号
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局。
被执行人鸡东县华日煤矿。
本院在执行鸡东县人力资源和社会保障局申请执行鸡东县华日煤矿行政处理一案中，申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监理字（2014）第033号劳动保障监察行政处理决定书于2015年5月21日向本院申请执行，申请执行标的8389105.50元。在执行过程中，本院依法向被执行鸡东县华日煤矿送达执行通知书责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人鸡东县华日煤矿未自动履行义务。经本院调查，被执行人鸡东县华日煤矿现处于停产歇业状态，暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监理字（2014）第033号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 王大鹏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第726号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半为150元由原告张某承担。
审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔婷婷
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第254号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭某，群众，农民。因本案于2013年7月31日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月14日被公安局取保候审。2013年9月29日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，2013年6月21日10时许，被告人郭某酒后在洒河桥镇金客隆超市内与该超市保安李某乙发生口角，后郭某在超市内吸烟，李某乙对其进行制止，二人因此互相踢打，过程中，被告人郭某朝李某乙左眼部猛击一拳，致其左侧筛骨纸板骨折。李某乙的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定为轻伤。公诉机关提供了被告人供述与辩解；被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人郭某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿被害人各项损失并得到被害人谅解。特提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月21日10时许，被告人郭某酒后在洒河桥镇金客隆超市内与该超市保安李某乙发生口角，后郭某在超市内吸烟，李某乙对其进行制止，二人因此互相踢打，过程中，被告人郭某朝李某乙左眼部猛击一拳，致其左侧筛骨纸板骨折。李某乙的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定为轻伤。
案发后，被告人与被害人达成刑事和解，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、迁西县公安局受案登记表、立案决定书，证实被害人案发后报案及本案立案情况。
2、被害人李某乙的陈述，证实被告人对其伤害的事实经过。
3、证人李某甲、张某的证言，证实被告人对被害人实施伤害的事实情况。
4、迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情情况。
5、协议书、收条、谅解书，证实被告人对被害人赔偿并取得谅解的情况。
6、抓获说明，证实经公安机关传唤被告人，进行民事调解未果，并将被告人郭某刑事拘留的情况。
7、被告人户籍证明，证实被告人身份情况。
8、被告人郭某的供述，证实其对被害人实施伤害的犯罪事实。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年十二月十二日
书记员 闻冬晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7351号
原告：屈建达，农民。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。统一社会信用代码：91330200734271133H。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层。统一社会信用代码：91340000774953366C。
代表人：李山，该分公司总经理。
被告：武仲敏。
被告：陈立波。
本院在审理原告屈建达诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司、武仲敏、陈立波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈建达于2016年7月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年七月二十七日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初7351号原告：屈建达，农民。委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。统一社会信用代码：91330200734271133H。代表人：李昆红，该分公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层。统一社会信用代码：91340000774953366C。代表人：李山，该分公司总经理。被告：武仲敏。被告：陈立波。本院在审理原告屈建达诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司、武仲敏、陈立波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈建达于2016年7月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一六年七月二十七日代书记员 宓旭丹
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0108行初8号
原告阚罗妹，女，1958年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。委托代理人孙明华(阚罗妹之子)，男，1985年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路XXX号。法定代表人陈必华，该局局长。委托代理人张兆雄。第三人阚罗祥，男，1947年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。第三人阚罗康，男，1950年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市，住江苏省扬州市。第三人阚罗英，女，1955年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。原告阚罗妹认为被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)违法签订房屋征收补偿协议，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案后，因阚罗祥、阚罗康、阚罗英与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知上述人员作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告阚罗妹的委托代理人孙明华、马式辉，被告闸北房管局的委托代理人张兆雄，第三人阚罗祥、阚罗康、阚罗英到庭参加诉讼。审理中，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阚罗妹撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告阚罗妹负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 金秀芬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。