上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9012号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈号，男，1995年2月8日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。原审被告：谈奇文，男，1983年8月24日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人陈号、原审被告谈奇文机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初18666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判按农村标准支付被上诉人陈号可得的残疾赔偿金。事实和理由：被上诉人居住的地方属于农村，陈号系农村户籍，其亦无法提供证据证明其应当按照城镇标准计算上述费用。被上诉人陈号书面答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审被告谈奇文未作答辩。2016年3月，陈号诉至一审法院，请求判令：赔偿医疗费人民币50,113.10元（以下币种相同）、住院伙食补助费230元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费25,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费100元、鉴定费2,400元、律师代理费4,000元，合计202,467.10元；以上损失由平安财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿之责（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超过和不属于交强险的损失由平安财保上海分公司在商业险范围内赔付，仍有不足的由谈奇文承担赔偿之责。一审法院认定事实：2015年1月24日上午9时25分许，谈奇文驾驶属其所有的车牌号为沪AXXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区云台路杨南路南100米处时，与案外人骑行的载有陈号的电动自行车相撞，造成陈号右股骨干骨折等损伤，后陈号至同济大学附属东方医院进行了治疗。经交警部门认定谈奇文对该事故承担全部责任，陈号和案外人不负责任。2015年6月8日上海枫林司法鉴定有限公司对陈号的损伤进行了鉴定，结论是陈号之右股骨干骨折，致右下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日；后期内固定取出时可予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。事故发生后，平安财保上海分公司在交强险范围内已预付陈号医疗费10,000元。一审法院另认定，肇事车辆牌号为沪AXXX**小型轿车属谈奇文所有，已向平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者商业责任险，其中伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，第三者商业责任险限额为1,000,000元（不计免赔率）。该交通事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定谈奇文对该事故承担全部责任，故谈奇文对陈号的损失应承担全部的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，陈号的损失由平安财保上海分公司先后在交强险和商业第三者责任险内赔付，不属于第三者责任险的损失根据事故责任之认定由谈奇文承担赔偿之责。鉴于双方对住院伙食补助费230元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费100元、伤残鉴定费2,400元、律师费4,000元已形成一致意见，经审查，于法不悖，原审法院予以确定。对于双方争议的费用：1.医疗费49,838.10元（已扣除伙食费），由陈号提供的门急诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据所证实，故原审法院予以确认。2.营养费、护理费。根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限及相关国家标准，上述费用本院酌情分别确定为3,600元和3,600元。3.误工费。根据有关鉴定报告所确定的休息期限及陈号提供的仲裁委员会调解书、在职证明等证据，该费用原审法院酌情确定为12,120元。4.交通费。陈号为治疗损伤花用交通费确属所需，该费用原审法院酌情确定为200元。5.残疾赔偿金。根据鉴定机构的鉴定结论及陈号提供的相关居住证明等证据，上述费用原审法院确定为105,924元。本案中，陈号主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、鉴定费共计为183,012.10元，上述费用由平安财保上海分公司在强制保险责任限额内及商业第三者责任险内赔付，并应扣除平安财保上海分公司在交强险范围内已预付陈号的医疗费10,000元。不属于第三者责任险的损失根据事故责任之认定由谈奇文承担赔偿之责。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，于二〇一六年六月二十九日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付陈号误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币110,000元，该款于判决生效之日起十日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付陈号物损费共计人民币100元，该款于判决生效之日起十日内支付；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任险内赔付陈号医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币62,912.10元，该款于判决生效之日起十日内支付；五、谈奇文应赔偿陈号律师费人民币4,000元，该款于判决生效之日起十日内支付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3,678元，减半收取计人民币1,839元，由谈奇文负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定陈号可得的残疾赔偿金的适用标准。陈号在原审中提交了仲裁委员会调解书、在职证明、工商信息、居住证明等，这些证据足以证明陈号在事故发生前一年已实际居住城镇一年以上，且收入主要来源于城镇，故原审按照城镇标准计算其可得的残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。综上所述，平安财保上海分公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,287元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十月九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……