上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32473号
原告：上海商翼脚手架工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
原告上海商翼脚手架工程有限公司与被告中扶建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海泉，被告的委托诉讼代理人王恒来、甄豫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币(以下币种同)40万元；2、被告支付原告以欠款本金40万元为基数，从2014年2月1日起算至实际付清之日止，按每日千分之一计的违约金(仅要求支付40万元)。
事实和理由：原、被告于2012年9月订立合同，约定原告将建筑设备出租给被告使用，同时双方对违约责任及诉讼管辖也作了约定。合同订立后，原告依约履行，但被告严重违约。截止2013年9月17日，双方经对账结算，被告尚欠原告租金75万元，并对还款作了约定。后被告仅支付35万元，尚欠40万元，经多次催讨均无结果。
被告辩称，双方之间不存在合同关系。若法庭判断合同关系成立，因合同约定的违约金数额过高，请法庭依法酌情降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的建筑设备租赁合同的真实性、关联性争议。本院以为，该证据不是出具证据的一方有意伪造，本身客观真实。同时，其中的内容能客观反映倪文军以被告项目部名义签订合同的事实，与本案争点被告是否系承租方具有关联性。所以，对该证据的真实性、关联性本院予以确认。
2、原告提交的出库单以及收料单的真实性争议。本院以为，虽然没有被告工作人员签字，但表见代理、授权等仍形成民事法律关系。且对于出库单抬头与原告名称不一致的情况，原告提交了案外人上海凡城建筑设备租赁有限公司的情况说明。被告亦没有其他证据否定该证据的真实性。因此，该证据的真实性本院予以确认。
3、原告提交的总结算单的真实性、关联性争议。本院以为，表见代理、授权等仍形成民事法律关系。倪文军的签名是否对被告具有约束力，属于法律事实的判断。但该证据本身的真实性，被告并没有证据予以否定。该证据与本案争点具有关联性。因此，对该证据的真实性、关联性本院予以确认。
4、原告提交的照片(复印件)的真实性、关联性争议。本院以为，原告因仅提供了复印件，在被告予以否认的前提下，未经公证，也不符合证据的形式要件。所以真实性本院不予确认。就关联性来说，原告欲证明涉案合同指向的工地系被告承建，所以与本案具有关联性。
5、原告提交的情况说明的真实性、合法性、关联性争议，本院以为，原告欲以该份情况说明证明上海凡城建筑设备租赁有限公司未与被告发生租赁关系。若被告认为与上海凡城建筑设备租赁有限公司存在租赁合同关系，应提供对应的租赁合同。被告未就此举证，故本院认可该情况说明陈述的事实的真实性，从而认定租赁物出库单记载的租赁物均为原告提供，与原告的主张存在逻辑上的联系。至于合法性，在被告对出库单记载的租赁物的所有人提出异议的情形下，由出库单抬头记载的案外人出具说明，由原告向本院提供，符合法律规定的程序。因此，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性。
6、原告提交的公证书中的内容短信截图的真实性、合法性、关联性争议。本院以为，被告以高科技可篡改内容为由不认可短信的真实性，但被告没有举证原告篡改的事实。因此，本院对此证据的真实性予以确认；该证形成于原告与合同具体签订人倪文军之间，因此，本院对此证据的合法性亦予以确认；该证据与本案争点之一的诉讼时效具有关联性，本院予以确认。
7、原告提供的建设工程施工承包合同(原告申请本院调取)的真实性、合法性、关联性争议。本院以为，该证据系本院自被告承建的涉案工程的甲方单位迈科(上海)物流有限公司处调取，其内容能够印证被告承建了涉案租赁合同记载的工地，与本案其他证据的内容亦能相互印证。因此，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
对本案事实，本院认定如下：
(一)2012年9月15日，案外人倪文军以被告名义作为合同乙方与作为合同甲方的原告签订一份“上海市建设工程用钢管、扣件租赁合同”。合同约定乙方作为承租方向作为出租方的原告租赁钢管20万米、扣件16万只(租赁品种、规格、数量按实际出库清单为准)用于临港保税港四期物流1#仓库工程；钢管每米每天租金0.01元，赔偿价每米12元；扣件每套每天租金0.005元，赔偿价每套6元；10公分套管每只每天租金0.003元，赔偿价每只3元；20公分套管每只每天租金0.004元，赔偿价每只4.50元；30公分套管每只每天租金0.005元，赔偿价每只6元；钢管、扣件、套管每吨(钢管300米/吨、扣件1,000套/吨、10公分套管1,300只/吨、20公分套管870只/吨、30公分套管650只/吨)运输费46元、上力费12元、卸力费15元；租赁期限自2012年9月15日起至2013年8月31日止。合同期限届满后，乙方需要继续租用的，应在期满前10天内向甲方办理续租手续；租金从出库日起每自然月底结算一次，每月一次的租费单为付款依据。租费每月支付一次，约定期限为租费单上出帐日起三十天内支付。连续三个月不支付租费的，甲方有权可以解除合同。合同期满后一个月内，乙方应付清最后的租费、维修费、装卸费、运输费及缺少租赁物赔偿等全部费用。押金不得抵作租金，押金经清算余额可以冲抵租金。该合同的违约责任约定为：甲方逾期提供租赁物的，应每天向乙方支付1,000元违约金；甲方提供租赁物质量不符合合同约定，给乙方造成损失的，应向乙方予以赔偿；乙方未按合同支付租金等费用，应每天按逾期支付欠款的1‰向甲方支付违约金；违约金从每月一次租费单上的出帐日次日起计算；乙方不当使用租赁物，给甲方造成损失的，应当予以赔偿；乙方未按合同约定归还租赁物的，双方约定按照以下a、b方式处理：a、合同期限届满为签订续租合同的，租赁物从合同到期次日起租金单价递增20％。b、乙方归还未租借的钢管规格先作寄存处理，然后钢管归还结束后再作处理。该合同的其他约定条款记载为：本合同租金、上下力费运输费等其他费用均不包括税金，开具发票另收取6％税金；合同的落款处承租单位一栏盖有“中扶建设临港保税港四期仓库C01标项目经理部”印鉴，委托代理人一栏有倪文军签名，留有电话XXXXX****XX。
当日，原告开始用抬头为自己及“上海凡城建筑设备租赁有限公司”的出库单向出库单记载的租借单位“中扶公司临港保税区工地”陆续提供合同标的物至2012年12月23日。对应出库单、收料单的部分亦有倪月娣签名。
2013年2月7日，天津开发区三国工贸有限公司支付原告4.80万元(直接汇付至上海凡城建筑设备租赁有限公司账户)。
2013年4月1日，天津开发区三国工贸有限公司支付原告5万元(直接汇付至上海凡城建筑设备租赁有限公司账户)。
2013年6月19日，天津开发区三国工贸有限公司支付原告8万元(直接汇付至上海凡城建筑设备租赁有限公司账户)。
2013年9月17日，原告与倪文军形成一份“上海商翼脚手架工程有限公司合同总结帐单”，在原告记载的累计欠款812,730.11元下方，倪文军一方人员手写：“前扣件18,341只，按市场价结算为4.50元/只。本结算单赔偿扣件应扣回1.50元/只×18,341只＝27,500元，春节期间应扣10天租金为33,900元，两项合计应扣回61,400元。合计结帐单812,730-61,400元＝751,330元，去掉零头实欠金额为：75万元”。倪文军在下方手写“10月30日前付20万，春节前付清”。
2014年1月24日，天津开发区三国工贸有限公司支付原告25万元(直接汇付至上海凡城建筑设备租赁有限公司账户)。
2014年6月30日，天津开发区三国工贸有限公司支付原告10万元(直接汇付至上海凡城建筑设备租赁有限公司账户)。
(二)被告的股东之一为王国征，持有公司3.1097％股权；被告天津分公司的负责人为王国征；天津开发区三国工贸有限公司的股东之一为王国征，持有公司4％股权。
(三)庭审中，被告自述：被告(6)号印章属于被告天津分公司，与甲方签订的建设工程施工承包合同指向的工程系被告天津分公司的王国征在做，实际履行人为倪文军。
本院另查明，(2016)沪0101民初16619号民事判决书已经发生法律效力。该判决涉及的本案事实为：1、事实认定临港保税港四期物流1#仓库工程系被告承建；2、被告答辩被告承包的仓库工程的实际承包人为倪文军，倪文军挂靠于被告；3、被告在上述案件庭审质证中承认在工程中使用过“中扶建设有限责任公司(6)”印章；4、被告举证了天津开发区三国工贸有限公司出具的委托付款说明，证明被告委托天津开发区三国工贸有限公司支付临港保税港四期物流1#仓库项目部分钢材货款的事实；5、事实认定被告签订的钢材购销协议中将倪月娣记载为指定收货人。
本院认为，根据诉辩各方的陈述观点及举证，本案存在争议焦点为：一、被告是否系涉案租赁合同的相对一方。二、原告请求权是否超过诉讼时效。
关于第一争议焦点，本院以为，实际施工人以自己名义对外订立、履行合同的，应由实际施工人自行承担责任。实际施工人在订立、履行合同时虽自己签名或盖章，但确有证据证明实际施工人系以建筑单位、项目部或工地名义与相对人订立履行合同的，不属于“以自己名义”。本案中，实际施工人倪文军对外订立合同时加盖了被告项目部印章，以建筑单位项目部名义要求原告供应承建工程所需之钢管、扣件等。原告有理由相信倪文军代表被告。原告提供的出库单载明的收货人均为被告可以对此进行印证。且被告既然在它案中确认倪文军为其承建工程的实际承包人，实际承包人必然需要对外采购材料、租赁建筑用物资，而鉴于转包、分包等属于违法，承包人的承租行为当然应视为被告的职务行为。因此，倪文军就有关该项目建设所做出的租赁施工所需物资的行为，对外均代表被告，系被告职务行为，效力及于被告，对被告具有法律约束力。需要强调的是，在确定责任主体时，还应将合同标的物的用途作为重要参考因素予以审查。本案原告举证证明了已将合同标的物交付至项目部有关人员和工地相关地点，可以认定合同标的物确用于工程项目。被告认为其工地租赁物与原告无关，应证明合同标的物的确切去向，或对工程所用该种标的物的来源、数量及工程所需该种标的物的数量等事实承担举证责任。依据查明的事实，结合前段阐述，故可以认定建筑单位即被告应承担相应责任。倪文军作为自然人个人不具有独立施工资质，涉案工地的项目部系被告临时职能部门，被告是涉案租赁合同的权利义务一方。
关于第二争议焦点，在倪文军与原告形成总结算单之后，被告关联企业天津开发区三国工贸有限公司又代被告支付了租赁费用(它案中天津开发区三国工贸有限公司亦受被告委托支付同一工地钢材货款)。经公证的短信往来，又出自于涉案合同记载的倪文军的电话号码与原告人员之间。所以，原告在2015年至2016年期间催款的事实予以认定。原告的给付请求权没有超过诉讼时效。
至于被告抗辩本案违约金的适用比率，没有超过被告订立合同之时的预见，被告亦未举证千分之一明显过高。本案中，原告将主张的违约金超过部分予以放弃，也是主动调整了违约金适用比率。因此，被告该项抗辩理由，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海商翼脚手架工程有限公司租赁费用40万元；
二、被告中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海商翼脚手架工程有限公司逾期付款违约金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计5,900元，由被告中扶建设有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海商翼脚手架工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。