wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异97号
案外人：濮阳市昆濮商贸发展有限公司（以下简称昆濮公司），住所地：濮阳市黄河路与长庆路交叉口西南角。
法定代表人：貌玉旺，该公司董事长。
委托代理人：边绪才，男，1965年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区，，。
申请执行人：王社英，女，1966年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。，。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
被执行人：濮阳市顺达置业有限公司，住所地濮阳市黄河东路油城宾馆3楼。
法定代表人陈西顺，该公司经理。
本院在执行王社英与濮阳市顺达置业有限公司（以下简称顺达公司）、濮阳市正大家居有限公司（以下简称正大家居）、濮阳市华龙区综合服装商场（以下简称综合商场）民间借贷纠纷一案中，案外人对河南建业康晖住宅建设有限公司（以下简称康晖公司）40%股权的查封等执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，以顺达公司名义持有的康晖公司的40%股权不是顺达公司自身的股权，而是案外人的股权。案外人与顺达公司签订有代持股协议，约定了案外人出资人民币4000万元，占康晖公司总股本40%的股权，此40%的股权由顺达公司以其名义代持，代持股份的实际所有人是案外人，顺达公司不是该股权的实际所有人。综上，案外人是顺达公司持有康晖公司40%股权的实际所有人，顺达公司对该40%的股权不拥有所有权。故案外人请求中止对顺达公司持有康晖公司40%股权的执行。
申请执行人称，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，公司章程由全体股东共同制定,作为全体股东的真实意思表示,所记载的事项具有一定的公示作用。王社英申请法院拍卖康晖公司章程中载明的40%股权在顺达公司名下，且办理了工商登记，具有对外公示效力。在涉及公司债权人追究股东责任纠纷中，应当保护善意债权人对登记内容的信赖利益，王社英作为顺达公司的债权人有权申请对登记在顺达公司名下的股权申请强制执行。虽然昆濮公司提交了2010年12月17日的《股东出资证明书》和《代持股协议书》以证明自己系康晖公司真实的股东身份，但从工商登记中可以证实早在2013年8月13日，昆濮公司已将持有康晖公司40%的股权转让给了顺达公司，现又依据2010年12月17日的出资证明书提出异议要求主张隐名股东权力，无任何法律效力。假如昆濮公司与顺达公司签订的代持股协议书是真实的，但依据《公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依据该条规定，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，不能以其与名义股东之间的约定为由对抗外部债权人对名义股东主张的正当权利。故昆濮公司是否为康晖公司的实际出资人，均不影响申请执行人实现其请求对登记在顺达公司名下的40%股权进行强制执行的权利主张。昆濮公司提交的所有证据均不能证明其对执行标的享有排除强制执行的民事权益。综上，申请执行人依据工商登记中记载的股权归属，有权向法院申请对该股权强制执行，故请求驳回案外人昆濮公司的异议请求。
被执行人未做答辩。
本院查明，王社英与濮阳市顺达置业有限公司、濮阳市正大家居有限公司、濮阳市华龙区综合服装商场民间借贷纠纷一案，根据王社英的申请，本院于2016年5月17日作出（2016）豫0902民初4685-3号民事裁定书，将河南建业康晖住宅建设有限公司40%的股权予以查封冻结，冻结期限为2年。2016年6月15日，本院作出（2016）豫0902民初4685号民事判决书，判决濮阳市晨光商厦于判决生效后10日内偿还王社英借款本金490万元及利息，濮阳市正大家居有限公司、陈西顺、濮阳市顺达置业有限公司、濮阳市华龙区综合服装商场对上述借款本金及利息承担连带责任。判决生效后，王社英于同年7月27日申请强制执行，本院于2016年9月1日作出（2016）豫0902执2686号民事裁定书，评估、拍卖濮阳市顺达置业有限公司在河南建业康晖住宅建设有限公司的股权，评估、拍卖所得价款用于偿还被执行人所欠债务。
另查明，申请执行人向本院提供如下证据：国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，主要内容：河南建业康晖住宅建设有限公司股东为濮阳市顺达置业有限公司和建业住宅集团（中国）有限公司，股东顺达公司实缴出资额4000万元，股权比例40%。2013年8月13日，股东昆濮公司变更前股权比例40%，变更后股权比例0%，股东顺达公司变更前股权比例0%，变更后股权比例40%。
又查明，案外人昆濮商贸发展有限公司向本院提供以下证据：1、代持股协议书一份，主要内容：昆濮公司在河南建业康晖住宅建设有限公司中占公司总股本40%的股权，对应出资人民币4000万元，该40%的股权由顺达公司全部代为持股；顺达公司以其名义代为投入康晖公司，代持股份的实际所有人应为昆濮公司，顺达公司系根据本协议代昆濮公司持有代持股份；2、河南建业康晖住宅建设有限公司股东出资证明书一份，主要内容：康晖公司注册资本10000万元，公司股东昆濮公司于2010年11月22日向康晖公司缴纳出资4000万元；3、河南建业康晖住宅建设有限公司股东名册一份，主要内容：股东昆濮公司出资额4000万元，占股份比例40%，建业住宅集团（中国）有限公司出资额6000万元，占股份比例60%。
本院认为，《公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”案外人提交的代持股协议书仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，不得以内部代持股协议有效为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利。案外人要求中止对濮阳市顺达置业有限公司持有河南建业康晖住宅建设有限公司40%股权的执行，证据及理由不足，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人濮阳市昆濮商贸发展有限公司的异议请求。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孔德良
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7111号
原告：杨凤英，女，1964年4月7日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人：詹士鼎，女，浙江振源律师事务所律师。
被告：潘威，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告杨凤英诉被告潘威追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告潘威支付原告工资款12000元，支付逾期利息（按年利率6%自2016年11月11日计算至款清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告杨凤英受雇在被告潘威从事缝纫工作，2015年2月7日被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告四个月工资款共计12000元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付，原告遂诉至本院。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘威给付原告杨凤英劳务工资12000元及逾期付款利息（按年利率6%自2016年11月11日起支付至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元（缓交），由被告潘威负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7111号原告：杨凤英，女，1964年4月7日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。委托代理人：詹士鼎，女，浙江振源律师事务所律师。被告：潘威，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杨凤英诉被告潘威追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告潘威支付原告工资款12000元，支付逾期利息（按年利率6%自2016年11月11日计算至款清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告杨凤英受雇在被告潘威从事缝纫工作，2015年2月7日被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告四个月工资款共计12000元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付，原告遂诉至本院。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘威给付原告杨凤英劳务工资12000元及逾期付款利息（按年利率6%自2016年11月11日起支付至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元（缓交），由被告潘威负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  潘晶晶人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一七年三月十四日书 记 员  陈 静·??2?··??1?·
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703财保13号
申请人：林绍莲，女，1964年2月6日出生，汉族，住钦南区。
被申请人:黎小斌，男，1979年6月11日出生，汉族，住钦州市。
被申请人:马艳红(与黎小斌系夫妻关系)，女，1982年10月27日出生，汉族，住钦州市。
申请人于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人黎小斌、马艳红共有的位于钦州市(房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号)在价值45万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2021年1月11日止；查封期间，不改变房产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费2770元，由申请人林绍莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一八年一月十二日
书记员 黄彰高
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保66号
申请人刘丽梅，女，1972年5月12日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
被申请人王建民，男，1962年10月19日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
被申请人刘爱华，女，1967年1月19日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
被申请人营口市站前区卡莎洛壁布窗帘店，住所地营口市站前区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人刘爱华，系该公司经理。
被申请人营口嘉华化工有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人王建民，系该公司经理。
申请人刘丽梅与被申请人王建民、刘爱华、营口市站前区卡莎洛壁布窗帘店、营口嘉华化工有限公司民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人刘丽梅于2018年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四个被申请人的银行存款人民币贰佰壹拾伍万元（2,150.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人刘丽梅已向本院提供了由中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人刘丽梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结四个被申请人的银行存款人民币贰佰壹拾伍万元（2,150.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人刘丽梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年五月七日
书记员 张子恒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终518号
上诉人（原审原告）：长沙桐林坳混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市望城区黄金桐林坳社区嵇家山组。
法定代表人：谭志雄。
被上诉人（原审被告）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波。
上诉人长沙桐林坳混凝土有限公司因与被上诉人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1775号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人因其承建的位于长沙市岳麓区的长沙世茂铂翠湾项目建设需要，向上诉人采购预拌混凝土，合同履行地在长沙市岳麓区，故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。上诉人的诉讼请求为判令被上诉人支付所欠货款，因此，上诉人住所地湖南省望城区为合同履行地，湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1775号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保246号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：程润，行长。
被申请人：何越，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被申请人何越金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人4000000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人何越4000000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈冉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初504号
原告：杨成立，男，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住辽宁省沈阳市。
法定代表人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：盛红福，辽宁盛恒律师事务所执业律师。
被告：王胜，男，汉族，住辽宁省台安县。
原告杨成立与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）、王胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成立及委托诉讼代理人马瑞忠、被告人保沈阳公司的委托诉讼代理人盛红福到庭参加诉。被告王胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保沈阳公司在机动车交强险、商业保险限额内赔偿原告：医疗费60823.76元、误工费27345.60元、护理费7539.60元、伙食补助费4000元、营养补助费6000元、伤残赔偿金96983.52元（七级伤残）、精神抚慰金2万元、后续治疗费3万元、交通费500元、鉴定费3900元、120急救费190元、抬人劳务费：200元、代理费8000元。合计人民币：265482.48元。人保沈阳公司在机动车交强险限额内承担12万元；商业保险限额内承担265482.48元-12万元=145482.48元的70%即101837.74元。2.案件受理费由人保沈阳公司、王胜负担。事实及理由：2017年4月8日10时15分许，王胜驾驶辽C731**重型半挂牵引车（辽CE6**重型仓栅式半挂车）沿九台九大公路由南向北行驶，行至向阳油厂附近时，将前方步行的杨成立撞倒，杨成立被送往九台区人民医院住院治疗40天，诊断为：急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颅中窝骨折、左顶结节头皮挫伤、左眉软组织损伤、硬膜下积液、颅骨缺损。经吉林津科司法鉴定中心鉴定结论为：七级伤残、护理期为60日、营养期为60日、误工期为180日、后续治疗费3万元。该事故经交警大队认定：王胜承担事故主要责任，杨成立承担事故次要责任。王胜驾驶的辽C731**号重型半挂牵引车，在人保沈阳公司投保交强险12万元，商业险100万元。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，王胜驾驶的辽C731**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者不计免赔险100万元，事故发生在保险期间内。杨成立的合理损失同意赔偿，精神抚慰金过高，代理费、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。
王胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月8日10时15分许，王胜驾驶辽C731**重型半挂牵引车（辽CE6**重型仓栅式半挂车）沿九台九大公路由南向北行驶，行至向阳油厂附近时，将前方步行的杨成立撞倒，杨成立被送往九台区人民医院住院治疗40天，诊断为：急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颅中窝骨折、左顶结节头皮挫伤、左眉软组织损伤、硬膜下积液、颅骨缺损。经吉林津科司法鉴定中心鉴定结论为：七级伤残、护理期为60日、营养期为60日、误工期为180日、后续治疗费3万元。该事故经交警大队认定：王胜承担事故主要责任，杨成立承担事故次要责任。王胜驾驶的辽C731**号重型半挂牵引车，在人保沈阳公司投保交强险12万元，不计免赔商业三者险100万元,事故发生在保险期内。经吉林津科司法鉴定中心鉴定结论为：七级伤残、护理期为60日、营养期为60日、误工期为180日、后续治疗费3万元。杨成立的合理损失为，医疗费60823.76元、误工费22788元（180天X126.60元）、护理费7539.60元（60天X125.66元）、伙食补助费4000元（40天X100元）、营养补助费6000元（60天X100元）、伤残赔偿金96983.52元（12122.94元X20年X40%）、精神抚慰金2万元、后续治疗费3万元、交通费500元、鉴定费3900元、代理费8000元。
本院认为，经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定，王胜在此次事故中承担主要责任，所驾驶的车辆在人保沈阳公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在限额内承担赔偿责任。不足部分由王胜承担赔偿责任。人保沈阳公司应在商业三者险限额内对鉴定费、代理费、诉讼费赔偿。杨成立的误工费应保护180日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告杨成立医疗费1万元、精神损害赔偿金2万元、残疾赔偿金9万元，计12万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨成立医疗费50823.76元（60823.76元-1万元）、误工费22788元、护理费7539.60元、伙食补助费4000元、营养补助费6000元、伤残赔偿金6983.52元(96983.52元-9万元）、后续治疗费3万元、交通费500元、鉴定费3900元、代理费8000元，计140534.88元的70%即98374.42元；
三、被告王胜不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后立即给付。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，减半收取计2313.5元，由被告人保沈阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一八年六月五日
书记员 车 刚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执266号之一
申请执行人温美凤，女，1978年2月6日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）xxx，系公司职工。
被执行人杨肖妹，女，1962年8月25日出生，住浙江省瑞安市。
本院受理执行申请执行人温美凤与被执行人杨肖妹故意伤害罪一案，现申请执行人于2018年01月19日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执266号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张浩杰
审 判 员 黄 儒
审 判 员 董海东
二〇一八年一月十九日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0381执266号之一申请执行人温美凤，女，1978年2月6日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人（特别授权）xxx，系公司职工。被执行人杨肖妹，女，1962年8月25日出生，住浙江省瑞安市。本院受理执行申请执行人温美凤与被执行人杨肖妹故意伤害罪一案，现申请执行人于2018年01月19日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执266号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张浩杰审 判 员 黄 儒审 判 员 董海东二〇一八年一月十九日代书记员 鲁施施
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初320号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人罗应和，男，1971年11月2日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区三益街北堤巷***号。因犯盗窃罪于1990年12月被原益阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于1996年10月被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯贩卖毒品罪于2012年7月3日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2016年2月21日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月27日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年9月30日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人罗应和犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人罗应和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2017年9月27日凌晨，被告人罗应和在益阳市赫山区大桃路味庄饭店将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给吸毒人员陈某某。
2017年9月27日，被告人罗应和被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗应和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言、益阳市赫山区人民法院（2012）赫刑初字第347号刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、支付宝转账照片、被告人罗应和的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗应和违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人罗应和到案后如实供述其罪行，系坦白，对其从轻处罚。被告人罗应和曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其从重处罚。被告人罗应和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗应和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗应和的刑期自2017年9月27日起至2018年5月26日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年一月十二日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第953号
原告：赵阳。
委托代理人：李雅斓。
被告：马国伟。
被告：陆素芳。
被告：杭州金马布艺有限公司。
法定代表人：马国伟。
原告赵阳为与被告马国伟、陆素芳、杭州金马布艺有限公司（以下简称金马布艺公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员姚红梁、吴国萍组成合议庭适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵阳的委托代理人李雅斓到庭参加诉讼，被告马国伟、陆素芳、金马布艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵阳起诉称：被告马国伟、陆素芳经营被告金马布艺公司业务，被告马国伟、陆素芳系该公司的股东且被告马国伟为该公司的法定代表人。2013年5月14日，被告马国伟、金马布艺公司因资金周转困难，向原告赵阳提出借款人民币1000000元，同日原告赵阳通过银行转账的方式履行出借义务，约定借款时间为一年。2014年5月13日借款期限届满，原告赵阳要求被告马国伟、陆素芳、金马布艺公司偿还借款，但其表示其中500000元需要再使用三天用于被告金马布艺公司银行转贷，三天后偿还，剩余500000元最迟到月底偿还。当日，被告马国伟将原有1000000元借条原件收回，被告马国伟、金马布艺公司出具两张500000元借条，其中本案所涉借款明确借款期限为三天。期满后，被告马国伟、金马布艺公司未按约还款，但支付利息至2014年12月。此后，被告马国伟、金马布艺公司未再支付利息，被告马国伟、陆素芳现下落不明。被告马国伟与被告陆素芳系夫妻关系，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间，被告陆素芳应对被告马国伟的债务承担共同偿付责任。原告赵阳为此诉来法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告马国伟、陆素芳、金马布艺公司归还原告赵阳借款本金人民币500000元；2、请求判令被告马国伟、陆素芳、金马布艺公司支付原告赵阳借款利息人民币100000元（暂从2015年1月1日起至2015年11月1日，共计10个月，按年利率6%的四倍计算，利息=500000元＊6%年利率／12＊4倍＊10个月=100000元，实际计算至判决确认履行之日止）；3、请求判令由被告马国伟、陆素芳、金马布艺公司承担本案的案件受理费。庭审中，原告赵阳变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告马国伟、陆素芳、金马布艺公司归还原告赵阳借款本金人民币500000元；2、请求判令被告马国伟、陆素芳、金马布艺公司支付原告赵阳借款利息人民币25000元（从2015年1月1日起至2015年11月1日，共计10个月，按年利率6%计算，实际计算至判决确认履行之日止）；3、请求判令由被告马国伟、陆素芳、金马布艺公司承担本案的案件受理费。
原告赵阳为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、银行打款记录、借条各1份，用以证明原告赵阳于2013年5月14日向被告马国伟银行账户打借款1000000元，被告马国伟、金马布艺公司于2014年5月13日向原告赵阳续借500000元的事实；
2、婚姻关系证明、公司股东信息（复印件）各1份，用以证明被告陆素芳与被告马国伟系夫妻关系，本案所涉借款在婚姻关系存续期间，被告陆素芳应当承担共同还款责任的事实。
被告马国伟、陆素芳、金马布艺公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告赵阳提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告赵阳诉称的事实相一致。
本院认为，原告赵阳与被告马国伟、金马布艺公司之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告马国伟、金马布艺公司未及时偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告陆素芳和被告马国伟夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告陆素芳应对被告马国伟的债务承担共同偿付责任。现原告赵阳变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马国伟、陆素芳、金马布艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国伟、陆素芳、杭州金马布艺有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵阳借款本金人民币500000元；
二、被告马国伟、陆素芳、杭州金马布艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵阳逾期还款利息损失25000元（2015年11月2日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按本金500000元，年利率6%，另行计付）。
如果被告马国伟、陆素芳、杭州金马布艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，由被告马国伟、陆素芳、杭州金马布艺有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 姚红梁
人民陪审员 吴国萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 范书荟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字第00074号
申请执行人：刘焕弟，男，1970年8月23日生，汉族，个体户，住定远县。
委托代理人：陈守兵，农民。
被执行人：福州市第五建筑工程公司。
法定代表人：陈勇金。
住所地：福建省福州市晋安区国货东路373号。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第02022号民事判决书，已依法向被执人发出执行通知书、财产报告令、财产申请表、廉洁监督卡等执行文书。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
案件执行过程中本院查明，被执行人福州市第五建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司福州广达支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人福州市第五建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司福州广达存款账户上的存款13000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡俊一
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7084号
申请执行人上海华高金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人青岛兢业汽车部件有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
原告上海华高金属材料有限公司与被告青岛兢业汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出(2017)沪0113民初6185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海华高金属材料�限公司于2017年12月11日向本院申请执行，要求义务人青岛兢业汽车部件有限公司支付欠款人民币117697.1元及利息。
本院受理后，于2017年12月11日被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人青岛兢业汽车部件有限公司名下无房产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，无其他可供执行的有效财产。本院已将被执行人青岛兢业汽车部件有限公司纳入全国失信被执行人名单并采取高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索表示本案可延期执行。
本院认为，被执行人名下无有效财产可供执行，故本案终结本次执行程序。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6185号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 祝文龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成�议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执234号
申请执行人：李冬梅，住长春市二道区。
被执行人：郑继伟，经常居住地长春市二道区。
申请执行人李冬梅与被执行人郑继伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第2029号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二民初字第2029号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初1034-2号
原告：赵玉军，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告：高利，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：吕海全，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告赵玉军、高利与被告吕海全买卖合同纠纷一案，原告赵玉军、高利于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告赵玉军、高利撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告赵玉军、高利负担。
审判员 李明岩
二〇一七年九月十九日
书记员 李 莹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初124号
原告：陶跃进，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：刘宏，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陶跃进诉被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员叶进财于2016年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶跃进到庭参加诉讼；被告刘宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶跃进诉称：2013年10月18日，被告刘宏从原告处借走人民币10万元整，并当场向原告写下借条一份，约定三个月内归还，到还款期后，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，在多次催还的情况下，先后归还借款7万元，还欠借款3万元，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款人民币3万元及利息（以10万元为计算基数，按同期银行贷款利率计算，自借款之日至款还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶跃进为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘宏未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告陶跃进提交的证据材料1、2，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，其具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年10月18日，被告刘宏向原告陶跃进借款10万元，并出具借条一张。借条上未约定还款日期、利息。此后，被告陆续归还了7万元，仍欠3万元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘宏向原告陶跃进借款10万元，归还了7万元，仍欠3万元，被告刘宏应当予以归还。对于原告的利息主张，本院认为借条中未约定利息，也未约定还款期，对于原告当庭提出的借款期限三个月没有证据予以证明，因此对原告的利息主张，本院仅认可“以3万元为计算基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%予以计算”。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决生效之日起十日内归还原告陶跃进借款本金3万元及利息（以3万元为计算基数，按年利率6%计算，自2016年1月13日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告陶跃进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元（原告预交），由被告刘宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一六年三月二日
书记员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第1064号
原告依兰县水务局巴兰河罐区管理站
法定代表人赵国，男，该站站长。
被告贺华，出生不详，现住依兰县。
本院在审理原告依兰县水务局巴兰河罐区管理站诉被告于贵州供水合同纠纷一案中，原告依兰县水务局巴兰河罐区管理站于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告依兰县水务局巴兰河罐区管理站撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴春苗
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终164号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）李远春
被上诉人（一审原告）陈站猛
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人李远春、陈站猛商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与两被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1251号
申请执行人姚勇，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐国峰，住哈尔滨市道外区。
申请执行人姚勇与被执行人徐国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民一商初字第29号民事判决书，向被执行人徐国峰依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为6176元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1251号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十月二十日
书记员 李 微
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3462号
原告赵志娟，个体。
委托代理人穆洋洋，山西府东律师事务所律师。
委托代理人杨建旭，山西府东律师事务所律师。
被告李英豪，化妆师。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
原告赵志娟与被告李英豪不当得利纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志娟及其委托代理人穆洋洋、杨建旭，被告李英豪及其委托代理人郭亚梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志娟诉称，2011年5月，原、被告上学认识。2013年原告聘用被告为店长，以被告名义成立太原市迎泽区尚名家化妆品商行。原告每月支付被告工资为3000元左右，工作地点太原市五一东街170号山西美博城二层222号。被告在2013年8月至2014年1月负责看店、进货、销售货物、收取店面货款、培训费等经营过程中，利用其便利占有原告47万元。被告的上述行为给原告造成严重的经济损失。原告多次找被告协商返还上述款项均无果。为此特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令被告返还原告47万元。2、依法判令被告向原告支付上述款项自2015年10月2日至权利实现之日的利息损失（依照同期银行贷款利率4倍计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李英豪辩称，原告称我是其聘用的店长不是事实，原告称我在经营期间获利47万元不知从何而来。在2014年原、被告已经说清楚，被告要回原单位上班，工作已和原告交接清楚，在2015年原告找我让我和她对帐，原因是我走后原告要将店面转让，让我对帐。当时我说我已走了两个多月，与案外人对帐不合适，出于不好意思，和他们对了好多次，有一天原告让我过去再对一次，将我关起来，不让我和外界联系，后经同学报警后救我出去，但原告还跟踪我，逼迫我写下我条子。
经审理查明，2013年原告聘用被告为店长，以被告名义成立太原市迎泽区尚名家化妆品商行。原告每月支付被告工资为3000元左右，工作地点太原市五一东街170号山西美博城二层222号。被告在2013年8月至2014年1月负责看店、进货、销售货物、收取店面货款、培训费等。2014年1月被告要回原单位上班，将自己的工作和原告进行了交接。之后，原告多次要求被告进行对帐，2015年10月28日被告应原告的要求到太原市五一路美特好对面的景观豪庭A座2单元601室再次对帐，在对帐过程中被告向其朋友求助，称被关在该处，其朋友赵先生向公安机关报警，太原市公安局迎泽分局文庙派出所值班民警赶到该处，并护送被告离开。当天原告又继续找被告对帐，并在一个肯德鸡餐厅给被告打了一张条子。后因原、被告在还款问题上产生分歧，为此原告提起诉讼。
确认上述事实的依据有：1、2015年10月2日、10月28日被告书写的材料两份。2、柳玉文、马培杰的证人证言。3、照片、录像。4、太原市公安局迎泽分局文庙派出所的情况说明。5、庭审笔录。
本院认为，原告以被告在受聘用期间占用原告47万元为由提起诉讼，按照谁主张谁举证的举证原则，原告现有的证据材料并不能充分证明被告占用原告款项的事实，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4175元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张瑞荣
第4页共7页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11720号
原告：广州合富小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第10层。
法定代表人：扶伟聪。
委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
被告：谭汉荣，男，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。
原告广州合富小额贷款有限公司诉被告谭汉荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜剑薇到庭参加诉讼，被告谭汉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金385835元及计算至2017年5月2日的利息7101元、自2017年2月21日起至2017年5月2日止以实际到期本金总额为基数按照年利率24%计算逾期利息；2、被告支付从2017年5月3日起至清偿之日止以应偿还贷款本金总额385835元为基数按照年利率24%计算逾期利息；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、本案受理费、保全费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年8月11日，原告（贷款人）与被告谭汉荣（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款500000元；贷款用于个人资金周转；贷款期限24个月，自2016年8月11日起至2018年8月10日止；贷款利率按年利率10%计算；借款人每月付息还本，每期等额付息4167元，每期等额还本20833元；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，构成违约；借款人迟延清偿贷款本息的，贷款人有权选择以到期本息总额为基数按原约定利率的150%计收逾期利息或以每日按到期本息总额的千分之一计收逾期利息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担。
上述合同签订后，原告于2016年8月11日向被告谭汉荣发放贷款500000元。借款后，被告谭汉荣按期偿还了5期的本金及利息。从2017年2月21日开始逾期，之后于2017年3月14日还3500元（还息）、于2017年4月10日还10000元（还本）、于2017年5月5日还1900元（还息）。被告欠原告本金余额为385835元。原告催收未果，遂提起本诉。
另查明，为实现本案债权，原告向广东天杰律师事务所支付了律师费5000元。
本院认为：原告与被告谭汉荣签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告谭汉荣未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告谭汉荣偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
《借款合同》约定，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担，为本案诉讼，原告向广东天杰律师事务所支付了律师费5000元，故原告向被告主张律师费5000元符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭汉荣向原告广州合富小额贷款有限公司偿还借款本金385835元、计算至2017年5月2日的利息7101元、逾期利息（自2017年2月21日起至2017年5月2日止以实际到期本金总额为基数按照年利率24%计算逾期利息，自2017年5月3日起的逾期利息以借款本金总额385835元为基数按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭汉荣向原告广州合富小额贷款有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7285元、财产保全费2515元合共9800元，由被告谭汉荣负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑白琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7431号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号--3618号。
法定代表人:张锡淼。
被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海连成（集团）有限公司承担。
审 判 员 邓子平
二〇一八年一月三十日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7431号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号—3618号。法定代表人:张锡淼。被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波。本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海连成（集团）有限公司承担。审 判 员  邓子平二〇一八年一月三十日代理书记员  任 友
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3338号
申请执行人：李吉楠，男，1982年4月8日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
被执行人：赵国强，男，1987年11月5日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年五月三日
书记员 梅新旭（代）
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1712号
原告：王丹妍，女，1979年3月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告：王馨，女，1987年3月3日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：王寒，男，1988年12月12日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告王丹妍诉被告王馨、王寒健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹妍及其委托代理人李军和被告王馨、王寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹妍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费7882.59元、护理费860.48元、住院伙食补助费640元、营养费640元、交通费520元、复印费28元、精神抚慰金3000元，合计13571.07元；2、请求二被告承担连带赔偿责任；3、请求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王馨是同一单位职工，2017年5月20日，原告与被告王馨在工作期间产生矛盾，被告王馨殴打原告，原告当日到医院治疗。2017年6月30日17时许，被告王馨和丈夫王寒在（6409厂光电分厂）无缘无故对原告辱骂、殴打，并用拳脚将原告打伤。原告被打后在抚顺市中心医院住院8天，经济受到损失。被告王馨、王寒夫妻故意伤害他人，原告有权提起民事诉讼，请求法院查清事实，依据法律给予公正裁决。
王馨辩称：2017年6月30日上午我们就发生矛盾。下班时，原告骂我，并撞我，此时我才与原告撕扯。事后，我多次找原告道歉，并给拿1000元医疗费。对原告的经济损失，�意再赔偿2000元。
王寒辩称：同意王馨意见。
当事人围绕诉讼请求原告向本院依法提交了抚顺市公安局东洲公安分局行政处罚决定书、抚顺矿务局总医院、第六四零九工厂医院、抚顺市中心医院治疗门诊手册、病志、医疗费收据、医疗诊断书、交通费收据、照片、护理人员身份证明，视频资料，被告向本院提交原告在抚顺矿务局总医院X线检查报告单，本院调取抚顺市公安局东洲公安分局章党派出所卷宗材料。对上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的抚顺市公安局东洲公安分局行政处罚决定书，证实公安机关对被告的处罚；门诊手册、病志、医疗费收据、医疗诊断书反映原告在各医院治疗的情况；交通费收据为原告支付凭证；照片、视频资料反映原告受伤及事发时被殴打的经过；护理人员身份证明反映原告住院由其母亲崔桂杰护理。上述证据真实有效，本院予以确认。被告提交的证据反映原告治疗情况，本院确认。抚顺市公安局东洲公安分局章党派出所在原、被告发生纠纷后，对此事进行调查处理，卷宗材料真实有效，本院确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担民事赔偿责任。被告王馨在工作中为琐事与原告发生纠纷，因不能正确处理，先后两次殴打并致伤原告，对原告因受伤所产生的经济损失，其理应赔偿。被告王寒在被告王馨与原告纠纷中，不能理性控制情绪，与被告王馨一起殴打原告，其亦应赔偿原告的经济损失。被告王馨和王寒对原告经济损失承担连带赔偿责任。原告请求赔偿的项目及赔偿数额的合理性，经本院审查�认如下：医疗费7818.99元，有原告提供的病历等相关证据予以证明，对此本院予以确认；原告住院为二级护理，其住院期间由母亲崔桂杰护理，依据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业平均工资39261元，每年按照365天，每天为107.56元，原告住院八天护理费为860.48元；按照每天80元标准，原告住院八天的住院伙食补助费为640元；原告主张交通费520元合理，本院予以确认；为诉讼，原告支付复印费28元有收据为凭，本院予以确认。原告主张被告赔偿其营养费640元、精神抚慰金3000元没有法律依据，本院不予支持。原告各项经济损失合计9867.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十一条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、�二十三条规定，判决如下：
一、被告王馨、王寒在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王丹妍各项经济损失9867.47元，扣除已赔偿原告王丹妍的1000元，被告王馨、王寒赔偿原告王丹妍8867.47元；
二、驳回原告王丹妍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，原告王丹妍已预付，由被告王馨、王寒负担。此款随赔偿款一并给付原告王丹妍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 卢春田
二〇一七年十一月九日
书 记 员 任中杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7310号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，公司总经理。
委托代理人李继伟，公司员工。
被告陈盛翔，男，1976年2月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告南丽景，女，1975年9月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告杭州名朗实业有限公司，住所地杭州市下城区三塘北苑白石巷28号。
法定代表人陈盛翔。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告陈盛翔、南丽景、杭州名朗实业有限公司（以下简称名朗公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继伟到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月3日，天威公司（甲方）与陈盛翔（乙方）签订《房屋装修担保服务合同》，约定乙方因房屋装修需向银行申请房屋装修分项分期贷款的总额度为66万元人民币，贷款期限为36期，贷款利率、手续费、还款方式等按照乙方与银行签订的房屋装修贷款合同为准；甲方为乙方向银行申请房屋装修贷款提供担保，乙方同意向甲方支付担保服务费19800元、履约保证金33000元；乙方逾期偿还贷款本金及费用，银行从甲方保证金账户或其他结算账户划扣或甲方应银行要求垫付乙方逾期本息、费用的，乙方应当按照每期划扣或垫付金额的30%向甲方支付违约金。同时，名朗公司向天威公司出具《担保承诺函》，为陈盛翔上述《房屋装修担保服务合同》相关义务承担连带责任保证担保。2013年7月3日，陈盛翔（乙方）与中国工商银行杭州经开支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定因乙方向杭州久加久装饰工程有限公司购买家居装修服务，乙方以信用卡透支方式支付装修款66万元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金和手续费68838元，共分36期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。南丽景与陈盛翔系夫妻，南丽景向中国工商银行杭州经开支行出具《共同还款承诺书》。因陈盛翔未按约向中国工商银行杭州经开支行偿还透支资金，天威公司于2016年5月24日、12月22日为陈盛翔垫付了款项331976.14元、96883.56元，共计428859.7元。
原告天威公司诉讼请求：1、判令被告陈盛翔偿还原告垫付的本金428859.7元，违约金128657.91元（按垫款本金数额的30%计算）。2、判令被告南丽景对上述债务承担共同清偿责任。3、判令被告名朗公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈盛翔、南丽景、名朗公司未作答辩。
本院认为，天威公司与陈盛翔签订的《按揭代办服务合同》合法有效，陈盛翔未按约向中国工商银行杭州艮山支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求陈盛翔归还垫付的款项和支付违约金。天威公司主张陈盛翔承担垫款本金数额的30%违约金，经折算该违约金数额不高于自垫付之日起至判决之日按照年利率24%计算的数额，尚属合理，本院予以支持。天威公司在主张违约金后，其收取的履约保证金33000元应当抵扣本金。南丽景系《牡丹信用卡透支分期付款合同》的共同借款人，且借款期间为陈盛翔的配偶，所得款项用于房屋装修，则天威公司作为保证人在清偿贷款后有权要求南丽景承担共同还款责任。名朗公司自愿为陈盛翔就《房屋装修担保服务合同》项下债务提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈盛翔、南丽景于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款395859.7元，违约金128657.91元。
二、被告杭州名朗实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由原告天威担保有限公司负担555元，被告陈盛翔、南丽景、杭州名朗实业有限公司负担8820元及公告费560元。
原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈盛翔、南丽景、杭州名朗实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告天威担保有限公司支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩 婷
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执240号
申请执行人中国银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市榆阳区人民西路。
被执行人绥德县鎔滨贸易有限责任公司，住所地：陕西省榆林市绥德县四十里铺镇孟家沟村。
法定代表人：柳向生，系该公司总经理。
被执行人柳向生，男，汉族，1958年11月8日出生，现住陕西省绥德县张家砭乡柳家庄村陈家川。
被执行人马彩霞，女，汉族，1958年10月29日出生，现住陕西省绥德县张家砭乡柳家庄村陈家川。
被执行人柳菲，男，汉族，1982年2月27日出生，住西安市雁塔区高新路***号。
本院在执行中国银行股份有限公司榆林分行与绥德县鎔滨贸易有限责任公司、柳向生、马彩霞、柳菲借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国银行股份有限公司榆林分行以双方当事人私下达成和解协议为由，申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执240号执行案件的执行。
若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 璐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2745号
申请执行人范红献。
被执行人刘键。
申请执行人范红献与被执行人刘键民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6207号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款530000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、国土部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人有牌号为湘X小型越野客车一辆，本院已进行登记查封，因未找到车辆未能立即处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已向工商部门查询，未查到被执行人有工商登记；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费名单；7、本院已作出决定拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人无法找到未能立即执行；8、依据申请执行人提供的线索，本院已作出执行裁定冻结了被执行人在湖南省沙坪建设有限公司应付但尚未结算的工程款，9、申请执行未提供其它可供执行的财产或财产线索同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁 昆
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0733民初577号申请人：赣州银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道240号，统一社会信用代码：91360733696072677X。法定代表人：曾荣锦，系该行行长。被申请人：肖祥晋，男，汉族，1967年10月27日生，住章贡区。被申请人：富佳置业有限公司，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道富坑，统一社会信用代码：91360733054433397Q,联系电话：0797-562****。法定代表人：肖祥晋，该公司执行董事兼总经理。原告赣州银行股份有限公司会昌支行与被告肖祥晋、钟兰娣、富佳置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖祥晋名下位于会昌县文武坝镇湘青路塘背的一处综合楼（产权证号：会房权证文武坝镇字第××号）所得的拆迁补偿款640万元及查封被申请人富佳置业有限公司名下位于会昌县右水乡圩镇一块国有出让用地,产权证号：会国用（2013）字第××号。本院经审查认为，申请人财产保全的两项请求，其价值明显超出范围，故对申请人冻结被申请人肖祥晋名下位于会昌县文武坝镇××路塘背的一处综合楼（产权证号：会房权证文武坝镇字第××号）所得的拆迁补偿款640万元的请求，本院不予支持。申请人查封被申请人富佳置业有限公司名下位于会昌县右水乡××一块国有出让用地（产权证号：会国用（2013）字第××号）的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被申请人富佳置业有限公司名下位于会昌县右水乡圩镇一块国有出让用地（产权证号：会国用（2013）字第××号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由被申请人肖祥晋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹桃生人民陪审员  余金圣人民陪审员  蓝有云二〇一八年五月二十三日书 记 员  夏先发
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第419号
原告刘雪峰，男，1985年5月8日出生，汉族。
委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
被告杨福元，男，1960年7月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司（简称中保焉耆支公司），住所地焉耆县新城路。
负责人陈东，系中保焉耆支公司经理。
委托代理人刘勇，男，1977年12月4日出生。
原告刘雪峰诉被告杨福元、中保焉耆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪峰委托代理人魏邦成、被告中保焉耆支公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告杨福元经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪峰诉称，2013年12月12日10时50分许，原告驾驶的冀RJH3**号小型客车行驶至和静县工业园区飞达集团门前路段与被告杨福元驾驶的新M277**号重型普通货车相撞，造成原告驾驶的冀RJH3**号小型轿车报废，经保险公司核保，该车报废前实际价值为75000元。该起事故经和静县交警大队事故认定，原告刘雪峰负事故主要责任，被告杨福元负事故次要责任。被告杨福元驾驶的新M277**号车在被告中保焉耆支公司购买了交强险，故原告要求中保焉耆支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余73000元×30%=21900元由被告杨福元承担。
被告杨福元未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
被告中保焉耆支公司辩称，新M277**号车的确在本公司购买了交强险，同意在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分由杨福元承担。
经审理查明，2013年12月12日10时50分许，原告刘雪峰驾驶的冀RJH3**号小型客车行驶至和静县工业园区飞达集团门前路段与被告杨福元驾驶的新M277**号重型普通货车相撞，造成新M277**号车乘坐人牛玉、牛新受伤和两车受损的交通事故，经和静县公安局交警大队事故处理认定，原告刘雪峰负事故主要责任，被告杨福元负事故次要责任，乘坐人无责任。本次事故中牛玉的人身损害赔偿和杨福元的车辆损失已由和静县人民法院（2014）和民初字第713号民事判决书、（2014）和民初字第651号民事判决书予以处理。冀RJH3**号车经中国人民财产保险股份有限公司和静支公司定损为75000元，新M277**号重型普通货车在中保焉耆支公司购买了交强险，财产损失保险金额为2000元，事故发生时处于保险期限内。
证据的分析及采信：
1、原告刘雪峰出具的和静县交警大队交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、车辆、人员以及原告刘雪峰负事故主要责任，被告杨福元负事故次要责任的事实。被告中保焉耆支公司对该证据无异议，被告杨福元未到庭质证。本院认为，该证据符合证据三性，予以采信。
2、原告刘雪峰出具的机动车辆保险简易案件赔偿协议书一份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单五张、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份，证明中保和静支公司对冀RJH3**号车定损为75000元。被告中保焉耆支公司对该证据无异议，被告杨福元未到庭质证。本院认为，该证据符合证据三性，予以采信。
3、原告刘雪峰出具的（2014）和民初字第713号民事判决书，证明被告杨福元负次要责任，应当承担30%的赔偿责任。被告中保焉耆支公司对该证据无异议，被告杨福元未到庭质证。本院认为，该证据系人民法院生效判决，符合证据三性，予以采信。
4、原告刘雪峰出具的车辆、房屋买卖协议一份，证明案外人刘军强将冀RJH3**号车卖给原告刘雪峰，事故发生时车辆属于刘雪峰所有。被告中保焉耆支公司对该证据无异议，被告杨福元未到庭质证。本院认为，该证据符合证据三性，予以采信。
5、被告中保焉耆支公司出具的机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明新M277**号重型普通货车在中保焉耆支公司购买了交强险，事故发生时处于保险有效期限内。原告刘雪峰对该证据认可，被告杨福元未到庭质证。本院认为，该证据客观真实，符合证据三性，予以采信。
本院认为，本次交通事故中原告刘雪峰和被告杨福元分别负主要责任和次要责任，应分别按照70%和30%的比例承担各项损失。原告刘雪峰所有的冀RJH3**号车经保险公司定损损失为75000元，该损失应当由新M277**号车投保交强险的中保焉耆支公司在交强险财产损失赔偿责任范围内赔偿2000元，剩余部分由被告杨福元承担21900元，（即73000元×30%=21900元）。原告刘雪峰的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条《、中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十五条第一款第六项、第十九条、第三十条、第四十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十四条第二款，第一十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨福元赔偿原告刘雪峰车辆损失21900元，被告中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘雪峰2000元，以上两笔款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费348元，减半收取174元，由被告杨福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马国勇
二〇一五年六月二十一日
书记员 江驰文
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第419号
原告：阿布来提·艾再孜，男，维吾尔族。
被告：新疆新沛新材料有限公司。地址：和硕县新材料工业园区。
法定代表人：李辉。
本院在审理原告阿布来提·艾再孜诉被告新疆新沛新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阿布来提·艾再孜在法定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 辉
二〇一五年六月十七日
书记员 杨立鹏
镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初300号
原告：丛岩，男，汉族，个体
被告：孙桂彬，男，成年人，汉族
原告丛岩诉被告孙桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛岩到庭参加诉讼，被告孙桂彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛岩诉称：2014年12月20日，孙桂彬因资金周转紧张向丛岩借款110000元，并出具借据一枚，约定2015年3月19日前还清，利息3分，利随本请。并约定用孙桂彬坐落在建平乡大岗村前大岗屯4间砖瓦结构房屋（大岗种业）及财产抵押。还款期限届满后，孙桂彬未清偿，故丛岩诉至法院要求孙桂彬立即清偿借款本金110000元及利息，利息从2014年12月20日起至实际还款之日止，月利息3分。
被告孙桂彬缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月20日，孙桂彬因资金周转紧张向丛岩借款110000元，并出具借据一枚，内容为：“借据人民币：壹拾壹万元整￥110000上款系：借现金，以座落在大岗村前大岗屯孙桂滨（彬）（大岗种业）4间砖瓦结构房屋及财产抵押，定于2015年3月19日前还款，利随本清。”该借款到期后，孙桂彬未清偿。遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：孙桂彬为丛岩出具的借据一枚、丛岩陈述及于喜珍的调查笔录。
根据丛岩的诉讼主张，本院认为本案需要解决的问题：1.丛岩与孙桂彬之间是否存在借贷关系；2.如果存在借贷关系，此笔欠款如何偿还，利息如何计算。
本院认为：被告孙桂彬向原告丛岩借款110000元，双方形成合法的民间借贷关系。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于利息，分为两个部分：对于借期内利息，借据中仅表述“利随本请”，本院认为约定不明确，原告丛岩陈述与被告孙桂彬口头约定月利息3分，没有其他证据佐证，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，对原告借期内利息的主张，不予保护；对于逾期利息，因双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告偿付逾期利息，本院予以支持，年利率为6%，自逾期还款之日（即2015年3月20日）起至实际还款之日止。对于借据中“以座落在大岗村前大岗屯孙桂滨（彬）（大岗种业）4间砖瓦结构房屋及财产抵押”部分，因原告丛岩未主张权利，本院不予评议。原告丛岩以孙桂彬、于喜珍为被告起诉，诉讼中原告丛岩撤回对于喜珍的告诉，故本案于喜珍不承担给付义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂彬于本判决生效之日起立即偿还原告丛岩借款本金110000元及利息（自2015年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告孙桂彬如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙桂彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 李志辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄春凤
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2043号之一
申请执行人：戚作威。
被执行人：大连盛烨装饰工程有限公司。
被执行人：朱永秋。
申请执行人戚作威与被执行人大连盛烨装饰工程有限公司、朱永秋民间借贷纠纷刘毅711231X
12293514一案，执行的标的额为195910元，本案于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人�下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币195910元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2043号
申请执行人：戚作威。
被执行人：大连盛烨装饰工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）0204民初1624号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款200000元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2043号申请执行人：戚作威。被执行人：大连盛烨装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）0204民初1624号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款200000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  王之龙二〇一七年十一月七日书 记 员  高 峰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终10号
上诉人（一审原告）：林尚海,男，1937年4月7日出生，汉族，住廉江市。
委托诉讼代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廉江市春晖扶贫助学促进会。住所地：廉江市同心路西八巷*号。
法定代表人：刘发勋，会长。
被上诉人（一审被告）：廉江市汉文化经济促进会。住所地：廉江市光明北路塘山北路西留用地***号。
被上诉人（一审被告）：刘永泽，男，1963年6月8日出生，汉族，住廉江市。
被上诉人（一审被告）：刘兴昌，男，1923年4月8日出生，汉族，住廉江市。
被上诉人（一审被告）：刘汝其，男，成年，汉族，住广西博白县。
原审第三人：刘广华，男，1945年1月24日出生，汉族，住廉江市。
上诉人林尚海因与被上诉人廉江市春晖扶贫助学促进会、廉江市汉文化经济促进会、刘永泽、刘兴昌、刘汝其，原审第三人刘广华建设工程施工合同纠纷一案，不服廉江市人民法院（2016）粤0881民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林尚海上诉请求：撤销廉江市人民法院（2016）粤0881民初1676号民事裁定，判令被上诉人偿还上诉人工程款及利息。事实和理由：一、吴有廉诉林尚海、刘广华民间借贷纠纷一案等事实足以证明上诉人是涉案祠堂工程实际施工人，一审法院不予以考虑是错误的。二、一审法院其他查明部分多处不符合事实。
廉江市春晖扶贫助学促进会、廉江市汉文化经济促进会、刘永泽、刘兴昌、刘汝其，刘广华没有书面答辩意见。
林尚海向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告工程款285355.6元及利息（利息按月息3%计至还清工程款为止）,各被告负连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。在本案庭审中，原告明确利息的计算自2000年6月3日开始计算至被告还清之日止。
一审法院认定事实：重建刘氏宗祠委员会（甲方）与第三人刘广华（乙方）于1995年11月3日签订《工程承包合同书》，约定甲方将刘氏宗祠建祠主体工程（包工包料）承包给乙方施工。甲方代表刘汝其、刘家龙、刘永泽、刘兴昌签名，乙方刘广华签名。工程竣工后，兴建单位代表刘兴昌、刘耀鹏与施工单位刘广华一起验收工程，双方于1996年6月13日签订《建筑工程竣工验收证明书》，兴建单位同意验收使用。当时还有刘成镇、刘家声、刘永辉、刘兴江、刘兴模等人在场。被告刘兴昌分别于2016年2月26日、2016年4月10日代表刘氏宗祠支付工程款260000元及25355.6元给第三人刘广华，第三人刘广华亦予确认收到该285355.6元的工程款。原告主张刘氏宗祠的承建人必须是刘氏，第三人刘广华签订合同后没有资金能力建设，遂与原告合伙建设宗祠，平均分配利润，实际建设过程由原告出资给第三人刘广华去买材料，但是原告没有提供证据予以证明。另查明，本案被告廉江市春晖扶贫助学促进会于2012年5月12日经廉江市民政局登记成立，业务范围是：一、对考上重点中学的优秀学生给予奖励；二、对考上重点大学的学生给予分等级奖励；三、对家庭特殊困难的优秀学生给予补助、帮助其完成学业。另外，刘氏宗祠委员会及被告廉江市汉文化经济促进会均未经依法登记成立。
一审法院认为，刘氏宗祠的《工程承包合同书》承建人是刘广华，工程验收人是刘广华。原告主张其是工程实际施工人，但没有提供证据证明其与第三人刘广华合伙并实际出资建设刘氏宗祠，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的主张不予认可。故原告不是《工程承包合同书》的主体，其起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，裁定：驳回原告林尚海的起诉。本案已收取的受理费5580元，予以退回给原告林尚海。
本院经审查查明：2014年10月22日，本院就吴有廉诉林尚海、刘广华民间借贷纠纷一案作出（2014）湛中法民一终字第640号民事判决查明，1995年至2000年期间，林尚海与刘广华合伙承建石岭小学及刘氏宗祠的工程。2000年6月3日，林尚海与刘广华签订合伙结算清单，约定：因林尚海向他人借款143935.6元未能偿还，刘氏宗祠尚未支付的285355.6元工程款若有支付，先用于偿还上述借款本金和利息及其他欠款，剩余的款项再由林尚海与刘广华均分。
本院认为：根据本院就吴有廉诉林尚海、刘广华民间借贷纠纷一案作出（2014）湛中法民一终字第640号生效民事判决查明的事实，1995年至2000年期间，林尚海与刘广华合伙承建刘氏宗祠的工程，且刘氏宗祠尚未支付285355.6元工程款。因此，林尚海作为原告是与本案有直接利害关系的公民，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以“原告不是《工程承包合同书》的主体，其起诉不符合法定的起诉条件”为理由驳回林尚海的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
综上，一审法院作出的驳回起诉裁定有错误，本院予以纠正。上诉人林尚海的上诉请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤消廉江市人民法院（2016）粤0881民初1676号民事裁定；
二、本案指令廉江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 陈 迅
二〇一七年一月十六日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00427号
申请执行人：：安徽兴发融资担保有限公司。
被执行人：安庆市玲珑管业有限公司。
被执行人：安庆市杰美特卫浴有限公司。
被执行人：余亮。
被执行人：张九荣。
被执行人：徐达英。
被执行人：胡结毛。
被执行人：徐阳。
本院依据已生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人帐户存款800000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年十一月十六日
书记员 盛 华
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执字第00427号申请执行人：：安徽兴发融资担保有限公司。被执行人：安庆市玲珑管业有限公司。被执行人：安庆市杰美特卫浴有限公司。被执行人：余亮。被执行人：张九荣。被执行人：徐达英。被执行人：胡结毛。被执行人：徐阳。本院依据已生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人帐户存款800000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一四年十一月十六日书记员  盛 华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初536号
原告：付常俊。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：李记雷。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告付常俊诉被告李记雷（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失人民币85,950.60元，被告二在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，原告驾驶机动车与第一被告驾驶的小轿车（牌号为豫XXXX**），在本区发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故同等责任，原告负同等责任。
第一被告当庭辩称，对事故情况和责任认定没有异议。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任没有异议，肇事车辆投保有交强险和商业险100万元（含不计免赔），同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费要求扣除非医保部分。残疾赔偿金及精神损害抚慰金系数认可0.06。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆投保有交强险和商业险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。
另查明：2017年10月9日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残及三期期限进行评定，该机构于2017年10月23日出具下述鉴定意见：原告右侧面部色素异常，构成十级伤残。酌情给予休息期90日，营养期60日，护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故同等责任，原告负同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分的50%由第一被告承担，第二被告在商业三者险限额内对第一被告所负之款直接予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据支持6,890.60元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，计算0.5天为10元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。前述1-3项合计8,700.60元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担。4、残疾赔偿金，原告系农村户籍，定残时未满60周岁，原告与第二被告协商一致系数为0.06，本院按照27,825元/年的标准，计算20年为33,390元。5、误工费，原告诉请2,300元/月，未超出本市最低工资标准，本院予以支持，参照鉴定意见计算90日为6,900元。6、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算60天为5,620元。7、精神损害抚慰金，原告与第二被告协商一致为3,000元。8、交通费，参照原告病历及就诊次数，本院酌情支持200元。前述4-8项合计49,110元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。9、衣物损，本院酌情支持100元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费，本院凭据支持1,950元，由第二被告在商业三者险内承担50%为975元。11、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额的多少等因素酌情支持2,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2,000元；第二被告应赔偿原告损失58,885.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李记雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失58,885.60元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由原告吴辉负担277元，由被告李记雷负担640元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更871号
罪犯赵彦龙，男，汉族，生于1994年8月28日，甘肃省清水县人，初中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省清水县人民法院于2013年11月14日作出(2013）清刑初字第18号刑事判决，以被告人赵彦龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月18日起至2019年8月17日止）。判决生效后交付执行。2015年12月被本院依法减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认
罪服法，遵守监规，服从管理，认真学习，积极劳动，受到
表扬的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，全面完成劳动任务。受到表扬三次、被评为罪犯改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵彦龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵彦龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月18日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5788号
原告：黎静，女，1989年3月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号。
法定代表人：陈剑波，副总经理。
委托诉讼代理人：余雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛愉，该公司员工。
原告黎静诉被告湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎静、被告沙坪公司的委托诉讼代理人余雷、毛愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎静向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年8月21日至2017年4月30日工资145669元（在岗31个月乘以长沙市社平工资4699元）；2、被告立即归还原告材料员、安全员证件。
事实与理由：2014年原告通过被告自费报考了材料员、安全员证件，该证件通过后，被被告挪为己用，原告通过湖南省住房和城乡建设网查询到，原告在被告处在岗年限三年，且原告的安全员和材料员证件被被告在2016年5月邵阳和谐公租房小区高层住宅（1-12栋）第一至第八标施工工程中使用。在此三年期间，被告未曾支付原告任何费用，未曾为原告购买社保。
被告沙坪公司辩称，1、原告与被告无劳动关系，是借用被告的名义考证。（1）原告从未到被告处上过班，被告也没有对其进行过管理考核或发放工资；（2）原告与被告之间关于证件使用没有签订任何协议。原告要求被告支付其工资或其他费用于法无据。原告并未在被告参保，原告的证件被告实际上也无法使用；（3）原告只是借用被告名义报考安全员和材料员。《湖南省住房和城乡建设厅关于2014年度建筑业企业专业技术管理人员岗位资格远程网络考试有关事项的通知》（湘建人教函{2014}48号）第二条“报考条件”明确规定，报考建筑业企业专业技术管理人员岗位资格，根据学历区别，必须在岗位从事相关建筑施工现场专业技术管理工作1年、2年、10年以上或在建筑施工企业相关岗位见习（实习）合格。也就是说，只要想报考建筑企业九大员资格，就必须有建筑业企业出具工作经历证明。原告是被告高管何坤来的朋友，经何坤来引荐，想借用公司名义报考。公司出于人情关系，协助其办理了报考手续。双方并无建立劳动关系的意思表示，公司也没有使用其证件投标或用于在建项目的意图；2、原告一直在其他公司上班并交纳社保，与被告无关。根据被告调取的社保参保信息截图可以看出，原告于2015年1月-2017年9月均是以湖南省光辉能源贸易有限公司的在职人员名义参加社会保险。期间虽多次停保续保，但从未以被告名义参保。原告既与湖南省光辉能源贸易有限公司存在劳动关系、参加社保，又无法证明其在被告就职，要求被告支付其工资于法无据；3、被告的项目部从未委任原告为安全员，原告系某项目部安全员信息系原告在报考继续教育时网上自行填写。从被告提交的《中标通知书》和施工详情截图来看，在邵阳和谐小区高层住宅建安工程第二标段项目在2015年5月12日中标之时，材料员为李玉君，安全员为李江和吴战。后期施工过程中，由于国家相关九大员政策变化，该项目材料员压证被取消，安全员变更为王小明。在施工过程中被告从未使用过原告的材料员和安全员的证件，因此要求被告支付原告工资没有事实依据。根据《关于2017年度全省建筑业企业专业技术管理人员继续教育和换发新证工作的通知》（湘建人协{2017}01号），继续教育培训采用远程网络培训模式，换证人员通过网络登记注册，到各考点现场报名审核缴费后，登录“湖南建设人力资源网”，进入个人继续教育后台，参加既定课程和课时的网络学习。由此可见，继续教育网络平台的数据是由换证人员自行登记注册，填写相关信息，参加网络学习的，并非由被告公司员工填写。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、住房和城乡建设领域专业人员岗位信息平台、中标通知书、湖南省建筑工程监管信息平台查询的邵阳和谐公租房小区项目施工详情截图、社保参保信息查询截图并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年，原告通过被告公司高管何坤来的引荐借用被告名义报考建筑业安全员与材料员资格证。原告不在被告处上班，未为被告提供劳动，被告也未向原告发放工资等劳动报酬，被告也未为原告缴纳社会保险费用。从2015年1月起原告在湖南省光辉能源贸易有限公司任职，并参与社保直至2017年10月。因认为被告一直未将安全员与材料员资格证交给自己，原告与被告进行过交涉，原告认为被告将其安全员与材料员证件在邵阳和谐公租房小区高层住宅（1-12#栋）第一至第八标段施工工程中进行挂证使用，被告则提交了该工程项目的中标通知书及相关证据拟证实被告并未将原告的安全员与材料员证在该项目中挂证使用。故原告以上述理由诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告只是借用被告的名义参加建筑行业安全员、材料员资格证件的考试，原告既不是被告的员工，也未向被告提供劳动，被告也未向原告支付过劳动报酬及为原告参保缴纳社会保险费用，原、被告双方未形成劳动合同关系，故原告要求被告支付2014年8月21日至2017年4月30日工资145669元的诉请无事实与法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告立即归还原告材料员、安全员证件的诉讼请求，如被告无故扣留原告的材料员、安全员证件不返还给原告及原告在庭审中提出的关于被告对原告的材料员、安全员证件在其的建设工程项目的进行挂证使用导致相关费用的支付问题，因原告提出的相关证据与被告提交的证据来看，原告并不能确切地证实被告对其安全员与材料员证件进行过挂证使用，且该问题不属于劳动争议处理范畴，而属于民事侵权责任纠纷，故对原告的该项诉请本院不予处理，原告可另案进行解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告黎静的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告黎静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 宋敏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终2号
上诉人（原审被告）融天建设工程有限公司。住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道***号。组织机构代码55703009-8。
法定代表人叶艳生，董事长。
被上诉人（原审原告）荆门中和混凝土有限责任公司。住所地荆门市东宝区牌楼镇长岗村。组织机构代码69514516-8。
法定代表人杨玉龙，总经理。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
委托代理人徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。
上诉人融天建设工程有限公司不服东宝区人民法院作出的（2015）鄂东宝民二初字第00454-2号民事裁定，向本院提出上诉。融天建设工程有限公司上诉称：本案管辖约定不明，应根据原告就被告的原则来确定管辖法院，请求撤销东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00454-2号民事裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《荆门市建筑工程商品混凝土买卖合同》中既约定了仲裁机构解决争议，又约定了诉讼管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故双方当事人约定的仲裁解决争议方式应视为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，双方当事人签订合同时就发生诉争作出了管辖约定，约定管辖法院为荆门市东宝区人民法院，该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖的规定，故该院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 万 玲
审判员 周建立
二〇一六年三月十七日
书记员 李 静