新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1286号
上诉人（原审原告）：宗宏伟。
委托代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠路宣仁墩村二队***号。
法定代表人：张海霞，新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司董事长。
委托代理人：钱卫兵。
上诉人宗宏伟与被上诉人新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人宗宏伟的委托代理人岳立忠、被上诉人巨鑫公司的委托代理人钱卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，巨鑫公司于2013年1月28日注册成立。2013年3月30日宗宏伟与巨鑫公司签订一份劳动合同书（合同甲方为巨鑫公司，乙方为宗宏伟），该劳动劳动书中载明：乙方在甲方工作起始时间为2013年3月30日；本合同为固定期限劳动合同，于2013年3月30日生效，于2016年3月29日终止，合同期限为叁年；根据甲方要求，乙方同意在司机岗位从事驾驶工作。该合同签订后，宗宏伟在巨鑫公司车队从事驾驶员工作，巨鑫公司为宗宏伟缴纳了2013年4月至2013年6月的社会保险费。因宗宏伟妻子怀孕要生小孩，宗宏伟需回老家湖北办准生证，2013年6月宗宏伟遂向巨鑫公司提出辞职并填写了离职单；2013年6月25日，巨鑫公司车队队长杨卫东在宗宏伟的离职单上签字。2013年6月30日巨鑫公司向宗宏伟出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书，宗宏伟在该证明书上签字。宗宏伟提交辞职申请（注：宗宏伟未在该辞职申请上签署日期）后，2013年7月2日巨鑫公司车队队长杨卫东在宗宏伟辞职申请上签字；同日，巨鑫公司领导在宗宏伟辞职申请上批示2013年7月份减宗宏伟社保，办理正常离职手续。2013年6月30日后，宗宏伟再未向巨鑫公司提供劳动；2013年6月30日后，巨鑫公司亦再未给宗宏伟发放工资，巨鑫公司并于2013年7月18日向社会保险经办机构申报减员停止缴纳宗宏伟2013年7月及之后社会保险费。2013年12月20日，巨鑫公司给宗宏伟又重签了一份解除或（终止）劳动合同日期为2013年12月20日的解除或终止劳动合同（关系）证明书，该解除或终止劳动合同（关系）证明书并未载明送达时间和签收时间。
因双方就应否支付2013年7月至2013年12月工资并缴纳相应的社会保险费等问题发生争议，2014年5月7日宗宏伟向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨鑫公司补缴宗宏伟2013年7月至2013年12月份的社会保险费，并支付宗宏伟2013年7月至12月份的工资7200元。该案仲裁审理时，因宗宏伟对巨鑫公司提交的2013年6月30日“解除或终止劳动合同（关系）证明书”上“宗宏伟”签名真实性提出异议，该公司申请笔迹鉴定，仲裁委员会遂委托新疆卓鼎司法鉴定所进行了笔迹鉴定；2014年6月3日，该司法鉴定所作出司法鉴定意见：送检的2013年6月30日“解除或终止劳动合同（关系）证明书”上“宗宏伟”签名笔迹与（宗宏伟签名的2013年3月30日劳动合同书、2014年5月7日劳动人事仲裁申请书、2014年5月20日书写笔迹）样本笔迹是同一人所书写；巨鑫公司支出笔迹鉴定费1500元。2014年6月30日，该仲裁委员会作出（2014）乌劳人仲裁字第575号仲裁裁决书，驳回宗宏伟的全部申请请求。宗宏伟不服，诉至原审法院。
原审法院认为，宗宏伟于2013年6月即向巨鑫公司提出辞职并填写了离职单，巨鑫公司也在2013年6月30日向宗宏伟出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书，宗宏伟2013年6月30日后也未再向巨鑫公司提供劳动，因此2013年6月30日起宗宏伟与巨鑫公司之间的劳动关系即已经解除，故巨鑫公司没有义务再向宗宏伟支付2013年7月至2013年12月期间的工资并为宗宏伟缴纳相应的社会保险费。宗宏伟诉称其2009年3月6日至巨鑫公司从事驾驶工作，2013年7月1日、2日仍在巨鑫公司处工作，其2013年7月2日才提出辞职申请，因其上述意见与巨鑫公司公司于2013年1月28日才注册成立及宗宏伟离职单上巨鑫公司单位车队队长2013年6月25日即已签字相矛盾，亦与宗宏伟庭审中所述2013年6月30日之后没有再提供劳动相冲突，且宗宏伟辞职申请上并未签署日期，其辞职申请上2013年7月2日的签字日期系巨鑫公司单位车队队长及领导所签时间，宗宏伟所举证据不能证明其2013年7月2日才提出辞职申请，宗宏伟仅据无送达时间和签收时间的2013年12月20日解除或终止劳动合同（关系）证明书和2014年社会保险费征集计划明细单主张其各项诉讼请求缺乏充分的事实依据，故原审法院对宗宏伟上述意见不予采信，对宗宏伟各项诉讼请求亦不予支持。对于巨鑫公司要求宗宏伟承担鉴定费损失1500元，宗宏伟认为巨鑫公司应另案申请仲裁或诉讼，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，因巨鑫公司产生上述鉴定费系因宗宏伟申请仲裁且对巨鑫公司提交的2013年6月30日“解除或终止劳动合同（关系）证明书”上“宗宏伟”签名真实性提出异议才产生，巨鑫公司该请求与双方本案讼争的劳动争议具有不可分性，故宗宏伟应在本劳动争议案中承担上述鉴定费用。
原审法院判决如下：一、驳回宗宏伟的全部诉讼请求。二、宗宏伟给付巨鑫公司仲裁时产生的笔迹鉴定费1500元。
上诉人宗宏伟上诉称，我与巨鑫公司解除劳动关系的时间为2013年12月。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人巨鑫公司答辩称，我公司与宗宏伟解除劳动关系的时间为2013年6月。原审判决正确，请求二审法院维持。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
上述事实有营业执照、2013年3月30日劳动合同书、离职单、辞职申请、2013年6月30日解除或终止劳动合同（关系）证明书、2013年7月18日（社会保险）缴费单位减员变动表、2013年12月20日解除或终止劳动合同（关系）证明书、考勤表、工资表、新卓（2014）文鉴字第043号司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2014）乌劳人仲裁字第575号仲裁裁决书、庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人宗宏伟与被上诉人巨鑫公司解除劳动关系的时间。在原审庭审中，巨鑫公司提交其与宗宏伟于2013年6月30日“解除或终止劳动合同（关系）证明书”，宗宏伟否认签名的真实性，经鉴定，签名系宗宏伟本人所签。宗宏伟在仲裁委、原审庭审及本院庭审中均陈述其于2013年6月30日后未再向巨鑫公司提供劳动，故2013年6月30日起宗宏伟与巨鑫公司之间的劳动关系解除。宗宏伟提交巨鑫公司于2013年12月20日出具的解除或终止劳动合同（关系）证明书，用以证明双方劳动关系存续至2013年12月20日，因建立劳动关系以用工为基础，宗宏伟于2013年6月30日后未再向巨鑫公司提供劳动，此证明书不能证明双方于2013年6月30日至2013年12月20日仍存在劳动关系，其上诉理由不能成立，本院不予采信。对于鉴定费问题，因（2014）乌劳人仲裁字第575号仲裁裁决书未裁决由宗宏伟支付鉴定费，而巨鑫公司未对该仲裁裁决提起诉讼，在原审庭审中，巨鑫公司要求宗宏伟承担鉴定费损失1500元系其针对宗宏伟诉讼请求的抗辩意见，不是其诉讼请求，原审法院对此处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第180条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2297号民事判决第一项即：“驳回宗宏伟的全部诉讼请求”；
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2297号民事判决第二项即：“宗宏伟给付新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司仲裁时产生的笔迹鉴定费1500元”。
本案一审案件受理费5元，由上诉人宗宏伟负担（已付），余款5元，由原审法院退还宗宏伟。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宗宏伟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 马述冰审判员崔晓东
二〇一四年十二月十五日
书记员 公 维 锋