广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第839号
上诉人（原审原告）广东宏富印刷机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁国盛。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴。
被上诉人（原审被告）邱月嫦，女，汉族，1976年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人广东宏富印刷机械实业有限公司（以下简称宏富公司）因与被上诉人邱月嫦劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决：一、宏富公司应于判决发生法律效力之日起五日内向邱月嫦支付经济补偿金33835.2元；二、驳回宏富公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由宏富公司承担。
上诉人宏富公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：邱月嫦以“拖欠工资为由”提出劳动仲裁时，宏富公司已对迟延发放的工资支付完毕，拖欠工资的事实已全部消失。因此，邱月嫦不能再以“拖欠工资为由”无理要求宏富公司支付经济补偿金。1.2014年3月1日（星期六）、2014年3月3日（星期一），邱月嫦没有前往公司上班工作，这已严重违反公司的规章制度，明显属于自动离职的行为，宏富公司有权将邱月嫦解雇，且无需支付经济补偿金。2.宏富公司在2014年3月3日下午3点左右打电话询问邱月嫦为何无故旷工，邱月嫦回答想离职休息，宏富公司就叫邱月嫦回公司办理离职手续，并由邱月嫦亲自填写了一份《离职审批表》。双方办理离职手续后，宏富公司将2013年12月份的工资转账支付给邱月嫦，双方也同意在离职后的十天内结算完毕2014年1月份、2月份的工资。此后，宏富公司在2014年3月5日支付了2014年1月份的工资，2014年3月11日支付了2014年2月份的工资，至此邱月嫦在职期间的工资巳全部支付完毕，双方的劳动合同权利、义务全部终止。3.邱月嫦离职后的第二天，即2014年3月4日，邱月嫦就以宏富公司拖欠2013年12月份、2014年1月份、2月份的工资为由提起劳动仲裁，要求支付经济补偿金38400元。宏富公司在2014年3月7日收到劳动仲裁的相关资料，但此时宏富公司已支付完毕2013年12月份和2014年1月份的工资，拖欠工资的事实已全部消失。至于2014年2月份的工资，按照劳动合同的约定，应当在2014年3月30日前支付，但宏富公司也在2014年3月11日支付完毕，即劳动仲裁开庭审理之前。由此可见，宏富公司根本没有拖欠工资的恶意，迟延一点发放工资也没有对邱月嫦造成实质性损害。综上，在邱月嫦无理旷工，严重违反公司规章制度的前提下，宏富公司有权将邱月嫦解雇，且无需支付经济补偿金。但邱月嫦却以“拖欠工资”为由，无理要求支付经济补偿金。宏富公司认为，虽迟延一点发放工资，但在收到劳动仲裁资料时，已弥补了迟延发放工资的过失，且没有对邱月嫦造成实质性损害。所以，一审法院以“拖欠工资”为由判决宏富公司支付经济补偿金是错误的，显然是僵硬适用法律，没有体现法律的公平正义，宏富公司根本无法息诉服判。为此，宏富公司特提起上诉，请求二审法院：一、撤销（2014）佛顺法民四初字第104号民事判决书，终审判决宏富公司无需向邱月嫦邱月嫦支付经济补偿金33835.2元。二、本案一审、二审诉讼费由邱月嫦承担。
被上诉人邱月嫦答辩称：宏富公司的上诉理由缺乏事实依据，一审判决结果正确，请求二审法院维持原判。
上诉人宏富公司对其诉称在二审期间向本院提交如下新的证据：1.劳动人事争议仲裁申请书一份；2.仲裁委应诉通知书一份；3.仲裁庭组成人员告知书一份；4.仲裁开庭通知一份，上述证据拟证明邱月嫦离职后的第二天，即2014年3月4日，即以宏富公司拖欠其2013年12月份、2014年1月份、2月份的工资为由提起仲裁，宏富公司2014年3月7日收到仲裁委相关资料，但此时宏富公司已经支付完毕2013年12月份、2014年1月份的工资，拖欠工资的事实已经不存在，至于2014年2月份的工资，按照劳动合同的约定，应当在2014年3月30日前支付，宏富公司也在2014年3月11日支付完毕，即劳动仲裁开庭之前。因此宏富公司在本案中没有拖欠邱月嫦工资，不应支付其经济补偿金。经质证，邱月嫦对4份证据的真实性予以确认，对宏富公司的证明内容不予确认。因为，2013年12月份的工资本应在2014年1月30日之前支付完毕，但宏富公司在2014年3月才支付完毕，因此宏富公司并没有按照合同的承诺及时履行承诺，直至邱月嫦提出仲裁才支付。
被上诉人邱月嫦对其辩称在二审期间向本院提交如下新的证据：顺德区容桂劳动争议申请书一份，拟证明2014年3月3日邱月嫦已经去提出仲裁，复印件是劳动仲裁委复印给邱月嫦的，因此只能提交复印件。经质证，上诉人宏富公司对真实性不予确认，认为邱月嫦提起劳动仲裁的时间应该以宏富公司提出的劳动人事争议仲裁申请书的落款时间为准，即2014年3月4日。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为：对于上诉人宏富公司在二审期间向本院提交劳动人事争议仲裁申请书、仲裁委应诉通知书、仲裁庭组成人员告知书及仲裁开庭通知等四份证据，因被上诉人邱月嫦对其真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。对被上诉人邱月嫦在二审期间向本院提交的顺德区容桂劳动争议申请书，因属于复印件，没有其他证据佐证，且宏富公司对真实性不予确认，本院不予采纳。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，本院另查明：宏富公司在二审诉讼法庭调查时确认，宏富公司在2014年3月3日发放了邱月嫦2013年12月工资，在2014年3月5日发放了邱月嫦2014年1月工资，宏富公司在2014年3月11日发放了邱月嫦2014年2月工资，都通过银行转账发放。邱月嫦也对上述工资的发放时间予以确认。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。本案中，双方当事人对邱月嫦入职时间为2002年6月20日，离职时间为2014年3月3日，离职前十二个月的月平均工资为2754.89元均没有提出异议，对此，本院予以确认。本案争议的焦点为宏富公司是否存在拖欠工资的事实并应否支付邱月嫦经济补偿金33835.2元。
本案中，根据宏富公司与邱月嫦签订的最后一份书面劳动合同，约定合同期限自2012年12月31日至2015年12月30日，每月30日前发放上月工资，但根据本院查明的事实，宏富公司在2014年3月3日发放了邱月嫦2013年12月工资，在2014年3月5日发放了邱月嫦2014年1月工资，超出双方合同约定的工资支付时间，事实清楚。本案中，邱月嫦以宏富公司拖欠其工资为由提出解除劳动合同，并于2014年3月4日申请劳动仲裁，请求裁决宏富公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定，宏富公司应依法向邱月嫦支付经济补偿。宏富公司认为邱月嫦以“拖欠工资为由”提出劳动仲裁时，宏富公司已对迟延发放的工资支付完毕，拖欠工资的事实已全部消失，因此，邱月嫦不能再以“拖欠工资为由”无理要求宏富公司支付经济补偿金的上诉主张，理据不成立，本院不予采纳。根据查明的事实，邱月嫦入职时间为2002年6月20日，离职时间为2014年3月3日，邱月嫦离职前十二个月的月平均工资为2754.89元，因此，原审判决认为自2002年6月20日至2007年12月30日，邱月嫦工作年限为5年零6个月，宏富公司应向邱月嫦支付6个月的月平均工资作为经济补偿金，2008年1月1日至2014年3月3日，邱月嫦的工作年限为6年2个月，宏富公司应向邱月嫦支付6.5个月的月平均工资作为经济补偿金，故宏富公司应向邱月嫦支付的经济补偿金为34436.13元（2754.89元／月×（6＋6.5）］。由于仲裁裁决宏富公司应向邱月嫦支付经济补偿金33835.2元，邱月嫦没有就此提起诉讼，视为服裁，故宏富公司应按33835.2元向邱月嫦支付经济补偿金，合法有据，处理正确，本院予以维持。
综上所述，宏富公司的上诉请求，因缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东宏富印刷机械实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林敏莉