wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2563号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人裴伟。系该行客户经理。
被告高金坡，男，汉族，1978年1月5日出生。
被告杨书银，男，汉族，1963年8月1日出生。
被告杨书锋，男，汉族，1961年10月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告高金坡、杨书银、杨书锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告高金坡、杨书银、杨书锋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原告与被告高金坡签订贷款合同，向被告高金坡发放贷款50000元，由被告杨书银、杨书锋对被告高金坡的借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告高金坡偿还部分借款，后经原告多次催要，被告高金坡拒不归还剩余借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告高金坡归还原告借款本金44041.53元，利息4615.55元，本息合计48657.08元（利息和罚息暂计算至2016年2月18日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告杨书银、杨书锋对被告高金坡应归还的借款本金及利罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告高金坡、杨书银、杨书锋均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2013年6月28日小额贷款业务申请表一份；
二、2013年8月14日《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
三、2013年8月14日记账凭证复印件两份及被告高金坡的银行卡复印件一份；
四、贷款利息清单一份。
上述证据证明2013年8月14日，被告高金坡与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为2013年8月14日至2014年8月13日止，被告杨书银、杨书锋在合同签字，自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告高金坡未按约定归还本金及利息，截至2016年2月18日尚欠原告本金44041.53元及利罚息4615.55元。
被告高金坡、杨书银、杨书锋均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年6月28日，被告高金坡向原告申请贷款。2013年8月14日，原告与被告高金坡、杨书银、杨书锋签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告高金坡人民币50000元，借款期限为一年（2013年8月14日至2014年8月13日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告杨书银、杨书锋作为保证人在借款合同上签字，为被告高金坡的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告高金坡没有按期偿还借款本金及利息，被告杨书银、杨书锋亦未履行连带担保责任，截止2016年2月18日，被告高金坡尚欠原告借款本金44041.53元及利息4615.55元，本息合计48657.08元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告高金坡未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告杨书银、杨书锋作为保证人，应当对被告高金坡的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金坡在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金44041.53元，利罚息4615.55元，本息合计48657.08元。（利息和罚息暂计算至2016年2月18日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告杨书银、杨书锋对被告高金坡的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为508元，由被告高金坡承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月十五日
书记员 于淑娟
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执201号
申请执行人陈桃，女，汉族，江西省。
被执行人张志成，男，汉族，江西省。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）赣0203民初1211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志成未予履行，申请人陈桃于2017年6月12日申请执行，本院于翌日立案执行。
本院在执行过程中，经执行，未发现被执行人张志成可执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0203执201号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执201号申请执行人陈桃，女，汉族，江西省。被执行人张志成，男，汉族，江西省。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）赣0203民初1211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志成未予履行，申请人陈桃于2017年6月12日申请执行，本院于翌日立案执行。本院在执行过程中，经执行，未发现被执行人张志成可执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0203执201号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一七年十一月二十四日书记员 ：赵东东
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3207号
原告：陈德金，男，1948年8月2日出生，汉族，农民，住青田县。
委托诉讼代理人：陈旭钗（系原告女儿），女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住青田县。
被告：青田县富塘万富电站有限公司，统一社会信用代码91331121766426830R，住所地青田县万阜乡富塘村。
法定代表人：朱照民。
委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。
本院于2017年7月6日立案受理了原告陈德金与被告青田县富塘万富电站有限公司（以下简称万富电站）占有排除妨害纠纷一案，依法于2017年8月16日适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，原告陈德金及委托诉讼代理人陈旭钗到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼。2017年9月19日，因案情复杂，本案依法转为普通程序于2017年12月19日进行了第二次公开开庭审理，原告陈德金及委托诉讼代理人陈旭钗、被告万富电站的法定代表人朱照民及委托诉讼代理人刘晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，恢复原状，归还我承包林地，赔偿经济损失50000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：1998年开始，被告在我不知情下，擅自在我的承包林地“后坑济下”地块上修建水电站。在我得知被告非法侵占我的承包林地后，我多次找到当地政府和被告，要求被告停止侵权，恢复原状，归还我承包地、赔偿经济损失。时至今日，被告采取各种手段、理由推脱，拒不停止侵权、恢复原状，拒不归还我的承包林地，被告的行为严重的侵犯了我的合法权益，给我造成了巨大的经济损失和精神伤害。“后坑济下”林地一直是我的自留山，一直由我承包经营。2006年换证时，青田县人民政府重新向我发放了青林证字（2006）第41050061号林权证。我对此地块拥有承包使用权。综上所述，被告擅自在我的承包林地上建设水电站的行为，严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：1、被告电站住所地在，在建设该电站时所使用的村民林地、土地是原告所在地的村民委员会出面，并同意被告使用，应该赔偿的都已经赔偿，被告的电站经过合法批准；2、被告确实使用了原告部分林地，在使用过程中与原告进行了协商，并签订了书面协议，且被告已经进行了赔偿；3、被告没有侵占原告的林地，被告使用的林地经过了村民大会同意的，被告也已经赔偿给原告。
本院经审理，认定事实如下：原告在青田县万阜乡富塘村后坑济下享有三亩林地使用权。1998年左右，被告在筹建水电站，被告当时经办人周广进向原告支付了树木补偿款2000元。在此之后，被告与集体签订了一系例有关政策处理和补偿、帮助等协议。在被告建设的万富电站开始发电前后，因被告万富电站的厂房、厨房、引水隧洞及部分道路建设在原告后坑济下林地使用权范围，经原告前女婿黄金海等出面协商，原、被告对补偿等问题达成了协议，原告及其子陈国标在协议上签名按指印，被告向原告支付了补偿款13000元。现原告又诉至本院，主张被告侵权。
上述事实，有双方当事人陈述、黄金海陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告公司登记基本情况表、林权证复印件、1998年3月5日委会与周广进的协议书复印件、1998年4月21日原、被告签订的协议复印件、2002年2月2日委会与被告的协议书复印件、2004年12月9日委会要求上级政府解决纠纷的书面材料复印件、2005年5月9日陈德金、陈国标与被告的协议复印件、2006年8月18日（农历7月25日）村民代表大会决议复印件、2006年8月22日两委与被告的协议书复印件及被告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、原村长周友松关于水电站的政策处理流水账、吴克怀证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告诉请主张被告擅自在其林地使用权范围建设水电站，严重的侵犯其合法权益，但在审理过程中，原告确认已与被告为此达成了协议，并取得了被告13000元补偿款。本院评析，原、被告已在诉讼前通过自行协议方式处理案涉纠纷，原告对自己权益作出了处分，取得了相应补偿。现原告又以被告侵权为由诉请要求停止侵权、恢复原状、归还林地、赔偿损失，其诉请缺少依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈德金的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
人民陪审员 徐利民
人民陪审员 舒晓妙
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈莉莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终593号
上诉人(原审被告)健乐士贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。被上诉人(原审原告)上海日珠贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。上诉人健乐士贸易(上海)有限公司因不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1720号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称一审裁定关于《店铺装修合同》项下争议解决条款对上诉人没有约束力的认定，与(2015)静民一(民)初字第2652号装饰装修合同纠纷中已生效《民事裁定书》中的事实认定相矛盾。本案实质上是(2015)静民一(民)初字第2652号案的重复起诉案件，一审受理本案违反“一事不再理”，也违反了相关法律规定。即便一审法院认可被上诉人对本案一审起诉状及证据清单所作的“技术处理”而否认其系《店铺装修合同》项下纠纷，则一审法院对本案也没有管辖权，本案应当根据上诉人和被上诉人存在的书面仲裁条款，由香港国际仲裁中心通过仲裁方式解决。故上诉人请求撤销原裁定，确认上海市静安区人民法院对本案无管辖权，并裁定驳回被上诉人起诉。本院认为，(2015)静民一(民)初字第2652号案的案由是装饰装修合同，被上诉人起诉上诉人的是店铺装修款，而本案案由是其他合同纠纷，被上诉人起诉上诉人的是开店资金补贴，所以本案管辖与(2015)静民一(民)初字第2652号案不同。上诉人提出本案应适用《店铺装修合同》的理由，本院不予采信。此外，上诉人提出本案属于重复起诉，该上诉理由不属管辖案件审查范围，故该上诉理由本院亦不予支持。至于上诉人提出双方有书面仲裁约定一节，因该仲裁条款是被上诉人与上诉人的母公司的约定，故该仲裁条款不能约束上诉人和被上诉人之间的纠纷，该上诉理由亦不能成立。一审法院根据合同纠纷一般管辖的规定裁定，以被告住所地确定管辖并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5214号
原告：胡明磊，男，1987年1月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宋宏勇，男，1971年2月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李娟，女，1973年3月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告胡明磊诉被告宋宏勇、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告胡明磊于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡明磊撤回起诉。
案件受理费1150元，已减半收取575元，公告费260元，合计835元，由原告负担。
审 判 长 郑志艳
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 薛 勤
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 杨一帆
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1343号
被拘留人:冯威公民身份号码:×××2611
本院在执行湖州银行股份有限公司嘉兴分行与朱晓燕、冯威、王明华、刘文秀（2017）浙0411执1343号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执703号
申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨春书，该行理事长。
被执行人孙红梅，女，1978年4月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人刘斌，男，1979年9月出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00555号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘斌的存款151675元。
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执703号申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨春书，该行理事长。被执行人孙红梅，女，1978年4月出生，汉族，住蒙城县。被执行人刘斌，男，1979年9月出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00555号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘斌的存款151675元。冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一七年六月二十日书记员 ＸＸＸ附有关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执异3号
案外人龚霞，女，1966年5月29日出生，汉族，临澧县人，住湖南省临澧县。
申请执行人：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇长岭州社区洞庭南路。
法定代表人：肖樊，该公司董事长。
被执行�：于水英，女，1974年9月6日出生，住临澧县。
被执行人：吴高峰，男，1970年10月15日出生，住临澧县。
本院在执行湖南湘北生物科技有限公司与被执行人于水英、吴高峰买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日查封了被执行人于水英名下位于临澧县安福镇滨河路外滩新城15号楼1003号商品房一套。案外人龚霞于同日向本院提出书面异议，请求解除上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龚霞称，安乡县人民法院（2017）湘0721执510号执行裁定书查封的被执行人于水英名下位于临澧县××福镇××路××城××楼××商品房××套，该房于2017年8月24日龚霞与房屋所有权人于水英签订房屋买卖协议，约定龚霞购买于水英的上述房产，总价值为380000元，首期付款100000元，尾款280000元待于水英将其房屋产权证及土地使�证交给龚霞后一次性给付。协议签订后，龚霞于2017年8月24日、10月26日分别支付100000元，合计200000元，余款180000元待房屋产权证、土地使用证办理后一次性给付于水英，再由房屋所有权人于水英配合过户到龚霞名下，现要求继续履行该房屋买卖合同，认为本院的查封侵害了其合法权益，请求解除查封。
本院查明，2017年8月24日，案外人龚霞与于水英签订房屋买卖协议，约定于水英将上述商品房屋卖给龚霞，合同总价款为380000元，待房屋所有权人于水英办理不动产登记手续后再配合龚霞办理产权过户手续。合同签订后，案外人龚霞于2017年8月24日向于水英缴纳首付款100000元后实际占有该房屋，同年10月26日支付购房款100000元，余款180000元尚未给付。
本院认为，被执行人于水英将其名下财产出卖给第三人龚霞，且第三人龚霞已经支付部分价款并实际占有该房屋，但根据案外人龚霞与被执行人于水英所签订的房屋买卖协议可认定该房屋所有权系被执行人于水英保留。故对案外人龚霞的异议本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人龚霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 杨 阳
审 判 员 叶云海
二〇一八年一月十九日
代理书记员 曾吉莉
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执异3号案外人龚霞，女，1966年5月29日出生，汉族，临澧县人，住湖南省临澧县。申请执行人：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇长岭州社区洞庭南路。法定代表人：肖樊，该公司董事长。被执行�：于水英，女，1974年9月6日出生，住临澧县。被执行人：吴高峰，男，1970年10月15日出生，住临澧县。本院在执行湖南湘北生物科技有限公司与被执行人于水英、吴高峰买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日查封了被执行人于水英名下位于临澧县安福镇滨河路外滩新城15号楼1003号商品房一套。案外人龚霞于同日向本院提出书面异议，请求解除上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龚霞称，安乡县人民法院（2017）湘0721执510号执行裁定书查封的被执行人于水英名下位于临澧县××福镇××路××城××楼××商品房××套，该房于2017年8月24日龚霞与房屋所有权人于水英签订房屋买卖协议，约定龚霞购买于水英的上述房产，总价值为380000元，首期付款100000元，尾款280000元待于水英将其房屋产权证及土地使�证交给龚霞后一次性给付。协议签订后，龚霞于2017年8月24日、10月26日分别支付100000元，合计200000元，余款180000元待房屋产权证、土地使用证办理后一次性给付于水英，再由房屋所有权人于水英配合过户到龚霞名下，现要求继续履行该房屋买卖合同，认为本院的查封侵害了其合法权益，请求解除查封。本院查明，2017年8月24日，案外人龚霞与于水英签订房屋买卖协议，约定于水英将上述商品房屋卖给龚霞，合同总价款为380000元，待房屋所有权人于水英办理不动产登记手续后再配合龚霞办理产权过户手续。合同签订后，案外人龚霞于2017年8月24日向于水英缴纳首付款100000元后实际占有该房屋，同年10月26日支付购房款100000元，余款180000元尚未给付。本院认为，被执行人于水英将其名下财产出卖给第三人龚霞，且第三人龚霞已经支付部分价款并实际占有该房屋，但根据案外人龚霞与被执行人于水英所签订的房屋买卖协议可认定该房屋所有权系被执行人于水英保留。故对案外人龚霞的异议本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于》第十六条的规定，裁定如下：驳回案外人龚霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄迪松审 判 员  杨 阳审 判 员  叶云海二〇一八年一月十九日代理书记员  曾吉莉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2467号
原告：徐丰喜，男，1951年6月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：徐丰宾，男，1959年9月28日出生，汉族，现住莱西市（后改为山东省北墅监狱）。
原告徐丰喜与被告徐丰宾所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
徐丰喜向本院提出诉讼请求：要求徐丰宾支付赔偿金7万元；诉讼费由徐丰宾承担。事实和理由：因老母亲刘希珍车祸死亡赔偿金被在北墅监狱工作的徐丰宾一人独吞一事，上告如下：我与老母亲一起在农村生活，2017年5月份老母亲遭遇车祸身亡，不关心母亲的徐丰宾立即跑回老家向肇事司机索要赔偿金，肇事司机当天先�了徐丰宾2万元，事后保险公司赔偿的25万元赔偿金又被徐丰宾一人独吞。我多次追要，徐丰宾为应付我，给了我37000元。我在老家伺候老母亲一辈子，他们兄妹三人没有给老母亲一分钱的赡养费，全是我一个人负担，现在我不要求给我分得多一点，我认为这份赔偿金应该我们兄妹四人平均分割。
本院经审查认为，徐丰喜在起诉状中提供的徐丰宾现住莱西市日庄镇鲍格庄村（后改为山东省北墅监狱），经查，莱西市日庄镇鲍格庄村、山东省北墅监狱均无徐丰宾此人。上述情形，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐丰喜的起诉。
如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一八年五月九日
书记员 李晓菲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3342号
原告：叶普娟，女，1963年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐群华，女，1977年7月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶普娟与被告徐群华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款50000元，并支付该款自2017年2月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐群华于2017年2月1日向原告借款50000元，约定月利率1%，并于2018年2月14日向原告出具借条一份，载明上述内容。该款被告徐群华至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐群华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶普娟借款50000元，并支付该款自2017年2月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半），由被告徐群华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月十七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1265号
原告：王志，男，汉族，1978年12月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。
被告：胡朝红，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省荣县。
被告：陈珊，女，汉族，1980年10月21日出生，住四川省自贡市大安区。
原告王志诉被告胡朝红、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王志委托诉讼代理人明冬荣、胡朝红到庭参加诉讼，被告胡朝红、陈珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告胡朝红、陈珊偿还借款本金40万元，并按年利率24%支付利息至本金还清为止，并承担连带责任；二、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告胡朝红、陈珊系夫妻关系，被告胡朝红在夫妻关系存续期间，于2016年6月30日至2017年3月4日之间分4次向原告借款总额40万元，被告向原告出具了四张借条，四张借条分别约定每月的利息计算标准。原告多次向被告催收本金及利息未果，故原告诉讼来院。
二被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组，原被告身份证明，拟证明原被告主体资格；
第二组：四张借条（原件），拟证明被告向原告借款40万元：
1.2016年6月30日借款10万元，约定月利率3%，借款人胡朝红、陈珊；
2.2016年8月5日借款10万元，约定月利率3%，借款人胡朝红、陈珊；
3.2016年12月2日借款5万元，约定月利率3%，借款人胡朝红；
4.2017年3月4日借款15万元，约定月利率3%，借款人胡朝红；
第三组：银行回单，拟证明原告通过银行转账到了被告胡朝红的账户：
1、2016年6月30日转款10万元，户名：胡朝红；
2.2016年8月5日转款30万元，户名：胡朝红；
3.2016年12月2日转款5万元，户名：胡朝红；
4.2017年3月4日转款15万元，户名：胡朝红；
第四组：二被告夫妻关系证明，拟证明二被告系夫妻。
对原告提交的上述证据，符合证据的法定要件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告胡朝红、陈珊系夫妻关系，被告胡朝红、陈珊在夫妻关系存续期间，于2016年6月30日至2017年3月4日之间分4次共同或胡朝红个人向原告借款总额40万元，被告向原告出具了四张借条。其中第一张借条2016年6月30日借款10万元，约定月利率3%，借款人胡朝红、陈珊；第二张借条2016年8月5日借款10万元，约定月利率3%，借款人胡朝红、陈珊；第三张借条2016年12月2日借款5万元，约定月利率3%，借款人胡朝红；第四张借条2017年3月4日借款15万元，约定月利率3%，借款人胡朝红。上述四份借条均未约定还款期限。
庭审中，原告自认利息已偿还至2017年5月，未偿还借款本金。
本院认为，原告王志与被告胡朝红、陈珊之间签订的借款合同是合同当事人之间真实意思表示，原告按约履行了出借义务，原告王志与被告胡朝红、陈珊之间的借贷关系成立。原告与被告胡朝红签订的借条，同意系双方真实意思表示，被告胡朝红应按约定偿还借款本金及利息。另被告胡朝红、陈珊系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外的规定，本案所涉及的债务在二被告夫妻关系存续期间，在被告方没有提供充足的证据证明为个人债务的情况下，应推定为夫妻共同债务，并由二被告共同偿还。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈珊、胡朝红于本判决生效之日起十日内共同向原告王珊支付借款本金400000.00元及利息（利息计算方式：利息以本金400000.00元为基数，从2017年6月1日起以年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元、保全费2670元、公告费600.00元，合计10570.00元由被告陈珊、胡朝红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 肖翔月
审 判 员 林晓宇
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈丽华
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1265号原告：王志，男，汉族，1978年12月9日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。被告：胡朝红，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省荣县。被告：陈珊，女，汉族，1980年10月21日出生，住四川省自贡市大安区。原告王志诉被告胡朝红、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王志委托诉讼代理人明冬荣、胡朝红到庭参加诉讼，被告胡朝红、陈珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告胡朝红、陈珊偿还借款本金40万元，并按年利率24%支付利息至本金还清为止，并承担连带责任；二、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告胡朝红、陈珊系夫妻关系，被告胡朝红在夫妻关系存续期间，于2016年6月30日至2017年3月4日之间分4次向原告借款总额40万元，被告向原告出具了四张借条，四张借条分别约定每月的利息计算标准。原告多次向被告催收本金及利息未果，故原告诉讼来院。二被告未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组，原被告身份证明，拟证明原被告主体资格；第二组：四张借条（原件），拟证明被告向原告借款40万元：1.2016年6月30日借款10万元，约定月利率3%，借款人胡朝红、陈珊；2.2016年8月5日借款10万元，约定月利率3%，借款人胡朝红、陈珊；3.2016年12月2日借款5万元，约定月利率3%，借款人胡朝红；4.2017年3月4日借款15万元，约定月利率3%，借款人胡朝红；第三组：银行回单，拟证明原告通过银行转账到了被告胡朝红的账户：1、2016年6月30日转款10万元，户名：胡朝红；2.2016年8月5日转款30万元，户名：胡朝红；3.2016年12月2日转款5万元，户名：胡朝红；4.2017年3月4日转款15万元，户名：胡朝红；第四组：二被告夫妻关系证明，拟证明二被告系夫妻。对原告提交的上述证据，符合证据的法定要件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告胡朝红、陈珊系夫妻关系，被告胡朝红、陈珊在夫妻关系存续期间，于2016年6月30日至2017年3月4日之间分4次共同或胡朝红个人向原告借款总额40万元，被告向原告出具了四张借条。其中第一张借条2016年6月30日借款10万元，约定月利率3%，借款人胡朝红、陈珊；第二张借条2016年8月5日借款10万元，约定月利率3%，借款人胡朝红、陈珊；第三张借条2016年12月2日借款5万元，约定月利率3%，借款人胡朝红；第四张借条2017年3月4日借款15万元，约定月利率3%，借款人胡朝红。上述四份借条均未约定还款期限。庭审中，原告自认利息已偿还至2017年5月，未偿还借款本金。本院认为，原告王志与被告胡朝红、陈珊之间签订的借款合同是合同当事人之间真实意思表示，原告按约履行了出借义务，原告王志与被告胡朝红、陈珊之间的借贷关系成立。原告与被告胡朝红签订的借条，同意系双方真实意思表示，被告胡朝红应按约定偿还借款本金及利息。另被告胡朝红、陈珊系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外的规定，本案所涉及的债务在二被告夫妻关系存续期间，在被告方没有提供充足的证据证明为个人债务的情况下，应推定为夫妻共同债务，并由二被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈珊、胡朝红于本判决生效之日起十日内共同向原告王珊支付借款本金400000.00元及利息（利息计算方式：利息以本金400000.00元为基数，从2017年6月1日起以年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元、保全费2670元、公告费600.00元，合计10570.00元由被告陈珊、胡朝红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  肖翔月审 判 员  林晓宇人民陪审员  罗顺苹二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈丽华
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初47号
原告：宋顺兰，女，1947年3月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：周秀堂（原告丈夫），男，1948年12月29日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：周国童（原告儿子），男，1975年5月30日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：周小牛，男，1973年6月20日出生，汉族，住河北省正定县。
委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘季徽（被告妹夫），男，1972年10月5日生，满族，住石家庄市。
宋顺兰与周小牛土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宋顺兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋顺兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴玉光
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘佳欢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢爱军，女，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新大洋贸易发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场H1栋608室。
法定代表人:曹伟，董事长。
再审申请人谢爱军因与被申请人湖南新大洋贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢爱军申请再审称：1、有新的证据《拜访路线表》可以证实星期六加班的事实；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的年休假工资和加班工资存在错误；3、申请人签订了旅游合同并不能证明申请人参加了旅游；4、原审适用法律错误，被申请人掌握了打卡记录，应当由其提供申请人加班的相关证据。原审认定事实和适用法律均由错误，请求依法进行再审。
本院经审查认为，再审申请人谢爱军主张被申请人湖南新大洋贸易发展有限公司应向其支付加班工资，其应当就加班事实承担举证责任。谢爱军向本院申请再审所提交的拜访路线表系单方制作，该证据的内容和证明效力不足以支持谢爱军的再审请求，故原审法院根据双方提交的证据对加班工资和年休假工资等进行认定，并无不当。被申请人湖南新大洋贸易发展有限公司在原审中提交了考勤与休假管理制度、员工培训签到表、旅游照片、GF-2014-2401团队境内旅游合同及人员名单、员工培训签到表等证据，足以证明再审申请人谢爱军在新大洋公司学习、签收了公司规章制度，并按照约定的旅游度假的方式，享受了2013年、2014年年休假，故谢爱军的其它再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，谢爱军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢爱军的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓浩彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢爱军，女，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新大洋贸易发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场H1栋608室。法定代表人:曹伟，董事长。再审申请人谢爱军因与被申请人湖南新大洋贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢爱军申请再审称：1、有新的证据《拜访路线表》可以证实星期六加班的事实；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的年休假工资和加班工资存在错误；3、申请人签订了旅游合同并不能证明申请人参加了旅游；4、原审适用法律错误，被申请人掌握了打卡记录，应当由其提供申请人加班的相关证据。原审认定事实和适用法律均由错误，请求依法进行再审。本院经审查认为，再审申请人谢爱军主张被申请人湖南新大洋贸易发展有限公司应向其支付加班工资，其应当就加班事实承担举证责任。谢爱军向本院申请再审所提交的拜访路线表系单方制作，该证据的内容和证明效力不足以支持谢爱军的再审请求，故原审法院根据双方提交的证据对加班工资和年休假工资等进行认定，并无不当。被申请人湖南新大洋贸易发展有限公司在原审中提交了考勤与休假管理制度、员工培训签到表、旅游照片、GF-2014-2401团队境内旅游合同及人员名单、员工培训签到表等证据，足以证明再审申请人谢爱军在新大洋公司学习、签收了公司规章制度，并按照约定的旅游度假的方式，享受了2013年、2014年年休假，故谢爱军的其它再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，谢爱军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢爱军的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年三月二十七日书 记 员  邓浩彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终286号
上诉人（原审被告）：王景云，男，汉族，1973年3月28日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：赵文昆，男，汉族，1977年2月15日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：李海冬，江苏墨翰律师事务所律师。
原审被告：海安佳运物流有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-247。
法定代表人：王景云。
上诉人王景云因与被上诉人赵文昆，原审被告海安佳运物流有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4975号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王景云上诉称，上诉人的户籍地和经常居住地在安徽省涡阳县，根据原告就被告的民事诉讼管辖原则，原审法院对本案没有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省涡阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王梦男
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2558号
原告：宋爱芳，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：孙钱钱，女，汉族，住平度市崔家集。
被告：李伟儒，男，汉族，住临沂市费县。
本院审理的原告宋爱芳与被告孙钱钱、李伟儒生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年9月8日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告宋爱芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告�担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 郝军军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初917号
原告：姚泽梅，女，1996年1月18日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：谢名扬，男，1995年11月23日出生，汉族，住安吉县。
原告姚泽梅与被告谢名扬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款55000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告姚泽梅及其委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，被告谢名扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，查明与本案相关的事实如下：
2016年12月16日，经原被告结算，被告谢名扬共向原告借款55000元，并承诺还款期限2017年12月16日前，未约定借款利息。现借款期限届满，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求判令上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢名扬给付原告姚泽梅借款本金55000元及逾期利息（自起诉之日即2018年1月25日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元（已减半），由被告谢名扬负担，限被告于本判决生效之日起七日�交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一八年四月四日
书记员 曾英英
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4878-1号
原告：宋向红，男，汉族，1971年8月20日生，住平顶山市卫东区。
原告：李秋红，女，汉族，1974年9月3日生，住平顶山市卫东区。
委托代理人：马文峰，河南大乘律师事务所律师。
被告：孔高朝，男，汉族，1969年11月27生，住襄城县。
被告：孔莲，女，汉族，1969年3月22日出生，住襄城县。
本案受理原告宋向红、李秋红诉被告孔高朝、孔莲民间借贷纠纷一案，被告孔高朝、孔莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告虽然2014年曾在平顶山市卫东区短暂生活，但早于2014年后就一直在老家许昌市襄城县生活。且原告宋向红、李秋红诉被告孔高朝、孔莲的案由为民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“以接受货币一方所在地为合同履行地。”无论是遵循住所地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，平顶山市卫东区人民法院对此案均没有管辖权，应移送至许昌市襄城县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告李秋红2014年12月3日通过中国工商银行给被告孔莲转账20万元的借款，被告应当及时偿还原告借款。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告作为债权人即接收货币的一方，且在我院辖区，我院对该案有管辖权。故被告对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告孔高朝、孔莲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏延东
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4878-1号
原告：宋向红，男，汉族，1971年8月20日生，住平顶山市卫东区。
原告：李秋红，女，汉族，1974年9月3日生，住平顶山市卫东区。
委托代理人：马文峰，河南大乘律师事务所律师。
被告：孔高朝，男，汉族，1969年11月27生，住襄城县。
被告：孔莲，女，汉族，1969年3月22日出生，住襄城县。
本案受理原告宋向红、李秋红诉被告孔高朝、孔莲民间借贷纠纷一案，被告孔高朝、孔莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告虽然2014年曾在平顶山市卫东区短暂生活，但早于2014年后就一直在老家许昌市襄城县生活。且原告宋向红、李秋红诉被告孔高朝、孔莲的案由为民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“以接受货币一方所在地为合同履行地。”无论是遵循住所地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，平顶山市卫东区人民法院对此案均没有管辖权，应移送至许昌市襄城县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告李秋红2014年12月3日通过中国工商银行给被告孔莲转账20万元,被告孔莲给原告李秋红出具借条一张，但该借条上并未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或�约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告作为债权人即接收货币的一方，且在我院辖区，我院对该案有管辖权。故被告对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告孔高朝、孔莲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 魏延东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3708号
罪犯韩光日，男，1974年2月24日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）延中刑初字第12号刑事判决，认定被告人韩光日犯走私毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年11月27日作出（2008）吉刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年2月12日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第74号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年1月8日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第15号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯韩光日到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩光日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯在监月消费较高，财产刑未执行，建议调整其减刑幅度。
经审理查明，原判认定，韩光日与一个自称白哲虎弟弟的朝鲜男子通过电话，约定于2007年10月25日17时许在龙井市三合镇，以人民币（以下币种同）6万元走私冰毒400克。当日，韩从银行支取1.8万元后，与七道财一起，开齐的三菱越野车来到三合镇。当日17时许，在边界线进行毒品交易，以1.7万元和5条长白山牌香烟从朝鲜男子手中购得冰毒346克。当日19时30分许，侦查人员在延吉市新兴街工行家属楼楼道内将其抓获，从其背包内搜出冰毒共重346克，经鉴定甲基苯丙胺平均含量为53.42%。随后，侦查人员其家中搜出双筒猎枪1只、子弹12发、弹壳7个、砍刀2把、匕首1个、冰毒2包（各1克）等物品。经鉴定，该双筒猎枪具有杀伤力。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分308.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1756元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩光日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，且涉案毒品数量大，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩光日减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2478号
原告：姚丹，女，1989年6月12日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：重庆中橙伟业科技（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢18-1#，统一社会信用代码91500112MA5U6BX9X4。
法定代表人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告姚丹与被告重庆中橙伟业科技（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告姚丹于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚丹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚丹负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘娇娇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1874号
被执行人：崔赞良，男，汉族，1971年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人崔赞良劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第1号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费226.25元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳案件受理费的义务，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 梁敏红
二〇一七年�月十三日
书记员 谢劲豪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1874号被执行人：崔赞良，男，汉族，1971年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人崔赞良劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第1号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费226.25元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳案件受理费的义务，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  梁敏红二〇一七年�月十三日书记员  谢劲豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10721号
原告：林辉沛，男，汉族，1948年8月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：范志军，男，汉族，1986年12月4日出生，身份证住址：广东省肇庆市广宁县，
原告林辉沛与被告范志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉沛到庭参加了诉讼，被告范志军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告与二手车行的陈先生定下交易协议，以6000元的价格转让原告的粤Ｅ×××××小面包车，并约定办理过户的一切手续费由陈先生负责。2015年4月24日，陈先生带买主范志军即被告与原告一同到三水给力旧机动车交易中心办理交易手续。车辆经测检站测检拍照后，陈先生带原被告到三水车管所办理了迁出手续，当时陈先生说入户手续他们会办理，不用原告前往，还承诺交车后所发生的一切车况均由买方负责。但一年后原告却收到车辆的罚单和违规信息，原告到三水车管所查询后发现陈先生和被告并未办理车辆迁出手续。原告亦发现被告将车辆转买予案外人（一名顺德人）。原告曾要求陈先生办理过户，陈先生要求原告将身份证交给其前往办理，并拒绝原告随行，原告不同意，之后陈先生就没有办理过户。被告曾说其是陈先生的员工，现已被车行开除。请求判令：1.被告立即办理粤Ｅ×××××小面包车的入户手续；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无异）、被告居（暂）住证历史记录（复印件1份，加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.机动车行驶证（复印件1份）、广东省旧机动车交易证明（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原被告之间存在买卖合同关系。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院均予采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2015年4月24日，原告将粤Ｅ×××××号小型面包车转让予被告，并在佛山市三水给力旧机动车交易中心有限公司办理了交易登记，备注“迁南海车管所”。
经查，至2016年8月11日，粤Ｅ×××××牌小型面包车的登记所有人仍为原告。
本院认为：原被告之间存在二手车买卖合同关系，被告作为买受人，有办理车辆过户至其名下的义务，现原告主张被告未履行该义务、并要求被告立即办理车辆过户手续，被告在收到本院应诉材料之后，没有到庭提出异议，故本院对原告的诉请予以支持。至于案涉车辆能否过户到被告名下，则属于行政机关审查的范围。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范志军应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告林辉沛办理登记在原告林辉沛名下的粤Ｅ×××××号小型面包车过户到被告范志军名下的手续。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年八月十五日
书记员 余瑞珠
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2082号
上诉人（一审被告）：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代陆军，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
多米公司上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初10425号民事判决。
事实和理由：一、太平洋公司在一审过程中提交的多份证据具有明显瑕疵，不具有证据的证明作用，一审法院不应当采信。二、一审法院判决多米公司向太平洋公司经济损失赔偿明显过高，没有客观事实依据。多米公司作为互联网音乐服务提供平台，应当适用“避风港”原则。太平洋公司主张的损失没有依据，且多米公司并非具有主观恶意的直接侵权，持续时间短，及时进行了删除下线处理。
太平洋公司答辩称：不同意对方上诉请求，请求维持一审判决。
太平洋公司向一审法院起诉请求：1.多米公司立即停止侵犯太平洋公司对本案歌曲的信息网络传播权；2.多米公司向太平洋公司赔偿经济损失75000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.多米公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、多米公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失30000元给太平洋公司（该款含太平洋公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。二、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由太平洋公司负担503元，多米公司负担1172元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，多米公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。太平洋公司主张权利载体为录音制品，且提供证据证明对录音制品的权利归属进行明确的约定，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的太平洋公司为权利人，有权以自己的名义提起诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。多米公司未经许可，将涉案歌曲通过手机客户端供公众在个人选定的时间和地点欣赏和下载，侵犯了太平洋公司作为录音制作者享有的许可他人通过信息网络传播的权利，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。多米公司未提交任何证据证明该批录音制品由第三人提供以及提供者的确切身份信息，现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，多米公司主张其仅为网络服务提供者，应当适用“避风港原则”，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定多米公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。多米公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令多米公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于因涉案侵权行为所致太平洋公司实际损失或多米公司违法所得的数额均难以查实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑被侵权作品类型、作品知名度和流行度、歌曲数量、合理使用费、多米公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、太平洋公司为制止侵权所付出的合理费用等事实，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，多米公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由北京多米在线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921财保29号
申请人柯增林，男，生于1967年3月28日，汉族。
被申请人武进仕，女，生于1978年11月2日，汉族。
申请人柯增林于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武进仕丈夫成建所有的陕GL9***号小型普通客车一辆采取财产保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司自愿为申请人柯增林提供赔偿限额为350000元的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。被申请人武进仕的丈夫成建于2018年4月30日在汉阴县人民医院去世。
本院经审查认为，申请人柯增林向本院提出诉前财产保全的申请理由成立，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人武进仕丈夫成建所有的陕GL9***号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 阮仕琴
二〇一八年五月九日
书记员 李 欢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8363号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-24-506。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告魏胜武于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告魏胜武申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1316号
原告仝某某，女，1969年7月16日出生，汉族，村民。
被告张某甲，男，1968年2月12日出生，汉族，村民。
原告仝某某诉被告张某甲离婚纠纷一案。本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经熟人介绍并举行了结婚仪式，后补办了结婚证。于××××年××月××日生育儿子张某乙，1998年生育大女儿张某丙，2001年生育二女儿张某丁。孩子出生后，被告一反常态，对家庭不管不问。原、被告感情已彻底破裂，至今已分居4年之久无有和好可能。请求判决准予原、被告离婚；婚生3个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育长子张某乙（已结婚），于××××年××月××日生育长女张某丙（现外出打工），于××××年××月××日生育次女张某丁，张某丁现在校读书，并跟随原告生活。原、被告无共同财产、共同债权及共同债务，原告无个人财产在被告处存放。原告认为被告经常对家庭的事情不管不问，便对被告心生反感。2016年农历1月3日原告到太康县城打工，不愿再回家与被告共同生活，原、被告分居至今。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在卷为证。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界线的。本案中，原、被告结婚时间较长，且婚后生育3个子女，原被告之间有一定的感情基础。现原告以其夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，其并未举出证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告仝某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告仝俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一六年四月二十一日
书记员 李康
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢194号
被执行人：王庆端，男，�族，生于1974年11月8日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381刑初117号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务。在执行中，于2018年4月18日划拨被执行人王庆端在河南邓州农村商业银行股份有限公司十林支行的存款贰万零贰佰元整，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执恢194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年五月七日
书记员 何晓
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1206号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：李文荷，该公司新华街信用社主任。
被告：枣强县玻璃钢轴辊厂，住所地枣强县枣强镇打车杨村。
法定代表人：李长全，该公司负责人。
被告：河北汇鑫玻璃钢有限公司，住所地枣强县富强北路路东。
法定代表人：李世峰，该公司负责人。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告枣强县玻璃钢轴辊厂（以下简称枣强轴辊厂）、河北汇鑫玻璃钢有限公司（以下简称汇鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文荷到庭参加诉讼，被告枣强轴辊厂、汇鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告枣强轴辊厂偿还原告借款本金466万元及利息（自2014年12月21日至判决给付之日止，按合同约定计算合同期利息和逾期利息）；2、被告枣强轴辊厂偿还原告借款本金500万元及利息（自2014年12月29日至判决给付之日止，按合同约定计算合同期利息和逾期利息）；3、被告汇鑫公司对枣强轴辊厂两笔借款466万元、500万元本金及利息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日原告分别与枣强轴辊厂、汇鑫公司订立《企业借款合同》、《保证合同》，向枣强轴辊厂提供贷款466万元，月利率10.266667‰，逾期利率上浮40%，用途购树脂，期限至2015年11月20日。保证方汇鑫公司自愿为枣强轴辊厂的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告仅于2014年12月20日结息31895.11元，至今尚欠本金466万元及自2014年12月21日利息未给付。
2014年12月28日原告分别与枣强轴辊厂、汇鑫公司订立《企业借款合同》、《保证合同》，向枣强轴辊厂提供贷款500万，月利率10.266667‰，逾期利率上浮40%，用途购树脂，期限至2015年12月20日。保证人汇鑫公司自愿为枣强轴辊厂的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未付本息。经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、被告枣强轴辊厂向原告借款466万元的河北省农村信用社流动资金贷款申请书一份。证明被告向原告申请借款的事实。
证据二、2014年12月1日借款466万元的企业借款合同，主要内容：借款期限自2014年12月1日至2015年11月20日止，月利率为10.266667‰，逾期利率上浮40%；落款有借款人枣强轴辊厂印章及法人代表李长全的签字及捺印。
证据三、2014年12月1日保证合同一份，主要内容：汇鑫公司作为担保人自愿为枣强轴辊厂466万元借款提供二年期担保，并承担连带清偿责任。落款有被告汇鑫公司印章及法人代表李世峰的签字及捺印。
证据四、2014年12月1日枣强联社出借466万元的借款借据，证明原告已将借款466万元交付被告枣强轴辊厂。
证据五、2014年12月1日银行转款凭证一份，证明原告将466万借款转入被告枣强轴辊厂账户。
证据六、被告枣强轴辊厂向原告借款500万元的河北省农村信用社流动资金贷款申请书一份。证明被告向原告申请借款的事实。
证据七、2014年12月28日借款500万元的企业借款合同，主要内容：借款期限自2014年12月28日至2015年12月20日止，月利率为10.266667‰，逾期利率上浮40%；落款有借款人枣强轴辊厂印章及法人代表李长全的签字及捺印。
证据八、2014年12月28日保证合同一份，主要内容：汇鑫公司作为担保人自愿为枣强县玻璃钢轴辊厂500万元借款提供二年期担保，并承担连带清偿责任。落款有被告汇鑫公司印章及法人代表李世峰的签字及捺印。
证据九、2014年12月28日枣强联社出借500万元的借款借据，证明原告已将借款500万元交付被告枣强轴辊厂。
证据十、2014年12月28日银行转款凭证一份，证明原告将500万借款转入被告枣强轴辊厂账户。
被告枣强轴辊厂、汇鑫公司未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。
本院认为，原告枣强联社与枣强轴辊厂签订的企业借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告枣强轴辊厂未按合同约定按时偿还全部贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告汇鑫公司在借款时提供两年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告汇鑫公司对上述两笔借款本息承担连带清偿责任，证据充分，应予支持。被告枣强轴辊厂、汇鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告枣强县玻璃钢轴辊厂于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金466万元及利息（自2014年12月21日至判决确定给付之日止，按合同约定计算合同期利息和逾期利息）；
二、被告枣强县玻璃钢轴辊厂于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金500万元及利息（自2014年12月29日至判决确定给付之日止，按合同约定计算合同期利息和逾期利息）；
三、被告河北汇鑫玻璃钢有限公司对枣强县玻璃钢轴辊厂上述两笔借款466万元、500万元本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79420元，公告费700元，共计80120元，由被告枣强县玻璃钢轴辊厂、河北汇鑫玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1206号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：李文荷，该公司新华街信用社主任。
被告：枣强县玻璃钢轴辊厂，住所地枣强县枣强镇打车杨村。
法定代表人：李长全，该公司负责人。
被告：河北汇鑫玻璃钢有限公司，住所地枣强县富强北路路东。
法定代表人：李世峰，该公司负责人。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告枣强县玻璃钢轴辊厂（以下简称枣强轴辊厂）、河北汇鑫玻璃钢有限公司（以下简称汇鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文荷到庭参�诉讼，被告枣强轴辊厂、汇鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告枣强轴辊厂偿还原告借款本金466万元及利息（自2014年12月21日至判决给付之日止，按合同约定计算合同期利息和逾期利息）；2、被告枣强轴辊厂偿还原告借款本金500万元及利息（自2014年12月29日至判决给付之日止，按合同约定计算合同期利息和逾期利息）；3、被告汇鑫公司对枣强轴辊厂两笔借款466万元、500万元本金及利息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日原告分别与枣强轴辊厂、汇鑫公司订立《企业借款合同》、《保证合同》，向枣强轴辊厂提供贷款466万元，月利率10.266667‰，逾期利率上浮40%，用途购树脂，期限至2015年11月20日。保证方汇鑫公司自愿为枣强轴辊厂的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告仅于2014年12月20日结息31895.11元，至今尚欠本金466万元及自2014年12月21日利息未给付。
2014年12月28日原告分别与枣强轴辊厂、汇鑫公司订立《企业借款合同》、《保证合同》，向枣强轴辊厂提供贷款500万，月利率10.266667‰，逾期利率上浮40%，用途购树脂，期限至2015年12月20日。保证人汇鑫公司自愿为枣强轴辊厂的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未付本息。经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、被告枣强轴辊厂向原告借款466万元的河北省农村信用社流动资金贷款申请书一份。证明被告向原告申请借款的事实。
证据二、2014年12月1日借款466万元的企业借款合同，主要内容：借款期限自2014年12月1日至2015年11月20日止，月利率为10.266667‰，逾期利率上浮40%；落款有借款人枣强轴辊厂印章及法人代表李长全的签字及捺印。
证据三、2014年12月1日保证合同一份，主要内容：汇鑫公司作为担保人自愿为枣强轴辊厂466万元借款提供二年期担保，并承担连带清偿责任。落款有被告汇鑫公司印章及法人代表李世峰的签字及捺印。
证据四、2014年12月1日枣强联社出借466万元的借款借据，证明原告已将借款466万元交付被告枣强轴辊厂。
证据五、2014年12月1日银行转款凭证一份，证明原告将466万借款转入被告枣强轴辊厂账户。
证据六、被告枣强轴辊厂向原告借款500万元的河北省农村信用社流动资金贷款申请书一份。证明被告向原告申请借款的事实。
证据七、2014年12月28日借款500万元的企业借款合同，主要内容：借款期限自2014�12月28日至2015年12月20日止，月利率为10.266667‰，逾期利率上浮40%；落款有借款人枣强轴辊厂印章及法人代表李长全的签字及捺印。
证据八、2014年12月28日保证合同一份，主要内容：汇鑫公司作为担保人自愿为枣强县玻璃钢轴辊厂500万元借款提供二年期担保，并承担连带清偿责任。落款有被告汇鑫公司印章及法人代表李世峰的签字及捺印。
证据九、2014年12月28日枣强联社出借500万元的借款借据，证明原告已将借款500万元交付被告枣强轴辊厂。
证据十、2014年12月28日银行转款凭证一份，证明原告将500万借款转入被告枣强轴辊厂账户。
被告枣强轴辊厂、汇鑫公司未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。
本院认为，原告枣强联社与枣强轴辊厂签订的企业借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告枣强轴辊厂未按合同约定按时偿还全部贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告汇鑫公司在借款时提供两年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告汇鑫公司对上述两笔借款本息承担连带清偿责任，证据充分，应予支持。被告枣强轴辊厂、汇鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枣强县玻璃钢轴辊厂于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金466万元及利息（自2014年12月21日至判决确定给付之日止，按合同约定计算合同期利息和逾期利息）；
二、被告枣强县玻璃钢轴辊厂于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金500万元及利息（自2014年12月29日至判决确定给付之日止，按合同约定计算合同期利息和逾期利息）；
三、被告河北汇鑫玻璃钢有限公司对枣强县玻璃钢轴辊厂上述两笔借款466万元、500万元本金及利息承担连带清偿责任�
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79420元，公告费700元，共计80120元，由被告枣强县玻璃钢轴辊厂、河北汇鑫玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 桂士林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初181号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某，男，汉族,1983年3月8日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，住甘州。2018年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年2月9日被释放,2月12日变更强制措施为取保候审。2018年4月26日本院决定逮捕，4月27日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷、代理检察员王娇出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年12月29日19时许，被告人张某酒后驾驶×××号二轮摩托车，由东向西行驶至省道213线景福宁园小区门口处时，与由西向北转弯行驶的×××号帝豪牌小型客车相撞肇事，造成张某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，张某血液中乙醇含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后如实供述犯罪事实,审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月18日止。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员蔡秋红
二○一八年四月二十七日
书记员周俊熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初181号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人张某，男，汉族,1983年3月8日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，住甘州。2018年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年2月9日被释放,2月12日变更强制措施为取保候审。2018年4月26日本院决定逮捕，4月27日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷、代理检察员王娇出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控,2017年12月29日19时许，被告人张某酒后驾驶×××号二轮摩托车，由东向西行驶至省道213线景福宁园小区门口处时，与由西向北转弯行驶的×××号帝豪牌小型客车相撞肇事，造成张某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，张某血液中乙醇含量为144mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后如实供述犯罪事实,审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月18日止。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员蔡秋红二○一八年四月二十七日书记员周俊熙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3798号
申请执行人：合肥市庐阳区食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周远金，局长。
被执行人：孙启友，男，1971年3月8日出生，汉族，合肥市庐阳区友鲜水产商行经营者，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥市庐阳区食品药品监督管理局与被执行人孙启友行政非诉一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103行审39号行政裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙启友在银行的存款人民币50785元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郑明民
二〇一七年十一月十三日
书记员 许东伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初816号
原告；中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。
负责人：胡建华，该行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告；陈艳，女，1991年11月26日出生,住广西梧州市7。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。由于被告在开庭前主动履行了义务，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司梧州分行撤诉。
案件受理费3180元,减半收取计1590元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。
审判员 张 蓉
二〇一七年十二月十三日
书记员 甘秋萍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保65号
申请人：田雪艳，女，1969年9月27日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：户成振（田雪艳之夫），1973年11月19日生，汉族，住址同上。
被申请人：王维宗，男，1963年1月3日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：廊坊市坤达土地评估有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街3-1-513。
法定代表人：王冲峰，该公司经理。
申请人田雪艳于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王维宗驾驶的廊坊市坤达土地评估有限公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人田雪艳以现金人民币2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月二十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保65号申请人：田雪艳，女，1969年9月27日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：户成振（田雪艳之夫），1973年11月19日生，汉族，住址同上。被申请人：王维宗，男，1963年1月3日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：廊坊市坤达土地评估有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街3-1-513。法定代表人：王冲峰，该公司经理。申请人田雪艳于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王维宗驾驶的廊坊市坤达土地评估有限公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人田雪艳以现金人民币2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年四月二十四日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1122执244号
申请执行人：红安县欣宜建材有限公司。
法定代表人：吴宜叶，该公司总经理。
住所地：红安县经济开发区中红宏基伟业产业园内。
被执行人：中维世纪建设集团有限公司。
法定代表人：石英忠，该公司董事长。
住所地：武汉市新洲区双柳街学林路。
统一社会信用代码：91420117271814428N。
申请执行人红安县欣宜建材有限公司与被执行人中维世纪建设集团有限公司购销合同纠纷一案，申请执行人红安县欣宜建材有限公司因被执行人中维世纪建设集团有限公司未履行已发生法律效力的湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终1845号民事调解书的义务，申请执行人红安县欣宜建材有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中维世纪建设集团有限公司银行存款865000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 朱 坪
审判员 吴恒全
审判员 万福红
二〇一八年四月十日
书记员 万 茜
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00151号
原告庞志永，男。
委托代理人刘学，男。
被告赵庆双，男。
原告庞志永诉被告赵庆双民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告庞志永及其委托代理人刘学和被告赵庆双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续从原告处借款，至2013年5月共欠原告款75，000元，2013年5月6日被告为原告出具了借条。借条约定被告于2013年6月中旬还清欠款。期满后原告多次催要，被告拒不偿还。故起诉请求：1、被告偿还欠款75，000元，并给付2013年5月6日至法院判决之日的利息。2、被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩，庭审中述称及辩称，被告不是拒不偿还，而是没有钱偿还，对原告主张的欠款数额及出�借条时间等事实没有异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告赵庆双于2013年5月份以前，因买车等因由多次从原告庞志永处借款累计75，000元未偿还，2013年5月6日经双方核对后，被告赵庆双给原告庞志永出具一张借条，该借条载明：“今借到庞志永人民币75，000元。注：还款计划陆月中旬前还清。借款人赵庆双。2013年5月6日”。后被告赵庆双未按上述偿还约定偿还原告欠款，原告于2014年5月12日提起本案诉讼，诉讼中，原告为防止被告赵庆双转移财产，向本院提出财产保全申请，请求本院对被告赵庆双所有的依兰特汽车（车牌号辽PXXX**号）给予查封，本院作出裁定予以查封，后由本院执行局向车辆管理部门发出协助执行通知书并办理了车辆查封登记。本院于2014年6月24日向被告送达了查封车辆裁定（因被告外出，交由被告之妻杨丽代收，并电话告知了被告）。�案庭审中，被告称其车辆已于本案查封前抵押给李海东，当时未办理抵押登记。被告对其提出的查封车辆已抵押未提供出合法有效的抵押证据。对此原告提出，被告称车辆已抵押，但其未办理抵押登记，抵押无效，请求法院不予解除查封。诉讼中，本院做双方和解工作，因被告称无钱偿还，以致调解未果。
上述认定的事实，关于借款有原告提供的借款条和本案庭审笔录中记载的双方当事人相关陈述材料等证据佐证；关于车辆查封相关情况的认定，有原告申请查封申请书、本院查封裁定书及庭审中当事人的相关述称等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭，足资证明本院审理查明的事实成立。
本院认为，根据原告提供的借条和双方当事人庭审述称，原告主张的债权债务事实清楚，据此，本院应当依法支持原告要求被告偿还借款75，000元之诉请�关于原告要求被告给付利息之诉请，因在借条中双方未明确约定有借款利息，本院可根据以前双方关系较好等具体案情，视为此借款不支付利息，所以，对原告要求被告偿还利息之诉请不予支持。关于被告提出其车辆已于查封前抵押给李海东问题，因被告未提供出合法有效的抵押证据，也未办理抵押登记，另抵押权人也未提出查封异议，据此，本院应依法根据原告请求，对已查封的车辆继续查封而不予解封。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告赵庆双偿还原告庞志永借款本金75，000元。
上述借款自本判决生效之日起三日内一次性偿还。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取837.50元后，余额837.50元，再加上财产保全费300元，合计1137.50元，由被告赵庆双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一四年七月十一日
书记员 张 淼
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执417号
申请执行人：赵孔定，男，汉族，生于1984年9月21日，住邓州市。
被执行人：赵琳，女，汉族，生于1984年9月18日，现住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初2700号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，执行中，被执行人还款15000元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执417号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年五月十日
书记员 何晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第662号
原告谢建华。
委托代理人（特别授权）杜圣康、戴剑剑，浙江玉海律师事务所律师。
被告颜瑞锋。
被告李萍萍。
原告谢建华为与被告颜瑞锋、李萍萍民间借贷纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉，本院于同年3月11日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢建华的委托代理人杜圣康、戴剑剑、被告颜瑞锋到庭参加诉讼，被告李萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢建华起诉称：两被告于2000年5月22日登记结婚。2012年4月12日，被告颜瑞锋向原告借款6万元并出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨未果。请求：1、判令两被告共同偿还原告借款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承付诉讼费。
被告颜瑞锋答辩称：这钱我承认，不是借款而是做生意欠下的。我当时因消费，信用卡还不了钱，经朋友介绍认识了原告，说好10万元收2千元的手续费，由原告替我还信用卡债。我答应一年内偿还，打了欠条给原告。另外，这笔借款和我妻子无关，是我个人向原告借的钱。
被告李萍萍未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份；2、结婚登记申请书，来源于瑞安市档案室，证明两被告的婚姻事实；3、欠条1份，证明被告向原告借款的事实；4、中国农业银行查询单，证明原告向被告交付款项的事实。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审质证，被告李萍萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告颜瑞锋对证据没有意见，但是提出欠款是和原告一起做生意形成的，不是借款。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告颜瑞锋向原告借钱偿还银行信用卡债务，双方之间已形成借贷关系，且不违反法律强制性规定，应认定有效。该款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，且不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。原告的诉请予以支持，被告颜瑞锋辩称与其妻子无关的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告颜瑞锋、李萍萍于本判决生效后十日内共同偿还原告谢建华借款6万元并赔偿利息损失（自2013年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告颜瑞锋、李萍萍负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一三年四月二十二日
书记员 任 慧
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初164号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘建，男，汉族，初中文化，无业，住太原市。2012年5月24日因吸毒被太原市公安局民营经济开发区分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2014年10月20日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年9月19日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十日；2017年9月16日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（因病所外就医）；2017年10月24日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日，继续执行强制隔离戒毒。2015年7月3日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日18时45分许，被告人刘建在本市杏花岭区羊市街520美妆店内，将被害人单某（店员）放在收银台的橙色美图T8手机一部（认定价格3580元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
2016年7月10日20时48分许，被告人刘建在位于本市迎泽区解放路满头巷口韩尚道饭店内，将被害人尤某放在吧台充电的金色苹果6手机一部（购于2015年10月，购价5600元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、到案情况说明；被害人单某、尤某的陈述；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被告人刘建的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人刘建在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交待其尚未被掌握的犯罪行为，系自首，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年11月4日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、依法继续追缴被告人刘建的犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年三月二十日
代书记员 赵玉芳
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执204号
申请执行人：汪荣斌，男，1973年6月24日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：恒昌杰，男，1976年6月18日出生，满族，住会昌县。
关于汪荣斌与恒昌杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被执行人恒昌杰在应投保的交强险限额内赔偿申请执行人汪荣斌医疗费10000元，护理费3536.3元，交通费250元，误工费28142.4元，合计41928.7元；二、申请执行人汪荣斌剩余的医疗费20613.68元，住院伙食补助费750元，营养费750元，合计22113.68元，由被执行人恒昌杰承担70%，即15479.58元，其余30%由申请执行人汪荣斌自负；三、上述判决第一、二项中被执行人恒昌杰应付款项合计57408.28元，扣减其已经支付的4800元，被执行人恒昌杰还应支付申请执行人汪荣斌52608.28元，该款项于本判决生效后三日内付至本院账户。因被执行人未按判决执行，依申请执行人汪荣斌之申请，本院于2018年1月11日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2018年1月15日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2018年5月22日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、2018年1月11日、2018年5月12日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2018年5月14日约谈了申请执行人，责令其3天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额52608.28元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘嘉玲
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执204号申请执行人：汪荣斌，男，1973年6月24日出生，汉族，住会昌县。被执行人：恒昌杰，男，1976年6月18日出生，满族，住会昌县。关于汪荣斌与恒昌杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被执行人恒昌杰在应投保的交强险限额内赔偿申请执行人汪荣斌医疗费10000元，护理费3536.3元，交通费250元，误工费28142.4元，合计41928.7元；二、申请执行人汪荣斌剩余的医疗费20613.68元，住院伙食补助费750元，营养费750元，合计22113.68元，由被执行人恒昌杰承担70%，即15479.58元，其余30%由申请执行人汪荣斌自负；三、上述判决第一、二项中被执行人恒昌杰应付款项合计57408.28元，扣减其已经支付的4800元，被执行人恒昌杰还应支付申请执行人汪荣斌52608.28元，该款项于本判决生效后三日内付至本院账户。因被执行人未按判决执行，依申请执行人汪荣斌之申请，本院于2018年1月11日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2018年1月15日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2018年5月22日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、2018年1月11日、2018年5月12日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2018年5月14日约谈了申请执行人，责令其3天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额52608.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘嘉玲