广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6842号
上诉人（原审原告，互诉被告）：王泽华。
上诉人（原审被告，互诉原告）：生命保险资产管理有限公司。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托诉讼代理人：胡庆海，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
上诉人王泽华因与上诉人生命保险资产管理有限公司（以下简称生命保险公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院二审期间，王泽华提供如下新证据：1、生命保险资产管理有限公司2016年2月薪资，系生命保险资产管理有限公司PeopleSoft人力资源管理系统截图，证明生命保险公司给王泽华一直发放的是工资，其构成也有明确明细，并不是所谓经济补偿金。2、工资单列表，系生命保险资产管理有限公司PeopleSoft人力资源管理系统截图，证明生命保险公司给王泽华所发工资为从2012年11月到2016年2月。3、内部评级主要指标及标尺的电子邮件，证明王泽华为生命保险公司信用评估部副总经理谢东提供工作指导。4、事实经过，证明王泽华提供的案件背景及经过。生命保险公司的质证意见为：对证据1和证据2，形式的真实性不予确认，因为没有进行公证或司法鉴定。关于内容的真实性，2016年向王泽华发放过工资，当时正在对王泽华进行离任审计。对证据3，形式的真实性不予确认，同样没有进行公证或司法鉴定，其内容亦无法证明其证明目的，因为这个邮件的内容发生在2015年8月17日，正是在双方劳动关系存续期间。而在王泽华离任审计期间，公司并未立即关闭王泽华的邮箱使用权限，仅仅是方便双方联系，并不发生实际用工。对证据4，这不是一份证据，是王泽华的单方陈述，关于其陈述生命保险公司不发表质证意见。
另，针对生命保险公司是否向公司高管人员发放2015年年终奖问题，生命保险公司提交了公司副总经理杨某某以及董事长韩某某2016年1月至2016年4月发放工资及奖金明细，显示杨某某及韩某某均无2015年年终奖，进一步证明公司未向高管人员发放2015年年终奖。王泽华对上述证据的质证意见为：杨某某及韩某某的工资流水单不应被采信。理由如下：杨某某担任副总经理，比王泽华晚加入生命保险公司，经王泽华与杨某某电话联系，杨某某表示没人找他考核，他也没发年终奖金，其后杨某某调到新岗位，是否补发奖金，王泽华不清楚。韩某某是2015年11月初加入生命保险公司拟任董事长，来公司不到2个月，据生命保险公司同事陈述，当时给韩某某分了奖金，由于2015年年终奖比往年低，韩某某就提出自己不要年终奖而是分给员工。对此，本院认为，生命保险公司提交的杨某某、韩某某的银行流水不足以证明公司的全部高管均未发放年终奖的事实，本院对生命保险公司提交的证据不予采信。
本院认为，生命保险公司与王泽华之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的诉辩主张，本案二审存在以下争议焦点：
关于双方劳动关系终止的时间及原因问题。王泽华主张其于2016年6月1日因生命保险公司拖欠工资被迫解除劳动合同，生命保险公司主张王泽华系主动辞职，且适值双方劳动合同期满终止，其无须向王泽华支付经济补偿。对此，本院认为，其一，2015年11月4日，王泽华向生命保险公司董事会提交《辞职申请》，辞去总经理助理职务，但辞去职务的行为并不必然导致双方劳动关系的解除。生命保险公司主张王泽华是高管人员，按照保监会和生命保险公司的相关规定，对王泽华有离任审计的要求，审计期间需要王泽华的配合，该主张未违反保险行业工作实际，且符合常理，本院对此予以采信。王泽华于2016年3月9日签署《审计报告意见声明书》，表示同意审计报告内容，生命保险公司主张向王泽华发放工资至2016年2月，作为对王泽华配合离任审计工作的补偿，合情合理。其次，双方签订的劳动合同于2015年11月29日到期，双方于2015年11月30日办理了工作交接，交接原因为“离职”。王泽华主张其与生命保险公司的分管人力资源副总裁马燕就劳动合同的续签问题进行了协商，并提交录音予以证明，生命保险公司对录音的真实性不予认可，且王泽华未能提交有效证据证明双方已就劳动合同的续签问题达成一致意见，所以王泽华主张在劳动合同期满且办理工作交接以后双方仍存在劳动关系，应由王泽华提交证据证明其存在为生命保险公司提供劳动的事实。但王泽华并未提交有效证据予以证明，其在二审阶段提交的为生命保险公司信用评估部副总经理谢冬提供工作指导的邮件系对2015年8月17日王泽华在职期间所收工作邮件的转发，不足以证明其有正常为生命保险公司提供劳动的事实，结合王泽华配合生命保险公司进行离任审计的事实，本院认定王泽华在劳动合同终止后，没有继续为生命保险公司提供劳动，双方的劳动关系自双方劳动合同期满时即2015年11月29日终止，生命保险公司需支付终止劳动合同的经济补偿，原审核算经济补偿金额无误，本院予以维持。王泽华上诉主张的经济补偿金额中过高部分，本院不予支持。王泽华主张的2016年3月1日至2016年5月31日期间的工资、2015年12月30日至2016年5月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额以及2016年未休年休假工资，均没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于生命保险公司应否支付王泽华2014年年终奖的问题。根据《保险公司薪酬管理规范指引（试行）》第十三条的规定，保险公司董事、监事、高管人员和关键岗位人员绩效薪酬应当试行延期支付，延期支付比例不低于40%，保险公司应当根据风险的持续时间确定薪酬支付期限，原则上不少于三年。生命保险公司主张该规定实质上是限制高管绩效薪酬，并非强制要求保险机构向高管人员支付奖金。对此，本院认为，王泽华提交的关于奖金明细的电子邮件已经鉴定机构鉴定未经过伪造篡改，生命保险公司虽不认可其真实性，但未能提交证据予以推翻或反驳，本院对其抗辩不予采信。王泽华提交的电子邮件记载的其2014年年终奖的逐年应发放金额与其银行流水可以互相印证，足以证明生命保险公司对高管人员的极限薪酬实行递延发放。原审根据生命保险公司确认已发放王泽华2014年年终奖的金额，核算还需支付的2014年年终奖剩余金额14.98万元，计算无误，本院予以维持。
关于生命保险公司应否支付王泽华2015年年终奖的问题。生命保险公司确认已向普通员工发放了2015年年终奖，但主张因行业情况及公司经营状况未向高管人员发放年终奖。本院认为，其一，王泽华提交的经鉴定机构鉴定未经过伪造篡改的电子邮件显示王泽华“2015年年终奖金预发”为0，该项目为“预发”，并非“应发”，仅能证明生命保险公司未发放2015年年终奖，不足以证明王泽华不具有2015年年终奖。其二，生命保险公司未提交有效证据证明其公司2015年的盈利或亏损情况较往年有较大变化，亦未举证证明公司就仅向普通员工发放年终奖而不向高管人员发放年终奖形成过公司决议，其提交的杨某某、韩某某的奖金发放情况王泽华不予认可，且结合生命保险公司具有发放年终奖的惯例，本院对王泽华关于2015年年终奖的主张予以采信。生命保险公司作为用人单位应当持有年终奖的计付标准而未提交，故本院对王泽华主张的2015年度年终奖金额予以采信。原审对此处理并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人王泽华、生命保险公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王泽华负担5元，由上诉人生命保险资产管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年九月十八日
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。