wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初204号
原告：窦维华，男，1965年8月27日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张维俊，男，1963年9月26日出生，汉族，住唐山市。
被告：胡杰，男，1962年12月27日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山市路南宏图化工产品经销处。
负责人：李满阳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：冯晓江，总经理。
委托诉讼代理人：李明健，该公司职员。
原告窦维华与被告胡杰、唐山市路南宏图化工产品经销处、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦维华及委托诉讼代理人张维俊，被告胡杰、唐山市路南宏图化工产品经销处李满阳、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李明健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月15日8时30分许，被告胡杰驾驶唐山市路南宏图化工产品经销处所有的×××号小型轿车，由东向西行驶至丰润区物流大道北方现代物流路段时，与原告窦维华驾驶的两轮摩托车相撞，至原告受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，胡杰与窦维华承担此次事故的同等责任。被告唐山市路南宏图化工产品经销处系×××号小型轿车车主，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求为251887.47元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间，原告损失在承保范围内，超出交强险部分损失赔偿比例不超过50%，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予负担。
被告胡杰辩称：我同意保险公司的意见，我是唐山市路南宏图化工产品经销处司机，事故发生时系执行职务行为。
被告唐山市路南宏图化工产品经销处辩称：唐山市路南宏图化工产品经销处是×××号车所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。另外，我为原告垫付医疗费4997.50元，票据在我手。我有车损3700元，应该与本案一起解决。
经审理查明：2017年2月15日8时30分许，被告胡杰驾驶唐山市路南宏图化工产品经销处所有的×××号小型轿车，由东向西行驶至丰润区物流大道北方现代物流路段时，与原告窦维华驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，胡杰与窦维华承担此次事故的同等责任。原告住院治疗39天，支出医疗费114044.13元（其中被告支付4147.18元）元，诊断为：1脾破裂、双肺挫伤；2、双侧胸腔积液；3双侧胸膜局部肥厚、粘连；4左侧内踝骨折；5左胫骨前结节撕脱性骨折。住院期间主张由两人护理，出院后主张按河北行业标准农村居民每天60.24元计算90天。2017年9月22日，经唐山市华北法医鉴定所鉴定为捌级伤残，IA值为4%，二次手术费8000元，误工自受伤之日起120日，支出鉴定费2200元。原告系农村居民，在唐山市丰润区铭泽贸易有限公司工作，工资为月3500元，受伤期间未发工资，原告主张误工费14000元。被告胡杰是唐山市路南宏图化工产品经销处雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为。唐山市�南宏图化工产品经销处是×××号车所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔20万元，事故发生在保险期限内。唐山市路南宏图化工产品经销处支付门诊费4147.18元，施救费300元，有车损3700元。提供了票据。双方协商原告同意赔偿被告唐山市路南宏图化工产品经销处车损2500元，此事故一并解决。
本院认为，此事故的发生，系被告胡杰与原告窦维华共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定被告胡杰与原告窦维华承担此事故同�责任，适用法律正确，本院予以采信。原告在此事故中受伤致残捌级，Ia值4%，其要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，以支持10000元为宜。原告主张出院后护理期90天，没有鉴定结论予以证实，按河北省行业标准农村居民每天60.24元计算给付一人，原告主张的外购药损失，本院不予以支持，本院依法支持住院期间的护理费给付一人，根据护理人的工作性质按河北省行业标准居民服务业每天98.04元计算。原告主张误工期120天，按鉴定结论应为120天，根据原告的工作性质，按每月3500元计算。伤残补助金按农村居民计算，本院予以支持，交通费认定为1500元，营养费按每天10元计算，伙补费按每天40元计算，车损560元，本院予以支持。此事故给原告造成的损失有：医疗费114044.13元（其中被告支付4147.18元），伙补费39天*40元=1560元，营养费90天*10元=900元，护理费39天*98.04元=3823.56元，误工费120天*3500元/30=14000元，伤残补助金11919元*20年*34%=81049.2元，二次手术费8000元，鉴定费2200元，交通费1500元，施救费200，车损560元，精神抚慰金10000元，合计237836.89元。原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，财产损失560元，余额部分117276.89元的50%即58638.45元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司合计赔偿原告各项损失179198.45元，被告唐山市路南宏图化工产品经销处支出的4147.18元，应归还被告。原告同意给付被告车损2500元，应当给付，原告在获得保险理赔后应当给付被告唐山市路南宏图化工产品经销处现金6647.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告交通事故各项损失179198.45元，限判决生效后十日内给付。
二、原告窦维华在获得保险理赔后应当给付被告唐山市路南宏图化工产品经销处现金6647.18元。
三、驳回原告窦维华其他诉求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告唐山市路南宏图化工产品经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一八年二月六日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初204号原告：窦维华，男，1965年8月27日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张维俊，男，1963年9月26日出生，汉族，住唐山市。被告：胡杰，男，1962年12月27日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市路南宏图化工产品经销处。负责人：李满阳。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：冯晓江，总经理。委托诉讼代理人：李明健，该公司职员。原告窦维华与被告胡杰、唐山市路南宏图化工产品经销处、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦维华及委托诉讼代理人张维俊，被告胡杰、唐山市路南宏图化工产品经销处李满阳、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李明健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月15日8时30分许，被告胡杰驾驶唐山市路南宏图化工产品经销处所有的×××号小型轿车，由东向西行驶至丰润区物流大道北方现代物流路段时，与原告窦维华驾驶的两轮摩托车相撞，至原告受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，胡杰与窦维华承担此次事故的同等责任。被告唐山市路南宏图化工产品经销处系×××号小型轿车车主，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求为251887.47元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间，原告损失在承保范围内，超出交强险部分损失赔偿比例不超过50%，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予负担。被告胡杰辩称：我同意保险公司的意见，我是唐山市路南宏图化工产品经销处司机，事故发生时系执行职务行为。被告唐山市路南宏图化工产品经销处辩称：唐山市路南宏图化工产品经销处是×××号车所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。另外，我为原告垫付医疗费4997.50元，票据在我手。我有车损3700元，应该与本案一起解决。经审理查明：2017年2月15日8时30分许，被告胡杰驾驶唐山市路南宏图化工产品经销处所有的×××号小型轿车，由东向西行驶至丰润区物流大道北方现代物流路段时，与原告窦维华驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，胡杰与窦维华承担此次事故的同等责任。原告住院治疗39天，支出医疗费114044.13元（其中被告支付4147.18元）元，诊断为：1脾破裂、双肺挫伤；2、双侧胸腔积液；3双侧胸膜局部肥厚、粘连；4左侧内踝骨折；5左胫骨前结节撕脱性骨折。住院期间主张由两人护理，出院后主张按河北行业标准农村居民每天60.24元计算90天。2017年9月22日，经唐山市华北法医鉴定所鉴定为捌级伤残，IA值为4%，二次手术费8000元，误工自受伤之日起120日，支出鉴定费2200元。原告系农村居民，在唐山市丰润区铭泽贸易有限公司工作，工资为月3500元，受伤期间未发工资，原告主张误工费14000元。被告胡杰是唐山市路南宏图化工产品经销处雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为。唐山市�南宏图化工产品经销处是×××号车所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔20万元，事故发生在保险期限内。唐山市路南宏图化工产品经销处支付门诊费4147.18元，施救费300元，有车损3700元。提供了票据。双方协商原告同意赔偿被告唐山市路南宏图化工产品经销处车损2500元，此事故一并解决。本院认为，此事故的发生，系被告胡杰与原告窦维华共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定被告胡杰与原告窦维华承担此事故同�责任，适用法律正确，本院予以采信。原告在此事故中受伤致残捌级，Ia值4%，其要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，以支持10000元为宜。原告主张出院后护理期90天，没有鉴定结论予以证实，按河北省行业标准农村居民每天60.24元计算给付一人，原告主张的外购药损失，本院不予以支持，本院依法支持住院期间的护理费给付一人，根据护理人的工作性质按河北省行业标准居民服务业每天98.04元计算。原告主张误工期120天，按鉴定结论应为120天，根据原告的工作性质，按每月3500元计算。伤残补助金按农村居民计算，本院予以支持，交通费认定为1500元，营养费按每天10元计算，伙补费按每天40元计算，车损560元，本院予以支持。此事故给原告造成的损失有：医疗费114044.13元（其中被告支付4147.18元），伙补费39天*40元=1560元，营养费90天*10元=900元，护理费39天*98.04元=3823.56元，误工费120天*3500元/30=14000元，伤残补助金11919元*20年*34%=81049.2元，二次手术费8000元，鉴定费2200元，交通费1500元，施救费200，车损560元，精神抚慰金10000元，合计237836.89元。原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，财产损失560元，余额部分117276.89元的50%即58638.45元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司合计赔偿原告各项损失179198.45元，被告唐山市路南宏图化工产品经销处支出的4147.18元，应归还被告。原告同意给付被告车损2500元，应当给付，原告在获得保险理赔后应当给付被告唐山市路南宏图化工产品经销处现金6647.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告交通事故各项损失179198.45元，限判决生效后十日内给付。二、原告窦维华在获得保险理赔后应当给付被告唐山市路南宏图化工产品经销处现金6647.18元。三、驳回原告窦维华其他诉求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告唐山市路南宏图化工产品经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一八年二月六日书记员冯丽
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第77号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人张宇，男，汉族，中专文化，辽宁省大连市人，大连市天创职能科技有限公司职员，住大连市西岗区。被告人张宇因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月22日被通化市公安局刑事拘留，因交通肇事犯罪，于2015年8月5日被通化市公安局执行逮捕�现羁押于通化市看守所。
辩护人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张宇犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖出庭支持公诉，被告人张宇及其辩护人刘煜洲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月22日06时05分，张宇驾驶辽ＢＡＢ9**号小型普通客车，从白山市方向往通化市方向行驶，当行驶至四道江白灰厂附近，在看到路上隔离反光锥时，由于张宇采取措施不当，致使车辆驶往右侧路边沟内，造成车辆损坏，车内乘员赵国庆经医院抢�无效死亡、赵某某、胡某受伤的道路交通事故。张宇负该起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张宇驾驶机动车，由于操作不当造成一死两伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故对被告人张宇提起公诉，请本院依法判处。
被告人张宇对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳。
被告人张宇的辩护人提出张宇无前科劣迹系初犯，且认罪态度较好，家人积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人张宇，于2015年7月22日06时05分，驾驶辽ＢＡＢ9**号小型普通客车，从吉林省白山市方向往通化市方向行驶，当行驶至通化市二道江区四道江白灰厂附近时，张宇为躲避路上隔离反光锥，采取措施不当，致使车辆驶入道路右侧的边沟内，造成车辆损坏，车内乘员赵国庆经医院抢救无效死亡，赵某某、胡某受伤的道路交通事故。经鉴定赵某某的损伤程序为轻伤二级，张宇负该起事故的全部责任。案发后，张宇的家属、赵常旭及车主胡庆共赔偿死者家属64万元，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人张宇的供述与辩解。供述2015年7月22日6时左右，其驾驶胡庆的辽ＢＡＢ9**号小型客车从长白山沿鹤大线经通化往大连方向行驶，当行至四道江白灰厂附近时，张宇为躲避前方车道内反光锥向右侧避让，致使车辆掉入右侧排水沟内。车右前副驾驶位置与路边沟挡墙相接触。
二、证人赵某某、胡某、苏某某证言，证实案发当日张宇驾车从长白山方向往大连方向行驶，车行至肇事地点附近时，掉入右侧排水沟内。
三、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、道路交通事故现场勘查记录、现场图。
2、交通事故现场照片。
3、道路交通事故车辆技术检验报告及检验照片。
四、鉴定意见
1、通化市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、尸体照片：证实赵国庆于2015年7月22日7时在通钢医院因颅脑损伤死亡。
2、道路交通事故认定书：被告人张宇负事故全部责任；赵国庆、赵某某、胡某无责任
3、通化市公安司法鉴�中心乙醇检测报告。证实被告人张宇静脉血中未检出乙醇。
4、通化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书，赵某某肋骨骨折6处以上，评为轻伤一级；右侧血气胸评定为轻伤二级。胡某损伤程度不构成轻微伤。
五、其它书证
1、受理案件登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书，证实2015年7月22日6时05分通化市交警支队值班民警接到张宇电话报警，称在通化市二道江区四道江白灰厂附近发生交通事故，民警出警并于同日立案。
2、通化公安局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实扣留张宇机动车驾驶证。
3、被告人张宇驾驶证复印件及驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果单，张宇于1995年4月17日初次领证，准驾车型为Ｃ1，车辆所有人为胡庆。
4、张宇归案情况说明。
5、被告人张宇基本情况、常住人口基本信息。
6、赔偿协议及谅解书。张宇的家属、赵某某及车主胡庆共赔偿死者家属64万元，取得谅解。
上述证据，经过庭审举证、质证及认证，被告人张宇及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张宇违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人张宇归案后，如实供述犯罪，积极赔偿死者家属经济损失，取得谅解，可酌情给予从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年12月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小俐
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 霍振义
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 安淑玲
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初382号
原告杨丽，女，1970年12月14日生，汉族，
被告张学新，男，成年。
被告杨红霞，女，1981年10月27日生，汉族。
被告吕忠敏，男，1968年07月10日生，汉族。
原告杨丽与被告张学新、杨红霞、吕忠敏为民间借贷纠纷一案，本院根据原告杨丽提供的被告张学新的送达地址，不能依法向被告张学新送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告张学新的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告张学新送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告张学新住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽的起诉。
案件受理费2300元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 苏冠一
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初333号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人陈永强，男，1968年4月11日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住郑州市管城区。2017年5月6日因携带管制刀具被拓城县公安局行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌盗窃于2017年11月16日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年12月22日被扶沟公安局执行逮捕。
辩护人陈清军，河南英展律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】190号起诉书，指控被告人陈永强犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢国维出庭支持公诉，被告人陈永强及其辩护人陈清军到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，1、2016年12月5日夜，被告人陈永强流窜至扶沟县汴岗镇汴岗街，将扶沟县鑫瑞药业门市部的推拉门撬开，进入店内盗走现金1000余元。
2、2016年5月1日，被告人陈永强流窜至商丘市虞城县闻集乡缘梦照相馆，撬锁进入店内，盗走佳能牌照相机一部，价值3600元。
3、2015年12月6日夜，被告人陈永强流窜至漯河市临颍县巨陵镇巨陵村王某2的药店，将卷阐门撬开进入店内，盗走现金4000元左右。
4、2017年10月25日夜，被告人陈永强流窜至开封市祥符区曲兴镇商业街，将少君副食店的卷闸门撬开，盗走现金1800元及一条芙蓉王香烟（价值250元），共计2050元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、物证：佳能照相机一台；2、书证：户籍证明、行政处罚决定书等；3、证人杨某的证言；4、被害人刘某1、王某1等人的陈述；5、被告人陈永强的供述与辩解；6、勘验、检查、指认笔录，7、鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈永强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈永强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是，被告人陈永强当庭自愿认罪，并愿意赔偿被害人损失，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2015年12月6日夜，被告人陈永强流窜至漯河市临颍县巨陵镇巨陵村王某2的药店，将卷阐门撬开进入店内，盗走现金4000元左右。2018年5月28日退赔给被害人王某2。
2、2016年5月1日夜，被告人陈永强流窜至商丘市虞城县闻集刘某2格经营的“缘梦照相馆”，撬锁进入店内，盗走佳能牌照相机一部，经扶沟县价格认证中心鉴定，被盗相机价值3600元。该相机被扶沟县公安局民警在被告人陈永强住处扣押后已由扶沟县公安局于2018年1月18日退还给被害刘某2格。
3、2016年12月5日夜，被告人陈永强流窜至扶沟县汴岗镇汴岗姜某玲经营的扶沟县鑫瑞药业门市部，将门市部的推拉门撬开，进入店内盗走现金1000余元。2018年5月28日退赔给被害姜某玲。
4、2017年10月25日夜，被告人陈永强流窜至开封市祥符区曲兴镇商业街，王某3双经营的少君副食店的卷闸门撬开，盗走现金1800元及一条芙蓉王香烟（价值250元），共计2050元。2018年5月28日退赔给被害王某3双。
上述事实有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、户籍证明、扣押物品清单、返还物品清单、收条、勘验检查笔录、指认现场笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以认定有效。
本院认为，被告人陈永强以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人陈永强犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈永强当庭自愿认罪，且所盗窃财物已全部退还给被害人，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 任玲玲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执19号
申请执行人黄怀明。
被执行人周永龙。
申请执行人黄怀明与被执行人周永龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，经广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第664号民事判决书第二项判决：周永龙赔偿黄怀明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7800.35元，并负担本案受理费、鉴定费共1282元。判决生效后，周永龙未按时履行生效法律文书确定的义务，黄怀明向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第664号民事判决书第二项判决的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 杨家斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 毛云云
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执122号
申请执行人白玲，生于1968年1月16日，汉族，四川省广安市人，个体工商户，小学文化，住耿马自治县。
被执行人夏安财，男，生于1955年1月22日，汉族，重庆市人，建筑业，初中文化，住耿马自治县。
关于白玲申请执行夏安财民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）耿民初字第800号民事调解书发生法律效力后。因被执行人夏安财未按期履行，权利人白玲向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案，本案执行标的为1000000.00元。
执行过程中，因被执行人夏安财暂无履行能力，无其他可供执行财产，本院将案件执行情况向申请人白玲回告，白玲未能提供被执行人杜连贵的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执122号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月八日
书记员 李陶江
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1635号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，总经理。
委托诉讼代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：杨光，男，1986年2月1日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告�林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00599号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人李红，行长。
被申请人张良，男，汉族，1986年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人林思頔，女，汉族，1986年3月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人张良、林思頔诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年9月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张良、林思頔名下银行存款90000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张良、林思頔所有的银行存款90000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 乔 燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00177号
上诉人（原审被告）：温州市天科伸源工业有限公司。
法定代表人：朱玉莲。
委托代理人：张文虎。
被上诉人（原审原告）：吴旭华。
被上诉人（原审被告）：朱玉莲。
上诉人温州市天科伸源工业有限公司因与被上诉人吴旭华及原审被告朱玉莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永商初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人温州市天科伸源工业有限公司以经济困难为由申请缓交案件诉讼费。本院认为上诉人温州市天科伸源工业有限公司的请求不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定情形，对上诉人温州市天科伸源工业有限公司的请求不予准许，并再次书面通知上诉人温州市天科伸源工业有限公司在收到通知之日起七日内预交诉讼费23468元，但上诉人温州市天科伸源工业有限公司仍未按期预交，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市天科伸源工业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年一月二十日
书记员 方如意
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚商初字第204号
原告：浙江日利实业有限公司，住所地：新昌县西山工业园区。
法定代表人：吕红秋，该公司执行董事。
委托代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：常山县民康纺织有限公司，住所地：常山县工业园区。
诉讼代表人：黄慧忠，该公司总经理。
本院在审理原告浙江日利实业有限公司与被告常山县民康纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1937号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该分公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：杨静。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的委托代理人朱裕斌到庭参加诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告原系长兴县雉城街道茗桂华庭小区的物业服务单位，被告杨静是该小区31-1-202室的业主，房屋面积为79.78平方米。自2012年11月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2013年10月31日，被告共拖欠原告物业服务费479元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告杨静支付原告物业服务费479元。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司向本院提供了以下证据材料：
1、《物业服务合同》、补助协议复印件各一份，证明原告在2012年11月1日至2013年10月31日期间为茗桂华庭小区提供物业服务，物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积按0.5元／平方米／月收取的事实；
2、《长兴县房屋所有权发证存根》原件一份，证明茗桂华庭小区31-1-202室房屋为被告所有，房屋面积为79.78平方米的事实。
3、催款通知单原件一份，证明原告已向被告进行了书面催讨的事实。
被告杨静未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1-3经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告杨静系长兴县雉城街道茗桂华庭小区31-1-202室的房屋所有权人，房屋建筑面积为79.78平方米。2012年1月1日，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供自2011年11月1日至2012年10月31日止的物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中多层住宅按每月每平方米0.5元收取，2013年5月7日，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会签订《补助协议》一份，约定由原告继续提供物业服务管理至2013年10月31日，以方便物业的平稳交接。因被告未交纳2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费用，原告曾于2014年6月发催缴通知书催讨物业服务费，但被告至今未交纳拖欠的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《物业服务合同》的约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持，具体金额确定为79.78平方米×0.5元／月／平方米×12个月=479元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院﹤关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静支付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司物业服务费479元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 江文欣
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初313号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年7年12日出生，汉族，住曲沃县。
被告：吉艳芳，女，1972年8月21日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告ＸＸ、吉艳芳借款合同纠纷一案，原告于2018年04月04日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告清偿借款130000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ、吉艳芳系夫妻关系。2012年12月3日，被告ＸＸ与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款130000元，借款用途为大棚周转，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2012年12月4日起，至2015年12月2日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2013年11月21日，本金尚欠129000元一直未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、吉艳芳于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金129000元及利息、罚息（利息自2013年11月22日起付至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算；罚息自2015年12月3日起付至本判决生效之日，按月利率的50%执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费1170元，由被告ＸＸ、吉艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年六月十二日
书记员王飞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初313号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1971年7年12日出生，汉族，住曲沃县。被告：吉艳芳，女，1972年8月21日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告ＸＸ、吉艳芳借款合同纠纷一案，原告于2018年04月04日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告清偿借款130000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告ＸＸ、吉艳芳系夫妻关系。2012年12月3日，被告ＸＸ与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款130000元，借款用途为大棚周转，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2012年12月4日起，至2015年12月2日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2013年11月21日，本金尚欠129000元一直未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、吉艳芳于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金129000元及利息、罚息（利息自2013年11月22日起付至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算；罚息自2015年12月3日起付至本判决生效之日，按月利率的50%执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、保全费1170元，由被告ＸＸ、吉艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年六月十二日书记员王飞霞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2318号
原告：周小梅，女，1975年12月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告：覃红艳，女，1977年1月29日出生土家族，住宜昌市。
被告：黄宏新，男，1975年5月25日出生汉族，住宜昌市。
原告周小梅与被告覃红艳、黄宏新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员姚卫琼适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周小梅及其委托诉讼代理人成浩，被告覃红艳、黄宏新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款630000元，并支付利息85700元，合计715700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告覃红艳系朋友关系，被告覃红艳称其夫即被告黄宏新因业务关系需要资金周转向原告借款，从2014年10月28日起至2017年4月13日止，原告陆续向被告覃红艳转款累计630000元，被告向原告出具借据，并约定相应利息。原告多次催讨未果，现为维护其合法权益，特具状诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告覃红艳辩称，借款属实，但对原告起诉的借款本金和利息数额有异议，截止2017年10月11日尚欠本金应为575000元，截止2017年4月30日欠付利息应为115500元。
被告黄宏新辩称，对该借款不知情、不清楚，对被告覃红艳投资亦不清楚，借款未用于家庭生活，不承担责任。
经审理查明，2014年10月至2017年4月间，被告覃红艳因投资需要资金周转多次向原告借款，并约定了相应借款期限及利息。庭审中，双方当庭确认截止2017年10月11日止，被告覃红艳尚欠原告借款本金575000元、截止2017年4月30日欠付利息115500元。后原告索要未果，遂于2017年9月5日向本院提起前述诉讼。
同时查明，1999年7月16日，二被告在宜昌市伍家岗区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2017年9月25日，二被告在前述婚姻登记机关办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的欠条、借条、银行转账凭条、微信转帐记录，被告覃红艳提供的银行转帐记录，被告黄宏新提供的银行转帐凭条、收条、装修施工合同、服务工单、收银单、收款收据、定销货单、销售专用合同、租房协议书、微信支付交易记录、还款计划表等，以及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃红艳多次向原告借款，截止2017年11月10日，被告覃红艳尚欠借款本金575000元、截止2017年4月30日欠付利息115500元，双方当庭确认，本院予以认定。被告覃红艳逾期未清偿借款本息，故原告要求被告覃红艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但对尚欠借款本金及欠付利息金额以双方确认的借款本金575000元及利息115500元予以支持。前述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告黄宏新辩称，对该借款不知情、不清楚，对被告覃红艳投资亦不清楚，借款未用于家庭生活，不承担责任，并提供银行转帐凭条、收条、装修施工合同、服务工单、收银单、收款收据、定销货单、销售专用合同、租房协议书、微信支付交易记录、还款计划表等，证明对该借款不知情、不清楚，不承担责任。被告黄宏新提交的上述证据中的款项支出均发生在其与被告覃红艳婚姻关系存续期间，且系家庭生活正常支出，婚姻关系存续期间夫妻一方或双方负担家庭生活正常开支均理所应当。因此，被告黄宏新提交的证据不足以证明对被告覃红艳的前述借款不知情，故本院对其不承担还款责任的抗辩观点不予采信。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告覃红艳、黄宏新在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周小梅借款本金575000元、利息115500元，共计690500元。
二、驳回原告周小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元（已减半），由被告覃红艳、黄宏新负担（原告周小梅已预交，被告覃红艳、黄宏新在清偿上述第一项债务时一并支付原告周小梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 李海祥
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初2318号原告：周小梅，女，1975年12月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：覃红艳，女，1977年1月29日出生土家族，住宜昌市。被告：黄宏新，男，1975年5月25日出生汉族，住宜昌市。原告周小梅与被告覃红艳、黄宏新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员姚卫琼适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周小梅及其委托诉讼代理人成浩，被告覃红艳、黄宏新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款630000元，并支付利息85700元，合计715700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告覃红艳系朋友关系，被告覃红艳称其夫即被告黄宏新因业务关系需要资金周转向原告借款，从2014年10月28日起至2017年4月13日止，原告陆续向被告覃红艳转款累计630000元，被告向原告出具借据，并约定相应利息。原告多次催讨未果，现为维护其合法权益，特具状诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告覃红艳辩称，借款属实，但对原告起诉的借款本金和利息数额有异议，截止2017年10月11日尚欠本金应为575000元，截止2017年4月30日欠付利息应为115500元。被告黄宏新辩称，对该借款不知情、不清楚，对被告覃红艳投资亦不清楚，借款未用于家庭生活，不承担责任。经审理查明，2014年10月至2017年4月间，被告覃红艳因投资需要资金周转多次向原告借款，并约定了相应借款期限及利息。庭审中，双方当庭确认截止2017年10月11日止，被告覃红艳尚欠原告借款本金575000元、截止2017年4月30日欠付利息115500元。后原告索要未果，遂于2017年9月5日向本院提起前述诉讼。同时查明，1999年7月16日，二被告在宜昌市伍家岗区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2017年9月25日，二被告在前述婚姻登记机关办理离婚登记。上述事实，有原告提供的欠条、借条、银行转账凭条、微信转帐记录，被告覃红艳提供的银行转帐记录，被告黄宏新提供的银行转帐凭条、收条、装修施工合同、服务工单、收银单、收款收据、定销货单、销售专用合同、租房协议书、微信支付交易记录、还款计划表等，以及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃红艳多次向原告借款，截止2017年11月10日，被告覃红艳尚欠借款本金575000元、截止2017年4月30日欠付利息115500元，双方当庭确认，本院予以认定。被告覃红艳逾期未清偿借款本息，故原告要求被告覃红艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但对尚欠借款本金及欠付利息金额以双方确认的借款本金575000元及利息115500元予以支持。前述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告黄宏新辩称，对该借款不知情、不清楚，对被告覃红艳投资亦不清楚，借款未用于家庭生活，不承担责任，并提供银行转帐凭条、收条、装修施工合同、服务工单、收银单、收款收据、定销货单、销售专用合同、租房协议书、微信支付交易记录、还款计划表等，证明对该借款不知情、不清楚，不承担责任。被告黄宏新提交的上述证据中的款项支出均发生在其与被告覃红艳婚姻关系存续期间，且系家庭生活正常支出，婚姻关系存续期间夫妻一方或双方负担家庭生活正常开支均理所应当。因此，被告黄宏新提交的证据不足以证明对被告覃红艳的前述借款不知情，故本院对其不承担还款责任的抗辩观点不予采信。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告覃红艳、黄宏新在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周小梅借款本金575000元、利息115500元，共计690500元。二、驳回原告周小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元（已减半），由被告覃红艳、黄宏新负担（原告周小梅已预交，被告覃红艳、黄宏新在清偿上述第一项债务时一并支付原告周小梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚卫琼二〇一七年十一月十六日书记员  李海祥
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初35号
原告：孟海滨，男，1973年11月11日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：王海威，男，1987年4月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：徐明新，男，1971年4月5日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在受理原告孟海滨诉被告王海威、徐明新民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告因无法提供被告送达地址，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟海滨撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审 判 长 秦利国
审 判 员 陆 岩
人民陪审员 刘卿钧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 牛 聪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初490号
原告：王红胜，男，1979年5月15日出生。
委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：四川红叶建设有限公司。
法定代表人：熊寿甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
被告：四川红叶建设有限公司新疆分公司。
负责人：包冬吉，该分公司负责人。
被告：新疆锦能水电能源开发有限公司
法定代表人：曾爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾俊锋，男，新疆锦能水电能源开发有限公司副总经理。
被告：厉坤，男，1976年10月9日出生。
原告王红胜与被告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）、四川红叶建设有限公司新疆分公司（以下简称红叶公司新疆分公司）、新疆锦能水电能源开发有限公司（以下简称锦能公司）、厉坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红胜及其委托诉讼代理人石建新，被告红叶公司的委托诉讼代理人谭国忠，被告锦能公司的委托诉讼代理人马永胜、贾俊锋到庭参加诉讼。被告红叶公司新疆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告厉坤经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款459,130.69元，并赔偿原告逾期付款利息损失21,808.7元（以欠款459,130.69元，自2016年6月4日起计算至2017年6月5日，按照中国人民银行同期贷款基准利率一至三年4.75%计算），合计480,939.39；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，被告锦能公司（原华能新疆奎屯河水电有限公司）与被告红叶公司签订《华能新疆奎屯河三级水电站厂区管理房工程施工合同》。2015年8月10日，被告红叶公司设立的奎屯河水电站项目部及该部负责人厉坤与原告签订《建筑施工专业分包合同》，约定由原告分包上述合同中的土建工程，该分包合同还就工程范围和内容、工程价格、结算方式进行了约定，工期为2015年8月5日至2016年5月20日。分包协议签订后，原告组织人员积极施工，并依约定履行了全部合同义务，所建工程已经交付使用，但至今被告却迟迟不予支付欠付的工程款，原告多次索要无果，特诉至法院。
被告红叶公司辩称，对承包锦能公司新疆奎屯河三级水电站厂区管理房工程没有异议，原告所诉的应当是劳务费，红叶公司与原告没有合同关系，请求驳回原告对红叶公司的全部诉讼请求。
被告红叶公司新疆分公司未作答辩。
被告锦能公司辩称，我公司与原告无合同关系，锦能公司是与红叶公司签订了建设工程合同，我公司已将按照约定支付了相对应的工程款，如果原告要求我方在欠付工程款承担责任，目前我方并不欠被告红叶公司工程款，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告厉坤未作答辩。
原告王红胜围绕诉讼请求提交了《华能新疆奎屯河三级水电站厂区管理房工程施工合同》、《建筑施工专业分包合同》、《分包结算单》、奎屯河三级水电站付款明细等证据，以上证据进行了举证和质证，通过上述证据可以认定如下事实：2014年11月9日，被告锦能公司与被告红叶公司签订《华能新疆奎屯河三级水电站厂区管理房工程施工合同》。2015年8月10日，原告作为乙方签订《建筑施工专业分包合同》，甲方列为奎屯河三级水电站项目部，合同甲方盖章为四川红叶建筑有限公司新疆华能奎屯河三级水电站厂区管理房施工工程资料章，代表人签字为厉坤，该合同约定王红胜承包华能奎屯河三级水电站厂区管理房施工工程劳务，合同还对合同价格、工程工期及进度双方责任及质量措施及验收标准进行了约定。2016年6月4日，经厉坤与王红胜结算，王红胜所承包劳务的劳务工资总计902,130.69元，已经支付443,000元，剩余劳务费工资459,130.69元。
被告锦能公司围绕诉讼请求提交了支付红叶公司工程款明细账、（2017）新4003执344号执行裁定书、华能新疆奎屯河三级水电站厂区管理房工程施工合同等证据，通过上述证据可以认定如下事实：2014年11月8日，红叶公司通过投标中标华能新疆奎屯河三级水电站厂区管理房工程，2014年11月9日双方签订施工合同，授权项目经理为祁小东，合同约定工程价款为7,047,354.47元，甲方将支付已完工并验收合格的分部分项工程进度款核定金额的90%（预留4.5%的审计风险金，5%的质保金和0.5%的安全保证金）。锦能公司累计支付红叶公司6,954,473.44元。2016年3月28日，华能新疆奎屯河水电有限公司名称变更为新疆锦能水电能源开发有限公司。根据锦能公司的陈述，该工程已于2017年6月份使用。
被告红叶公司未向法庭提交证据，不能向法庭说明工程款的支付情况及工程施工情况，其陈述厉坤为该工程的实际承包人。
本院认为，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出的合同关系，从性质上属于建设工程施工合同。根据建设部《建筑业企业资质管理规定》，建筑企业分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列，《建筑业劳务分包企业资质标准》规定劳务分包企业需要相应的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定无效。被告厉坤作为该工程的实际承包人进行施工，违反法律禁止性规定，其与红叶公司之间的建设工程施工合同关系应当认定为无效，厉坤又将工程中的劳务作业分包给了原告王红胜，由于王红胜不具备劳务分包资质，故双方之间的劳务分包合同关系亦无效，被告厉坤应当支付原告劳务工资459,130.69元，被告红叶公司违反法律规定将工程交由不具备施工资质的被告厉坤施工，具有重大过错，应当对欠付的劳务工资承担连带责任。被告厉坤在确定欠款数额后，应当及时支付该笔欠款，未及时支付应当赔偿原告的损失，原告主张损失自2016年6月4日起以年息4.75%计算到2017年6月5日符合本案事实，被告厉坤应当赔偿原告损失21,808.7元。被告锦能公司已按约定履行了付款义务，故原告要求其承担责任的请求，本院不予支持。原告要求红叶公司新疆分公司承担责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉坤于本判决生效后十日内支付原告王红胜459,130.69元；
二、被告四川红叶建设有限公司对以上第一项给付义务承担连带责任；
三、被告厉坤于本判决生效后十日内赔偿原告王红胜损失21,808.7元；
四、驳回原告王红胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8514元，由被告厉坤负担，四川红叶建设有限公司对其中的8126元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 向洪武
人民陪审员 张新基
人民陪审员 罗贤波
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杜淳汐
1
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初5号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某,绰号“猛子”,男,1980年2月20日出生于湖南省邵阳市邵阳县，汉族，初中文化，住邵阳县郦家坪镇。2017年9月21日因涉嫌盗窃罪被衡阳县公安局刑事拘留，同年10月27日经衡阳县人民检察院批准，由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉﹝2018﹞9号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审理，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实如下：
1、2013年3月16日下午2时许,被告人李某某与李某甲、艾某某、彭某某(均已判决)、“哈哈”(另案处理)等5人驾驶白色本田锋范车,在衡东县大浦镇铁路新街刘某某开的水电材料店内,由艾某某假装买东西引开老板的注意,被告人李某某与李某甲、彭某某3人趁机实施盗窃,共盗窃金杯牌铜芯电线7捆,价值2000余元。
2、2013年4月7日上午11时许,被告人李某某与李某甲、艾某某、张某某3人驾驶白色本田锋范车,彭某某与邓某某(另案处理)驾驶黑色比亚迪车,在衡阳县洪市镇桥头刘某某开的五金店内,由艾某某假装买东西引开老板注意,被告人李某某与李某甲、彭某某乘机盗窃金杯牌铜芯电线9捆。经鉴定,被盗物品价值为1700元。随后,被告人李某某与同案人继续在邵东县廉桥镇廉群路彭某甲开的五金店内及邵东县团山镇居委会上街李某丁开的五金店内采用之前相同方式,分别盗窃金杯牌铜芯电缆14捆和8捆,价值3940元、1700元。
3、2013年4月11日,被告人李某某与其老表、彭某某在郴州市安仁县五一北路徐某甲家开的店内,以买水管为名吸引店老板注意,盗窃一捆6平方的金杯电线,价值380元。彭某某将电线藏在衣服外腋窝下,走出店子时被当场抓获,李某某逃离现场。
以上,被告人李某某共参与盗窃5次,盗窃总价值9720元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、抓获经过和户籍资料等相关书证，证人王某乙、曹某某、阳某某、凡某某证言，被害人刘某某、王某莲、刘某某、徐某甲、彭某甲、李某丁等人陈述，被告人李某某的供述与辩解，同案人李某甲、艾某某、彭某某、张某某、刘某乙、吴某乙的供述与辩解，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。该案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚;被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚;被告人李某某盗窃次数较多，依法可以酌情从重处罚。综合上述情节，本院决定对被告人李某某从轻处罚。衡阳县人民检察院建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，该量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张家立
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖淑文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3025号
杭州晨宇建材有限公司：
浙江龙舜建设集团有限公司：
关于申请执行人杭州晨宇建材有限公司与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4089号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：盘锦众晟建筑材料制品有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。
法定代表人：苏敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区燕塞湖街31号。
法定代表人：潘裕淦，该公司董事长。
再审申请人盘锦众晟建筑材料制品有限公司（以下简称众晟公司）因与被申请人辽宁鼎天源工程机械有限公司（以下简称鼎天源公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众晟公司申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或改判。（一）二审认定事实不清，适用法律错误。鼎天源公司提供的销售订单及结算单是个人记载，没有众晟公司的《委托发货函》、《授权书》和鼎天源公司的《签收单》盖章确认，不能认定为众晟公司欠款。双方合同明确约定交货款必须汇入鼎天源公司指定的开户银行，现金支票必须交至鼎天源公司财务部。2015年1月15日，众晟公司按约定汇入鼎天源公司账户维修款1.2万元，不欠维修费。双方不存在配件款的事实，只是众晟公司与邵浪之间的债务关系。鼎天源公司反诉的主体资格不够，二审认定欠款事实错误。（二）众晟公司提交的邵浪签字的部分收据证明邵浪个人与众晟公司存在交易，与鼎天源公司不存在配件销售合同关系。（三）众晟公司主管邵浪购买的其他车辆配件并非鼎天源公司提供的三一纯正配件，不能以交易习惯进行推定存在欠款事实。（四）众晟公司请求的经济损失经过鉴定中心评估，应予支持。众晟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于众晟公司是否存在拖欠维修费和配件款的问题。原审期间，鼎天源公司提交的多份配件销售订单和维修结算单上有众晟公司单位员工在客户签字处签名，虽然未严格按照双方合同约定方式进行交易，但不能据此否认交易事实。众晟公司主张涉案配件款仅为公司与邵浪个人之间的债务，未提供充分证据证明，且邵浪本人在一审出庭作证时表示其是代表鼎天源公司与众晟公司进行交易，鼎天源公司对该证言予以认可，故对众晟公司的此节再审申请理由，本院不予支持。
关于众晟公司经济损失的承担问题。虽然原审期间众晟公司申请对涉案车辆经济损失进行了评估，但是因众晟公司存在拖欠鼎天源公司配件款和维修费的行为，鼎天源公司作为债权人行使留置权符合法律规定，故众晟公司因此产生的经济损失应当自行承担。对众晟公司的此节再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘锦众晟建筑材料制品有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4089号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：盘锦众晟建筑材料制品有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。法定代表人：苏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区燕塞湖街31号。法定代表人：潘裕淦，该公司董事长。再审申请人盘锦众晟建筑材料制品有限公司（以下简称众晟公司）因与被申请人辽宁鼎天源工程机械有限公司（以下简称鼎天源公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众晟公司申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或改判。（一）二审认定事实不清，适用法律错误。鼎天源公司提供的销售订单及结算单是个人记载，没有众晟公司的《委托发货函》、《授权书》和鼎天源公司的《签收单》盖章确认，不能认定为众晟公司欠款。双方合同明确约定交货款必须汇入鼎天源公司指定的开户银行，现金支票必须交至鼎天源公司财务部。2015年1月15日，众晟公司按约定汇入鼎天源公司账户维修款1.2万元，不欠维修费。双方不存在配件款的事实，只是众晟公司与邵浪之间的债务关系。鼎天源公司反诉的主体资格不够，二审认定欠款事实错误。（二）众晟公司提交的邵浪签字的部分收据证明邵浪个人与众晟公司存在交易，与鼎天源公司不存在配件销售合同关系。（三）众晟公司主管邵浪购买的其他车辆配件并非鼎天源公司提供的三一纯正配件，不能以交易习惯进行推定存在欠款事实。（四）众晟公司请求的经济损失经过鉴定中心评估，应予支持。众晟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于众晟公司是否存在拖欠维修费和配件款的问题。原审期间，鼎天源公司提交的多份配件销售订单和维修结算单上有众晟公司单位员工在客户签字处签名，虽然未严格按照双方合同约定方式进行交易，但不能据此否认交易事实。众晟公司主张涉案配件款仅为公司与邵浪个人之间的债务，未提供充分证据证明，且邵浪本人在一审出庭作证时表示其是代表鼎天源公司与众晟公司进行交易，鼎天源公司对该证言予以认可，故对众晟公司的此节再审申请理由，本院不予支持。关于众晟公司经济损失的承担问题。虽然原审期间众晟公司申请对涉案车辆经济损失进行了评估，但是因众晟公司存在拖欠鼎天源公司配件款和维修费的行为，鼎天源公司作为债权人行使留置权符合法律规定，故众晟公司因此产生的经济损失应当自行承担。对众晟公司的此节再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦众晟建筑材料制品有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年五月二十四日书记员  韩 笑
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执687号
申请执行人：黄建达，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人黄建达依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初281号民事调解书，于2017年5月16日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为黄建达办理位于乐山市市中区商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费50元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与陈其卫、廖永秀等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共9案并案执行，并于2017年5月23日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执687号申请执行人：黄建达，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人黄建达依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初281号民事调解书，于2017年5月16日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为黄建达办理位于乐山市市中区商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费50元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与陈其卫、廖永秀等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共9案并案执行，并于2017年5月23日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年八月十七日书记员  王 超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10449号
原告：沈锦章，男，1946年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。
被告：上海睿峰建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：魏峰，经理。
委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
原告沈锦章与被告上海睿峰建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈锦章及其委托诉讼代理人叶丹平、上海睿峰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邵云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锦章向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告委托管理费用6万元；2.被告支付上述款项利息，按银行同期贷款利率自2016年12月20日起计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以建筑机械设备租赁经营为主业，原告退休之后，被告聘用原告担任财务人员。2011年12月，被告因资金短缺，且需要资金购买机械设备发展企业，故动员原告投入资金4.2万元给被告，由被告代为购买价值25万元/台的中联施工升降机由被告使用，其中4.2万元作为首付款，余款由被告每年向银行支付5.2万元，分四年付清。原、被告约定，中联升降机由被告对外出租，年租金为每年每台12万元。前四年，被告每年代原告偿还购买中联施工升降机按揭款5.2万元，四年付清全款，剩余收益归被告所得；从第五年起至第八年期间，被告每年须支付原告6万元，6万元以外的收益归被告所得。2011年12月20日，原告向被告出资4.2万元，双方并为此签订《协议》。根据约定，2015年12月20日至2016年12月20日即为第五年，被告应当支付设备费6万元，但截至起诉之日止，被告拒绝支付。故原告起诉至法院。
被告上海睿峰建筑工程有限公司辩称，《协议》名为委托管理，但双方实际上是民间借贷关系。根据《协议》第六条的约定“若在委托管理期甲、乙双方解除劳动关系，则委托协议转为借款协议，以每年10%利息计算(不计复利)”，而原告于2014年1月起离开被告公司，故应从退工之日起按本金及利息归还给原告。并且，原告本应自2014年起就向被告主张，现原告的诉请已超过诉讼时效。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理认定事实如下：原告退休后，被告聘任原告担任财务人员。2011年12月，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《协议》一份，载明：“……甲方为企业发展和奖励骨干需要，同意乙方委托甲方购买中联施工升降机，并委托经营管理。现双方协商一致并达成以下协议：一、乙方于2011年12月20日，出资人民币42000元。委托甲方购买中联施工升降机。(以甲方开具收据为准)。壹台二、在委托经营期间，甲方负责设备采购、经营管理、安全管理等一切事宜，均与乙方无关。三、委托管理期限为8年，具体时间以甲方开具收据之日起计算。四、在委托管理期满前，乙方作为甲方正式职工，则自第5年起，甲方每年每台支付乙方管理费用人民币陆万元整。合计人民币贰拾肆万元整。五、委托管理期满，设备产权与所有权归甲方所有。甲方退还乙方已支付的购买款。(以甲方开具的收据为准)。六、若在委托管理期甲、乙双方解除劳动关系，则委托协议转为借款协议，以每年10%利息计算(不计复利)，从退工之日起，甲方一次性结算并支付利息给乙方，已购买设备即为甲方所有。(正式退休或身体原因除外)。七、本协议在委托管理期间，双方均不得更改和终止协议。若因乙方自身原因提前终止协议，则委托管理协议转至为借款协议……”。2011年12月19日，原告向被告交付现金4.2万元，被告相应出具《收据》一份。
审理中，经法庭释明，原告明确坚持以委托合同法律关系主张诉讼请求。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，合同标的一般为劳务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，当事人另有约定的除外。受托人负有向委托人报告事务的处理情况的义务。涉案《协议》载明“乙方(原告)委托甲方(被告)购买中联施工升降机，并委托经营管理”，但同时约定设备的采购、经营管理、安全管理等“均与乙方(原告)无关”。按《协议》约定，原告仅负有出资支付首付款4.2万元的义务，享有到期收回该款项，并按约定向被告收取管理费总计24万元的权利，《协议》未约定原告向被告支付委托报酬。同时，原告自述，被告因资金短缺，故动员原告投入资金4.2万元，用于购买机械设备发展企业，设备的所有权属原告，但管理权属于被告。据原、被告陈述，被告购买升降机后，其对外出租等经营事务，均由被告自行运作，与原告无关。综合上述情况，应当认为，涉案《协议》虽载明“委托管理”，但并不具有委托合同的实质，原告向被告提供资金并按约收取回报，更符合双方之间进行资金融通的性质。因此，原告坚持主张双方之间存在委托合同关系，本院不予采信，对其依该法律关系所提出的诉讼请求不予支持，原告可依其他法律关系另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条规定，判决如下：
驳回原告沈锦章的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告沈锦章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一八年一月十九日
书记员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4787号
原告：银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村。
法定代表人：李正龙，该社社长。
委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：杨付学，男，1972年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社与被告杨付学借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月四日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 张 华
乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执恢22号
申请执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二公司。
法定代表人刘澍春，系公司经理。
被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司
法定代表人张有湖，系公司董事长。
申请执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二公司与被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乌后商初字第1号民事调解书，申请执行人钱宝音于2016年4月28日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年4月28日向被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司名下没有房屋、车辆、工商股权的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）内0825执恢22号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 訾云庭
二〇一六年五月二十一日
书记员 赵育新
乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执恢22号申请执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二公司。法定代表人刘澍春，系公司经理。被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司法定代表人张有湖，系公司董事长。申请执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二公司与被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乌后商初字第1号民事调解书，申请执行人钱宝音于2016年4月28日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年4月28日向被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司名下没有房屋、车辆、工商股权的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2016）内0825执恢22号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 亮执行员 苏 新执行员 訾云庭二〇一六年五月二十一日书记员 赵育新
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1436号
申请执行人张清成。
被执行人刘鹏冰。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张清成于2015年9月17日向我院申请执行。执行标的为132735元，未执行标的为132735元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7173号
原告徐伏良，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住金华市。
被告浙江新源机电科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区江南园区三建大道。
法定代表人：章康文，经理。
原告徐伏良为与浙江新源机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月4日起诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐伏良到庭参加诉讼、被告浙江新源机电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伏良诉称，原告为被告承建宿舍水电工程、室外强电弱电工程、装修工程，总计工程款为332万元，从2012年起至今被告都未付清，双方在2017年9月14日进行工程款清账，经协商后除了原告让利的70.6万元，以及已支付和汽车抵债的数额后，双方确认尚有86万元工程款未予支付。后原告一直催讨，但被告都未支付，为此提起诉讼，望依法判令被告支付原告工程款人民币860000元，并支付利息（利息从起诉之日起至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。为证明原告主张，原告提交了工程款清账明细作为证据。
被告浙江新源机电科技有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原被告提交的证据予以认定，并认定原告诉请的事实。
本院认为，原被告双方签订建设工程施工合同是双方的真实意思表示，现原告已依约完成工程，且双方已经对工程款金额进行了决算，被告应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江新源机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐伏良工程款860000元，并支付利息5507.58（利息按银行同期贷款利率从2017年12月4日算至2018年1月26日，以后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6200元（已减半收取），由被告浙江新源机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年一月二十六日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初7173号原告徐伏良，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住金华市。被告浙江新源机电科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区江南园区三建大道。法定代表人：章康文，经理。原告徐伏良为与浙江新源机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月4日起诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐伏良到庭参加诉讼、被告浙江新源机电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐伏良诉称，原告为被告承建宿舍水电工程、室外强电弱电工程、装修工程，总计工程款为332万元，从2012年起至今被告都未付清，双方在2017年9月14日进行工程款清账，经协商后除了原告让利的70.6万元，以及已支付和汽车抵债的数额后，双方确认尚有86万元工程款未予支付。后原告一直催讨，但被告都未支付，为此提起诉讼，望依法判令被告支付原告工程款人民币860000元，并支付利息（利息从起诉之日起至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。为证明原告主张，原告提交了工程款清账明细作为证据。被告浙江新源机电科技有限公司未作答辩，也未提交证据材料。经审理，本院对原被告提交的证据予以认定，并认定原告诉请的事实。本院认为，原被告双方签订建设工程施工合同是双方的真实意思表示，现原告已依约完成工程，且双方已经对工程款金额进行了决算，被告应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江新源机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐伏良工程款860000元，并支付利息5507.58（利息按银行同期贷款利率从2017年12月4日算至2018年1月26日，以后利息继续计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6200元（已减半收取），由被告浙江新源机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一八年一月二十六日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1168号
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，兴隆县澳龙矿业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩守存，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因与被上诉人韩守存破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的委托诉讼代理人肖佳宏、李坤，被上诉人韩守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，被上诉人提供的证据即工资清册，该份工资清册并不能证明被上诉人在上诉人处享有工资债权，首先，该份证据为复印件，且不能与会计师审计报告相吻合。其次，工资清册的原件、来源、现存于何处，没有充分的证据来证明以及缺乏合理的说明。且被上诉人申报债权的数额、起诉主张的数额、工资清册上的工资额是不能相互印证的。再次，根据工资表上的记载，该工资表一式两份，一份存查，一份报财政，可知被上诉人所提供的工资表均是来源于存查的那一份，因此并不能证明工资是否已经给付，达不到被上诉人的证明目的。但一审法院却采信该份证据，显然过于草率，必然导致作出错误的判决。综上，该案一审认定事实严重错误，系草率下判。恳请二审法院查清事实，撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
韩守存辩称，我是6000.00元工资，具体时间忘记了。
韩守存向一审法院起诉请求：1.要求确认原告在被告处的7000.00元破产工资债权，同时原告对7000.00元破产债权享有优先受偿权，并由被告在破产费用中优先支付原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：韩守存在兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠韩守存2010年、2011年、2012年4个月工资6000.00元。2012年7月23日，本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日，本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人会议未确认韩守存的工资债权。韩守存为确认其工资债权而诉至法院。一审法院认为，韩守存在兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付工资。根据韩守存提交的证据，应当认定兴隆县澳龙矿业有限公司欠韩守存工资6000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，判决：一、确认原告韩守存对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权6000.00元；二、驳回原告韩守存的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人韩守存在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠韩守存工资事实存在，一审法院对于被上诉人韩守存主张的工资予以认定有事实依据，本院依法予以确认。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司称该工资清册系复印件，不予认可，但本院庭审时其承认该工资清册原件保存在破产管理人河北东庆律师事务所；韩守存等陈述该复印件系从兴隆县澳龙矿业有限公司的破产管理人河北东庆律师事务所保管的原件复印而成，故该工资清册复印件应当作为认定本案事实的依据。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司未能举证证明已经给付被上诉人韩守存工作期间的工资，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由兴隆县澳龙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年五月二日
书记员 刘 炯
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民申16号
再审申请人（一审被告）：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：镇赉县盛仓实业有限公司。
组织机构代码证：66429602-7。
法定代表人：周海瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
再审申请人镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）因与被申请人镇赉县盛仓实业有限公司（以下简称盛仓公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕东公司申请再审称，请求依法撤销（2015）镇民二初字第394号民事判决，驳回盛仓公司的诉求。事实与理由：裕东公司与盛仓公司虽然签订了镇赉县御翠豪庭3号楼第一、二、三、四、五门一、二层商品房买卖合同，但是经查，裕东公司与盛仓公司之间是借贷关系，有借款凭证。而且3号楼第一门一、二层商品房已经顶底给建筑商王长江，属于一房二卖，合同无效，王长江享有建筑工程优先权；3号楼第一、二、三、四门一、二层商品房、3号楼第五门一、二层商品房均有重复，一审法院作出给付楼房属于事实认定错误。另外，此处楼房虽已经竣工，但尚未验收也不具备交付条件。因此，一审法院作出的（2015）镇民二初字第394号民事判决存在错误。
盛仓公司提交意见称，一审事实清楚，证据充分，程序合法，裕东公司申请事项不符合民诉法200条规定，应予驳回。裕东公司与盛仓公司签订买卖合同，盛仓公司按照合同约定，在合同签订后2天内支付购房款200万元。双方签订的商品房买卖合同是买卖合同关系，不是借贷关系。关于王长江是否享有优先权的问题，裕东公司观点错误。根据法律规定，拆迁安置房享有优先权，第二是买卖，第三才是工程款优先受偿。裕东公司与盛仓公司签订合同时，房屋没有一房二卖情况，从当时签合同裕东公司提供的房源供销表可以看出，盛仓公司是唯一购房人，王长江是否与开发商签订抵债合同尚不确定，也未通过诉讼请求。即使有合同，也是在盛仓公司合同之后。依据法律规定，即使存在一房二卖情况，也不能认定裕东公司与盛仓公司之间的合同无效。裕东公司负有对建设工程验收的义务，不能因为裕东公司不对工程验收，并对商品房一房二卖等裕东公司的过错而要求盛仓公司承担不利后果。该房屋于2017年秋季已经交付使用，回迁户和部分购楼户已经入住近1年。综上，裕东公司的申请不符合民诉法200条立案条件，应予驳回。
本院经审查认为，盛仓公司与裕东公司于2014年9月16日签订了商品房买卖合同，总价款为3632820元，同年9月18日盛仓公司以银行转帐方式给裕东公司200万元，且合同中约定以往欠款120万元抵顶购房款，余款438220元在办理产权登记后一次性付清。根据上述合同约定及履约情况，能够认定双方当事人之间是买卖合同关系，并不是裕东公司主张的名为买卖实为借贷。涉案楼房虽未经验收，暂不具备交付条件，但原审并未判令立即交付，为保护买卖合同的稳定性，作为违约方的裕东公司申请再审，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇赉县裕东房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 鲍文琦
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03499号
原告王荣群。
委托代理人（特别授权）刘才伟、向天泉，湖北领汇律师事务所律师。
被告甘敏，乐客鲜时尚自助餐厅业主，经营地址：恩施市舞阳大道崇文广场三楼。
原告王荣群诉被告甘敏劳动争议一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法审判员黄功凤适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王荣群的委托代理人刘才伟、向天泉到庭参加了诉讼，被告甘敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王荣群诉称，被告在恩施市舞阳大道崇文广场三楼经营乐客鲜时尚自助餐厅。经查询，该餐厅未进行工商登记，未取得工商营业执照。原告于2015年5月进入该餐厅工作，甘敏（乐客鲜）未与申请人签订劳动合同，也没有依法为申请人购买社会保险。
2015年10月17日，被告在所有员工不知情的情况下，以短信方式通知该餐厅的供应商，“餐厅亏损，资不抵债，无力继续经营”。次日上午，各供应商纷纷到餐厅搬东西，各员工才知道老板甘敏已经逃跑，餐厅也于当日停止营业。然甘敏拖欠各员工还有9、10月工资未发放。乐客鲜老板甘敏电话关机，不知所踪。现所有员工尚处于失业状态，没有生活来源。综上：被告甘敏的行为严重违反了相关法律法规，其行为严重损害了原告的合法权益，遂原告特向法院提起诉讼，请求：1，判令被告支付2015年6月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；2，判令被告支付拖欠的9、10月份工资3700元；3、被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失。
被告甘敏未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月，被告甘敏在恩施市舞阳大道崇文广场三楼开设乐客鲜时尚自助餐厅。该餐厅未进行工商登记。原告于2015年5月进入该餐厅工作。后因餐厅经营不善而无法再经营下去，2015年10月18日，被告甘敏逃离恩施，餐厅也停止营业。甘敏拖欠原告9、10月工资未发放。现原告特向法院提起诉讼，请求：1，判令被告支付2015年6月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；2，判令被告支付拖欠的9、10月份工资3700元；3、被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失。
另查明，被告甘敏因本案事实涉嫌拒不支付劳动报酬罪而被恩施市检察院向恩施市法院提起公诉，该刑事案件在审理期间，甘敏已向原告支付了拖欠的工资。
本院认为，本案原告核心要求有三：一、请求判令被告支付2015年6月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；二、请求判令被告支付拖欠的9、10月份工资3700元；三、请求被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失。上述三项要求中，第二项请求即支付拖欠的9、10月份工资3700元已在刑事案件中处理完毕，本案不必再行处理，第三项请求即被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失不属人民法院民事审判受案范围，本案亦不予处理；第一项请求即支付2015年6月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；因原告方未向本院提交确实充分的证据予以证实，本院依法不予支持。本案被告甘敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视作放弃相关诉讼权利，不影响在本院查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王荣群的诉讼请求
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王荣群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄功凤
二〇一六年四月一日
书记员 张 力
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终173号
上诉人（原审被告）：吴某，男，2004年6月7日出生，汉族，学生，住浦城县。
法定代理人暨上诉人（原审被告）：吴健忠（系吴某之父），男，1971年2月16日出生，公民身份号码3521241971********，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄三妹，女，1948年5月9日出生，汉族，农民，住浦城县。
被上诉人（原审原告）：余小平，男，1966年9月9日出生，汉族，经商，户籍地浦城县，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：余小连，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地浦城县，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：余小洪，男，1974年9月7日出生，汉族，合营个体户，户籍地浦城县，住上海市闵行区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所。
上诉人吴某、吴健忠因与被上诉人黄三妹、余小平、余小连、余小洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人吴健忠、被上诉人余小平、余小洪及其委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某、吴健忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，认定死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误，应按农村居民标准计算，即按149999.2元/年计算；判决精神抚慰金40000元，适用法律错误。
黄三妹、余小平、余小连、余小洪答辩称，被害人长期居住在城镇，精神损害抚慰金与死亡赔偿金不同，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄三妹、余小平、余小连、余小洪向一审法院起诉请求：判令吴某、吴健忠赔偿医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计167144.01元，扣除已付款77700元，尚应赔付89444.01元。
一审法院认定事实：黄三妹系死者余森茂之妻；余小平、余小连、余小洪系死者余森茂之子女。吴健忠系吴某之父，法定监护人。2017年9月16日9时45分许，吴某驾驶自行车由浦城县总工会沿和平路往浦城县三山会馆方向行驶，在经过和平路161号门碰撞由路左往路右横过马路的余森茂，造成余森茂受伤后经抢救无效于2017年9月24日死亡。本事故经浦城县交警大队责任认定：余森茂与吴某负事故同等责任。余森茂因本起交通事故受伤，在浦城县医院抢救治疗8天无效死亡，支付抢救医疗费32664.03元。事故发生后，吴健忠已预付黄三妹、余小平、余小连、余小洪损失77700元。
一审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，余森茂因交通事故死亡事实清楚，黄三妹、余小平、余小连、余小洪要求吴某、吴健忠赔偿抢救医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费等损失的合理部分应予以支持。受害人余森茂之子余小平、余小连、余小洪长年均在外经商，未在户籍地生活居住，受害人余森茂及其妻黄三妹因年老体弱，投靠其长子余小平与其共同生活，在情理之中，且浦城县河滨街道建设社区、浦城县水北街镇洙溪村村委会已出证明予以证实，黄三妹、余小平、余小连、余小洪诉请其死亡赔偿金按城镇居民标准计算理由成立，其请求应予支持。黄三妹、余小平、余小连、余小洪诉请赔偿精神损害抚慰金80000元过高，本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，且余森茂在本起事故中存在过错，负事故同等责任，其精神损害抚慰金酌情按40000元计算。黄三妹、余小平、余小连、余小洪诉请赔偿的护理费、住院伙食补助时间计算有错，应按实际住院8天计算。黄三妹、余小平、余小连、余小洪诉请赔偿处理丧事交通费5826元，但未提供相应的交通费票据，酌情按2000元计算。事故发生时，吴某未成年，吴健忠系吴某法定监护人，吴某因本次交通事故造成黄三妹、余小平、余小连、余小洪的损失应由吴健忠承担赔偿责任。根据福建省公安厅交警总队《关于下发2017年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》，黄三妹、余小平、余小连、余小洪因余森茂交通事故死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金5年×36014.3元=180071.5元；2、丧葬费30986.5元；3、处理事故误工费3人×7天×140元=2940元；4、交通费2000元；5、抢救医疗费32664.03元；6、住院伙食补助费8天×60元=480元；7护理费8天×140元=1120元；8、精神损害抚慰金40000元。合计290262.03元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，作出判决：一、被告吴健忠赔偿原告黄三妹、余小平、余小连、余小洪其亲属余森茂因本起交通事故死亡造成的损失290262.03其中50%计145131.01元，扣除已付款77700元，尚应赔付67431.01元。于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告黄三妹、余小平、余小连、余小洪其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，经事故责任认定，余森茂在本起事故中存在过错，负事故同等责任，一审确认由吴某与余森茂各承担50%的责任，双方当事人并无异议，二审予以确认。一审认定丧葬费、误工费、交通费、抢救医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项数额，双方当事人亦无异议，本院亦予确认。关于吴某、吴健忠提出死亡赔偿金应以农村居民标准14999.2元/年计算的意见，经查，余森茂户籍虽在农村，但其投靠长子余小平，长期居住在城镇，有浦城县河滨街道建设社区、浦城县水北街镇洙溪村委出具证明予以证实，而吴某、吴健忠未提供反驳证据，故该上诉意见证据不足，不予采信。关于吴某、吴健忠提出一审判决精神抚慰金40000元属适用法律错误的意见，经查，一审根据本案的具体情况，确认精神损害抚慰金数额，于法有据，处理并无不当，故该上诉意见于法相悖，不能成立，不予采信。
综上，吴某、吴健忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由吴健忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄建英
审判员 张廷贵
审判员 苏 琦
二〇一八年三月三十日
书记员 孙美丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽07民终173号上诉人（原审被告）：吴某，男，2004年6月7日出生，汉族，学生，住浦城县。法定代理人暨上诉人（原审被告）：吴健忠（系吴某之父），男，1971年2月16日出生，公民身份号码3521241971********，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告）：黄三妹，女，1948年5月9日出生，汉族，农民，住浦城县。被上诉人（原审原告）：余小平，男，1966年9月9日出生，汉族，经商，户籍地浦城县，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：余小连，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地浦城县，住厦门市海沧区。被上诉人（原审原告）：余小洪，男，1974年9月7日出生，汉族，合营个体户，户籍地浦城县，住上海市闵行区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所。上诉人吴某、吴健忠因与被上诉人黄三妹、余小平、余小连、余小洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人吴健忠、被上诉人余小平、余小洪及其委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某、吴健忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，认定死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误，应按农村居民标准计算，即按149999.2元/年计算；判决精神抚慰金40000元，适用法律错误。黄三妹、余小平、余小连、余小洪答辩称，被害人长期居住在城镇，精神损害抚慰金与死亡赔偿金不同，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。黄三妹、余小平、余小连、余小洪向一审法院起诉请求：判令吴某、吴健忠赔偿医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计167144.01元，扣除已付款77700元，尚应赔付89444.01元。一审法院认定事实：黄三妹系死者余森茂之妻；余小平、余小连、余小洪系死者余森茂之子女。吴健忠系吴某之父，法定监护人。2017年9月16日9时45分许，吴某驾驶自行车由浦城县总工会沿和平路往浦城县三山会馆方向行驶，在经过和平路161号门碰撞由路左往路右横过马路的余森茂，造成余森茂受伤后经抢救无效于2017年9月24日死亡。本事故经浦城县交警大队责任认定：余森茂与吴某负事故同等责任。余森茂因本起交通事故受伤，在浦城县医院抢救治疗8天无效死亡，支付抢救医疗费32664.03元。事故发生后，吴健忠已预付黄三妹、余小平、余小连、余小洪损失77700元。一审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，余森茂因交通事故死亡事实清楚，黄三妹、余小平、余小连、余小洪要求吴某、吴健忠赔偿抢救医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费等损失的合理部分应予以支持。受害人余森茂之子余小平、余小连、余小洪长年均在外经商，未在户籍地生活居住，受害人余森茂及其妻黄三妹因年老体弱，投靠其长子余小平与其共同生活，在情理之中，且浦城县河滨街道建设社区、浦城县水北街镇洙溪村村委会已出证明予以证实，黄三妹、余小平、余小连、余小洪诉请其死亡赔偿金按城镇居民标准计算理由成立，其请求应予支持。黄三妹、余小平、余小连、余小洪诉请赔偿精神损害抚慰金80000元过高，本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，且余森茂在本起事故中存在过错，负事故同等责任，其精神损害抚慰金酌情按40000元计算。黄三妹、余小平、余小连、余小洪诉请赔偿的护理费、住院伙食补助时间计算有错，应按实际住院8天计算。黄三妹、余小平、余小连、余小洪诉请赔偿处理丧事交通费5826元，但未提供相应的交通费票据，酌情按2000元计算。事故发生时，吴某未成年，吴健忠系吴某法定监护人，吴某因本次交通事故造成黄三妹、余小平、余小连、余小洪的损失应由吴健忠承担赔偿责任。根据福建省公安厅交警总队《关于下发2017年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》，黄三妹、余小平、余小连、余小洪因余森茂交通事故死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金5年×36014.3元=180071.5元；2、丧葬费30986.5元；3、处理事故误工费3人×7天×140元=2940元；4、交通费2000元；5、抢救医疗费32664.03元；6、住院伙食补助费8天×60元=480元；7护理费8天×140元=1120元；8、精神损害抚慰金40000元。合计290262.03元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，作出判决：一、被告吴健忠赔偿原告黄三妹、余小平、余小连、余小洪其亲属余森茂因本起交通事故死亡造成的损失290262.03其中50%计145131.01元，扣除已付款77700元，尚应赔付67431.01元。于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告黄三妹、余小平、余小连、余小洪其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，经事故责任认定，余森茂在本起事故中存在过错，负事故同等责任，一审确认由吴某与余森茂各承担50%的责任，双方当事人并无异议，二审予以确认。一审认定丧葬费、误工费、交通费、抢救医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项数额，双方当事人亦无异议，本院亦予确认。关于吴某、吴健忠提出死亡赔偿金应以农村居民标准14999.2元/年计算的意见，经查，余森茂户籍虽在农村，但其投靠长子余小平，长期居住在城镇，有浦城县河滨街道建设社区、浦城县水北街镇洙溪村委出具证明予以证实，而吴某、吴健忠未提供反驳证据，故该上诉意见证据不足，不予采信。关于吴某、吴健忠提出一审判决精神抚慰金40000元属适用法律错误的意见，经查，一审根据本案的具体情况，确认精神损害抚慰金数额，于法有据，处理并无不当，故该上诉意见于法相悖，不能成立，不予采信。综上，吴某、吴健忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由吴健忠负担。本判决为终审判决。审判长  黄建英审判员  张廷贵审判员  苏 琦二〇一八年三月三十日书记员  孙美丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……