吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终978号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。负责人：王晶，系总经理。委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖永刚。被上诉人（原审被告）：张云峰。上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司绥化中心支公司（以下简称“绥化阳光保险公司”）因与被上诉人肖永刚、张云峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绥化阳光保险公司委托诉讼代理人贾景国、被上诉人肖永刚到庭参加诉讼，被上诉人张云峰经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。绥化阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司承担医疗费2551.28元、护理费1012.8元、误工费1005.28元、伙食费800元、车辆修理费20200元、案件受理费248元，共计25817.64元，不承担二审案件受理费。事实和理由：事故发生时，张云峰的驾驶证在实习期内，不得驾驶牵引挂车的机动车，其驾驶属于违法行为，根据保险条款规定，实习期内驾驶牵引车是保险免责条款禁止的行为，不属于商业保险责任。上诉人同意在交强险范围内给出合理赔付，医疗费共花费2551.56元，我司同意赔付，但因伤者在医院只实际治疗了1天，因此对其住院期间的伙食费、护理费均应按1天保护，误工费酌情按3天而定，车辆维修费在2000元交强险限额内赔付，超出交强险的1.8万元维修费，不属保险责任，不予赔付。肖永刚答辩称，我住院期间每天诊断检查，还打点滴治疗了，医院并未通知我出院，还是我自己申请出的院，不同意上诉人的上诉理由，请求维持原判。张云峰未到庭、未答辩。肖永刚向一审法院起诉请求：医疗费2551.56元、护理费1012.8元、误工费1005.28元、伙食补助费800元、车辆修理费20200元，以上各项损失要求判令绥化阳光保险公司在交强险、商业险保险范围内赔偿；并判令张云峰承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年12月26日10许，张云峰驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车，沿扶余市外环路由西向东行驶至交警大队西侧时，在超车过程中车辆挂车侧滑，将前方南侧路边停着的由肖永刚驾驶的×××号捷达牌小型轿车撞上，致肖永刚受伤，二车损坏。此事故经交警队认定，张云峰负事故全部责任，肖永刚无责任。肖永刚受伤后，当日即入住扶余市人民医院治疗，诊断为：头部挫伤、颈部挫伤、胸部挫伤，住院8天，共支付医疗费2552.16元，住院期间二级护理。肖永刚车辆受损后，在松原汇众汽车销售服务有限公司维修，肖永刚为此支付维修费2万元。另查明，张云峰驾驶的肇事车辆以绥化市福腾运输服务有限公司的名义在绥化阳光保险公司已投保交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生时在保险期间内。张云峰驾驶证记载增驾车型为A2型，实习期至2018年2月28日。又查明，张云峰驾驶的肇事车辆行车证上登记所有权人为绥化市东合道路运输服务有限公司，朱玉成为实际车主，张云峰是朱玉成雇佣的司机。一审法院认为，交通事故造成人身及财产损害依法应予赔偿。张云峰驾驶车辆上路行驶，未按操作规范安全驾驶，将前方路边停着的由肖永刚驾驶的自有轿车撞上，致肖永刚受伤，其车辆损坏。此事故完全由张云峰一方过错导致，故其应负事故全部责任。扶余市交警队事故认定书认定事实清楚，应予以采信。张云峰的行为侵犯了肖永刚的身体健康权及财产权，依法应承担相应的过错赔偿责任。因张云峰驾驶的肇事车辆在绥化阳光保险公司已投保交强险和商业三者险，故此保险公司依法应在交强险限额内对肖永刚人身和财产损失先行承担赔偿责任，不足部分应由此保险公司在商业三者险限额内对肖永刚的损失承担全部赔偿责任。肖永刚主张的医疗费、误工费及伙食补助费均符合法律规定，应予以支持。肖永刚主张的护理费标准超过法律规定，依法应按吉林省2016年居民服务业误工费标准每日125.66元计算给付相应数额。肖永刚主张在松原汇众汽车销售服务有限公司支付维修费2万元有交通事故认定书、维修发票及清单等证据予以证实，依法予以支持。肖永刚主张在松原龙汇名车修护中心支付维修费200元，并提交发票证实，此发票记载维修车辆是“×××”号，而肖永刚行车证上及事故认定书中均记载肖永刚自有肇事车辆是“×××”号，故此枚发票不具有客观性、关联性及合法性，对此项主张不予支持。绥化阳光保险公司辩称，因张云峰持有实习驾驶证驾驶车辆发生事故，此情形属于商业险免赔情形，经一审审查，绥化阳光保险公司提交的“两份投保单”上均记载投保人为绥化市福腾运输服务有限公司，被保险人为绥化市东合道路运输服21务有限公司，且在两份投保单上明确记载“车主”为“绥化市东合道路运输服务有限公司”，而在投保单的“投保人声明处”仅加盖了投保人即绥化市福腾运输服务有限公司的公章，而该公司仅是代为办理保险业务，既非该车辆的登记所有权人，也非该车辆的实际所有权人。绥化阳光保险公司明知被保险人及此肇事车辆登记所有权人均为绥化市东合道路运输服务有限公司，而其在投保单中就免责情形并未向该公司做出明确说明或提示义务，故对绥化阳光保险公司的此点辩解不予采纳。绥化阳光保险公司依法应在商业三者险限额内对交强险限额外肖永刚其他合法损失承担全部赔偿责任。因张云峰系在实习期内驾驶车辆，违反了相关法律规定，而张云峰系为他人提供劳务，故其行为所产生的法律后果依法应由接受劳务者承担赔偿责任。绥化阳光保险公司赔偿后，就其损失依法可向车辆所有权人追偿。肖永刚主张的车辆维修费2万元，扣除绥化阳光保险公司在交强险限额内应承担的2000元外的剩余数额1.8万元，依法应由此保险公司在商业三者险限额承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“（一）被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖永刚各种损失总计7362.12元（其中包括医疗费2551.56元、护理费1005.28元、误工费1005.28元、伙食补助费800元、车辆维修费2000元）。（二）被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告肖永刚车辆维修费人民币18000元。（三）被告张云峰在本案中不承担民事赔偿责任。（四）驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担248元，肖永刚负担2元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，绥化阳光保险公司认为由于标的车驾驶员出险时驾驶证在实习期内，根据保险免责条款的规定，商业险应当拒赔。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，绥化阳光保险公司提供的机动车第三者责任保险条款无任何投保人的公章及签字，无法确认该条款随附保险合同在投保时已经交付投保人，即无法确认在订立合同时保险人对免除其责任的条款向投保人做出了充分说明或显著提示，故此本案应做出不利于提供合同一方的解释，保险公司的拒赔抗辩不予支持。关于张云峰是否存故意扩大损失的问题，绥化阳光保险公司未能提交相关证据以支持其此项上诉理由，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，此项上诉请求亦不予支持。综上所述，绥化阳光保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一八年六月六日书记员  刘秀君