广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16303号
上诉人（原审原告及反诉被告）：北京鸿拓商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：仲兆群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马凌龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告及反诉原告）:仙维娜（广州）化妆品有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：侯如贵，该公司副总经理。
委托代理人：王林莉，该公司员工。
委托代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。
上诉人北京鸿拓商贸有限公司（以下简称鸿拓公司）因与被上诉人仙维娜（广州）化妆品有限公司（以下简称仙维娜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鸿拓公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、三、四项，改判支持鸿拓公司原审第1、2项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由仙维娜公司负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，混淆了事实。（一）鸿拓公司的原审诉讼有合法的依据及事实、理由。1.基于涉案《2014年度经销合同》第十二条的约定及双方交涉时所核销的898957.04元进场费的事实，可认定仙维娜公司尚有150101042.96元进场费未核销。该事实有合同约定，及仙维娜公司大区经理及区域经理确认，已形成完整证据链，且支付条码费是商业惯例。2.仙维娜公司应向某甲拓公司支付退货款518700.48元。对此，鸿拓公司提交退货单据及仙维娜公司同意支付退货款的单据。（二）原审判决错误认定鸿拓公司欠仙维娜公司货款385328.86元，鸿拓公司无理由向某乙维娜公司支付112564.34元。1.仙维娜公司提交的账目系其单方制作，并未经过双方对账，鸿拓公司亦提出异议并否认对账单的合法性，提出异议的事实有QQ聊天记录证实，故账目仅是证明进货退货的证据。2.涉案经销合同第十二条是双方的真实意思表示，且仙维娜公司已实际履行部分进场费核销义务，原审判决舍弃双方合意，简单认定鸿拓公司应向某乙维娜公司支付112564.34元，没有事实依据。（三）原审判决给鸿拓公司造成巨大损失。进场费是商场和超市利用市场交易中的优势地位，向供货商收取的一种费用，交进场费是进店经营必然产生的费用，是商业惯例。双方签订涉案经销合同时，仙维娜公司就应知道进场费无法获得合理发票，也不能通过正常的渠道支付。
被上诉人仙维娜公司辩称，1.关于入场费问题。鸿拓公司要求仙维娜公司承担代垫的入场费，至少应该提交已实际垫付的相关证明，鸿拓公司提交的其单方面出具的2014年12月23日确认的《合同附加协议》第2条，其承诺在提供进场协议、进场费用发票、送货单复印件、卖场陈列照片资料，并经仙维娜公司审核无误，才能对鸿拓公司回款的30%予以核销，未经批复的市场费用，仙维娜公司概不承担。该协议是鸿拓公司在双方合作半年后单方起草，其对仙维娜公司要求提交核销资料是清楚和认可的，但鸿拓公司至今未能提供。鸿拓公司称其以现金方式支付进场费，但无法提供提取款凭证或卖场出具的收据。综上，鸿拓公司不能提交双方约定的核销资料，也无法证明进场费已实际支付，其要求仙维娜公司承担代垫进场费用的诉请没有事实和法律依据，应不予支持。2.关于退货问题。鸿拓公司在原审中提供了仙维娜公司出具的对账单，鸿拓公司在一年半时间内从未对对账单的真实性提出异议。因仙维娜公司没有提交核销资料，双方暂不核销进场费，将鸿拓公司主张的退货款计算在内，鸿拓公司仍应支付385328.88给仙维娜公司。根据双方的既往交易惯例，不存在退货退款的交易方式，最多是仙维娜公司重新换货给鸿拓公司，在无证据证明商品存在质量问题的情况下，仙维娜公司没有退货和退款的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鸿拓公司向原审法院起诉请求:1.判令仙维娜公司支付鸿拓公司垫付的入场费（条码费）1501042.96元及利息（以1501042.96元为基数，从2016年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.判令仙维娜公司返还退货款518700.48元并支付利息（以518700.48元为基数，从2016年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；3.判令仙维娜公司退还押金10000元并支付利息（以10000元为基数，从2016年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；4.判令仙维娜公司承担本案诉讼费用。
仙维娜公司向原审法院反诉请求：1.判令鸿拓公司向某乙维娜公司支付拖欠货款112564.34元；2.由鸿拓公司承担反诉诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年5月21日，仙维娜公司（甲方）与鸿拓公司（乙方）就甲方授权乙方经销甲方产品签订《2014年度经销合同》。第一条授权约定，甲方授权乙方为北京地区物美/欧某/部分小系统经销商；第三条结算和支付方式约定，结算方式：货到发货，回款任务：经甲乙双方一致同意并认可，在本协议有效期内，乙方支付给甲方的购货回款不低于200万元人民币，首批购货款为100万元人民币；第五条退换货管理约定，乙方收到甲方产品三个月内，若因甲方原因造成如货品破损、露液等质量问题和甲方过错造成的退换货，甲方应无条件办理，并承担由此产生的相关运输费用等。第十一条其他事项约定，本协议有效期自2014年5月21日起至2014年12月31日；第十二条备注约定，关于物美进场费（条码费），经双方确定后为8万元/条码，预计进60个条码，双方各承担240万元，费用核销方式，首单打款100万，发货150万，剩余190万费用，其中50万返客户帐，余可用于发货。另外140万按每次回款的30%核销，如打款100万，发货130万（以上余额均指货品出厂价）。仙维娜公司出具授权书，内容为仙维娜公司授权鸿拓公司为物美系统、欧某系统北京地区产品代理商。授权有效期：2014年5月21日至2014年12月31日。
2015年，双方没有正式签订经销合同，但仍按《2014年度经销合同》继续合作。2015年9月后，仙维娜公司不再向某甲拓公司发货，双方停止合作。仙维娜公司共向某甲拓公司发送价值3178906.74元的货物，鸿拓公司支付货款1794287元。根据上述经销合同约定的核销方式，经对账，按双方约定的折算方式计算，在减去2015年8月退货518700.48元的基础上，截至2015年12月，鸿拓公司欠仙维娜公司货款总金额385328.86元。原审另查明，2014年11月30日，仙维娜公司收取了鸿拓公司包装物料的押金10000元。原审庭审中，鸿拓公司陈述，合同约定的480万元的条码费，其直接付给了商场，但不能提供相应的支付凭证。
原审法院认为，鸿拓公司与仙维娜公司签订的经销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，原审法院依法予以确认。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点如下：1.仙维娜公司是否应该向某甲拓公司支付入场费；2.仙维娜公司是否应该向某甲拓公司返还退货款518700.48元及鸿拓公司是否应该支付所欠货款112564.34元。关于仙维娜公司是否应该向某甲拓公司支付入场费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的经销协议约定，关于物美进场费（条码费），经双方确定后为8万元/条码，预计进60个条码，双方各承担240万元，费用核销方式，首单打款100万，发货150万，剩余190万费用，其中50万返客户帐，余可用于发货。另外140万按每次回款的30%核销，如打款100万，发货130万。现鸿拓公司称为仙维娜公司垫付了240万元入场费，但并未提供任何证据证明其实际支出该笔款项，并且鸿拓公司在原审庭审中陈述其以现金形式将480万元进场费交付商场，但不能提供相应凭证，这亦不符合正常的商业交易习惯，鸿拓公司应当承担举证不能的后果。因此，对于鸿拓公司要求仙维娜公司支付入场费1501042.96元及利息的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。关于仙维娜公司是否应该向某甲拓公司返还退货款518700.48元及鸿拓公司是否应该支付所欠货款112564.34元。经查，双方经对账，在减去2015年8月退货518700.48元的基础上，截至2015年12月，鸿拓公司尚欠仙维娜公司货款总金额385328.86元，因此，鸿拓公司要求仙维娜公司返还退货款518700.48元的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。现仙维娜公司反诉要求鸿拓公司偿还货款112564.34元，系对其自身权利的处分，原审法院予以认可。另，原仙维娜公司双方已停止合作，仙维娜公司应将收取的包装物料押金10000元退还鸿拓公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、鸿拓公司自判决生效之日起十日内向某乙维娜公司支付货款112564.34元；二、仙维娜公司自判决生效之日起十日内向某甲拓公司返还押金10000元；三、上述第一、二判项相互抵扣后，鸿拓公司于判决生效之日起十日内一次性向某乙维娜公司支付货款102564.34元；四、驳回鸿拓公司的其余诉讼请求；五、驳回仙维娜公司的其余诉讼请求。本诉案件受理费23038元，由鸿拓公司负担；反诉案件受理费1276元，由鸿拓公司负担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明，鸿拓公司向原审法院提交的《合同附加协议》第2条约定，关于进场费用核销：需甲方（仙维娜公司）承担进场费用的卖场，乙方（鸿拓公司）需按甲方指导意见进条码。由乙方提出书面申请，并得到甲方书面批复（由公司签字盖章确认）后方为有效，在客户提供核销资料齐全（核销资料：1.进场协议；2.进场费用发票；3.送货单复印件；4.卖场陈列照片），公司审核无误后，按客户每次回款的30%进行核销，未经公司批复的市场费用，公司概不承担。鸿拓公司在该协议“乙方”签名处盖有公章，日期为“2014年12月23日”。鸿拓公司向原审法院提交仙维娜公司向其出具的对账单，拟证明双方的账目来往情况，及仙维娜公司未按约定核销条码费，对账单显示截至2015年12月，鸿拓公司欠仙维娜公司385328.86元。对账单中左下角有“以上数据如无误，请在右面回签栏签字盖章；如有误，请在右面签注栏详细说明，地方不够，可另外附页；请于15日内签好后传真回本公司；如有附页，随本单一同传真。逾期不返，本司将视为本单数据正确无误，贵司已认可”字样。仙维娜公司对该对账单的真实性予以认可，认为该对账单可以证明鸿拓公司截至2015年12月欠仙维娜公司385328.86元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合各方诉辩意见，对本案二审争议焦点评析如下：
一、关于仙维娜公司应否向某甲拓公司支付入场费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从鸿拓公司提交的《合同附加协议》的内容来看，进场费核销必须提交进场费发票等核销资料，鸿拓公司主张进场费无法获得合理发票，也不能通过正常的渠道支付，该主张明显与上述附加协议的内容相悖，本院不予采纳。鸿拓公司主张为仙维娜公司垫付了240万元入场费，但并未提交任何证据证明已实际支出该笔款项，应承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。鸿拓公司要求仙维娜公司支付入场费1501042.96元及利息的诉请，没有事实和法律依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
二、关于仙维娜公司是否应返还退货款518700.48元及鸿拓公司是否应支付所欠货款112564.34元。鸿拓公司提交的仙维娜公司向其出具的对账单反映，在减去2015年8月退货518700.48元的基础上，截至2015年12月，鸿拓公司尚欠仙维娜公司货款总金额385328.86元。鸿拓公司虽在二审中对上述欠款金额提出异议，但并无证据证明其在收到对账单的合理期间内提出过异议或该金额有误，故本院对鸿拓公司的异议不予采纳，对上述对账单反映的欠款金额予以确认。因对账单中的欠款金额已扣除鸿拓公司在本案中主张的退货款518700.48元，鸿拓公司另行主张仙维娜公司支付退货款无事实依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。仙维娜公司仅要求鸿拓公司偿还货款112564.34元，系对其自身权利的处分，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
另，一审案件受理费分担有误，本院予以调整。
综上所述，鸿拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费23038元，由上诉人北京鸿拓商贸有限公司负担22988元，被上诉人仙维娜（广州）化妆品有限公司负担50元；反诉案件受理费1276元，由上诉人北京鸿拓商贸有限公司负担。二审案件受理费22958元，由上诉人北京鸿拓商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 董广绪