重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第04427号原告：彭亚玲，女，汉族，1962年3月7日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。被告：刘远进，男，汉族，1983年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何霞，女，汉族，1983年5月30日出生，住重庆市渝北区。被告陈锫培，女，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市渝中区。原告彭亚玲与被告刘远进、被告陈锫培民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚玲的委托诉讼代理人何桐雨、蒋欢，被告刘远进的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼。被告陈锫培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘远进、被告陈锫培归还原告借款本金475万元；2、判令被告刘远进、被告陈锫培赔偿原告借款资金占用利息损失（即从2015年3月13日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算利息至付清为止）；3、判令被告刘远进、被告陈锫培承担原告因本案支出的律师费15万元、担保费2.4万元、保全费5000元；4、被告刘远进、被告陈锫培承担本案诉讼费。事实及理由：被告刘远进分别于2014年11月5日、11月10日、12月18日向原告借款500万元、400万元、100万元，以上均是打款支付到被告帐户，还款期限分别为2014年11月12日、2014年11月25日、2014年12月24日，第一笔借款约定日息1万元，后两笔借款未约定利息，被告刘远进以此为内容向原告出具借条3张。2015年3月12日，被告刘远进向原告出具《还款承诺书》，确认其共向原告借款1000万元，截至2015年3月12日已归还本金525万元，尚欠本金475万元未付；如逾期还款，逾期还款期间的资金占用损失按银行同期基准贷款利率的四倍计算，并自愿承担原告为主张债权所发生的律师费、诉讼费等费用。嗣后，原告多次要求被告刘远进还本付息，被告刘远进拒不支付。被告刘远进与被告陈锫培系夫妻关系，前述债务系夫妻共同债务。原告为主张债权于2015年3月16日与重庆潜卫律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支付了律师服务费15万元。现原告诉至贵院，望判如所请。被告刘远进辩称，被告刘远进已向原告偿还借款共计9258800元，原告诉请偿还的借款金额与事实不符；被告刘远进所借款项全部用于公司经营使用，而非用于夫妻共同生活，此借款系被告刘远进的个人债务，被告陈锫培不知情，不应承担偿还责任；原告主张的担保费没有事实依据，应予驳回。请法院依法判决。被告陈锫培未作答辩。经审理查明，2014年11月5日，刘远进向彭亚玲出具《借条》一张，载明，今向彭亚玲借款人民币500万元，借款时间7天时间，于2014年11月15日之前，利息为每天1万元整。当日，彭亚玲即向重庆戴硕商贸有限公司转帐500万元。2014年11月10日，刘远进向彭亚玲出具《借条》一张，载明，今借款彭亚玲人民币348万元。归还时间11月25日。借入帐户:农行渝中区鹅岭支行。当日，彭亚玲即向张秋华转帐400万元。2014年12月18日，刘远进向彭亚玲出具《借条》一张，载明，今借款100万元人民币，出借人彭亚玲，借款人刘远进。归还期限为下周五之前，日期为2014年12月24日之前。当日，彭亚玲即向刘远进转帐100万元。2015年3月12日，刘远进向彭亚玲出具《还款承诺书》一份，载明，本人刘远进（债务人），就本人所借彭亚玲借款偿还事宜，本人承诺如下：一、借款债权：1、2014年11月5日，本人向彭亚玲借款500万元，由彭亚玲支付至本人指定的重庆戴硕商贸有限公司收取，借款期限为7天，利息为每天1万元。2、2014年11月10日，本人向彭亚玲借款400万元，由彭亚玲支付至本人指定的张秋华银行帐户内，还款时间为2014年11月25日，未约定利息。注：《借条》注明的借款金额为348万元，借款金额有误，实际借款为400万元。3、2014年12月18日，本人向彭亚玲借款100万元，还款时间为2014年12月24日，未约定利息。上述借款本金总计1000万元，截止2015年3月12日已归还本金525万元，尚欠本金475万元未付。二、借款偿还：本人承诺尽快归还彭亚玲借款本金及利息；对于逾期还款期间的资金占用损失，本人承诺按银行同期基准贷款利率的四倍标准向彭亚玲赔偿，本人并自愿承担彭亚玲为主张债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。2015年3月16日，彭亚玲与重庆潜卫律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付了律师服务费15万元，重庆潜卫律师事务所出具了《收据》及《收款证明》，并注明结案后换取正式发票。2015年3月25日，彭亚玲与华夏川商融资担保有限公司（以下简称华夏川商担保公司）签订《财产保全委托担保合同》，约定彭亚玲需向重庆市第五中级人民法院申请对争议财产进行诉前财产保全，保全价值人民币480万元的财产，由华夏川商担保公司为其出具担保额为480万元的担保函，担保服务费为24000元。华夏川商担保公司向彭亚玲出具了发票一张。2015年4月16日，彭亚玲向本院提起诉讼，2015年4月27日，本院受理本案。2015年4月17日，重庆市渝联融资担保有限公司代刘远进向彭亚玲偿还借款400688.72元。2015年10月19日，重庆耀灵商贸有限公司代刘远进向彭亚玲偿还借款3608111.29元。2016年6月24日，刘远进向彭亚玲偿还借款15万元，2016年6月27日，刘远进又向彭亚玲偿还借款5万元。上述款项共计4208800.01元。另查明，刘远进与陈锫培于2012年1月6日登记结婚，于2015年2月7日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定，在夫妻关系存续期间，男方刘远进对外投资以及以刘远进名义持有的公司或企业的股份，以及由此产生的收益以及风险责任，均归男方刘远进享有和承担相应的责任。还查明，中国人民银行贷款基准年利率一年以内（含一年）2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%，2015年6月28日调整为4.85%，2015年8月26日调整为4.6%，2015年10月24日调整为4.35%等。上述事实，有《借条》三张、银行转帐凭证、《还款承诺书》、《法律事务委托合同》及收据、《财产保全委托担保合同》及发票、还款凭证、《离婚协议书》及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告称其向被告刘远进出借了1000万元，并举示了《借条》三张、银行转帐凭证、《还款承诺书》等证据证明其说法，被告刘远进对此并未提出异议，故本院认定原告与被告刘远进之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。关于还款金额的问题，被告刘远进于2015年3月12日出具的《还款承诺书》上明确载明，2014年11月5日借款500万元，借款期限为7天，利息为每天1万；2014年11月10日借款400万元，还款时间为2014年11月25日，未约定利息；2014年12月18日借款100万元，还款时间为2014年12月24日，未约定利息；截止2015年3月12日已归还本金525万元，尚欠本金475万元未付；对于逾期还款期间的资金占用损失，本人承诺按银行同期基准贷款利率的四倍标准向彭亚玲赔偿，本人并自愿承担彭亚玲为主张债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。由此，按照承诺书约定的利息标准，所欠本金475万元在2015年3月13日至2015年4月16日期间的利息为98826.39元，被告刘远进于2015年4月17日偿还400688.72元，抵扣利息后可冲抵本金301862.33元,尚余本金4448137.67元；本金4448137.67在2015年4月17日至2015年5月10日期间的利息为63460.10元，在2015年5月11日至2015年6月27日期间的利息为120989.35元,在2015年6月28日至2015年8月25日期间的利息为141426.07元,在2015年8月26日至2015年10月18日期间的利息为122768.60元,被告刘远进于2015年10月19日偿还3608111.29元，抵扣利息后可冲抵本金3159467.17元,尚余本金1288670.50元；本金1288670.50元在2015年10月19日至2015年10月23日期间的利息为3293.27元，在2015年10月24日至2016年6月23日期间的利息为151977.21元,被告刘远进于2016年6月24日偿还15万元，抵扣利息后尚欠利息5270.48元，尚余本金1288670.50元；本金1288670.50元在2016年6月24日至2016年6月27日期间的利息为2491.43元，被告刘远进于2016年6月27日偿还5万元，抵扣利息后可冲抵本金42238.09元,尚余本金1246432.41元。至于陈锫培是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，刘远进与陈锫培于2012年1月6日登记结婚，于2015年2月7日登记离婚，虽然双方在《离婚协议书》中约定，在夫妻关系存续期间，男方刘远进对外投资以及以刘远进名义持有的公司或企业的股份，以及由此产生的收益以及风险责任，均归男方刘远进享有和承担相应的责任。但刘远进所欠的债务形成于其与陈锫培的婚姻关系存续期间，陈锫培并未提交证据证明彭亚玲与刘远进明确约定该笔债务为刘远进个人债务，亦未提交充分证据证明其与刘远进在借款前约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且彭亚玲知道该约定，故刘远进所负的上述债务应为夫妻共同债务，陈锫培对此应承担共同还款责任。至于利息问题，刘远进于2015年3月12日出具的《还款承诺书》载明，截止2015年3月12日已归还本金525万元，尚欠本金475万元未付；对于逾期还款期间的资金占用损失，本人承诺按银行同期基准贷款利率的四倍标准向彭亚玲赔偿。现查明刘远进尚余本金1246432.41元未还，从2016年6月28日开始亦未再支付利息，故刘远进应按上述约定的中国人民银行同期基准贷款利率的四倍从2016年6月28日起以本金1246432.41元为基数向原告彭亚玲支付利息损失。但因按照刘远进借款的顺序和还款的情况来看，尚余的本金1246432.41元在刘远进借款时并未约定借款期内利息，亦未约定逾期还款利息，刘远进与陈锫培于2015年2月7日已登记离婚，故刘远进于2015年3月12日出具的《还款承诺书》中增加的逾期还款利息的约定对陈锫培不发生效力，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈锫培只对从2016年6月28日起以本金1246432.41元为基数按年利率6%计算的利息部分承担责任，对超出年利率6%的利息不承担责任。对原告要求被告承担其因本案支出的律师费15万元、担保费2.4万元的问题，因被告刘远进出具的《还款承诺书》中明确载明：本人并自愿承担彭亚玲为主张债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。现原告举示了《法律事务委托合同》，并已实际支付了律师服务费15万元，故被告刘远进应向原告支付该笔律师服务费，基于前述理由，被告陈锫培对此亦不承担责任。而对于担保费2.4万元，因双方对此并未约定，且不属于必然发生的费用，故本院依法不予支持。被告陈锫培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远进、被告陈锫培在本判决生效之日起十日内偿还原告彭亚玲借款本金1246432.41元；二、被告刘远进在本判决生效之日起十日内支付原告彭亚玲以1246432.41为基数，从2016年6月28日起至付清为止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍标准计算的利息；三、被告陈锫培对上述第二条判项中所确定的利息（仅以1246432.41为基数，从2016年6月28日起至付清为止，按年利率6%计算的部分）向原告彭亚玲承担共同还款责任；四、被告刘远进在本判决生效之日起十日内支付原告彭亚玲律师服务费15万元；五、驳回原告彭亚玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46916元、保全费5000元、公告费300元，合计52216元，由原告彭亚玲负担34803元，被告刘远进、被告陈锫培负担17413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 庆人民陪审员  柳明光人民陪审员  曾宪达二〇一六年十一月二十五日书 记 员  董现友