重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初8083号原告：袁宪容，女，汉族，1956年6月25日出生，住重庆市江津区。原告：袁华，女，汉族，1959年10月19日出生，住重庆市江津区。原告：袁理，女，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市江津区。原告：袁球，男，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市江津区。原告：袁文洋，男，汉族，1970年4月17日出生，住重庆市江津区。上列五原告共同委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区。上列五原告共同委托诉讼代理人：吴东，重庆市江津区。被告：重庆初阳机械制造有限公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：李小松，执行董事。委托诉讼代理人：李朋烈，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。原告袁宪容、袁华、袁理、袁球、袁文洋与被告重庆初阳机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宪容、袁华、袁理、袁球、袁文洋及其委托诉讼代理人吴文兰、吴东，被告重庆初阳机械制造有限公司的委托诉讼代理人李朋烈、李梦帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁宪容、袁华、袁理、袁球、袁文洋向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因黄中华死亡产生的死亡赔偿金355320元、安葬费33696元（5616元/月×6月）、交通费1000元、误工费5000元，共计395016元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：死者黄中华经被告招聘到其公司任门岗值守，同时负责打扫车间、厂区卫生，搬运重物等杂活，被告对黄中华包吃包住，黄中华24小时在岗上班。2017年5月13日8时许，黄中华在车间上班时被重物砸伤，头部、面部出血不止，滚下四米高斜坡。黄中华经被告股东和工友送往重庆市江津区中心医院住院治疗。2017年6月30日，医院下达病危通知后，黄中华死亡。2017年7月1日，被告为黄中华办理了出院手续。被告将黄中华尸体送往白沙镇大旗山公墓安乐堂停放，准备下葬。原告得知后前往安乐堂与被告一起守灵。黄中华六岁左右时，父母双亡，无人抚养。舅舅袁科仲及舅母李本富将黄中华收养到家里，与五原告一起抚养，形成事实上的收养关系。虽然黄中华养父母已死亡，且无妻无子，但有第二顺序继承人五原告及同父异母的弟弟刘泽旗存在，被告应向原告赔偿黄中华因工死亡的损失。由于双方多次协商未能达成一致意见，故诉讼至法院，请求依法判决。原告为证明自己的主张，举示了以下证据：1、举示由重庆市江津区白沙镇东山社区居民委员会出具的《证明》一份，内容载明“兹有我社区居民黄中华，身份证号510225194907240675，性别：男，住址：重庆市江津区白沙镇东山社区鹅公溪社（原重庆市江津县永兴区高屋乡长安5队），黄中华的母亲袁树怀和父亲黄火荣因病死亡，父母双亡时黄中华尚年幼，仅六岁多，无人抚养，由外公袁镰章、外婆韩泽银、舅舅袁科仲及舅母李本富收养到家里，与自己的子女一起抚养长大，黄中华成年后，舅舅一家还在本村为黄中华修了三间土墙草房让其分开居住。黄中华因有残疾，没有娶妻生子也无收养子女，现作为养父母的舅舅、舅母已去世。舅舅、舅母的亲子女与黄中华属事实上的收养兄弟、兄妹关系，分别是袁宪容，女，身份证号510225195606250225。袁华，女，身份证号510225195910190706。袁理，女，身份证号510225196408200686。袁球，男，身份证号510225196607240672。袁文洋，男，身份证号510225197004170673。情况属实，特此证明”。原告拟证明黄中华系由外公袁镰章、外婆韩泽银、舅舅袁科仲及舅母李本富收养，形成事实上收养关系。五原告系袁科仲与李本富子女，与黄中华形成收养兄弟姐妹关系。2、证人周德仲的证言，证人周德仲陈述认识黄中华时，黄中华大概十几岁，黄中华母亲袁树怀在生育黄中华不久后死亡，其父黄火荣再婚，几年后黄火荣死亡，黄中华继母改嫁，黄中华被袁镰章、袁科仲接去共同生活。黄中华称呼袁镰章“外公”，称呼袁科仲“舅爷”。黄中华与袁宪容、袁华、袁理、袁球、袁文洋是老表关系。3、证人温锡明的证言，证人温锡明陈述黄中华是残疾人、独身。黄中华曾经与袁镰章、袁科仲一起在原白沙镇长安村5队小地名岩洞沟居住生活，后搬至小地名李家嘴居住生活，去世前一段时间在白沙镇铁工厂一家机械公司做门卫。黄中华与袁镰章、袁科仲一起生活期间，称呼袁镰章“外公”，称呼袁科仲“舅爷”。4、证人曹辉华的证言，证人曹辉华陈述认识黄中华，袁镰章看到黄中华父母死亡后，认为黄中华可怜，提携黄中华到自己家吃饭，黄中华由袁镰章、袁科仲带大，与袁镰章、袁科仲一起生活期间，称呼袁镰章“外公”，称呼袁科仲“舅爷”。黄中华去世前十多年就在一家机械厂上班。黄中华建房时，自己还参与了建房工作。5、证人邱发勤的证言，证人陈述认识黄中华，黄中华母亲死亡后，其父黄火荣与李世珍（音）再婚，李世珍生了两个儿子，分别取名黄中本（音）、黄中超（音）。后来，黄火荣去世了，李世珍将黄中本、黄中超带走，黄中华由外公袁镰章、外婆韩泽银、舅舅袁科仲、舅娘李本富带去一起生活。6、举示黄中华的住院病历和被告的营业执照，拟证明黄中华受伤、死亡的情况，以及黄中华与被告之间建立了劳务关系。7、举示照片6张，照片反映黄中华尸体停放情况，拟证明黄中华死亡事实。8、举示江津区档案局的证明两份，拟证明未查询到黄中华的婚姻登记档案，也未查询到黄火荣与袁树怀婚姻登记档案。9、举示（2017）渝0116民初7674号《民事裁定书》一份、释明笔录一份，拟证明黄中华与被告之间不是劳动关系，黄中华在提供劳务过程中死亡。被告对原告举示的证据，发表如下质证意见：1、江津区白沙镇东山社区居民委员会出具的证明，提及袁镰章和韩泽银二人，该二人与黄中华系外祖父母与外孙关系，基于黄中华父母双亡，袁镰章与韩泽银有法定抚养义务，所以谈不上收养关系；东山社区下辖十多个经济合作社，社区居委会越过黄中华所在经济合作社出具证明不当；该证明没有制作人签名，也没有社区负责人签名，不符合民诉法规定的证据形式要件，缺乏真实性、合法性、关联性，不予认可。2、对证人周德仲、温锡明、曹辉华、邱发勤的所述的黄中华到袁镰章、袁科仲家居住生活的证言认可，对黄中华称呼袁镰章为“外公”，称呼韩泽银为“外婆”、称呼袁科仲为“舅舅”，称呼李本富为“舅娘”的证言予以认可，其余不予认可。3、对黄中华住院病历的真实性不予认可，住院病历主述内容没有写明详细事发经过；对被告的工商登记信息予以认可，但与本案无关联性。4、对6照片的真实性予以认可，黄中华确已死亡。5、对江津区档案局出具的两份证明真实性予以认可，黄中华确实未婚，黄火荣与袁树怀确系夫妻关系。6、对《民事裁定书》、释明笔录的真实性无异议，对原告以劳务关系为由起诉无异议。被告重庆初阳机械制造有限公司辩称：一、原告应对死者黄中华与被告之间形成劳务关系，以及受伤系履行劳务活动所致承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果，即原告主张的法律关系不能成立，其诉求依法不应予以主张。二、原告应对黄中华伤情与死亡结果之间的因果关系承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。三、原告对其在本案中是否享有合法的起诉权承担举证责任，即对诉称的“形成事实上收养关系”承担举证责任。四、原告应对其阻止丧事料理，造成费用增大的后果承担责任。黄中华死亡后，五原告以法定继承人身份要求被告进行赔偿，并阻止丧事料理的正常开展，虽经被告报警，但仍未得到有效处理，致使丧事料理期限延宕、费用增大，五原告对其非理性的、不合法的方式造成丧事料理期限延长所扩大的费用承担相应责任。五、死者黄中华的户籍为农村居民户口，在起诉时按城镇标准计算死亡赔偿金，增加了本案诉讼费金额。黄中华丧事料理期间所产生的绝大部分费用为被告支付，原告却在起诉时主张了丧葬费。按照相关法律规定，即使原告享有起诉权，即使黄中华与被告之间有劳务关系，本案应当适用过错责任原则，原告应当对本案的所有费用承担分摊责任。被告为反驳原告的主张，举示了以下证据：1、举示（2017）渝05民终3497号《民事判决书》，拟证明村社出具的证明属于单位证明材料，如果没有单位负责人及制作该材料的人员签名或盖章，不能予以采信。2、举示被告重庆初阳机械制造有限公司2016年9月至2017年4月制作的《工资现金发放签收单》，拟证明被告没有向黄中华发放国劳务费，被告与黄中华之间并无劳务关系。3、举示被告制作的黄中华事故发生地图纸一张，拟证明黄中华发生事故的地方与实际居住的地方不一致，黄中华擅自进入生产车间发生意外。4、举示重庆市江津公证处出具的《公证书》一份，内容载明刘泽其《声明书》一份，刘泽其声明内容：“我原名黄中本。我生父黄火荣（音）和其第一任妻子袁树怀（音）于1949年7月24日生有一子取名黄中华。袁树怀死亡之后，黄火荣娶第二任妻子李世珍（音），并于1953年11月28日生育了我。黄火荣死后，李世珍改嫁给第二任丈夫周国章（音），两年后李世珍病逝。我生母李世珍死亡后，我由刘绍华收养为养子。袁树怀的父亲袁镰章（音）、母亲韩泽银（音）有两个子女，分别是女儿袁树怀及儿子袁科仲。黄火荣去世后，我哥哥黄中华当时已经12岁多。黄中华由其外祖父袁镰章、外祖母韩泽银抚养。我母亲李世珍去世后，我由刘绍华收养，他给我取名为刘泽其，他收养我时我才10岁左右。我哥哥黄中华到袁镰章、韩泽银家时，袁镰章、韩泽银老两口年龄均是40多岁，袁科仲及舅母李本富（音）已经结婚，当时已有两个小孩。袁科仲在朱杨溪供销社工作，李本富无业平时在家，李本富与袁镰章、韩泽银等共同居住。黄中华在二十多岁的时候，被袁科仲打了，之后袁镰章才另行建房给黄中华并由黄中华单独居住。声明人保证以上事实客观真实，没有任何虚假，否则，声明人愿承担一切法律责任。特此声明。声明人刘泽其。2017年8月17日”。5、举示黄中华的户口薄，拟证明黄中华的户籍性质为农村居民户口，相关赔偿标准应当按照农村居民计算。6、举示医疗票据，以及李泽勇、任松荣出具的收条，拟证明被告支付了黄中华住院期间的医疗费和护理费等共计201850.93元。7、举示刘祖彬、周云、张万礼出具的收据、销售清单、四川省政府非税收入一般缴款书、重庆市江津区白沙镇民政办公室出具的收据，拟证明被告支付了黄中华丧葬费用共计65910元。8、举示重庆市江津区公安局白沙分局制作的《值班日志》，拟证明五原告阻止丧事料理的事实。原告对被告举示的证据，发表如下质证意见。1、被告举示的（2017）渝05民终3497号《民事判决书》不能达到证明目的，因我国不承认判列法，社区居委会出具的证明，系调查核实后出具的，应当合法有效。2、对被告重庆初阳机械制造有限公司举示的2016年9月至2017年4月制作的《工资现金发放签收单》真实性不认可，不能以该证据证明黄中华未在被告处上班，否则被告不会垫付相关费用。3、对被告制作的黄中华事故发生地图纸一张不认可，病历资料中记载了事发经过，被告未挂牌，厂区安全设施不到位，平面图纸绘制有错误，与实际情况不一致。4、对公证书有异议，刘泽其本人应当出庭作证。被告公司法定代表人李小松系刘泽其侄女婿，有亲属关系。另外，刘泽其比黄中华小四岁，其记忆是不清楚的。5、对黄中华的户口簿真实性无异议，黄中华确系农村居民户口，但黄中华在被告厂区居住多年，应当按城镇居民标准计算赔偿责任。6、对被告垫付住院医疗费189283.15元、门诊治疗费687.78元无异议。对票据中的固定架费用4600元有异议，没有载明是为黄中华购买；对2017年6月14日、2017年7月1日的护理费票据不予认可，因为公司不可能对自然人进行护理；对李泽勇、任松荣、刘祖彬、周云、张万礼出具的收据不认可，因系白条，无法核实。对其他收据的真实性无异议。7、对重庆市江津区公安局白沙分局制作的《值班日志》真实性无异议。本院经审查认为：本案争议焦点，一、黄中华与袁科仲、李本富之间是否系养父母与养子女关系；二、五原告是否系黄中华拟制血亲的兄弟姊妹关系，是否具备享有向被告重庆初阳机械制造有限公司主张黄中华因死亡所致损失的相关赔偿权利。关于收养问题，收养是指一方当事人领养他人的子女为自己的子女的行为，使没有父母子女关系的人之间产生法律拟制的父母子女关系的民事法律行为。因黄中华出生时间为1949年7月24日，故其是否存在收养问题应当适用《中华人民共和国收养法》颁行之前的相关规定。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认或有关组织证明确以养父母和养子女关系长期共同生活，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。本案中，从原、被告举示的证据可以分析，黄中华年幼时，因母亲袁树怀、父亲黄火荣先后死亡，长期与未分家各食的袁镰章、韩泽银、袁科仲、李本富共同生活直至成年。共同生活期间，黄中华称呼袁镰章为“外公”，韩泽银为“外婆”，袁科仲为“舅舅”，李本富为“舅母”，即黄中华未称呼袁科仲为“父亲”或“养父”，亦未称呼李本富为“母亲”或“养母”。由于黄中华与袁镰章、韩泽银系外孙子与外祖父母关系，黄中华父母双亡后，袁镰章、韩泽银作为外祖父母有法定抚养义务，且从伦理上讲不存在收养关系。从原告申请的证人所作证言可以看出，黄中华与袁科仲、李本富之间未以养父母与养子关系相称，即使有养育之实，亦属长辈对后辈的关怀和照顾，不能认定双方成立事实上的收养关系。江津区白沙镇东山社区居民委员会出具的证明中，载明的袁科仲、李本富作为黄中华的养父母内容，与事实不相符合，不予采信。由此推定，五原告与黄中华之间未形成拟制血亲的兄弟姊妹关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因五原告与死者黄中华之间非拟制血亲的兄弟姊妹关系，以提供劳务者受害责任纠纷为由诉讼，不具备诉讼主体资格，故应驳回五原告之起诉。综合前述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁宪容、袁华、袁理、袁球、袁文洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇一七年十月十八日书记员  成 涛