河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初2933号原告：漯河市住房公积金管理中心。法定代表人：曹鹏，该单位主任。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。被告：杨凯。被告：刘利霞。被告：袁永昭。委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。被告：刘松凡。第三人：中国银行股份有限公司漯河分行。负责人：周勇，该单位行长。委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。原告漯河市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）诉被告杨凯、刘利霞、袁永昭、刘松凡、第三人中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称中国银行漯河分行）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托诉讼代理人徐永霞、被告刘利霞、刘松凡、被告袁永昭及其委托诉讼代理人李夏、第三人中国银行漯河分行的委托诉讼代理人田改香到庭参加了诉讼。被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告杨凯、第三人之间2010年11月24日签订的2010年郾借2010030308号《漯河市个人住房公积金委托贷款合同书》；二、判决被告杨凯、刘利霞夫妇互负连带责任向原告偿还剩余借款本金163382.73元，利息及罚息5994.22元，合计应还款额为169376.95元，并按照借款合同约定的贷款月利率、逾期罚息利率的标准向原告承担自逾期还款之日起至实际还清之日止的利息及罚息；三、判决被告袁永昭、刘松凡互负连带责任向对上述借款承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2010年11月24日，被告杨凯（又名杨克）以购买位于漯河市郾城区海河路郾城建设局后2栋1-3层面积为208.97㎡的房产为由，向原告住房公积金申请贷款并签订了2010年郾借2010030308号《漯河市个人住房公积金委托贷款合同书》，被告杨凯之妻刘利霞在借款申请表配偶处亲笔签名确认，约定贷款利率为月利率3.375‰，贷款金额为贰拾万元，借款期限为20年，同时约定逾期贷款罚息在贷款利率水平上上浮50%。被告袁永昭、刘松凡自愿为该借款提供连带保证责任担保，并分别签订了郾保2010030308号借款保证合同。原告于2010年11月29日向第三人中国银行股份有限公司漯河分行发出委托贷款通知书，第三人于2010年11月29日向被告杨凯发放贷款200000元。然被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年3月24日已累计拖欠14期，尚欠借款本金163382.73元，利息及罚息5994.22元，合计169376.95元，根据合同法、担保法等法律规定，各被告的行为均已经严重违约，其应当按照合同约定承担还款责任，故为维护合法权益，特依法起诉。被告刘利霞辩称，钱是杨凯借贷，当时我与杨凯是夫妻，于2016年3月15日我与杨凯离婚了，袁永昭、刘松凡是杨凯的朋友帮忙的。杨凯的借款用途是用于购房，原告可以拍卖杨凯房子。钱应该由杨凯本人来还，不应该由担保人来还。王翠枝是杨凯的母亲，杨杰是杨凯妹妹。现在房产登记所有人是谁我不清楚。杨凯家就杨杰姊妹两个。被告袁永昭辩称，1、贷款合同应为无效。杨凯借款并非用于购买海河路2幢1-3号房屋，而是虚构买房事实，出具了虚假的购房合同和虚假的32万元购房支付凭证，目的是骗取公积金贷款，将款项挪作他用，该房产是杨凯母亲王翠枝转让给杨凯的，虽然出具了32万元的收条，但该款并未支付。2015年11月，杨凯又将该房以直系亲属过户的名义无偿转给了其母亲王翠枝，2016年2月4日王翠枝又将该房屋以直系亲属过户的名义无偿转给了杨凯的妹妹杨杰，用以逃避债务，故根据法律规定，公积金贷款合同应为无效。2、袁永昭不应承担责任。主合同无效，则担保合同无效。原告未调查核实借款人的有关资料，严重失职，或者其应当知道杨凯欺诈的事实，原告的行为致使被告袁永昭在违背真实意思的情况下提供了保证。被告刘松凡辩称，督促杨凯还款，我不应该承担本案还款责任。其他同袁永昭答辩意见。第三人中国银行漯河分行述称，该笔款项是通过公积金委托第三人发放给被告的，第三人不承担本案的民事责任，四被告应该承担偿还公积金借款本金、利息、罚息的责任。被告杨凯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2010年11月24日，被告杨凯与原告公积金管理中心、中国银行漯河郾城支行签订编号为2012年郾借2010030308号《漯河市个人住房公积金委托贷款合同书》一份，该合同约定：“借款人：杨凯，委托人：公积金管理中心，贷款人：中国银行漯河郾城支行。借款人因购住房向委托人申请住房公积金贷款，委托人根据《漯河市住房公积金委托贷款暂行办法》及国家有关法规，委托贷款人发放贷款。借款金额200000元，借款用途：购买海河路郾城建设局后2栋1-3层房屋，借款期限20年，自20102年11月22日至2030年11月22日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款月利率为3.375‰，贷款利率在贷款期限内，遇到国家法定利率调整时，于下年1月1日开始按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在一年以内含一年的执行本合同利率，遇法定利率调整，不调整合同利率。国家法定利率调整时直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知借款人。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同生效后，依据委托人出具的《委托放款通知书》将款项一次划入借款人指定且经委托人同意的下述账户，账户名称：杨凯，开户银行中行，还款方法采用等额本息还款法，按月偿还贷款本息，按当前利率计算，借款人每月应偿还本息额为1217.24元。还款方式为委托扣款。贷款担保为保证担保。违约责任：借款人未按合同的约定在还款期内归还借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率计收罚息和复利；借款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，委托人有权停止发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物和质押权利、要求保证人提前履行保证责任。”2010年11年22日，被告袁永昭、刘松凡分别与原告签订《借款保证合同》各一份，为被告杨凯的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证担保的期限自贷款发生之日起至担保的债权全部清偿之日止，双方在《借款保证合同》第十条约定“本合同的效力独立于《借款合同》。如《借款合同》条款被确认为无效或部分无效，则保证人仍按本合同条款承担保证责任，或对借款人因返还财产或赔偿损失而形成的责任承担连带保证责任。如委托人、贷款人与借款人解除借贷关系的，保证人对借款人应当承担的民事责任仍应承担保证责任”。同时，被告袁永昭、刘松凡分别向原告出具《确认书》一份，该确认书的主要内容为：“我确认杨凯现购买二手房一套，房屋坐落位于海河××××层，情况真实，我自愿为该同志使用公积金贷款提供连带责任担保。担保行为不因为杨凯购房或者建房行为的真实性存在瑕疵而无效。”2010年11月29日，中国银行漯河郾城支行按约向被告杨凯账户内转入贷款200000元，被告杨凯在银行贷款借据上签名确认。后，被告杨凯逾期还款，经原告公积金管理中心及第三人中国银行漯河分行计算，截至2017年3月24日被告已累计拖欠14期，尚欠借款本金163382.73元，利息及罚息5994.22元，合计169376.95元。另查，中国银行漯河各支行行政印章现予以封存，由中国银行漯河分行统一管理使用。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告杨凯、中国银行漯河郾城支行签订委托贷款合同后，依约发放了200000元贷款，被告应按照合同约定日期及金额归还贷款本金及利息，但被告杨凯未按合同约定的期限归还贷款及利息，已累积14期，构成违约，故原告根据合同约定，要求解除双方签订的《漯河市个人住房公积金委托贷款合同》，并要求提前归还下欠的贷款本金及下余利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘利霞承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，本案借款发生在被告杨凯、刘利霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告刘利霞应当承担还款责任。被告刘利霞辩称二人已离婚购房贷款由被告杨凯偿还的辩称无法律依据，本院不予采信。原告要求被告袁永昭、刘松凡承担连带保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告袁永昭、刘松凡与原告签订保证合同并出具担保确认书，自愿承担连带担保责任，故根据上述法律规定，二被告应对被告杨凯的借款本息承担连带还款责任。被告袁永昭、刘松凡辩称“被告杨凯虚构买房事实，出具了虚假的购房合同和虚假的32万元购房支付凭证，目的是骗取公积金贷款，将款项挪作他用，贷款合同应为无效，保证合同也应无效”，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，被告袁永昭、刘松凡与原告在《保证合同》中约定“本合同的效力独立于《借款合同》。如《借款合同》条款被确认为无效或部分无效，则保证人仍按本合同条款承担保证责任，或对借款人因返还财产或赔偿损失而形成的责任承担连带保证责任。如委托人、贷款人与借款人解除借贷关系的，保证人对借款人应当承担的民事责任仍应承担保证责任”，在确认书中承诺“担保行为不因为杨凯购房或者建房行为的真实性存在瑕疵而无效”，故无论借款合同是否有效，被告袁永昭、刘松凡均应承担连带保证责任，且二被告对杨凯存在欺诈的主张也未提供证据予以证明，综上，对二被告不承担保证责任的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市住房公积金管理中心与被告杨凯、中国银行股份有限公司漯河郾城支行于2010年11月24日签订的编号为2012年郾借2010030308号《漯河市个人住房公积金委托贷款合同书》。二、被告杨凯、刘利霞于本判决生效后十日内归还原告漯河市住房公积金管理中心贷款本金163382.73元、利息及罚息5994.22元及2017年3月25日以后的利息罚息（下余利息罚息的标准按合同约定，自2017年3月25日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。三、被告袁永昭、刘松凡对本判决第二项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元减半收取1845元，由被告杨凯、刘利霞负担，被告袁永昭、刘松凡连带承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一七年十一月六日书记员  黄思维