陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终315号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：侯永利，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆荣、柳雨良，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海大运天源交通运输公司。
住所地:上海市闸北区。
法定代表人：吴一西，系该公司经理。
原审被告：榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司。
住所地：陕西省榆林市。
负责人：焦艳霞，系该公司总经理。
原审被告：赵海峰，男，生于1982年9月11日，住陕西省榆林市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“平安财险榆林支公司”）因与被上诉人上海大运天源交通运输公司（以下简称“大运天源公司”）及原审被告榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司（以下简称“福永公司”）、赵海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险榆林支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实及理由主要是：一、《评估报告》依据不足，不能作为定案依据。根据《评估报告》结合汽车维修行业工时定额和收费标准，更换配件及维修工时费价格偏高；修复及更换部位无法对照损坏部位；哪些部位是否需要修复、哪些部位是否需要更换均无证据；维修或更换的损坏部位没有得到上诉人的确认；评估人员执业资格依据不足；上诉人的重新鉴定应当得到支持。二、停运损失不属于保险公司赔偿范围。在本案保险合同已经明确约定停运损失不予赔偿，该免责事项不但有醒目黑体字提醒，同时投保人在免责事项中也明确获知，一审判决明显错误。
被上诉人大运天源公司及原审被告福永公司、赵海峰均未向本院提交答辩意见。
原审原告大运天源公司向一审法院起诉请求：1.判决平安财险榆林支公司在挂号东风牌半挂牵引车投保限额内赔偿原告各项损失747900.58元；2.判决福永公司、赵海峰承担保险赔付外的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月11日15时50分许，赵海峰驾驶被告福永公司所有的挂号车行驶至京昆高速下行线1402KM（宁强段）时，与前方因堵车而停于一车道内谢世海驾驶的大运天源公司所有的大型普通客车发生追尾碰撞，并导致沪大型普通客车与其前方停止车辆发生追尾碰撞，造成了六车依次追尾碰撞的道路交通事故。事故导致六车不同程度受损，谢世海、赵海峰受伤，大型普通客车内10名乘员受伤。事发后，伤者即被送往勉县人民医院救治，四人门诊治疗无碍后即离院，五人住院治疗，其中王天伦诊断为多处软组织挫伤，住院四天支付医药费1687.34元，生活费300元，交通费400元，住宿费200元，误工费1000元（5天×200元/天）；文乐芝诊断为1、头皮裂伤；2、多处软组织挫伤，住院四天支付医药费1925.21元，生活费300元，交通费400元；杜林峰诊断为多处软组织挫伤，住院三天支付医药费1342.67元，生活费240元，交通费400元，住宿费128元，误工费800元（4天×200元/天），财物损失电饭锅一个200元；陈安诊断为多处软组织挫伤，住院二天支付医药费1124.02元，生活费180元，交通费400元，住宿费320元，误工费800元（4天×200元/天），财物损失200元；张尚明诊断为喉挫伤，住院五天支付医药费2349.84元，生活费420元，交通费800元（含其妻阮国芳2人交通费），住宿费128元，误工费1200元（6天×200元/天），护理费500元。驾驶员谢世海住院治疗13天。出院后大运天源公司通过协商赔偿了除驾驶员谢世海之外5名住院伤者的上述损失，并将受伤乘客转运至目的地。2017年5月15日汉中市公安局交通警察支队高速公路大队汉公高交认字【2017】第0511011号道路交通事故认定书认定：赵海峰负事故的全部责任，其他人员、谢世海及号大型普通客车乘员无责任。2017年5月13日，汉中市公安局交警支队高速公路大队出具【2017】第0511011号鉴定委托书，委托河南省言鼎旧机动车评估鉴定有限公司对大型普通客车因本次交通事故造成车损进行价格评估，评估意见为：价格评估标的市场价格为：人民币叁拾叁万捌仟肆佰柒拾贰元整（￥338472.00）。2017年8月1日，汉中市汉台法律服务所委托陕西汉中同心司法会计鉴定所对大型普通客车从2017年5月11日至6月16日的车辆停运损失进行会计鉴定，鉴定结论为：1、停运期36天损失为307803元；2、车辆挂靠管理费21251元；3、车辆保险费867.6元。现大运天源公司要求被告赔偿杜林峰等五名受伤住院乘客支出费用18120.08元,乘客转运费12520元,施救、拖车、路面损失等费用30915元、处理事故工作人员支出费用5900元,郑州至上海接车费用支出9347.50元,修车费338472元,营运损失313126元,评估鉴定费15000元,诉讼保全费2300元，合计747900.58元。
一审法院另认定，挂号车在平安财险榆林支公司投保有交强险及责任限额为100万元商业三者险，保险期间从2016年10月20日起至2017年10月19日止，本次事故发生在保险期间内。其中，平安财险榆林支公司已向本次交通事故其余受损四车共计赔付232490.1元（其中交强险限额内医疗费2782元、财产损失2000元，商业三者险限额内227708.1元）。大型普通客车内10名受伤者，其中9名受伤乘客已由大运天源公司进行了赔偿处理，另一名伤者即驾驶员谢世海已经另案起诉主张其损失。事故发生后，大运天源公司提起诉讼前，驾驶员谢世海向勉县人民法院提出保全申请，该院于2017年5月19日作出民事裁定书，支出保全费1500元，购买保险支出800元。
一审法院认为，本案交通事故经交管部门认定，原告车辆无责任，被告驾驶员赵海峰负全部责任，因被告赵海峰驾驶的事故车辆挂号车在被告平安财险榆林支公司投保有交强险及责任限额为100万元商业三者险，故被告平安财险榆林支公司应当先在保险责任限额范围内就该事故给原告造成的损害予以赔偿，超出保险责任限额部分，由挂号东风牌重型半挂牵引车所有人，即被告福永公司承担赔偿责任。原告诉请的赔偿范围，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条进行确定。对原告在本案中合理合法的损失逐项确认如下：1、支付乘客杜林峰、王天伦、文乐芝、陈安、张尚明五名住院人员的医药费8429.08元,被告平安财险榆林支公司当庭同意赔偿，予以确认。对原告支付的交通费2400元，有相关票据证实，予以确认；护理费500元，予以确认；经查五名伤者住院天数共为18天，其中伤者文乐芝住院天数为4天，事发时已年满77岁，故保护14天，每天酌情保护100元，误工费应为1400元；住院伙食补助费保护540元（18天×30元/天）。财物损失400元无相关证据证明，不予保护。购买住院用品375元、住宿费776元于法无据，不予保护。原告该项请求合计保护13269.08元。2、经查本案交通事故发生后，因原告车辆受损时尚未抵达目的地，转运乘客事实客观存在，有相关票据证明，故转运费应予保护，但应剔除其中住宿费票据一张800元及旅客生活费收条一张720元、租车费收条一张600元，故转运费确认为10400元。3、施救费、拖车费、路面损失，原告原主张共计30915元，但提交证据共计为33115元，经被告平安财险榆林支公司质证，对原告提供的相关证据真实性予以认可，且原告也已经对有关部门进行了赔偿，该项损失本院确认为33115元。4、处理事故工作人员支出5900元，保险公司认可原告三人三天的误工费用，根据原告在上海，事故发生在陕西省宁强县境内，处理事故需要原告参与，酌情保护2000元。5、郑州至上海接车费用支出9347.50元，其中包括加油费票据1230元，过路费票据2555元，补卡300元，住宿3120元，机票、车票2142.50元。其中对被告平安财险榆林支公司认可的加油费及过路费3785元予以确认，其余费用不予保护。6、原告主张修车费338472元，提交了价格评估报告。被告平安财险榆林支公司申请重新鉴定，理由为：一、更换配件及维护工时费价格偏高；二、无修复或更换部件的原因，评估报告缺乏可信度；三、修复、更换部位与事故损伤部位不符，有扩大维修情况，并提交了一份《汽车维修行业工时定额和收费标准》。一审法院认为，该修车费用系汉中市公安局交警支队高速公路大队委托，经河南省言鼎旧机动车评估鉴定有限公司对大型普通客车车损进行价格评估，其鉴定机构及人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法有效，鉴定结论依据充足（提供了维修费发票、车辆的维修项目、零部件更换项目的清单及价格），被告平安财险榆林支公司亦未提出证据证明鉴定机构该评估报告缺乏可信度及有扩大维修的相关证据，故该异议不能成立，对其要求重新鉴定的请求不予准许，原告的该项请求依法予以保护。7、原告主张车辆营运损失313126元，提供了汉中同心有限责任会计师事务所鉴定报告，该报告鉴定结论是原告营运损失为332251.60元，包括：1、停运期36天损失307803元；2、车辆挂靠管理费21251元；3、车辆保险费867.6元。经审查，该鉴定报告是根据原告单方提供的2017年2月至4月的台账所作，原告没有提交该车辆向相关部门的纳税凭证，无法证实其台账的真实性，且该期间正值2017年春运，也不能客观反应原告因本次事故造成的损失情况，鉴定部门没有进行相关市场调查评估，因此该鉴定报告缺乏真实性、客观性、关联性，不予采信。但原告受损车辆为营运客车，因交通事故停运期间产生损失客观存在，该项请求应予支持。具体损失数额根据原告当庭陈述一个月发车8-9趟次，每趟约为3天一往返，上海至射洪票价为每张437元，共55座（含驾乘人员2座位）。酌情保护原告停运36天，计算11趟。每趟公里数约定为4320KM（原告提供的《合作经营合同》约定上海至射洪里程2160KM），驾驶员工资为2000元，加油支出约6000元，扣除过路费、修理费、规费及其他必须支出成本，考虑客车上座率等因素在内，每趟酌情按15000元损失计算保护，原告该项请求合计损失保护165000元。被告平安财险榆林支公司辩称根据保险合同停运损失不应赔偿，提供了保险合同条款中的免除责任条款，但未能提供证据证实被告保险公司在原告投保三者险时已就免责条款和除外责任向投保人做出告知和明确说明的证据，故其辩解意见不予采纳。8、评估鉴定费15000元，其中河南省言鼎旧机动车评估鉴定有限公司收取的10000元予以保护，汉中同心有限责任会计师事务所收取的5000元由原告自行承担。9、保全费1500元，由被告福永公司负担，保全保险费800元由原告自行负担。以上原告损失共计577541.08元。一审法院判决：一、由被告平安财险榆林支公司在保险限额内赔偿原告大运天源公司各项损失共计566041.08元；二、由被告福永公司赔偿原告大运天源公司鉴定费、保全费11500元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告福永公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人平安财险榆林支公司的上诉请求、事由，本案二审的争议焦点是：一、河南省言鼎旧机动车鉴定评估有限公司出具的河南言鼎评报字（2017）第100038号《评估报告》能否作为认定本案车损的依据；二、上诉人平安财险榆林支公司是否应向被上诉人大运天源公司支付停运损失。
针对第一个争议焦点。
本案中，被上诉人大运天源公司提交的《评估报告》虽系交警部门在诉前委托河南省言鼎旧机动车鉴定评估有限公司作出，但是，该公司及其评估人员均具有相应资质，《评估报告》中也载明了评估依据、评估方法、评估过程、维修项目、维修费用等内容，上诉人平安财险榆林支公司虽对《评估报告》提出异议，但未提交有效证据予以反驳；另外，上诉人平安财险榆林支公司亦未具体说明其不予认可的维修项目、维修费用。故，本院对上诉人平安财险榆林支公司所提异议不予采纳，对其重新鉴定的申请亦不予准许。河南省言鼎旧机动车鉴定评估有限公司出具的河南言鼎评报字（2017）第100038号《评估报告》可以作为认定本案车损的依据。
针对第二个争议焦点。
诉讼中，上诉人平安财险榆林支公司并未提交有效证据证明其已就商业三者险约定的停运损失免责条款向投保人进行了说明，故，该条款不产生效力。上诉人平安财险榆林支公司应向被上诉人大运天源公司支付停运损失。
综上所述，上诉人平安财险榆林支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年四月八日
书 记 员 潘鹏云
-2-