四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初2432号
原告:罗琼芳，女，生于1967年1月24日，汉族，户籍所在地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人:范宗英，四川博立信律师事务所律师。（特别授权）。
被告:向建忠，男，生于1978年10月21日，汉族，户籍所在地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区。
被告:眉山市彭山区顺发出租汽车有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣中路170号，统一社会信用代码：91511422207646386X。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：李志群，女，生于1952年12月15日，汉族，住眉山市彭山区，系该单位职工。（一般授权）。
被告：中国人民财产保险�份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），统一社会信用代码：91511400720830272J。
法定代表人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）。
原告罗琼芳与被告向建忠、眉山市彭山区顺发出租汽车有限公司（以下简称，顺发出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琼芳及其委托诉讼代理人范宗英，被告向建忠，被告顺发出租汽车公司的委托诉讼代理人李志群，被告保险公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼芳向本院提出诉讼请求：1.判令由被告向建忠、顺发出租汽车公司赔偿原告的各项损失共计人民币177531元。2.判令被告保险公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月5日18时15分，向建忠驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型客车,沿行驶至彭山区高铁站外时，与原告罗琼芳骑电动自行车发生交通事故，导致两车受损，致罗琼芳受伤的交通事故。经彭山县公安局交通警察大队以第5114229201701256号道路交通事故认定：向建忠承担此次事故的全部责任，罗琼芳不承担责任。事故发生后，原告被送往彭山县人民医院住院手术治疗，住院108天后出院。原告因伤致残，经委托司法鉴定所对其交通事故残疾等级进行了司法鉴定，鉴定结论为：一处九级伤残。向建忠的驾车行为违反了《道路交通安全法》有关规定，造成原告受伤致残的实际损害后果，应当按照我国相关法律之规定，赔偿原告各项损失共计人民币177531元。保险公司作为肇事车辆顺发出租汽车公司的承保单位，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
向建忠辩称，1、对本次交通事故发生的时间、地点、交警队的责任认定无异议。2、本人驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型客车投保了交强险和商业第三者险，应由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿，不足部分，由本人承担赔偿。3、本人给原告垫付2万元医疗费，请求在本案中一�处理。4、对原告请求的赔偿项目与保险公司的质证意见一致。
顺发出租汽车公司辩称，1、我公司与川Ｚ×××××实际车主罗小容仅属顶灯租赁关系，即我公司依法向政府取得顶灯经营权，公司再将顶灯租赁给实际车主罗小容使用并签订顶灯租赁合同。2、实际车主罗小容在取得顶灯使用权后自己购买车辆挂靠公司经营，并与公司签订承包合同，合同中明确了双方的责任和义务，双方约定营运中必须依法经营、安全经营，如发生交通事故所造成的一切经济损失和人身伤亡以及刑事的、民事的任何法律责任概由车主按合同自行承担3、车主罗小容与该车驾驶员向建忠签有租车合同，因此车主与驾驶员建立了劳动合同关系。4、本次事故驾驶员向建忠由车主罗小容聘请。踪上，本公司在此次交通事故中不承担任何责任。
保险公司辩称，1、对本次交通事故发生的时间、地点、交警队的责任认定无异议。2、对原告的九级伤残无异议。3、对原告的医疗费没有意见，但是要扣除15%的自费药；再医费认可6000元；住院伙食补助无异议；营养费认可1000元；残疾赔偿金的意见是参照农村户口由法院依法认定；误工费年满50周岁不予认可，并且天数也不能超过评残日之前；护理费108天无异议，但是只认可90元一天；交通费没有票据，酌情认可300元；被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可6000元；鉴定费1200元予以认可；对于残疾辅助器具由法院依法认定。4、《机动车综合商业保险条例》，因川Ｚ×××××的小型客车未购买不计免赔，根据《机动车综合商业保险条例》，本次事故为投保车辆全责按照保险合同的约定，商业险部分我公司应免赔20%。5、本公司给原告垫付1万元医疗费，请求在本案中一并处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据，原告居民身份证复印件、购买社保的复印件及向建忠的驾驶证、川Ｚ×××××小型轿车的行驶证和被告的身份信息，以及被告购买保险的保单，证明双方主体适格。
第二组证据，交警队出具的道路交通事故认定书原件，证明事故发生的事实，以及双方的责任划分，即原告不承担责任，被告承担全部责任。
第三组证据，原告的住院病例、住院费用清单及医疗费结算单金额54763.79元、门诊发票2张金额148元、护理费1张金额12960元、出院记录，证明原告受伤的事实，以及被告向建忠以及保险公司垫付的费用以及原告支付的医疗费。
第四组证据，四川求实司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书、鉴定费发票一张金额1200元、残疾辅助器具票据一张金额2000元，证明原告因本次事故致残并且购买了辅助器具需被告承担。
第五组证据，商品房买卖合同、房屋所有权证、眉山市凤鸣街道集关社区以及滨江翡翠城物业服务中心一起出具的原告居住证明、彭山永汇润滑油经营部营业执照及彭山永汇润滑油经营部出具的证明以及和原告签订的用人合同，证明原告受伤一年前都居住在城镇，收入来源于城镇。
第六组证据，眉山市彭山区牧马镇白鹤村出具的亲属关系证明，证明原告的母亲是城镇居民，被扶养人的生活费，应该按照城镇居民计算。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见：第一、二组证据无异议；第三组证据，病例无异议，医疗费无异议，但是应该扣除15%的自费药，对护理费收据非正式发票不予认可，对于其住院期间产生护理费，认可每天计90元；对第四组证据鉴定报告和鉴定费无异议，对辅助器具没有相应的遗嘱所以不予认可请法院依法认定；对第五组证据对入住证明没有相应的起始时间后面有一个手工添加的时间，没有相应的人员签字所以不予认可，并且该签字也没有证明人的签字笔迹不一致所以不予认可，对于银行交易的明细无意见，但是该收入是退休工作，对社保的对账单无异议，但原告于2017年1月24日年满50周岁已经领取相应的社保所以对误工费不予认可。对润滑油经营部的一套证明没有相应的工资银行流水予以佐证所以不予认可，对商品房买卖合同、房产证真实性无异议，但是关联性不予认可，对结婚证和户口本真实性予以认可，但是关联性不予认可；对第六组证据真实性无异议，但是其已经享受相应的补贴所以不属于被抚养人范围内。
被告向建忠、顺发出租汽车公司对原告提供证据的质证意见与保险公司的质证意见一致。
被告向建忠提交如下证据：
机动车商业保险保险单、《客运、运输从业资格证》，证明川Ｚ×××××小型轿车已购买商业第三者责任险，保险限额100万元，未购买不计免赔；向建忠持证驾驶川Ｚ×××××小型轿车。
原告罗琼芳、被告顺发出租汽车公司、保险公司对被告向建忠提交的证据无异议。
被告顺发出租汽车公司提交如下证据：
第一组证据，《彭山区客运出租汽车经营承包合同》、《顺发出租车公司2017年度安全运输目标责任书》，证明本案我公司在本案不应该承担责任。
第二组证据，《情况说明》，证明原彭山县顺发出租汽车有限公司因彭山县划为彭山区三证合一以后，更名为眉眉山市彭山区顺发出租汽车有限公司。
原告对被告顺发出租汽车公司提供证据的质证意见：第一组证据真实性合法性无异议，但是关联性有异议，签订的合同不是和本案被告向建忠签订的，所以应该承担相应的赔偿责任；第二组证据无异议。
被告向建忠、保险公司对被告顺发出租汽车公司提供的证据无异议。
被告保险公司提交如下证据：《机动车综合商业保险条例》�证明因川Ｚ×××××的小型客车没有购买不计免赔，本次事故为投保车辆全责按照保险合同的约定，商业险部分我公司应免赔20%。
原告、被告向建忠、顺发出租汽车公司对被告保险公司提供的证据无异议。
本院为查清案件事实,依法分别向眉山市彭山区工商行政管理和质量技术监督局、眉山市彭山区社会保险中心查询，眉山市彭山区工商行政管理和质量技术监督局于2017年11月22日出具《内资企业登记基本情况表》，载明：企业名称，眉山市彭山区顺发出租汽车有限公司，曾用名称，彭山县顺发出租汽车有限公司，住所地眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣中路170号，统一社会信用代码91511422207646386X，注册号511422000004180，核准日期2017-04-18。眉山市彭山区社会保险中心于2017年12月18日出具《养老保险个人帐户对帐单》，载明：罗琼芳，在我中心2011年4月参保，现缴费81个月，未足15年（180月），没有达到退休条件，尚未在我中心办理退休。
原、被告对《内资企业登记基本情况表》、《养老保险个人帐户对帐单》的合法性、真实性均无异议。
本院对无争议部分予以确认，对有争议部分审查后再予以认定。
本院依据上述证据并经审理认定事实如下：2017年06月05日18时15分，向建忠驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型客车,沿行驶至彭山区高铁站外时，与原告罗琼芳骑电动自行车发生交通事故，导致两车受损，罗琼芳受伤的交通事故。罗琼芳随即被送到眉山市彭山区人民医院住院治疗至2017年9月21日出院。原告罗琼芳花去门诊医疗费148元、残疾辅助器具费2000元，住院费54763.79元(其中被告向建忠垫付20000元,被告保险公司垫付10000元)。出院诊断为：腰4椎体爆裂骨折伴椎管狭窄；2、骶5椎体骨折。出院医嘱：1、继续门诊康复治疗，若有不适到门诊复诊随访。2、3月内患肢禁负重，出院后第1、3、6月行CT复查，骨折愈合后经医生同意后取内固定，估计二次手术取内固定物费用约八仟元左右，在医生指导下确定是否负重（坐位、下床活动、扶拐等）。3、加强营养，休息半年。4、未经复查及医生同意伤肢严禁负重。5、渐行脊柱合理功能锻炼，病情变化随时急诊就医。6、告知可能迟发出血、出血扩大、伤口感染、肿胀加重、褥疮，肺部感染，静脉血栓形成、骨折移位、愈合延迟、内固定物松动、折弯、折断、畸形、疼痛、关节功能障碍等。
眉山市公安局彭山分局交通警察大队（以下简称，彭山交警大队）于2017年7�5日以第5114229201701256号道路交通事故认定：向建忠的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶。”之规定，负全部责任；罗琼芳无责任。
原告罗琼芳于2017年10月13日委托四川求实司法鉴定中心对罗琼芳致残程度进行评定，该鉴定中心于2017年10月18日作出川求实鉴[2017]临鉴7349号法医学鉴定意见：被鉴定人罗琼芳的致残程度为九级。花去鉴定费1200元。
被告顺发出租汽车公司系川Ｚ×××××的小型客车法定车主，罗小容系川Ｚ×××××的小型客车实际车主。被告顺发出租汽车公司与罗小容于2016年10月28日签订《彭山区客运出租汽车经营承包合同》�该合同约定，甲方（指顺发出租汽车公司）将所取得的汽车经营权交由乙方（指罗小容）使用，由乙方自购车辆挂靠甲方，甲方根据相关政策实行公司化管理。乙方从事经营的顶灯为川运眉801。乙方从事经营的出租车为川Ｚ×××××。……。每车每月承包费为400元，乙方应自觉地按规定于每月25日-30日向公司缴纳次月国家有关税费和甲方承包费。乙方经营期从2016年10月28日起至2017年10月28日止。车辆产权属乙方所有，由乙方挂靠甲方经营。在运营中必很遵守国家道路交通安全法律法规，做到合法经营、安全经营，一旦发生交通事故或车辆被抢、被盗以及交通事故中人员被伤害等，乙方应及时向甲方报告。乙方在交通事故中造成的一切经济损失和人身伤亡以及刑事的、民事的任何法律责任，概由乙方自行承担等内容。该合同签订后，罗小容将川Ｚ×××××的小型客车出租给向建国、向建忠兄弟经营。川Ｚ×××××的小型客车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元），未购买不计免赔，保险期间自2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止。庭审中，原、被告均同意按15%扣除自费药以及被告保险公司在商业第三者责任险内免赔20%。
另查明，被告向建忠持有《机动车驾驶证》,载明:初次领证日期2001-07-03,准驾车型A2D,有效起始日期2010-07-03,有效期限10年。被告向建忠还持有《客运、运输从业资格证》，载明：初次领证日期2006年7月8日，有效起始日期2017年7月9日，有效期限2023年7月18日。
还查明，原告罗琼芳与干云宇系母子关系,干云宇与姜亚丽系夫妻关系。干云宇、姜亚丽与彭山鑫恒辰房产开发有限公司于2013年4月28日签订《商品房买卖合同》，购买位于眉山市彭山区39号7栋2单元7层3号商品房一套，建筑面积116.47㎡，购房价392791元。原告罗琼芳随儿媳于2014年3月入住该商品房。原告罗琼芳与彭山永汇润滑油经营部签订《劳务合同》，该合同约定，本协议期限为一年。于2017年2月4日生效，至2018年2月3日终止。支付劳务报酬的标准、方式、时间：3300元∕月，现金支付，每月4日领工资等內容。原告罗琼芳于2017年2月到彭山永汇润滑油经营部上班，3月领工资2970元、4至6月领工资均为3300元、7月领工资440元。原告罗琼芳原在四川中纺粮油有限公司上班，2011年4月1日购买社会养老保险，后因原告罗琼芳年满50周岁，与四川中纺粮油有限公司终止劳动关系，便自己继续购买社会养老保险，至今未领取养老金。四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入为28335元。
再查明,彭山县顺发出租汽车有限公司工商登记成立日期为1997年12月23日。2017年4月18日“彭山县顺发出租汽车有限公司”变更为“眉山市彭山区顺发出租汽车有限公司”。
本案在审理过程中,原告当庭将诉求的各项损失明确为:住院费24763.79元（已扣除被告垫付的3万元）、门诊费148元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3240元、营养费2160元、护理费12960元、误工费19800元、残疾赔偿金113340元、精神抚慰金10000（在交强险中优先赔付）、残疾辅助器具费2000元、交通费800元、被扶养人生活费7231元、鉴定费1200元，合计人民币205642.79元。原告当庭表示放弃被扶养人生活费的诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人�身、财产的，应承担民事责任。彭山交警大队第5114229201701256号道路交通事故认定书，认定了被告向建忠在此事故中承担全部责任，罗琼芳此事故中不承担责任。庭审中，原、被告对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。
被告向建忠系租赁实际车主罗小容的川Ｚ×××××的小型客车，向建忠在驾驶川Ｚ×××××的小型客车发生交通事故，并在此次交通事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告向建忠应当对原告的诉求损失超出保险限额部分承担赔偿责任。罗小容系川Ｚ×××××的小型客车事实车主，被告顺发出租汽车公司系川Ｚ×××××的小型客车法定车主，根据罗小容与被告顺发出租汽车公司签订《彭山区客运出租汽车经营承包合同》，罗小容与顺发出租汽车公司分别系川Ｚ×××××的小型客车挂靠人与被挂靠人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告的诉求损失超出保险限额部分的，应由被告向建忠赔偿，被告顺发出租汽�公司在被告向建忠赔偿的费用内承担连带清偿责任。
对于原告的各项损失，本院根据原告的举证，结合庭审中各方意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定全面审查后，确定如下：1、住院费54763.79元（含被告垫付的医疗费30000元）;2、门诊医疗费148元;3、后续医疗费8000元；4、残疾赔偿金适用标准，被告保险公司存有异议，但根据原告方提供的证据，可以确定伤者罗琼芳一直居住在城镇，其主要收入来源于城镇。根据最高人民法院（2005)民一他字第25号复函，故对伤者罗琼芳依法适用四川省2016年度城镇居民的相关标准进行赔偿，经计算，原告的死亡赔偿金为113340元（28335元∕年×20年×20%）；5、住院伙食补助费3240元（30元∕天×108天）；6、护理费10800元（100元∕天×108天）；7、营养费1000元；8、交通费，尽管原告并未提供相关交通费票据，但根据本案的实际情况，酌定为400元；9、误工费，从原告受伤之日至定残日前一天即14850元（110元∕天×135天）；10、精神抚慰金6000元，此款在交强险中优先支付；11、残疾辅助器具费2000元；12、鉴定费1200元。原告的损失合计为215741.79元。原告罗琼芳当庭表示放弃被扶养人生活费的诉讼请求，是原告的处分权，且不违背法律、法规之规定，本院予以准许。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责�限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告方的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，因川Ｚ×××××的小型客车没有购买不计免赔，根据《机动车综合商业保险条例》，本次事故为投保车辆全责按照保险合同的约定，商业险部分被告保险公司应免赔20%；自费药以及被告保险公司免赔的20%，由被告向建忠赔偿，被告顺发出租汽车公司在被告向建忠赔偿费用内承担连带清偿责任。因被告向建忠与被告保险公司在本次事故中分别为原告垫付门诊、医疗费用20000元、10000元，要求对其垫付的费用一并处理并对其承担的赔偿责任进行品迭，为减少诉累，对被告的该项抗辩，本院予以采信。本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：住院费46549.22元（巳扣除自费药54763.79元×15%=8214.57元）、门诊医疗费125.8元（巳扣除自费药148元×15%=22.2元）、后续医疗费6800元（巳扣除自费药8000元×15%=1200元）、住院伙食补助费3240元、营养费1000元，共计57715.02元，此款由被告保险公司在交强险医疗项目限额内赔偿10000元，余款47715.02元（57715.02元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%即38172.02元,被告向建忠承担赔偿20%即9543元;自费药9436.77元（8214.57元+22.2元+1200元），由被告向建忠承担赔偿。属于交强险伤残项目赔偿范围的是：残疾赔偿金113340元、残疾辅助器具费2000元、护理费10800元、误工费14850元、交通费400元、精神抚慰金6000元、鉴定费1200�，合计148590元，此款由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，余款38590元（148590元-110000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%即30872元，被告向建忠承担赔偿20%即7718元。品迭后，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元(10000元+110000元-10000元)，在商业三者险限额内赔偿原告损失69044.02元（38172.02元+30872元），合计应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失179044.02元(110000元+69044.02元)；被告向建忠赔偿原告损失6697.77元（9543元+9436.77元+7718元-20000元），被告顺发出租汽车公司在被告向建忠赔偿的上述费用内承担连带清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共�国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告罗琼芳因此次交通事故造成的各项损失，合计179044.02元。
二、被告向建忠于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗琼芳因此次交通事故造成的各项损失，合计6697.77元。
三、被告眉山市彭山区顺发出租汽车有限公司对被告向建忠赔偿的上述费用内承担连带清偿责任。
四、驳回原告罗琼芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（减半收取，原告已预交），由原告罗琼芳负担325元，被告向建忠负担1600元，此款在给付赔偿款时一并支付原告罗琼芳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳龙建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 甘 强