.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4414号原告：段莹，女，汉族，1972年7月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：秦华，宁夏合天律师事务所律师。被告：何洪涛，男，汉族，1971年1月22日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，宁夏恒硕置业有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏锦源祥商贸有限公司，注册号640122200004061，住所地银川德胜工业园区汽配城内5-2号。法定代表人：王世龙，系该公司总经理。原告段莹与被告何洪涛、宁夏锦源祥商贸有限公司（以下简称锦源祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段莹及委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼，被告何洪涛的委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼，锦源祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段莹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款本金150万元，支付2015年5月1日至2017年8月22日止的借款利息832438元及自2017年8月22日起至被告实际偿还之日止的利息(以年利率24%计算)，以上借款本息共计2332438元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2011年至2013年间，被告以资金周转为由向原告借取多笔借款。2013年11月25曰，原告与二被告补签《借款协议》一份，确认被告从原告处借取借款本金共计150万元整，双方约定借款为月息3分，借款期限为一年，自2013年11月25日至2014年11月2日。同日，二被告向原告出具收据一张，载明借款150万元系由2011年50万元、2012年50万元、2013年6月40万元、11月10万元四笔借款构成。至2016年2月16日，因二被告并未向原告履行完毕偿付本息义务，原、被告双方约定将借款期限顺延至2016年11月25曰。但至今，二被告仍未付清本息，对原告合法权益造成严重侵害。综上，原告认为原、被告间民间借贷法律关系合法有效，原告已依照双方约定履行了交付借款义务，但被告拖欠本息的行为构成违约，故原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告何洪涛辩称，被告何洪涛不应是本案的主体，因此被告何洪涛主体不适格，本案的借款是用于经营，被告何洪涛不是借款人，也不是该笔借款的实际使用人，只是锦源祥公司的股东，只是代锦源祥公司归还过借款，该借款已还清。因此原告的诉请没有事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告对被告何洪涛的诉讼请求。被告锦源祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。原告提交的证据一、借款协议、证据二、收据，被告对以上证据的真实性、关联性没有异议，本院予以采信。原告提交的证据三、银行卡交易记录单，被告对该证据的三性没有异议，本院予以采信。原告提交的证据四、中国建设银行转账凭条2张、农业银行转账支票存根1张、中国农业银行进账单原件2张，中国银行进账单1张、交通银行个人回单1张、中国建设银行电汇凭证1张，被告对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告何洪涛提交了中国建设银行存款凭条15张、工商银行个人业务凭证原件1张、银行电子回单打印件26张，原告对2013年11月25日之前凭证的真实性、合法性予以认可，本院予以采信。原告对2013年11月25日之后的银行凭证三性予以认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告段莹与被告何洪涛系同学关系。2011年10月至2013年11月期间被告何洪涛向原告借款共计150万元。2013年11月25日原告段莹（乙方）与被告何洪涛（甲方）就上述150万元借款签订了《借款协议》，约定甲方因经营需要急需资金周转，经甲乙协商，由乙方向甲方提供借款，借款金额为150万元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月25日，甲方每月支付红利一次金额为45000元。协议的落款方由原告段莹和被告何洪涛的签名，且盖有被告锦源祥公司的公章。同日，被告何洪涛给原告段莹出具了150万元的收据一份，该收据上同样盖有被告锦源祥公司的公章。至2016年2月16日被告何洪涛并未归还借款，并与原告协商将借款的期限延至2016年11月25日，被告何洪涛在2013年11月25日的《借款协议》下方备注：”此借款2014年11月25日到未能偿还延期至2016年11月25日。”因二被告至今未偿还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告何洪涛系被告锦源祥公司的股东。2013年12月至2015年5月被告何洪涛共向原告段莹支付利息共计493700元（每月45000元）。本院认为，本案的争议焦点为本案150万元借款的偿还主体应该是被告何洪涛还是被告锦源祥公司。原告庭审时主张本案实际借款人为被告何洪涛，并提交了《借款协议》、《收据》和银行转账凭证，原告庭审提交的银行转账凭证和被告提交的还款凭证也可以看出本案的资金往来均发生在原告段莹和被告何洪涛之间，原告出借借款均转入被告何洪涛个人的账户中，而被告何洪涛支付利息也是通过自己的银行账号转入原告的账户中，同时，《借款协议》的上方注明甲方为被告何洪涛、乙方为原告段莹，并未注明有被告锦源祥公司，因此本院认为结合原告的陈述及原、被告提供的证据可以形成证据链证明本案最初的实际借款人为被告何洪涛，但借款协议和收据中均盖有被告锦源祥公司的公章，本院认为，被告锦源祥公司在借款协议和收据中盖章的行为，视为其作出了同意与被告何洪涛共同承担债务的意思表示，尽管在2016年2月16日被告何洪涛将债务延期至2016年11月25日，该约定上无被告锦源祥公司的盖章，但该约定仅仅限于对债务期限的重新约定，对于承担债务的主体未作变更，故本案的借款应由被告何洪涛和被告锦源祥公司共同承担。关于借款本金，被告庭审时提交证据证明在2013年11月25日之前，被告何洪涛向原告支付了一定的款项，该款项应视为偿还的本金，但本院认为2013年11月25日原告段莹和被告何洪涛签订的《借款协议》中明确了借款金额为150万元，并出具了150万元的收据一张，该借款协议双方已就借款本金进行了明确约定，且被告提交的2013年11月25日之前的转款凭证，原告庭审时陈述被告支付的款项均是之前所借四笔款项的利息，故被告2013年11月25日之前所支付的款项不能认定为偿还的本金，因此本院对原告要求二被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告何洪涛在庭审时主张该借款未约定利息，原告陈述《借款协议》中约定的每月借款分红45000元就是对利息的约定，结合原告提供的被告支付利息的银行流水和被告何洪涛提交的银行转账凭证可以看出2013年12月至2015年5月被告何洪涛共向原告支付了11个月的利息，每月为45000元，该金额与《借款协议》中约定的分红数额一致，故本院认定《借款协议》约定的每月分红45000元即原告段莹与二被告对借款利息标准的约定。因原、被告约定的月利息3分，并不违反《最高人民法院》第二十六条的规定，应视为自愿支付，且被告何洪涛自2013年12月支付利息至2015年5月后再未向原告支付利息，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，被告何洪涛和锦源祥公司应按照年利率24%向原告段莹支付2015年6月1日至起诉之日的利息共计801863元（1500000元×24%÷365天×813天）。被告何洪涛、锦源祥公司还应以本金150万元为基数，按照年利率24%，向原告支付自2017年8月23日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息。被告辩称，该借款由被告锦源祥公司所借，与被告何洪涛无关的答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洪涛、宁夏锦源祥商贸有限公司偿还原告段莹借款150万元，支付利息801863元，合计2301863元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告何洪涛、宁夏锦源祥商贸有限公司还应以本金150万元为基数，按照年利率24%，向原告段莹支付自2017年8月23日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、驳回原告段莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25460元，由原告段莹负担334元，由被告何洪涛、宁夏锦源祥商贸有限公司负担25126元。公告费600元，由被告宁夏锦源祥商贸有限公司负担。保全费5000元，由被告何洪涛、宁夏锦源祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长梁郭人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一八年一月二十九日法官助理周烨书记员张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。