wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第00432号原告：章应付，男，汉族，1977年06月01日出生，住安徽省定远县。被告：渤海财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区淮河西路****，组织机构代码66791974-4负责人：徐纪华，该公司总经理委托代理人：魏建辉，男，汉族，1986年05月17日出生，住安徽省芜湖市马塘区，该公司员工原告章应付与被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告章应付、被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司特别授权委托代理人魏建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章应付诉称：本人所有的皖12／×××**号变型拖拉机于2014年5月9日在被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司投保了商业第三者责任险，当日,原、被告签订了保险合同，原告按照约定支付了保险费，该合同已经发生法律效力。2014年7月29日下午14时许，原告驾驶皖12／×××**号变型拖拉机行驶至长丰县杜集乡义合村村村通公路时不慎挂到高压线，造成一台变压器损坏，造成交通事故，原告负全部责任。事故发生后，原告与长丰县杜集乡义合村村民委员会协商，由原告支付漏电保护器1只1200元、电缆10米单价220元/米计2200元、扶电线杆校正使用挖机费用200元合计3600元，在交强险范围内由中国人寿财保公司赔付2000元，剩下的1600元在渤海财产保险股份有限公司安徽分公司的第三者责任险范围内赔付。原告与被告签订了商业第三者责任险，事故发生造成第三人损失，被告应按照合同约定在三者险限额内理赔，经与被告理赔，被告以各种理由拒绝，为此，诉至法院请求：1、依法判令被告赔付原告理赔款1600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明其请求，原告章应付在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告身份及准驾和车辆登记情况；2、保险单，证明原被告之间的保险合同关系及投保情况；3、事故证明，证明事故责任承担情况；4、收条，证明原告已赔付受害人各项损失的事实；被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、事故事实无异议，原告诉请有异议，车辆在我司投保商业三者险无不计免赔，事故发生时原告所驾车型与驾照不符，我司不负赔偿责任；2、诉讼费不应由我司承担。为证明其辩解，被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提供了如下证据：投保单和商业险条款，证明原告驾驶车辆与准驾车型不符在商业险内我公司不应赔偿，事故车辆三者险未投不计免赔应扣除20%免赔率。经当庭质证，被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司对原告章应付提供的证据均无异议。原告章应付对被告提供的证据认为：驾驶的拖拉机是方向盘的拖拉机用B2驾证可以驾驶，保险公司不给买不计免赔，我也确实没有买不计免赔；在交强险范围内保险公司已经赔付了2000元，剩下的1600元在商业险之内，被告应当赔付。本院对双方当事人提供的证据经审查认为：原告提供的证据被告均无异议，均应作为本案证据使用；被告提供的证据虽具有真实性，但对于被告免责的辩解，因无证据证明对被保险人关于免责的条款进行了告知，故本院不予采信。案经公开开庭审理，本院对以下案件事实予以确认：2014年7月29日下午14时许，章应付驾驶其所有的皖12／×××**号变型拖拉机行驶至长丰县杜集乡义合村村村通公路时不慎挂到高压线，造成一台变压器损坏，造成交通事故，章应付负全部责任，以上事实由长丰县公安局交通管理大队出具的事故证明予以证实。事故发生后，原告赔偿长丰县杜集乡义合村村民委员会漏电保护器1只1200元、电缆10米单价220元/米计2200元、扶电线杆校正使用挖机费用200元合计3600元，以上事实由长丰县杜集乡义合村村民委员会和长丰县公安局交通管理大队予以确认。另查明，章应付于2011年11月15日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2，皖12／×××**号变型拖拉机登记所有人为章应付，商业三者险的投保人为安徽新时达储运有限公司，被保险人为章应付，承保单位是渤海财产保险股份有限公司安徽分公司，商业三者险保险金额为20万元，未投不计免赔。本院认为:原告章应付为其所有皖12／×××**号变型拖拉机在被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司交纳了商业三者险保费，被告承保了商业三者险，双方形成了保险合同关系，对此原、被告双方亦无异议。对于被告辩称的原告驾驶变形拖拉机只有农机部门颁发的G照才能驾驶，原告所持有的驾照与准驾车型不符，按照法律规定，该司不应承担赔偿责任的辩解本院不予采信，理由一，负有交管职责的长丰公安局交通管理大队在事故证明中并没有载明原告所持驾照与准驾车型不符；二是，被告在安徽新时达储运有限公司投保商业三者险时，关于免责条款，被告既无证据证明对安徽新时达储运有限公司进行了告知明确义务，也无证据对本案的被保险人章应付履行了明确告知义务。故，被告向原告提供的保险合同中免除自己责任的格式条款对原告并不产生效力，本起事故发生在保险期间，事发后原告对受损设施进行了赔偿，原告依据保险合同向保险公司理赔，保险公司应在保险限额内予以赔偿。本案中，原告因交通事故共造成的财产损失为3600元，并且已经履行了赔付义务，现在原告诉请超出交强险范围外的损失1600元，鉴于原告负本起事故的全责，在签订商业三者险合同时并未购买不计免赔，根据合同约定，应扣除被告20%的免赔责任，故被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司应支付原告章应付理赔款1280元（1600元*80%），据此，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条第二款、第十七条之规定,判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内在保险限额内给付原告章应付理赔款1280元。赔偿款汇付地址：开户行：安徽长丰农村商业银行，帐号：20000011287110300000018；户名：长丰县人民法院代管款。赔偿义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半按25元收取，由被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一四年九月三十日书记员  杨望良附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2165号
原告：黄某某，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：某公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。
法定代表人：李某，总经理。
原告黄某某与被告某公司劳动争议纠纷一案,本院2017年6月16日立案后,依法进行审理。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第377号不予受理通知书；2、判决确认原告黄某某的仲裁请求没有超出仲裁申请时效；3、请求判令被告为原告缴纳2009年6月至2013年12月期间的养老保险，金额和利息合计26796.26元整；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年2月进入某公司，在公司担任调机工，工资以计件方案计算，原、被告双方签订2010年12月26日-2014年1月的劳动合同，自2009年2月被告为原告断断续续缴纳养老保险费，到合同期满离职，被告也未缴完所欠的养老保险费。2016年5月27日双方签订了一份协议书，协议约定2017年6月30日前为本人缴清在职期间所拖欠的社保欠费清单为准的养老保险费至今没有缴清。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判如原告所请。
本院经审查认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费向本院提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张圆庆
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1214号
原告：苏红云，女，1970年5月7日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：金云水，男，1965年3月25日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：代长春，系四川衡讼律师事务所律师。
原告苏红云与被告金云水共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告苏红云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告平均分割同居期间共同购买的房子，由享有住房的一方给付对方房屋折价款12万元；2.本案诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告1999年11月开始同居生活，于2002年12月9日购买住房一套。由于性格差异大，双方一直没有办理结婚登记，现诉至法院请求判准前述诉讼请求。
本院经审查认为，原告苏红云就本案诉争房屋提供的房产证所载明的房屋所有权证持证人为金云水、房屋共有权人为苏秀芳；其所提供的苏秀芳的居民身份证复印件已经超过有效期，且该复印件所载明的住址、出生日期、公民身份证号码等与原告苏红云的身份信息均不符；诉讼中，原告苏红云亦未能举出证据证明苏红云与苏秀芳系同一人，本院不能认定其系与本案有直接利害关系的公民。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏红云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一七年六月六日
书记员 文 萍
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初1214号原告：苏红云，女，1970年5月7日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。被告：金云水，男，1965年3月25日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。特别授权委托诉讼代理人：代长春，系四川衡讼律师事务所律师。原告苏红云与被告金云水共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告苏红云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告平均分割同居期间共同购买的房子，由享有住房的一方给付对方房屋折价款12万元；2.本案诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告1999年11月开始同居生活，于2002年12月9日购买住房一套。由于性格差异大，双方一直没有办理结婚登记，现诉至法院请求判准前述诉讼请求。本院经审查认为，原告苏红云就本案诉争房屋提供的房产证所载明的房屋所有权证持证人为金云水、房屋共有权人为苏秀芳；其所提供的苏秀芳的居民身份证复印件已经超过有效期，且该复印件所载明的住址、出生日期、公民身份证号码等与原告苏红云的身份信息均不符；诉讼中，原告苏红云亦未能举出证据证明苏红云与苏秀芳系同一人，本院不能认定其系与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏红云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵晓银二〇一七年六月六日书记员  文 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17124号
原告郭晓岩，男，满族，1980年11月11日出生，住北京市西城区珠朝街*号。
被告刘颖，女，汉族，1989年5月12日，户籍地河北省泊头市新兴南街综合楼小区四单***号。
原告郭晓岩诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员张玉成、司永成共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓岩到庭参加诉讼，被告刘颖经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭晓岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘颖返还原告郭晓岩借款80000元，并支付自2017年7月15日至实际清偿之日的逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%计算）；2、由被告刘颖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭晓岩与刘颖从2014到2016年上半年是男女朋友关系，后来因为性格问题分手了，但是还有联系。2017年4月20日中午，刘颖给郭晓岩打电话借钱，理由是要偿还12万元的高利贷。郭晓岩当天通过银行给刘颖转了13000元，之后从4月20日到25日期间一共给刘颖转了123000万元。2017年5月10日前后，刘颖告诉郭晓岩实际欠的是200000元高利贷，其中有一部分是向朋友借的钱，答应5月中旬还。于是又向郭晓岩借钱想先还朋友欠款。郭晓岩没有同意。5月23日，刘颖又想让郭晓岩入股经营一个炸鸡店，用经营利润还之前借的钱，郭晓岩于当日又给刘颖转了80000元。基于信任和习惯，当时并没有要求刘颖出具借条，也没约定期限或利息。后来炸鸡店没开成，刘颖用这次的借款80000元还了之前所说的剩余的高利贷借款，并在5月23日通过微信告诉了郭晓岩。现郭晓岩诉至法院，要求刘颖偿还5月23日的借款80000元，所要求的利息从起诉后一个月开始计算，留一个合理的催告期限，利率按照法律规定的年利率6%计算。
原告郭晓岩围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、微信记录作为证据。根据原告郭晓岩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，郭晓岩通过工商银行向刘颖银行账户分两次共计转款80000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭晓岩向本院提交的证据，与其当庭陈述的借款情况可以相互印证。通过庭审查明的事实，刘颖收到了郭晓岩通过银行转账的80000元，郭晓岩多次通过微信向刘颖主张偿还借款，但刘颖一直没有偿还。刘颖经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院以现有查明的事实认定郭晓岩与刘颖之间的民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然双方没有约定借款期限和利息，郭晓岩可以依法催告借款人在合理期限内返还并支付逾期利息。现郭晓岩要求刘颖自起诉之日后30日偿还借款80000元，并按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效之日起七日内偿还原告郭晓岩借款本金八万元并支付相应利息（自二〇一七年七月十五日至实际清偿之日，按年利率百分之六计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元及公告费（以实际发生额为准）由被告刘颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 张玉成
人民陪审员 司永成
二〇一八年二月一日
法官 助理 曹源清
书 记 员 苗雨丝
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执214-1号
申请执行人赵海军，男，1978年10月22日出生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区。
法定代表人张少辉。
被执行人张少辉，男，汉族，1969年8月28日生，住址长春市朝阳区。
被执行人金颖，女，汉族，1969年12月17日生，住址长春市朝阳区。
被执行人张少斌，男，汉族，1973年4月8日生，住址长春长春市朝阳区。
被执行人雷彩云，女，汉族，1976年9月2日生，住址长春市朝阳区。
申请执行人赵海军与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司、张少辉、金颖、张少斌、雷彩云借款合同纠纷一案，由于被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司、张少辉、金颖、张少斌、雷彩云未能按照吉林省长春市忠信公证处作出的（2016）吉长忠信证经字第1758号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第1761号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2016）吉长忠信证经字第1758号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第1761号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年六月二日
书记员 解昊轩
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初259号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人颜某甲，于河北省保定市曲阳县，农民。因涉嫌危险驾驶被河北省公安厅治安管理局高速公路分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2016年9月18日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人颜某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月4日0时20分许，被告人颜某甲醉酒后无证驾驶冀F×××××号轿车沿京昆高速公路由北向南行驶至156公里处时，被执勤民警查扣。经鉴定，颜某甲血液中酒精含量为184.0毫克／100毫升。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人颜某甲供述，证人颜某乙、邸某证言，血液中酒精含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出被告人颜某甲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人颜某甲认罪态度较好，有悔罪表现，通过调查评估，宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。为维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾 娜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1021号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周芝华，女，1966年10月15日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2010年2月11日因赌博被天台县公安局罚款500元，2012年2月23日因赌博被天台县公安局行政拘留2日。2016年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
原审被告人许卫兵，男，1971年4月5日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，经商，住。2010年4月13日因赌博被天台县公安局罚款500元，2013年7月10日因赌博被天台县公安局行政拘留2日，2015年1月5日因赌博被天台县公安局罚款500元。2016年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人许卫兵、周芝华犯开设赌场罪一案，于2016年9月20日作出（2016）浙1023刑初453号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人许卫兵有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人周芝华有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；没收赌资人民币十九万二千零九十元。被告人周芝华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人周芝华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周芝华、原审被告人许卫兵犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周芝华申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周芝华撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 许雪征
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1205号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人缪绍福。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人缪绍福信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0252号民事判决书已发生法律效力，判决如下：缪绍福应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款16299.54元以及以欠款本金9685.13元自2014年4月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人缪绍福名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位16477.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因缪绍福违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0252号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初335号
原告李得保（又名李得宝），居民。
被告罗纯益，居民。
原告李得保诉被告罗纯益民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，书记员李超奇担任法庭记录，于2016年6月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李得保到庭参加诉讼，被告罗纯益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得保诉称，2016年2月4日，被告以家里办酒席需钱买生活物资为由，向原告借款4000元，同时，口头约定在办完酒席后立即偿还。今年春节后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，自今年3月后，被告拒绝接听原告电话，并不与原告见面。现要求被告立即偿还借款4000元，要求被告承担诉讼费用。
原告就其诉讼主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告借原告款项的事实。
被告罗纯益未到庭，也未向本院提交答辩意见。
对原告所提交的证据，因被告未到庭不能进行质证，本院认为，原告所举证据其来源真实合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述和本院认证意见，本院确认如下案件事实：
原告与被告系朋友关系，2016年2月4日，被告以家中要办酒席需购买生活物质为由，向原告借款4000元，并向原告出具了借条，且口头约定办完酒席后就归还，被告家办完事后，被告未能履行其约定归还借款。今年春节后，原告多次找被告索要借款，被告却以种种理由推脱不予还款，原告遂诉诸法院，要求被告立即偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款后，应当履行约定，按约定及时偿还借款，而被告未能履行约定，违反了诚实信用原则，原告向被告主张权利有借条和合理的解释为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗纯益于本判决生效之日起十日内偿还原告李得保借款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由被告罗纯益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄京伟
二〇一六年六月十五日
书记员 李超奇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4774号
原告：许明海,男,1976年8月2日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杜克萍,女,1972年12月9日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告许明海与被告杜克萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告许明海，被告杜克萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。许明海在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还原告借款人民币30000元，并按银行同期贷款利率支付相应利息。事实和理由：原、被告系业务合作关系。2015年2月17日，被告因业务关系向原告借款30000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告均拒不返还，为维护原告合法权利，故具状法院，望判如所请。
杜克萍辩称，1、借条是原告伪造的，其签名并非其本人所签；2、出具借条的时间点，原告欠被告货款，即使其拿了原告的钱，也应该是打收条而不是借条；3、借条上未注明是现金，如果原告主张借款系现金，应出示相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原、被告身份证复印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告于2015年2月17日出具的借条及南京东南司法鉴定中心出具的东南司法鉴定中心（2017）文司鉴字第791号司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告虽认为借条上的签名和落款日期系原告伪造，并拒绝接受鉴定意见，但本院根据被告申请，委托南京东南司法鉴定中心对该借条上的签名和落款日期进行鉴定，其鉴定意见为该借条上借条人处签名字迹“杜克萍”及落款日期字迹“2015.2.17”均为杜克萍所写。该鉴定意见为有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定的程序、方法、分析过程符合相关规定，鉴定意见明确，与案件待证事实之间有关联性，故对该组证据依法应予采信;2、本院（2016）皖0503民初1554号民事判决书，该判决书系本院发生法律效力的裁判文书，其真实性、合法性应予认定，但不能据此否认被告在原告欠其货款的情况下向原告借款的可能性，故对该判决书与本案之间的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至2015年2月期间，原告许明海和被告杜克萍之间存在供货合同关系，原告许明海拖欠了被告杜克萍部分油漆款，但双方尚未结算。2015年2月17日，被告杜克萍向原告借款30000元，并出具借条一份。借条内容为：“今杜克萍借到许明海真石漆款30000元”，该内容为原告许明海书写，借条人落款签名及时间均为被告杜克萍所书写。2016年3月，杜克萍以许明海拖欠其真石漆、底漆款为由向本院起诉，2016年6月，本院作出一审判决，判令许明海支付杜克萍货款358684元。后许明海不服提起上诉，二审期间，许明海出示了涉案借条，要求抵扣所欠货款，二审法院告知许明海另案起诉，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜克萍在原告许明海写好的借条上落款签名，其作为具有完全民事行为能力的成年人应对自己的行为后果承担相应的法律责任。在诉讼过程中，本院根据被告杜克萍的请求委托有资质的鉴定机构对该欠条落款签名进行了鉴定，该鉴定意见确认借条上借条人处签名字迹及落款日期字迹均为杜克萍所写。被告杜克萍虽否认该借条落款签名系其本人书写，但未能提供相反证据加以证明，且原告许明海在庭审中关于借条的形成及借款经过的陈述均不违背常理，故原、被告因涉案借条形成的借贷关系，本院依法予以确认。原告依据该借条要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告许明海可以催告被告杜克萍在合理期限内返还，故原告许明海诉请被告杜克萍返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在涉案借条中并未约定借款利率，出具借条期间原告尚欠被告货款，且被告在向原告追索货款的诉讼中也未要求其承担逾期给付货款的利息，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求于理不合，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜克萍于本判决生效之日起十日内返还原告许明海借款30000元；
二、驳回原告许明海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，及鉴定费2000元，合计2275元，由被告杜克萍负担。（鉴定费被告杜克萍已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周忠富
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 焱
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更1号
罪犯丁明礼，男，1962年6月1日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁1082刑初335号刑事判决书，认定被告人丁明礼犯交通肇事罪判处其有期徒刑四年（刑期自2015年12月3日起至2020年8月10日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯丁明礼在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁明礼自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯丁明礼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁明礼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁明礼减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月3日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1105号
原告刘战奇。
委托代理人（特别授权）余金尔。
被告钟ＸＸ。
被告刘定。
原告刘战奇诉被告钟ＸＸ、刘定民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘战奇委托代理人余金尔到庭参加诉讼，被告钟ＸＸ、刘定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：俩被告系夫妻关系，原告与被告钟ＸＸ原系同事。2014年6月3日，被告钟ＸＸ以经营急需资金周转为由向原告借款3万元，原告同意后将3万元现金交付给被告钟ＸＸ，被告钟ＸＸ出具借条一张，并承诺会尽快归还。后原告多次催讨未果。2015年6月20日，原告再次催讨时被告刘定在借条上签字对该债务予以确认，亦承诺会尽快还款，但至今俩被告未归还借款。故原告向本院提起诉讼，请求1、判令被告归还原告借款30000元，并支付自2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止；
被告钟ＸＸ、刘定未到庭也未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告钟ＸＸ向原告刘战奇借款30000元，并出具借条一张，载明：“本人钟ＸＸ向刘战奇借款人民币叁万元正（30000），借款人钟ＸＸ，刘定（加），2014年6月3日，证明人裴仁亮、魏薇。”另，两被告于2007年4月25日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款借据、结婚登记审查处理表以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时向被告进行催讨，故原告请求被告钟ＸＸ归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利率，但被告钟ＸＸ须自起诉之日起即2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款清偿日止。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告刘定后作为另一借款人在借条上签字，视为对该债务的认可，故被告刘定须承担共同还款责任。被告钟ＸＸ、刘定经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟ＸＸ、刘定于本判决生效之日起三日内共同归还原告刘战奇借款本金30000元，并自2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告钟ＸＸ、刘定共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱春益
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1105号
原告刘战奇。
委托代理人（特别授权）余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告钟ＸＸ。
被告刘定。
原告刘战奇诉被告钟ＸＸ、刘定民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘战奇委托代理人余金尔到庭参加诉讼，被告钟ＸＸ、刘定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：俩被告系夫妻关系，原告与被告钟ＸＸ原系同事。2014年6月3日，被告钟ＸＸ以经营急需资金周转为由向原告借款3万元，原告同意后将3万元现金交付给被告钟ＸＸ，被告钟ＸＸ出具借条一张，并承诺会尽快归还。后原告多次催讨未果。2015年6月20日，原告再次催讨时被告刘定在借条上签字对该债务予以确认，亦承诺会尽快还款，但至今俩被告未归还借款。故原告向本院提起诉讼，请求1、判令被告归还原告借款30000元，并支付自2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止；
被告钟ＸＸ、刘定未到庭也未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告钟ＸＸ向原告刘战奇借款30000元，并出具借条一张，载明：“本人钟ＸＸ向刘战奇借款人民币叁万元正（30000），借款人钟ＸＸ，刘定（加），2014年6月3日，证明人裴仁亮、魏薇。”另，两被告于2007年4月25日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款借据、结婚登记审查处理表以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时向被告进行催讨，故原告请求被告钟ＸＸ归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利率，但被告钟ＸＸ须自起诉之日起即2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款清偿日止。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告刘定后作为另一借款人在借条上签字，视为对该债务的认可，故被告刘定须承担共同还款责任。被告钟ＸＸ、刘定经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟ＸＸ、刘定于本判决生效之日起三日内共同归还原告刘战奇借款本金30000元，并自2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告钟ＸＸ、刘定共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱春益
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初839号
原告：朱金苟男，1961年2月28日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：童君平，浙江伦和律师事务所律师。
被告：江小勇男，1978年6月28日出生，汉族，住淳安县。
原告朱金苟因与被告江小勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告江小勇返还原告借款70000元并支付该款从2006年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2006年1月30日，被告江小勇就之前向原告所借款项补充出具借条一份，确认借款金额为70000元，承诺于同年12月30日归还。到期后至今，被告江小勇未还款，尚欠原告借款70000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江小勇于本判决生效之日起十日内返还原告朱金苟借款70000元并支付该款从2006年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，公告费650元，由被告江小勇负担。
原告朱金苟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江小勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 占敏娟
人民陪审员 方保春
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初88号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人高某某，男，1998年7月29日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月30日23时许，被告人高某某饮酒后无证驾驶无号牌的黑色SWY牌燃油二轮车沿本市槐荫区老屯村内道路由西向东行驶至老屯小学东约200米处时，撞到郑某某停放在此的吉利牌小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人高某某承担事故的主要责任。经抽血检验，被告人高某某静脉血中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml，达到醉酒值。案发后，高某某经公安机关电话通知到案。公诉机关认为高某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处高某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人高某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初969号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人张立民，该公司执行董事。
委托代理人林柏阳，住哈尔滨市平房区。
委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告刘传滨，住哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告刘传滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担。
审判员 管 影
二〇一八年六月十九日
书记员 陈炳洪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执80号
申请人谢日才，男，汉族。
被执行人左世伦，男，汉族。
被执行人黄桂琼，女，汉族。
谢日才与左世伦、黄桂琼民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）象民初字第238号民事判决书已经发生法律�力。由于被执行人左世伦、黄桂琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行其义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左世伦、黄桂琼的财产进行了查证，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人左世伦、黄桂琼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左世伦、黄桂琼新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂�市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陈一铜
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕瑞飞
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1760-1号
原告王某。
原告高某。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任某
本院于2015年11月25日作出的（2015）济高新区民字第1760号财产保全的民事裁定书。现因案情需要。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对鲁H牌肇事车辆的扣押
。
审判员 吴兰玲
二〇一六年一月八日
书记员 许 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5261号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法。
被告：王星星，男，1990年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
浙江民泰商业银行股份有限公司与王星星信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑 颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5261号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法。被告：王星星，男，1990年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。浙江民泰商业银行股份有限公司与王星星信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江民泰商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。审判员 郑  颖二〇一八年四月二十六日书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6292号
原告：成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）界牌工业园区振中路39号。
法定代表人：杨勤秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋艳，女，该公司员工。
被告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。
法定代表人：刘道成。
被告：刘道成，男，1943年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：罗建旭，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：刘杨，男，1984年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：杨耀清，男，1969年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：陈佐书，男，1970年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司（下称豪蕊诚公司）与被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司（下称豪顺瑞诚公司）、刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪蕊诚公司的委托诉讼代理人王丹，被告豪顺瑞诚公司的法定代表人即被告刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪蕊诚公司向本院提出诉讼请求：1.豪顺瑞诚公司立即向原告支付租金142.8万元；2.被告豪顺瑞诚公司立即支付滞纳金55.692万元（截止2017年10月17日），滞纳金支付至租金全款付清时止；3.被告刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书就第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由所有被告共同承担。事实和理由：2015年2月1日，原告与成都南车隧道装备有限公司达成协议，原告租赁成都南车隧道装备有限公司位于龙泉驿区国家级经济技术开发区土地，地址证号：龙国用（2009）第99956号，租赁期限3年，从2015年2月1日至2018年1月31日止。2017年2月1日，原告与被告豪顺瑞诚公司签订了《土地租赁合同》，原告将租赁成都南车隧道装备有限公司的上述土地转租给被告豪顺瑞诚公司。合同预定：“租期为1年，从2017年2月1日至2018年1月31日，租赁面积128亩。租金2.4万元每亩每年，半年一付；被告豪顺瑞诚公司逾期支付租金需按欠付总额的0.5%按天计算支付滞纳金；还约定了其他事项。”2017年3月16日，被告豪顺瑞诚公司全体投资人和受益人刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书出具担保承诺书，为豪顺瑞诚公司应支付的租金、滞纳金、违约金等费用提供连带责任担保。合同签订后，被告豪顺瑞诚公司未按合同约定支付租金，构成违约。截止2017年10月18日，被告豪顺瑞诚公司共欠租金142.8万元，滞纳金55.692万元。原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告豪顺瑞诚公司、刘道成辩称，豪顺瑞诚公司尚欠租金132.8万元，应由豪顺瑞诚公司承担，不应由个人承担。
被告罗建旭、刘杨辩称，豪顺瑞诚公司确实欠付租金132.8万元，但认为滞纳金过高，请求调减。
被告陈佐书、杨耀清辩称，未付租金应由豪顺瑞诚公司承担，个人不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：1.2017年1月9日，豪蕊诚公司（甲方）与豪顺瑞诚公司（乙方）签订了《土地租赁合同》（以下简称合同），甲方将位于成都市龙泉驿区即成都南车隧道装备有限公司内的土地（无地上物）出租给乙方，租赁总价为每年306万元。合同第十条约定，乙方逾期支付租金须交纳滞纳金，滞纳金以欠费总额的0.5%按天计算。2.豪顺瑞诚公司在2017年3月1日至9月17日期间，共计支付租金241.2万元，但仍欠豪蕊诚公司截至2018年1月31日的土地租金132.8万元。3.2017年3月16日，刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书出具《担保承诺书》，自愿为豪蕊诚公司截止到2018年1月31日前应付租金提供担保。担保方式：连带责任担保；担保时间：《土地租赁合同》届满之日起两年；担保范围：豪顺瑞诚公司应支付的全部租金、滞纳金、违约金、水电费、赔偿金及应由豪顺瑞诚公司支付的其他费用。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《土地租赁合同》、《担保承诺书》等证据在案佐证，本院予以认可。
本院认为：1.豪蕊诚公司与豪顺瑞诚公司签订的《土地租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应对各方产生法律约束力。合同签订后，豪蕊诚公司依约提供土地，豪顺瑞诚公司未按约支付租金，豪蕊诚公司依据合同约定要求豪顺瑞诚公司支付所欠租金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。2.豪顺瑞诚公司未按约支付租金，应当承担违约责任，但其认为以欠费总额的0.5%按天计算滞纳金，远超逾期支付租金给豪蕊诚公司造成的损失，请求调减。本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情认定豪蕊诚公司的损失，损失计算方式为以未付租金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2017年9月18日起计算至实际付清之日止。3.被告刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书作为担保人，应当按照《担保承诺书》的约定，依法承担相应的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司支付1328000元并赔偿相应损失（损失以1328000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2017年9月18日起计算至实际付清之日止）。
二、在本判决第一项确定的款项范围内，由被告刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书承担连带清偿责任。
三、驳回原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22664元，减半收取计11332元，保全费5000元，合计16332元，由原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司负担3332元，被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司、刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书共同负担13000元（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 洁
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6292号原告：成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）界牌工业园区振中路39号。法定代表人：杨勤秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋艳，女，该公司员工。被告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。法定代表人：刘道成。被告：刘道成，男，1943年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：罗建旭，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。被告：刘杨，男，1984年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：杨耀清，男，1969年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。被告：陈佐书，男，1970年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司（下称豪蕊诚公司）与被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司（下称豪顺瑞诚公司）、刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪蕊诚公司的委托诉讼代理人王丹，被告豪顺瑞诚公司的法定代表人即被告刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪蕊诚公司向本院提出诉讼请求：1.豪顺瑞诚公司立即向原告支付租金142.8万元；2.被告豪顺瑞诚公司立即支付滞纳金55.692万元（截止2017年10月17日），滞纳金支付至租金全款付清时止；3.被告刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书就第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由所有被告共同承担。事实和理由：2015年2月1日，原告与成都南车隧道装备有限公司达成协议，原告租赁成都南车隧道装备有限公司位于龙泉驿区国家级经济技术开发区土地，地址证号：龙国用（2009）第99956号，租赁期限3年，从2015年2月1日至2018年1月31日止。2017年2月1日，原告与被告豪顺瑞诚公司签订了《土地租赁合同》，原告将租赁成都南车隧道装备有限公司的上述土地转租给被告豪顺瑞诚公司。合同预定：“租期为1年，从2017年2月1日至2018年1月31日，租赁面积128亩。租金2.4万元每亩每年，半年一付；被告豪顺瑞诚公司逾期支付租金需按欠付总额的0.5%按天计算支付滞纳金；还约定了其他事项。”2017年3月16日，被告豪顺瑞诚公司全体投资人和受益人刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书出具担保承诺书，为豪顺瑞诚公司应支付的租金、滞纳金、违约金等费用提供连带责任担保。合同签订后，被告豪顺瑞诚公司未按合同约定支付租金，构成违约。截止2017年10月18日，被告豪顺瑞诚公司共欠租金142.8万元，滞纳金55.692万元。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告豪顺瑞诚公司、刘道成辩称，豪顺瑞诚公司尚欠租金132.8万元，应由豪顺瑞诚公司承担，不应由个人承担。被告罗建旭、刘杨辩称，豪顺瑞诚公司确实欠付租金132.8万元，但认为滞纳金过高，请求调减。被告陈佐书、杨耀清辩称，未付租金应由豪顺瑞诚公司承担，个人不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月9日，豪蕊诚公司（甲方）与豪顺瑞诚公司（乙方）签订了《土地租赁合同》（以下简称合同），甲方将位于成都市龙泉驿区即成都南车隧道装备有限公司内的土地（无地上物）出租给乙方，租赁总价为每年306万元。合同第十条约定，乙方逾期支付租金须交纳滞纳金，滞纳金以欠费总额的0.5%按天计算。2.豪顺瑞诚公司在2017年3月1日至9月17日期间，共计支付租金241.2万元，但仍欠豪蕊诚公司截至2018年1月31日的土地租金132.8万元。3.2017年3月16日，刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书出具《担保承诺书》，自愿为豪蕊诚公司截止到2018年1月31日前应付租金提供担保。担保方式：连带责任担保；担保时间：《土地租赁合同》届满之日起两年；担保范围：豪顺瑞诚公司应支付的全部租金、滞纳金、违约金、水电费、赔偿金及应由豪顺瑞诚公司支付的其他费用。以上事实，除有当事人陈述外，还有《土地租赁合同》、《担保承诺书》等证据在案佐证，本院予以认可。本院认为：1.豪蕊诚公司与豪顺瑞诚公司签订的《土地租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应对各方产生法律约束力。合同签订后，豪蕊诚公司依约提供土地，豪顺瑞诚公司未按约支付租金，豪蕊诚公司依据合同约定要求豪顺瑞诚公司支付所欠租金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。2.豪顺瑞诚公司未按约支付租金，应当承担违约责任，但其认为以欠费总额的0.5%按天计算滞纳金，远超逾期支付租金给豪蕊诚公司造成的损失，请求调减。本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情认定豪蕊诚公司的损失，损失计算方式为以未付租金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2017年9月18日起计算至实际付清之日止。3.被告刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书作为担保人，应当按照《担保承诺书》的约定，依法承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司支付1328000元并赔偿相应损失（损失以1328000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2017年9月18日起计算至实际付清之日止）。二、在本判决第一项确定的款项范围内，由被告刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书承担连带清偿责任。三、驳回原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22664元，减半收取计11332元，保全费5000元，合计16332元，由原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司负担3332元，被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司、刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书共同负担13000元（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒲永辉二〇一七年十二月十九日书记员  李 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17405号
原告：黄桂连，女，1973年5月28日出生，汉族，住湖南省隆回县，
委托�讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：梁家明，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何锶敏，女，1990年3月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄桂连诉被告梁家明、何锶敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂连及其委托诉讼代理人蒋建华，被告何锶敏到庭参加诉讼。被告梁家明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂连向本院提出诉讼请求:1.两被告立即偿还原告借款本金300000元；2.两被告支付原告借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的4倍计算，自2017年8月12日起计至全部清还之日止，暂计至2017年9月8日止为4000元）；3.两被告承担本案的代理费18000元，以上合计322000元。事实与理由：原告与被告梁家明是朋友关系，两被告在经营车行时因资金周转困难于2017年6月12日向原告请求借款30万元整，并承诺会尽快还款，经协商，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为两个月，被告逾期还款，应承担银行4倍的利息。2017年6月11日原告将款转给了被告梁家明，被告梁家明收到钱后向原告出具了收据，上述借款到期后，被告电话打不通也没人接，经原告多次催款，被告至今未还款。
被告何锶敏辩称，车行不是两被告一起开的，是被告梁家明一人经营的，被告何锶敏有自己的工作，借款也没有用于夫妻共同生活。
被告梁家明下落不明，本院向其公告送达诉讼材料，公告期满后被告梁家明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.黄桂连提供的借款合同及收据记载：梁家明向黄桂连借款300000元；借款期限为两个月，从2017年6月12日起至2017年8月12日止；如梁家明未能在还款期限届满还清全部借款的，梁家明还须按银行同期贷款利率的四倍利率按月计付逾期违约金给黄桂连，并由梁家明承担实现债权的费用，包括律师费等。借款合同及收据上有梁家明的签名及指模，落款时间为2017年6月12日。
2.黄桂连提供的中国农业银行广东省分行交易明细记载：2017年6月11日黄桂连消费支出285000元。诉讼期间，黄桂连称：该借款是在被告梁家明经营的车行处用POS机刷卡转账的方式转到被告梁家明的个人账户；借款总额为30万元，扣除借款期间一个月的利息15000元，实际转账给梁家明285000元。
3.黄桂连表示�家明于2017年7月18日通过微信转账的方式偿还了利息5000元。
4.梁家明与何锶敏于2015年1月1日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款合同系黄桂连与梁家明之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。梁家明逾期还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向黄桂连返还借款，支付逾期违约金。关于借款的金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告主张借款本金为30万元，但实际转账给被告梁家明28.5万元，故对于本金的数额，本院认定为28.5万元。对于借款期内的利息，黄桂连主张月利率5%，但没有提供相应的证据，本院不予采信。梁家明在借款期限内偿还的5000元，应在本金中扣除，扣减后，梁家明实际尚欠借款本金28万元，对于逾期利息，黄桂连主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，因黄桂连未提供委托代理协议书计律师费发票等凭证，故本院不予支持。
关于何锶敏应否对上述债务承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。�就本案而言，黄桂连主张上述债务系夫妻共同债务，但未能提供证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活，或者用于夫妻共同经营，或者经过何锶敏的同意，故本院不予采信。据此，何锶敏无需对上述债务承担连带责任。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家明于本判决生效之日起七日内向原告黄桂连偿还借款28万元及利息（计算方式：以28万元为基数，自2017年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄桂连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元（原告已预付），由原告黄桂连负担723元，被告梁家明负担5407元（该款被告梁家明于本判决生效之日起七日内径付给原告黄桂连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年一月二十六日
书记员 张梦如
姚志姬
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0111行初7号
原告湘潭联合出租汽车有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔路22号5栋35号门面。
法定代表人方建春，董事长。
被告湖南省国家税务局，住所地湖南省长沙市雨花区环保西路6号。
法定代表人刘明权，局长。
原告湘潭联合出租汽车有限公司（以下简称原告）诉被告湖南省国家税务局行政复议一案，本院于2018年1月23日立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭联合出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湘潭联合出租汽车有限公司负担。
审 判 长 宋月清
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 廖 翠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2828号
原告：许见付，男，1966年8月8日生，汉族，住滑县。
原告：许英杰，男，1963年8月26日生，汉族，住滑县。
原告：吕彦强，男，1986年5月12日生，汉族，住滑县。
被告：杨中波，男，1982年11月6日生，汉族，住滑县。
原告许见付、许英杰、吕彦强与被告杨中波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告许见付、许英杰、吕彦强到庭参加诉讼，被告杨中波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许见付、许英杰、吕彦强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款50000元及利息，利息按月息2分支付至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告以做生意资金周转困难为由，向三原告借款50000元，约定利息为月息2.5分，借期半年。借款期满后，三原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖，至今未还。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按2分的月利率支付自2016年7月22日起至还清之日止的利息。
被告杨中波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许见付、许英杰、吕彦强与被告杨中波均互相认识，原告许见付，又名许建富。2015年7月21日，被告以做生意需要用钱为由向三原告寻求借款现金50000元，并向三原告出具借款协议。该协议为格式协议，内容为“借款协议，借款人杨中波借到许建富、许英杰、吕彦强现金（人民币）大写伍万0仟0佰元整，￥50000元。借款期限自2015年7月21日至2016年1月21日，到期如不还，由担保人一次性垫付。如借款人与担保人同意，签字按手印生效！借款人：杨中波，手机号：（略），2015年7月21日”。但未约定借款利息。三原告认可被告曾支付利息15000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实有原告的部分陈述及原告提交的借款协议一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的责任。原告许见付、许英杰、吕彦强诉请被告杨中波偿还借款50000元，有三原告提交的由被告向三原告出具的借款协议一份可以证实，对三原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。三原告诉请被告支付利息，借款协议中并未约定利息，三原告也未提交其他证据证明双方曾约定了利息，故其利息可按照6%的年利率计算，三原告主张利息自2017年7月22日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨中波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告杨中波于本判决生效后十日内偿还原告许见付、许英杰、吕彦强借款50000元并支付利息，利息按6%的年利率自2017年7月22日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告许见付、许英杰、吕彦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨中波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈海丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0203行初22号
原告:徐秀雯，女，汉族，1991年6月25日出生，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，安徽省凤台县号，系原告徐秀雯丈夫。
被告：芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港街道172号。
法定代表人：张金荣，所长。
本院在审理原告徐秀雯诉被告芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所其他行政管理一案中，原告于2018年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐秀雯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐秀雯负担。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 潘 勤
人民陪审员 张后林
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1172号
原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会。
被告耿海涛，男，1966年7月29日出生汉族。
原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会诉被告耿海涛确认合同无效纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会负担。
审判员 翟中宇
二〇一六年六月二日
书记员 董利军
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3864号
原告：于忠香，女，1960年4月22日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：青岛鑫东峰木业有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇李哥庄村，统一社会信用代码：913702810610571236。
法定代表人：许东，该公司经理。
委托代理人：吴相同，男，1990年4月20日生，汉族，住即墨市，系公司员工.
原告于忠香与被告青岛鑫东峰木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠香，被告青岛鑫东峰木业有限公司的委托代理人吴相同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付原告工资15007元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年4月，原告在被告处工作，经结算被告欠原告2016年4月至2017年4月的工资共计15007元，经原告多次索要，被告至今未付。
被告辩称，原告所诉不属实。原告于忠香在被告处工作属实，工作时间亦属实，原告是干木工活，是计件工资，干的活不一样价格不一样，工资亦不一样，每天干活会有汇总。工资一般是按月发放，工资数额都不确定，按照原告干活的数量确定，有时候2000元或3000元，有时候能发到4000元，有时候被告资金流通有问题时，工资也会延迟发。工资有时以现金方式发放，有时打在原告的银行卡上，每次发放现金不会让原告出具收到条，原告一直干到2017年4月份，原告离开公司后，被告就支付了原告全部的工资，被告已经不欠原告工资。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，欠款条一份，是被告公司的工作人员张全也是被告的代理人给原告出具的，证明被告欠原告劳务费9007元；
证据二，记工表二份，证明原告在被告处干活的情况。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：对两份证据都有异议，不予认可，证据一不是被告的代理人给原告出具的。
本院确认的事实有：2016年4月份至2017年4月份，原告在被告处工作，双方未签订劳动合同。原告到被告处上班时已满50周岁，达到法定退休年龄。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的记工单系自己制作，无法证明被告欠其工资，被告亦不认可。原告提交的证据不能充分证实被告尚欠原告劳务费，原告要求被告给付劳务费15007元，本院不予支持。原告可待证据充分后另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于忠香对被告青岛鑫东峰木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费175元，使用简易程序减半收取计87.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特756号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭华。
被申请人：义乌市雅仕针织袜业有限公司。
法定代表人：王玲英。
申请人于2016年9月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人浙江省浙商资产管理有限公司称,2014年11月27日，被申请人与中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）签订了合同编号为2014年押字第2108号《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其坐落于义乌市义西工业园区内的房产及土地为其向申请人在2014年11月27日至2018年11月17日期间的融资在人民币3500万元的最高余额内承担担保责任，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用等，并且实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。同日，双方办理了抵押登记手续。
2014年11月27、28日，被申请人与工行义乌分行分别签订了编号为2014年义乌字第4045、4047、4001、4012号《小企业借款合同》一份，分别约定被申请人向工行义乌分行借款人民币550万、550万、500万、600万元，共计2200万元，借款到期日分别为2015年11月18日、10月23日、11月13日、10月14日；年利率分别为固定利率6.6%、6.6%、6.9%及7.28%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，到期一次性偿还；对借款人未按时支付的利息，按挪用借款罚息利率计收复利。同年11月28日及12月1日，被申请人与工行义乌分行分别就2014年义乌字第4045、4001号签订了补充协议，约定将对应借款合同中第一部分第三条3.1（1）内容变更为“固定利率，年利率为6.16%、7.28%，在合同有效期内利率不变。”合同签订后，工行义乌分行均按约向被申请人发放了上述贷款。嗣后被申请人未能按约支付到期利息，借款到期后也未能还本付息。截止2016年4月11日，尚欠借款本金21998761.45元及利、罚息909470.32元。
2016年5月25日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订《资产转让协议》一份，约定将工行义乌分行对被申请人享有的前述债权（主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利）转让给申请人。2016年6月29日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与申请人在《浙江法制报》共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被申请人债权转让事宜，并要求借款人依约还款。请求裁定:1、确认申请人享有主债权本息共计22908231.77元（其中本金21998761.45元，利、罚息909470.32元，算至2016年4月11日止，以后的利、罚息继续按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、依法裁定拍卖、变卖被申请人所有的坐落于义乌市义西工业园区内的义乌市雅仕针织袜业有限公司的房产及土地[房产证号：义乌房权证上溪字第c00012478、c000289**号；土地证号：义乌国用（2008）第11-61**号]，并确认在本案债权范围内（以不超过3500万元为限）享有优先受偿权；3、本案申请实现担保物权的全部费用由被申请人承担。
被申请人义乌市雅仕针织袜业有限公司未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，工行义乌分行与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。申请人合法受让债权后，已取代工行义乌分行成为被申请人的债权人与抵押权人。双方当事人应当按照合同全面履行义务。作为借款人与担保人的义乌市雅仕针织袜业有限公司未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人义乌市雅仕针织袜业有限公司所有的坐落于义乌市义西工业园区内的房产及土地[房产证号：义乌房权证上溪字第c00012478、c000289**号；土地证号：义乌国用（2008）第11-61**号]准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人浙江省浙商资产管理有限公司对变价后所得款项在借款本金21998761.45元及利、罚息（计算至2016年4月11日为909470.32元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日）范围内以3500万元为限优先受偿。
案件受理费78171元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月二十四日
代书记员 喻志康
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民特624号
申请人:张定甫，男，1948年7月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
申请人：张美香，女，1945年6月23日出生户籍所在地：宁波市海曙区。
被申请人：张懋达，男，1933年8月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
申请人张定甫、张美香申请确定监护人一案，本院于2017年12月15日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张定甫、张美香以被申请人张懋达无民事行为能力为由，请求判令：确认申请人张定甫、张美香为被申请人张懋达的监护人。
经审理查明：被申请人张懋达，男，1933年8月21日出生（公民身份号码），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区姚隘路56号506室。被申请人张懋达经法院确定为无民事行为能力人，现居住于宁波市鄞州区怡康福利院。申请人张定甫系被申请人张懋达弟弟，申请人张美香系被申请人张懋达妹妹。被申请人张懋达配偶已死亡，无亲生子女，有继子蔡建华、继女蔡建芬。
本院认为：申请人张定甫、张美香作为被申请人张懋达的近亲属，具备监护资格。案外人蔡建华、蔡建芬系被申请人张懋达继子女，双方无抚养、赡养关系，且被申请人张懋达居住福利院期间，由申请人予以照顾，故本院确定申请人担任监护人为宜。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，如监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权利，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一、二款、第三十四条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定张定甫、张美香为张懋达的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张波萍
二〇一八年一月八日
代书记员 孔文静
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初527号
原告：高某，女，1986年6月14日出生，汉族，农民，人，住馆陶县。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告：谭某，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，人，住本村。
原告高某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生长子谭延东由被告抚养，次子谭延民由原告抚养，抚养费各自承担；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2007年农历12月26日按照风俗习惯在农村举办结婚仪式，××××年在馆陶县民政局补办结婚登记证。××××年××月××日生育长子谭延东，××××年××月××日生育次子谭延民。原、被告系经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，双方脾气不和，无法沟通。被告经常酒后对原告实施家庭暴力，说话不算数且翻后账，最终导致感情破裂。原告自2016年农历1月开始与被告分居至今。原告于2018年4月3日，提起诉讼。
被告谭某未答辩。
原告高某围绕诉讼请求向法庭提交了结婚登记审查处理表，证明原、被告结婚登记的情况。
被告谭某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于农历2007年12月26日举行结婚典礼仪式并共同生活，××××年6月19日在馆陶县民政局办理结婚证。××××年××月××日生长子谭延东，现随被告生活。××××年××月××日生次子谭延民，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由，于2018年4月3日提起诉讼。
本院认为，原、被告共同生活多年且育有两子，应当认定具有一定夫妻感情，原告未能提交证据证明夫妻感情破裂，故对其诉讼请求不予支持。原、被告应当珍惜来之不易的婚姻家庭生活，努力改善夫妻感情，互助互爱，共同抚育儿子。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴金超
二〇一八年四月二十八日
书记员 张继稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，就准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初605号
原告：孙杏祥，男，1967年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住南和县。
被告：肖少丰，男，1992年11月26日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：孙守印，男，1959年3月20日出生，汉族，住南和县。
孙杏祥与肖少丰、孙守印民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告孙杏祥于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙杏祥撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告孙杏祥负担。
审 判 员 国景芳
二〇一八年四月十日
法官助理 石玉茹
书 记 员 范 钊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1460号
原告：胡宗霞，女，汉族，1988年7月27日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，该公司工作人员。
原告胡宗霞与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序依法进行审理。
原告胡宗霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车位认购协议》及补充协议；2、判令被告返还原告车位购置费9万元并赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月2日签订《车位认购协议》一份，由原告购买被告位于重庆市北碚区将军路818号浩博方山境1号车库39号车位，价格9万元整。协议签订后，原告于2016年付清了全部车位款9万元。但被告未按照协议约定于2016年10月1日前与原告签订《重庆市商品房买卖合同》并办理网签。经原告多次催告，被告均以各种理由拖延。后原告发现自己购买的车库已被被告抵押并被重庆市渝北区人民法院执行拍卖程序。因办理过户的合同目的已无法实现，原告遂起诉来院，望判如所请。
本院经审查认为，原、被告双方于2016年6月29日签订的《<车位认购协议>补充约定》第六条约定：“在本协议履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不成或其中一方无意协商解决的，可依法向重庆仲裁委员会申请仲裁。”第八条约定：“本协议与认购协议不一致的，以本协议约定为准。”由此可知，原、被告已明确约定了争议解决的仲裁条款，即将争议事项向重庆仲裁委员会申请仲裁。因该仲裁条款内容明确具体，且双方争议事项系平等主体之间发生的合同纠纷，亦属可申请仲裁的范围，加之被告在本案首次开庭前也对本院管辖提出了异议，认为应当移送重庆仲裁委员会审理，故本院认为，综合上述因素，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，原、被告双方争议事项在无法协商解决的情况下，原告应依照双方约定向重庆仲裁委员会申请仲裁。对于原告的诉讼请求，本院应当依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡宗霞的起诉。
原告胡宗霞预交的案件受理费2050元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张小会
人民陪审员 刘家弟
人民陪审员 罗世美
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 佳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初1460号原告：胡宗霞，女，汉族，1988年7月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓洁，女，该公司工作人员。原告胡宗霞与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序依法进行审理。原告胡宗霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车位认购协议》及补充协议；2、判令被告返还原告车位购置费9万元并赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月2日签订《车位认购协议》一份，由原告购买被告位于重庆市北碚区将军路818号浩博方山境1号车库39号车位，价格9万元整。协议签订后，原告于2016年付清了全部车位款9万元。但被告未按照协议约定于2016年10月1日前与原告签订《重庆市商品房买卖合同》并办理网签。经原告多次催告，被告均以各种理由拖延。后原告发现自己购买的车库已被被告抵押并被重庆市渝北区人民法院执行拍卖程序。因办理过户的合同目的已无法实现，原告遂起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告双方于2016年6月29日签订的《补充约定》第六条约定：“在本协议履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不成或其中一方无意协商解决的，可依法向重庆仲裁委员会申请仲裁。”第八条约定：“本协议与认购协议不一致的，以本协议约定为准。”由此可知，原、被告已明确约定了争议解决的仲裁条款，即将争议事项向重庆仲裁委员会申请仲裁。因该仲裁条款内容明确具体，且双方争议事项系平等主体之间发生的合同纠纷，亦属可申请仲裁的范围，加之被告在本案首次开庭前也对本院管辖提出了异议，认为应当移送重庆仲裁委员会审理，故本院认为，综合上述因素，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，原、被告双方争议事项在无法协商解决的情况下，原告应依照双方约定向重庆仲裁委员会申请仲裁。对于原告的诉讼请求，本院应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡宗霞的起诉。原告胡宗霞预交的案件受理费2050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  刘家弟人民陪审员  罗世美二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2293号
原告：裴伟琼，女，汉族，1970年3月17日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
被告：杨碧娟，女，汉族，1975年1月12日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市。
被告：莫异，男，汉族，1961年3月29日出生，住广西合浦县，现住广西北海市。
原告裴伟琼与被告杨碧娟、莫异民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付凯成、易娟到庭参加诉讼，被告杨碧娟、莫异经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴伟琼诉称，两被告是夫妻关系。2014年6月13日，被告杨碧娟因资金周转困难向原告现金借款4万元，月利率为2%，借期两年。同年9月28日，被告又向原告现金借款1万元。被告借款后未按期向原告偿还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告杨碧娟、莫异共同偿还借款本金5万元及支付利息35800元（利息：以4万元为基数，按月利率2%，自2014年6月13日起暂计至2017年6月27日；以1万元为基数，按月利率2%，自2014年9月28日起暂计至2017年6月27日，以后计至实际清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告、被告的主体资格；2、借条，证明被告借到原告本金5万元的事实，并约定了利息和还款期限；3、结婚证，证明两被告是夫妻关系。
被告杨碧娟、莫异未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于1995年1月12日登记结婚。2014年6月13日，被告杨碧娟向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到裴伟琼四万元正（40000元），借期二年，利息2分，半年付利息一次”，案外人邹贵芬作担保人在借条中署名。2014年9月28日，被告又向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到裴伟琼壹万元正（10000元），借期二年，利息2分，半年付利息一次”。被告杨碧娟借款后未按期还本付息，以致涉诉。
本院认为：被告杨碧娟向原告借款5万元，有《借条》为据，本院予以确认。被告杨碧娟借款后未按期归还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告杨碧娟归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告莫异承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨碧娟、莫异共同偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率24%，自2014年6月13日起计至实际清偿之日止；以1万元为基数，按年利率24%，自2014年9月28日起计至实际清偿之日止）给原告裴伟琼。
案件受理费1944元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1944元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 庞茗茜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初2293号原告：裴伟琼，女，汉族，1970年3月17日出生，住广西北海市海城区。委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。委托代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。被告：杨碧娟，女，汉族，1975年1月12日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市。被告：莫异，男，汉族，1961年3月29日出生，住广西合浦县，现住广西北海市。原告裴伟琼与被告杨碧娟、莫异民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付凯成、易娟到庭参加诉讼，被告杨碧娟、莫异经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴伟琼诉称，两被告是夫妻关系。2014年6月13日，被告杨碧娟因资金周转困难向原告现金借款4万元，月利率为2%，借期两年。同年9月28日，被告又向原告现金借款1万元。被告借款后未按期向原告偿还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告杨碧娟、莫异共同偿还借款本金5万元及支付利息35800元（利息：以4万元为基数，按月利率2%，自2014年6月13日起暂计至2017年6月27日；以1万元为基数，按月利率2%，自2014年9月28日起暂计至2017年6月27日，以后计至实际清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告、被告的主体资格；2、借条，证明被告借到原告本金5万元的事实，并约定了利息和还款期限；3、结婚证，证明两被告是夫妻关系。被告杨碧娟、莫异未作答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于1995年1月12日登记结婚。2014年6月13日，被告杨碧娟向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到裴伟琼四万元正（40000元），借期二年，利息2分，半年付利息一次”，案外人邹贵芬作担保人在借条中署名。2014年9月28日，被告又向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到裴伟琼壹万元正（10000元），借期二年，利息2分，半年付利息一次”。被告杨碧娟借款后未按期还本付息，以致涉诉。本院认为：被告杨碧娟向原告借款5万元，有《借条》为据，本院予以确认。被告杨碧娟借款后未按期归还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告杨碧娟归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告莫异承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨碧娟、莫异共同偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率24%，自2014年6月13日起计至实际清偿之日止；以1万元为基数，按年利率24%，自2014年9月28日起计至实际清偿之日止）给原告裴伟琼。案件受理费1944元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1944元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文斌人民陪审员  杜有燕人民陪审员  庞茗茜二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄翠蓝
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终162号
上诉人（原审原告）刘晓国。
委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘明诗，职务局长。
委托代理人刘阳，该单位工作人员。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师
上诉人刘晓国因诉被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局不履行安置土地法定职责一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年12月18日作出（2017）鲁0211行初133号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：刘晓国与薛家岛街道办事处六社居委会签订的《房屋拆迁补偿协议》，刘晓国以该《房屋拆迁补偿协议》约定的内容为依据，要求青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局履行法定职责，缺乏实体法上的请求权基础，故依法驳回刘晓国的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘晓国的起诉。案件受理费人民币50元免于收取。
上诉人上诉称，一、原审裁定认为，上诉人以《房屋拆迁补偿协议》约定的内容为依据，要求被上诉人履行法定职责，缺乏实体法上的请求权基础。该认定事实错误。理由如下：（一）1、按照涉诉协议约定，被上诉人应当履行一亩地安置义务。《房屋拆迁补偿协议》第四条明确约定转让土地一亩。2、因为是政府征收，安置义务应由征收方方案和补偿方案的实施机关即被上诉人承担。协议虽由村委签订，但按照法律规定，义务应由该局履行。3、上诉人18年来一直主张权利，但均因被上诉人人员调整等原因一直未予履行。4、上诉人于2017年6月7日，向被上诉人书面申请《履行拆迁补偿安置申请书》，要求其履行安置一亩地的义务，但该局未作任何答复，亦仍未履行。（二）按照法律规定，履行安置义务是被上诉人的法定职责。依据《征收土地公告颁发》相关规定，被上诉人应当给予上诉人一亩地安置的法定职责。（三）被上诉人不履行《房屋拆迁补偿协议》的约定，构成行政违法。二、原审法院作出的驳回裁定，属于适用法律错误。请求二审法院予以改判。
被上诉人辩称：一、按照上诉人与村委会签订的《房屋拆迁补偿协议》约定，被上诉人无履行为上诉人安置一亩地的义务。二、按照上诉人与村委签订的《房屋拆迁补偿协议》履行，非被上诉人法定职责。三、上诉人与村委签订的《房屋拆迁补偿协议》所涉及土地及地上附着物，被上诉人已经依法予以补偿。综上，请求维持原审裁定。
本院二审查明如下事实：2000年5月10日，上诉人与薛家岛街道办事处六社区村委会签订了《房屋拆迁补偿协议》，其中约定由村委会按照8万元每亩转让给上诉人一亩地。上诉人于2017年6月7日向被上诉人邮寄《履行拆迁补偿安置申请书》，申请被上诉人履行给予上诉人一亩地的安置义务或给予公平合理的拆迁补偿。被上诉人于2017年6月8日签收该申请书，但未作出答复。上诉人据此于2017年9月5日向青岛市黄岛区人民政府提出行政复议申请，请求确认被上诉人不依约履行给予上诉人一亩地安置义务的行为违法，并责令其限期依法履行该义务。复议机关于同日作出青黄政复不字【2017】145号不予受理行政复议申请决定，认定上诉人要求履行协议属于民事纠纷，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被上诉人无履行该协议的义务，不是符合规定的被申请人，决定不予受理。上诉人已经于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，案件尚在审理过程中。
另外，上诉人于2017年10月9日向原审法院提起原审诉讼，诉请与其2017年9月5日向黄岛区人民政府申请复议的请求相一致，亦为请求确认被上诉人不履行给予上诉人一亩地安置义务的行为违法，并判令其一定期限内履行该义务。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。
本案上诉人针对被上诉人履行一亩地安置义务，于2017年9月5日向黄岛区人民政府申请复议，上诉人又于2017年10月9日针对同一事由向原审法院提起本诉讼。依照前述规定，原审法院应当裁定不予立案，已经立案，应当裁定驳回起诉。
综上，原审法院裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年三月二十六日
法官助理 安 平
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳