wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初576号
原告：秦贵文，男，1979年2月9日生，汉族，现住子长县。
被告：梁岳飞，男，1970年5月10日生，汉族，住子长县。
被告：薛翠莲（梁岳飞之妻），女，1969年11月3�生，住子长县。
原告秦贵文与被告梁岳飞、薛翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵文到庭参加诉讼。被告梁岳飞、薛翠莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦贵文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁岳飞、薛翠莲归还借款本金100000元及自2016年2月4日起至全部归还之日止的利息；2、判令被告梁岳飞、薛翠莲归还之前拖欠的利息54000元；3、判令二被告承担本案诉讼费。在诉讼中，秦贵文称扣除被告在2016年10月6日偿还的利息20000元，将诉讼请求第2项变更为：判令被告梁岳飞、薛翠莲归还之前拖欠的利息34000元。事实和理由：2016年2月4日，被告梁岳飞因做生意向原告借款200000元，约定月利率2%，按季清息，未约定还款期限。担保人为李茂胜。2016年10月原告母亲看病急需用钱，向被告索要。被告梁岳飞之妻薛翠莲在2016年10月6日给原告的银行卡上转款20000元，2016年10月14日担保人李茂胜代被告给原告偿还本金100000元。后经原告索要未果，提起诉讼。
梁岳飞、薛翠莲未到庭，未作答辩。
原告秦贵文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两张。一张内容为“今贷到秦贵文人民币贰拾万元整，每月利息肆仟元整，贷款人：梁岳飞，担保人：李茂胜，2016年2月4号”；另一张内容为：“今借到秦贵文利息款人洋伍万肆仟元整，梁岳飞，2016年2月4号”。用于证明借款事实。2、秦贵文的农业银行银行卡交易明细清单一份，用于证明梁岳飞的妻子薛翠莲在原告索要该笔借�时于2016年10月6日给原告农业银行银行卡账户偿还利息20000元，说明薛翠莲也知道并认可其丈夫梁岳飞借原告的该笔借款。被告梁岳飞、薛翠莲经依法传唤未到庭，视为其放弃己方举证及质证的权利，应承担由此产生的不利后果。综上，对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告梁岳飞向原告秦贵文借款500000元，约定月利率2%，李茂胜为担保人，被告给原告出具了借条。后被告分三次截至2016年2月4日给原告偿还本金300000元。至此，被告仍欠原告本金200000元，还欠2016年2月4日之前的利息54000元。于是被告梁岳飞在2016年2月4日抽回原来500000元的借条，重新给原告出具了200000元的借条，仍然约定月利率2%，由李茂胜担保；同时，被告给原告出具了一张欠2016年2月4日之前利息54000元的借条。后原告因给其母看病向被告索要借款，被告梁岳飞之妻被告薛翠莲给原告秦贵文农业银行的银行卡上转了20000元利息，2016年10月14日担保人李茂胜替梁岳飞给原告秦贵文偿还本金100000元。此后，经原告多次索要未果，诉至本院，诉如所请，形成诉讼。
在本案审理过程中，原告秦贵文于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被告梁岳飞和薛翠莲共同所有的位于子长县石窑坪开发小区17号楼2单元402室的房产一套（不动产证号为：陕20**子长县不动产权第0000800）进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院于当日作出（2018）陕0623民初576号民事裁定书，裁定查封上述房产，期限三年。秦贵文预交财产保全申请费1550元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2016年2月4日，被告梁岳飞尚欠原告秦贵文借款本金200000元及其之后月利率2%的利息，以及2016年2月4日之前利息54000元的事实，有梁岳飞出具的两张借条可证。后被告偿还利息20000元，担保人李茂胜偿还本金100000元。至此，被告尚欠原告借款本金100000元及其自2016年2月4日之后按月利率2%计算的利息，以及2016年2月4日之前的剩余利息34000元。
被告薛翠莲虽未在借条上签名，但案涉借款发生在被告梁岳飞与被告薛翠莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现无证据证明债权人秦贵文与债务人梁岳飞明确约定案涉债务为个人债务，也无证据能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。并且原告在向二被告夫妻索要借款时，被告薛翠莲给原告偿还过20000元利息，可见薛翠莲对案涉债务是知道并认可的。综上，应认定案涉借款本金及利息为被告梁岳飞与被告薛翠莲在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务。故对原告秦贵文诉请被告梁岳飞和薛翠莲共同偿还剩余借款本息的诉讼请求，予以支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。二被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法做出判决。依照《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁岳飞、薛翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告秦贵文剩余借款本金100000元及其利息（按月利率2%从2016年2月4日起算至履行完毕之日止）；
二、被告梁岳飞、薛翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告秦贵文2016年2月4日之前的剩余利息34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、财产保全申请费1550元，由被告梁岳飞、薛翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
审 判 员 常 鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 史亚娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第30号
申请人：付青有，现住长春市宽城区。
申请人：刘秀芳，现住长春市宽城区。
委托代理人：付成，现住长春市宽城区。
被申请人：柴成垛，现住吉林省农安县。
申请人付青有、刘秀芳因与被申请人柴成垛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月9日向我院提出申请，要求对被申请人柴成垛所有的吉APU0**号小型轿车进行诉前保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人柴成垛所有的吉APU0**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年十月九日
书记员 徐宁宁
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执42号之三
申请执行人王京进。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司
法定代表人徐强光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第1460号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人房款123358元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有位于安平县瑞泰房地产开发有限公司11号楼三区3-149、三区3-152房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执�人安平县瑞泰房地产开发有限公司位于安平县瑞泰房地产开发有限公司11号楼三区3-149、二区1-152房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一六年四月十二日
书记员 李小二
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执42号之一
申请执行人王京进。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司
法定代表人徐强光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第1460号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人房款123358元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有位于安平县瑞泰房地产开发有限公司11号楼二区1-047、二区1-048房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司位于安平县瑞泰房地产开发有限公司11号楼二区1-047、二区1-048房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一六年三月七日
书记员 李小二
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执42号之六
申请执行人王京进。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司
法定代表人徐强光，总经理。
本院在执行王京进与安平县瑞泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日作出了（2016）冀1125执42号之五拍卖裁定，本案依法进入拍卖阶段，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一、五项规定，裁定如下：
中止安平县人民法院（2015）安民二初字第1460号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年五月二十六日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执42号之二
申请执行人王京进。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司
法定代表人徐强光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第1460号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人房款123358元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司每年向安平永辉超市收取房屋租金2900000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司2017年应收安平永辉超市的房屋租金136492元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年四月五日
书记员 李小二
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执42号
申请执行人王京进，证件号码131125198210083430。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司，地址安平县。
法定代表人徐强光。
本院于（2015）安民二初第1460号民事调解书已经发生的法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司在银行的账户存款140000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵明
二〇一六年一月十四日
书记员 李林
安平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1125执42号申请执行人王京进，证件号码131125198210083430。被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司，地址安平县。法定代表人徐强光。本院依据已经发生法律效力（2015）安民民二初字第1398号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人房款123358元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人名下有位于安平县瑞泰房地产开发有限公司11号楼二区1-047、二区1-048房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司位于安平县瑞泰房地产开发有限公司11号楼二区1-047、二区1-048房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 明二〇一六年三月七日书记员 李小二
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初3011号
原告：吕旺龙，男。
委托诉讼代理人：蒋元生，市司法局社区矫正科法律工作者。
被告：珠山镇购物中心商贸城。
负责人：李善平，男。
本院在审理原告吕旺龙与被告珠山镇购物中心商贸城房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕旺龙于2017年1月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吕旺龙自愿申请撤回起诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕旺龙撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，原告吕旺龙自愿承担。
审判员 张卫林
二〇一七年一月十七日
书记员 吕铭君
附相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初3011号
原告：吕旺龙，男。
委托诉讼代理人：蒋元生。
被告：珠山镇购物中心商贸城
负责人：李善平。
本院在审理原告吕旺龙与被告珠山镇购物中心商贸城房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕旺龙于2017年1月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吕旺龙自愿申请撤回起诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕旺龙撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，原告吕旺龙自愿承担。
审判员 张卫林
二〇一七年一月十七日
书记员 吕铭君
附相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3997号
罪犯覃秀爽，男，1986年8月12日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2007年3月13日本院作出（2007）黔南刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定覃秀爽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11400元（已支付2000元）。该犯不服，提出上诉。2007年8月2日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2006年4月25日起至2021年4月24日止）。判决发生法律效力后于2007年8月13日交付执行。2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第1930号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1440号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1073号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年3月24日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃秀爽在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年1月至2014年12月被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿至今尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃秀爽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯覃秀爽减刑五个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃秀爽减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初643号
原告:贺宗玉，男，1953年3月18日出生，汉族。
被告:黑石香港投资(一)有限公司。
法定代表人:徐宏洲，该公司董事。
委托诉讼代理人:褚修宝，河南天基律师事务所律师。
被告:广州鑫海岸投资咨询有限公司。
法定代表人:杨林榆。
被告:郑州豫广投资咨询有限公司。
法定代表人:马晓斐。
委托诉讼代理人:李丹丹，该公司员工。
被告:吴舸，男，1973年5月13日出生，汉族。
原告贺�玉与被告黑石香港投资(一)有限公司、广州鑫海岸投资咨询有限公司、郑州豫广投资咨询有限公司、吴舸合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。
原告贺宗玉向本院提出诉讼请求:1.依法认定各被告2012年11月2日以来所签代理协议、授权委托书合法有效，判令黑石香港投资(一)有限公司按委托代理协议约定支付贺宗玉代理费或补偿费35万元。各被告互负连带责任；2.本案全部诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由:2012年2月以来，郑州豫广投资咨询有限公司总经理李传宏、经理刘杰等人，以作为黑石香港投资(一)有限公司河南2008资产包授权服务商对河南情况不熟的说法，多次找贺宗玉恳求:希望贺宗玉发挥在河南经营银行债权资产的经验和能力，帮助他们做好河南资产包的清收工作。几次协商，相继以广州市鑫海岸投资有限公司和黑石香港投资(一)有限公司的名义与贺宗玉签订了债务人为安阳日新钢铁有限公司、南阳石化工贸公司、南阳医药采购供应站和河南省内黄县棉纺织厂(相对债权人为内黄县意隆纺织有限责任公司，以下简称内黄意隆公司公司)等单位的代理协议及相关授权委托书，同时给贺宗玉印发了郑州豫广投资咨询有限公司的工作名片；三年合同期间，因郑州豫广投资咨询有限公司频繁更换工作人员，以黑石香港投资(一)有限公司签订的代理协议时间短且续签不及时、对案件进展急需决策时经常推诿扯皮，贺宗玉花费较大精力，几个案件较难进展，只好不了了之，仅剩下内黄意隆公司的一件代理业务。2014年4月以来，在内黄案件一审胜诉，贺宗玉又极力说服内黄意隆公司不再上诉并积极申请案件执行时，郑州豫广投资咨询有限公司却迟迟不续签办理内黄意隆公司代理协议，原承诺一审胜诉后给付的费用或其他�偿也未兑现，原确定的联系人刘杰等人也相继告知不再负责此案件对接。直至9月份左右，吴舸在葛林兴的带领下找到贺宗玉，告知我黑石香港投资(一)有限公司赵权已转让给吴舸团队，下步代理协议虽仍以黑石香港投资(一)有限公司名义签订，实际上是以吴舸和贺宗玉设定的方案展开，在此基础上，吴舸与贺宗玉于2014年10月11日修改重签了代理协议。协议签订执行工作展开后，因吴舸较难联系，协议中确定的郑州豫广投资咨询有限公司联系人卢静微、葛林兴不久后也称他们不负责此案，在贺宗玉的一再催促下，郑州豫广投资咨询有限公司负责人李传宏于2015年1月6日在郑州约见了贺宗玉，经协商双方确认郑州豫广投资咨询有限公司、吴舸上海杭州业务已展开，事情较多，内黄案件已与吴舸设定方案由贺宗玉全权办理。但其后在贺宗玉几经努力即将执行结束时被告却于2015年3月单方面下发了解除通知，几经交涉拒不履行委托代理费用支付或补偿。被告的行为严重违反合同法的相关规定，特诉至法院，以维护贺宗玉的合法权益。
开庭前，黑石香港投资(一)有限公司提出申请并提交仲裁协议条款，请求法院裁定驳回贺宗玉的起诉。事实和理由:2012年3月5日，黑石香港投资(一)有限公司与贺宗玉签订的委托代理协议第七条明确约定:“因本协议产生或与本协议有关的任何争议，甲乙双方在友好协商的基础上无法解决的，任何一方有权提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按照其当时有效的仲裁规则在广州仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力。”依据《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项:“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《仲裁法》第二十六条:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求裁定驳回贺宗玉的起诉。
本院经审查认为，黑石香港投资(一)有限公司与贺宗玉分别于2012年03月05日、2012年11月21日、2014年10月11日签订的三份《委托代理协议》均约定“因本协议产生或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方在友好协商的基础上无法解决的，任何一方有权提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按照其当时有效的仲裁规则在广州仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对甲、乙双方均有约束力”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后�另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。贺宗玉提起本案诉讼后，黑石香港投资(一)有限公司首次开庭前提出了异议申请，并提交法庭合法有效的仲裁条款，故应当驳回贺宗玉的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：
驳回原告贺宗玉的起诉。
一审案件受理费6550元，予以退回原告贺宗玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 胜 利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年三月二十一日
书记员 �袁正明
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初43号
原告向家明。
被告杨永明。
原告向家明与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，权利、义务关系不明确，不宜适用简易程序审理，应该适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转换为普通程序审理。
本案举证期限延长15日，自收到本裁定次日起计算。
审 判 长 付 颖
审 判 员 杨 阳
人民审判员 潘太凤
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李昌雄
附：本民事裁定书所适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初43号
原告李基旺。
被告舒文湘。
本院在审理原告李基旺诉被告舒文湘合伙纠纷一案中，原告李基旺于2016年2月25日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告舒文湘的银行存款569800元或在花垣县李梅××采区所持有的8%的股权，案外人黄官珍以其所有的坐落于花垣县××镇的房屋（房产证号为花垣房权证花垣镇字第××号）为原告李基旺的申请提供担保。
本院认为，原告李基旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封担保人黄官珍所有的坐落于花垣县××镇的房屋（房产证号为花垣房权证花垣镇字第××号）。查封期限为三年，查封期间内，未经本院许可，不得对被查封财产有转移、变卖、毁损等妨碍民事诉讼的行为。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 罗诗华
审 判 员 王 星
人民陪审员 罗贵云
二〇一六年三月二日
代理书记员 赵纯松
附本裁定适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初43号之一
原告李基旺。
被告舒文湘。
本院在审理原告李基旺诉被告舒文湘合伙纠纷一案中，原告李基旺于2016年2月25日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告舒文湘的银行存款569800元或在花垣县李梅××采区所持有的8%的股权，案外人黄官珍以其所有的房屋（房产证号为花垣房权证花垣镇字第××号）为原告李基旺的申请提供担保。经查明，被告舒文湘在花垣县李梅××采区持有花垣县金瑞达矿业有限责任公司7%的股份。
本院认为，原告李基旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告舒文湘在花垣县金瑞达矿业有限责任公司持有的7%的股份及相应的股权收益。冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗诗华
审 判 员 王 星
人民陪审员 罗贵云
二〇一六年三月二日
代理书记员 赵纯松
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初43号原告李基旺。委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师。被告舒文湘。委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托代理人麻爱霞，湖南隆海鹰律师事务所律师。第三人龙艳刚。第三人花垣太丰矿山有限责任公司。住所地花垣县团结镇。法定代表人ＸＸ祥，任该公司总经理。委托代理人李钦。系被告公司员工�原告李基旺诉被告舒文湘合伙纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗诗华担任审判长，与审判员王星、人民陪审员罗贵云组成合议庭进行审理。2016年3月7日本院依法追加龙艳刚、花垣太丰矿山有限责任公司（以下简称太丰矿山公司）为本案第三人参与诉讼。2016年4月27日本院公开开庭对本案进行了审理，原告李基旺及其委托代理人田志松，被告舒文湘及其委托代理人隆海鹰、麻爱霞，第三人太丰矿山公司的委托代理人李钦到庭参加了诉讼。第三人龙艳刚经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参诉。本案现已审理终结。原告李基旺诉称，原告与被告舒文湘、龙艳刚、太丰矿山公司均为李梅十一采区股东，矿山整治整合期间，李梅XX采区整合为花垣县金瑞达矿业有限责任公司（以下简称金瑞达公司）。2011年7月14日，�告与李梅XX采区所有股东签订《承包合同》，约定由原告承包李梅XX采区的所有矿洞，承包期为2011年9月20日至2014年9月20日；原告当日又与被告舒文湘、龙艳刚、太丰矿山公司签订《协议书》一份，共同合伙承包经营金瑞达公司所属的李梅XX采区内所有矿洞，约定原告占30%股份，龙艳刚占25%股份，被告占20%股份，太丰矿山公司占25%股份，风险共担、利益共享，承包期同《承包合同》。实际上承包经营期间所需资金全由原告垫付，至2013年3月8日共亏损1055000元，依据合伙协议约定，被告舒文湘应分担亏损210100元。合伙经营期间原告另垫付应支付李梅XX采区其他股东的承包收益1798500元，依据合伙协议约定被告舒文湘应承担359700元。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1.被告支付原告垫付的承包费359700元；2.被告支付原告经营亏损210100元；3.被告承担本案诉讼费。被告舒文湘辩称：1.合伙经营期间的账目未清算，无法确定经营期间财务状况，不认可原告诉讼请求中的经营亏损额；2.原告提交的经营期间数据与事实不符，有多项费用重复结算；3.龙艳刚不是金瑞达公司股东，不应分摊承包费。请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人太丰矿山公司辩称，合伙经营期间的账目未清算，无法确定经营期间财务状况。第三人龙艳刚未向本院提交答辩意见。原告李基旺为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、（2011）花证字第268号公证书复印件一份，拟证实原、被告均为李梅XX采区股东，在该采区占有相应股份，以该采区注册的金瑞达公司的股东及股东股份源于该公证书。证据二、原告与李梅XX采区股东签订的《承包合同》复印件一份，拟证实原告承包了李梅XX采区内所有矿洞，承包期内所有费用均由原告承担。证据三、《协议书》复印件一份，拟证实原告与被告、龙艳刚、太丰矿山公司合伙承包李梅XX采区内所有矿洞，并约定了各方份额及权利义务。经质证，被告舒文湘及第三人太丰矿山公司对以上三组证据的真实性均无异议，本院予以采信。证据四、《业绩报告书》复印件34页，拟证实合伙承包期满后，原告与太丰矿山公司清算合伙账目，合伙人龙艳刚在报告书上签字认可，同时证实合伙经营期间亏损额。经质证，被告舒文湘对该证据有异议，主张报告书内容与事实不符，且该报告未经被告认可。第三人太丰矿山公司对该证据的真实性无异议，但主张该报告未经认可。本院支持舒文湘及太丰矿山公司质证意见，对该证据不予采信。证据五、李梅XX采区承包费用分摊表、领据、收条及转帐凭证复印件共6页，拟共同证实原告代被告垫付承包费359700元。经质证，被告舒文湘对该组证据有异议，主张：1.费用分摊表不符合证据形式；2.除2012年7月5日的收条有龙艳刚和原告的签名外，其余领条和收据都只有原告签名；3.转账凭证不能证实原告证明目的。第三人太丰矿山公司对该组证据有异议，主张领条、收据和转账凭证的领款人都是向晓斌，与本案没有关联。本院认为，原告提交的承包费用分摊表没有制作人和负责人签字，不符合证据形式，不予采信；原告提交的领据、收条及转账凭证上的领款人都是向晓斌，不能证实与本案存在关联，不能证实原告证明目的。第三人龙艳刚未对原告提交的证据进行质证。被告舒文湘为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、编号为110996XXXX的湖南省非税收入一般缴款书复印件一份，拟证实原告已于2012年4月19日将矿山地质环境治理备用金687000元在金瑞达公司报账的事实。证据二、2012年4月16日中国工商银行进账单（回单）复印件一份，拟证实原告用不合形式的票据记账的事实。证据三、编号为095484XXXX的湖南省非税收入一般缴款书及花垣县非税收入管理局出具的证明复印件各一份，拟证实原告于承包经营期间将依法缴纳的采矿权价款在金瑞达公司报账的事实。证据四、李梅十一采区股权确认会议纪要、金瑞达公司企业信息及原告与李梅XX采区全体股东签订的《承包合同》复印件各一份，拟证实龙艳刚不是金瑞达公司的股东，李基旺在承包期间只占有李梅XX采区3%的股权。证据五、金瑞达公司与太丰矿山公司、李基旺签订的《承包合同书》复印件一份，拟证实原、被告的合伙到2013年3月8日结束。经质证，第三人太丰矿山公司对以上证据无异议；原告对以上证据的真实性均无异议，但主张以上证据与本案无关联。本院认为，被告提交的证据一至证据四与本案待证事实无关，对该四组证据不予采信，证据四能够证实原、被告合伙的期间，应予采信。第三人龙艳刚未对被告舒文湘提交的证据进行质证。第三人太丰矿山公司及龙艳刚未向本院提交证据。经审理查明，原、被告均系李梅XX采区股东，矿山整治整合期间，李梅XX采区所有矿洞整合在金瑞达公司名下。2011年7月14日，原告与李梅XX采区所有股东签订《承包合同》，约定由原告承包李梅十一采区的所有矿洞，承包期为2011年9月20日至2014年9月20日；同日，原告（合同甲方）与龙艳刚（合同乙方）及舒文湘、太丰矿山公司（合同丙方）签订《协议书》，约定由甲、乙、丙三方合伙承包李梅XX采区所有矿洞，风险共担、利益共享，按比例享有利润或承担经济责任，承包期同《承包合同》。2013年3月18日，金瑞达公司与太丰矿山公司、李基旺签订《承包合同书》，约定李基旺与龙艳刚、舒文湘、太丰矿山公司于2011年7月14日签订的承包合同终止。现原告诉至本院。本院认为，原告李基旺与被告舒文湘及第三人龙艳刚、太丰矿山公司于2011年7月14日签订的《协议书》系各方当事人自愿意思表示，内容真实合法，各方当事人之间成立个人合伙关系。个人合伙要求全体合伙人共同劳动、共同经营，故对合伙经营期间的账目需经全体合伙人共同认可。本案中原告起诉要求被告承担合伙经营期间的亏损及垫付的承包费用，但却未向本院提交证据证明合伙经营期间的账目已经全体合伙人一致认可，也未向本院提交足够证据证实其垫付的承包费用，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李基旺的诉讼请求。案件受理费9500元，保全费3400元，共计12900元，由原告李基旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗诗华审 判 员  王 星人民陪审员  罗贵云二〇一六年七月六日代理书记员  赵纯松
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执33号
申请人执行人闫某，男，陕西省永寿县。
被执行人李某，女，陕西省永寿县。
申请人闫某依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初42号民事判决书于2017年1月16日申请执行。本院受理后在执行过程中，被执行人已经履行了判决书所确认的义务，据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定裁定如下：
本院（2016）陕0426民初42号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 堃
审 判 员 刘爱龙
人民陪审员 苏 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 秦 明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1976号
原告：郑某某，现住洮南市。
被告：高某某，其他不详。
原告郑某某与被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其向洮南市热电有限责任公司垫付的2016－2017年度供热费5208.32元。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将自有座落在洮南市碧兴园小区1号楼8号门市楼租赁给被告，租期三年，年租金23000.00元。合同第四条约定，租期内被告使用房屋产生的一切费用（电费、水费、取暖费、物业费等）由被告承担。2017年6月15日第一年度租期届满后，被告要求解除合同，原告同意。日前原告就前述楼房向洮南市热电有限责任公司交付2017－2018年度供热费时得知，被告没有交付租期内的供热费。原告为不影响2017－2018年度供热，只好将欠缴的供热费交付，被告行为对原告已构成违约，故起诉至法院。
高某某未出庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩意见。
庭审中原告向法庭提供了双方房屋租赁合同、2016－2017年度供热费票据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以采信。
本院认为，原、被告在自愿的基础上签订了房屋租赁合同，应本着诚实信用原则履行合同义务。合同第四条明确约定“租期内乙方使用房屋所产生的一切费用（电费、水费、取暖费、物业费等）均由乙方负责……”。被告在租期内未能缴付2016－2017年度的供热费，已属违约，原告的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高某某于本判决生效后立即给付郑某某为其垫付的供热费5208.32元。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由高某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一七年十一月八日
书记员 宫文君
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审27号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，统一社会信用代码：11411221005812833J。住所地：渑池县会盟路东段。
法定代表人高飞，该交通警察大队大队长。
委托代理人翟枫楠，该交通警察大队副大队长。
被执行人马小周，男，1960年2月18日生，汉族，住山西省垣曲县。
渑池县公安交通警察大队依据已经发生法律效力的编号为411221-1006714473号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年3月8日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县公安交通警察大队申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行渑池县公安交通警察大队作出的编号为411221-1006714473号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭光真
审 判 员 杨爱霖
代理审判员 王洪召
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李玉华
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初453号
原告林家钦，男，1967年6月6日出生，汉族，罗源县人，户籍地罗源县，居住地罗源县。
被告陈其雄，男，1968年2月22出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告林家钦与被告陈其雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告林家钦到庭参加诉讼，被告陈其雄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家钦诉称：被告以缺资为由，于2016年1月17日向原告借款现金人民币140000元，并出具了借条一份。借款后，被告不守信用，原告多次打电话给被告，手机都处于关机状态，无法查找其下落。为此，请求法院判令：1、被告一次性偿还借款人民币140000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告负担本案诉讼费用。
被告陈其雄未作答辩。
经审理查明：2015年10月起，被告陆续向原告借款，截至2016年1月17日止被告共结欠原告借款140000元，并出具借条一份。事后被告未予还款。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院依法应予确认。原告要求被告偿还借款及支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。被告陈其雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈其雄应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告林家钦借款人民币140000元及利息（自2016年2月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元及公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 余 安
人民陪审员 叶建栋
人民陪审员 林知健
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈佳霖
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执576号
申请执行人黄庆勋。
委托代理人王希明，房县民生法律服务所法律工作者。
被执行人陈桂涛。
关于黄庆勋与陈桂涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂房县民一初字第01441号民事判决书已发生法律效力。权利人黄庆勋于2016年8月13日向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈桂涛无适宜财产可供执行，且申请执行人黄庆勋也不能向本院提供被执行人陈桂涛可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂房县民一初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 李清桂
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4137号
原告：邓小英，女，生于1974年10月10日，住遂宁市船山区。
原告：刘小东，男，生于1971年11月12，住遂宁市船山区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
二原告委托诉�代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，该公司经理。
原告邓小英、刘小东诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓小英、刘小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3996.6元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为85.94平方米，总价款为378827元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月1日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告购买被告开发的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币378827元，付款方式为首付总价款的92.19%，在交房时向出卖人支付总价款的7.81%。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受�同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首期款349224元，余款29603元于交房时付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月1日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院�为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为4015.57元（即378827×212×0.00005＝4015.57元），但原告仅主张3996.60元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓小英、刘小东因逾期交房应承担的违约金人民币3996.60元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓小英、刘小东缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 舒翠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第82号
原告：李某某，女，1975年4月30日出生，汉族。
被告：井某某，男，1973年2月14日出生，汉族。
原告李某某诉被告井某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序，于2015年4月30日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告井某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年1月26日登记结婚，2005年9月2日生育儿子，取名李某某。由于被告系男到女家落户，双方婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，被告对家庭极不负责任，对原告父母也极不尊重，双方经常因家庭琐事发生争吵打闹，被告于2013年因琐事与原告父亲发生口角便离家出走至今�由于被告的行为致使双方感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿李某、儿子李某某随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2007年1月26日登记结婚；2、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生儿子李某某的基本情况。
因被告井某某未到庭，故对原告提交的证据未进行质证。本院对原告提交的结婚证，证明双方的婚姻关系，经审核，该证据客观真实，本院予以认定。
被告井某某未到庭、未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2004年4月双方开始同居生活，原告系再婚，被告系男到女家落户。原告婚前有一女儿，取名李某。双方同居期间，于2005年9月2日生一男孩，取名李某某。原、被告于2007年1月26日登记结婚。共同生活期间，原、被告常因琐事发生争吵，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，互敬互爱。原、被告婚后虽因琐事发生争执，产生隔阂。现原告诉称双方分居2年，未提供证据证明，亦未能举出证据证明夫妻感情破裂。双方尚有和好可能，应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年五月七�
书 记 员 刘 格
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申146号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小波，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田现林，男，汉族。
一审第三人：陈刚，男，汉族。
再审申请人陈小波与被申请人田现林及一审第三人陈刚运输合同纠纷一案，陈小波不服本院（2015）新中民二终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈小波申请再审称：我是沙厂职工，单据上的字是我签的，欠款应由沙厂老板陈刚偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：田现林为向陈小波主张权利，提供了由陈小波签名的欠条，现有证据无法证实本案欠款应由陈刚承担还款责任。本院二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。陈小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈小波的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月十五日
书记员 孟 峥
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1079号
原告：赵保刚，男，1972年5月18日出生，汉族。
被告：魏诺飞，女，1991年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告赵保刚诉被告魏诺飞买卖合同纠纷一案中，经本院协调，被告魏诺飞已经履行归还货款的义务。原告赵保刚于2016年11月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保刚向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵保刚撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王长富
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 方红达
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 牛杰鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1462号
申请执行人王继友，男，汉族。
被执行人李霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人王继友与李霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6467号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年九月十八日
书记员 苗卫东
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第770号
原告严国平，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。
被告苟昌华，云南省巧家县人，住巧家县。
原告严国平诉被告苟昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告严国平及其委托代理人殷飞到庭参加诉讼，被告苟昌华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国平诉称，2013年10月14日，苟昌华的父亲苟某某向原告联系，说其家里养猪，希望原告看在多年感情的份上借款给其子苟昌华经营养殖生意，原告便于在当天以现金方式借款15000元，后又于2013年10月23日以同样方式借款现金11000元给苟昌华，借条约定均在2014年2月（农历）还清。借款到期后，被告苟昌华偿还了1000.00元。后原告找到被告要求偿还欠款，但时至今日，还是未偿还，且被告苟昌华一直逃避，不愿意偿还。现要求法院判令被告苟昌华归还原告借款25000.00元，并承担本案诉讼费。
被告苟昌华经本院公告传唤未到庭应诉和答辩。
原告严国平为证明其主张，向本院提交了下列证据。
1.借条两张，用以证明被告苟昌华分别于2013年10月14日和2013年10月23日两次向原告借款的事实。
2.巧家县白鹤滩镇XX社区居民委员会证明一份，用以证明借款事实存在并经该村委会调解过。
本院认为，原告提供的巧家县白鹤滩镇XX社区居民委员会证明系基层组织出具并加盖公章的书证，其来源、形式合法，能够证明该借款纠纷经XX社区居民委员会调解过的事实，采信作证据使用；原告提供的借条两张，载明借款金额，在XX社区居民委员会证明的印证下，能够证明被告苟昌华于2013年10月14日和2013年10月23日两次向原告共借款26000.00元的事实
在审理中，原告严国平陈述被告苟昌华已还款1000元，现在实际欠款25000.00元。本院认为，原告严国平陈述的事实利于被告，应予认定。
通过庭审举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
2013年10月14日，经苟昌华的父亲苟某某与原告严国平联系，被告苟昌华向原告严国平借款15000元，后又于2013年10月23日以同样方式借款现金11000元，借条约定均在2014年2月（农历）还清。借款到期后，被告苟昌华偿还了1000.00元。2014年4月1日，该债务纠纷经巧家县白鹤滩镇XX社区居民委员会组织调解时，苟昌华的父亲苟某某认可借款并承诺动员苟昌华归还借款。2015年2月，苟昌华外出下落不明。
本院认为，原告严国平与被告苟昌华自愿达成借款协议，原告严国平按约定履行了出借义务，被告苟昌华违反双方约定，逾期未归还借款，应承担还款责任。原告起诉的事实、理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告苟昌华在本判决生效后30日内偿还原告严国平借款人民币25000.00元。
案件受理费450.00元，由被告苟昌华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 吕 仲 华
审 判 员 杨 德 祥
人民陪审员 姜 荣 芝
二０一五年十月二十日
书 记 员 王安莫离
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1908号
原告：华中良，男，居民，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：华文龙，浙江世元律师事务所律师。
被告：陈艾兵，男，居民，住安徽省舒城县。
原告华中良与被告陈艾兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华中良的委托代理人华文龙到庭参加诉讼，被告陈艾兵经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华中良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款53200元及逾期付款利息损失（自2013年5月7日按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年开始，被告陈艾兵从原告处赊购砂石材料，至2013年5月7日双方核帐，被告计欠货款53200元，被告出具欠条，但经多次催要至今未给。
被告陈艾兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院查明案件事实如下：自2012年开始，被告陈艾兵从原告华中良处购买砂石材料，2013年5月7日原、被告双方核帐，被告计欠货款53200元，被告陈艾兵出具欠条，经催要，被告至今未给付。
本院认为，原告华中良与被告陈艾兵间的买卖合同关系合法有效，被告应支付货款；被告未予支付，依法应当承担迟延支付货款的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈艾兵于本判决生效后五日内给付原告华中良货款53200元；
二、被告陈艾兵自2013年5月7日起依所欠货款53200元按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 蔡初转
二０一六年八月三十日
书 记 员 方 芳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第459号
原告：高青县豪泰小额贷款有限公司。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托代理人：谢锐，男，1986年1月5日生，汉族，高青县人，该公司职工。
被告：李进勇，男，1969年5月3日生，汉族，高青县人，农民。
被告：郑发，男，1965年2月17日生，汉族，高青县人，农民。
被告：高明晓，男，1982年8月28日生，汉族，高青县人，工人。
被告：霍同学，男，1972年12月189日生，汉族，高青县人，农民。
被告：王文岭，男，1972年2月26日生，汉族，高青县人，工人。
被告：窦荣刚，男，1984年2月3日生�汉族，高青县人，干部。
被告：高军华，女，1968年1月15日生，汉族，高青县人，农民。
原告高青县豪泰小额贷款有限公司与被告李进勇、郑发、高明晓、霍同学、王文岭、窦荣刚、高军华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县豪泰小额贷款有限公司的委托代理人谢锐、被告李进勇、郑发、高明晓、霍同学、王文岭到庭参加诉讼。被告窦荣刚、高军华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县豪泰小额贷款有限公司诉称，2012年8月17日，被告李进勇与我公司签订借款合同，在我公司借款150000.00元，同日被告郑发、高明晓、霍同学、王文岭、窦荣刚、高军华为李进勇借款提供连带责任担保，2012年9月16日合同到期后，经原告多次催要，被告李进勇未归还借款本息，被告李进勇欠本金150000.00元及利息32220.00元（利息计算至2013年9月9日）。请求法院判令被告李进勇偿还借款本金150000.00元及利息32220.00元；被告郑发、高明晓、霍同学、王文岭、窦荣刚、高军华对上述债务承担清偿责任；诉讼费用由被告李进勇负担。
被告李进勇辩称，借款及欠息属实，请求分次偿还借款本金，请求原告放弃利息。
被告郑发辩称，为李进勇借款担保属实，同意李进勇分次还清本金，不同意承担连带清偿责任。
被告高明晓辩称，同意李进勇的还款计划，同意承担连带清偿责任。
被告霍同学辩称，为李进勇借款担保属实，借款应由李进勇偿还，不同意承担连带清偿责任。
被告王文岭辩称，李进勇借款担保属实，借款应由李进勇偿还，不同意承担连带清偿责任。
被告窦荣刚未到庭未作答辩。
被告高军华未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，原告高青县豪泰小额贷款有限公司与被告李进勇签订借款合同一份，合同约定李进勇从原告处借150000.00元，期限为自2012年8月17日至2012年9月16日，借款月利率为18‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%逾期利息。同日，被告郑发、高明晓、霍同学、王文岭、窦荣刚、高军华为被告李进勇提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告给被告李进勇打款146435.00元。借款到期后，经催要，被告李进勇未归还借款本息。被告郑发、高明晓、霍同学、王文岭、窦荣刚、高军华亦未履行担保责任。另查明，原告高青县豪泰小额贷款有限公司所诉利息32220.00元的计算方式为：150000.00元×18‰×358天÷30天＝32220.00元（2012年8月17日至2012年9月16日利息已坐支未计算）。
上述事实�有原告提供借款合同、借款借据、放款凭证、转账单、保证合同，原告委托代理人及被告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李进勇向原告高青县豪泰小额贷款有限公司借款146435.00元，由原告提供的借款合同、转账单为证。被告李进勇借款146435.00元，事实清楚，证据确凿。原告与被告李进勇虽约定借款金额为150000.00元，但原告实际支付146435.00元，原告扣除3565.00元是坐支行为，坐支部分应予扣除。原告与被告李进勇虽约定逾期利息按月利率18‰加收30%计算，但起诉利息按月利率18‰计算，在双方约定利率范围内，应予允许。被告李进勇应按双方合同约定归还借款本金及利息。故原告高青县豪泰小额贷款有限公司要求被告李进勇偿还借款本金（扣除坐支3565.00部分）利息（利率按月18‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被�郑发、高明晓、霍同学、王文岭、窦荣刚、高军华作为被告李进勇的担保人，应按照合同的约定对被告李进勇的借款承担连带清偿责任。被告郑发、霍同学、王文岭不同意承担连带清偿责任的诉请，本院不予采信。故原告高青县豪泰小额贷款有限公司要求被告郑发、高明晓、霍同学、王文岭、窦荣刚、高军华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告窦荣刚、高军华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李进勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告高青县豪泰小额贷款有限公司借款本金146435.00元及利息32220.00元；
二、被告郑发、高明晓、霍同学、王文岭、窦荣刚、高军华对以上债务承担连带清偿责任。被告郑发、高明晓、霍同学、王文岭、窦荣刚、高军华履行清偿责任后有向被告李进勇追偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944.00元，由被告李进勇负担3873.10元，由原告高青县豪泰小额贷款有限公司负担70.90元；申请诉讼保全费1470.00元，由被告李进勇负担1413.28元，由原告负担56.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 国 祥
二〇一三年十月十六日
书记员 �孙娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初379号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。
被告：韩田杰，男，汉族，1968年11月5日出生，住清丰县。
被告：马想丽，女，汉族，1969年2月17日出生，住清丰县。
被告：马章锁，男，汉族，1963年2月19日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告韩田杰、马想丽、马章锁金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告韩田杰、马想丽、马章锁的起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢佩轩
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第312-1号
申请执行人马万库，男，67岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
被执行人杨玉彬，男，57岁。
被执行人谭秀兰，女，57岁。
本院在执行马万库申请执行集贤县晨光牧业有限公司、杨玉彬、谭秀兰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人马万库向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年六月二十三日
书记员 栾天娇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3061-2号
原告：刘某。
被告：徐某。
本院于2016年5月20日作出（2016）鲁0832民初3061-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告徐某驾驶的鲁H号小型客车一辆，现被告徐某申请解除对其驾驶的鲁H号小型客车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告徐某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告徐某驾驶的鲁H号小型客车一辆的扣押。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李冉冉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第614号
上诉人（原审被告）张忠虎，男，汉族，1973年3月7日出生，住武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）周立刚，男，汉族，1978年3月9日出生，住古浪县。
上诉人张忠虎因与被上诉人周立刚合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2015）古民初字第1481号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张忠虎上诉称，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在武威市凉州区，根据相关法律规定，本案应由凉州区人民法院管辖。原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误，请求二审撤销原审裁定，裁定本案移送凉州区人民法院审理。
本院经审理认为，本案被上诉人周立刚是以上诉人张忠虎未按双方签订的《承包协议》约定履行合同义务提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案虽然上诉人主张其住所地在武威市凉州区，但因《承包协议》的履行地在古浪县，所以古浪县人民法院对本案具有管辖权。古浪县人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一五年十月二十一日
书记员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第614号
上诉人（原审被告）张忠虎。
被上诉人（原审原告）周立刚。
上诉人张忠虎因与被上诉人周立刚合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2015）古民初字第1481号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张忠虎上诉称，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在武威市凉州区，根据相关法律规定，本案应由凉州区人民法院管辖。原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误，请求二审撤销原审裁定，裁定本案移送凉州区人民法院审理。
本院经审理认为，本案被上诉人周立刚是以上诉人张忠虎未按双方签订的《承包协议》约定履行合同义务提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案虽然上诉人主张其住所地在武威市凉州区，但因《承包协议》的履行地在古浪县，所以古浪县人民法院对本案具有管辖权。古浪县人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一五年十月二十一日
书记员 贺建珩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2721号
原告董秋明，男，1950年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英。
被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼八层2室。
法定代表人张淑芬。
原告董秋明与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官张爱京独任审判。本案现已审理终结。
原告董秋明诉称，被告二曾向其推销纪念币，将原告引导到其办公地址进行推销，称可以升值。后原告分三次从被告二处购买了427800元的纪念币，被告一向原告出具了收据。原告付款后获得了回购协议，约定回购并保证10%的收益。后被告二又收回了回购协议。原告认为与被告订立合同是基于被告会回购纪念币使原告获得投资收益的认知订立合同的，具有理财性质，而非单纯的买卖合同，鉴于原告对合同性质存在重大误解，故合同应予撤销。现起诉要求：1、撤销原告与被告之间的买卖合同；2、二被告返还原告支付的427800元并支付利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，经查北京市公安局东城分局已对涉盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司涉嫌犯罪一案立案侦查，董秋明陈述的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回董秋明的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张爱京
二〇一六年五月二十七日
书记员 万红玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终141号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林，男，1984年4月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化程度，无业，户籍地瓮安县平定营镇。2004年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年2月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年12月7日刑满释放；2014年7月31日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人陈林犯盗窃罪一案，于2018年1月4日作出（2018）浙0104刑初5号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陈林有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判令被告人陈林退赔窃得的现金人民币1600余元，返还各被害人。原审被告人陈林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈林盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈林申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈林撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 管 波
审 判 员 张茂鑫二○一八年二月十二日
法官助理 郑 庚
书 记 员 钟 黎
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终141号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林，男，1984年4月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化程度，无业，户籍地瓮安县平定营镇。2004年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年2月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年12月7日刑满释放；2014年7月31日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人陈林犯盗窃罪一案，于2018年1月4日作出（2018）浙0104刑初5号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陈林有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判令被告人陈林退赔窃得的现金人民币1600余元，返还各被害人。原审被告人陈林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈林申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈林盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈林申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈林撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马           骏审 判 员 管           波审 判 员 张茂鑫二○一八年二月十二日法官助理 郑           庚书 记 员 钟           黎????2?
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初186号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杜某某，曾用名海日罕，男，1995年11月03日出生，蒙古族，大专文化，无职业,户籍所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇大板街，捕前住内蒙古自治区乌兰察布职业学院宿舍。因本案于2016年9月6日被集宁区公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人沈向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，1、2016年3月份至5月份期间，被告人�某某向被害人胡某某谎称其是“趣分期”、“名校贷”等校园贷款网站的代理，为了提高其个人业绩想借用胡某某的身份证向校园贷款公司进行贷款，所贷款项不需要胡某某负责还款，其所代理的校园贷款公司会负责还款，以此为由，被告人杜某某用胡某某的身份证先后于2016年3月份在“诺诺镑客（名校贷）”借款1万元，借款期限24个月，扣除2千元押金，剩余8千元被杜某某挥霍，借款后被告人杜某某还过“诺诺镑客”一个月本金515.67元；被告人于2016年3月27日在“趣分期”贷款分期12个月购买一部三星手机，价值5998元，后杜某某将该部手机以5400元卖于刘辉，所得赃款全部挥霍，购买手机后被告人杜某某还过一个月本金499.83元；被告人于2016年5月份，在“趣分期”上分别贷款700元、500元，所得赃款全部挥霍；被告人于2016年3月至5月份，在“优分期”上分别贷款2200元、300元，所得赃款全部挥霍。破案后，被告人杜某某的亲属退赔了被害人胡某某人民币2万元，并取得了胡某某的谅解。2、2016年2月份，被告人杜某某向被害人金某谎称其是“名校贷”校园贷款网站的代理，为了提高其个人业绩想借用金某的身份证向校园贷款公司进行贷款，所贷款项不需要金某负责还款，其所代理的校园贷款公司会负责还款，以此为由，2016年2月份，被告人杜某某用金某的身份证在“名校贷”校园贷款网站上借款人民币1万元，借款期限12个月。后杜某某仅还过五个月的贷款，剩下借款未归还，导致校园贷款公司对被害人金某催要欠款，破案后，被告人杜某某的亲属退赔被害人金某人民币8500元，并取得了被害人金某的谅解。3、2015年11月份，被告人杜某某向被害人王某某谎称其是“鼎力分期”、“人人分期”校园贷款网站的代理，为了提高其个人业绩�借用王某某身份证向校园贷款公司进行贷款，所贷款项不需要王某某负责还款，其所代理的校园贷款公司会负责还款，以此为由，被告人杜某某用王某某的身份证在“鼎力分期”校园贷款网站上贷款购买手机一部并将手机出售获利人民币6800元，购买手机后被告人还过四、五个月借款，剩下借款未归还，2016年3月份期间，被告人杜某某用被害人王某某的身份证在“人人分期”贷款网站上贷款购买手机一部并将手机出售获利6800元，所得赃款全部挥霍。破案后，被告人杜某某的亲属退赔被害人金某人民币13600元，并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、手机贷款交易截图、银行账户交易明细、辨认笔录、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人杜某某�述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构事实，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人杜某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能退赔被害人全部损失，取得被害人的谅解，依法对被告人杜某某从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱晓霞
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财�。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第411号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，于广东省阳江市阳东区，户籍地广西壮族自治区百色市德保县，住广东省阳江市阳东区，初中文化，务工。因本案于2015年7月10日被阳江市公安局阳东分局抓获，7月11日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日凌晨1时许，被告人黄某手持钢管伙同犯罪嫌疑人李某、蒋某（上述两人在逃）、“小宝”（身份未明，在逃）等十几人，去到阳江市阳东区东城镇裕东一路东兴大排档，将东兴大排档的冰柜、灯箱、帐篷、木桌等用品以及被害人韦某甲停放在大排档旁的一辆五羊牌女装摩托车砸坏。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案被损坏财物的价值4310元。
2015年7月10日17时许，被告人黄某在阳江市阳东区东城镇工业园万盛厂被抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人韦某乙、韦某甲的陈述；鉴定意见；被告人身份证明、指认照片；勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，伙同他人任意损毁他人财物，财物价值4310元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ＸＸ苏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第80号
罪犯徐太林，男，1980年10月3日生，汉族，初中文化，四川省彭州市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○七年一月十五日作出（2007）兴刑初字第2号刑事判决，以被告人徐太林犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。于2007年1月31日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○九年九月二十三日作出（2009）黔刑执字第780号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）兴刑执字第292号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2009年9月23日起至2026年2月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐太林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐太林予以减刑一年零六个月。（刑期自2009年9月23日起至2024年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第63号
上诉人（原审被告）郭洪举，男，1976年9月10日出生，汉族，个体从业者，住新疆富蕴县。
委托代理人康家山，新疆蕴发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任奎，男，1980年10月20日出生，汉族，个体从业者，住新疆富蕴县。
委托代理人任富年，男，汉族，1955年2月5日出生，原富蕴县福利厂退休职工，住新疆富蕴县。系任奎父亲。
上诉人郭洪举因承揽合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭洪举的委托代理人康家山，被上诉人任奎的委托代理人任富年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月7日，任奎与郭洪举签订《塑钢门窗定做加工合同》。合同约定：郭洪举在任奎处定做塑钢窗440平方米左右，单价为310元每平方米，合同总价为136400元。塑钢窗型材为海螺65型材，任奎负责塑钢窗的安装。合同签订后郭洪举付款5万元。塑钢窗保修期一年。合同签订后，郭洪举先后支付7万元。任奎将427.50平方米的塑钢窗交付给郭洪举使用，但未安装塑钢窗玻璃。郭洪举委托北屯的公司安装玻璃花费38500元。
原审法院认为，承揽合同受法律保护，合同当事人应全面履行合同。任奎按约向郭洪举交付定做的塑钢窗证明双方的承揽合同成立，郭洪举未按约定全额支付货款，已违约，郭洪举应支付相应货款。郭洪举辩称已经支付货款9万元，但其未提供证据予以证实，对其辩称不予采信。郭洪举辩称其另行委托他人安装玻璃造成损失，鉴于任奎在诉讼请求中已经扣除38500元安装费，对其辩称不予采信。综上，郭洪举还应支付的货款为24025元（427.5平方米×310元／平方米-70000元-38500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、郭洪举于本判决生效之日起十五日内支付给任奎塑钢窗货款24025元；二、驳回任奎的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取即200元，由郭洪举负担。
郭洪举不服该判决，提起上诉，其上诉理由是，双方签订的《塑钢门窗定做加工合同》约定，任奎必须于2014年6月前交付产品并安装，但任奎直到2014年6月才将不合格的塑钢窗交付，且迟迟不安装玻璃，郭洪举只好到北屯另找他人于2014年10月才安装完成，导致工程至今未能交工，给郭洪举造成重大损失。原审法院对证据认定有误：1、任奎单方制作的现金日记账，郭洪举不认可，却被作为定案依据；2、任奎提供的质量检测报告是其他批次塑钢窗检测报告，不能作为向郭洪举提供的塑钢窗也是合格的依据；3、证人王喜雷的证言，证实其制作了塑钢窗427.50平方米，但是否全部用到郭洪举的工程上并无接收人的签收证明，原审法院却将该证言作为定案依据。郭洪举在接到原审法院应诉讼通知书后提起反诉，但原审法院并未对反诉和本诉进行合并审理。请求：撤销原判，依法改判驳回任奎的诉讼请求或发回重审。
任奎答辩称，任奎生产的塑钢窗是合格产品，材料是郭洪举指定，安装前郭洪举的工地要经过检测，否则不准安装。郭洪举违约在先，没有给付货款，无法安装玻璃。郭洪举共支付7万元货款，不存在超付货款的情形。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，郭洪举举证如下：
1、郭洪举工地施工人员周爱军测量的塑钢窗数据清单。证明：任奎交付的塑钢窗实际面积只有415平方米，且尺寸、质量都不合格。
2、现场照片16张、施工图1张。证明：任奎提供的塑钢窗没有按施工图纸加工，每个窗户尺寸都小3厘米，使用材料不合格。
3、2014年9月16日，郭洪举给任奎发的短信照片1张。证明：任奎到9月份还未安装玻璃，郭洪举另找他人安装玻璃。
4、收条复印件2份。证明：2014年7月9日、8月27日郭洪举分别向任奎支付2万元。合同签订时郭洪举曾向任奎支付5万元，给北屯安装玻璃的人付款38500元，已超付货款。
任奎的质证意见是，证据1真实性不认可。周爱军是不是郭洪举工地的施工人员不清楚。每个窗户少3厘米是按照国家规定制作的。
证据2真实性认可，但塑钢窗的材料是按照郭洪举的要求购买的，镀锌、加钢衬签合同时未要求，不存在质量问题。郭洪举从未提供过图纸，是让任奎到现场量尺寸，按量的尺寸制作窗户。证据3真实性认可，短信收到，但郭洪举不给钱，任奎无法安装玻璃。证据4真实性认可，任奎收到该4万元。签订合同时郭洪举只支付3万元，不是5万元。郭洪举向北屯安装玻璃的人付款38500元认可。不存在超付货款的情形。
本院认证意见，证据1系郭洪举施工人员自行制作，任奎不认可，对该证据不予确认。证据2中16张照片真实性任奎认可，对真实性予以确认，但仅凭照片不能证明塑钢窗质量不合格，对证明力不予确认；图纸系复印件，任奎不认可收到过图纸，对其真实性、关联性不予确认。证据3真实性任奎认可，对真实性予以确认，能证明郭洪举另雇他人安装玻璃的事实。证据4真实性任奎认可，对真实性予以确认。但该证据仅能证明任奎收到4万元，对郭洪举超付货款的证明目的不予确认。
经二审审理查明的事实，与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本案争议焦点是，任奎提供的塑钢窗是否存在质量问题，郭洪举应否向任奎支付塑钢窗款，数额如何确定。
本院认为，任奎与郭洪举签订的《塑钢门窗定做加工合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。任奎已向郭洪举提供塑钢窗，郭洪举应当支付货款。郭洪举上诉称塑钢窗质量不合格。但未提供有效证据证明，其在塑钢窗安装后又分两次向任奎支付货款4万元，并安排他人对塑钢窗安装玻璃，应视为其对塑钢窗接受并使用。郭洪举的该上诉理由不成立；郭洪举上诉称塑钢窗面积不准确，因原审中任奎提供现金日记账及出庭证人王喜雷的证言证明，塑钢窗的面积为427.50平方米。郭洪举陈述另雇他人安装玻璃每平方米90元，共支付38500元，据此可计算出塑钢窗面积为427.78平方米，与任奎主张的塑钢窗面积427.50平方米基本一致，郭洪举的该上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郭洪举的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郭洪举负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾晓霞
审判员 郝建军
审判员 胥彩霞
二〇一五年七月十五日
书记员 胡忠强
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初906号
原告：李云军，男，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被告：张炜，男，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被告：刘家勋，男，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
原告李云军与被告张炜、刘家勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李云军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云军申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，予以免收。
审判员 王新妍
二〇一六年十二月十九日
书记员 惠丽君
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初404号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕395号。
受理日期：2017年3月24日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员邵天胎。
被告人：郑衍标，男，1993年5月15日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省龙岩市永定区。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年10月24日2时许，被告人郑衍标酒后驾驶闽Ｄ×××××小汽车至石狮市宝岛路石狮日报社路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人郑衍标血液中检出乙醇浓度为119.48mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人郑衍标对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人郑衍标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑衍标归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人郑衍标进行监管帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑衍标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初404号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕395号。受理日期：2017年3月24日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员邵天胎。被告人：郑衍标，男，1993年5月15日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省龙岩市永定区。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年10月24日2时许，被告人郑衍标酒后驾驶闽Ｄ×××××小汽车至石狮市宝岛路石狮日报社路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人郑衍标血液中检出乙醇浓度为119.48mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人郑衍标对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人郑衍标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑衍标归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人郑衍标进行监管帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：被告人郑衍标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年三月三十一日书记员  杨安琦
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2890号
原告：高士华，男，1976年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王风国，男，1978年3月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告高士华与被告王风国追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士华、被告王风国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高士华向本院提出诉讼请求：判令被告王风国向原告高士华偿还代偿款165000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月15日，被告王风国与高唐县农村信用合作联社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司）签订个借字（2012）年第1315号《个人借款合同》，约定被告王风国向山东高唐农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款期限为2012年1月15日至2014年1月10日，借款方式为可循环方式，借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定。该笔借款由被告高士华、刘宏连、李英才提供最高额为350000元的担保。合同签订后，被告王风国于2013年1月16日向山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款300000元，到期日为2014年1月10日，利率为11.5%。借款到期后，被告王风国未按约定偿还借款本息。山东高唐农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日将原告高士华、被告王风国及刘宏连、李英才诉至法院。经法院主持调解达成协议如下：一、刘宏连、高士华于2016年3月10日前偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司人民币165000元。二、被告刘宏连、高士华偿还上述款项后，对本案王风国借款本息及本案诉讼费用不再承担保证责任。三、案件受理费用5800元减半收取2900元，保全费2520元，共计5420元由山东高唐农村商业银行股份有限公司承担。原告高士华于2016年3月14日偿还借款165000元。依照法律相关规定，原告向被告王风国进行追偿。
王风国辩称，被告不认识原告，与原告没有任何关系，也不存在原告为被告担保的事实。被告曾在山东高唐农村商业银行股份有限公司签过字，谁是借款人，谁是担保人，被告也不清楚，当时是原告的战友王丙磊让被告去的。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的王风国向高唐县农村信用合作联社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司）借款，刘宏连、李英才和原告为王风国提供最高额保证及原告高士华代王风国偿还借款165000元的相关事实，原告提交了（2015）高商初字第983号民事调解书、山东高唐农村商业银行股份有限公司出具的原告高士华偿还借款的证明各一份加以证明。被告王风国对以上证据均无异议。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。
本院认为，山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王风国签订的借款合同及山东高唐农村商业银行股份有限公司与原告高士华签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容合法，是有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王风国未按约定的期限偿还借款本息，原告高士华向山东高唐农村商业银行股份有限公司代偿了借款本息165000元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告高士华要求被告王风国偿还代偿款165000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王风国于本判决生效后十日内向原告高士华偿还代偿款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告王风国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一七年一月九日
书记员 张晓阳
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第707号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县。
负责人涂华源，系该行行长。
委托代理人曾瑢，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行信贷员，住明溪县。
委托代理人邱建英，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行信贷员，住明溪县。
被执行人：邓秋姬，女，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：杨发寿，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：杨发喜，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：王梅红，女，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人邓秋姬、杨发寿、杨发喜、王梅红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）明民初字第423号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月8日作出的（2015）明民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年四月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终626号
上诉人（原审被告）：赵某玲，女，1955年12月24日出生，汉族，闻喜县礼元镇居民。
委托代理人：赵某波，男，1972年9月17日出生，汉族，闻喜县桐城镇平安街。
被上诉人（原审原告）：吕某峰，女，1946年5月23日出生，汉族，闻喜县礼元镇居民。
委托代理人：谢某盛，男，1967年4月14日出生，汉族，闻喜县礼元镇居民。
上诉人赵某玲因与被上诉人吕某峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人赵某波，被上诉人委托代理人谢某盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月27日11时许，被告赵某玲驾驶跑狼牌电动车沿S235省道由南往北行驶，当行驶至闻喜县东镇街中庄村路段时，与同向前方右拐弯的谢某林驾驶的无牌钱江110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告吕某峰（摩托车乘坐人）受伤，双方车辆受损的交通事故。发生事故后被告赵某玲弃车逃逸。事故发生后经闻喜县交警大队事故认定，出具闻公交认字（2015）第151081号道路交通事故认定书，认定被告赵某玲承担本次事故的全部责任；谢某林无责任；原告吕某峰无责任。原告受伤后被送往中信机电制造公司总医院（五四一医院）住院治疗，伤情为胸11.12椎体压缩性骨折、右肩关节脱位、腰椎间盘突出症，从2015年3月27日入院到4月7日出院，共住院治疗11天，原告花去门诊费774.4元、医疗费21093.71元。诉讼过程中，原告吕某峰申请对其伤残等级进行鉴定，本院经运城市中级人民法院委托山西省新绛司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月12日作出新绛司鉴中心（2015）临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为吕某峰因交通事故胸12压缩性骨折的目前病情评定为十级伤残；右肩部损伤执右肩关节功能障碍的目前病情评定为十级伤残。原告吕某峰支付鉴定费1500元。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，闻喜县公安局交通警察大队于2015年4月13日作出闻公交认字（2015）第151081号道路交通事故认定书认定，赵某玲承担本次事故的全部责任，谢某林、吕某峰无责任。被告对此有异议，但在本认定书送达之日起三日内，未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故证明效力应予以确认。关于原告吕某峰的赔偿项目和数额：1、医疗费21868.11元。2、护理费，原告受伤后由其系农村户口的女儿谢某云护理，参照当地护工标准并结合实际情况，每天按50元计算，护理费应为50元X11天=550元。3、营养费330元，因无医嘱证明，不予认定。4、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关及事业单位差旅费管理办法》每天按50元计算，即50元×11天=550元。5、交通费，原告受伤住院，家属护理必然产生一定的交通费用，酌定为200元。6、残疾赔偿金，原告两处十级伤残，其主张按照2015年山西省交通事故人身损害赔偿标准为17618元，应予以认定。7、精神损害抚慰金3000元，被告对此无异议，应予以认定。上述费用合计43786.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告赵某玲于本判决生效后五日内赔偿原告吕某峰医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计43786.11元。二、驳回原告吕某峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，鉴定费1500元，共计2435元，由原告吕某峰承担100元，被告赵某玲负担2335元。
上诉人赵某玲不服原审判决上诉称，一审判决所依据的公安机关事故认定书至今未对赵某玲送达，该认定书尚待复核，一审判决依据该认定书认定事故责任不当。请求二审法院撤销原判。
被上诉人吕某峰答辩称，一审判决正确，事故责任认定书认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人代理人称，“2015年4月份，赵某玲说有个交通事故，我去交警队事故科询问，事故科才给了我一份事故认定书，我忘了给我姑（赵某玲），也没有申请复议。”二审查明其他事实同一审一致。
本院认为，当事人针对自己的主张应当提供证据。本案中，上诉人主张事故认定书未予送达，但在二审庭审中其代理人的陈述可以证实其已代理赵巧玲领取事故认定书的事实，上诉人没有申请复议系放弃自己权利，原审判决采纳事故责任认定书并无不当。上诉人称事故认定书对责任划分不当，但对于赵某玲在事故发生后驾车逃逸的事实并无证据予以推翻，故事故认定书中认定赵某玲负全部事故责任并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人赵某玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年四月二十日
书记员 程梦媛
多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2531民初546号
原告：多伦协鑫香江假日酒店有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇多伦大街***号。
法定代表人：沈晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：孟凡奇，女，1993年2月5日出生，汉族，住多伦县。
委托诉讼代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告：内蒙古多伦协鑫矿业有限公司。住所地：多伦县蔡木山乡。
法定代表人：刘志强，董事长。
委托诉讼代理人：徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
原告多伦协鑫香江假日酒店有限公司与被告孟凡奇劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因被告孟凡奇不服案涉多伦县劳动争议仲裁委员会作出的（2017）多劳人仲案字5号仲裁裁决，于2017年4月17日起诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，该两起案件应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）内2531民初528号案件审理。
审 判 长 赵海军
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 武佳慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 青