wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13328号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告裘立新，男，45岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告裘立新供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年九月二十九日
书记员 隗美娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5137号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：黄科，男，汉族，住湖南省衡阳县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告黄科、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十月二十日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5137号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风，董事长。被告：黄科，男，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告黄科、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一七年十月二十日代理书记员  龙泽兰
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0032号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人何某，无业。因盗窃于2014年9月2日被行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年1月4日19时许，被告人何某在淮安经济技术开发区淮阴工学院北苑，采用攀爬入室的手段进入1幢1单元502室被害人陈某甲、陈某乙家中，盗得苹果牌平板电脑1部。经物价鉴定，被盗电脑价值人民币2088.1元。同月5日10时许，被告人何某再次攀爬入室进入陈某甲、陈某乙家中盗窃时被抓获。公安机关追缴苹果牌平板电脑己发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙陈述笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某在第二次盗窃时因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，应当比照既遂从轻处罚；案发后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人何某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一五年二月二十七日
书记员 薛曼
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终522号
上诉人（原审原告）温州开平经贸有限公司，住所地温州经济技术开发区双车路28号一楼右首。
法定代表人姜峰，总经理。
委托代理人林万方，浙江和乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）缪云宝，男，汉族，1961年11月9日出生，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ芬，女，汉族，1968年2月17日出生，住浙江省永嘉县。
上诉人温州开平经贸有限公司因诉永嘉县国土资源局房屋行政登记一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2007年7月6日，谢少华和第三人ＸＸ芬以各50%的份额共同向新湖公司购买了位于永嘉县××北罗马城朝西第10间房屋。2008年1月14日，原永嘉县房产管理局向第三人ＸＸ芬颁发了永房权证瓯北字第××号房屋所有权。2009年7月谢少华将其50%房屋所有权转让给第三人ＸＸ芬、缪云宝，原永嘉县房产管理局依申请于2009年8月31日向第三人缪云宝、ＸＸ芬颁发了温房权证永嘉县字第××号房屋所有权证。2013年3月28日，两第三人以位于永嘉县××北罗马城该第10间和朝西第7号商铺分别作价315万元和353万元，为农行永嘉支行与利达公司之间的借款提供抵押担保。后因借款人未能按约还款，2014年11月19日，农行永嘉支行向本院提出申请对第三人缪云宝、ＸＸ芬共同共有的前述第7号商铺和朝西第10间房屋实现担保物权。本院于2014年12月15日作出（2014）温永商特字第44号民事裁定书，裁定准予对上述房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，农行永嘉支行对变价后所得款项就本金275万元及利息、罚息在最高额抵押担保范围内优先受偿。2014年12月29日，本院依申请人农行永嘉支行申请就该案立案执行，执行案号为（2015）温永执民字第59号。在该案执行中因涉案抵押房产在司法处置中短期内难以实现债权，且未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，申请人农行永嘉支行自愿终结该次执行程序，本院于2015年5月23日裁定该次执行程序终结。期间于2015年5月21日，中国农业银行股份有限公司温州分行与浙商资管公司签订《不良资产批量转让协议》，将其对利达公司及其担保人项下享有的全部权利在内的多笔不良资产债权转让给浙商资管公司，并共同在浙江法制报刊登了资产转让通知暨债务催收联合公告。2016年11月20日，浙商资管公司与原告签订《债权转让协议》，将其对利达公司及其担保人项下享有的全部权利转让给原告，并共同发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽原告已受让涉案房屋所担保债权，但在本院以该房屋为执行标的物的（2015）温永执民字第59号执行案件中，申请执行人现仍为农行永嘉支行，则在司法程序中未经法定变更程序的情况下，能够得以确认为对该房屋享有抵押物权的权利人亦为农行永嘉支行，而非原告。同时，基于一物之上不容两个以上相同内容物权并存的物权排他性，原告显然不能与申请执行人农行永嘉支行同时行使抵押物权。综上，现原告与涉案房屋的行政登记行为并不存在利害关系，不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告温州开平经贸有限公司的起诉。
上诉人温州开平经贸有限公司诉称：一审法院既认定上诉人已经受让涉案房屋所担保的债权，又认为对该房屋享有抵押物权的权利人为农行永嘉支行，自相矛盾。上诉人经受让取得涉案的债权和相关从权利，是对涉案房屋享有抵押物权的权利人。因原永嘉县房产管理局登记错误的原因，导致上诉人无法通过拍卖、变卖涉案房屋等方式行使抵押物权。上诉人作为抵押物权人，与涉案房屋的行政登记行为存在利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人永嘉县国土资源局辩称：一审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉的结论正确。上诉人不是被诉房屋登记行为的相对人，亦非相关人，上诉人只是一般债权人，与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。上诉人诉称是涉案房屋的抵押权人的理由不成立。且本案的起诉已超过法定期限。原告的起诉不符合法定条件。
被上诉人缪云宝、ＸＸ芬未提交书面答辩意见。
经审理，原审裁定认定的事实有证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人起诉的行政行为是房屋转移登记行为，上诉人基于不良资产批量转让协议继受取得原属于中国农业银行永嘉支行的主债权及相关从权利，其作为一般债权人（或同时为抵押权人），一般情况下并不具有对房屋转移登记行为提起诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”上诉人提起的本案诉讼并不符合该条规定的人民法院应当受理的情形。且从该条规定可以看出，一般债权人（或同时为抵押权人）一般不能对其债权或抵押权设立之前的房屋登记行为提起诉讼。退一步讲，即便考虑本案事实的特殊性，因涉案房屋本为通道却被错误登记为商铺而导致上诉人合法权益受侵害的话，侵害其合法权益的行政行为也应当是涉案房屋的初始登记行为。被诉行政行为只是将已经登记为商铺的涉案房屋因权利人的变更而进行的转移登记，与上诉人亦无利害关系。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈巨创
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚执加字第17号
申请人：东莞市正汇禾鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：潘志容，该公司总经理。
委托代理人：甄阳，四川和创律师事务所律师。
被申请追加人：杨俊华，男，侗族，1965年9月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请追加人：麻素珍，女，苗族，1972年6月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县大。
申请人东莞市正汇禾鞋材有限公司申请追加杨俊华、麻素珍为被执行人一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员叶汉光担任审判长，与代理审判员刘超、方淑敏组成合议庭进行了审查。
申请人东莞市正汇禾鞋材有限公司称：东莞市正汇禾鞋材有限公司诉东莞市广业鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据（2015）东二法厚民二初字第218号民事判决书确定的权利和义务，东莞市正汇禾鞋材有限公司已申请强制执行东莞市广业鞋业有限公司。目前东莞市广业鞋业有限公司在东莞的工厂已停产停业，但将机械设备等固定资产、资金、员工和厂房均迁至贵州省松桃玖鑫鞋业有限公司继续从事经营活动，明显存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的违法行为。根据公司法第二十条：“滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，故申请追加东莞市广业鞋业有限公司的两个股东，即杨俊华、麻素珍为被执行人，与东莞市广业鞋业有限公司共同承担（2015）东二法厚民二初字第218号民事判决书的债务。
经审查：东莞市广业鞋业有限公司为杨俊华、麻素珍设立的有限责任公司，股东为杨俊华、麻素珍。东莞市正汇禾鞋材有限公司因买卖合同纠纷对东莞市广业鞋业有限公司提起诉讼，该案（2015）东二法厚民二初字第218号民事判决书现已生效，判决东莞市广业鞋业有限公司需向东莞市正汇禾鞋材有限公司支付货款147176元及利息。东莞市正汇禾鞋材有限公司据此判决书向法院申请执行。
本院认为：东莞市广业鞋业有限公司为杨俊华、麻素珍投资设立的有限责任公司，杨俊华、麻素珍系东莞市广业鞋业有限公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”之规定，东莞市正汇禾鞋材有限公司主张杨俊华、麻素珍滥用股东权利，损害债权人利益，即系主张杨俊华、麻素珍违背了公司法的相关规定，应当按照相关法律规定另行起诉主张权利，东莞市正汇禾鞋材有限公司在执行程序中要求直接追加东莞市广业鞋业有限公司的股东杨俊华、麻素珍为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市正汇禾鞋材有限公司的执行追加申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出异议。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 刘 超
代理审判员 方淑敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王碧艳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1353号
原告：张某。
被告：史某。
本院受理原告张某诉被告史某离婚纠纷一案后，被告史某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告史某的住所地、经常居住地均为枣强县xxx村，本案应由枣强县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告提交的常住人口登记卡，枣强县xxx村村民委员会书面证明，枣强县人民法院（2015）枣立民初字第6号民事裁定书及衡水市中级人民法院（2015）衡立民终字第42号民事裁定书能够证明被告史某的住所地及经常居住地均为河北省枣强县，故本案应由枣强县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告史某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省枣强县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙芳洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1432号
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司。
法定代表人：凌钢。
被上诉人（原审原告）：华数传媒网络有限公司。
法定代表人：励怡青。
委托代理人：章剑锋、邢培红。
原审被告：浙江苏宁云商商贸有限公司杭州庆春路店。
法定代表人：卞农。
委托代理人：蒋瑛。
原审被告：南京夏普电子有限公司。
法定代表人：新原伸一。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司（以下简称东方明珠公司）为与被上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）、原审被告浙江苏宁云商商贸有限公司杭州庆春路店（以下简称苏宁杭州庆春路店）、南京夏普电子有限公司（以下简称夏普公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下知初字第00204-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中苏宁杭州庆春路店的住所地在杭州市下城区庆春路嘉德广场裙楼，属于原审法院管辖范围，华数公司有权在苏宁杭州庆春路店住所地法院提起诉讼。东方明珠公司提出的管辖权异议理由不能成立，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定驳回东方明珠公司对本案管辖权提出的异议。
东方明珠公司上诉称：本案属信息网络传播权民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案电视机面向不特定的消费者进行销售，因此所谓侵权行为地并非位于原审被告苏宁杭州庆春路店的住所地或营业地，而是位于众多不特定消费者的家中或其他地点。同时，东方明珠公司的住所地位于上海市徐汇区宜山路×号，不在杭州。本案中的侵权行为地和被告住所地均不位于原审法院的辖区内，因此原审法院无管辖权，请求依法裁定撤销原审法院（2015）杭下知初字第00204-1号民事裁定，并将本案移送上海市徐汇区人民法院审理，由华数公司承担上诉费用。
本院经审查认为：华数公司起诉称，东方明珠公司向夏普公司提供技术支持，在夏普公司生产的电视机内置华数公司享有独家信息网络传播权的影视作品，侵犯了华数公司的网络信息传播权，苏宁杭州庆春路店销售了侵害其网络信息传播权的电视机，三者的行为构成共同对涉案作品网络信息传播权的侵害，并提供了初步证据，提出了明确的诉讼请求，故苏宁杭州庆春路店系本案适格被告。
本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，苏宁杭州庆春路店的住所地位于杭州市下城区辖区内，故杭州市下城区人民法院对本案具有管辖权，东方明珠公司要求将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖的理由不能成立。
综上，东方明珠公司的上诉理由不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回东方明珠公司的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈丽娜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01665-2号
申请执行人：廖德义。
被执行人：张楠楠。
被执行人：平杨，
申请执行人廖德义与被执行人张楠楠、平杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）长执字第01665-1号执行裁定书已经发生法律效力，鉴于本案双方当事人已自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人平杨所有的皖AP19**、皖AK27**号小型汽车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4279号
原告：武汉力诺投资控股集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉化学工业区临江大道化工二路*号。
法定代表人：高元坤，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告：武汉双虎涂料有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉化学工业区化工二路*号。
法定代表人：马一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：武汉人和涂料有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰乡四台村工业园。
法定代表人：马成勇，该公司总经理。
原告武汉力诺投资控股集团有限公司、原告武汉双虎涂料有限公司与被告武汉人和涂料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。诉讼期间，原告武汉力诺投资控股集团有限公司、武汉双虎涂料有限公司与被告武汉人和涂料有限公司自愿达成和解协议。其后，原告武汉力诺投资控股集团有限公司、原告武汉双虎涂料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉力诺投资控股集团有限公司、原告武汉双虎涂料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉力诺投资控股集团有限公司、原告武汉双虎涂料有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告武汉力诺投资控股集团有限公司、武汉双虎涂料有限公司共同负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 夏文芳
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3270号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。本案中，宋春有以信息公开名义提出咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开管理条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 曼
书 记 员 姜 媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00067号
上诉人（原审被告）合肥润安汽车维修服务有限公司，组织机构代码75682399-8。
法定代表人杨云华，总经理。
被上诉人（原审原告）钱殷。
上诉人合肥润安汽车维修服务有限公司不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00354号民事裁定，向本院提起上诉。合肥润安汽车维修服务有限公司上诉称，上诉人为被上诉人改装汽车燃气装置，是在上诉人住所地进行的，如果被上诉人的主张成立，那么侵权行为地应当在上诉人住所地，而不在原审法院管辖地。所以，本案无论是按被告住所地，还是按侵权行为地，都不应当由原审法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告钱殷以产品责任纠纷为由，以合肥润安汽车维修服务有限公司为被告提起诉讼。产品责任纠纷属于侵权责任纠纷。根据原审原告钱殷起诉状所述事实及提供的合肥市公安局琥珀山庄派出所接警单等证据来看，案涉车辆燃气装置发生事故造成损害的地点在合肥市琥珀山庄北村，该地应认定为本案侵权行为地。合肥市琥珀山庄北村位于原审法院管辖区域内，故原审法院受理本案并无不当。上诉人合肥润安汽车维修服务有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年三月十二日
书 记 员 施云松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更837号
罪犯韦昭俊，男，壮族。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）柳市刑初少字第3号刑事附带民事判决，以被告人韦昭俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人潘兴礼、覃美连经济损失人民币7003元。被告人韦昭俊不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年11月24日以（2009）桂刑三复字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月23日交付执行。2011年9月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。2013年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2028年6月4日止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑一年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦昭俊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦昭俊在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2015年12月止累计获奖励分127.15分。该犯未执行没收个人财产人民币20000元及未履行民事赔偿。该犯犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手�和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦昭俊在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且该犯犯罪时未成年。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦昭俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人财产人民币20000元及赔偿附带民事诉讼原告人潘兴礼、覃美连经济损失人民币7003元不变（刑期至2027年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1113号
申请人王辉，男，1987年6月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟村铁炉子**号。身份证号码：1308271987********。
被执行人刘兵川，男，1971年1月1日生，汉族，农民，住宽城满族自治县板城镇北沟村王杖子路***号。身份证号码：1326221971********。
被执行人裴希光，男，1976年8月28日生，满族，农民，住宽城满族自治县板城镇北沟村王杖子路****号。身份证号码:1308271976********。
申请人王辉与被执行人刘兵川、裴希光借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月23作出的（2016）冀0827民初1469号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院2016年6月23作出的（2016）冀0827民初1469号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 孟凡强
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民特字第5号
申请人贾子骏，男，汉族，2010年6月24日出生，现住河北省张家口市宣化县塔儿村乡。
法定代理人贾兴旺，男，汉族，1955年6月5日出生，现住河北省张家口市宣化县塔儿村乡，系申请人贾子骏的爷爷。
申请人贾子骏要求宣告赵宏燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人贾子骏称，其父亲于2011年9月12日因车祸死亡，其母亲人赵宏燕在贾子骏一岁多时便离家出走，经多方查找，至今没有任何音讯已达三年之久。
经查，下落不明人赵宏燕，女，汉族，1989年1月17日出生，籍贯河北省张家口市宣化县沙岭子镇沙岭子村新开路，与申请人系母子关系。赵宏燕从家中离开，至今已满三年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月9日在《人民法院报》发出寻找赵宏燕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵宏燕仍然下落不明。
本院认为，赵宏燕下落不明至今已满二年，而本院发出寻找赵宏燕公告的期间也已届满，赵宏燕仍然下落不明，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款与第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条与第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告赵宏燕为失踪人；
二、指定贾兴旺为失踪人赵宏燕的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨绍青
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李亚楠
〈附件〉：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1526号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告张国站。
被告邵建平。
被告田利剑。
被告段崇方。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张国站、邵建平、田利剑、段崇方金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告张国站、邵建平、田利剑、段崇方经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告张国站于2014年6月27日签订了29.2元的借款合同，到期日为2015年6月9日，用途为购建材。被告邵建平、田利剑、段崇方为被告张国站借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告张国站偿还借款29.2及利息，被告邵建平、田利剑、段崇方承担连带清偿责任。
被告张国站、邵建平、田利剑、段崇方均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年6月27日，被告邵建平、田利剑、段崇方与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告张国站借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年6月27日起至2015年6月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币29.2元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告邵建平、田利剑、段崇方分别签名捺印。
2014年6月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张国站签订个人借款合同一份，约定由原告借款29.2元给被告张国站，借款期限为2014年6月27日至2015年6月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告张国站在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告张国站在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2014年6月27日至2015年6月9日。被告张国站在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款29.2元转入双方约定的被告张国站存款账户。经原告催要，被告张国站仅偿还部分利息，尚欠借款29.2元及2015年3月20日之后的利息。被告邵建平、田利剑、段崇方也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵建平、田利剑、段崇方签订的最高额保证合同，以及与被告张国站签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告张国站履行了支付借款的义务。被告张国站未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告邵建平、田利剑、段崇方自愿为被告张国站在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告张国站未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告邵建平、田利剑、段崇方应当分别承担连带清偿责任。被告张国站、邵建平、田利剑、段崇方经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张国站于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款29.2元及利息（利息自2015年3月21日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告邵建平、田利剑、段崇方分别承担连带清偿责任；被告邵建平、田利剑、段崇方承担保证责任后，有权向被告张国站追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告张国站、邵建平、田利剑、段崇方负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年十月十九日
书记员 岳 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1811号
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。
负责人韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人李振兴，湖南晟和律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告杨清红。
被告代学文。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行常德武陵支行）与被告杨清红、代学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行常德武陵支行委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。被告杨清红、代学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行常德武陵支行请求本院判令：解除工行常德武陵支行与杨清红签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；杨清红、代学文一次性向工行常德武陵支行偿还透支本金86515.54元、支付至2016年5月10日止的利息13360.87元、滞纳金9544.22元，合计109420.63元，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；杨清红、代学文向工行常德武陵支行支付实现债权的费用6565元；工行常德武陵支行对杨清红所有的车牌号码为湘J3****的江淮牌汽车享有优先受偿权；本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由杨清红、代学文承担。
被告杨清红、代学文未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
杨清红与代学文系夫妻关系，于2008年12月24日登记结婚。2014年11月18日杨清红与工行常德武陵支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定如下主要内容：乙方（杨清红）向汽车销售商购买江淮汽车，车辆总价为141800元，乙方自行支付首付款42800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（工行常德武陵支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为99000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为2750元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方累计三次违约，甲方要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡账户。2014年6月17日杨清红名下车牌号码为湘J3****江淮汽车抵押转移登记在抵押权人工行常德武陵支行名下。该合同签订后，工行常德武陵支行依约向杨清红发放了透支额度为99000元卡号为622233000938****的信用卡。杨清红刷卡支付剩余购车款后至2016年5月10日，尚欠工行常德武陵支行信用卡透支本金86515.54元、利息13360.87元、滞纳金9544.22.50元。
判决的理由与结果
本院认为，杨清红作为借款人与工行常德武陵支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。杨清红未按合同约定及时偿还借款，应依据合同约定承担违约责任，杨清红与代学文系夫妻关系，杨清红的上述借款应认定为夫妻共同债务，故代学文应对杨清红上述债务承担共同偿还责任。据此本院对工行常德武陵支行要求解除与杨清红签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求予以支持；工行常德武陵支行要求杨清红、代学文支付利息及滞纳金，享有对抵押物优先受偿权的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；工行常德武陵支行要求杨清红、代学文支付其为实现债权所支出的费用6565元，因无证据证明，本院不予支持。杨清红、代学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与杨清红签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、杨清红、代学文于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司常德武陵支行信用卡透支本金86515.54元、支付至2016年5月10日止的利息13360.87元、滞纳金9544.22.50元，后续利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；
三、中国工商银行股份有限公司常德武陵支行对杨清红所有的车牌号码为湘J3****江淮汽车享有优先受偿权；
四、驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由杨清红、代学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 高 敏
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2220号
原告：青岛康大富源置业有限公司。住所地，黄岛区灵山卫街道办事处黄海学院南侧。
法定代表人：张琪，总经理。
委托代理人：姜元宾，男，1975年10月31日出生，汉族，住黄岛区。
被告：韩雪峰，男，1987年1月27日出生，汉族，住黄海区。
原告青岛康大富源置业有限公司与被告韩雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年4月27日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛康大富源置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一三年四月二十七日
书记员 龚荣道
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初291号
原告：纽福克斯光电科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张健行，董事长。
委托诉讼代理人：洪盼盼，女。
委托诉讼代理人：解晓薇，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：深圳市佳鸿集团控股有限公司(曾用名：深州市佳鸿贸易发展有限公司)，住所地广东省深圳市。
法定代表人：周建明，总经理。
被告：周建明，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告：邱萍，女，1974年3月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告：成都市鸿路豹汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：杨文宏，总经理。
被告：重庆市路豹汽车销售服务有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：杨文宏，总经理。
被告：大连利众汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：杨文宏，总经理。
被告：广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：藏宝栋，总经理。
被告：鄂尔多斯市法利汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：杨文宏，总经理。
被告：广州路豹汽车有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何作为，总经理。
被告：广东卓越汽车投资有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：周建明，总经理。
被告：贵州路豹汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：杨文宏，总经理。
被告：厦门市浩羽汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：曾淑芳，总经理。
被告：深圳市浩翼汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：朱秀宝，总经理。
被告：深圳市骅克西丽汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：罗青武，总经理。
被告：深圳市立众汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：杨文宏，总经理。
被告：长沙驰宝汽车销售服务有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：杨文宏，总经理。
被告：长沙路豹汽车有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：谢家文，总经理。
被告：济南市浩羽汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：曾淑芳，总经理。
上述十八位被告共同委托诉讼代理人：吴传勇，湖南民海律师事务所律师。
原告纽福克斯光电科技(上海)有限公司与被告深圳市佳鸿集团控股有限公司、周建明、邱萍、成都市鸿路豹汽车销售服务有限公司、重庆市路豹汽车销售服务有限公司、大连利众汽车销售服务有限公司、广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司、鄂尔多斯市法利汽车销售服务有限公司、广州路豹汽车有限公司、广东卓越汽车投资有限公司、贵州路豹汽车有限公司、呼和浩特市玛莎法利汽车销售服务有限公司、厦门市浩羽汽车销售服务有限公司、深圳市浩翼汽车销售服务有限公司、深圳市骅克西丽汽车销售服务有限公司、深圳市立众汽车销售服务有限公司、长沙驰宝汽车销售服务有限公司、长沙路豹汽车有限公司、晋中驰宝汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。审理过程中，原告纽福克斯光电科技(上海)有限公司申请撤回对被告呼和浩特市玛莎法利汽车销售服务有限公司和被告晋中驰宝汽车销售服务有限公司的起诉，追加济南市浩羽汽车销售服务有限公司为本案被告，本院均予以准许。
本院经审查认为，本案与(2017)沪0118民初20726号案件的诉讼请求基于同一事实和理由，故本案与(2017)沪0118民初20726号案件存在密切关联。合并审理有利于节约诉讼成本、提高诉讼效率，并有利于查清事实、明确各方的权利义务。且原、被告均同意将本案与(2017)沪0118民初20726号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0118民初20726号案件审理。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 张 静
人民陪审员 张水英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初291号原告：纽福克斯光电科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张健行，董事长。委托诉讼代理人：洪盼盼，女。委托诉讼代理人：解晓薇，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：深圳市佳鸿集团控股有限公司(曾用名：深州市佳鸿贸易发展有限公司)，住所地广东省深圳市。法定代表人：周建明，总经理。被告：周建明，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：邱萍，女，1974年3月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：成都市鸿路豹汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨文宏，总经理。被告：重庆市路豹汽车销售服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：杨文宏，总经理。被告：大连利众汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：杨文宏，总经理。被告：广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：藏宝栋，总经理。被告：鄂尔多斯市法利汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：杨文宏，总经理。被告：广州路豹汽车有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何作为，总经理。被告：广东卓越汽车投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周建明，总经理。被告：贵州路豹汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杨文宏，总经理。被告：厦门市浩羽汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：曾淑芳，总经理。被告：深圳市浩翼汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱秀宝，总经理。被告：深圳市骅克西丽汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗青武，总经理。被告：深圳市立众汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨文宏，总经理。被告：长沙驰宝汽车销售服务有限公司，住所地湖南省。法定代表人：杨文宏，总经理。被告：长沙路豹汽车有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：谢家文，总经理。被告：济南市浩羽汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曾淑芳，总经理。上述十八位被告共同委托诉讼代理人：吴传勇，湖南民海律师事务所律师。原告纽福克斯光电科技(上海)有限公司与被告深圳市佳鸿集团控股有限公司、周建明、邱萍、成都市鸿路豹汽车销售服务有限公司、重庆市路豹汽车销售服务有限公司、大连利众汽车销售服务有限公司、广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司、鄂尔多斯市法利汽车销售服务有限公司、广州路豹汽车有限公司、广东卓越汽车投资有限公司、贵州路豹汽车有限公司、呼和浩特市玛莎法利汽车销售服务有限公司、厦门市浩羽汽车销售服务有限公司、深圳市浩翼汽车销售服务有限公司、深圳市骅克西丽汽车销售服务有限公司、深圳市立众汽车销售服务有限公司、长沙驰宝汽车销售服务有限公司、长沙路豹汽车有限公司、晋中驰宝汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。审理过程中，原告纽福克斯光电科技(上海)有限公司申请撤回对被告呼和浩特市玛莎法利汽车销售服务有限公司和被告晋中驰宝汽车销售服务有限公司的起诉，追加济南市浩羽汽车销售服务有限公司为本案被告，本院均予以准许。本院经审查认为，本案与(2017)沪0118民初20726号案件的诉讼请求基于同一事实和理由，故本案与(2017)沪0118民初20726号案件存在密切关联。合并审理有利于节约诉讼成本、提高诉讼效率，并有利于查清事实、明确各方的权利义务。且原、被告均同意将本案与(2017)沪0118民初20726号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)沪0118民初20726号案件审理。审 判 长  夏鑫德审 判 员  张 静人民陪审员  张水英二〇一八年一月十七日书 记 员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07543号
上诉人（原审被告）杭海，男，1979年8月15日出生。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春梅，女，1977年3月29日出生。
委托代理人陈浠，北京渡象律师事务所律师。
原审被告北京维姆酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号楼-2号。
法定代表人李旻，经理。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人杭海因与被上诉人刘春梅、原审被告北京维姆酒店管理有限公司（以下简称维姆酒店）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13649号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘春梅在一审中起诉称：就租赁北京市朝阳区×中房屋事宜，刘春梅、杭海、维姆酒店签署了《房屋租赁合同》。但自合同履行伊始杭海、维姆酒店即违约，不仅违约装修，还长期拖欠租金、水、电等费用。自签约至今，杭海、维姆酒店基本未按时足额支付过租金等费用。在长期沟通无效的情况下，刘春梅于2014年1月依约行使解除权，通知杭海、维姆酒店解除租赁合同。解除通知已于2014年1月15日送达杭海、维姆酒店。但杭海、维姆酒店却至今未腾退租赁物，亦未向刘春梅清偿所欠付的租金等费用。故刘春梅诉至法院，请求法院确认刘春梅、杭海、维姆酒店之间签署的《房屋租赁合同》解除，并判令杭海、维姆酒店腾退其占用的北京市朝阳区×中的房屋等。
一审法院向杭海、维姆酒店送达起诉状后，杭海在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一维姆酒店的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案拥有管辖权。另，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，出租房屋位于北京市朝阳区，即合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案亦有管辖权。杭海提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：原审被告杭海对本案管辖权提出的异议不成立。
杭海不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：杭海的住所地为北京市丰台区×。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，应依法移送本案至北京市丰台区人民法院审理。一审裁定认定一审法院对本案享有管辖权无法律依据，应依法予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
刘春梅服从一审裁定，其对于杭海的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，刘春梅系依据其与杭海、维姆酒店签订的《房屋租赁合同》提起的本案诉讼，请求法院确认刘春梅、杭海、维姆酒店之间签署的《房屋租赁合同》解除等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘春梅与杭海、维姆酒店签订的《房屋租赁合同》中明确约定：”本合同履行过程中，双方发生争议应友好协商解决；双方不能协商解决的，对于本合同的所有争议均可向标的物所在地人民法院提起诉讼。”鉴于本案所涉房屋位于北京市朝阳区×，标的物所在地在北京市朝阳区，故协议双方约定的争议管辖条款符合法律规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。杭海的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杭海负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭艳艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11227号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
代表人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告王海涛,男，汉族，1975年10月2日出生，住河南省禹州市。
原告农行诉被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费389元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一六年五月五日
代理书记员 马 睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初11227号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。代表人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告王海涛,男，汉族，1975年10月2日出生，住河南省禹州市。原告农行诉被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费389元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张鹏鹏二〇一六年五月五日代理书记员  马 睿
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3720号
原告：余宝琼，女，汉族，生于1967年10月24日，湖北省恩施市人，住本市。
被告：黄欣，男，汉族，生于1972年3月16日，湖北省恩施市人，住本市。
被告：王良聪，女，汉族，生于1973年4月29日，湖北省恩施市人，住本市。
原告余宝琼诉被告黄欣、王良聪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告余宝琼于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余宝琼申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余宝琼撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告余宝琼负担。
审判员 向 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭俊丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第406号
原告南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区仙林大学城杉湖西路9号。
被告卞贤标，男，1970年7月15日出生，汉族。
被告陈爱蓉，女，1968年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司与被告卞贤标、陈爱蓉借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值450万元的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告卞贤标、陈爱蓉价值450万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张义全
二〇一四年七月二日
书 记 员 祝 新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0de3604a-722c-413d-9aab-2a8c145806a7&imgId=MGRlMzYwNGEtNzIyYy00MTNkLTlhYWItMmE4YzE0NTgwNmE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1839号
原告孙有臣，男，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人李雅君（系孙有臣妻子），女，1963年10月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告包十全，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告孙有臣与被告包十全买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙有臣的委托代理人李雅君到庭参加了诉讼。被告包十全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙有臣诉称，2009年3月29日，被告在原告处赊购四轮拖拉机一台，尚欠9000元，约定同年年底还款并按月利率1.8%支付利息。经索款2014年12月9日还利息2000元，因索款未果，遂诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付四轮拖拉机款9000元及2009年3月29日始按月利率1.8%计算的至给付完毕之日止的利息。
被告包十全未作答辩。
经审理查明，2009年3月29日，包十全在孙有臣处赊购四轮拖拉机一台，欠款9000元，约定2009年12月末还清并按月利率1.8%支付利息。包十全向孙有臣出具欠据一枚，经孙有臣索款，包十全于2014年12月9日还利息2000元。因孙有臣索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告孙有臣提举的欠据一枚、当事人陈述笔录予以证实。
本院认为，孙有臣与包十全间的买卖关系合法、有效。孙有臣已履行四轮拖拉机的交付义务。包十全应按约定履行给付欠款9000元的义务。未履行已构成违约，应承担违约责任。孙有臣主张自2009年3月29日始按月利率1.8%支付利息的诉求，双方有此约定，故本院对该请求予以支持，应自2009年3月30日起按月利率1.8%支付利息至给付完毕之日止。对于包十全已给付的利息2000元从上述利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包十全于本判决生效后立即给付原告孙有臣四轮拖拉机款9000元；
二、被告包十全于本判决生效后立即向原告孙有臣支付以9000元为本金自2009年3月30日始按月利率1.8%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告孙有臣其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告包十全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 白万书
人民陪审员 张 鹤
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1839号原告孙有臣，男，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。委托代理人李雅君（系孙有臣妻子），女，1963年10月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告包十全，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告孙有臣与被告包十全买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙有臣的委托代理人李雅君到庭参加了诉讼。被告包十全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙有臣诉称，2009年3月29日，被告在原告处赊购四轮拖拉机一台，尚欠9000元，约定同年年底还款并按月利率1.8%支付利息。经索款2014年12月9日还利息2000元，因索款未果，遂诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付四轮拖拉机款9000元及2009年3月29日始按月利率1.8%计算的至给付完毕之日止的利息。被告包十全未作答辩。经审理查明，2009年3月29日，包十全在孙有臣处赊购四轮拖拉机一台，欠款9000元，约定2009年12月末还清并按月利率1.8%支付利息。包十全向孙有臣出具欠据一枚，经孙有臣索款，包十全于2014年12月9日还利息2000元。因孙有臣索款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告孙有臣提举的欠据一枚、当事人陈述笔录予以证实。本院认为，孙有臣与包十全间的买卖关系合法、有效。孙有臣已履行四轮拖拉机的交付义务。包十全应按约定履行给付欠款9000元的义务。未履行已构成违约，应承担违约责任。孙有臣主张自2009年3月29日始按月利率1.8%支付利息的诉求，双方有此约定，故本院对该请求予以支持，应自2009年3月30日起按月利率1.8%支付利息至给付完毕之日止。对于包十全已给付的利息2000元从上述利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包十全于本判决生效后立即给付原告孙有臣四轮拖拉机款9000元；二、被告包十全于本判决生效后立即向原告孙有臣支付以9000元为本金自2009年3月30日始按月利率1.8%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告孙有臣其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告包十全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  白万书人民陪审员  张 鹤二〇一六年八月八日书 记 员  孙 贺
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02829号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：华峰，住吉林省通化市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告华峰合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王思琦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初253号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1967年11月21日出生。曾因盗窃于2011年10月被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，当月30日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人佟晓杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人杨×于2016年8月4日10时许，伙同杨×7（在逃）在北京市朝阳区王四营乡盛华粮油市场，采取换零钱趁人不备抽张的方式窃取被害人张×1（女，21岁，湖南省人）现金人民币600元。
二、被告人杨×于2016年8月4日13时许，伙同杨×7（在逃）在北京市朝阳区王四营乡新东郊商场，采取换零钱趁人不备抽张的方式窃取被害人范×（女，34岁，福建省人）现金人民币1300元。
三、被告人杨×于2016年9月4日10时许，伙同杨×7（在逃）在北京市朝阳区王四营乡盛华粮油市场，窃取被害人王×（女，23岁，河北省人）现金人民币40元。
被告人杨×后于2016年9月4日11时许被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈×、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被告人杨×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人杨×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人杨×认罪态度好，积极退赔，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年8月4日10时许，被告人杨×伙同杨×7（在逃）在北京市朝阳区王四营乡盛华粮油市场，窃取被害人张×1（女，21岁，湖南省人）人民币600元。
二、2016年8月4日13时许，被告人杨×伙同杨×7（在逃）在北京市朝阳区王四营乡新东郊商场，窃取被害人范×（女，34岁，福建省人）人民币1300元。
三、2016年9月4日10时许，被告人杨×伙同杨×7（在逃）在北京市朝阳区王四营乡盛华粮油市场，窃取被害人王×（女，23岁，河北省人）人民币40元。
2016年9月4日，被告人杨×被抓获归案。被告人杨×退赔人民币1940元，现在案。
上述事实，被告人杨×在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×1、范×、王×的陈×，证人张×2的证言，辨认笔录，110接处警记录，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、被告人杨×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×法制观念淡薄，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨×能够如实供述主要罪行，积极退赔，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款，发还被害人。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的27日亦予折抵。即自2016年11月7日起至2017年5月10日止。罚金已在案）。
二、在案人民币一千九百四十元，其中发还被害人张×1六百元，发还被害人范×一千三百元，发还被害人王×四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年二月九日
书记员 王向明
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民三初字第00114号
原告赵某，男，1972年2月27日生，汉族，农民。
被告顾某，女，1973年12月15日生，汉族，农民。
原告赵某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告结婚后生一男孩。婚后因我和被告性格不和，经常口角打架，被告于2011年春外出打工与我分居至今，现感情破裂，要求离婚。我和被告无夫妻共同财产和债权、债务。
经审理查明，原告赵某和被告顾某经人介绍于19XX年农历X月XX日订婚，订婚后于19XX年X月X日生一男孩赵某一（现已独立生活）。1994年3月2日原、被告办理结婚登记手续。婚后因原、被告性格不和而经常口角打架，被告于2011年春外出打工与原告分居至今，现不知被告打工的详细地址。在原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证，鹿鸣村委会和柏榆派出所证明，原、被告身份证和户口簿复印件及原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告赵某和被告顾某登记结婚后未建立起真挚的夫妻感情，在日常生活中因双方性格不和而口角打架，被告于2011年春外出打工后和原告分居至今已4年有余，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某和被告顾某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一五年十一月十一日
书记员 李学斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第739号
原告：嘉兴市××饲料有限公司，住所地：嘉兴市××
区余新镇××东首。
法定代表人：褚××。
委托代理人：陈×、沈×。
被告：李×。
委托代理人：李××。
原告嘉兴市××饲料有限公司与被告李×买卖合同纠纷
一案，原告于2009年6月2日向本院起诉，本院同日受理后，依
法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托
代理人沈×、被告委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告曾向某告多次购买甲鱼饲料，双方于2
009年1月2日进行对账，当天被告出具欠条一份，确认共欠原
告饲料款10750元。后经原告多次催讨，被告仍未将上述款项
支付给原告。现原告诉至法院请求法院判令：1、被告立即归
还原告欠款10750元，并从2009年1月2日起按银行同期存款利
率支付利息暂计100元（请求判决至实际支付时止）；2、本案
诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告饲料款10750元的事
实。
被告答辩称：2007年9月被告向某告购进甲鱼饲料，但在
使用过程中，由于甲鱼饲料质量有问题导致池中水浑浊，经换
水后用药仍无效，后致甲鱼死亡数量逐步增多，给被告方某成
了巨大损失，故要求原告在欠款上给予让步。
被告对自己的主张未提供证据予以证明。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，且证据均符合其形式
及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉述的事实相一致
。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告向某告
购买饲料后未及时支付货款，而引起本案纠纷，被告应承担全
部民事责任。原告起诉要求被告支付货款10750元的诉讼请求
，有被告出具的欠条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应
依法予以支持。原告对利息部分的请求，本院认为双方未签订
书面合同，亦未约定还款期限，原告起诉从2009年1月2日起计
算利息没有依据，应调整为从起诉之日（即2009年6月2日）起
计算为妥。被告庭审中辩称饲料存在质量问题，在庭审中也未
提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《
中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李×应支付原告嘉兴市××饲料有限公司货款1
0750元，于本判决生效后七日内支付；
二、被告李×应支付原告嘉兴市××饲料有限公司利息
（从2009年6月2日起至判决确定给付之日止，以10750元为基
数，按银行同期存款利率计算），于本判决生效后七日内支付
；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，减半收36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年六月二十六日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商初字第739号原告：嘉兴市南湖饲料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇南街乌桥东首。法定代表人：褚水林，董事长。委托代理人：陈武、沈枫，浙江君度律师事务所律师。被告：李峰。委托代理人：李照明，男，1939年9月29日出生，汉族，系被告父亲。原告嘉兴市南湖饲料有限公司与被告李峰买卖合同纠纷一案，原告于2009年6月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈枫、被告委托代理人李照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告曾向原告多次购买甲鱼饲料，双方于2009年1月2日进行对账，当天被告出具欠条一份，确认共欠原告饲料款10750元。后经原告多次催讨，被告仍未将上述款项支付给原告。现原告诉至法院请求法院判令：1、被告立即归还原告欠款10750元，并从2009年1月2日起按银行同期存款利率支付利息暂计100元（请求判决至实际支付时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告饲料款10750元的事实。被告答辩称：2007年9月被告向原告购进甲鱼饲料，但在使用过程中，由于甲鱼饲料质量有问题导致池中水浑浊，经换水后用药仍无效，后致甲鱼死亡数量逐步增多，给被告方造成了巨大损失，故要求原告在欠款上给予让步。被告对自己的主张未提供证据予以证明。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。综上，经审理本院认定的事实与原告诉述的事实相一致。本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告向原告购买饲料后未及时支付货款，而引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款10750元的诉讼请求，有被告出具的欠条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应依法予以支持。原告对利息部分的请求，本院认为双方未签订书面合同，亦未约定还款期限，原告起诉从2009年1月2日起计算利息没有依据，应调整为从起诉之日（即2009年6月2日）起计算为妥。被告庭审中辩称饲料存在质量问题，在庭审中也未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李峰应支付原告嘉兴市南湖饲料有限公司货款10750元，于本判决生效后七日内支付；二、被告李峰应支付原告嘉兴市南湖饲料有限公司利息（从2009年6月2日起至判决确定给付之日止，以10750元为基数，按银行同期存款利率计算），于本判决生效后七日内支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，减半收36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇〇九年六月二十六日书记员 毛珠萍附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1889号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人王仙灿，男，1980年10月23日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行刑事审判庭移送执行王仙灿犯贩卖毒品罪罚金一案中，因被执行人尚在服刑，移送执行人于2017年9月1日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执635号
申请执行人：黄飚，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：邓续德，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：陈秀琴，女，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人黄飚与被执行人邓续德、陈秀琴借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）明民初字第91号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邓续德、陈秀琴暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭捷凯
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执635号申请执行人：黄飚，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人：邓续德，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人：陈秀琴，女，汉族，住福建省明溪县。申请执行人黄飚与被执行人邓续德、陈秀琴借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）明民初字第91号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中,查明被执行人邓续德、陈秀琴暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一六年十二月二十九日书记员  郭捷凯附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更832号
罪犯张洪军，男，1969年8月11日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一四年三月十八日，前郭县人民法院作出（2014）刑初字第43号刑事判决，认定罪犯张洪军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张洪军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪军减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁14民辖5-1号
陵城区人民法院：
你院关于原告李桂芹、宁伟、朱玉芬与被告刘书贞生命权纠纷一案的指定管辖申请收悉。根据申请所反映的情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本院研究决定，此案由临邑县人民法院审理。请你院接到该决定后，七日内将案卷材料及诉讼费一并移送临邑县人民法院。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年七月十七日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6989号
原告陈某甲，男，1947年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈乙，女，1976年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告陈某甲诉被告陈乙法定继承纠纷一案中,原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈某甲负担。
审判员 周 萍
二〇一六年六月一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1090号
原告中国工商银行某支行。
地址：桃江县桃花江镇。
负责人何韧，该行行长。
委托代理人何袆，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告钟某某，女，1969年8月17日出生，汉族，住桃江县三堂街镇舞凤山村母竹村组。
被告印某某，男，1972年4月15日出生，苗族，住湖南省泸溪县洗溪镇洗溪社区*组，系钟某某之夫。
原告中国工商银行某支行（以下简称工商银行桃江支行）诉被告钟某某、印某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何袆、陈清到庭参加了诉讼。被告钟某某、印某某经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告工商银行桃江支行诉称,2014年1月6日，原告与被告钟某某签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告钟某某签署了《牡丹信用卡领用合约》，卡号为6222330009566795。被告用该卡透支65000元，在桃江县天鹰汽车贸易有限公司购买了一台小汽车。分期36期还款。同时签订了《抵押合同》。但被告违反合同约定，截至2016年5月1日，被告钟某某累计逾期34期，欠原告借款到期本息、滞纳金共计23911.86元。被告印某某于被告钟某某系夫妻关系，亦签订了《共同偿债人承诺书》，故请求责令二被告立即偿还尚欠的借款本息、滞纳金共计23911.86元；及全部清偿之日止所发生利息、滞纳；确定原告债权在抵押财产范围内优先受偿；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》各一份，以证明原、被告之间合同关系成立、被告申请开通信用卡、被告透支款的用途；2、“账户查询明细”、“账户交易明细”，以证明债权债务形成过程及欠款金额；3、《抵押合同》、“机动车注册登记信息”各一份，以证明原告对被告所购车辆享有抵押权；4、“结婚证”、《共同偿债人承诺书》各一份，以证明二被告须承担共同清偿责任。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。亦未提出书面答辩意见、提供证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据来源合法，内容客观真实，本院均确认为有效证据，予以采信。
根据原告的当庭陈述及原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月6日，原告与被告钟某某签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》，原告为被告办理了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009566795。被告用该卡透支65000元，在桃江县天鹰汽车贸易有限公司购买了一台小汽车。约定分期36期还款。同时签订了《抵押合同》。但被告违反合同约定，截至2016年5月1日，被告钟某某累计逾期34期，欠原告借款到期本金21538.24元、利息343.16元、滞纳金180.46元，共计23911.86元。被告印某某与被告钟某某系夫妻关系，亦签订了《共同偿债人承诺书》。
本院认为，原告工商银行桃江支行与被告钟某某之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、《抵押合同》，以及被告印某某对原告签署的《共同偿债人承诺书》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。各当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告钟某某、印某某不及时偿还借款的行为，已构成违约。故原告要求二被告偿还尚欠的透支本息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求确认其对担保物享有优先受偿权的诉求，因为债权人对依法设立的抵押物享有的优先受偿权，是《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条明确规定的，故原告的该项诉求没有法律意义，本院在本案中对该项诉求不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟某某、印某某在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桃江支行信用卡透支本金本金21538.24元、利息343.16元、滞纳金180.46元，共计23911.86元。2016年5月2日起至偿还之日止的利息按约定的贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告钟某某、印某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 文 艳
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4801号
罪犯余某某，男，1985年10月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年五月十六日作出（2014）镇刑初字第198号刑事判决，以被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年12月24日起至2016年6月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年6月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯余某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯余某某的考核结果，以罪犯余某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯余某某，现刑罚执行已达1年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月24日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8907号
原告：黄连容，女，1965年9月13日出生，汉族，住南安市。
被告：傅玉林，男，1982年5月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄连容诉与被告傅玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其拟与被告自行和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄连容撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄连容负担。
代理审判员 林应才
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王冰星
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00052号
申请人马淑荣，女，1985年12月24日生，居民身份证号码320381198512245745，汉族，工人，住新沂市新安街道办事处新段村工业路西五巷12号。联系电话1805228****。
被申请人房峰，男，1975年8月15日生，汉族，驾驶员，住新沂市瓦窑镇吕庄村。
申请人马淑荣亲属王敬礼因与被申请人房峰在2014年1月25日发生交通事故，致申请人亲属王敬礼死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人房峰驾驶的苏13255**变形拖拉机（保全价值50000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供5000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人房峰驾驶的苏13255**变形拖拉机一辆。
二、查封期限为一年（自2014年1月29日起至2015年1月28日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴晓梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2877号
申请执行人郭君鑫。
被执行人郭有兴。
被执行人许洪兵。
原告郭君鑫与被告郭有兴、许洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）东商初字第218号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭君鑫于2014年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月7日向被执行人郭有兴、许洪兵送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人郭君鑫与被执行人郭有兴于2014年8月15日达成执行和解协议：申请执行人郭君鑫同意由被执行人郭有兴于2014年8月15日支付借款本金1000元；2015年6月30日支付借款本金38000元、尚欠延迟履行期间的债务利息申请执行人郭君鑫自愿全部免除，本案至此执行完毕。若被执行人郭有兴未按上述和解协议履行借款本金支付义务的，申请执行人郭君鑫可申请东阳市法院按原生效民事判决书执行。经本院执行，已执行到位1000元，余款因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2877号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年八月十五日
代书 记员 包腾蛟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2840号
原告杨某某
被告赵某某
本院受理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，案件审理中，原告杨某某于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退给原告杨某某案件受理费150元。
审判员 曹晓平
二〇一五年九月七日
书记员 罗世东
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民西初字第00166号
原告李某某，男，1987年11月5日出生，汉族。
被告吕某某，女，1987年9月28日出生，汉族。
委托代理人吕玉珍。
委托代理人张春福，孟州市法律援助中心法律工作者。
本院于2015年7月13日立案受理了原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 刘文明
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓燕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执245号
申请执行人刘松海。
被执行人黎健。
申请执行人刘松海与被执行人黎健承揽合同纠纷一案，本院（2014）北民初字第683号民事调解书生效后，因黎健未按生效的法律文书履行义务，刘松海于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人黎健送达了执行通知书，责令被执行人黎健在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2014）北民初字第683号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黎健的财产状况进行了调查。经查被执行人黎健目前暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第683号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院提出申请，恢复本院（2014）北民初字第683号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人有可供执行的财产线索或财产具备执行条件的证明材料。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 黄冰武
二〇一六年五月二十日
书记员 许文湘
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初783号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行,住所地：西乡县沙河镇沙河街。
负责人刘道明，该支行行长。
委托诉讼代理人：范宇，该支行桐车分理处主任。
委托诉讼代理人：李本华，该支行桐车分理处客户经理。
被告：罗强，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：肖惠赢（罗强妻子），女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：李贞玉，女，1958年2月5日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称西乡农商行沙河支行）与被告罗强、肖惠赢、李贞玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行沙河支行委托诉讼代理人范宇、李本华，被告罗强经本院公告传唤，被告肖惠赢、李贞玉经本院传票传唤逾期均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西乡农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗强、肖惠赢立即偿还原告借款本金5万元及利息34478.32元（利息算至2018年4月20日）,并将利息给付到借款本金还清之日止；2、判令被告李贞玉承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告罗强因资金周转用途向原告申请借款5万元，2013年4月27日，原告和罗强签订了《个人借款合同》，合同约定：期限3年，2016年4月26日到期，第一年执行贷款月利率10.32‰，按季结息，到期还本，逾期加收30％利息。原告依照约定将借款资金转入罗强个人银行结算账户内，罗龙义、李贞玉提供连带责任保证担保，并同原告签订《保证担保合同》。但罗强、肖惠赢违反《借款合同》约定，未按期清息还款，该借款已逾期23个月，罗龙义于2017年2月病故，李贞玉拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告罗强、李贞玉未到庭应诉，无答辩意见。
被告肖惠赢在公告送达开庭传票等诉讼文书期间到本院应诉，辩称，因时间太长，肖惠赢记不清贷款档案上是否是她本人的签字，也不清楚签订担保合同的情况，贷款没有经过肖惠赢的手，肖惠赢没有和罗强联系，不知道罗强现在在哪里。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的金融许可证、营业执照、其负责人的身份证复印件，罗强、肖惠赢的身份证复印件，李贞玉的户口簿复印件，证明原、被告的主体身份合法；2、原告提交的借款申请，个人借款合同，保证担保合同，证明合同约定的内容；3、原告提交的贷款发放凭证，贷款借据，贷款结息记录，证明合同履行情况。上述各证据，来源合法，内容客观真实，与案件待证明的事实和原告的诉讼请求相关联，均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗强、肖惠赢为夫妻关系。2013年4月24日，罗强、肖惠赢以经营装载机需要周转资金为由向原告申请借款5万元，同月27日，罗强作为借款人、肖惠赢作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2013年4月27日至2016年4月26日，借款用途为经营周转，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同档次贷款基准利率为基准，按贷款人的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息，到期还本，到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％。被告李贞玉自愿为本笔借款提供保证担保，并于2013年4月27日和原告签订《保证担保合同》，合同约定：担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告即向罗强的银行账户内发放了贷款5万元，但罗强、肖惠赢一直未清息还本，李贞玉未履行连带清偿责任。原告催收无果后诉来本院。
本院认为，依法生效的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗强、肖惠赢与原告签订的借款合同，被告李贞玉与原告签订的保证担保合同，均是其各自的真实意思表示，均不违反法律法规的禁止性规定，均为有效合同。原、被告均应遵守、履行。罗强、肖惠赢借款后一直未能清息还本，违反了借款合同约定，应承担继续履行等违约责任，现原告要求罗强、肖惠赢偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持；被告李贞玉未按保证担保合同的约定履行涉案借款本息的连带清偿责任，亦违反了担保合同的约定，现原告要求李贞玉履行连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、罗强、肖惠赢偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金5万元及相应利息，利随本清，（自2013年4月27日起暂算至2018年4月20日止，利息为34478.32元），限本判决生效之日起15日内付清；
二、李贞玉对上述借款本息承担连带清偿责任；李贞玉承担连带清偿责任后，有权向罗强、肖惠赢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由罗强、肖惠赢、李贞玉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 葛作礼
人民陪审员 薛建安
人民陪审员 刘柱生
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 余 旭
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4469号
原告：赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：辛红军，经理。
委托代理人：赵国军，赤峰阳宏物业管理有限公司经理。
被告：李志鹏，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司诉被告李志鹏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业费1030元，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年12月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰阳宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元(原告已预交)，予以免收。
审判员 杨宁宁
二〇一四年十二月五日
书记员 刘新蒙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1246号
上诉人（原审原告）：李迅波，男，1966年5月8日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室），统一社会信用代码91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈海伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张春武，女，该公司员工。
上诉人李迅波因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李迅波、被上诉人温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人陈海伟、张春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李迅波上诉请求：1、撤销一审判决第一项部分判决内容并改判被上诉人温州俊奇置业有限公司于判决书生效之日起10日内交付涉案房屋，于判决书生效之日起30日内办理并交付涉案房屋权属证书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案《商品房买卖合同》已就房屋交付时间、房屋权属证书等作了明确约定。现被上诉人违约未予履行，损害上诉人权益。一审法院判决的交付条件不符合法院判决书具体、明确、便于执行的原则，导致上诉人无法申请执行，应予以改判。
温州俊奇置业有限公司辩称，涉案房屋于2016年12月16日取得竣工验收备案表，已经具备办证条件。温州俊奇置业有限公司已于2016年12月19日领取房屋权属证书。
李迅波向一审法院起诉请求：1、温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层49号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2、温州俊奇置业有限公司赔偿李迅波逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款386736元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际交付房屋权属证书之日止）；3、本案诉讼费由温州俊奇置业有限公司承担
一审法院认定事实：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月3日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦3层49号商品房。三、房屋合同总价款：386736元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：512天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。李迅波向温州俊奇置业有限公司支付购房款后，温州俊奇置业有限公司依约应当向李迅波交付房屋及房屋权属证书，现其逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。李迅波要求温州俊奇置业有限公司交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，予以支持。截止李迅波起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，故予以确认；如违约事实继续发生，李迅波可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层49号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告李迅波交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告李迅波交付房屋权属证书；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李迅波逾期交付房屋权属证书违约金19801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人李迅波提交拍摄于2017年3月7日的涉案楼盘照片10张和楼书复印件，拟证明涉案楼盘部分房屋未完成隔断、未全部完成装修、通道狭窄、被上诉人的宣传与现状不符且未达到“商业神话”程度等事实。被上诉人温州俊奇置业有限公司提交涉案楼盘环保、人防、规划验收合格的意见表、涉案楼盘1-5层的房屋权属证书复印件各一本及竣工验收备案表复印件两份，拟证明涉案房屋已经具备办证条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人提供的证据，被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为房屋顶部的共享部位本来就没有装修到顶，1-5楼的隔断，部分已经完成，部分还在施工中。针对被上诉人提供的证据，上诉人对证据的形式真实性没有异议，但对涉案房屋是否经过综合验收持异议，并认为上述证据不能证明被上诉人的待证事实。本院认为，上诉人提供的证据可以证明涉案楼房存在局部未隔断的状况，但与其上诉请求没有关联；被上诉人提供的证据可以证明涉案房屋已取得竣工验收备案表、涉案工程消防验收、环境保护验收合格的事实。
以上认证，结合对当事人在一审期间提供的证据的审核，本院依法对一审判决认定的事实予以确认，并另认定：涉案《商品房买卖合同》第九条第一款约定：“出卖人应当在2014年12月25日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4、双方另有约定的，从其约定。”第十二条第一款约定：“商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。”合同第十六条第一款、第二款约定由出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，交付给买受人，由买受人自行办理该商品房转移登记。
涉案商品房项目已通过公安消防、环保验收合格,于2016年12月16日取得建设工程竣工验收备案证明。一审判决以后，部分业主已经领取了所有权证书。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》对涉案房屋及其权属证书的交付进行了明确约定，根据二审查明的事实，涉案房屋现已具备该合同约定的交付条件，且部分业主已经领取了所有权证书，被上诉人温州俊奇置业有限公司应当按照合同约定向上诉人李迅波交付符合约定的房屋及房屋初始登记权属证书。一审判决在认定事实、适用法律上并无不当，鉴于二审出现新的事实，本院对一审判决第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6379号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6379号民事判决第一项为：温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层49号商品房签订的《商品房买卖合同》，并应于本判决生效之日起30日内向李迅波交付房屋及房屋初始登记权属证书。
二审案件受理费80元，由温州俊奇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 陈肖俭
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜岳良