wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1858号
原告：江素珍，女，1978年3月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1978年9月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告江素珍诉被告陈丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告江素珍于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在陈丽名下位于合肥市蜀山区丰收路12号1幢xxx室房屋，并已提供登记在江素珍名下位于合肥市蜀山区新华学府花园5幢xxx室房屋作为担保。
本院认为：原告江素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在陈丽名下位于合肥市蜀山区丰收路12号1幢xxx室房屋，并限制其产权转移、抵押；
二、查封登记在江素珍名下位于合肥市蜀山区新华学府花园5幢xxx室房屋，并限制其产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 红
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虞行初字第46号
原告王永让，男，1936年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市。
法定代表人王新光，男，镇长。
委托代理人豆保亚，男，被告工作人员。
被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市。
法定代表人蒋清伟，男，局长。
委托代理人潘海清，男，被告工作人员。
被告永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市。
法定代表人刘军，男，局长。
委托代理人蔡嘉宾，男，被告工作人员。
委托代理人吴永刚，男，被告法律顾问。
原告王永让不服被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局及永城市住房和城乡规划建设局行政强制措施一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，向三被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告王永让及其委托代理人卞德利、被告永城市演集镇人民政府的委托代理人豆保亚、被告永城市国土资源局的委托代理人潘海清、被告永城市住房和城乡规划建设局的委托代理人蔡嘉宾、吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局于2015年10月13日作出的限期拆除通知，认定单县羊肉汤，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规。根据永城市整治“双违”工作通告，凡符合下列条件的属“双违”建筑物（构筑物）：一是在未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设工程规划许可证进行建设的；二是未经批准或擅自改变批准内容违法占地的行为；三是未经合法审批擅自进行房地产开发的；四是以获得拆迁补偿为目的，栽植的各类林木、搭建的各类温室、塑料大棚等。限于10月19日10时前拆除完毕。
原告王永让诉称，原告在1990年之前建设的房屋既没有影响市容，更没有占压红线，在2015年10月突然接到被告下发的“限期拆除通知书”，要求原告在2015年10月19日之前将上述房屋拆除。原告认为被告没有向原告送达权利告知书和听证告知书，剥夺了原告应有的权利。同时该“限期拆除通知书”适用法律错误，没有告诉原告享有诉权和复议的权利。其行为严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，要求依法撤销限期拆除通知书。
原告向本院提供的证据材料有：1、照片1张，证明当时房屋使用的实际情况；2、原告与租赁户签订的房屋租赁合同，证明房屋所有权属于原告；3、原告持有的房产证，主房有房产证，限期拆除的房屋与主房是一体的，可以证实限期拆除的房屋属于原告；4、十七名原告之间是邻居，可以相互证明限期拆除的房屋属于原告所有。
被告永城市住房和城乡规划建设局辩称，原告不具有诉讼主体资格，因原告不是限期拆除建筑物的使用人；限期拆除的建筑物属于“双违”建筑物。请法院对被告的行政行为予以维持。
被告永城市演集镇人民政府未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市国土资源局未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市住房和城乡规划建设局逾期向本院提供的证据材料有：1、2015年10月8日永城市住房保障服务中心证明1份；2、2015年10月8日永城市城乡规划服务中心证明1份；3、照片3张。以上证据证明被限期拆除房屋属双违建筑。
被告永城市演集镇人民政府未向本院提供证据材料。
被告永城市国土资源局未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告逾期提供的证据不予质证，被告对原告提供证据有异议，认为原告提供的证据不能证明限期拆除的房屋属于原告所有。
本院对上述证据确认如下：被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的三份证据，不具合法性，本院不予采信。对原告提供的证据，三被告虽有异议，本院认为，原告提供的证据客观真实与本案有关联，能够证明本案案件的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月13日，被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局及永城市国土资源局共同作出的限期拆除通知，认定单县羊肉汤，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于10月19日10时前拆除完毕。原告认为，三被告的行政行为侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，要求撤销三被告于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。
本院认为，原告资格，是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。与被诉行政行为有利害关系。本案原告提供的证据能够相互印证，证明原告对限期拆除房屋享有所有权，与被告作出的行政行为有利害关系，具有本案原告资格，本院予以确认。被告认为原告不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，本院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局均未提供证据，而被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的证据，不能作为被诉行政行为合法的证据。综上三被告2015年10月13日作出的限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。对原告要求撤销三被告作出的限期拆除通知的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府2015年10月13日对单县羊肉汤作出的限期拆除通知。
案件受理费50元，由被告永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡明云
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更773号
罪犯徐明，男，1979年12月1日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地南京市玄武区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2012年6月19日作出（2012）白刑初字第61号刑事判决，认定被告人徐明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年2月17日起至2020年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院作出（2015）常刑执字第1628号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币30000元不变。2016年11月1日本院作出（2016）苏04刑更2733号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币30000元不变，减刑后刑期至2018年8月16日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐明，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯徐明减去有期徒刑三个月二十九天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯徐明，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。
本院认为，罪犯徐明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯徐明的刑罚减去有期徒刑三个月二十九天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7002号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：胡恩新，男，原告公司经理。
被告：郑方元，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑春锦，男，汉族，居民，住仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告郑方元、郑春锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一八年二月十一日
书记员 陈宝林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终114号
上诉人（原审被告）：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
被上诉人（原审原告）：陶永臣，男，住重庆市渝北区。
上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司因与被上诉人陶永臣民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月31日向上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年一月十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终114号上诉人（原审被告）：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。被上诉人（原审原告）：陶永臣，男，住重庆市渝北区。上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司因与被上诉人陶永臣民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月31日向上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年一月十五日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初605号
原告：刘德会，男，1966年2月21日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：苑庆庚，男，1955年4月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：本溪满族自治县兰河峪林场。
法定代表人：张少强，系该林场场长。
本院在审理原告刘德会诉被告苑庆庚、本溪满族自治县兰河峪林场财产损害赔偿纠纷一案中，因以原、被告已自行协商解决为由，故于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘德会撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告刘德会负担。
审判员 程 朗
二〇一八年四月十一日
书记员 陈丹丹
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初559号
原告调兵山市某科技中心。
经营者张某，男，汉族。
委托代理人罗某，女，汉族。
被告辽宁某装备制造股份有限公司。
法定代表人包某，系该公司董事长。
本院在受理原告调兵山市某科技中心与被告辽宁某装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告调兵山市某科技中心于2016年3月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告辽宁某装备制造股份有限公司的起诉。
本院认为，原告调兵山市某科技中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告调兵山市某科技中心撤回对被告辽宁某装备制造股份有限公司的起诉。
诉讼费700.00元，减半收取350.00元。退回给原告调兵山市某科技中心350.00元。
代理审判员 付多晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟东禹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终3号
上诉人（原审被告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱学良，男，1971年10月10日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市闫家镇闫家村***号。
原审第三人：锦州隆运运输有限公司，住所地辽宁省凌海市板石沟乡板石沟�。
法定代表人：杨松，该公司经理。
上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人朱学良、原审第三人锦州隆运运输有限公司物权保护纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初527号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人创金天地投资有限公司上诉称，本案源于上诉人收回辽GB26**号主车及CH542号挂车，被上诉人认为侵犯了其权益，因此提起诉讼。上诉人收回车辆的行为是依据合同约定进行的民事法律行为，无任何过错，并不构成侵权。因此一审法院以侵权为由审理本案与事实不符，没有管辖依据。请求将案件移送到上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人朱学良、原审第三人锦州运隆运输有限公司均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案涉及的辽GB26**号主车及CH542号挂车被上诉人主张为其所有，挂靠在原审第三人名下从事运输业务，本案上诉人以与原审第三人存在债务纠纷为由，将被上诉人主张所有权的车辆开走，侵犯了被上诉人的物权，被上诉人作为涉案车辆的所有人可以向上诉人要求返还，该案应为物权保护纠纷，适用民事诉讼管辖的一般规定，由被告住所地人民法院管辖。故对上诉人主张将本案移送到天津市滨海新区人民法院审理的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初527号民事裁定；
二、本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓颖
审 判 员 胡 锐
审 判 员 吕会杰
二〇一八年一月十二日
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执544号
申请执行人：通榆县金峰农产品经贸有限责任公司，住所地通榆县。
被执行人：穆洪有，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人通榆县金峰农产品经贸有限责任公司与穆洪有买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执544号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月十六日
书记员 付文杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7665号
原告：郑可传，男，1968年12月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。
被告：王伟存，男，1965年8月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋玉荣，女，1968年8月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：王存夫，男，1969年1月20日出生，汉族，住玉环市。
原告郑可传与被告王伟存、蒋玉荣、王存夫追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告郑可传的委托诉讼代理人王玲芳到庭参加诉讼，被告王伟存、蒋玉荣、王存夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑可传向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟存、蒋玉荣立即偿还原告代偿款222673.34元（包括借款本息206050.34元，律师代理费11300元，诉讼费2184.5元，执行费3138.5元）；2、判令被告王存夫对上述款项的二分之一承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，浙江玉环农村合作银行就由原告及被告担保的，被告王伟存、蒋玉荣向其借款向法院起诉，要求判令被告王伟存、蒋玉荣偿还借款本金及律师费等，并要求原告与被告王存夫承担保证责任。该案生效后，因原告及三被告均未履行判决确定的给付义务，浙江玉环农村合作银行申请强制执行，原告在执行中偿还了借款本金206050.34元，律师代理费11300元，诉讼费2184.5元，执行费3138.5元。后原告向被告王伟存、蒋玉荣催讨该代偿款，并要去被告王存夫承担相应的担保责任，但三被告一直拒不履行。
被告王伟存、蒋玉荣、王存夫未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于三被告的人口基本信息查询单、本院（2015）台玉港商初字第177号民事判决书、编号为1500029156和1500028831的浙江省法院诉讼费专用票据（结算）、结案证明以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告王伟存、蒋玉荣向浙江玉环农村合作银行贷款后，由原告为其代偿相应款项的事实清楚。被告王伟存、蒋玉荣在原告为其代偿相应款款项后应当及时偿还。因此，原告要求被告王伟存、蒋玉荣偿还代偿本息、律师代理费、案件受理费的请求具有事实和法律依据。原告要求被告偿还的执行费3138.5元，该费用的发生系因原告怠于履行本院生效判决确定的债务，应由原告自行承担。被告王存夫就本案借款与原告共同为被告王伟存、蒋玉荣提供连带责任保证，双方并未对承担保证责任的比例进行约定，在被告王伟存、蒋玉荣不能偿还代偿款时，应平均分担不能偿还的代偿款。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王伟存、蒋玉荣于本判决生效之日起十日内共同向原告郑可传偿还代偿借款本息206050.34元、律师代理费11300元、诉讼费2184.5元，合计219534.84元。
二、由被告王存夫对上述第一项判决确定的债务中，原告郑可传向被告王伟存、蒋玉荣不能追偿的部分，承担二分之一的偿还责任。
三、驳回原告郑可传的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取计2320元，由原告郑可传负担20元，被告王伟存、蒋玉荣、王存夫共同负担2300元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7665号原告：郑可传，男，1968年12月1日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。被告：王伟存，男，1965年8月12日出生，汉族，住玉环市。被告：蒋玉荣，女，1968年8月22日出生，汉族，住玉环市。被告：王存夫，男，1969年1月20日出生，汉族，住玉环市。原告郑可传与被告王伟存、蒋玉荣、王存夫追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告郑可传的委托诉讼代理人王玲芳到庭参加诉讼，被告王伟存、蒋玉荣、王存夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郑可传向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟存、蒋玉荣立即偿还原告代偿款222673.34元（包括借款本息206050.34元，律师代理费11300元，诉讼费2184.5元，执行费3138.5元）；2、判令被告王存夫对上述款项的二分之一承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，浙江玉环农村合作银行就由原告及被告担保的，被告王伟存、蒋玉荣向其借款向法院起诉，要求判令被告王伟存、蒋玉荣偿还借款本金及律师费等，并要求原告与被告王存夫承担保证责任。该案生效后，因原告及三被告均未履行判决确定的给付义务，浙江玉环农村合作银行申请强制执行，原告在执行中偿还了借款本金206050.34元，律师代理费11300元，诉讼费2184.5元，执行费3138.5元。后原告向被告王伟存、蒋玉荣催讨该代偿款，并要去被告王存夫承担相应的担保责任，但三被告一直拒不履行。被告王伟存、蒋玉荣、王存夫未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于三被告的人口基本信息查询单、本院（2015）台玉港商初字第177号民事判决书、编号为1500029156和1500028831的浙江省法院诉讼费专用票据（结算）、结案证明以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告王伟存、蒋玉荣向浙江玉环农村合作银行贷款后，由原告为其代偿相应款项的事实清楚。被告王伟存、蒋玉荣在原告为其代偿相应款款项后应当及时偿还。因此，原告要求被告王伟存、蒋玉荣偿还代偿本息、律师代理费、案件受理费的请求具有事实和法律依据。原告要求被告偿还的执行费3138.5元，该费用的发生系因原告怠于履行本院生效判决确定的债务，应由原告自行承担。被告王存夫就本案借款与原告共同为被告王伟存、蒋玉荣提供连带责任保证，双方并未对承担保证责任的比例进行约定，在被告王伟存、蒋玉荣不能偿还代偿款时，应平均分担不能偿还的代偿款。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王伟存、蒋玉荣于本判决生效之日起十日内共同向原告郑可传偿还代偿借款本息206050.34元、律师代理费11300元、诉讼费2184.5元，合计219534.84元。二、由被告王存夫对上述第一项判决确定的债务中，原告郑可传向被告王伟存、蒋玉荣不能追偿的部分，承担二分之一的偿还责任。三、驳回原告郑可传的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取计2320元，由原告郑可传负担20元，被告王伟存、蒋玉荣、王存夫共同负担2300元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年九月二十九日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初105号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人李彦龙，男，汉族，生于1977年9月8日，甘肃省定西市人，中专文化，无业，户籍地址定西市安定区，现住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被定西市安定区公安局刑事拘留，于2018年1月22日被定西市安定区公安局取保候审，于2018年4月16日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2018】88号起诉书指控被告人李彦龙犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人李彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2018年1月12日21时许，被告人李彦龙酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型普通客车沿定西市安定区民主路由西向东行驶至定西市安定区妇幼保健院门口时，被定西市安定区公安局交通警察大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，李彦龙血液中乙醇含量为142.5mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李彦龙认罪态度较好，建议对被告人李彦龙在拘役二个月至三个月的量刑幅度内量刑。
上述事实，被告人李彦龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人李彦龙供述,证人杨某,水某,4证言，酒精测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场检测报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人李彦龙认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人李彦龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人李彦龙的量刑意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人李彦龙犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十四日
书记员 李千慧
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民一终字第00283号
上诉人（原审被告）夏红宇，男，1970年11月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈大凤（代理权限：一般代理），女，1969年6月15日出生，汉族，个体工商户。系夏红宇之妻。
被上诉人（原审原告）随县殷店粮油购销有限责任公司。
法定代表人金波，经理。
委托代理人韩夫（代理权限：代为进行和解，代收法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。
原审被告陈大凤，女，1969年6月15日出生，汉族，个体工商户。系夏红宇之妻。
上诉人夏红宇为与被上诉人随县殷店粮油购销有限责任公司（以下简称殷店粮油公司）、原审被告陈大凤返还原物纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人夏红宇的代理人暨原审被告陈大凤，被上诉人殷店粮油公司的法定代表人金波及其委托代理人韩夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告随县殷店粮油购销有限责任公司诉称：2001年，原告殷店粮油公司通过国有企业改制成立，并依法取得原殷店中心粮油管理所院内九间平房的房屋所有权。二被告与原告不存在劳动关系却非法占用位于该处自北向南第5、6间房屋及后院多年，原告多次派员协商要求被告返还该占用房屋，均被拒绝。为此诉至法院请求依法判令被告返还并搬出占用的房屋。
原审被告辩称：二被告居住在殷店粮管所原九间平房中的第5、6间及后院的情况属实，但不是非法占有。被告夏红宇系原殷店中心粮管所职工，该房屋系1995年单位提供的福利住房，被告享有长期使用居住的权利。现二被告同意搬出该住房，但要求原告另行提供住房一套并赔偿经济损失30000元。
原审查明：1994年，被告夏红宇在原殷店粮食加工厂工作期间，因国有企业改制，原殷店中心粮油管理所与原殷店粮食加工厂合并成立原殷店粮油贸易公司。1995年，原殷店粮油贸易公司将原殷店中心粮油管理所院内九间平房中的第5、6间及后院提供给二被告居住。1998年，原殷店粮油贸易公司再次改制，分成原殷店粮油贸易公司和原殷店中心粮油管理所两个单位，被告夏红宇被分配到原殷店粮油贸易公司工作。2001年，原告通过国有企业改革成立。2002年原殷店粮油贸易公司破产改制，被告夏红宇与原单位签订解除劳动合同协议买断工龄下岗。2009年，原告依法取得包括被告居住的原殷店中心粮油管理所内九间平房的房屋所有权。2014年，原告多次派员与二被告协商要求其返还该占用房屋未果。为此，诉至法院。
另查明，被告夏红宇买断工龄下岗后，一直占用原殷店中心粮油管理所院内九间平房中的第5、6间及后院。该房屋现属原告所有，建筑面积约63平方米，后院约25平方米。
原审法院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告对诉争房屋不享有所有权或居住权，其长期占据使用，侵犯了原告的财产所有权，应从诉争房屋内迁出。二被告辩称系原房屋所有人单位职工，该房屋系原单位分的福利住房，被告享有长期居住权，如需迁出，要求原告另行提供住房一套并赔偿经济损失30000元，没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、被告夏红宇、陈大凤于本判决生效之日起七日内携所属物品从原殷店中心粮油管理所院内九间平房中的第5、6间房屋及后院中迁出，将该房屋返还给原告随县殷店粮油购销有限责任公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告夏红宇、陈大凤负担。
宣判后，上诉人夏红宇不服原审法院的判决，向本院提起上诉称：1、随县殷店粮油购销有限责任公司一审仅提供土地使用证复印件，不是原件，且未提供房屋所有权证，不足以证明其对房屋有合法产权。2、我1988年分配到原殷店粮油加工厂工作。1994年原殷店中心粮油管理所与原殷店粮油加工厂合并，成立原殷店粮油工贸公司。1995年原殷店粮油工贸公司将房屋分配给我居住。1998年上述两个单位分开，但原分配的房屋仍由我居住。我虽然2002年下岗，但我仍然居住该房屋至今。故我对该房屋有合法居住权，请求二审法院改判驳回随县殷店粮油购销有限责任公司对我的诉讼请求。
被上诉人随县殷店粮油购销有限责任公司服从原判。
上诉人夏红宇的代理人庭审时称，虽然夏红宇原单位即原殷店粮油工贸公司分给夏红宇的只是房屋居住权，但夏红宇没有享受房改福利，且现在原单位很多职工都居住在被上诉人房屋内，被上诉人不应只起诉夏红宇，故夏红宇有权继续居住该房屋。
被上诉人随县殷店粮油购销有限责任公司庭审时称，原殷店粮油工贸公司职工占用我公司房屋，我公司通过换房居住、现金补助等方式予以解决。
经审理查明，一审判决中的“殷店粮油贸易公司”应为“殷店粮油工贸公司”。
原审查明的其他事实属实。
本院认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原殷店粮油工贸公司系国有企业，其在1995年将诉争房屋分配给夏红宇居住，后夏红宇与原殷店粮油工贸公司于2001年解除劳动关系，随县殷店粮油购销有限责任公司取得诉争房屋产权要求夏红宇返还而引发本纠纷，故随县殷店粮油购销有限责任公司与陈大凤、夏红宇之间纠纷系国有单位内部分房而引发的纠纷，不属法院受理的民事诉讼的范围。双方之间的纠纷，应由有关主管部门解决。
综上，原判受案错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00970号民事判决，驳回随县殷店粮油购销有限责任公司的起诉。
一审案件受理费300元，退还随县殷店粮油购销有限责任公司；二审案件受理费80元，退还夏红宇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵曼曼
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724财保25号
申请人：李学云，男，1967年3月11日出生，汉族，住高台县。
被申请人：高台县巷道镇王家村村民委员会。
法定代表人：李德雄，系该村主任。
地址：高台县巷道镇王家村。
申请人李学云于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高台县巷道镇王家村村民委员会甘肃省高台县农村商业银行股份有限公司城关支行（地址：原高台县中医院旁边）账户资金180000元予以冻结。申请人李学云以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高台县巷道镇王家村村民委员会甘肃省高台县农村商业银行股份有限公司城关支行账户资金180000元予以冻结。请暂停支付十二个月。
案件申请费1420元，由申请人李学云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏玉雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1240号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：才佳双，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人才佳双房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5000号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张维峰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执424号
申请执行人孙自红，男，1964年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县XXX。
被执行人周宾，男，1991年6月3日出生，汉族，住河南省社旗县XXX。
本院在执行陈依玲与马长法民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初3429号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬勇
二〇一七年五月三十日
书记员 吕颖川
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执424号申请执行人孙自红，男，1964年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县XXX。被执行人周宾，男，1991年6月3日出生，汉族，住河南省社旗县XXX。本院在执行陈依玲与马长法民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初3429号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冬勇二〇一七年五月三十日书记员  吕颖川
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执578号
申请执行人：通榆县鼎盛农产品经销有限公司，住所地通榆县。
被执行人：刘慧，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人通榆县鼎盛农产品经销有限公司与刘慧买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月23日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉0822执578号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 付文杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4235号
上诉人（原审原告）:张雷，男，1970年10月23日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）:李智，男，1986年8月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴俊兰（李智之母），女，1958年10月11日出生，住北京市昌平区。
上诉人张雷与被上诉人李智因相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张雷上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人赔偿经济损失及诉讼费用。事实和理由：被上诉人自行更换防盗门的设计，将防盗门更改为向外开，与上诉人的门发生碰撞，导致门变形。在上诉人提供门变形的照片作为证据之后，理应由上诉人赔偿相关经济损失。
被上诉人李智辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。我们两家之间的门只是偶尔会发生碰撞，不会导致损坏。
张雷向一审法院起诉请求：李智更换防盗门由原来设计的向里开自行改成向外开。李智的这一行为严重影响到我正常的出行。要求李智更换成原来的开门方向。由于李智门向外开与张雷户门之间发生碰撞，损坏了张雷户门的结构稳定性。李智赔偿由此造成的经济损失5000元。
一审法院认定事实：张雷与李智系邻居。张雷居住在北京市昌平区东小口镇***区20号楼6单元1502室。李智居住在同楼层的1503室。张雷家门朝北，李智家门朝东。两家户门相距非常近，各距户门所在墙形成的墙角约50厘米。两家户门垂直方向延伸形成的重合区域有约2平方米，为两家尤其是张雷出门必经区域。张雷家户门正对楼梯间门洞。张雷陈述在2005年从开发商处购买的该房屋，一直居住至今。李智陈述在2016年购买的现房屋。张雷家户门在开发商交房时即朝外右推出门。李智居住的房屋原户门是朝内右拉出门。
2016年11月，李智开始装修房屋，将户门改为朝外右推出门。在更改户门打开朝向前，李智母亲曾与张雷通报过户门更改计划。张雷称他当时提出户门更改后会影响他的出行，但他并未明确表示是否同意。李智称张雷当时同意了他们家的户门更改计划。户门更改完成后，张雷明确表示反对，要求李智恢复原有开门方向。李智表示无法恢复原状。两家户门因为开门至少发生碰撞2次。2017年12月13日，因李智家户门半开，两家发生激烈的争吵，后有人报警。但双方在各自的立场上并未让步。经法院现场勘验发现，如果李智家户门开至90度，张雷家户门在不碰撞李智家户门的情况下基本无法打开，房内人员也无法出入。张雷又称，因为李智家户门与他家户门相撞几次，导致户门变形，关锁不畅，故请求李智支付门坏赔偿费5000元。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人在行使自己的权利时，不得对相邻另一方正常行使物的权利构成妨害。本案张雷与李智所居住的房屋门口距离较近，为减少邻里出行相互影响，开发商在交付房屋时有意设计一户门朝外，一户门朝内。现李智单方更改户门为朝外推门，在客观上对张雷出行造成不利影响。虽然双方同时出门的机率较小，影响也非持续或频繁，张雷似负有容忍的义务。但本案存在以下几点特殊情况：1、双方出门必经区域高度重合且狭小，回旋余地小；2、李智为拓展己方生活空间，单方改变户门朝向，使张雷门外空间变得更局促；3、双方已经因为出行便利问题发生矛盾，且到目前为止并未有能够和谐协商的迹象；4、李智更改户门朝向可行且经济成本相对较小。因此，为最大程度保护张雷的合法权益，维护邻里间和谐融洽的关系，法院将判决支持张雷要求李智更改户门朝向的请求。李智称在事先已经取得了张雷的同意，但未有证据证明，故法院对李智的该辩解不予采信。张雷未能举证证明其房门因与李智房门发生碰撞导致变形，故其要求赔偿费的请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李智于判决生效之日起三十日内将北京市昌平区东小口镇天通西苑二区20号楼6单元1503室入户门开门朝向由向外改为向内；二、驳回张雷的其他诉讼请求。
二审审理中双方当事人并未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过张雷自述，自2005年开发商交房至今，张雷并未更换其房屋的防盗门。结合常理，经过十余年的使用，张雷防盗门出现相应之损耗实属正常。本案中，张雷声称由于李智更改门开启方向的不适当行为，导致其防盗门与李智的防盗门经常发生碰撞，造成了其防盗门的损坏。对此，张雷只提供照片证明了防盗门现状，但未提供充分证据证明碰撞是其房屋防盗门最终损坏的原因。因此，张雷在本案中应该承担举证不能的法律后果。本院对其上诉请求和理由，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张雷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年五月十五日
法官助理 姜 斐
书 记 员 张颖岚
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
****
（2018）内0302刑初87号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张龙，男，1981年6月29日出生于乌兰察布市兴和县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户。户籍所在地乌兰察布市卓资县。2018年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年3月13日被本院取保候审。
被告人张龙未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2018年2月16日20时50分许，被告人张龙酒后驾驶×××号小型普通客车，沿海勃湾区车站路铁路桥洞由东向西行驶至桥洞入口掉头时，撞上了对向车道方某12驾驶的×××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告人张龙负事故的全部责任。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为85.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机�车。案发后被告人赔偿了方某12的损失并得到了谅解。
上述事实，被告人张龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、道路交通事故认定书、抽取血样登记表及照片、谅解书等书证；证人方某12、方某12、亢某的证言；被告人张龙的供述；血液酒精鉴定意见；车体痕迹勘验笔录、现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人张龙醉驾后发生事故并负全部责任，从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，积极赔偿了方某12的车损并得到了谅解，其血液中酒精含量略超构罪标准，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延�罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一八年三月二十七日
书记员王
凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初87号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张龙，男，1981年6月29日出生于乌兰察布市兴和县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户。户籍所在地乌兰察布市卓资县。2018年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年3月13日被本院取保候审。被告人张龙未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2018年2月16日20时50分许，被告人张龙酒后驾驶×××号小型普通客车，沿海勃湾区车站路铁路桥洞由东向西行驶至桥洞入口掉头时，撞上了对向车道方某12驾驶的×××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告人张龙负事故的全部责任。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为85.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机�车。案发后被告人赔偿了方某12的损失并得到了谅解。上述事实，被告人张龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、道路交通事故认定书、抽取血样登记表及照片、谅解书等书证；证人方某12、方某12、亢某的证言；被告人张龙的供述；血液酒精鉴定意见；车体痕迹勘验笔录、现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人张龙醉驾后发生事故并负全部责任，从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，积极赔偿了方某12的车损并得到了谅解，其血液中酒精含量略超构罪标准，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延�罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一八年三月二十七日书记员王凤
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2492号
申请执行人丁中选
被执行人德清县乐扣五金制品有限公司
本院在执行申请执行人丁中选与被执行人德清县乐扣五金制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2492号申请执行人丁中选被执行人德清县乐扣五金制品有限公司本院在执行申请执行人丁中选与被执行人德清县乐扣五金制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民申7号
再审申请人:李加木，男，1971年9月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被申请人：谢福艺，男，1992年9月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
再审申请人李加木因与被申请人谢福艺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0524民初2813号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2018年3月26日以双方已协商解决为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李加木撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五四十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李加木撤回再审申请。
审判长 谢奕清
审判员 陈琳冰
审判员 林王敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢亚锦
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第262号
原告：阮占明。
委托代理人：赵东升。
被告：翁福华。
本院在审理原告阮占明与被告翁福华为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮占明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告阮占明负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十月十二日
代书记员 任宣合
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9886号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人：方明华，职务：总经理。
被告王崇华，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省淮滨县，
被告王保红，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省淮滨县，
被告河南正福混凝土有限公司，住所地正阳县西城区，组织机构代码证：556908241。
法定代表人王儆醒。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王崇华、王保红、河南正福混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告王崇华、王保红、河南正福混凝土有限公司银行存款80万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王崇华、王保红、河南正福混凝土有限公司银行存款80万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告王崇华、王保红、河南正福混凝土有限公司银行账户上无款或存款余额不足80万元，则查封、扣押、冻结被告王崇华、王保红、河南正福混凝土有限公司价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 付凌波
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终792号
上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区
委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，分局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
上诉人李宁因诉请确认北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使居民出具虚假证言行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初130号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李宁向一审法院诉称，李宁拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏李宁财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，东城分局民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对李宁及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了李宁的合法权益。在该事件中，东城分局下属东花市派出所为掩饰自己的违法行径，滥用职权指使花市枣苑2楼1707室居民出具严重损害李宁人身权、名誉权的虚假证言，捏造事实，严重损害李宁合法权益。李宁认为，花市枣苑2楼1707室居民出具的证言本身就是虚假的、违法的，东城分局下属东花市派出所指使该居民出具虚假证言侵犯李宁人身权、名誉权更是违法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，请求判决确认李宁拨打110报警求助，2014年1月7日东城分局在执法过程中滥用职权指使北京市东城区花市枣苑2楼1707室居民出具严重侵害李宁人身权、名誉权的虚假证言的行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁所诉的“东城分局指使东城区花市枣苑2楼1707室居民出具虚假证言”的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于李宁的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了李宁的起诉。
李宁不服一审裁定，上诉认为，一审法院裁定严重违背事实。请求：1.依法撤销一审法院（2018）京0101行初130号行政裁定。2.确认李宁拨打110报警求助，2014年1月7日东城分局在执法过程中滥用职权指使北京市东城区花市枣苑2楼1707室居民出具严重侵害李宁人身权、名誉权的虚假证言的行政行为违法。
东城分局对一审裁定未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，李宁要求确认其拨打110报警求助，2014年1月7日东城分局在执法过程中滥用职权指使北京市东城区花市枣苑2楼1707室居民出具严重侵害其人身权、名誉权的虚假证言的行政行为违法不属于人民法院受案范围，故一审法院驳回其起诉是正确的，本院依法予以维持。李宁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初29552号
原告：深圳市欣华兴节能科技有限公司，深圳市宝安区福永街道，组织机构代码326703339。
法定代表人：庹华明。
委托诉讼代理人：谢应春，该公司项目经理。
被告：谢红艳，女，汉族，1993年12月11日生，身份证住址江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：刘刚，xx律师事务事务所。
原告深圳市欣华兴节能科技有限公司与被告谢红艳侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告深圳市欣华兴节能科技有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市欣华兴节能科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币14481元，减半收取计人民币7240.5元，由原告深圳市欣华兴节能科技有限公司负担。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 林婉（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7185号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王静，女，1983年1月20日生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王静系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币88，025.79元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，025.79元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初433号
原告：任桂云，女，1956年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：关三元，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告任桂云与被告关三元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂云到庭参加诉讼，被告关三元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关三元立即偿还借款本金10万元及利息22500元（按月利率1.5%从2015年10月26日起计算至2017年3月16日止，后期利息按上述标准计算至实际还清之日止）；2、由被告关三元承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，被告关三元因集资建房缺乏资金，经被告关三元的叔叔关南清介绍向原告任桂云借款10万元，约定月利率1.5%，按月支付利息。双方协商后，原告任桂云电话联系其姐姐任某持原告的银行存折在中国农业银行股份有限公司云梦城北分理处取款8万元另给付现金2万元共计10万元借给被告关三元，被告关三元出具了10万元借据一张。被告关三元仅支付利息1.8万元后再未还款。后经原告任桂云多次找被告关三元催要上述借款无获，为维护其合法权益，原告任桂云遂向本院提起诉讼。
被告关三元未作答辩。
原告任桂云围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、借款借据、银行定期/整整转存明细清单、银行卡交易明细清单、证人任某的证言等证据。被告关三元未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告任桂云提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，被告关三元因集资建房缺乏资金，经被告关三元的叔叔关南清介绍向原告任桂云借款10万元，约定月利率1.5%，按月付息。双方协商后，原告任桂云电话联系其姐姐任某持原告的银行存折，与关南清、被告关三元一起去中国农业银行股份有限公司云梦城北分理处（以下简称农行城北分理处）取款，任某共取出原告任桂云在农行城北分理处六笔定期存款计款8万元另加现金2万元共计10万元借给被告关三元，被告关三元当即在农行城北分理处用银行便条出具了10万元借据一张。被告关三元仅支付利息1.8万元后再未还款。后经原告任桂云多次找被告关三元催要上述借款无获，为维护其合法权益，原告任桂云遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关三元因资金周转困难向原告任桂云借款，被告关三元出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。原告任桂云依约借给被告关三元10万元，履行了出借义务，被告关三元理应按合同约定履行还款义务。原告任桂云要求被告关三元立即偿还借款本金10万元的诉讼请求，应依法予以支持。关于借款利息，原告任桂云要求被告关三元按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求未超过法定上限，本院依法予以支持，被告关三元应按照月利率1.5%支付该笔借款自2015年10月26日计算至实际还清之日止的利息。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告关三元于本判决生效之日起偿还原告任桂云借款10万元及利息（按月利率1.5%自2015年10月26日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告关三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 程 旭
二〇一七年四月二十五日
书记员 聂少岚
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执12号
被执行人：崔晓龙，男，1985年2月28日出生，汉族，公民身份证号码×××，住址大庆市。
本院在执行崔晓龙敲诈勒索罪罚金一案中，经查，被执行人崔晓龙在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现崔晓龙有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执12号被执行人：崔晓龙，男，1985年2月28日出生，汉族，公民身份证号码×××，住址大庆市。本院在执行崔晓龙敲诈勒索罪罚金一案中，经查，被执行人崔晓龙在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现崔晓龙有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  赵 爽人民陪审员  孙革新二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑世刚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4657号
原告：赵玉兰，女，汉族，1972年9月30日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。
委托代理人：黄国俊，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：胡元红，男，汉族，1973年1月1日生，住安徽省六安市裕安区。
原告赵玉兰诉被告胡元红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告赵玉兰特别授权委托代理人许柯、黄国俊到庭参加诉讼，被告胡元红经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兰诉称：2017年7月20日，被告胡元红称家中有事急用向原告借款20000元，被告立有欠据，并承诺款于2017年年底还完。到期后，经原告多次催要无果，遂诉诸法院，要求依法判决被告偿还原告欠款20000元，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告人口信息表，证明原、被告主体资格；
证据二、借条一份，证明被告欠原告20000元的事实。
被告胡元红未作答辩。亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该两组证据予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2017年7月20日，被告胡元红因家中有事急用向原告借款20000元，被告立有欠据，并承诺款于2017年年底还完。到期后，经原告多次催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠款20000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告该笔借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡元红偿还原告赵玉兰借款20000元；
二、上述款项于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆大国
审 判 员 李朝平
人民陪审员 孙朝阳
二〇一八年二月五日
书 记 员 桂岁岁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2888号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第42号
申请执行人胡惟发。
被执行人孙清生。
被执行人赵新娟。
本院在执行申请人胡惟发与被执行人孙清生、赵新娟债权纠纷一案中，标的额为29900元，已执行0元，剩余29900元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第1771号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 兰恭岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23031号
原告董春，男，1975年2月14日出生，农民，住北京市房山区。
被告马劲辉，男，1972年3月13日出生，农民，住北京市房山区。
本院在审理原告董春与被告马劲辉劳务合同纠纷一案中，经本院人民调解员王甫新于2017年12月19日向原告释明，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董春撤回对被告马劲辉的起诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13444号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：郭凤云，女，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告郭凤云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告郭凤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年8月8日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20130808000058号。
（三）借款金额：383000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还�付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年8月8日依约向被告发放贷款383000元，被告借款后，从2015年8月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金168746.01元、利息（含罚息）123478.44元、复利44548.48元。
（十一）律师费：2014年10月31日，原告与案外人广东银�律师事务所续签《委托清收协议》；2015年9月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：09493838）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金168746.01元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日利息(含罚息)123478.44元、复利44548.48元；从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告郭凤云截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告郭凤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168746.01元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日，利息（含利息、罚息）为123478.44元，复利为44548.48元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告郭凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被告郭凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3523号
原告燕丽平与被告北京泛太信展机电工程有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
诉讼费五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张思维
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1492号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，住所地：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人兰华壮，地址来宾市兴宾区。
被执行人兰利民，地址来宾市兴宾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行兰利民、兰华壮借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第684号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兰利民、兰华壮在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人兰利民、兰华壮名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第684号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第684号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭铭会
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初322号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人黄宇龙，男，1988年10月20日出生，布依族，文盲或半文盲，户籍地：贵州省织金县。2012年12月因吸毒被贵州省织金县公安局行政处罚、强制隔离戒毒；2016年7月22日因犯盗窃罪被南昌市进贤县人民法院判处有期徒刑一年一个月(自2016年3月16日起至2017年4月止)。2016年9月14日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月26日经本院批准逮捕，次日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）316号起诉书指控被告人黄宇龙犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴宜安、被告人黄宇龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年1月15日下午15时许，被告人黄宇龙在南昌市青云谱区三店西路罐头啤酒厂宿舍27栋2单元301室使用插片技�开锁入室盗窃被害人邓某现金人民币2030元。
公诉机关认为被告人黄宇龙入户盗窃他人现金人民币2030元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年1月15日下午15时许，被告人黄宇龙在南昌市青云谱区三店西路罐头啤酒厂宿舍27栋2单元301室使用插片技术开锁入室盗窃被害人邓某现金人民币2030元。
上述事实，被告人黄宇龙在开庭审理过程中无异议，并有指认现场照片；被害人邓某的陈述；手印鉴定书；归案情况说明；人口信息查询、刑事判决书及行政处罚决定书等；被告人黄宇龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人黄宇龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宇龙执行刑罚过程中发现漏罪，依法对其数罪并罚。被告人黄宇龙归案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人黄宇龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2016年3月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 傅伟莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 熊丽青
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终136号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙春苹，女，汉族，1982年7月13日出生安徽省涡阳县，文盲，农民，户籍地河南省西华县，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯抢劫罪于2009年6月4日被刑事拘留（在逃），2017年10月16日被抓获，同年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人孙春苹犯抢劫罪一案，于2018年1月22日作出（2017）皖1623刑初827号刑事判决，认定被告人孙春苹犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。孙春苹不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人孙春苹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙春苹自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙春苹撤回上诉。
利辛县人民法院(2017)皖1623刑初827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一八年三月七日
书记员 朱青峰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终136号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙春苹，女，汉族，1982年7月13日出生安徽省涡阳县，文盲，农民，户籍地河南省西华县，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯抢劫罪于2009年6月4日被刑事拘留（在逃），2017年10月16日被抓获，同年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人孙春苹犯抢劫罪一案，于2018年1月22日作出（2017）皖1623刑初827号刑事判决，认定被告人孙春苹犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。孙春苹不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人孙春苹申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙春苹自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙春苹撤回上诉。利辛县人民法院(2017)皖1623刑初827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 何宏民审判员 杨国明二〇一八年三月七日书记员 朱青峰附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3173号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人：王培，北京市国联律师事务所律师。
被执行人:路小刚，男，1983年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人:赵红艳，女，1983年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与路小刚、赵红艳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人路小刚、赵红艳的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封赵红艳名下×××号车辆，查封期限至2019年3月15号止。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人路小刚、赵红艳的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人路小刚、赵红艳纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十月十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3173号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。负责人：马琳，行长。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。委托代理人：王培，北京市国联律师事务所律师。被执行人:路小刚，男，1983年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:赵红艳，女，1983年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与路小刚、赵红艳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人路小刚、赵红艳的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封赵红艳名下×××号车辆，查封期限至2019年3月15号止。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人路小刚、赵红艳的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人路小刚、赵红艳纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十月十一日书记员  程 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保34号
申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。
法定代表人：周巍，董事长。
被申请人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号，统一社会信用代码91430000743169683T。
法定代表人：刘祥华，董事长。
被申请人：刘祥华，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人：陈端华，女，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华银行存款56721830.79元或查封、扣押其相应等值财产。民生金融租赁股份有限公司为其申请财产保全出具独立担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华银行存款56721830.79元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人民生金融租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 吉 成
审判员 周金清审判员李中华
二〇一八年三月五日
书记员 冯 建 明
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12268号
原告：王宗桂，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王山，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告王宗桂与被告王山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗桂到庭参加诉讼，被告王山经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。自2015年起，被告王山以生意周转为由向原告陆续借款30万元，至2017年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款224480元。原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款224480元；诉讼费用由被告承担。
被告王山既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王山未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王山未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2015年起，被告王山以生意周转为由向原告陆续借款30万元，至2017年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款224480元。后经原告催要，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款224480元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王山于判决生效后10日内给付原告欠款224480元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2334元，由被告王山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执402号
本院在执行申请执行人徐孝龙与被执行人冯建标为建设工程分包合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款28400元，执行费326元，诉讼费505元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将冯建标纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02135号
原告：周敬武，男，1982年11月20日出生，汉族，住本县。
被告：黄可佳，男，1986年出生，汉族，住本县。
本院受理原告周敬武诉被告黄可佳民间借贷纠纷一案，因原告周敬武未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 超
审判员 祝翠平
审判员 沈中蕴
二〇一三年十月三十日
书记员 张盼盼
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第191号
河南昌泰不锈钢板有限公司：
河南昌泰不锈钢板有限公司与中实洛阳重型机械有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）涧民三初字第398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中实洛阳重型机械有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付1220000元。
（2）利息及迟延履行金另计。
（3）负担受理费15780元，保全费5000元，执行费14808元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年三月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第191号
申请执行人中实洛阳重型机械有限公司。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司（原河南昌泰不锈钢板股份有限公司）。
中实洛阳重型机械有限公司与河南昌泰不锈钢板有限公司承揽合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司银行存款或收入1500760元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司自2011年11月27日起以610000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。
三、被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司自2012年2月19日起以610000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。
四、被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司自2015年3月3日起以1220000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十六日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第191号
申请执行人中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司（原河南昌泰不锈钢板股份有限公司），住所地：巩义市芝田镇永宁路。
中实洛阳重型机械有限公司与河南昌泰不锈钢板有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司银行存款或收入1500760元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司自2011年11月27日起以610000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。
三、被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司自2012年2月19日起以610000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。
四、被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司自2015年3月3日起以1220000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年三月十六日
书记员 李建锋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更607号
罪犯王身辉，男，1985年9月26日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化，原户籍所在地江苏省南京市高淳区，现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2015年7月17日作出（2014）江宁刑二初字第264号刑事判决，认定被告人王身辉犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年7月17日起至2019年1月16日止。被告人不服，提出上诉。2015年11月3日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王身辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现，建议拟对罪犯王身辉减去有期徒刑八个月二十九天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯王身辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王身辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王身辉的刑罚减去有期徒刑八个月二十九天（减刑后的刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保5号
申请人：王文举，男，1952年10月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：天津丰利创新投资有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601室（海丰物流园4幢2-2-111）。
法定代表人：张俊芝，执行董事。
被申请人：徐州丰利科技发展投资有限公司（曾用名徐州杰能科技发展投资有限公司），住所地徐州经济开发区东方星座1单元3301室。
法定代表人：张俊芝，总经理。
申请人王文举与被申请人天津丰利创新投资有限公司、徐州丰利科技发展投资有限公司股权转让纠纷一案，申请人王文举于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款人民币36533799.01元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。天安财产保险股份有限公司提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津丰利创新投资有限公司、徐州丰利科技发展投资有限公司银行存款人民币36533799.01元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人王文举预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一八年一月十二日
书记员 姚易寒
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第250号
申请人高亮。
被执行人张春梅。
本院在执行申请人李子荣申请执行被执行人郭鑫民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第250号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 栋
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1648号
原告咸延民，男，1949年8月9日出生，汉族，吉林省信访局退休干部，现住长春市绿园区南阳路1333号新奥蓝城18栋105室。身份证号码2201031949********。
被告吉林新万国机械制造有限公司，住所地长春市宽城区首山路12号。
法定代表人王宪生，董事长。
被告王宪生，男，1949年8月25日出生，汉族，被告吉林新万国机械制造有限公司董事长，吉林省龙胜实业有限公司董事，现住长春市朝阳区东朝阳路60号。身份证号码2201041949********。
原告咸延民诉被告吉林新万国机械制造有限公司、王宪生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸延民、被告吉林新万国机械制造有限公司法定代表人王宪生，被告王宪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸延民诉称，2010年3月9日，被告王宪生一原告身份起诉原告承担保证责任给付其房租费，宽城区人民法院于2010年9月16日以（2010）宽民初字第761号民事判决书判定“所欠房租本应由万国公司（注：即本案被告吉林新万国机械制造有限公司）负责给付，但由于被告（注：即本案原告）在欠条上签名按手印担保，被告咸延民给付原告所欠房租183，890元”。据此，法院执行人员于2012年3月9日下达（2011）宽执字53-2号执行裁定书，并于同一天扣划原告33，000原工资账户款给付债权人王宪生。根据《担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”的规定，特请求法院依法向被告吉林新万国机械制造有限公司代为履行保证义务的33，000元及利息即38，000余元。与此同时，由于被告王宪生系吉林新万国机械制造有限公司的股东，而他自2006年11月20日入股后，95万元人民币的入股股金至今未缴纳，使公司陷入危机。根据《公司法》第三条：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，应由被告王宪生对公司的此债务承担连带清偿责任。故请求被告吉林新万国机械制造有限公司支付代为履行保证义务的33，000元及利息计38，000余元；被告王宪生承担连带清偿责任。
被告吉林新万国机械制造有限公司辩称，我任吉林新万国机械制造有限公司法定代表人不到48小时就被吊销了，但对吉林新万国机械制造有限公司一些事宜，跟原来的法定代表人李国君有一个协议。2009年2月6日的事由我负责，2009年2月6日以前的事由李国君负责。我们公司的现状和当时没有资金，只是有一个专利，招商引资，始终没有招来，始终没有人投资，连办公桌椅都没有，连账户都没有建，更谈不上什么管理。公司现在一无所有，对原告被执行的款项理应承担，但是没有能力承担。
被告王宪生辩称，我作为自然人，第一，我不是董事长，2009年2月6日，工商局登记确实由原来的李国君变更为我王宪生为该公司的法定代表人。2009年2月9日就正式吊销了执照，一切运作停止，没有再继续进行相应的组织上的安排和调整，包括董事长、经理的选举，因此，该公司的董事长仍然是李国君，董事还有其他两个人，而他的股东，仍然是万国公司和美国的一个多伦多什么公司，名字记不准了，由这两个法人单位，作为吉林新万国机械制造有限公司的股东，显而易见，王宪生也从来不是这个单位的股东。我第一次确实刚刚成立的时候，在我租他房子的时候我有这个意愿，愿意加入他的公司，以股东的身份进行合作，也签了一个我加入这个公司，我要投资95万元，作为他股东。但是，我看到公司没有引资，也没有生产，一切都停摆，外资也没有进来，我就放弃了这个考虑。当时签定协议，根本就没有实施，是草签，但我承认我签了，我有过想法。当时签这个协议的时候，下边连年月日都没有。为什么还有年月日呢？那是有人在上边填了，是咸延民在上边填的年月日，不相信的话，可以进行验证。当时我就放弃了这个考虑，我个人不承担这个责任，也没有理由承担。
经审理查明，2010年3月，被告王宪生因与原告咸延民担保合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于同年9月16日作出（2010）宽民初字第761号民事判决书认定“被告在欠条上签名按手印担保，根据我国担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”遂判决：“被告咸延民给付原告所欠房租183，890元”。2012年3月9日，本院作出（2011）宽执字第53-2号民事裁定书，裁定:“扣划被执行人咸延民银行账户存款人民币33，000元”。其中交付被告王宪生30，342元，扣执行费2，658元。2013年，本案经长春市中级人民法院再审将该案发回重审，本院于2014年4月17日作出（）2013宽民重初字第10号判决书认定“被告咸延民作为完全民事行为能力人，既然在欠条上作为担保人签字，理应按约履行。欠条对保证方式及保证时间均无约定，根据法律规定咸延民应按连带责任保证在主债务履行期届满前6个月内承担保证责任。”遂判决“……六、被告咸延民对被告吉林新万国机械制造有限公司拖欠原告王宪生的房租在120,000元内承担连带清偿责任；七、被告咸延民对被告吉林新万国机械制造有限公司自2008年4月20日起至2009年9月11日止以120,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付的违约金承担连带清偿责任；八、被告咸延民对被告吉林新万国机械制造有限公司自2009年9月12日起至2013年4月20日止以120,000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率支付的违约金承担连带清偿责任；”同时该判决认定“万国公司股东（投资者）为陈万国、潘业君及李国君，该公司于2007年11月13日被吊销营业执照。新万国公司股东（投资者）为美国喜多公司及万国公司，该公司于2009年2月9日被吊销营业执照。”
本院认为，原告作为担保人经本院强制执行，已履行了担保人的部分义务，现原告依法行使追偿权，请求被告吉林新万国机械制造有限公司偿还其代为履行的33，000元房租，应予支持。至于原告主张被告王宪生系被告吉林新万国机械制造有限公司的股东，且未履行出资义务，依法应当承担连带清偿责任。对此，本院（2013）宽民重初字第10号判决书已明确认定，被告王宪生不在被告吉林新万国机械制造有限公司的股东之列。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证”，第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实”。故原告的该项请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林新万国机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告咸延民代为履行保证义务的人民币33，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月10日始至给付时止）；
二、驳回原告咸延民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告吉林新万国机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 王 艳
人民陪审员 李美茹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯琳琳