wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初519号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人金德勇，男，生于1991年2月5日，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，住会泽县。被告人金德勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）539号起诉书指控被告人金德勇犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人金德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月29日21时30分许，被告人金德勇酒后驾驶云Ｄ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行至本市云大西路与小普路交叉口附近路段时被执勤民警查获。经检验，金德勇静脉血中乙醇含量为174.42mg/100ml(乙醇/血)。
上述事实，被告人金德勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金德勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人金德勇归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人金德勇二个月以上三个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，被告人无异议，本院认为，该量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。综上，考虑被告人系初犯，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人金德勇宣告缓刑。
据此，本院根据被告人金德勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金德勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 程 琳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第330号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，工行牡丹卡南京分中心职员。
被告庄建成，男，1970年10月26日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告庄建成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平到庭参加诉讼。被告庄建成经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2013年8月13日在原告处申领卡号为37×××56的牡丹贷记卡一张。自2012年9月5日起卡号为37×××56的贷记卡开始透支，截至2014年2月18日透支本息68603.69元。且经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告庄建成：1、立即偿还原告透支本息共计68603.69元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告庄建成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月13日被告庄建成向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为37×××56。承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年2月18日，被告庄建成透支本息共计68603.69元。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告庄建成签订的信用卡领用合约合法有效，被告庄建成透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告庄建成主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄建成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心透支本息68603.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，公告费（以票据为准），由被告庄建成负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年八月十一日
见习书记员 李丽红
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初272号
原告：陈海林，男，1986年8月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。
被告：贤昌原，男，1976年12月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：黄平，女，1975年10月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市，系贤昌原妻子。
原告陈海林与被告贤昌原、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告陈海林于2018年2月13日以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海林负担。
审判员 吴辛平
二〇一八年二月二十二日
书记员 韦妙珍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5664号
原告：唐某。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告唐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员陶永良适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人章加荣、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立夫妻感情，从2005年开始分居至今，夫妻感情已破裂，已无和好可能。要求判决原、被告离婚。
被告李某甲答辩称：一、不同意离婚，儿子已经很大。二、儿子的出生日期正确。三、原、被告结婚登记时间以及认识时间是对的。四、原、被告没有从2005年开始分居生活。
经审理查明，原、被告于1991年3月之前经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，双方为家庭琐事时有争吵。原告主张原、被告分居已经十几年，被告确认双方分居已满两年。
以上事实由结婚登记申请书、婚姻状况证明及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，结合原、被告的婚前相处时间以及婚后共同生活时间，可以认定原、被告之间已经建立了一定的夫妻感情，所以原告所称原、被告婚后没有建立夫妻感情，不予采信。原、被告之间因发生矛盾，致使双方分居生活，而且被告确认双方分居已满两年，该事实予以确认，所以原告要求与被告离婚已经符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，其离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告唐某要求与被告李某甲离婚予以准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一六年九月八日
书记员 任传站
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初743号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成、邵文丽，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区万事达食杂店，住所地沈阳市皇姑区
经营者：李静。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市皇姑区万事达食杂店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告于2018年5月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10000元”。2018年6月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交300元，退回275元），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 张素燕
审判员 乔雪梅
审判员 刘 波
二〇一八年六月二十一日
书记员 张淋茜
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初526号
原告：高建武，男，1986年11月5日生，汉族。
被告：端木永山，男，1974年7月3日生，汉族。
被告：河南省年歌食品有限公司，住所地：南乐县产业集聚区聚源路2号，统一社会信用代码：91410923760212321Q。
法定代表人：端木永山，系该公司经理。
原告高建武诉被告端木永山、河南省年歌食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
经本院审查，依照原告高建武提供的被告端木永山、河南省年歌食品有限公司住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告端木永山、河南省年歌食品有限公司下落不明，致使本案最终无法向被告端木永山、河南省年歌食品有限公司送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高建武的起诉。
案件受理费5800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓楠
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执503-1号
申请执行人:石艳红，女，1974年3月30日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：周建平(又名周健平)，男，1970年2月25日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人石艳红与被执行人周建平合同纠纷一案中，被执行人周建平应偿还申请执行人石艳红借款19200元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费530元、公告费620元以及案件执行费205.25元。本院于2017年8月21日依法冻结了被执行人周建平在中国建设银行张家界回龙路支行的账户。经查，被执行人周建平现暂无银行存款，也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年十一月六日
书记员 符耀文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执503-1号申请执行人:石艳红，女，1974年3月30日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：周建平(又名周健平)，男，1970年2月25日出生，汉族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人石艳红与被执行人周建平合同纠纷一案中，被执行人周建平应偿还申请执行人石艳红借款19200元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费530元、公告费620元以及案件执行费205.25元。本院于2017年8月21日依法冻结了被执行人周建平在中国建设银行张家界回龙路支行的账户。经查，被执行人周建平现暂无银行存款，也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年十一月六日书记员  符耀文
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初103号
公诉机关河北省固安人民检察院。
被告人李泽军，曾用名李爱军，男，1977年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，河北省固安县人，住固安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被固安县公安局刑事拘留，同年6月21日被固安县公安局取保候审，2018年3月22日被固安县人民检察院取保候审。
河北省固安人民检察院以�检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人李泽军犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李泽军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省固安人民检察院指控，2017年6月1日凌晨，在固安县新中街检察院路口处，李泽军驾驶冀Ｒ×××××小型轿车与路边信号灯杆相撞，造成车辆受损、信号灯杆损坏的交通事故。后经天津明正司法鉴定中心鉴定：李泽军血液中酒精含量为117.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人李泽军对被毁损的财物进行了赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人李泽军供述和辩解、书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、到案经过、鉴定意见天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李泽军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，且对被损毁财物进行了赔偿，可酌情从轻处罚。综合被告人李泽军的醉酒程度、道路环境、危险程度、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款�第三款之规定，判决如下：
被告人李泽军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘佳媛
二〇一八年四月十一日
书记员 王佳庆
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2911号
原告：李艳梅，男，1949年3月2日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。
原告李艳梅与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李艳梅撤回起诉处理。
审判员 刘美云
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 颖
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初2911号原告：李艳梅，男，1949年3月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告李艳梅与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李艳梅撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一八年六月十二日书记员  郭 颖
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申173号
王玢：
你因贪污一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中审刑初字第6号刑事判决及辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑二终字第89号刑事判决，以“原判认定事实和适用法律错误，我没有贪污故意，没有贪污行为，没有侵吞公款的证据，不构成贪污罪”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你贪污犯罪的事实，有证人证言，王玢领取支票存根、专用收款收据、经费申请单、发票、银行转账支票、修车费用表等书证，你的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。你身为国有公司中从事公务人员，利用职务上的便利，采取侵吞、骗取的手段非法占有公共财物，数额共计人民币318399元，原判认定你的行为构成贪污罪并无不当。你所提“原判认定事实和适用法律错误，我没有贪污故意，没有贪污行为，没有侵吞公款的证据，不构成贪污罪”的申诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2145号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田友青，男，1966年4月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新城投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈雪云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。
一审第三人：青浦区赵巷镇金汇村村民委员会，住所地上海市青浦公园东路XXX号。
再审申请人田友青因与被申请人上海新城投资(集团)有限公司(以下简称新城投资公司)及一审第三人青浦区赵巷镇金汇村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田友青申请再审称，(一)《自愿放弃宅基地承诺书》上的签字不是田友青本人所签，经司法鉴定已经确系他人伪造，田友青本人从不知道宅基地放弃的事实。(二)田友青从来不知道自己拿到的款项中包含了人民币(以下币种同)28800元的宅基地回购款，而且同村的其他放弃宅基地的人领取28800元时都是去村委会领款的，而田友青取得的方式是由村里开具支票支付，所以田友青也没有其他渠道了解款项的性质。田友青对被放弃宅基地一事，是从2013年4月接到香花桥街道办事处动迁安置办公室告知书才得知的。(三)拆迁后安置宅基地是不需要田友青自己去申请的，因为田友青没有钱盖房子，如果宅基地空置太久会被回收，所以那么多年来田友青没有去主张过宅基地安置也是符合常理的。(四)原审曾经说过，曾经向村委会了解、调取关于田友青户宅基地补偿情况的证据，但原审未在庭审中提交过任何证据也未作说明。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项的规定，申请再审。
新城投资公司提交意见称，新城投资公司与田友青于2001年签订的《动迁协议书》及《自愿放弃宅基地承诺书》，是双方的真实意思表示，合法有效，目前合同内容已经全部履行完毕，已经取得28800元的放弃宅基地的补偿款，在此期间，其从未提出过异议。2001年至今已经有15年之久，田友青的起诉已经超过法定的诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回田友青的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点系田友青是否已经选择放弃宅基地领取货币补偿。虽然《自愿放弃宅基地承诺书》经司法鉴定确认非田友青本人所签，但是田友青在当时领取的补偿款中除了动迁协议约定的钱款外，还包含28800元，该笔钱款与其他选择放弃宅基地户所领取的货币补偿金额一致。鉴于田友青在收取了该笔在当时非小数额的钱却认为不清楚该笔钱的性质、田友青自动迁至今十多年从未申请建造宅基地房屋也未提出过异议及田友青的亲戚在此次动迁中也放弃宅基地选择货币补偿田友青陈述对该政策完全不知情等一系列有悖常理的事实，原审据此对田友青主张未放弃宅基地的意见不予采信并无不妥。
综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。田友青的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。田友青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田友青的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一八年五月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2145号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田友青，男，1966年4月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新城投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈雪云，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。一审第三人：青浦区赵巷镇金汇村村民委员会，住所地上海市青浦公园东路XXX号。再审申请人田友青因与被申请人上海新城投资(集团)有限公司(以下简称新城投资公司)及一审第三人青浦区赵巷镇金汇村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田友青申请再审称，(一)《自愿放弃宅基地承诺书》上的签字不是田友青本人所签，经司法鉴定已经确系他人伪造，田友青本人从不知道宅基地放弃的事实。(二)田友青从来不知道自己拿到的款项中包含了人民币(以下币种同)28800元的宅基地回购款，而且同村的其他放弃宅基地的人领取28800元时都是去村委会领款的，而田友青取得的方式是由村里开具支票支付，所以田友青也没有其他渠道了解款项的性质。田友青对被放弃宅基地一事，是从2013年4月接到香花桥街道办事处动迁安置办公室告知书才得知的。(三)拆迁后安置宅基地是不需要田友青自己去申请的，因为田友青没有钱盖房子，如果宅基地空置太久会被回收，所以那么多年来田友青没有去主张过宅基地安置也是符合常理的。(四)原审曾经说过，曾经向村委会了解、调取关于田友青户宅基地补偿情况的证据，但原审未在庭审中提交过任何证据也未作说明。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项的规定，申请再审。新城投资公司提交意见称，新城投资公司与田友青于2001年签订的《动迁协议书》及《自愿放弃宅基地承诺书》，是双方的真实意思表示，合法有效，目前合同内容已经全部履行完毕，已经取得28800元的放弃宅基地的补偿款，在此期间，其从未提出过异议。2001年至今已经有15年之久，田友青的起诉已经超过法定的诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回田友青的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点系田友青是否已经选择放弃宅基地领取货币补偿。虽然《自愿放弃宅基地承诺书》经司法鉴定确认非田友青本人所签，但是田友青在当时领取的补偿款中除了动迁协议约定的钱款外，还包含28800元，该笔钱款与其他选择放弃宅基地户所领取的货币补偿金额一致。鉴于田友青在收取了该笔在当时非小数额的钱却认为不清楚该笔钱的性质、田友青自动迁至今十多年从未申请建造宅基地房屋也未提出过异议及田友青的亲戚在此次动迁中也放弃宅基地选择货币补偿田友青陈述对该政策完全不知情等一系列有悖常理的事实，原审据此对田友青主张未放弃宅基地的意见不予采信并无不妥。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。田友青的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。田友青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田友青的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一八年五月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2592号
原告河南某有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张洋洋，该公司总经理。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。
负责人郭红生。
被告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，职务理事长。
被告杨某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告河南某有限公司诉被告宁陵县某合作联社、河南某有限公司宁陵二分公司、杨某某确认合同无效纠纷一案，本院�2017年11月10日立案受理，同时向原告河南某有限公司送达了案件受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后七日内交纳案件受理费，预期不交，按自动撤诉处理。到期后，原告没有在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助，申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告河南某有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张庆生
二〇一七年十一月二十一日
�记员张萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2592号原告河南某有限公司，住所地郑州市。法定代表人张洋洋，该公司总经理。委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。负责人郭红生。被告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。法定代表人贺建军，职务理事长。被告杨某某，男，汉族，住河南省宁陵县。原告河南某有限公司诉被告宁陵县某合作联社、河南某有限公司宁陵二分公司、杨某某确认合同无效纠纷一案，本院�2017年11月10日立案受理，同时向原告河南某有限公司送达了案件受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后七日内交纳案件受理费，预期不交，按自动撤诉处理。到期后，原告没有在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助，申请缓交、减交或者免交。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告河南某有限公司自动撤回起诉处理。审判员  张庆生二〇一七年十一月二十一日�记员张萌
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终170号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，又名侯某某，男，1989年1月24日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日批准逮捕，同年10月1日执行逮捕。
河南省沁阳市人民法院审理河南省沁阳市人民检察院指控原审被告人侯某犯开设赌场罪一案，于2018年1月24日作出（2018）豫0882刑初24号刑事判决。一审宣判后，原审被告人侯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月份，被告人侯某伙同张某、孔某1以营利为目的在沁阳市王曲乡大王村村北空闲的养猪场、养鸡场等地开设赌场。张某、孔某1、侯某等人组织李某、牛某、郑某、马某等人采取推牌九的方式进行赌博，从中抽头渔利。赌场分工明确，其中张某、孔某1、侯某为开场人，宋某在赌场负责抽聚，陈某驾驶自有的开瑞汽车负责接送赌博人员，孔某2为站岗的岗头，乔某、焦某、孔某3为赌场站岗放哨。侯某从中获利。案发后，侯某被抓获，归案后侯某如实供述主要犯罪事实。
沁阳市人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0882刑初1147号刑事判决书，以开设赌场罪对同案犯张某等人进行刑事处罚。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、扣押物品清单、到案证明、受案登记表、证人李某、牛某、郑某、马某等的证言、同案犯张某、孔某1、宋某、陈某、孔某2、乔某、焦某、孔某3的供述等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人侯某以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，侯某在共同犯罪中与张某、孔某1同起主要作用，同系主犯，应按其所参与的全部犯罪予以处罚。侯某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照相关法律规定，认定被告人侯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元，违法所得依法继续追缴并予以没收。
上诉人侯某上诉称，其不是开设赌场的合伙人，不应定为主犯，一审量刑过重。
关于侯某是否系主犯的问题，经查，根据上诉人的供述，其伙同张某、孔某1在沁阳市王曲乡大王村村北空闲的养猪场、养鸡场等地共同开设赌场，参与赌场的经营管理，分获违法所得；同案犯张某、孔某1、宋某、陈某、孔某2、乔某、焦某等人以及参赌人员贾某某、杨某某等均证实侯谋系赌场组织者之一。上诉人侯某在共同犯罪中与张某、孔某1同起主要作用，应认定为主犯。一审判决根据上诉人侯某在本案中的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑侯某在共同犯罪中的作用进行处罚，量刑适当。
本院认为，上诉人侯某以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。侯某在共同犯罪中与张某、孔某1同起主要作用，同系主犯，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志国
审判员 李元成
审判员 梁战胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔新新
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初233号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人李某某，男，1975年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，文盲，农民，住敖汉旗。2016年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。经征得被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年6月21日6时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至荷哈线公路22KM处时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定中心鉴定，被告人李某某每百毫升血液中酒精含量为152.47毫克，属于醉酒驾驶。2016年6月21日因无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车被敖汉旗公安局行政拘留七日并处罚款二千元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书，查获经过，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年7月26日止；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一六年七月二十日
书记员 张曙光
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1202号
上诉人（原审原告）：营口东来高新炉料有限公司，住所地营口市中小企业园区。
法定代表人：崔学刚，董事长。
委托诉讼代理人：张会敏，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志保，男，1972年9月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
上诉人营口东来高新炉料有限公司因与被上诉人张志保确认劳动关系纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人营口东来高新炉料有限公司的委托诉讼代理人杜慧莲，被上诉人张志保的诉讼委托代理人那志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口东来高新炉料有限公司上诉请求为：撤销一审判决发还重审或改判支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2016年5月到上诉人处上班，同年6月9日因其违章操作造成受伤，上诉人支付了医疗费。仲裁裁决确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人不服提起诉讼，原审法院判决又确认双方之间存在劳动关系，上诉人认为被上诉人提起确认关系的仲裁已超过一年的仲裁时效，且被上诉人提起劳动关系确认仲裁的同时还提起劳务纠纷诉讼，上诉人与其形成的是劳务关系。
张志保答辩称，营口东来高新炉料有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
营口东来高新炉料有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决双方不存在事实劳动关系，依法认定被告的申请己超过仲裁时效，驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月到原告处上班，同年6月9日因其违章操作造成受伤，原告支付了医疗费。被告以提供劳务受害纠纷提起诉讼，撤诉后又于2017年8月19日提起确认劳动关系仲裁申请，同时还以劳务纠纷向宣化区人民法院提起诉讼。宣化区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日下发宣劳人仲案字（2017）第92号仲裁裁决，裁决确认原告与被告存在事实劳动关系，原告不服。认为被告提起确认劳动关系的仲裁已超过一年的仲裁时效，且被告提起劳动关系确认仲裁的同时还提起劳务纠纷的诉讼，原告与其形成的是劳务关系，仲裁裁决错误，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告各项请求。
被告张志保辩称，1、原告认可被告在原告处上班，在工作中受伤的事实，作为被告方属于自然人，只要认可了上述事实，原、被告之间就存在劳动关系；2、确认劳动关系属于确认之诉，不适用时效问题，被告受伤之后没有再去原告处上班，原告也没有提出解除劳动关系的通知，双方的劳动关系没有解除；3、即使适用时效制度，被告在2017年4月21日、2017年7月18日两次提起诉讼主张权利，时效是中断的，本案不存在超过仲裁时效的事实和理由。
原审法院认定事实：2015年7月原告东来公司承揽了宣化钢铁集团有限责任公司炼铁厂转炉连铸切割业务，2016年5月，被告张志保到原告在宣化钢铁集团有限公司炼铁厂连铸车间工地从事气割辅助工作，双方未签订书面劳动合同，2016年6月9日被告在工作中被氧气管击伤右眼。被告张志保于2017年8月19日向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2017年10月16日作出宣劳仲案字（2017）第92号仲裁裁决书，裁决：张志保与营口东来高新炉料有限公司存在事实劳动关系。另查，2016年6月5日，张志保向张家口市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年6月19日，张家口市人力资源和社会保障局出具（2017）07050057号行政确认申请材料补正告知书要求就张志保与用人单位之间存在劳动关系补正相关材料；2017年4月21日、2017年7月18日被告张志保以提供劳务者受害责任纠纷为由两次向本院起诉东来公司，后均撤诉。
上述事实有原告陈述、被告答辩，张家口市人力资源和社会保障局（2017）07050057号行政确认申请材料补正告知书复印件，（2017）冀0705民初1534号民事裁定书复印件，（2017）冀0705民初2236号民事裁定书复印件，宣劳仲案字（2017）第92号仲裁裁决书复印件等在卷予以证实。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但劳动者与用人单位建立劳动关系并不以订立书面劳动合同为前提，而是以双方形成事实上的劳动关系为判定标准，被告在原告处从事气割辅助工作，原告对被告进行劳动管理，原告按月给被告发工资，双方形成了事实劳动关系。原告受伤后，原、被告双方并未解除劳动关系，且被告一直在向原告主张其权利，故原告称该案已超过一年的仲裁时效的理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决，原告营口东来高新炉料有限公司与被告张志保之间存在劳动关系。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实本院亦予以认定。
本院认为，本案双方当事人虽未签订劳动合同，但据被上诉人为上诉人提供劳动，受上诉人管理，由上诉人提供劳动工具并支付工资等特征符合劳动关系的构成要件，可认定双方之间存在事实劳动关系。被上诉人在工作中受伤后，即开始向上诉人主张权利且双方并未终止劳动关系，故原审法院认定双方当事人之间存在事实劳动关系并无不当。综上所述，营口东来高新炉料有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人营口东来高新炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开甲
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一八年五月二日
书记员 孙亚思
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初67号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人顾卫军，男，1987年1月22日出生于江苏省金坛市，汉族，初中文化，瓦工，住江苏省常州市金坛区。2017年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)57号起诉书指控被告人顾卫军犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人顾卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日16时30分许，被告人顾卫军驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿丹阳市延陵镇候鸟路由东往西行驶，直行通过该道路与年巷路交叉路口处时，与沿年巷路由北往南直行通过该路口的张某1驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、张某1及坐在张某1电动三轮车内的张某2（2005年10月出生，两人系祖孙关系）轻微伤、张某1经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人顾卫军驾驶机动车直行通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未注意观察路面情况，未在进入路口前停车瞭望，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，应负此事故的全部责任，张某1、张某2均不负事故的责任。
另查明：事故发生后，被告人顾卫军打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过。案发后，被告人顾卫军与被害人张某1的近亲属就赔偿达成协议、支付了约定的赔偿款并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人顾卫军在庭审中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人王某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹勘验照片，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，驾驶证与行驶证复印件，出院记录，居民死亡医学证明书，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见，协议书，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人顾卫军违反交通安全法规驾车，致一人死亡一人轻微伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾卫军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人顾卫军已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人顾卫军符合适用缓刑的条件。根据被告人顾卫军具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾卫军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年二月九日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4661号
原告：刘义，男，1960年12月21日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。
被告：北京市北人实业总公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人：陈东利，总经理。
委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中银律师事务所律师。
第三人：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人：陈长革，总经理。
委托诉讼代理人：张晓君，北京市中银律师事务所律师。
原告刘义（以下简称姓名）与被告北京市北人实业总公司（以下简称北人实业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法追加北人集团公司（以下简称北人集团）作为第三人，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘义及其委托诉讼代理人侯正、徐菁菁，北人实业公司委托诉讼代理人刘启鑫，北人集团委托诉讼代理人张晓君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘义向本院提出诉讼请求：确认我与被告于1992年11月6日至2002年10月21日存在劳动关系。事实和理由：我于1992年由朝阳区副食品公司九龙山副食商店调入被告，于2002年被调出被告，期间双方未签劳动合同，所以我诉至法院，请求确认双方存在劳动关系。
北人实业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉违反劳动争议案件仲裁前置的规则，应该驳回其起诉。
北人集团辩称，应该驳回原告的起诉，原告曾就相同的请求申请过仲裁，之前将我公司作为被告，朝阳仲裁委已经进行过审理。本案中，我公司与刘义没有利害关系，不应该参加诉讼，且原告的起诉已经超过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
刘义曾将北人集团诉至我院，要求：确认双方于1992年11月6日至2002年10月21日存在劳动关系，我院经审理后，于2016年12月6日作出（2016）京0105民初41623号民事判决，该判决经审理认定处载明“北人集团公司主张1997年到2002年期间其公司与北京市北人实业总公司及北人出租汽车公司均没有关联，刘义是北京市北人实业总公司下属的北人出租汽车公司的大包出租车司机，刘义该期间应当与北人出租汽车公司存在劳动关系。”另该案中，刘义提交失业人员情况表及北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表，其中失业人员情况表中失业原因一栏为“合同到期自然终止”并加盖“北京市北人实业总公司”印章；北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表显示刘义的单位名称为北人实业公司，该判决上述两份证据的真实性予以认可。双方均未就该案上诉。
1.刘义主张其于1992年11月6日由朝阳区副食品公司九龙山副食商店调入北人实业公司（原名称为北京人民机械厂），后来让其在北京市北人出租汽车公司（以下简称北人出租车公司）担任出租车司机，当时和北人出租车公司签订了自1992年到1997年的运营承包合同，没有签订劳动合同，1997年运营承包合同到期，公司领导口头说让其回家去等通知，2002年10月21日北人实业公司将其调出。
庭审中，刘义就其主张提交失业人员情况表、北京市城镇居民副食补贴变更（注销）证明、北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表，证明其与北人实业公司于1992年11月6日至2002年10月21日原被告双方存在劳动关系。北人实业公司对上述证据均不予认可。
2.北人实业公司及北人集团均主张刘义与北人实业公司不存在劳动关系，并主张刘义与北人实业公司于1992年至1997年期间存在承包关系，刘义亦与北人出租车公司签有承包运营合同，且承包运营合同于1997年到期，到期后双方也未续签合同，故双方并不存在劳动关系。
2016年11月23日，刘义持本案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委出具不予受理通知书，决定不予受理。刘义不服，诉至我院。
本院认为，本案争议焦点系刘义与北人实业公司是否存在劳动关系。本案中，刘义为证明双方存在劳动关系提交了失业人员情况表及北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表，两公司虽不予认可，但已有生效判决对两份证据予以认可，本院对此亦予以采信。现北人实业公司主张双方于1992年至1997年期间系承包关系，但出租车司机签订承包运营合同并不足以否定双方存在劳动关系，故本院对刘义关于双方存在劳动关系的主张予以采信。关于劳动关系的存续期间，北人实业公司作为用人单位并未就劳动关系的起始时间进行举证，综合考虑刘义提交的证据，本院对刘义相关主张予以采信，并确认刘义与北人实业公司于1992年11月6日至2002年10月21日存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告刘义与被告北京市北人实业总公司于1992年11月6日至2002年10月21日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告北京市北人实业总公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵龙升
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保15号
申请人：程来旺，男，1947年5月20日生。
申请人：程明菊，女，1968年10月26日生。
申请人：程军喜，男，1971年10月10日生。
申请人：程艳芳，女，1975年5月29日生。
被申请人：谢志政，男，1987年2月13日出生。
被申请人：武陟县宏远汽车运输有限公司。
法定代表人：刘艳红，该公司经理。
本院在执行申请人程来旺、程明菊、程军喜程艳芳与被申请人谢志政、武陟县宏远汽车运输有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保17号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年二月二日
书记员 侯园园
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审159号
申请执行人沧县国土资源局。
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人李宁。
申请执行人沧县国土资源局因对李宁土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年11月9日作出沧国土资罚字（2015）第19008号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的1620平方米土地；限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1620平方米土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌；并处罚款48600元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第19008号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 冉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3421号
原告：浙江上工宝石缝纫科技有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道机场南路1号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
被告：杭州联昌缝纫设备有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心1幢714室。
法定代表人：蔡杭庆。
被告：蔡杭庆，男，1982年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋林华，男，1989年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江上工宝石缝纫科技有限公司与被告杭州联昌缝纫设备有限公司、蔡杭庆、蒋林华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告浙江上工宝石缝纫科技有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江上工宝石缝纫科技有限公司撤诉。
案件受理费1163元（已减半），由原告浙江上工宝石缝纫科技有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
••
••
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执恢6号
申请执行人魏祖广，男，1983年9月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人冯玉荣，女，1971年1月8日生，现住葫芦岛市连山区。身份证号211402197101082647。
被执行人王中，男，1969年7月14日生，现住葫芦岛市连山区。身份证号210719196907142619。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2007年3月26日作出的（2007）连证经字第571号公证书，在执行魏祖广与王中、冯玉荣公证债权文书一案中，依法对被执行人冯玉荣、王中名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2007年3月26日作出的（2007）连证经字第571号公证书，魏祖广与王中、冯玉荣的执行程序。
申请执行人魏祖广发现被执行人王中、冯玉荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执恢6号申请执行人魏祖广，男，1983年9月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人冯玉荣，女，1971年1月8日生，现住葫芦岛市连山区。身份证号211402197101082647。被执行人王中，男，1969年7月14日生，现住葫芦岛市连山区。身份证号210719196907142619。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2007年3月26日作出的（2007）连证经字第571号公证书，在执行魏祖广与王中、冯玉荣公证债权文书一案中，依法对被执行人冯玉荣、王中名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2007年3月26日作出的（2007）连证经字第571号公证书，魏祖广与王中、冯玉荣的执行程序。申请执行人魏祖广发现被执行人王中、冯玉荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年四月二十日书 记 员  李 楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4452号
原告:浙江屹立电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭，男，该公司员工。
被告：磐安县创能休闲五金制品厂，住所地磐安县冷水镇工业二路（箬坑区块）。
法定代表人：胡静，该企业投资人。
原告浙江屹立电梯有限公司与被告磐安县创能休闲五金制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江屹立电梯有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付欠款15000元；２、判令被告支付欠款产生的银行同期同类贷款利息（从2014年12月5日起按6%/年计算至判决指定的履行期间届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，原、被告签订《产品买卖合同》及《电梯安装工程承包合同》各一份，约定原告为被告制造、安装型号为THJ2000/0.5-JXWVVVF的电梯1台，总价款95000元，并对付款期限等事项进行了约定。而后，原告根据被告要求依约向被告交付、安装了电梯，2014年12月1日，该电梯经金华市特种设备检测中心检验合格，并出具了电梯定期检验报告。但被告未依约支付全部价款，尚欠15000元未付，原告多次催讨无果。为支持其主张，原告向本院提交了《产品买卖合同》及《电梯安装工程承包合同》各1份、电梯定期检验报告1份、付款明细1份、催讨函及快递单各1份等证据用于证明上述事实。后原告于庭审中放弃要求被告支付逾期利息的诉请。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定原告所述事实，该事实由原告的陈述及其提交的《产品买卖合同》及《电梯安装工程承包合同》各1份、电梯定期检验报告1份、付款明细1份、催讨函及快递单等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的电梯承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行电梯制造安装义务后，被告应按约履行付款义务。现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告于庭审中自愿放弃逾期利息的诉请，系对其诉权的自行处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付电梯价款15000元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告磐安县创能休闲五金制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江屹立电梯有限公司电梯价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费650元，合计诉讼费890元，由被告磐安县创能休闲五金制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴 微
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一八年三月五日
书 记 员 陆文婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终139号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2527号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区**号*室。
负责人姜洁，该公司经理。
委托诉讼代理人王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人:侯金龙，男，1977年8月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司与被执行人侯金龙追偿权纠纷一案过程中，经本院在银行系统查询，被执行人名下无银行存款信息；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；经本院在银川市房屋管理系统查询，被执行人名下无房产登记信息；后经本院主持调解，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，若有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。本案执行费1814元未缴纳，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初7号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人蒋秋林，男，汉族，1976年8月26日出生，四川省蓬溪县人，无业，小学文化，家住瑞金市。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人杨辉、袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人蒋秋林犯运输毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人蒋秋林及其辩护人杨辉、袁平生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月28日18时许，蔡某因涉嫌犯贩卖毒品等罪被依法逮捕后，为侦查贩卖毒品的上线，在公安机关的布控下，蔡某以购买毒品为名与被告人蒋秋林进行微信联系，双方在微信中约定由被告人蒋秋林到瑞金的胡家萁处取20个毒品。双方还约定被告人蒋秋林将其从瑞金的胡家萁处拿20个毒品从瑞金运输到会昌县城车站附近，运费为150元。2016年10月20日19时20分左右，被告人蒋秋林驾驶车牌号为赣Ｂ×××××红色南方牌男士摩托车到胡家萁处拿到毒品后从瑞金运输毒品至会昌县城车站附近准备与蔡某交货。当日21时50分左右，经侦查布控，公安民警在会昌县城新车站旁农业银行路边将等待蔡某收货的被告人蒋秋林抓获归案，并现场查获疑似冰毒20.6克。经鉴定，从被告人蒋秋林身上提取的四袋疑似冰毒经检验检出甲基苯丙胺成份。现查获的毒品已由赣州市禁毒支队统一销毁。
上述事实，被告人蒋秋林在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及扣押物品照片、随案移送清单、常住人口信息、瑞金市公安局冈面派出所证明、归案情况说明、办案说明、现场检验报告书及尿液检测照片、赣州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书、辨认笔录、提取笔录、电子证物检查工作及证人蔡某证言等证据证实，足以认定。
对被告人蒋秋林在庭审中的辩解及辩护人的辩护意见的分析与认定：
一、被告人蒋秋林认为其在抓获时才知道是毒品。本院认为被告人蒋秋林与蔡某的微信聊天中得知蔡某要的20个“东西”，而后根据蔡某的安排采用单线联系高度隐敝的方式找到卖家胡家萁交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式；被告人蒋秋林供述与蔡某证言均证明在本案之前被告人蒋秋林以相同的方式帮助胡家萁运输过一次毒品给蔡某，因此，应当认定被告人蒋秋林明知其运输的是毒品。被告人蒋秋林在庭审中辩称在抓获前不知是毒品的辩解与事实不符，本院不予采纳。
二、辩护人认为被告人系从犯的意见。本院认为被告人蒋秋林为牟取非法利益，积极主动的实施运输毒品，不能认定为从犯，辩护人关于被告人蒋秋林系从犯的意见与法律规定不符，本院不予采纳。但被告人蒋秋林在该起毒品犯罪中的行为系受雇用的单纯的运输毒品的行为，可酌情予以从轻处罚。
三、辩护人关于本案存在犯意引诱、双套引诱及数量引诱的问题。本院认为被告人蒋秋林在蔡某因贩卖毒品被逮捕后在特情诱惑和促成下形成运输毒品的犯意，是特情既为其提供上线又为其提供下线的双重引诱下进而实施运输毒品的犯罪行为，属于犯罪引诱，依法可予从轻处罚。辩护人关于本案存在犯意引诱及双套引诱建议从轻处罚的意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。
经查，蔡某证言及被告人蒋秋林供述证明，蔡某在胡家萁处购买冰毒，是根据路程的长短给付运费。本案中被告人蒋秋林没有因为蔡某要求比平时多的毒品而增加运输费用，运输毒品的数量不影响其运输毒品的犯罪故意的成立，因此，辩护人关于本案存在数量引诱的意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
四、辩护人关于提取、称重、鉴定及销毁毒品程序不合法的导致运输毒品数量不能确定的问题。本院认为，侦查机关从被告人蒋秋林身上提取了四小袋疑似毒品后依法制作了提取笔录、扣押清单及称重笔录，被告人蒋秋林在相关程序上均予以签名确认，在庭审中亦无异议，程序符合法律规定，本院予以采纳。在提取扣押后侦查机关依法将提取的疑似毒品送交鉴定部门鉴定，鉴定部门进行取样抽检，该程序中送检的疑似毒品的外观特征与提取、扣押及称重时是一致的，鉴定结论具有真实性。因此，辩护人关于不能确定被告人蒋秋林运输的毒品数量、成份的意见与事实不符，本院不予采纳。
辩护人在庭审中提交的户口本、结婚证、瑞金市民政局证明及村委会证明、赣州市第三人民医院疾病证明书、残疾人证只能证明被告人蒋秋林的家庭成员情况，与本案没有关联性。
本院认为，被告人蒋秋林违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益而为他人运输含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成运输毒品罪。被告人蒋秋林归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋秋林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，抵减随案移送的现场收缴的被告人蒋秋林赃款2706元，余款7294元限本判决生效后三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2023年10月19日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
二、随案移送的手机一个、红色摩托车一辆（赣Ｂ×××××）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 廖素琴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟昊君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1034号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈芳芳，女，1980年10月30日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，家住临海市。2017年4月1日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月13日变更强制措施为取保候审，同年6月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人李竞，浙江裕丰律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陈芳芳犯非法出售增值税专用发票罪一案，于2017年9月18日作出（2017）浙0782刑初1945号刑事判决。宣判后，被告人陈芳芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月，张某雇佣田蜂（均已判决）至义乌市，冒用他人身份证件注册成立义乌市多迟贸易有限公司、金华插乡贸易有限公司等十家空壳公司，并以上述公司名义于2016年3月23日至4月11日期间向义乌市国税局申领200份增值税专用发票。后张某联系项某（另案处理）寻找购买发票人。同年4月16日，项某与被告人陈芳芳联系购买发票之事，并谈好以每份发票人民币870元的价格出售；随后被告人陈芳芳与买票人朱某（已判决）联系，谈好以每份发票人民币950元的价格出售，并将朱某的联系方式告知项某；项某又将朱某的联系方式通过短信告知张某。随后，张某与朱某取得联系，并将该200份增值税专用发票卖给朱某。朱某将上述发票转卖给“阿特”后，于2016年4月18日将19万元人民币买票款支付给被告人陈芳芳。同日，被告人陈芳芳将其中的17.40万元人民币转帐至项某帐户；项某则将其中的16万元人民币汇至张某指定的徐伟账户。被告人陈芳芳从中获利人民币16000元。现被告人陈芳芳已向义乌市公安局退出违法所得人民币16000元。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百零七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈芳芳犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元；二、扣押在案的违法所得人民币16000元，予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
被告人陈芳芳上诉及辩护人辩护提出，陈芳芳在犯罪过程中仅起介绍作用，应认定为从犯，归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，系初犯，身患疾病，原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人陈芳芳非法出售增值税专用发票的事实，有同案犯张某、朱某的供述，银行交易明细，刑事判决书，到案经过，扣款票据，户籍证明，被告人陈芳芳的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈芳芳伙同他人非法出售增值税专用发票，数量较大，其行为已构成非法出售增值税专用发票罪。被告人陈芳芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同案犯张某等通过被告人陈芳芳出售增值税专用发票给朱某，陈芳芳从中获利16000元，陈芳芳的行为不宜认定为从犯。被告人陈芳芳及辩护人所提陈芳芳应认定为从犯的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已根据被告人陈芳芳的坦白情节对其从轻处罚，结合其非法出售增值税专用发票的数量、获利的金额等，所作量刑适当。被告人陈芳芳所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十二月八日
代书记员 范梦雅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第775号
原告：刘云虹，现住榆树市。
原告：张宇博，现住榆树市。
原告：张英夫，现住榆树市。
原告：杨亚琴，现住榆树市。
委托代理人：张鸿梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市运泰出租车有限责任公司
法定代表人：刘启荣，系经理。
委托代理人：赵士军，系该单位职员。
委托代理人：李铁英，女，1974年5月25日出生，汉族，干部，现住榆树市正阳街十委32组。
被告：张秀玲，现住榆树市。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：韩会民，系经理。
委托代理人：马遇佰，系吉林中证律师事务所律师。
原告刘云虹、张宇博、张英夫、杨亚琴诉被告榆树市运泰出租车有限责任公司（以下简称运泰公司）、张秀玲、第三人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人、被告运泰公司代理人、张秀玲、第三人中国人保代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日15时，乘客张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙四人乘坐刘正驾驶吉A513**号出租车沿科铁公路由东向西行驶至404公里＋650米处时，遇相对方向由西向东行驶的王文丰驾驶的吉A54X**号小型轿车相撞，此起交通事故，致王文丰、刘正及张华东死亡，经榆树市交警队认定：王文丰负事故的全部责任，刘正无责任，张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙无责任。吉A513**号出租车实际车主为被告张秀玲、张秀玲与出租车司机刘正为夫妻关系，该车挂靠在被告运泰公司经营。张华东乘坐吉A513**号出租车，与该车形成客运合同关系，而该车发生交通事故，未能将乘客安全送至目的地而致张华东死亡，该车的所有人应当承担赔偿责任，且该车在中国人保投保了车上人员责任险50000元。现四原告要求二被告赔偿张华东死亡赔偿、丧葬费等各项损失，并要求中国人保在司乘险内承担赔偿责任。
被告运泰公司辩称，对事实部分没有异议，张华东与我公司之间不存在客运合同关系，应由实际所有人承担责任。
被告张秀玲辩称，对事实部分没有异议，在此起事故中，我们不承担责任，但不同意赔偿。
第三人中国人保辩称，对事实部分没有异议，吉A513**号出租车投保的是车上人员责任险，在此起交通事故中，该车无责任，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月27日15时，乘客张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙四人乘坐刘正驾驶吉A513**号出租车沿科铁公路由东向西行驶至404公里＋650米处时，遇相对方向由西向东行驶的王文丰驾驶的吉A54X**号小型轿车相撞，发生交通事故，致王文丰、刘正及张华东死亡，经榆树市交警队认定：王文丰负事故的全部责任，刘正无责任，张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙无责任。吉A513**号出租车实际车主为被告张秀玲、挂靠在被告运泰公司经营。在中国人保投保了车上人员责任险，保险限额50000元。
本院认为，张华东乘坐吉A513**号出租车，被告张秀玲为吉A513**号出租车的实际所有人，张华东与张秀玲之间形成了客运合同关系，即张秀玲为实际承运人、张华东为旅客。此车在运输途中发生交通事故，没有将张华东安全送至目的地，致张华东死亡，被告张秀玲作为承运人应当承担赔偿责任。在运输合同中，承运人对运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，即只要不是旅客自身健康造成的或承运人不能证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人就应当承担赔偿责任。故张秀玲认为吉A513**号出租车的驾驶人刘正在此起事故中没有责任，故不应承担张华东赔偿责任的辩解，不予以支持。吉A513**号出租车挂靠在被告运泰公司名下从事经营活动，运泰公司对该车进行控制和管理，收取管理费用，享受运营利益，运泰公司属于该车的受益方，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求被告中国人保在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，因本案原告起诉的案由为客运合同纠纷，与保险公司应为保险合同关系，不是同一法律主体，原告可就此法律关系要求另案处理。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费均符合法律规定，本庭予以支持；精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张秀玲赔偿原告刘云虹、张宇博、张英夫、杨亚琴死亡赔偿金445，492.00元（22，274.6元X20年）、丧葬费21，423.00元、交通费2000元，总计468，915.00元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告榆树市运泰出租车有限责任公司对上款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元由被告张秀玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 刘晓红
人民审判员 王艳辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第775号
原告：刘云虹，现住榆树市。
原告：张宇博，现住榆树市。
原告：张英夫，现住榆树市。
原告：杨亚琴，现住榆树市。
委托代理人：张鸿梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市运泰出租车有限责任公司
法定代表人：刘启荣，系经理。
委托代理人：赵士军，系该单位职员。
委托代理人：李铁英，女，1974年5月25日出生，汉族，干部，现住榆树市正阳街十委32组。
被告：张秀玲，现住榆树市。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：韩会民，系经理。
委托代理人：马遇佰，系吉林中证律师事务所律师。
原告刘云虹、张宇博、张英夫、杨亚琴诉被告榆树市运泰出租车有限责任公司（以下简称运泰公司）、张秀玲、第三人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人、被告运泰公司代理人、张秀玲、第三人中国人保代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日15时，乘客张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙四人乘坐刘正驾驶吉A513**号出租车沿科铁公路由东向西行驶至404公里+650米处时，遇相对方向由西向东行驶的王文丰驾驶的吉A54X**号小型轿车相撞，此起交通事故，致王文丰、刘正及张华东死亡，经榆树市交警队认定：王文丰负事故的全部责任，刘正无责任，张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙无责任。吉A513**号出租车实际车主为被告张秀玲、张秀玲与出租车司机刘正为夫妻关系，该车挂靠在被告运泰公司经营。张华东乘坐吉A513**号出租车，与该车形成客运合同关系，而该车发生交通事故，未能将乘客安全送至目的地而致张华东死亡，该车的所有人应当承担赔偿责任，且该车在中国人保投保了车上人员责任险50000元。现四原告要求二被告赔偿张华东死亡赔偿、丧葬费等各项损失，并要求中国人保在司乘险内承担赔偿责任。
被告运泰公司辩称，对事实部分没有异议，张华东与我公司之间不存在客运合同关系，应由实际所有人承担责任。
被告张秀玲辩称，对事实部分没有异议，在此起事故中，我们不承担责任，但不同意赔偿。
第三人中国人保辩称，对事实部分没有异议，吉A513**号出租车投保的是车上人员责任险，在此起交通事故中，该车无责任，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月27日15时，乘客张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙四人乘坐刘正驾驶吉A513**号出租车沿科铁公路由东向西行驶至404公里+650米处时，遇相对方向由西向东行驶的王文丰驾驶的吉A54X**号小型轿车相撞，发生交通事故，致王文丰、刘正及张华东死亡，经榆树市交警队认定：王文丰负事故的全部责任，刘正无责任，张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙无责任。吉A513**号出租车实际车主为被告张秀玲、挂靠在被告运泰公司经营。在中国人保投保了车上人员责任险，保险限额50000元。
本院认为，张华东乘坐吉A513**号出租车，被告张秀玲为吉A513**号出租车的实际所有人，张华东与张秀玲之间形成了客运合同关系，即张秀玲为实际承运人、张华东为旅客。此车在运输途中发生交通事故，没有将张华东安全送至目的地，致张华东死亡，被告张秀玲作为承运人应当承担赔偿责任。在运输合同中，承运人对运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，即只要不是旅客自身健康造成的或承运人不能证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人就应当承担赔偿责任。故张秀玲认为吉A513**号出租车的驾驶人刘正在此起事故中没有责任，故不应承担张华东赔偿责任的辩解，不予以支持。吉A513**号出租车挂靠在被告运泰公司名下从事经营活动，运泰公司对该车进行控制和管理，收取管理费用，享受运营利益，运泰公司属于该车的受益方，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求被告中国人保在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，因本案原告起诉的案由为客运合同纠纷，与保险公司应为保险合同关系，不是同一法律主体，原告可就此法律关系要求另案处理。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费均符合法律规定，本庭予以支持；精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张秀玲赔偿原告刘云虹、张宇博、张英夫、杨亚琴死亡赔偿金445,492.00元(22,274.6元X20年)、丧葬费21,423.00元、交通费2000元，总计468,915.00元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告榆树市运泰出租车有限责任公司对上款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元由被告张秀玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 刘晓红
人民审判员 王艳辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 翠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初134号
原告：王存凯，男，1983年1月28日出生，汉族，个体工商户，住济宁市市中区。
被告：孙彦宝，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告王存凯与被告孙彦宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王存凯到庭参加诉讼，被告孙彦宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王存凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款10242元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2017年9月27日至10月16日期间分两次给被告供应五金货物，货物供应到被告打下了货物清单，并约定了还款时间；时间到期后我多次找被告催要欠款，被告均以无钱为由拖延时间拒绝给付。请求依法支持我的诉讼请求。
孙彦宝未到庭，亦未提交书面答辩状。
王存凯为支持其主张，向本院提交以下证据：1.2017年11月12日，有孙彦宝签名的销货清单原件一份；2.孙彦宝出具的还款承诺书原件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙彦宝未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。原告提交的证据系原件，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王存凯系济宁市任城鑫旺五金批发中心的个体工商户。2017年9月27日至10月16日期间，原告多次向被告孙彦宝供应五金货物，每次将货物供应给被告后，原告会在销货清单上记载供应货物的名称、单价、数量和价款。经核对，被告共收到总价款为12242.5元的货物。被告曾以微信转账的形式偿还了原告2000元货款，下欠10242元货款。2017年11月12日，被告在销货清单上签字，对下欠货款数额予以确认。2017年11月22日，被告向原告出具还款承诺书，承诺“2017.11.26日给兴旺五金1万2百4拾2元”。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。原告向本院起诉，要求被告偿还货款10242元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告王存凯为被告孙彦宝供应五金货物，有原告提交被告签名确认的销货清单和还款承诺书足以证实，双方之间的买卖合同关系真实存在且合法有效，受法律保护。经双方核对账目，被告尚欠原告货款10242元，事实清楚，证据充分。被告无正当理由理应及时向原告支付该货款，属违约行为。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠的货款10242元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彦宝于本判决生效后十日内偿还给原告王存凯货款10242元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告孙彦宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一八年二月六日
书记员 盛玉洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20254号
原告：强留阳，男，汉族，1993年7月29日出生，住河南省泌阳县。
被告：李阿夏，女，汉族，1976年12月20日出生，住浙江省温州市泰顺县。
原告强留阳诉被告李阿夏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告强留阳，被告李阿夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强留阳起诉称：2014年12月7日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将名下位于杭州市余杭区良渚街道金家渡318号亲亲家园梦溪坊2幢1303室的房产出租给原告，房屋租赁期间从2015年1月8日至2018年1月7日止，房租每年40000元，租金一年一付，可转租。合同签订后，原告一直按照合同约定履行付款义务，2016年12月8日，原告将最后一年房租40000元通过支付宝转账的方式支付给被告。2017年9月初，中国民生银行杭州分行委派律师通知原告及次承租人，原告才得知被告出租给原告的房产已经于2016年5月9日经法院生效的判决书确定为中国民生银行杭州分行优先受偿的财产，中国民生银行杭州分行于2016年10月13日向杭州市江干区法院申请强制执行该房产，并要求被告及次承租人立即搬离该房屋。次承租人因此被迫提前与原告解除租赁关系，原告多次与被告电话沟通协商解除合同事宜，但被告均予以推诿。2017年10月10日，原告委托浙江法校律师事务所向被告发出律师函，通知被告收到律师函后解除合同，并要求其在5日内与原告协商解除合同事宜，但被告并未理睬。原告认为，在租赁合同履行过程中，因被告原因导致房屋被司法查封，致使原告不能使用该房产，其行为已经构成了违约，原告有权解除合同。解除合同自原告发出通知之日起生效，被告应当返还多余的租金和租房押金。被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告在2014年12月7日签订的《房屋租赁合同》于2017年10月10日解除；2、被告立即返还房屋租金9666.6元，返还租房押金3000元；3、被告向原告支付违约金人民币20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告强留阳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.房屋租赁合同一份，证明原、被告双方签订租赁合同，约定租赁期限从2015年1月8日至2018年1月7日，租金每年40000元，守约方有权解除合同，违约一方应当支付违约金20000元的事实。
2.支付宝打款凭证（打印件），证明原告于2016年12月8日将最后一年房租40000元通过支付宝转账的方式支付给被告的事实。
3.2015杭江商字第3109号判决书（复印件），证明被告出租给原告的房产已经于2016年5月9日经法院生效的判决书确定为中国民生银行杭州分行优先受偿的财产的事实。
4.执行案件受理通知书（复印件），证明中国民生银行杭州分行于2016年10月13日向杭州市江干区法院申请强制执行该房产的事实。
5.律师函、EMS快递单，证明原告于2017年10月10日通过浙江法校律师事务所向被告发出律师函，通知解除合同的事实。
被告李阿夏答辩称：被告没有要求原告提前搬离，原、被告的房屋租赁合同是2018年1月7日到期的，只要原告结清物业费2802.79元，水费297.6元，电费1417.44元，即可退还原告押金。
被告李阿夏为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：水费缴费通知单、欠费停电通知单各一份，证明原告拖欠水费297.6元、电费1417.44元的事实。
原告强留阳提交的证据，被告李阿夏对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为与本案无关；对证据5提出异议，认为被告李阿夏没有收到该律师函。本院审查后认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以确认；证据3、4，因与本案无关联性，本院不予确认；证据5，该证据系原件，符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告李阿夏提交的证据材料，原告强留阳无异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年12月7日，原告强留阳向被告李阿夏租赁位于杭州市余杭区房屋，并签订房屋租赁合同一份，约定：房屋租赁期限从2015年1月8日至2018年1月7日，租金40000元一年，按年支付；合同签订之日起支付押金3000元，租赁期满双方物业交割完毕且结清所有费用后，全额无息返还押金；租赁期内水、电、煤气、有线电视、物业管理费及其他相关使用而产生的费用由承租方承担等内容。
2016年5月9日，杭州市江干区人民法院判决确认案外人中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告李阿夏名下的案涉亲亲家园梦溪坊2幢1303室房屋享有优先受偿权。2016年12月8日，原告强留阳向被告李阿夏支付最后一年房屋租金40000元。2017年10月10日，原告强留阳以被告李阿夏与案外人中国民生银行股份有限公司杭州分行的纠纷导致出租给原告强留阳的房产可能遭受司法查封，致使原告强留阳不能在合同承租期内有效使用该房产为由向被告李阿夏发送律师函，要求解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》，但该律师函并未有效送达被告李阿夏。现原告强留阳诉至法院，请求判如所请。案经开庭审理，调解未果。
本院认为：原告强留阳与被告李阿夏签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现原告强留阳主张因被告李阿夏与案外人中国民生银行股份有限公司杭州分行的纠纷导致原告强留阳不能在合同承租期内有效使用案涉房产，但原告未提供证据证实该事实，故对于原告强留阳确认双方签订的《房屋租赁合同》于2017年10月10日解除及返还房屋租金9666.6元、支付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告强留阳要求被告李阿夏返还押金3000元的诉讼请求，原、被告约定的房屋租赁期限已满，但原、被告并未就房屋租赁合同中约定应由原告强留阳承担的水费、电费及物业费进行清算，房屋租赁合同约定的押金退还条件尚未成就，故对原告强留阳的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李阿夏的相关答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告强留阳的全部诉讼请求。
本案案件受理费308元，由原告强留阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20254号原告：强留阳，男，汉族，1993年7月29日出生，住河南省泌阳县。被告：李阿夏，女，汉族，1976年12月20日出生，住浙江省温州市泰顺县。原告强留阳诉被告李阿夏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告强留阳，被告李阿夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强留阳起诉称：2014年12月7日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将名下位于杭州市余杭区良渚街道金家渡318号亲亲家园梦溪坊2幢1303室的房产出租给原告，房屋租赁期间从2015年1月8日至2018年1月7日止，房租每年40000元，租金一年一付，可转租。合同签订后，原告一直按照合同约定履行付款义务，2016年12月8日，原告将最后一年房租40000元通过支付宝转账的方式支付给被告。2017年9月初，中国民生银行杭州分行委派律师通知原告及次承租人，原告才得知被告出租给原告的房产已经于2016年5月9日经法院生效的判决书确定为中国民生银行杭州分行优先受偿的财产，中国民生银行杭州分行于2016年10月13日向杭州市江干区法院申请强制执行该房产，并要求被告及次承租人立即搬离该房屋。次承租人因此被迫提前与原告解除租赁关系，原告多次与被告电话沟通协商解除合同事宜，但被告均予以推诿。2017年10月10日，原告委托浙江法校律师事务所向被告发出律师函，通知被告收到律师函后解除合同，并要求其在5日内与原告协商解除合同事宜，但被告并未理睬。原告认为，在租赁合同履行过程中，因被告原因导致房屋被司法查封，致使原告不能使用该房产，其行为已经构成了违约，原告有权解除合同。解除合同自原告发出通知之日起生效，被告应当返还多余的租金和租房押金。被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告在2014年12月7日签订的《房屋租赁合同》于2017年10月10日解除；2、被告立即返还房屋租金9666.6元，返还租房押金3000元；3、被告向原告支付违约金人民币20000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告强留阳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.房屋租赁合同一份，证明原、被告双方签订租赁合同，约定租赁期限从2015年1月8日至2018年1月7日，租金每年40000元，守约方有权解除合同，违约一方应当支付违约金20000元的事实。2.支付宝打款凭证（打印件），证明原告于2016年12月8日将最后一年房租40000元通过支付宝转账的方式支付给被告的事实。3.2015杭江商字第3109号判决书（复印件），证明被告出租给原告的房产已经于2016年5月9日经法院生效的判决书确定为中国民生银行杭州分行优先受偿的财产的事实。4.执行案件受理通知书（复印件），证明中国民生银行杭州分行于2016年10月13日向杭州市江干区法院申请强制执行该房产的事实。5.律师函、EMS快递单，证明原告于2017年10月10日通过浙江法校律师事务所向被告发出律师函，通知解除合同的事实。被告李阿夏答辩称：被告没有要求原告提前搬离，原、被告的房屋租赁合同是2018年1月7日到期的，只要原告结清物业费2802.79元，水费297.6元，电费1417.44元，即可退还原告押金。被告李阿夏为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：水费缴费通知单、欠费停电通知单各一份，证明原告拖欠水费297.6元、电费1417.44元的事实。原告强留阳提交的证据，被告李阿夏对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为与本案无关；对证据5提出异议，认为被告李阿夏没有收到该律师函。本院审查后认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以确认；证据3、4，因与本案无关联性，本院不予确认；证据5，该证据系原件，符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性予以确认。被告李阿夏提交的证据材料，原告强留阳无异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年12月7日，原告强留阳向被告李阿夏租赁位于杭州市余杭区房屋，并签订房屋租赁合同一份，约定：房屋租赁期限从2015年1月8日至2018年1月7日，租金40000元一年，按年支付；合同签订之日起支付押金3000元，租赁期满双方物业交割完毕且结清所有费用后，全额无息返还押金；租赁期内水、电、煤气、有线电视、物业管理费及其他相关使用而产生的费用由承租方承担等内容。2016年5月9日，杭州市江干区人民法院判决确认案外人中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告李阿夏名下的案涉亲亲家园梦溪坊2幢1303室房屋享有优先受偿权。2016年12月8日，原告强留阳向被告李阿夏支付最后一年房屋租金40000元。2017年10月10日，原告强留阳以被告李阿夏与案外人中国民生银行股份有限公司杭州分行的纠纷导致出租给原告强留阳的房产可能遭受司法查封，致使原告强留阳不能在合同承租期内有效使用该房产为由向被告李阿夏发送律师函，要求解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》，但该律师函并未有效送达被告李阿夏。现原告强留阳诉至法院，请求判如所请。案经开庭审理，调解未果。本院认为：原告强留阳与被告李阿夏签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现原告强留阳主张因被告李阿夏与案外人中国民生银行股份有限公司杭州分行的纠纷导致原告强留阳不能在合同承租期内有效使用案涉房产，但原告未提供证据证实该事实，故对于原告强留阳确认双方签订的《房屋租赁合同》于2017年10月10日解除及返还房屋租金9666.6元、支付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告强留阳要求被告李阿夏返还押金3000元的诉讼请求，原、被告约定的房屋租赁期限已满，但原、被告并未就房屋租赁合同中约定应由原告强留阳承担的水费、电费及物业费进行清算，房屋租赁合同约定的押金退还条件尚未成就，故对原告强留阳的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李阿夏的相关答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告强留阳的全部诉讼请求。本案案件受理费308元，由原告强留阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一八年一月三十一日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初926号
原告:涞水县亚华宾馆
地址：涞水县赵各庄镇赵各庄村
经营者：靳亚华
注册号：130623600178251
被告周胜鹏，男，汉族，1982年2月27日出生。山东省武城县
本院受理的原告涞水县亚华宾馆与被告周胜鹏合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告涞水县亚华宾馆于2018年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告周胜鹏的起诉。
本院认为，原告涞水县亚华宾馆的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涞水县亚华宾馆撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告涞水县亚华宾馆负担。
审判员 刘亚丽
二〇一八年六月十五日
书记员 甄江立
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更394号
罪犯黄永宝，男，1973年8月15日出生，汉族,河北省怀来县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2006年12月7日作出（2007）怀刑初字第43号刑事判决书，以黄永宝犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯黄永宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬7次，确有悔改表现，故建议对罪犯黄永宝予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永宝在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，�院予以采纳。但该犯犯罪情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯黄永宝减去有期徒刑六个月（刑期自2006年7月22日起至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03878号
原告杜兵，男，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆高博物业发展有限公司,住所地潼南县别口镇五一路2号。组织机构代码67336781-9。
法定代表人潘先兵，董事长。
本院在审理原告杜兵诉被告重庆高博物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜兵于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杜兵的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杜兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜兵负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈韦杙
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执异16号
案外人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司。注册地：宜宾市宜宾县。
法定代表人：王小彭，职务：董事长。
委托代理人：冯容，单位职工。
申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所在巡场镇。
法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。
被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市。
法定代表人：杨进，该公司总经理。
本院在执行四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，四川省珙县人民法院作出（2017）川1526执890-2号执行裁定书。案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司于2018年3月12日对执行冻结四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxx存款580000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司异议称，四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司(以下简称政恒达)金融借款合同纠纷一案，在执行《执行裁定书》(2017)川1526执890—2号过程中，冻结了政恒达在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的担保保证金账户(账号为：xxxxxxx。此账户为政恒达在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的担保保证金账户。申请人现对该冻结及执行行为提出异议，理由如下：2014年12月31日，申请人与政恒达签订了融资担保质押合同，编号为：宜兴行融质（2014年）036号，合同中明确约定：质押的保证金定期存款账号为：xxxxxxx，金额：伍拾捌万元整，此账号的定期存款是为借款合同编号为xxxxxxx号借款提供的质押担保。2、2014年8月15日，因购砂石和水泥申请人与借款人宜宾裕发建材有限公司签订了流动资金借款合同（编号为：xxxxxxx号），担保方式为：连带责任保证担保。同日，申请人履行了付款义务。综上所述，贵院在对四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的保证金定期存款账户的冻结，损害了异议申请人的合法权益。异议申请人特提出异议，请求贵院解除对四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的银行账户的冻结。异议人特向贵院依法书面异议，望予以支持。
四川珙县农村商业银行股份有限公司：异议答辩人针对案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司(以下简称兴宜村镇银行)对珙县人民法院依据(2017)川1526执890-2号《执行裁定书》冻结被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限责任公司(以下简称政恒达公司)在兴宜村镇银行的保证金定期存款账户xxxxxxx内的存款58万元提出异议，并要求解除冻结一案，作如下答辩意见：一、异议人兴宜村镇银行与政恒达公司的保证金质权未成立。异议人兴宜村镇银行与政恒达公司于2014年12月31日签订编号为：宜兴行融质(2014年)036号《融资担保质押合同》第四条一款约定：“本协议项下权利凭证应于协议签订之日起当日内交付质权人。”但是，异议人兴宜村镇银行并未提供权利凭证。《物权法》第二百二十四条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”质权属于《物权法》规定的担保物权的一种，根据物权法定原则，质权的成立除了双方当事人有设立质权的合意外，还必须同时具备质物(或权利凭证)的交付或到相关部门办理出质登记这一条件。本案中，异议人兴宜村镇银行既不能提供权利凭证交付的依据，也不能提供在相关部门办理出质登记的依据，因此，根据《物权法》第224之规定，异议人兴宜村镇银行与政恒达公司的保证金质权未成立。二、异议人兴宜村镇银行未提供政恒达公司保证金定期存款账户xxxxxxx的开户时间，以及该账户内58万元存入时间和存款起止日期。前述时间能够反映该账户与编号为：xxxxxxx号的《流动资金借款合同》中约定的借款时间是否同步，也能够充分确定该笔保证金质押权是否成立。三、人民法院依照民事诉讼法的规定，对被执行人的财产均可以采取执行措施。即使异议人兴宜村镇银行对该账产内的存款依法享有优先受偿权，可以向执行法院提出优先受偿，不能当然排除人民法院对被执行人的财产采取执行措施。综上所述，异议答辩人认为，异议人兴宜村镇银行仅提供了一份《融资担保质押合同》，没有提供账号为xxxxxxx账户开户时间、58万元存款转入时间及存款起止日期，并且未提供该账户的定期存款凭证，无法证实该保证金质权成立。因此，请求人民法院依法驳回异议申请人的异议申请。
本院查明，四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年2月28日四川省珙县人民法院作出（2017）川1526民初123号民事调解书。根据四川珙县农村商业银行股份有限公司的申请，本院作出了（2017）川1526执890-2号执行裁定书，冻结了被执行人四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxx存款580000.00元。
本院认为，申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司根据四川省珙县人民法院作出的（2017）川1526民初123号生效民事调解书，申请执行被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，本院根据申请人的申请作出（2017）川1526执890-2号执行裁定书，冻结四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxx存款580000.00元，并无不当。案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司以此账号为政恒达与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司合作的担保保证金专用账户，不应冻结为由，提出异议，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回对宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 琳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1526执异16号案外人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司。注册地：宜宾市宜宾县。法定代表人：王小彭，职务：董事长。委托代理人：冯容，单位职工。申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所在巡场镇。法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市。法定代表人：杨进，该公司总经理。本院在执行四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，四川省珙县人民法院作出（2017）川1526执890-2号执行裁定书。案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司于2018年3月12日对执行冻结四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxx存款580000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司异议称，四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司(以下简称政恒达)金融借款合同纠纷一案，在执行《执行裁定书》(2017)川1526执890—2号过程中，冻结了政恒达在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的担保保证金账户(账号为：xxxxxxx。此账户为政恒达在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的担保保证金账户。申请人现对该冻结及执行行为提出异议，理由如下：2014年12月31日，申请人与政恒达签订了融资担保质押合同，编号为：宜兴行融质（2014年）036号，合同中明确约定：质押的保证金定期存款账号为：xxxxxxx，金额：伍拾捌万元整，此账号的定期存款是为借款合同编号为xxxxxxx号借款提供的质押担保。2、2014年8月15日，因购砂石和水泥申请人与借款人宜宾裕发建材有限公司签订了流动资金借款合同（编号为：xxxxxxx号），担保方式为：连带责任保证担保。同日，申请人履行了付款义务。综上所述，贵院在对四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的保证金定期存款账户的冻结，损害了异议申请人的合法权益。异议申请人特提出异议，请求贵院解除对四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的银行账户的冻结。异议人特向贵院依法书面异议，望予以支持。四川珙县农村商业银行股份有限公司：异议答辩人针对案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司(以下简称兴宜村镇银行)对珙县人民法院依据(2017)川1526执890-2号《执行裁定书》冻结被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限责任公司(以下简称政恒达公司)在兴宜村镇银行的保证金定期存款账户xxxxxxx内的存款58万元提出异议，并要求解除冻结一案，作如下答辩意见：一、异议人兴宜村镇银行与政恒达公司的保证金质权未成立。异议人兴宜村镇银行与政恒达公司于2014年12月31日签订编号为：宜兴行融质(2014年)036号《融资担保质押合同》第四条一款约定：“本协议项下权利凭证应于协议签订之日起当日内交付质权人。”但是，异议人兴宜村镇银行并未提供权利凭证。《物权法》第二百二十四条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”质权属于《物权法》规定的担保物权的一种，根据物权法定原则，质权的成立除了双方当事人有设立质权的合意外，还必须同时具备质物(或权利凭证)的交付或到相关部门办理出质登记这一条件。本案中，异议人兴宜村镇银行既不能提供权利凭证交付的依据，也不能提供在相关部门办理出质登记的依据，因此，根据《物权法》第224之规定，异议人兴宜村镇银行与政恒达公司的保证金质权未成立。二、异议人兴宜村镇银行未提供政恒达公司保证金定期存款账户xxxxxxx的开户时间，以及该账户内58万元存入时间和存款起止日期。前述时间能够反映该账户与编号为：xxxxxxx号的《流动资金借款合同》中约定的借款时间是否同步，也能够充分确定该笔保证金质押权是否成立。三、人民法院依照民事诉讼法的规定，对被执行人的财产均可以采取执行措施。即使异议人兴宜村镇银行对该账产内的存款依法享有优先受偿权，可以向执行法院提出优先受偿，不能当然排除人民法院对被执行人的财产采取执行措施。综上所述，异议答辩人认为，异议人兴宜村镇银行仅提供了一份《融资担保质押合同》，没有提供账号为xxxxxxx账户开户时间、58万元存款转入时间及存款起止日期，并且未提供该账户的定期存款凭证，无法证实该保证金质权成立。因此，请求人民法院依法驳回异议申请人的异议申请。本院查明，四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年2月28日四川省珙县人民法院作出（2017）川1526民初123号民事调解书。根据四川珙县农村商业银行股份有限公司的申请，本院作出了（2017）川1526执890-2号执行裁定书，冻结了被执行人四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxx存款580000.00元。本院认为，申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司根据四川省珙县人民法院作出的（2017）川1526民初123号生效民事调解书，申请执行被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，本院根据申请人的申请作出（2017）川1526执890-2号执行裁定书，冻结四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxx存款580000.00元，并无不当。案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司以此账号为政恒达与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司合作的担保保证金专用账户，不应冻结为由，提出异议，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回对宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋富斌审判员  陈中育审判员  罗选琴二〇一八年三月二十六日书记员  罗 琳