安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初566号
原告：王岩，男，1981年1月4日出生，汉族，淮北电信公司职工，住安徽省淮北市相山区。
原告：王磊磊，女，1980年10月4日出生，汉族，淮北电信公司职工，住安徽省淮北市相山区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海东路396号。
法定代表人：周向明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
原告王岩、王磊磊与被告淮北联创房地产开发有限公司（以下简称淮北联创公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，案件转为普通程序后于2017年9月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王岩及其与王磊磊共同委托诉讼代理人徐曼，被告淮北联创公司委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王岩与王磊磊共同委托诉讼代理人徐曼，被告淮北联创公司委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。根据双方当事人的申请，本院扣除了相应的调解期限，本案现已审理终结。
王岩、王磊磊向本院提出诉讼请求：1.依法认定《商品房买卖合同》中王岩、王磊磊购买的负一层及简易院子协议条款无效；2.判令淮北联创公司返还多支付的购房款共计187852.38元（按照购买价格6980元减去正常平均价格4787元乘以建筑面积85.66平方米）；3.判令淮北联创公司支付违约期间的利息共计34940.54元（按照月利率6‰暂自2014年2月26日计算至2016年9月26日，其余应计算至归还全部购房款及利息时止）；4.判令淮北联创公司赔偿王岩、王磊磊向银行支付的利息共计19287.93元（贷款29万元按照月利率3.667‰暂自2014年5月29日计算至2016年9月29日，其余应计算至退还全部购房款及利息时止）；5.判令淮北联创公司赔偿王岩、王磊磊提前向银行还款违约赔偿金共计2066.56元（贷款29万元按照月利率3.667‰计收三个月利息）；6.判令淮北联创公司向王岩、王磊磊支付律师代理费6000元；7.本案的诉讼费及其他相关费用由淮北联创公司承担。诉讼过程中，王岩、王磊磊明确表示，赔偿损失，返还负一层地下室。事实和理由：2014年2月26日，王岩、王磊磊与淮北联创公司签订《商品房买卖合同》，约定王岩、王磊磊购买淮海翰府10幢一单元1层104号房，建筑面积85.66平方米，单价为6980元/平方米，总房价为597907元。合同附件四补充协议，该套住宅所对应的楼下负一层归该套住宅业主使用，该套住宅带简易院子。合同签订后，王岩、王磊磊分两次支付购房款207907元，其余29万元按照合同约定王岩、王磊磊到淮北联创公司指定的中国银行办理了住房贷款。中国银行于2014年7月2日向淮北联创公司支付29万元。以上三笔购房款，淮北联创公司均已实际收到并为王岩、王磊磊出具了发票。
2015年6月1日、2015年7月20日，王岩、王磊磊购买的淮海翰府10幢商品房因违反建设工程规划许可证规定实施，地下室建筑（位于建筑地下车库和地面建筑之间）没有经规划许可擅自建设，被淮北市城乡规划局认定为违章建筑，并且该建设行为属于不能采取改正措施消除对规划影响的情形。2016年7月14日，淮北联创公司因违法建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定被淮北市城市管理综合执法局行政处罚。
因淮北联创公司承诺所购房屋包含该套住宅所对应的楼下负一层部分及简易院子，王岩、王磊磊才以超出淮海翰府小区其他同类型住宅每平方米2200元的价格购买了10幢1层104号房屋。王岩、王磊磊购买房屋时，淮北联创公司隐瞒了住宅所对应的楼下负一层部分及简易院子没有经过规划这一事实，导致王岩、王磊磊为了方便使用而高价购买该房屋。现该房屋住宅所对应的楼下负一层部分及简易院子被依法认定为违法建筑，王岩、王磊磊已经无法再正常使用该部分。王岩、王磊磊与淮北联创公司签订《商品房买卖合同》时，淮北联创公司存在隐瞒欺骗行为，违法了诚实信用的基本原则，违反了合同法相关规定，严重损害了王岩、王磊磊的合法权益，故具状起诉。
淮北联创公司辩称：1.王岩、王磊磊无权要求退还所谓的储藏室及简易宅院款项，主张协议无效不成立。2.对于赠送的储藏室违章建筑问题，已经有关管理部门处罚，并未涉及强制拆除的事实发生，不存在影响使用储藏室的情形。3.王岩、王磊磊关于退还储藏室及宅院购置款的计算方式错误。王岩、王磊磊以其附带庭院房屋与不带庭院房屋比较价格，缺乏客观依据。众所周知房价在不同时期，不同位置也有所不同。如果储藏室被要求填补或拆除，导致无法继续使用，王岩、王磊磊要退还储藏室所谓隐含价值部分，是没有依据的，退一步说可以计算隐含的价值所能够参照的计算依据仅能为淮北市城市管理综合执法局“行政处罚决定书”认定的销售负一层建筑总面积3623.04平方米，出售所得价款3028861元为依据，根据王岩、王磊磊储藏室面积计算价值(标准为836元/平米)。4.淮北联创公司不存在《商品房买卖合同》约定的支付违约金的情形，王岩、王磊磊主张违约利息无合法依据。5.王岩、王磊磊与银行之间的借款合同关系及提前偿还贷款均与淮北联创公司无关，其关于银行贷款利息及还款违约补偿金的诉讼请求不应支持。6.委托律师属于购买服务，应支付对价，不存在损失问题，法院诉讼也不是必要委托律师，合同上也并没有约定律师费问题，律师费应由王岩、王磊磊自行承担。综上，请求法院驳回王岩、王磊磊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，王岩、王磊磊与淮北联创公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：王岩、王磊磊购买淮北联创公司开发的位于淮北市××山区淮海翰府10幢一单元1层104号房。经规划部门批准的该商品房的用途为住宅，层高2.9米。该楼总建筑层数地上11层，地下0层。该商品房合同约定建筑面积共85.66平方米，其中套内建筑面积70.39平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.27平方米。该商品房单价为每平方米6980元，总金额597907元。王岩、王磊磊于签订合同日缴纳价款187909元，余款41万元于合同备案后两周内办理完按揭手续或付清房款。
淮北联创公司应当在2014年12月31日前，将该商品房经监理单位、施工单位、设计单位、建设单位、勘探单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付王岩、王磊磊使用。合同附件四：合同补充协议约定，该套住宅所对应的楼下负一层部分归该套住宅业主使用，该套住宅带简易院子。合同签订后，王岩、王磊磊交付购房款307907元，另向中国银行淮北分行借款29万元交付淮北联创公司，淮北联创公司向王岩、王磊磊出具了购房发票。当日，上述合同在淮北市房地产管理局办理了合同备案。淮北联创公司在2015年4月7日淮北日报第2版向王岩、王磊磊等人公告交房，并通知其于2015年4月8日到淮海翰府3幢103室办理商品房交付手续。
2015年6月1日，淮北市城乡规划局向淮北市城市管理行政执法局发淮规函［2015］49号关于查处违法建设行为的联系函，认定A8#、A10#、A11#住宅楼违反建设工程规划许可证规定实施，其地下室建筑（位于建筑地下车库和地面建筑之间）没有经规划许可擅自建成，已形成违法建设。2015年9月18日，淮北市城乡规划局向淮北市城市管理综合执法局发淮规函［2015］113号关于“淮海翰府”项目违法建设认定的复函，主要内容为：淮北联创公司建设的“淮海翰府”项目A1#、A2#、A3#、A4#、A5#、A7#住宅楼，未按建设工程规划许可证规定擅自改变地下室设计，地下一层分割为2层（上为储藏室，下为车库），经研究认定如下：一、实施拆除违法建设整改。该项目拆除地下室隔层，恢复经规划许可的建筑设计后，可以认定为能够通过整改措施消除对规划影响的情形。二、保留隔层违法建筑。该项目保留地下室隔层，可以认定为不能通过整改措施消除对规划影响的情形。
2016年7月14日，淮北市城市管理综合执法局向淮北联创公司下发淮城管（规划）罚［2016］第3734号行政处罚决定书，主要内容为：经查，淮北联创公司建设的位于相山区相山中路东、规划跃进路南“淮海翰府”A1#、A2#、A4#、A5#、A7#、A8#、A10#、A11#住宅楼地下室建筑未按建设工程规划许可证的规定进行建设，加建住宅楼地下室负一层建筑总面积3623.04平方米。现场检查、图片资料和销售合同等证据显示：该项目违法建设符合不能拆除的情形。淮北联创公司的违法建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和住房和城市建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十一条之规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响，又不能拆除的情形，现作出决定：对淮北联创公司处以没收违法销售收入302.88万元。
诉讼过程中，淮北联创公司向本院提交《关于负一层储藏室的处理说明》，主要内容为：鉴于原告放弃使用储藏室以及办理产权证的要求，公司决定收回储藏室，对储藏室及前后采光井进行回填。经会议讨论决定，公司愿意按照审计的及“行政处罚决定书”认定的公司销售负一层所得价款3028861元为依据补偿原告，即储藏室的价值为836元/㎡。
经本院实地勘察，案涉10幢104室与地下一层有分别独立的入口，在物理使用功能上相对独立。淮北联创公司未提供简易院子。
现王岩、王磊磊以案涉10幢104室负一层未经规划，被认定为违法建设，无法正常使用为由，诉至本院，致本案纠纷发生。王岩、王磊磊因本案诉讼支出律师代理费6000元。
以上事实，有王岩、王磊磊提交商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房预售合同登记备案证明、贷款合同、关于查处违法建设行为的联系函、《关于对“淮海翰府”违法建设进行认定的联系函》的复函、关于“淮海翰府”项目违法建设认定的复函、行政处罚决定书、律师代理费发票，淮北联创公司提交的关于负一层储藏室的处理说明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为，焦点一、商品房买卖合同中的10幢104室负一层及简易院子协议条款是否无效。焦点二、淮北联创公司是否应当返还负一层及简易院子购置款及应返还的款项数额问题。
对于争议焦点一。从案涉商品房买卖合同内容来看，购买的房屋为10幢104室，建筑面积为85.66平方米，单价为6980元，依据附件四中的合同补充条款，该套住宅对应负一层部分归业主使用，该住宅带简易院子。本案中，案涉负一层地下室及简易院子的价款及面积未在合同中予以约定，不存在关于简易院及负一层独立的买卖合同关系，亦不属于单纯的赠与关系。应属于商业附赠行为。案涉负一层地下室及简易院子未经规划，负一层地下室被认定为形成违法建设。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规强制性规定合同无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条将上述强制性规定限缩为效力性强制性规定。依据上述规定，并不是说违反行政法上被否定的行为在民事行为上就当然地无效。综上，王岩、王磊磊请求商品房买卖合同中的10幢104室负一层及简易院子条款无效，理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案王岩、王磊磊主张返还差价，退还负一层地下室，诉讼中淮北联创公司明确表示收回负一层储藏室。据此，应认定双方均同意返还负一层地下室。虽然双方未对负一层的价值作出明确约定，但本案商品房买卖合同价款整体上应当包括了负一层地下室的价值，负一层客观上增加了案涉10幢104室房屋单价，如不返还相应款项显失公平，因此淮北联创公司应当返还相应价款。对于应当返还的价款数额问题，本案淮北联创公司未经规划许可，擅自加建地下室负一层，经行政机关认定为违法建设。现淮北联创公司决定收回储藏室，应支付相应的差价赔偿。本院经现场勘查，调取部分商品房销售价格备案表，并从淮北市住宅与信息网取得淮北联创公司开发的淮海翰府小区部分房屋备案价格数据。经核算，淮北联创公司出售的淮海翰府1幢、2幢、4幢、5幢、7幢、8幢、10幢、11幢带负一层的一楼合计39户的平均销售备案单价为7083元，二楼合计40户的平均销售备案单价为4974元。因案涉商品房为地上11层，本院选取淮北联创公司开发的淮海翰府小区不带负一层及简易院的且地上均为11层的13栋、15栋、16栋、17栋作为参照，根据上述一层与二层的商品房销售备案价格，二楼与一楼的差价的百分比大致为10%左右。本院综合全案具体情况，酌定按照二楼与一楼的差价的百分比10%，得出带负一层的一楼（不包含负一层价值）平均销售单价为5527元。据此，带负一层一楼的平均销售单价7083元减去一楼平均销售单价5527元即为包含负一层所增加的单价1556元。因此，本案负一层储藏室的价值应为133286.96元（1556元×85.66平方米）。对于简易院子问题，淮北联创公司承诺案涉房屋带简易院子但至今未实际提供，且该简易院子亦未经规划许可，因附带院子所增加的价值亦应返还，因本院上述酌定的返还价款所参照的无负一层地下室的房屋均实际无院子，故该院子所可能包含的价值已经在上述返还价值予以考虑，在此不再重复计算。对于淮北联创公司所主张的按照行政处罚决定书上的审计结果得出的储藏室每平方836元给予补偿问题，该审计机构针对行政处罚所做出的审计结论不能当然作为本案返还款项的依据，故对该主张不予采信。
对于违约期间的利息请求问题。王岩、王磊磊称因淮北联创公司的行为导致负一层及简易院子无效，淮北联创公司存在过错，应当以应返还的购房款为基数支付利息。因关于无效的请求，无法予以认定，王岩、王磊磊作为购房者，其对负一层的相关状况应当有所认知，现王岩、王磊磊请求按照月利率6‰支付自合同签订之日起的利息，无合同及法律依据，本院不予支持。王岩、王磊磊另主张贷款利息损失及提前偿还银行贷款违约补偿金请求，于法无据，对该请求不予支持。王岩、王磊磊请求淮北联创公司支付其支出的律师费6000元，因双方签订的商品房买卖合同未对律师费作出约定，该费用亦非必然产生的费用，故对律师费请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告淮北联创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王岩、王磊磊位于淮北市相山区淮海翰府10幢104室房屋负一层地下室及简易宅院价款133286.96元；
二、原告王岩、王磊磊于淮北联创房地产开发有限公司支付上述款项后一个月内返还淮海翰府10幢104室负一层地下室；
三、驳回原告王岩、王磊磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，由原告王岩、王磊磊共同负担2300元，被告淮北联创房地产开发有限公司负担2752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。