四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终763号
上诉人（原审原告）袁永洪、黄光祥等165人（具体名单见一审判决）。
诉讼代表人袁永洪，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人黄光祥，男，1958年2月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人柳甫英，女，1956年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人方德红，女，1964年2月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人ＸＸ英，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人周秦汉，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人袁永洪、黄光祥等165人因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，袁永洪、黄光祥等165人原系四川省洪雅县红星村8、9组农民，其所在集体组织的土地被省政府以川府土[2008]1445号《四川省人民政府关于洪雅县2008年第五批乡镇建设用地的批复》（以下简称1445号批复）、川府土[2013]427号《四川省人民政府关于洪雅县2013年第1批乡镇建设用地的批复》（以下简称427号批复）批准征收。2014年3月17日，袁永洪、黄光祥等165人通过政府信息公开的方式得知安置补偿标准后，遂以补偿标准过低为由于2014年5月19日向洪雅县人民政府提出《征地补偿标准协调提高申请书》，申请协调提高土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费。2015年10月27日，洪雅县人民政府作出《洪雅县人民政府关于不再继续协调要求提高征收土地价格标准有关问题的告知书》（以下简称协调告知书），告知袁永洪、黄光祥等165人，对其提高征收土地补偿标准的申请不再协调。2015年11月3日，袁永洪、黄光祥等165人向省政府递交申请，请求对省政府1445号批复、427号批复涉及的征收土地补偿事项进行裁决。2015年11月11日，省政府办公厅将袁永洪、黄光祥等165人的申请转四川省国土资源厅（以下简称省国土厅），要求其按有关规定及时办理。2015年11月18日，省国土厅以书面答复告知袁永洪、黄光祥等165人，根据国法[2011]35号《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称35号文件）的规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律、法规的规定申请行政复议，并建议袁永洪、黄光祥等165人向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，因省政府目前尚无专门机构和机制处理类似的裁决事项，且省政府根据35号文件的精神明确告知了袁永洪、黄光祥等165人其诉请目前状况下应通过行政复议程序予以解决。故省政府在收到袁永洪、黄光祥等165人的申请后，已尽到了答复和处理的义务，其行为并无不当。袁永洪、黄光祥等165人可通过行政复议程序解决征地补偿标准问题。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回袁永洪、黄光祥等165人的诉讼请求。
袁永洪、黄光祥等165人上诉称：（一）袁永洪、黄光祥等165人于2015年11月3日向省政府邮寄了裁决申请书，要求省政府对征收袁永洪、黄光祥等165人所在村组集体土地的征地补偿安置标准进行裁决。省政府收到申请后未予裁决，属于不履行法定职责的情形，应当予以监督。（二）早在2008年1月，中共中央国务院就以《关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见》，明确要求各地方人民政府建立征地纠纷调处裁决机制。省政府以尚未建立裁决机制为由，对袁永洪、黄光祥等165人的申请事项不予办理，明显不当。35号文件仅是规范性文件，不能否定行政法规确定由省政府应当履行的义务。一审判决认定事实不清，适用法律不当，处理结果错误。袁永洪、黄光祥等165人上诉请求：撤销（2016）川01行初319号行政判决；责令省政府对袁永洪、黄光祥等165人的申请依法作出裁决。
省政府二审答辩称：（一）省政府收到袁永洪、黄光祥等165人的申请后，及时转交省政府土地主管部门--
省国土厅办理，省国土厅也明确告知袁永洪、黄光祥等165人，对其提出的相关请求，应按35号文件的精神，通过行政复议程序解决。对类似提高征地补偿安置标准的请求，省政府不再进行裁决。（二）从我省的实际来看，没有建立过征地补偿安置争议裁决机制，相关的争议主要通过行政调解途径解决。从全国的做法来看，22个省（直辖市、自治区）没有建立过征地补偿争议裁决机制。35号文件下发后，原曾建立过裁决机制的3个省也取消了裁决制度，改为通过行政复议程序解决相关的争议。（三）一审判决驳回袁永洪、黄光祥等165人的诉讼请求，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理，本院查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款规定，“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”；第四十二条规定，“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人”。依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。国务院法制办35号文件下发后，被征地集体经济组织和农民对征地安置补偿方案不服的，其裁决的行政职权，已经下放给批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府，裁决的程序也是按照行政复议程序办理。因裁决行政职权的下放，省级人民政府或国务院不再负有对征地补偿、安置标准争议进行裁决的行政职责。本案中，袁永洪、黄光祥等165人对经洪雅县人民政府批准的征地补偿、安置标准不服产生的行政争议，依法应当通过向洪雅县人民政府的上一级人民政府
--眉山市人民政府申请行政复议处理。省政府对本案涉及的征地补偿、安置标准引起的行政争议不具有裁决的法定职责。
综上，一审法院认定袁永洪、黄光祥等165人起诉省政府不履行土地补偿标准裁决职责理由不成立的事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁永洪、黄光祥等165人的上诉不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人袁永洪、黄光祥等165人负担。
本判决为终审判决。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 耸
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。