江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：喻晓明，该行上高县支行副行长，一般代理。
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：江西港泰铝塑科技有限公司。
法定代表人：林法球，该公司执行董事。
被告：林法球，男，汉族。
被告：林为民，男，汉族。
被告：许志奇，男，汉族。
被告：叶宝玲，男，汉族。
被告：林赛菊，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）与被告江西港泰铝塑科技有限公司（以下称港泰公司）、林法球、林为民、许志奇、叶宝玲、林赛菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻晓明、李松林，被告林为民到庭参加诉讼，被告港泰公司、林法球、许志奇、叶宝玲、林赛菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决江西港泰铝塑科技有限公司向原告归还借款380万元及其利息，利息从2018年3月5日开始计算逾期利息，按照约定利率5.742%基础上加收50%罚息。2、请求法院依法判决港泰公司用抵押担保的房屋（他项权证号：上房他敖字第20150402号，房产证号：3-××1，3-20091092，3-20091093，3-20091094，3-20091095，3-20091096，3-20091097，3-20091098）及国有土地（土地证号：工业园国用2005变第00**号）的财产优先受偿原告的上述借款本息。3、请求法院依法判决林法球、林为民、和许志奇、叶宝玲、林赛菊对被告港泰公司向原告的借款本息承担连带清偿保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，港泰公司因生产经营的需要，向原告借款380万元，双方签订了借款合同及最高额保证合同，港泰公司用其国有土地及房屋进行抵押担保。林法球、林为民和许志奇、叶宝玲、林赛菊对380万元借款本息承担连带保证责任。该笔借款期限为一年，年利率5.742%，逾期一个月加收50%罚息。然而，借款到期后，港泰公司未向原告归还借款本息，经原告多次向六被告催收，至今尚未得到清偿。故原告具状起诉，请依法判处。
被告林为民辩称，港泰公司向原告借款380万元是事实。利息付至2018年3月4日也是事实，对林法球、林赛菊、叶宝玲、许志奇个人担保不承认，贷款时原告没有讲明有个人担保的事实，如果有这份合同答辩人要求作出鉴定，林法球个人没有在合同上签字。
被告港泰公司、林法球、许志奇、叶宝玲、林赛菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告港泰公司与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为380万元，借款期限为12个月，借款用途为购买原材料，借款利率为固定利率，即按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加壹佰肆拾肆点贰bp（1bp=0.01%）确定，直至借款到期日，借款按月结息，罚息为借款利率上浮50%，合同项下借款的担保方式为：抵押-
工业用房，抵押-
工业用地。同日，原告（抵押权人）与被告港泰公司（抵押权人）签订合同编号为36100620150001197的《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为900万元，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等……抵押物为被告港泰公司名下的厂房及土地，房产证号为：3-××1，3-20091092，3-20091093，3-20091094，3-20091095，3-20091096，3-20091097，3-20091098，土地证号为：工业园国用2005变第00**号，且原、被告已对以上抵押财产办理了他项权证，房屋他项权证为：上房他敖字第20150402号，土地他项权证为：上土他项（2015）第031号。另，2015年3月20日，原告（债权人）与林为民、许志奇（保证人）签订了合同编号为20150315001的《最高额保证合同》，合同约定，保证人愿为债权人与港泰公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为1000万，保证范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满日次日起两年止。2016年3月22日，原告（债权人）与叶宝玲、许志奇、林赛菊（保证人）签订了合同编号为20160322001的《最高额保证合同》，合同约定保证人愿为债权人与港泰公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为1000万元，合同另对保证范围、保证方式、保证期间进行了约定，内容与上述编号为20150315001的《最高额保证合同》合同内容一致，另，后经查，许志奇、林赛菊在《最高额保证合同》中的签名系他人代签。以上合同签订后，原告依照合同约定向被告港泰公司放款380万元，双方办理借款凭证为：借款金额380万元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日。执行利率为年利率5.742%，借款后，被告未按约还本，仅支付利息至2018年3月4日，原告多次向被告发出《贷款到期通知书》均催款未果，其中2017年9月30日的《贷款到期通知书》中，被告林法球在“担保人”处签字捺印。
另查，港泰公司于2016年3月10日召开股东会，会议决议：港泰公司向原告申请流动资金贷款900万元，以公司权属房产证提供抵押担保，全体股东承担连带保证担保责任。决议上全体股东林为民、许志奇、叶宝玲签字，同时，林为民、许志奇、叶宝玲向原告出具《保证担保承诺书》及《承诺书》，承诺对港泰公司对原告的900万元贷款承担连带保证责任。港泰公司自2015年起在原告处贷款，其中一笔500万元的贷款已清偿，本案所涉380万元贷款未清偿。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《抵押担保承诺书》、《保证担保承诺书》、《承诺书》、《股东会决议书》、《借款凭证》、《房产证》、《土地证》、《他项权证书》及当事人庭审陈述证实。
本院认为：一、原告与被告港泰公司签订《流动资金借款合同》，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告港泰公司发放贷款380万元，但被告港泰公司未完全履行还款义务，已构成违约，其应承担继续履行还本付息的合同义务。被告港泰公司对借款380万元本息以厂房及土地（房产证号：3-××1，3-20091092，3-20091093，3-20091094，3-20091095，3-20091096，3-20091097，3-20091098，土地证号：工业园国用2005变第00**号）作抵押，原告对抵押不动产有优先受偿权。二、对于各保证人是否承担责任的问题，被告林为民、许志奇与原告签订《最高额保证合同》，承诺在1000万元的最高额借款中为港泰公司承担连带保证责任，因此被告林为民、许志奇应当对被告港泰公司的以上欠款承担连带保证责任。对于被告叶宝玲是否承担保证责任的问题，虽然许志奇在《最高额保证合同》中的签名系他人代签，但叶宝玲、林为民、许志奇在港泰公司向原告申请借款时，已向原告出具《承诺书》及《股东会决议书》，该《承诺书》及《股东会决议书》，是全体股东叶宝玲、林为民、许志奇为港泰公司在原告处的借款提供连带保证责任的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，因此被告叶宝玲应当对港泰公司的以上欠款承担连带保证责任。对于林赛菊，因其在《最高额保证合同》中的签名系他人代签，因此，林赛菊无需承担保证责任。对于林法球是否承担保证责任的问题，林法球2017年9月30日原告发出的《贷款到期通知书》中的“担保人”处签名，《贷款到期通知书》中，“致：叶宝玲、许志奇、林为民（保证人全称）……”处未明确约定林法球系借款合同的共同保证人，林法球仅在“保证人”处签字并不能证明其明确表示承担保证责任，因此《贷款到期通知书》不符合合同及担保合同成立的有关规定，不能够认定成立新的保证合同，林法球不宜认定为保证人。综上，被告林为民、许志奇、叶宝玲作为保证人，应当为以上借款本息在上述抵押房产价值之外承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江西港泰铝塑科技有限公司偿还中国农业银行股份有限公司上高县支行借款380万元及利息（利息按年利率8.613%，从2018年3月5日算至实际还款日止）。
二、江西港泰铝塑科技有限公司名下抵押房屋及土地（房产证号：3-××1，3-20091092，3-20091093，3-20091094，3-20091095，3-20091096，3-20091097，3-20091098，土地证号为：工业园国用2005变第00**号），中国农业银行股份有限公司上高县支行在上述欠款范围内享有优先受偿权。
三、林为民、许志奇、叶宝玲对以上欠款在抵押房产价值之外承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回中国农业银行股份有限公司上高县支行要求林赛菊、林法球承担连带保证责任的诉讼请求。
以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，减半收取计18600元，由被告江西港泰铝塑科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年三月二十九日
书记员 漆 华