wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李毅，男，汉族，1975年3月17日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋迎娟，女，汉族，1980年3月21日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆明春融房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路（建设局内）。法定代表人：张春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李毅、晋迎娟因与被申请人昆明春融房地产开发有限公司（以下简称春融公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李毅、晋迎娟申请再审称，春融公司在向李毅、晋迎娟出售房屋前，就明知所售房地产相关手续不全，不具备法律规定的销售及办证条件，春融公司对不能依约履行办证义务主观上是故意或放纵的，过错显而易见。李毅、晋迎娟在依约支付了购房款后，要求春融公司履行产权登记是李毅、晋迎娟依法享有的权利，不能为李毅、晋迎娟办证的原因是春融公司的违法行为所致，春融公司的销售行为明显违法，对李毅、晋迎娟构成欺诈。原一、二审法院认定是政府的规划调整导致春融公司违约，春融公司不应承担责任的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。春融公司未能为李毅、晋迎娟办理房屋产权登记，应承担违约赔偿责任。请求再审本案。春融公司提交意见称，未能如期办证是政府的规划调整所致，春融公司不应承担违约责任。二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李毅、晋迎娟的再审申请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，春融公司于2005年以出让方式取得案涉小区项目的土地使用权，之后陆续办理建设用地规划许可证等手续，并对涉案项目进行开发建设，但因政府于2006年调整规划，春融公司已经取得土地使用权证的土地中，有82.56亩土地被调整用于呈贡区人民政府建盖其它公共项目，导致春融公司不能在合同约定的期限内为李毅、晋迎娟办理案涉房屋的产权登记，故春融公司不应当承担由此引起逾期办证的违约责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李毅、晋迎娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李毅、晋迎娟的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一七年五月二十二日书记员 冯 帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初733号
原告：沈谭晨。
委托代理人：俞张茜，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：厦门蓝湾科技有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区生物医药港鼎山路9号。
法定代表人：林秀芬，董事长。
委托代理人：叶晓露、韩明明，系该公司员工。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫。
原告沈谭晨诉被告厦门蓝湾科技有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，原告沈谭晨于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许沈谭晨撤回起诉。
案件受理费减半收取306元，由沈谭晨负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑 钰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1405号
申请人：王兆怀，男，1960年1月27日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科丰路8号金达小区一栋办公楼511室。
法定代表人：汪振武。职务：董事长。
被申请人：华康保险代理有限公司宁阳营业部，住所地宁阳县文庙街道办事处财源路中段（关王村委会对过）。
负责人：杨晓坤。职务：经理。
申请人王兆怀与被申请人华康保险代理有限公司、华康保险代理有限公司宁阳营业部装饰装修合同纠纷一案，申请人王兆怀于2018年4月11日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值8万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予王兆怀的申请。
案件申请费820元，由申请人王兆怀预交。
审判员 张士伟
二〇一八年四月十二日
书记员 胡 强
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保130号
申请人；安芹风，女，1964年5月10日，汉族，住新乐市。
被申请人：赵玉鹏，男，1989年6月18日出生，汉族，住行唐县。
申请人安芹风于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××小型轿车进行查封、扣押、冻结。申请人安芹风已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ａ×××××小型轿车。
案件申请费320元，暂由申请人安芹风负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00722-4号
申请执行人：刘兴平，男，生于1955年10月1日，汉族。
被执行人：尉光成，男，生于1966年3月25日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人刘兴平与被执行人尉光成合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂丹江口民初字第01338号民事判决，于2015年9月16日向被执行人尉光成发出（2015）鄂丹江口执字第00722号强制执行通知书，责令其自该通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。后被执行人尉光成逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月12日作出（2015）鄂丹江口执字第00722号执行裁定，裁定对赵烽【案外人，曾以丹江口市同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）名义从丹江口市远通公路养护建设有限公司（以下简称远通公司）承包了丹江口市凉水河镇至习家店公路改扩建工程一标段劳务承包第二合同段（即凉习公路k1＋288.26
--
k2＋270，以下简称路基二队工程）的施工任务】在远通公司的98万元工程款予以扣留。此后赵烽以案外人的身份向本院提出异议，认为路基二队工程实际由其施工，其承包的是施工劳务，发包方给付的工程款均要用于支付农民工工资和相应的机械施工费用，远通公司尚未支付的98万元工程款与被执行人尉光成无关，法院裁定扣留该工程款错误，要求停止执行（2015）鄂丹江口执字第00722号执行裁定，并撤销该裁定以及相应的协助执行通知书【即（2015）丹法协字第00722号协助执行通知书】，本院综合本案双方提供的相关证据审查后认为，赵烽提出的执行异议理由成立，于2016年5月3日作出（2016）鄂0381执异14号执行裁定，裁定中止本院（2015）鄂丹江口执字第00722号执行裁定书的执行，并于2016年7月6日作出（2015）鄂丹江口执字第00722-2号执行裁定，裁定解除对案外人赵烽在远通公司98万元工程款的扣留。因被执行人尉光成之后仍未履行生效法律文书确定的义务，且在被解除司法拘留后即外出躲债，恶意逃避债务，且下落不明。后本院先后两次将被执行人尉光成涉嫌拒不履行判决、裁定罪的相关案件线索移送丹江口市公安局处理。丹江口市公安局刑事侦查大队在办理被执行人尉光成涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案过程中，对赵烽进行了询问，赵烽在接受公安机关询问时又认可其以同力公司从远通公司承包的路基二队工程，后又转包给被执行人尉光成及李伟负责实际施工，其只是从中提取一定的管理费，远通公司所欠的工程款实际属于被执行人尉光成及李伟的，目前尚有40万元左右未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对丹江口市同力建设工程有限公司（赵烽）在丹江口市远通公路养护建设有限公司尚未领取的工程款予以冻结。冻结期限为三年（从本裁定实际执行之日起算）。上述款项在冻结期间，未经本院允许，不得擅自支付、提取或转让。
本裁定立即执行。
根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 徐宗基
二〇一八年四月十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2660号
原告：周英佐，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告：浏阳市致发出口大型礼花厂，住所地浏阳古港镇港星村。
投资人：邓德法。
被告：邓德法，男，1965年4月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：肖龙华，女，1965年2月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周英佐与被告浏阳市致发出口大型礼花厂、邓德法、肖龙华买卖合同纠纷一案中，原告周英佐于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖龙华的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周英佐撤回对肖龙华的起诉。
审判员 余园静
二〇一八年五月十八日
书记员 左 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初996号
原告：过桂红。
原告：邢军华。
委托代理人（特别授权）范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：邢玉明。
原告过桂红、邢军华与被告邢玉明劳务报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员钱玲适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告过桂红及两原告的委托代理人范浩峰、被告邢玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于欠条1份，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告劳务报酬人民币54655元并承担本案诉讼费用。
被告到庭答辩：对欠款事实没有意见，但是现在无法支付，等全部工程结算完毕及另外一个木工赔偿事宜处理完毕再来支付。
经审理本院查明，2014年3月，被告承建刘中南新建厂房木工工程后，交由两原告施工。施工过程中因发生伤亡事故，双方提前终止。2015年2月18日，双方经结算，被告向两原告出具欠条一份，欠条载明“今欠过桂红、邢军华二人在中南厂房立模工资伍万肆仟陆佰伍拾伍元整，在2015年9月1日还清。”欠款到期后，两原告多次催讨，被告以工程尚未全部结算、赔偿事宜尚未处理完毕为由，至今未付。
本院认为，提供劳务应支付相应报酬。本案中原、被告虽未签订书面合同，但被告以欠条形式向两原告确认尚欠工资54655元，可以确认双方劳务合同关系已实际成立。被告理应在约定的期限内向两原告支付劳动报酬。审理中，被告对欠款事实无异议，但称须等到全部工程结算完毕及另一木工赔偿事宜处理完毕再行支付工资，非有效抗辩，本院不予采信。现原告要求被告支付尚欠的劳务报酬54655元并承担本案诉讼费用的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
邢玉明支付给过桂红、邢军华劳务报酬54655元。款限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告邢玉明负担，限被告于本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱 玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1409号
上诉人（原审原告）：陈义秋，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：丁林春，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原审第三人：刘月红，女，1971年5月20日出生，职工，住郓城县。
上诉人陈义秋因与被上诉人丁林春、原审第三人刘月红房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第752-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈义秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈义秋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 侯圣春
审 判 员 李 兴
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵永芝
书 记 员 沙 洁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1947号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口。
负责人：薛建良，支行长。
委托代理人（特别授权）：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：钱华东。
被告：阮建国。
被告：施荷花。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告钱华东、阮建国、施荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行的委托代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告钱华东、阮建国、施荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行诉称：被告钱华东因需向原告借款。2013年12月31日，原告与被告钱华东、阮建国、施荷花签订《个人循环保证借款合同》（合同号为8921120130019115）。合同约定：借款金额10万元，借款期限自2014年12月26日起至2015年10月20日止，借款月利率按7.005‰计，按季结息，到期还本，逾期按10.5075‰计算罚息等。合同签订后，原告按约发放贷款，但上述贷款到期后，被告均未能还本清息。故原告诉至法院，请求判令：被告钱华东立即归还原告借款10万元，并支付该借款自2015年7月21日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息（按合同约定利息计，至2016年2月3日的欠息为4591.17元）；被告阮建国、施荷花对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱华东、阮建国、施荷花未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据材料：
1．《个人循环保证借款合同》一份，以证明原告与被告钱华东、阮建国、施荷花之间存在保证借款合同关系的事实。
2．借款借据一份，以证明原告向被告钱华东发放贷款10万元的事实。
3．利息清单一份，以证明截止至2016年2月3日，被告钱华东所欠本息的事实。
根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钱华东、阮建国、施荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据材料符合证据的三性，本院予以认定。
综上，并结合原告庭审之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月31日，被告钱华东、阮建国、施荷花与原告（原告的名称已由浙江上虞农村合作银行道墟支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行）签订合同号为虞合银（道墟支行）（2013）循保借字第8921120130019115号的《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：本合同项下的借款额度为10万元，被告钱华东使用上述借款额度的期限自2013年12月31日起至2015年12月29日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，到期还本；若被告钱华东未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告阮建国、施荷花作为保证人自愿为原告的在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
2014年12月26日，原告按约向被告钱华东发放贷款10万元，借款借据中约定借款到期日为2015年10月20日，借款月利率为7.0005‰。
截至2016年2月3日，被告钱华东尚欠原告本金10万元和利息4591.17元。现三被告未按约履行合同义务，故成讼。
本院认为，原告与被告钱华东、阮建国、施荷花之间《个人循环保证借款合同》合法有效，对双方均有约束力。被告钱华东未能按约归还本金及利息，且被告阮建国、施荷花未按约履行连带责任保证，均已构成违约。原告要求被告钱华东还本付息，被告阮建国、施荷花承担连带清偿责任，本院予以支持。被告钱华东、阮建国、施荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱华东应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金10万元和支付利息4591.17元，并支付从2016年2月3日起至实际履行之日止按《个人循环保证借款合同》【合同号为虞合银（道墟支行）（2013）循保借字第8921120130019115号】约定计算的利息（含罚息、复息等，其中执行月利率为7.0005‰），利随本清；
二、被告阮建国、施荷花对被告钱华东的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由钱华东、阮建国、施荷花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮美芬
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初915号
原告宁永昌，男，1966年8月24日出生，汉族，工人，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司，所在地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
法定代表人孙茂生，职务：经理。
原告宁永昌诉被告莫旗西山煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员白鹏飞担任审判长、人民陪审员姜玉清、刘涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁永昌到庭参加诉讼，被告莫旗西山煤业有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁永昌诉称：被告购买需求所用的坑木，原告如约履行了送货行为，截止2016年1月8日被告共欠原告货款人民币151000元整，有被告出具的欠据两张为证。要求被告给付货款人民币151000元、本案的诉讼费由被告承担。
被告莫旗西山煤业有限公司经合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告宁永昌为证实自己的诉讼主张提供了如下证据：
1、四张木材运输证，证明原告给被告从内蒙古森工集团吉文林业局贮木场用火车运输到内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树的事实。
欠据二张，证明被告于2016年1月8日欠原告88000元和欠63000元的事实。
3、证人刘淑珍出庭作证，证明被告欠原告151000元的木材款。
法庭宣读对被告莫旗西山煤业有限公司的总工程师赵洪忱的询问笔录，赵洪忱对莫旗西山煤业欠原告宁永昌欠款的事实无异议，承认上面的字是其本人签的。
原告宁永昌对询问笔录无异议，对上述证据予以认可。
经审理查明：被告莫旗西山煤业有限公司在原告宁永昌处赊欠坑木，经核算于2016年1月8日被告莫旗西山煤业有限公司给原告宁永昌出具欠据二份，共计欠款151000元。上述事实，原告宁永昌提供四张木材运输证，证明原告有经营资格，此证据是法定机关出具的，本庭予以认可。提供欠据二份，证明被告莫旗西山煤业有限公司欠款事实，此二份欠据盖有莫旗西山煤业有限公司的公章，并有公司的总工程师赵洪忱在经手人处签字，此二份欠据经对赵洪忱的询问，赵洪忱对欠款事实予以认可。上述证据，符合法律规定，本院对上述证据予以认定。
本院认为：被告莫旗西山煤业有限公司在原告宁永昌处赊欠坑木，并给原告出具欠据二份，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告宁永昌要求被告莫旗西山煤业有限公司给付欠款151000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此主张应予支持。被告莫旗西山煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对原告宁永昌主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定和第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司给付原告宁永昌欠款151000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告莫旗西山煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 白鹏飞
人民陪审员 姜玉清
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋成娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申67号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陆成凯，男，1986年8月8日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人陆成凯商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘29行终5号
上诉人（原审原告）徐海云，男，生于1950年4月19日，东乡族。
被上诉人（原审被告）广河县城关镇人民政府，住所地广河县城关镇东街57号。
法定代表人闵文斌，代理镇长。
委托代理人马世杰，广河县城关镇人民政府司法所所长。
委托代理人马宇鸿，广河县城关镇人民政府司法所干部。
被上诉人（原审被告）广河县人民政府，住所地广河县城关镇河北新区。
法定代表人马东升，县长。
委托代理人王振华，临夏宁定律师事务所律师。
委托代理人张晓峰，男，广河县国土资源局监察股股长。
被上诉人（原审第三人）马麻尼，男，生于1948年4月7日，回族。
徐海云不服广河县城关镇人民政府作出的广城政字（2015）44号《关于徐海云与马麻尼土地使用权的处理决定》，向广河县人民政府申请复议，复议维持后，徐海云仍不服，向广河县人民法院提起行政诉讼，广河县人民法院于2015年11月25日作出（2015）广行初字第10号行政判决，徐海云不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告徐海云与第三人马麻尼争议土地位于广河县城关镇双泉村白崖根处，南北长36米，东西宽25米，面积900平方米。南为现代门业，北为杨达吾土地，东临康广公路，西临漳河。该土地原属于城关镇双泉村七社八社群众的河滩地，土地承包时，没有列入双泉村承包地承包范围之内。原告徐海云原为双泉村十三社群众，第三人马麻尼为双泉村八社群众。且土地承包后，双方争议地由第三人马麻尼及家人耕种使用已达30多年。
该院认为，被告广河县城关镇人民政府于2015年3月23日作出的广城政字（2015）44号《关于徐海云与马麻尼争议土地使用权的处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告广河县人民政府广县复决字（2015）第02号行政复议决定书，复议程序合法，该院予以支持。原告徐海云的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐海云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐海云负担。
徐海云上诉称：原审判决对争议地范围认定错误，上诉人申请处理的范围包括了现代门业；争议地的使用情况认定为马麻尼之父马进财一直耕种错误，事实是上诉人的父亲借给马进财耕种的。原审判决对处理决定遗漏的土地性质、原状及变迁等相关事实未作审查，对复议决定认定的事实是否属实未作审查。原审对证据的采信不合法，同样是证人证言，对上诉人提供的不予认定而认定镇政府提交的。请求撤销原判，撤销镇政府作出的处理决定，责令镇政府重新作出处理决定。
广河县城关镇人民政府辩称：上诉人所称的现代门业属双泉村八社马沙力哈使用，不存在争议地范围缩小的问题。答辩人多次进行调查，证人证言及知情人员均反映出马进财耕种多年的事实，争议地未列入承包地的范围，依据《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地权属调查处理办法》等规定，依法作出了处理决定，上诉人的请求于法无据，原审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉。
广河县人民政府辩称：被诉处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
马麻尼辩称：争议地由答辩人及家人耕种30年之久，不属于承包地范围，原审判决事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：对于不属于承包地范围的土地使用权个人之间有争议的，乡级人民政府有作出处理决定的权限，本案中，上诉人徐海云和被上诉人马麻尼之间对集体土地使用权有争议，由被上诉人广河县城关镇人民政府作出处理决定属于该镇政府的职权范围。镇政府通过调查村中知晓相关情况的老人、村干部并依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律作出处理决定并无不妥，广河县人民政府的复议行为也无违反法律规定。上诉人称处理决定缩小争议范围没有证据，如上诉人对“现代门业”的土地使用权有争议，应当通过其他正当程序提出。关于证据的采信，上诉人原审中向法庭提交的证人证言在镇政府调查过程中没有给镇政府提交，且部分证词形成于被诉处理决定作出之后，原审对上诉人徐海云及被上诉人马麻尼提交的证人证言均不认可并不违反相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人徐海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁玲& # xB;
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏 小 容
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马 小 梅
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘29行终5号
上诉人（原审原告）徐海云，男，生于1950年4月19日，东乡族。
被上诉人（原审被告）广河县城关镇人民政府。
法定代表人闵文斌，代理镇长。
委托代理人马世杰，广河县城关镇人民政府司法所所长。
委托代理人马宇鸿，广河县城关镇人民政府司法所干部。
被上诉人（原审被告）广河县人民政府。
法定代表人马东升，县长。
委托代理人王振华，临夏宁定律师事务所律师。
委托代理人张晓峰，男，广河县国土资源局监察股股长。
被上诉人（原审第三人）马麻尼，男，生于1948年4月7日，回族。
徐海云不服广河县城关镇人民政府作出的广城政字（2015）44号《关于徐海云与马麻尼土地使用权的处理决定》，向广河县人民政府申请复议，复议维持后，徐海云仍不服，向广河县人民法院提起行政诉讼，广河县人民法院于2015年11月25日作出（2015）广行初字第10号行政判决，徐海云不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告徐海云与第三人马麻尼争议土地位于广河县城关镇双泉村白崖根处，南北长36米，东西宽25米，面积900平方米。南为现代门业，北为杨达吾土地，东临康广公路，西临漳河。该土地原属于城关镇双泉村七社八社群众的河滩地，土地承包时，没有列入双泉村承包地承包范围之内。原告徐海云原为双泉村十三社群众，第三人马麻尼为双泉村八社群众。且土地承包后，双方争议地由第三人马麻尼及家人耕种使用已达30多年。
该院认为，被告广河县城关镇人民政府于2015年3月23日作出的广城政字（2015）44号《关于徐海云与马麻尼争议土地使用权的处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告广河县人民政府广县复决字（2015）第02号行政复议决定书，复议程序合法，该院予以支持。原告徐海云的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐海云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐海云负担。
徐海云上诉称：原审判决对争议地范围认定错误，上诉人申请处理的范围包括了现代门业；争议地的使用情况认定为马麻尼之父马进财一直耕种错误，事实是上诉人的父亲借给马进财耕种的。原审判决对处理决定遗漏的土地性质、原状及变迁等相关事实未作审查，对复议决定认定的事实是否属实未作审查。原审对证据的采信不合法，同样是证人证言，对上诉人提供的不予认定而认定镇政府提交的。请求撤销原判，撤销镇政府作出的处理决定，责令镇政府重新作出处理决定。
广河县城关镇人民政府辩称：上诉人所称的现代门业属双泉村八社马沙力哈使用，不存在争议地范围缩小的问题。答辩人多次进行调查，证人证言及知情人员均反映出马进财耕种多年的事实，争议地未列入承包地的范围，依据《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地权属调查处理办法》等规定，依法作出了处理决定，上诉人的请求于法无据，原审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉。
广河县人民政府辩称：被诉处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
马麻尼辩称：争议地由答辩人及家人耕种30年之久，不属于承包地范围，原审判决事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：对于不属于承包地范围的土地使用权个人之间有争议的，乡级人民政府有作出处理决定的权限，本案中，上诉人徐海云和被上诉人马麻尼之间对集体土地使用权有争议，由被上诉人广河县城关镇人民政府作出处理决定属于该镇政府的职权范围。镇政府通过调查村中知晓相关情况的老人、村干部并依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律作出处理决定并无不妥，广河县人民政府的复议行为也无违反法律规定。上诉人称处理决定缩小争议范围没有证据，如上诉人对“现代门业”的土地使用权有争议，应当通过其他正当程序提出。关于证据的采信，上诉人原审中向法庭提交的证人证言在镇政府调查过程中没有给镇政府提交，且部分证词形成于被诉处理决定作出之后，原审对上诉人徐海云及被上诉人马麻尼提交的证人证言均不认可并不违反相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人徐海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏小容
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马小梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4390号
原告：亢花平，男，汉族，1982年4月12日出生，住河南省洛宁县。
被告：青岛北港科技专修学院，住所地青岛市城阳区中城北路芙蓉大道1号。
被告：青岛北海船舶技术学校，住所地同上。
本院在审理原告亢花平与被告青岛北港科技专修学院、青岛北海船舶技术学校委托合同纠纷一案中，原告亢花平未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄静静
二〇一七年五月十日
书记员 于紫檬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4390号原告：亢花平，男，汉族，1982年4月12日出生，住河南省洛宁县。被告：青岛北港科技专修学院，住所地青岛市城阳区中城北路芙蓉大道1号。被告：青岛北海船舶技术学校，住所地同上。本院在审理原告亢花平与被告青岛北港科技专修学院、青岛北海船舶技术学校委托合同纠纷一案中，原告亢花平未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄静静二〇一七年五月十日书记员  于紫檬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民特807号
申请人：白香玲，女，1938年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：张守峰，女，1971年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张德新（张守峰之父），男，住北京市海淀区。
申请人白香玲申请宣告张守峰限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
白香玲诉称：我申请法院宣告张守峰为限制民事行为能力人，并确认白香玲、张守华为其监护人。事实与理由：白香玲为张守峰的母亲，张守峰患有精神疾病，2017年6月份将其送往北京安定医院治疗，8月份出院后靠持续服药控制病情，由于张守峰不能正确表达自己的意志，为了保护其合法权益，故诉至法院，提出上述申请。
经查，张德新与白香玲系夫妻关系，二人生育二子一女，其中长子张守东、长女张守峰、二子张守华。张守峰与其前夫李月安于2017年6月16日协议离婚，二人育有二女，其中长女李某1（2005年11月3日出生）、次女李某2（2009年8月20日出生）。北京市海淀区北下关街道中国气象局社区居民委员会2017年9月29日出具证明，主要内容为：张守峰生父张德新，生母白香玲，张守峰法定监护人是白香玲。
本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对张守峰是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张守峰诊断为复发性抑郁症，受疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
经询，张守华自愿为张守峰之监护人，且张守峰之其他有监护能力的近亲属均予以认可。
本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科的鉴定结论，张守峰诊断为复发性抑郁症，依法应宣告为限制民事行为能力人。现张守峰之母白香玲精神状态正常，具备监护能力，且北京市海淀区北下关街道中国气象局社区居民委员会出具证明确认白香玲为其监护人，本院对此不持异议。同时，张守华作为张守峰之弟，自愿承担监护责任，且得到张守峰其他近亲属认可，本院对此亦不持异议。故本院依法指定白香玲、张守华共同作为张守峰的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张守峰为限制民事行为能力人；
二、指定白香玲、张守华共同作为张守峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梁 珊
二〇一八年四月二十三日
书记员 周乐怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执异7号
异议申请人（被执行人）：满洲里市联发实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：吴文宁，董事长。
申请执行人：满洲里市中小企业信用担保中心，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：高福瑞，主任。
本院在执行满洲里市中小企业信用担保中心（后更名为满洲里市中小企业融资担保有限公司，以下简称担保中心）与满洲里市联发实业有限公司（以下简称联发实业公司）保证合同纠纷一案中，被执行人联发实业公司提出书面异议，请求中止呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民初字第11号民事判决和内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民二终字第62号民事判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议申请人请求：中止呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民初字第11号民事判决和内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民二终字第62号民事判决的执行。
事实与理由如下：一是内蒙古自治区高院于2012年4月18日作出的（2012）内民再一终字第5号、6号、7号、8号裁定，认为原审判决认定事实错误，使用法律不当，撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2011）呼民再字第49号、50号、51号、52号民事判决和（2009）呼民初字第32号、33号、34号、35号民事判决，发回重审。故呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民初字第11号民事判决和内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民二终字第62号民事判决的判决依据已经被依法撤销，且最高院对异议申请人申请撤销（2010）呼民初字第11号民事判决及（2010）内民二终字第62号民事判决的再审请求中止审查。二是（2009）呼民初字第32号、33号、34号、35号民事判决被撤销后，担保中心已经没有代偿义务，应申请法院执行回转。
本院查明，原告满洲里农村合作银行市区支行与被告薛贵元、担保中心借款合同纠纷一案、原告满洲里农村合作银行城郊支行与被告满洲里市城市基础设施投资开发有限公司、担保中心借款合同纠纷一案、原告满洲里农村合作银行中心支行与被告王翠、担保中心借款合同纠纷一案、原告满洲里农村合作银行中苏路支行与被告联发实业公司、担保中心借款合同纠纷一案，本院于2009年9月9日分别作出（2009）呼民初字第32号、33号、34号、35号民事判决书，判决各被告共归还银行借款本金1150万元、利息1312388.96元，担保中心承担给付连带责任，且如未按指定期间履行给付义务，承担迟延履行期间的债务利息。
2009年12月18日，担保中心代为偿还贷款1150万元。2009年12月21日，代偿利息1312388.96元及案件受理费120582.00元。后向本院提起诉讼。本院于2010年7月13日作出（2010）呼民初字第11号民事判决书，判决联发实业公司于本判决生效后十日内给付担保中心11793328.00元（包括贷款本金1150万元、利息172746.00元、案件受理费120582.00元、律师代理费176926.00元），驳回其他诉讼请求。
联发实业不服，上诉至内蒙古自治区高级人民法院。2011年11月2日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2010）内民二终字第62号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
联发实业公司不服，向最高人民法院申请再审。2013年1月15日，最高人民法院作出（2012）民申字第1635号民事裁定书，认为“本案系保证合同纠纷，二审判决系依据呼伦贝尔市中级人民法院（2009）呼民初字第35号民事判决书的结果作出，上述民事判决已被撤销，案件已发回重审，尚未作出新的判决。本案的审查要以上述案件的审理结果为依据”，依据民诉法第一百五十条第一款第五项，裁定中止审查。
本院认为，尽管联发实业公司就生效判决已经提出申诉，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因再审立案审查已经中止，且中止情形尚未消失，因此联发实业公司与担保公司保证合同纠纷一案的执行依据既未被裁定中止执行，也未被撤销，异议申请人提出“中止呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民初字第11号民事判决和内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民二终字第62号民事判决的执行”的请求不成立。异议申请人提出“呼伦贝尔市中级人民法院（2009）呼民初字第32号、33号、34号、35号民事判决被撤销后，担保中心已经没有代偿义务，应当申请法院执行回转”的请求，不属于异议审查范围，故对该项请求不予审查。综上，对异议申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人满洲里市联发实业有限公司的异议请求。
异议申请人满洲里市联发实业有限公司对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 李 强
审判员 李文华
审判员 刘会青
二〇一八年六月四日
书记员 邵从浍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初857号
原告：周东梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住龙泉市。
原告：刘某，女，2011年10月31日出生，汉族，住龙泉市。
法定代理人:周东梅（系原告母亲），女，住龙泉市。
被告：练诗林，男，1984年1月16日出生，汉族，住龙泉市。
被告：刘兴明，男，1973年2月18日出生，汉族，住龙泉市。
原告周东梅、刘某与被告练诗林、刘兴明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告周东梅、刘某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周东梅、刘某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周东梅、刘某撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告周东梅、刘某负担。
审 判 员 王伟
二〇一八年四月九日
代书记员 季薇
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更32号
罪犯王智斌，男，1971年3月22日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省辽阳市中级人民法院于2014年1月17日以(2013)辽阳刑一初字第30号刑事判决书判处有期徒刑十三年，于2014年2月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王智斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初256号
原告巩义仁，男，1965年12月16日生，定襄县人，现居定襄县西城路聚鑫二小区。
被告定襄县宇龙锻造有限公司，地址定襄县北关村东工业园。
法定代表人；张月林，该公司经理。
被告张月林，男，1959年12月6日生，定襄县人，现居定襄县北景花园。
以上二被告委托代理人郭志坚，男，一般代理。
原告巩义仁诉被告定襄县宇龙锻造有限公司、张月林民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告巩义仁，被告委托代理人郭志坚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年5月21日被告定襄县宇龙锻造有限公司法定代表人张月林以资金周转紧张为由，向原告借款5万元，并约定借款利息每年9000元，借期一年，到期连本带息一并还清，立有字据。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿拒付，致原告权益无法实现。请求判决被告清偿原告借款人民币5万元及利息2万7千元，并互负连带责任。
被告未提交书面答辩，口头对原告提供的证据和陈述表示认可，只是企业资金链断裂，造成无力偿还。
经审理查明，2014年5月21日被告定襄县宇龙锻造有限公司法定代表人张月林以资金周转紧张为由，向原告借款5万元，并约定借款利息每万元每年1800元，借期从2014年5月21日起至2015年5月21日止，到期连本带息一并还清，立有字据。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿拒付，致原告权益无法实现。原告诉来本院，请求判决被告清偿原告借款人民币5万元及利息2万7千元，并互负连带责任。
以上事实有原告的陈述、被告书写的借条、被告代理人的开庭时陈述足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告巩义仁与被告定襄县宇龙锻造有限公司、张月林之间的借款事情清楚，证据确实充分，故原告要求被告清偿5万元借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告定襄县宇龙锻造有限公司、张月林于本判决生效后十日内偿还原告巩义仁借款本金人民币5万元，及借款利息每万元每年1800元，从2014年5月21日起至还款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1725元，由被告定襄县宇龙锻造有限公司和张月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长张跃平
人民陪审员智利勇
人民陪审员张莉
二〇一八年六月二十一日
书记员石晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初256号原告巩义仁，男，1965年12月16日生，定襄县人，现居定襄县西城路聚鑫二小区。被告定襄县宇龙锻造有限公司，地址定襄县北关村东工业园。法定代表人；张月林，该公司经理。被告张月林，男，1959年12月6日生，定襄县人，现居定襄县北景花园。以上二被告委托代理人郭志坚，男，一般代理。原告巩义仁诉被告定襄县宇龙锻造有限公司、张月林民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告巩义仁，被告委托代理人郭志坚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，2014年5月21日被告定襄县宇龙锻造有限公司法定代表人张月林以资金周转紧张为由，向原告借款5万元，并约定借款利息每年9000元，借期一年，到期连本带息一并还清，立有字据。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿拒付，致原告权益无法实现。请求判决被告清偿原告借款人民币5万元及利息2万7千元，并互负连带责任。被告未提交书面答辩，口头对原告提供的证据和陈述表示认可，只是企业资金链断裂，造成无力偿还。经审理查明，2014年5月21日被告定襄县宇龙锻造有限公司法定代表人张月林以资金周转紧张为由，向原告借款5万元，并约定借款利息每万元每年1800元，借期从2014年5月21日起至2015年5月21日止，到期连本带息一并还清，立有字据。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿拒付，致原告权益无法实现。原告诉来本院，请求判决被告清偿原告借款人民币5万元及利息2万7千元，并互负连带责任。以上事实有原告的陈述、被告书写的借条、被告代理人的开庭时陈述足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告巩义仁与被告定襄县宇龙锻造有限公司、张月林之间的借款事情清楚，证据确实充分，故原告要求被告清偿5万元借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告定襄县宇龙锻造有限公司、张月林于本判决生效后十日内偿还原告巩义仁借款本金人民币5万元，及借款利息每万元每年1800元，从2014年5月21日起至还款之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1725元，由被告定襄县宇龙锻造有限公司和张月林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长张跃平人民陪审员智利勇人民陪审员张莉二〇一八年六月二十一日书记员石晓华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第112-4号
原告许宏仁。
被告刘海峰。
被告张彦玲，住址同刘海
峰，系其妻子。
被告王卫国。
被告洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人王卫国
被告张振华。
被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张振华。
被告洛阳昊宇商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区
号奥斯卡商务楼816。
法定代表人张振华。
被告刘冬梅。
被告洛阳奥斯卡广百影城有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人刘冬梅。
被告洛阳耀宇商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区
号。
法定代表人刘冬梅。
被告吴艳聪。
被告洛阳凯阳工贸有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人吴艳聪。
被告刘明照。
被告刘慧仙。
被告潘灿伟。
被告洛阳凯盈商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人潘灿伟。
被告许六鹏。
被告洛阳恒凯商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区
号奥斯卡商务楼7楼706房。
法定代表人许六鹏。
被告洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人许六鹏
被告马延飞。
被告洛阳炫域达商贸有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人马延飞。
被告廉菲。
被告洛阳睿博商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区
号奥斯卡商务楼808室。
法定代表人廉菲。
被告吕西亚。
被告洛阳欧丽娅服饰有限公司，住所地：洛阳市涧西区
25号奥卡商务楼808室。
法定代表人吕西亚。
被告谢锐峰。
被告洛阳赢信商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区
坊建业壹号城邦12幢112-01号。
法定代表人谢锐峰
被告洛阳鼎富商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人谢锐峰
被告李雪松。
被告洛阳市固本实业有限公司，住所地：洛阳市西工区
路285号负一层。
法定代表人李雪松。
被告吴秀兰。
被告张瑛。
本院在审理原告许宏仁诉被告刘冬梅、吴艳聪、刘海峰、张彦
玲、刘明照、王卫国、张振华、刘慧仙、吴秀兰、张瑛、李雪松、马延飞、谢锐峰、吕西亚、廉菲、许六鹏、潘灿伟、被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯盈商贸有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、洛阳炫域达商贸有限公司、洛阳睿博商贸有限公司、洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳欧丽娅服饰有限公司、洛阳耀宇商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、洛阳市固本实业有限公司、洛阳赢信商贸有限公司为借款合同纠纷一案中，原告许宏仁于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴艳聪、张彦玲、刘慧仙、吴秀兰、张瑛、李雪松、马延飞、谢锐峰、吕西亚、廉菲、许六鹏、潘灿伟、被告洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司、洛阳炫域达商贸有限公司、洛阳睿博商贸有限公司、洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳欧丽娅服饰有限公司、洛阳耀宇商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、洛阳市固本实业有限公司、洛阳赢信商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告许宏仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许宏仁撤回对被告吴艳聪、张彦玲、刘慧仙、吴秀兰、张瑛、李雪松、马延飞、谢锐峰、吕西亚、廉菲、许六鹏、潘灿伟、被告洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司、洛阳炫域达商贸有限公司、洛阳睿博商贸有限公司、洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳欧丽娅服饰有限公司、洛阳耀宇商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、洛阳市固本实业有限公司、洛阳赢信商贸有限公司的起诉。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第112-4号
原告许宏仁。
被告刘海峰。
被告张彦玲。
被告王卫国。
被告洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号。
法定代表人王卫国
被告张振华。
被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。
法定代表人张振华。
被告洛阳昊宇商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25
号奥斯卡商务楼816。
法定代表人张振华。
被告刘冬梅。
被告洛阳奥斯卡广百影城有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号。
法定代表人刘冬梅。
被告洛阳耀宇商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区御博路32
号。
法定代表人刘冬梅。
被告吴艳聪。
被告洛阳凯阳工贸有限公司，住所地：洛阳市西工七一路13号院。
法定代表人吴艳聪。
被告刘明照。
被告刘慧仙。
被告潘灿伟。
被告洛阳凯盈商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼709室。
法定代表人潘灿伟。
被告许六鹏。
被告洛阳恒凯商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路2
号奥斯卡商务楼7楼706房。
法定代表人许六鹏。
被告洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路6号街坊壹号广场3楼。
法定代表人许六鹏
被告马延飞。
被告洛阳炫域达商贸有限公司，住所地：洛阳市西工七一路13号院。
法定代表人马延飞。
被告廉菲。
被告洛阳睿博商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25
号奥斯卡商务楼808室。
法定代表人廉菲。
被告吕西亚。
被告洛阳欧丽娅服饰有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路
25号奥卡商务楼808室。
法定代表人吕西亚。
被告谢锐峰。
被告洛阳赢信商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六街
坊建业壹号城邦12幢112-01号。
法定代表人谢锐峰
被告洛阳鼎富商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦12幢112-02号25号。
法定代表人谢锐峰
被告李雪松。
被告洛阳市固本实业有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中
路285号负一层。
法定代表人李雪松。
被告吴秀兰。
被告张瑛。
本院在审理原告许宏仁诉被告刘冬梅、吴艳聪、刘海峰、张彦
玲、刘明照、王卫国、张振华、刘慧仙、吴秀兰、张瑛、李雪松、马延飞、谢锐峰、吕西亚、廉菲、许六鹏、潘灿伟、被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯盈商贸有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、洛阳炫域达商贸有限公司、洛阳睿博商贸有限公司、洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳欧丽娅服饰有限公司、洛阳耀宇商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、洛阳市固本实业有限公司、洛阳赢信商贸有限公司为借款合同纠纷一案中，原告许宏仁于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴艳聪、张彦玲、刘慧仙、吴秀兰、张瑛、李雪松、马延飞、谢锐峰、吕西亚、廉菲、许六鹏、潘灿伟、被告洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司、洛阳炫域达商贸有限公司、洛阳睿博商贸有限公司、洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳欧丽娅服饰有限公司、洛阳耀宇商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、洛阳市固本实业有限公司、洛阳赢信商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告许宏仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许宏仁撤回对被告吴艳聪、张彦玲、刘慧仙、吴秀兰、张瑛、李雪松、马延飞、谢锐峰、吕西亚、廉菲、许六鹏、潘灿伟、被告洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司、洛阳炫域达商贸有限公司、洛阳睿博商贸有限公司、洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳欧丽娅服饰有限公司、洛阳耀宇商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、洛阳市固本实业有限公司、洛阳赢信商贸有限公司的起诉。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 景
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更610号
罪犯胡松，男，1991年5月16日出生，汉族，天津市北辰区人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2015年11月12日作出(2015)北刑初字第330号刑事判决，以被告人胡松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2015年1月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯胡松的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯胡松在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯胡松符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级季度奖励1次,监狱级表扬奖励3次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡松减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月9日起至2020年12月8日止），并处罚金人民币四万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6457号
原告：慈溪市维安物业管理有限公司。
法定代表人：芦朝锋，该公司总经理。
委托代理人：杨松范，系该公司员工。
被告：孙利迪。
原告慈溪市维安物业管理有限公司诉被告孙利迪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告孙利迪支付2013年9月21日至2015年9月20日的物业管理服务费2151.36元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月27日公开进行了审理。原告慈溪市维安物业管理有限公司的委托代理人杨松范到庭参加诉讼。被告孙利迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告孙利迪尚欠原告慈溪市维安物业管理有限公司物业管理服务费2151.36元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利迪应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市维安物业管理有限公司物业管理服务费2151.36元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告孙利迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年七月二十七日
代书记员 胡瀚尹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4373号
原告殷妙根。原告陈宝娟。原告周凤。三原告共同委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。三原告共同委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告周超。被告陶玉辰。原告殷妙根、陈宝娟、周凤与被告周超、陶玉辰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周凤和三原告共同委托代理人方英以及被告周超、陶玉辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告殷妙根和陈宝娟系夫妻关系，二人系被继承人殷兴华的父母。原告周凤系被继承人殷兴华的妻子，被告周超系二人之子。现被继承人殷兴华已于2015年11月19日死亡，其遗产中有一辆车牌号为沪AXXX**的黑色汽车。2015年12月29日，被告周超未经其他继承人的同意，擅自将该车辆作价25万元出售给被告陶玉辰，并签订了《车辆买卖协议书》，但被告陶玉辰并未向被告周超支付购车款。原告认为，上述车辆系被继承人殷兴华未分割的遗产，根据《继承法》第10条的规定，应由三位原告及被告周超共同享有所有权，被告周超无权擅自处分该车辆所有权，并且被告陶玉辰亦未实际支付购车款。故原告特诉至本院，请求判令：1、确认两被告所签订的《车辆买卖协议书》无效；2、被告二向原告返还车辆。被告周超辩称，同意原告的诉讼请求。被告陶玉辰辩称，不同意原告的诉请，车子已经卖给被告了，因为被告有欠款，车子已经在2016年1月由被告抵押给别人了。经审理查明，被继承人殷兴华于2015年11月19日死亡，其第一顺位继承人为原告殷妙根（父亲）、陈宝娟（母亲）、周凤（妻子）及被告周超（儿子）。登记在被继承人殷兴华名下的车辆（雷克萨斯牌黑色汽车，车牌号码为沪AXXX**,型号为JTJZA11A,发动机号为1AR0579048）作为其遗产尚未进行分割。2015年12月29日，被告周超向被告陶玉辰出具了《借条》一张，约定：借款人周超因个人资金紧张向出借人陶玉辰借款250,000元，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算等内容。后，被告陶玉辰向被告周超转账150,000元。同日，两被告在明知涉案车辆系被继承人殷兴华的遗产的情况下，订立了《车辆买卖协议书》一份，约定：被告周超（殷兴华）代签将涉案车辆卖给被告陶玉辰，价格为250,000元，于合同签订时一次性支付车价款、交付车辆，卖方应保证合法享有车辆的所有权或处置权，因卖方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担一切损失……。以上事实，由原告的身份证复印件以及户口簿、泰日派出所出具的证明、金汇镇梅园村村委会出具的证明、机动车详细信息、《车辆买卖协议书》、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据佐证。上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。庭审中，双方当事人一致确认涉案车辆（不含车牌）目前市场价值为250,000元。经本院主持调解，原告要求被告返还车辆，如无法返还车辆，则返还价款250,000元，被告周超表示其对借款有还款能力。被告陶玉辰称其认识该车的实际占有人，其可以把车子赎回，但需原告支付共计280,000元的费用。因双方的方案差距过大，致调解不成。本院认为，第一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陶玉辰在与被告周超订立《�辆买卖协议书》时已明知涉案车辆系被告周超已故的父亲殷兴华所有，且其于庭审中陈述本来与被告周超是借款关系，借款15万，后来就直接把涉案车辆作为抵押，加了10万，没有考虑过车辆过户事宜；被告周超亦称，其没有想过要出卖涉案车辆，是被告陶玉辰因借款而要求其将涉案车辆作为抵押。由此可见，两被告之间实为借贷关系，双方均没有订立车辆买卖合同的真实意思表示。第二、法律规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉案车辆系被继承人殷兴华尚未分割的遗产，三原告与被告周超作为第一顺位继承人，对该财产均享有继承权；现三原告对被告周超就涉案车辆的处分行为不予追认，且被告陶玉辰对该车辆不符合善意取得的要件，故两被告订立的《车辆买卖协议书》当属无效�合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于被告陶玉辰称其认识车辆实际占有人，可将车辆赎回，故其对涉案车辆应负返还义务。至于两被告之间的借贷关系，与本案分属不同的法律关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周超与被告陶玉辰于2015年12月29日签订的《车辆买卖协议书》无效；二、被告陶玉辰于本判决生效之日起十日内返还原告殷妙根、陈宝娟、周凤登记在殷兴华名下的车辆（雷克萨斯牌黑色汽车，车牌号码为沪AXXX**,型号为JTJZA11A,发动机号为1AR0579048）。案件受理费人民币5,050元，减半收取计人民币2,525元，由被告周超、陶玉辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3184号
原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人：赵宝霞，总经理。
被告：毛秀亭，男，1982年4月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告毛秀亭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告天津市普惠物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市普惠物业管理有限公司的撤诉申请意思�示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市普惠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市普惠物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执异5号
异议人：山西凯景铁路建筑工程有限公司（被执行人），住所地太原市杏花岭区府西街268号1幢3层9号。
法定代表人李志勇，经理。
被异议人田其君（原申请人）。
在本院执行田其君与山西凯景铁路建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人山西凯景铁路建筑工程有限公司于2018年1月17日要求解除申请执行人田其君冻结被执行人山西凯景铁路建筑工程有限公司的银行账户及资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山西凯景铁路建筑工程有限公司(被执行人)称本身这笔钱是工程款，工程还没有检验和竣工，我之前支付的钱发票没有给我，所以说不能冻结此账户。
被异议人田其君（原申请人）称判决书中没有判决让我提供发票，所以我不能提供，我就是要求执行判决的350000元。
本院查明，田其君与山西凯景铁路建筑工程有限公司债权转让纠纷一案，于2015年11月11日依据本院（2015）杏执字第630号执行裁定书，冻结了被执行人山西凯景铁路建筑工程有限公司账户09×××05的存款196331.29元。
本院认为，（2015）杏民初字第00384号民事判决书判决被告山西凯景铁路建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告田其君350000元，据此本案执行程序合法有效，故异议人山西凯景铁路建筑工程有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
一、驳回异议人山西凯景铁路建筑工程有限公司（被执行人）的异议。
二、继续对被执行人山西凯景铁路建筑工程有限公司的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨福增
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2660号
申请人:孙小康,男,1967年1月21日生,汉族,住淮安区。
申请人:张金霞,女,1962年3月28日生,汉族,住淮安区。
被执行人:屠惠恣,男,1964年8月8日出生,汉族,住淮安区。
被执行人:王龙萍,女,1965年2月11日生,52,汉族,住淮安区。
本院在执行申请执行人孙小康、张金霞与被执行人屠惠恣、王龙萍民间借贷纠纷一案，申请执行人孙小康、张金霞基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执2660号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月八日
书记员 张晨茜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2665号
原告：日照鑫瑞金融信息服务有限公司，住所地日照市东港区海曲东路北兖州路西（水晶城）36幢1单元1-805号，统一社会信用代码913711023130753293。
法定代表人：尹向南，董事长。
被告：杨波涛，男，1976年7月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照鑫瑞金融信息服务有限公司与被告杨波涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照鑫瑞金融信息服务有限公司法定代表人尹向南到庭参加诉讼。被告杨波涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告日照鑫瑞金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、确认原告对抵押车辆拥有优先受偿权；3、诉讼费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告就第一项诉讼请求变更为要求被告偿还实际交付的本金
121250元。事实与理由：2017年8月9日，被告杨波涛以资金周转为由，向日照鑫瑞金融信息服务有限公司借款150000元，并以自己名下牌照号：鲁Ｌ×××××，车架号：LSVUM25N4D2061252，发动机号：N11692的大众牌汽车作抵押担保，并办理抵押登记。双方约定于2017年9月8日偿还借款，该笔借款到期后，被告至今未付。
案经送达，被告杨波涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告杨波涛以资金周转为由，向日照鑫瑞金融信息服务有限公司借款150000元，并以自己名下所有车牌号为鲁Ｌ×××××大众牌汽车作抵押担保，并办理抵押登记。被告杨波涛向原告出具借条一份，载明：2017年8月9日借款150000元，借款期限一个月，于2017年9月8日还款，如未按时足额还款，逾期每日支付借款总额的5‰作为违约金，支付借款总额的10%作为滞纳金，还款截止时间为约定还款当日15时止，以收到所还款项时间为准，如未按时还本付息，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，被告杨波涛在该份借条上签字并捺手印。同日，被告杨波涛向原告出具收条一份，载明：已收到原告通过李遥招商银行转账125000元，现金25000元，被告杨波涛在该份收条上签字并捺手印。2017年8月10日，原告通过李遥招商银行账户向杨波涛账户分三次共计转账121250元，其余28750元未交付。该笔借款到期后，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、借条、收条、银行转账等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。原、被告虽在借条中约定借款数额为150000元，但原告通过李遥账户实际向被告支付的借款数额为121250元，故涉案借款的借款本金应为121250元。被告杨波涛以其所有的车牌号为鲁Ｌ×××××大众汽车为本次借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，抵押权设立且能对抗第三人，原告有权就抵押物协商折价或拍卖、变卖的财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波涛于本判决生效后七日内偿还原告日照鑫瑞金融信息服务有限公司借款本金121250元；
二、原告日照鑫瑞金融信息服务有限公司有权对登记在被告杨波涛名下的车牌号为鲁Ｌ×××××的大众牌汽车协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，减半收取1363元，由被告杨波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一八年四月二十五日
书记员 王业迪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1985号
原告：余娟，女，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄启飞，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告余娟与被告黄启飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告余娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余娟撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 林现瑶
二〇一八年四月二日
书记员 李 超
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1985号原告：余娟，女，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：黄启飞，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告余娟与被告黄启飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告余娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余娟撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  林现瑶二〇一八年四月二日书记员  李 超??1???1?
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1164号
原告：杨保君，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。执业证号：13301201611489225。
被告：叶永，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。执业证号：14115200810313214。
原告杨保君与被告叶永劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨保君及其委托诉讼代理人刘亚平、被告叶永委托诉讼代理人杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保君向本院提出诉讼请求：判令被告叶永支付欠款1.75万元及逾期付款违约金5000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告受雇于被告，为其干活，工种是电焊工。干完活后，被告久拖原告工钱不支付。2015年2月18日叶永向原告打下欠条：“叶永欠杨保军27500元，端午节清账，超期违约金5000元，此单据具有法律效力”。2015年6月20日端午节被告未付款，2016年12月被告付款1万元，截止起诉之日被告仍拖欠原告17500元。2018年2月15日原告到被告家索要欠款，被告仍以没钱为由打发原告。被告逾期付款导致原告丧失可期待孳息利益及产生诉讼成本等费用，被告应支付其书面承诺的违约金5000元。故具状诉请法院依法处理。
被告叶永委托诉讼代理人答辩称，原告起诉无事实依据，理由一是欠条是“杨保军”而非杨保君，二是被告款已还清并不欠款，三是即便欠款要求支付违约金也无法律依据且约定过高，四是端午节清账约定不明，五是欠条形式不规范且多处用字错误。应当驳回原告诉讼请求。
原告杨保君围绕诉讼请求依法提交了原告杨保君和被告叶永的身份信息复印件、欠条原件等证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对于经过双方当事人质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年以前，原告杨保君受雇于被告叶永为其承担电焊工作，完工后被告拖欠工钱未支付。2015年2月18日被告叶永出具欠条：“2015年2月18日，今欠杨保军，叶永2015年18日欠杨保军27500元正，贰万七千五百元，端午节清账，超期违约经5000，此单据法律法效利。叶永，”。后经催要叶永于2016年12月前付款1万元，余款1.75万元未付。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1.关于欠条形式和内容不规范问题；2.关于违约金问题。
关于欠条形式和内容不规范问题。本院认为，欠条系叶永亲笔书写，叶永本人并不否认。至于欠条形式不规范及个别字“音同字不同”问题，系叶永书写造成，但欠条内容明确、无歧义。故叶永委托诉讼代理人对此问题的辩解和质证意见本院不予采纳。
关于违约金问题。本院认为，叶永在欠条上明确注明“超期违约金5000”，应系叶永真实意思表示，不违反法律规定。但叶永在本案起诉前已支付1万元，因此违约金数额应以未支付部分占总款数的比例调整为3150元。
本院认为，被告叶永尚欠原告杨保君工资款1.75万元，事实清楚。原告杨保君要求被告叶永付清欠款，理由正当，应予准许。原告杨保君要求被告叶永承担违约金，理由正当，本院酌定违约金为3150元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶永于本判决生效后十日内付清所欠原告杨保君工资款1.75万元，违约金3150元，合计2.065万元。
二、驳回原告杨保君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告叶永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭 振
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵响运
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1164号原告：杨保君，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。执业证号：13301201611489225。被告：叶永，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。执业证号：14115200810313214。原告杨保君与被告叶永劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨保君及其委托诉讼代理人刘亚平、被告叶永委托诉讼代理人杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保君向本院提出诉讼请求：判令被告叶永支付欠款1.75万元及逾期付款违约金5000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告受雇于被告，为其干活，工种是电焊工。干完活后，被告久拖原告工钱不支付。2015年2月18日叶永向原告打下欠条：“叶永欠杨保军27500元，端午节清账，超期违约金5000元，此单据具有法律效力”。2015年6月20日端午节被告未付款，2016年12月被告付款1万元，截止起诉之日被告仍拖欠原告17500元。2018年2月15日原告到被告家索要欠款，被告仍以没钱为由打发原告。被告逾期付款导致原告丧失可期待孳息利益及产生诉讼成本等费用，被告应支付其书面承诺的违约金5000元。故具状诉请法院依法处理。被告叶永委托诉讼代理人答辩称，原告起诉无事实依据，理由一是欠条是“杨保军”而非杨保君，二是被告款已还清并不欠款，三是即便欠款要求支付违约金也无法律依据且约定过高，四是端午节清账约定不明，五是欠条形式不规范且多处用字错误。应当驳回原告诉讼请求。原告杨保君围绕诉讼请求依法提交了原告杨保君和被告叶永的身份信息复印件、欠条原件等证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对于经过双方当事人质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年以前，原告杨保君受雇于被告叶永为其承担电焊工作，完工后被告拖欠工钱未支付。2015年2月18日被告叶永出具欠条：“2015年2月18日，今欠杨保军，叶永2015年18日欠杨保军27500元正，贰万七千五百元，端午节清账，超期违约经5000，此单据法律法效利。叶永，”。后经催要叶永于2016年12月前付款1万元，余款1.75万元未付。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1.关于欠条形式和内容不规范问题；2.关于违约金问题。关于欠条形式和内容不规范问题。本院认为，欠条系叶永亲笔书写，叶永本人并不否认。至于欠条形式不规范及个别字“音同字不同”问题，系叶永书写造成，但欠条内容明确、无歧义。故叶永委托诉讼代理人对此问题的辩解和质证意见本院不予采纳。关于违约金问题。本院认为，叶永在欠条上明确注明“超期违约金5000”，应系叶永真实意思表示，不违反法律规定。但叶永在本案起诉前已支付1万元，因此违约金数额应以未支付部分占总款数的比例调整为3150元。本院认为，被告叶永尚欠原告杨保君工资款1.75万元，事实清楚。原告杨保君要求被告叶永付清欠款，理由正当，应予准许。原告杨保君要求被告叶永承担违约金，理由正当，本院酌定违约金为3150元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告叶永于本判决生效后十日内付清所欠原告杨保君工资款1.75万元，违约金3150元，合计2.065万元。二、驳回原告杨保君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告叶永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 振二〇一八年四月二十五日书记员 赵响运
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
负责人：谭国豪，该支行行长。
委托代理人：邓秋香，该支行员工。
委托代理人：许家辉，该支行员工。
被告：梁锦才。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储银行高要支行）诉被告梁锦才信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员廖镜彪适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高要支行的委托代理人邓秋香、许家辉，被告梁锦才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高要支行诉称：被告于2015年2月12日在原告处申请办理信用卡（卡号：622810004835xxxx），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低额还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均有被告承担。
原告已于2015年3月20日向被告履行了发卡义务，被告于2015年3月29日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2015年11月8日，被告拖欠原告共计人民币4208.09元（其中本金2969.15元，利息262.04元、滞纳金976.9元）。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币4208.09元（其中本金2969.15元，利息262.04元、滞纳金976.9元）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁锦才辩称：原告起诉属实。
经审理查明：2015年2月12日，梁锦才向邮储银行高要支行提交了一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请的信用卡名称为邮储银行标准信用卡。在该申请表第五条申明及签名一项，梁锦才亲笔签名并写下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《领用合约》主要约定：1.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按日利率万分之五向邮储银行高要支行支付利息，并按月计收复利，同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.申请人可选择全额还款或最低额还款方式在邮储银行高要支行指定的到期还款日之前偿还欠款，如申请人在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；3.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行高要支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）向邮储银行高要支行支付滞纳金。邮储银行高要支行依约向梁锦才发出了一张卡号为622810004835xxxx的信用卡，梁锦才于2015年3月29日将此卡激活使用。梁锦才使用了上述信用卡进行透支消费，在2015年6月19日还款3200元，但截至2015年11月8日，其仍拖欠邮储银行高要支行4208.09元（本金2969.15元、利息262.04元、滞纳金即违约金976.90元）未还。经邮储银行高要支行多次向梁锦才催收未果，遂起诉到本院。
此外，邮储银行高要支行在庭审中明确利息及违约金请求按双方签订的《领用合约》约定计至还清借款之日止。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。邮储银行高要支行与梁锦才签订的领用信用卡的合同，双方约定了借款利率、期限和还款方式等条款，并约定允许梁锦才利用邮储银行高要支行的信用卡透支消费和取现后再依约还本付息，双方的合同符合借款合同的构成要件，而且合同是双方真实的意思表示，合法有效，故双方之间成立借款合同关系。梁锦才利用信用卡透支消费和取现后应依约还款及支付利息等费用，其没有依约还本付息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故梁锦才应还清其所结欠邮储银行高要支行的透支款本息并按双方合同约定承担违约责任。引起本案纠纷，系梁锦才违约所致，其对本案纠纷应负全责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦才于本判决发生法律效力之日起7日内还清结欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本金2969.15元。
二、被告梁锦才于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行利息262.04元，违约金976.90元（该利息及违约金计至2015年11月8日，以后利息及违约金按双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁锦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 廖镜彪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 廖成志
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3285号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：杨化永，男，1968年9月1日生，汉族，居民
被告：牛兴英，女，1973年7月2日生，汉族，居民
被告：杨化强，男，1977年3月21日生，汉族，居民
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告杨化永、牛兴英、杨化强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年四月二十八日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初3285号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：杨化永，男，1968年9月1日生，汉族，居民被告：牛兴英，女，1973年7月2日生，汉族，居民被告：杨化强，男，1977年3月21日生，汉族，居民本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告杨化永、牛兴英、杨化强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年四月二十八日书记员  张如
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3764号
原告梁某。
被告王某。
本院在审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件收理费240元，减半收取120元。
审判员 李保群
二〇一六年六月二日
书记员 朱芷叶
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初91号
原告：姜某，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：郭某甲，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告姜某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩郭某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、带走婚前个人财产，共同财产依法分割；4、一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告与被告于1995年经人介绍相识并订婚，订婚后双方虽有交往，但对被告的脾气性格不了解，于××××年××月××日登记结婚。婚后性格不和，无共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，致使双方未建立起一定的夫妻感情。日常生活中，被告游手好闲，不过日子，家中所有开支全部由原告一人承担，被告从不尽一个做丈夫和父亲的义务，其行为给原告造成巨大的精神及经济压力，同时被告无主见，事事听从他人，致使双方无法沟通交流，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，已无和好可能。
被告郭某甲未到庭，未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：原告姜某与被告郭某甲于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于1999年1月25日生一男孩，取名郭新宇，××××年××月××日生一男孩，取名郭某乙，现均随被告方生活。原、被告婚前认识时间及婚后共同生活时间较长，婚后未发生较大冲突和矛盾，原告未向法庭提交任何证据证明夫妻感情确已破裂的事实。以上事实由原告提交的结婚证一份及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，育有两孩，婚后生活中难免发生矛盾、摩擦，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告应多从有利于两个孩子身心健康成长和家庭方面着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且原告庭审中未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告郭某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一八年一月十一日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初184号
原告籍风军。
委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
被告山东天翔集团有限公司。
本院在审理原告籍风军与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告籍风军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈 倩
二〇一六年三月一日
书记员 李晓坤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更339号
罪犯刘海平，男，1952年8月24日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2016年5月13日作出（2016）豫0902刑初56号刑事判决，认定被告人刘海平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刘海平不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）豫09刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月9日送安阳市监狱服刑，2017年11月9日调河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人于某、崔某出庭作证，罪犯刘海平到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘海平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明：2013年清明节前后，罪犯刘海平伙同吴平海等人以在濮阳市文化宫新址用地上立烈士纪念碑围堵工地大门、阻碍施工等方式，向濮阳市文化宫索要刻碑、建碑亭等费用24.7万元。后濮阳市文化宫被迫向刘海平等人控制的老年协会支付7万元（已退还）。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人刘海平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
罪犯刘海平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘海平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海平减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年5月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯 琪
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323财保40号
申请人：张秀均，男，汉族，1957年8月7日出生，住安徽省固镇县。
被申请人：郑祥乐，男，汉族，1954年7月28日出生，住安徽省固镇县。
申请人张秀均于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑祥乐所有的座落于固镇县濠城镇大桥西郑庄村泗固路北侧由东向西（三套）六间两层房屋，房屋产权证号为固濠私字第××号予以查封。申请人张秀均已向本院提供了50000元现金和其所有的车牌号为皖Ｃ×××××宝马牌小型轿车予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑祥乐所有的座落于固镇县濠城镇大桥西郑庄村泗固路北侧由东向西（三套）六间两层房屋，房屋产权证号为固濠私字第××号，期限为该裁定书送达执行查封部门之日起至2019年12月18日。
二、查封张秀均（身份证号）提供其所有的车牌号为皖Ｃ×××××宝马牌小型轿车，期限为该裁定书送达执行查封部门之日至2018年12月18日。
案件申请费3020元，由张秀均负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起.五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋永根
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1433号
原告张正权。被告周士光。原告张正权与被告周士光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，适用简易程序审理，因被告周士光下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告周士光送达起诉状副本及传票，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张正权到庭参加了诉讼，被告周士光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正权诉称，经案外人刘某某介绍，与被告周士光相识，2015年5月7日，被告以需资金购买机器设备为由向原告借款人民币70,000元（以下币种同），承诺三个月后归还，经原告多次催讨，被告未予归还，故原告诉讼来院，要求判令被告归还原告借款70,000元。被告周士光未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告经案外人刘某某介绍相识。2015年5月7日，被告周士光向原告张正权借款并出具借条一份，借条载明：“今向张正权借现金70000元正柒万元正，到2015年8月7日归还清，担保人刘某某，借款人周士光，2015年5月7日”。借款到期后，原告经多次催讨，被告于同年10月归还原告借款13,000元，余款经催讨未果，遂诉讼来院。另查明，1、2015年4月30日，原告从卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，户名为张正权的银行卡取现50,000元；2、2015年5月1日至同年5月7日，原告从账号XXXXXXXXXXXXXXX户名张正权的中国农业银行卡内取现6次，合计金额11,000元。以上事实，有原、被告身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、账户交易明细（客户）等证据佐证。鉴于被告周士光未到庭应诉，本院对原告张正权的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周士光向原告张正权借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告周士光未按约定归还借款，显属违约，理应归还原告剩余借款57,000元。被告周士光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周士光于本判决生效之日起十日内归还原告张正权借款人民币57,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，由原告张正权负担人民币288元，由被告周士光负担人民币1,262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。