wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2687号
原告：贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区裕新路188号。
法定代表人：吴志祥，董事长。
委托代理人：周荣荣，男，1982年6月19日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告贾友宝与被告同程网络科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾友宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王玉毓
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初234号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人朱剑，男，1989年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，无职业，住通山县。因犯盗窃罪，于2008年9月27日被通山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2014年3月10日被通山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元，2015年8月4日刑满释放；因本案于2017年7月3日被通山县公安局刑事拘留，同年7月11日经通山县人民检察院批准逮捕，次日由通山县公安局执行逮捕；因突发疾病，于2017年9月10日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2017年11月13日以通检公诉刑诉〔2015〕213号起诉书指控被告人朱剑犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王斌于2017年12月6日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人朱剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年3月28日20时许，被告人朱剑来到通山县九宫山镇横石潭老竹器厂朱某家一楼车库，将朱某放在车库内的134米长电缆线盗走。经通山县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值人民币2894元。同时认定，被告人朱剑具有累犯、自首情节。
上述事实，被告人朱剑在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单等物证；户籍证明，到案经过，价格认定结论书，刑事判决书等书证；证人鲁某1、鲁某2、罗某、王某的证言；被害人朱某的陈述；被告人朱剑的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2894元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱剑在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱剑主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱剑的刑期从2018年1月17日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执450号
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，组织机构代码31286400-0。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：杨柳，该单位职工。
被执行人：崔恩刚，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。
被执行人：张守顺，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人崔恩刚、张守顺借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）岚商初字第488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人崔恩刚、张守顺偿还借款本金189500元及利息，并支付案件受理费2150元、诉前保全申请费2020元及本案执行申请费3831元。
执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人崔恩刚、张守顺邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
本院在执行申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人崔恩刚、张守顺借款合同纠纷一案中，申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院撤销申请执行，本院同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第488号民事判决案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季秀臻
二〇一八年三月七日
执行员 李 伟
书记员 朱 丽
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更144号
罪犯魏广鹏，男，汉族，生于1994年2月24日，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省清水县人民法院于2015年6月3日作出（2015）清刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人魏广鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年11月9日起至2025年11月8日止）,并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37521.27元。宣判后，魏广鹏不服，提出上诉。本院二审裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯魏广鹏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯魏广鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏广鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月9日起至2025年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月十四日
法官 助理 卜航航
书 记 员 甄 勇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第172号
原告钟慧，女，1982年4月14日生，汉族，住双辽市。
被告赵海龙，男，35岁，汉族，住双辽市。
原告钟慧与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟慧到庭参加诉讼，被告赵海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日日，被告赵海龙因急需用钱从李吉（原告前夫）处借用人民币21800.00元，承诺2011年10月22日偿还。在到达借款日之后，曾多次找被告催促其还款，但被告当时以各种理由未还，2012年至今被告在原单位办理了病休手续，下落不明，我曾多次找被告单位领导协商此事均没有得到回复，故提出诉讼。2013年原告与李吉在双辽法院协议离婚，在离婚协议中明确该债权归原告所有，故以原告名义提起诉讼。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭进行了陈述并举证，本案的争议焦点为：原、被告间借款事实是否存在，原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求是否合理，应否支持？现根据案件事实及相关证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在，被告原在yitgF、、、被夹被告被告被告应偿还原告欠款本金21800.00元，并按照原告64000.00中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息。
庭审中，原告出示欠条一份，证明赵海龙于2011年7月22日在李吉处借款21800.00元，约定2011年10月22日还款。另原告出示（2013）双民一初字第16号民事调解书，证明原告钟慧与李吉原系夫妻关系，于2013年3月12日协议离婚，并约定王奔中学教师赵海龙欠李吉的欠款20000.00元归钟慧所有。本院对上述证据及相关事实予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。李吉与被告赵海龙的借款事实真实存在，因债权人李吉与原告钟慧离婚，协议将债权转移给原告，故被告理应偿还原告欠款本金21800.00元。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，……出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款明确约定了还款期限，现被告未按照约定期限还款，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，利息应从2011年10月23日起按照中国人民银行同类贷款利率计算。
综上所述，本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，被告理应履行还款义务并支付相应逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵海龙于本判决生效后偿还原告钟慧借款本金21800.00元，并从2011年10月23日起按照同期中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息，利息计算至本判决生效时止。
案件受理费345.00元及保全费220.00由被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 单凯英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双郊民初字第172号原告钟慧，女，1982年4月14日生，汉族，住双辽市。被告赵海龙，男，35岁，汉族，住双辽市。原告钟慧与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟慧到庭参加诉讼，被告赵海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年7月22日日，被告赵海龙因急需用钱从李吉（原告前夫）处借用人民币21800.00元，承诺2011年10月22日偿还。在到达借款日之后，曾多次找被告催促其还款，但被告当时以各种理由未还，2012年至今被告在原单位办理了病休手续，下落不明，我曾多次找被告单位领导协商此事均没有得到回复，故提出诉讼。2013年原告与李吉在双辽法院协议离婚，在离婚协议中明确该债权归原告所有，故以原告名义提起诉讼。被告未答辩。在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭进行了陈述并举证，本案的争议焦点为：原、被告间借款事实是否存在，原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求是否合理，应否支持？现根据案件事实及相关证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：原、被告间借款事实存在，被告原在yitgF、、、被夹被告被告被告应偿还原告欠款本金21800.00元，并按照原告64000.00中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息。庭审中，原告出示欠条一份，证明赵海龙于2011年7月22日在李吉处借款21800.00元，约定2011年10月22日还款。另原告出示（2013）双民一初字第16号民事调解书，证明原告钟慧与李吉原系夫妻关系，于2013年3月12日协议离婚，并约定王奔中学教师赵海龙欠李吉的欠款20000.00元归钟慧所有。本院对上述证据及相关事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。李吉与被告赵海龙的借款事实真实存在，因债权人李吉与原告钟慧离婚，协议将债权转移给原告，故被告理应偿还原告欠款本金21800.00元。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，……出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款明确约定了还款期限，现被告未按照约定期限还款，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，利息应从2011年10月23日起按照中国人民银行同类贷款利率计算。综上所述，本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，被告理应履行还款义务并支付相应逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告赵海龙于本判决生效后偿还原告钟慧借款本金21800.00元，并从2011年10月23日起按照同期中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息，利息计算至本判决生效时止。案件受理费345.00元及保全费220.00由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。审 判 长  王 玲审 判 员  刘晓楠人民陪审员  单凯英二〇一四年八月十五日书 记 员  宋智卿
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执996号
申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所：长春市二道区。
被执行人：长春科宏房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：杜东海,董事长。
被执行人：杜东海，男，1951年4月30日生。
被执行人：沈英，女，1953年11月8日生。
本院在执行申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（简称金桥公司）与被执行人长春科宏房地产开发有限公司（简称科宏公司）、杜东海、沈英借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人金桥公司与案外人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司、科宏公司于2017年12月20日签订了债权转让协议，申请执行人金桥公司将涉及本案的对科宏公司的债权转让给案外人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。经询问申请执行人金桥公司，金桥公司明确表示已收到转让款190万元，其权利已实现，不需要法院再采取强制执行措施；案外人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司知悉申请执行人金桥公司已在本院申请执行，亦知悉法院要求申请执行人尽快明确对本案处理意见，但一直未到本院主张权利。本院认为，申请执行人金桥公司已经实现了申请执行的目的，其债权已实现，本案不需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105执996号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 滕 野
二〇一八年五月二十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7448号
原告：山东聊城昌泰房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区文化路204号。
法定代表人：宋义，执行董事。
委托诉讼代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金洲，山东万航律师事务所律师。
被告：宋培兴，男，1958年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告山东聊城昌泰房地产开发有限公司与被告宋培兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东聊城昌泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3283元，由原告山东聊城昌泰房地产开发有限公司负担。
审判员 向国秀
二〇一八年三月六日
书记员 肖 慧
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1556号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告莫自强，男，1973年10月25日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告莫自强物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告莫自强达成庭外和解，以被告莫自强已交清2014年7月1日至2016年12月31日止的物业费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告莫自强的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告莫自强的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告莫自强的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年九月四日
书记员 李颂薇
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2689号
原告：王宝山，男现住内蒙古通辽市。
被告：李骞，男，现住内蒙古通辽市。
原告王宝山诉被告李骞健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。依法由审判员刘贵国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝山，被告李骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝山诉称，2017年11月5日原告顺养畜牧路径直走到南山市场南门西侧时,被告给买煤车装煤导致南北道拥堵，原告下车跟被告讲理时被告不听动手殴打原告，致使原告受伤。原告妻子报警后，派出所人员到达现场后打120救护车将原告送至库伦旗医院住院治疗11天，现基本治愈。库伦旗派出所接警后经查清事实，把被告李骞拘留8天，罚款500.00元。原告住院11天，住院费3241.2元，救护车费412.00元，门诊医疗费55.5元，误工费按每天104.93元计算，计1154.23元，护理费每日106.36元计算，计1169.96元，伙食补助费每日100.00元计算，计1100.00元，交通费80.00元，经济损失共计7212.89元。因被告李骞故意打伤原告，当时原告没有动手，所以对此被告承担全部责任。并如数赔偿原告的经济损失7212.89元。因被告不主动赔偿原告的经济损失，特向法院起诉，依法判决被告赔偿原告的全部经济损失7212.89元。
被告李骞辩称，一、原告所述事实与实际情况不符。原告诉状上说，跟答辩人讲理时打了原告，当时原告说挪车，因答辩人正在装煤而且马上就完事了，但是原告开始破口大骂答辩人，答辩人说理他就不停地骂答辩人，所以答辩人一气之下就打了一巴掌，也没有那么重，没有其他激烈冲突，当时原告假装倒下就装着不起来，所以本事件中原告辱骂答辩人，错在先，答辩人动手打也没有那么严重。二、原告住院治疗11天应当为扩大治疗。当时答辩人就打了一巴掌，打的也没那么严重。就打了一巴掌就住院11天明显不合理。而且住院的天数和住院治疗的费用也不太合理，住院那么多天就花了3000多元的医药费？这个明显不合理。所以原告的伤情不应该住院治疗11天。我承认我打了原告，但是原告主张的费用过高，我不同意给救护费用，原告明明有车，不需要救护车。交通费不应该有，不同意给。护理费伙食费过高，我同意每天给65元。我认为原告扩大治疗，住院天数和医疗费不符，医疗费太少了。我打他一巴掌，他应该治伤，但不应该治病，原告属于扩大治疗。所以答辩人认为不应该承担原告主张的经济损失，请人民法院查清事实，支持答辩人的请求。
本案的无争议事实为，2017年11月5日王宝山与李骞在库伦旗养畜牧路南山菜市场南门里侧，原被告双方因车辆拥堵问题发生纠纷，被告殴打了原告。后公安机关对被告李骞进行了治安处罚。本案的争议焦点为，原告要求被告赔偿各项费用的事实和法律依据？围绕以上争议焦点，原、被告双方进行举证、质证，本院进行了认证。
围绕争议焦点原告王宝山向法庭出示以下证据：住院病历一份，住院病人费用清单一份，库伦旗医院门诊收费专用收据两份，住院专用收据一份，证明原告的住院花费情况。诊断书一份，证明原告被打之后在医院住院治疗。行政处罚决定书，证明纠纷发生后被告被处罚了。录像一份，证明事实发生经过。
被告李骞对原告王宝山提供证据的质证意见为，对住院病历的真实性有意见，我打的是原告的脸但是原告检查了腿，胃肠镜、心电图、还有胆囊息肉。对住院病人费用清单真实性没有意见，原告没什么事还住院11天有意讹我。对库伦旗医院门诊收费专用收据的真实性没有意见，原告自己能走不需要叫救护车，120费用我不承担，原告能走，头脑清醒，原告打120属于扩大支出。我打的是脸跟心脏没关系。护理费、伙食费应按法律标准。对诊断书中头部外伤我认可，胆囊息肉和大腿外伤我不认可。对行政处罚没有异议。对录像的质证意见，我承认我打了原告，也骂了原告，但是是因为原告先骂的我。录像是打完原告之后录的。
围绕争议焦点被告李骞未出示证据。
本院对原被告双方围绕争议焦点提供证据的认证意见为，原告提供的公安机关对被告的行政处罚决定书、库伦旗住院病历，住院病人费用清单，库伦旗医院门诊收费专用收据，住院专用收据、诊断书一份，来源合法，且相互印证，故对其真实性和证明力予以确认。对原告提交的录像，被告认可打了原告，能够证明被告打原告的事实，但因其是原告被打之后所录，因此证明不了事情发生的完整过程，因此对其真实性予以确认，对部分证明力予以确认。
经审理查明，2017年11月5日14时许，在库伦镇南山菜市场南侧经营煤场的李骞用铲车给买煤车装煤时导致南北走向车辆拥堵，原告王宝山与被告李骞因堵车一事双方发生争执，争执中被告李骞将原告王宝山殴打致伤。纠纷发生后，库伦旗公安局对李骞以寻衅滋事为由作出了给予拘留八日并处罚款500元的行政处罚。原告王宝山受伤后于2017年11月5日至2017年11月16日在库伦旗医院住院治疗11天，经诊断为”头部外伤、大腿外伤、胆囊息肉”，花去医疗费3241.20元，门诊医疗费55.50元，误工费1154.23元（104.93元×11天），护理费1169.96元（106.36×11天），伙食补助费1100元（100元×11天），救护车费用412.00元，考虑到原告入院出院确有交通费产生，本院酌情认定交通费50元。以上各项费用合计7182.89元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中原被告因被告李骞用铲车给买煤车装煤时导致南北走向车辆拥堵而发生争执，进而被告将原告打伤，但综合原被告发生争执的起因、经过及所造成的后果上分析，本院认为，被告李骞在本案中应承担全部责任。被告李骞辩称原告住院治疗属于扩大治疗，但未提供相应证据予以佐证，且在征询其是否作医疗费合理性鉴定时明确放弃此权利，因此被告辩解不成立。综上，本院对原告合理合法的诉求予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李骞于本判决生效后五日内赔偿原告王宝山医疗费3296.70元、误工费1154.23元、护理费1169.96元、伙食补助费1100.00元、救护车费用412.00元、交通费50元，共计7182.89元；
二、驳回原告王宝山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由被告李骞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 刘贵国
二〇一八年一月十日
书记员 王红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初4171号
原告：蒋兴兰，女，1978年6月24日出生，住香港九龙，香港居民，
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
原告蒋兴兰诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告蒋兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋所有权转移登记在原告名下；2、判令被告因逾期交房向原告支付违约金（暂计至2016年12月6日，具体赔付以所交总款项的日万分之一计算，支付违约金，即707天所交房款总额的万分之一，共计25555.99元。保留继续追诉自2016年12月31日起至实际交房之日止的全部违约金及其他违约和损失的一切权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月13日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于惠州市惠阳区××地××花园××单元××房，购房金额为361471元，并已按合同约定履行了付款义务。按照合同约定被告应在2014年12月30日前依照有关规定，将符合合同约定的房屋交付原告使用。同时合同第九条的规定，已对被告延期交房的违约则进行了明确约定。截止起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工缓慢，原告认为被告延期交房不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间的多重损失，严重损害了原告的利益。原告依据《合同法》第107条的规定特向法院起诉。
本院经审查认为，原告曾于2014年8月19日以相同的被告、诉讼标的及诉讼请求向本院提起过诉讼，本院受理进行审理后，于2014年12月29日作出（2014）惠阳法民二初字第374号民事判决，判决驳回了原告的全部诉讼请求，且该判决已经生效。现原告就涉案商品房的纠纷再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋兰兴的起诉。
本案是光耀问题楼盘案件，没有预收诉讼费。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起30日内，被告可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 李雯好
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈雪珊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1303民初4171号原告：蒋兴兰，女，1978年6月24日出生，住香港九龙，香港居民，被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长老建安市场。法定代表人：郭耀名。原告蒋兴兰诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。原告蒋兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋所有权转移登记在原告名下；2、判令被告因逾期交房向原告支付违约金（暂计至2016年12月6日，具体赔付以所交总款项的日万分之一计算，支付违约金，即707天所交房款总额的万分之一，共计25555.99元。保留继续追诉自2016年12月31日起至实际交房之日止的全部违约金及其他违约和损失的一切权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月13日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于惠州市惠阳区××地××花园××单元××房，购房金额为361471元，并已按合同约定履行了付款义务。按照合同约定被告应在2014年12月30日前依照有关规定，将符合合同约定的房屋交付原告使用。同时合同第九条的规定，已对被告延期交房的违约则进行了明确约定。截止起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工缓慢，原告认为被告延期交房不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间的多重损失，严重损害了原告的利益。原告依据《合同法》第107条的规定特向法院起诉。本院经审查认为，原告曾于2014年8月19日以相同的被告、诉讼标的及诉讼请求向本院提起过诉讼，本院受理进行审理后，于2014年12月29日作出（2014）惠阳法民二初字第374号民事判决，判决驳回了原告的全部诉讼请求，且该判决已经生效。现原告就涉案商品房的纠纷再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告蒋兰兴的起诉。本案是光耀问题楼盘案件，没有预收诉讼费。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起30日内，被告可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁家标人民陪审员  林景宁人民陪审员  李雯好二〇一七年五月三日书 记 员  陈雪珊
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第462号
申请执行人王晓丹，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人王晓丹等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人王晓丹等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结王晓丹等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。
法定代表人：杨友法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立，男，1970年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人陈立商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2438号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年二月六日
书记员 李文丽
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。法定代表人：杨友法，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立，男，1970年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人陈立商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2438号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年二月六日书记员  李文丽??1?·??2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋卫民，男，1959年4月15日出生，汉族，住龙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游县龙洲街道后田铺村村民委员会。住所地：龙游县龙洲街道后田铺村。
法定代表人：曾有生，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游县双江水利开发有限公司。住所地：龙游县龙洲街道新一路*号。
法定代表人：方金元，该公司总经理。
再审申请人宋卫民因与被申请人龙游县龙洲街道后田铺村村民委员会（简称后田铺村委会）、龙游县双江水利开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋卫民申请再审称：1.宋卫民与后田铺村经济合作社之间签订的承包合同经公证处公证，合法有效，宋卫民当然享有讼争土地承包经营权；2.讼争土地承包经营费用均由宋卫民缴纳，且有关事宜亦系宋卫民出面处理，进一步证明宋卫民与讼争土地承包经营权具有利害关系；3.后田铺村委会提交的转包协议仅系复印件，不能作为认定案件事实的依据；4.即使存在转包协议，宋卫民作为讼争土地的实际管理人，其权益也应当获得保护。宋卫民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人提起诉讼必须具有原告主体资格，而原告主体资格则要求其与案件具有直接利害关系。本案中，宋卫民以两被申请人的行为侵犯了其土地承包经营权为由起诉要求赔偿损失，作为原告方，宋卫民理当举证证明其与讼争土地承包经营权具有直接利害关系。为此，宋卫民提交了一份其与后田铺村经济合作社签订的承包合同，但后田铺村委会在诉讼过程中提交的反驳证据即三份转包协议足以表明宋卫民已将讼争土地承包经营权予以转包，在宋卫民未能进一步举证证明其仍对讼争土地承包经营权享有直接利害关系之情形下，原审以原告主体资格不适格为由驳回其起诉，并无不当。至于三份转包协议的真实性问题，宋卫民虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据和正当理由，故其该项异议亦不能成立。
综上，宋卫民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋卫民的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋卫民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游县龙洲街道后田铺村村民委员会。住所地：龙游县龙洲街道后田铺村。
法定代表人：曾有生，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游县双江水利开发有限公司。住所地：龙游县龙洲街道新一路*号。
法定代表人：方金元，该公司总经理。
再审申请人宋卫民因与被申请人龙游县龙洲街道后田铺村村民委员会（简称后田铺村委会）、龙游县双江水利开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋卫民申请再审称：1.宋卫民与后田铺村经济合作社之间签订的承包合同经公证处公证，合法有效，宋卫民当然享有讼争土地承包经营权；2.讼争土地承包经营费用均由宋卫民缴纳，且有关事宜亦系宋卫民出面处理，进一步证明宋卫民与讼争土地承包经营权具有利害关系；3.后田铺村委会提交的转包协议仅系复印件，不能作为认定案件事实的依据；4.即使存在转包协议，宋卫民作为讼争土地的实际管理人，其权益也应当获得保护。宋卫民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人提起诉讼必须具有原告主体资格，而原告主体资格则要求其与案件具有直接利害关系。本案中，宋卫民以两被申请人的行为侵犯了其土地承包经营权为由起诉要求赔偿损失，作为原告方，宋卫民理当举证证明其与讼争土地承包经营权具有直接利害关系。为此，宋卫民提交了一份其与后田铺村经济合作社签订的承包合同，但后田铺村委会在诉讼过程中提交的反驳证据即三份转包协议足以表明宋卫民已将讼争土地承包经营权予以转包，在宋卫民未能进一步举证证明其仍对讼争土地承包经营权享有直接利害关系之情形下，原审以原告主体资格不适格为由驳回其起诉，并无不当。至于三份转包协议的真实性问题，宋卫民虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据和正当理由，故其该项异议亦不能成立。
综上，宋卫民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋卫民的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋卫民，男，1959年4月15日出生，汉族，住龙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游县龙洲街道后田铺村村民委员会。住所地：龙游县龙洲街道后田铺村。法定代表人：曾有生，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游县双江水利开发有限公司。住所地：龙游县龙洲街道新一路*号。法定代表人：方金元，该公司总经理。再审申请人宋卫民因与被申请人龙游县龙洲街道后田铺村村民委员会（简称后田铺村委会）、龙游县双江水利开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋卫民申请再审称：1.宋卫民与后田铺村经济合作社之间签订的承包合同经公证处公证，合法有效，宋卫民当然享有讼争土地承包经营权；2.讼争土地承包经营费用均由宋卫民缴纳，且有关事宜亦系宋卫民出面处理，进一步证明宋卫民与讼争土地承包经营权具有利害关系；3.后田铺村委会提交的转包协议仅系复印件，不能作为认定案件事实的依据；4.即使存在转包协议，宋卫民作为讼争土地的实际管理人，其权益也应当获得保护。宋卫民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：当事人提起诉讼必须具有原告主体资格，而原告主体资格则要求其与案件具有直接利害关系。本案中，宋卫民以两被申请人的行为侵犯了其土地承包经营权为由起诉要求赔偿损失，作为原告方，宋卫民理当举证证明其与讼争土地承包经营权具有直接利害关系。为此，宋卫民提交了一份其与后田铺村经济合作社签订的承包合同，但后田铺村委会在诉讼过程中提交的反驳证据即三份转包协议足以表明宋卫民已将讼争土地承包经营权予以转包，在宋卫民未能进一步举证证明其仍对讼争土地承包经营权享有直接利害关系之情形下，原审以原告主体资格不适格为由驳回其起诉，并无不当。至于三份转包协议的真实性问题，宋卫民虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据和正当理由，故其该项异议亦不能成立。综上，宋卫民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋卫民的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一六年一月十九日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2481号
申请执行人周根清
被执行人夏炎杨。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2848号，依法向被执行人夏炎杨发出执行通知书，责令被执行人夏炎杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏炎杨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏炎杨(证件号码:)在省农信社的62×××63的存款人民币89381元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2481号
被拘留人:夏炎杨公民身份号码:
本院在执行周根清与夏炎杨（2017）浙0802执2481号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏炎杨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审12号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人王璇，女，滨州高新技术产业开发区社会事务局卫生计生办主任。
委托代理人张志勇，男，滨州高新技术产业开发区小营街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人张清华，男，1978年9月14日出生，住滨州高新技术产业开发区。
被执行人牛素梅，女，1978年2月26日出生，住滨州高新技术产业开发区。
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2017年6月27日作出的滨高新征决［2017］19号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人张清华、牛素梅实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年6月27日，作出滨高新征决［2017］9号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人张清华、牛素梅违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42726元，共计85452元。于2017年6月27日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新征决［2017］9号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江雅洁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初1360号
原告王闯，男，1994年10月5日出生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
被告广州健民医药连锁有限公司，住所地广州市越秀区德政中路261号。
法定代表人徐爱华，经理。
本院在审理原告王闯诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告广州健民医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王闯经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。对被告广州健民医药连锁有限公司提出的管辖权异议申请不再审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王闯负担（已交纳）。
代理审判员 赵雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王然
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初330号
原告：张红雅，女，1972年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师，执业证号16101201210323859。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师，执业证号16101200811790556。
被告：余勇，男，1973年5月22日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央区未央路2号首座大厦28-29层，统一社会信用代码：91610000762570659E。
负责人：杜金琦，总经理
委托诉讼代理人：史治方，男，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：曹静静，女，该公司员工，住该公司。
原告张红雅与被告余勇、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红雅及其委托诉讼代理人田均武、王建苗，被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人曹静静到庭参加诉讼。被告余勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张红雅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费4554.37元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费4400元、误工费16221元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计27035.37元，其中第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日9时许，无名氏(绰号“老刘”)驾驶从被告余勇处借到的陕AXXX**号小型轿车，沿太华北路由南向北行驶至红旗东路十字，与由西向东行驶至此的其驾驶的电动自行车发生碰撞，致使其受伤，车辆受损，后无名氏(绰号“老刘”)驾车离开现场，造成交通事故。经交警认定，无名氏(绰号“老刘”)负事故全部责任，其无事故责任。被告余勇在出借车辆时未核实出借人信息，有严重过错。为维护其合法权益，故其诉至法院。
被告余勇未到庭答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，肇事车辆在其公司仅投保交强险，事故时驾驶员不能排除无证情形，故其公司不承担保险赔偿责任。医疗费票据真实性认可，金额应扣除15%非医保用药。护工协议和收据不认可，家政公司印章无防伪编码，收据非正式发票，只认可3000元护理费；误工证明及银行明细不认可，无纳税证明，交易明细不能证明是工资收入，误工费酌情认可9000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日9时许，无名氏(绰号“老刘”)驾驶被告余勇所有的陕AXXX**号小型轿车，沿太华北路由南向北行驶至红旗东路十字，与由西向东行驶至此原告张红雅驾驶的其电动自行车发生碰撞，致原告张红雅受伤，车辆受损，后无名氏(绰号“老刘”)驾车离开现场，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，无名氏(绰号“老刘”)负事故全部责任，原告张红雅无事故责任。原告张红雅受伤后当日到西航集团医院门诊及住院治疗，2017年9月5日入院，2017年9月11日出院,诊断为：1.创伤性脑损伤：头皮血肿；2.软组织损伤；3.骶椎骨折。出院医嘱：出院后若出现头痛加重、意识不清随时复查头颅CT，头皮血肿自行无法吸收，来院处理，骶椎骨折急需卧床休养，定期复查骶骨CT，不适随诊。以上共花费医疗费4554.37元。另查，陕AXXX**号车已在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。庭审中因被告余勇未到庭，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，无名氏(绰号“老刘”)驾驶被告余勇所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，无名氏(绰号“老刘”)负事故全部责任，故应由被告余勇作为车主对原告的损失进行赔偿，因被告车辆投保有交强险，故应在交强险范围内先行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共4554.37元；住院伙食补助费及营养费原告均主张180元，共计360元，符合相关法律规定，本院予以支持；误工费部分，原告未提供充分有效证据，现结合被告意见及本案实际情况，酌情认定9000元；护理费部分，参照原告提供的证据其主张4400元，符合相关法律规定，本院予以支持；交通费酌情计算300元；精神损害抚慰金缺乏事实依据，不予支持。以上各项损失共计18614.37元，未超过交强险限额，故由保险公司在交强险项下全部支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告张红雅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计18614.37元；
二、驳回原告张红雅其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费800元，共计1275元（原告已交），现由原告承担152元，由被告余勇承担1123元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年五月二日
书 记 员 丁 磊
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保560号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
被申请人：杨现玉，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：张翠荣，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：李富文，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：杨存富，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款80000元或相应价值的财产。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查�本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨现玉、张翠荣、李富文、杨存富银行存款80000元，期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛清志
二〇一八年五月二十九日
书记员 ＸＸ民
请仔细阅读期限告知警示
期限告知警示：冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出�面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审230号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人王为忠，男，1978年7月16日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]第34号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人郑纪军到庭参加听证，被执行人王为忠经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施。2018年2月14日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]第34号行政处罚决定，认定被执行人于2016年10月12日开始，在沂源县西里镇姚宅村西侧占用本村集体土地140平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至华龙路、西至园地、南至闲场、北至陶宗田住宅范围内140平方米土地给沂源县西里镇姚宅村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2018年2月14日作出的源国土资执罚字[2018]第34号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年2月14日作出的源国土资执罚字[2018]第34号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。
二、限被执行人王为忠自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施。
三、如被执行人王为忠逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县西里镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审230号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。被执行人王为忠，男，1978年7月16日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]第34号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人郑纪军到庭参加听证，被执行人王为忠经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施。2018年2月14日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]第34号行政处罚决定，认定被执行人于2016年10月12日开始，在沂源县西里镇姚宅村西侧占用本村集体土地140平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至华龙路、西至园地、南至闲场、北至陶宗田住宅范围内140平方米土地给沂源县西里镇姚宅村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2018年2月14日作出的源国土资执罚字[2018]第34号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年2月14日作出的源国土资执罚字[2018]第34号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。二、限被执行人王为忠自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施。三、如被执行人王为忠逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县西里镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一八年五月十八日书 记 员  崔 燕
山山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终243号
上诉人（原审被告）：中铁重工有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区幸福工业园。
法定代表人：张同宝，董事长。
委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东东方路桥建设总公司。住所地：临沂市通达路*号。
法定代表人：吴清杰，总经理
委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成新，该公司员工。
原审被告：武汉市市政工程机械化施工有限公司。
住所地：湖北省武汉市硚口区利济北路**号。
法定代表人：朱红西，董事长。
委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。
中铁重工有限公司因追偿权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民辖初47号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁重工有限公司上诉称，本案属于专属管辖而非约定管辖，应当由不动产住所地人民法院管辖，涉案工程所在地为湖北省武汉市黄陂区，据此本案应由湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其�财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人于2011年1月8日签订《工程施工承包协议书》一份，其中第8条2项约定“如不能协商一致时，双方约定所有争执均在甲方注册所在地人民法院依法裁决”。本案甲方即为山东东方路桥建设总公司，其注册地在临沂市××山区，故原审法院对本案享有管辖权。对上诉人主张的本案系因建设工程施工合同引起，原审法院将本案确定为追偿权纠纷与山东省高级人民法院判决相矛盾的问题，属于实体审理范围，本院不予审查。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年六月四日
书记员 赵 婧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初165号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人胡某（曾用名：胡曾用），男，1982年4月27日出生，汉族，初中肄业，三门峡市滨河湾小区工程部水电工人，住三门峡市陕州区（户籍所在地：广西壮族自治区柳州市融安县）。2003年5月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑二年。2004年10月11日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月12日被刑事拘留，12月15日被取保候审，2018年5月16日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、刘文龙出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年12月6日20时50分许，被告人胡某酒后驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿三门峡市虢国路由东向西行驶至银湖湾小区门前处时，与停放在路边的史某驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车相撞，致两车受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某血液中乙醇含量为276.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，胡某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人胡某赔偿被害人史某3000元，史某表示对被告人胡某予以谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人胡某的供述；被害人史某的陈述；证人卫某、马某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单；侦查机关抓获经过、破案报告；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；交通事故损伤赔偿协议书、被害人史某谅解书、收条；被告人胡某户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人胡某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某已向事故对方当事人进行赔偿取得谅解，可视为其有悔罪表现，量刑时可以从宽处罚。被告人胡某醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人胡某曾因故意犯罪被判处刑罚，再次犯罪，应从严惩处。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期自2018年5月16日起至2018年7月11日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵倩
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初200号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人汪某某，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍在贵州省织金县少普乡安明村安支陇组；2017年9月19日因犯盗窃罪被上海市浦东新区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年12月2日13时20分许，被告人汪某某在本市泰康路XXX弄XXX号附近，趁被害人赵某某游玩不备之际，窃得其上衣口袋内的iphone7plus手机一部(经鉴定价值人民币3,300元)。被告人汪某某逃离数步后即被被害人发现并拦下，后被告人汪某某当场将手机还给被害人并欲逃离时被证人马佳俊扭获。
被告人汪某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人汪某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汪某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人汪某某在有期徒刑七个月至八个月幅度内量刑，并处人民币一千元至二千元的罚金。
被告人汪某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年7月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一八年四月二日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保83号
申请人：赵大绿，男，1972年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被申请人：奎屯浩泰棉业有限公司，住所地奎屯市奎东特色产业园东翔路以东、科创路以北、恒运大道以南，统一社会信用代码91654003062081619A。
法定代表人：赵大潘，执行董事。
申请人赵大绿于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯浩泰棉业有限公司价值500000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人赵大绿提供担保。
本院经审查认为，申请人赵大绿申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人奎屯浩泰棉业有限公司价值500000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费3020元，由申请人赵大绿预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢笃山
二〇一八年四月二十六日
书记员 李光辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4874号
原告:王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈琪。
被告：周亚丽。
本院受理原告王晓婷与被告陈琪、周亚丽民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第71号
原告济南安路房地产开发有限公司，住所地：济南市。
法定代表人孙德才，董事长。
委托代理人魏晓东，济南安路房地产开发有限公司员工。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被告济南市规划局，住所地：济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人王欣，济南市规划局直属第三分局工作人员。
原告济南安路房地产开发有限公司不服被告济南市规划局作出《〈关于对济南安路房地产开发有限公司（2005）第0500173、174号国有土地性质界定的异议〉的复函》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告济南安路房地产开发有限公司的委托代理人魏晓东、曹现亮，被告济南市规划局的委托代理人董学风、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告济南安路房地产开发有限公司曾于2010年6月28日向被告济南市规划局提出信息公开申请，“申请济南市规划局公布我公司名下历城国用（2005）第0500173、0500174号国有土地使用证两证涉及地块自1998年至今所处区域是否为城市规划区域、自1998年至今上述地块的土地规划用途是非建设用地还是建设用地？”被告于2010年7月15日针对原告提出的申请作出《关于济南安路房地产开发有限公司申请公开两宗用地有关规划信息的答复》，明确答复原告其涉案“两宗用地均处于城市规划区范围内，为非建设用地。”原告对被告的该答复有异议，于2014年10月8日向被告提出《关于对济南安路房地产开发有限公司（2005）第0500173、174号国有土地性质界定的异议》，被告针对原告的异议，于2014年10月24日作出《〈关于对济南安路房地产开发有限公司（2005）第0500173、174号国有土地性质界定的异议〉的复函》，该复函再次告知原告涉案“两宗用地处于城市规划区范围内，规划为非建设用地”。故被告作出《〈关于对济南安路房地产开发有限公司（2005）第0500173、174号国有土地性质界定的异议〉的复函》的行为是驳回原告对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南安路房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 张荣霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 娄天芸
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终75号
上诉人（原审原告）：刘忠良，男，汉族，1957年12月7日出生，农民，住伊宁县。
委托诉讼代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏延习，男，回族，1966年3月8日出生，农民，住伊宁县。
委托诉讼代理人:陈若昕，新疆天鹅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马刚，男，东乡族，1980年11月5日出生，农民，住伊宁县。
上诉人刘忠良因与被上诉人苏延习、马刚返还原物纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初2057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠良及其委托诉讼代理人任明晓、被上诉人苏延习及其委托诉讼代理人陈若昕、被上诉人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠良上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；2、一、二审诉讼费由苏延习负担。事实和理由：1、本案的案由应该是返还原物纠纷，一审法院将本案定性为土地承包经营权互换纠纷有误。2、由于苏延习拖欠其土地承包费，其同意耕种苏延习的耕地抵顶承包费，双方不存在土地置换的事实。一审苏延习提交的土地置换协议书复印件，是苏延习伪造的，该协议不能作为本案的定案依据。3、苏延习未经其同意，擅自将涉案土地转让给马刚，违反法律规定，应将土地恢复原状后返还给其。
苏延习答辩称：12年前，村民口头上约定双方互换土地，事后，王贵明作为村委会主任见证了各方签订互换协议的过程，刘忠良持有协议书的原件，其他3人拿了复印件。刘忠良不承认互换土地的事实，那么刘忠良的8.5亩与苏延习等3人的8.5亩土地,刚好吻合又作何解释。2005年11月28日，各方签订的土地置换协议合法有效，原审认定事实清楚。请求：驳回上诉，维持原判。
马刚答辩：与苏延习的答辩意见一致。
刘忠良向原审法院起诉请求：1、判令苏延习、马刚停止侵权，拆除耕地上的牛棚和附属设施，恢复土地原状；2、将涉案3亩耕地返还给其；3、涉诉费用由苏延习、马刚承担。
一审法院认定事实：2002年7月17日，经村委会和乡政府同意，刘忠良在其10亩土地上建设蔬菜大棚。次年，刘忠良又将上述土地转包给同村村民苏延习3亩、闫生禄2亩、马洪文3.5亩。2005年11月28日，刘忠良与苏延习、闫生禄、马洪文签订《协议书》，约定由苏延习、闫生禄、马洪文三人单另划出8.5亩地与刘忠良的8.5亩大棚地进行对换，约定该土地对换签名生效，任何一方不得擅自变更，如违约责任自负，时任村主任的王贵明作为证人亦在该协议中签名。另查明，2011年1月15日，刘忠良将从苏延习、闫生禄、马洪文处对换来的8.5亩地加上自有的2.5亩，共11亩又转包给马洪文。2016年6月，苏延习将对换来的3亩土地中的1亩转让给了马刚。
一审法院认为，刘忠良将所承包的土地转包给苏延习，后又用该土地与苏延习另外的土地进行对换，并签订《协议书》，属双方真实意思表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地流转方式，双方签订的《协议书》合法有效，当事各方均应遵照执行。刘忠良请求苏延习、马刚停止侵权、返还3亩地并拆除相关设施，违反诚实信用原则，不予支持。综上所述，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。刘忠良与苏延习签订的以互换土地为内容的《协议书》合法有效，有拘束力，刘忠良请求苏延习、马刚停止侵权、返还3亩地并拆除相关设施，证据不足，无法律依据，予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘忠良的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘忠良负担。
二审中，苏延习提交申请书一份，拟证明互换土地的事实。对此，刘忠良不予认可。
经本院审理，对原审法院查明的除”2005年11月28日，刘忠良与苏延习、闫生禄、马洪文签订《协议书》，约定由苏延习、闫生禄、马洪文三人单另划出8.5亩地与刘忠良的8.5亩大棚地进行对换，约定该土地对换签名生效，任何一方不得擅自变更，如违约责任自负，时任村主任的王贵明作为证人亦在该协议中签名”以外的事实予以确认。
本院另查明：本案在本院审理过程中，刘忠良陈述：”双方没有约定转包期限，他可在我的承包期限内使用，但不能转让给他人。现苏延习、闫生禄、马洪文的土地由我耕种，我种他们的地不用给承包费”。
本院认为，本案争议焦点：1、本案的定性问题。2、刘忠良要求苏延习停止侵害、返还土地的理由能否成立。
关于焦点1。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案刘忠良认为苏延习将涉案土地承包经营权违法转给了马刚，侵害了其合法权益，提起的民事诉讼，本案案由应为返还原物纠纷。原审法院对案件的定性错误，本院予以纠正。
关于焦点2。经审查，刘忠良与苏延习对当初的口头约定不持异议，刘忠良自愿将自己的土地承包经营权转给苏延习，系双方当事人真实意思表示，不损害其他村民的利益，且苏延习在该土地上已耕种十三年之久，其口头约定应为合法有效。现苏延习将自己耕种刘忠良的土地中小部分予以流转给了马刚，并不影响刘忠良与苏延习原合同的履行，刘忠良未提供对其构成侵权事实的证据加以证明。因此，刘忠良不能随意要求收回原承包土地。刘忠良的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审定性有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王雪纯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6043号
原告：广州东湖广场物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨瑾。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。
被告：钟海英，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州东湖广场物业管理有限公司诉被告钟海英物业服务合同纠纷一案中，原告广州东湖广场物业管理有限公司于2016年10月24日向本院申请撤诉。
经审查，原告广州东湖广场物业管理有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告广州东湖广场物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州东湖广场物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 黄立宾
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓鸿明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11965号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称上海之夜公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
音集协诉称，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系《肩上蜻蜓》等436首音乐电视的著作权人。音集协经层层授权，取得了上述音乐电视的著作财产管理权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。经查实，上海之夜公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映了上述音乐电视，损害了著�权人的合法权益，故起诉要求判令上海之夜公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。
上海之夜公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院处理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的著作权等第一审知识产权案件。本案系著作权侵权纠纷，上海之夜公司的住所地位于徐汇区内，属于本院管辖范围，故音集协选择向本院起诉符合法律规定。上海之夜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条�一款规定，裁定如下：
驳回上海之夜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由上海之夜餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙谧
二〇一七年七月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院�异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执336号
申请执行人：兴润建设集团有限公司,住肥城市龙山路001号。
被执行人：李庆全，男，1966年5月14日出生，汉族，住东平县。
本院在执行兴润建设集团有限公司与李庆全追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0923民初3300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月22日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，不动产管理部门查询不动产登记信息，均无财产可供执行；2018年6月25日将被执行人李庆全纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初3300号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一八年六月二十五日
书记员 雷国强
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执336号申请执行人：兴润建设集团有限公司,住肥城市龙山路001号。被执行人：李庆全，男，1966年5月14日出生，汉族，住东平县。本院在执行兴润建设集团有限公司与李庆全追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0923民初3300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月22日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，不动产管理部门查询不动产登记信息，均无财产可供执行；2018年6月25日将被执行人李庆全纳入失信被执行人。本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0923民初3300号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁彦宏审判员  陈士华审判员  宋 超二〇一八年六月二十五日书记员  雷国强
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3560号
申请人周伟杰。
被执行人大连健全建筑机械租赁有限公司。
申请人周伟杰与被执行人大连健全建筑机械租赁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）辽0211民初3627号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
执行立案后，本院查封了被执行人车辆、房屋。申请人无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初3627号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
�判长蔡国华
审 判 员 李 苏
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年二月二十日
书 记 员 王 静
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初578号
原告:庆城县长乐供热有限责任公司，住所地,庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告:冯某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告冯某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
代理审判员 王小清
二〇一八年二月九日
书 记 员 潘 悦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2965号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立伟，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住象山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张善吉，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住象山县。
再审申请人李立伟因与被申请人张善吉相邻通行纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李立伟申请再审称，二审判决认定事实有误，判决不当。讼争通道原本并不存在。1997年前被申请人有东面小道与北面村道相接，南面与其无涉。1997年再审申请人在自有承包田上建房，屋基及围墙与田埂有一定间距。再审申请人考虑相邻关系对被申请人以此为出入通道未予阻扰，但再审申请人仍享有使用权，被申请人无权主张任何权利。被申请人所谓向郑高中购地以加宽通道，郑高中已明确作证，该通道与所购土地无涉。2015年前，再审申请人房屋西面并无围墙，所谓原通道宽5.4米，是从再审申请人房屋西山墙起量的。被申请人以讼争通道作出入门路确实已有较长时间，但并不等于对该地块享有占有权、使用权。再审申请人在与被申请人协商不成后，在原所留田埂与山墙地块上新砌围墙。被申请人的正常通行受影响并非再审申请人造成。原判认定原通道5.4米宽依据不足，同样无充分依据支持通道应为2.8米而不能为2米。综上，再审申请人所砌围墙占有自有土地，并未侵犯他人利益。为此，李立伟申请再审。
本院经审查认为，自1997年象山县马漕线公路修建后，张善吉可通过其房屋庭院南面出入马漕线公路。原判认定原通道宽5.4米，有张善吉提供的信访事项答复意见书为证。一审中李立伟对该证据的真实性、关联性均无异议，认为其没有打围墙之前的通道宽度是5.4米，但不能证明5.4米的通道都是张善吉所有的。据此，原判认定原通道宽5.4米，应属正确。2015年6月，李立伟拆除其房屋西首老院墙，向西圈占原通道部分土地后重新修建了院墙，致使该通道变为南端宽度2米，北端宽度2.8米。根据日常生活经验法则，最窄处仅2米的道路不利车辆安全通行。原判认为应当留出宽度为2.8米的通道以供通行，符合实际，并无不当。
综上，李立伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李立伟的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立伟，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住象山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张善吉，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住象山县。再审申请人李立伟因与被申请人张善吉相邻通行纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立伟申请再审称，二审判决认定事实有误，判决不当。讼争通道原本并不存在。1997年前被申请人有东面小道与北面村道相接，南面与其无涉。1997年再审申请人在自有承包田上建房，屋基及围墙与田埂有一定间距。再审申请人考虑相邻关系对被申请人以此为出入通道未予阻扰，但再审申请人仍享有使用权，被申请人无权主张任何权利。被申请人所谓向郑高中购地以加宽通道，郑高中已明确作证，该通道与所购土地无涉。2015年前，再审申请人房屋西面并无围墙，所谓原通道宽5.4米，是从再审申请人房屋西山墙起量的。被申请人以讼争通道作出入门路确实已有较长时间，但并不等于对该地块享有占有权、使用权。再审申请人在与被申请人协商不成后，在原所留田埂与山墙地块上新砌围墙。被申请人的正常通行受影响并非再审申请人造成。原判认定原通道5.4米宽依据不足，同样无充分依据支持通道应为2.8米而不能为2米。综上，再审申请人所砌围墙占有自有土地，并未侵犯他人利益。为此，李立伟申请再审。本院经审查认为，自1997年象山县马漕线公路修建后，张善吉可通过其房屋庭院南面出入马漕线公路。原判认定原通道宽5.4米，有张善吉提供的信访事项答复意见书为证。一审中李立伟对该证据的真实性、关联性均无异议，认为其没有打围墙之前的通道宽度是5.4米，但不能证明5.4米的通道都是张善吉所有的。据此，原判认定原通道宽5.4米，应属正确。2015年6月，李立伟拆除其房屋西首老院墙，向西圈占原通道部分土地后重新修建了院墙，致使该通道变为南端宽度2米，北端宽度2.8米。根据日常生活经验法则，最窄处仅2米的道路不利车辆安全通行。原判认为应当留出宽度为2.8米的通道以供通行，符合实际，并无不当。综上，李立伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立伟的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一七年十一月二十一日书记员  王 妍
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3183号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：马素霞，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告马素霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3183号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：马素霞，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告马素霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初71号
原告：王景财，男，1967年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘桂红，女，1969年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王景财与被告刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景财，被告刘桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘桂红返还原告借款12000元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告刘桂红丈夫朱启国向原告借款本金10000元，约定月息0.015元。2016年10月2日，被告丈夫因交通事故死亡。2017年8月18日，原、被告经协商，被告为原告出具协议书，逾期后，被告未能按协议书履行还款本息12000元的义务。
刘桂红辩称，欠款事实属实，现在没有能力返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，协议书，证明2017年8月18日，原告与被告协商，被告为原告出具协议书，被告定于2017年11月12日返还丈夫生前借款本息12000元。被告刘桂红提交的证据，欠条，证明2015年2月6日，丈夫朱启国生前向原告借款本金10000元，约定月息0.015元，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告刘桂红丈夫朱启国向原告借款本金10000元，约定月息0.015元。2016年10月2日，被告丈夫朱启国因交通事故死亡。2017年8月18日，原、被告协商，被告为原告出具协议书，逾期后，被告未能按协议书履行还款本息12000元。
本院认为，原告王景财与被告刘桂红之间签订协议书的民事法律行为，合法有效。被告刘桂红应该按照协议书的约定全面履行义务。对原告王景财要求被告刘桂红返还丈夫朱启国生前借款本息12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘桂红于本判决生效后七日内返还原告王景财（被告刘桂红丈夫朱启国生前借款）借款本息12000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘桂红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一八年三月十日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初71号原告：王景财，男，1967年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘桂红，女，1969年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王景财与被告刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景财，被告刘桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘桂红返还原告借款12000元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告刘桂红丈夫朱启国向原告借款本金10000元，约定月息0.015元。2016年10月2日，被告丈夫因交通事故死亡。2017年8月18日，原、被告经协商，被告为原告出具协议书，逾期后，被告未能按协议书履行还款本息12000元的义务。刘桂红辩称，欠款事实属实，现在没有能力返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，协议书，证明2017年8月18日，原告与被告协商，被告为原告出具协议书，被告定于2017年11月12日返还丈夫生前借款本息12000元。被告刘桂红提交的证据，欠条，证明2015年2月6日，丈夫朱启国生前向原告借款本金10000元，约定月息0.015元，原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告刘桂红丈夫朱启国向原告借款本金10000元，约定月息0.015元。2016年10月2日，被告丈夫朱启国因交通事故死亡。2017年8月18日，原、被告协商，被告为原告出具协议书，逾期后，被告未能按协议书履行还款本息12000元。本院认为，原告王景财与被告刘桂红之间签订协议书的民事法律行为，合法有效。被告刘桂红应该按照协议书的约定全面履行义务。对原告王景财要求被告刘桂红返还丈夫朱启国生前借款本息12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘桂红于本判决生效后七日内返还原告王景财（被告刘桂红丈夫朱启国生前借款）借款本息12000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一八年三月十日书记员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终996号
上诉人（原审被告）：灵璧硕果电器有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。
法定代表人：蒋瑞安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谷振龙，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原审被告：陈培明，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人灵璧硕果电器有限公司因与被上诉人谷振龙、原审被告陈培明装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，灵璧硕果电器有限公司于2018年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，灵璧硕果电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许灵璧硕果电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4510元，减半收取计2255元，由灵璧硕果电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 丁 伟
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执83号
申请执行人陈占丰。
被执行人陈晓峰。
陈占丰申请陈晓峰借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3680号民事判决书已经发生法律效力。陈占丰于2018-1-11向本院申请执行。
申请执行人陈占丰与被执行人陈晓峰借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于（2017）冀0826民初3680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3680号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）冀0826民初3680号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 夏一天
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初578号
原告：王德娟，女，1971年12月5日出生，住柳河县。
被告：孙红娇，女，1976年10月12日出生，住柳河县。
原告王德娟与被告孙红娇保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德娟、被告孙红娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德娟向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告承担保证责任偿还原告借款20000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日，债务人张某因资金周转需要，向原告借款2万元，约定借款利息为每月300元（月息1.5分），还款日期为2018年元旦，被告自愿为该笔借款担保。借款到期后，张某未依约还款，且外出不明，为保证原告的权益不受损害，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金2万元及利息。
被告孙红娇辩称，不同意偿还，张某通过王德娟的丈夫借款2万元本金及我担保的事实存在，张某承诺在2018年6月前偿还借款本金2万元及利息，如果到时不偿还再来找我，我现在不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（借条一份），本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年1月30日，债务人张某因资金周转需要，通过原告丈夫苏某向原告王德娟借款2万元。当日，在三源浦镇某饭店，原告丈夫苏某书写借条，借条上书“今有安仁村张某借孙家村王德娟20000元整，每月利息300元，借款人：张某；保人：孙红娇。2017年1月30日，元旦，经手人：苏某”，债务人张某和被告孙红娇各自在借款人及担保人处签名，苏某将原告的2万元现金给付债务人张某。借款到期后，债务人张某未能依约还款付息。现因原告多次索要借款未果，且债务人张某外出不明，故原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原告王德娟的诉求是被告孙红娇应否承担保证责任，是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷关系中发生的保证合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告王德娟提供的借条能够证明债务人张某向其借款人民币20000.00元的事实，债务人张某应当按照约定履行还款付息义务，现因债务人张某外出，无法联系，原告王德娟诉请被告孙红娇承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告孙红娇应当对该笔债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）规定的权利。”的规定，享有向债务人张某追偿的权利。对原告王德娟主张借款利息按照双方约定的月利率0.015计算的诉求，因该约定符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告王德娟请求被告孙红娇承担保证责任偿还其借款本息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙红娇于本判决生效后立即履行保证责任即偿还原告王德娟借款本金人民币20000.00元及利息（利息按双方约定的月利率0.015元计算，自2017年1月30日起至还清借款之日止）；
二、被告孙红娇在其承担保证责任后享有向债务人张某追偿的权利。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费300.00元，由被告孙红娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 刘清兰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 高 宇