wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审44号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人靳玉祥，男，1977年7月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年5月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月22日对被执行人靳玉祥作出了唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书，该决定书认定，靳玉祥于2017年7月开始，非法占用唐山市丰润区丰登坞镇杨庄村2000平方米（折合3亩）集体土地（地类为耕地，规划为一般农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令靳玉祥退还非法占用的唐山市丰润区丰登坞镇杨庄村2000平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的2000平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币40000元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月17日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]137号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月22日，申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书。被执行人靳玉祥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人靳玉祥存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月22日向被执行人靳玉祥作出的唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月22日向被执行人靳玉祥作出的唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审44号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人靳玉祥，男，1977年7月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年5月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月22日对被执行人靳玉祥作出了唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书，该决定书认定，靳玉祥于2017年7月开始，非法占用唐山市丰润区丰登坞镇杨庄村2000平方米（折合3亩）集体土地（地类为耕地，规划为一般农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令靳玉祥退还非法占用的唐山市丰润区丰登坞镇杨庄村2000平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的2000平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币40000元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月17日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]137号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月22日，申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书。被执行人靳玉祥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人靳玉祥存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月22日向被执行人靳玉祥作出的唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月22日向被执行人靳玉祥作出的唐国土资丰罚字[2017]137号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年五月二十四日书记员  赵国娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1401号
申请执行人：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住所地东台市海陵北路222号。
法定代表人：朱正民，该公司董事长。
被执行人：陈世东，男，1983年11月22日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：王小芹，女，1986年1月20日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：周长春，男，1983年3月13日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：戴光祖，男，1981年8月4日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：张建国，男，1974年2月8日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：张杨，女，1978年8月15日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与被执行人陈世东、王小芹、周长春、戴光祖、张建国、张杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）苏0981民初469号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈世东、王小芹于本判决生效之日起30日内向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金199803.48元及利息（以本金199803.48元从2016年4月1日至2016年11月20日按年利率9.57%计算，从2016年11月21日至判决确定给付之日按年利率9.57%上浮50%计算）；二、被告周长春、戴光祖、张建国、张杨对本判决第一条规定的被告陈世东、王小芹应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告周长春、戴光祖、张建国、张杨承担保证责任后，有权向被告陈世东、王小芹追偿。案件受理费4542元，减半收取2271元，由被告陈世东、王小芹、周长春、戴光祖、张建国、张杨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理
执行过程中，申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与被执行人周长春、戴光祖、张建国就本案达成执行和解协议。三被执行人合计给付申请人226000元，其中周长春归还85000元，分别于2017年8月8日归还10000元，2017年9、10、11月份各还1万元，2017年12月份还4.5万元；戴光祖归还53000元，于2017年8月起每月归还1000元，两年内还清；张建国归还88000元，于2017年8月起每月还2000元，三年内还请。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1401号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 勇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终72号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1977年7�7日出生于天水市麦积区，汉族，小学文化，农民，住麦积区。2018年1月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民法院审理天水市麦积区人民检察院指控的原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月13日作出（2018）甘0503刑初30号刑事判决，以被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告人王某某分别于2017年10月10日、10月11日容留吸毒人员袁某某在其麦积区的家中吸食毒品海洛因；。2017年10月12日又容留吸毒人员袁某某、张某某在其麦积区的家中吸�毒品海洛因。
原审判决认定上述事实的主要证据有公诉机关提交并经原审当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，现场检测报告书，证人袁某某、张某某的证言，被告人王某某的供述，辨认笔录、现场指认笔录、现场照片等证据。
原审法院审理认为：被告人王某某无视国家法律，违反国家对毒品管制，提供场所容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会正常管理秩序，保护公民的身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
原审被告人王某某上诉提出：其认罪、悔罪，考虑其离异且家中尚有未成年子女需要抚养，请求二审法院对其从轻处罚。
二审法院经审理查明：原审判决认定被告人王某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，认定事实的相关证据，已经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，证据来源合法，内容真实可信，原审被告人王某某对犯罪事实及证据亦未提出异议。本院对一审判决认定被告人王某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实与证据，依法予以确认。
关于原审被告人王某某请求二审对其从轻处罚的上诉意见，经查，原审法院鉴于被告人王某某自愿认罪，在法定三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内对其判处了最低刑，已充分考虑了其量刑情节，予以了从轻处罚，原审判决量刑并无不当，上诉人王某某请求二审考虑其家庭困难，对其从轻处罚的上诉理由于法无据，不能成立。
本院认为，原审判决认定原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑并无不当，审判程序合法；原审被告人王某某所持请求，缺少法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 汪 文
审判员 赵 岷
二〇一八年四月十九日
书记员 窦 妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申31号
再审申请人（一审被告）：周小平。
被申请人（一审原告）：丁红仙。
再审申请人周小平与被申请人丁红仙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初4678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周小平申请再审称：一审事实认定错误。丁红仙未按合同约定，将定金3万元交付给周小平，而是将该款项交付给案外人中介公司，且中介公司没有保管定金的依据。根据法律规定，定金合同自实际交付定金之日起生效，丁红仙既未交付定金，又未支付购房款，显然违约，应向周小平支付违约金。综上，请求本院撤销原判，重新审理，并确认丁红仙违约，向周小平支付违约金3万元。
本院经审查认为：周小平、丁红仙签订的《存量房屋买卖中介合同》合法有效，双方当事人必须按照合同履行各自的义务，未履行义务的一方当事人需承担相应的违约责任。周小平虽提出丁红仙未交付定金，亦未支付购房款，应系违约，但并未提供丁红仙违约的证据。相反，在合同签订后，周小平却向丁红仙出具了由其签名的定金收据，足以证明其认可丁红仙已按约支付定金。且通过周小平一审提交的其与中介的对话记录，亦能认定丁红仙已支付定金的事实。综上，周小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周小平的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张金米
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申31号再审申请人（一审被告）：周小平。被申请人（一审原告）：丁红仙。再审申请人周小平与被申请人丁红仙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初4678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周小平申请再审称：一审事实认定错误。丁红仙未按合同约定，将定金3万元交付给周小平，而是将该款项交付给案外人中介公司，且中介公司没有保管定金的依据。根据法律规定，定金合同自实际交付定金之日起生效，丁红仙既未交付定金，又未支付购房款，显然违约，应向周小平支付违约金。综上，请求本院撤销原判，重新审理，并确认丁红仙违约，向周小平支付违约金3万元。本院经审查认为：周小平、丁红仙签订的《存量房屋买卖中介合同》合法有效，双方当事人必须按照合同履行各自的义务，未履行义务的一方当事人需承担相应的违约责任。周小平虽提出丁红仙未交付定金，亦未支付购房款，应系违约，但并未提供丁红仙违约的证据。相反，在合同签订后，周小平却向丁红仙出具了由其签名的定金收据，足以证明其认可丁红仙已按约支付定金。且通过周小平一审提交的其与中介的对话记录，亦能认定丁红仙已支付定金的事实。综上，周小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周小平的再审申请。（此页无正文）审判长  张金米审判员  陈光仪审判员  刘磊桔二〇一八年二月二十六日书记员  朱洁琳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终652号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人唐克忠不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
唐克忠起诉至原审法院称，其系通过合法手续买入上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋），其土地使用和房屋建设均经区（县）计委、规划等部门批准。涉案房屋作出租用，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）自2016年11月起不断对租客上门骚扰，采用引诱、威逼等手段驱赶租客。后甚至通过停水停电、砌围墙等方式，导致租客搬离、门店歇业。2017年3月27日洞泾镇政府将《责令限期拆除违法建筑决定书》贴在涉案房屋上，其依法向区政府提起行政复议未果。洞泾镇政府又于同年4月上旬对涉案房屋实施强拆，拆除面积达776平方米，给其权益造成了损失。其多次去洞泾镇政府处理论，但至起诉时，洞泾镇政府仍未对其作出任何合理解释和补偿。唐克忠请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年4月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非唐克忠建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因唐克忠并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现唐克忠也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。唐克忠诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回唐克忠的起诉。唐克忠不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人唐克忠起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年4月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1844号
原告：孔东波，男，1977年8月10日出生汉族，住宁海县。
被告：杨剑东，男，1978年12月27日出生汉族，住宁海县。
原告孔东波与被告杨剑东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告孔东波于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告孔东波撤回起诉。
本案受理费176元，予以免交。
（本页无正文）
审 判 员 朱黎明
二〇一八年三月六日
代书记员 赵 丹
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执286号
申请执行人吴国林，住湛江市市辖区。
被执行人吴培育，住湛江市市辖区。
被执行人陈来燕，住湛江市市辖区。
本院执行申请执行人吴国林与被执行人吴培育、陈来燕民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为132386元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1494号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：赵俊巍，男，1990年1月21日生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，现住江苏省南京市浦口区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告赵俊巍商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年3月30日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王友仁
人民陪审员 王余久
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 凌振华
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4923号
原告：刘成坡，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：刘成召，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：刘素芹，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：刘素华，女，1956年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
四原告委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
被告：天津市蓟州区下营医院。住所地天津市蓟州区下营镇下营村。
法定代表人：苑海民，院长。
委托诉讼代理人：赵剑锋，男，副院长。
原告刘成坡、刘成召、刘素芹、刘素华与被告天津市蓟州区下营医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告刘成坡、刘成召、刘素芹、刘素华于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘成坡、刘成召、刘素芹、刘素华撤诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由刘成坡、刘成召、刘素芹、刘素华负担。
审判员 张玉良
二〇一八年六月十四日
书记员 刘明娇
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审37号
申请人：晋城市城区人力资源和社会保障局。
住所地：晋城市太行路北段。
法定代表人：翟明太，该局局长。
委托代理人：张亮，该局工作人员。
被申请人：晋城市城区大地铁锅炖菜店。
住所地：晋城市城区凤台西街。
经营者：焦世栋，该店经理。
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称“城区人社局”）于2017年7月6日向本院申请强制执行城人社监理字[2016]23号行政处理决定书，支付王国忠、李晋鹏、葛建建三人工资，共计20900元。本院受理申请人城区人社局的申请后，于2017年7月17日进行询问，被申请人的实际经营者王珺到庭进行陈述，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月27日，申请人城区人社局接到王国忠、李晋鹏、葛建建三人的投诉，反应晋城市城区大地铁锅炖菜店拖欠员工工资。2016年10月8日，申请人城区人社局决定立案调查，2016年10月10日，申请人城区人社局对被申请人进行调查谈话，调查中，被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店的实际经营者王珺承认拖欠王国忠、李晋鹏、葛建建等三人的工资20900元的事实。申请人城区人社局于2016年10月10日作出城人社监整字[2016]第3084号劳动监察责令改正指令书，后被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店仍未足额支付王国忠、李晋鹏、葛建建三人工资，申请人城区人社局又于2016年11月7日作出城人社监告字[2016]第61号劳动监察（行政处理）事先告知书并于当日送达被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店，因被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店未按期支付工资，申请人城区人社局于2016年11月28日作出城人社监理字[2016]第23号行政处理决定书，决定对被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店作出以下行政处罚：“于2016年11月30日前支付王国忠、李晋鹏、葛建建等三人工资，共计20900元”，并于当日送达被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店。被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店在收到行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行处罚决定，故申请人城区人社局于2017年5月31日作出城人社催字[2017]第8号行政决定履行催告书，并于当日留置送达到被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店店面处。经催告，被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店至今未履行其义务。
本院认为，被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店未按时足额支付王国忠、李晋鹏、葛建建等三人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，属于违法行为，应予以行政处罚，申请人城区人社局作出的城人社监理字[2016]第23号行政处理决定书，事实清楚，符合法律规定。被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店在收到行政处理决定书后既未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行上述处罚义务，申请人城区人社局于2017年5月31日作出城人社催字[2017]第8号行政决定履行催告书也符合法律规定。现申请人向法院申请强制执行行政处罚处理决定书中对被申请人处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人城区人社局作出的城人社监理字[2016]第23号行政处理决定书中行政处罚：“于2016年11月30日前支付王国忠、李晋鹏、葛建建等三人工资，共计20900元”，准予强制执行。
审 判 长 金 洁
审 判 员 袁君审判员郭春平
二〇一七年八月三日
法官助理 朱 燕
书 记 员 梁 丹
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审37号申请人：晋城市城区人力资源和社会保障局。住所地：晋城市太行路北段。法定代表人：翟明太，该局局长。委托代理人：张亮，该局工作人员。被申请人：晋城市城区大地铁锅炖菜店。住所地：晋城市城区凤台西街。经营者：焦世栋，该店经理。申请人晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称“城区人社局”）于2017年7月6日向本院申请强制执行城人社监理字[2016]23号行政处理决定书，支付王国忠、李晋鹏、葛建建三人工资，共计20900元。本院受理申请人城区人社局的申请后，于2017年7月17日进行询问，被申请人的实际经营者王珺到庭进行陈述，本案现已审查终结。经审查查明，2016年9月27日，申请人城区人社局接到王国忠、李晋鹏、葛建建三人的投诉，反应晋城市城区大地铁锅炖菜店拖欠员工工资。2016年10月8日，申请人城区人社局决定立案调查，2016年10月10日，申请人城区人社局对被申请人进行调查谈话，调查中，被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店的实际经营者王珺承认拖欠王国忠、李晋鹏、葛建建等三人的工资20900元的事实。申请人城区人社局于2016年10月10日作出城人社监整字[2016]第3084号劳动监察责令改正指令书，后被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店仍未足额支付王国忠、李晋鹏、葛建建三人工资，申请人城区人社局又于2016年11月7日作出城人社监告字[2016]第61号劳动监察（行政处理）事先告知书并于当日送达被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店，因被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店未按期支付工资，申请人城区人社局于2016年11月28日作出城人社监理字[2016]第23号行政处理决定书，决定对被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店作出以下行政处罚：“于2016年11月30日前支付王国忠、李晋鹏、葛建建等三人工资，共计20900元”，并于当日送达被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店。被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店在收到行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行处罚决定，故申请人城区人社局于2017年5月31日作出城人社催字[2017]第8号行政决定履行催告书，并于当日留置送达到被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店店面处。经催告，被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店至今未履行其义务。本院认为，被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店未按时足额支付王国忠、李晋鹏、葛建建等三人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，属于违法行为，应予以行政处罚，申请人城区人社局作出的城人社监理字[2016]第23号行政处理决定书，事实清楚，符合法律规定。被申请人晋城市城区大地铁锅炖菜店在收到行政处理决定书后既未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行上述处罚义务，申请人城区人社局于2017年5月31日作出城人社催字[2017]第8号行政决定履行催告书也符合法律规定。现申请人向法院申请强制执行行政处罚处理决定书中对被申请人处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人城区人社局作出的城人社监理字[2016]第23号行政处理决定书中行政处罚：“于2016年11月30日前支付王国忠、李晋鹏、葛建建等三人工资，共计20900元”，准予强制执行。审 判 长 金      洁审 判 员 袁君审判员郭春平二〇一七年八月三日法官助理 朱      燕书 记 员 梁      丹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执375号
申请执行人：王双柱，男，，1964年9月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街27号。
被执行人：青格勒图，男，1965年1月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗达赉苏木阿尔山宝力格嘎查。
本院在执行王双柱申请执行青格勒图买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第298号民事调解书，向被执行人青格勒图发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的8700元。本院在执行过程中，被执行人青格勒图已于2018年6月6日给付申请人全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第298号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月十三日
书记员 海 日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初206号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张爱国，男，1985年1月2日出生，汉族，陕西省府谷县人，大专文化。2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2018年5月29日被本院取保�审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人张爱国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人张爱国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年02月12日20时30分许，被告人张爱国酒后驾驶陕KXKX**帝豪牌小型轿车行驶至府谷县新民镇新民大酒店附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张爱国血样进行乙醇浓度检验，结果为142.69mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人张爱国血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法�提交了呼气酒精含量检测单、现场笔录、血样提取登记表、血醇检验报告及被告人张爱国的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人张爱国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张爱国拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
另查明，被告人张爱国于2012年10月17日初次领取C1驾驶证，有效期从2012年10月17日起至2018年10月17日止，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXKX**帝豪牌小型轿车的所有人张爱国本人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件一致）、现场笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人张爱国血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告及被告人张爱国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人张爱国的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第�款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张爱国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年六月十三日
书记员 苏敏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执941号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：钟庆宇，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人：李伟，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：徐飞，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：胡玉萍，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人徐飞、胡玉萍借款合同纠纷一案过程中，被执行人徐飞、胡玉萍的财产本院正在处置过程中，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李良敏
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执941号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：钟庆宇，洪雅县农村信用合作联社职工。委托代理人：李伟，洪雅县农村信用合作联社职工。被执行人：徐飞，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：胡玉萍，女，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人徐飞、胡玉萍借款合同纠纷一案过程中，被执行人徐飞、胡玉萍的财产本院正在处置过程中，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十二月二十一日书记员 李良敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年榆民初字第1052号
原告李文章，现住榆树市。
被告榆树市黑林镇人民政府
法定代表人吕家满，该镇镇长
本院在审理原告李文章诉被告榆树市黑林镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告李文章撤回起诉。
案件受理费2595.00元，减半收取1298.00元。
代理审判员 吴国辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐永哲
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初45号
原告王春芝，住北京市平谷区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告王春芝诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王春芝诉称，原告系北京市平谷区平谷镇×小区×楼×单元×号房屋的所有权人。2016年3月10日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为60.18平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于60.18平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1993年的数据。因1993年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘和测绘成果审核，导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会负责对房产测绘（含预测和实测）成果审核工作的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的北京市平谷区平谷镇×小区×楼×单元×号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春芝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王春芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘光辉
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0929行审241号
申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，该单位工作人员。
被执行人陈子增，男，汉族，1969年3月19日出生，住河北省沧州市献县。
申请执行人献县国土资源局与被执行人陈子增行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年5月23日作出的献国土资罚字（2016）第59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范清华
审 判 员 夏连海
人民陪审员 刘清蕊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0929行审241号申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，该单位工作人员。被执行人陈子增，男，汉族，1969年3月19日出生，住河北省沧州市献县。申请执行人献县国土资源局与被执行人陈子增行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年5月23日作出的献国土资罚字（2016）第59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  夏连海人民陪审员  刘清蕊二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5927号
申请执行人:范旭霞，女，1966年6月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
被执行人:北京金博大昌股权投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼8层808室。
法定代表人：李炳宏。
被执行人:河北优扬乳业有限公司，住所地丰宁满族自治县南关乡长阁村。
法定代表人：布永强。
被执行人：北京鼎盛股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座11层D1106。
法定代表人：郭汉超。
被执行人：北京融信鼎盛资产管理有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号6号平房-13。
法定代表人：孙景峰。
本院在执行范旭霞与河北优扬乳业有限公司、北京金博大昌股权投资基金有限公司、北京鼎盛股权投资基金管理有限公司、北京融信鼎盛资产管理有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产及存款，其银行账户已被冻结。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年六月十九日
书记员 李 楠
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初65号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人陈大洋，男，1977年8月5日出生，汉族，初中文化，务农，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被漳平市公安局取保候审，2018年2月23日由漳平市人民检察院决定取保候审，2018年3月13日由本院决定取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]44号起诉书指控被告人陈大洋犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人陈大洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日15时许，被告人陈大洋驾驶闽Ｆ×××××号农用车帮助陈某从福建省南靖县和溪镇运输茶花到漳平市。当天22时30分许，被告人陈大洋与邹某等人一起在陈某的家中吃点心，期间，被告人陈大洋喝了两瓶330ml的青岛啤酒。23时许，被告人陈大洋酒后驾驶闽Ｆ×××××号农用车从漳平市出发准备回家，途径漳平市永福镇沿河路时，被告人陈大洋所驾驶的农用车车斗刮到路上空的电线，后将电线杆拉倒，致使电线杆倾倒。23时28分许，漳平市公安局永福派出所的民警出警后发现被告人陈大洋有酒后驾驶机动车的行为，遂将被告人陈大洋带至漳平市永福镇卫生院抽取血样。经福建南方司法鉴定所检验，送检的陈大洋血样中检出乙醇，乙醇含量为127.66mg/100ml。
另查明，2017年2月28日，被告人陈大洋依法传唤到案。
上述事实，被告人陈大洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言、漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、龙岩市公安局行政处罚决定书、现场调查记录、当事人血样提取登记表、现场及车辆照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、违法犯罪经历查询情况表、漳平市公安局永福派出所出具的到案经过及情况说明等书证、物证，监控录像光盘，福建南方司法鉴定中心所出具的南方司法鉴定中心[2017]醇检字第354号司法检验报告书，被告人陈大洋的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大洋醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈大洋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈大洋醉酒后驾驶农用车发生致使电线杆倾倒的事故，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人陈大洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千五百元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈丽华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初949号
原告：凤阳县府城镇张老庄村民委员会，住所地安徽省凤阳县府城镇凤庙路牛角尖向西200米，统一社会信用代码913411267049697410（1-1）。
法定代表人：苏朝信，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈艳，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告凤阳县府城镇张老庄村民委员会诉被告陈艳合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。经法院组织调解，原告凤阳县府城镇张老庄村民委员会以双方已庭外和解为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤阳县府城镇张老庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县府城镇张老庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤阳县府城镇张老庄村民委员会负担。
审判员 赵燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘辉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初920号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑树伟（自报），男，1993年10月20日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，务工，住普宁市。2014年3月27日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月20日刑满释放。因本案于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人郑树伟犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人郑树伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月12日16时许，被告人郑树伟携带开口扳手1把、钥匙1串，到普宁市流沙北街道xxx住宅楼小区楼下，乘人不备之机，采用上述作案工具撬开电门锁的作案手段，盗窃被害人谭某1辆号牌为湘Ｎ×××××的红色豪江牌男庄太子二轮摩托车（价值人民币4250元）。破案后，该摩托车已被追回发还被害人。
上述事实，被告人郑树伟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、赃物和作案地点的相片，现场勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，提取笔录和扣押清单、发还物品清单，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑树伟以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑树伟所犯罪名成立。郑树伟前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于郑树伟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对郑树伟判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑树伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执550号
申请执行人：李富，男，汉族，1992年12月20日生，住陕西省吴起县。
被执行人：宗定宏，男，汉族，1979年6月20日生，住陕西省吴起县。
被执行人：中国大地保险股份有限公司吴起支公司。
负责人：张志溱，系该公司经理。
住所地：吴起县宗湾子后台角。
本院在执行李富与宗定宏、中国大地保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年6月6日申请执行人李富申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初907号民事判决书所确定的义务。本院于2018年6月6日受理，并于2018年6月6日制作了执行通知书及相关法律文书，即1、申请执行人李富人身损害各项费用共计146312.86元由被执行人中国大地保险股份有限公司吴起支公司在车上人员责任保险（司机）限额内予以赔偿，申请执行人李富在中国大地保险股份有限公司吴起支公司赔付后向被执行人宗定宏返还垫付的医疗费31900元；2、鉴定费2200元由被执行人宗定宏承担；3、由被执行人宗定宏交纳案件受理费1613元。在执行过程中，被执行人中国大地保险股份有限公司吴起支公司在执行通知书及相关法律文书未送达时履行了判决书所确定的义务，支付了申请执行人李富赔偿款共计146312.86元；申请执行人李富返还了被执行人宗定宏垫付的医疗费31900元；被执行人宗定宏积极支付了申请执行人李富鉴定费2200元，并交纳了案件受理费1613元。鉴于被执行人中国大地保险股份有限公司吴起支公司在执行通知书及相关法律文书未送达时履行了判决书所确定的义务，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初907号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁巧荣
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更401号
罪犯杨建玲，男，1969年10月19日出生，汉族，小学文化，山西省长子县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于二00一年七月九日作出（2001）长刑初字第39号刑事判决，以被告人杨建玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二00二年三月十一日作出（2001）晋刑一复字第51号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年3月30日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年9月20日起至2025年9月19日止；2009年9月17日被本院减刑一年四个月；2011年12月27日被本院减刑一年三个月；2014年12月30日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨建玲在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨建玲在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年8月、2016年6月、2017年3月、9月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分437分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建玲在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建玲减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月20日起至2020年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初260号
原告高维国，男，汉族，1983年7月21日出生，职业个体，住址黑龙江省木兰县。
被告田海春，男，汉族，1986年2月11出生，职业个体，现住址七台河市。
本院在审理原告高维国诉被告田海春不当得利纠纷一案，原告高维国于2018年4月4日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高维国撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 李明久
二〇一八年四月四日
书记员 路 璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初964号
原告：郑忠龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：济宁中金互联网络科技有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城513号房。
法定代表人：王长峰。
原告郑忠龙与被告济宁中金互联网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠龙及其委托诉讼代理人柏现忠到庭参加诉讼，被告济宁中金互联网络科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑忠龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回服务费15000元，并承担违约金3000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告单位工作人员郭幸福来到邹城原告单位推销借贷服务业务，经原被告协商，在邹城市忠龙家居城签订了中金互联订单通服务合同，约定被告为原告提供金融贷款服务，服务年限为3年，每年可借款100000元，原告每年向被告交借贷服务会费5000元。原告按约定向被告缴纳了15000元费用后，原告之后再联系被告，始终联系不到，找到济宁中金互联网络科技有限公司可已经人去楼空，被告行为侵害了原告的合法权益。
被告济宁中金互联网络科技有限公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一、中金互联订单通服务合同，证明：双方签订服务合同和合同约定情况。二、收款收据一份，证明原告支付服务费的情况。被告对原告的举证，未提出异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院认定以下事实：原告郑忠龙与被告济宁中金互联网络科技有限公司于2016年4月20日签订《中金互联订单通服务合同》，约定被告向原告提供商务服务，原告成为被告“生意通”会员，每年缴纳会费5000元。合同签订当日原告交被告15000元，被告出具了收据。因被告未提供服务，原告诉来本院。
本院认为，原、被告双方签订的《中金互联订单通服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告未按合同约定向原告提供服务，原告有权要求解除合同。但原告要求被告支付违约金3000元，未说明依据，本院不予支持。被告应赔偿原告同期银行贷款利息。
综上所述，原告要求被告退还服务费并承担违约责任，本院予以支持。违约金以同期银行贷款利息计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告济宁中金互联网络科技有限公司于判决生效后10日内退还原告郑忠龙15000元，并赔偿原告利息损失（按照中国银行同期银行贷款利率计算利息自2016年4月20日起计算至实际付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费250元，由被告济宁中金互联网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
人民陪审员 王洪来
人民陪审员 王代金
二〇一七年八月十日
书 记 员 李旭雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特500号
申请人：上海一里网络科技有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢A248室。法定代表人：李敬忠，总经理。委托诉讼代理人：蓝晓燕，公司员工。被申请人：袁厚玲，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：杜习虎，男，1986年12月30日生，汉族，住河南省辉县市。申请人上海一里网络科技有限公司（以下简称一里公司）与被申请人袁厚玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。一里公司称，闵行区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决认定错误，袁厚玲提供了虚假个人信息资料，对公司隐瞒不报，严重影响公司对员工的公平考评。袁厚玲在仲裁期间故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定，申请撤销仲裁裁决。袁厚玲称，不同意一里公司的意见，请求法院驳回一里公司的申请。经审查查明：2016年8月16日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会做出闵劳人仲（2016）办字第4814号裁决：一、一里公司于裁决生效之日支付袁厚玲2016年5月1日至2016年6月24日期间的工资14,620.69元；二、袁厚玲的其余仲裁请求，不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人一里公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的为由要求撤销仲裁裁决，本院认为，现一里公司未提供证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，一里公司的上述理由不成立。综上所述，一里公司提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海一里网络科技有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海一里网络科技有限公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2157号
原告周爱荣，现住榆树市。
委托代理人王云峰，男，1972年10月30日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区吉村街道。
被告榆树市恩育乡政府。
法定代表人王若愚，乡长。
被告高文明，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告周爱荣诉被告榆树市恩育乡政府、高文明机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，原告周爱荣于2015年8月17日向本院提交撤诉申请书，申请对本案撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周爱荣撤诉。
案件受受理费1525元减半收取762.50元由原告负担。
审判员 ：易永军
二〇一五年八月十七日
书记员 ：李明威
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初286号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人薛传喜，男，1979年10月20日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2018年1月8日因无证驾驶机动车被淮南市公安交通管理局行政拘留三日，罚款300元。2018年1月11日被取保候审，同年5月3日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，5月18日由本院决定逮捕，5月23日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）245号起诉书指控被告人薛传喜犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉�本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人薛传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人薛传喜违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛传喜对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年8月24日20时26分，被告人薛传喜酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿电厂路由西向东行驶至电厂路与水厂路交叉口木材公司门前路段，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，薛传喜酒精含�为138mg/l00ml。民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将薛传喜带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对薛传喜体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，薛传喜体内血液酒精含量达146.7mg／l00ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人薛传喜的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第638鉴定意见书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2018）3号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，被告人薛传喜的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛传喜违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，�院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人薛传喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年六月五日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶�的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1176号
原告雷某某。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告方某某。
委托代理人方某甲。系被告方某某胞弟。
本院于2016年7月25日立案受理了原告雷某某与被告方某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序组成由审判员周奇光独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人叶世格、被告方某某及其委托代理人方某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2003年正月，原、被告经人介绍相识，2003年4月6日登记结婚，2003年11月生育一子方某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，且原、被告自2006年起开始分居生活至今。现原告雷某某以与被告方某某夫妻感情已完全破裂为由，诉至人民法院，请求依法判决与被告方某某离婚，婚生子方某乙由原告雷某某抚养，由被告方某某给付抚养费。
原告雷某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、原告雷某某委托代理人叶世格对证人方某丙、林某某、雷某甲的调查笔录各一份，用以证明被告方某某懒惰成性，不务正业，不尽家庭义务，以致夫妻感情破裂，人民法院依法应予判决离婚。
证据3、证人杨某某出庭作证的证言，用以证明原、被告婚后夫妻感情不好主要是被告方某某懒惰导致的。
证据4、证人何某某出庭作证的证言，用以证明原、被告婚前没有感情基础，婚后被告方某某不尽家庭义务导致家庭贫困，现原、被告已分居生活达2年，夫妻感情已破裂。
在庭审质证过程中，被告方某某对原告雷某某提交的证据1无异议；对证据2中调查笔录的真实性有异议，认为其内容不真实；对证据3、4的真实性有异议，认为证人杨某某、何某某的证言不是真实的。
被告方某某辩称，原告雷某某起诉事实与客观不符，被告方某某不同意与原告雷某某离婚，婚生子方某乙应由被告方某某抚养。
被告方某某未向本院提交任何证据。
本院认为原告雷某某提交的证据1虽系民政部门出具的婚姻登记证明，但其登记内容与原、被告身份不符，本院依法不予采信；证据2、3、4中证人与原告雷某某均有利害关系，其证明效力较弱，本院依法不予采信。
经审理查明，原告雷某某以与被告方某某夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，请求依法判决与被告方某某离婚，婚生子方某乙由原告雷某某抚养，由被告方某某给付抚养费。但原告雷某某向本院提交的结婚证所登记的内容与原、被告年龄及公民身份证号码均不符。
本院认为，原告雷某某向人民法院起诉离婚，应当提交证据证明其与被告系合法夫妻关系。在本案中，原告雷某某未能举证证明其与被告方某某系合法夫妻关系，故其诉请求本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周奇光
二〇一六年九月八日
书记员 胡沁洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保903号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。
法定代表人张远志。
委托代理人李辉，该公司员工。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
被申请人重庆哲欧商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街1号9栋23号。
法定代表人刘娟。
被申请人刘娟，女，1971年2月25日出生，住重庆市五里店。
被申请人甘晓东，男，1963年4月29日出生，住重庆市五里店。
被申请人陈思哲，男，1994年10月18日出生，住重庆市渝北区。
被申请人邓洪，男，1971年9月6日出生，住重庆市渝中区。
被申请人温秀梅，女，1976年2月20日出生，住重庆市北部新区。
被申请人温胜洪，男，1980年1月19日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李伟，男，1967年5月17日出生，住重庆市北部新区。
被申请人钱柳，女，1975年11月22日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人徐华，女，1977年10月4日出生，住重庆市江北区。
被申请人黄昌斌，男，1974年8月17日出生，住重庆市江北区。
被申请人彭世明，女，1971年11月12日出生，住重庆市渝中区。
被申请人胡梅，女，1975年1月15日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人林国柱，男，1972年11月10日出生，住浙江省苍南县。
被申请人赖爱芬，女，1979年12月14日出生，住浙江省苍南县。
被申请人李红，男，1966年10月16日出生，住重庆市渝北区。
被申请人李敏，女，1979年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人吕江龙，男，1971年8月2日出生，住重庆市渝北区。
被申请人刘莉，女，1969年1月9日出生，住重庆市北部新区。
被申请人陈登银，男，1965年1月13日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆融汇融资担保有限公司和被申请人重庆哲欧商贸有限公司、刘娟、甘晓东、陈思哲、邓洪、温秀梅、温胜洪、李伟、钱柳、徐华黄、昌斌、彭世明、胡梅、林国柱、赖爱芬、李红、李敏、吕江龙、刘莉、陈登银借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆融汇融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 王倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00055-1号
原告：史朝海，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运红，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告史朝海诉被告李运红排除妨害纠纷一案中，原告史朝海于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史朝海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史朝海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史朝海负担。
审 判 长 冯占领
审 判 员 于文礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年三月五日
书 记 员 杨守涛
第2页
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3673号
申请执行人朱淑惠。
被执行人沈三珍。
申请执行人朱淑惠与被执行人沈三珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）澄徐民初字第0141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈三珍应归还朱淑惠借款50000元，并负担案件受理费525元。因被执行人沈三珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱淑惠向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沈三珍名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人沈三珍有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人朱淑惠，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人朱淑惠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第0141号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一五年十二月九日
书记员 金才兴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8189号
原告徐驰，男，1973年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海鸣屹投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人章庭花，总经理委托代理人汪栋明。委托代理人黄文兵。原告徐驰与被告上海鸣屹投资管理有限公司(以下简称“鸣屹公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。原告徐驰、被告鸣屹公司的委托代理人汪栋明、黄文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐驰诉称，2015年8月9日，原、被告签订《租赁意向书》，约定原告租赁本市四川北路XXX号(菁悠舍商务休闲广场)一楼档口16铺(以下简称系争房屋)，面积30平方米。同日，原告支付了定金人民币(以下币种均为人民币)2万元。但此后广场一直未动工开建，长期处于停工状态，打听后才得知该栋建筑未取得相关批文，系违规建造。因与被告交涉无果，故原告起诉至法院，要求被告按照约定双倍返还定金计4万元。审理中，原告变更诉请，要求被告返还定金2万元。被告鸣屹公司辩称，双方于2015年8月9日签订《租赁意向书》，其中第十三条明确约定，原告应在租赁意向生效之日起7日内来签正式的租赁合同，如7日内原告未来签正式租赁合同的，视作原告自动放弃租赁该房屋的权利，定金不予退还。由于原告至今没来签正式的租赁合同，故原告已违约，不应返还其定金。经审理查明，2015年8月9日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《租赁意向书》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用，建筑面积30平方米，租赁期限自2015年10月10日起至2018年10月9日止，第一年月租金总计31,000元，第二年月租金总计32,550元，第三年月租金总计34,177元；双方应于租赁意向生效之日起7天内前来签订完整的正式租赁合同，如7日内乙方未前来和甲方签订正式租赁合同，甲方则视作乙方自动放弃租赁该房屋的权利，甲方可租赁给任何第三方，定金不予退还等等。同日，原告交付被告定金2万元。另查明，2016年5月19日，在案外人刘祖敏起诉要求解除与被告签订的房屋租赁合同(租赁房屋地址：本市四川北路XXX号菁悠舍商务休闲广场A区C015商铺)一案的庭审中，被告自述：对于合同签订的过程无异议，合同约定10月20日交房，之后未按时交房…，…后来因为3-6楼存在违章搭建，9月28日鸿锳物业不让我方继续施工了，并起诉我方，所以我方装修不能完毕，不能将房屋交给原告等等。同年6月17日，本院对该案作出一审判决：刘祖敏与被告签订的《租赁合同》解除，被告返还并支付刘祖敏租金、履约保证金及利息等。判决后，刘祖敏与被告均未上诉。审理中，被告表示：到目前为止系争房屋确无法交付原告。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁意向书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。由于客观上被告至今未能交付系争房屋，故即使双方签订了正式租赁合同，合同目的也不能实现。现原告要求被告返还已收取的定金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海鸣屹投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐驰定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 毛济平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2420号
原告占惠环，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告黄洋城。
法定代理人占惠环，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住南靖县。系原告黄洋城之母。
二原告委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
二原告委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所律师。
被告魏杨炎，男，1993年11月13日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。
本院在审理原告占惠环、黄洋城与被告魏杨炎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲先行起诉请求撤销双方当事人于2015年3月16日签订的《协议书》为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占惠环撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告占惠环负担。
审判员 黄耀西
二〇一五年十一月四日
书记员 简林津
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1346号
原告王秀云，女，汉族，1969年2月3日出生，住高碑店市。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师，一般代理。
被告郑长城，男，汉族，1981年8月26日出生，住河北省雄县。
原告王秀云与被告郑长城民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼，被告郑长城未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑长城给付原告借款本金40000元，并按年利率24%的标准支付自2015年6月15日起至还清借款日止的利息及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告郑长城因经商资金周转向原告借款人民40000元，约定借期至2017年6月15日，利息为月息2%，原告如约交付了借款，被告出具了借款收据。此后，被告并没有如约支付利息，借款到期后也没有偿还本金，原告多次催要，被告郑长城拖延至今也没有还款表示。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告郑长城未提交书面答辩。
经审理查明，被告郑长城于2015年6月15日向原告借款40000元，借期自2015年6月15日至2017年6月15日，利息为月息2%。借款到期后，被告至今拒绝偿还借款和利息。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元，并主张按年利率24%的标准支付自2015年6月15日起至还清借款日止的利息及逾期利息。
上述事实有原被告于2015年6月15日签订借款合同一份、被告签字的借款借据一张、被告郑长城签字的身份证复印件一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借款合同、借款借据等证据能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，故�告郑长城应承担还款责任。原告要求按年利率24％主张借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告郑长城于本判决生效后十五日内偿还原告王秀云借款本金40000元及利息（自2015年6月15日起至还清借款日止按照年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告郑长城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾建东
二〇一八年六月十五日
书记员 王雪娟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初340号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人霍某，男，1969年10月14日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃2016年3月31日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年5月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人王某甲，女，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年5月19日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年7月5日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年8月19日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人霍某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1.2016年3月16日3时许，被告人霍某到河南省济源市宣化街宣化小学综合楼工地，用自带钳子和壁纸刀盗窃该工地电缆线50米（经鉴定价值4850元），销赃后赃款自肥。
2.2016年3月19日4时许，被告人霍某到河南省济源市黄河大道商山大道口三虎嘉园3号楼工地，用自带钳子和壁纸刀盗窃该工地电缆线三根共计240米（经鉴定价值13040元），销赃后赃款自肥。
3.2016年3月22日4时许，被告人霍某到许昌市魏都区灞陵路中段吴庄安置小区二期工地11号楼，用自带钳子和壁纸刀将11号楼前的升降机上的电缆线盗割110米（经鉴定价值6253元），销赃后赃款自肥。
案发后已追回部分被盗电缆退还被害人。
4.2016年3月23日4时许，被告人霍某到许昌市魏都区天宝路裕祥花园工地3号楼和5号楼，用自带钳子和壁纸刀将3号楼和5号楼前的升降机上的电缆线盗割220米（经鉴定价值9775元），后租用出租车将被盗电缆线运至许昌市魏都区文峰路北段北俎庄“王某乙均废品收购站”，以1550元的价格销售给被告人王某甲，赃款自肥。
案发后已追回被盗电缆线退还被害人。
上述犯罪事实，被告人霍某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人霍某、王某甲供述，被害人杨某甲、杨某乙、张某、徐某陈述，证人孟某、王某乙均、黄某等人证言，价格认定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，扣押在案的作案工具钳子、壁纸刀，受案登记表，被告人霍某、王某甲到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。魏都区人民检察院指控被告人霍某犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人霍某、王某甲案发后认罪态度均较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移交的作案工具钳子1把、壁纸刀1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁晓霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9926号
原告：朱敏骅，女，1978年5月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
被告：谢光春，男，1965年12月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告朱敏骅与被告谢光春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告朱敏骅于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱敏骅撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱敏骅负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月十六日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执784号
申请执行人：梁勇健,男,1972年1月19日生,汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
梁勇健与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏01民初762号民事判决书已经发生法律效力。梁勇健以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，�中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初762号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月十六日
书记员 郑洲宇
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4099号
申请执行人：王金春。
被执行人：李龙刚。
天津市津南区人民法院受理申请执行人王金春与被执行人李龙刚附带民事赔偿一案，执行依据为2014南刑初237-1调解书2014南刑初237-3裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年六月二十日
书记员 王岩强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠琥，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王琳，贵州致正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南明区房屋征收管理局。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**号成筑大厦*楼。
法定代表人：王鹏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸*单元*楼*号。
法定代表人：强仕超，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张玉平，男，1959年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人刘忠琥因与被申请人南明区房屋征收管理局（以下简称南明征收局）、贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司）、张玉平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）黔01民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘忠琥申请再审称，张玉平2009年就将户籍外迁，也未再与其父刘麟共同居住，其不再具备承租人的资格。原判认定《房屋征收与安置补偿协议》中关于承租人应与南明征收局签订征收补偿协议的内容无效，导致刘忠琥的权利受损。刘忠琥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，贵阳市南明区南冲巷40号2单元4层1号房屋登记的承租人为刘麟。2010年4月16日，刘麟死亡后没有办理承租人变更手续。争议房屋的产权人住投公司庭审中表示刘忠琥和张玉平作为刘麟的儿子，都有合法承租权。虽然刘忠琥抗辩张玉平已将户籍迁出争议房屋内，不再具备承租人资格，但根据中华人民共和国住房和城乡建设部《城市公有房屋管理规定》第二十八条：“承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以办理更名手续”的规定，户籍并非继续承租房屋的法定条件，而且住投公司明确表示，只要是贵阳市南明区、云岩区两城区的户口均可以承租公有住房，故不能以张玉平户籍迁出争议房屋而排除其有继续承租的权利。
至于刘忠琥称原审认定《房屋征收与安置补偿协议》中关于承租人应与南明征收局签订征收补偿协议的内容无效，导致刘忠琥的权利受损的问题。本院认为，该认定并未损害刘忠琥的实体权利，首先刘忠琥作为承租人并非上述协议的任何一方，承租人是否愿意与南明征收局签订征收协议、协议内容该如何约定等，应遵循承租人本人的意思表示；其次，原判同时也指出了为保障承租人的合法权益，南明征收局应积极配合妥善安置承租人，对承租人的安置补偿应由产权人住投公司与承租人协商解决，如若双方之间不能达成协议，承租人可就租赁关系及房屋确权关系等另案主张，实际上该认定是保护了刘忠琥的权利。
本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘忠琥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘忠琥的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月二日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠琥，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王琳，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南明区房屋征收管理局。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**号成筑大厦*楼。法定代表人：王鹏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸*单元*楼*号。法定代表人：强仕超，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张玉平，男，1959年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人刘忠琥因与被申请人南明区房屋征收管理局（以下简称南明征收局）、贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司）、张玉平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）黔01民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠琥申请再审称，张玉平2009年就将户籍外迁，也未再与其父刘麟共同居住，其不再具备承租人的资格。原判认定《房屋征收与安置补偿协议》中关于承租人应与南明征收局签订征收补偿协议的内容无效，导致刘忠琥的权利受损。刘忠琥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，贵阳市南明区南冲巷40号2单元4层1号房屋登记的承租人为刘麟。2010年4月16日，刘麟死亡后没有办理承租人变更手续。争议房屋的产权人住投公司庭审中表示刘忠琥和张玉平作为刘麟的儿子，都有合法承租权。虽然刘忠琥抗辩张玉平已将户籍迁出争议房屋内，不再具备承租人资格，但根据中华人民共和国住房和城乡建设部《城市公有房屋管理规定》第二十八条：“承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以办理更名手续”的规定，户籍并非继续承租房屋的法定条件，而且住投公司明确表示，只要是贵阳市南明区、云岩区两城区的户口均可以承租公有住房，故不能以张玉平户籍迁出争议房屋而排除其有继续承租的权利。至于刘忠琥称原审认定《房屋征收与安置补偿协议》中关于承租人应与南明征收局签订征收补偿协议的内容无效，导致刘忠琥的权利受损的问题。本院认为，该认定并未损害刘忠琥的实体权利，首先刘忠琥作为承租人并非上述协议的任何一方，承租人是否愿意与南明征收局签订征收协议、协议内容该如何约定等，应遵循承租人本人的意思表示；其次，原判同时也指出了为保障承租人的合法权益，南明征收局应积极配合妥善安置承租人，对承租人的安置补偿应由产权人住投公司与承租人协商解决，如若双方之间不能达成协议，承租人可就租赁关系及房屋确权关系等另案主张，实际上该认定是保护了刘忠琥的权利。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘忠琥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠琥的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一八年一月二日书记员 武媛媛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初9000号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：许苗、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陆毅，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：杭州清风车影汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路施家花园22-12-4。
法定代表人：陆毅。
原告郭之瑞与被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆毅归还本金13333.33元，并支付利息、罚息4462.22元（按照年利率24%计算，自2016年6月16日暂计至2017年10月31日，共计502天，要求支付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告陆毅支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、判令被告杭州清风车影汽车服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告陆毅通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（下简称嘉业投资公司）向原告借款51490.33元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告陆毅分18期偿还，每期还款3214.22元，出借方式为原告代被告陆毅支付嘉业投资公司贷前咨询服务费10460.53元、银行托管风险服务费1029.81元，剩余款项40000元交付给被告陆毅。同时被告杭州清风车影汽车服务有限公司作为被告陆毅的担保人，在借款协议上担保人处盖章，对被告陆毅的债务承担保证责任。协议签订后，原告立即将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项人民币40000元通过银行转账方式交付给被告陆毅。但上述借款全额交付后，被告陆毅仅归还12期款项，经原告多次催促、协商无果，故原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司未作答辩也未提交证据。
原告郭之瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告郭之瑞提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年5月12日，原告郭之瑞与被告陆毅签订《借款协议》，约定：被告陆毅因经营性周转需要借款人民币51490.33元；各方对本协议所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由原告郭之瑞向被告陆毅提供借款。被告陆毅特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，原告郭之瑞将本协议附件一规定的借款金额，在扣除被告陆毅按照其与天津嘉业投资管理有限公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的被告陆毅专用账户。原告郭之瑞应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问；如果被告陆毅擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部本息视同提前到期，被告陆毅应当立即清偿本协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等；因被告陆毅违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担；等等。该借款协议附件一记载服务费包括：贷前咨询服务费人民币10460.53元、银行托管风险服务金人民币1029.81元。同日，被告陆毅在还款温馨提示函上签名捺印，该函上载明：首个还款日还款额为人民币3301.12元，其余还款日还款额为人民币3214.22元，共18期；还款时间为每月15日中午12点之前；如果您逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，您须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用。被告杭州清风车影汽车服务有限公司在担保人处盖章为被告陆毅提供借款担保。
2015年5月13日，原告郭之瑞向被告陆毅转账交付借款人民币40000元。庭审中，原告郭之瑞确认：被告陆毅已归还12期借款本息，此后未再还款。
为实现债权，原告郭之瑞与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费人民币1200元。
本院认为：原告郭之瑞与被告陆毅签订的《借款协议》以及被告陆毅签字盖章确认的还款温馨提示函均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告郭之瑞提供的转账凭证可以证明其已交付借款人民币40000元，被告陆毅多期未还款，其行为已构成违约，原告郭之瑞根据双方约定要求被告陆毅归还全部剩余款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告郭之瑞将利息计算标准以剩余借款本金的利息按年利率24%计收，符合相关法律规定，本院予以支持。原告郭之瑞主张的律师费人民币1200元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。被告杭州清风车影汽车服务有限公司自愿为被告陆毅向原告郭之瑞借款提供担保，故对被告陆毅归还借款承担连带保证责任。被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆毅于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币13333.33元；
二、被告陆毅于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞利息、罚息人民币4462.22元（暂算至2017年10月31日，此后按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告陆毅于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞为主张债权支出的律师代理费人民币1200元；
四、被告杭州清风车影汽车服务有限公司对被告陆毅履行上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，因适用简易程序，减半收取137.5元，由被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司负担。
原告郭之瑞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一八年二月二十三日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初9000号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许苗、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：陆毅，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：杭州清风车影汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路施家花园22-12-4。法定代表人：陆毅。原告郭之瑞与被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆毅归还本金13333.33元，并支付利息、罚息4462.22元（按照年利率24%计算，自2016年6月16日暂计至2017年10月31日，共计502天，要求支付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告陆毅支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、判令被告杭州清风车影汽车服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告陆毅通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（下简称嘉业投资公司）向原告借款51490.33元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告陆毅分18期偿还，每期还款3214.22元，出借方式为原告代被告陆毅支付嘉业投资公司贷前咨询服务费10460.53元、银行托管风险服务费1029.81元，剩余款项40000元交付给被告陆毅。同时被告杭州清风车影汽车服务有限公司作为被告陆毅的担保人，在借款协议上担保人处盖章，对被告陆毅的债务承担保证责任。协议签订后，原告立即将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项人民币40000元通过银行转账方式交付给被告陆毅。但上述借款全额交付后，被告陆毅仅归还12期款项，经原告多次催促、协商无果，故原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司未作答辩也未提交证据。原告郭之瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告郭之瑞提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2015年5月12日，原告郭之瑞与被告陆毅签订《借款协议》，约定：被告陆毅因经营性周转需要借款人民币51490.33元；各方对本协议所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由原告郭之瑞向被告陆毅提供借款。被告陆毅特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，原告郭之瑞将本协议附件一规定的借款金额，在扣除被告陆毅按照其与天津嘉业投资管理有限公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的被告陆毅专用账户。原告郭之瑞应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问；如果被告陆毅擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部本息视同提前到期，被告陆毅应当立即清偿本协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等；因被告陆毅违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担；等等。该借款协议附件一记载服务费包括：贷前咨询服务费人民币10460.53元、银行托管风险服务金人民币1029.81元。同日，被告陆毅在还款温馨提示函上签名捺印，该函上载明：首个还款日还款额为人民币3301.12元，其余还款日还款额为人民币3214.22元，共18期；还款时间为每月15日中午12点之前；如果您逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，您须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用。被告杭州清风车影汽车服务有限公司在担保人处盖章为被告陆毅提供借款担保。2015年5月13日，原告郭之瑞向被告陆毅转账交付借款人民币40000元。庭审中，原告郭之瑞确认：被告陆毅已归还12期借款本息，此后未再还款。为实现债权，原告郭之瑞与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费人民币1200元。本院认为：原告郭之瑞与被告陆毅签订的《借款协议》以及被告陆毅签字盖章确认的还款温馨提示函均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告郭之瑞提供的转账凭证可以证明其已交付借款人民币40000元，被告陆毅多期未还款，其行为已构成违约，原告郭之瑞根据双方约定要求被告陆毅归还全部剩余款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告郭之瑞将利息计算标准以剩余借款本金的利息按年利率24%计收，符合相关法律规定，本院予以支持。原告郭之瑞主张的律师费人民币1200元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。被告杭州清风车影汽车服务有限公司自愿为被告陆毅向原告郭之瑞借款提供担保，故对被告陆毅归还借款承担连带保证责任。被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆毅于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币13333.33元；二、被告陆毅于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞利息、罚息人民币4462.22元（暂算至2017年10月31日，此后按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；三、被告陆毅于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞为主张债权支出的律师代理费人民币1200元；四、被告杭州清风车影汽车服务有限公司对被告陆毅履行上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，因适用简易程序，减半收取137.5元，由被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司负担。原告郭之瑞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆毅、杭州清风车影汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 罗书生二〇一八年二月二十三日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执986号
申请执行人金家镇某某村委会。
被执行人刘某某。
本院在执行金家镇某某村委会与刘某某国内非涉外仲裁纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 赵 冰
二〇一八年六月七日
书记员 王阿娉