wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初486号
原告：清远市立林物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：李计飞，总经理。
委托代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。
被告：黄胡安，男，汉族，身份证地址广西合浦县，现住清远市清城区，公民身份号码×××6910。
原告清远市立林物业管理有限公司诉被告黄胡安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市立林物业管理有限公司的委托代理人杨腾造到庭参加诉讼，被告黄胡安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市立林物业管理有限公司起诉称：2009年7月24日，被告黄胡安与清远市泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达房地产公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定被告黄胡安购买泰达房地产公司开发的位于清远市清城区龙塘镇新城环城东路福林盛景苑福曦苑2号楼A梯402房屋。2012年8月1日，泰达房地产公司与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定泰达房地产公司将其开发的位于清远市龙塘镇石岭村委会西白岭村的福林盛景物业委托原告实行物业管理，委托管理期限自2012年8月1日起至2018年7月31日止。根据《物业管理委托合同》的约定，原告即在2008年8月1日起至今一直对福林盛景的物业进行管理，但被告自2012年12月起至今一直未向原告支付过物业管理费用。自2012年12月起至2016年1月期间，被告黄胡安已拖欠原告物业管理费共计人民币1645.4元。（物业管理费按0.5元／平方米收取，每月的物业管理费为0.5元／平方米×86.61平方米＝43.3元）。经多次向被告黄胡安催收未果，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：一、依法判决被告黄胡安向原告支付2012年12月至2016年1月期间物业管理费共计人民币1645.4元及相应利息（利息以人民币1645.4元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止；二、本案诉讼费用由被告黄胡安承担。
原告提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证和资质证书，拟证明原告的诉讼主体资格适格。2、身份证复印件，拟证明被告黄胡安的诉讼主体资格适格。3、商品房买卖合同，拟证明被告黄胡安与清远市泰达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买清远市清城区龙塘镇新城环城东路福林盛景苑福曦苑2号楼A梯402房，被告黄胡安系该房屋业主的事实。4、物业管理委托合同，拟证明清远市泰达房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定清远市泰达房地产开发有限公司将其开发的位于清远市龙塘镇石岭村委会西白岭村的福林盛景物业委托原告实行物业管理，委托管理期限自2012年8月1日至2018年7月31日止。根据《物业管理委托合同》的约定，原告即在2012年8月1日起至今一直对福林盛景的物业进行管理的事实。5、物业服务收费备案表，拟证明原告对清远市清城区龙塘镇新城环城东路福林盛景苑进行管理，收费标准已经过政府部门的备案登记，属于合法收费。6、竣工验收备案表，拟证明福林盛景苑福曦苑1号楼已于2009年7月7日通过竣工验收备案。7、缴费通知单、律师函、EMS邮寄单，拟证明被告黄胡安在原告对福林盛景的物业进行管理后自2012年12月起一直以来拖欠原告的物业管理费，经原告多次催收仍不交纳的事实。8、房屋信息查询证明，拟证明被告黄胡安系涉案房屋权属人，房屋建筑面积为86.61平方米。
被告黄胡安未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2009年7月24日，被告黄胡安与清远市泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达房地产公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定被告黄胡安购买泰达房地产公司开发的位于清远市清城区龙塘镇新城环城东路福林盛景苑福曦苑2号楼A梯402房屋。2012年8月1日，泰达房地产公司与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定泰达房地产公司将其开发的位于清远市龙塘镇石岭村委会西白岭村的福林盛景物业委托原告实行物业管理，委托管理期限自2012年8月1日起至2018年7月31日止。根据《物业管理委托合同》的约定，原告即在2008年8月1日起至今一直对福林盛景的物业进行管理，但被告自2012年12月起至今一直未向原告支付过物业管理费用。自2012年12月起至2016年1月期间，被告黄胡安已拖欠原告物业管理费共计人民币1645.4元。（物业管理费按0.5元／平方米收取，每月的物业管理费为0.5元／平方米×86.61平方米＝43.3元）。原告经多次向被告黄胡安催收未果，于2016年2月1日依法向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证和资质证书、身份证复印件、商品房买卖合同、物业管理委托合同、物业服务收费备案表、竣工验收备案表、缴费通知书、律师函、EMS邮寄单、房屋信息查询证明以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告黄胡安欠原告2012年12月至2016年1月物业服务费的事实，有原告提供的《商品房买卖合同》以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是43.3元／月，根据债务应当清偿的原则，被告黄胡安理应归还，本院予以支持。至于原告主张2012年12月至2016年1月期间拖欠物业费的利息，按拖欠物业费的本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清款项之日止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄胡安应在本判决生效之日起十日内向原告清远市立林物业管理有限公司支付2012年12月至2016年1月期间的物业服务费1645.4元及利息（利息以人民币1645.4元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；
本案受理费25元，由被告黄胡安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一六年四月十八日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1290号
原告王超，男，现住长春市绿园区。
被告朱洪山，男，现住公主岭市。
本院在审理原告姚建雨诉被告朱洪山定金合同纠纷一案中，因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 李洪涛
二〇一五年十二月七日
书记员 王怀婷
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初741号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人马某，无职业。2016年3月23日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。经本院决定于2016年10月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕611号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年9月28日20时30分许，被告人马某在驾驶证被暂扣，无驾驶资格期间酒后驾驶辽A×××××号桑塔纳牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区西顺城街小西路时，被沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队民警当场查获。经沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验，在马某静脉血中检出乙醇，其含量为122.2mg/100ml。
被告人马某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关611号起诉书指控被告人马某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人马某具有以下量刑情节，被告人马某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人马某有前科，可酌情从重处罚；被告人马某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押12日，即自2016年10月12日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一六年十月十七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1463号
罪犯王振。2003年6月24日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年，2005年3月2日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年五月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2007)菏牡刑初字第168号刑事判决，以被告人王振犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年三月十五日经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行；二〇一四年三月二十日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王振在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王振在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王振在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年12月19日起至2017年7月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7604民初46号
原告：尹世超，男，1972年11月25日出生，住抚松县。
被告：孙方宪，男，1948年10月1出生，住抚松县。
原告尹世超与被告孙方宪宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹世超、被告孙方宪到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
尹世超向本院提出诉讼请求:孙方宪退出侵占尹世超的土地，清除地上种的庄稼。事实与理由：尹世超在泉阳林业局三公里有一处房产，孙方宪在未征得尹世超同意下，在该房屋土地证使用权范围内霸占部分土地，擅自种庄稼，尹世超要求其归还占用的土地，遭到其无理拒绝。
孙方宪辩称，我种的地不在尹世超土地证确认的使用范围内，如果在其土地使用范围，我退还他。
本院经审理认定事实如下：尹世超购买他人房屋，房屋土地使用证确认该房屋建筑面积为60平方米、用地面积为188平方米，孙方宪种庄稼用地不在该房屋土地使用证确定的范围内。
上述事实有合同书、土地使用证、现场图片、�人证言、勘验笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尹世超没有证据证明孙方宪占用其房屋土地使用证确定范围内的土地，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告尹世超的诉讼请求。
案件受理费50元，由尹世超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 孙东亮
二〇一八年五月十八日
书记员 席光磊
吉林省抚松林区基层法院民 事 判 决 书（2018）吉7604民初46号原告：尹世超，男，1972年11月25日出生，住抚松县。被告：孙方宪，男，1948年10月1出生，住抚松县。原告尹世超与被告孙方宪宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹世超、被告孙方宪到庭�加诉讼。本案现已审理终结。尹世超向本院提出诉讼请求:孙方宪退出侵占尹世超的土地，清除地上种的庄稼。事实与理由：尹世超在泉阳林业局三公里有一处房产，孙方宪在未征得尹世超同意下，在该房屋土地证使用权范围内霸占部分土地，擅自种庄稼，尹世超要求其归还占用的土地，遭到其无理拒绝。孙方宪辩称，我种的地不在尹世超土地证确认的使用范围内，如果在其土地使用范围，我退还他。本院经审理认定事实如下：尹世超购买他人房屋，房屋土地使用证确认该房屋建筑面积为60平方米、用地面积为188平方米，孙方宪种庄稼用地不在该房屋土地使用证确定的范围内。上述事实有合同书、土地使用证、现场图片、�人证言、勘验笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尹世超没有证据证明孙方宪占用其房屋土地使用证确定范围内的土地，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告尹世超的诉讼请求。案件受理费50元，由尹世超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员  孙东亮二〇一八年五月十八日书记员  席光磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6192号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张惠健，女，1971年10月29日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告张惠健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月十九日
书记员 谢石谷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执551号
申请执行人：张传才，1942年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人：张明生，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人：张明俊，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人：张云兰，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：陈卫宁，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：张捍东，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01422号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈卫宁、张捍东、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司银行存款1250.00元或查封扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十五日
书记员 王华鑫
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4290号
申请执行人高仲明。
被执行人苏昌茂。
被执行人冯爱娟。
被执行人天津市亚辉工贸有限公司。
案由：借款合同纠纷
申请执行人高忠明与被执行人苏昌茂、冯爱娟、天津市亚辉工贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的2017津01**民初11147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人苏昌茂、冯爱娟、天津市亚辉工贸有限公司给付原告高仲明2102936元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现经双方协商此事已了结，申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤回本案执行申请。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，不再要求执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4290号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月十九日
书记员 赵宝春
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1265号
被拘留人：张作臻，男，1959年10月4日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：杨甲章，男，1955年5月26日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：于洪京，男，1958年6月7日生，汉族，住诸城市。
关于被执行人张作臻、杨甲章、于洪京贪污一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人张作臻、杨甲章、于洪京各拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终675号
上诉人（原审被告）：金坛市茅山茗萃园茶业有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇东窑村河巷8号。
法定代表人:周爱珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海溢兴食品有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉成裕工业区。
法定代表人：林美卿，该公司董事长。
上诉人金坛市茅山茗萃园茶叶有限公司因与被上诉人珠海溢兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市金坛区人民法院向上诉人金坛市茅山茗萃园茶业有限公司送达了《上诉费用交纳通知书》，并多次电话催交上诉费，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费3358元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人金坛市茅山茗萃园茶业有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金坛市茅山茗萃园茶业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年三月十五日
书记员 储心怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1157号
申请执行人：张广福，男，汉族，1950年6月22日出
生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：韩珍，女，汉族，1970年12月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：柴卫东，男，汉族，1970年11月21日出生，现住址同上。
申请执行人张广福与被执行人韩珍、柴卫东民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人韩珍、柴卫东无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初987号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 渊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1157号申请执行人：张广福，男，汉族，1950年6月22日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人：韩珍，女，汉族，1970年12月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：柴卫东，男，汉族，1970年11月21日出生，现住址同上。申请执行人张广福与被执行人韩珍、柴卫东民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人韩珍、柴卫东无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初987号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即�效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年五月十五日书 记 员  李 渊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10274号
原告叶宝平。委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被告上海宏霏机械制品有限公司。法定代表人沈玉龙，总经理。委托代理人陆品英，女，上海宏霏机械制品有限公司工作。原告叶宝平与被告上海宏霏机械制品有限公司（以下简称“宏霏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告叶宝平的委托代理人姚天观、被告宏霏公司的委托代理人陆品英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宏霏公司于2014年建造厂房，2014年6月起原告向被告工地供应钢材。2014年11月6日结账，确认被告欠原告钢材款人民币（下同）177,000元，约定由被告于2015年5月31日支付。期间被告交付原告银行承兑汇票一份，金额20,000元，原告于2016年4月14日介入银行，余款至今分文未付。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款157,000元；2、被告支付原告利息12,190元（以177,000元为本金，自2014年11月7日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告宏霏公司辩称，被告公司于2014年3月15日开始至当年年底建造厂房。该工程系包给案外人朱治国，工程款大约三百三十一万。后朱治国拖欠原告钢材材料款，朱治国和原告发生争执，经被告公司与两人协商，将朱治国所欠原告款项转由被告宏霏公司承担。另外，陆品英系被告宏霏公司法定代表人沈玉龙妻子，两人共同经营被告公司，《付款承诺书》上的字都是原告书写，陆品英签字时没有看清，对利息约定等有异议，对该证据不予认可,对《债务转让协议》无异议。2016年4月份，被告公司已经支付原告20,000元。经审理查明，2014年3月至当年年底，被告宏霏公司建造厂房，原告系上述厂房建造工程的钢材供应商。后因工程承包商拖欠原告材料款，2014年11月6日，被告公司法定代表人沈玉龙遂与原告、承包商等人协商，签署《债务转让协议》，约定对于拖欠钢材款，由被告宏霏公司直接支付原告177,000元，付款日期为2015年5月31日。后被告交付原告金额20,000元的银行承兑汇票一份。2016年2月2日，被告宏霏公司工作人员陆品英又在《付款承诺书》上签名，该付款承诺书载明“今有我陆品英欠我叶宝平人民币：壹拾伍万柒仟元正，保证于2016年3月6号付伍万元正，其余欠款保证于17年春节前全部付清。如不付清按30%年息支付给叶宝平。利息从15年5月30号开始计算”；落款署名“欠款人：陆品英”；落款日期“2016.2月2号”。2016年4月，原告承兑上述银行汇票，实际取得20,000元，余款被告至今未付。以上事实，有当事人的陈述、《债务转让协议》、《付款承诺书》、银行交易凭证等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告宏霏公司、被告厂房工程承包商、原告已经达成协议，约定案外人承包商拖欠原告的材料款由被告宏霏公司直接支付给原告；且被告宏霏公司相关负责人员又在《付款承诺书》上签名承诺支付相关钱款。现被告宏霏公司仅支付了部分款项，余款未按约定支付，显属违约，应承担支付货款及相关利息损失的责任，故本院对原告要求被告公司支付货款及利息的诉请予以支持；利息损失结合原、被告的庭审意见，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张在合理范围内，本院予以确认。另外，对于本案诉争款项，《付款承诺书中》有2016年3月6日前付50,000元，余款于2017年春节前全部付清的约定，但被告仅在2016年4月支付了20,000元，未按约定支付欠款，本院认为，被告以自己行为表明不履行合同义务的，原告要求被告在履行期限（即2017年春节）届满前承担违约责任，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海宏霏机械制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶宝平货款157,000元；二、被告上海宏霏机械制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶宝平利息12,190元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,652元，减半收取计1,826元，由被告上海宏霏机械制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一六年八月五日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4094号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人：金强，董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，男，汉族，1988年2月21日出生，该公司员工，住滕州市。
被告：山东鑫乐新能源科技有限公司。住所地:滕州市级索镇级翔园区。
法定代表人：李迎春，董事长兼总经理。
被告：山东华标螺丝有限公司。住所地:滕州经济开发区。
法定代表人：彭向华，总经理。
被告：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。
被告：颜敏，女，1966年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商银行）与被告山东鑫乐新能源科技有限公司（以下简称鑫乐公司）、山东华标螺丝有限公司（以下简称华标公司）、李迎春、颜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告鑫乐公司、华标公司、李迎春、颜敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元及相应利息（截止2017年9月13日欠息134558.95元，2017年9月14日到2017年11月16日以200万元为本金，按年利率8.075%计算利息，2017年11月17日至被告实际给付之日按照年利率8.075%上浮50%计算）；2.被告华标公司、李迎春、颜敏对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告鑫乐公司与原告签订借款合同一份，向原告借款本金200万元整；被告华标公司、李迎春、颜敏对上述债务提供连带责任担保；原告按照合同约定向其发放贷款。2016年12月19日原告与被告签订了借款展期协议，展期到期日为2017年11月16日，到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求依法裁决。
被告鑫乐公司、华标公司、李迎春、颜敏未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议、贷款利率变动明细表、贷转存凭证（借款借据）等证据，本院对上列证据依法确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告鑫乐公司与原告签订借款合同一份，被告向原告借款200万元整。约定年利率6.525%,按月结息,借款到期,利随本清；于2016年12月20日借款期满之日一次性还本；借款期限自2015年12月25日至2016年12月20日；另约定，借款人不按本合同约定的期限偿还到期应付借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按本合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。2015年12月26日原告履行了付款义务。被告华标公司、李迎春、颜敏作为保证人，与原告滕州农商银行于2015年12月25日签订保证合同，对该笔借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月19日被告鑫乐公司与原告签订借款展期协议一份,约定展期金额200万元,展期到期日为2017年11月16日,展期利率在基准利率基础上上浮70%，执行年利率8.075%直至借款到期日；保证期间为借款展期到期之日起二年；原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。担保人华标公司、李迎春、颜敏签字同意继续担保。至2017年9月13日被告尚欠本金200万元，利息134558.95元。
本院认为，原告与被告鑫乐公司签订的借款合同，以及与被告华标公司、李迎春、颜敏签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告鑫乐公司不按约定期限归还借款本息，构成违约。因此，原告要求被告鑫乐公司偿还借款本金200万元及利息，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告华标公司、李迎春、颜敏为该笔借款提供连带责任担保，依约应承担连带清偿责任。原告请求被告支付利息自2017年11月17日至被告实际给付之日按照年利率8.075%上浮50%计算，没有事实依据。原、被告约定的展期利率8.075%，计算到借款到期日。借款到期后的利率应按原合同约定执行。被告鑫乐公司、华标公司、李迎春、颜敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等权利，应承担由此而产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫乐新能源科技有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元；
二、被告山东鑫乐新能源科技有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司利息（截止2017年9月13日
134558.95元；从2017年9月14日起至2017年11月16日止，以2000000元为本金按年利率8.075%计算；从2017年11月17日起至被告实际清偿之日止以2000000元为本金按年利率6.525%上浮50﹪计算）；
三、被告山东华标螺丝有限公司、李迎春、颜敏对以上债务负连带清偿责任；
四、被告山东华标螺丝有限公司、李迎春、颜敏承担保证责任后，有权向债务人山东鑫乐新能源科技有限公司追偿。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23560元由被告山东鑫乐新能源科技有限公司、山东华标螺丝有限公司、李迎春、颜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 诸葛端广
人民陪审员 宋 申 金
人民陪审员 张 恩 铭
二〇一八年二月十七日
书 记 员 姚 苏 珍
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执恢9号
申请执行人，宫晓芹，女，1967年4月5日，汉族，住绥滨县绥滨镇。
被执行人，许仁波，男，1981年10月16日，汉族，住绥滨县绥滨镇。
申请执行人宫晓芹与被执行人许仁波租赁合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2014）绥民初字第222号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2014）绥民初字第222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：任延青
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 白 峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3497号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：郭守凯，系榆树市城发支行行长。
被告：钟国志，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告钟国志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款本金总计20000元，约定了利率为7.475‰，到期数额5688.39元，还款时间为2014年8月31日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2011年8月24日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款本金总计20000元，约定了利率为7.475‰，到期数额5688.39元，还款时间为2014年8月31日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟国志偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金5688.39元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 史哲峰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更296号
罪犯韩超，男，1993年5月15日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年6月21日作出（2017）鲁0211刑初338号刑事判决，以被告人韩超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年三月二十一日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯韩超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯韩超提请假释的程序符合法律规定，罪犯韩超确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯韩超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯韩超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初674号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1982年9月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2012年4月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金五千元，2012年7月24日刑满释放。2013年4月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元，2013年8月7日刑满释放。因本案于2017年11月30日被中山市公安局取保候审，2018年1月31日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年4月3日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）602号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日23时30分，被告人罗某甲醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市×××红绿灯时，与无名氏驾驶的二轮普通摩托车（号牌待查）发生碰撞而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人罗某甲在东某人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人罗某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为220.3mg/100ml。经认定，无名氏承担事故的主要责任，被告人罗某甲承担次要责任。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、警情信息表、办案说明、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、本院作出的（2012）中二法刑一初字第428号、（2013）中二法刑一初字第395号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、医疗诊断证明及伤情照片、证人吴某的证言、被告人罗某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某甲案发后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年四月十二日
书记员 青长秀
黄乐怡
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更322号
罪犯李常森，男，1981年3月15日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年10月31日作出（2011）费刑初字第282号刑事判决，以被告人李常森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金80000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年12月8日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第10081号刑事裁定，对罪犯李常森减去有期徒刑一年。2016年6月13日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更678号刑事裁定，对罪犯李常森减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李常森在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李常森自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李常森的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李常森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李常森减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月2日起至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审63号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张长应，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人高秀珠，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请执行被执行人张长应、高秀珠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人张长应、高秀珠于2004年10月22日办理结婚登记，于2005年6月13日生育第一胎一女孩，于2009年2月14日生育第二胎一女孩，又于2015年3月3日在福建省将乐县医院生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第0046号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是张长应、高秀珠有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费68754元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第0046号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张长应、高秀珠。被执行人张长应、高秀珠在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第0046号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张长应、高秀珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第0046号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人张长应、高秀珠应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币68754元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人张长应、高秀珠逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初297号
原告：覃孔秀，男，1962年3月10日出生，壮族，个体户，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝顶胜，男，1973年9月21日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。
被告：唐琼先，女，1967年6月7日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告：韦建恒，男，1967年5月15日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告覃孔秀与被告唐琼先、韦建恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃孔秀及其委托诉讼代理人蓝顶胜、被告唐琼先、韦建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃孔秀向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款200000元给原告，两被告互负连带责任；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月1日被告唐琼先以其在田东承包农业项目致资金周转困难为由，向原告借款共计200000元，承诺原告需用钱时提前一个月告知被告，后经原告催两被告还款，两被告均未能还款。原告为维护自身的合法权益，于2015年4月27日向人民法院提起诉讼，但两被告以受到原告敲诈胁迫为由，向公安机关报案，后法院经审查认为，两被告的报案公安机关已受理，遂作出裁定驳回原告的起诉，原告不服并上诉至河池市中级人民法院，二审法院经审查后作出裁定撤销一审法院的裁定并指令大化瑶族自治县人民法院审理本案。本案债务的发生系在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，根据相关法律的规定，两被告应负共同还款责任，并应以个人全部财产承担互负连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告唐琼先辩称，原告请求的200000元是“六合彩”空债务，被告唐琼先根本没有借到原告200000元现金，《借条》是原告强迫被告唐琼先书写的。唐琼先是陷入韦妹荣等人策划的“六合彩”赌博骗局中。因此，被告唐琼先是受到诈骗勒索的，请求人民法院公正判决。
被告韦建恒辩称，被告唐琼先是参与韦妹荣等人策划的“六合彩”赌博，原告是报“六合彩”码给被告唐琼先，双方的行为已构成刑事犯罪。被告韦建恒并不知道原告与被告唐琼先存在借贷关系，其根本不知情，原告与被告唐琼先间形成的《借条》与其无关。请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据即《借条》，两被告确认该《借条》确实是被告唐琼先书写的，但认为该《借条》是被告唐琼先与原告进行“六合彩”赌博产生的空债务，实际并未借到原告现金200000元。本院认为两被告的质证意见因未有证据予以支持，本院不予采纳，对原告提供的《借条》本院予以采信。2、对于原告提交的证据即河池市中级人民法院作出的(2016)桂12民终1635号民事裁定书，被告唐琼先提出异议，认为该裁定系河池市中级人民法院未经调查就直接作出的裁定。本院认为，该裁定为终审裁定，已发生法律效力，本院予以采信，作为本院对本案依法进行审理的依据之一。3、对于被告唐琼先提供的8份证据，原告认为均与本案无关，不予认可。本院认为，被告唐琼先所提供的8份证据，与本案没有关联性，不能证实原告与被告唐琼先所形成的《借条》系双方赌博“六合彩”而产生的，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案原告覃孔秀起诉被告唐琼先、韦建恒偿还200000元的借款是合法的债务还是因双方赌博“六合彩”产生的非法债务？2、被告唐琼先向原告覃孔秀出具借条后，是否实际收到原告覃孔秀的200000元？3、被告韦建恒是否应承担共同还款义务？经开庭审理，本院认定如下：对于第1个争议焦点，因两被告未能提供充分证据证明该《借条》系双方赌博“六合彩”产生非法债务而书写的空借条，且被告唐琼先认可该《借条》系其本人书写、签字、捺手印，结合原告的职业系贩卖生猪和猪肉生意，有一定的经济收入，故应认定原告与被告唐琼先存在借贷关系，双方债权债务关系明确，被告唐琼先至今未能还款给原告。对于第2个争议焦点，该《借条》载明：“今借到(覃孔秀)人民币现金贰拾万元整(200000元)，如需回钱，就提前一个月预告。特此借条。借款人：唐琼先手机：133176856291012年5月1日。”该《借条》写在被告唐琼先的一张身份证复印件上的空白处。在两被告未能提供充分证据证明未收到借款200000元的情况下，应认定被告唐琼先已收到原告覃孔秀的借款200000元。对于第3个争议焦点，被告唐琼先与被告韦建恒原系夫妻关系，双方于1989年办理结婚登记手续，于2013年2月28日办理离婚登记手续，本案债务的发生是在两被告的婚姻关系存续期间的，应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告韦建恒应承担共同还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告与被告唐琼先之间债权债务关系明确，被告唐琼先应当遵守诚实信用原则，按期清偿借款。其辩解双方形成的《借条》是受到原告的胁迫、利用“六合彩”赌博骗局欺骗其写下的空《借条》，实际并未借到原告现金200000元。本院认为，被告唐琼先未能提供证据证明上述情节的存在，对其辩解本院不予采纳。
另，双方形成的借贷关系的时间是2012年5月1日，该债务是发生在两被告的婚姻关系存续期间的。本案中没有证据证明被告唐琼先借款时与原告明确约定为被告唐琼先个人债务，被告唐琼先借款时也不存在《中华人民共国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。
综上所述，原告请求两被告共同偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐琼先、韦建恒共同偿还尚欠原告覃孔秀借款200000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐琼先、韦建恒共同负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃江明
代理审判员 覃艳萍
人民陪审员 韦家耿
二〇一七年五月十五日
书 记 员 覃春珏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14463号
原告：张舟飞，男，1982年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：庞继法，男，1970年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院审理的原告张舟飞诉被告庞继法民间借贷纠纷一案，原告张舟飞于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张舟飞申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张舟飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取619元，由原告张舟飞负担。
审判员 王国仕
二〇一七年九月十八日
书记员 范书荟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1998号
申请执行人:黄玉珍，女，1973年2月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：赵传才，男，1971年1月28日生，汉族，淮阴市人，现住丹阳市。
被执行人：袁红梅，女，1971年4月14日生，汉族，淮阴市人，现住丹阳市。
申请执行人黄玉珍与被执行人赵传才、袁红梅民间借贷纠纷一案中，2017年7月1日，双方当事人达成了执行和解协议：由被执行人赵传才自2017年起每年给付申请执行人黄玉珍10000元，总计30000元，余款275元，申请执行人自愿放弃，如被执行人违约则另行承担违约金5000元，并向本院重新申请执行。同日申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2016)苏1181民初9963号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年七月三日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执1998号申请执行人:黄玉珍，女，1973年2月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：赵传才，男，1971年1月28日生，汉族，淮阴市人，现住丹阳市。被执行人：袁红梅，女，1971年4月14日生，汉族，淮阴市人，现住丹阳市。申请执行人黄玉珍与被执行人赵传才、袁红梅民间借贷纠纷一案中，2017年7月1日，双方当事人达成了执行和解协议：由被执行人赵传才自2017年起每年给付申请执行人黄玉珍10000元，总计30000元，余款275元，申请执行人自愿放弃，如被执行人违约则另行承担违约金5000元，并向本院重新申请执行。同日申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2016)苏1181民初9963号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年七月三日书记员  徐 白
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1414号
申请执行人：李俊忠，男，1973年10月5日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郑法葱，女，1962年3月5日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林珊乐，女，1983年9月10日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李俊忠与被执行人郑法葱、林珊乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初7973号民事调解，经申请执行人申请，于2017年3月27日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币150000元及利息，并负担案件受理费1550元、申请执行费2150元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年3月至2017年6月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年3月29日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2017年3月29日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人郑法葱所有的、××于玉环市××号的房产一处（玉房权证玉环字第××号），被本案于2017年3月30日裁定查封，因该房产无相对应土地登记，一时无法处置，无被执行人林珊乐的房地产登记情况。2017年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年5月24日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1414号案件本次执行程序。
申请执行人李俊忠发现被执行人郑法葱、林珊乐有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执1414号
李俊忠、郑法葱、林珊乐：
申请执行人李俊忠与被执行人郑法葱、林珊乐民间借贷纠纷一案，执行依据为：（2016）浙1021民初7973号民事判决，本院已于2018年2月6日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1414号申请执行人：李俊忠，男，1973年10月5日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郑法葱，女，1962年3月5日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林珊乐，女，1983年9月10日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李俊忠与被执行人郑法葱、林珊乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初7973号民事调解，经申请执行人申请，于2017年3月27日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币150000元及利息，并负担案件受理费1550元、申请执行费2150元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年3月至2017年6月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年3月29日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2017年3月29日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人郑法葱所有的、××于玉环市××号的房产一处（玉房权证玉环字第××号），被本案于2017年3月30日裁定查封，因该房产无相对应土地登记，一时无法处置，无被执行人林珊乐的房地产登记情况。2017年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年5月24日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1414号案件本次执行程序。申请执行人李俊忠发现被执行人郑法葱、林珊乐有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年七月三日代书记员 高炳煜
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2018）湘0407刑初39号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人吴某森，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区建设新村82栋102户，住址同上。2011年3月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年5月27日刑满释放。2017年12月16日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人吴某森犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，书记员谢丹担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人吴某森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日15时许，被告人吴某森行至衡阳市石鼓区中山北路与人民路交叉路口时，见被害人车广君放在外套口袋内的一部OPPO手机（经认定，价值人民币2759元）露出，便乘机将手机扒走。
被告人吴某森盗得手机逃离现场时被公安民警抓获。
另查明，公安机关已将当场查获的被盗手机返还给被害人车广君。
上述事实，被告人吴某森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车广君的陈述、购买手机记录截图；现场勘验笔录及照片；现场指认照片；扣押、发还物品、文件清单；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某森以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某森到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴某森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某森所扒窃财物已返还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴某森提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆超
二〇一八年四月十六日
书记员 谢丹
校对责任人：陆超打印责任人：谢丹
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2018）湘0407刑初39号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人吴某森，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区建设新村82栋102户，住址同上。2011年3月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年5月27日刑满释放。2017年12月16日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人吴某森犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，书记员谢丹担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人吴某森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年12月16日15时许，被告人吴某森行至衡阳市石鼓区中山北路与人民路交叉路口时，见被害人车广君放在外套口袋内的一部OPPO手机（经认定，价值人民币2759元）露出，便乘机将手机扒走。	被告人吴某森盗得手机逃离现场时被公安民警抓获。	另查明，公安机关已将当场查获的被盗手机返还给被害人车广君。	上述事实，被告人吴某森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车广君的陈述、购买手机记录截图；现场勘验笔录及照片；现场指认照片；扣押、发还物品、文件清单；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人吴某森以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某森到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴某森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某森所扒窃财物已返还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴某森提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人吴某森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2018年8月15日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  陆超	二〇一八年四月十六日	书记员  谢丹	校对责任人：陆超打印责任人：谢丹	附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初261号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人伍思明，男，1976年6月7日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省恩平市。2017年12月27日因本案被拘传和刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人曹臣，广东法道行律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人伍思明犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人伍思明及其辩护人曹臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年12月27日零时许，被告人伍某与被害人帅某在江门市蓬某区吉利街东区卫生院门前等待乘坐摩托车的客人期间，因被告入伍思明触摸被害人帅某手机，二人发生争吵，后被告人伍思明在其摩托车处取出一把菜刀往被害人帅某身体砍数刀，致被害人头部、手指受伤。经法医鉴定，被害人帅某的伤势已达到轻伤一级。
上述事实，被告人伍思明在开庭审理过程中没有异议，并有被害人帅某的陈述，证人李某的证言，被害人帅某的诊断证明书，公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单，现场视频截图，现场勘查笔录及照片，江门市蓬江区公安司法鉴定中心江蓬公（司）鉴（法活）字【2017】12050号《法医学人体损伤程度鉴定书》、江门市第三人民医院江精司鉴【2018】第065号《精神病司法鉴定意见书》，被告人伍思明对作案地点、作案刀具的辨认笔录，公安机关出具的破案说明材料，被害人出具的协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍思明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伍思明故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，建议对被告人伍思明判处二年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人辩称被害人对引发事件有过错的意见。经查，被告人伍思明与被害人虽然因琐事发生争吵，但被害人在事件过程中不存在挑衅或侮辱被告人伍思明等过错行为，辩护人上述意见与案件查明的事实不符，本院不予采纳。被告人伍思明犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人伍思明患有疾病，被告人伍思明的家属在本案审理过程中能赔偿被害人经济损失人民币20000元，被害人对被告人伍思明的行为表示谅解，依法可以对被告人伍思明酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍思明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的作案工具：刀具一把，依法由扣押单位予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一八年五月十五日
法官助理 梁金华
书 记 员 林银仲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第370号
原告：张叶。
被告：黄荣华。
原告张叶为与被告黄荣华民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款23200元，并支付利息（自2014年2月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张叶到庭参加诉讼，被告黄荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告黄荣华于2011年2月5日向原告借款23200元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借条1份。借款后被告黄荣华支付利息至2014年2月4日，此后的利息及本金至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣华在本判决生效后十日内归还原告张叶借款23200元，并支付自2014年2月5日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告黄荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 王俊麟
二〇一六年三月十七日
代书 记员 张娇娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初187号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张书文，男，1969年8月14日生，汉族，江苏泰州人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2018年3月21日被取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人张书文犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人张书文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张书文于2018年3月5日21时许，醉酒后无证驾驶已被注销行驶证的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区某大道由东向西行驶至某厂门前路段时，发生单方交通事故，后被处警的民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人张书文血液中乙醇含量为172mg/100ml。
被告人张书文如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张书文在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表等；证人申某、张某的证言；血液酒精含量鉴定意见；现场图、现场照片及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张书文违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张书文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，均可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张书文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张书文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一八年五月十五日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初646号
原告：宋桂芹，女，1966年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吴立华，女，1963年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告宋桂芹与被告吴立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芹到庭参加诉讼，被告吴立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10,000元；2、要求被告给付逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月3日从原告处借款10,000元，约定2017年4月7日还清借款，并向原告出具了一份《借款条》。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
被告吴立华未作答辩。
原告宋桂芹为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
借款条1份，以证实被告向原告借款10,000元，并约定了还款期限，即2017年4月3日还清借款。被告吴立华未到庭质证。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，借条落款处有被告吴立华的签字确认，能够证实原、被告之间存在借贷关系，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告吴立华未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日被告吴立华向原告宋桂芹借款10,000元，约定于2017年4月7日还款，双方未约定借款利息，并向原告出具了一份借款条，其记载内容为”借款条；今借到宋桂芹人民币壹万元整（10000.00元）；还款时间2017年4月7日还清；借款人：吴立华”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋桂芹提供的证据能够证实原、被告之间系民间借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金10,000元及支付逾期利息的诉求，因被告吴立华未按约定时间向原告偿还借款本金，且双方对于还款时间有明确约定，原告当庭表示要求被告按照法律规定支付逾期利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应当向原告偿还借款本金并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告吴立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴立华自本判决生效之日起十日内向原告宋桂芹偿还借款本金10,000元，并支付逾期利息（以10,000元为基数，自2017年4月8日至实际给付之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一八年五月七日
书记员 罗 杨
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3807号
安吉赛康家具有限公司：
申请执行人陈中平与被执行人安吉赛康家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3807号执行案件[执行依据：安劳仲案字【2013】第39号]，于二〇一七年十一月二日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第230号
上诉人（原审被告）龙里顺煌硅节能保温建材有限公司。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）肖洪亮。
上诉人龙里顺煌硅节能保温建材有限公司（以下简称顺煌硅建材公司）与被上诉人肖洪亮债权转让合同纠纷一案，龙里县人民法院于2014年9月1日作出（2014）龙民初字第443号民事判决后，顺煌硅建材公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审审理查明：原告系在贵州路桥集团有限公司第十三工程处（以下简称路桥公司十三处）的项目承包人。2010年10月14日，路桥公司十三处与贵州兴鑫利矿业有限公司签订了《矿山开采工程合同》。2011年8月31日，路桥公司十三处重新与被告顺煌硅建材公司签订《矿山开采工程合同》，并约定将2010年10月14日签订的合同作废。合同签订后，路桥公司十三处已按合同约定向被告支付了工程合同安全履约保证金。2013年1月15日，路桥公司十三处与原告签订了一份《债权转让协议》，约定路桥公司十三处自愿无偿将其对被告享有的债权：被告欠路桥公司十三处的工程合同履约保证金70万元、修建施工临舍房款26100元及约定的22万元资金占用费全部转让给原告，由原告向被告追讨。2013年1月17日，原、被告签订《退款协议》，约定被告退还原告工程合同安全履行保证金726100元，于2013年1月31日前一次性付清；被告一次性补偿原告资金占用费22万元，于2013年3月30日前还清。被告向原告支付了10万元后，于2013年9月6日向原告出具《承诺书》一份，承诺：路桥公司十三处所交被告公司的劳动安全生产保证金，减去前期已退还贵处（路桥公司十三处）的保证金部分，余款定于2013年9月31日前退还给原告，如资金紧张其他约定款项于2013年10月底支付给原告。因被告未按承诺书履行，原告于2014年5月21日提起诉讼。
原审原告肖洪亮一审诉称：路桥公司十三处于2010年10月14日与贵州兴鑫利矿业有限公司签订了《矿山开采工程合同》。2011年8月31日路桥公司十三处与被告顺煌硅建材公司重新签订《矿山开采工程合同》，将贵州兴鑫利矿业有限公司变更为被告顺煌硅建材公司，2010年10月14日签订的合同作废。合同签订后，由于被告的原因，路桥公司十三处不能进场开工导致合同无法履行。2013年1月15日，原告与路桥公司十三处签订了一份《债权转让协议》，约定将被告应退路桥公司十三处的保证金和资金占用费共计946100元转让给原告，原告已将此协议送达给被告，被告在收到协议后与原告签订了《退款协议》，约定在2013年1月31日前一次性付清履约保证金726100元；在2013年3月30日前还清资金占用费22万元。退款协议签订后经原告多次催要，被告向原告归还了10万元，后于2013年9月6日向原告出具《承诺书》，承诺保证金于2013年9月31日前归还原告；资金占用费在2013年10月底前归还。而经原告多次催要，被告拒不履行承诺，故提起诉讼请求：1、判令被告归还原告履约保证金626100元；2、判令被告支付原告资金占用费22万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原审被告顺煌硅建材公司一审未答辩。
一审法院认为：原告提供的证据已证实路桥公司十三处对被告享有债权，路桥公司十三处已将该债权转让给原告，由原告向被告追偿，且被告已向原告支付了10万元，并作出履行承诺。而被告不履行承诺，造成原告的债权未实现，应承担相应的法律责任。故对原告主张被告归还工程合同履约保证金及支付资金占用费的请求予以支持。对于被告已支付的10万元，应从原告享有的债权总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告顺煌硅建材公司于本判决生效后十日内向原告肖洪亮支付工程合同履约保证金和资金占用费846100元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费12261元、保全费4820元，由被告顺煌硅建材公司承担。
一审判决宣判后，顺煌硅建材公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并将本案发回重审或改判上诉人不承担资金占用费22万元。其上诉理由是：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人多次纠结社会不法人员破坏上诉人公司的正常办公秩序，损害上诉人公司财物达5万元，在此情况下被上诉人胁迫上诉人公司总经理漆某某出具22万元的资金占用费承诺书，故该承诺书应依法认定无效，上诉人不应当支付22万元的资金占用费。另外被上诉人还应赔偿上诉人的损失。
被上诉人肖洪亮二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于本案的债权债务，被上诉人肖洪亮通过与债权人路桥公司十三处订立合同，受让该处对债务人顺煌硅建材公司享有的债权，并且在该合同权利受让之后，受让人肖洪亮与债务人顺煌硅建材公司之间已就原合同权利义务达成新的《退款协议》，现顺煌硅建材公司未按《退款协议》履行义务，一审按照双方《退款协议》的约定支持被上诉人肖洪亮的请求正确，予以维持。上诉人主张承诺书是受到被上诉人胁迫后出具的，该承诺书内容应无效，其不应支付22万元资金占用费。对此本院认为，首先，上诉人于二审期间虽然提供其经理漆某某的证言，但因漆某某与上诉人有利害关系且未能有其他证据印证，故该证据不能充分证明上诉人受到胁迫的情形；其次，该承诺书仅是对《退款协议》中债务的偿还期限作出承诺，并未涉及《退款协议》之外的债务，而该22万元资金占用费是在《退款协议》中已明确约定，故上诉人认为不应支付该费用没有事实依据。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，故对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3313元，由上诉人龙里顺煌硅节能保温建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨 墨
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2890号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人黄兆斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初661号，依法向被执行人黄兆斌发出执行通知书，责令被执行人黄兆斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄兆斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄兆斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币509867.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2890号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人蔡晓渊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初661号，依法向被执行人蔡晓渊发出执行通知书，责令被执行人蔡晓渊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡晓渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡晓渊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币509867.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2890号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人蔡晓渊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初661号，依法向被执行人蔡晓渊发出执行通知书，责令被执行人蔡晓渊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡晓渊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡晓渊（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款澳元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨阿龙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终201号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟强，男，1989年9月8日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，户籍地江安县，居住地江安县。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人钟强犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年三月六日作出（2018）川1523刑初21号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人钟强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钟强犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钟强在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟强撤回上诉。
四川省江安县人民法院(2018)川1523刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 陈 敏
审判员 杨志其
二〇一八年六月一日
书记员 张璐蕾
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终635号
上诉人（原审原告）姚玉干，男，1966年6月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张连祥，男，1967年11月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人姚玉干、张连祥不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
姚玉干、张连祥起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年9月19日，其与徐某签订《房屋转让协议书》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第067001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。姚玉干、张连祥认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非姚玉干、张连祥建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因姚玉干、张连祥并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现姚玉干、张连祥也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。姚玉干、张连祥诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回姚玉干、张连祥的起诉。姚玉干、张连祥不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人姚玉干、张连祥起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《房屋转让协议书》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执89号
申请执行人周口市信屹泰企业管理有限公司。
法定代表人王体锋，系经理。
被执行人李辉，男，汉族，1981年1月19日生，住商水县。
本院在执行周口市信屹泰企业管理有限公司与李辉借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月6日，向被执行人李辉送达了执行通知书、财产报告令和限制高消费令；2、2017年1月17日，依法将李辉纳入失信被执行人名单；3、2017年3月2日,向金融机构查询李辉的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年3月22日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年6月30日，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年六月三十日
书记员 卫亚洲
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执89号申请执行人周口市信屹泰企业管理有限公司。法定代表人王体锋，系经理。被执行人李辉，男，汉族，1981年1月19日生，住商水县。本院在执行周口市信屹泰企业管理有限公司与李辉借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月6日，向被执行人李辉送达了执行通知书、财产报告令和限制高消费令；2、2017年1月17日，依法将李辉纳入失信被执行人名单；3、2017年3月2日,向金融机构查询李辉的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年3月22日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年6月30日，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年六月三十日书记员  卫亚洲
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初1839号
原告：袁健岳，男，1964年9月16日出生，汉族，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司员工，住内蒙古自治区包头市。
原告：袁秀清，女，1965年6月5日出生，蒙古族，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司员工，住内蒙古自治区包头市。
二原告共同委托诉讼代理人：徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告：李志强，男，1967年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告袁健岳、原告袁秀清与被告李志强合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁健岳、原告袁秀清及其委托诉讼代理人徐锦元、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁健岳、原告袁秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修款及管理费347487元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告约定合伙承揽工程，按照原告4、被告6的比例分成。2013年5月至2015年7月，原、被告承揽包头市昆河1号一期工程的装修，工程总造价4500000元，实际扣税后到账4240000元，扣除材料款及被告已经给付原告的装修款，被告还拖欠原告装修款347487元未付。
被告李志强辩称，在做包头市昆河1号一期工程的装修之前，原告曾与答辩人约定合伙干，一起投资；但是原告没有投资，所以答辩人不认可原告陈述的四六分账；且答辩人已经付清了原告款，现不欠原告装修款和管理费。
本院经审理认定的事实如下：2013年，原、被告合伙进行包头市昆河1号一期工程的装修。2015年1月30日，原、被告进行结算，被告给原告出具欠条1张，载明：〔3646579（工程总回款）－3051851（工程总费用）〕×0.4%＝237891；已付280000－131444＝148556；欠89335。2015年3月4日、2016年2月6日，被告分两次给付原告工程款，合计120000元。上述事实有被告书写的书证1份，二原告分别出具的收条2张及付款凭证1张，在卷佐证。
原告陈述，在2015年1月30日结算后，被告又收到两笔合伙回款235660元和359723元。被告应按照40%的比例再给付其238152元。原告提交的《项目请款单》中无其陈述的2015年1月30日后的两笔工程回款记录。被告对其超出结算金额给付原告，陈述是因原告困难，其会多给原告打钱。
本院认为，被告虽陈述原告未投资，合伙不成立，但从被告给原告出具的欠条及随后的付款记录，可以认定，原、被告按照四六比例进行合伙事宜的结算。故对原、被告合伙，予以确认。原告主张在2015年1月30日结算后，被告又收到两笔回款，应当也按照约定的比例给付，但其提供的证据，不能证明该事实。故对原告要求被告超出2015年1月30日结算确定的金额给付，不支持。被告在2015年1月30日结算后，又给付原告120000元，故原告要求被告再给付其合伙装修款和管理费的证据不足，不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明被告还有拖欠其的合伙装修款和管理费未给付，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁健岳、原告袁秀清的诉讼请求。
案件受理费5210元，减半收取计2605元，由原告袁健岳、原告袁秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员马嘉彦
二〇一七年七月十二日
书记员荆璐
附：相关司法解释
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初1839号原告：袁健岳，男，1964年9月16日出生，汉族，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司员工，住内蒙古自治区包头市。原告：袁秀清，女，1965年6月5日出生，蒙古族，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司员工，住内蒙古自治区包头市。二原告共同委托诉讼代理人：徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告：李志强，男，1967年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告袁健岳、原告袁秀清与被告李志强合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁健岳、原告袁秀清及其委托诉讼代理人徐锦元、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁健岳、原告袁秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修款及管理费347487元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告约定合伙承揽工程，按照原告4、被告6的比例分成。2013年5月至2015年7月，原、被告承揽包头市昆河1号一期工程的装修，工程总造价4500000元，实际扣税后到账4240000元，扣除材料款及被告已经给付原告的装修款，被告还拖欠原告装修款347487元未付。被告李志强辩称，在做包头市昆河1号一期工程的装修之前，原告曾与答辩人约定合伙干，一起投资；但是原告没有投资，所以答辩人不认可原告陈述的四六分账；且答辩人已经付清了原告款，现不欠原告装修款和管理费。本院经审理认定的事实如下：2013年，原、被告合伙进行包头市昆河1号一期工程的装修。2015年1月30日，原、被告进行结算，被告给原告出具欠条1张，载明：〔3646579（工程总回款）－3051851（工程总费用）〕×0.4%＝237891；已付280000－131444＝148556；欠89335。2015年3月4日、2016年2月6日，被告分两次给付原告工程款，合计120000元。上述事实有被告书写的书证1份，二原告分别出具的收条2张及付款凭证1张，在卷佐证。原告陈述，在2015年1月30日结算后，被告又收到两笔合伙回款235660元和359723元。被告应按照40%的比例再给付其238152元。原告提交的《项目请款单》中无其陈述的2015年1月30日后的两笔工程回款记录。被告对其超出结算金额给付原告，陈述是因原告困难，其会多给原告打钱。本院认为，被告虽陈述原告未投资，合伙不成立，但从被告给原告出具的欠条及随后的付款记录，可以认定，原、被告按照四六比例进行合伙事宜的结算。故对原、被告合伙，予以确认。原告主张在2015年1月30日结算后，被告又收到两笔回款，应当也按照约定的比例给付，但其提供的证据，不能证明该事实。故对原告要求被告超出2015年1月30日结算确定的金额给付，不支持。被告在2015年1月30日结算后，又给付原告120000元，故原告要求被告再给付其合伙装修款和管理费的证据不足，不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明被告还有拖欠其的合伙装修款和管理费未给付，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁健岳、原告袁秀清的诉讼请求。案件受理费5210元，减半收取计2605元，由原告袁健岳、原告袁秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员马嘉彦二〇一七年七月十二日书记员荆璐附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢32号
申请人王某某，住所地山西省。
被执行人河北省武安市某某有限公司。
法定代表人：郭某某。
王某某申请河北省武安市某某有限公司运输合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2016）晋0421民初315号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河北省武安市某某有限公司现已履行完毕，申请执行人王某某同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市人民法院作出的（2016）晋0421民初315号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 李晓威