浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初184号
原告：淳安县红辉建筑设备租赁站,经营场所淳安县千岛湖镇华盛路**号。
经营者：唐红旗男，汉族，1966年10月14日出生，住淳安县。
委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：浙江秀水环保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山大街109号。
法定代表人：胡飞，董事长。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：钱文兵男，汉族，1976年10月20日出生，住淳安县。
原告淳安县红辉建筑设备租赁站诉被告浙江秀水环保有限公司（以下简称“秀水公司”）、钱文兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡林娟、被告秀水公司的委托诉讼代理人余炳成到庭参加诉讼，被告钱文兵�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，被告秀水公司承建辉照山农居点（二期）2#、3#楼项目，当年，秀水公司通过被告钱文兵向原告租赁建筑设备钢管配件等。辉照山农居点（二期）2#、3#楼项目开工时，钱文兵的统筹未转入秀水公司，但是开工后到结算期间，钱文兵的统筹已转入秀水公司。钱文兵是替秀水公司做事，是秀水公司的职工，钱文兵的行为是职务行为。秀水公司和钱文兵之间就算存在转包，也是非法的。该工程一直都由钱文兵实际管理，公司牌上，钱文兵是质量员。2016年8月25日，双方经结算，总租金为348267.2元。结算之后，钱文兵叫原告将发票开到秀水公司，但是因为原告自身的原因，未提供发票。原告有足够的理由相信钱文兵的话，钱应由秀水公司支付，但秀水公�至今未支付该租金。现起诉，要求：1、被告支付原告租金348267.2元，并支付从2017年12月11日（起诉之日）起至还清之日止的利息（按年利率5.6%计算）；2、本案的受理费由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结算单一份（原件），欲证明2016年8月25日，钱文兵在原告写的结算单上签字确认总租金数额348267.2元；
2、材料明细单一份十页（原件），欲证明总租金数额348267.2元的组成；
3、统筹单一份（复印件），欲证明钱文兵系秀水公司的职工，钱文兵的行为系职务行为。
被告秀水公司答辩称：涉案的工程由秀水公司承包，包括辉照山农居点（二期）2#、3#楼项目。承包后，2014年12月5日，秀水公司将工程转包给钱文兵。钱文兵在承包涉案工程时，并不是秀水公司的职工，由于建设管理部门为了检查是否存在转包现象，2015年7月，钱文兵的统筹从其他公司转入到秀水公司。钱文兵和秀水公司不存在劳动关系，只是统筹放在秀水公司缴纳。钱文兵承包涉案的工程，对外出具结算单，不代表秀水公司。原告和秀水公司不存在租赁合同法律关系。即使钱文兵是被告秀水公司的质量员，也不能代表公司和原告签订协议，结算工程款。秀水公司总共已支付钱文兵工程款19170263.12元，其中通过秀水公司账户或者项目经理个人账户直接支付民工工资2004450元，通过钱文兵提供的材料发票账户预付款、直接支付材料款12421731.52元，支付给钱文兵个人账户4744081.60元。按照协议，秀水公司已经支付钱文兵全部工程款。
被告秀�公司为支持答辩意见，向本院提供如下证据：
1、中标通知书、审计报告各一份（复印件，原件均存于凯宇公司诉秀水公司案），欲证明承包主体、工程价款以及项目经理是何伟东的事实。
2、内部工程项目管理目标责任书一份（复印件，原件存于凯宇公司诉秀水公司案），欲证明钱文兵系实际施工人。
3、工程内部结算单十三份、支付凭证一组（均为复印件，提供原件核对），欲证明工程款已经全部支付承包人钱文兵。
4、民事诉讼证据清单一份、照片三份（均为复印件），欲证明项目经理是何伟东，钱文兵是质量员，无权代表公司。
5、承诺书一份（复印件，提供原件核对），欲证明工程结算应由钱文兵和原告结算，与秀水公司无关。
被告钱文兵未提供书面答辩意见和证据。
比照有效证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
原告的证据1、2，秀水公司提出对真实性不能做出判断，不是秀水公司出具的，与秀水公司不存在关联性，经审查，证据均系原件，与本案有关联，故予以认定。
证据3，秀水公司对真实性无异议，但提出对关联性有异议，原告和钱文兵的租赁关系形成于2015年4月14日，钱文兵的统筹2015年7月转入秀水公司，原告应该知道钱文兵不能代表秀水公司。经审查，对该证据的真实性予以认定。
被告秀水公司的证据1，原告无异议，予以认定。
证据2，原告提出对形式上的真实性不清楚，就算形式上是真实的，但这是一个内部工程项目管理目标书，不能对外生效，就算是转包，也是非法的。经审查，该证据有原件核对，真实性予以认定，因该工程已施工完工，其中与本案争议有关的内容予以认定。
证据3，原告提出结算单、支付凭证都是秀水公司按照钱文兵提供的发票支付，据此可以知道这个工程的项目经理是钱文兵，不是何伟东，何伟东未曾对外结算过。经审查，钱文兵的身份，没有证据证明其是项目经理，应按建筑工地上悬挂的人员结构图认定，为质量员。该证据中结算单、支付凭证都是秀水公司按照钱文兵提供的发票支付，这与秀水公司提供的证据2中双方约定的内容相符，证据3予以认定。
证据4，原告无异议，予以认定。
证据5，原告提出对真实性不清楚，即使真实，也是秀水公司和钱文兵之间的协议，对外不生效。经审查，该证据因有原件核对，真实性予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月，被告秀水公司中标承建淳安县辉照山农居点二期2#、3#楼及半地下室工程。同年，秀水公司（甲方）与钱文兵（乙方）签订“内部工程项目管理目标责任书”一份，约定：由乙方包工包料承建淳安县辉照山农居点二期2#、3#楼及半地下室工程，承包范围为土建、安装等图纸所示、工程量清单所列范围；乙方必须按时并足额发放人工工资，甲方对乙方认可的民工工资表进行审核、核实后再由甲方支付给民工工资（直接到工资卡）；乙方自行采购材料，应以甲方名义与每个主要材料供应商签定供货合同，并送甲方审核批准后，甲方凭乙方提供工程材料发票直接将材料款打入材料供应商对公账户，乙方采购的材料，乙方应及时支付材料款，与甲方无关；乙方无权代表或以项目部、甲方名义对外从事劳务、租赁等一切民商事行为，乙方私自以单位、个人或项目部、甲方名义对外从事任何民商事行为，仅代表其乙方行为，由乙方自行负责；甲方向乙方支付工程款时，乙方应先向甲方提交70%工程款的材料发票及30%工程款民工工资发放表。2015年4月14日，钱文兵开始向原告租用钢管、扣件、螺杆帽等，此后相继租用至2016年5月。2017年5月，钱文兵的统筹从外单位转入秀水公司，此后由秀水公司缴纳至2017年6月。该工程工地上悬挂的人员结构图标明，项目经理是何伟东，钱文兵为质量员。2016年8月25日，�告经与钱文兵结算，共发生租金348267.2元，钱文兵在结算单上签了名。钱文兵承包的该工程已结算完毕，秀水公司已将应支付给钱文兵的工程款全部付清。2018年1月30日，钱文兵向秀水公司出具承诺书，承诺该项目所有的材料、民工工资等与项目有关的所有费用全部由其结算支付，与秀水公司无关。原告出租钢管等的上述租金，至今未得到支付。
本院认为：钱文兵在该工程项目部，对外只是质量员，其职责范围不能构成职务代理，不能代表秀水公司与原告签订租赁合同。根据秀水公司与原告签订的“内部工程项目管理目标责任书”，秀水公司对钱文兵的授权范围为：钱文兵在自行采购材料过程中，应以秀水公司的名义与供应商签定供货合同，且要钱文兵提供工程材料发票，秀水公司才给供应商账户打款；�工工资方面，因无需发票，但也要提供民工工资表（钱文兵认可），秀水公司才予支付。从上述授权范围可看出，秀水公司并未明确授权钱文兵有权代表公司对外从事租赁等行为，钱文兵的签字不构成有权代理。另外，原告也未提供证据证明钱文兵曾代表秀水公司与债权人进行过交易且秀水公司以付款等方式予以认可的情形。综上，钱文兵对外确认债务的行为并不构成职务代理、委托代理或者表见代理，其法律后果应由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱文兵于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县红辉建筑设备租赁站租金348267.2元，并支付从2018年1月3日起至实际履行之日止，以未付租金为基数按年利率5.6%计算的利息；
二、驳回原告淳安县红辉建筑设备租赁站的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6524元，减半收取3262元，由被告钱文兵负担。原告淳安县红辉建筑设备租赁站于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱文兵于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。