wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2851杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2851号
原告：杭州雅格商业展具有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号****室。
法定代表人：宋爱珍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告：杭州名朗实业有限公司。住所地：杭州市下城区三塘北苑白石巷**号。
法定代表人：陈盛翔。
原告杭州雅格商业展具有限公司（以下简称雅格公司）为与被告杭州名朗实业有限公司（以下简称名朗公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年4月17日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，嗣后又转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告雅格公司委托诉讼代理人赵乾龙到庭参加诉讼，被告名朗公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雅格公司诉称：原、被告签订《装饰施工合同》并于2015年9月9日就款项进行了确认，原告按约完成了全部的工程量，但被告至今未能支付任何款项，为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告支付原告11526元，并支付逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至所有款项付清之日止；2.本案诉讼费用被告承担。
为证明自己的主张，原告雅格公司向本院提交证据：《装饰施工合同》、《工程决算清单》各1份，欲证明原、被告双方签订合同及就价款进行确认的事实。
被告名朗公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告雅格公司提交的证据，经庭审质证，被告名朗公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。
根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实：
原告雅格公司（乙方、施工方）与被告名朗公司（甲方、委托方）签订《装饰施工合同》一份，双方约定：乙方为甲方位于建德新安江世纪联华的店面进行装饰施工，承包方式为包工包料，总价款为11500元，尾款由甲方在本工程竣工验收合格后60日内一次付清。合同签订后，原告按约进行施工，2015年9月9日，被告名朗公司盖章确认原告雅格公司出具的《工程决算清单》，该清单载明：高背柜展示、内打光灯箱、包柱灯箱、logo、T5灯具、设计费、运输搬运费、安装费，各项费用合计为11526元。因被告名朗公司至今未支付工程款，故引起诉争。
本院认为，原告雅格公司与被告名朗公司签订的《装饰施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告按约履行合同义务后，被告名朗公司未支付合同价款，应承担相应的违约责任，对于工程费用应立即支付。合同约定工程款在工程竣工验收后60日内付清，原告雅格公司要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息理由正当，本院均予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州名朗实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雅格商业展具有限公司工程价款11526元；
二、被告杭州名朗实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雅格商业展具有限公司逾期利息306.4元（2017年4月17日至2017年11月23日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至所有款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告杭州名朗实业有限公司负担。
原告杭州雅格商业展具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州名朗实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 许 靓
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈肖肖
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终118号
上诉人（原审原告）：王学宝，男，1956年4月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住双鸭山市四方台区，系双鸭山市新兴煤矿职工。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：双鸭山市新兴煤矿（以下简称“新兴煤矿”），住所地双鸭山市四方台区14委。
投资人：邹淑芬，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
上诉人王学宝因与被上诉人新兴煤矿劳动争议上诉一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505民初361号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，王学宝与新兴煤矿劳动争议上诉一案，双鸭山市中级法院（2017）黑05民终378号民事判决以“王学宝在接到双劳仲不字第87号不予受理通知书后，未在规定的15日期限内提起诉讼，该87号仲裁已经发生法律效力”为由驳回王学宝的起诉。现王学宝再次因该工伤申请仲裁并提起诉讼，本次诉请的内容除去新增加的2016年7月至2017年11月期间16个月的工资外，其他诉讼请求及事实与之前的双鸭山市中级法院（2017）黑05民终378号已经生效民事裁定书的内容完全一致，故该部分请求属于重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;”依据此规定，一审法院对王学宝重复诉讼部分应向其示明通过再审程序解决。对于王学宝本案中新增加的16个月的工资的请求部分，适用一审程序审理。一审法院将两个应当适用不同程序审理的案件一并适用一审程序审理，属于程序违法。
综上，一审法院审理程序违法，该判决应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四方台区人民法院（2017）黑0505民初361号民事判决；
二、发回四方台法院重新审理。
上诉人王学宝预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 杨利国
审 判 员 李景华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 阵
书 记 员 刘轩宁
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4684号
原告：沈劲松，男，1994年2月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，住舟山市普陀区。
被告:苗杰，男，1981年10月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告沈劲松与被告苗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈劲松到庭参加了诉讼。被告苗杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
沈劲松向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款20000元，并自2017年3月2日起按月息2%支付利息至实际清偿日止。事实与理由：2017年3月2日，被告向原告借款20000元，向原告出具欠条一张，原告以现金交付给被告，但被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果。
苗杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告苗杰在原告提供的填空式格式借条上载明向原告借款20000元，载明以现金交付，月息2分，未载明归还期限。原告称双方口头约定借款期限为2-3个月，被告未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告出具给原告的借条予以证明。因借条未约定归还期限，原告有权要求被告随时归还，鉴于被告借款时间已达一年余，已超过了合理的归还期限，故对原告要求被告归还借款并按约定的月息2%支付利息的诉讼请求予以支持，利息计算至判决确定的履行日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苗杰于本判决生效后十日内归还原告沈劲松借款20000元，并自2017年3月2日起按月息2%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告苗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 傅映平
人民陪审员 王嗣庆
人民陪审员 徐 徐
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱麟如
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初407号
原告：镇原县创艺装饰广告有限公司，住所地镇原县平泉镇三岔路口。
法定代表人，王文智，系该公司总经理。
被告：王志宏，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告镇原县创艺装饰广告有限公司（以下简称创艺公司）与被告王志宏定作合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创艺公司法定代表人王文智、被告王志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
创艺公司向本院提出诉讼请求：要求王志宏给付定作费用1740元。事实和理由：2015年6月，创艺公司与王志宏签订合同，为王志宏经营的九宫煮麻辣烫店制作扣板门头广告牌、安装业务。竣工后，王志宏支付3000元定作费用，下欠1740元，经其多次催要未果，遂提起诉讼。
被告王志宏承认原告创艺公司主张的事实，同意给付剩余1740元定作费用，但其目前经济困难无能力给付。
本院认为，王志宏承认原告创艺公司主张的事实，故对创艺公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。创艺公司与王志宏之间形成事实上的合同关系，该合同合法、有效，应受法律保护。创艺公司依照合同要求完成定作任务，王志宏应按照约定给付创艺公司定作费用，创艺公司的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
王志宏给付镇原县创艺装饰广告有限公司定作费用1740元。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王志宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一八年三月十九日
书记员 田 挺
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初233号
原告张宝林，男，1971年5月13日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：兰州艺祥废塑料分拣加工有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：徐小梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢学莲，该公司员工。
委托诉讼代理人：焦兴发，该公司员工。
原告张宝林与被告兰州艺祥废塑料分拣加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张宝林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张宝林自愿撤回对被告兰州艺祥废塑料分拣加工�限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝林负担。
审 判 员 任立新
二〇一八年三月十九日
法官助理 贺俊先
书 记 员 张力君
??
??
??
??
1
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执551号
申请执行人：吴荣寿，男，1957年9月16日出生，汉族，邵武××××黎舍村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人吴荣寿与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）170号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特18号
申请人：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地合肥市长丰路90号，组织机构代码77735071-2。
法定代表人：王纯，总经理。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人：潘峰。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
申请人合肥市皖武驾驶培训学校有限公司（以下简称皖武驾校公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
皖武驾校公司申请称：1、合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，潘峰自2014年2月份进入本公司工作，9月1日双方签订过一期劳动合同期限至2015年8月31日。2015年9月，本公司多次通知潘峰到公司上班，但其置之不理，至今未到岗，系潘峰不愿再与本公司续签劳动合同，双方劳动关系终止，不需要支付补偿金。2、潘峰故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误。仲裁裁决认定本公司为潘峰补办2013年7月至2014年1月期间的社会保险没有任何事实和法律依据，认定事实错误。潘峰的入职时间是2014年2月，本公司提供的考勤记录、社会保险个人参保记录、银行发放工资记录等证据可以证实。本公司未收取潘峰培训保证金2000元，裁决认定事实错误。仲裁裁决在认定年休假时，已认定潘峰的入职时间是2014年2月，该认定前后矛盾，依法应予撤销。故请求依法撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员庐劳仲裁字（2015）305-2号仲裁裁决书，并由潘峰承担本案诉讼费用。
潘峰辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。1、皖武驾校公司主张其多次通知本人上班，无事实和法律依据，合同期届满后，皖武驾校公司不再与本人签订劳动合同且不再发放本年度绩效工资，并非皖武驾校公司所诉的本人自行不与其续签劳动合同。2、仲裁裁决认定皖武驾校公司为本人补办社保有事实和法律依据。本人的入职时间是2013年7月，皖武驾校公司应当提供相应的入职登记表，这是其举证义务，其所谓的购买社保证明，不足以证明本人的入职时间。3、本人进入皖武驾校公司工作，依法应当享受年休假，皖武驾校公司应当主动安排本人休年休假，皖武驾校公司在仲裁阶段无任何证据证明其安排员工休年休假。4、关于2000元保证金，仲裁时已经查明该2000元为事实，该款应退还本人。
经审理查明：潘峰自2013年7月入职，2014年2月签订劳动合同并由皖武驾校公司为其办理社会保险，2015年9月劳动关系实际解除。潘峰离职前12个月平均工资为3016元。之后，潘峰向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付拖欠的2015年8月工资8000元；2、支付拖欠的2015年1月到8月的工资差额23650元；3、返还培训保证金2000元；4、支付违约金2000元；5、补缴2013年7月到2014年1月以及2015年9月的养老、医疗、失业、工伤、生育五项社会保险费；6、支付年休假工资7356元；7、支付经济补偿金20000元。该仲裁委经审理后作出庐劳仲裁字（2015）305-2号仲裁裁决书，裁决：一、皖武驾校公司应在裁决书发生法律效力之日起7日内一次性返还培训保证金2000元；二、皖武驾校公司应在裁决书发生法律效力之日起7日内一次性支付年休假工资929元；三、皖武驾校公司在裁决书发生法律效力之日起7日内一次性支付经济补偿金6032元；四、裁决书发生法律效力之日起30日内，由皖武驾校公司依法为潘峰补办2013年7月至2014年1月期间的社会保险手续，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由潘峰承担；五、由于没有事实和法律依据，潘峰其它的申诉请求不予支持。上述裁决第一、二、三、四项为终局裁决。皖武驾校公司不服该仲裁裁决并诉至本院，请求予以撤销。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。皖武驾校公司主张仲裁裁决认定潘峰的入职时间及缴纳2000元培训保证金的事实错误，并据此要求撤销该仲裁裁决，但根据上述法律规定，皖武驾校公司提出的撤销仲裁裁决的理由不属于人民法院可予撤销仲裁裁决的法定事由，故对其以此为由要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。对于皖武驾校公司主张系潘峰本身不愿意与其续签劳动合同，无需支付经济补偿金问题，因皖武驾校公司未就此提供有效证据加以证实，故对其该项主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥市皖武驾驶培训学校有限公司要求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2015）305-2号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由合肥市皖武驾驶培训学校有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡梦云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5597号
原告黄正水，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市普陀区。被告上海佳络投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周光旭。本院于2016年2月19日立案受理原告黄正水与被告上海佳络投资管理有限公司(以下简称佳络公司)服务合同纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正水到庭参加诉讼，被告佳络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄正水诉称，2014年7月，原告接到被告公司员工殷嫣来电让其参加公司讲座，原告按照被告公司要求开设了账户，入金2万元。8月开始原告在被告提供的英联资本平台上做交易，一直都亏钱，但原告总认为是自己技术与运气不行，从未怀疑过平台问题。延续至2015年10月12日左右，共计亏损30多万元。2015年10月12日左右，殷嫣告诉原告英联300系英联资本平台推出的新平台，专门做沪深指数300，原告在该平台上交易后确实每天都能盈利。至2015年10月26日，原告盈利将近17万元。此后，该操盘平台开始卡，经联系殷嫣后，其表示该公司老师在联系平台维修。此后几天该平台一直出现卡的问题。2015年10月29日，殷嫣告知原告平台已好，原告继续操盘，仍然因平台卡导致亏损12万余元。虽然被告一再安慰原告，然原告断定该平台存在问题，且该平台系对赌平台，原告的钱是输给被告老板了。原告调取工商资料后发现被告提供的该操作平台是没有注册的，系“黑平台”。按照原告以往的交易记录可见该平台确认成交要延迟三秒，甚至更长时间，而且该平台无人监管，属于不合法的平台。被告提供的该平台对客户资金安全具有担保作用，客户亏钱，被告应负有对客户亏损数目进行赔偿的义务。故原告现诉至法院要求被告归还原告投资英联资本平台损失的364,040元以及自2014年12月开始计算至被告清偿之日止按照年利率10%计算的利息。被告佳络公司未到庭，未作答辩。本院经审理查明，原告持其工商银行以及招商银行交易明细一组诉至法院要求被告赔偿其交易损失。以上事实由原告提供的银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告承担原告在被告交易平台上操作所产生的损失，然对此其未能提供充分证据予以证明，故对其该诉请，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄正水之全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币3,380.30元，由原告黄正水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年五月十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0104刑更9号
罪犯李晖，男，1990年3月30日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，居住地天津市南开区芥园西道宜君里2号楼1门704号，户籍地同居住地。2016年4月29日因涉嫌犯绑架罪被公安机关刑事拘留；同年6月3日被取保候审。2016年9月30日，本院作出了（2016）津0104刑初458号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人李晖有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。天津市南开区司法局于2018年6月1日书面建议本院撤销对罪犯李晖的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市南开区司法局提出，社区服刑人员李晖在缓刑期限内，于2018年4月24日2时许，在本市南开区保山道莫泰168酒店8326号房间内，与他人发生卖淫嫖娼行为，后支付嫖资700元，同年5月24日被公安民警查获。2018年5月25日，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，对李晖作出行政拘留十日的行政处罚。执行机关认为，李晖在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国刑法治安管理处罚法》和社区矫正监督管理规定，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯李晖在缓刑考验期限内，于2018年4月24日在本市南开区保山道进行嫖娼，同年5月24日被公安民警查获，同年5月25日被公安机关行政拘留十日。
以上事实，有执行机关出具的社区矫正人员接收登记表、撤销缓刑建议书、公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李晖在缓刑考验期间内违反行政法规和监督管理规定，并因此被公安机关行政拘留，属情节严重，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）津0104刑初458号刑事判决中对罪犯李晖宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯李晖收监执行有期徒刑一年的原判。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦光旭
代理审判员 张 磊
代理审判员 李之圣
二〇一八年六月四日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0104刑更9号罪犯李晖，男，1990年3月30日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，居住地天津市南开区芥园西道宜君里2号楼1门704号，户籍地同居住地。2016年4月29日因涉嫌犯绑架罪被公安机关刑事拘留；同年6月3日被取保候审。2016年9月30日，本院作出了（2016）津0104刑初458号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人李晖有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。天津市南开区司法局于2018年6月1日书面建议本院撤销对罪犯李晖的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市南开区司法局提出，社区服刑人员李晖在缓刑期限内，于2018年4月24日2时许，在本市南开区保山道莫泰168酒店8326号房间内，与他人发生卖淫嫖娼行为，后支付嫖资700元，同年5月24日被公安民警查获。2018年5月25日，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，对李晖作出行政拘留十日的行政处罚。执行机关认为，李晖在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国刑法治安管理处罚法》和社区矫正监督管理规定，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，罪犯李晖在缓刑考验期限内，于2018年4月24日在本市南开区保山道进行嫖娼，同年5月24日被公安民警查获，同年5月25日被公安机关行政拘留十日。以上事实，有执行机关出具的社区矫正人员接收登记表、撤销缓刑建议书、公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李晖在缓刑考验期间内违反行政法规和监督管理规定，并因此被公安机关行政拘留，属情节严重，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）津0104刑初458号刑事判决中对罪犯李晖宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯李晖收监执行有期徒刑一年的原判。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  焦光旭代理审判员  张 磊代理审判员  李之圣二〇一八年六月四日书 记 员  邵 壮附：本案所引用相关法律条款内容摘要《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1454号
原告：耿琴文，男，1990年6月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告耿琴文与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告耿琴文及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿琴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司立即支付2018年度商铺租金合计43731元，并承担逾期付款违约金（以43731元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；2.判令被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）。原告向被告东方华厦公司购买了1B81号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2013年1月1日起至2026年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
原告购买了位于东城秀锦1幢1B81号商铺一间。2013年1月23日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2013年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营期的第三年至第十年（即自2015年1月1日至2022年12月31日）每年租金人民币43731元于每年度的第一个季度支付给原告，若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按期支付租金，之前的租金已通过诉讼和执行解决，现2018年度租金又逾期未付，原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同关系，而非房屋租赁合同关系。被告鼎欣物业公司按约应于2018年第一季度即2018年3月31日前履行返还原告2018年度租金43731元的付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司支付2018年度商铺租金合计43731元，并承担逾期付款违约金（以43731元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告耿琴文2018年度商铺租金合计43731元及逾期付款违约金（以43731元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 曹顺贵
二〇一八年五月九日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保267号
申请人张伦勇，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人李彦，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人张伦勇与被申请人金耀华、李彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日，以(2016)渝0119执保76号执行裁定书查封登记在被申请人李彦名下重庆市南川区xx街道办事处xx大道xx号黄金海岸xx幢xx（产权证号：xx房屋地证xx字第xx号）的房屋。
申请人张伦勇于2017年11月29日以双方达成调解为由向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人张伦勇申请解除保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保267号申请人张伦勇，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人李彦，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人张伦勇与被申请人金耀华、李彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日，以(2016)渝0119执保76号执行裁定书查封登记在被申请人李彦名下重庆市南川区xx街道办事处xx大道xx号黄金海岸xx幢xx（产权证号：xx房屋地证xx字第xx号）的房屋。申请人张伦勇于2017年11月29日以双方达成调解为由向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人张伦勇申请解除保全予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一七年十一月二十九日书记员  李仕蛟
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第341号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌非法拘禁罪于2015年8月27日被信丰县公安局刑事拘留，同年9月18日，信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。
被告人刘某，经商，户籍所在地广东省韶关市南雄市。因涉嫌非法拘禁罪于2015年8月27日被信丰县公安局刑事拘留，同年9月18日，信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）307号起诉书，指控被告人陈某、刘某犯非法拘禁罪于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人陈某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日，为逼迫被害人曾某还钱，被告人陈某指使被告人刘某及五名年轻男子（具体身份不详，在逃）开车到信丰将曾某带到南雄去。8时许，刘某驾驶一辆三菱吉普车同五名年轻男子在信丰县××××镇正平圩开发区加油站路边将曾某拦下，六人持刀棍对曾某进行殴打、恐吓，并强行将曾某拉上三菱吉普车，随后在陈某的指使下开车将曾庆明带至南雄市黄坑镇小陂村的一处山上。陈某到达现场后，要求曾某下跪，曾某不从，刘某等人遂对曾某拳打脚踢，迫使曾某跪在地上，后陈某逼迫曾某打电话向亲友筹钱，并威胁若不还钱就让曾某吃屎。半小时后，陈某、刘某等人又将曾某带至南雄市雄州镇陈某经营的“金某”茶行进行看守，并继续逼迫曾某向亲友打电话筹钱，直到当日16时30分许，侦查人员在该茶行将陈某、刘某抓获，并将曾某解救出来。经法医鉴定，曾某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人曾某对二被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人陈某、刘某为索取债务，非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究各被告人的刑事责任。建议对被告人陈某、刘某处有期徒刑六个月至一年。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪，其辩解被害人曾某是来其办公室借钱，不知道他借钱是拿去赌博，对曾某也只是打了几下手，没有对他进行殴打。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某所驾驶的三菱吉普车车牌号为粤J×××××,车主为邓某。
上述事实，有被告人陈某、刘某的供述，被害人曾某的陈述，证人张某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人陈某、刘某为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某、刘某在非法拘禁他人的同时，具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。被告人陈某、刘某当庭认罪，并如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某、刘某为索取债务而非法拘禁，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，本案中的三菱吉普车因非二被告人本人所有，应返还给车辆所有人。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
三、扣押的作案工具铁锤一把、铁铲贰把，予以没收；扣押的三菱吉普车予以返还给车辆所有人邓军明（该车存放于信丰县公安局西牛派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 林玉明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曾宜胜
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第341号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌非法拘禁罪于2015年8月27日被信丰县公安局刑事拘留，同年9月18日，信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。
被告人刘某，经商，户籍所在地广东省韶关市南雄市。因涉嫌非法拘禁罪于2015年8月27日被信丰县公安局刑事拘留，同年9月18日，信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）307号起诉书，指控被告人陈某、刘某犯非法拘禁罪于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人陈某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日，为逼迫被害人曾某还钱，被告人陈某指使被告人刘某及五名年轻男子（具体身份不详，在逃）开车到信丰将曾某带到南雄去。8时许，刘某驾驶一辆三菱吉普车同五名年轻男子在信丰县××××镇正平圩开发区加油站路边将曾某拦下，六人持刀棍对曾某进行殴打、恐吓，并强行将曾某拉上三菱吉普车，随后在陈某的指使下开车将曾庆明带至南雄市黄坑镇小陂村的一处山上。陈某到达现场后，要求曾某下跪，曾某不从，刘某等人遂对曾某拳打脚踢，迫使曾某跪在地上，后陈某逼迫曾某打电话向亲友筹钱，并威胁若不还钱就让曾某吃屎。半小时后，陈某、刘某等人又将曾某带至南雄市雄州镇陈某经营的“金某”茶行进行看守，并继续逼迫曾某向亲友打电话筹钱，直到当日16时30分许，侦查人员在该茶行将陈某、刘某抓获，并将曾某解救出来。经法医鉴定，曾某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人曾某对二被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人陈某、刘某为索取债务，非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究各被告人的刑事责任。建议对被告人陈某、刘某处有期徒刑六个月至一年。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪，其辩解被害人曾某是来其办公室借钱，不知道他借钱是拿去赌博，对曾某也只是打了几下手，没有对他进行殴打。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某所驾驶的三菱吉普车车牌号为粤J×××××，车主为邓某。
上述事实，有被告人陈某、刘某的供述，被害人曾某的陈述，证人张某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人陈某、刘某为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某、刘某在非法拘禁他人的同时，具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。被告人陈某、刘某当庭认罪，并如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某、刘某为索取债务而非法拘禁，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，本案中的三菱吉普车因非二被告人本人所有，应返还给车辆所有人。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
三、扣押的作案工具铁锤一把、铁铲贰把，予以没收；扣押的三菱吉普车予以返还给车辆所有人邓军明（该车存放于信丰县公安局西牛派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 林玉明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曾宜胜
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第341号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐某，无业，；引涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日，因涉嫌危险驾驶罪被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月4日13时35分许，被告人徐某不具备机动车驾驶资格，醉酒后（血液中乙醇含量：168.91mg／100ml）驾驶赣E×××××号二轮摩托车沿信州区三江大道由南往北行驶至老牛汽车修理厂门口时，与对面方向来向的由汪某驾驶的赣E×××××号小型普通客车发生碰撞，致使被告人徐某受伤及两车损坏。经认定，被告人徐某、汪某在本事故中负事故同等责任，汪某负事故同等责任。经鉴定：被告人徐某血液中乙醇含量为：168.91mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某常住人口信息、归案情况说明、驾驶证复印件、证人姚某的证言、被害人汪某的陈述、被告人徐某的供述、血液中乙醇含量测定、外观痕迹鉴定、交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，具备依法可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李亮星
二〇一五年九月九日
书记员 蔡金燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执236号
本院立案执行的申请执行人陈某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春成，男，1963年7月19日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩凤祥，男，1960年8月19日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂芹，女，1960年4月11日出生。
再审申请人杨春成与再审申请人韩凤祥、陈桂芹买卖合同纠纷一案，均不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春成申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求人民法院对本案再审。理由如下：原审法院认定证据存在瑕疵，从证据上看，原审被告韩凤祥收到沫煤115.16吨、水洗块83.4吨、块煤31.44吨，合计价款75454.20元。对账时韩凤祥自认还欠煤款3.3万元，而实际欠煤款75454.20元，在双方朋友的调解下，我表示如果当时能结款，看在朋友的情面上认可3.3万元，否则还是75454.20元。原审法院单凭韩凤祥自认的数额为定案依据显示公平。
韩凤祥提交意见称，我不欠杨春成煤款。
韩凤祥、陈桂芹申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形，请求人民法院对本案再审。理由如下：二审期间，再审申请人提供了2015年10月22日给杨春成汇款4.2万元的凭证并提交法院，但二审法院开庭时未经质证就维持了原审判决；再审申请人申请再审，将上述汇款凭证提交法院作为新的证据，足以推翻原判决。
杨春成提交意见称，韩凤祥提供的给我汇4.2万元的凭证可能是结前两车的煤款，与本案没有关联。
本院经审查认为，杨春成在本院审查时并没有提供新的证据，虽然其称给韩凤祥送煤价款75454.20元，但其在起诉时提供的证据中已对扣款和损失认可，故原审判决依据双方对账认可的数额判决并无不妥。韩凤祥、陈桂芹申请再审时提供的证据不属于新证据，同时其在二审时提供的该证据在庭审时已陈述，故本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，杨春成、韩凤祥、陈桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨春成、韩凤祥、陈桂芹的再审申请。
审 判 长 董文洪
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙 淼
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执331号
申请执行人蒋文涛，男，1977年12月17日出生。
被执行人郑慕天，男，1969年12月20日出生。
本院在执行申请人蒋文涛与被执行人郑慕天民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人郑慕天户籍地，并对被执行人郑慕天房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人郑慕天无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初251号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终159号
上诉人（原审被告）：易荣生。
被上诉人（原审原告）：李顺生。
被上诉人（原审原告）：杨爱英。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
上诉人易荣生因与被上诉人李顺生、杨爱英民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人易荣生于2018年1月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人易荣生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易荣生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人易荣生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 陈久余
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1886号
上诉人（原审被告）：张福迎，男，1956年10月3日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：齐泽伦，男，1955年12月1日出生，汉族，干部，住锦州市太和区。
上诉人张福迎因与被上诉人齐泽伦民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张福迎收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张福迎自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李丹妮
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1858号
原告：丁祥，男，1993年8月1日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
被告：谭复探，女，1991年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告丁祥与被告谭复探民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告丁祥于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁祥申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁祥撤诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告丁祥负担。
审判员 李聚满
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄绍红
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初726号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
委托代理人罗增辉，行长助理。
被告人郭旭东，男，1977年12月16日出生于河南省，汉族，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人郭旭东犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人郭旭东已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人郭旭东已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初726号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。委托代理人罗增辉，行长助理。被告人郭旭东，男，1977年12月16日出生于河南省，汉族，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人郭旭东犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人郭旭东已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人郭旭东已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月六日书记员  秦婷
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执174号
申请人：夏林风，女，汉族，1971年3月生，住山东省平原县。
被执行人：赵宗河，男，汉族，1979年6月生，住山东省平原县。
本院在执行夏林风与被执行人赵宗河借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初2199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵宗河未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏林风于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人赵宗河送达执行通知书，于2018年2月27日在平原县国土资源局不动产登记中心查询被执行人赵宗河名下无不动产登记信息，于2018年3月1日在平原县房产管理中心查询被执行人赵宗河名下无房产登记信息，分别于2018年2月27日、2018年5月10日经网控查询被执行人赵宗河名下有银行存款122.53元已扣划至法院指定账户，被执行人赵宗河名下无车辆登录信息。经查被执行人名下再无可执行财产，本院于2018年6月12日对被执行人限制高消费，因未履行生效法律文书确定的义务，并且未按规定期限如实报告财产，违反财产报告制度本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月17日对被执行人赵宗河批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，于2018年6月12日对申请人夏林风进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年六月二十一日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执174号申请人：夏林风，女，汉族，1971年3月生，住山东省平原县。被执行人：赵宗河，男，汉族，1979年6月生，住山东省平原县。本院在执行夏林风与被执行人赵宗河借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初2199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵宗河未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏林风于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人赵宗河送达执行通知书，于2018年2月27日在平原县国土资源局不动产登记中心查询被执行人赵宗河名下无不动产登记信息，于2018年3月1日在平原县房产管理中心查询被执行人赵宗河名下无房产登记信息，分别于2018年2月27日、2018年5月10日经网控查询被执行人赵宗河名下有银行存款122.53元已扣划至法院指定账户，被执行人赵宗河名下无车辆登录信息。经查被执行人名下再无可执行财产，本院于2018年6月12日对被执行人限制高消费，因未履行生效法律文书确定的义务，并且未按规定期限如实报告财产，违反财产报告制度本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月17日对被执行人赵宗河批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，于2018年6月12日对申请人夏林风进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年六月二十一日书记员  白华鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5081号
原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区钢铁街85号丁香名苑4栋2号。
法定代表人钟艺波，董事长。
委托代理人李忠梅，身份号码×××，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴街14号教工之家。
法定代理人张树林，经理。
被告孙庆德，身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司（以下简称艺赢公司）与被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司（以下简称兴教物业公司）、孙庆德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员王绚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺赢公司委托代理人李忠梅、王涛，被告孙庆德到庭参加诉讼，被告兴教物业公司经本院依合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
艺赢公司诉称，2012年8月，艺赢公司与兴教物业公司签订了哈尔滨市道里区西五道街22号居民楼自来水改造工程施工合同。合同中约定了工程地点、工程名称、合同价款、付款方式及违约责任条款。合同签订后，艺赢公司按照合同内容施工完毕，工程已经验收合格并交付使用。经双方决算，确认工程款为35944元。2015年6月11日，兴教物业公司员工孙庆德向艺赢公司出具欠据一张，表示2015年11月付款，此款至今未付。要求兴教物业公司与孙庆德给付拖欠的工程款35944元并按该款的日1%支付自2012年10月1日起至给付之日的违约金。
艺赢公司为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、装饰装修工程施工合同，证明兴教物业公司将道里区西五道街22号居民楼自来水改造工程发包给艺赢公司施工，合同价款为35944元；违约责任条款明确约定，兴教物业公司逾期付款应按日向艺赢公司支付合同总价款1%的违约金。
证据二、工程决算书。证明工程造价款为35944元。
证据三、孙庆德出具的情况说明。证明哈尔滨市道里区西五道街22号居民楼自来水改造工程价款为35944元。该工程已完工，并验收合格。
证据四、欠据。证明兴教物业公司承认拖欠艺赢公司工程款共计16万余元，并约定在2015年11月份付款，哈尔滨市道里区西五道街22号居民楼自来水改造工程款35944元包含在16万余元欠款中，其他款项与本案无关。
兴教物业公司未答辩亦未向本院提交证据。
孙庆德辩称，孙庆德系兴教物业公司的员工，给付工程款的责任应当由兴教物业公司承担。艺赢公司所述事情经过及拖欠的工程款数额属实，合同签订时没有约定违约金，不应支付违约金。
孙庆德未向本院提交证据。
孙庆德对艺赢公司提交证据的质证意见为：对艺赢公司提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对艺赢公司提交证据的认证意见为：艺赢公司提供的三份证据客观、真实，能够证明艺赢公司如约完成工程施工的情况下，兴教物业公司至今未向艺赢公司支付工程款的事实，本院予以采信。
本院根据艺赢公司、孙庆德的陈述及艺赢公司所提供证据的分析，确认以下事实：2012年8月，艺赢公司与兴教物业公司签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定由艺赢公司承包兴教物业公司发包的哈尔滨市道里区西五道街22号居民楼自来水改造工程，开工日期为2012年8月18日，竣工日期为开工后30日，工程总价款35944元，兴教物业公司应当在工程验收合格后5个工作日支付全部工程款。第十二条违约责任�第一款约定，合同自签订之日起生效，双方均应共同遵守，不得违约，如有违约，由违约方向另一方支付总工程款20%的违约金，并赔偿一切经济损失；该条第五款约定，如兴教物业公司逾期付款，应按日向艺赢公司支付合同总价款1%的违约金。合同签订后，艺赢公司如约完工，工程经兴教物业公司验收合格后交付使用。2012年10月1日，兴教物业公司与艺赢公司进行工程决算，确定工程造价为35944元。兴教物业公司至今未向艺赢公司支付工程款。孙庆德为兴教物业公司的员工，负责管理该自来水改造工程。
本院认为，兴教物业公司与艺赢公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定的内容及时履行各自的义务。艺赢公司按时完成了自来水改造工程的施工，并验收合格交付使用的情况下，兴教物业公司未按约履行支付工程款的义务，应当承担相应的违约责任，艺赢公司要求兴教物业公司给付工程款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。艺赢公司要求兴教物业公司按日支付合同总价款1%的违约金，标准过高，本院按合同第十二条第一款的约定予以调整，由兴教物业公司承担合同工程总价款20%的违约金。孙庆德为兴教物业公司员工，其出具情况说明、欠据的行为为履行职务的行为，该行为的后果应由兴教物业公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司于本判决生效�十日内给付原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司工程款35944元。
被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司违约金7188.80元。
驳回原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元减半收取350元由被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司负担（此款原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司已预交，待哈尔滨市兴教物业管理有限公司给付工程款及违约金时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔�市中级人民法院。
代理审判员 王 绚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王晓红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初5081号原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区钢铁街85号丁香名苑4栋2号。法定代表人钟艺波，董事长。委托代理人李忠梅，身份号码×××，现住哈尔滨市道里区。委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴街14号教工之家。法定代理人张树林，经理。被告孙庆德，身份号码×××，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司（以下简称艺赢公司）与被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司（以下简称兴教物业公司）、孙庆德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员王绚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺赢公司委托代理人李忠梅、王涛，被告孙庆德到庭参加诉讼，被告兴教物业公司经本院依合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。艺赢公司诉称，2012年8月，艺赢公司与兴教物业公司签订了哈尔滨市道里区西五道街22号居民楼自来水改造工程施工合同。合同中约定了工程地点、工程名称、合同价款、付款方式及违约责任条款。合同签订后，艺赢公司按照合同内容施工完毕，工程已经验收合格并交付使用。经双方决算，确认工程款为35944元。2015年6月11日，兴教物业公司员工孙庆德向艺赢公司出具欠据一张，表示2015年11月付款，此款至今未付。要求兴教物业公司与孙庆德给付拖欠的工程款35944元并按该款的日1%支付自2012年10月1日起至给付之日的违约金。艺赢公司为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：证据一、装饰装修工程施工合同，证明兴教物业公司将道里区西五道街22号居民楼自来水改造工程发包给艺赢公司施工，合同价款为35944元；违约责任条款明确约定，兴教物业公司逾期付款应按日向艺赢公司支付合同总价款1%的违约金。证据二、工程决算书。证明工程造价款为35944元。证据三、孙庆德出具的情况说明。证明哈尔滨市道里区西五道街22号居民楼自来水改造工程价款为35944元。该工程已完工，并验收合格。证据四、欠据。证明兴教物业公司承认拖欠艺赢公司工程款共计16万余元，并约定在2015年11月份付款，哈尔滨市道里区西五道街22号居民楼自来水改造工程款35944元包含在16万余元欠款中，其他款项与本案无关。兴教物业公司未答辩亦未向本院提交证据。孙庆德辩称，孙庆德系兴教物业公司的员工，给付工程款的责任应当由兴教物业公司承担。艺赢公司所述事情经过及拖欠的工程款数额属实，合同签订时没有约定违约金，不应支付违约金。孙庆德未向本院提交证据。孙庆德对艺赢公司提交证据的质证意见为：对艺赢公司提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对艺赢公司提交证据的认证意见为：艺赢公司提供的三份证据客观、真实，能够证明艺赢公司如约完成工程施工的情况下，兴教物业公司至今未向艺赢公司支付工程款的事实，本院予以采信。本院根据艺赢公司、孙庆德的陈述及艺赢公司所提供证据的分析，确认以下事实：2012年8月，艺赢公司与兴教物业公司签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定由艺赢公司承包兴教物业公司发包的哈尔滨市道里区西五道街22号居民楼自来水改造工程，开工日期为2012年8月18日，竣工日期为开工后30日，工程总价款35944元，兴教物业公司应当在工程验收合格后5个工作日支付全部工程款。第十二条违约责任�第一款约定，合同自签订之日起生效，双方均应共同遵守，不得违约，如有违约，由违约方向另一方支付总工程款20%的违约金，并赔偿一切经济损失；该条第五款约定，如兴教物业公司逾期付款，应按日向艺赢公司支付合同总价款1%的违约金。合同签订后，艺赢公司如约完工，工程经兴教物业公司验收合格后交付使用。2012年10月1日，兴教物业公司与艺赢公司进行工程决算，确定工程造价为35944元。兴教物业公司至今未向艺赢公司支付工程款。孙庆德为兴教物业公司的员工，负责管理该自来水改造工程。本院认为，兴教物业公司与艺赢公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定的内容及时履行各自的义务。艺赢公司按时完成了自来水改造工程的施工，并验收合格交付使用的情况下，兴教物业公司未按约履行支付工程款的义务，应当承担相应的违约责任，艺赢公司要求兴教物业公司给付工程款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。艺赢公司要求兴教物业公司按日支付合同总价款1%的违约金，标准过高，本院按合同第十二条第一款的约定予以调整，由兴教物业公司承担合同工程总价款20%的违约金。孙庆德为兴教物业公司员工，其出具情况说明、欠据的行为为履行职务的行为，该行为的后果应由兴教物业公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司于本判决生效�十日内给付原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司工程款35944元。被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司违约金7188.80元。驳回原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元减半收取350元由被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司负担（此款原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司已预交，待哈尔滨市兴教物业管理有限公司给付工程款及违约金时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔�市中级人民法院。代理审判员 王 绚二〇一六年八月二十四日书 记 员 王晓红
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2526号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，总经理。
委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。
委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。
被告：王东东，男，29岁，汉族，个体工商户，住宁城县。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告胡秀娟供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月二十七日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2526号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，总经理。委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。被告：王东东，男，29岁，汉族，个体工商户，住宁城县。本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告胡秀娟供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年四月二十七日书记员渐伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终425号
上诉人（原审被告）：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北雍阳路桥工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓1-202号。
法定代表人：杨琦，该公司经理。
原审被告：京台高速公路廊坊建设管理处，住所地廊坊市新华路**号交通大厦*座*楼。
上诉人唐山市路桥建设有限公司与被上诉人河北雍阳路桥工程有限公司、原审被告京台高速公路廊坊建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初1326号之一民事裁定，向本院提出上诉。
唐山市路桥建设有限公司上诉称：按照法律规定，对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。唐山市路桥建设有限公司的住所地在唐山市高新技术开发区，为此该公司提出管辖异议，要求将本案移送至河北省唐山市高新技术开发区人民法院审理。原审法院违反法律规定裁定驳回该申请。故唐山市路桥建设有限公司提起上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，按照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在河北省永清县行政区域内，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十月十一日
书记员 杨晓璇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执恢52号
申请执行人玉英芳，女，1958年12月25日出生，汉族，住灵山县。
申请执行人梁毅诚，男，1990年11月12日出生，汉族，住灵山县。
申请执行人梁小燕，女，1983年2月10日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人梁小云，女，1985年8月10日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人梁晓妃，女，1987年4月9日出生，汉族，住灵山县。
申请执行人梁广元，男，1933年10月7日出生，汉族，住灵山县。
申请执行人劳怀银，女，出生，汉族，住灵山县。
七原告特别授权委托代理人梁毅诚，男，1990年11月12日出生，汉族，住灵山县。
被执行人防城港市丰汇机动车环保检测有限公司，住所地；防城区白天龙路1号。
法定代表人欧培荣，公司经理。
申请执行人玉英芳、梁毅诚、梁小燕、梁小云、梁晓妃、染广元、劳怀银与被执行人防城港市丰汇机动车环保检测有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）防民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人玉英芳、梁毅诚、梁小燕、梁小云、梁晓妃、染广元、劳怀银于2016年7月23日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人防城港市丰汇机动车环保检测有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：支付给玉英芳、梁毅诚、梁小燕、梁小云、梁晓妃、梁广元、劳怀银5364.26元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已还清上述欠款，本案债权债务两清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1040号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月十五日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12862号
原告：钱文标，男，1973年11月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：储明芳，女，1951年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告：上海蓝府建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：胡树标，总经理。
原告钱文标、储明芳诉被告上海蓝府建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告钱文标、储明芳于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱文标、储明芳撤回起诉。
案件受理费人民币820元，减半收取计410元，由原告钱文标、储明芳共同负担。
审判员 邱连祥
二〇一八年三月七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执14号
申请执行人张某某，男，1958年12月14日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人郭某，系南票区某某村主任。
本院在执行张某某与葫芦岛市南票区某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月25日作出（2017）辽1404民初611号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会给付借款56550元，诉讼费1050，执行费748.25元。申请执行人张某某于2017年12月14日向本院申请执行。并于2018年1月16日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会已和申请执行人张某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 耿 介
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3653号
原告：浙江伟东幕墙有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道北庄村9组。
法定代表人：张正伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。
法定代表人：孟林海。
原告浙江伟东幕墙有限公司（以下简称原告）为与被告浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告的法定代表人张正伟到庭参加诉讼，被告经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年10月21日，原告与被告签订《铝合金门窗工程承包合同》，约定原告向被告承包杭州余杭区崇贤新城绕城以南向阳、陆家桥农民多高层公寓向阳-2#地块A9#-A11#、A13#铝合金门窗的制作、安装工程，并对承包工程、承包范围、承包方式、承包价款等作了明确约定。原告依约履行合同义务，工程于2015年12月8日完工，后经项目的建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位验收合格，现已交付使用，且已审计完毕。2016年11月26日，原告与被告签订《铝合金门窗补充协议》，约定增加了案涉项目A12#铝合金门窗的制作、安装工程，并约定暂计面积2761平方米，完工后按实结算。经结算，案涉铝合金门窗工程总价款为5076946元。期间，被告支付了部分工程承包款，并于2017年7月26日出具《付款委托书》一份，确认尚欠原告2300000元。出具《付款委托书》后被告只支付400000元，剩余款项经原告多次催讨，被告分文未付，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告工程款1900000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.铝合金门窗工程承包合同一份，铝合金门窗补充协议一份，结算书一份，用以证明案涉工程总结算价为5076946元的事实；
2.付款委托书一份，用以证明2017年7月26日被告自认按约定期限付款，并确认尚欠原告230万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致外，另查明：案涉承包合同约定工程价款验收合格完成后支付至总价85%，审计后一个月内支付结算总价的5%，余5%于验收合格两年质保期满后一个月内付清；案涉补充协议约定付款方式等内容均按2014年10月21日合同执行。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙舜建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江伟东幕墙有限公司价款1900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10950元，财产保全申请费5000元，由被告浙江龙舜建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3653号原告：浙江伟东幕墙有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道北庄村9组。法定代表人：张正伟，总经理。委托诉讼代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。法定代表人：孟林海。原告浙江伟东幕墙有限公司（以下简称原告）为与被告浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告的法定代表人张正伟到庭参加诉讼，被告经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2014年10月21日，原告与被告签订《铝合金门窗工程承包合同》，约定原告向被告承包杭州余杭区崇贤新城绕城以南向阳、陆家桥农民多高层公寓向阳-2#地块A9#-A11#、A13#铝合金门窗的制作、安装工程，并对承包工程、承包范围、承包方式、承包价款等作了明确约定。原告依约履行合同义务，工程于2015年12月8日完工，后经项目的建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位验收合格，现已交付使用，且已审计完毕。2016年11月26日，原告与被告签订《铝合金门窗补充协议》，约定增加了案涉项目A12#铝合金门窗的制作、安装工程，并约定暂计面积2761平方米，完工后按实结算。经结算，案涉铝合金门窗工程总价款为5076946元。期间，被告支付了部分工程承包款，并于2017年7月26日出具《付款委托书》一份，确认尚欠原告2300000元。出具《付款委托书》后被告只支付400000元，剩余款项经原告多次催讨，被告分文未付，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告工程款1900000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.铝合金门窗工程承包合同一份，铝合金门窗补充协议一份，结算书一份，用以证明案涉工程总结算价为5076946元的事实；2.付款委托书一份，用以证明2017年7月26日被告自认按约定期限付款，并确认尚欠原告230万元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致外，另查明：案涉承包合同约定工程价款验收合格完成后支付至总价85%，审计后一个月内支付结算总价的5%，余5%于验收合格两年质保期满后一个月内付清；案涉补充协议约定付款方式等内容均按2014年10月21日合同执行。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费5000元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江龙舜建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江伟东幕墙有限公司价款1900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10950元，财产保全申请费5000元，由被告浙江龙舜建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年四月十八日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京金泉工贸有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道汤泉东路97号。
法定代表人仕翔滨，该公司总经理。
再审申请人南京金泉工贸有限公司（以下简称金泉工贸公司）诉南京市江宁区发展和改革局（以下简称江宁区发改局）土地行政管理行政批准一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金泉工贸公司申请再审称：江宁区发改局作出的江宁发改投字[2012]109号立项核准文件违法，对金泉工贸公司的权利义务产生实际影响，故请求本院撤销原审裁定，对本案进行实体审理。
本院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的立项核准文件系江宁区发改局对南京汤山建设投资发展有限公司提交的立项申请所作审批决定，该立项批准行为并未直接影响再审申请人金泉工贸公司的权利义务。且金泉工贸公司已就案涉地块的房屋征收决定向法院提起了另案行政诉讼，江苏省高级人民法院已就该案作出生效判决。原审法院依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定对金泉工贸公司的起诉不予立案正确。
综上，金泉工贸公司的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回金泉工贸公司的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月十八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京金泉工贸有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道汤泉东路97号。法定代表人仕翔滨，该公司总经理。再审申请人南京金泉工贸有限公司（以下简称金泉工贸公司）诉南京市江宁区发展和改革局（以下简称江宁区发改局）土地行政管理行政批准一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金泉工贸公司申请再审称：江宁区发改局作出的江宁发改投字[2012]109号立项核准文件违法，对金泉工贸公司的权利义务产生实际影响，故请求本院撤销原审裁定，对本案进行实体审理。本院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的立项核准文件系江宁区发改局对南京汤山建设投资发展有限公司提交的立项申请所作审批决定，该立项批准行为并未直接影响再审申请人金泉工贸公司的权利义务。且金泉工贸公司已就案涉地块的房屋征收决定向法院提起了另案行政诉讼，江苏省高级人民法院已就该案作出生效判决。原审法院依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定对金泉工贸公司的起诉不予立案正确。综上，金泉工贸公司的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金泉工贸公司的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月十八日书记员 张璇琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1838号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：陈钦源，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省�宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告陈钦源借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告陈钦源经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金499890.86元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息59545.81元、罚息129286.2元、复利40316.82元；从2017年6�14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费34327元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告陈钦源发放多笔贷款，其中8笔贷款发生逾期，被告行为已构成违约。
被告陈钦源未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告陈钦源向原告递交《生�人卡（生意红）申请表》（编号：121149001273）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月12日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归�借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告陈钦源发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币500000�，有效期限自2014年2月26日起至2019年2月26日止。原告和被告陈钦源共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告陈钦源的申请，原告从2014年2月26日起至2015年8月13日，在循环额度内共向被告发放9笔贷款，其中8笔发生逾期（借据号1211490012730001、0003-0009），遂引起本诉。
庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》八份，证明截至2017年6月13日，被告陈钦源合计尚欠原告借款本金499890.86元、利息59545.81元、罚息129286.2元、复利40316.82元。
本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》及其所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明截止至2017年6月13日，被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借�本金499890.86元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为59545.81元，罚息为129286.2元，复利为40316.82元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
原告主张要求被告承担本案律师费34327元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。
被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钦源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499890.86元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为59545.81元，罚息为129286.2元，复利为40316.82元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为�数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告陈钦源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，由原告广发银行股份有�公司广州分行承担340元，由被告陈钦源承担9520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 李春菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1838号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。被告：陈钦源，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省�宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告陈钦源借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告陈钦源经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金499890.86元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息59545.81元、罚息129286.2元、复利40316.82元；从2017年6�14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费34327元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告陈钦源发放多笔贷款，其中8笔贷款发生逾期，被告行为已构成违约。被告陈钦源未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年2月18日，被告陈钦源向原告递交《生�人卡（生意红）申请表》（编号：121149001273）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月12日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归�借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。随后，原告向被告陈钦源发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币500000�，有效期限自2014年2月26日起至2019年2月26日止。原告和被告陈钦源共同在上述通知书中盖章、签名确认。合同签订后，依据被告陈钦源的申请，原告从2014年2月26日起至2015年8月13日，在循环额度内共向被告发放9笔贷款，其中8笔发生逾期（借据号1211490012730001、0003-0009），遂引起本诉。庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》八份，证明截至2017年6月13日，被告陈钦源合计尚欠原告借款本金499890.86元、利息59545.81元、罚息129286.2元、复利40316.82元。本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》及其所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明截止至2017年6月13日，被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借�本金499890.86元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为59545.81元，罚息为129286.2元，复利为40316.82元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费34327元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钦源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499890.86元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为59545.81元，罚息为129286.2元，复利为40316.82元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为�数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告陈钦源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由原告广发银行股份有�公司广州分行承担340元，由被告陈钦源承担9520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  林 艳人民陪审员  李春菊二〇一七年八月二十一日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执333号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：沈晓敬，男，1981年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行沈晓敬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01713277号裁决书于2017年8月31日作出，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01713277号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年六月一日
书记员(代) 徐颖婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5348号
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行。
法定代表人杨德强，系该行行长。
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告代永春。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回对被告代永春的起诉。
案件受理费1169元，由原告负担。
审判员 倪鲁静
二〇一六年十月十八日
书记员 赵少馥
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初689号
原告：李娟，女，1982年10月14日出生，汉族，东阿阿胶昂德生物制药有限公司操作工，住东阿县。
被告：赵静，女，1983年7月19日出生，汉族，东阿阿胶昂德生物制药有限公司操作工，住东阿县。
原告李娟与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序并于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告李娟与被告赵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款262000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事。被告赵静因家庭生活需要向原告连续借款。2011年8月17日被告因买车借款34000元，2012年6月23日借款40000元，2012年9月25日借款18000元，2013年4月28日借款45000元，2013年9月4日借款30000元，2014年7月26日借款45000元，2014年1月18日借款50000元，以上共计262000元，被告均于借款当日向原告出具借条。现被告拒绝履行还款义务。
被告赵静辩称，借原告的钱属实，不是不还，现在没有能力归还。
根据当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告李娟与被告赵静系同事关系。二人皆为东阿阿胶昂德生物制药有限公司操作工，原告赵静的丈夫于2014年9月发生意外去世，生前系东阿县汽车站职工。
原告在起诉时主张的借款事实与其提交的7份借据出具的日期及数额一致，但在庭审中，原告陈述的借款事实与该主张并不一致：2011年一天被告借款两万元，两个多月后，被告将两万元还清。2011年3月份被告又借款4.4万元，2012年3月份到7月份被告借款两次，分别是1.8万元和3万元。2013年6月借给被告3.5万元，9月份借给被告4万元。2014年1月份借给被告4.5万，7月份借给被告5万元。一共被告至今欠款26.2万元，均是给付的现金。
被告在庭审中对于借款事实的陈述为：2011年借了原告6.2万，还了2万元，2012年和2013年借了多少钱不清楚。2014年总共借款9.5万元，2014年11月份借了5万元，还有一次借的4.5万。
对于该262000元民间借贷的款项来源，原告称所有现金均是向其母亲所借。根据原告的主张，结合具体的案件审理情况，本院确定了原告应当提供的证据及其期限。庭审后，原告在本院延长的举证期限内未提供与7份借据相佐证的相关证据以证实所交付现金262000元的款项来源。被告亦未提供证据证实所借款款项的去向。
本院认为，本案原告李娟主张与被告赵静之间存在民间借贷关系，作为债权人，李娟对于262000元借贷发生的经过、借贷时间和每次的款项数额等客观事实应当清楚，有责任也有能力将借贷的基本事实据实陈述，但原告李娟庭审中的事实陈述与其提交的7份证据及起诉状中记载的事实互相矛盾，故其所主张的借贷事实不具有存在的高度可能性，本院无法形成借贷事实真实发生的内心确信。综合考虑原告对借贷事实的矛盾陈述、单一证据、借贷发生的款项来源、原告的经济状况、交付方式等客观事实，结合被告对借贷时间、数额亦与原告矛盾的陈述，本院认为，原告所主张的借贷事实不具有存在的高度可能性，本院无法形成借贷事实真实发生的内心确信，不能认定双方之间存在真实的借贷关系及债权债务关系，对原告主张的民间借贷法律关系本院依法不予确认。故原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第三项、第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告李娟的诉讼请求。
案件受理费5230元，减半收取2615元、诉讼保全费1770元，均由原告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘红珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ雨