wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2003号
原告李胜利。
委托代理人付桂华。
被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司。
负责人袁杰。
被告海南中航天建筑工程有限公司。
法定代表人李建清。
委托代理人袁杰。
第三人王志刚。（未到庭）
原告李胜利诉被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司（简称沈阳东北分公司）、海南中航天建筑工程有限公司（简称海南中航天公司）、第三人王志刚建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与审判员叶芃、人民陪审员徐东喻组成合议庭，分别于2015年9月16日、10月10日公开开庭审理了此案。原告李胜利的委托代理人付桂华，被告沈阳东北分公司、被告海南中航天公司的共同委托代理人袁杰均到参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告赔偿原告材料押金132000元、帐篷款6000元、服装钱5100元、工人工资14640元、租房钱1600元、生活用品600元、餐具1218元、交通费3170元、材料款5673元，上述各项赔偿共计人民币170001元及逾期给付的利息。
被告东北分公司辩称，第三人与我公司系挂靠关系，我们之间有内部挂靠协议，并约定了期间所发生的债权债务均有王志刚自行承担，与我公司无关。收款收据是我公司出具的，我们没有收到押金，第三人告诉我称原告共交了198000元，后又退给原告66000元。其余款项我都不知情。此事与我公司无关，我没有返还的义务。
被告海南公司辩称，我公司与分公司有内部承包协议，约定分公司向我公司交纳50万元的管理费，自负盈亏、独立核算，一切债权债务由分公司独立承担，故原告所主张的费用有分公司承担，与我公司无关。
第三人未到庭亦为提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月3日，东北分公司与第三人签订《工程项目内部承包施工协议书》工程名称“沈阳管网改造工程”，工程量暂定按个标段无论多少标段都按本协议执行，经营管理方式，成本单列、独立核算、专款专用。管理费按每个标段2000元提取，每标段结帐。注：收工程队押金由王志刚保管与公司没有任何关系。
被告东北分公司系被告海南中航天公司分支机构。2013年5月9日，原告与被告东北分公司签订了六份《联合施工协议》，被告东北分公司将其承包位于沈阳市皇姑区向工街22号-28号旧管道改造工程转包给原告，开竣工时间为2013年5月20日至6月10日，每个合同需交纳图纸及管财押金33000元。合同签订后，原告向被告东北分公司共计交纳196000元，并由该公司为原告出具收款收据。2013年5月13日，原告进场做施工前准备，购服装支付费用5100元。后原告得知被告东北分公司并未取得该工程承包权，故于2013年7月撤场。2013年8月，第三人王志刚退还原告66000元的押金。之后，原告多次向被告东北分公司索要剩余押金未果，故原告于2015年4月16日起诉来院。
庭后第三人自称，其与被告东北分公司系挂靠关系。其确实收取原告交纳材料押金，同意原告购买服装及在外租房事项，并称材料押金系其本人收取，与东北分公司无关。第三人未能取得工程承包权，是因为其被案外人辽宁富林建筑公有限公司给骗了，其已将钱交给案外人，案外人拿钱跑了，现在暂时无能力偿还。
另查，2012年8月4日，被告海南中航天公司与东北分公司签订了《内部承包协议书》。双方约定，在联合经营期间，原隶属关系、企业性质，资产归属不变，统一管理、独立经营、授权经营、分级管理、内部独立核算、自负盈亏原则。承包期限为三年，被告东北分公司每年向被告海南中航天公司上交行政管理费50万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《联合施工协议》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立合同受法律保护。庭审中，东北分公司对于原告出具收款收据及合同公章的真实性予以认可。但称公司并未收到原告交纳的任何款项，且承包协议中已注明收取押金系第三人收取与该公司无关，属第三人个人行为，故不承担任何责任。结合本案，第三人以东北分公司名义与原告签订施工合同，且合同中加盖东北分公司公章，原告有理由相信第三人的行为是代表公司履行职务行为。而被告东北分公司作为法人单位，应当明知加盖公章及挂靠在法律上含义。被告东北分公司虽提供其与第三人之间内部承包协议，但双方约定不能对抗原告的主张，且也不能免除其应承担的法律责任，故被告东北分公司抗辩理由不成立，本院不予采信。因第三人确实收取原告押金，故其应承担返还义务，而被告东北分公司基于挂靠关系对此款承担连带责任。但因被告东北分公司系被告海南中航天公司分支机构，不能独立承担民事责任，故该民事责任应被告海南中航天公司承担。
关于原告主张返还押金、租金的问题。第三人对于原告交纳押金132000元、购服装款5100元且予以认可，故上述款项应予返还。第三人虽认可原告在外租房的事实，但因原告并未能提供租金产生相关证据予以证明，故该项请求不予支持。
关于原告主张材料款押金利息的问题。因第三人在未能取得项目的承包权的情况下，便收取原告押金，给原告造成一定的经济损失，故原告该项请求本院予以支持。利息起止时间应从2013年9月1日至本判决生效时止。
关于原告主张帐蓬款、生活用品款，餐具、材料款的问题。因原告所购买上述物品是可以重复利用，且上述物品均在原告处，故原告主张返还上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人王志刚于本判决生效后十日内一次性返还原告李胜利押金132000元、服装款5100元；
二、第三人王志刚于本判决生效后十日内一次性返还原告李胜利押金132000元的利息（起止时间从2013年9月1日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告海南中航天建筑工程有限公司对上述一、二款项承担连带给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3700元由第三人王志刚承担，被告海南中航天建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 徐东喻
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王 阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特490号
申请人：王某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人王某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 王珠峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3272号
原告：刘玲，女
被告：姜有春，男。
原告刘玲与被告姜有春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玲诉称：2014年5月23日，被告向原告借款人民币15000元（有原始借条为凭）。现原告因家庭有事向被告索要欠款，被告以无钱为由，拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款15000元，及其利息。
本院认为：原告起诉被告后不能提供被告姜有春的准确送达地址，本院无法送达法律文书，致使本院不能对该案件进行审理，也无法确认被告姜有春的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玲的起诉。
案件受理费88元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 张超英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐振龙
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2890号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人李正军，男，1970年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人张金花，女，1973年8月9日出生，汉族，住温岭市。
经本院查明，被执行人李正军、张金花共有的坐落在台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆4幢1-501室/地下室B47号的房产[房屋所有权证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2014）第07965号]由温岭市人民法院首封，现上述房产的处置权已移交本院。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执2890号执行裁定书，于2017年2月20日10时至2017年2月21日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年2月21日，买受人王灵辉（身份证号码）以82万元的最高价竞得。抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行和中远担保投资有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李正军、张金花共有的坐落在台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆4幢1-501室/地下室B47号的房产[房屋所有权证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2014）第07965号]的查封。
二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行和中远担保投资有限公司的抵押权。
三、被执行人李正军、张金花共有的坐落在台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆4幢1-501室/地下室B47号的房产[房屋所有权证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2014）第07965号]归买受人王灵辉（身份证号码）所有。
四、买受人王灵辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年二月二十七日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2890号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人李正军，男，1970年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人张金花，女，1973年8月9日出生，汉族，住温岭市。
本院于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年7月27日前履行到期债务人民币618012.43元及息，前期利息14124.94元，诉讼费用5025元和执行费用8771元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人李正军、张金花共有的坐落在台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆4幢1-501室/地下室B47号的房产[房屋所有权证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2014）第07965号]由温岭市人民法院首封，现上述房产的处置权已移交本院，依据已发生法律效力的（2016）浙1004民初2781号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李正军、张金花共有的坐落在台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆4幢1-501室/地下室B47号的房产[房屋所有权证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2014）第07965号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一六年十月二十四日
代书记员 潘柳含
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3281号之一
申请执行人：安吉县双姣塑胶有限公司，住所地安吉县杭垓镇工业园区，组织机构代码68789287-6。
法定代表人：管根花。
被执行人：长兴锦盟包装材料有限公司，住所地长兴县太湖街道长城路319号4号北厂房，组织机构代码30732728-6。
法定代表人：陆�。
申请执行人安吉县双姣塑胶有限公司与被执行人长兴锦盟包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙0523民初353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安吉县双姣塑胶有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人长兴锦盟包装材料有限公司支付案件款406422.45元。本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人安吉县双姣塑胶有限公司与被执行人长兴锦盟包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人长兴锦盟包装材料有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2017）浙0523民初353号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3281号之二
申请执行人：方朝金，男，1984年11月5日出生，住安吉县。
被执行人：周鼎，男，1992年10月3日出生，住安吉县。
被执行人：沈剑辉，男，1991年7月25日出生，住安吉县。
申请执行人方朝金与被执行人周鼎、沈剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）浙0523民初4166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方朝金于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行�周鼎、沈剑辉支付案件款20150元（含诉讼费150元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人方朝金尚有债权20150元未受偿。现被执行人周鼎、沈剑辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 发 国
人民陪审员 元 玉 良
人民陪审员 �诸东冬
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 桂 学 良
浙江省安吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0523执3281号
被拘留人:周鼎，男，1992年10月3日出生，住安吉县。
本院在执行方朝金与周鼎、沈剑辉（2017）浙0523执3281号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周鼎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十四日
()
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢228号
申请执行人韩忠诚，男，现住长春市九台区。
被执行人辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司，地址长春市九台区。
韩忠诚与辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司劳动争议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3132号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已向我院提交撤回执行申请书，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3132号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2067号
罪犯陈继祥，男，1984年11月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年6月4日作出（2012）晋刑初字第307号刑事判决，以被告人陈继祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴未退的赃款、赃物返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月26日以（2015）榕刑执字第419号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈继祥已缴纳罚金人民币5000元及赃款人民币4000元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元及赃款人民币2000元；本次缴纳赃款人民币2000元。
本院认为，罪犯陈继祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈继祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈继祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继祥减去有期徒刑九个月。本次缴纳的赃款人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月31日起至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月三十日
书记员 周 舟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1365号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业东路。
负责人都军霞，主任。
被告许琦，男，1971年11月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张杰，男，1956年6月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告侯高峰，男，1977年8月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告陈琳，男，1981年6月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉被告许琦、张杰、侯高峰、陈琳等金融借款担保合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回起诉。
案件受理费2174元减半收取即1087元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社负担。
审判员 张保方
二〇一七年五月十二日
书记员 马 建
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民终字第0013号
上诉人（原审被告）无锡市华升办公文体用品商行，住所地江苏省无锡招商城**********#。
经营者方三仙。
委托代理人蒋伟平。
被上诉人（原审原告）上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号206室。
法定代表人陶建明，该公司董事长。
上诉人无锡市华升办公文体用品商行与被上诉人上海英雄（集团）有限公司侵害商标权纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年3月13日作出（2015）新知民初字第0025号民事判决，无锡市华升办公文体用品商行不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，无锡市华升办公文体用品商行又以双方达成和解协议为由，于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，无锡市华升办公文体用品商行申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予无锡市华升办公文体用品商行撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人无锡市华升办公文体用品商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾铮铮
审 判 员 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陶梦婕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执810号
申请执行人梁光清，男，1946年2月22日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处荷叶区供销社宿舍。
被执行人龙业军，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住涟源市安平镇横店居委会市六中宿舍。
被执行人曹荣华，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住涟源市安平镇横店居委会市六中宿舍。
本院在执行申请执行人梁光清与被执行人龙业军、曹荣华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）涟民二初字第667号民事判决书确认：一、由被执行人龙业军、曹荣华偿还申请执行人梁光清借款本金9.0342万元及相应的利息，未按期履行并加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、负担本案受理费1030元；三、负担申请执行费1271元。但被执行人龙业军、曹荣华至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙业军、曹荣华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人梁光清与被执行人龙业军、曹荣华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执810号申请执行人梁光清，男，1946年2月22日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处荷叶区供销社宿舍。被执行人龙业军，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住涟源市安平镇横店居委会市六中宿舍。被执行人曹荣华，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住涟源市安平镇横店居委会市六中宿舍。本院在执行申请执行人梁光清与被执行人龙业军、曹荣华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）涟民二初字第667号民事判决书确认：一、由被执行人龙业军、曹荣华偿还申请执行人梁光清借款本金9.0342万元及相应的利息，未按期履行并加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、负担本案受理费1030元；三、负担申请执行费1271元。但被执行人龙业军、曹荣华至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙业军、曹荣华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人梁光清与被执行人龙业军、曹荣华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月二十三日书记员  邓庆平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03264号
原告姜宗启，男，汉族。
委托代理人郑宝珍，系辽宁省沈阳市风正法律研究中心律师。
被告周清权，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事物事务所律师。
本院在审理原告姜宗启诉被告周清权、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜宗启于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜宗启向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜宗启撤回起诉。
案件受理费1，811元，减半收取905.50元，由原告姜宗启承担。
审判员 王金利
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯欣颖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初967号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地临清市青年路中段。
法定代表人张毅，行长。
委托诉讼代理人徐福荣，男，汉族，1964年6月23日出生，该行职工，现住。
被告陈秋冰，男，1976年2月8日出生，汉族，住临清市。
被告相红丽，女，1980年5月2日出生，汉族，住临清市。
被告刘卫关，男，1977年5月15日出生，汉族，住临清市。
被告丁桂菊，女，1976年2月14日出生，汉族，住临清市。
被告张芳，女，1981年8月22日出生，汉族，原住临清市，现住临清市。
被告李广鹏，男，1981年1月1日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈秋冰、相红丽、刘卫关、丁桂菊、张芳、李广鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈秋冰、相红丽、刘卫关、丁桂菊、张芳、李广鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日，被告陈秋冰、相红丽由被告刘卫关、丁桂菊、张芳、李广鹏提供连带责任担保，在我行贷款9.8万元，到期日为2017年8月20日。自2016年11月20日起，未履行按月付息义务。请求人民法院依法判令被告陈秋冰、相红丽清偿贷款本金9.8万元及利息，被告刘卫关、丁桂菊、张芳、李广鹏对上述款项承担连带清偿责任。
六被告未答辩。
经审理查明，2016年8月31日，被告陈秋冰与原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行签订个人借款合同（城关个借字2016年第8027号），在原告处贷款9.8万元，到期日为2017年8月20日,合同约定陈秋冰按月付息。同日，其妻相红丽向原告提交共同承担债务承诺书。同日，被告刘卫关、李广鹏与原告签订保证合同（城关保字2016年第8027号），被告刘卫关、丁桂菊、张芳、李广鹏与原告签订保证承诺函，对上述款项承担连带清偿责任。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行依约履行了贷款义务，经原告多次催讨，被告陈秋冰未履行按月付息义务，利息仅支付至2016年11月20日，被告刘卫关、丁桂菊、张芳、李广鹏也未承担连带清偿责任。审理中，原告申请查封了被告的部分财产（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、承诺函一份、共同承担债务承诺书一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈秋冰签订的个人借款合同及与被告相红丽、刘卫关、丁桂菊、张芳、李广鹏签订的共同承担债务承诺书、保证合同以及保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈秋冰亦应按照约定按月付息，其未履行付息义务的行为，显属违约，原告要求其提前偿还借款本息，依法应予支持。被告相红丽为原告出具共同承担债务承诺书，依法对涉案借款应付共同偿还责任，原告要求其二人共同偿还，应予支持。被告刘卫关、李广鹏与原告签订保证合同自愿为涉案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许。被告丁桂菊、张芳出具保证承诺函，应依据该函内容承担连带责任，原告在保证期间内要求其承担保证责任，应予支持。被告陈秋冰、相红丽、刘卫关、丁桂菊、张芳、李广鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈秋冰、相红丽于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金98000元及利息（自2016年11月21日起至付清之日止，按照借款合同及凭证约定的利率计付）。
二、被告刘卫关、丁桂菊、张芳、李广鹏对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取，财产保全申请费1170元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一七年五月二日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初967号
原告：临清农村商业银行股份有限公司城关支行。
住所地：临清市青年路中段。
法定代表人：张毅，行长。
被告：陈秋冰，男，1976年2月8日生，住临清市国棉街6号楼3单元207室。
被告：相红丽，女，1980年5月2日生，住临清市国棉街6号楼3单元207室。
被告：刘卫关，男，1977年5月15日生，住临清市国棉街12-2-3。
被告：丁桂菊，女，1976年2月14日生，住临清市国棉街12-2-3。
被告：张芳，女，1981年8月22日生，住临清市锦绣青城。
被告：李广鹏，男，1981年1月1日生，住临清市锦绣青城。
本院在审理原告临清农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈秋冰、相红丽、刘卫关、丁桂菊、张芳、李广鹏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款13万元，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款13万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年二月十三日
书记员 柳 莉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初945号
原告胡来卯，男，1980年6月14日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：杨峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明秀，该公司经理。
原告胡来卯与被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡来卯及其委托诉讼代理人周利军、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨明秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡来卯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的瑞泽公园里内部认购协议；2、被告返还购房款80000元，赔偿违约金16000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月5日，原、被告签订了瑞泽公园里内部认购协议一份。约定原告认购瑞泽苑住宅小区房屋一套，并向被告缴纳房款80000元。后被告迟迟不能按时交付房屋，原告多次找被告要求退房，被告于2015年8月18日写下承诺书，承诺于2015年9月30日前一次性退还原告所交房款80000元，双方解除合同，若无法退还则按已付房款的20%承担违约金。承诺约定的付款时间届满，原告多次找被告支付房款，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告胡来卯为支持其诉讼请求成立向法庭提交了认购协议书、收据、承诺书。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司辩称，我公司原负责人去向不明，原告在不知情的情况下购买了瑞泽苑的房屋。我公司承诺退还原告购房款，但不承担违约金。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了退房客户名单一份。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，原、被告签订瑞泽公园里内部认购协议一份。约定原告认购瑞泽苑住宅小区房屋一套，并交纳购房款80000元。2015年8月18日，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司承诺于2015年9月30日前支付原告等人全部购房款，若无法按时支付，则向购房人每人支付已交付房款20%的违约金。本案在审理期间被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司未取得该商品房的预售许可证，亦未向原告交付房屋。
本院认为，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。本案争议的焦点是原告提出解除认购协议、返还购房款、支付违约金的主张是否符合法律规定。本案中，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购书,违反国家强制性规定。协议签订后，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司即未按约定期限交付房屋，在诉讼期间又未补办商品房预售许可证，该认购协议属无效合同。被告因该合同取得的财产，应当向原告返还，并赔偿对方因此所受到的损失。原告胡来卯要求返还购房款、赔偿违约金的诉请于法有据，本院予以支持；但其要求解除双方签订的认购协议，不符合法律规定。被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司提出不承担违约金的辩解理由，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告胡来卯返还购房款80000元，赔偿违约金16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申96号
再审申请人（一审原告）：赵景芳，农民。
委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。
法定代表人：赵西阁，村主任。
再审申请人赵景芳因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵景芳申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1841号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。
本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。
二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。
综上，赵景芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵景芳的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申96号再审申请人（一审原告）：赵景芳，农民。委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。法定代表人：赵西阁，村主任。再审申请人赵景芳因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵景芳申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1841号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。综上，赵景芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵景芳的再审申请。审判长 杨 冬审判员 丁鑫蕾审判员 赵 慧二〇一六年六月十六日书记员 鞠贝贝
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2995号
申请执行人何关中，男，1966年8月27日生，住浙江省。被执行人上海恩弘绿化景观工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡春明。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民三(民)初2955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海恩弘绿化景观工程有限公司未履行相关义务，权利人何关中向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员顾红顺、代理审判员杨锋进行执行。本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人对此表示认可，其也无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待发现被执行人名下有新的可供执行财产，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终止依(2015)金民三(民)初2955号民事判决书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顺红顺
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01799号
原告：李某甲，女，2003年11月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
法定代理人：张某（系原告母亲）。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人张某、委托代理人苏黎明到庭参加诉讼。被告李某乙经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月，张某与被告登记结婚，婚生女李某甲于××××年××月××日出生。2008年2月1日，张某与被告双方因感情破裂协议离婚，协议约定：“关于子女抚养权事项，婚生女归张某抚养。”原告多次向被告主张2008年2月1日起至今的生活费和已经实际发生的教育费用，但被告均以各种理由推脱，拒不支付。现原告诉至法院，要求判令：一、被告于每年1月1日前支付原告生活费14400元及教育费、医疗费的50%，至原告独立生活止；二、被告支付原告自2008年2月1日至2015年4月1日期间的生活费103200元；三、被告支付原告已实际发生的教育费9597.5元；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某乙未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：被告李某乙与张某于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某甲。2008年2月1日，被告李某乙与张某在黑龙江省七台河市桃山区民政局协议离婚。协议约定：婚生一女孩李某甲抚养权归女方。
另查明：诉讼时，李某甲为山东省潍坊市奎文区樱园小学五年级学生。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、出生医学证明等书证及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告李某乙与张某离婚时，就婚生女抚养权归属进行了明确的约定，但未对抚养费给付标准、期限等问题进行约定。张某当庭陈述曾与被告口头约定抚养费事项，但被告李某乙未到庭，该事实无法核实。被告李某乙与张某于2008年2月1日协议离婚，两人离婚的时间至原告起诉时长达7年之久，在这期间，张某并未对被告李某乙应支付的子女抚养费等依法主张权利，现被告未到庭，被告在此期间是否支付了抚养费，本院无法查实，因此，本院认为被告李某乙给付原告李某甲抚养费的起始时间从原告诉讼之日前两年（即2013年4月）起开始计算为宜，若被告此前已经支付了抚养费，可以在以后应当支付的抚养费中予以抵扣。关于抚养费的标准，结合原告的实际情况，本院酌定为每月700元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对于原告另行主张的教育和医疗费用，本院不予支持。同时，教育费用是指完成基础教育所花费的基本费用，其保障的是受教育的基本权利，原告提交的补课费收据主张教育费用，本院认为该部分费用不属于教育的基本费用，故本院对于此项诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某甲抚养费21000元（2013年4月至2015年9月的抚养费）；
二、被告李某乙自2015年10月起每月支付原告李某甲抚养费700元，于当月月底前付清，支付至李某甲十八周岁为止；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，公告费800元，合计3644元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 夏明月
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00450号
申请执行人利川市某贷款有限责任公司，住所地：利川市。
被执行人龙某，居民。
本院在执行利川市某贷款有限责任公司与龙某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙炫下落不明，且无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第02549号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月十日
书记员 邹 园
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第541号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2015年5月28日被刑事拘留，因期限届满尚未办结，于同年6月26日被监视居住。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员赵群红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年5月16日22时许，被告人杨某某醉酒驾驶贵BRXX**号小型普通客车从六盘水市人民路安居路口黄河医院由东向西行驶，至六盘水市明湖路高架桥匝道至七十三路段水城县四小门口处与王某某驾驶的贵BUXX**号出租车发生追尾，造成两车受损的交通事故。王某某电话报警，交警勘出勘现场，将杨某某带到交警队。经鉴定，案发时被告人杨某某血液酒精含量为144豪爽／100毫升。案发后被告人杨某某积极赔偿受损车辆车主王某某的各项经济损失。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人证言，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，常住人口基本信息，常住人口信息，机动车行驶证复印件，鉴定委托书，鉴定资质及文书身份证复印件，身份证复印件，酒精呼吸试结果，当事人血样提取登记表，查获经过，交通事故赔偿协议及收条，调查评估意见书，视频资料，现场勘查笔录及刑事照片，被告人杨某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某案发后主动交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极赔偿受损车辆车主的各项经济损失，且其所在社区愿意接收为其社区矫正对象，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对被告人杨某某在拘役二个月至五个月之间处刑的量刑建议成立，本案予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李玉燕
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 悦
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初263号
原告邹春晓，男，1975年12月26日生，汉族，住鲁山县。
被告范全保，男，1961年12月12日，汉族，住鲁山县。
原告邹春晓与被告范全保买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹春晓到庭参加诉讼、被告范全保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹春晓诉称，原告经营一家水暖材料门店。2015年3月，被告在鲁山县四棵树村承包有KTV歌房装修工程，找到原告邹春晓购买水暖材料，共计5863元，但一直未支付货款。原告无奈遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款5863元，并自立案之日起承担所欠货款以年利率0.6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范全保未答辩。
经审理查明，原告在鲁山县城经营水暖材料商行，被告范全保从事建筑装饰生意。2015年3月，被告在鲁山县四棵树村承包有KTV歌房装修工程，需要购买各种水暖材料，后经朋友介绍，被告范全保到原告邹春晓的商行处购买装饰材料。被告于2015年5月8日、5月21日分两次共计购买原告各种水暖材料价值5863元，并在销售清单上标注“范全保欠”等字样。后经原告催要，被告一直未支付货款，遂引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告持有范全保签字确认的送货单主张双方存在买卖合同关系，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条对双方存在买卖合同关系予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。原告应当及时交付货物，被告应当依约支付款项。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告诉请被告支付货款5863元的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告购买货物后，未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告现诉至法院请求被告自立案之日起按年利率0.6%计算利息至清偿之日于法有据，本院予以支持。被告范全保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范全保自本判决生效之日起十日内支付原告邹春晓货款5863元并赔偿损失（损失按年利率0.6%计算，自2017年1月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告范全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一七年二月二十日
书 记 员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2796号
原告：邱某1，男，满族，1964年1月5日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：邱某2，男，蒙古族，1966年1月11日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：邱某3，男，蒙古族，1975年8月10日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：刘某，女，蒙古族，1962年3月12日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：邱某4，男，汉族，71岁，农民，住内蒙古赤峰市。
原告邱某1、邱某2、邱某3、刘某与被告邱某4恢复原状纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，四原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，四原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某1、邱某2、邱某3、刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由四原告负担。
审判员 王春娟
二〇一七年八月四日
书记员 邢树欣
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第240号
申请执�人毕孝民，男，生于1953年12月29日，汉族，市民，住沈丘县。
被执行人毕金榜，男，生于1950年10月15日，汉族，市民，住沈丘县。
本院在执行毕孝民申请执行毕金榜侵权责任纠纷一案中，现双方庭外自行达成和解协议，已按协议自愿履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第225号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
二〇一五年十一月六日
书记员 崔东风
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2923号
原告潘广国，男，1969年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告刘敬余，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告潘广国与被告刘敬余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘广国及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘敬余经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘广国诉称：被告刘敬余向原告借款46000元，借用原告银行卡消费20000元，此外，王安祥、孟伟思、李伟将对被告刘敬余享有的债权140000元转让给原告，并履行了告知义务，现要求被告刘敬余偿还借款合计206000元。
被告刘敬余未答辩；
经审理查明，原告潘广国与被告刘敬余系战友。2017年1月25日，2017年2月7日、2017年2月9日，被告向原告借款，原告通过微信转账的方式分三次分别转给被告2000元、36000元、8000元，2017年4月27日，原告再次向原告借款，原告将自己的银行卡交与被告使用，被告使用原告的银行卡刷卡消费20000元。此外，通过潘广国介绍，2017年2月7日，被告刘敬余还向王安祥借款40000元，由刘敬余出具借条给王安祥收执，2017年2月9日，向孟伟思借款20000元，由刘敬余出具借条给孟伟思收执。2017年2月13日、3月15日两次向李伟借款8万元，由刘敬余出具借条给李伟收执；2017年6月9日，王安祥、孟伟思、李伟将对刘敬余享有的债权转让给原告潘广国，并分别与原告潘广国签订了债权转让协议书，王安祥、孟伟思、李伟分别通过微信的方式将债权转让通知告知了刘敬余，刘敬余回复微信，认可收到了债权转让通知。因被告刘敬余一致未能偿还借款，原告潘广国诉来本院，要求被告刘敬余偿还借款206000元。
原告对于陈述被告刘敬余向其借款的事实，向法庭举证了下列证据；1、原告潘广国与刘敬余微信聊天截屏，截屏反映潘广国通过微信转账向刘敬余三次转账46000元，刘敬余在微信截屏上反映收取了转账的款项；2、信用卡交易明细，证明2017年4月27日，潘广国的信用卡在杭州某市场被刷卡消费20000元,3、刘敬余写给潘广国的信件，该信件中，刘敬余认可向潘广国借款事实，并称暂时不能偿还到位；也认可了使用潘广国信用卡消费，并于2017年4月将属潘广国所有的信用卡寄给潘广国的事实4、刘敬余与潘广国通话录音，录音中，刘敬余也认可向潘广国借款的事实，并称现无能力偿还，但借款一定会偿还；5、顺丰速运快递单一张，该快递单由刘敬余从上海寄给原告潘广国，印证了原告陈述刘敬余将信用卡及其信件寄给潘广国的事实；上述五份证据相互印章，形成完整的证明锁链，本院予以认定。
关于王安祥、孟伟思、李伟将对刘敬余享有的债权转让给原告潘广国，并履行了告知义务的事实，原告潘广国向本院提供下列证据；1、原告潘广国与王安祥、孟伟思、李伟分别签订的债权转让协议；2、刘敬余向王安祥、孟伟思、李伟出具的借条；3、王安祥、孟伟思、李伟分别与刘敬余微信聊天截屏，截屏内容反映了王安祥、孟伟思、李伟在微信中告知了将债权转让给潘广国；4、刘敬余与潘广国微信聊天截屏，在微信聊天中，刘敬余说“老战友：你好，我在6月9日收到李伟、王安祥、孟伟思他们三人的债权转让通知。真的对不起你老战友，钱一定会还上，恩情一辈不会忘记，你的战友敬余”；上述证据，相互印证，被告刘敬余在微信中也认可收到了债权转让协议，也表示一定会偿还，对该事实本院予以认定。
本院认为：被告刘敬余向原告潘广借款46000元，并使用潘广国信用卡消费20000元的事实，原告提供了微信转账的截屏及其信用卡交易明细，且有刘敬余所写的信件印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对王安祥、孟伟思、李伟将债权140000元转让给潘广国的事实，有债权转让协议，也有告知转让协议的微信聊天截屏，同时，刘敬余在与潘广国的微信聊天记录中也认可收到转让通知，对转让债务也无异议，表示一定会偿还，综上，被告刘敬余向原告潘广国借款66000元及其王安祥、孟伟思、李伟将债权140000元转让给潘广国的事实清楚，证据充分，被告刘敬余应当承担偿还责任；据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘敬余偿还原告潘广国借款及其债权转让款206000元，于本判决发生法律效力之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，保全费1550元，合计5940元，由被告刘敬余负担，原告已预交，被告刘敬余在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4390元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周敏慧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3997号
原告：周银雄，男,1964年1月1日出生，汉族，住青田县。
被告：季妙松，男,1960年2月13日出生,汉族，住青田县。
本院在审理原告周银雄与被告季妙松民间借贷纠纷一案中，因原告周银雄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1276元，减半收取638元，由原告周银雄负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈伟丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初589号
原告：天津盾石欣顺达混凝土有限公司，住所地：西青区西营门街工业园。
法定代表人：宓振军，执行董事。
委托代理人：邱志文，该公司法务部长。
委托代理人：王鸿飞，该公司法务职员。
被告：天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司，住所地：天津市武清区大王古庄镇经济区内。
法定代表人：郭有国，董事长。
委托代理人：刘宏业，该公司员工。
委托代理人：田霖，该公司法律顾问。
原告天津盾石欣顺达混凝土有限公司与被告天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱志文，被告的委托代理人刘宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津盾石欣顺达混凝土有限公司诉称：2012年6月10日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，原告为出卖方，被告为买受方，约定原告为被告的文瑞家园（小淀）工程供应混凝土。买卖合同付款方式约定所有货款于2012年12月31日全部付清，截止到目前被告尚欠原告混凝土款24940元未付。买卖合同第5条第2款约定被告未按期付款的按照未付金额日万分之四的标准支付违约金。原告认为被告未按期付款属于违约行为，损害了原告的合法权益，请求判令：1、被告立即给付所拖欠的混凝土款24940元，自2014年1月1日起至2015年11月16日止的逾期付款违约金7000元，合计31940元；2、被告给付原告自2015年11月16日其至实际给付全部货款之日的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年6月10日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，出卖人为原告，买受人为被告。合同约定的工程项目名称为“江东花园别墅”，付款方式为2013年12月30日前付清。合同第五条第二款约定：买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金；违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。
庭审中，原告提供《天津盾石欣顺达混凝土有限公司对账单》、《天津盾石欣顺达混凝土有限公司股东户确认单》以及运输单，证明原、被告于2013年4月3日对账，被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款24940元。原告于2014年4月9日通过股东户确认单向被告主张权利，被告盖章确认。被告对对账单、发货单及确认单真实性无异议，对载明的应收账款数额24940元无异议，但对确认单上的签署时间“2014年4月9日”不予认可。被告认为原告的主张已超过诉讼时效。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告提供对账单、运输单，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告对原告主张货款24940元已经超过诉讼时效，未向本院提供足够证据证实，本院不予采信；对于原告主张被告给付24940元货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未支付款项，应承担相应的违约责任。原告主张2014年1月1日至2015年11月1日按照合同第五条第二款约定的日万分之四的比例计算违约金及自2015年11月16日其至实际给付全部货款之日的违约金，应从2014年1月1日至本判决确定的给付期限届满日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津盾石欣顺达混凝土有限公司货款24940元；
二、被告天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津盾石欣顺达混凝土有限公司违约金（违约金计算：以24940元为基数，按照日万分之四从2014年4月10日起至本判决确定的给付期限届满日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取299元，由被告天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年五月十六日
书记员 丁 芳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1935号
原告胡某，
被告刘某，
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，胡某于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2015年6月26日向刘某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某诉称，2010年11月份，胡某与刘某在网上聊天时认识，不久便确立了恋爱关系，××××年××月××日办理了登记手续。婚前双方缺乏了解，婚后分居两地生活，聚少离多。夫妻共同生活期间，刘某醉酒后对胡某有严重的家庭暴力行为，经亲朋多次劝说无效，由于刘某的行为导致夫妻感情破裂，胡某于2014年7月18日提出离婚诉讼，法院作出不准离婚的判决。判决后，胡某与刘某一直分居，双方对于和好没有任何积极的表现，夫妻关系确已名存实亡，无和好的可能。现胡某请求与刘某离婚，并由刘某承担本案的诉讼费用。
刘某未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：胡某要求与刘某离婚有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，胡某向本院提交的证据材料有：1、结婚证两份，据此证明胡某与刘某是夫妻关系。2、（2014）长民初字第2124号民事判决书一份，据此证明胡某因感情不和提出与刘某离婚。3、慈溪鑫鹏酒店管理有限公司出具的证明一份，据此证明胡某自2013年6月22日至2015年4月30日期间在该单位员工宿舍居住。
经本院综合审查，胡某提供的证明材料客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
刘某未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人的庭审陈述意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：胡某与刘某自由恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后胡某与刘某聚少离多，夫妻之间产生矛盾，二人于2013年6月份开始分居。胡某于2014年7月18日提出离婚诉讼，法院作出不准胡某与刘某离婚的判决。判决后胡某与刘某未在一起共同生活。胡某无婚前个人财产，婚后胡某与刘某无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。胡某与刘某婚前相识时间较短，婚后夫妻二人分居两地生活，经常因琐事发生矛盾，导致胡某于2014年7月18日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，且胡某离婚态度坚决，应认为双方夫妻感情确已破裂，对胡某要求离婚的主张，本院予以支持。刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许胡某与刘某离婚。
案件受理费300元，由胡某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 杨 超
陪审员 王 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 王化强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1380号
原告：郑州航空港区慧晟物业管理有限公司。住所地：郑州航空港区迎宾大道中段北侧。
法定代表人：张会平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
被告：马腾龙，男，住郑州航空港区。
原告郑州航空港区慧晟物业管理有限公司与被告马腾龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告郑州航空港区慧晟物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州航空港区慧晟物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州航空港区慧晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州航空港区慧晟物业管理有限公司负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年十一月十八日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第494号
原告江苏中厦集团有限公司，住所江苏省盐城市。
法定代表人蔡为军，总经理。
委托代理人雍才贵，该公司员工。特别授权。
委托代理人王立，河南万翔律师事务所律师。特别授权。
被告高红强，男，汉族，1978年3月7日出生，住河南省济源市。
原告江苏中厦集团有限公司诉被告高红强劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍才贵、王力，被告高红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接了洛阳高新开发区张庄改建工程。2014年2月20日，原告将该工程中7号楼主体及其附属的地下车库的劳务工程依法分包给了河南城建建设集团劳务有限公司（以下简称河南城建劳务公司），该公司的现场负责人为陆景。2014年12月9日，被告经一名叫李永的人介绍，到河南城建劳务公司在该项目7号楼的施工工地，从事钢筋劳务工作。2015年1月16日，被告在工地上受伤。2015年2月10日，被告向洛阳市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认被告从2014年12月29日至2015年1月16日与原告存在劳动关系。仲裁委经审理，于2015年4月29日作出高新劳仲案字（2015）第31号裁决，认定原、被告存在劳动关系。原告不服，并认为，河南城建劳务公司具有从事建筑劳务分包资质，原告与河南城建劳务公司签订的《建筑工程劳务分包合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将7号楼的劳务依法分包给河南城建劳务公司，被告经人介绍，到工地上从事钢筋工工作，受河南城建劳务公司管理，并由河南城建劳务公司现场负责人陆景为其发放生活费，原、被告不存在任何法律关系。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告答辩称：是李永让被告去申请仲裁的，说大公司不会“跑路”。李永介绍被告去原告处工作，原、被告之间存在劳动关系。
原告就其诉称提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明原、被告之间存在争议，原告有起诉依据；2、建筑工程劳务分包合同，证明施工工人发生事故由河南城建劳务公司承担，对被告的损失，原告不承担责任；3、河南城建劳务公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、授权委托书各一份，证明原告的资质情况，可依法开展承包业务。
被告对原告的证据均无异议。
被告未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年2月20日，原告与河南城建劳务公司签订建筑工程劳务分包合同，将原告承接的洛阳高新开发区张庄改建工程7号楼主体及其附属的地下车库的钢筋分项工程、模板分项工程、砼分项工程及土方清基回填以下及上部塔楼（或花架）的脚手架分项工程等依法分包给河南城建劳务公司。河南城建劳务公司具有砌筑作业分包一级资质，其现场负责人为陆景。被告由李永介绍到工地干活，接受李永的管理，生活费由陆景发放。2015年1月16日，被告在工地上受伤，李永将其送医诊治。
2015年2月10日，被告向仲裁委申请仲裁，请求确认被告从2014年12月29日至2015年1月16日与原告存在劳动关系。仲裁委经审理，于2015年4月29日作出高新劳仲案字（2015）第31号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。
本院认为，原告将项目所属部分工程分包给有资质的河南城建劳务公司，被告经人介绍到河南城建劳务公司承包的工地上工作，原、被告之间未签订劳动合同，且原告既不负责被告工作的日常管理，也不负责被告的工资发放，故原、被告之间不存在劳动关系。原告诉请合法有据，应予支持。被告主张双方存在劳动关系，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
原告江苏中厦集团有限公司与被告高红强之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由�告高红强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 董体乾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 晓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2803号
罪犯廖翌坦，男，1964年6月22日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）三刑初字第42号刑事判决，以被告人廖翌坦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）闽刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月交付执行。本院于2015年9月1日作出（2015）南刑执字第1642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖翌坦在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子，罪犯考核自2015年6月至2016年11月累计获达标分12.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯减刑审核表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯劳动改造能手审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖翌坦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年4月5日至2021年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4498号
罪犯杨文昌，男,1981年7月8日出生，汉族，云南省景东县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年十二月二十六日作出（2008）普中刑一初字第2号刑事判决,以被告人杨文昌犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2170号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日、二○一四年十一月七日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨文昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文昌减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月12日起至2026年4月11日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初232号
原告：郑晓东，男，1973年11月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：潮阳市皮表带厂，住所地潮阳区和平镇。
法定代表人：郑匡。
原告郑晓东与被告潮阳市皮表带厂借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告郑晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑晓东撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一七年二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1331号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：冯惠婵，女，1974年9月6日出生，汉族。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月9日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］174号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年3月17日，市国土资源局作出中土执法告字［2016］174号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东升镇高沙村十七小组土名‘葵和街四巷’地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在东升高沙社区两名工作人员见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映该行政处罚告知书张贴在墙壁上。2016年4月11日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］174号行政处罚决定，认为冯惠婵于2014年始，占用位于中山市东升镇高沙村十七小组土名‘葵和街四巷’地段处面积为117.1平方米的土地实施建设，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的117.1平方米土地。2.对非法占用117.1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1171元。该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东升镇高沙村十七小组土名‘葵和街四巷’地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在东升高沙社区两名工作人员见证下，张贴在违法现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映市国土资源局的工作人员将上述行政处罚决定书张贴在墙壁上，并无当事人在现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令冯惠婵履行上述行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，因市国土资源局送达涉案行政处罚告知书和行政处罚决定书的地址是违法用地现场，并无证据证明冯惠婵在场，也无证据证明违法用地现场是冯惠婵的住所，故不能证明市国土资源局依法向冯惠婵送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了冯惠婵的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］174号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］174号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐淑榆
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3119号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省霍邱县某镇某街道。
负责人：李某，该支行行长。
被告：胡某，男，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行诉被告胡某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行负担。
审判员 赵 静
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00076号
上诉人（原审原告）焦作瑞王工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区新园工业区。
法定代表人巩红，董事长。
委托代理人程长路，男，1983年10月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常小俊，女，1968年7月31日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师（焦作市中站区法律援助中心指派）。
上诉人焦作瑞王工业有限责任公司（以下简称瑞王公司）与被上诉人常小俊劳动争议纠纷一案，瑞王公司于2014年2月10日向中站区人民法院提起诉讼，请求判令其不支付被告经济补偿金17461元、生活费7220元，本案诉讼费由被告承担。中站区人民法院于2014年10月25日作出（2014）站民劳初字第00014号民事判决。瑞王公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人瑞王公司委托代理人程长路、王军生，被上诉人常小俊及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年10月29日，常小俊到瑞王公司工作。2013年5月，瑞王公司通知常小俊休息，瑞王公司为常小俊发放2013年5、6月生活费各600元，7月为300元。2013年11月，瑞王公司以常小俊旷工为由，与常小俊解除劳动合同。常小俊月平均工资为1978.01元。双方未签订劳动合同。2014年1月2日，常小俊向中站区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决请求：1、要求解除劳动合同，瑞王公司支付经济补偿金19152元；2、支付加班工资及节假日工资163703元；3、违法解除劳动合同赔偿金38304元及生活费7220元。2014年1月16日，中站区劳动争议仲裁委员会作出中区劳人仲案字（2014）6号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2014年1月16日解除，瑞王公司支付常小俊经济补偿金17461元、支付生活费7220元，其他请求予以驳回。瑞王公司不服裁决，起诉至法院。
原审法院认为，原告以被告旷工为由解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，应予以准许；原告没有证据证明被告旷工的事实，合同解除后，原告应支付被告经济补偿金，被告在原告处工作不到十年，按十个月计算1978.01元×10为19780.1元；原告与被告解除劳动合同后没未按照规定给予被告经济补偿，还须按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金即9890.05元；原告应支付被告生活费到2014年1月为5100元；被告请求原告支付加班工资，应就主张的加班事实承担举证责任，而被告均未提交证据，故对此请求不予支持。
原审判决：一、解除原告焦作瑞王工业有限责任公司、被告常小俊劳动合同；二、原告焦作瑞王工业有限责任公司应在本判决生效之日起三日内支付被告常小俊经济补偿金19780.1元、额外经济补偿金9890.05元、生活费5100元，共计34770.15元；三、驳回被告常小俊其他诉讼请求。本案件受理费10元，由原告焦作瑞王工业有限责任公司负担。
瑞王公司上诉称，一、一审判决程序违法。本案系上诉人不服中站区劳动争议仲裁委员会（2014）6号仲裁裁决书提起诉讼，被上诉人没有起诉。一审法院应就上诉人的一审诉讼请求对本案进行审理判决。然而一审却在被上诉人没有起诉的情况下，超出（2014）6号仲裁裁决书裁决范围和上诉人的诉讼请求范围判决，是严重违法的。二、被上诉人经上诉人多次通知拒不上班，违反单位规章制度，属于无故旷工3日以上，上诉人根据单位的规章制度解除与被上诉人的劳动合同，根据劳动合同法不应支付被上诉人经济补偿金、额外经济补偿金和生活费。综上，一审判决程序严重违法，认定事实错误，请求二审依法改判支持我方一审诉讼请求，不支付被上诉人经济补偿金17461元，生活费7220元。
被上诉人常小俊辩称，一审程序合法，判决正确，应维持一审判决。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、瑞王公司是否应当支付常小俊经济补偿金、生活费、额外经济补偿金；2、一审程序是否违法。
针对本案争议焦点，双方均未提交新证据。
上诉人瑞王公司认为，进入一审程序后，劳动仲裁是未生效，被上诉人未起诉，不能超出被上诉人的仲裁请求审理，一审判决超出了劳动仲裁的范围和数额，所以一审程序是错误的。瑞王公司确实通知被上诉人来公司上班，被上诉人不来上班，公司才以旷工的名义解除劳动关系。其余理由同上诉意见。
被上诉人常小俊认为，劳动仲裁是劳动争议前置程序，当事人对仲裁不服，进行诉讼时，劳动仲裁就不发生效力。所以应当按照仲裁请求审理判决。被上诉人并未旷工，不上班是因为公司通知休息，所以上诉人私自解除劳动合同是违法的，公司应当支付经济补偿金、生活费、额外经济补偿金。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，2004年10月，被上诉人常小俊到上诉人瑞王公司工作，2013年5月，瑞王公司通知常小俊休息。2013年11月瑞王公司以常小俊旷工为由解除劳动合同，但未提供常小俊旷工的证据。2014年1月，常小俊申请仲裁要求解除劳动合同，可视为双方协商一致解除，瑞王公司应当支付经济补偿金。常小俊要求支付生活费的理由正当，瑞王公司应当支付。仲裁裁决后，常小俊并未提起诉讼，视为其对仲裁裁决的项目及数额认可，因此，瑞王公司应支付常小俊经济补偿金17461元，生活费7220元。常小俊的仲裁请求中没有要求支付额外经济补偿金，一审判决瑞王公司支付常小俊额外经济补偿金9890.05元不当，应予纠正。综上，瑞王公司关于不应支付9890.05元额外经济补偿金的上诉理由成立，一审判决对此处理不当，予以纠正。瑞王公司的其他上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持中站区人民法院（2014）站民劳初字第00014号民事判决书第一项。
二、撤销中站区人民法院（2014）站民劳初字第00014号民事判决书第二、三项。
三、焦作瑞王工业有限责任公司应在本判决生效之日起三日内支付常小俊经济补偿金17461元、生活费7220元，共计24681元；
四、驳回常小俊其他请求。
五、驳回焦作瑞王工业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人焦作瑞王工业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 冬
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1612号
原告吴某。
委托代理人曾某，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赖某。
原告吴某（以下简称原告）与被告赖某（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员徐资文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月9日经法院调解协议离婚，调解书中协议由被告抚养女儿，原告有探视女儿的权利，被告有协助的义务。但原告每次探望女儿都遭到无理拒绝，甚至爷爷奶奶把孩子臧起来，该行为严重违反了离婚协议的约定，故向法院提起诉讼，要求变更抚养关系。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告于2012年10月8日登记结婚，2014年8月11日婚生女孩赖某悦，2015年7月9日因感情不和经本院主持调解协议离婚。其婚生女孩赖某悦由被告赖某抚养成年，被告赖某不要求原告吴某支付抚养费。原告吴某有探视小孩赖某悦的权利，被告赖某有协助的义务。原、被告离婚后，原告在未告知被告的情况下，几次去被告家探视小孩，与被告父母发生过争执，故原告诉至本院要求变更小孩抚养关系，并要求被告每月承担小孩的抚养费500元。被告认为为了小孩的健康成长，不同意变更抚养关系。
上述事实，有（2015）益赫民一初字第955号民事调解书、劳动合同书、原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2015年7月9日经本院调解离婚，调解书中协议婚生女孩赖某悦由被告抚养成年，但离婚后双方因探视权的问题产生争议，原告要求变更小孩抚养关系，并要求被告每月支付小孩抚养费500元。原、被告离婚后由于小孩一直跟随被告生活，原告没有提供被告抚养小孩会影响小孩身心健康成长的证据，也没有提供被告没有经济条件以及身体条件抚养小孩的证据证实被告不能抚养小孩，故不宜改变小孩现有生活环境。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐资文
二〇一五年十月十九日
书记员 李婵婵
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终370号
上诉人（原审被告）：苏现莉，女，1982年5月5日出生，汉族，户籍地址河南省永城市。现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：苏良生，系苏现莉父亲。
上诉人（原审原告）：彭凤琼，女，1994年9月9日出生，汉族，户籍地址四川省南充市顺庆区。现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马心清，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者，证号：151011001019。
上诉人彭凤琼与上诉人苏现莉因健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04523号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人苏现莉、彭凤琼分别向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人苏现莉、彭凤琼申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏现莉、彭凤琼撤回上诉，各方均按原审判决执行
二审案件受理费600元，由彭凤琼承担300元，由苏现莉承担300元。
本裁定为终审裁定。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
附：本案适用的相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审 判 长 王文伟
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王静松
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01255号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飞，无职业。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2006年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人陈飞犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日作出（2015）鄂硚口刑初字第00750号刑事判决。原审被告人陈飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月7日18时许，被告人陈飞乘坐521路公交车行至本市武昌区丁字桥附近时，趁乘客李某不备之机，从其所背的双肩包中扒得钱包一个，得手后下车时被公安民警当场抓获，并搜缴该钱包，包内有人民币190元。赃款已追回并发还被害人。
原审认定上述事实，有破案经过，被害人李某的报案及陈述，刑事侦查照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，被告人陈飞的供述证据证实。
原审认为，被告人陈飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾多次因盗窃受到刑罚处罚，具有法定和酌定从重处罚之情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，认定被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈飞的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人陈飞于2015年5月7日18时许，在乘坐521路公交车行至本市武昌区丁字桥附近时，扒得被害人李某人民币190元的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已考虑其累犯、多次盗窃、坦白等具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人陈飞提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一五年十月二十九日
书记员 王娅迪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42499号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告崔玉坤，男，1992年11月20日出生。。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北�盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告崔玉坤劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告崔玉坤之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称，崔玉坤原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括崔玉坤在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照崔玉坤的实际出勤情况向其支付工资，仲裁委员会在核定崔玉坤的工资时存在差错。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向崔玉坤支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资12233.76元；2、本案诉讼费由崔玉坤负担。
崔玉坤辩称，我于2015年1月17日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明，崔玉坤于2015年1月17日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年1月17日起至2018年1月16日止的劳动合同，其中2015年1月17日至2015年4月16日为试用期。合同约定：乙方（崔玉坤）每月标准工资为5000元，包含基本工资3550元，岗位津贴1000元，标准绩效工资450元。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资为4000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15�前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向崔玉坤支付工资，崔玉坤在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月崔玉坤的实发工资为4310.31元，5月实发工资为4753.67元，崔玉坤认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月崔玉坤的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，崔玉坤认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠崔玉坤工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向崔玉坤支付拖欠的工资。
崔玉坤以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：盟友公司向崔玉坤支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资12233.76元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与崔玉坤对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向崔玉坤支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向崔玉坤支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资11822.60元（2015年6月应支付的工资为5000÷21.75×12=2758.62元）。
综上所述，依据《中华人民共和�劳动法》第五十条，判决如下：
北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向崔玉坤支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万一千八百二十二元六角。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三�日
书记员 耿 余
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第147号
申请人徐志伟，男，汉族，1986年出生，住禹城市。
被申请人孙立蕾，男，汉族，1986年出生，住禹城市。
申请人徐志伟因民间借贷纠纷于2015年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款8.3万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一五年三月三日
书记员 孙洪海
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1445号之一
解除保全申请人：徐博，男，1981年11月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区翠竹园*号***室，身份证号码3708291981********。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师
被申请人：唐艳丽，女，1965年3月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被申请人：威海世一房地产开发有限公司，住所地荣成市成山镇河口村，统一社会信用代码91371082672214204。
法定代表人：唐艳丽。
原告徐博与被告唐艳丽、威海世一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁1091民初1445号民事裁定，对被申请的财产采取了保全措施（申请标的额500万元）。解除保全申请人于2016年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对申请人唐艳丽、威海世一房地产开发有限公司500万元财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十月二十日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1445号
原告：徐博，男，1981年11月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：唐艳丽，女，1965年3月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海世一房地产开发有限公司，住所地荣成市成山镇河口村，组织机构代码672214204。
法定代表人：唐艳丽。
原告徐博与被告唐艳丽、威海世一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案本院于2016年7月13日立案受理，原告徐博于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐博撤回起诉。
案件受理费24423元、申请费5000元，由原告徐博负担。
审判员 焦 卫
二〇一六年十月二十日
书记员 刘瀚汶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1445号原告：徐博。被告：唐艳丽。被告：威海世一房地产开发有限公司。法定代表人：唐艳丽。本院在审理原告徐博与被告唐艳丽、威海世一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额500万元），威海百盛融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：按原告申请的标的额500万元，查封被告威海世一房地产开发有限公司相应数额的财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年七月十四日书记员  周洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0603号
原告高某，居民。
被告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告高某与被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案中，原告高某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某负担。
代理审判员 杨明
二〇一五年九月七日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩