十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00178号
上诉人（原审被告）王传庆，男，汉族，1965年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）胡洪坤，男，汉族，1967年7月8日出生。
上诉人王传庆因民间借贷纠纷一案，不服茅箭区人民法院（2015）鄂张湾民二初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长、审判员刘煜（主审）、审判员党龙泉参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人王传庆、被上诉人胡洪坤到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人胡洪坤在一审法院诉称：2011年4月24日，被告王传庆因资金周转困难向我借款11000元并出具借条一份。被告王传庆借款�称尽快还钱，但借款后就不与我联系并且一直躲着我。2014年10月，我经过多方打听得知被告王传庆的住处，遂多次找被告王传庆索要借款。2015年5月，我再次找被告王传庆索要借款，被告王传庆不仅不还还指使家属咬伤我。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告王传庆偿还我借款11000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2011年4月24日，王传庆向胡洪坤借款11000元并出具借条一份，该借条载明：今借到胡洪坤现金11000元整。因王传庆至今未偿还该借款，故胡洪坤诉至本院，诉请如前所述。
一审法院认为：王传庆向胡洪坤借款事实清楚，证据确凿，王传庆应当偿还胡洪坤借款11000元。王传庆认为胡洪坤欠其石料款240000元，主张抵销借款，这与本案并非同一法律关系，王传庆可以另行主张权利，故对王传庆的该项辩称本院不予采信。王传庆辩称胡洪坤的主张已超过法律规定的诉讼时效期间，但借条中并未明确约定还款期限，故胡洪坤可以随时要求王传庆偿还借款，胡洪坤的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，对王传庆的该项辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：王传庆于本判决生效之日起七日内偿还胡洪坤借款11000元。案件受理费75元减半收取37.5元，由王传庆负担。
一审法院宣判后，王传庆不服一审判决，向本院提起上诉称：请求人民法院依法撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人涉案债权债务实际上早己经抵销，双方的权利义务终止，上诉人不应当支付被上诉人11000元。二、即使上诉人应当支付被上诉人此笔借款，被上诉人也早以超过法律上规定的2年诉讼时效。上诉人在原审己经提出诉讼时效抗辩，被上诉人没有提供任何关于中断诉讼时效的证据，明显超过法律上规定的二年诉讼时效。原审人民法院也应当依超过诉讼时效为由驳回被上诉人的诉讼请求。
在二审举证期间，上诉人王传庆未提交新证据。
被上诉人胡洪坤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
在二审举证期间，被上诉人胡洪坤提交如下新证据：
《财产移交权》协议复印件一份。拟证明：郭海将石料厂的财产移交给了胡洪坤，胡洪坤现在是庆海石料厂法定代表人、负责人。
经庭审质证，被上诉人王传庆对上诉人胡洪坤提交的证据真实性予以否认，认为郭海没有出具这样的证据。
对于双方有争议的证据，本院评判如下：
案外人郭海并非本案当事人，无法确认该协议的真实性，且该份协议与本案审理的民间借贷关系无法律上的关联性，本院依法不予采信。
归纳上诉请求及答辩理由，双方当事人均同意将本案争议焦点归纳为：一、本案债务是否已经抵销；二、被上诉人胡洪坤的起诉是否超过诉讼时效。
对于上述争议焦点，评判如下：
（一）关于本案债务是否已经抵销问题。
上诉人王传庆认为：上诉人与被上诉人涉案债权债务实际上早己经抵销，双方的权利义务终止，�诉人不应当支付被上诉人11000元。此案债务的产生系上诉人与案外人郭海2009年7月8日在山西省合伙开办“海庆石料厂”，后因郭海退出合伙关系，由被上诉人接替郭海经营管理。经营中需要资金周转，上诉人于2011年4月24日向被上诉人借现金11000元，上诉人当时承诺当月还款。然而被上诉人在经营管理石料厂期间，于2011年6月乘上诉人不备将上诉人价值240000元的石料偷偷变卖，致使上诉人财产遭受重大经济损失，上诉人当时提出以此笔借款冲减11000元，并保留向被上诉人主张剩余229000元的权利，被上诉人当时表示认可。关于被上诉人偷卖上诉人的石料，上诉人在一审己申请证人出庭作证，被上诉人也认可卖石料的事实。根据《合同法》第九十一条第（三）项、第一百条规定，当事人互负债务，经双方协商一致，可以抵销，双方的权利义务终止�从以上事实和法律看，上诉人借被上诉人11000元实际上己经部分抵销。
被上诉人胡洪坤认为：上诉人人王传庆认可向我借款11000元属实，但并不存在互负债务的情形。王传庆所称海庆石料厂，我也是该厂股东之一，2011年6月我将该厂的石料出售，属于正当行使我的合伙人权利，并非上诉人所称偷偷变卖侵犯其财产权利。显然，我与上诉人不存在互负债务的情形，我也不同意对方提出的抵销主张。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款关于债务抵销规定可知，当事人互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同是主张债务抵销的前提。而本案依据胡洪坤提起诉讼的行为以及其本人的抗辩，显然胡洪坤并不认可对王传庆负有债务以及王传庆所称双方已就债务抵销事宜协商一致的事实，王�庆并无证据证明对胡洪坤拥有到期债权。而上诉人王传庆的主张抵销的实质是以胡洪坤所负的侵权之债来抵销其对胡洪坤所负的合同之债，债务的标的物种类、品质并不相同，不符合债务抵销的前提要件。因此，上诉人所称债务已经抵销的上诉理由不能成立。原审法院因侵权责任纠纷与本案审理的民间借贷纠纷的法律关系性质不同而驳回王传庆的抗辩理由，并告知其可以另行主张权利，并无不当。
（二）关于被上诉人胡洪坤的起诉是否超过诉讼时效的问题。
上诉人王传庆认为：根据被上诉人在诉状中自认的事实看，被上诉人的债权产生时间是2011年4月24日，当时被上诉人称很快还款，即应于借款当月2011年4月30日还款。此案从2011年6月上诉人主张抵销部分石料款，就己经明确表示拒绝支付此笔借款，在这4�多的时间里，被上诉人没有任何中断诉讼时效的情形，上诉人在原审己经提出诉讼时效抗辩，被上诉人没有提供任何关于中断诉讼时效的证据，明显超过法律上规定的二年诉讼时效。原审人民法院也应当依超过诉讼时效为由驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡洪坤认为：借款没有约定还款期限，我可以随时向王传庆主张权利，所以本案不存在超过诉讼时效的问题。
本院认为：依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。王传庆出具的借条内容为“今借到胡洪坤现金11000元整”，并没有关于还款期限的约定。王传庆上�所称“很快还款”即指双方约定于2011年4月30日还款，并无任何证据予以支持。虽然胡洪坤在原审诉状中称“被告借钱时称很快将钱归还原告”，对于借款期限并无明确指向，亦不构成对王传庆诉称的约定还款期限为2011年4月30日的自认行为。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之时起计算。上诉人王传庆称诉讼时效应当于2011年6月起算，但其并未提交证据证明2011年6月双方协商一致抵销债务的事实存在，其所诉称的诉讼时效起算时间无事实和法律依据。双方确认被上诉人胡洪坤于2014年底找王传庆索款，且胡洪坤在2015年5月与王传庆就还款事宜发生纠纷并引发派出所出警，证明胡洪坤在2014年底及2015年5月曾经向王传庆主张权利，诉讼时效中断。胡洪坤于2015年7月8日向人民法院提起本案诉讼，本案不存在超过诉讼时效的情形。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人王传庆诉称本案债务已经抵销，但其并无证据证明本案存在当事人互负到期债务且可以抵销的事实，其关于诉讼时效的抗辩理由亦无事实和法律根据，故本院对其上诉人主张不予采信。被上诉人胡洪坤的抗辩符合法律规定，本院依法予以采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百七十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元由上诉人王传庆负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判长 吴 斌
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一六年三月七日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约�的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百七十三条诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等�重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。