wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀恢执字第00003号
申请执行人刘大武。
被执行人付兴国。
被执行人王丽娟。
本院在执行刘大武与付兴国、王丽娟民间借贷纠纷一案中依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂掇刀民二初字第00161号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人付兴国、王丽娟送达执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日履行共同偿还申请执行人借款本金85.8万元及利息、负担诉讼费23400元、执行费22050及支付迟延履行期间债务利息的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查二被执行人无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00161号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一五年三月十五日
书 记 员 艾宏洲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6881号
上诉人（原审被告）：李志红，男，1949年10月8日出生。
委托代理人：李玲（李志红之女），1983年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）：李志华，男，1952年8月5日出生。
委托代理人：李玉宝（李志华之子），1982年3月20日出生。
上诉人李志红因与被上诉人李志华物权保护纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志红上诉请求：要求撤销一审判决，改判驳回李志华的诉讼请求。事实和理由：李志华翻建房屋未按规定办理审批手续，依法不应受到保护；李志华房屋损坏不是李志红堆土造成的，李志红不应承担赔偿责任。
李志华辩称：同意一审判决，要求驳回李志红的上诉请求。我的房屋不是违法建筑。我建造房屋时打了散水，李志红在我的散水上堆土导致房屋受潮开裂，无法居住。
李志华向一审法院起诉请求：判令李志红清除我的散水以上的渣土，使我的房屋排水水流通畅；李志红立即赔偿我维修房屋经济损失费15035元。
一审法院认定事实：李志华与李志红系兄弟关系，二人均为北京市房山区张坊镇下寺村村民，南北相邻居住。2003年，李志华翻建北房5间，北房北墙根打有宽约50厘米的水泥散水。建房时李志华与李志红未发生纠纷。2010年，李志红在未与李志华协商的情况下，垫院时用渣土将李志华北墙散水覆盖。经一审法院现场勘验，李志华北房长为19.23米，北房西侧散水勘验点深53厘米，宽50厘米，北房东侧散水勘验点深46厘米，宽34厘米，散水的材料为混凝土，现场可以看到被土覆盖的墙体明显潮湿。在本案审理过程中，经李志华申请，一审法院委托北京中评联合价格评估有限公司对位于北京市房山区张坊镇下寺村三区9号院李志华房屋装修损坏进行市场修复价值评估。2015年9月11日，北京中评联合价格评估有限公司出具《价格评估报告》，评估结论为北京市房山区×××9号院李志华房屋装修损坏的市场修复价值为15035元。
一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据查明的事实，李志红在李志华北房后散水处堆放渣土，对李志华的房后排水构成影响。李志华的北房墙体潮湿且受到侵蚀，系李志红将渣土堆在李志华散水之上，导致李志华屋后排水不畅所造成。故对于李志华要求李志红清除李志华散水以上的渣土并赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。关于损失的具体数额，依据北京中评联合价格评估有限公司出具的价格评估报告结论，法院确定李志华的经济损失为15035元。据此，一审法院判决：一、李志红于判决生效后十日内将其堆放在李志华房后散水上的渣土(东侧宽三十四厘米，西侧宽五十厘米)清除，保持排水畅通。二、李志红于判决生效之日起十日内赔偿李志华经济损失一万五千零三十五元。
本院二审期间，李志红提交照片若干张，主张李志华的房屋窗户没有做雨罩，雨水会沿着墙体往下渗。李志华则称其房屋有后檐和散水，不需要做雨罩，李志红堆土覆盖了房屋散水。
本院认为:根据查明的事实，李志红在李志华北房后散水处堆放渣土，对李志华的房后排水构成影响。李志华的北房墙体潮湿且受到侵蚀，系李志红将渣土堆在李志华散水之上，导致李志华屋后排水不畅所造成。李志红称李志华翻建房屋未办理审批手续，该主张不能成为李志红堆土覆盖李志华房屋散水的理由。因此，李志华要求李志红清除散水以上的渣土并赔偿经济损失，请求合理，应予支持。原审法院根据专业评估公司出具的评估报告确定李志华的经济损失数额，处理适当。综上，李志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费5000元，由李志红负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费525元，由李志华负担368元（已交纳），由李志红负担157元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费176元，由李志红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 史其申
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01744号
原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司。
法定代表人苏晨，该公司总经理。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被告何国强，男。
原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司诉被告何国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国喜、金鹤到庭参加诉讼；被告何国强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月9日签订商品混凝土供需合同，原告自2012年5月2日起向被告施工的汝南产业集聚区A2、A3、A4号楼供应商品混凝土，至2014年12月6日，原告已按约定全部履行了合同，但被告仍欠原告货款148267.35元未付，请求被告支付所欠货款。
被告何国强辩称，原告供货量不实，按实际供货量被告不欠原告货款。另，按照合同约定，工程交工验收合格后七个工作日支付尾款，现工程尚未交工验收，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年4月29日，原、被告签订《商品混凝土供需合同》。合同约定，原告为被告施工的汝南县产业集聚区A3、A4号楼供应商品混凝土，每栋楼供料方垫至正负零以上三层（含三层）第四层以上每打完一层付一层现金，前期垫资部分待工程交工验收合格后七个工作日需方将剩余部分付清，另双方就品种规格、出厂价格等事项亦进行了约定。合同签订后，原告如约向被告供货，被告支付了大部分货款，原告称下余货款148267.35元被告未付。
另查明，被告施工的楼房至今未交工验收合格。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的商品混凝土供需合同及本院调查笔录等证据在卷佐证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。按照双方合同约定，前期垫资部分待工程交工验收合格后七个工作日被告将剩余货款付清，因被告施工工程尚未交工验收合格，原告诉讼请求不符合合同约定，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1632.5元，由原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3130号
原告：蔡方波，男，1979年2月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：史毓均，男，1972年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈佰灿，男，1962年10月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告蔡方波与被告史毓均、陈佰灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年4月28日，原告蔡方波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蔡方波撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡方波负担。
审判长 应晓东
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜玲丽
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执384号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇北大东路64号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人杨东红，男，1985年7月16日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与杨东红金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1762号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告ＸＸ生。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告ＸＸ生借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初285号
原告：马存贵，男，1978年10月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：赵小中，男，1983年2月22日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：林炳寅，男，1972年6月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告马存贵、赵小中与被告林炳寅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存贵、赵小中到庭参加诉讼，被告林炳寅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马存贵、赵小中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳动报酬9900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历5月左右，被告雇佣二原告给其承包的位于岷阳镇网子营社区居民吉祥家干活。干完活后，剩余工钱共9900元被告一再推拖以各种理由据不偿还。为保护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望人民法院在查明事实后支持原告的诉讼请求。
被告林炳寅缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的二原告身份证明复印件各一份、欠条复印件各一份，本院调取的被告林炳寅户籍信息一份，二原告无异议，被告林炳寅缺席未到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告林炳寅雇佣二原告给其承包的位于岷县××××镇网子营社区居民吉祥家干活。干活完毕经过结算，被告林炳寅欠原告赵小中工钱5300元，欠原告马存贵工钱4600元，2017年1月24日，被告向原告马存贵书写欠条一张。2017年4月26日，被告向原告赵小中书写欠条一张。
本院认为，债务应当清偿，被告林炳寅雇佣二原告在其承包的工地上提供劳务活动，并在结算后给二原告出具欠条各一张，被告理应按照约定向原告支付劳动报酬，故二原告的诉讼请求予法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林炳寅自本判决生效后60日内支付原告赵小中劳动报酬5300元，支付原告马存贵劳动报酬4600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由被告林炳寅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 党振兴
二〇一八年三月十九日
书记员 王亚鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第983号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的�南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字【2015】1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向麦有彬支付工资4429元,但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字【2015】1号《劳动保障监察行政处理决定书》对麦有彬工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人�可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆 洋
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第983号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，刘武卫。
被执行人，张幼荣。
庞大乐业租赁有限公司申请执行刘武卫、张幼荣融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年3月11日作出的（2013）滦民初字第1637号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第983号
申请执行人李茂林，男，1961年3月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人冯玉辉，男，1967年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李茂林与被执行人冯玉辉民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李茂林于2015年4月27日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款520元及违约金26万元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第472号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5206号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：国杰男，1982年6月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告国杰金融借款合同纠纷一案,于2016年9月7日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金78268.33元、利息（含罚息）17749.05元、复利2121.29元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费5907元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年1月5日。
借款金额：220000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.89%，固定利率；贷款结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年1月5日。
五、借款用途：个人经营。
六、担保情况：无。
七、还款期限：到期日为2016年1月5日，还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。
八、还款情况：至2015年2月5日的到期本息已结清，2015年3月5日应还本息未足额还清，之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金78268.33元、利息（含罚息）17749.05元、复利2121.29元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告签订的《个人信用贷款合同》[编号：平银（甬）个信贷字第（RL20130105000698）]约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现本案债权支出律师费5907元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。在原告按约发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约。原告有要求被告归还尚欠借款本金，并按约支付相应利息、罚息、复利。《个人信用贷款合同》对原告为实现债权而支出的律师费承担已作出了明确约定，故原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国杰归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金78268.33元，支付利息（含罚息）17749.05元、复利2121.29元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告国杰偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费5907元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2381元，减半收取1190.50元，由被告国杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王超男
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第519号
申请执行人张晶，女，1979年2月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司。住所地齐齐哈尔市。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晶于2015年9月06日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司新的财产线索，申请人张晶可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第474号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年十一月二日
书记员 吴逊光
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第519号
申请执行人陈伟，住所地东辽县。
被执行人王立春，住所地东辽县。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人王立春民间借贷纠纷执行一案中。经本院四查，被执行人王立春暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2015）龙民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦绍方
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3503号
上诉人（原审被告）吴文亮。
被上诉人（原审原告）朱成祥。
被上诉人（原审被告）江苏省先科置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场山茶花路10号。
法定代表人杨志华，董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
被上诉人（原审第三人）常熟市博闻纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市山茶花路10号。
法定代表人刘文义，董事长。
上诉人吴文亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人吴文亮未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴文亮自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 闻艺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22105号
原告：徐声耳，男，1995年8月17日出生，汉族，无业，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：朴金花，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：大连久年生物有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区会展路67号3单元12层3号。
法定代表人：胡耀，经理。
委托诉讼代理人：刘新宇，大连久年生物有限公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。
徐声耳与大连久年生物有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐声耳的委托诉讼代理人朴金花、大连久年生物有限公司的委托诉讼代理人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐声耳向本院提出诉讼请求：判决1.大连久年生物有限公司退还徐声耳货款1798元并退货；2.大连久年生物有限公司10倍赔偿徐声耳17980元；3.大连久年生物有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：徐声耳于2017年8月10日在大连久年生物有限公司的天猫商城旗舰店内购买了一盒淡干海参，价值1798元，订单号为：44635118316754366，徐声耳于2017年8月13日收到货物后发现大连久年生物有限公司所售淡干海参使用的执行标准是SC/T3206-2009，该产品于2017年7月15日生产，而2015年国家已经颁布新标准《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准干海参》（以下简称GB31602-2015）并于2016年11月正式实施，大连久年生物有限公司的产品没有按照该新标准标示产品的盐分含量范围，已经违反国家强制性标准，侵害消费者权益，危害食品安全。
大连久年生物有限公司辩称，同意退款和退货，但不同意10倍赔偿的诉讼请求，案涉商品虽未明确标示盐分含量，存在瑕疵，但并不影响食品安全，因为案涉商品执行的是《中华人民共和国水产行业标准干海参（刺参）》（以下简称SC/T3206-2009）标准，涉案商品在标签中明确标示了产品为一级品，根据所执行标准的规定对一级品干海参的盐分含量要求为≤20%，因此涉案商品以间接的方式告知了消费者涉案商品的盐分含量范围，消费者不会被误导；另徐声耳并未提供证据证明涉案商品是不安全食品，无证据证明案涉商品的产品质量存在问题，会侵害消费者的生命健康，而标签瑕疵并不误导消费者，我公司无需承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2017年8月10日，徐声耳在大连久年生物有限公司经营的天猫商城“久年旗舰店”购买了“久年海参礼盒250g淡干海参年货大连刺参……”1件，花费1798元。案涉商品外包装上载明：品名久年干海参，配料鲜活海刺参、食用盐，执行标准SC/T3206，生产许可证编号QS210222010483，保存条件阴凉、干燥，保质期24个月，生产日期见封口，食用方法发制后食用，净含量250g，2017年7月15日，产地辽宁省大连市，等级一级，出品商大连久年生物科技有限公司，地址大连市开发区董家沟街道卧龙工业园，服务热线159XXXX****，,营养成分表中标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠含量，未标注盐分含量范围。
2009年9月1日实施的SC/T3206-2009第3.5条理化指标中载明干海参理化指标规定：项目特级、一级、二级、三级品，盐分%≤12、≤20、≤30、≤40；第6.1条标签规定：销售包装的标签必须符合GB7718的规定，主要包括：产品名称、海参品种、级别、原料产地、规格、产品标准代号、净含量、生产者或经销者的名称、地址、生产日期、保质期、食用方法。
2016年11月13日实施的GB31602-2015第4.1条规定，标签中应标示产品盐分含量范围。
上述事实，有当事人陈述、天猫交易信息、产品实物等在案佐证。
本院认为：徐声耳向大连久年生物有限公司购买了案涉干海参，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。案涉商品属于预包装食品，应当符合我国食品安全国家标准，本案的案涉商品未严格按照GB31602-2015的标准在包装上明确标注盐分含量范围，其存在标签瑕疵问题，故关于徐声耳要求退货并退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
案涉商品按照其标注的执行标准SC/T3206-2009标注了该产品为一级品，该执行标准中规定一级品的盐分含量为≤20%，加之案涉商品系发制后食用，因此案涉商品虽未直接标注盐分含量范围，但并非食品安全问题且不足以对消费者造成误导，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书中的标识瑕疵情形，故徐声耳在无其他证据和事实依据证明案涉商品存在食品安全问题的情况下主张10倍赔偿，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、大连久年生物有限公司于本判决生效之日起十日内向徐声耳退还货款1798元，同时徐声耳向大连久年生物有限公司退还单价1798元的“久年干海参”1件；
二、驳回徐声耳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由徐声耳负担127元（已交纳），由大连久年生物有限公司负担67元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 张丽娟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 梁 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执417号
申请执行人：林平，男，1984年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林煌斌，男，1985年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：肖秋菊，女，1985年8月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人林平与被执行人林煌斌、肖秋菊借款合同纠纷中，于2016年3月8日向被执行人林煌斌、肖秋菊发出执行通知书与财产申报通知书，通知其履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人林煌斌、肖秋菊可供执行的财产。本院已将被执行人林煌斌、肖秋菊纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月六日
书记员 施宣锚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2047号
申请执行人：方树根男，1956年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：严华善男，1975年11月7日出生，汉族，住淳安县。
方树根与严华善民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）浙0127民初2222号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方树根于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人严华善无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方树根案款200000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费3410元，执行费2951元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方树根如发现被执行人严华善有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2047号
本院在执行方树根与严华善借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严华善违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将严华善纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月六日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第129号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1998年9月21日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
法定代理人王贵贤，系上诉人于某某奶奶。
指定辩护人刘哲，四平市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1993年5月7日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，1999年1月25日生于吉林省公主岭市，汉族，中专文化，公主岭市职业技术学校学生，住公主岭市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
法定代理人汪立海，系上诉人汪某某父亲。
指定辩护人许景惠，四平市法律援助中心律师。
原审被告人王某，男，1999年10月25日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年9月5日被原审法院取保候审。
法定代理人王洪君，系原审被告人王某父亲。
指定辩护人马晓东，四平市法律援助中心律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人于某某、张某某、汪某某、王某犯抢劫罪一案，于2014年9月4日作出（2014）公刑初字第518号刑事判决。宣判后，原审被告人于某某、张某某、汪某某提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人于某某、汪某某、张某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被害人宋超与被告人于某某在一起花于某某的钱，于某某让宋超拿钱，因没找到宋超，被告人于某某遂找到张某某、汪某某、王某找宋超要钱。2014年4月3日11时许，被告人于某某伙同被告人张某某、汪某某、王某，在公主岭市02酒店附近殴打被害人宋超，并向其索要2000元人民币，宋超给其父亲打电话要2000元钱。打完电话，宋超的手机被张某某拿走。宋超父亲将钱汇给宋超后，四被告人带着宋超到邮政储蓄将钱取出后，带着宋超理发、吃饭，之后于某某、张某某、汪某某带宋超到游戏厅玩游戏，宋超趁机逃走报案。该手机经鉴定，价值人民币800元。案发后，四被告人被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人于某某、张某某、汪某某、王某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人于某某、汪某某、王某犯罪时未满十八周岁，可依法减轻处罚。被告人于某某、汪某某、王某的家属案发后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，被告人王某在共同犯罪中起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元；被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；被告人汪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
上诉人于某某、张某某、汪某某上诉均认为，原审判决量刑过重。
上诉人张某某的辩护人认为，张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予减轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人于某某、张某某、汪某某及原审被告人王某抢劫事实清楚，有经原审举证、质证、认证的相关证据予以证实，足资认定属实。
本院认为，上诉人于某某、张某某、汪某某及原审被告人王某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人于某某、汪某某犯罪时未满十八周岁，案发后其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有较好的监管条件，可对其适用非法监禁刑。上诉人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，案发后其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应予从轻处罚。其辩护人认为上诉人张某某在犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、维持吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第518号刑事判决第四项；即被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
二、撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第518号刑事判决第一、二、三项；即被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元；被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；被告人汪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；
三、上诉人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起，至2017年5月25日止。
四、上诉人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元；
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
五、上诉人汪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初58号
原告：长春吉源建设集团股份有限公司。住所：长春市绿园区绿源经济开发区先进工业制造园区长白东路7.5公里。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托代理人：孙琳红，吉林昊恒律师事务所律师。
被告：长春崇德公用设施建设有限公司。住所：长春市高新区越达路****号。
法定代表人：周丽娟，总经理。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
委托代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。
原告长春吉源建设集团股份有限公司与被告长春崇德公用设施建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告长春吉源建设集团股份有限公司诉称：2007年12月27日，原告通过招标中标的方式，与被告签订建设工程施工合同，约定承建位于长春市高新区越达路工程名称为长春崇德公用设施建设有限公司1#、2#厂房，工程内容为：框架结构三、四层，建筑面积为7219.24平方米，开工日期：2008年4月10日，竣工日期：2008年11月15日，合同价款为7247272元。合同签订后，原告于2008年4月进场开始施工，后因被告的原因停工。2011年年初，原、被告双方再次进行协商，原告继续进行施工。2011年5月1日，原、被告双方就原告已经施工的建设工程进行了第一次结算，双方确认工程造价为6641905元。2011年5月7日，双方就原告继续施工形成了会议纪要，约定前期工程款5月底支付100万，6月底支付200万。后期的工程款支付以各单项工程签署的付款方式结算。2012年10月15日，原、被告双方进行了第二次工程结算，确定被告应当向原告支付工程款180万元，被告经过审核后于2012年11月15日签字盖章确认。2012年11月12日，原、被告双方进行第三次结算，确定被告应向原告支付电气设备款38万元。上述三次结算的款项总计为8824905元，被告已经支付了626万元，尚欠原告2561905元。由原告所建设施工的工程已竣工并验收合格，双方已经就工程款进行了结算，剩余工程款被告未给付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告向原告支付工程款2561905元;二、被告支付上述工程款的利息(自2012年11月16日至被告实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算);三、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告长春吉源建设集团股份有限公司、被告长春崇德公用设施建设有限公司双方签订的《建设工程施工合同》中第三十七条第一项明确约定争议解决方法：在履行合同过程中产生争议时：采取第（2）种方式解决，并约定向长春市仲裁委员会提请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长春吉源建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费27296元，退还给原告长春吉源建设集团股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 赵连仁
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 纤
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1559号
申请执行人：黄光辉，男，1963年6月28日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人王标，福建××律师事务所律师。
被执行人：余建国，男，1961年10月2日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人黄光辉与被执行人余建国追索劳动报酬纠纷一案，罗源县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）闽0123民初325号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年9月22日依法立案执行。本案执行标的为34984元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人余建国名下有大额存款；被执行人余建国的房产已被本院查封，现正在等候腾房拍卖中；暂未发现被执行人余建国别的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔晓萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第830号
原告：乔振德，男，46岁。
被告：周建仁，男，49岁。
原告乔振德与被告周建仁劳务合同、买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔振德、被告周建仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔振德诉称：2011年，被告承包农发项目新站水利工程建设时我为被告修路。2012年6月份，我给被告工地送砂石料。2012年8月17日，经我们双方结算，被告应付我工程款、砂石款合计197000.00元，被告当天为我出具还款计划一份，约定于2012年10月31日前付清。因被告至今未给付我工程款、砂石款，故起诉来院，要求被告周建仁给付我工程款、砂石款合计197000.00元，由被告承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提供了还款协议书一份，证明：2012年8月17日，被告周建仁为原告出具还款协议，约定所拖欠的工程款、砂石款合计197000.00元的还款时间最晚不超过2012年10月31日。
被告周建仁辩称：欠款197000.00元有出入，工程款有50000.00元的水分。我已支付原告146000.00元，加上水分50000.00元，我已经把这笔帐结清了。
被告周建仁未向本院提供证据证明自己的主张。
经质证，被告周建仁对原告提供的证据真实性无异议，但认为其中有50000.00元的水分，加上其已支付的146000.00元，已结清该笔债务。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年被告承包农发项目新站水利工程建设期间，原告为被告修路。2012年6月份，原告给被告工地送砂石料。2012年8月17日，经双方结算，被告应付原告劳务费、砂石款合计197000.00元，被告当天为原告出具还款计划一份，约定于2012年10月31日前付清。2013年度，原告继续为被告提供砂石料。2013年2月-2014年1月，被告共支付原告146000.00元。因被告至今未给付原告劳务费和砂石款，现原告起诉来院，要求被告给付劳务费、砂石款合计197000.00元，由被告承担诉讼费。审理中被告认为给付原告的146000.00元就是偿还的该笔欠款，原告认为是给付的2013年度的砂石款。庭后经对账，被告于2014年9月16日为原告出具还款计划，约定：2013年-2014年的砂石款107085.00元于2014年12月31日前偿还。
双方当事人争议的焦点是：被告应否给付原告2013年前的尾欠劳务费、砂石款51000.00元。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告2013年以前尾欠的劳务费、砂石款5100.00元。
被告于2012年8月17日为原告出具197000.00元的还款计划后至2014年2月份已支付原告146000.00元，原告亦认可该款为支付的欠款，故被告至今尾欠原告劳务费、砂石款51000.00元。被告拖欠的劳务费属于劳务之债，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应给付原告劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告应按照约定的时间给付原告砂石款。故被告应给付所欠原告的劳务费、砂石款51000.00元。
关于被告认为工程款有出入，其中有50000.00元水分的辩解，被告并未提供相应的证据予以证明，故对该辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周建仁于本判决生效后十日内给付原告乔振德劳务费、砂石款51000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240.00元，由原告乔振德3165.00元，由被告周建仁负担1075.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 武文杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第830号
原告：乔振德，男，1970年12月3日生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：周建仁，男，1967年12月3日生，汉族，居民，住吉林市船营区。
原告乔振德与被告周建仁劳务合同、买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔振德、被告周建仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔振德诉称：2011年，被告承包农发项目新站水利工程建设时我为被告修路。2012年6月份，我给被告工地送砂石料。2012年8月17日，经我们双方结算，被告应付我工程款、砂石款合计197000.00元，被告当天为我出具还款计划一份，约定于2012年10月31日前付清。因被告至今未给付我工程款、砂石款，故起诉来院，要求被告周建仁给付我工程款、砂石款合计197000.00元，由被告承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提供了还款协议书一份，证明：2012年8月17日，被告周建仁为原告出具还款协议，约定所拖欠的工程款、砂石款合计197000.00元的还款时间最晚不超过2012年10月31日。
被告周建仁辩称：欠款197000.00元有出入，工程款有50000.00元的水分。我已支付原告146000.00元，加上水分50000.00元，我已经把这笔帐结清了。
被告周建仁未向本院提供证据证明自己的主张。
经质证，被告周建仁对原告提供的证据真实性无异议，但认为其中有50000.00元的水分，加上其已支付的146000.00元，已结清该笔债务。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年被告承包农发项目新站水利工程建设期间，原告为被告修路。2012年6月份，原告给被告工地送砂石料。2012年8月17日，经双方结算，被告应付原告劳务费、砂石款合计197000.00元，被告当天为原告出具还款计划一份，约定于2012年10月31日前付清。2013年度，原告继续为被告提供砂石料。2013年2月-2014年1月，被告共支付原告146000.00元。因被告至今未给付原告劳务费和砂石款，现原告起诉来院，要求被告给付劳务费、砂石款合计197000.00元，由被告承担诉讼费。审理中被告认为给付原告的146000.00元就是偿还的该笔欠款，原告认为是给付的2013年度的砂石款。庭后经对账，被告于2014年9月16日为原告出具还款计划，约定：2013年-2014年的砂石款107085.00元于2014年12月31日前偿还。
双方当事人争议的焦点是：被告应否给付原告2013年前的尾欠劳务费、砂石款51000.00元。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告2013年以前尾欠的劳务费、砂石款5100.00元。
被告于2012年8月17日为原告出具197000.00元的还款计划后至2014年2月份已支付原告146000.00元，原告亦认可该款为支付的欠款，故被告至今尾欠原告劳务费、砂石款51000.00元。被告拖欠的劳务费属于劳务之债，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应给付原告劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告应按照约定的时间给付原告砂石款。故被告应给付所欠原告的劳务费、砂石款51000.00元。
关于被告认为工程款有出入，其中有50000.00元水分的辩解，被告并未提供相应的证据予以证明，故对该辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周建仁于本判决生效后十日内给付原告乔振德劳务费、砂石款51000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240.00元，由原告乔振德3165.00元，由被告周建仁负担1075.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 武文杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 雪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1778号
原告:贵州盛拓商贸有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人:陈相全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨从财，系贵州清雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔飞，系贵州清雅律师事务所实习律师。
被告:贵州金麒麟百货有限公司，住所地都匀市。
法定代表人:莫元卫，系该公司总经理。
原告贵州盛拓商贸有限公司诉被告贵州金麒麟百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州盛拓商贸有限公司委托诉讼代理人杨从财到庭参加诉讼，被告贵州金麒麟百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州盛拓商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付联销费89891.6元；2.判决被告从2015年3月16日起按每日千分之二向原告支付违约金直至本金清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年6月4日签订了《商铺联销合同》，合同约定被告提供位于都匀市工人路××麒麟××货××号商铺给原告用于销售圣弗莱牌服装，原告销售的货款由被告统一收取，每月最后一日为账务终结日，次月5日至10日为双方对账时间，被告应于次月15日前向原告支付应得货款。上述合同签订，双方前期合作较为愉快，但2015年2月至2015年8月期间，被告连续拖欠原告联销费共计89897.6元，原告多次与被告协商，要求其支付联销费，被告均不予理会。综上，被告的行为严重违反了合同约定，原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告贵州金麒麟百货有限公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件；2.联销合同；3.营业对账单及补充协议两份；4.欠款明细表。被告贵州金麒麟百货有限公司未出庭质证，是对自己诉权的放弃，故对前述证据本院予以确认。
本院认定事实如下：2013年6月原告贵州盛拓商贸有限公司（以下简称盛拓公司）与贵州金麒麟投资管理有限公司签订《商铺联销合同》，将位于都匀市工人路××麒麟××货××号商铺给原告盛拓公司销售圣弗莱牌服装。合同约定每月最后一日为账务终结日，次月1日至5日进行账面核算并出具《对账单》。次月5日至10日为双方对账时间，同时原告提交合法、有效的增值税专用发票。贵州金麒麟投资管理有限公司在收到发票后于次月15日之前向原告支付应得联销费。后贵州金麒麟投资管理有限公司与原告贵州盛拓商贸有限公司又签订了《商铺联销合同补充协议》；2016年2月1日贵州金麒麟百货有限公司与贵州盛拓商贸有限公司又签订了《补充协议》。
另查明，被告从2015年2月起至2015年8月共欠原告联销费89891.6元，原告多次与被告协商，要求支付联销费无果，故原告向人民法院提起诉讼。
本院认为：原告盛拓公司与贵州金麒麟投资管理有限公司签订的《商铺联销合同》、《商铺联销合同补充协议》，以及原告与被告贵州金麒麟百货有限公司签订《补充协议》，是真实意思的表示，未违反法律强制性规定，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。原告最初是与贵州金麒麟投资管理有限公司签订的合同，后又与贵州金麒麟百货有限公司签订了《补充协议》。原告虽与两家公司签订了不同的合同，但是根据合同内容以及合同的实际履行情况看，被告贵州金麒麟百货公司概括转让了贵州金麒麟投资管理有限公司的权利义务，成为了事实上的实际履行方。从2015年2月起被告金麒麟百货有限公司就未向原告盛拓公司支付联销费，原告要求被告支付联销费的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照合同约定及时向原告支付联销费，已经构成违约，因合同中对被告的违约责任没有具体约定，故原告关于违约金的主张本院酌定按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率予以支持，支付至付清联销费时止。
综上所述，原告贵州盛拓商贸有限公司诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，缺席判决如下：
一、被告贵州金麒麟百货有限公司自本判决生效之日起十五日内，向原告贵州盛拓商贸有限公司支付联销费89891.6元；
二、被告贵州金麒麟百货有限公司自本判决生效之日起十五日内，向原告贵州盛拓商贸有限公司按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付从2015年3月16日起至联销费付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告贵州金麒麟百货有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡淑和
审 判 员 何德慧
人民陪审员 罗普顺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 武 阳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执501号
申请执行人张凤兰，女，1962年4月3日生，汉族，住双辽市卧虎镇五星村一屯。
被执行人孙艳军，男，1957年10月20日生，汉族，住双辽市卧虎镇一委五组。
被执行人徐桂琴，女，1957年1月17日生，汉族，住址同上。
本院在执行张凤兰与孙艳军、徐桂琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙艳军、徐桂琴在监狱服刑，无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十月八日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执501号申请执行人张凤兰，女，1962年4月3日生，汉族，住双辽市卧虎镇五星村一屯。被执行人孙艳军，男，1957年10月20日生，汉族，住双辽市卧虎镇一委五组。被执行人徐桂琴，女，1957年1月17日生，汉族，住址同上。本院在执行张凤兰与孙艳军、徐桂琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙艳军、徐桂琴在监狱服刑，无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十月八日书记员 ：付俊生
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初295号
原告：万云霞，女，汉族，1978年3月18日出生，住九江市濂溪区。
被告：周初江，男，汉族，1978年2月3日出生，住九江市瑞昌市。
原告万云霞与被告周初江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万云霞到庭参加诉讼，被告周初江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5万元及每个月1500元的利息共计2个月；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月26日，被告周初江因资金紧张向原告借款5万元，写下借条并约定一个月后还清借款，利息按每个月3分利息支付，借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯归还借款。
被告周初江未答辩。
经审理查明：原告万云霞和被告周初江系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年1月26日向原告借款5万元并于当日向原告出具了一张5万元借条，借条中未约定借款期限及借款利息。原告于2017年1月26日通过银行转账的方式向被告交付了5万元借款。
上述事实，有原告提交的由被告出具的金额为5万元的借条一份、中国建设银行转账记录一份和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告因资金周转困难向原告借款5万元并向原告出具了借条，系被告真实意思表示，合法、有效，原告也向被告交付了5万元借款，被告经原告多次催讨拒不归还借款的行为系违约行为应承担违约责任，故本院对于原告要求被告周初江支付5万元借款的诉请予以支持；原、被告双方没有约定借款期限也未约定借款利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对于原告要求被告支付借款利息的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告周初江于本判决生效后十日内支付原告万云霞借款5万元及利息（利息以本金5万元自2018年1月22日起按年利率6%计算至借款本息还清为止）；
二、驳回原告万云霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告周初江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋晓军
审判员 王丹虹
审判员 朱 凯
二〇一八年三月十三日
书记员 胡培培
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3411号
原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：罗宗林，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：陈彬，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告刘广东与被告罗宗林、陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何乙巧，被告陈彬的委托诉讼代理人舒正君到庭参加诉讼。被告罗宗林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：判令罗宗林、陈彬共同向原告归还所借款本金150000元及利息、罚息、违约金（以上三项之和以尚欠本金150000元为基数，自2013年12月15日起至全款还清之日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2013年7月18日刘广东与罗宗林、陈彬签订《借款协议》一份，合同约定罗宗林、陈彬向刘广东借款300000元，用于日常开支周转。还款自2013年8月15日起至2014年3月15日止，共8期，并约定了违约金及罚息等，合同签订后，原告向指定账户转账和现金方式支付了300000元，合同履行中被告向原告归还了部分利息和本金，尚欠本金150000元未归还，为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
刘广东的以上诉讼请求，有双方的身份信息复印件、借款协议、收条、共同还款承诺书、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、转账凭证、寄送快递单予以佐证。
罗宗林答辩称，借款是事实，实际收到的是252000元，不是300000元。且借款已经还清，2013年8月15日归还40500元，2013年11月8日归还10000元，2013年11月25日归还100000元，2013年12月16日归还50000元。2013年9月20日左右在都江堰机存入50000元。
罗宗林以上答辩意见，有罗宗林的农业银行流水一份、农业银行卡存款业务回单两份予以佐证。罗宗林申请法院调取刘广东尾号为7114的农行卡流水，经法院调取证据刘广东该卡没有罗宗林所述款项。罗宗林又申请法院调取了刘广东其他农行卡的流水，也未核实到罗宗林所述款项。
陈彬辩称，向刘广东借款是事实，但刘广东只出借了252000元，刘广东没有足额履行出借义务，违约在先，已借款项已经归还。
经庭审举证、质证，罗宗林、陈彬对刘广东提出的身份信息复印件、借款协议、收条、共同还款承诺书、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、转账凭证均无异议。刘广东对罗宗林、陈彬提出的证据材料也无异议。经本院审核，对双方均已认可的证据，予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
罗宗林、陈彬向刘广东借款300000元，双方于2013年7月18日签订《借款协议》，约定从2013年8月15日起至2014年3月15日，罗宗林、陈彬每月归还本息40500元。同日，罗宗林、陈彬与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定罗宗林、陈彬向冠群公司支付服务费48000元及信访咨询费200元。同日，刘广东扣除48000元服务费后向罗宗林账户转账252000元。罗宗林、陈彬于2013年8月15日向刘广东归还40500元，2013年11月8日归还10000元，2013年11月25日归还100000元，2013年12月16日归还50000元。另，在庭审中查明，刘广东系冠群公司的法人代表。
本院认为，双方的争议焦点有两点：一是借款本金如何认定；二是借款利息的计算方式。本院结合案件事实对争议焦点评判如下：
一、关于借款本金：罗宗林、陈彬与刘广东之间签订的《借款协议》上有罗宗林、陈彬的签字捺印，是双方真实的意思表示，有借贷的合意。刘广东向张友胜转账252000元，双方的借贷关系已经成立。双方的借款协议上约定的借款金额是300000元，扣除服务费后实际支付的是252000元，该服务费的收取没有法律依据，且冠群公司的法人代表是刘广东，该笔款项也没有交付凭证，该48000元实属变相收取高额利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对刘广东主张出借了300000元，本院不予支持，应当以实际出借的金额认定为本金，即刘广东向罗宗林、陈彬实际出借了252000元。陈彬辩称刘广东没有足额出借款项，是违约在先。根据刘广东与罗宗林、陈彬签订的《信用咨询及管理服务协议》，双方约定了48000元的服务费，即在借款当时罗宗林、陈彬是明知借款的实际金额是252000元，且自然人之间的借贷是实践合同，以实际交付为准，对陈彬的该抗辩意见，本院不予采纳。对双方均认可的还款时间及金额，本院予以认可。对罗宗林辩称2013年9月20日左右归还的50000元，仅有当事人陈述没有有效证据予以支撑，本院不予采纳。
二、关于借款利息：双方在《借款协议》中只约定了每月本息数额为40500元，没有约定固定利率。刘广东自认本息数额是以300000元为定额基数按月利率1%计算的，主张对罗宗林、陈彬正常还款的一月按3000元收取利息，逾期还款的按6000元收取利息，自2013年12月15日起按解除合同，以年利率24%计算利息。本院经核算双方《借款协议》中约定的利息数额的利率，已明显超出了法律强制性规定，若再苛加以罚息利率，不符合法律规定。故对借款期内，即2013年7月18日至2013年12月15日期间的利息按双方合同约定每月3000元予以抵扣。故罗宗林、陈彬截止2013年12月16日归还200500元，其中2013年7月18日至2013年12月15日的利息3000元*5=15000元，本金为185500元。故截止2013年12月16日罗宗林、陈彬尚欠刘广东66500元，利息已给付至2013年12月15日。刘广东主张因罗宗林、陈彬违约，双方合同提前到期，刘广东自2013年12月15日起按年利率24%收取利息、罚息、违约金。该计算方式不违反法律强制性规定，也符合双方合同约定内容，但2013年12月15日的利息已经收取，本院依法将起算点调整至2013年12月16日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗宗林、陈彬于本判决生效之日起五日内归还刘广东借款本金66500元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金三者之和的计算方式：自2013年12月16日起至全款还清之日止以借款本金66500元为基数按年利率24%计算；
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，由罗宗林、陈彬琼负担1306元，刘广东负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一八年三月十二日
书记员 罗瑞雪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01034号
原告王某，农民。
委托代理人张立彦，范县法律援助中心法律工作者。
被告贾某，农民。
被告张某，农民。系被告贾某的母亲。
委托代理人史扩军，河南忠义律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告贾某、张某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年7月15日向本院提出撤回对被告贾某、张某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告贾某、张某的起诉。
案件受理费550元由原告王某负担。
审判员 张永立
二〇一五年七月二十一日
书记员 申才勇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1225号
原告谢圣佳。
被告陈冬苟。
原告谢圣佳与被告陈冬苟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢圣佳到庭参加诉讼，被告陈冬苟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢圣佳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款13000元及利息1500元。事实和理由：被告陈冬苟于2014年下半年向原告购买材料欠款13000元，至今一直不还，故提起诉讼。
被告陈冬苟未到庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月至9月期间，被告陈冬苟因承建工程，向原告谢圣佳购买片石、沙石、水泥等材料，至2014年9月9日止，被告尚差欠原告材料款13900元，由被告向原告出具了欠条，此后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告陈冬苟差欠原告谢圣佳材料款13900元，有被告出具的欠条可以证实，被告陈冬苟未对欠款金额提出异议，故原告要求被告归还欠款13000元，本院予以支持。原告自愿放弃主张余额900元，本院予以认可。但原告主张的利息1500元没有提供依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冬苟于本判决生效后十日内归还原告谢圣佳欠款13000元。
本案诉讼费162元减半收取81元，由被告陈冬苟负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一六年九月十二日
书记员 匡载钦
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终254号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董孙荣，男，1990年10月29日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月11日刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人董孙荣犯寻衅滋事、故意伤害罪一案，于2016年6月6日作出（2016）闽0982刑初84号刑事判决。原审被告人董孙荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、寻衅滋事
2015年11月8日凌晨2时许，被告人董孙荣与朋友洪某某（另案处理）等人在本市桐城街道翡翠18酒吧对面烧烤摊吃宵夜时，洪某某无故不让邻桌的夏某入座。其后，洪某某见夏某朋友被害人董某乙起身打电话，怀疑被害人董某乙叫人支援，遂与被告人董孙荣各取出一把砍刀，被告人董孙荣持刀敲打桌面进行恐吓，洪某某随后持刀追砍被害人董某乙，致被害人董某乙左前臂、左上臂皮肤软组织裂伤（经临床缝合手术治疗，创口长度累计达17cm）、左手拇指损伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人董某乙的损伤属轻伤二级。
在审理过程中，被告人董孙荣亲属已赔偿被害人董某乙医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币20000元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人董某乙陈述，证人杨某、钟某、夏某、蒋某、黄某证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴（2015）656号鉴定书，监控视频，调解笔录，收条，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人董孙荣供述等证据。
二、故意伤害
2015年11月11日凌晨1时许，被告人董孙荣与朋友洪某某等人在本市桐城街道翡翠18酒吧喝酒期间，洪某某与被害人叶某等人发生争执并被殴打，后双方被劝离现场。同日凌晨2时许，洪某某为报复叶某，遂伙同被告人董孙荣各携带一把砍刀前往本市桐城街道环岛一带寻找叶某。后被告人董孙荣与洪某某在环岛德忠海鲜楼发现被害人叶某，即共同持刀追砍叶某。被害人叶某逃至卫生间躲避，被告人董孙荣与洪某某持刀将卫生间玻璃门砸碎，并再次追砍被害人叶某至隔壁洞庭湖湘菜馆，又砸坏桌面玻璃一块。后公安机关接群众报警出警至洞庭湖湘菜馆，被告人董孙荣见状遂至三楼外间桌底躲藏，被公安民警当场抓获，作案工具砍刀二把亦被当场查扣。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人叶某右前臂、右手，右小腿皮肤软组织裂伤（经临床缝合手术治疗，四肢创口长度累计达18.4cm），左前臂、左膝关节下皮肤划伤，右手中环小指双侧血管神经断裂、屈指深浅肌腱断裂、A4滑车断裂，右外踝骨折（腓骨下端骨折），右侧胫骨上端撕脱骨折，损伤属轻伤二级。
在审理过程中，被告人董孙荣通过家属赔偿被害人叶某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币30000元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人叶某陈述，证人杨某、陈某甲、吴某、陈某乙证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴（2015）674号鉴定书，勘验、检查笔录，扣押物品、文件清单，监控视频，调解笔录，收条，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人董孙荣供述等证据。
原判认为，被告人董孙荣无视国家法纪和社会公德，在公共场所结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；无视他人身体××，结伙持凶器殴打他人进行报复，致一人轻伤，其行为已分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。被告人董孙荣到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。在故意伤害事实中，被害人对矛盾激化负有一定责任，可对被告人董孙荣酌情从轻处罚。但被告人董孙荣屡次持凶器伤害他人，具有较大人身危险性，不属犯罪情节轻微，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，作出判决：一、被告人董孙荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。二、侦查机关扣押在案的作案工具砍刀二把，予以没收。
上诉人董孙荣上诉理由：其在寻衅滋事与故意伤害中均属从犯，一审适用法律不当；在故意伤害一节中，被害人叶某存在过错；其具有自首情节，请求二审予以从轻处罚，并对其宣告缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人董孙荣结伙持凶器随意殴打他人，致董某乙轻伤；还结伙持凶器殴打他人进行报复，致叶某轻伤的事实清楚，有业经原审庭审质的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人董孙荣提出其在寻衅滋事与故意伤害事实中均属从犯的上诉意见。经查，在寻衅滋事与故意伤害事实中，上诉人董孙荣与同案人的犯罪地位、情节均相当，不宜区分主、从犯。故上诉人董孙荣的该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人董孙荣提出在故意伤害一节中，被害人叶某存在过错的上诉意见。经查，在故意伤害一节中，原审已认定被害人董某乙对矛盾激化负有一定责任，量刑中亦对上诉人董孙荣酌情从轻处罚。故上诉人董孙荣该上诉意见不予采纳。
关于上诉人董孙荣提出其具有自首情节的上诉意见。经查，上诉人董孙荣在公安民警到达现场后，为逃避抓捕而进行躲藏，后被民警抓获，其到案不具有自动性，不属于自首。故上诉人董孙荣该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人董孙荣无视国家法纪和社会公德，在公共场所结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；结伙持凶器殴打他人进行报复，致一人轻伤，其行为已分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。被告人董孙荣到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，原审已综合考虑本案上诉人犯罪的事实、性质、情节予以从轻处罚。量刑适当，故上诉人董孙荣提出对其宣告缓刑的上诉请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 飞
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年九月六日
书 记 员 欧园园
附相关法律条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1568号
原告张某某，女，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人周帆，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为一般代理。
被告汤甲某，男，汉族，湖南省株洲市人。
本院于2016年7月25日立案受理原告张某某与被告汤甲某离婚纠纷一案。依法适用简易程序由审判员舒家良于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周帆，被告汤甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年8月30日登记结婚。因婚前双方缺少了解，婚后原、被告没有正常的夫妻生活。被告经常喝酒，没有尽到夫妻之间应有的义务，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，诉至贵院支持原告如下诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系的事实；
4、常住人口登记卡，证明婚后育有一女已成年的事实。
被告汤甲某辩称：同意离婚，但要求原告将其积累留下的300000元作为今后小孩与家庭费用。
被告汤甲某未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、4的三性均无异议。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4，符合证据三性，予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年8月30日登记结婚，于1997年8月9日生育小孩汤乙某。原、被告婚初夫妻感情较好。自2006年起原告外出打工，原、被告夫妻感情逐渐恶化。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告诉求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。被告要求原告将其积累留下的300000元作为今后小孩与家庭费用，但被告未提交相应的证据证明原告有300000元的财产，故应当承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告汤甲某离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某某承担50元，由被告汤孟英承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐户：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒家良
二〇一六年九月二日
书记员 晏 凝
附：审理本案引用相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1568号
原告张建英，女，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人周帆，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为一般代理。
被告汤孟虎，男，汉族，湖南省株洲市人。
本院于2016年7月25日立案受理原告张建英与被告汤孟虎离婚纠纷一案。依法适用简易程序由审判员舒家良于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托代理人周帆，被告汤孟虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年8月30日登记结婚。因婚前双方缺少了解，婚后原、被告没有正常的夫妻生活。被告经常喝酒，没有尽到夫妻之间应有的义务，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，诉至贵院支持原告如下诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告张建英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系的事实；
4、常住人口登记卡，证明婚后育有一女已成年的事实。
被告汤孟虎辩称：同意离婚，但要求原告将其积累留下的300000元作为今后小孩与家庭费用。
被告汤孟虎未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、4的三性均无异议。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4，符合证据三性，予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年8月30日登记结婚，于1997年8月9日生育小孩汤乙某。原、被告婚初夫妻感情较好。自2006年起原告外出打工，原、被告夫妻感情逐渐恶化。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告诉求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。被告要求原告将其积累留下的300000元作为今后小孩与家庭费用，但被告未提交相应的证据证明原告有300000元的财产，故应当承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告张建英与被告汤孟虎离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张建英承担50元，由被告汤孟英承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐户：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒家良
二〇一六年九月二日
书记员 晏 凝
附：审理本案引用相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1568号
原告刘伟，男，1963年8月16日出生，汉族。
被告杨昆，男，1963年6月15日出生，汉族。
被告徐靖，女，1941年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘伟诉被告杨昆、徐靖民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨昆、徐靖的起诉。
本院认为，原告刘伟在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告杨昆、徐靖的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘伟承担。
审判员 唐全召
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 璐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3015号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地建德市新安江街道国信路118号，组织机构代码:843963542。
法定代表人罗正进。
被执行人冯金洪，男，1964年8月17日出生，住浙江省建德市。
被执行人程建明，男，1971年10月19日出生，住浙江省常山县芳村镇芳村村大坑弄**号，现住地建德市。
被执行人李庆华，女，1976年10月26日出生，住浙江省常山县芳村镇芳村村上街**号，现住地建德市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行与被执行人冯金洪、程建明、李庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙01民终2257号民事判决书，于2017年10月23日立案执行，执行标的为将位于建德市乾潭镇华海路55号房屋腾空并返还给原告中国农业银行股份有限公司建德市支行；冯金洪支付原告租金人民币18579.23元（自2016年1月1日起至2016年9月28日按年租金25000元计算）；冯金洪、程建明、李庆华支付占有使用费人民币129972元（2017年10月24日起至实际返还房屋日止的占有使用费按年租金122000元另行计算），案件受理费人民币287元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月23日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年10月28日，本院向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年11月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年11月21日，被执行人程建明、李庆华向本院申报财产并出具腾空承诺书，依法腾空位于建德市××××号房屋。同年11月24日，被执行人将位于建德市××××号房屋腾空返还给申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行。被执行人程建明、李庆华已履行房屋占有使用费人民币140000元。
5、2017年11月23日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人冯金洪采取悬赏执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序对被执行人冯金洪采取限制消费、纳入失信被执行人名单、法定不准出境报备、媒体曝光的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。
6、2018年2月14日，本院依法对被执行人冯金洪采取限制消费的执行措施。
7、2018年2月22日，本院依法将被执行人冯金洪纳入失信被执行人名单。
8、2018年3月2日，本院依法对被执行人冯金洪采取法定不准出境报备、媒体曝光的执行措施。
截止到2018年3月2日，被执行人尚应支付冯金洪支付原告租金人民币18579.23元（自2016年1月1日起至2016年9月28日按年租金25000元计算），案件受理费287元。
本院认为，被执行人冯金洪目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月二日
书 记 员 周 慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第351号
原告张状，男，1986年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街龙涤小区31号楼。
委托代理人谭成新，黑龙江天志律师事务所律师。
委托代理人张旭阳，黑龙江天志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨香坊区民航路4号。
负责人王永久，职务总经理。
被告李贺，男，1974年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街五委二十三组。
本院在审理原告张状与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、李贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张状撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵欣桐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执497号
申请执行人：杨某凝，女，2012年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人：郑某，女，1984年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：杨某宇，男，1983年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行杨某凝与杨某宇离婚家庭纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人杨某凝有9600元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执497号申请执行人：杨某凝，女，2012年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。法定代理人：郑某，女，1984年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：杨某宇，男，1983年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行杨某凝与杨某宇离婚家庭纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人杨某凝有9600元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十日书记员  廖 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4331号
原告重庆宾至物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区向乐村152-1-3-2号，统一社会信用代码915001067748607254。
法定代表人陈家庆，重庆宾至物业管理有限公司总经理。
委托代理人李志刚，男，重庆宾至物业管理有限公司员工，住四川省南部县。
委托代理人邓晓蓉，女，重庆宾至物业管理有限公司员工，住四川省仪陇县。
被告重庆沙坪坝圣安娜综合门诊部，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路67号附15、16号，统一社会信用代码9150010656774001H。
诉讼代表人唐永胜，重庆沙坪坝圣安娜综合门诊部院长。
委托代理人唐琦，男，重庆沙坪坝圣安娜综合门诊部员工，住四川省射洪县。
原告重庆宾至物业管理有限公司与被告重庆沙坪坝圣安娜综合门诊部物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宾至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆宾至物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 伟
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初708号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年6月5日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人吴某甲，男，1987年5月18日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）626号起诉书指控被告人杨某、吴某甲犯非法拘禁罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人杨某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：被告人杨某、吴某甲和朱某（另案处理）均系漳州市芗城区XX街XX号XX幢XXX室传销窝点的骨干成员。2016年3月21日17时许，被害人郑某被骗至上述传销窝点，为强迫其加入非法传销组织，被告人杨某锁住房门，并与被告人吴某甲和朱某甲一起采取轮流监管、威胁恐吓、监视监听等手段将被害人郑某控制在该传销窝点内，非法限制其人身自由至2016年3月30日被害人郑某被解救。公诉机关认为被告人杨某、吴某甲的行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人杨某、吴某甲量刑。
上述事实，被告人杨某、吴某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录；同案人朱某甲的供述；证人柴某、赵某、孔某、叶某、邓某、戚某、吴某乙的证言；现场图、现场照片；到案经过的说明；户籍证明；前科查询情况说明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、吴某甲非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨某、吴某甲均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、吴某甲因实施非法传销活动而拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人杨某、吴某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。）
二、被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年九月三十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0602刑初708号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人杨某，男，1985年6月5日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，无固定职业，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。被告人吴某，男，1987年5月18日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，无固定职业，家住安徽省泾县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）626号起诉书指控被告人杨某、吴某犯非法拘禁罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人杨某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：被告人杨某、吴某和朱某（另案处理）均系漳州市芗城区新行街xx号x幢xxx室传销窝点的骨干成员。2016年3月21日17时许，被害人郑某被骗至上述传销窝点，为强迫其加入非法传销组织，被告人杨某锁住房门，并与被告人吴某和朱某一起采取轮流监管、威胁恐吓、监视监听等手段将被害人郑某控制在该传销窝点内，非法限制其人身自由至2016年3月30日被害人郑某被解救。公诉机关认为被告人杨某、吴某的行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人杨某、吴某量刑。上述事实，被告人杨某、吴某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录；同案人朱某的供述；证人柴某、赵某、孔某、叶某、邓某、戚某、吴某的证言；现场图、现场照片；到案经过的说明；户籍证明；前科查询情况说明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、吴某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨某、吴某均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、吴某因实施非法传销活动而拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人杨某、吴某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。）二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 毅二〇一六年九月三十日书记员 吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1661号
原告：刘胜康，男，1991年11月28日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：杨坤林，男，1992年3月22日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告刘胜康与被告杨坤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜康及被告杨坤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜康向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息按3%计算至还清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日被告与其妻因做生意需要资金周转，向原告借款110000元，后经原告催要，被告偿还了原告50000元，尚欠60000元未偿还。2017年6月26日，被告因未能偿还借款，被告将原来所写借条收回后重新出具了60000元的借条给原告，并约定被告每月偿还1000元至3000元，每月的1号必须支付，如不按时支付，刘胜康可向法院起诉，从借款之日起按月利率3%支付利息至还清为止。后经原告催要，被告未能偿还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告杨坤林辩称，原告的诉称与事实不符，被告在出具110000元的借条后，已于2016年8月至2016年10月期间清偿完毕，本金与利息共计还款130000元。2017年出具60000元借条给原告后，原告并未向被告交付该借款，应认定借款关系不成立。
原告刘胜康对其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格，被告异议。
2、借条一张，拟证明被告向原告借款60000元，每月偿还1000元至3000元，被告认为借条确系其所写，但原告并未向被告交付该60000元借款。
被告向本院提交了微信转账截图复印件24张，拟证明陆续偿还原告共计151000元，原告认为是事实，但是被告偿还其他的借款，不是偿还本案的借款。
原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据客观、真实，但借条出具的时间是2017年6月26日，微信转账的时间均系在2016年，故该证据不能达到证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日，被告杨坤林与其妻向原告借款110000元，除此之外，被告亦持续向原告刘胜康借款。被告持续偿还原告借款后，尚欠原告借款58000元。因被告未偿还该借款，原告刘胜康于2017年5月20日向贞丰县人民法院起诉要求偿还，被告于2017年6月26日向原告重新出具借条，载明借到原告借款60000元，每月偿还1000至3000元，每月的1日必须支付，如不按时支付，刘胜康可向法院起诉，并从借款之日起按月3%支付利息至还清止，被告向原告出具借条后，原告于2017年6月28日向贞丰县人民法院申请撤诉。被告出具借条后，拿了一次现金1000元给原告，之后又通过微信转1500元给原告，共偿还了原告2500元。后因被告未偿还余下欠款，原告遂诉至法院请求解决。诉讼过程中，原告自愿只要求原告按月利率2%计算，从2017年9月1日起算之后的利息。
本院认为，首先，被告杨坤林向原告借款，并于2017年6月26日向原告出具了60000元的借条，原告陈述被告尚欠借款为58000元，但被告向原告出具了60000元欠条，即被告对其所欠58000元明确向原告表示愿意偿还60000元，不违反法律规定，但在书写借条后，被告之后又偿还了2500元，故被告尚欠原告的借款本金为57500元。其次，被告辩称已持续偿还原告借款151000元，原告亦认可，但认为系偿还其他借款，庭审中原、被告均陈述双方持续存在其他借贷关系，且被告出具借条的时间是2017年6月26日，还款时间均是2016年，故被告还款151000元，并不是偿还该借条中的借款。最后，被告辩称借条虽是其所写，但原告并未向其交付该借款，结合原告曾起诉、撤诉及借条书写的时间上看，被告出具借条是对尚欠的借款重新出具的，双方的借贷关系已然成立。综上，合法、真实的民间借贷关系受法律保护，原告刘胜康与被告杨坤林成立合法的民间借贷关系，被告尚欠原告借款57500元，应当承担偿还责任。关于原告主张支付利息的诉讼请求，双方在借条中约定按月利率3%支付利息，后原告向本院表明仅要求被告支付月利率2%，并从2017年9月1日起算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告和被告约定的借款利率超出了法律规定的标准，原告请求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨坤林偿还原告刘胜康借款本金57500元及利息（以57500元为基数，按月利率2%从2017年9月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的计息）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘胜康承担50元，被告杨坤林承担60元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一七年十月二十五日
书记员 王朝梅
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执413号
申请执行人黄建新，男，住所地沅江市。
被执行人高建，男，汉族，住沅江市。
黄建新与高建提供劳务者受害责任纠纷一案,益阳市中级人民法院于2017年1月22日作出的（2016）湘09民终1208号已经发生法律效力。由于被执行人高建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄建新于2017年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失120000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高建的财产进行了查证：未发现被执行人高建有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄建新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高建新的财产线索，申请执行人黄建新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐明（代）
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初8号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人彭永发，男，1993年12月15日出生，土家族，文化程度小学，务工，户籍所在地贵州省德州县，现住浙江省宁波市奉化区。2014年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年10月10日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2016年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被宁波市公安局奉化分局监视居住，2018年1月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）606号起诉书指控被告人彭永发犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人彭永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日3时许，被告人彭永发至宁波市奉化区岳林街道金峰路283号手机营业厅，采用撬窗的方式进入到被害人张某的店内，窃得手机7部，共计价值人民币2114元。
案发后，被窃手机已被全部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人彭永发在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录，监控录像、视频侦查报告，扣押、发还清单、价格认定结论书，情况说明、抓获经过、人口信息、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭永发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭永发到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭永发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一八年一月十九日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?