江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2230号
原告：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码25043641-3。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清华、谈玲玲，该公司员工。
被告：马锡成，男，1963年3月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆国中、蒋菲菲，江苏孟元强律师事务所律师。
被告：周焕明，男，1964年9月5日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所律师。
原告远东电缆有限公司与被告马锡成、周焕明承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年5月18日、2016年9月20日、2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人张清华、谈玲玲，被告马锡成及其委托代理人孟元强、蒋菲菲、陆国中，被告周焕明及其委托诉讼代理人蒋小卫、王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令马锡成、周焕明立即归还欠款17648140.13元并承担该款自起诉之日至实际给付之日止的逾期付款违约金。2、本案诉讼费由马锡成、周焕明负担。事实与理由：原告于2003年、2006年、2009年、2012年与马锡成签订承包经营合同四份，合同约定由马锡成承包成都兴远东电缆销售有限公司（以下简称兴远东公司），承包期限自2003年3月8日起至2014年12月31日止，兴远东公司是依法设立的法人，实行独立核算，自负盈亏；自负各种费用支出；承包期间的债权归马锡成享有，债务由马锡成承担，原告不承担任何连带经济责任。周焕明作为马锡成履行合同的连带责任保证人，保证范围为马锡成在承包期间结欠原告的全部债务。2014年4月24日，原告对马锡成进行审计对账，马锡成确认截止2014年3月底结欠原告价款25075503.94元。马锡成客户单位分别于2014年4月1日起至今共支付货款7846484.5元。2014年8月12日、2015年5月12日原告两次与马锡成谈话，马锡成认可欠款并表示有一批库存可退回原告，用于偿还部分欠款。2015年8月4日，原告对马锡成退回的电缆价值进行测算后，最终确定退回电缆价值为2079907.69元。依照承包合同约定，马锡成应对承包期间所欠债务承担清偿责任。审计后，马锡成需承担违约金2499028.38元。综上，马锡成尚欠原告各种款项17648140.13元。周焕明作为马锡成的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。
被告马锡成辩称：根据其提供的2008年至2015年兴远东与原告货物及货款往来清单，其经手销售原告货物的款项已经全部收回，所以其不结欠原告货款，原告诉请标的均为违约金、复息及罚款。原告主张违约金及利息的主张没有事实及法律依据，远东公司接收马锡成的退货应按原值计算，远东公司于2015年5月24日派有关领导、技术人员、审计人员到其仓库对退货部分进行了验收，并由原告自行运回，未提异议，特别强调的是上述退货大部分是因电缆质量问题退回的货物。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告周焕明辩称：其为马锡成担保，原告提供证据的实际债务人为兴远东公司，其并未为公司担保。担保范围原告举证不足，本案担保的是2012年1月至2014年12月31日期间马锡成结欠原告的债务，原告提供证据中并无对时间段的单独审计，马锡成在该时间段是否结欠原告债务并无证据证明，故其无需承担担保责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马锡成自2003年开始至2014年12月31日与远东公司订立企业承包合同，承包兴远东公司。马锡成承包的企业实行独立核算、自负盈亏；自负各种费用支出；承包期内的债权归马锡成享有，债务由马锡成承担；马锡成以周焕明作为其履行2012年1月至2014年12月31日合同的连带责任保证人，保证范围为马锡成在承包期间结欠远东公司的全部债务（含实现债务的全部费用）；马锡成应保证承包开始至结束，其经营管理的有关证照合法有效，财物不受损失，资金不短少，同时马锡成应承担宕欠远东公司总款额每日万分之三的违约金。2013年6月29日，远东公司对马锡成承包经营的兴远东公司进行审计，确认截止2013年5月，兴远东欠远东公司款3306.27元（不含6月公司拨50.3万元和汇公司款515万元）；应收账款1458.48万元（含6月公司拨50.3万元和汇公司款515万元），亏损330.55万元，投标保证金10万元；通过实地盘点，库存商品按现行结算价进行计算金额为584.48万元，受市场铜价影响，已在原库存基础上折价103.46万元，无其他公司产品库存现象；本次审计发现应收账款中无呆账和死账，经营资金缺少204.58万元。该审计报告由马锡成签字确认。2014年4月24日，远东公司对马锡成承包的兴远东公司进行审计，确认截止2014年3月，兴远东公司欠远东公司款2507.55万元，远东公司账面应收款839.24万元，兴远东公司应收账款344.88万元；库存商品549.95万元，库存商品折价103.46万元；兴远东累计亏损381.04万元；本次审计发现应收款中无呆账和死账，无挪用远东公司资金情况，该审计报告由马锡成签字确认。后兴远东公司客户共支付货款7846484.5元。2015年5月24日，马锡成将库存电缆退回远东公司，马锡成认为应按原出厂价计算，远东公司对退回电缆测算价格为2079907.69元，马锡成未认可。
审理中，远东公司对马锡成在2012年1月1日至2014年12月31日承包兴远东公司期间结欠款项核定为1273951.16元，并提供了款项往来。周焕明对此不予认可，但周焕明未提供证据证明在此期间马锡成结欠款项。
审理中，根据马锡成申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司对马锡成于2015年5月24日退货电缆的价值进行鉴定。该公司于2017年11月20日作出公估鉴定结论书，评定退货部分价值为3567952.83元；为此，马锡成支付鉴定费30000元。经远东公司与马锡成对公估鉴定报告书质证，双方均予以认可。
审理中，对马锡成提供的证据，远东公司质证后认为销售明细能够证明马锡成及其承包的兴远东公司的欠款金额；对马锡成提供的2011年的行政处罚单等，双方已经处理，且在2013年、2014年审计之前，应以双方后面确认的审计报告为准。
另查明，无锡远东电缆厂于2003年8月24日变更为远东电缆厂，于2006年12月18日变更为现名远东电缆有限公司。
上述事实，有承包合同、审计报告、调查笔录、监察审计报告、往来明细、工商变更资料、销售明细、回款明细、检验报告、罚款票据、行政处罚决定书、更换不合格电缆函、公估鉴定报告书及鉴定费票据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，马锡成与远东公司签订的承包合同合法有效，受法律保护，双方均应按照承包合同履行各自的义务。马锡成在承包兴远东公司期间，签字确认结欠远东公司款项，并有远东公司往来明细所证实，应予认定至2014年3月，马锡成结欠远东公司款项为25075503.94元。远东公司自认已收到7846484.5元，应予扣除，马锡成尚欠远东公司款为17229019.44元。2015年5月24日，马锡成库存退货金额经鉴定为3567952.83元，扣除后，马锡成尚欠远东公司款项为13661066.61元。对远东公司主张的按每日万分之三计算的逾期付款违约金，本院考虑远东公司已收款的实际情况及马锡成本人承包期间的实际情况，酌情以本金17229019.44元自2014年5月1日起至2015年5月24日止，款13661066.61元自2015年5月25日起至实际支付之日止均按每日万分之三计算。马锡成提出不欠远东公司款及远东公司欠款均系利息的主张，无证据证明，本院不予支持。马锡成提出的远东公司电缆质量不好处罚应由远东公司承担的主张，因该处罚均发生在2011年，在双方审计报告前，且均有远东公司领导处理过，其在审计结算时也未提出，本院亦不予支持。周焕明为马锡成承包兴远东公司作为连带责任保证人，应该对马锡成在承包合同期间的债务承担连带偿还责任。周焕明承担保证责任后，有权向马锡成追偿。周焕明不认可马锡成承包期间担保责任债务1273951.16元，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、马锡成于本判决发生法律效力之日起十日内支付远东公司欠款13661066.61元，并承担逾期付款违约金（其中款17229019.44元自2014年5月1日起至2015年5月24日止，款13661066.61元自2015年5月25日起至实际支付之日止，均按每日万分之三计算）。
二、周焕明对马锡成应付远东公司欠款1273951.16元承担连带偿还责任。周焕明承担保证责任后，有权向马锡成追偿。
三、驳回远东公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费127689元，保全费5000元，鉴定费30000元，合计162689元，由远东公司负担17000元，马锡成负担145689元，马锡成尚应负担115689元已由远东公司垫付，马锡成于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给远东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈思思