山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第995号
原告邹城市瑞德机电设备有限公司。
法定代表人李德明，该公司经理。
住所地邹城市峄山北路。
委托代理人冯开颜，山东匡衡律师事务所律师。
被告山东省邹城市第一中学。
法定代表人吴继峰，该中学校长。
委托代理人陈杰，山东康策律师事务所律师。
第三人邹城市千泉街道小西苇社区居民委员会。
法定代表人罗洪刚，该居委会主任。
委托代理人李峰，山东法至上律师事务所律师。
第三人邹城市千泉街道大胡社区居民委员会。
法定代表人胡玉会，该居委会主任。
委托代理人周茂标、韩文强，山东法至上律师事务所律师。
原告邹城市瑞德机电设备有限公司（以下简称瑞德机电公司）与被告山东省邹城市第一中学（以下简称邹城一中）、第三人邹城市千泉街道小西苇社区居民委员会（以下简称小西居委会）、邹城市千泉街道大胡社区居民委员会（以下简称大胡居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，2014年4月16日，被告以小西居委会和大胡居委会与本案有直接的法律上的利害关系为由提出书面申请要求追加小西居委会和大胡居委会为本案第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞德机电公司的法定代表人李德明及其委托代理人冯开颜，被告邹城一中的委托代理人陈杰，第三人小西居委会的委托代理人李峰，第三人大胡居委会的委托代理人韩文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原、被告订立《购销合同》，被告购买原告的太阳能并由原告进行安装。合同价款为1350000元。合同第九条约定日违约金为合同总金额的0.1%。合同第十条约定的管辖法院为原告住所地人民法院。合同订立后，经被告许可，原告于2011年7月底开工安装，至9月中旬完工，并由被告及山东省经济和信息化委员会、山东省财政厅进行了验收交付被告使用。按照《购销合同》第三条的约定，被告在验收合格后应支付货款的95%，验收合格后一年支付全部价款。但被告仅于2012年1月和3月分二次支付原告403220元，剩余款项经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至人民法院，要求依法判令被告支付货款940000元及支付违约金300000元，共计1240000元，诉讼费用由被告承担。
被告邹城一中辩称，一、答辩人不应承担合同责任，合同欠款应由第三人小西居委会、大胡居委会支付。2006年4月23日邹城市人民政府召开关于一中扩建和小西苇村搬迁的专题会议，会议研究决定：由小西苇村投资建设一中学生宿舍等生活区设施，建成后由一中整体租用。根据该次会议纪要精神，答辩人与第三人小西苇村签订的《租赁合同》，双方约定由小西苇村出资建设三栋学生宿舍楼，并享有房屋所有权，房屋建设验收合格后租赁给答辩人使用。因拟建设房屋的土地部分属于第三人大胡村，因此，由两第三人进行投资建设。所以答辩人与原告在合同书最后约定“施工日期，三栋学生公寓待大胡、小西交付学校后方可施工安装”。但房屋建成后因未取得相关批准手续和竣工验收，答辩人无法承租使用该房屋。第三人将房屋进行了对外出租获取收益。本案所涉合同名为购销合同实为承揽安装合同，承揽安装地为该三栋楼房（其中小西东二栋，大胡西一栋）。原告将太阳能安装在第三人建设、出租的房屋之上，且太阳能在安装后也是第三人在使用和受益。第三人是涉案太阳能的实际管理者、使用人和受益人。答辩人与原告签订的《合同》实际上是两第三人的代理人，相应的合同义务应当由两第三人承担。二、原告主张违约金明显过高，超过其实际损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案合同订立背景一是邹城市政府建设规定政策，二是本合同属于太阳能节能项目，是由省财政统一招投标的。被告订立合同并不是自主行为，后因政策变化情势变更造成合同不能完全履行，是因客观原因所致，而非被告主观过错且被告从中未受益。如按原告主张的违约金则明显过高，显失公平公正。三、原告起诉已超法定诉讼时效，依法驳回。
第三人小西居委会述称，答辩人在本案中不应承担任何责任，理由如下：1、本案为买卖合同纠纷，被告邹城市一中与原告在2011年6月21日签订购销合同，从合同的签订、太阳能的安装、验收、交付被告邹城一中使用以及被告支付价款等全部过程，答辩人并未参与也不知情。因此，该买卖合同的双方当事人分别为原告瑞德机电公司及被告邹城一中，根据合同的相对性原则，合同当事人一方违约的，应当向对方承担违约责任。答辩人不是买卖合同当事人，在本案中不应承担任何责任。2、2006年5月12日答辩人与被告邹城一中按照邹城市人民政府召开的“关于研究邹城一中扩建和小西苇村搬迁工作的会议纪要”精神，签订了《租赁合同》，根据合同约定，答辩人对房屋享有所有权，被告对房屋享有使用权。《租赁合同》对增添的附属设施、设备归属并未约定，被告安装太阳能并未经答辩人同意，更为授权委托被告代理答辩人购买、安装太阳能，被告之所以购买、安装太阳能，目的是为了自己使用，其并非是为答辩人安装。虽然，后期被告未按租赁合同的约定履行使用该房屋，但是答辩人并未禁止被告将安装的太阳能移走或拆除，被告不拆除、移走太阳能系对自己权利的处分，并不因此改变太阳能的权属关系，更不能据此认定答辩人就是太阳能的管理人、使用人及受益人。况且，答辩人仅系房屋所有权人，并未管理、使用该太阳能，更未通过该太阳能进行收益。反而，原、被告安装的太阳能占用了答辩人的大部分房顶面积，导致答辩人不能合理利用该房顶，给答辩人的房顶造成了损害和损失，为此，答辩人请求法院责令原被告双方拆除太阳能，将楼顶恢复原状。综上所述，答辩人认为，不应在本案中承担任何责任，被告追加答辩人为本案的当事人任缺乏事实与法律依据。另外我方提出反诉。
第三人大胡居委会述称，答辩人不应当在本案中承担任何责任，理由如下：1、本案为买卖合同纠纷，该买卖合同的双方当事人分别为原告瑞德机电公司及被告邹城一中，原告与被告从2011年6月21日签订购销合同，到太阳能的安装、验收，再到交付被告邹城一中使用及被告支付价款等全部过程，答辩人并未参与也不知情。根据合同的相对性，合同当事人一方违约的，应当向对方承担违约责任。答辩人并非是本案合同当事人，不应在本案中承担责任。2、2006年4月23日邹城市人民政府召开的“关于研究一中扩建和小西苇村搬迁工作的会议纪要”研究的问题主要为小西苇村的搬迁工作及一中扩建问题；被告邹城一中与小西居委会签订的《租赁合同》的双方当事人为邹城一中与小西居委会，仅能证实被告邹城一中与小西居委会可能存在租赁关系，被告邹城一中并没有与答辩人签订过任何形式的租赁协议。被告邹城一中陈述的这两条依据均与答辩人大胡居委会没有任何关系。原告擅自在答辩人所有的楼顶上安装太阳能并未经答辩人同意，答辩人仅为房屋的所有权人，并未管理、使用该太阳能，更没有使用该太阳能受益，反而原告安装太阳能的行为占用了答辩人的大部分的房顶面积，致使答辩人无法对房顶进行合理的开发及利用，给答辩人造成了严重损失。因此，被告邹城一中及原告瑞德机电公司私自在所有权为答辩人的房顶上安装太阳能属于侵权行为，答辩人请求法院责令原被告双方拆除安装的太阳能，将楼顶恢复原状并承担因此而造成的损失。综上所述，答辩人认为，不应在本案中承担任何责任，被告追加答辩人为本案的当事人承担责任缺乏事实与法律依据。另外我方提出反诉，要求拆除在反诉人楼房上安装的太阳能，将楼顶恢复原状，并赔偿因此而造成的损失。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据并经被告及第三人质证如下：
1、提交原告的营业执照副本及机构代码证复印件。证明原告的经营范围中有太阳能热水器销售，原告具有太阳能热水器销售的资格和资质。
2、提交原告与皇明太阳能股份有限股份订立的2011年度皇明太阳能经销合同及皇明太阳能股份有限公司2011年2月27日签发的授权委托书。原告取得了皇明太阳能热水器系列产品在邹城的专营权。
3、提交被告邹城一中出具的2010年太阳能集热系统财政补贴项目申报材料。包括了被告邹城一中基本情况表、学校应用太阳能集热系统项目拟申请补贴资金表、邹城一中简介、关于申请2010年太阳能集热系统财政补贴项目可行性研究报告。证明被告邹城一中2010年申报太阳能集热系统财政补贴并在可行性研究报告中明确提出使用皇明太阳能产品报价，同意使用原告经销的皇明太阳能产品。
4、提交被告邹城一中出具的2011年太阳能集热系统财政补贴项目申报材料。包括了学校基本情况表、学校应用太阳能集热系统项目拟申报补贴资金表、学校简介、项目建设资金承诺书、法人资格证书及组织机构代码证、应用太阳能集热系统经济技术分析报告、供应商企业简介、供应商设备检测报告。与证据二相对应，太阳能集热系统项目系可申报财政补贴项目，被告邹城第一中承诺太阳能集热系统项目资金已经到位。明确使用原告代理的皇明太阳能集热系统经济技术分析，使用原告经销的皇明太阳能产品。
5、提交2011年6月21日，原告与被告邹城一中订立皇明太阳能热水工程《购销合同》原件及复印件。证明被告邹城一中购买原告经销的皇明太阳能热水器并由原告进行安装。合同价款为1350000元。合同第三条约定了付款时间：3日内付款30%，经被告邹城一中初步验收合格支付合同总价的30%，设备安装完毕被告邹城一中验收合格后3日内支付合同总价的35%，被告邹城一中验收合格满一年之日起三日内付清余款。第六条约定了皇明太阳能热水器的安装。合同第九条约定逾期付款日违约金为合同总金额的0.1%。合同第十条约定的管辖法院为原告住所地人民法院。在这份合同中约定的付款时间最有一笔付款时间是验收合格满一年之日起3日内付清余款，也就是说合同约定的付款方式为分期付款，本案原告完成安装是2011年9月中旬，原告自安装之日起就向被告催要借款，且约定的时间至原告起诉之日起未满2年，不存在超过诉讼时效，原告多次催要，也多次造成诉讼时效的中断，被告的陈述的诉讼时效问题不成立。
6、提交2011年6月25日，原告出具并由被告确认的工程初步设计反馈单。证明原告对皇明太阳能热水器的安装进行设计，被告邹城一中予以确认认可。
7、提交2012年1月11日、2012年3月22日的转账支票进账单原件及复印件二份。证明在太阳能热水器安装完毕并经验收合格后，被告邹城一中通过邹城市教育局财务集中管理核算中心于2012年1月11日向原告付款193220元，2012年3月22日付款210000元。同时证明被告违反合同约定延期付款的事实。
8、2012年1月16日，邹城市地税局出具的完税凭证原件及复印件一份。证明由邹城市教育局代征被告应缴税款6780元。
被告的质证意见为，对证据1、2、3、4没有异议；原告提交的这四个证据证明了该合同的订立不是被告主动找原告的私自行为，而是因为原告的上级授权方皇明太阳能公司和省财政招投标合同，合同背景下，被告是受上级指定签订的；对证据5真实性无异议，双方合同第12项明确约定施工日期为山东学生公寓在大胡小西交付学校后方可施工安装；对证据6真实性无异议，这是初步涉及的，不能证明完工和验收成；对证据7收款的事实没有异议，但是对2012年3月22日中国工商银行的清帐单真实性无异议，实际被告支付价款时间是2012年3月19日。
第三人小西居委会的质证意见为，第三人对原被告之间发生的事情不清楚，对证据不发表质证意见。
第三人大胡居委会的质证意见为，同上一第三人的质证意见一致。
被告为证明其主张提交以下证据并经原告及第三人质证如下：
1、提交原、被告的签订的购销合同。
2、提交2006年4月25日邹城市人民政府专题会议纪要。案号2006第15号。会议内容是关于研究一中扩建和小西苇村的搬迁工作。会议是由邹城市市长、分管副市长以及分管建设的各级领导，会议研究决定一中生活区所建设的设施产权归小西村所有，租赁权、管理权归一中。
3、提交邹城一中和小西居委会签订的租赁合同。租赁合同内容是由小西苇村提供用地和资金建设一中需要的学生宿舍楼，由一中长期租赁。
4、提交邹城市人民政府2009年第16号专题会议纪要，内容是邹城市人民政府关于邹城一中学生公寓楼建设的会议纪要，内容同证据二。
5、提交邹城市人民政府2009年第22号专题会议纪要，内容是邹城市人民政府是关于加快推进大胡村、小西苇村建设的会议纪要。同证据二。证据2至证据5证明了被告与第三人所签订的租赁合同是受政府指导、要求订立的，由于领导换届，政策变化，第三人所建公寓楼未能办理合法手续，造成被告与第三人租赁合同不能履行。
6、提交被告拍摄的照片2张。证明第三人所建的山东原学生公寓现由第三人经营使用，同时证明了原告安装的太阳能在第三人楼面，并有第三人管理、使用、受益。
7、提交关于被告向原告打款的凭证。第一次是2012年1月16日，数额是193220元；第二次是2012年3月19日，数额是21万元整。证明被告的付款情况，是2012年3月19日，而不是原告所的2012年3月22日。
原告的质证意见为，对证据1没有异议；对证据2、3、4、5形式上均未复印件，不符合证据规则的要求，内容上与原被告的购销合同没有关联关系，被告在订立合同时，并没有向原告说明与第三人之间的关系，其对第三人的抗辩不能向原告主张，也不能成为其向原告免责的理由；对照片没有异议，恰恰证明原告安装的太阳能现在已经使用，应当视为验收合格的事实；对付款凭证原告认为从形式上是原件，对内容认可，在这以后原告也多次向被告法定代表人或者负责人、委托人索要货款但均以种种理由推托，原告才诉至法院。被告作为一个大单位，应该对这个事实不否认。
第三人小西居委会的质证意见为，对证据1不知情，但是原告提交的证据可以证明原被告之间是直接的买卖合同关系，与第三人没有关系；对会议纪要真实性无异议，但是与本案无关；对租赁合同真实性无异议，但是由于领导换届，实际上没有履行，被告也没有支付过租金，结合被告陈述的这份三栋楼没有交付，以及合同中约定的第12条三栋学生公寓楼在交付学校后方可安装，可以看出被告在未经答辩人同意擅自安装。对照片真实性无异议，对证明观点由异议，照片并不能证实第三人对原告安装的太阳能管理、使用和受益，可以反映出来被告让原告安装太阳能，擅用了第三人房顶的大部分面积，给第三人造成了损害；针对支付通知单，对证据第三人对事实不清楚，对真实性同意原告的质证意见。
第三人大胡居委会的质证意见为，证据1为原被告签订，与第三人无关；对证据1-5证据与本案买卖合同纠纷无关；租赁合同为被告与小西签订，与大胡社区无关；另外这四份证据反映的内容均没有任何材料反映出第三人大胡居委会，与被告自行在政府指导下进行协商租给被告使用，被告的擅自安装严重影响了大胡社区对楼房的使用；对证据6-7质证意见同第三人小西居委会的质证意见。
第三人小西居委会在本案中未提交任何书面证据。
第三人大胡居委会在本案中未提交任何书面证据。
经审理查明，2011年6月21日，原、被告订立皇明太阳能热水工程《购销合同》载明：
购销合同
甲方：邹城市第一中学（以下简称甲方）
乙方：邹城市瑞德机电设备有限公司（以下简称乙方）
经甲乙双方友好协商，本着节约能源、保护环境、互惠互利的原则，就安装皇明牌太阳能热水工程事宜，达成如下协议：
一、工程概况
学生洗浴太阳能热水工程。
二、工程造价
项目计量单位单价
（元，RMB）数量小计
（元，RMB）太阳能集热站吨30000.00451350000.00总计人民币（大写）壹佰叁拾伍万圆整三、结算方式
1、甲方自本合同签订之日起3日内向乙方支付工程总价30%预付款，计人民币（大写）肆拾万伍仟元整，甲方并书面通知乙方开始生产。
2、货到甲方指定现场，经甲方初步验收合格支付合同总价30%的工程款，计人民币（大写）肆拾万伍仟元整。
3、设备安装完毕，甲方验收合格后3日内支付合同总价35%的工程款，计人民币（大写）肆拾柒万贰仟伍佰元整。
4、甲方验收合格满一年之日起3日内付清余款，计人民币（大写）陆万柒仟伍佰元整。
\------
九、违约责任
1、根据甲乙双方协商的结算方式，甲方逾期付款，应向乙方支付违约金为合同总金额的0.1%，同时乙方供货期限顺延。乙方逾期交货，每迟延一天，应向甲方支付违约金为合同总金额的0.1%。
2、------
\------
甲方：邹城市第一中学（公章）。
乙方：邹城市瑞德机电设备有限公司（公章）。
日期：2011年6月21日。
合同签订后，原告依照合同约定完全履行了合同义务，于2011年9月中旬安装完工，在第三人大胡居委会所使用的楼房上安装15T，在第三人小西居委会所使用的楼房上安装30T，并由被告及山东省经济和信息化委员会、山东省财政厅进行了验收合格。被告于2012年1月16日被告向原告支付现金193220元，2012年3月19日被告向原告支付现金21万元。原告因在2014年春节向被告索要货款未果，双方酿成纠纷。2014年3月18日，原告诉至法院要求依法判令被告支付货款940000元及支付违约金300000元，共计1240000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，经调解双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的皇明太阳能热水工程《购销合同》是当事人之间的真实意思表示，是合法有效的，当事人应当全面履行合同义务。虽然该合同是原、被告之间签订的，但是原告将太阳能安装在第三人建设、出租的房屋之上，且太阳能在安装后也是第三人在使用和受益。第三人是涉案太阳能的实际管理者、使用人和受益人。原告依约履行自己的合同义务后要求合同受益人支付所欠货款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。本案中，被告通过财政拨款分两次已经支付给原告403220元，尚欠946780元，原告只要求两第三人支付94万元是原告对自己权益的一种处分，本院予以采信。第三人大胡居委会所使用的楼房上安装15T，应付款为45000.00元（15T×30000.00元），第三人小西居委会所使用的楼房上安装30T，应付款为900000.00元（30T×30000.00元），冲减已经支付的欠款，第三人大胡居委会应支付余欠款31.33万元=940000×1／3，第三人小西居委会应支付余欠款62.66万元=940000.00元×2／3。被告认可原告在2014年春节期间，原告向被告索要过货款，原告的诉请没有超过法定的诉讼时效。原告要求被告和合同受益人支付的违约金，证据不足，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：
一、限第三人邹城市千泉街道小西苇社区居民委员会于本判决生效后10日内给付原告邹城市瑞德机电设备有限公司货款62.66万元。
二、限第三人邹城市千泉街道办事处大胡村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告邹城市瑞德机电设备有限公司货款31.33万元。
三、被告邹城市第一中学在本案中不承担责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960.00元，由第三人邹城市千泉街道小西苇社区居民委员会负担5266元，第三人邹城市千泉街道办事处大胡村村民委员会负担10694元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 莉