杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12642号
原告：郭妙炎，男，1965年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：吴春燕、陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。
被告：王飞飞，男，1984年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：毛晨光，浙江泽大律师事务所律师。
原告郭妙炎诉被告王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭妙炎及其委托代理人吴春燕、被告王飞飞的委托代理人毛晨光到庭参加诉讼。
原告郭妙炎诉称：2013年3月26日，被告因经商需要向原告借款60万元。2013年4月12日，被告又向原告借款15万元，并指定原告将15万元款项直接交付给被告的客户陆春利。2014年11月20日，被告再次向原告借款5万元，并指定原告将5万元款项直接交付给被告的客户徐海江。原告按约交付款项后，被告至今未归还原告借款。故原告起诉要求被告返还借款80万元，并赔偿该款自2017年8月3日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
被告王飞飞辩称：1.原告曾是被告的岳父。原、被告之间不存在借贷关系，被告未向原告借过钱，原告提供的证据也无法证明双方存在借贷关系。2.原告给被告的60万元钱款是因为被告入赘原告家，原告给付被告的彩礼，是婚前原告答应给被告买车的钱。被告与原告长女郭琳琳于2013年8月8日登记结婚，婚后被告一直随妻子住在原告家，未在其他地方买房或租房居住，婚后生育一女郭欣瑶。2017年5月11日，被告与郭琳琳经法院调解离婚，彩礼非法定理由不能退回。另外20万元是原告与案外人发生的借贷关系，与被告无关。3.原告以民间借贷要求被告归还钱款，违背客观真实和诚信，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郭妙炎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、中国农业银行自助设备客户通知书2份、中国农业银行交易明细1份，欲证明原、被告借贷的意思表示一致，被告向原告借款80万元的事实。2.公司登记基本情况、变更登记情况各1份，欲证明被告向原告借款的事由，被告经营杭州天厚进出口有限公司的事实。3.民事调解书1份，欲证明案涉借款系被告个人债务以及双方对借贷的意思表示一致。4.备注“借款”的银行本票及短信催讨记录各1份，欲证明原、被告之间存在借贷合意以及原告向被告催讨还款的事实。经质证，对证据1，被告对收到60万元的事实无异议，但经被告方向银行核实，银行的结算业务申请书除了回单联，还有经办联和复核联，原告在回单联上单方备注为借款，被告当时并不知情，不能证明双方形成借贷的合意。对其他汇款凭证的“三性”均有异议。对证据2的真实性、合法性无异议，确认60万元被告用于公司注册。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明双方当时有提到过借款及债务豁免的问题。对证据4，该两份证据超出了举证期限，法院应不予采纳。就证据而言，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本票作为支付和结算的凭证，原告不能依据本票提出还款要求。票据上记载的事项，除法定事项外，其余不具有法律效力，所以“借款”字样不具有本票效力。根据银行的支付结算的办法，原告向银行提出开具本票，其用途系其本人向银行提出，银行对此不作实质审查，原告可任意书写。关于短信，被告确认收到，对短信的形式真实性无异议，但对关联系有异议，不能据此证明双方存在借款合意。本院认为，原告提供证据1中的结算业务申请书来源形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以认定，但申请书中备注的附加信息及用途为“借款”系由原告自行填写，没有证据表明该备注信息经被告同意或为双方协商的结果，不能据此认定该笔60万元款项的性质为“借款”。对证据1中的其他汇款凭证，其中2013年4月12日的农行取款业务回单载明的转入户名为陆春利，被告认为与其无关，原告也无法提供证据证明系经被告委托汇款的事实，对原告据此提出的证明目的，本院不予认定。另2份农行自助设备客户通知书，打印内容已无法辨认，通知书上的交易金额、转入账号、交易时间等信息系人为书写，被告对此不予认可，且原告也确认转入账号非被告所有，故本院不予认定。对中国农业银行交易明细，仅记载转账的交易时间、交易账号、转入账号、交易金额等信息，无法识别汇款主体和收款主体，本院亦不予认定。对原告提供的证据2、3，结合被告的质证意见，本院对真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的。对原告提供的证据4，真实性应予以认定，但仅凭本票上备注为“借款”尚不足以证明双方存在借款的合意。另2015年7月30日原告向被告发送的微信内容表述并不完整，“你从我这借去的钱”这句话没有前后文对照，无被告确认借款或同意还款的意思表示，不能达到原告的证明目的。
被告王飞飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证、（2017）浙0109民初5729号民事调解书各1份，欲证明被告与原告女儿郭琳琳于2013年8月8日结婚，于2017年5月11日离婚的事实。2.出生医学证明（复印件）1份，欲证明被告系上门女婿，双方生育的女儿随母姓的事实。经质证，原告认为对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告与原告女儿结婚的情况属实，但二人是2013年8月8日结婚的，案涉款项不符合农村支付彩礼的时间节点和乡约习惯，且离婚案件在法院调解时，被告曾提出豁免债务的问题。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，被告女儿的姓氏是由被告和原告女儿共同决定的。本院认为，对被告提供的证据1、2，原告对真实性并无异议，本院对真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依法调取（2017）浙0109民初5729号案件的调解笔录1份。经质证，原告表示无异议，并补充说明该调解笔录不能反映调解的整个情况，未对双方达成调解协议前的协商内容进行记载，双方还提到了债务承担的情况，被告曾以原告答应豁免债务为前提同意离婚，但原告未同意。被告表示无异议。本院认为，结合原、被告质证意见，本院对该份调解笔录的真实性予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2013年3月26日，原告向浙江萧山农村合作银行衙前支行申请开立60万元的银行本票，付款人为原告，收款人为被告，附加信息及用途为借款。原告向被告交付上述银行本票，但并未要求被告出具借条等欠款凭证。被告利用该款项投资设立了杭州天厚进出口有限公司。2015年7月30日，原告向被告发送微信称“王飞飞你怎么忙生意一定很吧？好事。还听说近来牌运也不错，好。我现在日子不好过你从我这借去的钱是不是给还我了，有时间给我拿拿过来。没时间也是没关系我叫别人去你那里或你家去拿。还有小孩子几个月了你知不知道”。2017年8月3日，原告以被告未归还借款为由向本院提起民间借贷诉讼。
另查明，原告曾系被告岳父。2013年8月8日，原告女儿郭琳琳与被告登记结婚，婚后被告到女方家生活，并于2014年12月23日生育女儿，取名郭欣瑶。2015年11月24日，郭琳琳以被告存在赌博行为、双方于2015年3月20日开始分居生活为由，向本院提起离婚诉讼，但因夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，本院判决驳回郭琳琳的离婚诉请。此后又经过两次诉讼，最终郭琳琳与被告在2017年5月11日经法院调解离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，原告基于其女儿郭琳琳跟被告的婚姻关系与被告存在亲属关系，在郭琳琳与被告办理结婚登记前数月，原告交付被告60万元款项，但对款项的性质双方未作书面约定，原告也未要求被告出具借据。现因原告女儿与被告婚姻感情破裂并已离婚，原告基于此提出其2013年3月26日交付原告的60万元款项性质为借款，但并未提供充分有效证据证实双方形成明确借贷合意，综合分析款项交付缘由、纠纷成因，上述款项性质属于原告女儿与被告缔结婚姻关系发生的财物给付更为贴切。在婚姻关系解除后，上述给付财物是否予以返还，应另行处理。而经本院释明后，原告仍坚持60万元款项性质为借款，但未再补强证据，故应就其借款主张承担举证不能的法律后果。另，原告主张被告偿还其在2013年4月12日、2014年11月20日代被告支付他人货款，被告对此不予认可，原告提交的证据与其主张的事实缺乏直接关联。综上，原告的诉讼请求，缺乏有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告郭妙炎的全部诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告郭妙炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年九月二十六日
书记员 王小红