福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2155号
原告：林丽芬，女，1990年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告：黄某1，女，2010年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
法定代理人：林丽芬，系原告黄某1的母亲。
原告：黄某2，女，2013年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
法定代理人：林丽芬，系原告黄某2的母亲。
被告：厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第一居民小组，住所地厦门市翔安区新店后村社区汪厝。
代表人：郭垂到，小组长。
委托诉讼代理人：王玉梅、洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
原告林丽芬、黄某1、黄某2与被告厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第一居民小组（以下简称后村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽芬即原告黄某1、黄某2的法定代理人与后村一组委托的诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林丽芬、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告林丽芬、黄某1、黄某2各支付征地补偿款10000元，共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林丽芬父亲郭水进，自出生后一直生活在被告处，户口从未迁出被告处，系被告集体经济组织成员；并于2012年3月21日原告林丽芬因投靠父母就在被告处居住生活，并于2012年3月21日将户口落户在被告处；2012年6月26日原告林丽芬与黄幸福登记结婚，结婚之后黄幸福与原告林丽芬在被告处居住生活，与2012年7月6日将户口落户在被告处；原告林丽芬与黄幸福于2010年11月30日生育长女原告黄某1，于2013年2月1日生育次女黄某2，原告黄某1、黄某2出生后就在被告处生活，2013年9月26日将户口落户在被告处，三原告均系被告集体经济组织成员。因翔安西路、海头路、双浦路、收储用地、公杂地建设需要，被告的土地被征用，被告于2016年1月9日制定分配方案，根据分配方案，按每人口10000元的标准分配征地补偿款，分配人口截止2015年12月31日，并规定女儿、女婿及其子女无权参与分配。根据方案，原告林丽芬、原告黄某1、黄某2无权参与分配。被告拒绝向三原告发放征地补偿的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告诉讼请求。
被告后村一组辩称，三原告无权享受案涉征地补偿款的分配，理由如下：一、三原告并不具有被告集体经济组织成员资格。集体经济成员资格的认定应当结合户籍、土地承包关系以及生活保障基础等因素等综合认定，原告在起诉状中陈述其取得被告集体经济组织成员资格是基于父亲郭水进，但是原告林丽芬并非被告居民郭水进的生女，而是因其母亲与郭水进结婚，其在2012年3月投靠挂户在被告处，原告林丽芬户口投靠之前已经成年且已生育原告黄某1，原告一家的生活保障均非依赖被告，也未在被告处分得承包地，并未实际取得被告集体经济组织成员资格。二、根据被告民主表决通过的分配方案，三原告无权分配10000元征地补偿款。《分配方案》第三条规定：家中有儿子的，女儿已婚的，女儿、女婿、外孙子女不享受分配。郭水进家庭已有儿子，况且三原告与郭水进也并不存在血缘关系，故三原告无权分配征地补偿款。
经审理查明，原告林丽芬的母亲改嫁到厦门市翔安区新店镇后村村民郭水进，在原告林丽芬的母亲户口迁移到新店镇后村村后，原告林丽芬也于2012年3月21日（迁户口时年龄为22岁）因子女投靠父母原因将户口从安溪县西坪镇阳星村迁到翔安区新店镇后村村。原告林丽芬2010年11月30日生育一女即原告黄某1，原告黄某1的户口于2013年9月26日补报出生落户在翔安区。2012年6月26日与黄幸福（1989年11月19日出生）登记结婚，2013年2月1日又生育一女即原告黄某2，原告黄某2的户口于2013年9月26日申报出生落户在翔安区。原告林丽芬的丈夫黄幸福的户口于2012年7月6日因夫妻投靠由福建省漳浦县长桥镇潭阳村迁到翔安区新店镇后村村。翔安区新店镇后村村因翔安西路、海头路、双浦路、收储用地、公杂地建设需要于2014年3月份发布征地公告，2016年1月9日制定征地款分配方案，方案确定：1、最后一次耕地重新分配后，未留机动地，同新增人口未再进行分配耕地，故本次只对新增人口分配；2、户口须在本小组，以户口薄为准；3、家中有儿子的，女儿已婚的，女儿、女婿、外孙子女不享受分配；4、二女户，允许一个已婚女儿、女婿、外孙子女享受分配；5、截止日期为征地公告时间（2014年3月）起至2015年12月31日；6…。后后村一组按上述规定对新增人口按人头每人发放1万元征地补偿款。被告认为三原告属于其小组不可享受分配征地补偿款的对象，拒绝分配给三原告征地补偿款。2017年8月7日，三原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的居民户口簿、结婚证、出生证、计划生育婚育情况证明书、接种疫苗证明、漳浦县长桥镇潭阳村民委员会出具的证明、储蓄存单、分配方案，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是原告是否享有此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量，征地补偿款是对土地所有者的补偿。后村一组对于征地补偿款的管理处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。本案中，原告林丽芬的户籍虽然落户在被告处，但原告林丽芬的户籍于2012年3月21日迁入被告处，在户口迁到被告处时年龄为22岁，已属成年人且已生育，早应具有独立生活能力，应当独立生活,其生活保障基础并不依靠后村一组的土地收益来供养。原告林丽芬与后村一组没有土地承包关系，已经成年的原告林丽芬并不能因投靠父母将户口从安溪县西坪镇阳星村迁到翔安区新店镇后村村而改变其生活保障基础，并自然取得后村一组的集体成员资格。且根据本案后村一组制定的分配方案，原告林丽芬也不属于分配对象。由此，本院认定原告林丽芬目前并不具有后村一组的集体经济组织成员资格，不能参与分配本次的征地补偿款。被告后村一组抗辩原告林丽芬不能分配征地补偿款的抗辩意见成立，本院予以支持。关于原告黄某1、黄某2是否应分得此次征地补偿款。本院认为原告黄某1、黄某2是否取得后村一组的集体经济组织成员资格，主要依靠其父母。原告黄某1、黄某2虽然户籍落户在被告处，但如前所述原告林丽芬目前并不具有后村一组的集体经济组织成员资格。而原告林丽芬的丈夫黄幸福的户口也是因与原告林丽芬结婚才于2012年7月6日由福建省漳浦县长桥镇潭阳村迁到翔安区新店镇后村村，黄幸福是否具有后村一组的集体经济组织成员资格认定基础也是依靠原告林丽芬。故黄幸福也不应认定具有后村一组的集体经济组织成员资格。原告黄某1、黄某2的父母均不具有后村一组的集体经济组织成员资格，因此，本院认定原告黄某1、黄某2也不具有后村一组的集体经济组织成员资格。故三原告请求法院判令被告向他们每人支付征地补偿款10000元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林丽芬、黄某1、黄某2的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告林丽芬、黄某1、黄某2负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一七年九月二日
代书记员（ 洪燕 玲）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。