wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1891号
原告刘福权，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师
被告榆树市阳光粮食收储有限公司
法定代表人杨亮，系经理。
原告刘福权诉被告榆树市阳光粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福权及其委托代理人尹海燕到庭参加诉讼，被告榆树市阳光粮食收储有限公司（以下简称阳光公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月10日至11月21日，原告分十次将自有玉米出售给被告阳光公司，被告阳光公司给原告出具收购业机打发票九枚、收据一枚，金额总计151528.48元，原告多次索要，被告至今未偿还此款。现原告要求被告阳光公司偿还此笔欠款及利息诉至法院。
被告阳光公司未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明,2014年11月17日，原告将自有玉米赊销给被告阳光公司，被告阳光公司给原告出具收购业机打发票九枚、收据一枚，金额总计151528.48元，此款到期后，原告多次索要，被告阳光公司至今未履行还款义务。现原告为请求判令被告给付欠款151528.48元及利息诉来本院。
本院认为，原告将玉米赊销给被告阳光公司，双方形成了买卖合同关系，买受人应当按照约定支付价款，故原告请求被告阳光公司给付151528.48元玉米款的主张应予支持。被告阳光公司给原告出具的收据及发票中未约定给付日期及利息，故上述欠款的利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告榆树市阳光粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告刘福权欠款151528.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告榆树市阳光粮食收储有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 闯
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人：张志军，职业清收员，住肇东市。
被告赵长宝，男，1978年10月28日出生，汉族，职业农民，住肇东市昌五镇东门村。身份证号：
被告陈海燕，女，1960年4月18日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇红庆村*组**号。身份证号：
被告苏清和，男，1970年2月14日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组**号。身份证号：
被告王金香，女，1967年5月3日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组**号。身份证号：
被告王万波，男，1989年11月9日出生，汉族，职业农民，住肇东市肇东镇展望村*组。身份证号：
被告苏亚男，女，1975年12月6日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组***号。身份证号：
被告陈雨，男，1988年7月27日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇红庆村*组**号。身份证号：
被告刘婷婷，女，1988年7月25日出生，汉族，职业农民，住肇东市东光南胡同****号。身份证号：
被告华树林，男，1954年9月14日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇红庆村*组**号。身份证号：
被告魏淑珍，女，1953年10月19日出生，汉族，职身份证号：业农民，住肇东市尚家镇红庆村*组**号。身份证号：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告赵长宝、陈海燕、苏清和、王金香、王万波、苏亚男、陈雨、刘婷婷、华树林、魏淑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加了诉讼，被告赵长宝、陈海燕、苏清和、王金香、王万波、苏亚男、陈雨、刘婷婷、华树林、魏淑珍经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告赵长宝、陈海燕、苏清和、王金香、王万波、苏亚男、陈雨、刘婷婷、华树林、魏淑珍与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款40，000.00元，年利率13.5%，当时约定前10个月每月还息后2个月偿还本金及利息，然而贷款到期后，十被告尚欠贷款本金及利息合计226，508.18元至今未付，故原告诉至法院，要求被告赵长安、陈海燕偿还贷款本金40，000.00元，及利息5，341.30元，被告苏清和、王金香偿还贷款本金40，000.00元及利息5，242.14元，被告王万波、苏亚男偿还贷款本金40，000.00元及利息5，242.14元，被告陈雨、刘婷婷偿还贷款本金40，000.00元及利息5，341.30元，被告华树林、魏淑珍偿还贷款本金40，000.00元及利息5，341.30元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，十被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由十被告承担。
被告赵长宝未答辩。
被告陈海燕未答辩。
被告苏清和未答辩。
被告王金香未答辩。
被告王万波未答辩。
被告苏亚男未答辩。
被告陈雨未答辩。
被告刘婷婷未答辩。
被告华树林未答辩。
被告魏淑珍未答辩。
经审理查明，被告赵长宝与被告陈海燕系夫妻关系，被告苏清和与被告王金香系夫妻关系，被告王万波与被告苏亚男系夫妻关系，被告陈雨与被告刘婷婷系夫妻关系，被告华树林与被告魏淑珍系夫妻关系，十被告于2013年3月30日组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订联保借款合同书，小额联保贷款协议、十被告分五户，每户夫妻关系分别向原告贷款，被告赵长宝、陈海燕夫妻贷款40，000.00元，被告苏清和、王金香夫妻贷款40，000.00元，被告王万波、苏亚男夫妻贷款40，000.00元，被告陈雨、刘婷婷夫妻贷款40，000.00元，被告华树林、魏淑珍夫妻贷款40，000.00元，贷款时原、被告约定年利率13.50%，借款期限12个月，自贷款之日起前10个月内每月偿还贷款利息，后2个月偿还贷款本息，贷款到期后，截止2014年9月24日，被告赵长宝、陈海燕夫妻尚欠贷款本金40，000.00元，利息5，341.30元，本息合计45，341.30元，被告苏清和、王金香夫妻尚欠贷款本金40，000.00元，利息5，242.40元，本息合计45，242.14元，被告王万波、苏亚男夫妻尚欠贷款本金40，000.00元，利息5，242.14元，本息合计45，242.14元，被告陈雨、刘婷婷夫妻尚欠贷款本金40，000.00元，利息5，341.30元，本息合计45，341.30元，被告华树林、魏淑珍夫妻尚欠贷款本金40，000.00元，利息5，341.30元，本息合计45，341.30元，经多次索要未果，故诉至法院，要求十被告偿还贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用，并对上述债务承担连带给付责任。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议，十被告未到庭进行质证，故本院对原告提供的证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额贷款合同、小额联保协议，贷款借据，系双方当事人真实思表示，是合法有效的，十被告应当按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长宝、陈海燕夫妻偿还原告贷款本金40，000.00元，利息5，341.30元，被告苏清和、王金香夫妻偿还原告贷款本金40，000.00元，利息5，242.14元，被告王万波、苏亚男夫妻偿还贷款本金40，000.00元，利息5，242.14元，被告陈雨、刘婷婷夫妻偿还原告贷款本金40，000.00元，利息5，3410.0元，被告华树林、魏淑珍夫妻偿还原告贷款本金40，000.00元，利息5，3410.0元，十被告欠款于本判决生效后10日内付清。
二、被告赵长宝、陈海燕、苏清和、王金香、王万波、苏亚男、陈雨、刘婷婷、华树林、魏淑珍互负连带给付责任。
案件受理费4，698.00元，由十被告承担，并互负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李焕文
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执异字第号
案外人李金义。
申请执行人郑芳。
被执行人张金路。
被执行人刘金菊。
本院在执行申请执行人郑芳与被执行人张金路、刘金菊、河北省枣强县审计事务所一案中，李金义提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李金义称，2013年8月25日案外人与刘金菊和房产实际出资人张世高签订买卖合同，次日交付房款后实际入住，后来得知房产被法院查封。请求法院解除对枣强县夏威夷小区7号楼4单元202室的措施，依法保护案外人的合法权益。
本院查明，本案对争议房产采取强制措施后，李金义向本院提出书面异议并提交房屋买卖合同一份、收款条一张欲证明：2013年8月25日异议人李金义与被执行人刘金菊及张世高签订房屋买卖合同约定：李金义以36万元购买出资人为张世高、刘金菊名下的位于枣强县夏威夷小区7号楼4单元202号房产一套。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中异议人虽然向法院提供了房屋买卖合同和收款条，但36万元购房款全部以现金方式支付，没有采取银行转账等安全、通用、简便的方式进行，不符合交易习惯，又无取款记录等证据予以佐证，李金义买房的行为是否构成属于善意取得，应通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李金义对本案提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 智 勇
执行人 刘 荣 歧
执行人 李××
二〇一五年十二月二十八日
书记员 池 云 硕
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初字312号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘艳，女，1985年5月1日出生于吉林省东辽县，身份证号码2204221985********，汉族，小学文化，农民，捕前住吉林省东辽县平岗镇承恩村*组。因犯盗窃罪，于2011年被辽阳市白塔区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被盖州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月16日被新民市公安局刑事拘留，于同年5月6日被新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人张某某，辽宁毕圣律师事务所律师。
手语翻译宋某某，女，职业新民市特殊教育学校教师，现住新民市。
手语翻译李某某，女，自由职业，现住开原市。系被告人刘艳的朋友。
新民市人民检察院以新检刑诉[2016]第247号起诉书指控被告人刘艳犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉；被告人刘艳及其辩护人张某某、手语翻译宋某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日10时许，被告人刘艳在位于辽宁省新民市中兴东路中街地下商场内的“孙岩家”服装店内盗窃范某某的银色iphone6plus手机一部。经新民市价格认证中心鉴定：被告人刘艳盗窃的银色iphone6plus手机价值人民币3200元。
2016年4月16日，被告人刘艳被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应证据。
公诉机关认为：被告人刘艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
其辩护人辩护称：被告人认罪态度好，能缴纳罚金，返还赃款，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2016年4月1日10时许，被告人刘艳在位于辽宁省新民市中兴东路中街地下商场内的“孙岩家”服装店内盗窃范某某的银色iphone6plus手机一部。经新民市价格认证中心鉴定：被告人刘艳盗窃的银色iphone6plus手机价值人民币3200元。
2016年4月16日，被告人刘艳被公安机关抓获。
另查明，2016年7月7日，被告人刘艳的亲属将其盗窃的手机折价款人民币3200元，缴存至我院账号内。
上述事实，有接受刑事案件登记表，案件来源、抓捕经过、身份信息，照片，发票，刑事判决书，被害人范某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人刘艳的供述等证据证实。经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人刘艳以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘艳犯盗窃罪罪名成立。被告人刘艳系累犯，应从重处罚。其辩护人辩护称被告人认罪态度好，能缴纳罚金，返还赃款，希望法院从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人刘艳当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，返还赃款，且被告人刘艳系聋哑人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千四百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年10月15日止）。
二、被告人刘艳的亲属缴存至法院账号的手机折价款人民币3200元，返还给受害人范某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初844号
原告:中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行，住所地：河北省邯郸市浴新南大街398号。统一社会信用代码：91130400805529884L。
法定代表人：李志岭，该行行长。
委托诉讼代理人：李秀萍，女，汉族，1964年12月26日出生，现住河北省邯郸市邯山区，系银行员工。代理权限：一般代理。
被告：邯郸市方略经贸有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心B座11层E户。统一社会信用代码：91130400754045942E。
法定代表人：李沛林，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：林永茂，男，汉族，1972年8月8日出生，现住河北省邯郸市邯山区，系该公司法务主管。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘一民，男，汉族，系该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭，代收法律文书。
被告：河北吉隽凯贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1303号。组织机构代码证书编号：06169444-8。
法定代表人：彭星，该公司执行董事、总经理。
被告：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。统一社会信用代码：91130400760306301E。
法定代表人：李晋来，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：林永茂，男，汉族，1972年8月8日出生，现住河北省邯郸市邯山区，系该公司法务主管。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘一民，男，汉族，系该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭，代收法律文书。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行与被告邯郸市方略经贸有限公司、河北吉隽凯贸易有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行撤回起诉处理。
审判员 刘慧田
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 雪
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初844号原告:中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行，住所地：河北省邯郸市浴新南大街398号。统一社会信用代码：91130400805529884L。法定代表人：李志岭，该行行长。委托诉讼代理人：李秀萍，女，汉族，1964年12月26日出生，现住河北省邯郸市邯山区，系银行员工。代理权限：一般代理。被告：邯郸市方略经贸有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心B座11层E户。统一社会信用代码：91130400754045942E。法定代表人：李沛林，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：林永茂，男，汉族，1972年8月8日出生，现住河北省邯郸市邯山区，系该公司法务主管。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘一民，男，汉族，系该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭，代收法律文书。被告：河北吉隽凯贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1303号。组织机构代码证书编号：06169444-8。法定代表人：彭星，该公司执行董事、总经理。被告：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。统一社会信用代码：91130400760306301E。法定代表人：李晋来，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：林永茂，男，汉族，1972年8月8日出生，现住河北省邯郸市邯山区，系该公司法务主管。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘一民，男，汉族，系该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭，代收法律文书。原告中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行与被告邯郸市方略经贸有限公司、河北吉隽凯贸易有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行撤回起诉处理。审判员  刘慧田二〇一八年五月十四日书记员  刘 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终50号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁相文，男，出生于广西容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
上诉人（原审被告人）梁相锦，男，出生于广西容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
上诉人（原审被告人）李弟，男，出生于广西容县，汉族，小学文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
上诉人（原审被告人）莫富华，男，出生于广西容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人李剑，广西李登之律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）莫志斌，男，出生于广西容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留；同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
上诉人（原审被告人）黄立伟，男，出生于广西容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
原审被告人孔令荫，男，出生于广西平南县，汉族，初中文化，住平南县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
原审被告人彭洪钊（曾用名彭胜德），男，出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人梁相文、梁相锦、李弟、莫富华、莫志斌、孔令荫、黄立伟、彭洪钊犯抢劫罪一案，于2018年1月1日作出（2017）桂0821刑初392号刑事判决，认定被告人梁相文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人梁相锦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人李弟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人莫富华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人莫志斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人孔令荫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人黄立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；被告人彭洪钊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人梁相文以八被告人没有殴打威胁过被害人，400元是赌资，5000元是被害人主动退还损失，没有当场劫取被害人钱财为由，原审被告人梁相锦以原判认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足，定性错误为由，原审被告人李弟以其有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解为由，原审被告人莫富华以其行为不构成抢劫罪，应为敲诈勒索罪为由，原审被告人莫志斌以400元是赌资，5000元是被害人主动退还为由，原审被告人黄立伟以一审认定部分事实有误、认定其系主犯有误为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，确有发回重审的必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821刑初392号刑事判决；
二、发回平南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 叶秋樱
二〇一八年四月四日
** **书记员：** 梁献平**
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑终50号原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁相文，男，出生于广西容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。上诉人（原审被告人）梁相锦，男，出生于广西容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。上诉人（原审被告人）李弟，男，出生于广西容县，汉族，小学文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。上诉人（原审被告人）莫富华，男，出生于广西容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。辩护人李剑，广西李登之律师事务所律师。上诉人（原审被告人）莫志斌，男，出生于广西容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留；同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。上诉人（原审被告人）黄立伟，男，出生于广西容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。原审被告人孔令荫，男，出生于广西平南县，汉族，初中文化，住平南县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。原审被告人彭洪钊（曾用名彭胜德），男，出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯抢劫罪，于被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人梁相文、梁相锦、李弟、莫富华、莫志斌、孔令荫、黄立伟、彭洪钊犯抢劫罪一案，于2018年1月1日作出（2017）桂0821刑初392号刑事判决，认定被告人梁相文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人梁相锦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人李弟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人莫富华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人莫志斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人孔令荫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人黄立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；被告人彭洪钊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人梁相文以八被告人没有殴打威胁过被害人，400元是赌资，5000元是被害人主动退还损失，没有当场劫取被害人钱财为由，原审被告人梁相锦以原判认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足，定性错误为由，原审被告人李弟以其有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解为由，原审被告人莫富华以其行为不构成抢劫罪，应为敲诈勒索罪为由，原审被告人莫志斌以400元是赌资，5000元是被害人主动退还为由，原审被告人黄立伟以一审认定部分事实有误、认定其系主犯有误为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，确有发回重审的必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821刑初392号刑事判决；二、发回平南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋开航审判员  陈 坚审判员  叶秋樱二〇一八年四月四日书记员：梁献平
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初230号
原告：杨秀国，男，1973年10月3日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。
被告：田强，男，1974年11月23日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告：李学军，男，1962年12月7日出生，苗族，贵州省剑河县人。
第三人：张国天，男，1971年8月10日出生，苗族，贵州省剑河县人。
原告杨秀国与被告田强、李学军、第三人张国天买卖合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀国及其委托诉讼代理人吴胜华、被告田强、李学军、第三人张国天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款63040元及利息1134.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包观么镇新民新合公路建设，开始原、被告口头约定公路建设用水泥，由原告承运，款项由被告支付。在原告运得4车后，为进一步明确双方的权利义务，于2016年8月7日签订《运水泥安全协议》，协议约定：“付款方式：工程项目用水泥承运价款按市场价，上下波动为准，以拉到8万元以后付50%，工程完成验收合格后一个月内付清全部余款给乙方。”该工程已于去年底验收，原告多次向被告催促支付未果，故特向法院提起诉讼。
被告田强辩称：我与李学军合伙承包公路施工，我口头上说过要他们把合同拟出来然后李学军与原告签订合同，合同上约定拉到8万元以后付50%，按合同办就行了。因原告水泥没拉到位，导致工程怠工，延误了工期，给我们造成了损失。
被告李学军辩称：原告于2016年8月7日与我订立协议，内容有运输数量，安全问题以及付款方式等。付款这一条是以拉到8万元以后付50%，这条原告严重违约。2016年8月7日至9月7日共拉水泥13车286吨，合水泥款100760元，到2016年9月2日我先后3次付款65000元，尚欠35760元，如果欠到8万元以后我不付款那是我违约。原告违约给我带来挖机、铲车月租等的损失123541元。
第三人张国天述称：我与他们没有经济关系，我只是二被告请到工地上的管理人员，原告运到工地的水泥是17车，有我的签字。
经审理查明：2016年被告田强、李学军二人合伙以贵州省黔东南州交通建设工程公司的名义承包剑河县新民新合至暗拱的公路施工。2016年7月，原告与被告田强口头约定，公路工程使用的水泥由原告拉运提供，口头协议达成后，原告于2016年7月27日、7月28日、8月1日、8月3日向工路工地运送水泥4车。2016年8月7日以被告李学军为甲方与原告杨秀国为乙方订立《运水泥安全协议》一份，协议第四条约定：“付款方式：工程项目用水泥承运价款按市场价，上下波动为准，以拉到8万元以后付50%，工程完成验收合格后一个月内付清全部余款给乙方。”协议订立后，原告于2016年8月8日、8月10日、8月11日、8月14日、8月19日、8月20日、8月21日（两车）、8月26日、8月27日、9月2日、9月？日、9月7日向公路工地运送水泥13车。原告先后向二被告公路工地运送水泥17车，每车均为22吨，全部由二被告聘请的管理人即本案第三人张国天验货签收。其中有8车为330元/吨，合水泥款58080元，有6车为350元/吨，合水泥款46200元，有3车为360元/吨，合水泥款23760元，17车总计水泥款为128040元。被告李学军于2016年8月7日向原告支付水泥款15000元、2016年8月30日支付20000元、2016年9月2日支付30000元，共计65000元。扣除李学军支付的65000元，尚欠原告水泥款63040元。另查明二被告施工的公路于2018年2月11日（2017年农历12月26日）由剑河县交通局组织验收，交通局验收人员口头表示合格，但尚未形成书面资料。
以上事实有经庭审查证属实的当事人陈述以及原告提交的《运水泥安全协议》、水泥销售提货单、被告李学军提交的收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约定履行合同义务。本案中原告与被告田强达成的口头协议和原告与被告李学军订立的《运水泥安全协议》，均经双方协商一致形成，未违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定履行。原告请求被告支付利息无法律依据，不予支持。第三人张国天系二被告聘请人员，与本案的处理结果无利害关系，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告田强、李学军于剑河县新民新合至暗拱公路工程验收合格形成书面资料后30日内支付原告杨秀国的水泥款63040元；
二、驳回原告杨秀国的其余诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元（原告已预交），由被告田强、李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈贤逊
二〇一八年四月十九日
法官助理 张夏雪
书 记 员 杨雨晴
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初108号
起诉人：李岩平，住浙江省永嘉县。
2018年2月28日，本院收到起诉人李岩平的全部起诉材料。起诉人李岩平诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对李岩平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8422号
原告武贵秋，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
被告梁立伟，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
原告武贵秋与被告梁立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武贵秋的委托代理人王宝琴、王丽君、被告梁立伟的委托代理人刘庆明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款240万元，借款期限自2014年6月4日起至2014年8月1日止，还款方式为2014年6月30日前偿还100万元，如无法还清应于2014年8月1日前还清全部借款240万元。合同签订后，原告于当日将240万元借款以现金形式给付被告，被告为原告出具收据。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金240万元及利息（自2014年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告与被告并非借贷关系，而且债权转让的事实。被告曾以房产抵押向案外人王国臣借款300万元，并产生240万元的利息。王国臣与原告之间存在债权债务关系，故王国臣将240万元的债权转让给原告。因本案所涉240万元系前债务产生的利息，故被告只愿承担240万元欠款，不认可由该款项产生的利息。另外，本案所涉240万元系大额债务，如原告称确为借贷关系，则应出示相应的取款凭证或汇款凭证。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据并当庭举示及被告的质证意见如下：
证据一、借款合同、照片各一份。证明2014年6月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款240万元，借款期限自2014年6月4日起至2014年8月1日止，还款方式为2014年6月30日前偿还100万元，如无法还清应于2014年8月1日前还清全部借款240万元。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，根据相关法律规定，合同的名称不影响合同的性质，该合同虽写明“借款合同”，但原告与被告之间实为债权转让后的债权债务关系，非借贷关系。
证据二、借款收据一份。证明原告依照合同约定向被告支付了借款240万元，被告已实际收到该款项，并向原告出具收据。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告虽向原告出具了收据，但实际未收到现金，原告还应出示取款凭证，不能以该收据证实被告已收到借款。
证据三、中国银行交易明细清单一份。证明2014年6月3日，原告在中国银行取现190万元，以此证明原告给付被告借款的现金来源。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，190万元与本案所涉借款240万元数额相差巨大，不能证明原告想证明的问题。
被告梁立伟未举证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据三真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年6月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款240万元，借款期限自2014年6月4日起至2014年8月1日止，被告应于2014年6月39日前偿还原告借款100万元，如无法还清，则应于2014年8月1日前还清全部借款。合同签订后，原告于当日以现金形式给付被告240万元，被告向原告出具收据一份，承认收到该笔借款。借款到期后，被告未偿还原告借款，拖欠至今。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的相关规定，合同签订后，原告依约履行了付款义务，该借款合同依法生效。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金260万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告给付自2014年8月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁立伟偿还原告武贵秋借款本金240万元；
二、被告梁立伟给付原告武贵秋上述借款的利息（自2014年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费26000元，由被告梁立伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8422号
原告武贵秋，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
被告梁立伟，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
原告武贵秋与被告梁立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武贵秋的委托代理人王宝琴、王丽君、被告梁立伟的委托代理人刘庆明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款240万元，借款期限自2014年6月4日起至2014年8月1日止，还款方式为2014年6月30日前偿还100万元，如无法还清应于2014年8月1日前还清全部借款240万元。合同签订后，原告于当日将240万元借款以现金形式给付被告，被告为原告出具收据。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金240万元及利息（自2014年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告与被告并非借贷关系，而且债权转让的事实。被告曾以房产抵押向案外人王XX借款300万元，并产生240万元的利息。王XX与原告之间存在债权债务关系，故王XX将240万元的债权转让给原告。因本案所涉240万元系前债务产生的利息，故被告只愿承担240万元欠款，不认可由该款项产生的利息。另外，本案所涉240万元系大额债务，如原告称确为借贷关系，则应出示相应的取款凭证或汇款凭证。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据并当庭举示及被告的质证意见如下：
证据一、借款合同、照片各一份。证明2014年6月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款240万元，借款期限自2014年6月4日起至2014年8月1日止，还款方式为2014年6月30日前偿还100万元，如无法还清应于2014年8月1日前还清全部借款240万元。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，根据相关法律规定，合同的名称不影响合同的性质，该合同虽写明“借款合同”，但原告与被告之间实为债权转让后的债权债务关系，非借贷关系。
证据二、借款收据一份。证明原告依照合同约定向被告支付了借款240万元，被告已实际收到该款项，并向原告出具收据。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告虽向原告出具了收据，但实际未收到现金，原告还应出示取款凭证，不能以该收据证实被告已收到借款。
证据三、中国银行交易明细清单一份。证明2014年6月3日，原告在中国银行取现190万元，以此证明原告给付被告借款的现金来源。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，190万元与本案所涉借款240万元数额相差巨大，不能证明原告想证明的问题。
被告梁立伟未举证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据三真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年6月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款240万元，借款期限自2014年6月4日起至2014年8月1日止，被告应于2014年6月39日前偿还原告借款100万元，如无法还清，则应于2014年8月1日前还清全部借款。合同签订后，原告于当日以现金形式给付被告240万元，被告向原告出具收据一份，承认收到该笔借款。借款到期后，被告未偿还原告借款，拖欠至今。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的相关规定，合同签订后，原告依约履行了付款义务，该借款合同依法生效。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金260万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告给付自2014年8月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁立伟偿还原告武贵秋借款本金240万元；
二、被告梁立伟给付原告武贵秋上述借款的利息（自2014年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费26000元，由被告梁立伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王明书
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终330号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓志敏，绰号“阿虾”，男，1988年5月22日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年5月5日被临时羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人邓志敏犯故意伤害罪一案，于2017年11月2日作出（2017）粤1881刑初317号刑事判决。原审被告人邓志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审认定，2016年8月3日22时许，因邓健能(已判刑)与被害人伍某等人在英德市望埠镇XX路XX美食宵夜档吃宵夜期间，双方发生口角引发争执，邓健能随即离开宵夜档。次日凌晨2时许，邓健能驾驶摩托车在望埠镇老街搭乘邓基荣、邓家栋(两人均已判刑)返回XX美食宵夜档后一起殴打被害人伍某，随后邓基荣又通过电话联系到邓房开（另案处理）驾车搭乘被告人邓志敏以及邓永有(已判刑)等人到达现场，被告人邓志敏以及邓房开、邓永有等人继续对伍某实施殴打，致使伍某全身多处损伤，其下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人伍某的损伤评定为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：同案人邓永有、邓基荣、邓健能、邓家栋的供述，被害人伍某的陈述，证人伍某某、谭某、肖某、邹某、谭某某的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明，扣押清单，手机通话清单，法医学活体检验鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，行政处罚决定书，情况说明材料，上网追逃人员登记表，仁怀市看守所证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人邓志敏结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人邓志敏归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人邓志敏上诉提出，归案后能够如述供述，坦白从宽，且认罪、悔罪，其认为原判量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人邓志敏提出是初犯，能如实供述犯罪事实，经查原判已作认定，并已依法考虑从轻处罚，上诉人提出原判量刑过重，依据不足，故此，要求从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓志敏结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。上诉人邓志敏提出能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，经查原判已予认定，并在量刑时予以考虑，在此不再重复。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德才
审判员 王 瑶
审判员 罗立兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 柯 漫
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初424号
原告马强，男，1991年1月21日出生，汉族，住乐平市，
被告王小红，女，1976年8月7日出生，汉族，住乐平市，
本院受理原告马强与被告王小红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因原告马强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费799元，减半收取，由原告马强承担。
审判员 吴长财
二〇一八年三月三十日
书记员 汪 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8519号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：宁波市鄞州区百丈东路*******号。
代表人：马倩怡，该支行行长。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：顾明德，男，1962年9月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：周静，女，1972年2月28日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）为与被告顾明德、周静金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，请求判令：顾明德、周静归还平安银行江东支行借款本金682.75元，并支付利息10.26元、罚息168.29元、复利26.19元(暂计算至2017年7月10日，之后的罚息、复利以借款本金及利息之和为基数按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止)。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月30日。
二、借款金额：3900元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行同期贷款基准利率上浮100%确定，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日相对应的日期；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行江东支行于2014年9月30日将借款资金3900元发放至顾明德指定的银行帐户。
五、借款用途：支付保费。
六、还款期限：2015年9月30日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的30日为还款日。2015年7月30日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年7月10日，顾明德尚欠平安银行江东支行借款本金682.75元，并已欠付利息10.26元、罚息164.74元、复利2.50元。
九、其他情况：顾明德、周静分别作为借款人、共同借款人在涉案《个人担保贷款合同》上签字。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的并经本院审查认定的保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与顾明德、周静签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，顾明德、周静却未按期履行还款责任，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行江东支行诉请的罚息、复利部分计算有误或不当，本院对该部分予以扣除。顾明德、周静未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾明德、周静于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金682.75元，并支付利息10.26元、罚息164.74元、复利2.50元（暂计算至2017年7月10日，之后的罚息、复利分别以借款本金682.75元、利息10.26元为基数按涉案《个人担保贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告顾明德、周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年一月八日
代书 记员 戚丹燕
黑龙江省巴彦县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第685号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住缩地巴彦县巴镇人民大街***号。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人崔超，巴彦县兴隆镇育才委二十三组。
本院依法受理的申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人崔超金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第781号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，并以履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第781号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月八日
书记员 戴继鹏
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字�685号申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住缩地巴彦县巴镇人民大街***号。法定代表人刘庆柯，职务理事长。被执行人崔超，巴彦县兴隆镇育才委二十三组。本院依法受理的申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人崔超金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第781号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，并以履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第781号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  刘 富二〇一五年十二月八日�记员戴继鹏
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1205号
申请执行人:孙芬燕
被执行人:倪益均、季爱君、四川省隆昌都英羽绒有限公司
本院在执行申请执行人孙芬燕与被执行人倪益均等股权转让纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初60号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人范岳鑫，男，1993年11月13日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，无业，住肇庆市高要区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人范岳鑫犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人范岳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2017年8月22日凌晨3时许，被告人范岳鑫伙同范铖忠（另案处理）经密谋后，先由范铖忠去到被害人苏锦某、苏竞某家中居住，然后由被告人范岳鑫在室外接应的方式实施盗窃，范铖忠趁被害人苏锦某、苏竞某熟睡之际盗走被害人放在房间的两台苹果7PLUS手机（合计价值人民币10097元），然后从被害人家中厕所的窗户将盗得的赃物转交给在外面等候的被告人范岳鑫。
上述犯罪事实，被告人范岳鑫在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，前科说明，吸毒人员信息管控，调取证据通知书、调取证据清单等材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，商品销售保修票据、合百利恒丰数码手机城商品销售单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，发还物品清单，行政处罚决定书，常住人口个人信息表、情况说明，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，光碟2张，证人吕某海、范某洪、范某源的证言，被害人苏锦某、苏竞某的陈述，被告人范岳鑫的供述和辩解及亲笔供词，同案人范铖忠的供述和辩解等。足以证实查明的事实。
公诉机关认为被告人范岳鑫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提出应以盗窃罪判处被告人范岳鑫九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人范岳鑫无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密的手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范岳鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人范岳鑫归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被盗的部分赃物已经起回并发还给了被害人，对被告人范岳鑫可以酌定从轻处罚。对于被告人范岳鑫提出因自己法律意识淡薄才导致犯下错误，自己已经知道错了，希望法庭对其从轻处罚的辩解意见，被告人范岳鑫表示已经知道错了，属于被告人的悔罪表现，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范岳鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年9月6日止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李柱宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第416号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅，该行董事长。
被执行人栾泽全。
被执行人孙春香。
被执行人聂朋。
被执行人韩良兴。
被执行人陈增起。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人栾泽全、孙春香、聂朋、韩良兴、陈增起借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第274号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第274号民事判决书。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审�判长蒋涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申字第26号
再审申请人（一审被告）吴建明，男，1964年9月11日出生，汉族，干部，住莆田市城厢区。
再审申请人（一审被告）阮梅香，女，1979年6月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被申请人（一审原告）仙游县郊尾镇东湖村民委员会，住所地仙游县郊尾镇东湖村。
法定代表人张先清，主任。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
一审被告张志勇，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
一审被告张志雄，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
一审被告张永渊，男，1980年1月30日出生，汉族，教师，住仙游县。
一审被告杨梅，女，1984年2月24日出生，汉族，住仙游县。
再审申请人吴建明、阮梅香因与被申请人仙游县郊尾镇东湖村民委员会、一审被告张志勇、张志雄、张永渊、杨梅民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院2015年7月10日作出的（2015）仙民初字第1767号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法立案审查，现已审查终结。
吴建明、阮梅香申请再审称：1、原审法院程序不合法，直接导致判决结果错误。2、被申请人向原审法院提供的“偿还协议书“系伪造的证据，不能作为定案依据。3、二再审申请人对该笔借款的保证责任已免除。请求：1、依法撤销福建省仙游县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书；；2、依法改判或将本案发回重审，支持再审申请人不予支付被申请人借款本金人民币三十万元及自2013年8月21日起按月利率百分之一计至还清借款之日止的利息。
被申请人仙游县郊尾镇东湖村民委员会辩称：1、原审法院依法送达给申请人并没有违反程序。当时当事人也留了地址给法院，除了法院正式的传票外，法院也打电话通知当事人。2、偿还协议书并非是村委会伪造的。再审申请人本身还有欠村委会几十万，村委会没有必要去伪造，原审法院的认定是正确的。3、借款期限自2012年5月11日至2013年5月10日并没有超过保证期限。
一审被告张永渊辩称：村委会当时是有义务确认下实事。要先审核一下当事人的名字。这份协议书是假的。我是有签字的。
本院认为，本案移送被告张志勇因经营生意缺乏资金，于2012年5月11日向被申请人仙游县郊尾镇东湖村民委员会借款人民币300，000元，约定借款月利率1%，约定借款期限1年，有仙游县郊尾镇东湖村民委员会提供的借款协议书一份为据。各一审被告及两再审申请人均在该借款协议上签字担保，该事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定是正确的。一审法院送达合法有效，再审申请人因没有举证证明该债务已履行或被申请人的起诉已超过保证期间的情况下是不能免除再审申请人的保证责任的。
综上，再审申请人吴建明、阮梅香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴建明、阮梅香的再审申请。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄娴花
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2759号
原告：崔海霞，女，1978年10月13日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：黄靖涵，男，1988年6月5日生，汉族，现住址不详。
原告崔海霞诉被告黄靖涵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔海霞诉称，2017年3月10日，被告黄靖涵自原告崔海霞处借款105000元，双方约定月利1.5分，2018年3月10日偿还借款。后原告多次要求被告黄靖涵偿还借款，被告均拒绝偿还。因而成诉。
本院认为，原告崔海霞不能提供被告黄靖涵的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告崔海霞的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔海霞的起诉。
案件受理费1200元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年六月五日
书 记 员 鹿雨
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初214号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张锰，男，1996年7月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省潮州市饶平县，住广东省饶平县。被告人张锰因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被五河县公安局刑事拘留，同年4月9日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉［2018］175号起诉书指控被告人张锰犯诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许某出庭支持公诉，被告人张锰及其辩护人凌志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年7月，被告人张锰从网上购买QQ号，并在QQ空间里发布了低价出售苹果手机的信息和从网上下载的其他买家收到手机的图片、文字截图。2017年7月24日，被害人丁某在看到上述信息后，欲以388元购买苹果6手机一部。被告人张锰先后以手机费、激活费、审核费为由，分三次共骗取丁某人民币4388元。2018年3月28日，被告人张锰主动到五河县公安局大新派出所投案。公诉机关认为，被告人张锰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人张锰的刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、归案经过、户籍证明、前科证明等相关证据予以证明。
被告人张锰对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出的辩护意见：1、对案件的定性及事实无异议；2、被告人具有自首情节，退出了全部赃款，具有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查：2017年7月，被告人张锰从网上购买QQ号，并在QQ空间里发布了低价出售苹果手机的信息和从网上下载的其他买家收到手机的图片、文字截图。2017年7月24日，被害丁某曼在看到上述信息后，欲以388元购买苹果6手机一部。被告人张锰先后以手机费、激活费、审核费为由，分三次共骗丁某曼人民币4388元。
2018年3月28日，被告人张锰主动到五河县公安局大新派出所投案。
上述事实，被告人张锰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张锰的供述，被害丁某曼的陈述，证刘某政的证言，个人账号交易查询记录，支付宝账号及转账记录，被害人领取退赃款收条，被告人的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张锰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人张锰的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳；鉴于被告人张锰主动归案后并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且退出全部赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张锰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11222号
原告：台州银行股份有限公司温岭太平支行，住所地温岭市太平街道东辉北路9-10号，统一社会信用代码91331081749004046X。
法定代表人：李丽君，系行长。
委托诉讼代理人:陈泓晓、赵镇，系员工。
被告：周菊芳，女，1973年9月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：王文林，男，1964年8月20日出生，汉族，住址同上，
被告：周正斌，男，1966年6月8日出生，汉族，住温岭市，
原告台州银行股份有限公司温岭太平支行与被告周菊芳、王文林、周正斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。在审理过程中，原告台州银行股份有限公司温岭太平支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9525元，减半收取4762.5元，由原告台州银行股份有限公司温岭太平支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 应巧
二〇一六年十一月九日
代书 记员 郑霞
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初11222号原告：台州银行股份有限公司温岭太平支行，住所地温岭市太平街道东辉北路9-10号，统一社会信用代码91331081749004046X。法定代表人：李丽君，系行长。委托诉讼代理人:陈泓晓、赵镇，系员工。被告：周菊芳，女，1973年9月27日出生，汉族，住温岭市，被告：王文林，男，1964年8月20日出生，汉族，住址同上，被告：周正斌，男，1966年6月8日出生，汉族，住温岭市，原告台州银行股份有限公司温岭太平支行与被告周菊芳、王文林、周正斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。在审理过程中，原告台州银行股份有限公司温岭太平支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9525元，减半收取4762.5元，由原告台州银行股份有限公司温岭太平支行负担。（此页无正文）代理审判员  应巧二〇一六年十一月九日代书 记员  郑霞-??1?-
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1472号
原告郭宝德，男，1937年5月19日出生，住北京市海淀区。
委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告郭宝德不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政发〔2017〕23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭宝德诉称，原告在海淀区魏公村小区7号楼1门10号拥有房改住房一套，在被诉征收决定征收范围内。被告在征收过程中，选定评估公司的程序违法，中断供暖的行为违法，对被征收人回迁房屋按照经济适用房管理，回迁房屋产权性质上与原告房屋产权存在差异。综上，被告征收决定侵害了原告的合法权益，原告请求人民法院：1.依法撤销被告作出的被诉征收决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被告作出的被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号《行政判决书》，认定海淀区政府作出的被诉征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故判决驳回卞红斌的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初724号行政判决效力所羁束，故原告郭宝德提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭宝德的起诉。
案件受理费50元，原告郭宝德已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更319号
罪犯赵成勇，男，1989年11月20日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2015年5月27日作出（2015）平刑初字第117号刑事判决，以被告人赵成勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年三月二十一日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯赵成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯赵成勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯赵成勇提请假释的程序符合法律规定，罪犯赵成勇确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯赵成勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯赵成勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵成勇确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵成勇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20993号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邓文杰，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓文杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告邓文杰经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年10月12日。
（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159009799。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度210000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年10月15日至2020年10月15日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告借款后，4笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金192554.08元、利息21518.99元、罚息15651.36元、复利4123.28元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告邓文杰立即向原告偿还贷款本金人民币192554.08元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息21518.99元、罚息15651.36元、复利4123.28元；自2017年12月13日起，罚息以192554.08元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.1%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告邓文杰支付原告为追索上述债权而支付的律师费8661元；3、本案诉讼费用由被告承担。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告邓文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192554.08元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息21518.99元、罚息15651.36元、复利4123.28元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.1%上浮30%计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告邓文杰负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20993号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓文杰，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓文杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告邓文杰经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月12日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159009799。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度210000元。（四）借款期限：授信期限自2015年10月15日至2020年10月15日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告借款后，4笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金192554.08元、利息21518.99元、罚息15651.36元、复利4123.28元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告邓文杰立即向原告偿还贷款本金人民币192554.08元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息21518.99元、罚息15651.36元、复利4123.28元；自2017年12月13日起，罚息以192554.08元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.1%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告邓文杰支付原告为追索上述债权而支付的律师费8661元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告邓文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192554.08元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息21518.99元、罚息15651.36元、复利4123.28元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.1%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告邓文杰负担4630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审683号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人毛英妹，女，1962年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]203号行政处罚决定。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市国土资源局于2008年12月30日作出奉土行罚[2008]203号行政处罚决定，认定被执行人经营的奉化市尚田昂宇化工助剂厂未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人毛英妹经营的奉化市尚田昂宇助剂厂作如下处罚：1.退还非法占用的1953平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1953平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计97650元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年1月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月18日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1953平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.支付罚款97650元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款97650元。
另查明，被执行人毛英妹于2016年10月17日注销其经营的奉化市尚田昂宇化工助剂厂。
本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人毛英妹经营的奉化市尚田昂宇化工助剂厂已经注销（该厂系个人独资企业），故本案应以经营者毛英妹为被执行人。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]203号行政处罚决定中对被执行人毛英妹退还非法占用的1953平方米土地，拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，支付罚款97650元，加处罚款97650元的内容，其中退还非法占用的1953平方米土地，拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审683号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人毛英妹，女，1962年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]203号行政处罚决定。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市国土资源局于2008年12月30日作出奉土行罚[2008]203号行政处罚决定，认定被执行人经营的奉化市尚田昂宇化工助剂厂未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人毛英妹经营的奉化市尚田昂宇助剂厂作如下处罚：1.退还非法占用的1953平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1953平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计97650元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年1月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月18日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1953平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.支付罚款97650元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款97650元。另查明，被执行人毛英妹于2016年10月17日注销其经营的奉化市尚田昂宇化工助剂厂。本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人毛英妹经营的奉化市尚田昂宇化工助剂厂已经注销（该厂系个人独资企业），故本案应以经营者毛英妹为被执行人。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]203号行政处罚决定中对被执行人毛英妹退还非法占用的1953平方米土地，拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，支付罚款97650元，加处罚款97650元的内容，其中退还非法占用的1953平方米土地，拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月三十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保45号
申请人：倪粉花，女，1966年9月2日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。
被申请人：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层906室。
执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。
被申请人：和信联合资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路1号1幢1601内16单元。
法定代表人：黄超。
申请人倪粉花于2018年3月1日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司价值200万元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年4月28日，上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人倪粉花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二百万元）。
案件申请费五千元，由倪粉花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彤彤
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9633号
原告：浙江中邦塑胶股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇洋屿山村。
法定代表人：罗洋德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：宁海县三合吸塑包装厂，经营地址浙江省宁海县西店镇西店村滨海西路***号。经营者：仇建浩，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省宁海县西店镇尤家村兴业路**弄*号。
原告浙江中邦塑胶股份有限公司与被告宁海县三合吸塑包装厂为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江中邦塑胶股份有限公司撤诉。
案件受理费4790元，减半收取计2395元，由原告浙江中邦塑胶股份有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王秀秀
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初296号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人王建生，男，汉族，1969年8月3日出生，小学文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月24日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人王建生犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年4月14日23时43分许，被告人王建生持准驾“C1”类车型机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ某某号“长安”牌小型轿车，在安宁市沪瑞线K2825+900处被查获。经鉴定，被告人王建生血液中定性检出乙醇含量为130.27mg/100mL。
公诉机关认为，被告人王建生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其在拘役二至三个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人王建生对公诉机关的指控无异议并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过及照片、被告人供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建生醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王建生到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王建生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭惠
二〇一八年六月七日
书记员 李薿
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2077号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人：吴佩崇，男，1963年11月22日生，汉族，住长汀县。
被告：郑李保，男，1982年8月6日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告郑李保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告郑李保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令郑李保归还借款本金23000元及利息35356.07元（利息计算至2017年3月21日），并支付自2017年3月21日以后按照法定方式计算的利息，直至还清本息为止。事实和理由：2009年3月26日，长汀县农村信用合作联社与郑李保签订了编号为汀河信小借字【2009】第250903号《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额23000元，用于种养，月利率7.905‰，每季末第20日结息，期限自2009年3月26日至2010年3月26日止。如逾期还款则从逾期之日起按利率日万分之3.689计算利息。同日，长汀县农村信用合作联社向郑李保发放了23000元借款，郑李保出具了借款借据一份。郑李保借款后，未按期还本付息。经长汀县农村信用合作联社催收，郑李保仍未还款。特提起诉讼，请法院支持长汀县农村信用合作联社诉请。
郑李保未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，郑李保与长汀县农村信用合作联社签订编号为汀河信小借字【2009】第250903号《农户小额信用借款合同》一份，双方约定借款金额23000元，用于转贷，月利率7.905‰，每季末第20日结息，期限自2009年3月26日至2010年3月26日止。如逾期还款则从逾期之日起按利率日万分之3.689计算利息。同日，长汀县农村信用合作联社向郑李保发放了23000元借款，郑李保出具了借款借据一份。借款到期后，郑李保未按照约定还本付息。经催收，郑李保依旧未归还欠款本息。该笔借款截止至2017年3月21日至，已产生利息为36384.77元，已支付1028.7元，未支付35356.07元。郑李保外出，住址不详，无法联系。
上述事实有长汀县农村信用合作联社向本院提交的编号为汀河信小借字【2009】第250903号《农户小额信用借款合同》一份、《贷款借据》、《贷款明细帐》、《贷款到（逾）期催收通知》，福建省长汀县河田镇中坊村民委员会向本院出具的《证明》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，长汀县农村信用合作联社与郑李保签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。郑李保未依约还本付息，已构成违约。长汀县农村信用合作联社要求郑李保还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息不能超过法律的规定。郑李保经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑李保应于本判决生效之日起十日内偿还长汀县农村信用合作联社借款本金23000元及按借款合同约定的利率计算的利息（已付利息1028.7元）。
如果郑李保未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由郑李保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 戴毓萍
审 判 员 邱日鑫
人民陪审员 付光火
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 李永芳
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6899号
原告：秦孝飞，男，1983年7月6日出生，汉族，南京长江第二大桥有限公司员工，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：姚磊，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋月，江苏高的律师事务所实习律师。
被告：张兴，男，1986年10月1日出生，汉族，住所地在江苏省睢宁县。
被告：谈梦涵，女，1992年5月6日出生，汉族，住所地在湖北省鄂州市华容区。
原告秦孝飞与被告张兴、谈梦涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告秦孝飞的委托诉讼代理人姚磊、王秋月到庭参加了诉讼，被告张兴、谈梦涵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦孝飞向本院提出诉讼请求：判令被告张兴返还原告借款本金250000元及逾期利息（计算至2017年9月19日的逾期利息为3428.33元，自2017年9月20日起的利息以250000元为基数，按年利率6%计算至实际返还之日止），被告谈梦涵对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月，被告张兴向原告借款25万元后未归还。2017年3月8日，原告向公安报案，被告承认了欠款事实。经调解，双方达成了还款协议，被告张兴分三次将借款还清，被告谈梦涵承诺对上述债务承担连带清偿责任。现履行期限已届满，但被告未按约还款。
被告张兴、谈梦涵未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月至9月期间，原告秦孝飞通过平安银行向被告张兴数次汇款共计245000元，其中：8月30日汇款10000元；9月1日汇款100000元；9月7日汇款5000元；9月9日汇款80000元；9月10日汇款50000元。
原告秦孝飞于2017年3月8日向南京市公安局玄武分局报案，称2016年8月张兴因资金周转向其借款25万元，并在2016年12月将其一辆苏Ｅ×××××黑色宝马车开走至今未还。被告张兴在公安机关承认了原告秦孝飞所称的事实，并与原告达成协议：张兴于2017年3月22日之前将苏Ｅ×××××宝马汽车归还；张兴借秦孝飞的25万元分4个月归还：2017年4月还款2万元，2017年5月还款10万元，2017年7月30日前归还剩余款项。当日，被告谈梦涵在《公调对接工作单》上签字确认，承诺自愿对上述债务承担担保责任。
审理中，原告称：原告与被告张兴是朋友关系。2016年8月至10月期间，原告出借了37.5万元给被告，双方并未约定借款利息。原告通过银行汇款24.5万元给被告，另13万元是以现金方式交付给被告的，其中10万元来源于案外人赵锡山，另3万元是原告分多次交付给被告的。后被告通过银行卡转账方式共向原告归还了12.5万元本金。为此，原告提交了案外人赵锡山在北京银行的个人业务客户综合回单一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦孝飞主张被告张兴向其借款37.5万元，提交了汇款凭证、《公调对接工作单》予以证明，被告张兴、谈梦涵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故本院认定原告的上述主张成立，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告在2017年3月8日的《公调对接工作单》中认可尚欠原告借款25万元，现原告主张被告偿还借款本金25万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告认可涉案借款无利息，但仍有权主张逾期利息。原告主张逾期利息按按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。经本院核算，截至2017年9月19日的利息为3425元。自2017年9月20日起至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率6%计算。被告谈梦涵自愿为涉案债务提供保证责任，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求谈梦涵承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。谈梦涵在承担担保责任后，有权就其实际清偿的部分向被告张兴追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴于本判决生效之日起十五日内返还原告秦孝飞借款本金250000元，并支付利息（截至2017年9月19日的利息为3425元，自2017年9月20日起至借款本金实际清偿之日止的利息以未还本金为基数，按年利率6%计算）；
二、被告谈梦涵对对被告张兴的上述债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权就其实际清偿的部分向被告张兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5101元、公告费600元，合计5701元，由被告张兴、谈梦涵负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年三月六日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00748号
原告陆善兰。
被告曹宇春。
被告刘水菊。
本院受理原告陆善兰与被告曹宇春、刘水菊人身损害赔偿纠纷一案后，原告陆善兰于2015年12月24日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告陆善兰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆善兰撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告陆善兰负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张胜舜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10015号
原告：罗刚，男，汉族，1971年11月3日出生，身份证住址：广州市越秀区。
被告：袁彬，男，汉族，1978年4月18日出生，户籍住址：四川省开江县。
被告：曾婷，女，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址：广东省五华县。
被告：佛山市俊博机械厂（普通合伙），住所地：佛山市南海区狮山镇官窑南浦村“坎西”。
执行合伙企业事务的合伙人：曾婷。
原告罗刚诉被告袁彬、曾婷、佛山市俊博机械厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，原、被告双方签订《临时借款合同》约定原告借款11万元给被告袁彬、曾婷，该借款一直到2015年4月25日，被告袁彬、曾婷一直拖欠本金85000元及部分利息16000元。由于担心诉讼时效到期，因此原、被告双方于2015年5月30日将结余本金及利息凑整数10万元重新签订《临时借款合同》，并由被告佛山市俊博机械厂承担连带担保责任。合同签订后三被告一直拖欠本金，并于2017年4月30日拖欠利息超过半年，经催讨未果。故诉请要求：1、三被告连带赔偿原告10万元的借款；2、三被告连带支付原告借款利息（利息自2016年10月30日至还清之日止按月利率1.6%计算）；3、三被告承担本案诉讼费。
三被告无答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告袁彬、曾婷向原告出具《借据》，记载，本人向罗刚借款11万元。同日，被告袁彬、曾婷向原告出具《划款委托书》，要求原告将借款划至被告曾婷账户。同日，原告依约向被告指定账户转款11万元。同日，被告袁彬、曾婷向原告出具《收据》，确认收到原告11万元借款。2015年4月25日，被告袁彬向原告出具《还款承诺书》，记载，袁斌（即本案被告袁彬）及曾婷于2013年5月向罗刚借款11万元，截止2015年4月1日，仍拖欠本金85000元及利息16000元，现承诺在一个月内清偿拖欠借款利息，三个月内清还全部本金。
2015年5月30日，原告（甲方）与被告袁彬、曾婷（乙方）签署《临时借款合同》，约定，甲方同意临时借款10万元给乙方；借款期限为2015年6月1日至2015年6月30日；如乙方未按期归还借款，除按照借款余额每月1.6%计算利息外，还应按借款余额每日千分之三计算违约金给甲方，同时乙方承担甲方为实现债权的一切费用。同日，被告袁彬、曾婷向原告出具《借据》及《收据》，确认收到借款10万元。同日，原告（乙方）与被告佛山市俊博机械厂（甲方、保证人）签署《保证合同》，约定，甲方自愿为借款人袁斌、曾婷提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围是借款人按照与乙方签订的《临时借款合同》约定应向乙方承担的所有债务，包括债务本金、利息、罚息、担保金、违约金、实现债权的费用等；保证期间自本合同签订之日开始，至借款人应当向乙方履行债务之日后两年止。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告袁彬、曾婷（甲方、担保抵押人）签署《担保抵押合同》，约定，甲方以广州***街**号****号房产为上述《临时借款合同》的借款提供担保；借款金额10万元，借款期限3个月。上述抵押物未办理抵押登记。2017年5月17日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称2016年10月后未再还款，故利息起算时间从2016年10月30日起算。另查，被告佛山市俊博机械厂为普通合伙企业，合伙人为被告袁彬、曾婷。
本院认为，原告与被告袁彬、曾婷签署《临时借款合同》，约定原告向被告袁彬、曾婷出借借款10万元，现原告主张被告袁彬、曾婷未依约履行还款义务，从2016年10月开始未偿付本息，尚欠借款本金10万元。被告经本院传唤，未到庭参加庭审，也未提供证据及抗辩意见，故对原告主张的事实本院予以采信。原告诉请要求被告袁彬、曾婷偿还借款本金10万并从2016年10月30日起按月息1.6%的标准计付利息的诉请，本院予以支持。被告佛山市俊博机械厂自愿作为袁彬、曾婷的保证人，应按照合同约定对被告袁彬、曾婷向原告支付借款本息承担连带责任保证，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁彬、曾婷向原告罗刚支付借款100000元及利息（利息从2016年10月30日起按月利率1.6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市俊博机械厂对被告袁彬、曾婷的上述债务承担连带清偿责任。被告佛山市俊博机械厂承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告袁彬、曾婷追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2532元，由被告袁彬、曾婷、佛山市俊博机械厂负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 阳广英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭嘉茵