湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1578号
原告：周某，男，2001年4月6日出生，住祁东县。
法定代理人：周某（系原告之父），男，1970年10月20日出生，住祁东县。
委托诉讼代理人：陈可可，湖南真诚律师事务所律师。
被告：刘某，男，2001年6月21日出生，住祁东县归阳镇财宏村新冲组。
被告：刘红英（系被告刘某之母），女，1975年5月19日出生，住祁东县。
被告：唐青桥（系被告刘某之父），男，1971年8月2日出生，住祁东县。
三被告共同委托诉讼代理人：谭顺桥，湖南真诚律师事务所律师。
被告：施绍飞，男，1989年10月14日出生，住祁东县。
被告：刘文规，男，1979年1月2日出生，住祁东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
主要负责人：陈业雄，总经理。
委托诉讼代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
原告周某与被告刘某、刘红英、唐青桥、施绍飞、刘文规、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“广州人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某委托诉讼代理人陈可可，被告刘某、刘红英、唐青桥的共同委托诉讼代理人谭顺桥，被告广州人民财保公司的委托诉讼代理人莫望杰到庭参加诉讼。被告施绍飞、刘文规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告广州人民财保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失19,253.22元，仍有不足的由被告施绍飞、刘文规承担赔偿责任，并承担商业三者险计免赔的那部分赔偿责任；2、依法判决被告刘某、刘红英、唐青桥承担6457.15元赔偿责任；3、本案受理费由六被告承担。事实与理由：被告刘斌无证驾驶未依法注册的轻便两轮摩托车，后座搭载原告，于2016年12月19日下午15时许由祁东县归阳镇往湘祁水电站方向出发，途经归阳镇镇坝公路湘江村委会路段时，遇被告施绍飞驾驶湘D6P3**小型面包车（登记所有人为被告刘文规）相向而行。两车会车时，被告刘某驾驶的轻便两轮摩托车前部与被告施绍飞驾驶的湘D6P3**小型面包车右前部相撞，造成原告和被告刘某受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告刘某、施绍飞各负本次事故的同等责任，原告不负事故责任。原告的主要受伤部位：面部皮肤严重损伤致面部瘢痕；头部外伤致头皮血肿、左额部硬膜下积液；左枕顶部头皮血肿；右侧睾丸损伤。经鉴定，原告已构成轻伤二级，伤后1人护理30日，面部瘢痕需修复费6000元，已用医疗费凭据认可。湘D6P3**小型面包车在被告广州人民财保公司投保了交强险和商业三者险。原告的各项损失为25,710.37元，包括医疗费18,754.3元（含面部瘢痕后期修复费6000元）、住院期间伙食补助费1850元、营养费1110元、鉴定费1200元、护理费2796.07元。交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，护理费2796.07元在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告下余损失12,914.3元，应由被告刘某和被告施绍飞各承担6457.15元赔偿责任。按理被告施绍飞应支付的6457.15元赔偿款在商业三者险中赔付，如被告广州人民财保公司认为某个项目的费用属于商业三者险中计免赔的话，则应由被告施绍飞、刘文规承担赔偿责任。为此，原告周聪提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告刘某、刘红英、唐青桥共同辩称，本次交通事故，经祁东县公安局交通警察大队认定，被告刘某、施绍飞均负本次交通事故的同等责任。原告主张赔偿的各项损失数额较高，请人民法院核减。湘D6P3**小型面包车在被告广州人民财保公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失先由被告广州人民财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告与被告刘某均受伤，被告刘斌、刘红英、唐青桥垫付原告医疗费，原告在治疗期间没有出一分钱医疗费用，在扣除赔偿的损失后，剩余金额应返还给被告刘某、刘红英、唐青桥。
被告广州人民财保公司辩称，被告刘文规、施绍飞应提供合法有效的机动车行驶证、驾驶证，否则，被告广州人民财保公司拒赔，原告主张赔偿的各项损失数额过高，对非医保用药及非治疗类用药，被告广州人民财保公司不予理赔。被告广州人民财保公司不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告施绍飞、刘文规未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日15时许，被告刘某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册的轻便两轮摩托车载原告由祁东县归阳镇往湘祁水电站方向出发，途经归阳镇镇坝公路湘江村村委会路段时，遇被告施绍飞持B2型机动车驾驶证驾驶湘D6P3**小型轿车相向行驶，两车会车时，均未靠右行驶，致使无牌轻便两轮摩托车前部与湘D6P3**小型面包车的右前部相撞，造成原告、被告刘斌二人受伤，两车受损的交通事故。祁东县公安局交通警察大队于2016年12月26日作出道路交通事故认定书，认定被告施绍飞、刘斌均负此次事故的同等责任，原告在此次事故中无责任。原告于2016年12月19日至2017年1月25日在祁东县第三人民医院住院治疗37天，住院期间由其父（农村居民）护理，支付医疗费12,754.3元（住院医疗费10,290.3元、门诊医疗费2464元）。原告经祁东县第三人民医院诊断为：1、头部外伤，头皮血肿；2、面部浅表皮肤划伤；3、双侧耳部皮肤裂伤；4、右肩部挫伤；5、左侧膝部软组织挫擦伤；6、会阴部软组织挫伤、睾丸损伤；7、多处软组织擦伤。出院医嘱：1、注意休息，继续全休1个月，加强营养；2、定期复查睾丸彩超；3、不适随诊。2017年4月18日，经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级，伤后1人护理30日，已用医药费凭发票认可，需面部瘢痕修复费6000元。原告支付鉴定费1200元。
无牌两轮摩托车的实际支配人是被告刘斌。湘D6P3**小型面包车的所有人为被告刘文规，被告施绍飞为送自己的老表，向被告刘文规借用湘D6P3**小型面包车，途中发生交通事故。湘D6P3**小型面包车的机动车行驶证注册日期为2013年4月8日，检验有效期至2019年4月有30日。被告施绍飞所持B2型机动车驾驶证，初次领证日期为2012年11月15日，有效期限从2012年11月15日起至2018年11月15日止。湘D6P3**小型面包车在被告广州人民财保公司投保了交强险的不计赔率的商业第三者责任保险（责任限额为500,000元），交强险和保险期间从2016年3月29日零时起至2017年3月28日二十四时止，商业第三者责任保险的保险期间从2016年4月9日零时起至2017年4月8日二十四时止。交通事故发生后，被告施绍飞垫付原告周聪医疗费5000元，被告刘红英、周青桥共同垫付原告医疗费5522元。
经核定，原告的各项损失为24,600.37元，包括医疗费18,754.3元（含面部瘢痕修复费6000元）、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费740元、鉴定费1200元、护理费2796.07元（参照湖南省上年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34,031元/年÷365天×30天计算为2797.1元，原告主张赔偿护理费2796.07元，符合法律规定，超额部分视为放弃）。
本院认为，被告刘某驾驶无牌轻便两轮摩托车与被告施绍飞驾驶湘D6P3**小型面包车会车时，均未靠右行驶是造成此次事故的主要原因，交警部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定被告施绍飞、刘某均负此次事故的同等责任，原告在此次事故中无责任，其确定事实清楚，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，本院予以确认。交强险是针对交通事故第三者损害赔偿而设定的，原告系被告刘某所驾驶的轻便两轮摩托车后座上的乘客，针对被告施绍飞所驾驶的湘D6P3**小型面包车而言，是交通事故意义上的第三者。湘D6P3**小型面包车在被告广州人民财保公司投保了交强险和不计免赔率的责任限额为500,000元的商业第三者责任保险，交通事故发生时，上述保险尚在保险期间内，因此，对于原告周聪因交通事故所产生的各项损失先由被告广州人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告施绍飞与被告刘斌按照各自过错的比例分担责任；被告施绍飞所分担的责任，根据保险合同，由被告广州人民财保公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿。被告刘某所分担的责任，因其属于限制民事行为能力人，由其监护人即被告刘红英、唐青桥承担侵权责任。本起交通事故的两个被侵权人同时向本院提起民事诉讼，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告刘文规作为湘D6P3**小型面包车的所有人将该车借与持B2型机动车驾驶证的被告施绍飞使用，双方形成借用关系，被告刘文规在人员的选任上并无过错。因借用导致机动车所有人与使用人不是同一人，原告未提供证据证明机动车所有人被告刘文规有过错，诉请其承担赔偿责任，本院不予支持。原告诉请的各项损失，以本院核定的数额为准，超过部分依法予以驳回。被告广州人民财保公司辩称，鉴定费不属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”之规定，本院不予采纳。对于被告广州人民财保公司关于非医保用药及非治疗类药物不予理赔的辩解意见，因无证据予以证明，本院亦不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。因被告施绍飞应承担的赔偿款可在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，为减少诉累，本院酌情确定被告施绍飞垫付原告的医疗费5000元由被告广州人民财保公司予以退还。被告刘红英、唐青桥垫付原告医疗费5522元可依法予以抵减。被告施绍飞、刘文规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6347元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2796.07元。
二、原告的下余损失15,457.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿50%，计币7728.65元；剩余50%的损失，计币7728.65元，由被告刘红英、唐青桥共同赔偿（减去被告刘红英、唐青桥垫付的医疗费5522元，被告刘红英、唐青桥尚需共同赔偿原告各项损失2206.65元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔付原告各项损失16,871.72元，因被告施绍飞已预先垫付原告医疗费5000元，故保险理赔款11,871.72元直接支付给原告，余款5000元直接支付给被告施绍飞。限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、被告刘红英、被告唐青桥在本判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，由被告施绍飞负担221元，被告刘红英、唐青桥共同负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 罗游寰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈卫忠
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。