福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终161号
上诉人（原审原告）吴浦生，男，1953年12月2日出生，汉族，居民，住浦城县。
被上诉人（原审被告）浦城县劳动就业中心，住所地浦城县五一三路新华书店*楼。
法定代表人王卫华，主任。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
上诉人吴浦生因合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，浦城县劳动就业中心由原浦城县劳动服务公司更名，原浦城县职业介绍所为其下属科室。2001年底浦城县生物化学厂实施企业改制后，终止、解除了与吴浦生的劳动合同。浦城县劳动就业中心与吴浦生签订了《失业职工劳动事务代理合同书》，失业职工的劳动事务委托浦城县职业介绍所代理。双方代理关系从2002年7月起建立，约定由浦城县劳动就业中心为吴浦生代交有关社会保险费用。2002年7月16日，浦城县生物化学厂向浦城县劳动就业中心预交了吴浦生2002年至2004年的养老金，共计3600元。浦城县劳动就业中心按约定为吴浦生代交养老保险费用。2004年吴浦生申请病退，同年4月，吴浦生病退申请批准，吴浦生开始享受退休待遇，于是浦城县劳动就业中心停止为吴浦生代交养老保险费用。因吴浦生退休，浦城县劳动就业中心未交的9个月养老金为900元。另查明，吴浦生的1998年养老金交纳问题不在浦城县劳动就业中心劳动事务代理的合同期内。吴浦生于1977年10月被招收为浦城县合成氨厂临时工。
原判认为，吴浦生、浦城县劳动就业中心之间签订的《失业职工劳动事务代理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议依法成立并生效。吴浦生、浦城县劳动就业中心双方均当恪守，全面履行己方义务。浦城县生物化学厂由于企业改制将吴浦生的三年养老金预先交付给浦城县劳动就业中心，浦城县劳动就业中心应按合同约定履行代缴纳的义务。浦城县生物化学厂为吴浦生缴纳的三年养老金属于企业与职工解除劳动关系给予职工经济补偿金中的一部分，其中的个人交纳部分也已从吴浦生的经济补偿金中代扣，因此浦城县劳动就业中心未代缴的养老金应全部属于吴浦生的个人财产。由于吴浦生申请病退不能缴纳的养老金，浦城县劳动就业中心应依法返还吴浦生，故吴浦生要求浦城县劳动就业中心返还预缴未交的养老金，于法有据，应予支持。吴浦生主张未缴纳的养老金利息损失以月利率2分计算，于法无据，酌定将吴浦生资金被占用的利息损失调整为以同期银行贷款利率计算，符合法律规定。案件在审理过程中，因吴浦生增加诉讼请求，本院向吴浦生释明，吴浦生坚持以浦城县劳动就业中心为被告，吴浦生主张1998年少了6个月养老金，因吴浦生当时在浦城县生物化学厂工作，并不在失业职工劳动事务代理合同期内，与浦城县劳动就业中心无关联性，不予支持。吴浦生诉请浦城县劳动就业中心支付其工龄短少导致退休金减少，造成吴浦生连续性经济损失的主张，因与浦城县劳动就业中心没有法律上的因果关系，不予支持。浦城县劳动就业中心辩称吴浦生起诉超过诉讼时效，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、浦城县劳动就业中心于判决生效之日起十日内返还吴浦生预缴的养老金900元及利息（利息按银行同期贷款利率从2004年4月1日起计算至返还该款止）。二、驳回吴浦生的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由浦城县劳动就业中心负担。
一审判决后，吴浦生不服，向本院提起上诉。
上诉人吴浦生上诉称，1.上诉人于1973年参加工作，浦城县劳动就业中心将上诉人参加工作时间错误地登记为1977年。上诉人所有的表格都是1973年参加工作，工龄是工作时间决定的，并不能由身份决定。2.1987年至1988年共两年养老金补交是浦城县劳动就业中心办理的，1998年养老金交纳问题应在上诉人与浦城县劳动就业中心签订的合同范围内。3.上诉人已于1998年申请病退，2003年6月份又上交了申请书，浦城县劳动就业中心没有履行其职责，本该在2003年申报的，可在2004年才申报，造成上诉人少领了四个月的退休工资，申报手续前后都没有告知上诉人本人。浦城县劳动就业中心得了佣金还将上诉人9个月没交的社保金据为己有。未管理好档案，将上诉人的申请表缺失。上诉人原单位2004年并没有收到《福建省退休人员审批表》。请求二审法院判令：1.被上诉人浦城县劳动就业中心弥补上诉人连续性经济损失134899元【中断保龄每月330.63元，计算到75周岁共计99189元（330.63元／月×25年）；工龄少5年零5个月，共计21450元（330.63元／月×65个月）；短少四个月工资11200元（2800元／月×4个月）；未交9个月养老金退回3060元（以900元为基数，每月2分利息计算，按10年计算，共计2160元）】。2.要求被上诉人浦城县劳动就业中心书面悔改，向上诉人道歉。
被上诉人浦城县劳动就业中心答辩称，1.关于上诉人的工龄从何时起算的问题。上诉人虽于1973年参加工作，但不能证明其工龄从1973年起算，被上诉人原审中提交的《招收临时工工人登记表》证实，上诉人于1977年10月由原浦城县革命委员会民政劳动局批准，成为浦城合成氨厂的临时工，其工龄计算时间应从1977年10月起计算。2.关于1998年养老金交纳的问题。2001年底，浦城县生物化学厂实施企业改制，解除了与上诉人的劳动合同。根据改制方案，失业职工的劳动事务委托被上诉人代理，由被上诉人下属科室浦城县职业介绍所与上诉人签订了《失业职工劳动事务代理合同书》，故上诉人与被上诉人代理关系是从2002年7月建立的，由被上诉人代缴养老金事宜。因此，上诉人的1998年养老金交纳问题不在被上诉人的劳动事务代理的合同期内。3.关于上诉人申报退休手续问题。从《福建省退休人员审批表》可证实：上诉人申报退休手续的时间是2004年1月15日，不存在上诉人所诉称的事实。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方对原审查明的事实无异议。但上诉人吴浦生认为原审遗漏了：“1.上诉人的工龄应当从1973年8月起计算。2.2003年吴浦生写过申请病退的报告，但浦城县劳动就业中心将该报告遗失了，档案已经查不到了。”
二审中，双方均未提供证据。
另查明，2004年4月5日，经福建省劳动和社会保障厅审核，吴浦生从2004年4月起因病退休。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人吴浦生要求被上诉人浦城县劳动就业中心赔偿损失是否有依据。上诉人要求被上诉人承担违约责任，其应承担举证责任。关于上诉人提出被上诉人代其办理退休手续时错误申报其工作起算时间问题。根据《失业职业劳动事务代理合同书》的约定，被上诉人确有代上诉人代办退休事宜的义务，但是当中对双方具体权利、义务未作进一步明确，即当中未对被上诉人必须如何申报、以什么材料作为依据进行申报作出约定，而上诉人对浦城合成氨厂向被上诉人移交了哪些材料亦未提交相关证据证明，故在此种情形下，被上诉人根据其持有的相关材料，为上诉人代办退休事宜，不存在故意或过失，也不没有违反合同的约定。另外，对上诉人工龄从何时起算的问题，系相关职能部门的行政职权，而不宜在本案所涉民事合同纠纷中进行确认，如上诉人确有证据证明其实际工龄与登记不符，可通过其他方式主张。故对上诉人该项主张，本院不予采纳。关于上诉人提出1998年养老金交纳的问题，根据《失业职工劳动事务代理合同书》第四条“双方劳动事务代理关系从2002年7月起建立，吴浦生按每月10元的标准按年（按季）一次性支付保存管理费…”的约定，说明被上诉人为上诉人代理劳动事务应从2002年7月起算，1998年养老金交纳问题显然不在被上诉人的代理范围内，故对该意见不予采纳。关于上诉人提出被上诉人未及时申报上诉人的病退申请导致被上诉人损失的意见，上诉人对此并未提交证据予以证明，故对该意见不予采纳。综上，本案中，上诉人未能提供有效证据证明被上诉人存在违反《失业职工劳动事务代理合同书》义务的行为、上诉人遭受损失的具体数额以及两者之间的关联性，应由其承担举证不能的法律后果。故上诉人要求被上诉人承担赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。同理，上诉人还提出要求被上诉人赔礼道歉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2998元，由上诉人吴浦生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。