wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初191号
原告：孔宪文，男，1951年5月24日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：王振山，男，1963年12月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
原告孔宪文诉被告王振山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔宪文到庭参加诉讼、被告王振山经依法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同母异父的兄弟，1998年被告到我家说要做生意资金不够向我借款5千元，我们双方未约定利息，借款后我多次向被告催要借款，被告一直未给付，1999年11月10日被告为我出具了借据一张，此后我一直向被告索要借款，被告都以各种理由推脱一直未给付，故诉至法院请求依法判决被告给付借款本金5千元并从出具借条之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：1998年王振山向孔宪文借款5千元，双方未约定利息及还款时间，1999年11月10日王振山为孔宪文出具借据一份，其上载明：“人民币伍仟元整，买猪借款、在桓仁杀猪借款，领收人：王振山，1999年11月10日。”后孔宪文一直索要借款但王振山均未给付，现原告诉至法院要求被告给付欠款本金5千元，并从1999年11月10日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费由被告承担。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的被告出具的借据一张，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：王振山向孔宪文借款，双方形成民间借贷合同关系，订立该民间借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故应确认双方达成的民间借贷合同有效，且王振山已为孔宪文出具借据，故孔宪文要求王振山给付欠款，本院应予支持。双方未约定利息，孔宪文主张王振山支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振山给付原告孔宪文借款5千元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王振山负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 马晓旭
二〇一七年三月三日
书 记 员 卜天一
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审116号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员�
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人柳玉刚，男，1978年5月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2018年5月22日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]8-036号行政处罚决定书以下内容：退还非法占用的土地313.6平方米给北庄某村委会。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年10月30日作出唐国土资罚决字[2017]8-036号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2011年5月份擅自占用北庄某村耕地313.6平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给北庄某村委会，面积313.6平方米。2、�接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]8-036号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年五月二十五日
书记员 党军红
送达地址应为现住址：唐县仁厚镇北庄子村
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00019号
上诉人（原审原告）：郭春裕，男。
委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
委托代理人：袁晓静，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张东峰，男。
委托代理人：李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
上诉人郭春裕因与被上诉人张东峰合伙协议纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2013）洪民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭春裕及其委托代理人侯俊峰、袁晓静，被上诉人张东峰及其委托代理人李洪庆到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洪洞县人民法院（2013）洪民初字第228号民事判决。
二、发回洪洞县人民法院重审。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 吕张萍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初107号
原告郑某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告郑某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 张建斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吕肸旻
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1089号
申请执行人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人�法院作出的（2017）赣0983民初2528号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初138号
原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇里泽村16组。
投资人沈小春，该厂厂长。
委托代理人贾中祥，该厂职员。
被告浙江晟凯建设工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路2号（乐清市自动化仪表九厂四楼）。
法定代表人卢新记，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂与被告浙江晟凯建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂负担。
代理审判员 向军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李萍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第14号
申请执行人韩凯名，男，49岁。
被执行人赵亚坤，男，40岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第802号民事调解书，于2014年1月16日立案受理了申请执行人韩凯名申请执行被执行人赵亚坤民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第802号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特81号
申请人李久明，男，1961年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
申请人李久明要求宣告被申请人李建英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李建英，女，1967年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区多闻里36号3楼2号，公民身份号码：。李久明与李建英系兄妹关系。李久明诉称，李建英于1986年进入武汉市空气压缩机厂参加工作，1988年在单位谈朋友期间，精神受刺激，不能上班做事。由于父母经常吵架，没有关心，使她精神失常。1989年至1992年三次入住武汉市精神卫生中心医院治疗，诊断是精神分裂症，不见好转，靠吃药维持。2002年单位撤销，集体买断工龄，无业，生活无来源。多年情绪变化无常，经常破坏物品，破口大骂，生活不能自理，属于无民事行为能力人。2014年母亲去世，李建英无人照料，我出于无奈担负起照顾她的日常生活的责任。为办理李建英的退休手续，故申请认定李建英为无民事行为能力人，并指定李久明为其监护人。
经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2018年3月5日作出武精司鉴字[2018]第02062号《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见诊断李建英患有精神分裂症（衰退期），鉴定结论为李建英为无民事行为能力。本院认为，李建英为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李建英为无民事行为能力人；
指定李久明为李建英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 侯立平
二〇一八年三月七日
书记员 汪 为
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1891号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王瑞娟，女，1976年7月15日出生，汉族，单位职工，住淄博市张店区。
被告：耿婷婷，女，1985年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：耿庆波，男，1959年12月12日出生，汉族，系被告耿婷婷之父，住淄博市张店区。
被告：山东汇合融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区华光路**号云龙国际*座*层。
法定代表人：张少男，经理。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告耿婷婷、山东汇合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞娟，被告耿婷婷的委托诉讼代理人耿庆波到庭参加诉讼，被告山东汇合融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的借款合同有效；2、被告偿还借款本金467468元、利息及罚息等36579元(截至2018年2月24日，之后至判决生效日的利息、罚息按合同约定计算)；3、原告对被告抵押的涉案房产优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告耿婷婷签订个人借款合同一份，约定贷款金额为50万元，期限为12个月。同日，二被告与原告签订担保合同，约定被告山东汇合融资担保有限公司为本案贷款本息提供担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。合同到期后，被告亦归还部分本息，自2017年5月11日之后未再归还本息。为此诉至本院处理。
被告耿婷婷辩称：借款属实，但是经济困难，我希望可以调解，先还上利息，其余的等经济好转全部还上。
被告山东汇合融资担保有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、借款凭证、利息清单及被告身份证明等证据，到庭被告质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年5月11日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告耿婷婷签订个人借款合同，约定该被告向原告申请贷款50万元，借款期限为12个月；采用一次还本、分次付息法还款。此外，原告与被告山东汇合融资担保有限公司签订保证合同，约定由该被告为被告耿婷婷的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年5月11日向被告耿婷婷发放贷款50万元，借款凭证上载明利率为5.075‰。借款到期后，被告耿婷婷未按合同约定归还借款本息，截至2018年2月24日欠原告借款本金467468元、利息及罚息等36579元未付。被告山东汇合融资担保有限公司亦未履行保证责任。
在诉讼中，虽被告耿婷婷愿意调解，但原、被告最终未能达成调解协议。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告耿婷婷应偿还原告所欠借款本息。被告山东汇合融资担保有限公司作为保证人应承担连带保证责任。被告山东汇合融资担保有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿婷婷于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金467468元、利息及罚息等36579元(截至2018年2月24日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息等按合同约定计算)；
二、被告山东汇合融资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告耿婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、申请费3040元，由被告耿婷婷、山东汇合融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年六月一日
书记员 张金红
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通中刑初字第34号
公诉机关吉林省通化市人民检察院。
被告人董某某，男，1971年2月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月25日被取保候审，2014年1月24日被监视居住。
吉林省通化市人民检察院以吉通检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪一案，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。通化市人民检察院指派代理检察员张铭出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月至7月间，被告人董某某明知王建、陈岩（二人已判决）等人从通钢股份有限公司盗窃钢材，仍然帮助王建跟车、提货、办理检斤手续。其中，2010年7月22日，被告人董某某通过上述方式帮助王建等人盗窃钢材76.96吨，价值人民币306，445.72元。
公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，并认为被告人董某某无视国法，伙同他人盗窃财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某在盗窃犯罪中系从犯，请依法判处。
被告人董某某对指控的事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年5月至7月间，被告人董某某明知其所在通化建翔金属物质贸易有限公司（以下简称建翔公司）法定代表人王建（已判刑）与通化钢铁股份有限公司（以下简称通钢公司）检斤员谢巧玲、陈岩（二人已判刑）等人利用检斤作弊器从通钢公司窃取钢材，而于2010年7月22日，采取跟车、提货、办理检斤手续，帮助王建等人窃取钢材76.96吨，价值人民币306，445.72元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1，接受刑事案件登记表、立案决定书、通化市人民检察院建议函，破案报告、抓获经过能够证明通化市公安局东华分局接到通化市人民检察院建议后，遂对董某某涉嫌盗窃案进行侦查，经传唤，董某某交待伙同王建等人窃取通钢钢材的事实经过。
2、通钢公司棒材连轧厂、通钢公司高速线材厂被盗报告，能够证明棒材连轧厂、高速线材厂丢失钢材的事实。
3、通钢公司产品自提（调拨）通知单、线材装车记录、出厂物质检斤单，能够证明建翔公司从通钢公司购买并提取钢材的事实经过。
4、通钢公司棒材连轧厂出具的证明，能够证实被告人董某某自1992年6月至2007年4月曾在通钢公司棒材连轧厂工作的事实。
5、通化市铭意会计事务所有限公司出具的通铭会鉴字（2011）第1号司法鉴定意见书，能够证明建翔公司窃取通钢公司钢材数量为400.565吨，价值1，571，632.48元。
6、通化市中级人民法院（2012）通中刑终字第69号刑事判决书，能够证明王建、谢巧玲、陈岩因犯职务侵占罪，被本院判处刑罚的事实。
7、户籍证明，证实被告人董某某的自然情况。
8、罪犯王建供述，能够证明董某某系公司员工。2010年4月下旬，陈岩通过董某某找其欲以检斤作弊方法窃取钢材其没同意。但在得知董某某第一次去通钢提钢材多出约一吨后，与谢巧玲、陈岩合谋共窃取钢材17次共计400余吨，期间安排董某某到通钢公司提取钢材的事实经过。
9、罪犯陈岩的供述，能够证明其与谢巧玲、王建共谋通过检斤作弊方法窃取通钢公司钢材。期间曾见到董某某到通钢公司为建翔公司提取钢材的事实经过。
10、证人祝某某证言，能够证明其曾在王建公司担任会计，期间公司从通钢公司提取钢材由董某某负责，但从通钢销售处开单子签字人不一定提货的事实经过。
11、证人宋某某证言，能够证明通钢棒材连轧厂装卸成品钢材的流程。
12、证人滕某某证言，能够证明自2009年3月至2010年8月在建翔公司担任保管员，董某某曾让其将拉回公司的钢材理论换算，后发现相差700多公斤的事实经过。
13、证人杨某某证言，能够证明沈阳鑫俭兴公司李俭委托其妻子李琴为公司开具通钢提货单并及安排配货车，并通知将提货单交给王建，后王建派董某某提取钢材的事实经过。
14、证人李某证言，能够证明2010年7月22日，李某为沈阳鑫俭兴公司李某提取钢材安排其到通钢公司办理，在高速线材厂李琴让其将调拨单交给董某某提货。其中给沈阳鑫俭兴公司拉货的司机认为拉的钢材多而检斤少，董某某告知不按照通钢检斤计算运费的事实经过。
15、被告人董某某供述，能够证明2010年其在建翔公司打工期间，受王建安排，明知王建等人与通钢公司检斤员谢巧玲、陈岩共谋窃取通钢公司钢材而为建翔公司提取钢材的事实经过。
本院认为，被告人董某某明知王建伙同谢巧玲、陈岩利用职务上的便利，非法占有通钢财物，而为建翔公司到通钢公司窃取钢材数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人董某某的行为构成盗窃罪，事实清楚但定性错误。谢巧玲、陈岩作为通钢公司检斤员，利用职务上的便利与王建共谋利用检斤作弊器非法占有通钢公司钢材，其行为已构成职务侵占罪。被告人董某某作为建翔公司员工，受王建指使共同参与犯罪，其行为应以职务侵占罪的共犯追究其刑事责任。被告人董某某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且能够如实供述犯罪事实，并积极缴纳没收财产（已缴纳40，000.00元），应依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处没收个人财产人民币100，000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 范立华
代理审判员 薛征平
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙祚龙
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4194号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人陈洁，女，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告马剑春，公民身份号码×××，男，1971年12月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告龙见香，公民身份号码×××，女，1983年9月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告马剑春、龙见香金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员孟令志担任审判长，与代理审判员樊富，人民陪审员张增元组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人陈洁到庭参加了诉讼，被告马剑春、龙见香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行诉称，2011年6月28日，被告马剑春、龙见香向原告申请贷款25万元，被告马剑春、龙见香与原告包商银行鄂尔多斯分行签订个人借款合同。借款合同约定：”马剑春、龙见香向包商银行鄂尔多斯分行借款25万元，借款年利率为18%,借款期限从2011年6月28日起至2012年6月25日止。贷款逾期罚息为贷款利率的基础上加50%；贷款挪用罚息利率为本合同贷款利率的基础上加100%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等其他实现债权的必要费用由借款人承担。2011年6月28日，原告包商银行鄂尔多斯分行按借款合同约定向被告马剑春发放了25万元借款，合同履行过程中，被告马剑春、龙见香从2012年4月25日起开始违约，至2016年7月14日，马剑春、龙见香共欠原告借款本金66612.41元、利息2021.07元、本金逾期罚息75454.71元、利息逾期罚息2304.73元。现原告包商银行鄂尔多斯分行为收回借款，特诉至法院：1、判令被告马剑春、龙见香返还原告借款本金66612.41元及截止2016年7月14日的利息2021.07元、本金逾期罚息75454.71元、利息逾期罚息2304.73元，并支付从2016年7月15日起至实际给付之日的利息（按年利率27%计算）；2本案诉讼费由被告承担。
被告马剑春、龙见香未到庭。
原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况：
第一组证据：个人借款合同（综合类）1份，证明原告与被告马剑春的借款事实及借款约定的本金数额，利息、罚息的执行标准，以及被告龙见香为共同借款人等事实。
第二组证据：借据1份，证明原告于2011年6月28日依约定向马剑春履行了出借义务。
第三组证据:还款计划表1份,证明被告马剑春收到出借款项后，向原告出具还款计划书。
第四组证据：逾期明细表、违约事件证明各1份，证明被告马剑春的违约情况。
第五组证据：身份证、结婚证、户口簿各1份，证明马剑春、龙见香的真实身份，以及被告马剑春与龙见香的夫妻关系的事实。
第六组证据：律师代理发票、委托代理协议各1份，证明原告为实现债权支出的代理费3000元，原告向其主张权利合法有据。
原告包商银行鄂尔多斯分行提供6组证据。本庭认为原告包商银行鄂尔多斯分行提供6组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的6组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年6月28日，被告马剑春、龙见香与原告包商银行鄂尔多斯分行签订合同编号为×××号的个人借款合同，合同约定，被告马剑春、龙见香贷款金额为25万元，贷款期限2011年6月28日至2012年6月25日止。本合同项下贷款年利率为18%，合同期内贷款利率不变。如借款人未按约定期限款款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款与逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。合同约定，”借款人指定下列账户，作为专用于贷款资金的发放、对外支付账户：账户名称：马剑春，账号：×××，开户行名称：包商银行鄂尔多斯分行”。双方签订借款合同后，原告包商银行鄂尔多斯分行于2011年6月28日将25万元借款一次性划入被告马剑春、龙见香的帐户（户名：马剑春、账号：×××）。
另查明，被告马剑春、龙见香从2012年4月25日开始逾期偿还借款，截止2016年7月14日，被告马剑春、龙见香尚欠原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金66612.41元、利息2021.07元、本金逾期罚息75454.71元、利息逾期罚息2304.73元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2011年6月28日与被告马剑春、龙见香签订的编号为×××的个人借款合同（微贷类）合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定向被告马剑春、龙见香发放了25万元贷款，被告马剑春、龙见香应按合同约定履行还款付息的义务。被告马剑春、龙见香在2012年4月25日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告马剑春、龙见香返还借款本金66612.41元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告马剑春、龙见香支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马剑春、龙见香（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金66612.41元及截止2016年7月14日的积欠利息2021.07元、本金逾期罚息75454.71元、利息逾期罚息2304.73元，并支付从2016年7月15日起至借款本息实际给付之日的利息（按年利率27%计算）；
二、被告马剑春、龙见香应自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费3000元。
案件受理费3228元，公告费600元，由被告马剑春、龙见香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 张增元
二〇一七年三月十日
书 记 员 王紫欣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第340号
原告：谢某甲，住广东省广州市花都区。
被告：蔡某，住广东省广州市花都区。
原告谢某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼。被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日到原花县北兴镇人民政府登记结婚。双方婚后生育了四名子女，分别是：谢某乙，女，1989年8月17日出生；谢某丙，女，1991年6月14日出生；谢某丁，女，1992年9月12日出生；谢某戊，男，1994年2月17日出生。原、被告婚姻存续期间无共同财产和共同债权、债务。原、被告婚后感情尚可，但自2006年起被告开始信奉邪教组织“全能神”，自始被告便性情大变，对原告和子女不闻不问，终日沉迷于“全能神”的邪教活动，原告曾多次劝说被告不要信奉该邪教组织，被告不但不听，反而劝说原告和子女也信奉邪教组织“全能神”，遭到原告和子女的拒绝。2008年开始，被告经常外出参加“全能神”的邪教活动，夫妻双方极少见面；2013年至今，原告与被告失去了联系，夫妻二人开始了分居生活。“全能神教”已被国家定性为邪教组织，被告参加“全能神”的邪教活动的行为是国家明令禁止的，其行为已令原告彻底失望，夫妻感情亦因此而完全破裂，夫妻关系已名存实亡，无法再共同生活，故原告特具状诉至法院，请求判令：1、请求判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《结婚证》一份。
2、《户口本》一份。
3、出生证三份。
4、（2014）穗花法东民初字第1292号民事裁定书和案件审结情况表各一份。
被告蔡某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日在原花县北兴镇人民政府自愿登记结婚。婚后双方共同生育四名子女，分别是：谢超乙，女，1989年8月17日出生；谢某丙，女，1991年6月14日出生；谢某丁，女，1992年9月12日出生；谢某戊，男，1994年2月17日出生。谢某甲述称原、被告婚后感情尚可，但自2006年起蔡某参加“全能神”组织后性情大变，长期外出不回家，从2013年开始原、被告失去联系。2014年7月谢某甲向本院起诉要求离婚，经本院调解后谢某甲撤回起诉。撤诉后，蔡某仍长期不回家。谢某甲认为现在双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故再次诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，自愿登记结婚且生育四名子女，但由于双方不注意沟通方式，蔡某出走多年表明其不珍惜夫妻感情及婚姻家庭，使夫妻关系恶化。经过一次离婚诉讼后夫妻关系仍无改善。同时，蔡某长期离家在外，下落不明，也使用夫妻关系名存实亡。综上，从原、被告的婚后感情、夫妻关系的现状等情况综合分析，本院判定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，现谢某甲起诉要求与蔡某离婚，本院予以支持。
被告蔡某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担150元，由被告蔡某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈雅敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1576号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：计晓辉。
被执行人：沈新英，女，1966年7月21日出生，住湖州市。
被执行人：叶仁法，男，1967年3月18日出生，住湖州市。
被执行人：沈新荣，男，1969年3月3日出生，住湖州市。
被执行人：嵇美兴，女，1970年12月27日出生，住湖州市。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行与被执行人沈新英、叶仁法、沈新荣、嵇美兴金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初653号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。
委托代理人游惠梅，福建银江律师事务所实习律师。
被告许瑞滨，男，汉族。
被告许建文，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告许瑞滨、许建文车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司在法定期间内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三�、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定�限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初618号
原告:李天才，男，1981年1月12日出生，环县人。
被告:刘波，男，1989年6月11日出生，环县人。
原告李天才与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天才与被告刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李天才向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即办理车辆过户手续，依法将车辆过户；2.判由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年6月2日，原告将一辆甘M*****号东南菱帅车以11000元销售给被告，合同约定至2014年6月17日被告应当履行车辆过户手续，但被告迟迟没有履行。期间，经原告多次催告，被告至今仍未履行过户手续。经原告查询，被告在购买该车后，已经多次违章且未处理，对原告办理正常车辆手续造成影响，严重妨害原告正常权益的行使。
刘波辩称：原告所述属实。被告购车一周后即将车辆出售给了陈军，陈军随后将该车辆卖给了平凉市泾川县曹某。被告未能联系到现在的车主，导致该车辆未能过户。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，原告李天才将一辆甘M*****号东南菱帅车以11000元出售给被告刘波，双方签订了售车协议：自2014年6月2日10时之后，车辆的所有产权属刘波，与李天才无关；此车过户时间为15天，到2014年6月17日，由于行驶证户名和刘波所发生的手续矛盾由李天才承担解决。车辆交付后，被告因故一直未能办理该车辆的过户手续。
本院认为，原告李天才与被告刘波协商后达成车辆买卖合同，是双方真实意思表示，也符合法律规定，该合同对当事人有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第六十条第一款及第一百零七条规定，判决如下：
被告刘波在判决生效后十日内办理甘M*****号小轿车过户手续；原告李天才给予必要的协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年三月十五日
书记员 黄帅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更283号
罪犯王国强，男，1987年9月10日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2008年9月11日作出（2008）西刑初字第83号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2011年9月、2013年7月经本院两次裁定减刑三年三个月。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王国强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王国强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国强减刑一年十个月（刑期至2017年8月20日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执异46号
案外人彭仲先，男，1950年10月13日出生，汉族，户籍所在地及居住地湖南省株洲市天元区。
案外人杨桂芳，女，1953年12月6日出生，汉族，户籍所在地及居住地同上。
委托代理人张晓东，湖南天桥律师事务所律师，代理权限是特别授权，即代为变更、放弃异议请求，进行听证、和解，签收法律文书等。
申请执行人谭卫华，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍所在地及居住地湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人苏建，湖南法达律师事务所律师。代理权限是特别授权，即代为承认、反驳异议请求，进行听证、和解，签收法律文书，提起诉讼等。
被执行人彭微，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，现住株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人谭卫华与被执行人高克钧、彭微民间借贷纠纷执行一案中，下达了（2017）湘0211执恢6号《限期腾房通知书》，案外人彭仲先、杨桂芳对此提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人彭仲先、杨桂芳称，涉案房屋的实际产权人为案外人，而非被执行人彭微。案外人于2002年11月1日与株洲市天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买了涉案房屋，交房后，案外人对房屋进行装修并居住至今。2004年办理产权证时，天泰公司未经案外人同意，擅自篡改合同买受人的名字，将涉案房产登记在被执行人彭微名下，对此，案外人毫不知情。天泰公司与与被执行人彭微的行为损害了案外人的利益，现法院因彭微的个人债务而执行涉案房屋，故请求撤销（2017）湘0211执恢6号限期腾房通知书，解除和中止对涉案房屋的查封与执行。
申请执行人谭卫华辩称，案外人的异议不成立。理由：1、案外人提起执行异议的时间超过十五天；2、房产登记在被执行人彭微名下，案外人不属于涉案房屋的权利人；3、案外人与被执行人彭微恶意串通，以达到阻止本案执行的目的。综上，请求法庭予以驳回。
被执行人彭微辩称，案外人所述属实。当时被执行人彭微受案外人委托向开发商送资料，彭微提出将房屋买受人的名字改成自己的，后来开发商就擅自改了。所以合同当中的签名都不是彭微签的，请求支持案外人的异议请求。
经本院审查查明，申请执行人谭卫华就与被执行人高克钧、彭微民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，本院下达（2014）株天法保字第4号民事裁定，于2014年5月16日查封了被执行人彭微名下涉案房屋。诉讼案件经本院审理，判令被执行人高克钧偿还谭卫华借款49万元，被执行人彭微承担连带清偿责任。因二被执行人逾期未履行义务，谭卫华遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院下达了《限期腾房通知书》，要求腾空涉案房屋，案外人提出异议。
另查明，被执行人彭微系案外人彭仲先、杨桂芳的女儿。涉案房屋于2003年交付，由案外人居住使用。2005年房屋登记在被执行人彭微名下，2010年重新换证，依然登记在被执行人彭微名下，为其单独所有。
本案审查过程中，案外人提交的《商品房买卖合同》显示：合同中的买受人“彭微”有涂改的痕迹，在合同尾部落款处的买受人为“彭仲先”，但存档于不动产管理部门的《商品房买卖合同》中的买受人均为“彭微”。
本院认为，法院在审查案外人对不动产执行提出的异议时，对案外人权利存否，主要遵循物权公示原则和权利外观主义，在执行异议审查时，应当按照不动产登记簿来判断权利归属。案外人与被执行人彭微系父母与子女的关系，即便案外人常年居住使用涉案房屋，亦不能证实其对该房屋享有所有权。案外人称天泰公司与被执行人彭微合谋篡改合同，造成不动产登记错误，损害了其利益，但未提供充分有效证据予以证实，且该主张涉及对涉案房屋物权归属的实体争议，在本执行异议裁判案件中无权进行审理和判断，案外人可通过执行异议之诉予以救济。综上，被执行人彭微未按法院生效判决履行还款义务，本院对登记在其名下的涉案房屋进行查封和执行的行为，符合法律规定，案外人要求撤销本院（2017）湘0211执恢6号《限期腾房通知书》，解除和中止对涉案房屋的查封与执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭仲先、杨桂芳的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。
审 判 长 林 媛
审 判 员 唐晋晖
人民陪审员 沈成元
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 嘉
附适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定达达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行初33号
原告李仙娥，女，汉族，1953年2月13日出生，住曲沃县。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人解安龙，男，1961年5月23日出生，汉族，住临汾市曲沃县。
被告曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨，县长。
委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。
原告李仙娥请求确认被告曲沃县人民政府强行拆迁行为违法一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、证据交换、调查和询问，对本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年曲沃县政府颁发了曲办发［2003］15号文件，并成立了十大工程总指挥部。同年3月31日，被告在原告居住区（现曲沃县贡院西街）张贴拆迁通告，为建设曲沃贡院西街对原告的房地产实施拆迁征收，被告委托曲沃房产管理中心充当拆迁人，并专门成立了拆迁指挥部，对原告的不动产房屋实施拆迁。被告在没有按2001年11月1日实施的《城市房屋拆迁管理条例》没有“五证”的情况下：①建设项目批准文件；②建设用地规划许可证；③国有土地使用权批准文件；④拆迁计划和拆迁方案；⑤办理存款业务的金融机构出具的补偿安置证明。自行按照曲沃通告中第三项、第四项执行拆迁。强迫我们自行拆除，对拒不执行拆迁的，将依据通告中的有关规定强制拆迁。市户28元/m2,农户108元/m2标准来补偿。开发商的房屋以平均1300元/m2进入市场进行买卖。拆迁后的土地由政府统一收回，统一规划，统筹安排，统一建设，此行为完全违反国家法律法规。为了城市改造，原告可以配合合理合法的拆迁，但是，集体用地未经合法程序征收为国有土地。为此，请求依法确认2003年曲沃县人民政府没有遵照执行2001年11月1日国务院颁布实施的《城市房屋拆迁管理条例》305号文件，并委托授权曲沃县房产管理中心对于原告的不动产强行拆迁行政行为违法。
经审理查明，2003年3月27日曲沃县委、县政府决定成立县城建重点工程总指挥部及工作机构，总指挥部下设三个专项工程指挥部：体育场拆迁建设指挥部、兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部、南大街暨贡院西街拓宽改造工程指挥部。3月30日曲沃县人民政府在县城张贴了《曲沃县人民政府关于对南大街和贡院西街进行拓宽改造的通告》，通告内容：为了落实县城主体规划，改善投资环境，促进曲沃经济发展，县政府决定对南大街、贡院西街进行拓宽改造，明确了拆迁范围；确定拆迁补偿安置工作由曲沃县南大街和贡院西街拓宽改造工程指挥部依据《曲沃县城市规划区内房屋拆迁补偿安置办法（暂行）》具体组织实施；拆迁后的土地由政府统一收回、统一规划、统一安排、统一建设。原告的宅基、房屋位于拆迁改造范围之内。4月4日，曲沃县南大街和贡院西街拓宽改造工程指挥部制定了《南大街和贡院西街拓宽改造实施方案》，其中明确曲沃县南大街和贡院西街拓宽改造工程指挥部受县政府委托统一协调处理拓宽拆迁的补偿、安置等事宜，曲沃县房产管理中心为本次拆迁的拆迁人。4月10日，曲沃县城建环保局给曲沃县房产管理中心下发曲拆许字（2003）第2号房屋拆迁许可证。同日，曲沃县人民政府发出通知，决定对南大街和贡院西街拓宽改造范围内的国有土地使用权予以收回。4月25日，拆迁人曲沃县房产管理中心（甲方）与被拆迁人李仙娥（乙方）签订了《南大街拆迁补偿安置协议书》，当日经过曲沃县公证处进行了公证，协议内容：1、乙方以下建筑物、构筑物及附属物（房屋93.15平方米、附属物及宅基地153.28平方米总计评估作价46369元）等属于此次补偿范围；2、依据拆迁安置办法对乙方建筑物、构筑物及附属物等评估作价和土地补偿价格总共为46369元；3、协议签订后，乙方应在三日内到曲沃县房产管理中心依据评估报告和公证过的协议书，先领取50%的补偿费23184.50元及全部搬迁补助费466元和全部安置过渡费1200元，剩余的50%补偿费，待乙方拆迁完毕后凭本协议及拆迁验收单三日内一次性领取；4、在过渡期内，乙方自行解决周转用房；5、本协议签订之日起七日内为乙方拆除时间，乙方无正当理由拒绝拆迁的，甲方将依法强制拆迁；……8、本协议签订时乙方各种所有权证书交甲方登记作废。原告随后在约定的期限内自行拆迁完毕，并按约定领取了全额补偿款。
包括原告在内的132人，2015年向临汾市中级人民法院提起诉讼，临汾市中级人民法院于2015年5月20日对于包括原告在内的132人诉曲沃县人民政府、曲沃县乐昌镇人民政府、曲沃县房产管理中心、曲沃县住建局撤销行政行为一案，作出（2015）临行初字第00009号行政裁定，裁定不予受理。包括原告在内的132人上诉至山西省高级人民法院（以下简称省院），省院于2015年9月19日作出（2015）晋行终字第128号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年6月1日向本院起诉，请求依法确认被告曲沃县人民政府拆除原告房地产的行为违法；本院于2016年12月2日作出（2016）晋08行初100号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至省院，省院于2017年11月20日作出（2017）晋行终681号行政裁定，裁定:1、撤销运城中级人民法院（2016）晋08行初100号行政判决；2、驳回原告的起诉。原告于2018年4月19日向本院提起本次行政诉讼，要求确认被告委托授权曲沃县城建环保局强行拆迁行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告与曲沃县房产管理中心签订了《拆迁安置补偿协议》，原告依据该协议，在约定的期限内自行拆除房屋，搬迁离开。其所诉事实即被告曲沃县人民政府委托授权曲沃县房产管理中心对于原告的不动产强行拆迁行为，并不存在，故原告的起诉没有事实根据，依法不应立案；已经立案的，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及及第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李仙娥的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张晓波
审判员 马红军
审判员 路志杰
二0一八年六年二十八日
书记员 赵 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10737号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈绍明，男，1973年12月27日出生，住福建省建瓯市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈绍明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈绍明系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，陈绍明利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计97,066.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈绍明催款，但陈绍明至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈绍明归还透支款97,066.93元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈绍明住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈绍明，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈绍明其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈绍明身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10737号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈绍明，男，1973年12月27日出生，住福建省建瓯市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈绍明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈绍明系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，陈绍明利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计97,066.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈绍明催款，但陈绍明至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈绍明归还透支款97,066.93元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈绍明住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈绍明，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈绍明其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈绍明身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1527号
原告韩善忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告杨增合，男，1955年出生，汉族，住濮阳县。
被告豆宪生，男，1978年出生，汉族，住濮阳县。
原告韩善忠诉被告杨增合、豆宪生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告豆宪生身份证登记姓名为窦宪生，原告递交的起诉状所列被告姓名错误，原告的起诉属于没有明确的被告，故应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩善忠的起诉。
案件受理费221元，退还原告韩善忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 田 莎
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王敬冲
书 记 员 位彦涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保83号
申请人崔波。
委托代理人（特别授权）王伟，山东恒正律师事务所律师。
被申请人张永记。
本院在审理申请人崔波与被申请人张永记民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。财产保全担保人史某自愿提供其名下座落于××房产（房产证编号：济宁市房权证济字第××号）一处作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1277号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张永记名下银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人史某名下座落于××房产（房产证编号：济宁市房权证济字第××号）一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一六年一月十八日
书记员 田本鑫
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执1513号
四川蓝盾门业有限公司、成都市银屏建筑工程有限责任公司：
关于四川蓝盾门业有限公司申请执行被执行人成都市银屏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年4月9日执行完毕。
执行员 康洪
二〇一八年四月九日
书记员 杨莎
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2100号
申请执行人蒋有松。
被执行人谢彬彬。
申请执行人蒋有松与被执行人谢彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲民初字第241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付21190.32元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2100号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 沈 懿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17477号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：林宏斌，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林宏斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林宏斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月11日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140127000660号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2015年10月27日向被告发放1笔贷款100000元，贷款年利率为17.4%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，该笔贷款逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月14日，被告尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）49385.83元、复利11661.76元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议。2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金100000元、利息（含罚息）49385.83元、复利11661.76元。利息、复利截止至2017年11月14日止），从2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率17.4%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告林宏斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林宏斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月14日，利息（含罚息）为49385.83元，复利为11661.76元；自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告林宏斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告林宏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林 暖
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初371号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人马小龙，男，1965年10月22日出生于甘肃省酒泉市肃州区，回族，初中文化，住天津市静海区，2007年因犯抢劫罪被河间市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2016年9月13日因犯盗窃罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年12月15日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审，2017年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月26日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人马小龙犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人马小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：1、2017年4月6日13时许，被告人马小龙在沧州市运河区人防大厦西侧变压器附近盗窃王某黑色小鸟牌电动自行车一辆。经价格认证，该电动自行车价值人民币1360元。
2、2017年4月9日16时许，被告人马小龙在沧州市迎宾馆出入口附近盗窃袁某白色新日牌电动自行车一辆。经价格认证，该电动自行车价值人民币2375元。
3、2017年4月17日11时许，被告人马小龙在沧州市新华区狮城商场门口北侧的停车处盗窃陈风娇橘黄色金箭牌电动自行车一辆。经价格认证，该电动自行车价值人民币1288元。
4、2017年7月2日12时许，被告人马小龙在天津市静海区乐城购物楼下东侧盗窃林某蓝色爱玛牌电动车一辆。经价格认证，该电动自行车价值人民币840元。上述所盗窃电动车价值共计5863元人民币。
被告人马小龙对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，1、2017年4月6日13时许，被告人马小龙在沧州市运河区人防大厦西侧变压器附近盗窃王某黑色小鸟牌电动自行车一辆。经价格认证，该电动自行车价值人民币1360元。
2、2017年4月9日16时许，被告人马小龙在沧州市迎宾馆出入口附近盗窃袁某白色新日牌电动自行车一辆。经价格认证，该电动自行车价值人民币2375元。
3、2017年4月17日11时许，被告人马小龙在沧州市新华区狮城商场门口北侧的停车处盗窃陈风娇橘黄色金箭牌电动自行车一辆。经价格认证，该电动自行车价值人民币1288元。
4、2017年7月2日12时许，被告人马小龙在天津市静海区乐城购物楼下东侧盗窃林某蓝色爱玛牌电动车一辆。经价格认证，该电动自行车价值人民币840元。以上所盗窃电动车价值共计5863元人民币。
上述事实，有被告人马小龙的供述，被害人王某、袁某、陈某、林某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，被告人马小龙辨认作案地点的辨认笔录和照片，证人杨某1辨认被告人的辨认笔录，公安机关的搜查笔录和照片，盗窃视频资料，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，河间市人民法院刑事判决书，天津市静海区人民法院刑事判决书和天津市静海区看守所释放证明，公安机关出具的抓获经过说明和办案说明，被告人马小龙的户籍证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人马小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人电动自行车总价值5863元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人马小龙在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人马小龙在取保候审期间多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人马小龙认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四、六十五条之规定，判决如下：
一、被告人马小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年8月3日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人马小龙违法所得5863元返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
十一月二十一日二0一七年
十一月二十一日书记员王艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保175号
王豪、孙颖：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你们申请的要求对被告株洲市大汉房地产开发有限公司、长沙百悦商业管理有限公司名下价值人民币450000元的财产采取了如下查封、冻结保全措施：
一、2017年5月10日，本院依法冻结了被告株洲市大汉房地产开发有限公司在中国银行账上的存款，当日实际控制金额人民币977.58元，期限一年即自2017年5月10日起至2018年5月9日止；
二、2017年5月10日，本院依法查封了被告株洲市大汉房地产开发有限公司名下的位于株洲市芦淞区共十六套房屋的房屋产权，期限三年即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。
你们如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你们在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月十日
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1909号
申请执行人马云青，男，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人文小伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行马云青与被执行人文小伟民间借贷纠纷一案中，申请人马云青向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0206民初2035号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年一月三十一日
书记员 李昇馀
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1053号
原告邓某某，男，汉族，住四川省万源市。
被告裴某某，女，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告邓某某诉被告裴某某离婚纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一六年三月十七日
书记员 李林森
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1666号
申请执行人：韩晓军，男，1974年6月23日生，汉族，住所安徽省濉溪县。
被执行人：德清皓月服装有限公司，住所德清县武康街道安平街78号，组织机构：30748418-5号。
法定代表人：黄月苗。
申请执行人韩晓军依据已经发生法律效力的德劳人仲案字[2017]第0270号仲裁调解书，于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的6054元。本院于2017年9月1日立案执行，于2017年9月5日，向被执行人德清皓月服装有限公司发出执行通知书和财产申报令，要求被执行德清皓月服装有限公司履行德劳人仲案字[2017]第0270号仲裁调解书确认的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六第二款、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人德清皓月服装有限公司立即履行德劳人仲案字[2017]第0270号仲裁调解书确定的付款义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人德清皓月服装有限公司银行存款6104元及双倍迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张泽杭
二〇一七年九月五日
代书记员 沈 剑
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更206号
罪犯窦兴友，男，1966年1月10日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年1月5日作出（2010）浙温刑初字第343号刑事判决，以被告人窦兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑一年五个月；于2014年9月22日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年；于2016年4月13日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯窦兴友参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1242.16分，获表扬12次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯窦兴友在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯窦兴友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2021年1月11日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初811号
原告周梅芹，女，1964年6月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告浦少华，男，1979年1月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告周梅芹与被告浦少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由代理审判员王华独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周梅芹及其委托代理人杨钊到庭参加诉讼，被告浦少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周梅芹诉称：其与浦少华曾发生买卖关系的业务往来，由其为浦少华提供电动车座垫。后浦少华出具欠条一份确认结欠其货款26000元，该款浦少华至今未付，其诉至法院，请求判令浦少华支付货款26000元及利息（自法院立案之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告浦少华未作答辩。
经审理查明：周梅芹与浦少华曾发生买卖关系的业务往来。2017年6月2日，浦少华出具欠条一份，载明：“今欠周梅芹座垫款贰万陆仟圆整。”本案审理过程中，周梅芹另提供王斌杰、张苏豫、朱伟佳签字的送货单等合计40760元称上述三人均系浦少华的雇员，送货单所载货款已由浦少华支付了6000元，因周梅芹无法联系到朱伟佳，亦未能在法院规定的期限内找到王斌杰、张苏豫证明周梅芹所述情况，周梅芹自愿撤回对上述三人所签送货单所载货款的主张。
上述事实，有欠条、送货单、入库单、常住人口登记证明、情况说明、申请书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：周梅芹与浦少华之间的买卖合同关系合法有效。周梅芹为浦少华提供电动车座垫，浦少华结欠周梅芹货款26000元的事实，有欠条、当事人陈述等证据证明，浦少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对此予以确认。周梅芹自认浦少华已支付货款6000元，因周梅芹未能提供证据证明王斌杰、张苏豫、朱伟佳与浦少华的关系，周梅芹称浦少华支付的货款系上述三人所签送货单上所载货款，证据不足，本院不予采信，浦少华已支付的货款6000元应在浦少华出具的欠条中予以扣除，故本院对周梅芹主张浦少华支付货款20000元及利息自法院立案之日（2018年2月9日）起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的诉讼请求予以支持。王斌杰、张苏豫、朱伟佳签字的送货单上所载货款，周梅芹可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、浦少华应于本判决发生法律效力之日起3日内支付周梅芹货款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回周梅芹的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元减半收取660元，由周梅芹负担360元，由浦少华负担300元（周梅芹同意其垫付的诉讼费由浦少华向其直接支付，本院不再退还，浦少华应于本判决生效之日起3日内向周梅芹支付300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 华
二〇一八年四月四日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执94号
申请执行人磐安县正邦包装有限公司，住所地磐安县工业园区尖山镇同心街168-6号。
法定代表人李开明，执行董事。
被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司，住所地。
法定代表人陈俊。
申请执行人磐安县正邦包装有限公司与被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年8月31日作出的（2015）金磐玉商初字第96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执94号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一六年一月二十九日
代书记员 厉丹丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1590号
原告：付晓童，女，汉族，1990年10月27日生，住长春市高新技术产业开发区。
委托代理人：伯文静，吉林睿志律师事务所律师。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所：长春市高新技术产业开发区超达大街与创意路交汇处汉森香榭丽**号楼***室。
法定代表人：童东立，经理。
委托代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师
本院在审理原告付晓童诉被告长春汉森融信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告付晓童未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈健
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43011号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:刘洋，男，1989年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法于2018年4月24日由审判员陈志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年1月至4月，2012年4月，2015年5月至2016年12月期间的物业服务费，共计1016.90元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2011年1月至4月，2012年4月，2015年5月至2016年12月，共计27个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑5号楼5门101室房屋所有权人，该房屋建筑面积94.16平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为94.16平方米×0.4元/月/平方米×27个月×60%＝610元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费610元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00623号
申请执行人杨某某，女，1952年10月出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人安徽省某某农业科技有限公司，
法定代表人张某某，公司董事长。
本院在执行杨某某与安徽省某某农业科技有限公司合同纠纷一案中，我院已划拨被执行人安徽省某某农业科技有限公司银行存款28878元，本案已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民二初字第00220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00623号
申请执行人杨红云，女，1952年10月出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司，
法定代表人张万超，公司董事长。
本院在执行杨红云与安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，我院已划拨被执行人安徽省国祺农业科技有限公司银行存款28878元，本案已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民二初字第00220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00623号
申请执行人杨某云，女，1952年10月出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人安徽省某某科技有限公司，
法定代表人张某超，公司董事长。
本院在执行杨某云与安徽省某某科技有限公司合同纠纷一案中，我院已划拨被执行人安徽省某某科技有限公司银行存款28878元，本案已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民二初字第00220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二0一五年十一月三日书记员李伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2403号
原告许某。
被告刘某。
本院在审理原告许某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2403号
原告许XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘XX，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告许XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙瑞云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执394号
申请执行人郑志良。
被执行人刘桂涛。
本院在执行申请执行人郑志良与被执行人刘桂涛侵权纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年三月十日
执行员 徐金军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1119号
原告：张某，住吉林省桦甸市。
法定代理人：徐某（系张某母亲），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地吉林市昌邑区解放东路****号东昌*号综合楼。
负责人：赵岩，总经理。
委托诉讼代理人：包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
原告张某与被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称新华保险吉林中心支公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人栾胜文，被告新华保险吉林中心支公司的委托诉讼代理人包剑卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令新华保险吉林中心支公司支付保险金84671.26元；2.诉讼费用由新华保险吉林中心支公司承担。事实与理由：2010年6月张晶作为投保人在新华保险吉林中心支公司为自己投保了人寿保险合同一份，其中含吉星高照A款两全保险（分红型）。保险责任约定，被保险人因意外伤害身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。2017年11月30日，张晶在自家去阳台取食物不幸坠楼身亡，经桦甸市公安局司法鉴定，死因为坠楼死亡。保险事故发生后，张某多次与新华保险吉林中心支公司沟通理赔，但新华保险吉林中心支公司以张晶疑似自杀为由拒赔。经双方多次沟通未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
新华保险吉林中心支公司辩称，张某申请理赔时提供的被保险人张晶的死因是“坠楼死亡”，其致死原因并不明确。张某没有证据证明张晶的死亡是保险合同所约定的意外伤害导致，因此新华保险吉林中心支公司拒绝给付保险金符合合同的约定，请求驳回张某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因双方当事人对对方当事人提供的证据真实性均无异议，故本院对双方当事人提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系被保险人张晶之女，2010年6月22日张晶作为投保人在新华保险吉林中心支公司处投保了“吉星高照A款两全保险（分红型）”每年保险费为1520元，基本保险金额为40000元，及“附加08定期重大疾病保险”，每年保险费376元，保险金额为40000元。两份保险的期间均为：2010年6月23日零时起至2042年6月22日二十四时止，张某是该保险合同的唯一受益人。合同签订后张晶依约定向新华保险吉林中心支公司共缴纳保险费15168元。张晶于2017年11月30日在自家坠楼身亡，排除他杀。后张某向新华保险吉林中心支公司申请理赔，新华保险吉林中心支公司于2018年2月27日以索赔单证不齐备或无效为由，作出不予给付该合同项下对应保险金的处理决定。
本院认为：2010年6月22日张晶作为投保人在新华保险吉林中心支公司处投保了“吉星高照A款两全保险（分红型）”，基本保险金额为40000元，及“附加08定期重大疾病保险”，保险金额为40000元，双方签有保险合同，保险合同成立，双方均应按保险合同约定履行权利、义务，张某方已按合同约定缴纳保险费，保险期间内被保险人于2017年11月30日坠楼身亡。新华保险吉林中心支公司辩称张某应提交证据张晶的死亡是保险合同所约定的意外伤害身故。本案中，依据现有证据尚无法排除其死亡原因属于约定的意外，根据举证责任分配的规则，在张某对其诉讼请求有证据证明存在意外身故可能性的情况下，新华保险吉林中心支公司应提供证据证明张晶身故存在排除意外身故的其他可能性，或属于新华保险吉林中心支公司免责的情况，但新华保险吉林中心支公司并没有提供充分的证据加以证明，故应由新华保险吉林中心支公司承担举证不能的法律责任。故张某的诉请，本院予以支持。张某主张保险金数额计算正确，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日支付张某保险金84671.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费958元，由新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 荆成成
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行赔初3号
原告吕年生，男，汉族，1981年12月26日出生，湖北省武穴市人，住武穴市，
被告武穴市人民政府。
法定代表人李新桥，武穴市人民政府市长。
本院在审理原告吕年生诉被告武穴市人民政府行政赔偿一案中，原告吕年生于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕年生撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕年生撤回起诉。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05105号
原告周金文，女，1974年6月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴修明，男，1976年9月19日生，汉族，系原告之夫，住重庆市永川区（特别授权）。
被告李德坪，男，1965年5月19日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告唐柏生，男，1946年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告周金文与被告李德坪、唐柏生不当得利纠纷一案中，原告周金文于2015年11月18日自愿向本院申请撤回对被告李德坪、唐柏生的起诉。
本院认为，原告周金文在本案诉讼期间申请撤回对被告李德坪、唐柏生的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。故原告周金文提出的对被告李德坪、唐柏生的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周金文撤回起诉。
案件受理费已减半收取4400元，本院实际收取2000元，公告费560元，合计2560元，由原告周金文负担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 孙彦彦
人民陪审员 杨 川
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘晓凤
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9885号
原告：宋社朝，男，1973年3月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系沈阳显星纸有限公司员工。
委托诉讼代理人：张增阳，男，1989年9月11日出生，汉族，系沈阳显星纸有限公司推荐，住沈阳市沈北新区。
被告：辽宁宝树包装有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路182号。
统一社会信用代码：9121011378005134F。
委托诉讼代理人：彭博，男，1981年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区蒲南路11-18号1-20-2，系该公司员工。
原告宋社朝与被告辽宁宝树包装有限公司（以下简称宝树公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋社朝及其委托诉讼代理人张增阳、辽宁宝树包装有限公司委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求判令被告立即给付原告欠款1543803.09元及利息。2本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告有常年业务往来，因被告资金紧张，原告处于友好合作的目的，一次性借款承兑2991011.5元，被告于2015年6月22日出具借据一张，以被告公司的应收账款，库存原纸及已经抵押给华夏银行房地产的剩余价值部分，指定原告为第一受益人（三百万元人民币权益权限）。之后，被告通过辽宁苏泊尔卫浴有限公司直接转账1447208.41元，剩余借款本金1543803.09及利息未继续支付。
被告辩称，借款属实，同意偿还，借款本金2991011.5元。我方已经偿还1486162.1元，尚欠1504849.4元。双方并未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告辽宁宝树包装有限公司出具借据，借据载明：“被告辽宁宝树包装有限公司向原告宋社朝借款300万元，用来还玖龙纸业的原纸款。经公司董事会决定，同意以公司的应收账款、库存原纸、及已经抵押给华夏银行房地产的剩余价值部分，指定宋社朝为第一受益人（300万权益权限），剩余价值还是属宝树公司所有。宝树公司同时承诺，每月向宋社朝购买原纸数量不低于价值人民币100万元的原纸。”原告通过银行承兑汇票的方式给付被告借款本金2991011.5元，2015年11月14日原告与被告签订《债权转让协议》，被告将其对辽宁苏泊尔卫浴有限公司拥有的包装材料货款债权1486162.10元转让至原告，2016年2月18日原告宋社朝收到还款48万，2016年8月23日原告宋社朝收到还款1006162.1元，尚欠1504849.4元。原、被告双方并未约定借款期限。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告辽宁宝树包装有限公司向原告宋社朝借款2991011.5元的事实，被告出具了借据，且双方对该借款事实均没有异议，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护，双方未约定借款期限，原告可以随时主张返还借款，原告通过银行承兑汇票的方式给付被告借款本金2991011.5元本金，被告已经偿还1486162.1元，尚欠1504849.4元。故原告主张被告偿还本金1504849.4元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原告庭审中主张双方约定每个月被告从原告公司购买原纸不低余额价值100万，如果被告达不成交易量，按每月不低于一分的月利率给付原告利息，但被告辩称双方借据中并未约定利息，因原告未能举证证明双方约定了利息，故对于借款期限内利息不予支持。因原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时主张返还借款，2015年11月14日原告向被告主张债权，被告逾期未给付，故应该支付逾期利息。2015年11月14日原告与被告已经达成《债权转让协议》，被告将其对辽宁苏泊尔卫浴有限公司拥有的包装材料货款债权1486162.10元转让至原告且已经履行完毕，故逾期利息应从2015年11月14日起以1504849.4元为基础。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝树包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋社朝借款本金1504849.4元；
二、被告辽宁宝树包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋社朝逾期利息，从2015年11月14日至实际给付之日止，以本金1504849.4元为基础，按年利率6%计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18694元，减半收取9347元，由被告辽宁宝树包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一八年二月二日
书记员 刘俊希
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2492号
原告：冯秀宽，男，1964年11月5日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：王昆，男，1976年11月16日出生，回族，住山东省济南市长清区。
委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：周鑫，女，1977年2月28日出生，回族，住山东省济南市长清区。
原告冯秀宽与被告王昆、周鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯秀宽及其委托诉讼代理人殷培刚、被告王昆的委托诉讼代理人吴国超到庭参加诉讼，被告周鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀宽向本院提出诉讼请求：1.判令王昆、周鑫偿还货款93000元，并支付自2016年3月6日至2017年7月10日的利息5000元；2.诉讼费、鉴定费由王昆、周鑫承担。事实和理由：冯秀宽系从事柴油经营的个体业主，王昆和周鑫系夫妻关系，二人从事车辆运输，双方日常相处较为友好，自2012年始双方进行油料交易，经双方结算，截至2016年3月份欠付油料款共计93000元，为此周鑫向冯秀宽出具欠据，并在欠款人处代理王昆签字，但此后经多次催要，王昆、周鑫拒不偿还。
王昆辩称，与冯秀宽间从未进行任何买卖行为，更不存在欠款及周鑫书写欠据的事实，冯秀宽主张欠款的存在但未提交任何转账证据予以佐证，对其诉讼请求应予驳回。
周鑫辩称，未书写欠据，不存在欠款事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：王昆与周鑫系夫妻关系，两人于2000年3月13日在长清区民政部门登记结婚。冯秀宽因本案申请司法鉴定并预付鉴定费2000元。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.2016年3月6日的欠条是否是周鑫书写。冯秀宽提交日期为2016年3月6日的欠条一张，主张系周鑫书写，该欠条载明“今欠现金：玖万叁仟元正欠款人：王昆2016年3月6号”，对该欠条的真实性王昆及周鑫均不认可，否认系周鑫书写，为此，本院根据冯秀宽申请依法委托山东永鼎司法鉴定中心对欠条上内容及签字是否系周鑫书写进行了鉴定，该鉴定机构作出鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第387号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见处载明“根据现有样本，倾向认定2016年3月6号《今欠》条中字迹与送检样本周鑫字迹是同一人书写习惯的反应”。王昆认为该鉴定意见仅为倾向性，并非确定系由周鑫书写，但鉴定过程中本院曾要求王昆、周鑫补充案前自然样本作为鉴材，而两人无正当理由拒不提供，在本院送达过程中周鑫亦不配合，且其在撤销原代理人后拒不到庭参加诉讼，综上，根据鉴定意见及诉讼中双方表现，本院推定欠条系周鑫亲笔书写。2.王昆、周鑫是否欠冯秀宽93000元。冯秀宽主张王昆、周鑫挂靠其他单位从事运输，但未能提交相关证据，王昆、周鑫对此亦不认可，但冯秀宽提交的欠条系由周鑫书写，周鑫作为完全民事行为能力人，其在书写欠条时即应清楚该行为带来的法律后果。另，欠款人处虽未签“周鑫”而签“王昆”，但王昆与周鑫系夫妻关系，在日常生产经营中夫妻间代签实属正常，涉案债务发生于王昆与周鑫的夫妻关系存续期间，该欠款应认定为夫妻共同债务，综上，本院认定王昆、周鑫欠冯秀宽93000元。
本院认为，冯秀宽提交的欠据足以证实其与王昆、周鑫间存在金钱往来及王昆、周鑫欠其93000元的事实，现冯秀宽主张王昆、周鑫支付欠付款项，于法有据，本院予以支持。冯秀宽要求王昆、周鑫支付自2016年3月16日至2017年7月10日的利息5000元，该主张虽为利息实为违约金，冯秀宽亦未提交证据证实双方曾对逾期付款违约金或违约金的计算进行约定，对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王昆、周鑫于本判决生效之日起十日内支付冯秀宽欠付款93000元；
二、王昆、周鑫于本判决生效之日起十日内支付冯秀宽鉴定费2000元；
三、驳回冯秀宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由冯秀宽负担25元，由王昆、周鑫负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毕惠岩
人民陪审员 宋继燕
人民陪审员 宋琳琳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王庞南
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民初字第583号
原告曹桂珍，女，1931年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人兰国忠，男，1958年6月3日生，汉族，农民。
被告刘殿朋，男，1958年3月13日生，汉族，农民。
原告曹桂珍与被告刘殿朋排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系前后院邻居。原告曹桂珍丈夫兰凤鸣（已去世），于2001年4月10日与鸡东县东海镇长山村村民委员会签订了土地补偿使用协议。原告多年来一直按协议管理使用该土地。此地2013年曾被夏延禄侵占使用过，经原告诉讼，鸡东县人民法院以（2013）鸡东民初字第599号民事调解书，夏延禄将侵占原告的土地已归还。被告于2014年8月份将自家的烧火柴堆放在原告园田地上，当原告发现时，经找被告，被告答应什么时候用地他什么时候挪走，现已半年之久。原告找被告挪走柴禾垛，被告拒绝挪走。综上事实，被告故意侵占原告园田地堆放柴禾，其行为已构成侵权。为此，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告将放在原告园田地内的柴草垛挪走，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说被告侵占其园田地堆放柴禾没有根据，这个地方根本就不是原告的园田地。原告丈夫与村里签订的协议，没有经过村民代表开会表决，这个是违法的。并且此地村委会同吕景友在2012年9月2日有合同存在，属于重复转让，两者应确定一个是正确的合同。另外原告的主体不能成立，因兰凤鸣去世后，继承人有妻子曹桂珍及五名子女，都应当作为原告起诉。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告曹桂珍在起诉时，发现有此土地重复转让。2001年4月10日，原告曹桂珍丈夫兰凤鸣（已去世）与鸡东县东海镇长山村村民委员会签订了土地补偿使用协议。2012年9月2日，吕景友与鸡东县东海镇长山村村民委员会也签订了该地的转让协议。同一集体经济组织内的一方已经取得了承包经营权而另一方又提出其也享有经营权所产生的纠纷，此时对争议的土地来说就需要确认其使用权的归属。故本案属于土地使用权的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故此类案件不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应依法由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹桂珍的起诉。
案件受理费100元返还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李群
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓雷
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民初字第583号
原告曹桂珍，女，汉族，农民。
委托代理人兰国忠，男，汉族，农民。
被告刘殿朋，男，汉族，农民。
原告曹桂珍与被告刘殿朋排除妨害纠纷一案，�院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系前后院邻居。原告曹桂珍丈夫兰凤鸣（已去世），于2001年4月10日与鸡东县东海镇长山村村民委员会签订了土地补偿使用协议。原告多年来一直按协议管理使用该土地。此地2013年曾被夏延禄侵占使用过，经原告诉讼，鸡东县人民法院以（2013）鸡东民初字第599号民事调解书，夏延禄将侵占原告的土地已归还。被告于2014年8月份将自家的烧火柴堆放在原告园田地上，当原告发现时，经找被告，被告答应什么时候用地他什么时候挪走，现已半年之久。原告找被告挪走柴禾垛，被告拒绝挪走。综上事实，被告故意侵占原告园田地堆放柴禾，其行为已构成侵权。为此，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告将放在原告园田地内的柴草垛挪走，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说被告侵占其园田地堆放柴禾没有根据，这个地方根本就不是原告的园田地。原告丈夫与村里签订的协议，没有经过村民代表开会表决，这个是违法的。并且此地村委会同吕景友在2012年9月2日有合同存在，属于重复转让，两者应确定一个是正确的合同。另外原告的主体不能成立，因兰凤鸣去世后，继承人有妻子曹桂珍及五名子女，都应当作为原告起诉。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告曹桂珍在起诉时，发现有此土地重复转让。2001年4月10日，原告曹桂珍丈夫兰凤鸣（已去世）与鸡东县东海镇长山村村民委员会签订了土地补偿使用协议。2012年9月2日，吕景友与鸡东县东海镇长山村村民委员会也签订了该地的转让协议。同一集体经济组织内的一方已经取得了承包经营权而另一方又提出其也享有经营权所产生的纠纷，此时对争议的土地来说就需要确认其使用权的归属。故本案属于土地使用权的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故此类案件不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应依法由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹桂珍的起诉。
案件受理费100元返还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李群
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓雷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9605号
原告：孔桥良，男，1971年6月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王洪根，男，1976年8月13日生，汉族，住江苏省大丰市。
孔桥良与王洪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔桥良到庭参加诉讼，被告王洪根经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔桥良向本院提出诉讼请求：要求王洪根偿还借款本金100000元，并从2017年1月12日起，以100000元借款为基数，按年利率24%计算支付利息至借款本金还清时止。事实和理由：2017年1月12日，被告王洪根向原告借款100000元，并出具借条，约定同年4月10日前偿还，并承诺月利息为2000元。到期后，被告拒不偿还。
王洪根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在贵州遵义承建工程时与被告相识，系朋友关系。2017年1月12日，被告因做生意缺周转资金向原告借款100000元，向原告出具借条，约定于2017年4月10日归还，并将其身份证复印于借条上，未约定给付利息，同日，原告通过转账方式向被告支付借款99900元，以现金方式向被告支付借款100元，共计向被告支付借款100000元。被告借款后，分两次偿还原告借款共计10000元。
本院认为，债务应当清偿，被告王洪根向原告借款后应按约定期限归还，其拒不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告孔桥良要求被告王洪根偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定支付利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故被告偿还原告的10000元应视为偿还的借款本金，经向原告释明法律后，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金90000元，并从逾期之日起按年利率6%计付利息至借款本金还清时止，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由王洪根于本判决生效后三日内偿还孔桥良借款本金90000元及利息（从2017年4月11日起，以借款本金90000元为基数，按年利率6%计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由王洪根负担1300元，孔桥良负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一八年一月十日
书记员 王 蕊