浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4786号
上诉人（原审被告）：杭州吉利宝实业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。组织机构代码：75441102-5。
法定代表人：孙席，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杭州中欣纺织科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。组织机构代码：73841785-7。
法定代表人：金雅青，该公司董事长。
以上二上诉人共同委托代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪金，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
原审被告：杭州宽华纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。社会统一信用代码：91330109094778728B。
法定代表人：沈大忠，该公司总经理。
委托代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人杭州吉利宝实业有限公司（以下简称吉利宝公司）、杭州中欣纺织科技有限公司（以下简称中欣公司）因与被上诉人王洪金、原审被告杭州宽华纺织品有限公司（以下简称宽华公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吉利宝公司、中欣公司上诉请求：改判驳回王洪金的一审诉讼请求。事实和理由：1.放假与年休假是不同的概念，放假是因企业根据自己的实际情况而安排的休息，不是国家规定的节假日放假，所以应该扣除一个月的年平均工资。2.2015年3月1日双方签订了劳动合同，工资标准应当按后双方签订的劳动合同执行，原聘用合同的工资标准应当是被后劳动合同修改，假如后劳动合同的工资标准高于前聘用合同，王洪金还愿意执行低的工资标准吗?综上吉利宝公司与中欣公司已经按照约定支付了王洪金全部应付的工资，原审法院判决吉利宝公司与中欣公司再支付工资是错误的。
王洪金辩称，认定王洪金年薪14万元，带薪休假正确的。王洪金年薪14万元，每月兑现1万元，其余部分年底放假前结清，每4个月可以带薪休探亲假一周，但要根据生产情况，不影响工作而定。合同明确了年薪14万元，休假带薪。故吉利宝公司、中欣公司提出休假期间不用发工资的理由不符合双方的约定。第二、双方签订的聘用合同确认工资标准认定事实正确。原审中吉利宝公司、中欣公司提供的劳动合同书，实际上是为了配合吉利宝公司、中欣公司应付税务、劳动部门的例行检查而签订的假合同，双方签订的《聘用合同》为实际在履行的劳动合同，并且该假的劳动合同至约定了月工资，并没有对总的年薪做出约定，王洪金认为除了月工资以外还有奖金和加班工资，王洪金作为管理者的岗位津贴，另外一审法院认定的事实中，根据银行发放工资记录，吉利宝公司、中欣公司发放的工资远远高于劳动合同约定的工资，故吉利宝公司、中欣公司提出要以假的劳动合同来支付工资是没有事实依据的。另外王洪金对于原审判决没有全部支持表示遗憾，对于经济补偿金和同工同酬的认定事实不清，适用法律错误。吉利宝公司、中欣公司在一审中陈述，吉利宝和中欣公司被多家金融企业起诉，财产被法院查封，资信存在严重的执行障碍。王洪金为此没有提出上诉，请法庭尽快判决，原审法院适用法律正确，维持原判，维护劳动者的权利。
宽华公司同意吉利宝公司、中欣公司的上诉事实及理由。
王洪金向一审法院起诉请求：一、吉利宝公司、中欣公司、宽华公司连带支付王洪金自2014年7月17日至2015年10月8日克扣的工资共计71823.97元（根据聘用合同约定每月应发1万元，扣除社保后计算，详见附件清单）；二、吉利宝公司、中欣公司、宽华公司连带支付王洪金自2015年7月17日至同年10月8日的其余部分工资4500元（按年度其余工资2万元÷12个月×2.7个月计算）；三、吉利宝公司、中欣公司、宽华公司连带支付王洪金自2015年3月6日至同年10月8日的同工同酬差额工资65083.33元[任职生产厂长的年薪25万元，对比升职前的年薪14万元，按（25万元－14万元）÷12个月×7.1个月计算]；四、吉利宝公司、中欣公司、宽华公司连带支付王洪金经济补偿金25635.42元[（25万元÷12个月×7.1个月＋14万元÷12个月×4.9个月）÷12个月×1.5个月]，以上四项合计167042.72元；五、吉利宝公司、中欣公司、宽华公司与王洪金办理离职手续。
一审法院认定事实：吉利宝公司、中欣公司系关联公司，孙席系二公司实际控制人。2014年7月17日，吉利宝公司（甲方）与王洪金（乙方）签订《聘用合同》一份，约定甲方聘用乙方为纺纱工艺技术总管，聘用期限自同年7月17日至2016年7月17日，乙方工资年薪为14万元，每月兑现1万元（财务发7000元/月，孙总发3000元/月），其余部分年底放假前结清；每四个月可带薪休探亲假一周，但要根据生产情况不影响工作而定等内容。其间，用人单位自2014年7月17日开始按月向王洪金支付工资，并以“2014年度中欣公司管理人员年终奖”的名义发放现金25000元；同时，吉利宝公司为王洪金缴纳至2015年6月的社保，2015年7-9月的社保变为由宽华公司缴纳，宽华公司另于2015年10月13日代发王洪金工资5634元。2015年1月20日，二公司发出“关于2015年春节放假的通知”，通知“生产车间放假时间从2015年1月29日至同年3月1日，节后上班时间为同年3月2日”等内容。2015年3月1日，王洪金与吉利宝公司曾签订《劳动合同书》，约定公司安排王洪金从事管理岗位工作，合同期限一年，月工资1650元，公司根据经营状况和对王洪金的绩效考评结果，按其指定的相关规定计发王洪金的奖金等内容。2015年3月6日，中欣公司发出“人事通知”，通知“王洪金任生产厂长兼技术中心主任，负责公司技术质量安全生产的全面工作”等。2015年9月30日，王洪金以“公司岗位调整，薪资差异太大，本人不能接受”为由向吉利宝公司书面提出辞职，公司于同年10月8日批准其辞职申请，双方未办理交接手续。因案涉争议，王洪金曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月26日以“申请人要求法院对被申请人进行财产保全”等为由通知不予受理。王洪金遂于同年12月3日起诉来院，案经调解无效。
一审法院认为，针对本案主要争议点，其一、关于案涉劳动关系主体、吉利宝公司、中欣公司、宽华公司之间的关系以及王洪金所主张连带责任的认定。经庭审查明，各方对王洪金与吉利宝公司、中欣公司成立劳动关系并无异议，至于王洪金关于“吉利宝公司、中欣公司、宽华公司符合关联公司利用人格混同逃避债务并损害债权人利益的情形，应由关联公司对债务承担连带清偿责任”等主张，王洪金就法人人格否定所需的必要构成要件，如宽华公司系吉利宝公司、中欣公司的关联公司、其财产无法区分、二公司无力清偿债务且使宽华公司逃避债务等并未提供充分证据予以证实，仅凭宽华公司为王洪金缴纳三个月社保及代发部分工资等证明其前述主张尚不充分，故对其该项主张不予支持，吉利宝公司、中欣公司、宽华公司的相应辩称于法有据，故予以采信。其二、关于劳动关系的解除时间、原因及经济补偿金的认定。针对双方劳动关系的解除时间，王洪金于2015年9月30日书面申请辞职，本案并无证据证实该日王洪金已离开公司，而公司于同年10月8日批准其申请并签发员工离厂手续办理表，故应认定该时间为双方劳动关系解除时间。针对王洪金主张的经济补偿金，王洪金系以“岗位调整、薪资差异太大，本人不能接受”为由主动辞职，并非针对克扣工资情形，故不符合经济补偿金支付的法定情形；同时，当时王洪金并未明确提出“公司之前克扣或拖欠其工资”等需支付经济补偿金的事由，现又以该理由主张经济补偿金，不予支持，吉利宝公司、中欣公司、宽华公司的相关辩称于法有据，故予以采信。其三、关于王洪金的薪资标准以及其主张的拖欠工资等认定。针对王洪金的薪资标准，双方的聘用合同中已明确约定“王洪金自2014年7月17日至2016年7月17日的聘用期限内的年薪为14万元，每月兑现1万元（财务发7000元/月，孙总发3000元/月），其余部分年底放假前结清”等，系双方真实意思表示，应为合法有效。针对2014年实际发放的月工资6551元，吉利宝公司、中欣公司、宽华公司陈述“本来应该是7000元/月，扣除社保、个税后为6551元，该工资系参照以前的工作情况发放”，该发放情况也与前述约定的“财务发7000元/月，孙总发3000元/月”中的财务发放情况相符合，但也能说明公司未按约全额发放每月工资。至于吉利宝公司、中欣公司、宽华公司主张“双方于2015年3月1日重签劳动合同后，原聘用合同已不再履行”等，而劳动合同中王洪金的薪资标准（包括奖金）并未明确，实际发放情况也与该合同中工资支付条款不一致，吉利宝公司、中欣公司、宽华公司也未提供之后王洪金工资的具体构成，故不能认定该劳动合同变更了聘用合同约定的薪资标准，故对王洪金的该项主张予以认定，吉利宝公司、中欣公司、宽华公司的相应辩称不予采信。针对王洪金主张的克扣工资及其他工资问题，一审法院以总额减差的方式核算。首先，关于工资总额组成的问题，应包括计时工资、计件工资、奖金、津贴及补贴等，故王洪金主张的奖金应包括在工资总额中并应在核算中一并处理，其关于“奖金不在工资总额中”的主张，于法无据，故不予认定。其次，关于个税扣减问题，因本案无法明确已发部分是否已缴及实际已缴个税数额等，且双方存有争议，故在本案中不予一并处理，双方可依法另行申报处理。经核算，（1）就王洪金主张的2014年度的克扣工资（按每月1万元计算）及年底应发的其他工资部分（按每年2万元计算），应以应发总数64166.67元（14万元÷12个月×5.5个月）减去实发数额61602元（36602元+25000元）及已缴社保部分1335.6元（按王洪金主张的每月222.6元计算6个月），经计算为1229.07元。（2）就王洪金主张的2015年度的克扣工资部分（按每月1万元计算），应以应发总数92666.67元（9个月8天）减去实发数额41082元（以王洪金提交的银行明细为准）及已缴社保部分2204.1元（按王洪金主张的每月244.9元计算9个月），经计算为49380.57元；至于吉利宝公司、中欣公司、宽华公司关于“2015年2月份王洪金未上班而不应发放工资”的辩称，与双方聘用合同关于“每四个月可带薪休探亲假一周”等约定及法律规定不符，且合同约定的是年薪制，不影响按该标准计算未发工资，故对其该项辩称不予采信。（3）就王洪金主张的2015年度应发的其他工资部分（按每年2万元计算），其仅主张自2015年7月17日至同年10月8日的其余部分工资4500元（2万元/年÷12个月×2.7个月），符合前述计算标准，且系王洪金自愿行使处分权，故予以支持。综上，对王洪金主张的前述合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。其四、关于王洪金主张的同工同酬差额工资的认定。本案王洪金并未提供有效证据证明其该项主张的事实依据及相应参照标准成立，故对其该项主张不予支持，吉利宝公司、中欣公司、宽华公司的相应辩称于法有据，故予以采信。此外，关于王洪金关于办理离职手续的诉请，因王洪金离职后双方未办理相应手续，且吉利宝公司、中欣公司、宽华公司对此并未提出异议，故对其该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吉利宝公司、中欣公司在判决生效后十日内支付王洪金差额工资50609.64元；二、吉利宝公司、中欣公司在判决生效后十日内支付王洪金其余部分工资4500元；三、吉利宝公司、中欣公司在判决生效后十日内协助王洪金办理离职相应手续；四、驳回王洪金的其余诉讼请求。如果吉利宝公司、中欣公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由吉利宝公司、中欣公司负担，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吉利宝公司、中欣公司通知生产车间从2015年1月29日至同年3月1日放假并非系因劳动者原因造成单位停工，吉利宝公司与王洪金签订的《聘用合同》也约定劳动者每四个月可带薪休探亲假一周、但要根据生产情况不影响工作而定，且合同还约定了工资年薪十四万元，原审法院据此认为放假期间用人单位仍应支付王洪金相应期间工资并无不当。
吉利宝公司与王洪金签订的《聘用合同》约定：“王洪金工资年薪为人民币十四万元。每月兑现一万元、（财务发7000元/月，孙总发3000元/月）其余部分年底放假前结清。”虽然2015年3月1日吉利宝公司与王洪金签订了一份《劳动合同书》，该合同约定王洪金月工资为1650元，但结合浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行和平桥分理处出具的王洪金分户明细对账单，实际发放给王洪金的工资数额显与吉利宝公司与王洪金签订的《劳动合同书》约定的工资支付条款不一致，故吉利宝公司、中欣公司认为《劳动合同书》已经对《聘用合同》约定的工资进行变更的上诉理由本院不予采信。综上所述，吉利宝公司和中欣公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州吉利宝实业有限公司、杭州中欣纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 赖雪珂