福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初590号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号，组织机构代码：75310934-2。
法定代表人林文智，该社理事长。
委托诉讼代理人：林凯斌，男，1983年10月21日出生，职工，住福建省诏安县。
被告：李灿生，男，1976年12月13日出生，住福建省诏安县。
被告：李艺钦，男，1971年9月25日出生，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告李灿生、李艺钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序，于2016年7月20日和2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林凯斌到庭参加诉讼，被告李灿生、李艺钦�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令李灿生偿还贷款本金100000元整及自2013年9月21日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）（利息具体计算：从2013年9月21日起至2014年5月10日止按100000元×月利率11‰，从2014年5月11日起至贷款还清之日止按100000元×月利率11‰×150％计算；复息计算方式：借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），李艺钦承担清偿连带责任；2.判令李灿生、李艺钦承担一切诉讼费用。事实和理由：李灿生、李艺钦于2013年6月1日与诏安县农村信用合作联社四都信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额100000元整，借款期限自2013年6月1日至2014年5月10日止，贷款用途是酒类经销（转贷），约定月利率11‰，（合同约定贷款�期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。），李艺钦提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社四都信用社于2013年6月1日向李灿生发放支付贷款100000元。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向李灿生、李艺钦催讨，李灿生、李艺钦均没有履行合同义务，没有归还贷款本息。为维护诏安县农村信用合作联社的合法权益，确保农村信用社的信贷资产安全，特向法院起诉，请求依法判决。
李灿生未作答辩。
李艺钦未作答辩。
在本案审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1.《保证借款合同》1份，证明李灿生、李艺钦于2013年6月1日与诏安县农村信用合作联社四都信用社签订《保证借款合同》，约定李灿生向诏安县农村信用合作联�借款金额为100000元，借款期限从2013年6月1日至2014年5月10日止，借款用途是酒类经销（转贷），约定月利率11‰，（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）。李艺钦提供连带责任保证的事实。
2.农村信用社借款借据1份，证明诏安县农民信用合作联社按照合同约定于2013年6月1日向李灿生发放支付贷款（转贷）100000元的事实。
3.李灿生、李艺钦身份证，证明李灿生、李艺钦的身份信息。
本院认为，李灿生、李艺钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。上述证据足以证明诏安县农村信用合作社借款100000元给李灿生，并由�艺钦提供担保的事实。本院依法予以认定。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年6月1日，诏安县农村信用合作联社四都信用社与李灿生、李艺钦签订《保证借款合同》，约定借款余额100000元，合同期限从2013年6月1日至2014年5月10日止。贷款用途是用于酒类经销（转贷），约定利率为固定利率，月利率11‰，合同约定按季结息。合同约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李艺钦提供担保。合同第六条第一款约定：“发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任……”，其中第一项中约定“本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿”。诏安县农村信用合�联社于2013年6月1日按合同约定向李灿生支付贷款100000元，约定还款日期为2014年5月10日。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次催讨，李灿生、李艺钦未归还本金和利息。2016年5月9日诏安县农村信用合作联社向本院提起诉讼。
另查明，诏安县农村信用合作联社庭审中自认李灿生、李艺钦归还利息至2013年9月20日止，2013年9月21日至12月20日仅归还利息33.31元，至今共归还利息4141.14元。
本院认为，诏安县农村信用合作联社与李灿生、李艺钦签订的《保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行。李灿生向诏安县农村信用合作联社借款，并由李艺钦承担保证责任的事实，有书证为凭，依法可予认定。诏安县农村信用合作联社诉请李灿生归还借款本金100000元并按双方签订的《保证借款合同》约定的利率及�约责任支付借款利息，依法应予支持。李艺钦提供担保，依照该合同条款第六条第一款第一项的约定，可认定李艺钦对李灿生向诏安县农村信用合作联社的借款承担连带清偿责任。诏安县农村信用合作联社在庭审中自认李灿生借款后付还借款期间利息4141.14元，本院依法予以确认。诏安县农村信用合作联社主张利息从2013年9月21日开始计算，经查，诏安县农村信用合作联社与李灿生、李艺钦约定按季结息，庭审中自认李灿生、李艺钦在2013年9月21日至2013年12月20日付还利息33.31元，该利息不足抵扣第四季度的利息，诏安县农村信用合作社诉请利息从2013年9月21日开始计算，符合法律规定，予以支持，但李灿生、李艺钦已归还的利息33.31元应予抵扣。李灿生、李艺钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李灿生应在本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安县农村信用合作联社借款本金100000元及从2013年9月21日起按双方签订的《保证借款合同》约定的利率及违约责任支付利息至李灿生还清借款之日止（李灿生已支付的33.31元利息予以抵扣）；
二、李艺钦对上述还款责任承担连带清偿责任。李艺钦承担清偿责任后，有权要求李灿生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费2300元，由李灿生、李艺钦共同负担。李灿生、李艺钦应负担的费用先由诏安县农村信用合作联社代缴，执行时再由李灿生、李艺钦付还诏安县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
代理审判员 周煜辉
人民陪审员 胡春生
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沈 毅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。