wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢682号申请执行人张富伟，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人张宏勇，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人，。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06439号民事调解书张富伟与张宏勇保证合同纠纷一案中，经向被执行人张宏勇发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金10万元，承担案件受理费1150元、执行费1240元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人张宏勇于2017年1月19日前给付1万元，剩余借款本金9万元在以后协商处理，案件受理费、执行费元由被执行人负担，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第06439号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜强审判员  张 华审判员  赵建雄二〇一七年五月三十日书记员  马 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初894号
原告：韦敏，女，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：姚青，浙江四乔律师事务所律师。
被告：芦志远，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告韦敏与被告芦志远侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告韦敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦敏撤回起诉处理。
审判员 徐露熙
二〇一八年三月一日
书记员 徐政楠
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初894号原告：韦敏，女，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：姚青，浙江四乔律师事务所律师。被告：芦志远，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告韦敏与被告芦志远侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告韦敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦敏撤回起诉处理。审判员  徐露熙二〇一八年三月一日书记员  徐政楠
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1980号
原告：郭革文，男，1967年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201410471864。
被告：浠水国家粮食储备库，住所地浠水县，统一社会信用代码：9142112501128343X4。
法定代表人：高曙东，主任。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211200310273015。
委托诉讼代理人：赵晓婷，湖北印象律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211201711304224。
原告郭革文与被告浠水国家粮食储备库追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年08月23日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭革文向本院提出诉讼请求：1、判决浠水国家粮食储备库向郭革文支付拖欠的劳务报酬128300元；2、本案受理费由浠水国家粮食储备库负担。事实和理由：2012年5月，浠水国家粮食储备库雇佣郭革文从事机械维护、水电、生产等工作，约定劳务报酬每年35000元。2016年5月10日，双方就劳务报酬进行结算，郭革文2012年5月-12月工资为23300元，2013年1月-12月工资为35000元，2014年1月-12月工资为35000元，2015年1月-12月工资为35000元，浠水国家粮食储备库分别向郭革文出具书面工资结算证明，并加盖浠水国家粮食储备库仓储科力资结算专章。郭革文多次要求浠水国家粮食储备库支付结算的劳务报酬，但浠水国家粮食储备库要求郭革文先到税务机关缴纳税费后凭税票领取劳务报酬。2017年4月19日，郭革文从浠水县国家税务局开具发票后，浠水国家粮食储备库仍不给付该劳动报酬。
浠水国家粮食储备库辩称，要求法院驳回郭革文的诉讼请求。理由是：1、郭革文所诉的基础法律关系不存在，他不是我单位职工，也没有在我单位务工，邹三清出具的工资结算证明是应单位承包人张纳新要求出具的，目的是套取张纳新承包期的利润。郭革文是在湖北良禾粮油有限公司工作，该公司是张纳新的妻子瞿慧在我单位院内设立的。2、2017年2月16日，郭革文及张纳新向我单位出具了遗失声明，郭革文手上持有的工资证明已作废。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工作证、机械设备档案资料、工资证明、税务发票、遗失声明等能够证明郭革文在浠水国家粮食储备库务工、劳动报酬128300元已结算且被拖欠的事实；2、邹三清作为浠水国家粮食储备库仓储科负责人，否认郭革文为仓储维修人员，但说不清该段时间何人从事仓储维修工作，不合常理，对其证言本院不予采信；3、职工花名册仅能证明郭革文不是浠水国家粮食储备库在册职工；4、浠水国家粮食储备库职工签名证明，签名人均未出庭作证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭革文于2012年5月起在浠水国家粮食储备库务工，从事水、电及机械安装维修等工作，双方未签订劳动合同。2016年5月10日，浠水国家粮食储备库与郭革文结算工资并向其出具证明4份，证明郭革文自2012年5月至2015年12月工资为128300元，并要求郭革文向税务机关缴纳税费后凭税票领取劳动报酬。双方就缴纳税费一事产生分歧期间，郭革文遗失了上述证明。郭革文要求浠水国家粮食储备库重新出具证明时，浠水国家粮食储备库要求其出具遗失声明，贡学超、郭革文、张志平与原任法定代表人张纳新遂出具遗失声明一份，载明“遗失声明，浠水国家粮食储备库：浠水粮库仓储科于2016年开出郭革文、张志平、贡学超三人在粮库做工的工条遗失，声明原条作废，工条情况如下：郭革文2012年5-12月23300.00元，2013年1-12月35000.00元，2014年1-12月35000.00元，2015年1-12月35000.00元；张志平2014年1-12月35000.00元，2015年1-12月35000.00元；贡学超2013年1-12月35000.00元，2014年1-12月35000.00元，2015年1-12月35000.00元；共计人民币：303300.00元，申明人：张纳新、贡学超、郭革文、张志平，二0一七年二月十六日”。事后浠水国家粮食储备库拒绝重新出具证明，郭革文找到原遗失的证明后于2017年4月19日持该证明从浠水县国家税务局开具4张劳务费发票后，浠水国家粮食储备库仍拒不给付该劳动报酬，郭革文遂诉至本院。
本院认为，郭革文在浠水国家粮食储备库务工，凭浠水国家粮食储备库出具的工资结算证明向税务机并纳税开具发票后，浠水国家粮食储备库拒绝给付该款，属拖欠劳动报酬争议，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。浠水国家粮食储备库拖欠郭革文劳动报酬128300元，应依法支付给郭革文。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
浠水国家粮食储备库于本判决生效后十日内向郭革文给付拖欠的劳动报酬128300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取计1433元（郭革文已预交），由浠水国家粮食储备库负担，亦定于上述期限内一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱峰
二〇一七年九月十六日
书记员 夏辉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终658号
上诉人（原审原告）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路*号。
法定代表人吴荣胜，区长。
上诉人杜谢明因诉广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）申请注销行为一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，因广安区岔马路片区棚户改造需要，广安市建设规划局向广安市土地储备交易中心发出《房屋拆迁许可证》，四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（以下简称广安市政总公司）为拆迁实施单位。广安市政总公司与原告杜谢明于2013年9月17日签订《城市拆迁产权调换安置协议书》，将原告位于广安区环城北××31.79平方米的门市；25号34.68平方米的门市；1幢4单元3楼1号131.15平方米的住房，交于广安市政总公司拆除。广安市政总公司在“打靶场电梯点”分别安置63.57平方米，58.68平方米两间门市房和两套共200.78平方米的住房。广安市政总公司取得原告被拆除房屋广安市房权证广房字第××号、00××99号、00××09号房产证；广市国用（2003）字第02764号、广北国用2054号、广北国用（2001）字第2087号国有土地使用证。经广安市政总公司申请，广安市广安区人民法院依据（2015）广安民初字第327号生效判决，于2016年11月1日依法对原告位于广安区环城北路一段43号1幢4单元301号住房进行搬迁腾空，交与广安市政总公司拆除。广安市政总公司委托区国有土地上房屋征收补偿办公室（以下简称区征收办）办理对原告原房屋产权和国有土地使用权的注销事项，区征收办工作人员陈利军参与办理权证注销工作。2016年3月8日、9日广安市政总公司向广安市房产管理局和广安市国土资源局提出注销原告上述房屋的房产权和国有土地使用权的申请。杜谢明不服，向法院起诉，要求：撤销被告于2016年3月8日、9日分别向广安市房产管理局提出注销原告房屋产权和向广安市国土资源局提出注销原告国有土地使用权的申请。
一审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当以被诉行政行为侵犯了自己的合法权益为前提。本案的焦点是提出注销申请的主体、被告是否实施注销申请的问题。
关于本案提出注销申请的主体是否具有行政职能的问题。该批房屋的拆迁建设项目以2010年1月21日广安市建设规划局发出《房屋拆迁许可证》为依据，广安市政总公司作为拆迁实施单位参与拆迁建设。该行为按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，拆迁实施人是拆迁许可证指定的广安市政总公司，而非被告的征收补偿部门，即被告非本案拆迁主体。广安市政总公司不是行政机关,既无行政机关授予行政职能，也没有接受行政机关委托,其行为属于民事行为。作为企业不具有行政管理职能。因此，本案提出注销申请的主体不具有行政职能。
关于被告是否存在注销原告房产权和国有土地使用权的申请行为问题。证据证明被告没有参与该行为。虽然被告征收办工作人员陈利军参与了原告房屋权证的处理，但系广安市政总公司的委托授权行为，而非被告的职权行为。因此，被告并未实施注销申请行为。本案并无被告实施的行政行为。
综上，原告杜谢明起诉被告的申请行为没有事实依据，所诉申请行为系广安市政总公司的民事行为，且该申请行为不属于人民法院行政审判对象，原告杜谢明起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告杜谢明的起诉。
杜谢明不服，上诉称：本案符合行政诉讼的受案范围，一审裁定认定事实不清，且一审法官故意为被告收集、调取证据，严重违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
广安市人民政府向一审法院提交的主要证据材料有：
《城市拆迁产权调换安置协议书》及相应房屋产权证、国有土地使用证；强制执行申请书，四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第327号民事判决书、四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终394号民事判决书；执行案件受理通知书、申请执行人权利清单、送达回证；执行通知书、执行笔录等；相关法律依据。拟证明在案涉房屋被拆除前，杜谢明已通过产权调换方式，将案涉房屋产权转移给广安市政总公司，杜谢明对案涉房屋已不享有所有权，且房屋已被人民法院强制执行腾空，并交由广安市政总公司拆除。
杜谢明向一审法院提交的主要证据材料有：
计算机信息查询结果单、土地使用证、注销登记申请表。
一审法院依职权调取的证据材料有：广北国用（2001）字第2054号国有土地使用证一页、广安市政总公司向区征收办作出的授权委托书、营业执照。
上述证据材料均已随卷移送本院，一审庭审笔录记载了双方当事人的质证意见。经审查，上述证据具备行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜谢明于2013年9月与广安市政总公司签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》，并将原有房屋的所有权证书和国有土地使用权证书交与广安市政总公司。因此，杜谢明以广安区政府为被告提起本案诉讼，要求撤销被告于2016年3月8日、9日分别向广安市房产管理局提出注销其房屋产权和向广安市国土资源局提出注销其国有土地使用权的申请，该申请注销行为对杜谢明的权利义务不产生实际影响。一审法院审理时尚在施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。因此，杜谢明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对其起诉裁定予以驳回，该处理结果并无不当。杜谢明要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收的案件受理费50元，退还上诉人杜谢明。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 毛学龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终658号上诉人（原审原告）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路*号。法定代表人吴荣胜，区长。上诉人杜谢明因诉广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）申请注销行为一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，因广安区岔马路片区棚户改造需要，广安市建设规划局向广安市土地储备交易中心发出《房屋拆迁许可证》，四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（以下简称广安市政总公司）为拆迁实施单位。广安市政总公司与原告杜谢明于2013年9月17日签订《城市拆迁产权调换安置协议书》，将原告位于广安区环城北××31.79平方米的门市；25号34.68平方米的门市；1幢4单元3楼1号131.15平方米的住房，交于广安市政总公司拆除。广安市政总公司在“打靶场电梯点”分别安置63.57平方米，58.68平方米两间门市房和两套共200.78平方米的住房。广安市政总公司取得原告被拆除房屋广安市房权证广房字第××号、00××99号、00××09号房产证；广市国用（2003）字第02764号、广北国用2054号、广北国用（2001）字第2087号国有土地使用证。经广安市政总公司申请，广安市广安区人民法院依据（2015）广安民初字第327号生效判决，于2016年11月1日依法对原告位于广安区环城北路一段43号1幢4单元301号住房进行搬迁腾空，交与广安市政总公司拆除。广安市政总公司委托区国有土地上房屋征收补偿办公室（以下简称区征收办）办理对原告原房屋产权和国有土地使用权的注销事项，区征收办工作人员陈利军参与办理权证注销工作。2016年3月8日、9日广安市政总公司向广安市房产管理局和广安市国土资源局提出注销原告上述房屋的房产权和国有土地使用权的申请。杜谢明不服，向法院起诉，要求：撤销被告于2016年3月8日、9日分别向广安市房产管理局提出注销原告房屋产权和向广安市国土资源局提出注销原告国有土地使用权的申请。一审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当以被诉行政行为侵犯了自己的合法权益为前提。本案的焦点是提出注销申请的主体、被告是否实施注销申请的问题。关于本案提出注销申请的主体是否具有行政职能的问题。该批房屋的拆迁建设项目以2010年1月21日广安市建设规划局发出《房屋拆迁许可证》为依据，广安市政总公司作为拆迁实施单位参与拆迁建设。该行为按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，拆迁实施人是拆迁许可证指定的广安市政总公司，而非被告的征收补偿部门，即被告非本案拆迁主体。广安市政总公司不是行政机关,既无行政机关授予行政职能，也没有接受行政机关委托,其行为属于民事行为。作为企业不具有行政管理职能。因此，本案提出注销申请的主体不具有行政职能。关于被告是否存在注销原告房产权和国有土地使用权的申请行为问题。证据证明被告没有参与该行为。虽然被告征收办工作人员陈利军参与了原告房屋权证的处理，但系广安市政总公司的委托授权行为，而非被告的职权行为。因此，被告并未实施注销申请行为。本案并无被告实施的行政行为。综上，原告杜谢明起诉被告的申请行为没有事实依据，所诉申请行为系广安市政总公司的民事行为，且该申请行为不属于人民法院行政审判对象，原告杜谢明起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告杜谢明的起诉。杜谢明不服，上诉称：本案符合行政诉讼的受案范围，一审裁定认定事实不清，且一审法官故意为被告收集、调取证据，严重违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。广安市人民政府向一审法院提交的主要证据材料有：《城市拆迁产权调换安置协议书》及相应房屋产权证、国有土地使用证；强制执行申请书，四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第327号民事判决书、四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终394号民事判决书；执行案件受理通知书、申请执行人权利清单、送达回证；执行通知书、执行笔录等；相关法律依据。拟证明在案涉房屋被拆除前，杜谢明已通过产权调换方式，将案涉房屋产权转移给广安市政总公司，杜谢明对案涉房屋已不享有所有权，且房屋已被人民法院强制执行腾空，并交由广安市政总公司拆除。杜谢明向一审法院提交的主要证据材料有：计算机信息查询结果单、土地使用证、注销登记申请表。一审法院依职权调取的证据材料有：广北国用（2001）字第2054号国有土地使用证一页、广安市政总公司向区征收办作出的授权委托书、营业执照。上述证据材料均已随卷移送本院，一审庭审笔录记载了双方当事人的质证意见。经审查，上述证据具备行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杜谢明于2013年9月与广安市政总公司签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》，并将原有房屋的所有权证书和国有土地使用权证书交与广安市政总公司。因此，杜谢明以广安区政府为被告提起本案诉讼，要求撤销被告于2016年3月8日、9日分别向广安市房产管理局提出注销其房屋产权和向广安市国土资源局提出注销其国有土地使用权的申请，该申请注销行为对杜谢明的权利义务不产生实际影响。一审法院审理时尚在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。因此，杜谢明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对其起诉裁定予以驳回，该处理结果并无不当。杜谢明要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收的案件受理费50元，退还上诉人杜谢明。本裁定为终审裁定。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  毛学龙二〇一八年四月二十三日书记员  周明军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终131号
上诉人（原审被告）:广州塘游网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路240号215室。
法定代表人：黄圣洁。
被上诉人（原审原告）：杭州创游网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区火炬大道581号B座901、902室。
法定代表人：朱波。
原审被告：黄圣洁，男，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人广州塘游网络科技有限公司因与被上诉人杭州创游网络科技有限公司及原审被告黄圣洁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7644号民事裁定，向本院提起上诉。
广州塘游网络科技有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中广州塘游网络科技有限公司的住所地为广州市海珠区，故一审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在案涉书面合同中明确约定，如发生争议，由乙方所在地（杭州市江干区）法院进行诉讼。上述约定合法有效。因合同签订时乙方杭州创游网络科技有限公司住所地位于杭州市江干区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，广州塘游网络科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第689号
原告申永宽，男，1928年7月28日出生，汉族，济南锅炉辅机厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告申永宽诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告申永宽于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告申永宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申永宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申永宽负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1466号
原告：黄全红。
被告：潘群。
被告：陈清。
原告黄全红与被告潘群、陈清民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法由审判员刘军担任审判长，审判员ＸＸ、代理审判员王又荔三人组成的合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄全红到庭参加了诉讼。被告潘群、陈清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款320000元及从2016年7月至2017年3月的利息43200元。2、判令被告从2017年4月起至付清全部借款之日起按约定月息1.5%的利率向原告支付借款期间的利息。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：自2012年8月16日起，被告潘群、陈清夫妻二人以资金周转为由多次向原告黄全红借款合计940000元，二被告在陆续偿还部分借款和利息后，即以各种理由进行推脱。经原告黄全红多次催要，被告潘群分别在2015年12月9日及2016年4月2日出具借条二份并约定利息，但拒不还款。请求依法判令二被告偿还借款及利息。
被告潘群、陈清辩称：向原告借款属实，同意偿还借款。但因经营出现了问题，想与原告协商后期利息暂不付，本金想办法偿还给原告。
原告黄全红围绕诉讼请求依法提交了：1、2015年12月9日、2016年4月2日被告潘群给原告黄全红出具的借条二份，金额分别为150000元、170000元，月利率1.5%；2、原告黄全红在中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行查询的银行流水一组；3、原告黄全红的记帐凭证二份。4、原告黄全红手机信息资料一组。原告黄全红的证据用于证实原、被告的借贷关系、原告黄全红已履行了出借义务、被告潘群还款还息及原告黄全红向被告潘群索要借款的情况。被告潘群对原告黄全红提交的证据均无异议，经本院审查认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告黄全红与被告潘群系同学关系，被告潘群与被告陈清系夫妻关系，被告潘群一直从事家用电器买卖生意。自2012年8月起被告潘群陆续向原告黄全红借款，还本付息，再借款。后经结算，被告潘群分别于2015年12月9日、2016年4月2日向原告黄全红出具借条二张，借款金额分别为150000元、170000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告潘群均按月向原告黄全红支付利息。自2016年7月起被告潘群未再向原告黄全红支付利息，原告黄全红向被告潘群索要本金及利息未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告潘群与被告陈清于1990年11月2日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘群向原告黄全红借款，并出具有借条，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告黄全红依约向被告履行了借款出借义务，原告黄全红与被告潘群之间的借贷关系依法成立，被告潘群依法应对借款产生的债务承担清偿责任。被告潘群与被告陈清系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案讼争借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款系某一被告一方的个人债务，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告潘群、陈清应予共同偿还。原告黄全红诉请判令被告潘群、陈清共同偿还借款本金320000元及自2016年7月起至实际付清之日止按月息1.5%计算利息；借款未约定还款期限，原告已向被告主张要求其偿还借款，但被告未偿还借款；原、被告之间的借款利率约定不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告潘群、陈清经本院合法传唤，无正当理由庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘群、陈清于本判决生效之日起十日内偿还：原告黄全红借款本金150000元，并承担该款自2016年7月9日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；原告黄全红借款本金170000元，并承担该款自2016年7月2日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，财产保全费2120元，合计5494元，由被告潘群、陈清负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 叶 飞
代理审判员 王又荔
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘建正
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初1466号原告：黄全红。被告：潘群。被告：陈清。原告黄全红与被告潘群、陈清民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法由审判员刘军担任审判长，审判员ＸＸ、代理审判员王又荔三人组成的合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄全红到庭参加了诉讼。被告潘群、陈清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款320000元及从2016年7月至2017年3月的利息43200元。2、判令被告从2017年4月起至付清全部借款之日起按约定月息1.5%的利率向原告支付借款期间的利息。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2012年8月16日起，被告潘群、陈清夫妻二人以资金周转为由多次向原告黄全红借款合计940000元，二被告在陆续偿还部分借款和利息后，即以各种理由进行推脱。经原告黄全红多次催要，被告潘群分别在2015年12月9日及2016年4月2日出具借条二份并约定利息，但拒不还款。请求依法判令二被告偿还借款及利息。被告潘群、陈清辩称：向原告借款属实，同意偿还借款。但因经营出现了问题，想与原告协商后期利息暂不付，本金想办法偿还给原告。原告黄全红围绕诉讼请求依法提交了：1、2015年12月9日、2016年4月2日被告潘群给原告黄全红出具的借条二份，金额分别为150000元、170000元，月利率1.5%；2、原告黄全红在中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行查询的银行流水一组；3、原告黄全红的记帐凭证二份。4、原告黄全红手机信息资料一组。原告黄全红的证据用于证实原、被告的借贷关系、原告黄全红已履行了出借义务、被告潘群还款还息及原告黄全红向被告潘群索要借款的情况。被告潘群对原告黄全红提交的证据均无异议，经本院审查认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告黄全红与被告潘群系同学关系，被告潘群与被告陈清系夫妻关系，被告潘群一直从事家用电器买卖生意。自2012年8月起被告潘群陆续向原告黄全红借款，还本付息，再借款。后经结算，被告潘群分别于2015年12月9日、2016年4月2日向原告黄全红出具借条二张，借款金额分别为150000元、170000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告潘群均按月向原告黄全红支付利息。自2016年7月起被告潘群未再向原告黄全红支付利息，原告黄全红向被告潘群索要本金及利息未果，向本院提起诉讼。另查明，被告潘群与被告陈清于1990年11月2日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘群向原告黄全红借款，并出具有借条，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告黄全红依约向被告履行了借款出借义务，原告黄全红与被告潘群之间的借贷关系依法成立，被告潘群依法应对借款产生的债务承担清偿责任。被告潘群与被告陈清系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案讼争借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款系某一被告一方的个人债务，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告潘群、陈清应予共同偿还。原告黄全红诉请判令被告潘群、陈清共同偿还借款本金320000元及自2016年7月起至实际付清之日止按月息1.5%计算利息；借款未约定还款期限，原告已向被告主张要求其偿还借款，但被告未偿还借款；原、被告之间的借款利率约定不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告潘群、陈清经本院合法传唤，无正当理由庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘群、陈清于本判决生效之日起十日内偿还：原告黄全红借款本金150000元，并承担该款自2016年7月9日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；原告黄全红借款本金170000元，并承担该款自2016年7月2日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，财产保全费2120元，合计5494元，由被告潘群、陈清负担。审 判 长  刘 军审 判 员  叶 飞代理审判员  王又荔二〇一七年六月三十日书 记 员  刘建正
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥民初字第33号
原告：邹某。
被告：徐某。
本院在审理原告邹某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告邹某于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
（此页无正文）
审判员 邹艳慧
二〇一三年三月十四日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更274号
罪犯王杰，男，1965年1月28日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化程度，现在沙河监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年1月31日作出(2013)嘉海刑初字第27号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金64000元（本次缴纳5000元，累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2021年5月30日止。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王杰在2015年12月至2017年11月的改造中,获监狱记功1次，表扬3次，3次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯王杰减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初202号
原告：江松，男，1974年3月22日生，苗族，农民，住六枝特区。
原告：江皎，男，1978年4月18日生，苗族，农民，住六枝特区。
被告：杨文刚，男，1978年6月2日生，苗族，农民，住六枝特区。
被告：李叶思，女，1981年10月7日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告江松、江皎与被告杨文刚、李叶思追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江松、江皎到庭参加了诉讼，被告杨文刚、李叶思经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。
江松、江皎向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还二原告为其担保支付的借款本金150000元和利息57434.91元，并承担案件受理费1815元和执行费2397元，以上共计211646.91元（其中江松91355.92元，江皎120290.99元）。事实及理由：二被告因种植核桃自筹资金不足，向六枝特区农村信用合作联社申请贷款150000元，二原告为其提供担保；后二被告不还款，信用社起诉至法院，2014年12月11日，六枝特区人民法院作出（2014）黔六特民初字第1425号民事判决书，判决二被告偿还借款并支付利息，二原告负连带清偿责任；判决生效后，二被告仍不履行还款义务，二原告只好代为履行了还款义务，支付了本金和利息共计207434.91元，并承担了诉讼费1815元和执行费2397元。
杨文刚、李叶思未提出答辩。
对二原告出示的身份证、履行义务证明书、(2014)黔六特民初字第1425号民事判决书、贷款收回凭证、结息凭证及民事裁定书，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月23日，被告杨文刚以种植核桃自筹资金不足为由向原告六枝特区农村信用合作联社下属的中寨信用社申请贷款150000元，被告李叶思向中寨信用社出具了一份承诺书，其以杨文刚妻子的名义承诺愿与杨文刚共同承担此笔贷款的偿还义务。2011年6月24日，被告杨文刚与中寨信用社签订了一份借款合同，同日，江松、江皎向中寨信用社出具了担保承诺书，其自愿为杨文刚借款提供担保，并与中寨信用社签订了保证合同；合同签订后，中寨信用社即将150000元贷款打入被告杨文刚的帐上。杨文刚借款后，仅支付了从借款之日到2013年3月20日期间的利息。后信用社起诉至六枝特区人民法院，2014年12月11日，六枝特区人民法院作出（2014）黔六特民初字第1425号民事判决书，判决由杨文刚偿还所欠信用社的借款本金和利息，江松、江皎负连带清偿责任；判决生效后，信用社申请强制执行，江松、江皎代为履行了还款义务，其中江松还款91355.92元，江皎还款120101.11元。
本院认为，原告江松、江皎为被告杨文刚借款提供担保，因杨文刚不履行还款义务，江松、江皎作为担保人，偿还了杨文刚所借的贷款，根据担保法的相关规定，江松、江皎有向借款人杨文刚追偿的权利，故对二原告的诉请本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨文刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告江松91355.92元。
二、由被告杨文刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告江皎120101.11元。
三、驳回原告江松、江皎的其他诉讼请求。
案件受理费4475元（二原告已预交），由杨文刚负担（于判决生效之日起十五日内给付二原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 钟吉斌
审 判 员 方笑金
人民陪审员 金仕富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢荣浩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5143号
原告：湖北逸宾表面技术有限公司，住所地湖北省枣阳市方湾村一组。
法定代表人：水君莲，该公司执行董事。
被告：老河口圣德汽车附件有限公司，住所地湖北省老河口市商业街228号。
原告湖北逸宾表面技术有限公司（以下简称逸宾公司）诉被告老河口圣德汽车附件有限公司（以下简称圣德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸宾公司的法定代表人水君莲到庭参加诉讼，被告圣德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸宾公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款91293元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原被告素有生意来往，2015年11月25日双方经对账确认被告尚欠原告货款91293元。此款经原告多次催要，被告推诿至今，拒不支付。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，请求依法判令之。
被告圣德公司在法定期间内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年元月，原告逸宾公司开始向被告圣德公司提供电泳漆、树脂、磷化液�脱脂剂及“二合一”添加剂等货物，截止2015年11月25号，被告圣德公司尚欠原告逸宾公司货款91293元未付。2015年11月25日，圣德公司给原告逸宾公司出具一份内容为：“截止2015年11月25日，经核算我公司欠湖北逸宾表面技术有限公司货款玖万壹仟贰佰玖拾叁元整。”的对账单。对账后，经原告多次向被告催要欠款无果，原告逸宾公司遂向本院提起诉讼。本院受理后，通过法院专递方式向被告圣德公司送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，邮政机构在向被告圣德公司送达上述法院专递邮件时，被告圣德公司拒收法律文书，导致上述法律文书被退回。
上述事实，有原告举证材料、本院向被告圣德公司送达被退回的法院邮政专递及法庭笔录在卷证实。
本院认为：民事主体的财产权利受法律保护。被告圣德公司欠原告逸宾公司货款91293元未付的事实清偿，证据确实充分，应予认定。现原告逸宾公司要求被告圣德公司支付货款及支付自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本院在向被告圣德公司送达诉讼文书时，圣德公司拒绝签收，视为已经向被告圣德公司进行了送达。故被告圣德公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告老河口圣德汽车附件有限公司于本判决生效之日起五日内向湖北逸宾表面技术有限公司支付货款91293元及利息（自2017年9�25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告老河口圣德汽车附件有限公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈晓冰
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈梦楠
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第713号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省舒兰市。
被执行人：史有良，住舒兰市。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人史有良金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月11日作出了（2013）舒民二初字第334号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人史有良暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第334号民事判决书的本次执行程序，保留债�。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11217号
原告：王尧力，男，1989年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡海军，男，1982年1月14日出生，汉族，住温岭市。
原告王尧力与被告蔡海军民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡海军偿还原告借款本金2万元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年5月21日，被告蔡海军向原告借款2万元，并出具借条一份。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告王尧力借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年九月三十日
代书记员 陈含嫣
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11217号原告：王尧力，男，1989年6月1日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡海军，男，1982年1月14日出生，汉族，住温岭市。原告王尧力与被告蔡海军民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡海军偿还原告借款本金2万元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月21日，被告蔡海军向原告借款2万元，并出具借条一份。后该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告王尧力借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二〇一七年九月三十日代书记员 陈含嫣-??2?-
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01806号
原告张钧。
被告石维淼。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地江苏省泗洪县建设南路25号。
本院在审理原告张钧与石维淼、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张钧负担。
审判长 张 蕊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈萌萌
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2098号之一
申请执行人：杭州富利华丝绸有限公司，组织机构代码725119818,住所地浙江省杭州市下城区西健康路6-6。
法定代表人：成泽民，系公司经理。
被执行人：陈海燕，女，汉族，1977年9月3日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人杭州富利华丝绸有限公司与被执行人陈海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初3939号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，被执行人陈海燕名下有4个银行账户，已被我院冻结，但账户内无存款可供执行，除此之外，被执行人陈海燕名下没有其他房产、土地、车辆、证劵等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人陈海燕名下其他可供执行的财产，经申请执行人同意先行终结本次执行程序。申请执行人尚有货款人民币20030元及相应的逾期利息，受理费302元，共计人民币20332元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文华
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月二日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2098号
申请执行人：杭州富利华丝绸有限公司，组织机构代码725119818,住所地浙江省杭州市下城区西健康路6-6。
法定代表人：成泽民，系公司经理。
被执行人：陈海燕，女，汉族，1977年9月3日出生，住址浙江省德清县。
本院作出的（2016）浙0521民初3939号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈海燕银行存款人民币22000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 田 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2098号
被拘留人:陈海燕
本院在执行杭州富利华丝绸有限公司与陈海燕（2017）浙0521执2098号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈海燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初23426号原告：沧州鑫瑞安物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡政府院内，统一社会信用代码91130921MA07RH6H44。法定代表人：王世民，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼，统一社会信用代码915100007469051484。负责人：郭宏德，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，男，天安财产保险股份有限公司天津分公司职员。委托诉讼代理人：庞欣悦，男，天安财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告沧州鑫瑞安物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花及被告委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沧州鑫瑞安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告雨棚维修费64762元（雨棚维修费为70000元，扣减交强险应承担的2000元，并扣除应由挂车商业三者险按投保限额的比例应承担的3238元（50000元÷1050000元×68000元=3238元））；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保第三者责任险1000000元，保险期间自2017年3月20日起至2018年3月19日。2017年5月22日1时30分，刘红岩驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号大货车在诺威国际有限公司厂院内卸货时,因观察不周，采取措施不当，车辆大箱与单位院内雨棚发生碰撞，造成雨棚损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队认定，刘红岩承担事故全部责任。事故发生后,原告赔偿雨棚的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司辩称：原告车辆在被告公司投保了商业三者险，保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。对事故真实性没有异议，事故发生后，原告单方对受损物进行维修，并没有与我公司协商修复价格，我们认为该价格不具有客观性、合法性，我们要求对标的物进行重新鉴定，不同意承担诉讼费。原告沧州鑫瑞安物流有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据材料，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司未向本院提交证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（交通事故认定书）、证据2（商业保险单）证据3（车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证等的复印件）、证据4（山东豪沃汽车金融有限公司出具的证明），被告对其真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于原告提交的证据5雨棚修复报价清单、出具公司资质证明、证据6工程款发票、中国建设银行电子回执，被告认为系原告单方找相关公司出具，不具客观性，且金额过高，但被告未提出否定上述证据的证据，且于庭后撤回鉴定申请，亦未提出否定该损失金额的证据，上述证据相互印证，能证明原告实际支付了该项损失，故本院对原告提交的上述证据证明力予以认定；2.原告提交的证据7天津瀚诺威国际物流有限公司出具的发票，名称为“代理费”，不能证明与本案存在关联性，对其证明力，本院不予认定。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2017年3月20日0时至2018年3月19日24时止。2017年5月22日1时30分，原告司机刘红岩驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车在滨海新区临港经济区渤海13路诺威国际有限公司厂院内卸货时,因观察不周，采取措施不当，车辆大箱与单位院内雨棚发生碰撞，造成雨棚损坏的交通事故。经交管部门认定，刘红岩承担事故的全部责任。事故发生后，河北都望建筑工程有限公司出具《雨棚损坏修复报价清单》，认定该雨棚修复造价为82062元。2017年10月31日，原告给付雨棚维修款60000元。庭审中，被告提出申请，要求对受损雨棚损失进行鉴定，但庭后被告撤回该申请，不再要求进行鉴定。另查，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车均投保了第三者责任保险，保险限额分别为1000000元、50000元。本院认为，原告为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，双方存在保险合同关系。涉诉被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张的雨棚维修费70000元，但其提供的证据只能证明其支出雨棚维修费60000元，超出部分本院不予确认。原告主张上述损失在扣减2000元交强险限额后，由冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车按保险限额比例进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付雨棚损失理赔款55238元【（60000元-2000元）×1000000元÷（1000000元+50000元）】。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内向原告沧州鑫瑞安物流有限公司支付保险理赔款55238元（雨棚维修费60000元，扣减交强险赔偿限额2000元后，按冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车保险限额比例进行赔偿）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员 李 夏二〇一八年四月二十九日书 记 员 高丹娜附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初26号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人黄某某，无业。2013年11月27日因犯盗窃罪，被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被广西自治区田东县公安局义圩派出所抓获，2015年11月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年6月24日，被告人黄某某伙同李建华（绰号“阿满”，在逃）相约到黄梅县实施盗窃。当晚，二人窜至黄梅县独山镇张福村福兴页岩砖厂，使用撬杠撬开该厂财务室防盗不锈钢窗栏，钻入室内，又使用撬杠、螺丝刀等工具将室内保险柜撬开，盗走保险柜内现金10000元人民币及黄鹤楼香烟两条，后二人迅速逃离现场。事后黄某某分得账款2000元，香烟两包。
公诉机关认为：被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但黄某某在前罪刑罚执行完毕五年内，又犯本罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中供认不讳，并有被告人黄某某的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明；被害人张某的陈述；被告人黄某某的供述；鉴定意见：黄冈市公安局司法鉴定中心生物物证鉴定书（黄）公（刑）鉴（法）字（2015）216号；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片；辨认笔录一份；视听资料：黄某某指认现场的光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在前罪刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人黄某某坦白自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2015年10月31日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫军
二〇一六年一月十八日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂1127刑初26号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人黄照柏，男，1979年6月16日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区田东县。2013年11月27日因犯盗窃罪，被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被广西壮族自治区田东县公安局义圩派出所抓获，2015年11月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉(2016)24号起诉书指控被告人黄照柏犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红某出庭支持公诉，被告人黄照柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2015年6月24日，被告人黄照柏伙同李某（绰号“阿某”，在逃）相约到黄梅县实施盗窃。当晚，二人窜至黄梅县独山镇张某1福兴页岩砖厂，使用撬杠撬开该厂财务室防盗不锈钢窗栏，钻入室内，又使用撬杠、螺丝刀等工具将室内保险柜撬开，盗走保险柜内现金10000元人民币及黄鹤楼香烟两条，后二人迅速逃离现场。事后黄照柏分得账款2000元，香烟两包。公诉机关认为：被告人黄照柏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但黄照柏在前罪刑罚执行完毕五年内，又犯本罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。上述事实，被告人黄照柏在开庭审理中供认不讳，并有被告人黄照柏的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明；被害人张某2的陈述；被告人黄照柏的供述；鉴定意见：黄冈市公安局司法鉴定中心生物物证鉴定书（黄）公（刑）鉴（法）字【2015】216号；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片；辨认笔录一份；视听资料：黄照柏指认现场的光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄照柏以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄照柏在前罪刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人黄照柏坦白自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人黄照柏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人黄照柏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄照柏的刑期自2015年10月31日起至2016年11月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫军二〇一六年一月十八日书记员  洪 波
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初941号
原告：田国亮，男，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：田凤桐，男，汉族，农民，住镇原县，特别代理。
被告：路宁，男，汉族，农民，镇原县。
原告田国亮诉被告路宁合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告田国亮于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田国亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田国亮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由田国亮负担。
审判员 范 康
二〇一八年四月十日
书记员 钱婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初818号
原告：关延辉，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：关朝宝，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告关延辉与被告关朝宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关延辉、被告关朝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关延辉向本院提出诉讼请求：1.判令关朝宝归还欠款21000元；2.判令关朝宝支付欠款利息（以21000元为基数，自2015年5月14日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：关朝宝与关延辉系同村人，2015年2月关朝宝与关延辉口头协议商定，关延辉驾驶拖拉机带装运工人两名为仕林东湖地下室清运垃圾，经过三个月的装运清理，关朝宝未能结清垃圾清运费，截至2015年5月14日关朝宝写下结欠款凭据，结欠垃圾清运费21000元。至关朝宝欠款后，关朝宝即将清运垃圾转给他人清理，关延辉多次催促关朝宝归还垃圾清运欠款，关朝宝均告知年底结清归还并承诺欠款按2%的月利率予以计息，一并结算支付。但关延辉多次催讨关朝宝拒不还款。
关朝宝辩称，1.关延辉与关朝宝之间不存在劳务关系。关延辉并没有证据证明关朝宝系关延辉提供清理垃圾劳务的接受劳务一方，关朝宝并未雇请关延辉到东侨经济开发区清理垃圾，真正雇佣关延辉清理垃圾的是仕林东湖的物业公司。关延辉应当向仕林东湖的物业公司主张欠付的垃圾清理费，关朝宝也愿意给予配合。2.2015年2月间，关朝宝介绍关延辉到仕林东湖小区清理垃圾。2015年5月14日，关朝宝出具的并不是结欠款凭据，不具备欠款条凭据的形式要件和实质要件。该凭据上关朝宝并没有承认结欠关延辉清运垃圾费，也没有在该凭据上承认是所谓的“欠款人”，事实上该凭据并没有“欠款人”的字眼，关朝宝也仅是在“仕林东湖地下室清运垃圾少21000元”字迹下签名，充其量只起到证明关延辉的垃圾清运费少21000元的作用。3.关朝宝从未向关延辉承诺过上述欠款21000元按月利息2%计算利息的事实。关延辉主张欠款从2015年5月14日开始按月息2%计没有事实依据。4.即使2015年5月14日的凭据具备欠款凭证的法律要件，关延辉的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，法庭依法应驳回关延辉的诉讼请求。由于该凭据书写于2015年5月14日，按照诉讼时效期间从债权人知道或应当知道权利被侵害时计算两年的规定，关延辉对本案请求权的诉讼时效期间于2017年5月14日已经届满。
本院经审理认定事实如下：关朝宝于2015年5月14日出具一份凭据给关延辉，载明“仕林东湖地下室清运垃圾少21000元，人民币贰万壹仟元整”。仕林东湖地下室垃圾清理费已支付部分均是关朝宝支付给关延辉的。上述事实有双方对真实性均无异议的凭据及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院审查认为，关延辉持有案涉凭据原件，且经庭审确认仕林东湖地下室垃圾清理费一向是由关朝宝支付给关延辉的，可以证明关延辉与关朝宝之间存在劳务关系。关朝宝关于其与关延辉之间不存在劳务关系，其出具凭据仅起到证明作用的答辩主张，不符合交易的习惯常理，本院不予支持。关延辉于2018年3月7日起诉，应当适用新法，即《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，而凭据落款时间为2015年5月14日，显而易见，关延辉的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。关朝宝尚有21000元垃圾清运费未向关延辉支付，故关延辉要求关朝宝支付上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。关延辉提供的证据不足以证明其与关朝宝有对于欠款按月利率2%计息的约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，应承担举证不能的后果，其关于判令关朝宝支付欠款利息（以21000元为基数，自2015年5月14日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。关朝宝经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、关朝宝应于本判决生效之日偿还关延辉垃圾清运费21000元；
二、驳回关延辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取计341元，其中141元由关延辉负担，200元由关朝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄锦芳
二〇一八年四月三日
书记员 林 秋
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初818号原告：关延辉，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：关朝宝，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告关延辉与被告关朝宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关延辉、被告关朝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关延辉向本院提出诉讼请求：1.判令关朝宝归还欠款21000元；2.判令关朝宝支付欠款利息（以21000元为基数，自2015年5月14日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：关朝宝与关延辉系同村人，2015年2月关朝宝与关延辉口头协议商定，关延辉驾驶拖拉机带装运工人两名为仕林东湖地下室清运垃圾，经过三个月的装运清理，关朝宝未能结清垃圾清运费，截至2015年5月14日关朝宝写下结欠款凭据，结欠垃圾清运费21000元。至关朝宝欠款后，关朝宝即将清运垃圾转给他人清理，关延辉多次催促关朝宝归还垃圾清运欠款，关朝宝均告知年底结清归还并承诺欠款按2%的月利率予以计息，一并结算支付。但关延辉多次催讨关朝宝拒不还款。关朝宝辩称，1.关延辉与关朝宝之间不存在劳务关系。关延辉并没有证据证明关朝宝系关延辉提供清理垃圾劳务的接受劳务一方，关朝宝并未雇请关延辉到东侨经济开发区清理垃圾，真正雇佣关延辉清理垃圾的是仕林东湖的物业公司。关延辉应当向仕林东湖的物业公司主张欠付的垃圾清理费，关朝宝也愿意给予配合。2.2015年2月间，关朝宝介绍关延辉到仕林东湖小区清理垃圾。2015年5月14日，关朝宝出具的并不是结欠款凭据，不具备欠款条凭据的形式要件和实质要件。该凭据上关朝宝并没有承认结欠关延辉清运垃圾费，也没有在该凭据上承认是所谓的“欠款人”，事实上该凭据并没有“欠款人”的字眼，关朝宝也仅是在“仕林东湖地下室清运垃圾少21000元”字迹下签名，充其量只起到证明关延辉的垃圾清运费少21000元的作用。3.关朝宝从未向关延辉承诺过上述欠款21000元按月利息2%计算利息的事实。关延辉主张欠款从2015年5月14日开始按月息2%计没有事实依据。4.即使2015年5月14日的凭据具备欠款凭证的法律要件，关延辉的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，法庭依法应驳回关延辉的诉讼请求。由于该凭据书写于2015年5月14日，按照诉讼时效期间从债权人知道或应当知道权利被侵害时计算两年的规定，关延辉对本案请求权的诉讼时效期间于2017年5月14日已经届满。本院经审理认定事实如下：关朝宝于2015年5月14日出具一份凭据给关延辉，载明“仕林东湖地下室清运垃圾少21000元，人民币贰万壹仟元整”。仕林东湖地下室垃圾清理费已支付部分均是关朝宝支付给关延辉的。上述事实有双方对真实性均无异议的凭据及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院审查认为，关延辉持有案涉凭据原件，且经庭审确认仕林东湖地下室垃圾清理费一向是由关朝宝支付给关延辉的，可以证明关延辉与关朝宝之间存在劳务关系。关朝宝关于其与关延辉之间不存在劳务关系，其出具凭据仅起到证明作用的答辩主张，不符合交易的习惯常理，本院不予支持。关延辉于2018年3月7日起诉，应当适用新法，即《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，而凭据落款时间为2015年5月14日，显而易见，关延辉的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，本院认为，债务应当清偿。关朝宝尚有21000元垃圾清运费未向关延辉支付，故关延辉要求关朝宝支付上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。关延辉提供的证据不足以证明其与关朝宝有对于欠款按月利率2%计息的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的后果，其关于判令关朝宝支付欠款利息（以21000元为基数，自2015年5月14日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。关朝宝经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、关朝宝应于本判决生效之日偿还关延辉垃圾清运费21000元；二、驳回关延辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，其中141元由关延辉负担，200元由关朝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄锦芳二〇一八年四月三日书记员  林 秋附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4597号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙琳,男,1974年4月14日生,汉族,住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳莹,女,1971年10月12日生,汉族,无职业,住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄利英,女,1966年12月22日生,汉族,大连八方投资咨询有限公司财务人员,住辽宁省大连市中山区。
再审申请人孙琳、柳莹因与被申请人庄利英民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙琳、柳莹申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。庄利英实际出借款项的数额为97万元，并非100万元；其自借款合同签订后每月偿还借款3万元，已偿还37个月，累计支付111万元，根据借款当时的法律规定，借贷双方约定的利息最高不得超过银行贷款的四倍，超过部分应当冲抵本金。二审判决认定其偿还的每月3万元利息系自愿履行，不能充抵本金属适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。
庄利英提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。借款数额认定为100万元正确，二审认定已付利息不予返还是基于双方当事人的意思自治，利息最高不超过银行年利率36%的部分如果已经履行，法院不予调整予以返还。据此请求驳回孙琳、柳莹的再审申请。
本院经审查认为，关于本案争议的借款数额问题，根据双方签订的《个人借款合同》、孙琳、柳莹签字确认的《借条》、《承诺书》均载明孙琳、柳莹向庄利英借款的数额为100万元，庄利英亦称通过银行转账向孙琳、柳莹支付97万元，现金支付3万元。孙琳、柳莹虽称现金支付的3万元系每月偿还的利息，实际借款金额为97万元，但没有提供有效证据予以证明，二审判决认定实际借款金额为100万元，并不不当。关于孙琳、柳莹自2011年10月至2014年9月每月向庄利英偿还利息3万元是否违反法律规定，超过部分应否冲抵借款本金问题，虽根据借款发生时的法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护，但是对当事人已经履行完毕的利息部分，可否主张返还，法律并未规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人对已支付超过年利率36%的利息部分可以主张返还。而对于已自愿支付未超过年利率36%的利息部分，法院不应予以调整。二审据此认定孙琳、柳莹向庄利英每月支付的3万元利息不违反当事人之间意思自治原则，对于超出银行同类贷款利率四倍的部分不应冲抵本金，亦无不当。因此，关于孙琳、柳莹提出“原审认定事实不清，适用法律错误”等申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，孙琳、柳莹的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙琳、柳莹的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初410号
原告：刘芳。
原告：钱净。
两原告共同委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：钱忠。
被告：方劲晖。
被告：杭州榜煊置业有限公司。
法定代表人：王光洪。
原告刘芳、钱净与被告钱忠、方劲晖、杭州榜煊置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、被告钱忠立即归还两原告借款245万元，并支付利息98万元（自2014年1月1日起按年利率20%算至2015年12月31日止，至借款还清之日止的利息按同标准另行计算）；二、律师代理费1万元由被告钱忠承担；三、本案诉讼费用由被告钱忠承担；四、被告方劲晖、杭州榜煊置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：两原告系夫妻关系。被告钱忠于2011年1月至2014年1月间多次向两原告借款，于2014年1月30日，双方进行结算：被告共计向两原告借款245万元，利息已付至2013年12月31日，借款本金定于2015年6月底前一次性归还，2014年1月1日起的利息按年利率20%计算支付，逾期归还的，须承担原告方主张债权支出的律师代理费、诉讼费等费用。上述借款由被告方劲晖、杭州榜煊置业有限公司提供连带责任保证，保证期限二年。后三被告分文未付。原告为实现本案债权，支出代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘芳、钱净借款245万元并支付自2014年1月1日起至借款还清之日止按年利率20%计算的利息；
二、被告钱忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳、钱净因本案支出的代理费1万元；
三、被告方劲晖、杭州榜煊置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34320元，减半收取17160元，由被告钱忠、方劲晖、杭州榜煊置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34320元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋玲燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初426号
原告：黄宝金，男，1979年11月25日出生，漳浦县。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告：李喜东，男，1980年7月27日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告黄宝金与被告李喜东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝金的委托代理人林仁森到庭参加诉讼。被告李喜东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宝金向本院提出诉讼请求：1、请求判决李喜东立即偿还黄宝金借款510000元及相应利息。2、支付本案律师费6000元。事实和理由：被告因缺乏资金于2016年1月12日向原告借款110000元、于2016年1月20日向原告借款400000元。两笔借款均约定借款期限12个月。借款后，被告拒不履行还本付息义务
李喜东未作答辩。
围绕诉讼请求，黄宝金向本院提交借条两张、委托代理合同及发票。李喜东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，黄宝金所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，李喜东向黄宝金借款110000元；2016年1月20日，李喜东向黄宝金借款400000元。两笔借款均约定借款期限12个月，未约定利息。借款后经黄宝金多次催讨，李喜东拒不履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄宝金与李喜东之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，李喜东负有清偿借款的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时未书面约定借款利息，黄宝金主张李喜东自借款之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，原告关于利息部分的诉请，有法律依据，予以支持。
此外，因借贷双方在借条中对原告实现债权的费用进行了约定，现黄宝金要求李喜东支付律师费6000元，由合同依据，亦予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李喜东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李喜东应于本判决生效之日起十日内偿还黄宝金借款510000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、李喜东向黄宝金支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取计4480元，由李喜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一八年二月五日
书记员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3894号
原告：荆某，男，1977年6月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：徐某，男，市民，民族、年龄、住址不详。
被告：赵某，男，市民，民族、年龄、住址不详。
被告：刘某，男，市民，民族、年龄、住址不详。
原告荆某与被告徐某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告徐某、刘某准确的送达地址，经查仍不能确定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告荆某的起诉。
案件受理费256元，退还原告荆某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵明林
二○一七年十二月二十五日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3894号原告：荆某，男，1977年6月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告：徐某，男，市民，民族、年龄、住址不详。被告：赵某，男，市民，民族、年龄、住址不详。被告：刘某，男，市民，民族、年龄、住址不详。原告荆某与被告徐某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告徐某、刘某准确的送达地址，经查仍不能确定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告荆某的起诉。案件受理费256元，退还原告荆某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵明林二○一七年十二月二十五日书记员王磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初19号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人洪江，男，1974年7月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区，因涉嫌非法持有毒品罪于2017年10月10日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人洪江犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人洪江到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案经湖北省武汉市中级人民法院批准延期审理三个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日16时许，公安民警在被告人洪江位于本辖区沌口路建华277号C区9栋1单元602室的家中查获透明塑料袋包装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4包、枪支2把、弩等物品。经称量，被查获的“麻果”净重16.76克。经取样和武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获毒品可疑物均检出毒品甲基苯丙胺成分。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的2支枪支，其中1支系以火药为动力的自制手枪；另1支系以压缩气体为动力的气枪；均具有致伤力，认定为枪支。
另查明，2017年10月11日，被告人洪江因吸食毒品及非法携带枪支、弩等国家规定的管制器具的行为，经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定给予其行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人洪江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、现场检查笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、称量及取样笔录、鉴定书、毒品检验鉴定书、行政处罚决定书、视频资料、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪江违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂16.76克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人洪江违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的以火药为动力的自制手枪1支及以压缩气体为动力的气枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人洪江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2019年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂16.76克及枪支2支、弩等，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 饶海凤
人民陪审员 李翔宇
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 丹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执492-1号
申请执行人唐义慧，女，汉族，1968年8月29日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执492-1号申请执行人唐义慧，女，汉族，1968年8月29日出生，住四川省成都市成华区。委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。法定代表人王乐亭，职务不详。本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  张海涛二〇一六年六月二十七日书记员  马冬艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第768号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年5月27日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月23日经本院决定逮捕，9月24日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）972号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年2月10日13时50分许，被告人王某酒后无证驾驶皖P×××××二轮摩托车，沿宜兴市张戴线由东向西行驶至薛家桥西200米处时摔倒，致自己受伤、车辆损坏，后被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为246毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人杨某、蒿某某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，事故现场图，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年12月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月二十四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17329号
原告刘翠碧，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
被告凌健，住重庆市南岸区。
本院受理的原告刘翠碧诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、凌健机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑胜波于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘翠碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘翠碧撤回起诉。
本案诉讼费64元，由原告刘翠碧负担。
此页无正文
代理审判员 文臣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 夏瑜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执377号
申请执行人欧阳剑玮，男，汉族，生于1975年9月3日。
被执行人江油市金沙奥特莱斯商贸有限公司，住所地江油市工业园区东区创业园四楼；
法定代表人赵志贤。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3367号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应�保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市金沙奥特莱斯商贸有限公司的银行存款36445元（本金金额36000元，案件诉讼费5元，案件执行费440元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月七日
书记员 陈礼
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执监5号
申请执行人张春晓，男，1972年3月1日出生，土家族，泸溪县人，住吉首市。
被执行人湘西自治州鼎丰矿业有限责任公司。
法定代表人向阳，该公司总经理。
公司住所地，吉首市乾州办事处小溪桥社区锦绣湘西26楼2604室。
被执行人向阳，男，1964年1月10日出生,土家族，吉首市人，教师，现住张家界市永定区。
被执行人伍育琦，女，1966年4月27日出生，汉族，常德市人，教师，住吉大张家界市校区。系被执行人向阳配偶。
被执行人钟志，男，1970年8月7日出生，汉族，长沙市人，住长沙市天心区。
被执行人邓燕，女，1970年10月6日出生，汉族，长沙市人，住址同上，系被执行人钟志配偶。
被执行人石兴武，男，1973年1月14日出生，苗族，花垣县人，住花垣县。
被执行人龙谷春，女，1980年10月18日出生，苗族，花垣县人，住址同上，系被执行人石兴武配偶。
吉首市人民法院在执行（2016）湘3101执447号民间借贷纠纷一案中，对诉讼中保全查封的被执行人向阳、钟志、邓燕、龙谷春的房产未执行完结，时间长达一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条（一）项之规定，裁定如下：
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终365号民事判决由本院执行。
吉首市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 唐仁旺
审判员 杨安寿
审判员 向美蓉
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡 晓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民院执 行 裁 定 书（2017）湘31执监5号申请执行人张春晓，男，1972年3月1日出生，土家族，泸溪县人，住吉首市。被执行人湘西自治州鼎丰矿业有限责任公司。法定代表人向阳，该公司总经理。公司住所地，吉首市乾州办事处小溪桥社区锦绣湘西26楼2604室。被执行人向阳，男，1964年1月10日出生,土家族，吉首市人，教师，现住张家界市永定区。被执行人伍育琦，女，1966年4月27日出生，汉族，常德市人，教师，住吉大张家界市校区。系被执行人向阳配偶。被执行人钟志，男，1970年8月7日出生，汉族，长沙市人，住长沙市天心区。被执行人邓燕，女，1970年10月6日出生，汉族，长沙市人，住址同上，系被执行人钟志配偶。被执行人石兴武，男，1973年1月14日出生，苗族，花垣县人，住花垣县。被执行人龙谷春，女，1980年10月18日出生，苗族，花垣县人，住址同上，系被执行人石兴武配偶。吉首市人民法院在执行（2016）湘3101执447号民间借贷纠纷一案中，对诉讼中保全查封的被执行人向阳、钟志、邓燕、龙谷春的房产未执行完结，时间长达一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条（一）项之规定，裁定如下：湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终365号民事判决由本院执行。吉首市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  唐仁旺审判员  杨安寿审判员  向美蓉二〇一七年七月二十六日书记员  胡 晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2801号
原告：樊丽萍，女，1961年7月22日出生，汉族，住呼和浩特市新城区，
委托代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县司员工。本院
本院受理原告樊丽萍（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前向本院提交一份《管辖权异议》，认为：被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，其中《交易规则》中约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的投资本金人民币568000元以及利息约204480元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告樊丽萍的起诉。
本案受理费11525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易晓华
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2091号
原告：裴小军，男，1976年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：饶雪君，男，1985年12月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告裴小军与被告饶雪君民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款10000元，并支付2017年8月30日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告裴小军的委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼，被告饶雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年8月30日，被告饶雪君向原告裴小军借款10000元，约定于2017年9月30日之前归还，约定的借款利率为月利率3%，并约定借款人违约的还应承担包括律师代理费在内的追偿费用。借款到期后，被告饶雪君并未按约还款，原告为催讨借款，提起诉讼，并支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶雪君归还原告裴小军借款10000元，并支付2017年8月30日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告饶雪君于本判决生效之日起十日内支付原告裴小军因本案支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶雪君负担。
原告裴小军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶雪君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年五月十六日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费77号
被执行人湖北奥满多食品科技有限公司，住所地湖北省仙桃市毛嘴镇金华路，统一社会信用代码：91331100704763145D
原告亚泰制革有限公司与被告湖北奥满多食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）浙1121民初1512号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖北奥满多食品科技有限公司目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执费77号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月九日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费77号被执行人湖北奥满多食品科技有限公司，住所地湖北省仙桃市毛嘴镇金华路，统一社会信用代码：91331100704763145D原告亚泰制革有限公司与被告湖北奥满多食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）浙1121民初1512号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月8日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人湖北奥满多食品科技有限公司目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费77号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月九日代书记员 舒 云
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初485号
原告顺昌县建新陶瓷批发部。
法定代表人池亮亮，负责人。
被告福建南平剑州工程有限公司。
法定代表人薛盛美，经理。
被告郑国上，男，1971年4月6日出生。
被告张旭东，男，1981年2月6日出生。
本院在审理原告顺昌县建新陶瓷批发部与被告福建南平剑州工程有限公司、被告郑国上、张旭东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺昌县建新陶瓷批发部撤回对被告福建南平剑州工程有限公司、被告郑国上、张旭东的起诉。
案件受理费3898元，撤诉减半收取1949元，由原告顺昌县建新陶瓷批发部负担。
审判员 庄志鉴
二〇一六年三月八日
书记员 黄心怡