wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1292号
罪犯任美洁，男，1972年10月8日出生，汉族，河北省人，文盲，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2002年11月11日作出（2002）二中刑初字第138号刑事判决，以被告人任美洁犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2005）津高刑一执字第75号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2008）一中刑执字第1258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第5356号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第4996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第4043号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2005年7月27日起至2018年9月26日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯任美洁的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯任美洁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯任美洁符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯任美洁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次，表扬奖励二次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任美洁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任美洁减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2018年7月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2603号
原告：浙江南福科技有限公司。住所地：浙江省缙云县五云街道雅施村西路**号。统一社会信用代码：91331122754942862J。
法定代表人：赵子群，董事长。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：杨另花，女，1978年5月5日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：叶樟龙，丽水市法律援助中心律师。
原告浙江南福科技有限公司与被告杨另花劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江南福科技有限公司的委托代理人雷月平、被告杨另花的委托代理人叶樟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南福科技有限公司诉称：原告与被告劳动报酬、二倍工资、经济补偿金、社会保险争议一案，不服丽水市劳动人事争议仲裁委员会丽劳人仲案字（2017）第0194-0198号仲裁裁决，遂起诉。事实与理由如下：一、原告不应支付被告二倍工资，因为双方曾经签订劳动合同。因陈冲是办公室主任，劳动合同、企业公章、由其管理和保管。在离职后，陈冲带走大部分的劳动合同资料，原告无法提供书面劳动合同，但是，从陈冲原先使用的办公桌找到的部分资料：《个人简历表》、《身份证复印件》、《员工离职申请单》、《保密协议》等，都可以证明劳动合同的存在。故本案不存在因未签订劳动合同，原告应支付被告二倍工资的情形。二、原告与被告的劳动合同关系早就解除。由于市场和经济的原因，原告从2016年4月23日起就处于停业状态，员工放假。所以员工纷纷自愿提前解除劳动合同，另谋高就。只有杨另花因是保洁员，其解除劳动合同的时间为2016年6月30日。三、关于社会保险。由于原告工人工作时间长短不一，来自不同地区，很多人一直自己缴纳社保费用。为此，在录用员工时就已经约定，社会保险费包含在工资内，由员工自行缴纳。所以原告不必重复缴费。四、原告与被告的工资结算及拖欠情况。被告杨另花的月工资为3300元，从其本人提供的银行明细中可以证实。其2016年6月份工资，应当减去2016年7月2日发的1500元。所以，欠其工资为1800元。原告认为，原告无需支付相关款项。请求判令：一、判决原告仅需向被告支付工资1800元、无需向被告支付二倍工资15246元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨另花辩称：一、丽水市劳动争议仲裁委员会作出的丽劳人仲案字［2017］第0194-0198号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律准确。二、原告主张与被告签有劳动合同及原、被告之间的劳动关系早已解除缺乏事实依据。三、原告主张社会保险费已在被告的工资中发放与事实不符。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：被告杨另花从2015年11月12日至2016年6月30日期间在原告浙江南福科技有限公司处工作，月平均工资3300元，原告未为被告缴纳社会保险。原告于2016年7月2日支付被告1500元。被告就本案纠纷申请劳动仲裁，请求：解除原、被告的劳动关系；原告支付被告拖欠的工资3500元、二倍工资21000元、经济补偿金3500元；为被告补缴建立劳动关系之日起至解除劳动关系之日止的社会保险。丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字[2017]第0194-0198号仲裁裁决书裁定：原、被告的劳动关系解除；原告支付被告杨另花工资3300元、二倍工资15246元，原告为杨另花补缴2015年11月至2016年6月的养老保险，个人应付部分由个人自行缴纳。原告不服该仲裁裁决，诉来本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：转账交易信息、劳动仲裁裁决书、员工花名册、工资表、农业银行交易明细单及当事人当庭陈述。
本院认为：结合被告在原告处的实际工作年限、以及原告于2016年7月2日支付被告1500元的事实，原告理应补发被告杨另花工资1800元（3300元-1500元）。
对于原、被告劳动关系解除的请求，双方在仲裁后，均未提出异议，本院予以确认。原告认为其不应支付二倍工资，但其未提供证据证明其与被告间订立过劳动合同，依法应由其承担相应的不利后果。本案原告存在拖欠工资及未依法缴纳社会保险的情况，被告据此要求解除劳动关系，符合法律规定。被告对劳动仲裁机构认定的二倍工资15246元予以认可，且金额并没有超过法律规定的计算标准，故本院予以认定。
县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。社会保险费用的补缴系向社保经办机构补缴，不仅涉及原、被告双方当事人，故对被告补交社保的请求，本院不予评判。
综上，原告关于“无需向被告支付二倍工资15246元”的诉请，于法无据，本院不予支持；被告仲裁请求，合理部分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江南福科技有限公司与被告杨另花的劳动关系解除。
二、原告浙江南福科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告杨另花工资1800元、二倍工资15246元。
三、驳回原告浙江南福科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告杨另花的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江南福科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周 玲
二〇一七年七月十日
书记员 江煜剑
?PAGE?-4-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2603号原告：浙江南福科技有限公司。住所地：浙江省缙云县五云街道雅施村西路**号。统一社会信用代码：91331122754942862J。法定代表人：赵子群，董事长。委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。被告：杨另花，女，1978年5月5日出生，汉族，住庆元县。委托代理人（特别授权）：叶樟龙，丽水市法律援助中心律师。原告浙江南福科技有限公司与被告杨另花劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江南福科技有限公司的委托代理人雷月平、被告杨另花的委托代理人叶樟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江南福科技有限公司诉称：原告与被告劳动报酬、二倍工资、经济补偿金、社会保险争议一案，不服丽水市劳动人事争议仲裁委员会丽劳人仲案字（2017）第0194-0198号仲裁裁决，遂起诉。事实与理由如下：一、原告不应支付被告二倍工资，因为双方曾经签订劳动合同。因陈冲是办公室主任，劳动合同、企业公章、由其管理和保管。在离职后，陈冲带走大部分的劳动合同资料，原告无法提供书面劳动合同，但是，从陈冲原先使用的办公桌找到的部分资料：《个人简历表》、《身份证复印件》、《员工离职申请单》、《保密协议》等，都可以证明劳动合同的存在。故本案不存在因未签订劳动合同，原告应支付被告二倍工资的情形。二、原告与被告的劳动合同关系早就解除。由于市场和经济的原因，原告从2016年4月23日起就处于停业状态，员工放假。所以员工纷纷自愿提前解除劳动合同，另谋高就。只有杨另花因是保洁员，其解除劳动合同的时间为2016年6月30日。三、关于社会保险。由于原告工人工作时间长短不一，来自不同地区，很多人一直自己缴纳社保费用。为此，在录用员工时就已经约定，社会保险费包含在工资内，由员工自行缴纳。所以原告不必重复缴费。四、原告与被告的工资结算及拖欠情况。被告杨另花的月工资为3300元，从其本人提供的银行明细中可以证实。其2016年6月份工资，应当减去2016年7月2日发的1500元。所以，欠其工资为1800元。原告认为，原告无需支付相关款项。请求判令：一、判决原告仅需向被告支付工资1800元、无需向被告支付二倍工资15246元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨另花辩称：一、丽水市劳动争议仲裁委员会作出的丽劳人仲案字［2017］第0194-0198号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律准确。二、原告主张与被告签有劳动合同及原、被告之间的劳动关系早已解除缺乏事实依据。三、原告主张社会保险费已在被告的工资中发放与事实不符。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：被告杨另花从2015年11月12日至2016年6月30日期间在原告浙江南福科技有限公司处工作，月平均工资3300元，原告未为被告缴纳社会保险。原告于2016年7月2日支付被告1500元。被告就本案纠纷申请劳动仲裁，请求：解除原、被告的劳动关系；原告支付被告拖欠的工资3500元、二倍工资21000元、经济补偿金3500元；为被告补缴建立劳动关系之日起至解除劳动关系之日止的社会保险。丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字[2017]第0194-0198号仲裁裁决书裁定：原、被告的劳动关系解除；原告支付被告杨另花工资3300元、二倍工资15246元，原告为杨另花补缴2015年11月至2016年6月的养老保险，个人应付部分由个人自行缴纳。原告不服该仲裁裁决，诉来本院。本院采信并据以认定上述事实的证据有：转账交易信息、劳动仲裁裁决书、员工花名册、工资表、农业银行交易明细单及当事人当庭陈述。本院认为：结合被告在原告处的实际工作年限、以及原告于2016年7月2日支付被告1500元的事实，原告理应补发被告杨另花工资1800元（3300元-1500元）。对于原、被告劳动关系解除的请求，双方在仲裁后，均未提出异议，本院予以确认。原告认为其不应支付二倍工资，但其未提供证据证明其与被告间订立过劳动合同，依法应由其承担相应的不利后果。本案原告存在拖欠工资及未依法缴纳社会保险的情况，被告据此要求解除劳动关系，符合法律规定。被告对劳动仲裁机构认定的二倍工资15246元予以认可，且金额并没有超过法律规定的计算标准，故本院予以认定。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。社会保险费用的补缴系向社保经办机构补缴，不仅涉及原、被告双方当事人，故对被告补交社保的请求，本院不予评判。综上，原告关于“无需向被告支付二倍工资15246元”的诉请，于法无据，本院不予支持；被告仲裁请求，合理部分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告浙江南福科技有限公司与被告杨另花的劳动关系解除。二、原告浙江南福科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告杨另花工资1800元、二倍工资15246元。三、驳回原告浙江南福科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告杨另花的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江南福科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 周 玲二〇一七年七月十日书记员 江煜剑??-4-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33647号
原告：方芝华，男，1960年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所实习律师。
被告：张月红，女，1978年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
原告方芝华与被告张月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陆 淳
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保46号
申请人：周跃，男，1975年4月6日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。
被申请人：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层906室。
执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。
被申请人：和信联合资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路1号1幢1601内16单元。
法定代表人：黄超。
申请人周跃于2018年2月10日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司价值200万元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年4月28日，上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人周跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二百万元）。
案件申请费五千元，由周跃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彤彤
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第35号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人ＸＸ丰，男，1975年11月11日出生，汉族，居民。
被执行人黄金贵，女，1979年09月15日出生，汉族，居民，系被执行人ＸＸ丰之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年3月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月28日作出的冷计生征决字（2014）第X585号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X585号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X585号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X585号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11543号
原告：田志刚，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地：湖北省金山县，现住：浙江省余姚市。
被告：郑铷钦，男，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告田志刚与被告郑铷钦民间借贷纠纷一案中，原告田志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告田志刚负担。
此页无正文
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月十九日
代书 记员 史炜嫣
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更808号
罪犯侯燕龙，男，1991年1月25日出生，汉族,河北省尚义县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年12月7日作出（2012）宣区刑初第137号刑事判决书，以侯燕龙犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元
退赔12675元。判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更833号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯侯燕龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯侯燕龙予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯燕龙在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯侯燕龙减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1104刑初5号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人翟志海，男，1973年6月29日出生（身份证号码：211121197306293619），汉族，初中文化，农民，住盘锦市大洼区（户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区）。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年6月3日被大洼县公安局刑事拘留，同年6月10日被大洼县公安局取保候审，同年12月14日被盘锦市大洼区人民检察院取保候审，2018年1月5日被盘锦市大洼区人民法院取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉【2018】第6号起诉书指控被告人翟志海犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜、王子华出庭支持公诉，被告人翟志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控：2017年5月27日22时10分，被告人翟志海酒后驾驶辽LXXXXG号灰色本田轿车由南向北行使至盘锦市大洼区大洼街道金源街利民路时，被大洼县公安局交通管理大队交警现场查获并对其抽取血样。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，翟志海血样中酒精含量为106.27mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人翟志海供述，司法鉴定中心检验报告，视频资料，行驶证、驾驶证，案件来源、到案经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人翟志海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人翟志海当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月27日22时10分，被告人翟志海酒后驾驶辽LXXXXG号灰色本田轿车由南向北行使至盘锦市大洼区大洼街道金源街利民路时，被大洼县公安局交通管理大队交警现场查获并对其抽取血样。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，翟志海血样中酒精含量为106.27mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
1、被告人翟志海供述证实，2017年5月7日，其在大洼区大洼街道湖岸丽景小区某烧烤店喝完酒后驾驶辽LXXXXG号轿车回家，当车行驶至湖岸丽景小区西门时被交警拦住并当场测试酒精含量结果为136.9mg/lOOml。
2、书证证实，现场检测翟志海酒精含量为136.9mg/lOOml。
3、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书【辽正（酒精）检字（2017）0580号】证实，送检的翟志海的血中检出乙醇含量106.27mg/100ml。
4、行驶证、驾驶证证实，翟志海所驾驶辽LXXXXG车辆所有人为翟志海并获得驾驶资格。
5、户籍证明证实，被告人翟志海的自然情况，已经达到危险驾驶罪的完全刑事责任年龄。
6、案件来源及到案经过证实，案件的发生及被告人到案的情况。
以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据，予以采纳。
本院认为，被告人翟志海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯道路交通运输秩序和运输安全，符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人翟志海自愿认罪，可以从轻处罚。结合本案犯罪情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人翟志海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉荣
二〇一八年一月八日
书记员 孙艳宁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执321号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：王建春，男，1983年1月19日出生，户籍地天津市蓟县。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王建春金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2018年2月8日向被执行人公告送达执行通知书，我院于2018年3月19日作出（2018）津0104执321号之三裁定书，冻结被执行人王建春名下津Ｒ×××××号飞度牌机动车车务手续，于2018年5月17日作出（2018）津0104执321号之一及之二裁定书，冻结被执行人名下冀Ｂ×××××号解放牌及冀Ｂ×××××号长安牌机动车车务手续。经查，被执行人名下银行存款、股权、房产暂无可供执行财产，且申请人不能再向本院提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7236号
原告：黄梅女。
被告：宁波中隆互联网金融科技有限公司上海分公司。
原告黄梅诉被告宁波中隆互联网金融科技有限公司上海分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告黄梅于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄梅撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄梅负担。
审判员 陆建波
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初4448号原告：王某1，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。原告：王某2，女，1969年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：王某3，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。原告王某1、原告王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人杨竹、原告王某2、被告王某3及其委托诉讼代理人陈旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人的财产，并要求被告返还原告应继承的遗产份额75325元；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。诉讼过程中，原告王某1减少第一项诉讼请求并明确该项诉讼请求为“要求依法分割被继承人遗产，具体分割方式为要求被告支付遗产财产折价款74400元，拆迁协议上载明的全部拆迁利益由被告享有”。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告的母亲于1986年8月27日去世，父亲于2015年腊月二十三去世。去世后在秦楼街道秦家楼村留有3间房屋。现三间房屋已经拆迁。被告未通知原告，擅自与村委会签订了拆迁补偿协议，并支走了全部的房屋补偿款。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。原告王某2申请参加本案诉讼并诉称，原告认为涉案房屋是被告的财产，如果要作为遗产分割，原告要求依法分割，原告同意将分割到的财产给被告。通过家庭分家及遗嘱，涉案的房屋已经分给被告。原告王某1对父母没有尽到赡养义务，在父亲去世时不给老人送终，无权分得涉案财产。被告王某3辩称，原告王某1所起诉的三间房屋应当属于被告王某3所有，原、被告父母共留有8间房屋，原告王某1占用5间房屋并私自出卖。原告王某1对老人未尽到赡养义务，在父亲去世时未参加老人葬礼，应当受到法律和道德的谴责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人王夫茂、安玉秀夫妇生前共生育子女三人，分别为王某1、王某2、王某3。安玉秀、王夫茂先后于1986年、2016年去世，其父母已先于二人去世。王夫茂夫妇生前在日照市东港区秦楼街道秦家楼村有涉案房屋三间。2016年11月20日，被告就涉案房屋与日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会签订《秦家楼村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》，载明涉案房屋拆迁后可分配安置楼房面积为108平方米、车位一个及房屋拆迁补偿款141600元。协议签订后，被告支取了全部拆迁补偿款。另查明：原告王某1提交《秦楼街道秦家楼村房屋拆迁补偿安置方案》证明涉案安置楼单价为每平方米4200元，原告王某2、被告王某3对上述证据不予认可，但未提交相反证据予以反驳。被告王某3主张涉案房屋系被告个人财产并提交分居立契协议证明，原告王某2对此无异议，但原告王某1不予认可并主张即使该协议真实，协议上也仅有王夫茂一人签字，协议仅约定房屋居住情况，未约定房屋所有权情况。此外，被告提交遗嘱及见证文书等证据证明涉案房屋已由其父王夫茂分给被告，原告王某2对此无异议，但原告王某1不予认可并主张遗嘱仅有王夫茂一人签字，其无权处分安玉秀的财产。诉讼中，原告王某2、被告王某3主张另有房屋五间系被继承人王夫茂夫妇遗产并请求在本案一并分割，原告王某1对此不予认可。原告王某1主张另有房屋五间系被继承人王夫茂夫妇遗产并请求在本案一并分割，原告王某2、被告王某3不予认可。本案原告王某1于2017年5月31日向本院提出财产保全申请并支出保全费820元，本院裁定将被告王某3名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司日照分公司海滨三路支行银行存款8万元予以冻结。上述事实，有当事人陈述、证明、《秦家楼村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》、《秦楼街道秦家楼村房屋拆迁补偿安置方案》、分居立契协议、遗嘱、见证文书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张涉案房屋已通过分家分给了被告，但其提交的分居立契协议仅载明涉案房屋由被告居住使用，并未确认涉案房屋归被告所有，而被告提交的王夫茂遗嘱亦证明涉案房屋系被继承人王夫茂夫妇遗产，对被告关于涉案房屋系其个人财产的主张，本院不予采信。上述房屋已由被告签订拆迁协议，涉案房屋已转化为相应拆迁利益，该拆迁利益系被继承人王夫茂、安玉秀遗产，本院予以确认。被告已提交遗嘱、见证文书等证据证明被继承人王夫茂将其所有的涉案财产指定由被告继承，原告王某1虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，对被告的该项主张，本院予以采信。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，王夫茂生前立遗嘱将其个人财产指定由被告继承，合法有效，本院予以确认。但遗嘱载明的财产并非全部为王夫茂个人财产，其中包含了安玉秀遗留的应由安玉秀其他法定继承人继承的财产，王夫茂无权以遗嘱处分该部分财产，遗嘱的这部分，应属无效。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案涉案遗产即108平方米安置楼及车位一个、拆迁补偿款141600元的一半系王夫茂个人遗产，根据遗嘱应由被告继承，上述涉案遗产的另一半系安玉秀个人遗产，应由王夫茂、王某1、王某2、王某3均分，其中王夫茂所得份额系王夫茂个人遗产，根据遗嘱应由被告继承。本案原告王某2自愿将分得的遗产份额赠与被告王某3，本院予以确认。综上，原告王某1应分得被继承人王夫茂、安玉秀涉案遗产的八分之一，其余部分由被告王某3分得。由于涉案拆迁协议系被告签订，被告亦已支取全部拆迁补偿款，结合原告王某1提交的《秦楼街道秦家楼村房屋拆迁补偿安置方案》等证据，原告王某1要求依法分割遗产并据此要求由被告王某3继承享有拆迁协议上全部拆迁利益，被告王某3向原告王某1支付遗产份额财产折价款74400元于法有据，对原告王某1的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告王某1关于要求被告王某3承担律师费的主张，原告王某1未提交证据予以证明，原告王某1的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告王某2、被告王某3及原告王某1要求本案一并分割除涉案三间房屋以外遗产的请求，各方可另案主张相关权利，本院在本案中不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某3与日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会于2016年11月20日签订的《秦家楼村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》上的全部财产利益由被告王某3继承享有；二、被告王某3于本判决生效之日起七日内支付原告王某1遗产份额财产折价款74400元；三、驳回原告王某1的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元、保全费820元，由原告王某1、被告王某3平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  徐延林人民陪审员  董 梅二〇一七年十月三十日书 记 员  吕志远
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初102号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人罗人熇，男，1988年1月19日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因吸毒行为，于2017年10月2日被公安机关行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]68号起诉书指控被告人罗人熇犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人罗人熇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日14时许，被告人罗人熇伙同罗文关（另案处理）窜至来宾市兴宾区城厢乡某小学门口，罗某负责放风，罗人熇将覃某某停放在那里的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗的一辆豪爵牌摩托车价值人民币4200元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗人熇以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人罗人熇直接参与实施盗窃，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人罗人熇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月2日14时许，被告人罗人熇与罗某（另案处理）共谋盗窃后，窜至来宾市兴宾区城厢乡某小学门口时，发现石某的妻子覃某某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｇ×××××豪爵牌HJ110-2C两轮摩托车未锁大锁，即由罗某负责放风，罗人熇将该摩托车盗走。罗人熇将盗得的摩托车推离现场后被群众发现拦截。罗人熇即弃车逃走，逃至永鑫大桥桥面中间位置时被公安民警抓获。公安民警从罗人熇手身上缴获作案工具螺扭一把。破案后，公安机关已将查获的被盗摩托车发还被害人石某。经来宾市价格认证中心认定，被盗的豪爵牌HJ110-2C两轮摩托车价格人民币4200元。
另查明，被告人罗人熇因吸毒行为，于2017年10月2日被公安机关行政拘留十五日。
上述事实，被告人罗人熇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、摩托车发票及注册登记信息复印件、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认盗窃工具照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，刑事案件现场指认现场笔录及照片、辨认笔录、现场笔录，被害人石某的陈述，鉴定意见价格认定结论书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗人熇以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗人熇犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗人熇在共同盗窃过程中，直接实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗人熇归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人罗人熇犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗人熇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。）
二、扣押在案的作案工具，由公安机关予以没收。
上述罚金限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 覃仪晏
审 判 员 罗信红
人民陪审员 江中朝
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2541号
原告王璟璋，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人费素芳，女，1970年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林斯斌，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告郭大丰，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王璟璋与被告林斯斌、郭大丰共有权确认纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告郭大丰到庭参加诉讼，被告林斯斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告林斯斌共同平均出资购买了湖心街罗仁楼前2号店，两人系所有权人，该商店自买来一直由两家共同经营泉州市丰泽区超益房产中介所。请求判令确认原告对湖心商业街罗仁楼前2号店拥有50%的所有权。
被告郭大丰辩称，该店铺确实是原告与被告林斯斌共同出资购买的，其中首付款是每人出资29万元，余款办理银行按揭，是由其与原告之妻费素芳共同经营的超益房产中介所的收益来偿还的，对于以其享有的中介所收益代被告林斯斌偿还诉争店面的银行按揭款无异议。对原告诉请确认其对该店铺享有50%的所有权无异议。
被告林斯斌未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：证据1即两被告的结婚证，以此证明两被告的诉讼主体资格；证据2即房屋所有权证，以此证明原告与被告林斯斌系诉争房屋的共同所有权人；证据3即收据十一张，以此证明原告及被告林斯斌通过原告妻子费素芳及被告郭大丰共同经营的超益中介所的盈利共同偿还诉争房屋的银行按揭贷款；证据4即现金缴款单三张及银行客户回单七张，以此证明原告还以现金形式偿还银行按揭贷款；证据5即住房借款合同，以此证明2007年以被告郭大丰的名义就诉争店面向银行办理按揭贷款。被告郭大丰质证称，对原告提供的证据1-5的真实性及证明对象均无异议。
本院经审查认为，被告林斯斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃质证等相关诉讼权利。对原告提供的两被告结婚证，虽是复印件，但被告郭大丰予以认可，故本院予以采信；对房屋所有权证，有加盖泉州市房地产管理局印章，真实性予以认定；对收据、现金缴款单、银行客户回单、住房借款合同，被告郭大丰均无异议，本院予以认可。
经庭审认证，结合原告及被告郭大丰的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告林斯斌与郭大丰于1998年7月30日登记结婚。原告及被告林斯斌于2007年购买址于丰泽区湖心街商业街罗仁楼／（前02）店面，该店面总房款142万元，首付58万元由原告与被告林斯斌各自以现金出资29万元；余款84万元办理银行按揭贷款，银行按揭贷款是用原告之妻费素芳和被告郭大丰共同经营的超益中介所的收益代为偿还的。诉争店面于2007年8月14日办理房屋权属登记。泉房权证丰泽区（丰）字第200709423号房屋所有权证载明原告及被告林斯斌系上述房屋的所有权人。
本院认为，根据泉房权证丰泽区（丰）字第200709423号房屋所有权证所载的内容，可知址于丰泽区湖心街商业街罗仁楼／（前02）店面的所有权人系原告及被告林斯斌。双方各以现金形式出资29万元支付购买诉争店面的首付款，并共同偿还银行按揭贷款，现原告诉请确认其对该店铺拥有50%的产权，被告郭大丰并无异议，本院予以支持。被告林斯斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王璟璋对址于丰泽区湖心街商业街罗仁楼／（前02）店面【房屋所有权证：泉房权证丰泽区（丰）字第200709423号】享有50%的所有权。
本案受理费10900元，由原告王璟璋负担5450元，被告林斯斌负担5450元。
如不服本判决，原告王璟璋可在判决书送达之日起三十日内，被告林斯斌、郭大丰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕千虹
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《中华人民共和国物权法》第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1653号
上诉人（原审被告）：杭州坤汇建设有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南兴路*号*******#。
法定代表人：魏嵊舟。
被上诉人(原审原告)：韩永雷，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市禹会区，现住浙江省临安市。
上诉人杭州坤汇建设有限公司为与被上诉人韩永雷买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第2460-1号民事裁定，向本院提起上诉称：韩永雷的经常居住地应以暂住证为准。临安市公安局青山湖派出所的证明本身具有缺陷。首先该证明应归于证人证言，那么谁来证明青山湖派出所证明内容的真实性？其次在没有暂住证的情况下，青山湖派出所不可能对其辖区内所有外来人员都准确知道其居住时间。另外，实际合同履行地及被告所在地均在杭州市余杭区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，现韩永雷诉请杭州坤汇建设有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币，且韩永雷为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，韩永雷的住所地为合同履行地。根据韩永雷提供的由临安市公安局青山湖派出所出具的证明，韩永雷在临安市已连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，韩永雷的经常居住地为浙江省临安市，故原审法院对本案具有管辖权。杭州坤汇建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁希军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1653号上诉人（原审被告）：杭州坤汇建设有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南兴路*号*******#。法定代表人：魏嵊舟。被上诉人(原审原告)：韩永雷，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市禹会区，现住浙江省临安市。上诉人杭州坤汇建设有限公司为与被上诉人韩永雷买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第2460-1号民事裁定，向本院提起上诉称：韩永雷的经常居住地应以暂住证为准。临安市公安局青山湖派出所的证明本身具有缺陷。首先该证明应归于证人证言，那么谁来证明青山湖派出所证明内容的真实性？其次在没有暂住证的情况下，青山湖派出所不可能对其辖区内所有外来人员都准确知道其居住时间。另外，实际合同履行地及被告所在地均在杭州市余杭区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，现韩永雷诉请杭州坤汇建设有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币，且韩永雷为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，韩永雷的住所地为合同履行地。根据韩永雷提供的由临安市公安局青山湖派出所出具的证明，韩永雷在临安市已连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，韩永雷的经常居住地为浙江省临安市，故原审法院对本案具有管辖权。杭州坤汇建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年十二月十一日书 记 员  丁希军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20904号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑勇杰，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告郑勇杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人黄俊栋，被告郑勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告郑勇杰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡本金29926.77元、利息4359.06元、违约金5080.42元（暂计至2017年9月19日共计39366.25元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
被告郑勇杰确认原告中国银行中山分行提出的本金、利息，但不清楚违约金的计收依据和方式。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式将滞纳金调整为违约金，属于单方法律行为，违反自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本院依法驳回中国银行中山分行诉请郑勇杰支付违约金的诉请。中国银行中山分行的其他诉讼请求没有违反法律规定，郑勇杰予以承认，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告郑勇杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金29926.77元、利息（利息截至2017年9月19日为4359.06元，之后至款项清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告郑勇杰负担342元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年二月二日
书记员 詹绮婷
王静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0060号
原告陈勇。
委托代理人吴刚。
被告陈向华。
被告樊冬丽。
被告陈辉。
原告陈勇与被告陈向华、樊冬丽、陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告陈向华、陈辉经本院公告传唤、被告樊冬丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2013年1月13日，被告陈向华、樊冬丽向原告借人民币60000元，并向原告出具了借条。2013年3月，被告陈向华的父亲陈辉表示愿意在55000元范围内承担担保责任。但三被告至今未归还借款。要求被告陈向华、樊冬丽归还借款人民币60000元，被告陈辉在55000元范围内承担担保责任，并承担本案的诉讼费用。
被告陈向华、樊冬丽、陈辉未作答辩。
经审理查明，2013年1月13日，被告陈向华、樊冬丽向原告借人民币60000元，并向原告出具了借条。2013年3月，原告在向被告陈向华、樊冬丽催要借款过程中，被告陈向华的父亲被告陈辉在该借条的担保人栏内写下：“到2013年5月20日还款55000元正”。到期后，三被告未还。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈向华、樊冬丽借原告人民币60000元，有被告陈向华、樊冬丽向原告出具的借条予以证实，故原告要求被告陈向华、樊冬丽归还该款的主张，依法有据，本院予以支持。被告陈辉应承担其承诺的55000元的担保责任。由于双方未约定担保方式，根据法律规定，应当承担连带保证责任。被告陈向华、陈辉、樊冬丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈向华、樊冬丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇人民币60000元。
二、被告陈辉对上述债务中的55000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告陈向华、樊冬丽、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 章建忠
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐嘉玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异162号
申请执行人李媛媛
被执行人沈阳市石油设备厂
被执行人沈阳金昌鑫商贸有限责任公司
被执行人朱国臣
第三人杨帆
本院在执行申请执行人李媛媛与被执行人沈阳市石油设备厂、沈阳金昌鑫商贸有限责任公司、朱国臣民间借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李媛媛以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人杨帆为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第970号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业有限公司所借,由沈阳财富企业有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五目按各股东投资持股报备登记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号内,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行另一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人杨帆为本案被执行人。
二、杨帆应在本裁定生效之日起十日内在32.5万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓宇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初490号
原告：陈佩国，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人:况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：邓繁荣，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人:陈进，上海华萃律师事务所律师。
原告陈佩国与被告邓繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩国及其委托诉讼代理人况相农、梁静到庭参加诉讼，被告邓繁荣委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佩国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决邓繁荣偿还借款本息456000元，并自2018年3月20日起按年利率18%计算利息直至还清借款本息为止；2.本案诉讼费由邓繁荣承担。事实与理由：其与邓繁荣系朋友关系，2017年6月份，邓繁荣因经营需要向其借款400000元，口头约定月利率1.5%，借款一个月。至还款期限后，邓繁荣未能及时还款。2018年3月19日，其与邓繁荣结算利息以及其给邓繁荣的零星借款合计456000元（月息1.5%、计息基数400000元，时间自2017年6月30日至2018年3月19日，共计8个月20天，利息为52000元；另有零星借款4000元），邓繁荣出具借条，陈某为证明人在现场，仍口头约定月利率1.5%，但未约定借款期限。现其发现邓繁荣有多起诉讼，并有转移财产的行为，故提起诉讼。
邓繁荣辩称，陈佩国虽然提供了借条，但是审理民间借贷纠纷应结合转账凭证、双方的账务往来综合认定具体的借款金额。其与陈佩国第一笔借款时间是在2017年，其于2018年1月22日还款187200元，在总借款中应予以扣除。借条上未约定利息，应视为陈佩国放弃利息的请求。故其只同意偿还陈佩国借款268800元（456000元-187200元）,不同意承担利息。
本院经审理认定事实如下：陈佩国与邓繁荣系朋友关系。2017年6月，邓繁荣因经营需要向陈佩国借款400000元，口头约定月利率1.5%，借款期限一个月。借款到期后，邓繁荣未能及时还款。2018年3月19日，陈佩国与邓繁荣对借款及利息进行结算，邓繁荣共计借款及利息456000元[借款400000元+利息52000元（自2017年6月30日至2018年3月19日以400000元本金为基数，按月利率1.5%计算）+零星借款4000元]，邓繁荣出具借条一份，载明：“今借到陈佩国人民币肆拾伍万陆仟元整，借款人：邓繁荣，2018年3月19日”陈某俊作为证明人在借条上签名。后陈佩国多次向邓繁荣催要，邓繁荣以种种理由拖欠不付，陈佩国诉至本院。
上述事实有陈佩国当庭陈述及其提供的借条、中国农业银行个人明细对账单，邓繁荣的当庭陈述及其提供的短信截屏，证陈某俊的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，邓繁荣因经营需要向陈佩国借款，双方经结算邓繁荣出具借条，确认借款为456000元，在双方之间成立借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借条上虽未约定借款期限，但邓繁荣在陈佩国催要后的合理期限内未还款，应承担继续履行的违约责任。邓繁荣辩称其与陈佩国最初借款发生在2017年，2018年1月22日其向陈佩国汇款187200元,其只同意偿还陈佩国借款268800元。因邓繁荣于2018年3月19日出具的借条是对其与陈佩国之间的借贷本息的结算时间，该借条是陈佩国起诉依据的债权凭证，汇款不论是否为邓繁荣所付，均不能证明邓繁荣已偿还相应的借款，故邓繁荣辩解的理由不能成立，本院不予采信。故对陈佩国要求邓繁荣偿还借款456000元的诉讼请求，本院予以支持。因邓繁荣出具给陈佩国的借条中未约定借款利息，且邓繁荣明确表示不同意支付利息，应视为不支付利息，逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清时止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邓繁荣于本判决生效后三十日内偿还原告陈佩国借款456000元，并自2018年4月17日起按年利率6%支付利息至付清时止；
二、驳回原告陈佩国的其他诉讼请求。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由被告邓繁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 欧康福
人民陪审员 王传友
二〇一八年六月十三日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1054号
原告：尹云龙，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈骏，男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告尹云龙与被告陈骏民间借�纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院起诉进行预立案，于2018年3月12日正式立案，原告变更后诉请：1、判令被告陈骏归还原告借款20000元及利息（利息自2015年11月17日起按年利率18％计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告陈骏负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年10月17日，被告陈骏向原告尹云龙借款20000元，约定借款自2015年10月17日起至2015年11月16日止，并将浙Ｈ06**学汽车质押原告，作为该借款的担保财产。逾期未还按照中国人民银行贷款年利率18％计算，违约金500元。后被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告陈骏于本判决生效之日起十日内支付原告尹云龙20000元及其利息（利息自2015年11月17日起按年利率18％计算至判决确定履行届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈骏负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年四月四日
代书记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1054号原告：尹云龙，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：陈骏，男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告尹云龙与被告陈骏民间借�纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院起诉进行预立案，于2018年3月12日正式立案，原告变更后诉请：1、判令被告陈骏归还原告借款20000元及利息（利息自2015年11月17日起按年利率18％计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告陈骏负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2015年10月17日，被告陈骏向原告尹云龙借款20000元，约定借款自2015年10月17日起至2015年11月16日止，并将浙Ｈ06**学汽车质押原告，作为该借款的担保财产。逾期未还按照中国人民银行贷款年利率18％计算，违约金500元。后被告未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：被告陈骏于本判决生效之日起十日内支付原告尹云龙20000元及其利息（利息自2015年11月17日起按年利率18％计算至判决确定履行届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈骏负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 朱贤红二〇一八年四月四日代书记员 陈竹欣申请执行期间二年?附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???2?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20814号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：彭永昌，男，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告彭永昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告彭永昌拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告彭永昌向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金27558.67元、利息1775.32元、滞纳金0元、违约金714.86元、手续费0元，共计30048.85元（暂计至2017年8月30日，从2017年8月31日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告彭永昌向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
庭审中，原告农业银行中山分行表示，本案不主张滞纳金；违约金从2017年1月1日起按滞纳金的计收标准计至清偿之日止；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为2302元。
被告彭永昌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××01。
信用卡种类：漂亮妈妈卡。
利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。
欠款情况：彭永昌持卡消费未按时还款，截至2017年8月30日，欠农业银行中山分行信用卡本金27558.67元、利息1775.32元，合计29333.99元。
实现债权的费用：合约约定持卡人未按期偿还欠款，因此支出的费用（包括但不限于律师费）由其承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2017年8月30日，涉案信用卡欠违约金714.86元。
本院认为，彭永昌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭永昌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张彭永昌欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且彭永昌没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张彭永昌支付违约金的诉求，本院不予支持。
农业银行中山分行主张彭永昌支付律师费，因领用合约有明确约定，本院予以支持，但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定彭永昌应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。
彭永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭永昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月30日的信用卡透支本息共计29333.99元，以及从2017年8月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告彭永昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，诉讼保全费328元，合计614元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告彭永昌负担600元（该款被告彭永昌应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 颖
书记员 黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20814号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：彭永昌，男，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告彭永昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告彭永昌拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告彭永昌向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金27558.67元、利息1775.32元、滞纳金0元、违约金714.86元、手续费0元，共计30048.85元（暂计至2017年8月30日，从2017年8月31日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告彭永昌向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行表示，本案不主张滞纳金；违约金从2017年1月1日起按滞纳金的计收标准计至清偿之日止；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为2302元。被告彭永昌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××01。信用卡种类：漂亮妈妈卡。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。欠款情况：彭永昌持卡消费未按时还款，截至2017年8月30日，欠农业银行中山分行信用卡本金27558.67元、利息1775.32元，合计29333.99元。实现债权的费用：合约约定持卡人未按期偿还欠款，因此支出的费用（包括但不限于律师费）由其承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2017年8月30日，涉案信用卡欠违约金714.86元。本院认为，彭永昌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭永昌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张彭永昌欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且彭永昌没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张彭永昌支付违约金的诉求，本院不予支持。农业银行中山分行主张彭永昌支付律师费，因领用合约有明确约定，本院予以支持，但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定彭永昌应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。彭永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭永昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月30日的信用卡透支本息共计29333.99元，以及从2017年8月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告彭永昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，诉讼保全费328元，合计614元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告彭永昌负担600元（该款被告彭永昌应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一七年十二月二十日书记员  唐 颖书记员  黄燕红
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4802号
原告：昆明市五华区信聚建材经营部。
经营者：杨七一，男，1968年8月21日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：班青、夏鹏，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市西山区青砂建材经营部。
经营场所：昆明市西山区车家壁村洋头山。
经营者：刘玉春。
原告昆明市五华区信聚建材经营部与被告昆明市西山区青砂建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告昆明市五华区信聚建材经营部于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市五华区信聚建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明市五华区信聚建材经营部撤诉。
案件受理费470元（原告昆明市五华区信聚建材经营部已预交），减半收取计235元由原告昆明市五华区信聚建材经营部负担。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 李玉明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 毛乐飞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1309号
申请执行人：伏芳芳，女，1980年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：朱小丽，女，1989年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张磊，男，1989年12月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人伏芳芳与被执行人朱小丽、张磊民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初719号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱小丽、张磊于本判决生效后十日内共同返还申请执行人伏芳芳借款67000元及利息（以本金62000元为基数，按年利率24%标准，从借款之日计算至2016年2月6日利息15000元，2016年2月7日之后利息顺延计算至实际给付之日；以本金5000元为基数，按年利率6%标准，从2018年2月6日起计算至实际给付之日）。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。执行中申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期给付欠款，并撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，一方当事人履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0803民初719号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月四日
书记员 朱 姝
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申300号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘茂,男,汉族，1991年9月8日生，住河南省商丘市。
委托代理人韩广臣,河南六方律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)赵勇,男,汉族，1992年3月16日生，住河南省商丘市睢阳区。
再审申请人刘茂因与被申请人赵勇民间借贷纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初1722号民事判决和本院（2016）豫14民终3338号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘茂申请再审称:一、审判程序严重违法。1、原告赵勇主体不适格。中国农业银行卡号62×××13户名为张玉美，其为持卡人、所有人，赵勇是其代理人，对该卡内存款不具有所有权，赵勇代理签字将该卡取出50万元存到户名为江帅的银行卡上(是复制件，法院未核实),如果借货关系成立,其债权人为张玉美,而非赵勇,债务人为江帅，而非刘茂。因此本案赵勇主体不适格。为查明本案基本事实，刘茂在开庭前已向人民法院提出书面申请,请求人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定,通知张玉美、江帅作为本案第三人参加诉讼。2、一审被告刘茂主体不适格。刘茂之兄刘甲与张玉美（赵勇之母）、李博梦（赵勇之妻）有多笔经济往来,其中有通过江帅的银行卡进行收支，2014年6月8日,张玉美卡上50万元转存到江帅银行卡只是其中的一笔,现查到的还有2014年6月6日江帅网银转账给张玉美50万元,2014年3月7日，江帅网银转账给李博梦（原告赵勇之妻）的中国银行账户30万元,江帅与赵勇从事民间借贷业务,刘茂未参与。刘茂在开庭前法定期限内提出书面申请,请求人民法院通知江帅作为第三人参加诉讼,刘甲也在开庭前也提出书面申请，请求人民法院准许刘甲作为第三人参加诉讼，并请人民法院通知江帅作为第三人参加诉讼。3、上述书面申请书均在开庭前提交一审法院，上诉人代理人强烈要求法院给予书面答复，但法院在开庭时对是否准许第三人张玉美、江帅、刘甲参加诉讼仍没有明确答复，只说开庭合议后再说，判决书中关于第三人参加诉讼的问题，法院作出回避处理，一审法院一字也不涉及。因此，一审法院未依法准许刘甲未依法通知张玉美、江帅作为本案第三人参加诉讼，未查明原、被告主体是否适格，属于审判程序严重违法。二、认定事实错误。1、一审原告提交的借条内容是“今借赵勇现金人民币伍拾万元整（500000.00)”，被告刘茂认为该借款合同原告未履行,原告当庭认可没有交付被告50万现金,据此,人民法院应当对原告的主张不予认定，依法驳回原告对被告的诉讼请求。2、一审原告无证据证明50万元转账给江帅是刘茂授权。一审原告提交的聊天记录是复制件、存在删减现象且内容不连续,录音光盘音质不清晰,未提交录音整理稿且无相应的原始电子载体,证明不了50万元转账是刘茂授权。1、微信聊天记录是电子形式存储的信息，容易受到故意或意外改变，即人为可改变该电子数据。微信聊天记录要想具有相应的证明效力，成为认定案件事实认定的依据，必须满足以下两个条件。(1)．确认微信使用双方身份，因为微信不是实名制，若不能证明微信使用人是案件当事人，则微信证据在法律上与案件无法产生关联性。微信使用人的身份确认问题，目前的司法实践主要有以下个途径：对方当事人自认，微信头像或微信相册照片的辨认，第三方机构即软件供应商腾讯公司的协助调查。只有微信使用主体先确定下来，才能谈得上能够通过微信聊天记录证明双方存在着什么关系，发生了何事。因此，微信聊天属于虚拟内容，网上聊天是以虚拟身份进行，一审被告刘茂并不认可一审原告提交的聊天记录复制件，人民法院不能认定其就是被告本人的聊天记录。(2)．微信聊天记录证据的完整性此条件关涉微信证据的真实性及关联性，因微信聊天记录为生活化的片段式记录，如不完整可能断章取义，也不能反映当事人的完整的真实意思表示。另外，因电子数据的易编辑修改性，很难保证聊天记录的真实性及完整性。2、录音光盘音质不清晰，未提交录音整理稿且无相应的原始电子载体，一审人民法院未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第22条规定进行调查收集。因此，一审法院违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条、70条的规定，仅凭原告提交的已经删减的聊天记录复制件及录音光盘复制件认定“2014年6月8日原告将借款打入被告指定江帅的账户上”，认定程序不合法，认定事实明显错误。三、适用法律不当。案外人刘甲书面申请作为本案第三人参加诉讼，刘茂书面申请人民法院通知张玉美、江帅、刘甲作为本案第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，一审法院不通知、不准许，不给予刘茂及代理人答复，明显适用法律不当。四、二审法院依法应当准许案外人刘甲、江帅、张玉美、李博梦作为本案第三人参加诉讼。根据《民事诉讼法》司法解释第81条第二款的规定,“第一审程序未参加诉讼的第三人,申请参加第二审程序的,人民法院可以准许”，为查明本案基本事实,二审法院应当依法准许。五、二审期间商丘市公安局平原分局出具的证明及赵勇通过张玉美、李博梦的银行账户与江帅银行账户的多笔大额款项往来已能证明：本案赵勇办理的存入江帅账户的50万元为刘甲、郑辉、江帅涉嫌非法吸收公众存款案的涉案资金,与刘茂无关。二审人民法院应当将本案移交商丘市公安局平原分局立案侦查。综上,一审、二审法院审理本案程序严重违法、认定事实错误、适用法律不当，判决结果已严重损害刘茂合法权利。因此本案应依法改判，驳回赵勇的诉讼请求或依法移交侦查机关。特依据《民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六）项规定提起再审申请,请予支持,以维护本人合法权益,维护法律的尊严。
本院认为，本案再审申请人刘茂给被申请人赵勇出具借条，故刘茂称赵勇不是本案的适格原告不合适。刘茂未提供证据证明其出具借条受到胁迫，且汇款也是刘茂出具借条当天发生的。借条出具后直至赵勇提起诉讼，刘茂既未行使撤销权，也未找赵勇要回借条。刘茂提交其他往来账目与本案有无关联缺乏证据证明。一、二审判决刘茂承担还款责任并无不当。故刘茂的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人刘茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘茂的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年二月二十四日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申300号再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘茂,男,汉族，1991年9月8日生，住河南省商丘市。委托代理人韩广臣,河南六方律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)赵勇,男,汉族，1992年3月16日生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人刘茂因与被申请人赵勇民间借贷纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初1722号民事判决和本院（2016）豫14民终3338号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘茂申请再审称:一、审判程序严重违法。1、原告赵勇主体不适格。中国农业银行卡号62×××13户名为张玉美，其为持卡人、所有人，赵勇是其代理人，对该卡内存款不具有所有权，赵勇代理签字将该卡取出50万元存到户名为江帅的银行卡上(是复制件，法院未核实),如果借货关系成立,其债权人为张玉美,而非赵勇,债务人为江帅，而非刘茂。因此本案赵勇主体不适格。为查明本案基本事实，刘茂在开庭前已向人民法院提出书面申请,请求人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定,通知张玉美、江帅作为本案第三人参加诉讼。2、一审被告刘茂主体不适格。刘茂之兄刘甲与张玉美（赵勇之母）、李博梦（赵勇之妻）有多笔经济往来,其中有通过江帅的银行卡进行收支，2014年6月8日,张玉美卡上50万元转存到江帅银行卡只是其中的一笔,现查到的还有2014年6月6日江帅网银转账给张玉美50万元,2014年3月7日，江帅网银转账给李博梦（原告赵勇之妻）的中国银行账户30万元,江帅与赵勇从事民间借贷业务,刘茂未参与。刘茂在开庭前法定期限内提出书面申请,请求人民法院通知江帅作为第三人参加诉讼,刘甲也在开庭前也提出书面申请，请求人民法院准许刘甲作为第三人参加诉讼，并请人民法院通知江帅作为第三人参加诉讼。3、上述书面申请书均在开庭前提交一审法院，上诉人代理人强烈要求法院给予书面答复，但法院在开庭时对是否准许第三人张玉美、江帅、刘甲参加诉讼仍没有明确答复，只说开庭合议后再说，判决书中关于第三人参加诉讼的问题，法院作出回避处理，一审法院一字也不涉及。因此，一审法院未依法准许刘甲未依法通知张玉美、江帅作为本案第三人参加诉讼，未查明原、被告主体是否适格，属于审判程序严重违法。二、认定事实错误。1、一审原告提交的借条内容是“今借赵勇现金人民币伍拾万元整（500000.00)”，被告刘茂认为该借款合同原告未履行,原告当庭认可没有交付被告50万现金,据此,人民法院应当对原告的主张不予认定，依法驳回原告对被告的诉讼请求。2、一审原告无证据证明50万元转账给江帅是刘茂授权。一审原告提交的聊天记录是复制件、存在删减现象且内容不连续,录音光盘音质不清晰,未提交录音整理稿且无相应的原始电子载体,证明不了50万元转账是刘茂授权。1、微信聊天记录是电子形式存储的信息，容易受到故意或意外改变，即人为可改变该电子数据。微信聊天记录要想具有相应的证明效力，成为认定案件事实认定的依据，必须满足以下两个条件。(1)．确认微信使用双方身份，因为微信不是实名制，若不能证明微信使用人是案件当事人，则微信证据在法律上与案件无法产生关联性。微信使用人的身份确认问题，目前的司法实践主要有以下个途径：对方当事人自认，微信头像或微信相册照片的辨认，第三方机构即软件供应商腾讯公司的协助调查。只有微信使用主体先确定下来，才能谈得上能够通过微信聊天记录证明双方存在着什么关系，发生了何事。因此，微信聊天属于虚拟内容，网上聊天是以虚拟身份进行，一审被告刘茂并不认可一审原告提交的聊天记录复制件，人民法院不能认定其就是被告本人的聊天记录。(2)．微信聊天记录证据的完整性此条件关涉微信证据的真实性及关联性，因微信聊天记录为生活化的片段式记录，如不完整可能断章取义，也不能反映当事人的完整的真实意思表示。另外，因电子数据的易编辑修改性，很难保证聊天记录的真实性及完整性。2、录音光盘音质不清晰，未提交录音整理稿且无相应的原始电子载体，一审人民法院未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第22条规定进行调查收集。因此，一审法院违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条、70条的规定，仅凭原告提交的已经删减的聊天记录复制件及录音光盘复制件认定“2014年6月8日原告将借款打入被告指定江帅的账户上”，认定程序不合法，认定事实明显错误。三、适用法律不当。案外人刘甲书面申请作为本案第三人参加诉讼，刘茂书面申请人民法院通知张玉美、江帅、刘甲作为本案第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，一审法院不通知、不准许，不给予刘茂及代理人答复，明显适用法律不当。四、二审法院依法应当准许案外人刘甲、江帅、张玉美、李博梦作为本案第三人参加诉讼。根据《民事诉讼法》司法解释第81条第二款的规定,“第一审程序未参加诉讼的第三人,申请参加第二审程序的,人民法院可以准许”，为查明本案基本事实,二审法院应当依法准许。五、二审期间商丘市公安局平原分局出具的证明及赵勇通过张玉美、李博梦的银行账户与江帅银行账户的多笔大额款项往来已能证明：本案赵勇办理的存入江帅账户的50万元为刘甲、郑辉、江帅涉嫌非法吸收公众存款案的涉案资金,与刘茂无关。二审人民法院应当将本案移交商丘市公安局平原分局立案侦查。综上,一审、二审法院审理本案程序严重违法、认定事实错误、适用法律不当，判决结果已严重损害刘茂合法权利。因此本案应依法改判，驳回赵勇的诉讼请求或依法移交侦查机关。特依据《民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六）项规定提起再审申请,请予支持,以维护本人合法权益,维护法律的尊严。本院认为，本案再审申请人刘茂给被申请人赵勇出具借条，故刘茂称赵勇不是本案的适格原告不合适。刘茂未提供证据证明其出具借条受到胁迫，且汇款也是刘茂出具借条当天发生的。借条出具后直至赵勇提起诉讼，刘茂既未行使撤销权，也未找赵勇要回借条。刘茂提交其他往来账目与本案有无关联缺乏证据证明。一、二审判决刘茂承担还款责任并无不当。故刘茂的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人刘茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘茂的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年二月二十四日书记员 石一凡
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初1953号
原告黄成李，男，1949年3月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告杭州临安长城五金工具有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇潜洲街256号，统一社会信用代码9133018573451385XJ。
法定代表人冯金福，该公司执行董事。
被告冯金福，男，1954年12月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告丁金姣，女，1958年12月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
三被告共同委托诉讼代理人黄棋锋、张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
原告黄成李与被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、三被告立即归还原告借款100000元，并支付利息8360元（按照月息1.2分即年利率14.4%从2017年9月7日起暂计算至2018年4月6日，之后至法院判决确定的履行之日止的利息按照上述标准继续计算），本息合计108360元；2、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告及三被告共同委托诉讼代理人黄棋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：三被告向原告借款100000元，于2015年9月6日出具借条一份，约定按照月息1.2分即年利率14.4%计算利息。后三被告未及时还本付息。2018年4月9日，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣应于本判决生效之日起十日内归还原告黄成李借款100000元，并支付利息8360元（计算至2018年4月6日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按照年利率14.4%继续计算）。
如果被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2467元，减半收取1233.5元，由被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣共同负担。
原告黄成李于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ?王潇潇
二〇一八年四月二十四日
书记员 ?杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初1953号原告黄成李，男，1949年3月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告杭州临安长城五金工具有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇潜洲街256号，统一社会信用代码9133018573451385XJ。法定代表人冯金福，该公司执行董事。被告冯金福，男，1954年12月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告丁金姣，女，1958年12月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。三被告共同委托诉讼代理人黄棋锋、张立骏，浙江天晟律师事务所律师。原告黄成李与被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、三被告立即归还原告借款100000元，并支付利息8360元（按照月息1.2分即年利率14.4%从2017年9月7日起暂计算至2018年4月6日，之后至法院判决确定的履行之日止的利息按照上述标准继续计算），本息合计108360元；2、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告及三被告共同委托诉讼代理人黄棋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：三被告向原告借款100000元，于2015年9月6日出具借条一份，约定按照月息1.2分即年利率14.4%计算利息。后三被告未及时还本付息。2018年4月9日，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣应于本判决生效之日起十日内归还原告黄成李借款100000元，并支付利息8360元（计算至2018年4月6日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按照年利率14.4%继续计算）。如果被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2467元，减半收取1233.5元，由被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣共同负担。原告黄成李于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 ?王潇潇二〇一八年四月二十四日书记员 ?杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初599号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人苗某乙（曾用名刘某乙），男，1980年12月18日出生于河北省承德市，满族，中专文化，农民，户籍地及住址聊城经济技术开发区。因本案于2016年10月13日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）555号起诉书指控被告人苗某乙犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人张某的近亲属周从权向本院提起附带民事诉讼。因附带民事诉讼，经聊城市中级人民法院批准，该案延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清、康军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周从权的诉讼代理人冯新荣、被告人苗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日14时55分许，被告人苗某乙驾驶鲁Ｐ×××××号陕汽德龙F300翻斗车，沿聊城经济技术开发区滦河路由东向西行驶，行至滦河路与庐山路交叉口南大约200米处右转弯时，与沿庐山路由北向南行驶的张某驾驶的摩托车发生碰撞，致张某当场死亡、乘坐张某摩托车的黄某经抢救无效死亡。聊城市公安局交巡警支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书认定，被告人苗某乙承担事故的主要责任。事故发生后，被告人苗某乙现场拨打报警电话，并现场向公安人员投案，如实供述了事实经过。
另查明，2016年10月25日，被告人苗某乙同被害人张某、黄某近亲属达成协议，分别赔偿二被害人近亲属经济损失430000元和510000元；诉讼过程中再赔偿被害人张某近亲属周从权经济损失80000元，取得了二被害人近亲属的谅解，附带民事诉讼原告人周从权撤诉。
上述事实，被告人苗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、办案说明、归案经过、聊市区公交认字（2016）第00352号《道路交通事故认定书》，聊城市公安局接警记录，被告人苗某乙的机动车驾驶证，肇事鲁Ｐ×××××号翻斗车行驶证，被告人苗某乙同二被害人近亲属签订的赔偿协议，被害人近亲属出具的收到条、谅解书；被害人苗某乙的户籍证明；证人樊某、郭某的证言；山东交院司法鉴定中心作出的（2016）交鉴字第3729号《鉴定意见书》，聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（尸）字（2016）1179号、1180号《法医学尸体检验鉴定书》；聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某乙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人苗某乙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人苗某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人苗某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 坤
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执555号
申请人丁吉凡，男，生于1939年1月14日，汉族，住重庆市梁平县城北乡。
被执行人李洪，男，生于1982年6月15日，汉族，住岳池县坪滩镇。
岳池县人民法院作出的(2015)岳池民初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁吉凡于2016年5月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 黄小平
审判员 刘臣铁
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 韬
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执555号
申请人执行人：丁吉凡，男，汉族。
被执行人：李洪，男，汉族。
岳池县人民法院作出的(2015)岳池民初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁吉凡于2016年5月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 黄小平
审判员 刘臣铁
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 韬
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1249号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔区南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：徐志强，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司与被告徐志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴 微
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆文婷
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初1249号原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔区南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。代表人：赵亚保，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。被告：徐志强，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司与被告徐志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司自动撤回起诉处理。审判员 吴 微二〇一八年三月二十七日书记员 陆文婷
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执43号
申请执行人何俊朝
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人何俊朝与被执行人严红梅案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）