wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00111号
申请执行人：黄发旺，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人:河南禹顺水利工程有限公司，住所地河南省兰考县黄河路北段西侧。组织机构代码：66721389-9。
法定代表人：刘占营，总经理，
申请执行人黄发旺与被执行人河南禹顺水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人河南禹顺水利工程有限公司的银行存款68564元（含利息4719元、案件受理费1340元、执行费825元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一六年二月一日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
〔2016〕皖01**执字第00111号


文稿标题：执行裁定书
申请执行人：黄发旺，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县古城镇大黄村坝院组。公民身份证号码：340123196408026454。
被执行人:河南禹顺水利工程有限公司，住所地河南省兰考县黄河路北段西侧。组织机构代码：66721389-9。
法定代表人：刘占营，总经理，
申请执行人黄发旺与被执行人河南禹顺水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人河南禹顺水利工程有限公司的银行存款67894元（含利息4719元、案件受理费670元、执行费825元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨林志
二〇一六年二月一日
书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00111号
申请执行人：黄发旺，居民。
被执行人：河南禹顺水利工程有限公司，住所地河南省兰考县黄河路北段西侧。组织机构代码：66721389-9。
法定代表人：刘占营，总经理，
申请执行人黄发旺与被执行人河南禹顺水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人河南禹顺水利工程有限�司的银行存款68564元（含利息4719元、案件受理费1340元、执行费825元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执字第00111号申请执行人：黄发旺，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人:河南禹顺水利工程有限公司，住所地河南省兰考县黄河路北段西侧。组织机构代码：66721389-9。法定代表人：刘占营，总经理，申请执行人黄发旺与被执行人河南禹顺水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人河南禹顺水利工程有限公司的银行存款68564元（含利息4719元、案件受理费1340元、执行费825元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林志二〇一六年二月一日书记员  方成岭安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份〔2016〕皖01**执字第00111号文稿标题：执行裁定书申请执行人：黄发旺，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县古城镇大黄村坝院组。公民身份证号码：340123196408026454。被执行人:河南禹顺水利工程有限公司，住所地河南省兰考县黄河路北段西侧。组织机构代码：66721389-9。法定代表人：刘占营，总经理，申请执行人黄发旺与被执行人河南禹顺水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人河南禹顺水利工程有限公司的银行存款67894元（含利息4719元、案件受理费670元、执行费825元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨林志二〇一六年二月一日书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0122执字第00111号	申请执行人：黄发旺，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。	被执行人:河南禹顺水利工程有限公司，住所地河南省兰考县黄河路北段西侧。组织机构代码：66721389-9。	法定代表人：刘占营，总经理，	申请执行人黄发旺与被执行人河南禹顺水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人河南禹顺水利工程有限公司的银行存款68564元（含利息4719元、案件受理费1340元、执行费825元）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  杨林志	二〇一六年二月一日	书记员  方成岭	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签发：																							核稿：													会签单位：																							拟稿人：													打印  份																							〔2016〕皖0122执字第00111号													 																文稿标题：执行裁定书	申请执行人：黄发旺，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县古城镇大黄村坝院组。公民身份证号码：340123196408026454。	被执行人:河南禹顺水利工程有限公司，住所地河南省兰考县黄河路北段西侧。组织机构代码：66721389-9。	法定代表人：刘占营，总经理，	申请执行人黄发旺与被执行人河南禹顺水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人河南禹顺水利工程有限公司的银行存款67894元（含利息4719元、案件受理费670元、执行费825元）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员杨林志	二〇一六年二月一日	书记员方成岭
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01553号
原告西安光泰置业有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭八路。
法定代表人魏振业，系该公司总经理。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被告李连华。
本院在审理原告西安光泰置业有限公司诉被告李连华合同纠纷一案中，原告西安光泰置业有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安光泰置业有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西安光泰置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告承担，原告已预交150元，本院退付其75元。
代理审判员 曹 丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 秦浩文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄政生，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路***号，现住厦门市湖里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。
再审申请人黄政生因与被申请人中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称：中行厦门市分行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄政生申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误，而且中行厦门市分行的主张已超过诉讼时效。1、中行厦门市分行计收的利息、滞纳金、利滚利等已超过银行同期利率的4倍，超过部分不予支持。银行错误地将相关职能部门的规定作为自身高利、高息的依据，有违合同法及商业银行法的规定。而按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果利息之外还有违约金或者其他费用，总额也不应超过年利率24%。2、原审判决黄政生应向中行厦门市分行支付本金22466.19元，黄政生认为该计算有误。从中行厦门市分行提供的账单显示欠款金额35113.4元，扣除2012年11月26日从黄政生卡上扣走的1569.56元和2012年12月26日的77.44元外，黄政生朋友也分别于2013年10月29日和2014年7月22日代为还款5000元及10000元，故本案欠款余额为18466.4元，非中行厦门市分行主张的22466.19元。3、不论中行厦门市分行如何计算本案的本金、利息、滞纳金等，黄政生认为均已超过了诉讼的时效，丧失了胜诉权，应直接予以驳回。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：1、本案系自然人与金融机构之间发生的信用卡借贷纠纷，其性质与自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷关系有着本质的区别。因为银行本身就是从事信贷业务的金融机构，其经营活动亦有专门的法律规范予以调整，无需适用其他法律，且双方之间还签订了《信用卡领用合约》，故黄政生要求按照国家关于民间借贷利率的规定计算其逾期还款利息既没有合同依据又没有法律依据，原审对此不予支持并无不当。2、双方当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确了各自的权利义务。黄政生在原审中对逾期事实并无异议，但主张中行厦门市分行对借款本金及利息的计算有误，而原审庭审中经中行厦门市分行当庭释明，黄政生已明确表示不再要求中行厦门市分行就借款本金及利息的计算提交计算明细及计算依据。故原审对中行厦门市分行所主张的借款本金及利息金额予以确认亦无不当。3、黄政生在一审诉讼中并未就诉讼时效问题提出抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，二审对黄政生的这一上诉主张不予采纳符合法律规定，并无不当。
综上，黄政生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄政生的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈建珍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄政生，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路***号，现住厦门市湖里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦。主要负责人：胡兴安，行长。委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。再审申请人黄政生因与被申请人中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称：中行厦门市分行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄政生申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误，而且中行厦门市分行的主张已超过诉讼时效。1、中行厦门市分行计收的利息、滞纳金、利滚利等已超过银行同期利率的4倍，超过部分不予支持。银行错误地将相关职能部门的规定作为自身高利、高息的依据，有违合同法及商业银行法的规定。而按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果利息之外还有违约金或者其他费用，总额也不应超过年利率24%。2、原审判决黄政生应向中行厦门市分行支付本金22466.19元，黄政生认为该计算有误。从中行厦门市分行提供的账单显示欠款金额35113.4元，扣除2012年11月26日从黄政生卡上扣走的1569.56元和2012年12月26日的77.44元外，黄政生朋友也分别于2013年10月29日和2014年7月22日代为还款5000元及10000元，故本案欠款余额为18466.4元，非中行厦门市分行主张的22466.19元。3、不论中行厦门市分行如何计算本案的本金、利息、滞纳金等，黄政生认为均已超过了诉讼的时效，丧失了胜诉权，应直接予以驳回。综上，请求对本案进行再审。本院认为：1、本案系自然人与金融机构之间发生的信用卡借贷纠纷，其性质与自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷关系有着本质的区别。因为银行本身就是从事信贷业务的金融机构，其经营活动亦有专门的法律规范予以调整，无需适用其他法律，且双方之间还签订了《信用卡领用合约》，故黄政生要求按照国家关于民间借贷利率的规定计算其逾期还款利息既没有合同依据又没有法律依据，原审对此不予支持并无不当。2、双方当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确了各自的权利义务。黄政生在原审中对逾期事实并无异议，但主张中行厦门市分行对借款本金及利息的计算有误，而原审庭审中经中行厦门市分行当庭释明，黄政生已明确表示不再要求中行厦门市分行就借款本金及利息的计算提交计算明细及计算依据。故原审对中行厦门市分行所主张的借款本金及利息金额予以确认亦无不当。3、黄政生在一审诉讼中并未就诉讼时效问题提出抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，二审对黄政生的这一上诉主张不予采纳符合法律规定，并无不当。综上，黄政生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄政生的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一八年四月二十八日书 记 员  陈建珍
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初476号
原告周某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告曾某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告周某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于2007年农历12月16日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，于2013年补办结婚登记手续。期间，原、被告共同生育有男孩曾荣凯。原、被告无共同财产，也没有共同债权和债务。由于被告在无正当理由的情况下多次对原告实施家庭暴力，导致原告难以与被告共同生活，经亲朋多次劝说无果，故诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、判决男孩曾荣凯随被告生活，由被告自行承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周某某在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告周某某的《身份证》和家庭《户口簿》复印件各一份，用于证明原告周某某的诉讼主体资格及家庭成员基本情况；
2、《结婚证》复印件两份，用于证明原、被告之间系合法夫妻关系。
被告曾某某辩称：1、我不同意原告离婚，因为离婚后对子女成长不利；其实我与原告主要的矛盾是因为原告在洗脚城上班，我希望原告能与我一起在外找工做，共同抚养小孩；2、我可以保证以后有朋友在的时候才喝酒，赌钱也只是娱乐一下；3、我的确在原告上班的地方打过原告一次，但是因为我看到原告抽烟，我才动手的。
被告曾某某在答辩期限内向本院提交了下列证据支持其答辩意见。
被告曾某某的《身份证》复印件及家庭成员的《户口册》复印件，用于证明被告曾某某的诉讼主体资格及家人的身份情况。
经庭审质证，被告曾某某对原告周某某提交证据均没有异议；原告周某某对被告曾某某提交所有证据也没有异议。
经审查，原告周某某与被告曾某某提交证据均与本案有关，客观真实的反映了原、被告及家庭成员的身份情况以及原、被告的婚姻状况，本院依法均予以采信。
经审理查明，原告周某某与被告曾某某于2007年12月开始同居生活，于2013年2月19日到民政部门办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原、被告共同于2008年12月9日生育男孩曾荣凯。婚姻关系存续期间，原、被告有共同债权借给周国会的人民币1000元。2016年1月4日，被告曾某某在原告周某某上班的地方打了原告周某某两耳光。
本院认为，原告周某某与被告曾某某同居生活后自愿于2013年2月19日到民政部门办理婚姻登记手续，且生育有一个男孩，可见双方在婚后已建立了深厚的夫妻感情。原告周某某以与被告曾某某的夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，但在举证期限内，原告周某某并未提交充分的证据证明其与被告曾某某的夫妻感情确已破裂，虽然被告曾某某在2016年1月4日在原告周某某上班的地方打了原告两耳光，但这并不能证明被告长期对原告实施家庭暴力。因原告周某某诉称被告经常对其实施家庭暴力并未提交充分的证据加以佐证，故本院对原告周某某提出判决准予原、被告离婚的诉讼请求依法不予支持。望原、被告双方在日后的家庭生活中，互谅互让，维系好夫妻感情，为子女成长创造良好的家庭环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 张志龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 滨
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5555号
原告：郑某，女，1971年9月4日出生,汉族，户籍地普兰店区，现住普兰店区�
委托诉讼代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1965年10月9日出生,汉族，户籍地辽宁省法库县，现住普兰店区。
委托诉讼代理人：于淑艳，系大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人崔立春、被告高某及其委托诉讼代理人于淑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系二婚，于2013年相识，2015年登�结婚，因双方性格差异较大，婚后便开始吵架。现双方感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至法院。
高某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告与原告是2013年在网上认识的，原告诉状中写的是2015年登记结婚不对，双方结婚证上登记的结婚时间是2016年2月4日；第二，被告同意与原告离婚，但原告不把车辆退回，就不同意离婚；第三，原告的儿子王某在2017年7、8月份到日本出国打工，打工时需要担保，被告是以继父的名义提供了担保，出现一切的打工人员的违法、违约的行为都由被告承担责任，现要求解除被告为王某出国期间提供的担保。
本院认为，高某承认郑某在本案中主张的事实，故对郑某主张的事实予以确认。婚姻应以感情为基础，没有感情的婚姻应予解除。本案，原告要求与被告离婚，被告表示同意，但以返还车辆为条件，通过原、被告双方相识于网络，从2016年2月4日登记结婚至提起离婚诉讼时仅二十个月，双方均系二婚，婚后无子女，被告要求解除为原告儿子提供出国担保等案件事实可见，原、被告婚姻基础不牢，短期的婚姻生活也没能建立起彼此的情感融合，又因双方是再婚结合，原有的性格、生活习惯彼此相容困难，致使感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于双方同居期间财产分割或婚后共同财产分割，因本次诉讼，原告并未提出诉讼主张，原、被告双方各自保留诉权，可另案解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告高某离婚。
案件受理�减半收取150元（原告已预交），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 车延滔
二〇一七年十一月十日
书记员 周佳宇
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1020号
原告张伟，男，汉族，1962年6月11日生，现住九台市。
被告李威，男，汉族，1974年6月8日生，现住九台市。
本院在审理原告张伟与被告李威民间借贷纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一五年六月二十日
书记员 孔俊奇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4190号
上诉人（原审被告）:王侠伟（曾用名王国安），男，1931年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）:王建平，男，1961年1月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人王侠伟与被上诉人王建平因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王侠伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
事实和理由：上海市浦东新区XX镇XX街XXX弄XX号XXX2室房屋（以下简称“XXX室房屋”）是分配给上诉人的，装修是上诉人出资，日常的水、电、燃气等公用事业费用也都由上诉人支付，所以就应由上诉人居住，被上诉人无权拿补贴；双方在上海市浦东新区高行镇高行二居人民调解委员会签订的《人民调解协议书》（以下简称“调解协议”），意思是在XXX室房屋挂牌之后上诉人才开始给付补贴，但实际上从来没有挂过牌，所以上诉人无需给付补贴；迁户口的手续是上诉人自己办理的，被上诉人没有协助过。
被上诉人王建平辩称，调解协议约定的内容是从2017年2月1日起至XXX室房屋售出之前，上诉人要向被上诉人每月支付人民币1,000元（以下币种均为人民币）的补贴；调解协议签订后就挂牌售房了，但后来上诉人自己又不同意卖了；迁户口的事情本就与补贴无关；综上，一审判决正确，请求二审予以维持。
王建平诉至一审法院，请求判令：王侠伟按照每月1,000元的标准支付王建平自2015年3月起至XXX室房屋出售之日止的补偿款。
一审法院认定事实：王侠伟系王建平的父亲。2017年1月21日，双方在上海市浦东新区高行镇高行二居人民调解委员会主持下，签订了调解协议，主要内容如下：王侠伟现居住于XXX室房屋内，此房屋为王侠伟本人与儿子王建平共有，目前由王侠伟本人居住，因王侠伟需要将户口落入本房屋，根据法院判决儿子王建平提出需要居住此房屋的1/2，为了维护双方的权益及避免未来发生纠纷，现需要居委会出面进行调解作证。经调解，双方自愿达成如下协议：一、王建平同意在一周内（2017年1月21日至1月27日）协助王侠伟办理户口落入XXX室房屋事宜。二、王侠伟户口办理完成当天，双方至房产中介将XXX室房屋挂牌出售。三、在房屋出售期间，由王侠伟每月贴补王建平1,000元（自2017年2月1日开始贴补，每月20日至居委会办理签收手续）。
现王侠伟户口已迁入XXX室房屋内，但未支付王建平补偿款。
一审中，王建平表示愿意售房，王侠伟表示不愿意售房。
一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方签订的调解协议合法有效，双方应按照约定履行义务。现王建平已协助王侠伟将王侠伟户口迁入XXX室房屋内，王侠伟亦应遵循诚信原则，按照每月1,000元的标准支付王建平补偿款。关于补偿款的起算日期，应按照约定自2017年2月1日起算。关于补偿款的截止日期，鉴于王侠伟已明确表示不愿意出售房屋，法院认为本案中应计算至2017年12月31日止。至于之后是由王侠伟继续支付补偿款，还是由王建平居住到该房屋内，由双方协商解决，协商不成另行诉讼。王侠伟称王建平应负担办理产权证的税费中的5,566.50元，法院认为与案件非同一法律关系，王侠伟若认为应由王建平负担，可另行诉讼。综上所述，王侠伟应按照每月1,000元的标准支付王建平自2017年2月1日起至2017年12月31日止的补偿款共计11,000元。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定,于二〇一八年一月十八日作出判决，判决如下：王侠伟于判决生效之日起十日内支付王建平补偿款11,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由王建平负担174元，王侠伟负担101元。
二审中，上诉人提交下列证据：1、上诉人的身份证复印件一份，欲证明上诉人系自行办理户口迁入手续；2、盖有上海市浦东新区高行镇高行二居人民调解委员会印章的《情况说明》一份，记载内容：王建平于2017年2月20日来居委领取出售期间内补贴费1,000元，居委告知王侠伟到居委支付，王侠伟说：“补偿款应从以前的欠款中扣除。”后2人发生争执，王建平说：“你不支付补偿款，房子不卖了。”落款处另有“陆军华”签名。被上诉人对上述证据1的真实性无异议，但事实上被上诉人是协助办理手续的，否则不可能办成；对证据2的真实性不予认可，认为该份材料系陆军华个人陈述，不能代表居委会。被上诉人在二审中没有提交新证据。本院经审查后认为，上诉人提交的证据1不能证明户口迁入手续的办理情况，证据2仅能反映双方的一次争执经过，上述证据与本案讼争事项并无直接关联，故本院均不予采信。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人先陈述称XXX室房屋“从来没有挂过牌”，后又陈述：“挂牌挂好后，忽然之间他（被上诉人）不接电话了，后来一个月到了之后他就来拿钱了。”本院当即询问上诉人为何对是否挂牌一事的陈述前后不一，上诉人回答：“协议签好后就挂牌了。”以上事实有二审谈话笔录为证。
本院认为，民事活动应遵循自愿、诚信的原则。讼争双方在人民调解委员会主持下签订的调解协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。调解协议主文第三项是关于补偿款给付事宜的单独约定，此款的给付并不以户口迁入事宜的办理情况为条件，且起付日期载明为2017年2月1日，故上诉人应按约支付自2017年2月1日起至XXX室房屋售出之日止的补贴款。上诉人主张应以XXX室房屋挂牌作为起付时点，然调解协议并未如此约定，且上诉人对是否挂牌一事的陈述前后不一，本院不能采信。一审判令上诉人在本案中支付2017年2月1日至2017年12月31日期间的补贴款，合法有据，并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人王侠伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币75元，由上诉人王侠伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 蒋辉霞
审判员 刘 佳
二〇一八年五月十六日
书记员 金雯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2581号
原告：李玉全，男，汉族，1954年2月2日出生，住临邑县。
被告：苑洪伟，男，汉族，成年，住临邑县。
被告：凯盛食品有限公司，住所地：临邑县林子镇。
法定代表人：王静职务：总经理
原告李玉全诉被告苑洪伟、凯盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理依法受理后，原、被告已自行和解，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李玉全撤回起诉。
案件受理费2555元由原告李玉全负担。
审判员 高淑英
二〇一八年四月二十日
书记员 张娇娜
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执276号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克•曼宁，董事长。
委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委任诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：会理县铭喆矿业有限责任公司，住所地：会理县通安镇长坡村七组。
法定代表人：周军。
被执行人：周军，男，汉族，1974年11月30日出生，四川省会东县人，居民，住会东县。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）双流民初字第7418号民事判决书，申请执行会理县铭喆矿业有限责任公司、周军租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币532505.72元并返还承租的挖掘机一台。本院于2017年4月13日立案执行。
执行过程中，被执行人会理县铭喆矿业有限责任公司于2018年5月3日将设备型号为336D2及序列号为×、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的1台挖掘机返还给了申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。未发现被执行人会理县铭喆矿业有限责任公司、周军有其他可供执行的财产，申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司书面同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）双流民初字第7418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王 霞
审判员 王思皓
二〇一八年五月三日
书记员 唐 璧
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4574号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：王永久，男，生于1963年3月26日，汉族，住济南市。
被告：王元浩，男，生于1979年7月14日，汉族，住济南市。
被告：韩士刚，男，生于1960年8月15日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王永久、王元浩、韩士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4574号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告：王永久，男，生于1963年3月26日，汉族，住济南市。被告：王元浩，男，生于1979年7月14日，汉族，住济南市。被告：韩士刚，男，生于1960年8月15日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王永久、王元浩、韩士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  袁海燕二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民小字第00012号
原告王建胜，男，1990年8月22日出生。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郭新志，男，1991年10月15日出生。
委托代理人吴国凯，中牟县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告王建胜与被告郭新志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫及被告委托代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日被告向原告借款10000元，借款期限为30天，被告向原告出具书面借款协议，约定如违约按借款本金的5%每日向原告支付违约金。2014年11月5日被告又向原告借款10000元，借款期限为30天，被告向原告出具书面借款协议，约定如违约按借款本金的5%每日向原告支付违约金。现借款已到期，被告未还款，原告起诉要求被告偿还借款20000元及利息（其中2014年10月5日借款10000元的利息自2014年11月6日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2014年11月5日借款10000元的利息自2014年12月5日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告提供的证据有借款协议及借款条各1份。
被告辩称：原告主体资格不适格。因为被告不认识原告，没有向原告借款，被告认可曾与李阳签订一份10000元的借款协议，并且李阳是在一个月后才把钱给被告，当时借款协议中的出借人一方没有签名，属空白，不知道啥时候又变成原告的名字。原告应当承担其已履行交付义务的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被告没有向原告借款，不同意偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有郭某某、刘某某的书面证明2份。
庭审后，本院对双方当事人进行核实，被告认可原告提供的借款协议及借款条上的签名及指印系其本人书写和捺印，认可借款条上的“一万元现金我已收到，到期一次性还清”系其本人所书写，但认为被告没有向原告借款，而是向李阳借款，且已经偿还，对此，原告不予认可，称被告系通过李阳向原告借款。分析认为，原告提供的证据客观真实，被告亦认可系其本人书写和捺印，被告抗辩称是向李阳借款，原告对此不予认可，被告亦未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳，对原告提供的证据，本院予以采信。被告提供书面证明用以证明李阳和原告将被告的面包车开走，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。
经审理查明：2014年10月5日被告因准备开快餐店通过李阳向原告借款10000元，借款期限为30天，被告向原告出具书面借款协议一份。双方在借款协议中约定“借款人应按期还款，到期应全额偿还借款；借款人若没有按期还款，将承担所借款项每天5%的违约金”。2014年11月5日被告因准备开快餐店通过李阳再次向原告借款10000元，借款期限为30天，被告向原告出具书面借款条。双方在借款条中约定“到期一次性还清，如到期未还清，自愿按借款总额日5%违约金”。被告在借款条备注中写明“一万元现金我已收到，到期一次性还清”。现借款已到期，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款20000元，由被告向原告出具的借款协议、借款条为证，原、被告双方之间的借款合同合法有效，因双方系民间借贷法律关系，双方约定的逾期还款违约金实为逾期利息，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息不违反相关规定，本院予以确认。故原告要求被告返还借款20000元及利息，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告虽辩称其系向李阳借款而未向原告借款，但被告未提供充分证据予以证明，而原告持有被告出具的借款手续，并且被告亦认可该借款手续签名的真实性，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭新志于本判决生效之日起十日内给付原告王建胜借款二万元及利息（其中2014年10月5日借款一万元的利息自2014年11月6日起至本判决指定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2014年11月5日借款一万元的利息自2014年12月5日起至本判决指定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告郭新志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任超杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02955号
原告冯光生，男，1965年9月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告蒋军，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告冯光生与被告蒋军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯光生撤回起诉。
案件受理费74元，予以免收。
审判员 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十二月九日
书记员 刘亚军
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初250号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人孙常龙，男，1992年3月4日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被宁波市公安局奉化分局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）157号起诉书指控被告人孙常龙犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人孙常龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月6日晚，被告人孙常龙酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁波市奉化区岳林街道盈港大厦出发，次日0时20分许，当车行驶至桃源路116号路口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人孙常龙的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为152mg/100ml。
上述事实，被告人孙常龙在开庭审理过程中无异议，并有证人江某的证言、人口信息表、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、抓获经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人孙常龙判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人孙常龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙常龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙常龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年四月五日
书 记 员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1901号
原告：南京三全物业管理有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人：秦飞，南京三全物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：李明刚，男，1979年10月生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：许建峰，男，汉族，住溧水区。
原告南京三全物业管理有限公司与被告许建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。因原告无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告南京三全物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年六月一日
书记员 谢朋飞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1369号
原告：向建平，男，1980年12月9日出生，汉族，湖南省衡东县人，住宜春市经济开发区，
被告:刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市，
委托诉讼代理人：刘呈俊，男，1950年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区,系被告刘梦麟之兄。
原告向建平（以下简称原告）与被告刘梦麟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年1月22日按月利率2%计算至付清之日止减去16000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：借款200000元是事实，但已经偿还了16000元的本金。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实；
2015年7月21日，被告向原告借款200000元并出具借条一张，载明：“今借到向建平人民币贰拾万元，月息贰分，每月21号付息。此据。”原告遂通过自己的中国工商银行账户向被告账户转款200000元。而后，被告依约向原告支付利息至2016年1月21日便未再支付，经原告多次催讨，被告于2016年5月28日向原告偿还10000元借款本金，于2016年10月10日向原告支付1000元利息，于2017年1月21日向原告支付5000元利息，原告将以上三笔还款情况皆记录在借条上。之后原告多次向被告催讨本息未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于被告还需偿还借款本金金额的认定。借款应当清偿。被告向原告借款有转款凭证、借条予以佐证，且其对借款200000元的事实亦无异议，原被告之间借贷法律关系明确，但被告已偿还借款本金10000元，有原告书写的收款情况为证，且原告在庭审中也予以认可，故原告主张被告偿还借款本金200000元，本院仅支持被告还需偿还原告借款本金190000元。
二、关于被告还需支付利息金额的认定。原、被告双方约定的借款月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告主张已偿还16000元本金，按照法律规定，借款优先支付利息，且被告未提供与原告约定支付的1000元与5000元为借款本金的证据，故本院确认被告支付的该两笔合计6000元的资金的性质为利息。2016年5月28日，被告偿还借款本金10000元，故之前的利息应以200000元为本金，按月利率2%计算；之后的利息应以190000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止扣除6000元利息，故被告还需支付的利息金额为以200000元为本金按月利率2%从2016年1月22日计算至2016年5月27日的利息16800元扣除6000元利息即10800元加上以190000元为本金按月利率2%从2016年5月28日计算至付清之日止的利息，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、限被告刘梦麟在本判决生效之日起十日内偿还原告向建平借款本金190000元及利息（10800元加上以190000元为本金按月利率2%从2016年5月28日计算至付清之日止的利息）。
二、驳回原告向建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由原告向建平负担147.5元，被告刘梦麟负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年四月三日
代书记员 易成伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初1369号原告：向建平，男，1980年12月9日出生，汉族，湖南省衡东县人，住宜春市经济开发区，被告:刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市，委托诉讼代理人：刘呈俊，男，1950年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区,系被告刘梦麟之兄。原告向建平（以下简称原告）与被告刘梦麟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年1月22日按月利率2%计算至付清之日止减去16000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：借款200000元是事实，但已经偿还了16000元的本金。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实；2015年7月21日，被告向原告借款200000元并出具借条一张，载明：“今借到向建平人民币贰拾万元，月息贰分，每月21号付息。此据。”原告遂通过自己的中国工商银行账户向被告账户转款200000元。而后，被告依约向原告支付利息至2016年1月21日便未再支付，经原告多次催讨，被告于2016年5月28日向原告偿还10000元借款本金，于2016年10月10日向原告支付1000元利息，于2017年1月21日向原告支付5000元利息，原告将以上三笔还款情况皆记录在借条上。之后原告多次向被告催讨本息未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、关于被告还需偿还借款本金金额的认定。借款应当清偿。被告向原告借款有转款凭证、借条予以佐证，且其对借款200000元的事实亦无异议，原被告之间借贷法律关系明确，但被告已偿还借款本金10000元，有原告书写的收款情况为证，且原告在庭审中也予以认可，故原告主张被告偿还借款本金200000元，本院仅支持被告还需偿还原告借款本金190000元。二、关于被告还需支付利息金额的认定。原、被告双方约定的借款月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告主张已偿还16000元本金，按照法律规定，借款优先支付利息，且被告未提供与原告约定支付的1000元与5000元为借款本金的证据，故本院确认被告支付的该两笔合计6000元的资金的性质为利息。2016年5月28日，被告偿还借款本金10000元，故之前的利息应以200000元为本金，按月利率2%计算；之后的利息应以190000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止扣除6000元利息，故被告还需支付的利息金额为以200000元为本金按月利率2%从2016年1月22日计算至2016年5月27日的利息16800元扣除6000元利息即10800元加上以190000元为本金按月利率2%从2016年5月28日计算至付清之日止的利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告刘梦麟在本判决生效之日起十日内偿还原告向建平借款本金190000元及利息（10800元加上以190000元为本金按月利率2%从2016年5月28日计算至付清之日止的利息）。二、驳回原告向建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由原告向建平负担147.5元，被告刘梦麟负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一八年四月三日代书记员  易成伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1168号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：陈冠鑫，男，1981年4月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈冠鑫所有的102345.9元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈冠鑫名下的银行存款102345.9元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1032元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00181号
原告江秀清，女。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告江秀清与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年5月30日原告支付319962元预订该小区3号楼18层1801号房屋。2011年1月7日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼18层1801号房屋，房屋面积89.28平方米，总价款为人民币319962元，原告全额付清房款。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，该公司逾期于2011年12月27日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税9691.32元和大修基金9691.32元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2012年12月起按每年4845.66元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金223.97元。4、被告从2011年12月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税9691.32元及房产维修基金9691.32元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位原告办理和交付房屋所有权证。造成原告不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，原告提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。因不存在逾期交房的事实，故不承担逾期交房违约金。关于原告要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意原告的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年5月30日原告支付319962元预订该小区3号楼18层31801号房屋。2011年1月7日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼18层31801号房屋，房屋建筑面积89.28平方米，总价款为人民币319962元。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2011年12月19日被告在商洛日报上刊登公告3号楼14层－26层在12月31日交房。2011年12月27日原告向被告补交房款3082元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税9691.32元和大修基金9691.32元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告仍未为原告办理好房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告江秀清与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（319962＋3082）×1.5%＝4845.66元；逾期交房违约金从2011年12月21日起算至实际交房之日2011年12月27日共计7天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金226.13元，原告请求被告支付223.97元按223.97元确定。原告请求被告支付代收房产契税的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告之间的纠纷，原告无权要求被告向其支付利息；原告请求被告支付大修基金的利息，因原告交存的住宅专项维修资金属于原告所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告江秀清办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金4845.66元、逾期交房违约金223.97元，共计5069.63元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，原告负担35元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 倩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第614号
申请执行人：孙浩岩。
被执行人：永吉县关家有机果蔬加工有限公司。
法定代表人：宋玉，总经理。
被执行人：宋玉。
申请执行人孙浩岩与被执行人永吉县关家有机果蔬加工有限公司、被执行人宋玉借款一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）长民四终字第218号民事调解书，于2014年9月5日向本院申请执行，要求被执行人永吉县关家有机果蔬加工有限公司给付借款本金、利息、违约金共计100万元及逾后利息，被执行人宋玉对上述款项承担连带清偿责任，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能向本院提供出二被执行人的可供执行财产。该案经司法查询二被执行人的多个银行帐户均未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）长民四终字第218号民事调解书本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜继鑫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第319号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人巩国行，男，37岁，汉族，农民，山东省莘县朝城镇西关村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日向我院申请执行巩国行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年11月26日以被执行人巩国行违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）179号社会抚养费征收决定书，决定对巩国行违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费13464元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人巩国行未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）179号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人巩国行，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）179号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人巩国行在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人巩国行于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费13464元。
三、被执行人巩国行在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1303号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周露莹，曾用名：周露颖，女，1988年9月18日出生于浙江省永康市，汉族，大学本科文化，农民，家住浙江省永康市。2017年7月4日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1212号起诉书，指控被告人周露莹犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕景俊出庭支持公诉。被告人周露莹及其辩护人应祖庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至2017年3月，被告人周露莹未经权利人许可，从上家林某（另案处理）处批发进来25000多只标注有“BRITA”字样的碧然德滤水壶滤芯，通过自己开设的“qss961818”淘宝账号和在阿里巴巴上注册的“泗洪县龙泰工贸有限公司”销售假冒的标注有“BRITA”字样的碧然德滤水壶滤芯，销售额达42万余元，非法获利达5万余元。经碧然德净水系统（上海）有限公司鉴定，被告人周露莹销售的碧然德滤水壶滤芯系假冒产品。
2017年7月4日，被告人周露莹到永康市公安局投案并如实供述了自己的罪行。
现被告人周露莹已主动退出违法所得人民币5万元。
上述事实，被告人周露莹在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周露莹的供述、被害人王某的陈述，碧然德净水系统（上海）有限公司出具的鉴定证明、企业营业执照、碧然德商标注册证、金华市市场监督管理局现场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、淘宝交易记录、交易清单及光盘资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周露莹以营利为目的，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人周露莹的意见，予以支持。被告人周露莹自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人能主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家有关商标的管理制度和他人的注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周露莹犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人周露莹退出的违法所得人民币五万元及扣押在案的假冒碧然德商标的产品，依法予以没收并由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋向青
人民陪审员 李敏鸥
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈凌洲
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1303号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人周露莹，曾用名：周露颖，女，1988年9月18日出生于浙江省永康市，汉族，大学本科文化，农民，家住浙江省永康市。2017年7月4日因本案被永康市公安局取保候审。辩护人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1212号起诉书，指控被告人周露莹犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕景俊出庭支持公诉。被告人周露莹及其辩护人应祖庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至2017年3月，被告人周露莹未经权利人许可，从上家林某（另案处理）处批发进来25000多只标注有“BRITA”字样的碧然德滤水壶滤芯，通过自己开设的“qss961818”淘宝账号和在阿里巴巴上注册的“泗洪县龙泰工贸有限公司”销售假冒的标注有“BRITA”字样的碧然德滤水壶滤芯，销售额达42万余元，非法获利达5万余元。经碧然德净水系统（上海）有限公司鉴定，被告人周露莹销售的碧然德滤水壶滤芯系假冒产品。2017年7月4日，被告人周露莹到永康市公安局投案并如实供述了自己的罪行。现被告人周露莹已主动退出违法所得人民币5万元。上述事实，被告人周露莹在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周露莹的供述、被害人王某的陈述，碧然德净水系统（上海）有限公司出具的鉴定证明、企业营业执照、碧然德商标注册证、金华市市场监督管理局现场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、淘宝交易记录、交易清单及光盘资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周露莹以营利为目的，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人周露莹的意见，予以支持。被告人周露莹自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人能主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家有关商标的管理制度和他人的注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周露莹犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、被告人周露莹退出的违法所得人民币五万元及扣押在案的假冒碧然德商标的产品，依法予以没收并由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋向青人民陪审员  李敏鸥人民陪审员  吕振珩二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈凌洲????3?
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第737号
罪犯杨品志。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市金东区人民法院于2011年11月2作出（2011）金东刑初字第206号刑事判决，认定杨品志犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪杨品志减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
代理审判员 蔡明栋代理审判员徐蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何 文 甜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5750号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市甘溪西街５２号、５６号、５８号，组织机构代码:050148804。
法定代表人：龚松林，董事长。
被执行人葛世忠，男，1960年11月26日出生，汉族，住磐安县。
被执行人东阳市蓝宝石服饰有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北高科技工业园区，组织机构代码:744142212。
法定代表人：陈萍萍，董事长。
被执行人陈萍萍，女，1959年9月11日出生，汉族，住磐安县。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告葛世忠、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0783民初1374号民事判决书已发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2017年8月2日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月7日向被执行人葛世忠、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权1000000元及利息。现因被执行人东阳市蓝宝石服饰有限公司的现有资产不足以清偿全部债务，申请人东阳市同盈小额贷款有限公司于2017年10月27日向本院申请进行破产清算。本院于2017年12月22日裁定受理东阳市蓝宝石服饰有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）浙0783民初1374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年二月八日
书记员 陶 健
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第106号
原告吕美琴。
委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人王任翔，江苏铠铖律师事务所实习律师。
被告刘洪伟。
原告吕美琴诉被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员黄瑩适用简易程序审理，后本案转由审判员何亚平审理。后因被告刘洪伟下落不明，本院采取公告方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕美琴之委托代理人范建洪、王任翔到庭参加诉讼。被告刘洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕美琴诉称，其与被告系朋友，被告于2014年6月9日向其借款35000元，并约定了归还期限，但被告未依约还款，故诉请判令被告归还原告人民币35000元。
被告刘洪伟未作答辩。
经审理查明，经苏州市吴中区体育彩票管理中心授权，原告在苏州市吴中区甪直镇鸣市路设立彩票店代销体育彩票，该彩票店的编号为XXXXXXX。被告为购买彩票向原告借款35000元，出具欠条一份，内容载明：刘洪伟欠体彩店XXXXX站点35000元，2014年6月10日还20000元，剩余15000元于12日前还清。该欠条落款处有被告签名并按有红色手印。
庭审中，原告陈述，被告经常去其彩票店购买彩票，于2014年6月8日、9日为买“11选5”型彩票，向其多次借款共计35000元，被告出具欠条后未归还过款项。
上述事实，有原告提供的欠条、彩票代销证、彩票代销合同，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为证明其主张提供了欠条予以佐证，该欠条载明被告确认结欠原告35000元并约定于2014年6月12日还清；而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃到庭抗辩的权利。本院据此确认被告向原告借款35000元之事实。因被告未依约归还借款，已构成违约，现原告要求其还款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕美琴人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费600元，合计人民币1275元，由被告刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 朱霄鸿
人民陪审员 戴静芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 望
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19825号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王竞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王竞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王竞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,583.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,583.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更244号
罪犯蔡志纲,男，1976年11月11日出生，汉族,重庆市忠县人,中专文化程度。现在沙河监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）汕中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人蔡志纲犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产(本次缴纳1000元，累计缴纳2000元)。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）粤高法刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，减刑4年8个月，减刑后刑期自2006年4月19日至2024年2月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯蔡志纲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡志纲在2015年6月至2017年11月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功9次，累计5次被评为监狱级半年度改造积极分子，剩余1次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡志纲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡志纲减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3109号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市秀屿区山亭镇文甲村文甲75-1号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林光飞，男，该公司员工。
被告：金俊山，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告金俊山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 晶
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初441号
原告：张长明男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：张星高，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：张伟华男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：张永升男，1955年11月26日出生，汉族，退休教师，住上杭县。
本院于2018年4月26日立案受理原告张长明与被告张伟华、张永升民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长明撤回起诉。
本案受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告张长明负担。
审 判 员 何兰林
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 郭雯菁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1374号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人：金庆洪，行长。
被执行人：浙江兰森农业开发有限公司，住所地兰溪市柏社乡井头行政村。
法定代表人：林素文。
被执行人：汤裕强，男，1972年7月20日出生，汉族，现住兰溪市。
被执行人：林素文，女，1975年10月3日出生，汉族，现住兰溪市。
被执行人：汤裕生，男，1974年8月14日出生，汉族，现住兰溪市。
被执行人：郑美英，女，1979年12月13日出生，汉族，现住兰溪市。
被执行人：兰溪市立强工艺品厂，住所地兰溪市马涧镇黄泥山下村。
法定代表人：汤裕强。
原告与被告浙江兰森农业开发有限公司、汤裕强、林素文、汤裕生、郑美英、兰溪市立强工艺品厂借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月15日作出（2015）金兰商初字第2756号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月25日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年4月25日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金100万元、利息（按判决书规定计算）、受理费及保全费12179元、执行费13020元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1374号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十月二十六日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1374号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人汤裕生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02756号，依法向被执行人汤裕生发出执行通知书，责令被执行人汤裕生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤裕生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤裕生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币1061958.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1374号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人郑美英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02756号，依法向被执行人郑美英发出执行通知书，责令被执行人郑美英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑美英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民�1061958.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1374号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行被执行人林素文，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02756号，依法向被执行人林素文发出执行通知书，责令被执行人林素文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林素文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林素文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1061958.58元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年五月十一日书记员  郑 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5989号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉年（曾用名：李少桐），男，1958年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周燕君，女，1963年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄东扬，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人李辉年、周燕君因与被申请人庄东扬民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李辉年、周燕君申请再审称：（一）一、二审法院查明事实错误，李辉年没有向庄东扬借款。第一，李辉年于2012年5月左右借款80万元给庄东扬，2014年1月左右庄东扬诱骗李辉年通过庄东扬提供的赌博网站进行“六合彩”和“时时彩”赌博。2014年1月至4月期间，李辉年赌输约260万元，后归还庄东扬160万元（其中80万元是之前借给庄东扬的借款，后被抵作赌债还款），欠100万元赌债。2014年4月21日，庄东扬在没有实际向李辉年提供借款的情况下，要求李辉年书写了涉案《借条》。第二，庄东扬没有提供证据证明其在深圳经营手机生意及与他人合伙设立担保公司，庄东扬胞弟接受公安机关询问时也表示手机生意与庄东扬无关。二审法院有关庄东扬有能力借款的认定没有事实依据。（二）庄东扬诉请的借款为非法赌博债务，依法不能保护。李辉年就涉案债务向公安机关报案，一审法院已向公安机关调取了案卷材料，该案卷材料是本案的有利证据，可予认定庄东扬诉请的款项并非借款。（三）李辉年不曾向庄东扬借款，现金支付借款仅是庄东扬的说法，《借条》中既未写明，也没有得到李辉年的确认，更与庄东扬在第一份起诉状及第一次公安机关询问笔录中的陈述不符，不能按庄东扬的说法进行认定。（四）一、二审法院认定周燕君对涉案债务承担共同清偿责任依据不足。周燕君在一、二审期间坚持主张庄东扬所诉借款为赌债，李辉年没有向庄东扬借款。由于是赌债且没有承认是借款，不可能用于家庭共同生活。本案不能仅凭一张《借条》认定借款事实，而应结合相关交易习惯、出借人的出借能力等各个方面进行审查。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据李辉年、周燕君申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：李辉年、周燕君是否应向庄东扬返还借款。
本案中，庄东扬提交李辉年于2014年4月22日出具的《借条》，主张李辉年及其妻周燕君应共同返还借款100万元及利息。李辉年、周燕君确认《借条》是李辉年本人出具，但辩称借款没有实际发生，实际上是非法赌债，且没有用于家庭共同生活，庄东扬的诉讼请求应予驳回。对此，首先，在李辉年、周燕君未否认《借条》系李辉年本人出具的情况下，从《借条》内容来看，李辉年向庄东扬借款的意思表示具体明确。《借条》中有关“借到”的表述，则表明涉案借款应已实际发生。其次，李辉年、周燕君主张涉案款项系非法赌债，但李辉年就此在本案一审立案后于2015年2月18日向普宁市公安局梅塘派出所报案，普宁市公安局经立案侦查于2015年11月5日作出《撤销案件决定书》（普公撤案字[2015]00009号），以没有充分证据为由决定销案。李辉年、庄东扬亦未提交充分证据证明涉案借款属于非法赌债。最后，李辉年、周燕君有关庄东扬不具备出借能力、本案借款不可能是现金支付的主张，理据不足，不应支持。因此，一、二审法院认定李辉年向庄东扬借款100万元，在扣除预收利息4万元后，应返还庄东扬96万元及利息，并无不当。由于涉案借款发生在李辉年、周燕君夫妻关系存续期间，没有证据证明涉案借款为李辉年的个人债务，也没有证据证明李辉年、周燕君约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，一、二审法院对庄东扬就李辉年、周燕君夫妻关系存续期间李辉年所负债务按夫妻共同债务处理的主张予以支持，亦无不当。
综上，李辉年、周燕君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李辉年、周燕君的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月三十日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉年（曾用名：李少桐），男，1958年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周燕君，女，1963年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄东扬，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人李辉年、周燕君因与被申请人庄东扬民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李辉年、周燕君申请再审称：（一）一、二审法院查明事实错误，李辉年没有向庄东扬借款。第一，李辉年于2012年5月左右借款80万元给庄东扬，2014年1月左右庄东扬诱骗李辉年通过庄东扬提供的赌博网站进行“六合彩”和“时时彩”赌博。2014年1月至4月期间，李辉年赌输约260万元，后归还庄东扬160万元（其中80万元是之前借给庄东扬的借款，后被抵作赌债还款），欠100万元赌债。2014年4月21日，庄东扬在没有实际向李辉年提供借款的情况下，要求李辉年书写了涉案《借条》。第二，庄东扬没有提供证据证明其在深圳经营手机生意及与他人合伙设立担保公司，庄东扬胞弟接受公安机关询问时也表示手机生意与庄东扬无关。二审法院有关庄东扬有能力借款的认定没有事实依据。（二）庄东扬诉请的借款为非法赌博债务，依法不能保护。李辉年就涉案债务向公安机关报案，一审法院已向公安机关调取了案卷材料，该案卷材料是本案的有利证据，可予认定庄东扬诉请的款项并非借款。（三）李辉年不曾向庄东扬借款，现金支付借款仅是庄东扬的说法，《借条》中既未写明，也没有得到李辉年的确认，更与庄东扬在第一份起诉状及第一次公安机关询问笔录中的陈述不符，不能按庄东扬的说法进行认定。（四）一、二审法院认定周燕君对涉案债务承担共同清偿责任依据不足。周燕君在一、二审期间坚持主张庄东扬所诉借款为赌债，李辉年没有向庄东扬借款。由于是赌债且没有承认是借款，不可能用于家庭共同生活。本案不能仅凭一张《借条》认定借款事实，而应结合相关交易习惯、出借人的出借能力等各个方面进行审查。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据李辉年、周燕君申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：李辉年、周燕君是否应向庄东扬返还借款。本案中，庄东扬提交李辉年于2014年4月22日出具的《借条》，主张李辉年及其妻周燕君应共同返还借款100万元及利息。李辉年、周燕君确认《借条》是李辉年本人出具，但辩称借款没有实际发生，实际上是非法赌债，且没有用于家庭共同生活，庄东扬的诉讼请求应予驳回。对此，首先，在李辉年、周燕君未否认《借条》系李辉年本人出具的情况下，从《借条》内容来看，李辉年向庄东扬借款的意思表示具体明确。《借条》中有关“借到”的表述，则表明涉案借款应已实际发生。其次，李辉年、周燕君主张涉案款项系非法赌债，但李辉年就此在本案一审立案后于2015年2月18日向普宁市公安局梅塘派出所报案，普宁市公安局经立案侦查于2015年11月5日作出《撤销案件决定书》（普公撤案字[2015]00009号），以没有充分证据为由决定销案。李辉年、庄东扬亦未提交充分证据证明涉案借款属于非法赌债。最后，李辉年、周燕君有关庄东扬不具备出借能力、本案借款不可能是现金支付的主张，理据不足，不应支持。因此，一、二审法院认定李辉年向庄东扬借款100万元，在扣除预收利息4万元后，应返还庄东扬96万元及利息，并无不当。由于涉案借款发生在李辉年、周燕君夫妻关系存续期间，没有证据证明涉案借款为李辉年的个人债务，也没有证据证明李辉年、周燕君约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，一、二审法院对庄东扬就李辉年、周燕君夫妻关系存续期间李辉年所负债务按夫妻共同债务处理的主张予以支持，亦无不当。综上，李辉年、周燕君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李辉年、周燕君的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县桔都大道中段170号。统一社会信用代码：913610236697981749N。
法定代表人：蒋章权，系该行行长。
委托诉讼代理人：邓伟，系该行职员。特别授权。
被告：吴小俊，男，汉族，住，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行诉被告吴小俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后。因被告已将所欠款项全数还清。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行负担。
审判员 严尤午
二〇一八年五月九日
书记员 付晨敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第105号
原告：徐群慰，无固定职业。
被告：阮永国，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水北路30号。
代表人：吴小荣，该支公司经理。
本院在审理原告徐群慰诉被告阮永国、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐群慰在规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为：原告徐群慰未依法预交诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告徐群慰自动撤诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年五月七日
代书 记员 沈佳瑜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1838号
原告：陈传英，女，1935年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：赵恒江，男，1935年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
二原告共同委托诉讼代理人:聂芳，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵太明，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：赵太军，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：赵太喜，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：赵太仁，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：赵太珍，女，1957年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：赵春香，女，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：赵菊香，女，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告陈传英与赵太明、赵太军、赵太喜、赵太仁、赵太珍、赵春香、赵菊香赡养纠纷一案中，原告陈传英于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传英提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈传英撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取计40元，由原告陈传英负担。
审判员 孙小燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱 洁
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1278号
申请人：苗军
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人苗军与被申请执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民初150号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初150号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 ：刘万超
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1157号
申请执行人：徐文锦，女，汉族，居民，住安徽省合肥市。
被执行人:汪国华，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人徐文锦与被执行人汪国华民间借贷纠纷一案中，现双方已自愿达成分期履行和解协议，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终652号
上诉人（原审被告）：东营恒诚机械有限公司，住所地东营市垦利区经济开发区东首，统一社会信用代码91370521763699163Ｍ。
法定代表人：曹洪光，总经理。
上诉人（原审被告）：曹洪光，男，1976年4月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码91370500ＭＡ3Ｃ4ＸＡＡＯＮ。
负责人：宗继科，行长。
委托诉讼代理人：朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。
原审被告：东营广兴石油装备有限公司，住所地东营市垦利区广兴路217号，统一社会信用代码913705216931149150。
法定代表人：杜象华，总经理。
原审被告：东营市东明石油化工有限责任公司，住所地东营市垦利区黄河口镇，统一社会信用代码：91370521773177115Ｘ。
法定代表人：袁保云，总经理。
委托诉讼代理人：张宏玉，女，东营市东明石油化工有限责任公司员工。
上诉人东营恒诚机械有限公司、曹洪光因与被上诉人平安银行股份有限公司东营分行，原审被告东营广兴石油装备有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3216号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期间预交案件受理费。
本院认为，上诉人东营恒诚机械有限公司、曹洪光向本院提起上诉，应当依法预交案件受理费。上诉人在本院指定期间未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东营恒诚机械有限公司、曹洪光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡祥英
审判员 张世柱
审判员 李 宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 岩
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁05民终652号上诉人（原审被告）：东营恒诚机械有限公司，住所地东营市垦利区经济开发区东首，统一社会信用代码91370521763699163Ｍ。法定代表人：曹洪光，总经理。上诉人（原审被告）：曹洪光，男，1976年4月15日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码91370500ＭＡ3Ｃ4ＸＡＡＯＮ。负责人：宗继科，行长。委托诉讼代理人：朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。原审被告：东营广兴石油装备有限公司，住所地东营市垦利区广兴路217号，统一社会信用代码913705216931149150。法定代表人：杜象华，总经理。原审被告：东营市东明石油化工有限责任公司，住所地东营市垦利区黄河口镇，统一社会信用代码：91370521773177115Ｘ。法定代表人：袁保云，总经理。委托诉讼代理人：张宏玉，女，东营市东明石油化工有限责任公司员工。上诉人东营恒诚机械有限公司、曹洪光因与被上诉人平安银行股份有限公司东营分行，原审被告东营广兴石油装备有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3216号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期间预交案件受理费。本院认为，上诉人东营恒诚机械有限公司、曹洪光向本院提起上诉，应当依法预交案件受理费。上诉人在本院指定期间未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人东营恒诚机械有限公司、曹洪光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡祥英审判员  张世柱审判员  李 宁二〇一八年四月二十七日书记员  赵 岩
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执661号
李金凤：
你与金诚为婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金诚于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付3600元及利息等；
二、负担受理费100元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执661号申请执行人：金某，男,1997年6月25日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李某，女，1997年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请人金某与被执行人李某为婚姻家庭纠纷一案，执行标的6300元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询吴多荣银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现可供执行的财产。执行过程中，被执行人李某经付申请执行人金某执行款1800元。后申请执行人金某撤回执行申请。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执661号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年五月十六日书记员 刘翔宇
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初474号
原告：高印路，男，1956年11月8日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：海林市广龙供热有限责任公司，住所地海林市。
法定代表人：庞敬敏，该公司经理。
原告高印路与被告海林市广龙供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高印路到庭参加诉讼。被告海林市广龙供热有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高印路向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告玻璃钢水箱款143625元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月15日,双方签订合同，由原告供给被告玻璃钢水箱三套，合计143625元。双方约定，签订合同预付总额30%，货到现场付总额85%，安装完毕付95%，5%质保金一年内付清。可过段时间，被告又说货到现场一次性付总额95%，考虑到原来合作过，原告将设备玻璃钢水箱运到被告指定现场，被告又说过几天付款，原告就相信了被告。此后被告却以暂时无款为由拒绝付款，原告多次催要无果诉到法院。
被告海林市广龙供热有限责任公司（广龙公司）未到庭、未答辩。
原告高印路向法庭提供的证据一、工矿产品供销合同一份。证明：2012年9月15日双方签订了购销玻璃钢水箱合同，合同金额143625元，由原告为被告供货。原告履行合同后，被告欠款未给。
被告未到庭，未质证。
证据二、通话记录纸质版八份（光盘一个）。证明：从2014年至2016年与被告公司老板庞忠省及其弟采购经理庞忠健电话沟通催款，被告只承诺未履行。
被告未到庭，未质证。
对原告提供的证据，本院认为，证据一，该证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系和欠款的事实，对该事实，本院予以采信；证据二、该证据能够证实原告为催要欠款与被告负责人通话的事实，予以采信。
被告广龙公司未到庭，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月15日,原、被告签订了一份工矿产品购销合同。被告广龙公司购买原告高印路三套玻璃钢水箱，合计金额143625元。双方约定：由原告负责将商品运至被告处；签订合同预付总额30%，货到现场付总额85%，安装完毕付95%，5%质保金一年内付清；单方违约付对方经济损失。原告按合同约定履行义务后，被告至今未给付货款。
本院认为，债务应当清偿。原告高印路与被告广龙公司签订的购销合同内容是双方真实意思表示，且合同已履行，该买卖合同成立。原告已按合同约定向被告履行了提供玻璃钢水箱的义务，被告至今未支付价款,其行为已构成违约。对原告要求被告给付玻璃钢水箱款143625元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告广龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告海林市广龙供热有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告高印路玻璃钢水箱款143625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586.25元,由被告海林市广龙供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一八年四月十七日
书记员 宋晓棠
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二恢执字第29号
申请执行人张有才，住长春市二道区。
申请执行人魏国志，住长春市绿园区。
被执行人高德伟，住长春市市。
被执行人魏春祥，住长春市。
被执行人吉林省德唯地产投资有限公司
本院在执行申请执行人张有才、魏国志与被执行人高德伟、魏春祥、吉林省德唯地产投资有限公司买卖合同纠纷一案中，对方当事人自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）二民二初字第327号民事调解书的执�。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年二月十日
书记员 ：刘志龙
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更150号
罪犯范超，男，1984年xx月xx日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2013年8月1日作出（2013）旬刑初字第00071号刑事判决，以被告人范超犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，刑期自2012年12月21日起至2018年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范超在服刑期间认罪服法，服从管理，积极参加三课学习，按时参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极13个。监狱提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯范超服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加三课学习。在2016年2月24日公示期间及2016年3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯范超减刑十一个月。
本院认为，罪犯范超在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但其不积极履行财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范超减刑十个月，减刑后刑期至2018年2月20日止，原判并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初2573号
原告：陈某，男，1978年5月28日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告：刘某，男，1981年11月3日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告：杨某，女，1986年8月24日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告：高某，男，1973年1月15日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
原告陈某与被告刘某、杨某、高某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某、杨某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告摩托车购车款3460元及违约金1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告刘某向原告陈某购买五羊-
本田牌二轮摩托车一辆，购车价款9460元。同日，被告刘某、杨某出具欠条一份交由原告收执，约定：购车款9460元于2015年12月30日全部付清，若到期不付或付不清，其愿连同本金从到期之日起承担每日15‰的违约金。被告高某作为担保人在欠条上签字按印。被告刘某、杨某于2015年8月8日付款3000元，2016年6月27日转账付款2000元，2017年5月28日转账付款1000元，尚欠3460元购车款至今未付。故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
《欠条》，证明被告刘某、杨某向原告购买五羊-
本田牌二轮摩托车一辆（型号WH150，发动机号15F00620，车架号LWBDCK102F1013728），购车款9460元，定于2015年12月30日付清购车款，逾期利息为每日15‰计算，被告高某作为担保人签字。
被告刘某、杨某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证、质证，原告陈某提交的《欠条》证据来源合法，内容真实且与庭审查明事实相符，本院予以采信。
根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
2015年8月7日，原告陈某与被告刘某、杨某口头约定：原告陈某向被告刘某、杨某出售本田牌二轮摩托车一辆（型号WH150，发动机号15F00620，车架号LWBDCK102F1013728），购车款9460元，于2015年12月30日全部付清，逾期未付或未付清，从到期之日起按每日15‰计算违约金。被告刘某、杨某向原告出具《欠条》一份，载明购买摩托型号、价款、付款时间及逾期违约金，被告高某作为担保人签字按印。原告依约向被告刘某、杨某交付摩托车。被告刘某、杨某于2015年8月8日付款3000元，2016年6月27日转账付款2000元，2017年5月28日转账付款1000元，余款3460元至今未付，原告据此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告刘某、杨某于2015年8月7日出具的《欠条》明确购车型号、价款、付款时间及违约金约定，系被告刘某、杨某认可与原告陈某约定购车的真实意思表示，欠条中购车型号、价款、付款时间及逾期违约金的约定合法有效，原、被告应当依约履行义务。原告依约向被告刘某、杨某交付摩托车，已履行完毕交付义务，被告刘某、杨某依约支付共计6000元购车款，余款3460元至今未付，依约原告陈某有权要求被告刘某、杨某支付剩余购车款。因原告陈某主张共计1000元违约金未超过被告认可的每日15‰的违约金计算标准及禁止性法律规定。故原告陈某要求被告支付剩余购车款及违约金共计4460元于法有据，其请求本院予以支持。被告高某作为担保人在《欠条》中担保人处签字按印，原告陈某要求其对被告刘某、杨某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某、杨某、高太红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、杨某支付原告陈某购车款3460元及违约金1000元，共计4460元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告高某对被告刘某、杨某上述债务承担连带清偿责任。被告高某承担保证责任后，有权向被告刘某、杨某追偿。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某、杨某、高某共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵仕泽
二〇一七年十月二十八日
书记员 贺智伟