河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第122号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西街67号。
负责人赵月霞，该公司经理。
委托代理人周建军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）耿东勇。
被上诉人（原审被告）王聚明。
委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日17时许，王聚明驾驶冀D×××××号小型轿车沿南馆线由南向北行驶，驶至南馆线馆陶县金凤市场东门路段时，与沿南馆线由北向南行驶由耿东勇驾驶的冀D×××××号轻型普通货车相撞，造成冀D×××××号轻型普通货车驾驶人耿东勇、乘坐人王太军、徐广荣三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后王聚明弃车逃离事故现场。该事故经馆陶县公安交通警察大队认定，王聚明负事故主要责任，耿东勇负事故次要责任，王太军、徐广荣均无责任。原告受伤后被送到馆陶县人民医院抢救治疗，住院16天，花去医疗费9353元。冀D×××××号轻型普通货车实际车主为原告耿东勇，该车经河北圣源祥保险公估有限公司评估，车损为7147元，原告支付评估费432元。另查明，被告王聚明驾驶的冀D×××××号小型轿车车主为其本人，该车在被告馆陶支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告王聚明为原告垫付费用17500元。被告馆陶支公司在被告王聚明为冀D×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险时，未就商业三者险中的免责条款内容以书面或者口头形式向王聚明作出提示或明确说明。该起事故受害人王太军、徐广荣分别提起诉讼。本案经多次调解未果。
原审认为，被告馆陶支公司作为被告王聚明驾驶的机动车交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。不足部分，由该保险公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案被告馆陶支公司未就免责条款向被告王聚明作提示或者明确说明，故其提出该保险公司免责的抗辩理由不能成立。经确认原告的损失为：1、医疗费9353元。2、误工费参照原审法院所在地上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算为13664元／年÷365天×16天=598.97元。3、护理费参照原审法院所在地上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算为13664元／年÷365天×16天=598.97元。4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元／天×16天=800元。5、车损7147元。6、评估费432元。以上共计18929.94元。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费、住院伙食补助费合计10153元。受害人王太军、徐广荣在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失分别为59974.4元、17568.8元。被告馆陶支公司应在交强险医疗费用责任限额10000元内对各受害人进行赔偿，对原告的赔偿数额根据其损失与各受害人损失总和的比例确定为10000元×10153元÷（10153元＋59974.4元＋17568.8元）=1157.75元。原告在交强险伤残赔偿限额项下的损失为误工费、护理费合计1197.94元。受害人王太军、徐广荣在交强险伤残赔偿限额项下的损失分别为113727.16元、39290.04元，被告馆陶支公司应在交强险伤残赔偿限额110000元内对各受害人进行赔偿，对原告的赔偿数额根据其损失与各受害人损失总和的比例确定为110000元×1197.94元÷（1197.94元＋113727.16元＋39290.04元）=854.48元。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为7147元，被告馆陶支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告进行赔偿。赔偿数额三项合计4012.23元。原告的损失超过交强险责任限额部分为18929.94元-4012.23元=14917.71元。被告王聚明负事故主要责任，该损失的70%为14917.71元×70%=10442.4元，应由被告馆陶支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，赔偿数额共计14454.63元。被告王聚明无需承担赔偿责任。被告王聚明要求保险公司返还其垫付的应由保险公司承担的14454.63元部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车强制保险责任限额内和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告耿东勇14454.63元，该款已由被告王聚明垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司应将该款于本判决书生效之日起十日内返还给被告王聚明。二、驳回原告耿东勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告耿东勇负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担194元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司不服，上诉提出：王聚明弃车逃离事故现场的行为属于法律上的禁止性规定，其公司交付王聚明的保险单对免责条款进行了明确的提示，保险人在保险条款中已经尽到了提示义务，弃车逃离事故现场的情形，属于商业三者险免赔的情形，请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故已经馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王聚明负本次事故的主要责任，耿东勇负本次事故的次要责任，王太军、徐广荣均无责任，事故双方当事人对此均无异议，本院对此予以认定。现耿东勇请求赔偿其因此次交通事故所造成的合理损失，依法应予支持。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司应当在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司上诉提出的王聚明弃车逃离事故现场，商业三者险免赔的理由，因中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司未能提供有效证据证明其已经履行了明确告知义务，故本院对此不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张翠英