wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初678号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林军，男，1990年7月1日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。2012年3月21日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）604号起诉书指控被告人林军犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年3月10日22时许，经事先电话联系，被告人林军到福州市仓山区某路交叉口的路边，将重约0.6克的毒品甲基苯丙胺以300元人民币的价格卖于吸毒人员刘某。
上述事实，被告人林军在开庭审理过程无异议，并有证人刘某的证言及人员辨认笔录；福州市公安局仓山分局现场检测报告书；通话清单；现场方位示意图、现场辨认笔录及照片；行政处罚材料；被告人户籍信息、前科刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关出具的侦破经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林军违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯并同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2017年3月27日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一六年九月五日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1270号
申请执行人：杨振宗，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：刘明智，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行申请执行人杨振宗与被执行人刘明智合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额8490元。在执行过程中，被执行人刘明智已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2114号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年四月二日
书记员 于咏东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12506号
原告：陶骏，男，1990年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：庞斌俊，男，1996年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：庞小芳，女，1998年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陶骏（以下简称原告）与被告庞斌俊、庞小芳（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因需采用公告方式向被告庞小芳送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶骏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年5月24日，被告庞斌俊与庞小芳因资金周转需要向原告陶骏借款20000元整，被告庞斌俊与庞小芳向原告陶骏提供借条一张，借款后，被告庞斌俊与庞小芳一直联系不到，经原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告庞斌俊立即返还原告陶骏借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、担保人庞小芳承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
借条一份，原件，证明被告庞斌俊向原告借款的事实。
二被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。原告在庭审中陈述案涉借款通过支付宝的方式交付5000元，现金方式交付15000元，二被告未归还过本金和利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告庞斌俊未及时归还借款，被告庞小芳未履行担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告庞斌俊归还借款本金，并由被告庞小芳承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞斌俊于本判决生效后十日内归还原告陶骏借款20000元；
二、被告庞小芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告庞斌俊、庞小芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 钦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12506号原告：陶骏，男，1990年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：庞斌俊，男，1996年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：庞小芳，女，1998年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陶骏（以下简称原告）与被告庞斌俊、庞小芳（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因需采用公告方式向被告庞小芳送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶骏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年5月24日，被告庞斌俊与庞小芳因资金周转需要向原告陶骏借款20000元整，被告庞斌俊与庞小芳向原告陶骏提供借条一张，借款后，被告庞斌俊与庞小芳一直联系不到，经原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告庞斌俊立即返还原告陶骏借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、担保人庞小芳承担连带清偿责任。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：借条一份，原件，证明被告庞斌俊向原告借款的事实。二被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。原告在庭审中陈述案涉借款通过支付宝的方式交付5000元，现金方式交付15000元，二被告未归还过本金和利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告庞斌俊未及时归还借款，被告庞小芳未履行担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告庞斌俊归还借款本金，并由被告庞小芳承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞斌俊于本判决生效后十日内归还原告陶骏借款20000元；二、被告庞小芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告庞斌俊、庞小芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十一月六日书 记 员  王 钦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初390号
原告张宏伟，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被告王根有，男，45岁，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告张宏伟诉被告王根有民间借贷纠纷一案中，原告张宏伟于2016年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被告王根有的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回对被告王根有的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏伟负担。
审判员 孙洁
二〇一六年四月六日
书记员 沈苗
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2174号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，统一社会信用代码91350200612048232N。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，系公司职员。
委托诉讼代理人：黄礼玉，系公司职员。
被告：刘桂宏，女，1983年5月14日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告刘桂宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2016年9月10日以被告刘桂宏已交清涉诉物业服务相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执564号
申请执行人吴春胜。
被执行人吴杰。
本院在执行申请执行人吴春胜与被执行人吴杰借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有房产，没有银行存款，其年经营的企业已经不再经营，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执564号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫雄光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘胜鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执758号
申请执行人广西鹿寨祥元投资有限责任公司，住鹿寨县鹿寨镇城南创业路15号鹿城名都大门东侧二楼。
法定代表人：黄素佑，该公司董事长。
被执行人广西凯浩环保材料股份有限公司，住所地：鹿寨县中心工业园内。
法定代表人谭伟，该公司董事长。
被执行人刘浩然、男、1991年9月13日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人于晓光，男，1961年12月31日生，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1477号民事判决书，申请执行人于2017年8月22日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月22日依法受理。该案总执行标的为203.454万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行，等待其他案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1477号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱立献
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一八年二月二十四日
书记员 韦秋玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初226号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杜海，男，1983年11月11日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省清原满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月30日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2018年3月8日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人杜海犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、王尚出庭支持公诉，被告人杜海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日23时许，被告人杜海酒后驾驶辽DM1**号小型机动车，沿胜利大街由北向南行至沈阳市和平区胜利大街北五马路附近时，被在此进行检查的交警查获。经检测，被告人杜海静脉血中检出酒精，其含量为122mg/100ml。
被告人杜海对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杜海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人杜海到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人杜海酒后驾驶机动车且无证驾驶，可酌情从重处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年3月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初226号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人杜海，男，1983年11月11日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省清原满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月30日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2018年3月8日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人杜海犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、王尚出庭支持公诉，被告人杜海到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月22日23时许，被告人杜海酒后驾驶辽DM1**号小型机动车，沿胜利大街由北向南行至沈阳市和平区胜利大街北五马路附近时，被在此进行检查的交警查获。经检测，被告人杜海静脉血中检出酒精，其含量为122mg/100ml。被告人杜海对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杜海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人杜海到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人杜海酒后驾驶机动车且无证驾驶，可酌情从重处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杜海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年3月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月八日书记员张莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13156号
原告：叶根木，男，1968年12月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶建斌，浙江拓思律师事务所律师。
被告：马乾田，男，1975年12月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱俊仙，女，1980年12月1日出生，汉族，住义乌市。
原告叶根木诉被告马乾田、朱俊仙民间借贷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告叶根木的委托诉讼代理人叶建斌到庭参加诉讼，被告马乾田、朱俊仙经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告马乾田、朱俊仙系夫妻关系，于2003年2月22日登记。2015年9月4日，被告马乾田因经商缺资，向原告借款50000元并，出具了借条，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马乾田、朱俊仙于本判决生效后十日内归还原告叶根木借款人民币50000元及利息（利息从2017年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马乾田、朱俊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吕亚玲
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13156号原告：叶根木，男，1968年12月29日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：叶建斌，浙江拓思律师事务所律师。被告：马乾田，男，1975年12月15日出生，汉族，住义乌市。被告：朱俊仙，女，1980年12月1日出生，汉族，住义乌市。原告叶根木诉被告马乾田、朱俊仙民间借贷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告叶根木的委托诉讼代理人叶建斌到庭参加诉讼，被告马乾田、朱俊仙经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告马乾田、朱俊仙系夫妻关系，于2003年2月22日登记。2015年9月4日，被告马乾田因经商缺资，向原告借款50000元并，出具了借条，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马乾田、朱俊仙于本判决生效后十日内归还原告叶根木借款人民币50000元及利息（利息从2017年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马乾田、朱俊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  吴永胜人民陪审员  骆铠铠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吕亚玲·??2?··??1?·
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初572号
原告：龚和平，男，1963年4月16日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
委托诉讼代理人：张炜，系湖北贵有恒律师事务所律师。
被告：安陆市博大建筑工程有限公司。
住所地：安陆市紫金路河滨*号楼。
统一社会信用代码：914209827881850898。
法定代表人：李中用，系该公司董事长。
被告:余明万，男，1963年10月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，
原告龚和平与被告安陆市博大建筑工程有限公司、余明万建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告龚和平于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚和平申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚和平撤诉。
案件受理费8566元减半收取4283元，由原告龚和平负担。
审判员 杨作义
二〇一八年五月四日
书记员 邱 黎
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5975号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周少英，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人周少英信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判周少英向农业银行中山分行偿还截至2017年6月21日的信用卡欠款本金17171.11元、利息12049.53元、滞纳金1005.91元、手续费10元，合计30236.55元，以及从2017年6月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：根据领用合约的约定，农业银行中山分行有权计收利息和复利。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人支付利息、滞纳金、违约金及计至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。
周少英没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.周少英立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金17171.11元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年11月20日，利息12049.53元、滞纳金1005.91元、手续费10元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.周少英承担本案的律师代理费2312元。一审庭审中，农业银行中山分行当庭明确第一项诉讼请求为：判令周少英向农业银行中山分行清偿截至2017年6月21日信用卡欠款本金17171.11元、利息12049.53元、滞纳金1005.91元、手续费10元，合计30236.55元。
一审法院认定事实：信用卡卡号：52×××。信用卡种类：农行贷记卡-
MASTER美元双币种个人金卡。利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。取现手续费计收标准：境内他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计收，最低3元。欠款情况：截至2017年6月21日，周少英尚欠信用卡透支本金17171.11元、利息12049.53元、滞纳金1005.91元、手续费10元，合计30236.55元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
一审法院认为，周少英使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，周少英拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且周少英没有证据予以推翻，故予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故对其主张的律师费不予支持。周少英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、周少英于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计30236.55元；二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，诉讼保全费345元，合计959元，由农业银行中山分行负担44元，周少英负担915元。
二审中，农业银行中山分行提交周少英的信用卡交易流水清单一份，拟证明涉案信用卡核销后的利息计算情况。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。周少英使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令周少英向农业银行中山分行清偿截至2017年6月21日信用卡欠款本金17171.11元、利息12049.53元、滞纳金1005.91元、手续费10元，合计30236.55元，属于对诉讼请求的变更，一审法院判令周少英向农业银行中山分行偿还30236.55元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 刘晓婷
书 记 员 何冠涛
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5975号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周少英，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人周少英信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判周少英向农业银行中山分行偿还截至2017年6月21日的信用卡欠款本金17171.11元、利息12049.53元、滞纳金1005.91元、手续费10元，合计30236.55元，以及从2017年6月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：根据领用合约的约定，农业银行中山分行有权计收利息和复利。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人支付利息、滞纳金、违约金及计至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。周少英没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.周少英立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金17171.11元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年11月20日，利息12049.53元、滞纳金1005.91元、手续费10元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.周少英承担本案的律师代理费2312元。一审庭审中，农业银行中山分行当庭明确第一项诉讼请求为：判令周少英向农业银行中山分行清偿截至2017年6月21日信用卡欠款本金17171.11元、利息12049.53元、滞纳金1005.91元、手续费10元，合计30236.55元。一审法院认定事实：信用卡卡号：52×××。信用卡种类：农行贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡。利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。取现手续费计收标准：境内他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计收，最低3元。欠款情况：截至2017年6月21日，周少英尚欠信用卡透支本金17171.11元、利息12049.53元、滞纳金1005.91元、手续费10元，合计30236.55元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审法院认为，周少英使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，周少英拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且周少英没有证据予以推翻，故予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故对其主张的律师费不予支持。周少英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、周少英于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计30236.55元；二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，诉讼保全费345元，合计959元，由农业银行中山分行负担44元，周少英负担915元。二审中，农业银行中山分行提交周少英的信用卡交易流水清单一份，拟证明涉案信用卡核销后的利息计算情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。周少英使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令周少英向农业银行中山分行清偿截至2017年6月21日信用卡欠款本金17171.11元、利息12049.53元、滞纳金1005.91元、手续费10元，合计30236.55元，属于对诉讼请求的变更，一审法院判令周少英向农业银行中山分行偿还30236.55元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年十二月三十日法官 助理  刘晓婷书 记 员  何冠涛
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初384号
原告：覃桂金，男，1953年3月10日出生，壮族，退休干部，住广西象州县。
被告：韦进祥，男，1982年7月15日出生，壮族，农民，住广西象州县。
原告覃桂金与被告韦进祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告覃桂金到庭参加诉讼，被告韦进祥经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃桂金向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿给原告车辆损失800元，其中：交通费100元、物流运输费300元、配件维修费900元，共计1300元，被告已支付了500元。事实和理由：2017年12月20日10时，被告韦进祥驾桂Ｇ×××××7号车在罗秀镇下那曹村边，在倒车过程中，碰撞到原告覃桂金停放在路边的老年代步电动车，造成原告覃桂金车辆损坏。事发当时，被告韦进祥预先支付了500元，约定由原告覃桂金拿车去修，多还少补。原告覃桂金经修理后，产生了1300元的费用，原告多次与被告协商，被告拒绝支付维修费，原告无奈诉至法院。
被告韦进祥未向本院提交任何答辩意见及证据。
本院经审理认定的事实如下：2017年12月20日10时左右，被告韦进祥驾桂Ｇ×××××7号五菱车象州县村路段倒车过程中，碰撞到原告覃桂金停放在路边的电动车前挡车壳的右下角部位，造成前挡车壳右下角损坏。2018年1月16日原告覃桂金将该车送至电动车厂家维修部进行维修，支出物流往返运输费300元；维修配件费900元，其中更换面板300元、玻璃400元、修复200元；往返柳州乘车费103元。事故发生时，被告韦进祥已支付给原告覃桂金500元。
经查明，原告覃桂金受损的电动车购买于2017年11月11日，价值为9500元。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告赔偿车辆损失是否合理，本院认为，被告韦进祥在驾驶机动车过程中，碰撞到原告覃桂金停放在路边的电动车，造成电动车损坏，被告韦进祥应承担车辆损坏的全部赔偿责任。原告诉请要求被告支付交通费100元，物流运输费300元、车辆维修配件费900元，本院认为，交通费、物流运输费均符合法律规定，本院予以支持；而车辆维修配件费中更换玻璃400元的请求，从原告覃桂金提供给本院的受损车辆照片所示，受损部位为车辆前挡车壳的右下角，受损裂痕并没有延伸到前挡玻璃，故，对于更换玻璃的费用，本院不予支持。综上所述，原告车辆所受损失共计900元，被告韦进祥已支付了500元，还应支付400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告韦进祥应于本判决生效之日起七日内赔偿给原告覃桂金车辆损失共计400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦进祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 梁俊玲
二〇一八年三月三十日
书记员 韦如意
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初116号
原告：纪铁梅，女，1968年10月11日出生，住铁岭市清河区。
被告：张会义，男，1952年11月13日出生，住铁岭市清河区。
原告纪铁梅与被告张会义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪铁梅、被告张会义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪铁梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款42400元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日、2016年9月16日，被告分两次在原告处借款42400元，并出具《欠条》两张，载明欠款金额、还款日期。还款期至，原告数十次追讨，被告拒不给付，故诉至法院。
被告张会义辩称，不同意还款，当时我通过高砖认识了原告，并同贺国凤一起去青岛干活，为了承包工程我们需交10万元保证金，当时高砖没钱，原告把钱交到了管工程的方某手中，此后，高砖让我们出具欠条，并说你们没花到钱，即便起诉也起诉方某，后来工程没干。另外一张欠条是贺国风欠的，平摊给我们。
本院经审理认定事实如下，对于原告提交两张欠条，被告对其真实性无异议，但认为并未收到钱，第二张欠条是共同吃饭花费了1640元，而且原告加了利息3000元，经审查，此款交付时被告在场并出具欠条，内容真实合法，能够证明原告主张，故对此证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告张会义与高某、贺某在青岛因承揽工程急需资金，由被告向原告借款34000元，并出具《欠条》一张；2015年12月8日，被告等人在承揽保温工程期间因日常开销拖欠原告8400元，并为其出具《欠据》一份，载明：“欠纪铁梅保温工程款￥捌仟肆佰元，8400元，还款日期2015年12月30日”，两笔欠款合计为42400元，现还款期至，经原告多次催要未付，故诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告提交的两份欠据及双方当庭陈述足以证明被告欠款的事实，在被告未提交证据证明其偿还欠款的情况下，42400元欠款被告应予偿还。被告虽辩称未实际收到借款，但原告在交付借款时，被告在场且未提异议并为原告出具欠条，此举足以证明被告对欠款事实的认可，因此，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告张会义于本判决生效之日起十日内偿还原告纪铁梅42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取430元），由被告张会义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年三月十三日
书记员 齐馨芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2011号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码：90903268-8。
负责人任明川，该行行长。
委托代理人林尧，该行高场分理处主任。
被告敖贵华。
被告付蓉。
被告方弟强。
被告王祖容。
被告王明高。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告敖贵华、付蓉、方弟强、王祖容、王明高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林尧被告付蓉、方弟强、王明高到庭参加诉讼，被告敖贵华、王祖容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称，2013年6月15日被告敖贵华，向我行申请小额农户贷款50，000.00元，借款期限为：2013年6月15日至2013年8月24日止，并由付蓉、方弟强、王祖容、王明高保证担保，该笔贷款逾期并形成不良，我行客户经理多次上门找借款人敖贵华偿还借款本金及利息无果，该借款人担保人付蓉、方弟强、王祖容、王明高等也应履行担保责任，特依法向人民法院提起诉讼，判令被告敖贵华归还借款本息和付蓉、方弟强、王祖容、王明高等对借款本息承担连带保证责任。
被告敖贵华未作答辩。
被告付蓉对借款事实没有异议。
被告方弟强借款担保事实没有异议。
被告王祖容未作答辩。
被告王明高借款担保事实没有异议。
经审理查明，2010年8月12日被告敖贵华与共同债务人被告付蓉向原告提交农户小额贷款业务申请表，载明“贷款期限3年；贷款方式自助可循环贷款方式；贷款种类：担保贷款，联保小组，担保人名称……”，并由被告王明高、方弟强在担保人名称栏签字。2010年8月25日原告与被告敖贵华双方签订了《农户贷款借款合同》，“第一条1.4用款方式：采用第2种方式用款（1，一般方式；2自助可循环式。），1.4.2采用自助可循环式借款的，借贷双方约定：（1）贷款人在额度期（自2010年8月25日至2013年8月24日）内向借款款人提供借款。单笔借款期限最长不超过3年。第二条借款利率按一下2.2种方式确定：2.2浮动利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%，并以2.2约定的第2种方式进行浮动，选择第（2）种方式的……。被告王明高、方弟强、王祖容在《农户贷款借款合同》上担保人处签字。合同签订后，2013年6月15日，被告敖贵华向原告借款50000元并转入被告敖贵华账号中，2013年8月24日到期后五被告均未支付过该笔借款的本金及利息。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件，法人身份证明书，四被告身份证复印件，《农户贷款借款合同》、中国农业银行农村个人生产经营贷款务申请表复印件，自助借款凭证复印件，贷款逾期通知书复印件原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告敖贵华与共同债务人被告付蓉向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，经被告王明高、方弟强、王祖容在担保人栏处签字后，五被告与原告签订《农户贷款借款合同》合法有效。被告敖贵华和共同债务人被告付蓉与原告间借贷关系依法成立，双方应按照双方合同约定履行合同义务。原告方已按约履行了义务，被告应按合同约定偿还未偿还借款本金并按约定支付利息，同时由被告王明高、方弟强、王祖容作为保证人提供连带责任担保，故被告王明高、方弟强、王祖容应按法律规定承担连带保证人责任，保证人即被告王明高、方弟强、王祖容承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告敖贵华、付蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款50000元及利息（利息由双方约定利率自2013年6月15日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王明高、方弟强、王祖容对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1072元，减半收取536元由被告敖贵华、付蓉王明高、方弟强、王祖容共同负担。
如果被告敖贵华、付蓉、王明高、方弟强、王祖容未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一三年十月二十二日
书记员 米峡圭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第75号
原告鲁某某。
委托代理人鲁国诚（系原告二哥）。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人李友文，青州谭坊法律服务所法律工作者。
原告鲁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人鲁国诚、孙新琦，被告刘某甲及其委托代理人李友文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，我与被告婚前感情一般。婚后与被告性格不和，经常因琐事发生争吵，且被告经常动手打人。2012年1月，我曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，我们依然没有共同生活，现在我们的感情已完全破裂，我要求与被告离婚；女儿刘某乙由我抚养；财产问题我暂不主张，可另行处理；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我与原告基础好，婚后关系融洽。为了让孩子有个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，1998年7月，原告鲁某某经人介绍与被告刘某甲相识，1999年11月9日双方登记结婚。2000年10月15日双方生育一女，取名刘某乙，现随被告生活，就读于青州市谭坊镇初级中学。婚后原被告经常因琐事发生争吵。2011年腊月11日，双方再次发生争吵后，原告回娘家居住，双方分居生活至今。2012年1月16日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年7月12日，本院判决不准予双方离婚。判决后，双方未共同生活，夫妻关系亦未得到改善。
另查明，本案在审理过程中，原告表示财产问题另案处理，被告亦表示同意。对子女抚养问题，原被告均有抚养女儿的强烈愿望，本院征询了双方女儿刘某乙的意见，刘某乙表示不愿改变现生活、学习环境，愿意随被告生活。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2012）青法谭民初字第37号民事判决书、调查笔录以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告是自愿登记结婚的，双方的婚姻关系合法有效。原被告的婚姻基础一般；婚后，由于双方常为家务琐事发生争吵，亦未培养起深厚的夫妻感情。原告曾向本院提起过离婚诉讼，说明双方的感情已经出现了裂痕。在本院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，夫妻关系亦未得到任何改善，现原告再次提起离婚，且双方因感情不和已分居两年多，应当认定双方的夫妻感情已经完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告均表示财产另案处理，不违背法律规定，本院予以准许。对子女抚养问题，考虑到子女随被告生活时间较长，改变其生活、学习环境对其健康成长不利；结合子女本人的意见，本院确定由被告抚养子女，原告依法支付抚养费；数额按照原告从事农业的职业身份，以山东省上一年度农民收入标准的20％-30％的比例给付，本院酌定每月400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第三条第二款、第五条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告鲁某某每月支付抚养费400元，自本判决生效之月起一年一付，均于每年的12月31日支付，直至刘某乙年满十八周岁。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曹 艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7827号
原告：三河市百盛防水施工队，经营场所三河市东环路东侧。注册号：131082600255657。
经营者：宋永清，男，1967年6月3日出生，汉族，河北省三河市齐心庄镇四福庄村村民，住该村59号。
委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京金通远建筑工程公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路75号。统一社会信用代码：911101171029289268。
法定代表人：刘庆元，董事长。
委托诉讼代理人：芮国华，男，1963年10月18日出生，北京金通远建筑工程公司职员。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
原告三河市百盛防水施工队（以下简称三河施工队）与被告北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河施工队的委托诉讼代理人冯磊，被告金通远公司的委托诉讼代理人芮国华、陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河施工队向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通远公司支付工程款本金315323．75元；2、判令被告金通远公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月5日起至实际支付日止的欠款利息；3、判令被告金通远公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月18日，我公司与金通远公司签订《防水工程施工合同》，合同约定由我公司分包紫贵御园（二期）防水工程，合同总工程款1960005．21元。2016年，金通远公司已将小区交付业主实际使用，但至今仍拖欠工程款未支付。经我公司多次催要，金通远公司始终拒绝支付上述款项，故诉至法院。
被告金通远公司辩称：我公司与三河施工队存在分包关系，我公司将防水工程分包给三河施工队，但其公司所做的防水工程质量不合格，给业主造成严重损失。我公司没有验收三河施工队所做的防水工程，且没有与该公司进行结算，因此，我公司不同意三河施工队的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实，本院认定如下：1、三河施工队提供平谷工地各项费用表、紫贵御园项目住宅二期P、Q、S、U楼防水结算单、紫贵御园项目班组结算书2014年、洽商单、变更洽商单，证明金通远公司拖欠款项事实，金通远公司不认可，但未提供充分证据佐证。经本院核实，平谷工地各项费用表有金通远公司盖章，紫贵御园项目住宅二期P、Q、S、U楼防水结算单中户志波签字与2014年6月12日的《防水工程施工合同》中的签字一致，故本院采信三河施工队的陈述；因洽商单、变更洽商单中有刘道科签字，且金通远公司认可刘道科是其公司人员，故本院采信三河施工队的陈述；经本院与陈永忠、周海军核实，可以确认紫贵御园项目班组结算书2014年的真实性。2、三河施工队称金通远公司已给付156万元工程款，金通远公司不认可，亦未提供证据佐证，故本院采信三河施工队的陈述。3、三河施工队提交北京市建委网站查询的紫贵御园竣工验收备案信息，证明金通远公司已经验收工程，金通远公司对此不予认可，但未提供充分证据佐证，故本院采信三河施工队的陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013-2014年期间，发包单位（甲方）金通远公司与承包单位（乙方）三河施工队签订《防水工程施工合同》及《建筑工程施工专业承包合同》，合同约定由三河施工队承包紫贵御园二期防水工程。三河施工队所做的防水工程，除了业主自行不领钥匙的情况外，已经由金通远公司交付业主使用。三河施工队认可金通远公司已经支付了156万元的工程款，并表示其主张的剩余工程款不包括质保金。双方均认可防水工程尚在质保期内。金通远公司以三河施工队所做的防水工程质量不合格且尚未验收、结算为由不同意三河施工队的诉求。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。三河施工队与金通远公司所签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。本案中，三河施工队已施工完毕，金通远公司理应给付工程款，具体数额，由本院根据结算单、洽商单核算。三河施工队与金通远公司已达成紫贵御园项目班组结算书2014年，且除质保金部分，其余款项均已履行完毕，三河施工队以单价计算错误主张工程款，依据不足，本院不予支持。根据建委的竣工验收备案信息，三河施工队所施工的工程已于2015年11月4日竣工备案，故三河施工队主张金通远公司于2015年11月5日起支付欠款利息，于法有据，本院予以支持。涉案工程尚在质保期内，如存在质量问题，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告北京金通远建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告三河市百盛防水施工队工程款303034．91元；
二、被告北京金通远建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告三河市百盛防水施工队支付逾期付款利息（以303034．91元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月5日起至实际支付日止）；
三、驳回原告三河市百盛防水施工队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由被告北京金通远建筑工程公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 信小静
人民陪审员 岳广善
人民陪审员 王乐成
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王玲玲
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初144号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈井娟，女，1969年7月6日生，江苏省南通市人。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人陈井娟犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人陈井娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年12月4日19时许，被告人陈井娟来到南通市通州区刘桥镇其邻居任某家，趁无人之机，窃得被害人杨某2寄放在任某家楼房门口走廊下的雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币2903元），并停放在其家堂屋内。当晚，被害人杨某2通过监控和该车遥控器钥匙，发现该车在被告人陈井娟家堂屋内，遂由任某电话联系被告人陈井娟回家归还车辆，被告人陈井娟随即回家，将该车归还被害人杨某2。
2017年12月6日，被告人陈井娟接到南通市通州区公安局的电话通知后，主动到该局接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈井娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被窃电动自行车的物证照片；被告人陈井娟的常住人口基本信息、被害人杨某2提供的电动车销售（保修）登记卡复印件、合格证复印件等书证；被害人杨某2的陈述；证人任某、陈某的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的盗窃现场示意图、拍摄的现场照片，调取的监控视频资料，以及被告人陈井娟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈井娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈井娟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈井娟系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，已退出赃物，结合其自首情节，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈井娟犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一八年四月四日
书记员 吴 忧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更965号
罪犯李进，男，1989年8月15日出生于重庆市武隆区，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2011年12月1日作出（2011）武法刑初字第00265号刑事判决，认定李进犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元，责令共同退赔共计134415.1元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日至2016年8月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2021年10月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月14日起至2021年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈思诗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执296号
申请人：喻斌，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：张卫国，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：姚大琴，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行喻斌与张卫国、姚大琴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供法院执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执296号申请人：喻斌，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：张卫国，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：姚大琴，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行喻斌与张卫国、姚大琴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供法院执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年四月二十六日书记员  傅有勤
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执80号
申请执行人邢超，女，汉族，1991年4月9日生，住山西省长治县。
被执行人太原市宝威裕达体育用品有限公司，地址太原市迎泽区五龙口街550号五龙花园4幢4层A段5号。
法定代表人陈福财，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人邢超与被执行人太原市宝威裕达体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执80号申请执行人邢超，女，汉族，1991年4月9日生，住山西省长治县。被执行人太原市宝威裕达体育用品有限公司，地址太原市迎泽区五龙口街550号五龙花园4幢4层A段5号。法定代表人陈福财，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人邢超与被执行人太原市宝威裕达体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一七年六月三十日书记员  郭 梁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40040号
申请人张雪峰，男，1972年5月22日出生，朝鲜族，住天津市滨海新区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人张雪峰与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值314035.52元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20927号
原告：熊×，男，1971年4月14日出生。
委托诉讼代理人：刘秀荣，女，1959年7月26日出生，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律工作者，住北京市丰台区。
被告:刘×，女，1980年1月17日出生。
原告熊×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊×及其委托诉讼代理人刘秀荣、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊×向本院提出诉讼请求：1、车牌号为×××福特翼搏牌汽车归我所有；2、对郭新的15万元债权归我所有。事实和理由：我和刘×原系夫妻关系，双方于2016年9月8日协议离婚。我母亲病重期间，想见孙子，我让刘×带孩子看看母亲，但刘×不同意。2016年1月3日，我母亲去世，刘×作为儿媳不露面，让我背上不孝之名，经双方商议，刘×提出办个假离婚，对外说离婚，但实际我们还照常一起生活，所以我们到民政局办理了离婚手续。因为是假离婚，所以我就按照刘×的意思签署了离婚协议。离婚后，刘×违反当初承诺，以已经离婚为由，不与我共同生活。由于刘×不履行承诺，现我提出对离婚时的财产分割进行重新分割，故诉至法院。
刘×辩称，2016年9月8日，熊×向我提出离婚，他开车带我去民政局，约定位于北京市丰台区王佐镇沙锅村225号院内楼上房屋及车牌号为×××福特翼搏牌汽车归我所有。当时我让熊×给孩子抚养费，他不同意。离婚协议是按照熊×的意思书写的，系双方真实意思表示。双方没有债权债务。关于债权，该债权是郭新向我父亲借钱，我只是经手人，不是夫妻共同财产，郭新按月给付我利息，我父亲将利息给我补贴家用，该债权不属于夫妻共同财产，故我不同意熊×的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：熊×与刘×原系夫妻关系，双方于2016年9月8日协议离婚。×××福特翼搏牌汽车于2014年1月17日登记在刘×名下。庭审中，熊×提交离婚协议一份，其上载明：男方姓名：熊×，身份证号：×××，女方姓名:刘×，身份证号：×××。双方于2006年10月10日在北京市丰台区民政局办理结婚登记，双方婚后因感情不和，自愿协议离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务处理等达成如下一致意见：一、子女抚养：婚后一个男孩，熊锦洋，出生日期2007年2月8日，归女方抚养，男方每月支付2000元抚养费。男方随时看望孩子。二、共同财产分割：丰台区王佐乡侯家峪225号楼上归女方所有。丰台区王佐乡侯家峪225号楼下归男方所有。福特轿车×××归女方所有。三、债权债务：婚后无债权债务。我们自愿协议离婚，完全同意本协议内容。协议人（男方）：熊×，2016年8月9日，协议人（女方）：刘×，2016年9月8日。
庭审中，刘×提交借据一份，其上载明：本人郭新因资金周转不开，向刘秋生借人民币200000元整（贰拾万元整）。承诺在2016年10月31日前如期归还，空口无凭，立此据为证。借款人：郭新，出借人：刘秋生，借款日期：2016.3.1。刘×陈述其与刘秋生系父女关系，其提交借据以证明该借款不属于夫妻共同财产。熊×不认可，认为其系该借款的出借人。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、借据、机动车登记证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。关于涉案车辆，在2016年9月8日熊×与刘×协议离婚时，已明确约定涉案车辆归刘×所有，双方均认可离婚协议系本人签署，在双方所签订的离婚协议书未被撤销的情况下，熊×主张涉案车辆归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。熊×主张离婚协议书系受欺诈的情况下签订，但未提交证据，本院不予采信。关于债权，双方在离婚时签署的离婚协议书中明确约定没有债权债务，熊×现有的证据不能证明涉案债权属于夫妻共同财产，且该债权可能涉及第三人的合法权利，双方应当另行解决，不宜在本案中作出处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回熊×的诉讼请求。
案件受理费一百元，由熊×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 晔
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王广臣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初20927号原告：熊×，男，1971年4月14日出生。委托诉讼代理人：刘秀荣，女，1959年7月26日出生，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律工作者，住北京市丰台区。被告:刘×，女，1980年1月17日出生。原告熊×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊×及其委托诉讼代理人刘秀荣、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊×向本院提出诉讼请求：1、车牌号为×××福特翼搏牌汽车归我所有；2、对郭新的15万元债权归我所有。事实和理由：我和刘×原系夫妻关系，双方于2016年9月8日协议离婚。我母亲病重期间，想见孙子，我让刘×带孩子看看母亲，但刘×不同意。2016年1月3日，我母亲去世，刘×作为儿媳不露面，让我背上不孝之名，经双方商议，刘×提出办个假离婚，对外说离婚，但实际我们还照常一起生活，所以我们到民政局办理了离婚手续。因为是假离婚，所以我就按照刘×的意思签署了离婚协议。离婚后，刘×违反当初承诺，以已经离婚为由，不与我共同生活。由于刘×不履行承诺，现我提出对离婚时的财产分割进行重新分割，故诉至法院。刘×辩称，2016年9月8日，熊×向我提出离婚，他开车带我去民政局，约定位于北京市丰台区王佐镇沙锅村225号院内楼上房屋及车牌号为×××福特翼搏牌汽车归我所有。当时我让熊×给孩子抚养费，他不同意。离婚协议是按照熊×的意思书写的，系双方真实意思表示。双方没有债权债务。关于债权，该债权是郭新向我父亲借钱，我只是经手人，不是夫妻共同财产，郭新按月给付我利息，我父亲将利息给我补贴家用，该债权不属于夫妻共同财产，故我不同意熊×的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：熊×与刘×原系夫妻关系，双方于2016年9月8日协议离婚。×××福特翼搏牌汽车于2014年1月17日登记在刘×名下。庭审中，熊×提交离婚协议一份，其上载明：男方姓名：熊×，身份证号：×××，女方姓名:刘×，身份证号：×××。双方于2006年10月10日在北京市丰台区民政局办理结婚登记，双方婚后因感情不和，自愿协议离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务处理等达成如下一致意见：一、子女抚养：婚后一个男孩，熊锦洋，出生日期2007年2月8日，归女方抚养，男方每月支付2000元抚养费。男方随时看望孩子。二、共同财产分割：丰台区王佐乡侯家峪225号楼上归女方所有。丰台区王佐乡侯家峪225号楼下归男方所有。福特轿车×××归女方所有。三、债权债务：婚后无债权债务。我们自愿协议离婚，完全同意本协议内容。协议人（男方）：熊×，2016年8月9日，协议人（女方）：刘×，2016年9月8日。庭审中，刘×提交借据一份，其上载明：本人郭新因资金周转不开，向刘秋生借人民币200000元整（贰拾万元整）。承诺在2016年10月31日前如期归还，空口无凭，立此据为证。借款人：郭新，出借人：刘秋生，借款日期：2016.3.1。刘×陈述其与刘秋生系父女关系，其提交借据以证明该借款不属于夫妻共同财产。熊×不认可，认为其系该借款的出借人。上述事实，有离婚证、离婚协议书、借据、机动车登记证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。关于涉案车辆，在2016年9月8日熊×与刘×协议离婚时，已明确约定涉案车辆归刘×所有，双方均认可离婚协议系本人签署，在双方所签订的离婚协议书未被撤销的情况下，熊×主张涉案车辆归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。熊×主张离婚协议书系受欺诈的情况下签订，但未提交证据，本院不予采信。关于债权，双方在离婚时签署的离婚协议书中明确约定没有债权债务，熊×现有的证据不能证明涉案债权属于夫妻共同财产，且该债权可能涉及第三人的合法权利，双方应当另行解决，不宜在本案中作出处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回熊×的诉讼请求。案件受理费一百元，由熊×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 晔二〇一六年十二月二十二日书记员 王广臣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8036号
申请执行人杨云仙，女，1979年10月22日出生，住浙江省浦江县。
被执行人项璟，女，1980年10月11日出生，住浦江县。
被执行人黄成红，男，1980年7月29日出生，住浦江县。
本院在执行杨云仙与项璟、黄成红（2016）浙0726执8036号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8028号调解书已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人杨云仙于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人项璟、黄成红支付执行款10500元及利息。
本案在执行过程中，申请人与被执行人项璟与达成和解协议，履行执行款人民币50000元，余款申请人杨云仙向被执行人黄成红执行，与被执行人项璟无关，为此，本院查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。2016年12月15日，被执行人黄成红拒不履行生效法律文书确定的义务对其司法拘留15天。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8036号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8036号申请执行人杨云仙，女，1979年10月22日出生，住浙江省浦江县。被执行人项璟，女，1980年10月11日出生，住浦江县。被执行人黄成红，男，1980年7月29日出生，住浦江县。本院在执行杨云仙与项璟、黄成红（2016）浙0726执8036号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8028号调解书已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人杨云仙于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人项璟、黄成红支付执行款10500元及利息。本案在执行过程中，申请人与被执行人项璟与达成和解协议，履行执行款人民币50000元，余款申请人杨云仙向被执行人黄成红执行，与被执行人项璟无关，为此，本院查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。2016年12月15日，被执行人黄成红拒不履行生效法律文书确定的义务对其司法拘留15天。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8036号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十五日代书记员 傅炜烨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初675号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人闫强，男，1989年12月16日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因本案于2018年4月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）717号起诉书指控被告人闫强犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人戴某出庭，指控：2018年4月27日凌晨，被告人闫强酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶至温岭市路口时被执勤交警当场查获�经抽血检测鉴定，被告人闫强血液中酒精含量为175mg/100ml。被告人闫强到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人闫强具有到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人闫强判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人闫强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二Ｏ一八年五月二十三无
代书记员 莫静
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管�人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初675号公诉机关温岭市人民检察院。被告人闫强，男，1989年12月16日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因本案于2018年4月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）717号起诉书指控被告人闫强犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人戴某出庭，指控：2018年4月27日凌晨，被告人闫强酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶至温岭市路口时被执勤交警当场查获�经抽血检测鉴定，被告人闫强血液中酒精含量为175mg/100ml。被告人闫强到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人闫强具有到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人闫强判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人闫强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人闫强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二Ｏ一八年五月二十三无代书记员 莫静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管�人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5767号
原告：王永军，男，1969年8月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
被告：王中兵，男，1972年11月6日出生汉族，住宁海县。
被告：林爱莲，女，1971年11月14日出生汉族，住宁海县。
原告王永军为与被告王中兵、林爱莲民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王中兵、林爱莲归还原告借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2010年11月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止），利息暂算至2017年6月4日约为364000元；2.被告王中兵、林爱莲承担原告为实现本次债权而支出的律师代理费20000元。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月20日、2018年4月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王永军的委托诉讼代理人陈永兵到庭参加诉讼，被告王中兵、林爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2009年10月3日，被告王中兵向原告王永军借款100000元。2010年10月5日，被告王中兵向原告王永军借款100000元。两份借条均约定，如借款到期不归还，发生纠纷产生的律师代理费由借款人或担保人负担。被告王中兵、林爱莲于1995年5月14日登记结婚，于2011年7月5日离婚。被告王中兵、林爱莲系宁波恒昌中林进出口有限公司股东，该公司成立时间为2006年5月25日，2011年11月16日因不按规定接受年度检验而被吊销营业执照。被告王中兵、林爱莲系宁海县恒昌制刷有限公司股东，该公司成立时间为2003年6月11日，2012年11月22日因不按规定接受年度检验而被吊销营业执照。2017年7月25日，原告与浙江顺达律师事务所签订委托代理合同一份，约定浙江顺达律师事务所作为原告与被告王中兵、林爱莲民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，浙江顺达律师事务所指派陈永兵担任原告代理人，代理权限为特别授权，律师费为20000元，合同期限自签约日始至一审终结。2017年8月2日，原告以被告王中兵、林爱莲未归还借款本金及利息为由诉至法院。
以上事实由原告提供的借条两份、委托代理合同一份，离婚登记审查处理表一份，公司登记基本情况二份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王中兵分两次共向原告借款200000元，借款后未及时归还借款本金，故原告要求被告王中兵归还借款本金200000元，本院予以准许。关于利息问题。2009年10月3日的借条，原告自认月利率“2%”系在第二次借款时添加，但未提供证据证明被告王中兵对该利息予以认可；2010年10月5日的借条，“拾万”、“100000”、“王中兵”等重要事项均有被告王中兵按手印确认，而作为借条主要内容的月利率“2.5”却无借款人按手印确认，与常理不符，且原告亦无其他证据证明被告王中兵对该利息予以认可。故本院对原告要求被告王中兵按月利率2%计算利息的诉请不予支持。但原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。关于律师费问题。借条约定“如借款到期不归还，发生纠纷产生的律师代理费由借款人或担保人负担”，现原告已与浙江顺达律师事务所签订委托代理合同，浙江顺达律师事务所指派的律师已提供相应的法律服务义务，故原告可主张律师费，但律师费收费标准应符合浙江省律师服务收费标准，结合被告借款金额，本院认定律师费为14000元。关于借款是否属于夫妻共同债务问题。该两笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条上仅有被告王中兵的签字，两被告名下有作为股东的有限责任公司并不能证明被告王中兵所借款项用于经营该两家公司，且原告亦无其他证据证明被告林爱莲对该两笔借款进行了事后追认，故原告主张该两笔借款系夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。被告王中兵、林爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中兵应于判决生效后十日内归还原告王永军借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告王中兵应于判决生效后十日内支付原告王永军律师费14000元；
三、驳回原告王永军其他的诉讼请求。
如果被告王中兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9640元，由原告王永军负担5130元，被告王中兵负担4510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 林霞虹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执270号
申请执行人：吴某3，男，汉族，1985年5月11日出生，住湖南省长沙市望城区。
申请执行人：吴某1，女，汉族，2012年4月24日出生，住湖南省长沙市望城区。
申请执行人：吴某2，男，汉族，2014年11月8日出生，住湖南省长沙市望城区。
共同法定代理人：吴某3（系申请执行人吴某1、吴某2之父）住湖南省长沙市望城区。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村大塘坊村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。
负责人：郑立新，该组组长。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。
负责人：朱平，该村民委员会主任。
申请执行人吴某3、吴某1、吴某2与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村大塘坊村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3144号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村大塘坊村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村大塘坊村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会银行存款15366元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 何子宸
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1381号
原告：李祥，男，1972年8月3日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。
原告：贺术文，男,1970年5月21日生，布依族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。
被告：王云，男，1970年4月23日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
原告李祥、贺术文诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥、贺术文到庭参加了诉讼，被告王云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥、贺术文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王云返还原告借款本金350000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月1日起计算至债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告王云因经营洗煤厂资金周转困难向原告借款350000元，因借款不能一次性还清，约定从2016年1月31日起每月还款不低于50000元，于2016年7月31日前还清，逾期不还则按月利率2%计付利息。借款期限届满后被告未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告李祥、贺术文在举证期限内向本院提交的证据有：借款《借条》、《还款合同》原件各一份，拟证明被告向原告借款本金350000元及约定还款期限为2016年7月31日，如逾期则按月利率为2%计付利息的事实。
被告王云经法庭合法传唤未到庭，承办法官当着李祥、贺术文的面与王云通话并录音，根据录音资料其对本案的答辩意见为（当庭播放录音）：答辩人并没有向二原告借款，而是二原告与答辩人合伙经营洗煤厂，同时原告贺术文担任洗煤厂的财务管理，后来由于洗煤厂经营不下去二原告提出退伙，经结算二原告的入伙金额为350000元，由于当时我没有资金就向二原告出具了借款金额为350000元的借条及还款合同。借条出具后我没有向二原告支付过本金和利息，但在借条出具之前原告贺术文通过财务划走了五万多元作为利息。
被告王云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未有证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日被告王云因承包经营洗煤厂资金周转困难向原告李祥、贺术文借款本金200000元，并签订《合同》对双方权利义务作出如下约定:1、资金只能用于洗煤厂经营，不能作其他用途；2、借款后，被告出售每吨煤原告即享有提成15元作为回报，该提成与被告的生产经营无任何关系；3、被告每月必须保证生产销售煤炭1000吨以上，不足1000吨按1000吨计算提成，超过1000吨按实际生产销售吨位计算提成。
借款发生后，被告前期已按约定给付原告四个月提成60000元（15000元×4个月），后因洗煤厂经营不景气未再给付。2016年1月1日双方经结算，被告共欠原告本金及提成共计350000元，因被告不能支付，遂向原告出具了借款金额为350000元的借条，约定于2016年7月31日前还清，逾期则按月利率2%计付利息。
以上事实有当事人提交的证据、当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：双方当事人之间是民间借贷关系还是合伙关系。
本院认为，根据相关法律规定，个人合伙系共同出资、共享收益、共担风险，本案中，双方当事人签订的《合同》明确约定资金流动关系为“借款”，且原告每月以15元/吨的标准按不低于1000吨的产量提成，该提成与被告经营的盈亏无关，即被告每月盈亏与否给付原告的提成均不得低于15000元，可见原告并不对洗煤厂的经营承担风险，与合伙关系的法律构成要件不符，双方之间的法律关系不构成合伙关系，应按民间借贷关系认定。
合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条有关民间借贷月利率合法区（≤2%）、自然债务区（2%-3%）、无效区（>3%）之规定，双方当事人约定以200000元为本金每月利息（或提成）不低于15000元（月利率不低于7.5%）的约定已严重超过合法利率标准，故双方当事人的该约定为无效利率，本院不予保护。
按照双方当事人的约定及结算结果，至2016年1月1日借款本息共计350000元，即利息有150000元，加之被告前期已支付的60000元，利息共计金额达210000元，已严重超过法律保护的利息范围，故被告于2016年1月1日出具给原告的借条应无约束力。此时双方之间的借贷关系可以采取以本金200000元为基数按合法利率重新结算债务本息或者于2016年1月1日时对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金两种方式认定。
由于被告未到庭对其已给付的60000元利息超过法定利率从而要求原告返还不合法部分提出反诉或抗辩，如果按后一种方式认定，因双方约定利率（月利率不低于7.5%）超过法定利率，即使按合法上限月利率结算至2016年1月1日确定后期借款本金，但依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定原告已不能再以后期借款本金为基数主张利息请求，在债务人长期不能还款的情况下于债权人不利。故鉴于被告未到庭或书面对其超过法定利率给付的部分利息主张权利，本院视为被告对自己财产权利的处分，对其已给付的四个月利息60000元不予扣减，本案按基础借贷关系重新认定借款本息，即以原始借款本金200000元为基数，扣除被告已给付的四个月利息，对后续未给付利息按合法上限月利率2%计算。对原告以2016年1月1日借条为据主张按350000元为本金并再按月利率2%计付利息的诉讼请求，因借条系以前期借款本金按违法利率重新结算的债务本息，以该债务本息作为后期借款本金并再计付利息的行为违反法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效后十五日内一次性返还原告李祥、贺术文借款本金200000元，并从2014年12月11日起以200000元为基数按月利率2%计付利息至债务清偿完毕之日止；
二、驳回原告李祥、贺术文的其余诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，被告王云承担1870元，原告李祥、贺术文承担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 张荣文
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2323民初1381号原告：李祥，男，1972年8月3日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。原告：贺术文，男,1970年5月21日生，布依族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。被告：王云，男，1970年4月23日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告李祥、贺术文诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥、贺术文到庭参加了诉讼，被告王云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥、贺术文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王云返还原告借款本金350000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月1日起计算至债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告王云因经营洗煤厂资金周转困难向原告借款350000元，因借款不能一次性还清，约定从2016年1月31日起每月还款不低于50000元，于2016年7月31日前还清，逾期不还则按月利率2%计付利息。借款期限届满后被告未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告李祥、贺术文在举证期限内向本院提交的证据有：借款《借条》、《还款合同》原件各一份，拟证明被告向原告借款本金350000元及约定还款期限为2016年7月31日，如逾期则按月利率为2%计付利息的事实。被告王云经法庭合法传唤未到庭，承办法官当着李祥、贺术文的面与王云通话并录音，根据录音资料其对本案的答辩意见为（当庭播放录音）：答辩人并没有向二原告借款，而是二原告与答辩人合伙经营洗煤厂，同时原告贺术文担任洗煤厂的财务管理，后来由于洗煤厂经营不下去二原告提出退伙，经结算二原告的入伙金额为350000元，由于当时我没有资金就向二原告出具了借款金额为350000元的借条及还款合同。借条出具后我没有向二原告支付过本金和利息，但在借条出具之前原告贺术文通过财务划走了五万多元作为利息。被告王云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未有证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日被告王云因承包经营洗煤厂资金周转困难向原告李祥、贺术文借款本金200000元，并签订《合同》对双方权利义务作出如下约定:1、资金只能用于洗煤厂经营，不能作其他用途；2、借款后，被告出售每吨煤原告即享有提成15元作为回报，该提成与被告的生产经营无任何关系；3、被告每月必须保证生产销售煤炭1000吨以上，不足1000吨按1000吨计算提成，超过1000吨按实际生产销售吨位计算提成。借款发生后，被告前期已按约定给付原告四个月提成60000元（15000元×4个月），后因洗煤厂经营不景气未再给付。2016年1月1日双方经结算，被告共欠原告本金及提成共计350000元，因被告不能支付，遂向原告出具了借款金额为350000元的借条，约定于2016年7月31日前还清，逾期则按月利率2%计付利息。以上事实有当事人提交的证据、当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：双方当事人之间是民间借贷关系还是合伙关系。本院认为，根据相关法律规定，个人合伙系共同出资、共享收益、共担风险，本案中，双方当事人签订的《合同》明确约定资金流动关系为“借款”，且原告每月以15元/吨的标准按不低于1000吨的产量提成，该提成与被告经营的盈亏无关，即被告每月盈亏与否给付原告的提成均不得低于15000元，可见原告并不对洗煤厂的经营承担风险，与合伙关系的法律构成要件不符，双方之间的法律关系不构成合伙关系，应按民间借贷关系认定。合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院》第二十六条有关民间借贷月利率合法区（≤2%）、自然债务区（2%-3%）、无效区（>3%）之规定，双方当事人约定以200000元为本金每月利息（或提成）不低于15000元（月利率不低于7.5%）的约定已严重超过合法利率标准，故双方当事人的该约定为无效利率，本院不予保护。按照双方当事人的约定及结算结果，至2016年1月1日借款本息共计350000元，即利息有150000元，加之被告前期已支付的60000元，利息共计金额达210000元，已严重超过法律保护的利息范围，故被告于2016年1月1日出具给原告的借条应无约束力。此时双方之间的借贷关系可以采取以本金200000元为基数按合法利率重新结算债务本息或者于2016年1月1日时对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金两种方式认定。由于被告未到庭对其已给付的60000元利息超过法定利率从而要求原告返还不合法部分提出反诉或抗辩，如果按后一种方式认定，因双方约定利率（月利率不低于7.5%）超过法定利率，即使按合法上限月利率结算至2016年1月1日确定后期借款本金，但依照《最高人民法院》第二十八条之规定原告已不能再以后期借款本金为基数主张利息请求，在债务人长期不能还款的情况下于债权人不利。故鉴于被告未到庭或书面对其超过法定利率给付的部分利息主张权利，本院视为被告对自己财产权利的处分，对其已给付的四个月利息60000元不予扣减，本案按基础借贷关系重新认定借款本息，即以原始借款本金200000元为基数，扣除被告已给付的四个月利息，对后续未给付利息按合法上限月利率2%计算。对原告以2016年1月1日借条为据主张按350000元为本金并再按月利率2%计付利息的诉讼请求，因借条系以前期借款本金按违法利率重新结算的债务本息，以该债务本息作为后期借款本金并再计付利息的行为违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效后十五日内一次性返还原告李祥、贺术文借款本金200000元，并从2014年12月11日起以200000元为基数按月利率2%计付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告李祥、贺术文的其余诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，被告王云承担1870元，原告李祥、贺术文承担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 勇二〇一六年十月二十六日书记员 张荣文
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00455号
申请执行人苏州金门典当有限公司，住所地昆山市花桥镇绿地大道北侧6号。
法定代表人毛晓磊，该公司董事长。
被执行人赵红。
被执行人顾莉。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2013)昆花民初字第0481号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付659448元及逾期利息。本院于2015年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人赵红及顾莉名下均无房产、无公积金，无车辆、银行无存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年6月25日将被执行人赵红及顾莉列入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆花民初字第0481号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年七月八日
书记员 陈 帅
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初319号
原告：王平英，女，1953年7月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：康健，男，1973年9月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告王平英与被告康健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平英到庭参加了诉讼，被告康健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息（自2012年8月17日起至还清日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费�由被告承担。事实与理由：原、被告多年前因工作关系相识。2012年8月16日，被告找到原告称，正在投资一项工程，想向原告借点钱。出于信任，原告向亲戚朋友借了40000元给了被告。被告向原告出具借据一份，承诺每月按3分计算利息。事后，原告多次催被告还本付息，时至今日，被告仅向原告支付了利息16500元。万般无奈，原告只得具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告康健未作答辩。
经审理查明，原、被告多年前因工作关系相识。2012年8月16日，被告因投资需要向原告借款40000元，并出具借据一份，借据约定月息3分，未约定还款期限。借款后，被告共向原告支付了利息16500元。借款本金及剩余利息，原告经催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有借据及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。因被告出具的借据未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款本金40000元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。但双方约定的利息超过了法律规定，庭审中，原告主张按年利率24%计算利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康健于�判决生效之日起十日内偿还原告王平英借款本金40000元并支付利息（自2012年8月17日起至还清日止，按年利率24%计算；被告康健已支付的利息16500元，在计付利息时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告康健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 夏义水
二〇一八年三月一日
书记员 陈秀玲
此页无正文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4548号
申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司
被执行人李中州、虞娬媚、赖仁禹、项富伦
本院受理的申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司与被执行人李中州金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4826号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李中州、虞娬媚、赖仁禹、项富伦相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月五日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执4548号申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司：被执行人李中州、虞娬媚、赖仁禹、林飞銮、项富伦、瑞安市欧雷格钟表有限公司：申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司与被执行人李中州、虞娬媚、赖仁禹、林飞銮、项富伦、瑞安市欧雷格钟表有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4826号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李中州、虞娬媚、赖仁禹、林飞銮、项富伦、瑞安市欧雷格钟表有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执4548号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十七日