山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1561号
原告：杨荷叶，女，1964年8月25日生，汉族，高平市人。
原告：高平市坤鑫商贸有限责任公司。
法定代表人：逯松林，任经理。
二原告共同委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被告：高平市忠达煤矿机械制造有限公司。
法定代表人：赵书龙，任董事长。
被告：赵书龙，男，1973年3月7日生，汉族，高平市人。
二被告共同委托诉讼代理人：姬建光，山西荣生律师事务所律师。
原告杨荷叶、高平市坤鑫商贸有限责任公司（以下简称坤鑫商贸）与被告高平市忠达煤矿机械制造有限公司（以下简称忠达煤机）、赵书龙合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荷叶、坤鑫商贸的委托诉讼代理人李志亮，被告忠达煤机、赵书龙的委托诉讼代理人姬建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告本息共计人民币3315160.38元（从2016年10月11日至2017年9月25日），并互负连带责任；2.原告对被告生产经营设备享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月25日，被告忠达煤机因不能按期偿还其在晋城银行的贷款，于是要求原告坤鑫商贸代为偿还。原告坤鑫商贸当时的法定代表人杨荷叶代被告忠达煤机偿还了至2014年9月25日前的本息1436090.89元，2014年9月25日至2016年10月11日的利息1276276元，两项共计2712366.89元。2016年10月11日，二被告为二原告出具欠条，承诺如期归还，两被告承担连带责任，如不能按期归还，两被告所有生产经营设备归两原告所有，优先偿还债务；自2016年10月11日起至起诉之日止，二被告应按月利�3.55%向二原告支付利息损失560793.5元，以上共计3273160.38元。另外，被告赵书龙为原告杨荷叶出具42000元利息欠条一支。后经多次催要，二被告均未偿还债务。杨荷叶原系坤鑫公司的法定代表人，也是最大股东，后来将股份转给现在的法定代表人逯松林。
诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：二被告自2017年9月26日起按照年利率36%支付原告利息损失至本息还清之日止；另外，原告因42000元利息欠条系杨荷叶与赵书龙另外一笔本金为300000元借款的利息，该笔借款已另案起诉，在本案中放弃对该42000元债务的主张。
二被告辩称，1、原告应当说清楚具体由谁代被告忠达煤机偿还了贷款；2、被告忠达煤机与原告坤鑫商贸系联保公司，杨荷叶并无义务代被告忠达煤机偿还贷款，本案案由不应是合同纠纷，而应为不当得利；3、二被告已向二原告偿还了部分款项，其中：2015年还款70000元，2016年还款10000元，2017年还款100000元；另，2015年冬，原告杨荷叶的孩子来找被告要账时，将被告赵书龙个人所有的晋ED****现代越野车开走，该车以270000元购买，应相应抵扣；4、原告主张的优先受偿权没有证据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
二原告提交有：欠条一支，拟证明二被告欠款3273160.38元，二被告互负连带责任，且原告对二被告所有的生产经营设备享有优先受偿权。二被告对欠条的真实性没有异议；但被告忠达煤机的设备已经抵押给了银行及其他人，原告无法实现优先受偿权。本院认为，该证据客观真实，且内容与形式符合法律规定，与待证事实有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
二被告提交有：1、2015年2月17日收据一支、自动柜员机客户凭条三支，拟证明2015年被告向原告还款70000元；2、2016年收据一支，拟证明2016年被告向原告还款10000元；3、2017年7月6日转账凭单一支，2017年1月24日现金存款凭单一支，2017年9月30日跨行汇款单一支，拟证明2017年二被告向原告还款100000元。二原告认为：2015年的70000元与2016年的10000元，与本案没有关联性，发生在出具欠条之前，应当在打欠条时已经抵扣，现在不能重复抵扣；2017年的100000元予以认可。本院认为，2015、2016年度的凭证发生在出具欠条之前，本院不予采信；2017年的凭证，被告予以认可，且在客观性、合法性、关联性上均不存在瑕疵，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告忠达煤机在晋城银行贷款后，因逾期不能偿还，原告坤鑫商贸时任法定代表人杨�叶代被告忠达煤机偿还了贷款本息。2016年10月11日，被告忠达煤机及被告赵书龙向原告坤鑫商贸及原告杨荷叶出具欠条一支，载明：“今欠到坤鑫商贸及杨荷叶于2014年9月25日为忠达煤机代还在晋城银行担保贷款本息1436090.89元，代还2014年9月25日至2016年10月11日利息1276276元，共计2712366.89元。本人赵书龙同忠达煤机愿为该笔欠款承担连带还款责任，将欠款归还杨荷叶本人或坤鑫商贸。如到期未归还，本人及忠达煤机所有生产经营设备归杨荷叶及坤鑫商贸所有，优先处理用于偿还债务。欠款人赵书龙，2016年10月11日。”同时，高平市忠达煤机在欠条上加盖公章。
2015年冬，原告杨荷叶及其子向被告赵书龙索要欠款时，将被告赵书龙的晋ED****现代越野车开走。2017年，被告赵书龙分三次向原告杨荷叶还款共计100000元。
本院认为，原告坤鑫商贸代被告忠达煤�偿还贷款本息后，二被告向二原告出具有欠条，双方形成欠款法律关系。二被告应当按照欠款载明事项，向原告坤鑫商贸及原告杨荷叶承担连带还款责任。二被告关于其晋ED****现代越野车应相应抵扣欠款的辩解，经查，双方对车辆是否应抵扣欠款、抵扣金额不能达成一致意见，故对被告的辩解，本院不予支持，被告赵书龙对车辆可另行主张权利。本案的争议焦点为：1.本案欠款金额是多少？2.原告主张的利息损失是否有事实和法律依据？3.原告对二被告所有的生产经营设备是否享有优先受偿权？
关于焦点一：欠条所载明欠款金额为2712366.89元。二被告辩称其已偿还180000元，其中2015、2016年度偿还80000元，发生在欠条出具之前，本院不予认定；2017年度偿还100000元，二原告予以认可，本院予以确认，应从欠款金额中相应核减；故，二被告尚欠原告坤鑫商贸2612366.89元。
关于焦点二：原告要求二被告自2016年10月11日起至起诉之日止，按月利率3.55%向二原告支付利息损失560793.5元，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，从查明事实来看，本案不属于民间借贷纠纷，原告依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，要求二被告按年利率36%支付二原告利息损失，显然不当，本院不予支持。
关于焦点三：《中华人民共和国担保法》规定：设立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。原、被告在欠条中“如到期未归还，本人及忠达煤机所有生产经营设备归杨荷叶及坤鑫商贸所有，优先处理用于偿还债务”的表述，违反法律强制性规定，为无效条款。故对原告要求行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告坤鑫商贸的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告高平市忠达煤矿机械制造有限公司、被告赵书龙于本判决生效之日起十日内偿还原告高平市坤鑫商贸有限责任公司及原告杨荷叶欠款2612366.89元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告杨荷叶、原告高平市坤鑫商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33321元，减半收取计16660.5元，由被告高平市忠达煤矿机械制造有限公司、被告赵书龙负担13449.47元，原告杨荷叶、原告高平市坤鑫商贸有限责任公司负担3211.03元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 常晋豫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李婉丽
书 记 员 宋 蓉