河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1392号
上诉人（一审原告）淮阳县四通镇宋楼行政村王楼一组。
负责人王心生，该组组长。
上诉人（一审原告）淮阳县四通镇宋楼行政村王楼二组。
负责人王保学，该组组长。
二上诉人共同委托代理人常兵，河南新讯法律咨询有限公司工作人员。
被上诉人（一审被告）淮阳县人民政府，住所地：河南省淮阳县羲皇大道中段。
法定代表人王毅，该县县长。
委托代理人常鑫，该县国土资源局工作人员。
委托代理人张华伟，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市棉麻公司。
法定代表人李学功，该公司总经理。
委托代理人高同红，该公司工作人员。
委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人淮阳县四通镇宋楼行政村王楼一组、淮阳县四通镇宋楼行政村王楼二组（以下简称王楼一组、二组）因诉被上诉人淮阳县人民政府、周口市棉麻公司征地行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，1996年淮阳县四通镇人民政府对外招商引资，周口市棉麻公司（原名周口地区棉麻公司）在四通镇投资建厂。1996年5月18日，周口地区棉麻公司（甲方）与淮阳县四通镇宋楼行政村王楼村民组（乙方）签订租用土地协议，协议内容：甲方租赁乙方土地面积为13300平方米，合地20亩；租期20年，土地租赁费每亩共计9000元，总计款180000元（地上附着物另行计算）……1996年6月14日，周口地区棉麻公司（甲方）与淮阳县四通镇宋楼行政村王楼村民组（乙方）签订租用土地协议，协议内容：甲方租赁乙方土地面积为13000平方米，合地20亩；租期20年，土地租赁费每亩共计9000元，总计款180000元（地上附着物另行计算）……。1996年6月26日，周口地区棉麻公司（甲方）与淮阳县四通镇宋楼行政村民组（乙方）签订征地协议书两份，甲方征用乙方耕地共40亩，协议书就征地费用、付款办法等相关事项亦予以约定。该两份征地协议书由甲方代表王藏珠印章，由乙方代表王宝安、王保东、王守宽签字。淮阳县人民政府以淮政土征字（1996）7号、淮政土征字（1997）8号土地管理文件报请周口地区行政公署。周口地区行政公署以周署土（1996）49号、周署土（1997）9号土地管理文件，同意淮阳县人民政府征用本案诉争土地。1996年，淮阳县人民政府在征用土地过程中，已经给予王楼一组、二组相应的补偿。王楼一组、二组不服该征地行为，提起本案诉讼要求确认淮阳县人民政府2002年9月28日将两村组40亩耕地实施征地行为违法。
一审另查明，王楼一组、二组曾于2011年向法院提起行政诉讼，请求撤销周口地区行政公署周署土（1997）9号土地管理文件，后又申请撤回起诉，淮阳县人民法院于2011年6月13日裁定准许撤回起诉。
一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中王楼一组、二组起诉的是淮阳县人民政府违法征占土地行为，但淮阳县人民政府具体实施征地行为发生在1996年，1996年8月23日，村民代表还签字领取了征用土地补偿款，王楼一组、二组此时应当知道淮阳县人民政府所实施的具体征地行为；且王楼一组、二组曾于2011年就周口地区行政公署周署土（1997）9号土地管理文件向法院提起行政诉讼，故王楼一组、二组最迟在2011年应当知道淮阳县人民政府所实施的具体征地行为。而王楼一组、二组于2017年2月6日才提起行政诉讼，明显超过了最长为2年的起诉期限。综上，王楼一组、二组起诉已超过法定的起诉期限，其起诉应当驳回。一审裁定：驳回淮阳县四通镇宋楼行政村王楼一组、淮阳县四通镇宋楼行政村王楼二组的起诉。
王楼一组、二组不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实和法律适用错误，本案没有超过起诉期限。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案是因不动产提起的诉讼起诉期限应当是20年。本案淮阳县人民政府为周口市棉麻集团总公司四通镇棉花加工厂，登记办理和地籍材料时间都是2002年9月，王楼一组、二组知道时间是2011年，王楼一组、二组提起本案诉讼无论是从知道的时间2011年还是从行政行为作出的时间2002年9月28日计算，都没有超过20年的起诉期限。本案属于非法占地，根据《最高人民法院函（1997）法行字第26号》的规定，对于非法占有土地的违法行为，在恢复原状之前，应视为具有继续状态……，因此，本案没有超过诉讼时效。二、根据淮阳县工商局登记注册的营业执照、2002年9月28日登记颁发的国有土地使用权证及周口市中级人民法院已经生效的行政裁定书，均载明“本案第三人是周口市棉麻集团公司四通镇棉花加工厂”，并非是“周口市棉麻公司”，一审追加周口市棉麻公司为第三人参加诉讼，属于错列当事人，根据相关法律规定，本案应当发回重审。综上，请求二审撤销一审裁定，改判支持王楼一组、二组一审的诉讼请求，或者发回重审。
被上诉人淮阳县人民政府答辩称，涉案征地行为发生在1996年，此时上诉人就知道征地行为，其对本案的起诉超过起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审维持一审裁定。
被上诉人周口市棉麻公司答辩称：一、上诉人的起诉超过法定起诉期限。1996年6月26日，上诉人与本公司就签订了征地协议，1996年8月23日，上诉人还领取了征地补偿款，说明上诉人此时就知道政府的征地行为，如果上诉人认为政府征地行为侵犯其合法权益，应当在知道行政行为后三个月内起诉，如果政府征地文件没有告知诉权和诉期，应适用2年的起诉期限。上诉人引用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，认为本案适用20年的时效规定，是对该法律规定的错误理解，该条适用的前提是行政相对人“不知道具体行政行为内容”，上诉人因该地块打了无数个官司，从征地开始就知道征地行为，还曾提出过行政诉讼，不能说上诉人不知道征地这一事实，因此，上诉人引用“当事人不知道行政行为内容”的条文，是对该条文的错误理解。二、一审列周口市棉麻公司作为第三人，程序合法。原周口地区棉麻集团总公司四通镇棉花加工厂，是周口市棉麻公司投资兴建的企业，该企业早已倒闭，其人财物均有周口市棉麻公司接收，所以，与棉花加工厂有关的所有诉讼案件均由棉麻公司作为诉讼主体参与诉讼。三、上诉人的起诉违背一事不再理原则。2011年上诉人曾对本案的征地行为在淮阳县人民法院起诉过周口市人民政府，后又撤回起诉，2011年6月13日淮阳县人民法院裁定准许撤诉，上诉人本次又以同一事实和理由起诉淮阳县人民政府，属重复起诉，违背了一事不再理原则，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：一、王楼一组、二组对本案的起诉超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算2年，其中不知道行政行为内容又涉及不动产的，从作出行政行为之日起最长不得超过20年，上诉人主张本案应当适用20年的起诉期限不符合法律规定。本案中，王楼一组、二组虽然对1996年6月26日周口地区棉麻公司与淮阳县四通镇宋楼行政村民组签订的两份《征地协议书》和1996年8月23日的领款条据真实性不予认可，但王楼一组、二组于2011年1月5日对周口地区行政公署批准淮阳县人民政府征用涉案土地的两个批复文件提起行政诉讼要求予以撤销，此时王楼一组、二组就应当知道涉案土地被淮阳县人民政府征用的事实，王楼一组、二组要求确认淮阳县人民政府征用涉案土地行为违法的起诉期限最迟应当从2011年1月5日起计算，而王楼一组、二组于2017年2月6日提起本案诉讼要求确认淮阳县人民政府征用涉案土地行为违法超过2年的起诉期限。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。二、周口市棉麻公司作为第三人参加本案诉讼符合法律规定。因周口市棉麻公司系1996年6月26日签订两份涉案《征地协议书》的一方当事人，周口地区行政公署批准淮阳县人民政府征用涉案土地的两个批复文件中也载明涉案土地征用后将使用权出让给周口市棉麻公司，周口市棉麻公司与征用涉案土地有利害关系，一审法院依据周口市棉麻公司的申请将其作为本案的第三人参加诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孟亚娟