江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初5632号
原告:江苏腾发建筑机械有限公司,住所地泰州市海陵区工业园区兴业路99号。
法定代表人：赵粉弟。
委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被告:泰州市鑫华建筑工程机械租赁有限公司,住泰州市姜堰区姜堰镇淮海大厦2#房14，14。
法定代表人：于红华。
被告:于红华,男,1980年10月27日生,汉族，住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人:高金荣、周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
原告江苏腾发建筑机械有限公司与被告泰州市鑫华建筑工程机械租赁有限公司、于红华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦琪、被告于红华、两被告共同委托诉讼代理人周网龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏腾发建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款200000元及逾期付款违约金145865元，合计345865元。2、判令第二被告连带给付货款及违约金283650元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年8月至2014年6月期间，被告共向原告购买总价为610000元的塔式起重机，双方签订了买卖合同，约定了货款给付方式以及期限，第二被告为合同的履行提供了保证担保。但是原告发货后，被告未按合同约定期限支付货款，截止目前尚有200000元货款未付。其后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法判决诉请。
原告向本院提交下列证据用以佐证其诉讼主张成立：
1、两份合同，2011年8月12日与2014年6月14日的两份合同，证明原被告之间的买卖关系以及双方的权利和义务；
2、产品结算证明，进一步佐证被告欠款的事实，证明在2011年10月6日由被告出具的；
3、增值税发票2份，证明被告欠款的事实；
4、原被告之间的资金往来账，证明被告付款的事实；
5、被告欠违约金的计算清单；
6、2014年6月19日，被告以承兑汇票的形式付款10万元，原告当时出具的收据一份，证明上面注明为塔机款，而不是2014年合同上所说的定金；
7、证人许某证人证言以及笔记，证明原告方一直在主张案涉债权。
被告泰州市鑫华建筑工程机械租赁有限公司、于红华共同辩称，我们认为原告的诉讼请求从证据的角度不能成立，应该予以驳回。原告提交的两份合同的标的是不同的，因而付款的期限也是不同的，并不属于同一债务，关于2011年8月12日的合同，其付款期限至当年的春节前，因此该合同的债务显然至今早已超过了诉讼时效的期限，关于2014年的合同，合同签订后，被告方已经按合同约定支付了10万元，而从原告提交的证据并不能证实原告方已经按2014年的合同履行了交付义务。被告方是讲诚信的，对于2014年的合同履行，原告方确实交付了大部分约定的货物，但是目前为止，还差8节的标准节，一节标准节价格大约在5000元到6000元，因此我们认为原告方对于是否已经按合同交付约定的标的负有举证责任，并且目前为止，对于2014年的合同，到目前也没有向被告开具发票，因此我们认为原告方2014年的合同要求被告支付价格应该不能成立，因为相关的合同履行没有完结，我们认为也不应当支付违约金，因为是原告方有违约情形，如果法院查明情况后，认定被告方需要支付违约金的话，我们认为原告方所主张的违约金也显然超过了其损失，我们也请求法庭对违约金的标准给予降低，综上，我们请求法庭在查明情况的基础上依法判决。
两被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告双方长期存在货物买卖关系，被告泰州市鑫华建筑工程机械租赁有限公司向原告多次购买塔式起动机并签订多份书面买卖合同，其中2011年8月12日，被告公司向原告购买40型塔式起动机二台，合同签订后，双方各自履行合同项下义务，被告单位法定代表人于红华于2011年10月6日向原告出具产品结算证明一份，注明尚欠货款10万元，并备注2011年春节前付清。后双方继续发生供货关系，2014年6月14日，被告泰州市鑫华建筑工程机械租赁有限公司向原告购买50型塔式起动机一台，总价20万元，定金10万元，被告法定代表人于红华在合同下方以个人名义对货款给付承担保证担保责任，原告方认为给予双方的常年多次合作，滚动结算，故2014年的新付的10万元定金实际是给付的2011年欠款，原告诉至本院，主张剩余货款20万元，并要求被告承担相应违约责任，被告方抗辩认为，两份合同相对独立，且第一份合同货款结算付款时间节点明确，在2011年春节前付清，故原告主张2011年的10万元已经超过了诉讼时效，不应得到支持。
同时查明，双方在多份合同中均约定余款逾期不付，加收银行贷款四倍利率并承担由诉讼产生的相关费用。
庭审中，原被告双方对被告尚有8节标准节未收到一节陈述一致，但未履行供货义务原因以及每节单价有分歧，被告方认为原告方未供货，原告方则认为系被告未提货，因相隔较长时间双方均未提交相应证据，法庭征求双方意见，该8节从公平处理的角度抵算货款，如本案最终未能达成调解意见，法庭就该节事实按双方陈述取中间值4500元处理，双方当庭表示同意。故8节标准节价值36000元，应从货款总额中予以扣除。
本院认为，原被告双方买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立，并发生法律效力，双方当事人均应当遵守合同项下各自权利义务，合理审慎的履行合同。
本案争议焦点一、被告以承兑汇票的形式付款10万元，系履行2011年8月12日合同尚欠款项10万元付款义务，还是给付2014年6月14日合同定金10万元。从交易习惯分析，双方滚动结算时除有特殊约定一般应理解为先付前一份合同欠款，且买方欠款10万元长期未还情形下买方愿意继续交易亦与常理不符，结合原告收款时出具的收据注明为塔机款而非定金，被告在接受收据时亦未提异议，应当认定该10万元系履行2011年8月12日合同尚欠款项10万元付款义务，对被告抗辩意见不予采纳。
本案争议焦点二，诉讼时效问题。被告提出时效抗辩后法庭予以审查，经释明原告方补充提交证人证言以及笔记记录，可以证明其多次向被告催要货款事实，同时原告陈述其每年春节均通过电话及上门催收，结合争议焦点一中认定事实，故本案原告主张货款并未超过法定诉讼时效。
本案争议焦点三，违约金条款是否适用以及是否属于调整范畴；原告方主张的违约金包含第一份合同逾期付款产生的违约金62215元和第二份合同违约金83650元，因双方系长期滚动结算，原告方陈述被告以承兑汇票的形式付款10万元系履行2011年8月12日合同尚欠款项10万元付款义务，法庭于争议焦点一部分分析并予以采信，故涉案两份合同中第一份已经履行完毕，原告方并未即时就第一份合同逾期违约金提出主张，后双方基于诚信合作签订履行第二份合同，现再重新主张第一份合同违约金缺乏事实依据，不予采纳。关于逾期付款违约金计算标准，双方约定银行同期贷款利率四倍，并不超法定上限，无需调整。本案欠款事实清楚，货款200000元扣除8节标准节36000元后，其余部分应予支付，违约金计算本金予以调整。
涉案第二份合同双方均签字并加盖单位公章，合同右下角另有担保一栏，被告公司法定代表人于红华个人签章承诺由其承担担保责任，原告诉请被告于红华个人承担保证责任，有事实和法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市鑫华建筑工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏腾发建筑机械有限公司货款人民币164000元及逾期付款违约金（以164000元为本金，从2015年2月19日按银行同期贷款利率四倍计算至2016年12月14日）；
二、被告于红华对判决书主文第一项付款承担连带责任，其承担责任后可向被告泰州市鑫华建筑工程机械租赁有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6488元，由原告承担1168元，两被告承担5320元（原告已预交，两被告于本判决书生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6488元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙雅梅