湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1940号
原告黄正斌，男，汉族，1969年10月18日出生。
委托代理人傅强，男，汉族，1965年1月2日出生。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告湘潭金鑫建筑工程安装有限公司。
法定代表人黄欣，该公司执行董事。
委托代理人熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告周应祥，男，1966年10月5日出生，汉族。
被告株洲市四通机动车安全技术综合检测有限责任公司。
法定代表人孟宇，该公司总经理。
委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄正斌诉被告湘潭金鑫建筑工程安装有限公司（以下简称金鑫公司）、周应祥、株洲市四通机动车安全技术综合检测有限责任公司（以下简称四通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法组成由代理审判员张侣担任审判长、人民陪审员彭福寿、人民陪审员沈成元参加的合议庭于2017年11月17日和2017年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告黄正斌的委托代理人傅强、被告金鑫公司的委托代理人熊斌、被告四通公司的委托代理人钟健到庭参加了诉讼，被告周应祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正斌诉称：被告周应祥系被告金鑫公司的授权代理人，为株洲市四通检测综合楼项目部负责人。2015年8月10日，被告周应祥代表被告金鑫公司与被告四通公司签订了株洲市四通检测综合楼项目的施工总承包合同，合同约定：被告金鑫公司须向被告四通公司交纳履约保证金200万元。总承包合同签订后，2015年12月19日，被告周应祥代表被告金鑫公司将公司的株洲四通检测综合楼项目与原告签订了一份《钢结构施工合同》，要求原告交纳履约保证金20万元，原告实际交给被告周应祥履约保证金18万元，双方约定开工日期为2016年1月12日。由于被告四通公司有关报建手续不齐，该项目直至今日也未开工。综上所述，三被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即退还原告履约保证金18万元并赔偿原告因停工造成的经济损失3万元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告金鑫公司辩称：1、原告没有证据证明交付了案涉保证金18万元，也没有证据证明原告向答辩人缴纳了保证金，同时没有证据证明被告四通公司代答辩人领取了保证金；2、原告没有证据证明发生了停工损失3万元，所以原告对答辩人的诉讼请求不能成立。
被告四通公司辩称：1、原告与答辩人没有发生任何法律关系，原告起诉答辩人没有事实及法律依据；2、本案案由为建设工程施工合同纠纷，但原告所提交的证据材料中没有与被告任何一方签订施工合同，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告周应祥未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2015年9月10日，被告金鑫公司（承包人）与被告四通公司（发包人）签订了一份项目名称为“株洲市四通检测综合楼”的《建设工程施工承包合同》。同日，被告金鑫公司作为发包方与作为承包方的被告周应祥签订了一份《内部承包经营合同书》，双方约定将案涉四通车辆检测综合楼项目以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目盈亏、包违约责任等总承包方式承包给被告周应祥，被告金鑫公司向被告周应祥收取一定比例的管理费；合同签订后，被告金鑫公司委任被告周应祥为湘潭金鑫建筑安装工程有限公司株洲四通车辆检测综合楼项目经理部的负责人，被告周应祥有权依照本合同的约定自主经营该项目经理部。2015年9月10日和2015年11月18日，被告金鑫公司分别出具了一份《授权委托书》，两份《授权委托书》的主要内容为：授权委托被告周应祥为被告金鑫公司的代理人，以金鑫公司的名义前往株洲四通机动车安全技术综合检测有限责任公司株洲市四通检测综合楼的建设工作。代理人在该工程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，被告金鑫公司均予以承认。2015年9月22日，被告金鑫公司以湘潭金鑫（2015）1号文件的形式发出内容为：“为认真做好株洲四通机动车安全技术综合检测有限公司发包的株洲市四通检测综合楼的工程项目的承包建设工程，确保工程质量和安全文明施工，特设立湘潭金鑫建筑工程安装有限公司株洲市四通综合楼工程项目部，周应祥同志为项目部负责人。有权处理工地项目一切事宜，望各部门加强与项目部联系管理和监督。特此通知”的书面《通知》一份，并抄报株洲市住建局。
2015年10月18日，被告金鑫公司与案外人谭超（由原告黄正斌代签）就株洲四通检测站车间及附属工程项目签订了一份《合同书》，双方约定被告金鑫公司将施工蓝图、给排水工程、电器工程及节能保温工程，给水及供电表后部分等工程范围（具体承包内容见施工蓝图和技术交底）分包给案外人谭超，约定签订合同由案外人谭超交工程履约金20万元。因案外人谭超资金紧张，其无力交纳工程履约金，故案外人谭超遂将该合同权利义务全部转让给原告黄正斌，由原告黄正斌来继续履行合同义务，案涉保证金也实际由原告黄正斌陆续缴纳，共计18万元（其中含案涉项目前期工程工资）。后因原告黄正斌与被告周应祥就工程施工问题发生矛盾，被告周应祥为避免冲突且案涉项目工程系由案外人谭超转让给原告黄正斌，故被告周应祥于2015年12月30日向案外人谭超出具了《收条》一份，载明：“今收到谭超工程订金18万元，其中附属工程工资在内，原所有收条作废。在2016年元月12日未开工此款退还合同继续生效，收款人周应祥。”被告周应祥在该收条上签字并加盖了被告金鑫公司株洲市四通检测综合楼项目部财务专用章。庭审中，案外人谭超已明确表示案涉工程保证金18万元系原告黄正斌缴纳，合同义务也实际由原告黄正斌履行。上述《收条》出具后，案涉项目至今未实际开工，被告周应祥亦未按约定向原告黄正斌退还保证金，经原告黄正斌多次催讨未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告周应祥身份证复印件、被告金鑫公司的工商登记资料、《授权委托书》（两份）、《关于设立株洲市四通检测综合楼项目部的通知》、《建设工程施工承包合同》、《合同书》、《收条》、《内部承包经营合同书》等书证、证人谭超的证言、原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：原告黄正斌的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：
依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，案外人谭超和原告黄正斌均明显不具备承包建筑工程的相关资质，根据上述法律规定，案外人谭超与被告金鑫公司之间就案涉工程签订的分包合同系无效合同，无效合同自始无效，而合同转让的前提是该合同成立且合法有效，故案外人谭超与被告金鑫公司签订合同后再将该合同的权利义务概况转让给原告黄正斌的行为亦不发生法律效力，原告黄正斌与被告金鑫公司之间所形成的事实上的分包关系也系无效民事法律行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，被告周应祥借被告金鑫公司的资质和名义承揽工程，系法律明令禁止的挂靠行为。挂靠人以被挂靠人的名义订立合同，基于该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案庭审中，证人谭超已当庭明确表示案涉履约保证金18万元均系原告黄正斌缴纳，该合同义务也实际由原告黄正斌履行，与其自身无关，故被告周应祥和被告金鑫公司应当连带偿还原告黄正斌履约保证金18万元。
关于原告黄正斌要求赔偿其因停工所造成的经济损失3万元的诉讼请求，因原告黄正斌未能提供相关证据予以证实，故原告黄正斌的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人双方具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。被告四通公司与原告黄正斌之间不存在任何合同关系，其并非案涉合同的相对人，原告亦未能提供充分证据证实被告周应祥在收取履约保证金后将履约保证金交付至被告四通公司，故此，被告四通公司对上述保证金的退还不应承担民事责任。被告周应祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
限被告湘潭金鑫建筑安装工程有限公司、周应祥在本判决生效后十日内连带偿还原告黄正斌履约保证金180000元；
二、驳回原告黄正斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由原告黄正斌负担636元，被告湘潭金鑫建筑安装工程有限公司、周应祥共同负担3814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 侣
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭 婕
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。