wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初41208号原告：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。负责人：陈大川，行长。委托诉讼代理人：王翔，该公司员工。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被告：邵郁，男，1983年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李响，女，1987年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称中行滨海分行）与被告邵郁、李响金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中行滨海分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告截止到2017年12月3日前所欠未到期本金310093.34元，拖欠本金余额7844.25元，拖欠利息8987.35元，罚息165.52元，复利191.73元，总计327282.19元，及上述款项自2017年12月4日起至实际给付日止按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的利息、罚息、复利；2.若二被告不能给付上述款项，原告有权就天津市滨海新区汉沽四纬路北侧国兰花苑X号房屋依法拍卖或者变卖，拍卖或者变卖后的价款，原告优先受偿；3.本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实及理由：2009年9月14日，被告邵郁与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，向原告借款370000元用于购买天津市滨海新区汉沽四纬路北侧国兰花苑X号房屋。原告已于2009年9月23日按照合同约定按时、足额向被告邵郁放款，被告用自己名下的天津市滨海新区汉沽四纬路北侧国兰花苑X号房屋提供担保，并办理了抵押登记。被告李响在贷款（抵押）合同的抵押人财产共有人处签字确认。但是，自2017年3月至今，被告未按照合同约定偿还贷款，已经构成违约。二被告为夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》载明，2009年9月14日，被告邵郁与案外人中国银行股份有限公司天津汉沽支行（以下简称中行汉沽支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，双方由此建立金融借款合同关系。原告虽主张根据中国银行股份有限公司天津分行（以下简称中行天津分行）渠道管理部《关于转发的通知》，本案合同签订主体中行汉沽支行自2015年3月17日起由管辖支行调整为经营性支行，上级机构由中行天津分行变更为中行天津滨海分行，中行汉沽支行内设部门的相关业务及管理职能均统一并入中行滨海分行。中行汉沽支行的诉权统一由中行滨海分行行使。但因原告在举证期限内未提交证据证明其具有起诉本案的主体资格。故此，原告的起诉于法无据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的起诉。案件受理费3104元，依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王岩林二〇一八年三月三十日书 记 员  唐 川
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执464号之一
申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人：李培新，该公司总经理。
被执行人：福安市全一物流有限公司，住所地福建省宁德市福安市阳头街道办事处计生楼7号。
法定代表人：吴昌富。
被执行人：吴昌富，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人于2017年6月20日申请强制执行本院（2016）津0116民初1676号民事判决书确定的，被执行人履行偿还申请执行人保理预付款本金150000元、利息7404元，支付申请执行人截至2016年12月1日的逾期利息63415.5元，以及自2016年12月2日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金150000元为基数，按照年利率24%计算），并负担案件受理费3300元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵瑞东
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执464号
天津蓝巢特种吊装工程有限公司:
你与申请被执行人天津光谷激光技术有限公司、天津市帅超激光工程技术有限公司（2018）津0116执464号仓储合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案执行。
执行过程中，因被执行人天津光谷激光技术有限公司、天津市帅超激光工程技术有限公司已按本院（2017）津0116民初2472号民事调解书，向你履行了相应义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，此案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年六月十九日
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执88号
申请执行人：张利军，男，1976年5月31日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人：邓洪宇，男，1988年8月12日生，汉族，农民，现住四平双辽种羊场。
被执行人：于淼，男，1992年1月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
本院在执行张利军与邓洪宇，于淼民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查，目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 郭 春
二〇一七年七月八日
书记员 ： 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执88号申请执行人：张利军，男，1976年5月31日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人：邓洪宇，男，1988年8月12日生，汉族，农民，现住四平双辽种羊场。被执行人：于淼，男，1992年1月16日生，汉族，农民，现住双辽市。本院在执行张利军与邓洪宇，于淼民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查，目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 郭 春二〇一七年七月八日书记员 ： 许 多
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保384号
杨贤芝
彭金龙：
关于申请人杨贤芝与被申请人彭金龙借款合同纠纷一案，杨贤芝于2018年5月8日立案申请保全的（2018）湘0124民初2637号民事裁定书，要求保全被申请人彭金龙的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十二日
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1018号
原告：天津市先导倍尔电气有限公司，住所地天津市东丽区开发区先锋东路109号。
委托诉讼代理人李心苗，1981年11月6日生。汉族，该公司职员，住山东省蓬莱市。
被告：青岛恒顺电气股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区。
原告天津市先导倍尔电气有限公司与被告青岛恒顺电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市先导倍尔电气有限公司的起诉。
案件受理费人民币4480元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙德义
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异91号
异议人（被执行人）西峡县宏丰燃气贸易有限公司。住所地：河南省南阳市丹水镇工业园区（丹水村*组）。
法定代表人李红喜，公司总经理。
申请执行人东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济开发区东风大道**号。
法定代表人朱福寿，公司董事长。
被执行人西峡县亿通铸冶有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县丹水镇工业园区（潭沟村寺湾组）。
法定代表人曹广林，公司总经理。
被执行人，男，1972年12月15日出生，汉族，西峡县宏丰燃气贸易有限公司总经理。
被执行人十堰东峻专用汽车销售有限公司。住所地：十堰市人民南路****号。
法定代表人马斌，公司总经理。
本院在执行东风汽车财务有限公司与西峡县宏丰燃气贸易有限公司（西峡县宏丰公司）、西峡县亿通铸冶有限公司、李红喜、十堰东峻专用汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，西峡县宏丰公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人西峡县宏丰公司称，十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执2226号执行通知书要求我公司履行（2016）鄂0302民初787号民事判决书确定的义务。该判决尚未生效，不能作为执行依据，请求撤销（2017）鄂0302执2226号执行通知书，对该案停止执行。
本院查明，东风汽车财务有限公司与西峡县宏丰公司、西峡县亿通铸冶有限公司、李红喜、十堰东峻专用汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）鄂0302民初787号民事判决书，判决：一、被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司偿还原告东风汽车财务有限公司借款本息4118040元，并支付罚息；二、原告东风汽车财务有限公司对被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司提供抵押担保的13台EQ4250GD3GN动力牵引车（豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××）及11台SDY9401GDYT挂车(豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××)拍卖、变卖所得价款，在担保债权范围内享有优先受偿权；四、被告西峡县亿通铸冶有限公司、李红喜、十堰东峻专用汽车销售有限公司对上述担保物拍卖、变卖所得价款以外的债权部分承担连带清偿责任；被告西峡县亿通铸冶有限公司、李红喜、十堰东峻专用汽车销售有限公司承担担保责任后，有权向被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司追偿；五、被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司、李红喜、十堰东峻专用汽车销售有限公司支付原告东风汽车财务有限公司律师代理费205902元。判决书生效后，东风汽车财务有限公司向本院申请执行。
另查明，西峡县宏丰公司提出执行异议后，本院民二庭向本院执行局回函称，“本院于2017年7月20日通过EMS邮政快递向西峡县宏丰燃气贸易有限公司送达了（2016）鄂0302民初787号民事判决书。经EMS官方网站物流数据显示，单号为1010492491992邮政快递，由被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司委托代理人杨自建于2017年7月20日下午9时11分本人签收，而非快递单上其自行手写的签收日期2017年8月5日。西峡县宏丰燃气贸易有限公司于2017年8月8日通过邮局向十堰市中级人民法院提交上诉状并交纳了上诉费，我院将本案全部卷宗移交至十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院立案庭在审查本院移送的上诉材料时，认为应当以EMS官方网站物流数据载明的收件日期为被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司收到一审判决书的日期，并在该邮件电子流程单上注明“7.20签收,上诉超期”,并以被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司提交上诉时已超过上诉期为由将全部卷宗退回本院。2017年11月8日本院民二庭出具法律文书生效通知书，确认（2016）鄂0302民初787号民事判决书于2017年8月9日发生法律效力。
本院认为,十堰市中级人民法院立案庭在审查本院移送的上诉材料时，认为应当以EMS官方网站物流数据载明的收件日期为被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司收到一审判决书的日期，在该邮件电子流程单上注明“7.20签收,上诉超期”,并以被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司提交上诉时已超过上诉期为由将全部卷宗退回本院。（2016）鄂0302民初787号民事判决书已经发生法律效力。东风汽车财务有限公司向本院申请执行后，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初787号民事判决书向西峡县宏丰公司发出执行通知书符合法律规定，并无不当。因此，西峡县宏丰公司请求撤销（2017）鄂0302执2226号执行通知书,停止执行的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回西峡县宏丰燃气贸易有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年三月××日
书记员 胡景宇
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初54号
原告陈顺坤，男，1945年7月28日出生，汉族，退休职工。
原告向贤姑，女，1953年1月22日出生，汉族，农民。
被告陈新华，男，1982年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人陈胡月，湖南绥强律师事务所律师。
原告陈顺坤、向贤姑与被告陈新华健康权纠纷一案，原告陈顺坤、向贤姑于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈新华赔偿原告陈顺坤医疗费5167.2元、交通费306元、误工费7000元、鉴定费400元、护理费1840元、精神损失30000元、营养费5000元，共计49713.2元；2、判令被告陈新华赔偿原告向贤姑医疗费4590.07元、交通费306元、误工费4700元、鉴定费400元、精神损失30000元、营养费5000元，共计44996.7元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺坤、向贤姑与被告陈新华特别授权委托代理人邓集跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年元月26日上午9时左右，被告陈新华从黄土矿街上回来时经过陈顺坤家门口时，发现原告向贤姑在清理前几天被告陈新华换水管时放在新冻水泥地上的旧水管，因该旧水管起到保护新冻水泥地不被车子压坏的警示作用，被告陈新华上前阻止时，因两家此前就有陈见，双方便发生了口角，继而发生肢体冲突，原告向贤姑、陈顺坤与被告陈新华在争吵时双方相互扭扯在一起，扭扯时，被告陈新华用手将原告向贤姑、陈顺坤打伤，陈新华衣服亦被撕破。后被原告儿子陈全和被告父亲陈金煌劝开,事态得以平息。随后在被告陈新华父亲陈金煌均等人陪同下，原告陈顺坤、向贤姑到绥宁县第二人民医院门诊进行检查治疗。经绥宁县第二人民医院门诊诊断为陈顺坤全身多处软组织挫伤，向贤姑头皮血肿，全身多处软组织挫伤。因临近过年，原告陈顺坤、向贤姑只在绥宁县第二人民医院治疗一天，便于第二天带药回家治疗，过年后，原告陈顺坤、向贤姑又到该医院看开了一些药，前后两次在绥宁县第二人民医院陈顺坤花医疗费用865.59元、向贤姑花医疗费用671元。2017年2月6日原告陈顺坤、向贤姑以绥宁县第二人民医院医疗条件差、伤势未能好转为由，到绥宁县人民医院内一科住院治疗，该医院对原告陈顺坤入院诊断为：1、头痛查因：紧张性头痛？脑震荡？2、胸痛查因：多处软组织挫伤？3、支气管扩张并肺部感染？4、左心衰？5胸椎骨质增生硬化。对原告向贤姑入院诊断为：1、后循环缺血，2、脑动脉硬化，3、肺部感染，4、胸痛查因：软组织挫伤？原告陈顺坤、向贤姑均在绥宁县人民医院内一科住院治疗住院5天，于2017年2月11日出院。在绥宁县人民医院陈顺坤花医疗费用3297.22元，向贤姑花医疗费用4272.7元。2017年2月22日邵阳市莳竹司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，认定陈顺坤因外伤致多处皮肤软组织挫伤，向贤姑因外伤致头皮挫伤、多处软组织挫伤，原告陈顺坤、向贤姑均构成轻微伤。为鉴定原告陈顺坤、向贤姑各花费鉴定费400元。
2017年2月4日绥宁县公安局作出绥公（红）决字[2017]第0056号公安行政处罚决定，对陈新华处以行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。
上述事实，有原告的身份证复印件、医疗费票据、司法鉴定意见书、询问笔录、公安行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原、被告的陈述与上述事实相吻合的部分予以采信，反之则不予认定。
本院对原告陈顺坤、向贤姑的损失分析认定如下：
一、陈顺坤损失
1、医疗费：绥宁县二人民医院门诊医疗费865.59元，绥宁县人民医院陈顺坤住院期间的医疗费2557.72元，合计医疗费3423.31元，有医疗费票据在卷佐证，被告对其真实性无异议，虽然被告对原告在绥宁县人民医院的治疗费用的关联性提出异议，但被告未能提供证据证实，故予以认定，原告陈顺坤主张其余医疗费属无医院合格票据和超出治疗期间的费用不予认定。2、交通费：原告实际往返绥宁县二人民医院、绥宁县人民医院的车费的车费可按正常客车票价，计70元，予以认定，原告陈顺坤主张其余交通费不予认定。3、法医鉴定费400元，有鉴定机构出具的鉴定费票据证实，且被告无异议，予以认定。4、原告陈顺坤主张的误工费7000元、护理费1840元、精神损失30000元、营养费5000元均不能提供证据，亦不符合相关法律和司法解释的规定，不予认定。
以上认定陈顺坤经济损失合计3893.31元（其中医疗费3423.31元、交通费70元、法医鉴定费400元）。
二、向贤姑损失
1、医疗费：绥宁县二人民医院门诊医疗费671元，绥宁县人民医院向贤姑住院期间医疗费3657元，合计医疗费4328元，予以认定（与陈顺坤医疗费认定理由相同），原告向贤姑主张其余医疗费属无医院合格票据和超出治疗期间的费用不予认定。2、交通费：原告向贤姑实际往返绥宁县二人民医院、绥宁县人民医院的车费的车费可按正常客车票价，计70元，予以认定，原告向贤姑主张其余交通费不予认定。3、法医鉴定费400元，有鉴定机构出具的鉴定费票据证实，且被告无异议，予以认定。4、原告向贤姑主张的误工费7000元、护理费1840元、精神损失30000元、营养费5000元均不能提供证据，亦不符合相关法律和司法解释的规定不予认定。
以上认定向贤姑经济损失合计4798元（其中医疗费4328元、交通费70元、法医鉴定费400元）。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈顺坤的医疗费等经济损失共计3893.31元（其中医疗费3423.31元、交通费70元、法医鉴定费400元），由被告陈新华赔偿70%计人民币2725.32元，扣除被告陈新华已赔偿689.51元后，被告陈新华应赔偿原告陈顺坤人民币2026.81元；
二、原告向贤姑的医疗费等经济损失共计4798元（其中医疗费4328元、交通费70元、法医鉴定费400元），由被告陈新华赔偿70%计人民币3358元，扣除被告陈新华已赔偿353元后，被告陈新华应赔偿原告向贤姑人民币3005.6元；
三、驳回原告陈顺坤、向贤姑的其他诉讼请求；
四、本案受理费374元，由原告负担112元，被告负担262元。
上述有给付金钱内容的款项，限被告陈新华于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 莫盛清
二〇一八年四月十二日
书记员 罗 亭
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保8号
申请人：刘细辉，男，1961年1月9日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：徐诗春，男，1982年8月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆赣Ｃ×××××(保全金额4万元）及冻结被申请人银行存款15万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，防止被申请人转移财产，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆赣Ｃ×××××(保全金额4万元）及冻结被申请人银行存款15万元。
案件申请费1470元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年一月九日
书记员 彭 昕
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢140号
申请执行人：杜桂生，男。
被执行人：常小斌，男。
被执行人：王放，男。
关于杜桂生与常小斌、王放民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2017年8月15日作出的(2017)陕0827民初605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人杜桂生向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王放在陕西米脂农村商业银行股份有限公司代发放的工资收入及在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部处内的住房公积金收入。申请执行人杜桂生领款51500元后，其余部分自愿放弃，本案执行完毕。因被执行人王放系本案担保人，其偿还的51500元，有权向主债务人常小斌追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结米脂县人民法院（2017）陕0827民初605号民事判书的执行。
二、被执行人王放就其偿还的51500元，在法律规定的申请执行实效期间内有权向主债务人常小斌追偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 祥
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1268号
原告：范县农村信用合作联社城关信用社，住所地范县老城南街路东。
负责人：刘广存，该信用社主任。
委托诉讼代理人：钟生现，男，1965年3月1日出生，该信用社职工，住范县。
被告：石玉彩，男，1980年10月30日出生，住范县。
被告：刘巧花，女，1979年2月15日出生，住范县。
被告：刘学兵，男，1988年1月24日出生，住范县。
被告：陈广君，男，1966年7月5日出生，住范县。
被告：张丙玉，男，1978年6月15日出生，住范县。
被告：李玉焕，女，1972年5月13日出生，住范县。
被告：柯福生，男，1965年9月18日出生，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：徐海荣，女，1963年10月5日出生，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
原告范县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告石玉彩、刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕、柯福生、徐海荣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人钟生现，被告柯福生、徐海荣共同委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告石玉彩、刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石玉彩偿还借款本金20万元、利息43820元（计算至2016年5月3日，以后利息要求按银行逾期贷款利率支付至判决生效）；2.被告刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕、柯福生、徐海荣承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年4月19日，被告石玉彩从原告城关信用社借款20万元，期限12个月。被告刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕、柯福生、徐海荣为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，石玉彩至今未还，刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕、柯福生、徐海荣亦未履行担保义务。
被告柯福生、徐海荣辩称，根据借款合同第十条第二项借款人违约情形第三、四的规定，二被告在借款到期前多次向原告负责人刘广存反映借款人石玉彩已经不符合合同约定的贷款条件，要求解除借款合同关系，提前收回借款，但城关信用社一直没有解决，致使增加当事人讼累。同时，二被告至今家庭有重大经济困难，即使法院裁判由其承担保证责任，也没有能力履行，为了减轻讼累，请求法院判决二被告不承担责任。另外，根据保证合同第六条规定，在借款期间内，借款人没有按照合同约定偿还利息，城关信用社从未向二被告告知借款人未偿还本息的事实，从而增加了二被告的负担，对于增加的部分，二被告也不应承担保证责任。在诉请中，城关信用社应当说明利息的计算方式及利率。根据贷款通则，应当对保证人的经济情况及保证情况进行审查，在其未提交书面审查手续前，二被告不应当承担保证责任。
被告石玉彩、刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕均未答辩。
经合议庭评议认为，原告城关信用社提交的个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件、面签证明、借款借据等来源合法，客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告石玉彩与原告城关信用社签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年4月19日起至2015年4月19日，月利率10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕、柯福生、徐海荣与城关信用社签订保证合同，自愿为石玉彩的借款提供保证担保，被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为20万元的授信，债务履行期为2014年4月19日至2015年4月19日；保证范围包括本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，城关信用社依约支付了借款。被告已付利息至2015年2月22日，借款本金未偿还。
本院认为，被告石玉彩与原告城关信用社签订的个人借款合同，被告刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕、柯福生、徐海荣与城关信用社签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，城关信用社依约支付了借款，石玉彩未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任,城关信用社要求石玉彩偿还借款本金20万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。城关信用社要求石玉彩支付利息至判决生效，是其对自己权利的处分，本院予以支持。刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕、柯福生、徐海荣作为连带责任保证人，至城关信用社起诉时，保证期间未届满，对石玉彩的上述借款应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柯福生、徐海荣辩称不应承担保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。石玉彩、刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉彩于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社城关信用社借款本金20万元和利息（利息自2015年2月23日起至本判决生效之日止按合同约定计算）；
二、被告刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕、柯福生、徐海荣对石玉彩的上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元，由被告石玉彩、刘巧花、刘学兵、陈广君、张丙玉、李玉焕、柯福生、徐海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十二月三十日
书记员 王伟立
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初597号
原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区物业用房会所负一层。
委托诉讼代理人：罗圆，公民身份号码×××，女，1992年7月27日出生，汉族，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘彪，公民身份号码×××，男，1984年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司与被告刘彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年二月二十六日
法官助理 郭 冉
书 记 员 李 爽
书 记 员 李 爽
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第574号
原告山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人孟庆厚，董事长。
委托代理人杨玉勇，男，生于1955年11月15日，汉族，住济南市历城区。
被告山东广厦建安钢构工程有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人夏培山，总经理。
原告山东宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）与被告山东广厦建安钢构工程有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托代理人杨玉勇到庭参加诉讼。被告广厦公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基公司诉称，我公司于2012年9月19日与被告广厦公司签订了商品混凝土买卖合同，合同签订后，我公司积极准备，从人力、物力、再到资金，一切为被告广厦公司的工程服务，确保了被告广厦公司的工程按期按质按量完成，可被告广厦公司未按合同规定给付货款，至今尚欠我公司货款515674元，给我公司造成了极大的经济损失，经多次催要未果。为此诉至法院，请求：1、判令被告广厦公司立即支付货款515674元；2、判令被告广厦公司承担经济损失，逾期付款违约金及欠款利息；3、判令被告广厦公�承担本案全部诉讼费用。
被告广厦公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原被告于2012年9月19日签订《混凝土销售协议》（以下简称协议）一份，协议约定原告宏基公司向被告广厦公司出售混凝土。协议第一条对混凝土标号、浇筑方式、单价进行了约定。协议第五条付款方式约定为混凝土货款每400立方米结算一次，每次结算100%，混凝土供应完毕一月内将货款全部结清。协议未对违约责任和违约金进行约定。协议分别由原被告加盖公章。原告宏基公司依约定向被告广厦公司运送了混凝土，于2013年5月20日供应完毕。经双方两次结算，原告宏基公司共向被告广厦公司交付各型号混凝土共计1521立方米，价款共计515674元。后经原告宏基公司多次催要，被告广厦公司未向原告宏基公司支付价款。被告广厦公司至今尚欠原告宏基公司混凝土货款515674元。原告宏基公司要求被告广厦公司赔偿因拒付货款造成的经济损失，包括逾期付款违约金和欠款利息，欠款利息要求以515674元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2013年6月20日计算至法院判决履行之日止。
上述事实有原被告所签《混凝土销售协议》一份，《山东宏基混凝土结算书》两份及原告宏基公司委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告宏基公司提供的证据足以证实原被告之间存在真实有效的混凝土买卖合同关系。原被告所签《混凝土销售协议》合法有效，原告宏基公司按约履行了交货义务，被告广厦公司应按约支付货款。被告广厦公司拒不支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告宏基公司要求被告广厦公司支付515674元货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告广厦公司违约，应赔偿因其违约给原告造成的经济损失。因原被告未约定违约金，原告宏基公司要求被告广厦公司支付违约金，没有合同依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告宏基公司要求被告广厦公司赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算标准和计算时限，原告宏基公司的请求符合法律规定，本院予以支持。被告广厦公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东广厦建安钢�工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏基混凝土有限公司混凝土货款515674元。
二、限被告山东广厦建安钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏基混凝土有限公司逾期付款利息损失。该利息损失的计算方式为：以515674元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2013年6月20日起计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告山东广厦建安钢构工程有限公司在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
三、驳回原告山东宏基混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8956元，由被告山东广厦建安钢构工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费8956元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李宝祝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19932号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梁芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,545.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,545.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9586号
原告：江苏韵乾担保有限公司,住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室，统一社会信用代码913201040758851739。
法定代表人：吴华军，该公司总经理�
委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。
被告：沈才良,男，1959年11月23日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾公司）与被告沈才良追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告韵乾公司的委托诉讼代理人赵安、被告沈才良到庭参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告韵乾公司的委托诉讼代理人朱建南、赵安，被告沈才良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵乾公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈才良立即偿还他公司为沈才良偿还的借款本金125000元、利息55250元（计算至2017年8月16日，17个月利息按月息2.6%计算）；2、判决沈才良承担本案律师费13615元；3、请求法院依法拍卖、变卖等方式处置沈才良抵押给韵乾公司的苏Ｂ×××××轿车，在抵押权的范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由沈才良负担。
被告沈才良辩称，欠款是事实。
韵乾公司围绕其诉讼请求依法提交了借条、借款合同、付款凭证、车辆抵押合同、交易回单、梁敏出具的收条、韵乾公司与江苏景明律师事务所签订的委托合同及江苏省律师服务收费标准等证据，沈才良质证后没有异议。上述证据均真实合法，与本案具有关联，本院确认具有证明力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日，沈才良向梁敏借款125000元，并出具了借条，该借条载明：今借到出借人梁敏人民币125000元，借款利率为月息2.6%，利息从借款人收�第一笔借款开始计算，还款方式先息后本，借款期限2015年12月16日至2016年12月16日，逾期还款每天滞纳金为借款未还金额的0.8%，并按约没收违约金风险保证金。沈才良在借款人处签名。
同日，梁敏作为出借方，沈才良作为借款方，韵乾公司作为保证方签订了借款合同，由韵乾公司为沈才良提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于沈才良在本合同项下的本金、利息等，担保期限为自主债务最后一期履行日起2年。
同日，沈才良与韵乾公司签订了车辆抵押合同，约定韵亁公司为沈才良向梁敏借款125000元提供了连带责任保证，沈才良愿意用其名下车号为苏Ｂ×××××的歌诗图牌汽车1辆为韵亁公司承担的担保责任提供抵押反担保。抵押人抵押反担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权和抵押权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼�、律师费等。并于同日向登记机关办理了抵押登记手续。
2017年8月21日，韵乾公司向梁敏代偿了本金125000元及利息55250元，共计180250元，梁敏于同日出具了收条。
2017年8月25日，韵乾公司委托江苏景明律师事务所朱建南律师就本案纠纷进行诉讼，约定支付律师费13615元。
在审理中，韵乾公司与沈才良同意借款利息按38675元计算。
另查明，2016年3月23日本院在审理原告刘兴元与被告沈才良民间借贷纠纷一案中，依法查封了沈才良的苏Ｂ×××××的歌诗图牌汽车1辆。2017年4月7日本院在该案的执行过程中，依法拍卖了该车辆，拍卖所得价款为148930元，现尚有125000元被本院扣留。
本院认为，沈才良未按约归还梁敏债务，韵乾公司作为保证人按约向梁敏偿还借款本金125000元、利息55250元后，依法可以向沈才良行使追偿权，现韵乾公司与沈才良同意借款利息按38675元计算，本院予以认定。沈才良应当向韵乾公司归还债务125000元及利息38675元，沈才良还应按约承担韵乾公司为实现债权所应支付的律师费13615元。沈才良将车号为苏Ｂ×××××的歌诗图牌汽车1辆抵押给韵亁乾公司作为反担保，自抵押合同生效时即自2015年12月16日起韵乾公司依法享有抵押权，现该车已被本院拍卖，韵亁公司依法对拍卖所得价款中的125000元享有优先受偿权，不足部分由沈才良继续清偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、沈才良于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏韵乾担保有限公司125000元及利息38675元。
二、沈才良于�判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏韵乾担保有限公司律师费13615元。
三、对上述二项债务，江苏韵乾担保有限公司有权对沈才良的车牌号为苏Ｂ×××××的歌诗图牌汽车1辆拍卖所得价款在125000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由沈才良负担。该款已由韵乾公司垫付，沈才良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给韵乾公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱叶平
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 陆偲杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初670号
原告：张家口经济开发区清河湾小区业主委员会，住所地：张家口经济开发区清河湾小区。
委托诉讼代理人：管恩金，男、汉族、该业委会主任，1948年11月15日出生，住。
委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告：张家口市国华物业服务有限公司，张家口经济开发区清水河南路95号，统一社会信用代码：91130701662203632C。
法定代表人：张嘉鸣，经理。
张家口经济开发区清河湾小区业主委员会与张家口市国华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张家口经济开发区清河湾小区业主委员会于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口经济开发区清河湾小区业主委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口经济开发区清河湾小区业主委员会撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元。由原告张家口经济开发区清河湾小区业主委员会承担。
审判员 王爱军
二〇一八年五月三十一日
书记员 秦泰春
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初字第620号
原告刘希平，女，19xx年x月xx日出生。
原告吕光六，男，19xx年x月xx日出生。
二原告委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被告北京旭辉兴腾置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇xx路xx号x号楼xxx室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，北京泓聚律师事务所实习律师。
原告刘希平、吕光六与被告北京旭辉兴腾置业有限公司（以下简称：旭辉公司）房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希平、吕光六的委托代理人彭彦，被告旭辉公司的委托代理人王国鹏、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希平、吕光六诉称：旭辉公司开发的位于北京市大兴区xx路xx号院“旭辉御府”小区项目，于2011年开始预售，并于2013年陆续办理入住手续。旭辉公司在进行房屋销售宣传时，以该楼盘具有“高级会所、健身娱乐设施齐全、唯一的双泳池设计、一万平方米的橡树园等”作为特色亮点进行了介绍，并在其售楼处的楼盘沙盘、售楼宣传手册中重点宣传，尤其在网上也对上述“亮点”大肆宣传。在当时的同等地段，旭辉公司销售时承诺提供的小区配套设施是最齐全、最高档的，业主不出小区就可以享受到高品质的物业服务及居住环境。虽然旭辉公司销售的房屋价格较高且物业费也较高，但我被旭辉公司在售楼之初的宣传所吸引，为了能够享受到高品质服务，最终选择购买了旭辉公司开发的房屋。旭辉公司曾为业主发放了会所及各项设施的体验券，并承诺在入住时就可以享受到上述配套设施。我购买并入住房屋后发现，当初在旭辉公司宣传册和楼盘沙盘中所承诺的“万平方米橡树园”并不存在。旭辉公司曾为较先入住的业主办理过“层峰会所”会员优惠卡，但会所使用了没有几天，旭辉公司便以种种理由将会员优惠卡收回。此后的近3年时间内，旭辉公司从未开放过会所，当初承诺的双泳池成了摆设，篮球场至今也无法使用。我曾多次与旭辉公司协商，要求旭辉公司按销售时的承诺向广大业主提供各类设施及服务，但旭辉公司以种种理由拒绝履行承诺。我认为旭辉公司以虚假宣传为手段销售楼盘，且拒绝履行销售时承诺的设施及服务，其行为已经构成了违约，侵犯了我的合法权益。故诉至法院，要求判令：1、被告按其宣传承诺将北京市大兴区xx路xx号院旭辉御府小区的“层峰会所”（含室内泳池、各项休闲、健身、娱乐、咖啡厅等设施）提供给原告正常使用；2、被告按其宣传承诺将北京市大兴区xx路xx号院旭辉御府小区的室外泳池提供给原告正常使用；3、被告按其宣传承诺将北京市大兴区xx路xx号院旭辉御府小区西侧的篮球场提供给原告正常使用；4、被告按其宣传承诺在北京市大兴区xx路xx号院旭辉御府小区提供一万平方米的橡树园；5、被告赔偿原告截止至起诉之日的经济损失20000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告旭辉公司辩称：刘希平、吕光六起诉的主体不适格，我公司与刘希平、吕光六没有合同关系，应驳回起诉。
经审理查明：2012年6月25日，乔莉英（买受人）与旭辉公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定乔莉英购买旭辉公司开发的位于北京市大兴区xx路xx号院x号楼x层xxx室房屋，且双方约定了房屋面积、价款、房屋交付时间、购房款给付时间等内容。后乔莉英将上述房屋卖给刘希平、吕光六。
本案在审理中，刘希平、吕光六提交售楼宣传手册、售楼沙盘图片及目前小区内涉案设施情况照片、免费体验券、网络宣传公证书、开发商微信公众平台截屏等证据证明旭辉公司在销售“旭辉紫庭华苑”时，曾通过不同途径（包括网站、微信公众号、报纸、宣传页等）介绍层峰会所（包括精致咖啡馆、浪漫西点房、纯正西餐厅、台球厅、棋牌室、阅览室、室内游泳池、专业健身房等）、一万平方米橡树园、私家露天泳池、篮球场等设施，但是在业主入住后，上述设施及服务却没有为业主提供。旭辉公司对以上证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。
本院认为：合同具有相对性。本案中，刘希平、吕光六按房屋买卖合同案由起诉旭辉公司，要求旭辉公司提供使用其宣传承诺的层峰会所、橡树园、泳池、篮球场等设施的主张，是建立在双方存在房屋买卖合同关系基础之上，但经审查，涉案房屋系刘希平、吕光六从乔莉英处购买的二手房，刘希平、吕光六与旭辉公司之间并没有签订房屋买卖合同，双方不存在房屋买卖合同关系，故刘希平、吕光六以房屋买卖合同为案由并以本案的诉讼请求为主张起诉旭辉公司，不符合相关法律规定，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘希平、吕光六的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 雅
书 记 员 杨京爽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初363号
原告：杨进明，男，生于1993Ian8月19日。
被告：郭虎，男，其他信息不详。
原告杨进明诉被告郭虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告杨进明于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进明的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨进明撤回起诉。
案件受理费200元（减半收取），由被告郭虎承担。
审判员石敏虎
二〇一八年一月十八日
法官助理王保平
书记员韩懿婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初363号原告：杨进明，男，生于1993Ian8月19日。被告：郭虎，男，其他信息不详。原告杨进明诉被告郭虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告杨进明于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨进明的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨进明撤回起诉。案件受理费200元（减半收取），由被告郭虎承担。审判员石敏虎二〇一八年一月十八日法官助理王保平书记员韩懿婧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1717号
原告郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，通辽市人，住内蒙古通辽市。
身份证号：×××
被告何乌力吉，男，53岁，蒙古族，人，农民。
被告袁建蒙，男，54岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告郑永福诉何乌力吉、袁建蒙民间借贷纠纷一案中，原告郑永福于二0一八年五月十五日向本院提出对被告何乌力吉、袁建蒙的撤诉申请。
本院认为，原告郑永福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑永福撤回对被告何乌力吉、袁建蒙的起诉
案件受理费50.00元减半收取由原告郑永福负担25.00元。
审判员德泉
二0一八年五月十五日
书记员德义利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1717号原告郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，通辽市人，住内蒙古通辽市。身份证号：×××被告何乌力吉，男，53岁，蒙古族，人，农民。被告袁建蒙，男，54岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告郑永福诉何乌力吉、袁建蒙民间借贷纠纷一案中，原告郑永福于二0一八年五月十五日向本院提出对被告何乌力吉、袁建蒙的撤诉申请。本院认为，原告郑永福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑永福撤回对被告何乌力吉、袁建蒙的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告郑永福负担25.00元。审判员德泉二0一八年五月十五日书记员德义利
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2604号
申请执行人王太平，男，汉族，地址吉林省长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人王太平与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王太平的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4677号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申13号
再审申请人（原审被告）：阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府，住所地阜蒙县务欢池镇本街。
负责人：许拥华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈宝坤，辽宁贺中律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马丽娟，女，1952年5月10日出生，汉族。
再审申请人阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府（以下简称镇政府）因与被申请人马丽娟买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民二初字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
镇政府申请再审称：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。1999年镇政府建果树站从被申请人处赊购水泥等建筑材料价款16539元，申请人已于2014年前偿还4500元，实欠被申请人12039元，且双方没有利息的约定，原审判决申请人承担2000年以来的利息没有根据，故请求法院撤销原判，将本案依法提起再审。
被申请人马丽娟提交意见称：镇政府提供的新证据是2014年以前偿还了4500元的收据，2014年我起诉时已将该款项扣除，故该款项和我当时诉讼的16539.25元没有关系。通过副镇长于友田和果树站站长王守权签字的决算表可以看出，镇政府建果树站共计欠我材料款18500元，陈付签字的果树站建房借款2500元，共计21000元。原判认定的事实经过当庭质证，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，新的证据是指举证期限届满后新发现的证据、当事人因客观原因无法在举证期限内提供的证据、申请法院调取未获准许但应当准许并调取的证据。镇政府在再审审查期间提供了有马丽娟签字的4500元收款收据，用以证明申请人已经偿还了果树站材料款4500元，应在马丽娟诉讼数额中予以扣除。该证据形成于马丽娟一审诉讼前，镇政府未在举证期间内出示，故该证据不属于新的证据。原审庭审中，马丽娟称镇政府赊欠材料款总数18500元，还了一部分，最后一笔是2014年农历正月申请人给付其500元，镇政府的委托诉讼代理人认可上述事实，且通过原审卷宗材料和听证时马丽娟提供的陈付签字的440元收据，能够证实镇政府共欠马丽娟21000元，现镇政府只提供了有马丽娟签字的4500元收据，不能证明马丽娟所诉16539.25元中包括该4500元款项,故对镇政府称该4500元应在马丽娟所诉16539元材料款中予以扣除的请求不予支持。关于利息，王守权在庭审时称，当时与马丽娟达成协议：如在1999年年底不能给付欠款，利息按月2分支付。王守权系当时的果树站站长，以镇政府的名义与马丽娟达成协议，马丽娟有理由相信王守权有代理权，双方口头协议应为有效。
综上，再审申请人阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府提出的再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府的再审申请。
审 判 长 郭 茸
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王香蕾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2509号
原告：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地江苏省泰州市吴洲南路106号。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告修水县红发机械贸易有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇南滨江花园71号铺面。
法定代表人卢洪兵。
本院在审理原告江苏三喜机械有限公司与被告修水县红发机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经催缴，原告江苏三喜机械有限公司未能按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝倩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 葛斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3597号
原告李建红，女，汉族，1973年4月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张丹阳，男，汉族，1979年2月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告邬米娜，女，回族，1977年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告李建红与被告张丹阳、邬米娜民间借贷纠纷一案中，原告李建红“愿与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告李建红申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李建红撤回起诉。
案件受理费165元，由原告李建红负担。
代理审判员 朱永生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 飞
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初2013号
原告科右中旗包喜化肥经销处，住科右中旗。
经营者包白乙拉，男，41岁，蒙古族，个体，住科右中旗。
被告于彩彬，男，34岁，蒙古族，农民。
原告科右中旗包喜化肥经销处诉被告于彩彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，适用小额速裁程序进行审理，原告与被告达成和解，原告科右中旗包喜化肥经销处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗包喜化肥经销处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗包喜化肥经销处撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员周晓东
二〇一八年五月十四日
书记员阿拉坦高娃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初2013号原告科右中旗包喜化肥经销处，住科右中旗。经营者包白乙拉，男，41岁，蒙古族，个体，住科右中旗。被告于彩彬，男，34岁，蒙古族，农民。原告科右中旗包喜化肥经销处诉被告于彩彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，适用小额速裁程序进行审理，原告与被告达成和解，原告科右中旗包喜化肥经销处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗包喜化肥经销处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗包喜化肥经销处撤回起诉。案件受理费免收。审判员周晓东二〇一八年五月十四日书记员阿拉坦高娃
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执317号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
代理人刘洪玉，男，1972年2月26日生，住所地东丰县。
申请执行人黄显利，男，1959年10月24日生，住所地东丰县。
被执行人张明霞，女，1957年4月5日生，住所地东丰县。
被执行人丁义华，女，1958年4月26日生，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪玉、黄显利、张明霞、丁义华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈德友
二〇一八年五月十六日
书记员 王 梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执317号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。代理人刘洪玉，男，1972年2月26日生，住所地东丰县。申请执行人黄显利，男，1959年10月24日生，住所地东丰县。被执行人张明霞，女，1957年4月5日生，住所地东丰县。被执行人丁义华，女，1958年4月26日生，住所地东丰县。本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪玉、黄显利、张明霞、丁义华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  陈德友二〇一八年五月十六日书记员  王 梦
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4204号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人刘海涛，职务行长。
被执行人张金茹，女，住天津市静海区。
被执行人齐建军，男，住天津市静海区。
被执行人王强，男，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被申请人张金茹，齐建军，王强借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日向被执行人张金茹，齐建军，王强出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘自力
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一八年五月四日
书记员 ：沈苏晓
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2308号
原告：于东生，男，1972年7月24日出生，汉族，农民。
被告：麻涛，男，1976年8月2日出生，汉族，市民。
被告：赤峰紫辰房地产开发有限公司。
法定代表人：张吉军，经理。
原告于东生与被告麻涛、被告赤峰紫辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于东生撤诉。
案件受理费50元，由原告于东生负担。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘小奇
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1299号
原告：刘宗良，男，1961年8月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：林国，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：王进旭，男，1977年8月13日出生，汉族，住温州市乐清市。
被告：薛玲微，女，1977年10月24日出生，汉族，住温州市乐清市。
本院在审理原告刘宗良诉被告王进旭、薛玲微民间借贷纠纷一案中，原告刘宗良于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告刘宗良以双方已达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宗良撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告刘宗良负担。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张永久
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第1117号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：潘世明，男，系原告职工。
被告：曹树虎，男，齐河县人。
被告：李桂莲，女，齐河县人。
被告：仇泽昌，男，齐河县人。
被告：刘加明，男，齐河县人。
被告：刘伟兴，男，齐河县人。
被告：刘德森，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告曹树虎、李桂莲、仇泽昌、刘加明、刘伟兴、刘德森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人潘世明和被告仇泽昌到庭参加了诉讼。被告曹树虎、李桂莲、刘加明、刘伟兴、刘德森经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月10日，被告曹树虎与我行南北支行签订了个人借款合同。被告曹树虎于2014年5月2日借款30万元，到期日为2015年3月25日，现结欠30万元，利息归还至2015年3月20日；该笔借款由被告仇泽昌、刘德森、刘加明、刘伟兴提供担保，承担连带保证责任。借款人曹树虎与李桂莲系夫妻关系，一起签订了共同还款承诺书。贷款到期后，经我行多次催要，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金30万元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。因起诉后，被告偿还部分借款，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金145418元及利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.个人借款合同一份，证明原告与被告曹树虎签订借款合同事实及双方约定的权利义务情况；
2.最高额保证合同一份，证明被告仇泽昌、刘加明、刘伟兴、刘德森自愿为被告曹树虎保证事实及双方约定权利义务；
3.借款借据一份，证明被告曹树虎于2014年5月2日向原告借款30万元事实及双方约定的还款时间及利率等；
4.共同还款承诺书一份，证明被告李桂莲与被告曹树虎为夫妻关系，二人自愿承担共同还款责任；
5.还款情况说明一份，证明被告借款后还款情况；
6.被告身份证明一组，证明被告身份情况及保证人自愿保证事实。
被告仇泽昌辩称：2012年4月份，我确实是为被告曹树虎在原告处做过保证人，但是2013年年底时，被告曹树虎曾找到我及其他保人要求我去银行签字借款，我没有去，当时他因为之前借款没有还上，已经不能贷款。2014年5月份，曹树虎却又在原告处贷款，我认为该笔借款与我无关，我不应承担保证责任。
被告曹树虎、李桂莲、刘加明、刘伟兴、刘德森未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月10日，山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）南北支行与被告曹树虎签订了个人借款合同一份，合同约定，被告曹树虎在2012年4月10日至2015年3月26日的期间内可向原告申请金额为30万元的借款，借款用途为建筑工程及生产生活。同日，被告仇泽昌、刘加明、刘伟兴、刘德森与原告签订最高额保证合同一份，合同约定，四人自愿对被告曹树虎在原告处自2012年4月10日起至2015年3月26日的期限内的借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。另查，2012年3月24日，被告李桂莲作为被告曹树虎妻子为原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告曹树虎借款承担共同还款责任。2014年5月2日，被告曹树虎在原告处借款30万元，借款到期日为2015年3月25日，借款利率为月利率11.25‰；该笔借款，被告于2015年7月19日还款2500元，2015年7月21日还款6482元，2015年9月15日还款145600元，利息归还至2015年3月20日，剩余借款本金145418元及利息，被告一直未予偿还。
以上事实，由原告提交的证据1-6证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：对于原告与被告曹树虎签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合同约定不违反法律规定，原告依照约定向被告曹树虎发放的借款，其负有按期归还贷款本息的义务，未予归还，已经违约，原告要求借款人继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于原告对被告仇泽昌、刘加明、刘伟兴、刘德森的诉讼请求，因四被告与原告签订了最高额保证合同中已经承诺对被告曹树虎自2012年4月10日起至2015年3月26日内的借款承担保证责任，原告要求保证人履行保证责任，于法有据，本院应予以支持。对于被告仇泽昌辩称的被告曹树虎借款不再其保证范围之内，其不应承担保证责任。因被告曹树虎借款发生在保证人承诺担保的期间内，数额亦不超出双方约定，故对于被告辩称本院不予采信。对于原告对被告李桂莲的诉讼请求，因其与借款人为夫妻关系，且承诺对借款人借款承担共同还款责任，原告要求其承担共同还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于被告已经归还的借款，应予以去除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曹树虎、李桂莲于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金145418元及利息（利息自2015年3月21日起至2015年7月19日按照借款本金30万元，月利率11.25‰计算；自2015年7月20日起至2015年7月21日按照借款本金297500元，月利率11.25‰计算；自2015年7月22日起至2015年9月15日按照借款本金291018元，月利率11.25‰计算；自2015年9月16日起按照借款本金145418元，月利率11.25‰计算至本判决确定的清偿之日止）；
被告仇泽昌、刘加明、刘伟兴、刘德森对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曹树虎、李桂莲、仇泽昌、刘加明、刘伟兴、刘德森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 宾
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执278号
申请执行人：连胜锋，男，1978年8月27日出生，汉族，永泰县人，住福州市。
被执行人：林聿诚，男，1981年10月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄汉芳，女，1983年7月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人连胜锋与被执行人林聿诚、黄汉芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人林聿诚、黄汉芳的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人林聿诚、黄汉芳有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十月八日
书记员 陈晓霞
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民特44号
申请人：攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：915104006861159877。
法定代表人：刘洪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余洪云，男，1964年9月24日出生，汉族，攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司员工，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
被申请人：李运攀,男,1989年7月4日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。
申请人攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司（以下简称勇森公司）与被申请人李运攀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人勇森公司称，请求撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐边县仲裁委）作出的边劳人仲案[2018]021号裁决，由李运攀承担申请费用。事实和理由：一、裁决违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，勇森公司将盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司选矿厂（以下简称鑫茂选厂）的铁精矿、钛中矿的生产任务承包给李大海，李运攀因追索劳动报酬等费用与李大海、勇森公司发生纠纷，应将李大海和勇森公司作为共同当事人，盐边县仲裁委未将李大海作为当事人，仲裁程序违法。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，勇森公司将案涉生产任务承包给李大海，因李大海未支付工资等费用而给劳动者造成损害的，应由李大海与勇森公司共同承担支付责任，盐边县仲裁委依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，裁决勇森公司单独承担支付工资等责任属适用法律错误。三、认定的关键事实无证据支撑，认定事实错误。
被申请人李运攀称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，主体认定正确，适用法律正确，本案不符合撤销仲裁裁决的法定情形，请法院依法驳回勇森公司的申请。
经审查查明：2018年3月16日，盐边县仲裁委作出边劳人仲案[2018]021号裁决：一、李运攀与勇森公司于2017年3月31日解除劳动合同关系；二、勇森公司自裁决生效15日内向李运攀支付工资4000元、解除劳动合同经济补偿金2000元、退还押金2000元，共计8000元；三、驳回李运攀的其它仲裁请求。盐边县仲裁委边劳人仲案[2018]021号裁决经庭审查明：1.2016年经盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司各股东和债权人协商，将鑫茂选厂生产线租给勇森公司生产，偿还债务。2016年9月，勇森公司将鑫茂选厂生产和安全发包给李大海。2.李大海承包鑫茂选厂生产线后，指派毛再宽为现场负责人，从2016年11月起招用工人进行设备检修。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”，《劳动人事争议仲裁办案规则》第七条规定“劳动者与个人承包经营者发生争议，依法向仲裁委员会申请仲裁的，应当将发包的组织和个人承包经营者作为共同当事人”。本案中，勇森公司在仲裁庭审中陈述其将案涉选矿生产承包给案外人李大海经营，并提供了《选矿生产承包协议》等证据证明其主张。李运攀在勇森公司与李大海的承包经营期间，因工资事项与勇森公司发生劳动争议，应将勇森公司和李大海作为共同当事人。由于盐边县仲裁委未将承包经营者李大海追加为本案的共同当事人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的……”；第二款“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”；第三款“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，盐边县仲裁委作出的边劳人仲案[2018]021号仲裁裁决违反法定程序，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的法定情形，依法应予以撤销。综上，勇森公司申请撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的边劳人仲案[2018]021号仲裁裁决的请求成立，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2018]021号裁决。
申请费400元，由申请人攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年六月二十二日
书记员 许 那
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4209号
申请执行人：蒋尔梅，女，汉族，1981年4月1日出生，住址：重庆市大足区。
委托代理人：林钻友，系广东都汇律师事务所律师。
被执行人：常辉成，男，汉族，1971年4月23日出生，住址:湖南省衡阳县。
申请执行人蒋尔梅与被执行人常辉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17909号已发生法律效力。依上述判决：被执行人常辉成应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元予申请执行人蒋尔梅，并以30000元为本金自2015年5月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予申请执行人。案件受理费309.38元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1027.44元，已退予申请执行人。另，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆，但因其去向不明，故无法处置。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4209号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈贤敏
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第552号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层06号铺。
负责人：梁斌。
委托代理人：李彩媚，该公司业务员。
被告：王永明，男，1975年1月21日出生，汉族，住江西省德兴市，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告王永明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的委托代理人李彩媚到庭参加诉讼，被告王永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月19日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将粤Ｂ×××××号轿车出租给被告，合同限为2015年1月19日至2017年1月19日，每期租金1300元。合同签订后原告依合同约定将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告使用。现被告长期拖欠租金，已违反《甲乙双方相关责任条款》第二条的规定，构成违约，故原告请求解除合同，并要求支付占有使用费至被告返还车辆之日止。根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款的约定，被告应支付违约金325元，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求判令：一、被告向原告支付暂计至2015年8月的租金6500元、滞纳金325元，此后的费用支付至被告实际归还车辆之日止；二、解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，并返还粤Ｂ×××××号车辆；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等资质，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证、驾驶证，拟证明被告的身份、资质；3、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》，拟证明原告与被告的租赁关系真实、合法；4、出租车辆的《行驶证》、《机动车强制保险单》，拟证明原告对车辆的所有权。
被告在法定期限内无提交书面的答辩状及证据。
经核对，原告提交《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》、《机动车强制保险单》的复印件与原件一致。
经审理查明，粤Ｂ×××××号车辆的所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司。深圳市赢时通汽车服务有限公司授权原告全权处理粤Ｂ×××××号车辆的一切事宜。2015年1月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，《汽车租赁合同》包含《车辆交接清单》及《甲乙双方相关责任条款》。《汽车租赁合同》约定原告将粤Ｂ×××××号的车辆出租给被告，租赁期限为2015年1月19日至2017年1月19日，共24期，租期以实际提车之日起计算，租价为每期1300元，租金采取预付款方式。合同签订当天原告依约将粤Ｂ×××××号车辆交付给被告使用，被告交付了10000元保证金及第一期租金1300元。被告自2015年2月20日无再交付租金，原告多次向被告催收未果。
原告于2015年8月14日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求，被告于2015年8月27日收取本院依法送达的诉状、证据、应诉通知书、举证通知书等材料。
另查明，《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第2点规定：乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方（被告）违约，甲方（原告）除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方（被告）欠款、滞纳金及违约责任。
原告明确滞纳金的计算方式为以拖欠租金总额的5%计付。
本院认为,原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告王永明之间签订《汽车租赁合同》，形成租赁合同关系，双方应当按照合同约定全面履行合同。原告已将车辆交付给被告，被告应按合同的约定支付租金给原告。被告自2015年3月19日起无依约向原告交付租金，其行为已违反《汽车租赁合同》的约定，且被告长期拖欠租金的违约行为，致使原告不能实现租赁合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条的规定，原告请求解除与被告签订的《汽车租赁合同》、要求被告返还车辆的请求依据充分，本院予以支持。被告从2015年3月19日起至本院作出判决之日即2015年11月13日，共拖欠7个月又26日租金，每月1300元，合计10226.67元(1300元/月×7个月＋1300元/月÷30天×26天），故被告应向原告支付拖欠租金合共10226.67元。自2015年11月14日起的占有使用费被告应参照《车辆租赁合同》约定以1300元/月支付至被告实际归还车辆之日止。
《甲乙双方相关责任条款》中约定若被告逾期不交租需交付滞纳金的条款实质属于违约金性质，现原告要求被告参照上述条款的约定以拖欠租金总额的5%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应原告支付违约金为511.33元（10226.67元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告王永明签订的《汽车租赁合同》；
二、被告王永明应于判决生效之日起十日内返还粤Ｂ×××××租赁车辆给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司；
三、被告王永明应于判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金10226.67元，自2015年11月14日起的占有使用费按1300元/月计至实际交还车辆给原告时止；
四、被告王永明应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司违约金511.33元。
本案受理费25元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初757号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕779号。
受理日期：2018年6月1日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：洪清转，男，1984年4月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体经营者，住晋江市。因本案于2018年2月3日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：2018年2月3日4时许，被告人洪清转酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车（查封、逾期未检验状态）至石狮市路段时，追尾碰撞到李某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车，造成二车受损的交通事故,后被公安人员查获。经鉴定，被告人洪清转血液中检出乙醇浓度为109.51mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人洪清转负事故的全部责任。案发后，被告人洪清转赔偿李某人民币20000元。
案件审理期间，被告人洪清转向本院预缴罚金人民币5000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人洪清转对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人洪清转在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪清转有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚，但鉴于案发后已赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚；案件审理期间向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人洪清转犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年7月15日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年六月六日
书记员 陈冬英
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更172号
罪犯齐玉平，男，1968年1月28日出生，汉族，小学文化，原住黑龙江省肇源县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省鞍山市人民法院于2015年7月8日作出（2015）鞍千刑初字第46号刑事判决，以被告人齐玉平犯放火罪判处有期徒刑十二年（刑期自2015年2月11日起至2027年2月10日止）。判决生效后，于2015年7月22日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年5月4日向本院提出（2017）减字第372号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）64号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐玉平能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分267分，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为优，月均消费412.57元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐玉平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年2月11日起至2026年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0582刑初40号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人康跃红，男，1972年1月27日出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，农民，住临漳县，因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月27日被刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人康跃红犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。沙河市人民检察院指派检察员朱某、王某1出庭支持公诉，被告人康跃红到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2015年底，被告人康跃红与被害人韩某在北京西站相识并互留联系方式。后康跃红虚构经营公司需要资金周转，并许诺把财产留给韩某儿子，多次要求韩某给其钱款。自2016年元旦至四月份，康跃红共骗取韩某50050元，已全部挥霍。公诉机关提供相应的证据，认为被告人康跃红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪依法惩处。
被告人康跃红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年底，被告人康跃红与被害人韩某在北京西站相识并互留联系方式。后康跃红虚构经营公司需要资金周转，并虚假承诺把财产留给韩某儿子，取得韩某信任，自2016年元旦至四月份，康跃红共骗取韩某50050元，已全部挥霍。2017年10月27日，康跃红在邯郸市素叶宾馆被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等书证，证明本案受理、立案及被告人康跃红被采取强制措施情况。
2、被害人韩某陈述，证明2015年底，其在北京西站认识了康跃红，二人互留了联系方式。后康跃红多次与其联系，称在北京经营物流公司资金周转不开，向其借款，并许诺将来把财产都留给其儿子。其多次给康跃红银行卡转款40000多元，还给康跃红现金8700元。后其联系不到康跃红，才知道被骗，到公安机关报案。
3、证人王某2证言，证明其在沙河市西侧中国福利彩票站工作。2016年康跃红来买过彩票。
4、辨认笔录及照片，证明韩某、王某2分别对康跃红的指认、确认；康跃红对取款地点、购买彩票地点的指认、确认。
5、沙河市公安局协助查询财产通知书、调取证据通知书及银行交易明细、转款记录、情况说明等，证明自2016年2月21日至3月31日，韩某多次给康跃红银行卡转款41350元。
6、到案证明，证明2017年10月27日，康跃红在邯郸市素叶宾馆被公安机关抓获。
7、户籍证明信，证明康跃红的相关身份情况。
8、被告人康跃红的供述，证明2015年底，其在北京西站认识了韩某，二人互留联系方式。后其多次与韩某联系，称自己在北京经营物流公司，资金周转不开，多次让韩某给其转款，并许诺将来把资产都留给韩某儿子，以取得韩某的信任。其共骗取韩某50000余元，大部分用以购买彩票，已全部挥霍，其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人康跃红以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪。沙河市人民检察院指控被告人康跃红犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康跃红如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人康跃红诈骗被害人的财物应依法予以退赔。根据本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人康跃红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年10月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人康跃红退赔被害人韩某50050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 霍亚静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘凯咪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初461号
原告：宣城市新徽商房地产开发有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇横山南路（新客运中心对面），统一社会信用代码913418227865171905。
法定代表人：赵启荣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。
被告：谈英，男，1978年7月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：许位涛，男，1988年12月16日生，汉族，居民，住址同上，
本院在审理原告宣城市新徽商房地产开发有限公司诉被告谈英、许位涛合同纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行审理，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告。经通知后，原告未在规定的期限内提供新的送达地址，也未提供被告下落不明的证明或交纳公告费，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回宣城市新徽商房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年三月十六日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初606号
原告：詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。
被告：苏布德，女，1967年7月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告詹克江与被告苏布德民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹克江、被告苏布德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹克江向本院提出诉讼请求：一、要求被告苏布德偿还借款35,000元；二、让被告苏布德承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日被告苏布德向原告詹克江借款45,000元，借期6个月，2017年9月份被告苏布德已偿还10,000元，剩余35,000元至今未给付，故诉至法院。
被告苏布德承认原告詹克江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告苏布德于本判决生效后十五日内偿还原告詹克江借款本金35,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已预收337.5元），减半收取337.5元，由被告苏布德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年六月六日
书记员 娜 菏 芽
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初287号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW82R。
住所地：贵州省三都水族自治县九阡镇街上。
负责人：徐伦梅，系三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社负责人。
委托代理人：潘池贵，系三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社职员。
被告：吴国清，男，1962年7月3日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
被告：潘菊花，女，1963年8月5日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社（以下简称九阡信用社）诉被告吴国清、潘菊花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九阡信用社委托代理人潘池贵，被告吴国清到庭参加诉讼，被告潘菊花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九阡信用社诉称，2011年9月9日，被告以开石场为由，与原告签订编号为：（九阡）农信社2011年借字334号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款人民币15万元，借期从2011年9月9日起至2014年9月8日止，月利率为9.6979‰，为固定利率，还款方式为按季结息，到期还清。上述合同签订后，原告已如约借给了被告15万元，被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金15万元及至2016年3月12日的利息77797.00元；2.判决被告按合同约定的利率支付从2016年3月13日起至借款全部付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴国清辩称，确实存在本人向原告借款的事实，对借款15万元的事实没有意见。该笔钱本人是拿去开石场的，本人开办的石场证照齐全，但后来无缘无故被政府关闭了，是县政府造成石场破产的，现在本人没有能力偿还原告的贷款，只能慢慢还。
被告潘菊花未进行答辩。
经审理查明，被告吴国清、潘菊花系夫妻关系。2011年7月24日，被告吴国清、潘菊花以自有资金不足为由向原告申请借款15万元。2011年9月9日，原告（乙方）与被告吴国清（甲方）签订（九阡）农信社（2011）年借字334号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）及《全国农村信用合作社借款借据》（以下简称《借款借据》），约定：甲方向乙方借款15万元；借款用途为开石场；借款从2011年9月9日起至2014年9月8日止；月利率为9.6979‰；还款方式为按季结息，到期还清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用借款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息；对逾期或未按借款载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不按时支付的利息，按罚息率计收复利；甲方存在不完全履行本协议约定义务等情形的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息等等。被告潘菊花在《借款合同》和《借款借据》上签名捺印。此后，被告吴国清仅支付利息至2012年6月28日。截止2016年3月12日，被告吴国清尚欠原告借款本金15万元、利息77844.24元未支付。因被告未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》、三都县九阡镇水各村村民委员会《婚姻状况证明》、《关于吴国清贷款利息说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告吴国清签订的《借款合同》，系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合同依法成立，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告吴国清发放借款15万元，已履行自己的义务，被告吴国清未按约定支付借款本金及利息，已违反合同约定，应承担违约责任。因此，原告起诉请求被告吴国清向原告返还借款本金15万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。截止2016年3月12日，被告吴国清尚欠原告借款本金15万元、利息77844.24元未支付，但利息部分原告仅主张77797.00元，其该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告吴国清在与被告潘菊花婚姻关系存续期间为开办石场向原告申请借款，被告潘菊花在《借款借据》和《借款合同》上签字捺印，表明其知情并认可被告吴国清向原告所借款项为其夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴国清向原告所借款项，应由被告吴国清和被告潘菊花共同承担付款责任。被告潘菊花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴国清、潘菊花于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社支付借款本金人民币150000.00元及至2016年3月12日的利息人民币77797.00元，共计人民币贰拾贰万柒仟柒佰玖拾柒元（￥227797.00元）；
二、被告吴国清、潘菊花继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社支付从2016年3月13日至借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4716元，已减半收取2358元，由被告吴国清、潘菊花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年六月八日
书记员 杨宛德
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初287号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW82R。
住所地：贵州省三都水族自治县九阡镇街上。
负责人：徐伦梅，系三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社负责人。
委托代理人：潘池贵，系三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社职员。
被告：吴国清，男，1962年7月3日生，住贵州省三都水族自治县。
被告：潘菊花，女，1963年8月5日生，住贵州省三都水族自治县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社（以下简称九阡信用社）诉被告吴国清、潘菊花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九阡信用社委托代理人潘池贵，被告吴国清到庭参加诉讼，被告潘菊花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九阡信用社诉称，2011年9月9日，被告以开石场为由，与原告签订编号为：（九阡）农信社2011年借字334号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款人民币15万元，借期从2011年9月9日起至2014年9月8日止，月利率为9.6979‰，为固定利率，还款方式为按季结息，到期还清。上述合同签订后，原告已如约借给了被告15万元，被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金15万元及至2016年3月12日的利息77797.00元；2.判决被告按合同约定的利率支付从2016年3月13日起至借款全部付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴国清辩称，确实存在本人向原告借款的事实，对借款15万元的事实没有意见。该笔钱本人是拿去开石场的，本人开办的石场证照齐全，但后来无缘无故被政府关闭了，是县政府造成石场破产的，现在本人没有能力偿还原告的贷款，只能慢慢还。
被告潘菊花未进行答辩。
经审理查明，被告吴国清、潘菊花系夫妻关系。2011年7月24日，被告吴国清、潘菊花以自有资金不足为由向原告申请借款15万元。2011年9月9日，原告（乙方）与被告吴国清（甲方）签订（九阡）农信社（2011）年借字334号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）及《全国农村信用合作社借款借据》（以下简称《借款借据》），约定：甲方向乙方借款15万元；借款用途为开石场；借款从2011年9月9日起至2014年9月8日止；月利率为9.6979‰；还款方式为按季结息，到期还清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用借款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息；对逾期或未按借款载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不按时支付的利息，按罚息率计收复利；甲方存在不完全履行本协议约定义务等情形的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息等等。被告潘菊花在《借款合同》和《借款借据》上签名捺印。此后，被告吴国清仅支付利息至2012年6月28日。截止2016年3月12日，被告吴国清尚欠原告借款本金15万元、利息77844.24元未支付。因被告未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》、三都县九阡镇水各村村民委员会《婚姻状况证明》、《关于吴国清贷款利息说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告吴国清签订的《借款合同》，系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合同依法成立，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告吴国清发放借款15万元，已履行自己的义务，被告吴国清未按约定支付借款本金及利息，已违反合同约定，应承担违约责任。因此，原告起诉请求被告吴国清向原告返还借款本金15万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。截止2016年3月12日，被告吴国清尚欠原告借款本金15万元、利息77844.24元未支付，但利息部分原告仅主张77797.00元，其该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告吴国清在与被告潘菊花婚姻关系存续期间为开办石场向原告申请借款，被告潘菊花在《借款借据》和《借款合同》上签字捺印，表明其知情并认可被告吴国清向原告所借款项为其夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴国清向原告所借款项，应由被告吴国清和被告潘菊花共同承担付款责任。被告潘菊花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴国清、潘菊花于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社支付借款本金人民币150000.00元及至2016年3月12日的利息人民币77797.00元，共计人民币贰拾贰万柒仟柒佰玖拾柒元（￥227797.00元）；
二、被告吴国清、潘菊花继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社支付从2016年3月13日至借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4716元，已减半收取2358元，由被告吴国清、潘菊花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年六月八日
书记员 杨宛德
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1919号
申请执行人：王庆龙，男，1956年9月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：段洪军，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：凌云德，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜延超，男，1954年6月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王庆龙与被执行人段洪军、凌云德、姜延超不当得利纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2012）龙龙民初字第560号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年八月十七日
书记员 封绍超
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1919号之一
申请执行人陈美珍。
被执行人黄旺火。
申请执行人陈美珍与被执行人黄旺火民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1919号
申请执行人王世忠。
被执行人李小强。
申请执行人王世忠与被执行人李小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）龙交初字第461号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年08月18日申请本院执行，执行标的为19404元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙交初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈 颂