wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复66号
复议申请人（被执行人）：甘肃科威电气有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：白云本，该公司总经理。
复议被申请人（申请执行人）：民勤县民建建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省民勤县。
复议申请人甘肃科威电气有限公司（以下简称科威公司）不服武威市中级人民法院（2018）甘06执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
复议申请人科威公司称，甘肃省高级人民法院针对科威公司与民勤县民建建筑安装工程有限公司（以下简称民建公司）建设工程施工合同一案作出的二审判决书，因我公司及公司相关人员未收到法院领取判决的通知，且不存在拒收的事实，没有接到送达判决的邮件，故该判决未生效，申请撤销武威市中级人民法院（2018）甘06执异5号执行裁定。同时，武威市中级人民法院驳回异议的裁定认定拒收送达的情形缺乏证据，申请中止对该案的执行，纠正送达程序中的错误。
本院查明，在民建公司与科威公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人民建公司依据已经生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘民终549号民事判决书，向武威市中级人民法院申请执行，该院于2018年1月17日立案执行。2018年1月26日武威市中级人民法院向被执行人科威公司发出《执行通知书》和《报告财产令》。
科威公司对武威市中级人民法院的执行行为不服，向武威市中级人民法院异议称，本案的执行依据即甘肃省高级人民法院（2017）甘民终549号民事判决书因未向其送达，故该判决未生效，请求对该案不予执行。
武威市中级人民法院在异议阶段查明，民建公司与科威公司建筑工程施工合同纠纷一案，武威市中级人民法院于2017年6月8日立案审理并于6月13日向科威公司送达了相关法律文书，该公司副总经理邓玉军在签收法律文书的同时填写了地址确认书，所填地址为武威市凉州区新能源装备制造产业园。庭审中，科威公司法定代表人白云本及委托代理人杨涛、陈守安均未对该地址提出异议，并在庭审笔录上签字确认。2017年9月8日，武威市中级人民法院作出（2017）甘06民初51号民事判决后，科威公司不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。甘肃省高级人民法院经二审作出（2017）甘民终549号民事判决书，于2018年1月8日向科威公司在地址确认书上提供的地址邮寄送达，并在邮件上载明了该公司总经理白云本及副总经理邓玉军的联系电话，科威公司拒收，该邮件退回。后申请执行人民建公司于2018年1月18日向武威市中级人民法院提起强制执行申请。执行期间科威公司以其未收到二审判决即判决未生效为由提起执行异议，申请对本案不予执行。上述事实，有本院送达地址确认书、一审庭审笔录及甘肃省高级人民法院二审庭审笔录、邮寄送达回执在卷证实。
武威市中级人民法院认为，依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》之规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址，导致邮寄送达的民事诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书被退回之日为送达之日。当事人提供的送达地址应当包括邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话。当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。本案中，确认地址的邓玉军虽然不是科威公司的法定代表人或委托代理人，科威公司却据其签收的法律文书出庭应诉；在一、二审开庭审理核对当事人身份时，科威公司的法定代表人及委托代理人均未对邓玉军确认的地址提出异议，并在庭审笔录上签字确认；上述事实足以证明科威公司对该地址是认可的。甘肃省高级人民法院按上述地址邮寄送达，且在邮件中载明了该公司法定代表人白云本及邓玉军的联系电话，该送达方式符合法律规定，并无不妥。即使科威公司拒收，亦应视为邮件已送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回科威公司的异议请求。
本院认为，本案的焦点是在民建公司与科威公司建筑工程施工合同纠纷一案中，作为执行依据的甘肃省高级人民法院（2017）甘民终549号民事判决书是否已向科威公司送达。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定。《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》中规定，当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。而甘肃省高级人民法院的送达方式符合法律规定，受送达人拒绝签收导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，作为执行依据的甘肃省高级人民法院（2017）甘民终549号民事判决书的退回之日即视为送达之日。综上，武威市中级人民法院驳回科威公司的异议申请并无不当，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，科威公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人甘肃科威电气有限公司的复议申请，维持武威市中级人民法院（2018）甘06执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 力
审判员 梁永年
审判员 路金花
二〇一八年六月十一日
书记员 梅伟飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5945号
原告：耿淑英，女，1942年5月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
原告兼耿淑英法定代理人：王胡（耿淑英之夫），1940年10月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××2922。
被告：王志城，男，1970年8月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
原告耿淑英、王胡与被告王志城排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼耿淑英法定代理人王胡、被告王志城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿淑英、王胡向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即腾退北京市顺义区××地区××号院内北数第一排北正房西数三间房屋，2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。位于北京市顺义区××地区××号宅院的集体土地建设用地使用证登记在原告王胡名下，二原告于1982年出资在涉诉宅院内建有北正房6间。现被告占用上述房屋西数3间用于出租，不予腾退。故诉至法院，请求依法判决。
被告王志城辩称：涉诉的3间房是我出租的，我从1997年结婚开始一直使用涉诉3间房，老房建的时候我出力了，我还装修过两次。这块宅基地是以我的名义申请的，如果以后赡养父母，我还得居住，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告王胡、耿淑英系夫妻关系，被告王志城系二原告之子。二原告在北京市顺义区××地区××村有宅基地一块，系1981年经审批取得，1982年二原告在宅基地上建北房6间，1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，该宅院集体土地建设用地使用证登记在原告王胡名下。被告王志城1997年结婚后即在该北房西数3间房内居住。2007年被告王志城在该宅院前排建房12间，2016年被告王志城搬到它处居住，后将涉诉3间房进行出租。
上述事实，有原告王胡提供的集体土地建设用地使用证一份、户口本、村委会证明2份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：位于北京市顺义区××地区××号宅院内北数第一排北房6间系1982年二原告出资所建，为原告王胡夫妻合法财产，其具有占用、使用、收益和处分的权利。被告王志城虽曾在此居住，但并不具有该房屋所有权，且2007年被告王志城在该宅院内前排建房12间，其2016年从该房屋内搬出，后将房屋出租，侵犯了二原告的所有权。故二原告有权要求被告腾退房屋。故原告王胡、耿淑英的诉讼请求，有事实依据和法律依据，对其请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告王志城于本判决生效之日起三十日内，将位于北京市顺义区××地区××号宅院内北数第一排北房西数三间房屋腾退，交付原告王胡、耿淑英。
案件受理费三十五元，由被告王志城负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭金波
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初404号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月22日出生，汉族，高中文化，住湖南省宁远县，2017年10月1日因本案被刑事拘留，同月4日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]305号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小汽车途经佛山一环快速路行驶至佛山市禅城区深华路路段时，被民警当场查获。随后，民警将被告人张某某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人张某某血液样本中检出乙醇成分，含量为156.2mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人张某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一八年四月十七日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6507号
原告黄胜兵，男，1988年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
委托代理人黄雅洁，浙江玄畅律师事务所实习律师。
被告陈炼，男，1994年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
原告黄胜兵与被告陈炼民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、郎樟海组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理，原告黄胜兵的委托代理人陈建兰、黄雅洁到庭参加诉讼，被告陈炼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄胜兵诉称，因资金周转需要，被告于2017年7月16日分别向原告借款人民币17000元和4万元。双方约定17000元借款应于7月25日归还，4万元借款应于8月12日归还。如被告未按约定归还4万元借款，4万元借款的逾期利息按月利率2%计算。两笔借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告未归还任何款项。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判令被告归还原告借款人民币57000元及利息（其中本金40000元自2017年8月13日起按月利率2%计算，本金17000元自2017年7月26日起按年利率6%计算，暂计算至2017年10月27日共计2231.16元，要求计算至实际履行之日为止），本息共计59231.16元；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、借条2份作为证据材料。
被告陈炼未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2016年10月，被告陈炼向原告黄胜兵借款17000元，后于2017年7月16日出具借条，约定当月25日归还。2017年7月16日，被告陈炼向原告借款40000元，约定当年8月12日归还，若逾期则按照每月2分计收利息。借款到期后，被告没有支付利息，至今也为归还借款。
本院认为，被告陈炼拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炼在本判决生效后十日内归还原告黄胜兵借款57000元，并支付利息6097.07元（利息以40000元为本金，按月利率2%从2017年8月13日计算至2018年3月12日，以17000元为本金，按照银行贷款利率从2017年7月26日计算至2018年3月12日，以后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告陈炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一八年三月十二日
代书 记员 方颖之
*?PAGE?-2-?
*?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6507号原告黄胜兵，男，1988年2月7日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。委托代理人黄雅洁，浙江玄畅律师事务所实习律师。被告陈炼，男，1994年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。原告黄胜兵与被告陈炼民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、郎樟海组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理，原告黄胜兵的委托代理人陈建兰、黄雅洁到庭参加诉讼，被告陈炼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄胜兵诉称，因资金周转需要，被告于2017年7月16日分别向原告借款人民币17000元和4万元。双方约定17000元借款应于7月25日归还，4万元借款应于8月12日归还。如被告未按约定归还4万元借款，4万元借款的逾期利息按月利率2%计算。两笔借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告未归还任何款项。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判令被告归还原告借款人民币57000元及利息（其中本金40000元自2017年8月13日起按月利率2%计算，本金17000元自2017年7月26日起按年利率6%计算，暂计算至2017年10月27日共计2231.16元，要求计算至实际履行之日为止），本息共计59231.16元；由被告承担本案全部诉讼费用。原告提交原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、借条2份作为证据材料。被告陈炼未作答辩，也未提交证据材料。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2016年10月，被告陈炼向原告黄胜兵借款17000元，后于2017年7月16日出具借条，约定当月25日归还。2017年7月16日，被告陈炼向原告借款40000元，约定当年8月12日归还，若逾期则按照每月2分计收利息。借款到期后，被告没有支付利息，至今也为归还借款。本院认为，被告陈炼拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炼在本判决生效后十日内归还原告黄胜兵借款57000元，并支付利息6097.07元（利息以40000元为本金，按月利率2%从2017年8月13日计算至2018年3月12日，以17000元为本金，按照银行贷款利率从2017年7月26日计算至2018年3月12日，以后利息继续计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告陈炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  高春红人民陪审员  陆永良人民陪审员  郎樟海二〇一八年三月十二日代书 记员  方颖之·??-2-?·??-1-?
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初468号
原告朱中伟，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告朱中伟诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱中伟于2017年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱中伟申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱中伟撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱中伟负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 牛 萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执38号
申请执行人魏加振，男，1965年3月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人魏加振与被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4250号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39508元。被执行人依法应承担执行费501元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款并被他案查封；该厂属于拆迁范围且拆迁补偿款已被查封，本案暂无可处置财产线索。
本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位39508元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十三日
书记员 杨子仪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初642号
原告：刘某，男，1996年5月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：米某，女，1997年10月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告刘某诉被告米某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 任文忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 张和锋
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终261号
上诉人（原审原告）林臣，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人林臣诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人林臣对该院作出（2017）辽1104行初395号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告林臣的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初395号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人林臣起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月20日，上诉人林臣（林守海代签）与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地14.41亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到61570元补偿款。关于上诉人起诉的被告资格问题，与上诉人签订协议的是原大洼县榆树镇政府，后榆树镇政府更名为榆树街道办事处，其职能完全由榆树街道办事处承继，所以被告适格。关于上诉人起诉的原告资格问题，鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月20日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初849号
原告：黄婵卿，女，汉族，1961年8月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。
被告：陈锦才，男，汉族，1991年5月30日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄顺钦，男，汉族，1955年6月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告黄婵卿诉被告陈锦才、黄顺钦确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄婵卿及其委托代理人黄小洁到庭参加诉讼。被告陈锦才、黄顺钦经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认两被告签订的《厝地（楼地）转让协议》无效，被告陈锦才返还厝地；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄顺钦于1983年登记结婚，婚后生育一子一女。后因双方感情破裂，黄顺钦在2016年6月向法院起诉与原告离婚，榕城区人民法院于2016年10月份判决黄顺钦与原告离婚，该判决现已生效。法院在审理原告与黄顺钦的离婚案件时没有对双方的夫妻共同财产进行分割。而后，黄顺钦于2017年3月25日将双方婚后于1993年取得的位于榕城区仙桥美东村××座后音厝6号厝地（二间）私自转让给陈锦才，且事后也没有征得原告同意。
被告陈锦才、黄顺钦均没有到庭答辩，被告黄顺钦也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈锦才、黄顺钦经本院传票传唤均没有到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的原被告身份信息、（2016）粤5202民初868号民事判决书、仙桥美东社区居委会证明、录音资料等五组证据，合议庭审查后认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。诉讼期间，本院依法向被告陈锦才和仙桥街道办事处东厝经济联合社调取证据《厝地（楼地）转让协议书》、收款条和证明书，本院依法传唤当事人进行质证，原告和两被告均没有异议，合议庭审查后认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告黄婵卿与被告黄顺钦于1983年登记结婚。1993年，被告黄顺钦作为东厝经济联合社成员，向该经济联合社购得二间厝地使用权（门牌号：××座后阴厝6号。四至：东至黄汉茂，西至黄英舜，南至通巷，北至通巷）。被告黄顺钦于2016年6月向本院提起离婚诉讼，揭阳市榕城区人民法院于2016年10月判决被告黄顺钦与原告黄婵卿离婚。由于当事人未能提供涉案厝地使用权的权属依据，离婚诉讼的判决没有对涉案厝地使用权进行分割处理。2017年3月25日，被告黄顺钦在没有征得原告黄婵卿同意的情况下与被告陈锦才签订《厝地（楼地）转让协议书》，将其与原告黄婵卿双方婚后购得的位于××座后阴厝6号二间厝地使用权，以人民币42万元的价格转让给被告陈锦才，被告陈锦才于同日支付给被告黄顺钦转让款人民币42万元。期间原告黄婵卿多次与被告陈锦才交涉厝地使用权转让问题，被告陈锦才明知原告黄婵卿不同意转让厝地使用权，仍然与被告黄顺钦签订协议承让厝地使用权。
本院认为，本案争议的焦点为被告黄顺钦与被告陈锦才签订《厝地（楼地）转让协议书》是否合法有效。涉案二间厝地使用权系原告黄婵卿与被告黄顺钦于夫妻关系存续期间取得的共有财产，双方离婚时没有对该涉案二间厝地使用权进行分割，该二间厝地使用权仍然属于原告黄婵卿与被告黄顺钦两人共同共有。被告黄顺钦在未征得共同共有人（即原告黄婵卿）同意的情况下，被告陈锦才在明知原告黄婵卿不同意的情况下，被告黄顺钦与被告陈锦才自行签订了《厝地（楼地）转让协议书》，并将该二间厝地使用权进行转让。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”，以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”，原告黄婵卿自得知两被告转让二间厝地使用权时起便一直向两被告表明了反对态度，两被告明知原告不同意仍然进行二间厝地使用权转让，故被告黄顺钦与被告陈锦才签订协议书转让二间厝地使用权的行为损害了共同共有人（即原告黄婵卿）的合法权益，该合同依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告陈锦才依法应当返还因无效合同取得的二间厝地使用权。有关被告黄顺钦和被告陈锦才因无效合同所产生的权利义务，本案不予处理，应由双方另行解决。被告陈锦才、黄顺钦经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告黄婵卿的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦才与被告黄顺钦签订的《厝地（楼地）转让协议书》无效。
二、被告陈锦才应于本判决生效之日起十日内返还原告黄婵卿与被告黄顺钦共有的位于仙桥街道办事处东厝经济联合社二间厝地使用权（门牌号：东厝新沟C座后阴厝6号。四至：东至黄汉茂，西至黄英舜，南至通巷，北至通巷）。
案件受理费人民币100元，由被告陈锦才、黄顺钦负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄 冶
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初849号原告：黄婵卿，女，汉族，1961年8月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈锦才，男，汉族，1991年5月30日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：黄顺钦，男，汉族，1955年6月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告黄婵卿诉被告陈锦才、黄顺钦确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄婵卿及其委托代理人黄小洁到庭参加诉讼。被告陈锦才、黄顺钦经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认两被告签订的《厝地（楼地）转让协议》无效，被告陈锦才返还厝地；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄顺钦于1983年登记结婚，婚后生育一子一女。后因双方感情破裂，黄顺钦在2016年6月向法院起诉与原告离婚，榕城区人民法院于2016年10月份判决黄顺钦与原告离婚，该判决现已生效。法院在审理原告与黄顺钦的离婚案件时没有对双方的夫妻共同财产进行分割。而后，黄顺钦于2017年3月25日将双方婚后于1993年取得的位于榕城区仙桥美东村××座后音厝6号厝地（二间）私自转让给陈锦才，且事后也没有征得原告同意。被告陈锦才、黄顺钦均没有到庭答辩，被告黄顺钦也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈锦才、黄顺钦经本院传票传唤均没有到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的原被告身份信息、（2016）粤5202民初868号民事判决书、仙桥美东社区居委会证明、录音资料等五组证据，合议庭审查后认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。诉讼期间，本院依法向被告陈锦才和仙桥街道办事处东厝经济联合社调取证据《厝地（楼地）转让协议书》、收款条和证明书，本院依法传唤当事人进行质证，原告和两被告均没有异议，合议庭审查后认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告黄婵卿与被告黄顺钦于1983年登记结婚。1993年，被告黄顺钦作为东厝经济联合社成员，向该经济联合社购得二间厝地使用权（门牌号：××座后阴厝6号。四至：东至黄汉茂，西至黄英舜，南至通巷，北至通巷）。被告黄顺钦于2016年6月向本院提起离婚诉讼，揭阳市榕城区人民法院于2016年10月判决被告黄顺钦与原告黄婵卿离婚。由于当事人未能提供涉案厝地使用权的权属依据，离婚诉讼的判决没有对涉案厝地使用权进行分割处理。2017年3月25日，被告黄顺钦在没有征得原告黄婵卿同意的情况下与被告陈锦才签订《厝地（楼地）转让协议书》，将其与原告黄婵卿双方婚后购得的位于××座后阴厝6号二间厝地使用权，以人民币42万元的价格转让给被告陈锦才，被告陈锦才于同日支付给被告黄顺钦转让款人民币42万元。期间原告黄婵卿多次与被告陈锦才交涉厝地使用权转让问题，被告陈锦才明知原告黄婵卿不同意转让厝地使用权，仍然与被告黄顺钦签订协议承让厝地使用权。本院认为，本案争议的焦点为被告黄顺钦与被告陈锦才签订《厝地（楼地）转让协议书》是否合法有效。涉案二间厝地使用权系原告黄婵卿与被告黄顺钦于夫妻关系存续期间取得的共有财产，双方离婚时没有对该涉案二间厝地使用权进行分割，该二间厝地使用权仍然属于原告黄婵卿与被告黄顺钦两人共同共有。被告黄顺钦在未征得共同共有人（即原告黄婵卿）同意的情况下，被告陈锦才在明知原告黄婵卿不同意的情况下，被告黄顺钦与被告陈锦才自行签订了《厝地（楼地）转让协议书》，并将该二间厝地使用权进行转让。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”，原告黄婵卿自得知两被告转让二间厝地使用权时起便一直向两被告表明了反对态度，两被告明知原告不同意仍然进行二间厝地使用权转让，故被告黄顺钦与被告陈锦才签订协议书转让二间厝地使用权的行为损害了共同共有人（即原告黄婵卿）的合法权益，该合同依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告陈锦才依法应当返还因无效合同取得的二间厝地使用权。有关被告黄顺钦和被告陈锦才因无效合同所产生的权利义务，本案不予处理，应由双方另行解决。被告陈锦才、黄顺钦经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告黄婵卿的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦才与被告黄顺钦签订的《厝地（楼地）转让协议书》无效。二、被告陈锦才应于本判决生效之日起十日内返还原告黄婵卿与被告黄顺钦共有的位于仙桥街道办事处东厝经济联合社二间厝地使用权（门牌号：东厝新沟C座后阴厝6号。四至：东至黄汉茂，西至黄英舜，南至通巷，北至通巷）。案件受理费人民币100元，由被告陈锦才、黄顺钦负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄 冶附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2564号
原告毛琳琳，女，汉族，1982年4月10日出生，身份证地址河南省郑州市金水区。
被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城德政路6号，统一社会信用代码11440300K31724699G。
法定代表人官尔杰，该分局局长。
副职负责人王玉芝，该分局政治处主任。
委托代理人陈静，该局工作人员。
委托代理人宫霏，该局工作人员。
被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院，统一社会信用代码11440300007542689J。
法定代表人徐文海，该局局长。
委托代理人罗宇平，该局工作人员。
委托代理人孙艳，该局工作人员。
本院在审理原告毛琳琳诉被告深圳市公安局龙岗分局行政处罚及被告深圳市公安局行政复议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告毛琳琳负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 王 娟 子
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3595号
申请执行人：施光荣，男，1967年8月8日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波远征机械有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇崇胜村，统一社会信用代码：91330282144821879F。
法定代表人：袁宏伟，该公司总经理。
本院在执行（2017）浙0282民初3574号施光荣诉宁波远征机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宁波远征机械有限公司尚欠申请执行人施光荣9140000元及相应利息，尚需承担案件受理费37890元，执行费52400元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无�供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一七年十月十八日
代书 记员 徐�君
浙江省慈溪市人民法�执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3595号申请执行人：施光荣，男，1967年8月8日出生，汉族，住余姚市。被执行人：宁波远征机械有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇崇胜村，统一社会信用代码：91330282144821879F。法定代表人：袁宏伟，该公司总经理。本院在执行（2017）浙0282民初3574号施光荣诉宁波远征机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宁波远征机械有限公司尚欠申请执行人施光荣9140000元及相应利息，尚需承担案件受理费37890元，执行费52400元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无�供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 寿 森 坤审 判 员 莫 建 江代理审判员 胡  超二〇一七年十月十八日代书 记员 徐�君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终16号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：袁萍，女，1975年7月27日出生，拉祜族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人袁萍、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1125号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人袁萍诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。袁萍主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；袁萍主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；袁萍主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，袁萍主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的袁萍就王川云、李治波、�应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人袁萍请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据�告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人袁萍未提交书面答辩状。
原审被告秦红庆未作书面陈述。
原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告袁萍要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的�际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告袁萍选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终16号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：袁萍，女，1975年7月27日出生，拉祜族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人袁萍、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1125号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人袁萍诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。袁萍主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；袁萍主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；袁萍主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，袁萍主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的袁萍就王川云、李治波、�应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人袁萍请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据�告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人袁萍未提交书面答辩状。原审被告秦红庆未作书面陈述。原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告袁萍要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的�际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告袁萍选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。�裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执165号
被执行人官庚辉，男，汉族，农民，住福建省光泽县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0624刑初字第31号刑事判决书，被执行人官庚辉并处罚金为人民币7000元，退赔被害人经济损失20285元，共计27285元。2016年4月7日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年4月7日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人官庚辉在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人官庚辉坚在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2016）闽0624刑初字第31号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年九月二十八日
书记员 江晓乐
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1478号
原告陈杰，男，汉族，1985年9月9日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市公安局公交分局，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林路60号，统一社会信用代码11440300K31724146M。
法定代表人林建光，局长。
委托代理人龚奕鑫，工作人员。
委托代理人许琦科，工作人员。
原告陈杰不服被告深圳市公安局公交分局作出的行政处罚决定，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人龚奕鑫、许琦科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月28日作出深公（公交）行罚决字[2016]00839号《行政处罚决定书》，主要内容为：“违法行为人陈杰于2016年11月27日16时左右，在深圳市宝安区西乡地铁站站厅内不配合安检，并推倒安检员，其行为已构成扰乱公共场所秩序。以上事实有证人证言、违法行为人的陈述与申辩、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对陈杰处以警告。”
原告诉称，1.2016年11月27日16时左右，原告从西乡地铁站A出口闸机出站,发现出错站口，应从B出口出站，随即从A出口闸机旁安检通道线外至靠墙部分的直行通道往B出口通行出站时，安检员告知带包进站乘客须安检，原告当即解释原告系出站而非乘坐地铁，原告继续前行约两三米处，另一名女安检员从原告身后强行斜插过来阻拦，当时原告未留意到而无法及时收紧步伐，导致双方身体发生接触，该女安检员因自身重心不稳倒地。经调查询问后，被告以原告不配合安检并推倒安检员，扰乱公共场所秩序为由对原告处以警告的行政处罚。2.被告认定事实不清，证据不足，程序违法。原告系出站而非进站乘车，地铁内缺乏明显导向标识，原告并未扰乱公共场所秩序，被告没有查看监控录像，没有客观、全面、公正地调查和收集有关证据，在口头传唤、询问、检查的过程中，被告民警没有身穿警服、未出示工作证件且仅有一人，扣押与案件无关物品时未列明扣押清单，询问过程中不规范，程序违法。综上，被告作出的行政处罚违法。原告的诉讼请求：撤销被告作出的深公（公交）行罚决字[2016]00839号《行政处罚决定书》。
被告辩称，1.原告扰乱公共场所秩序违法事实清楚，证据确凿。2016年11月27日16时许，原告在西乡地铁站内从A出口进入地铁站，经过安检点时拒绝配合安检要求，试图强行通过，并将安检员姚某云推倒在地，然后径直往前走，扰乱了地铁站的正常安检秩序和公共秩序，有原告的陈述和申辩、证人证言、辨认笔录、视听资料等予以证明。2.被告作出行政处罚决定的程序合法。被告现场出示工作证件，调取相关视听资料，依据《治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，口头传唤原告至宝安公交派出所进行调查、询问，并保障了原告的相关权利，程序合法。3.被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告处以警告的处罚，适用法律正确。
经审理查明，2016年11月27日16时10分，被告所辖宝安公交派出所民警接到报警称，2016年11月27日16时左右，原告在深圳市宝安区西乡地铁站内不配合安检，并推倒安检员，涉嫌扰乱公共场所秩序。宝安公交派出所于当日进行立案，调取现场监控录像，对原告口头传唤至宝安公交派出所进行调查询问，传唤时间为2016年11月27日17时18分至2016年11月28日0时24分，原告拒绝通知家属。原告称其原本应从B出口出站，因记错地址走错至A出口，于是从A出口返回往B出口方向走去，A出口安检点的安检员要求安检，在原告解释后，一名女安检员拦住原告仍要求进行安检，原告因约见朋友比较着急，于是用手把女安检员推开，当时没控制好力度，女安检员倒地。后宝安公交派出所对安检员姚某云进行询问，姚某云称，原告在西乡地铁站经过安检点时未将随身携带的双肩包经过安检机进行安检，安检员告知原告应当安检，原告并未理会继续前行，姚某云上前劝说并阻拦原告前行，原告用右手将其推倒在地继续前行，其未有明显外伤。2016年11月27日23时51分，被告告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利，在听取原告的陈述、申辩后，被告于2016年11月28日作出深公（公交）行罚决字[2016]00839号《行政处罚决定书》，对原告处以警告的处罚。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有受案登记表、询问笔录（陈杰）、询问笔录（姚某云）、辨认笔录、《到案情况说明》、视频光盘、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告作为治安管理部门，具有履行本辖区内公共交通治安管理职责的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”《中华人民共和国反恐怖主义法》第三十四条规定：“大型活动承办单位以及重点目标的管理单位应当依照规定，对进入大型活动场所、机场、火车站、码头、城市轨道交通站、公路长途客运站、口岸等重点目标的人员、物品和交通工具进行安全检查。发现违禁品和管制物品，应当予以扣留并立即向公安机关报告；发现涉嫌违法犯罪人员，应当立即向公安机关报告。”《深圳市城市轨道交通运营管理办法》第三十二条规定：“运营单位可以对乘客及其携带的物品进行安全检查。乘客应当接受、配合安全检查；不接受安全检查的，运营单位应当拒绝其进站乘车或者责令其出站。乘客强行进入城市轨道交通车站或者拒不出站、扰乱安全检查现场秩序的，运营单位应当进行劝阻和制止；违反治安管理规定的，移送公安机关依法处理……”本案中，原告携带物品进入地铁站内不配合安检，经安检员反复劝说和制止后，其不但强行闯入并且推倒一名安检员，其行为已构成扰乱公共场所秩序，但未造成严重后果，情节较轻。被告据此对原告作出警告的行政处罚，符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，且量罚适当。原告主张其并非乘车，而是想从A出口往B出口出站，不需要进行安检，本院认为，对于进入轨道交通地铁站的人员及物品均应配合接受安检。被告依法对原告进行传唤、询问，履行了处罚前的告知义务，处罚程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的深公（公交）行罚决字[2016]00839号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈杰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 陈 冬 旺
人民陪审员 廖 庆 宁
二〇一七年十 一月二十四日
书 记 员 潘志娇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2783号
原告：张金千，男，1974年5月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭跃森，男，1963年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限系特别授权。
被告：刘为民，男，1976年8月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张金千诉被告刘为民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。
原告张金千向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款、运费3489元及利息4240元（按银行同期贷款利息计算暂计算至2018年4月8日，要求计算至款项付清为止）。事实和理由：被告刘为民在2008年承包金矿矿石转运工程期间，因急需转运矿石，用原告汽车给其转运。2008年12月8日给原告书写欠条一张，载明“欠7878车金千运费共计3489元”。几年来，原告多次催要未果，现诉至法院。
本院经审查认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告张金千的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告张金千。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年六月十一日
书记员 李倩
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1995号
原告撒玉家，男，1964年7月12日生，回族，贵州省普安县人，农业，住普安县。
被告张晶，男，1975年8月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告撒玉家与被告张晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒玉家到庭参加了诉讼，被告张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒玉家向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晶给付原告欠款人民币130，000元及23,000元，合计人民币153,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，被告张晶向我购买价值人民币130,000元的羊子，并出具《欠条》1份给我。《欠条》约定：欠款在一个月内还清，若逾期未付清，被告张晶将承担货款的3%月息。约定期届满后，经我多次催要未果。为保护我的合法权益，只好诉至人民法院，请求被告张晶给付我的货款人民币130，000元及利息23,400元。
原告撒玉家为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
1、张晶出具的《欠条》1份。并说明了货款金额是130，000元，若逾期未给付，被告张晶将承担货款的3%月息。
被告张晶未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月26日，被告张晶向原告撒玉家购买价值人民币130,000元的羊子，并出具《欠条》1份给原告。《欠条》约定：欠款在一个月内还清，若逾期未付清，被告张晶将承担货款的3%月息。还款期届满后，被告张晶未给付原告撒玉家货款。故原告撒玉家诉至本院，请求人民法院判令被告张晶给付原告撒玉家货款人民币130,000元及利息23,400元，合计人民币153,400元。
上述事实，有原告撒玉家的陈述及原告提供并出示的《欠条》1份在卷证实，且原告撒玉家保证陈述及证据客观真实，予以认定。
本院认为，被告张晶向原告撒玉家购买山羊，因无钱支付货款，被告张晶出具给原告撒玉家人民币130,000元的《欠条》，是被告张晶与原告撒玉家对买卖标的物欠款的结算和给付欠款期限的约定，予以确认，并作为本案定案的依据。《欠条》中约定月利息3%。庭审中，原告撒玉家诉请的利息是按2%的月息计算，未违反法律规定，依法予以支持。被告张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告张晶的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护正常合法的买卖合同关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晶给付原告撒玉家的货款人民币130，000元及利息23,400元，合计人民币153,400元。该款限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告张晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 马厚荣
二〇一六年九月十九日
书记员 张开伦
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1197号
原告:徐志忠，男，1954年2月1日出生，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：张作鹏，男，1982年3月20日出生，住所地泰来县。
原告徐志忠与被告张作鹏民间借贷纠�一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐志忠到庭参加诉讼，被告张作鹏经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐志忠提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金人民币10000元，给付利息22800元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2006年12月29日，因原告四妹妹的儿子和被告关系还行，被告向原告借款人民币10000元，约定第二年秋天还，借款期间按月利率2分计算给付利息，被告给原告出具10000元借据一张。因第二年秋天被告出车祸没还上。第三年阳历年前，被告给付原告1000元利息，又隔两年，在年跟前又给了1000元利息，并说来年抬高利贷也还原告，之后一直在推拖，直到起诉时也没还。原告找被告要钱有无数次，光车费就花了许多。故原告提起诉讼，提出如上诉讼请求。关于利息计算：从借款之日2006年12月29日至2017年4月29日共124个月按月利率2分计算利息为24800元，扣除被告已给付的2000元，尚欠利息22800元，本息合计人民币32800元。以后的利息原告放弃。
被告张作鹏未出庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。
本案审理重点问题：原告诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2006年12月29日，被告因种地所需，向原告借款人民币10000元，约定2007年秋天还款，借款期间按月利率20‰计算给付利息。2008年元旦前被告给付原告利息1000元，2010年春节前被告给付原告利息1000元，后被告未偿还过欠款。此款经原告多年多次索要无果，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款本金人民币10000元，给付自2006年12月29日至2017年4月29日共计124个月按月利率20‰计算的余欠利息22800元，本息合计人民币32800元。以后利息�告自愿放弃。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有原告提供被告给原告出具的借据为证,本院应予确认。被告未按约定履行偿还欠款义务，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法债权利益,被告应承担继续履行，并给付欠款本金及利息的法律责任。原告请求的利率标准有双方的约定，且不违反法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，给付余欠借款利息22800元诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。被告经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、�六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张作鹏于本判决生效之日起10日内给付原告欠款本息合计人民币32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620减半收取310元由被告张作鹏负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 哲
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2245号
申请执行人吴凤才，住所地五常市，证件号码×××。
申请执行人康福春，证件号码×××。
被执行人荆钟，地址五常镇。
吴凤才、康福春申请执行荆钟劳务合同一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第2245号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张延洲
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执396号之一
申请执行人：熊冀恺，男，1992年2月11日出生，汉族，赣州市章贡区人，室内设计师，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：叶锋，男，1980年12月14日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被执行人：邹义俊，男，1986年12月26日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被执行人：万英春，男，1983年3月3日出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人叶锋、邹义俊、万英春银行存款、土地使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未查到可供执行的财产，目前申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初76号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一八年四月二日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执396号
申请执行人：熊冀恺，男，1992年2月11日出生，汉族，赣州市章贡区人，室内设计师，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：叶锋，男，1980年12月14日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被执行人：邹义俊，男，1986年12月26日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被执行人：万英春，男，1983年3月3日出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初76号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人叶锋、邹义俊、万英春发出执行通知书，责令三被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶锋、邹义俊、万英春的银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十月二十八日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执396号申请执行人：熊冀恺，男，1992年2月11日出生，汉族，赣州市章贡区人，室内设计师，住江西省赣州市章贡区。被执行人：叶锋，男，1980年12月14日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被执行人：邹义俊，男，1986年12月26日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被执行人：万英春，男，1983年3月3日出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县。本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初76号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人叶锋、邹义俊、万英春发出执行通知书，责令三被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶锋、邹义俊、万英春的银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十月二十八日书记员  邓思远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5698号
原告：杨术兰，女，回族，1954年10月6日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王凯，系宁夏方和圆律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路。
法定代表人：马明哲，系该公司董事长。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路。
法定代表人：丁新民，系该公司董事长。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区康平路。
负责人：庄年其，系该公司总经理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市裕民东街裕金写字楼南侧1-2层。
负责人：张大林，系该公司总经理。
以上四被告的共同委托代理人：马锦玲，系公司法务。（特别授权代理）
原告杨术兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投保人（被保险人）马忠仁之身故保险金50000元；2.被告向原告支付未付保险金额自2017年3月29日至裁判文书生效之日的损失（按同期银行贷款利率一年期年利率4.35%的1.3倍执行）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系投保人（被保险人）马忠仁之前妻，二人共同生活四十余年，育有三女一男（均已成家），因感情破裂，二人于2016年7月12日协议离婚。2002年2月28日，马忠仁以投保人（被保险人）身份与中国平安保险股份有限公司分别签订平安鸿盛(720)、常青树(760)保险合同，由中国平安保险股份有限公司向投保人分别签发了《人寿保险单》和《保险单》，约定平安鸿盛保险金额（身故保险金）30000元，常青树保险金额（身故保险金）20000元，原告为身故受益人。2016年9月24日，投保人马忠仁（被保险人）去世。2017年2月6日，原告根据保险合同约定，持有关证明、资料等向中国平安人寿股份有限公司吴忠中心支公司申请给付身故保险金，中国平安人寿股份有限公司吴忠中心支公司以原告”已与马忠仁离婚，根据最新司法解释的规定，必须提供马忠仁之全部继承人的身份资料、证明、授权等”，方可为原告办理身故保险金给付手续。后原告多次与中国平安人寿股份有限公司吴忠中心支公司协商，中国平安人寿股份有限公司吴忠中心支公司坚持原见，且不向原告出具不予受理手续和拒绝给付手续。原告认为，其系投保人（被保险人）马忠仁与中国平安保险股份有限公司所签保险合同之约定受益人，虽二人离婚，但原告作为保险合同受益人的身份未变更。且投保人（被保险人）身故后，遗留了大额债务，原告申领身故保险金之目的，在于清偿债务。现被告以对相关司法解释的误解，拒绝为原告理赔，且拒绝为原告出具不予受理手续和拒绝给付手续，严重损害了保险合同当事人的利益，构成违约，不但应按保险合同约定给付身故保险金，而且应向原告赔偿损失。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
经本院审查认为，2002年2月28日，马忠仁以投保人（被保险人）身份与中国平安保险股份有限公司签订保险合同时，原告杨术兰与马忠仁系夫妻关系。2016年7月12日，原告杨术兰与马忠仁离婚。2016年9月24日，马忠仁因疾病去世。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第九条第二款第三项规定：”当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（三）约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人”。本案中在人寿保险投保书及健康保险投保书中对受益人采用了指定姓名附加身份的方式，即记载为：”身故受益人：杨术兰；与被保险人关系：夫妻”。据此应当理解为对受益人既有姓名又有身份关系的约定。在保险事故发生时，杨术兰与马忠仁的婚姻关系已经解除，双方已不具有身份关系，且杨术兰亦无证据证实双方对保险合同项下的权利在保险合同之外进行了特别约定。根据前述法律规定，应视为诉争保险合同未指定受益人，因此原告杨术兰不是适格的诉争保险合同的起诉主体，即其作为本案原告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第九条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨术兰的起诉。
案件受理费525元，退还原告杨术兰525元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员鲍琴
人民陪审员张茜
二○一八年二月二十八日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第九条投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。
当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：
（一）受益人约定为”法定”或者”法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人；
（二）受益人仅约定为身份关系，投保人与被保险人为同一主体的，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人；投保人与被保险人为不同主体的，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人；
（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5698号原告：杨术兰，女，回族，1954年10月6日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王凯，系宁夏方和圆律师事务所律师。（特别授权代理）被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路。法定代表人：马明哲，系该公司董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路。法定代表人：丁新民，系该公司董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区康平路。负责人：庄年其，系该公司总经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市裕民东街裕金写字楼南侧1-2层。负责人：张大林，系该公司总经理。以上四被告的共同委托代理人：马锦玲，系公司法务。（特别授权代理）原告杨术兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投保人（被保险人）马忠仁之身故保险金50000元；2.被告向原告支付未付保险金额自2017年3月29日至裁判文书生效之日的损失（按同期银行贷款利率一年期年利率4.35%的1.3倍执行）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系投保人（被保险人）马忠仁之前妻，二人共同生活四十余年，育有三女一男（均已成家），因感情破裂，二人于2016年7月12日协议离婚。2002年2月28日，马忠仁以投保人（被保险人）身份与中国平安保险股份有限公司分别签订平安鸿盛(720)、常青树(760)保险合同，由中国平安保险股份有限公司向投保人分别签发了《人寿保险单》和《保险单》，约定平安鸿盛保险金额（身故保险金）30000元，常青树保险金额（身故保险金）20000元，原告为身故受益人。2016年9月24日，投保人马忠仁（被保险人）去世。2017年2月6日，原告根据保险合同约定，持有关证明、资料等向中国平安人寿股份有限公司吴忠中心支公司申请给付身故保险金，中国平安人寿股份有限公司吴忠中心支公司以原告”已与马忠仁离婚，根据最新司法解释的规定，必须提供马忠仁之全部继承人的身份资料、证明、授权等”，方可为原告办理身故保险金给付手续。后原告多次与中国平安人寿股份有限公司吴忠中心支公司协商，中国平安人寿股份有限公司吴忠中心支公司坚持原见，且不向原告出具不予受理手续和拒绝给付手续。原告认为，其系投保人（被保险人）马忠仁与中国平安保险股份有限公司所签保险合同之约定受益人，虽二人离婚，但原告作为保险合同受益人的身份未变更。且投保人（被保险人）身故后，遗留了大额债务，原告申领身故保险金之目的，在于清偿债务。现被告以对相关司法解释的误解，拒绝为原告理赔，且拒绝为原告出具不予受理手续和拒绝给付手续，严重损害了保险合同当事人的利益，构成违约，不但应按保险合同约定给付身故保险金，而且应向原告赔偿损失。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。经本院审查认为，2002年2月28日，马忠仁以投保人（被保险人）身份与中国平安保险股份有限公司签订保险合同时，原告杨术兰与马忠仁系夫妻关系。2016年7月12日，原告杨术兰与马忠仁离婚。2016年9月24日，马忠仁因疾病去世。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第三项规定：”当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（三）约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人”。本案中在人寿保险投保书及健康保险投保书中对受益人采用了指定姓名附加身份的方式，即记载为：”身故受益人：杨术兰；与被保险人关系：夫妻”。据此应当理解为对受益人既有姓名又有身份关系的约定。在保险事故发生时，杨术兰与马忠仁的婚姻关系已经解除，双方已不具有身份关系，且杨术兰亦无证据证实双方对保险合同项下的权利在保险合同之外进行了特别约定。根据前述法律规定，应视为诉争保险合同未指定受益人，因此原告杨术兰不是适格的诉争保险合同的起诉主体，即其作为本案原告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨术兰的起诉。案件受理费525元，退还原告杨术兰525元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员鲍琴人民陪审员张茜二○一八年二月二十八日书记员白秀秀附：本案相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（一）受益人约定为”法定”或者”法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人；（二）受益人仅约定为身份关系，投保人与被保险人为同一主体的，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人；投保人与被保险人为不同主体的，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人；（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审173号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李胜玉，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴凤娇，女，1976年6月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]第18-108号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2016年8月5日作出涟源市征决[2016]第18-108号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人李胜玉、吴凤娇于2015年11月9日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人
口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李胜玉、吴凤娇各征收社会抚养费8868元，合计征收社会抚养费17736元。该决定书已依法送达被执行人李胜玉、吴凤娇。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费17736元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]第18-108号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]第18-108号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李胜玉、吴凤娇于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17736元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费166元，由被执行人李胜玉、吴凤娇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初423号
原告邵雨臣，男，1994年3月30日生，住东丰县。
被告刘宝海，男，1972年6月15日生，住东丰县。
原告邵雨臣与被告刘宝海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
邵雨臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘宝海立即偿还借款本金10,000.00元，并给付利息；2.由刘宝海承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日，刘宝海因缺少资金，便从邵雨臣处借款本金10,000.00元，双方约定借款期限为6个月，利息为月息2分，并由刘宝海给邵雨臣出具借条一张。现该款经邵雨臣多次催要未果，故依法诉至法院。
本院经审查认为，按照原告邵雨臣提供被告刘宝海的送达地址（东丰县沙河镇盈仓村一组），本院无法将本案相关的法律文书送达给被告刘宝海，且经本院查证后，无法确定被告刘宝海的详细地址，现视为被告刘宝海不明确，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回邵雨臣的起诉。
案件受理费88.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年五月十七日
书记员 李欣儒
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民申4号
再审申请人（一审被告）：路雨亭，男，1972年4月14日出生，岢岚县人，住岢岚县。
委托诉讼代理人：李树强，男，山西神业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：岢岚县晋鑫小额贷款有限公司。
住所地：岢岚县安元街**号。
法定代表人：路文俊，男，该公司董事长。
再审申请人路雨亭因与被申请人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路雨亭申请再审称，2017年6月7日山西省岢岚县人民法院作出（2017）晋0929民初262号民事判决后，申请人因身体原因耽误了上诉期，故未上诉，原判因被申请人在保证期间内从未向申请人主张过权益而认定的基本事实缺乏证据证明，由此导致了适用法律错误，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求本院依法对本案进行再审。
本院经审查查明，山西省岢岚县人民法院2017年6月7日作出（2017）晋0929民初262号民事判决，2017年6月22日进行宣判，再审申请人路雨亭于宣判时领取判决书，未在法定期限内提交上诉状并交纳二审案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。再审申请人未在法定期限内提交上诉状并缴纳二审案件受理费，应视为其接受一审判决结果。现再审申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人路雨亭的再审申请。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年四月二十日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民申4号再审申请人（一审被告）：路雨亭，男，1972年4月14日出生，岢岚县人，住岢岚县。委托诉讼代理人：李树强，男，山西神业律师事务所律师。被申请人（一审原告）：岢岚县晋鑫小额贷款有限公司。住所地：岢岚县安元街**号。法定代表人：路文俊，男，该公司董事长。再审申请人路雨亭因与被申请人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路雨亭申请再审称，2017年6月7日山西省岢岚县人民法院作出（2017）晋0929民初262号民事判决后，申请人因身体原因耽误了上诉期，故未上诉，原判因被申请人在保证期间内从未向申请人主张过权益而认定的基本事实缺乏证据证明，由此导致了适用法律错误，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求本院依法对本案进行再审。本院经审查查明，山西省岢岚县人民法院2017年6月7日作出（2017）晋0929民初262号民事判决，2017年6月22日进行宣判，再审申请人路雨亭于宣判时领取判决书，未在法定期限内提交上诉状并交纳二审案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。再审申请人未在法定期限内提交上诉状并缴纳二审案件受理费，应视为其接受一审判决结果。现再审申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人路雨亭的再审申请。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年四月二十日书记员李霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01397号
原告杨淑娥，女，汉族，系沈阳市红旗制药厂东陵分厂退休职工，住址沈阳市浑南区。
被告沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处，住所地沈阳市浑南区浑南西路**号。
法定代表人贾旻晨，系该单位主任，
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告杨淑娥与被告沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑娥，被告沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处的委托代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑娥诉称，原告于1986年在沈阳市红旗制药厂东陵分厂工作期间汞中毒，经国家卫生部职业病诊断鉴定委员会鉴定为《慢性汞中毒神经衰弱综合症》，经劳动行政部门认定为工伤，并鉴定为六级伤残，经劳动鉴定委员会专家组检查确认可以进行继续治疗。2014年7月28日至2015年8月21日期间，原告在沈阳市第九人民医院住院治疗，共计389天。现原告诉至法院，要求被告给付医疗费人民币51755.13元及住院伙食补助费13615元。
被告沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处辩称，请法院依法裁决原告治疗花费与工伤是否有关联性。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下、不予受理通知书、医疗费收据7张、住院病案及诊断书、住院明细1组、民事判决书1份。
被告未向法庭提供证据。
根据原告提供的书证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，原告杨淑娥原为沈阳市红旗制药厂东陵分厂职工（原沈阳市东陵区电工器材厂）职工，并于1998年从该厂退休。原告在工作期间从事氯化亚汞和基脂的有毒性工种，造成因汞中毒引发的慢性神经衰弱综合症，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为六级伤残，并可继续治疗。经市、区法院认定，原告患有职业病，应享受相关待遇。沈阳市红旗制药厂东陵分厂现已被吊销营业执照，不再进行生产经营，其权利义务均由被告沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处承接。原告从2005年11月8日开始住院治疗，并自行垫付医疗费。原告曾诉至法院，要求被告给付垫付的医疗费及住院伙食补助费；经法院审理并判决，被告已经依法给付。原告分别于2013年7月3日至10月10日、2014年2月17日至7月28日期间再次到沈阳市第九人民医院住院治疗，共计260天，支付医疗费共计医疗费43499.88元。
上述费用经法院判决由被告支付给原告。2014年7月28日至2015年8月21日期间，原告在沈阳市第九人民医院住院继续治疗，共计389天，共计花费医疗费人民币51755.13元。为此，原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月25日作出不予受理通知书，故原告诉讼来院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十九条、第三十条、第三十一条待遇，如原告因工伤复发且确需治疗的，由用人人单位支付其医疗费及伙食补助费。因原告所在单位沈阳市红旗制药厂东陵分厂现已被吊销营业执照，且一直未生产经营；被告作为主管单位，应当负担原告因工伤产生的医疗费及伙食补助费。故被告应向原告支付医疗费51755.13元、伙食补助费13615元（389天×35元／天），本院对原告的诉讼请求予以支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《工伤保险条例》第二十九条及第三十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处于本判决生效后十日内支付原告杨淑娥医疗费人民币51755.13元；
二、被告沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处于本判决生效后十日内支付原告杨淑娥伙食补助费人民币13615元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于棣
二〇一五年九月二十四日
书记员 李楠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《工伤保险条例》
第二十九条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费；经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医的，所需交通、食宿费用由所在地单位按照本单位职工因公出差标准报销。
第三十六条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十九条、第三十条和第三十一条规定的工伤待遇。
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审3号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人孔祥立，男，西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。
委托代理人张锋涛，男，西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。
被执行人朱方方，男，1989年5月12日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第36条、第44条、第74条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条的规定，于2017年8月16日依法对被执行人朱方方作出市国土发[2017]8-128号土地行政处罚决定书，并于2017年8月16日送达被执行人。被执行人朱方方在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-128号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人朱方方负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审3号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人孔祥立，男，西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。委托代理人张锋涛，男，西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。被执行人朱方方，男，1989年5月12日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第36条、第44条、第74条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条的规定，于2017年8月16日依法对被执行人朱方方作出市国土发[2017]8-128号土地行政处罚决定书，并于2017年8月16日送达被执行人。被执行人朱方方在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-128号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人朱方方负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年一月十五日书 记 员  白 凡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执保86号
申请人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人：王晓东，行长。
被申请人：陈昱。
被申请人：张雪芹。
本院受理的申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人陈昱、被申请人张雪芹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月11日作出（2018）鲁0691民初337号民事裁定书，裁定查封被申请人陈昱名下位于xxxx房产，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈昱名下位于xxxx房产（房产证号：xx**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭淑芝
二〇一八年五月四日
书记员 马明伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执保86号申请人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。负责人：王晓东，行长。被申请人：陈昱。被申请人：张雪芹。本院受理的申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人陈昱、被申请人张雪芹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月11日作出（2018）鲁0691民初337号民事裁定书，裁定查封被申请人陈昱名下位于xxxx房产，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈昱名下位于xxxx房产（房产证号：xx**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭淑芝二〇一八年五月四日书记员  马明伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执1317号
申请执行人刘法付。
被执行人长沙市雅美装饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初9370号民事判决书，于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长沙市雅美装饰有限公司未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市雅美装饰有限公司银行存款人民币12417元或者对其相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一八年五月十四日
书记员 张 哲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初701号
原告：赵正石，男，1976年3月28日出生，满族，无职业，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
�告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告赵正石诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵正石于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告赵正石在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原�赵正石撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵正石承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年五月十四日
书记员 李倩文