wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3627号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。
负责人张国栋，行长。
被执行人代洪宝，男，1964年1月31日出生。
被执行人杨卫星，男，1972年12月14日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行与被执行人代洪宝、杨卫星金融借款合同纠纷一案，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行依据我院做出的（2014）平民（商）初字第4282号民事判决书要求被执行人代洪宝、杨卫星连带偿还申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行借款本金共计34999元及利息，被执行人代洪宝负担案件受理费429元。
本院在执行过程中，经查：被执行人代洪宝暂无财产可供执行，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行不能提供被执行人代洪宝、杨卫星可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平民（商）初字第4282号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行发现被执行人代洪宝、杨卫星有可供执行的财产后，对被执行人代洪宝、杨卫星连带偿还的借款本金三万四千九百九十九元及利息，被执行人代洪宝负担案件受理费四百二十九元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 振
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1141号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：贾希奎，男，1963年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：连相雁，女，1965年5月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：贾士庆，男，1961年10月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：吴修芳，女，1963年6月5日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第851号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月六日
书记员 梁敬峰
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初476号
原告：张礼梅，女，1977年1月7日生，汉族，住贵州省黄平县。
被告：李凤春，男，1970年9月9日生，汉族，住此同上。
本院在审理原告张礼梅与被告李凤春离婚后财产纠纷一案中，本院受案后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭审理。原、被告张礼梅，李凤春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原告张礼梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告张礼梅负担。
审判员 朱贵新
二〇一六年六月十四日
书记员 邱竣莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字8053号
原告（反诉被告）：耿鹏
委托代理人：张强，系辽宁星业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连捷翊汽车租赁有限责任公司，住所地大连市沙河口区成义街10号21层8号。
法定代表人：程萍萍，系该公司总经理。
委托代理人：马国际
委托代理人：褚世强，系辽宁华远律师事务所律师。
原告耿鹏诉被告大连捷翊汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿鹏的委托代理人张强，被告大连捷翊汽车租赁有限责任公司的委托代理人褚世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日，原告听信被告能够办理网约车运营手续的承诺，为了能够合法经营网约车，与被告签订《汽车租赁合同书》，向被告缴纳了2万元首付款。2016年11月1日，《大连市人民政府办公厅关于印发大连市网络预约出租车经营服务管理实施细则的通知》公布，原告从被告处租赁的车不符合该《实施细则》的规定，不能办理网约车营运手续。因被告违反为原告办理网约车营运手续的承诺，原告无法实现与被告签订《汽车租赁合同书》的目的，因此，诉至法院，请求依法判决，1、确认原告与被告签订的《汽车租赁合同书》无效；2、如果合同无效，则要求解除合同，并要求被告赔偿预期利益损失（自2016年5月5日至合同解除之日，按每月5000元计算）；3、被告并返还首付款2万元
被告大连捷翊汽车租赁有限责任公司辩称，双方的合同是真实意思表示，合法有效，被告从未承诺办理营运证照。被告收取原告的首付款20000元，不同意退还该款，因该款属于原告交纳车款的一部分，是履行合同的商业支付行为，已用于支付购车款和缴纳商业险、购置税，合同也约定了租赁期内退还车辆，所有已交金额均不予退还。原告主张的预期利益损失没有法律依据，因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。此外，因原告拖欠租金，被告对原告提出反诉：1、解除双方的合同；2、要求原告十日内返还租赁物；3、要求原告支付解除合同违约金11658元；4、要求原告支付租金至车辆返还之日；5、如不返还支付剩余全部租金。
针对被告的反诉，原告辩称，双方合同无效的责任不在于被告，故不同意返还车辆，支付部分租金，不同意反诉原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2016年5月5日，原、被告签订《汽车租赁合同书》，约定：原告根据自己的需要选定租赁车辆的品牌、车型、数量、颜色、排量等，被告根据原告的选择和要求采购车辆，由供应商向原告交付租赁车辆，原告自领取车辆之日起向被告支付租金，每期租金2680元，共36期；合同期满后，原告全额支付租金、违约金和其他费用后，租赁车辆的所有权归原告所有；租赁期内租赁车辆的所有权属于被告，被告不得将车辆进行销售、抵债、转让、发包、投资，也不得进行抵押、质押和转租；原告收领车辆后，如逾期缴纳租金，被告有权按剩余租金的万分之五收取罚息，如逾期超过30日，被告可按一个月租金的10%收取逾期违约金；如原告连续两次逾期未缴纳租金，或连续逾期3日以内的，经被告催告仍不支付的，被告有权随时收回车辆，计收罚息和逾期违约金；如原告违约，被告有权解除合同，并收取解约违约金，合同解除时自收领日起租期履行未满一年的，按剩余全部租金的15%支付解约违约金；如原告未经被告授权许可，将租赁车辆从事营利性营运，则被告有权解除合同、收回车辆，并要求原告即时付清除租金外的一切合同规定的应付款项，被告已经收取的租车预付和/或已付租金不予退还；租赁期内，原告在任何情况下，以任何形式退还车辆或被被告收回车辆，原告已支付的全部金额不予以退还。
2016年5月12日，原告领取了租赁车辆，号牌为辽BOGB**（别克凯越汽车）及首付款20000元。经查，原告2016年欠缴两个月租金（10月、11月未付租金），2017年1月起即欠缴租金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《汽车租赁合同书》、通话记录、广告以及双方的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，《汽车租赁合同书》为原、被的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告要求确认合同无效、退还首付款及赔偿预期利益损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告反诉要求解除合同，因原告确实存在欠付租金的情形，且原告亦无继续履行合同的意思，故被告的该项反诉请求本院予以支持。被告要求原告支付欠付的租金及欠租违约金、解约违约金，理由正当，本院予以支持，但被告反诉要求的违约金过高，本院将酌情予以调整。被告要求原告返还车辆，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）耿鹏与被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司的《汽车租赁合同书》；
二、原告（反诉被告）耿鹏于本判决生效后十日内将牌照为辽BOGB**的车辆（别克凯越汽车）返还被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司；
三、原告（反诉被告）耿鹏于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司支付按照每月2680元的标准支付2016年两个月及自2017年1月1日起至车辆返还之日止的租金；
四、原告（反诉被告）耿鹏于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司欠租违约金、解约违约金共一万元；
五、驳回原告（反诉被告）耿鹏的全部诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）耿鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,050元，由原告耿鹏负担，反诉费45元，由被告大连捷翊汽车租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 宗守礼
代理审判员 孙慧明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9204号
原告：刘合春。
被告：林君英。
原告刘合春与被告林君英加工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。原告诉请：一、依法判令被告林君英偿还原告加工款23148元。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间于2015年开始加工鞋帮业务往来，2015年10月31日，双方经结算，被告欠原告加工款23148元，并出具欠条一张。该款经原告催讨未果，遂起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君英于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告刘合春加工款23148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元，减半收取189.5元，由被告林君英负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费379元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月七日
代书 记员 林文欢
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第356号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码86916539-7，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：王立英。
被告：孙玉胜，农民。
被告：布占春，农民。
被告：王传魁，农民。
被告：王邦周，农民。
被告：济宁顺达担保有限公司，组织机构代码67451154-4，住所地梁山县水后中路132号。
法定代表人：王万勇，经理。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告孙玉胜、布占春、王传魁、王邦周、济宁顺达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人王立英，被告济宁顺达担保有限公司委托代理人李保建到庭参加诉讼，被告布占春第一次开庭时，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭时到庭参加诉讼；被告孙玉胜、王传魁、王邦周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2011年10月28日，被告孙玉胜经被告布占春、王传魁、王邦周、济宁顺达担保有限公司提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元。双方签订合同约定借款期限为2011年10月28日至2013年10月27日，在此期间，单笔贷款期限最长不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，被告孙玉胜未按合同约定偿还借款本息。请求判令被告孙玉胜立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；由被告布占春、王传魁、王邦周、济宁顺达担保有限公司承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、中国农业银行山东分行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2011年9月11日，被告孙玉胜以木材购销为由，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，并提供被告布占春、王传魁、王邦周作为本案借款的担保人。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明2011年10月28日，被告孙玉胜经被告布占春、王传魁、王邦周、济宁顺达担保有限公司提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元，合同约定借款期限为自2011年10月28日至2013年10月27日止，借款额度为50000元，自此期间单笔借款不超过一年，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基本利率基础上上浮30%，逾期自逾期之日起在合同执行利率基础上上浮50%。
3、担保函一份，以证明济宁顺达担保有限公司向原告出具担保函，承诺其为被告孙玉胜向原告借款50000元提供连带责任保证。
4、记账凭证一份，以证明被告孙玉胜取得50000元的借款，原告依约定履行了放款义务。
5、借记卡明细查询表、贷后协查记录单一份，以证明该借款是被告孙玉胜本人使用。
被告布占春辩称，对借款的事不知情。
被告济宁顺达担保有限公司辩称，担保属实，但是经过实际调查，并非合同所约定的借款人使用借款，是原告与实际用款人进行串通，取得的济宁顺达担保有限公司的担保，因此担保无效不承担责任。
被告孙玉胜、王传魁、王邦周未应诉，亦未答辩。
经质证，被告布占春对证据5表示不知情；被告济宁顺达担保有限公司对原告提交的证据1-4份证据真实性均无异议，但主张原告应提交被告孙玉胜实际取得借款的相应证据。对担保函的真实性无异议，但是承诺函中明确表明办理具体借款手续时，我公司出具保证合同，因此原告应当提供我公司对该具体借款所出具的保证合同，否则不予承担保证责任。对第5份证据，主张需要借款人核实，不发表质证意见。
被告孙玉胜、王传魁、王邦周未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。
对原告提交的证据，本院经审查认为内容客观，形式合法，予以采信。
经审理查明，2011年10月28日，被告孙玉胜经被告布占春、王传魁、王邦周、济宁顺达担保有限公司提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款额度为50000元，借款期限自2011年10月28日至2013年10月27日止，自此期间单笔借款不超过一年，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基本利率基础上上浮30%，逾期自逾期之日起在合同执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定被告布占春、王传魁、王邦周、济宁顺达担保有限公司为被告孙玉胜提供最高额连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期日起2年。借款逾期后，被告孙玉胜未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息。
以上事实，主要是依据中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同、担保函一份、记账凭证一份等并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告孙玉胜欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告孙玉胜偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告布占春、王传魁、王邦周、济宁顺达担保有限公司对被告孙玉胜在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请由被告布占春、王传魁、王邦周、济宁顺达担保有限公司对被告孙玉胜借款50000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告济宁顺达担保有限公司主张原告与实际用款人相互串通取得借款担保，因此担保无效，不承担责任的主张，证据不足，本院不予支持；其被告济宁顺达担保有限公司在借款合同担保人的位置加盖了自己的公章，其主张的原告应提供其对该具体借款所出具的保证合同，否则不承担责任的辩解于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及利息（利息按约定利率，计算至本判决指定的付款之日）。
二、被告布占春、王传魁、王邦周、济宁顺达担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙玉胜、布占春、王传魁、王邦周、济宁顺达担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 戴景涛
人民陪审员 郭 丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩 祥
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初991号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C,住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
负责人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县，系该行风险经理。
被告：张东升，男，1971年10月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷伟珠，女，1970年11月29日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：雷海平，男，1975年7月2日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：夏光焕，男，1968年11月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈林芬，女，1970年9月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈玉凤，女，1975年3月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行诉被告张东升、雷伟珠、雷海平、夏光焕、陈林芬、陈玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，2017年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小恒、被告雷海平、夏光焕、陈玉凤到庭参加诉讼，被告张东升、雷伟珠、陈林芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告张东升、雷海平、夏光焕签订的编号为33020120150076907《农户贷款借款合同》；2、由被告张东升、雷海平、夏光焕、陈林芬、陈玉凤归还原告借款本金300000元及利息5661.44元（暂算至2017年5月20日），之后的利息按照借款合同约定计算至款清之日止；3、被告雷海平、夏光焕对上述贷款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张东升、雷海平、夏光焕于2015年5月4日与原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号：33020120150076907，主要内容：自2015年7月27日起至2018年7月26日（额度有效期）止，借款人可在30万元整的可循环额度内向贷款人提公申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。采用可循环非自助方式借款的担保为最高额担保，由雷海平、夏光焕提供最高额保证，担保的债务最高余额为45万元整。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。张东升于2016年8月8日用款人民币30万元整，借款用途：生产经营周转；期限：2016年8月8日至2017年8月7日；执行利率：5.655%；逾期利率8.4825%；还款方式：一次性还本按月还息。同时，雷伟珠、陈林芬、陈玉凤自愿承担共同还款连带责任。被告张东升未按时归还贷款利息，已经形成贷款不良，经原告多次书面和电话催收，被告仍未履行借款合同还款义务。故，原告特具状诉讼，请求法院判如所请。
被告雷海平、夏光焕答辩称，我们不同意承担保证责任。本案中的合同我们签字之后，原告曾告知我们不会放款给张东升。所以本案所涉的贷款我们不清楚，银行放款时也没有通知过我们。张东升欠付利息之后，银行也没有找过我们，我们是收到法院传票才知道张东升有这笔贷款。而且张东升曾经被诉至法院，没有还款能力，银行明知道风险很大还愿意贷款给张东升，所以这个责任应该由银行来承担。
陈玉凤答辩称，如果知道签字需要承担风险，我肯定不会签字的。签字的时候都是银行的工作人员叫我签的。
被告张东升、雷伟珠、陈林芬没有答辩。
被告张东升、雷伟珠、雷海平、夏光焕、陈林芬、陈玉凤均未提交证据。
被告张东升、雷伟珠、陈林芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
本院经审理认定以下案件事实，被告张东升、雷海平、夏光焕于2015年7月27日与原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行签订《农户贷款借款合同》，双方对借款期限、时间、贷款数额、还款方式等进行了约定，并约定由被告雷海平、夏光焕提供担保。同日，被告雷伟珠、陈林芬签署了《承担共同还款责任承诺书》，自愿对该合同项下的债务承担共同还款责任。2016年8月8日，被告陈玉凤签署了《承担共同还款责任承诺书》，自愿对本案所涉《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。2016年8月8日，被告张东升向原告提出贷款申请，原告《农户贷款借款合同》约定于当日放款300000元。后因被告张东升未按期支付利息，遂成诉讼。
本院认定上述案件事实并予以采信的证据有：《申请表》、《借款合同用款申请书》、《借款凭证》、《承担共同还款责任承诺书》、《张东升贷款合约基本信息》、《利息清单》以及原、被告当庭陈述。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张东升向原告提出农户小额贷款业务申请，申请借款金额300000元；并与原告签订了农户贷款借款合同。被告雷海平、夏光焕分别在被告张东升向原告提交的借款申请表、农户贷款借款合同中保证人栏内签名捺印，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，被告雷伟珠、陈林芬、陈玉凤在承担共同还款责任承诺书上签名捺印，自愿对上述贷款项下所有债务承担共同还款责任，上述合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告雷海平、夏光焕、陈玉凤辩原告在本案所涉及的贷款放款、追款和诉讼中存在过失行为，但三被告未向本院提交相关证据，此抗辩主张因缺乏证据，本院不予采信。被告张东升向原告贷款后未能按约及时履行还款付息的义务，被告雷海平、夏光焕作为该笔债务的连带责任保证人、被告雷伟珠、陈林芬、陈玉凤作为共同债务承担人也未按约履行相应的担保和还款责任，以上各被告的行为显属违约。综上，原告要求解除合同由被告张东升、雷伟珠、陈林芬、陈玉凤共同归还原告借款本金300000元及支付相应的利息、罚息；并要求被告雷海平、夏光焕对上述款项承担连带保证责任的请求合理合法，本院依法予以支持。保证人雷海平、夏光焕承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告张东升、雷海平、夏光焕签订的编号为33020120150076907《农户贷款借款合同》；
二、被告张东升、雷伟珠、陈林芬、陈玉凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行贷款本金300000元并支付相应利息（截至2017年5月20日至利息为5661.44元，之后的利息按照合同约定计算）；
三、被告雷海平、夏光焕对上述款项的清偿承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5885元，减半收取2943元，由被告张东升、雷伟珠、雷海平、夏光焕、陈林芬、陈玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 应治政
代书记员 朱婷婷
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00272号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邱某，曾用名邱＊＊。被告人邱某因涉嫌开设赌场罪，于2015年8月4日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年9月1日由南通市崇川区人民检察院决定取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人邱某犯开设赌场罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年7月中旬，被告人邱某以营利为目的，在其经营的本市崇川区凯悦电玩城暗房内放置赌博机供人赌博。2015年7月28日，公安机关在崇川区凯悦电玩城暗房内当场查获参赌人员帅某、詹某，查获“海洋之星II-
百变小丑鱼”捕鱼机、“幸运大狮”押分机各一台。经检验认定，“海洋之星II-
百变小丑鱼”捕鱼机（七个机位机可单独、正常运行游戏）、“幸运大狮”押分机（七个机位机可单独、正常运行游戏）均为具有选定赔率、以小博大，上分、退分等荧屏计分等赌博功能的电子游戏设施设备。
被告人邱某于2015年8月4日向公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邱某的户籍资料，被告人邱某的供述，证人徐某、帅某的证言，辨认笔录，证人汪某、詹某、朱某的证言，资产转让协议、委托书、租房契约、营业执照、娱乐经营许可证，公安行政处罚决定书，南通市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备检验报告书，证据保全清单，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某以营利为目的，在游戏房内设置赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邱某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邱某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（此款由被告人邱某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2571号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
被告：王鑫磊，成年人，现住延吉市吉顺小区北大村。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告王鑫磊之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2571号
原告叶某，女，汉族，1973年10月22日出生。
被告谢某，男，汉族，1972年12月29日出生。
本院在审理原告叶某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告叶某以双方已另行协商解决为由，于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告叶某承担。
审判员 徐红燕
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 玥
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初191号
原告：马伟，男，1977年2月5日出生，汉族，医生，住安徽省宿州市泗县。
被告：孟祥军，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：赵倩，女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告马伟与被告孟祥军、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼，被告孟祥军、赵倩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还马伟借款6万元；2.依法赔付利息损失暂计至起诉时10800元并至本息付清时止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告孟祥军系朋友关系，孟祥军因做生意资金周转困难，2015年1月4日，孟祥军借款3万元，2015年1月28日，孟祥军再次找到马伟借款3万元，并承诺3个月后归还。后经马伟多次催要，被告以种种理由未归还借款，给马伟造成巨大损失，请求法院判如所请。
孟祥军、赵倩未作答辩。
经审理查明：孟祥军、赵倩因做生意需要资金周转，2015年1月4日孟祥军向马伟借款30000元，并出具了借条，内容为“借条/今借到马伟人民币叁万元整（￥30000）/孟祥军2015年1月4号”。2015年1月28日孟祥军向马伟借款30000元，并出具了借条，内容为“借条/今借到马伟人民币叁万元整（￥30000）用期三个月/2015年4月28号归还/孟祥军2015年1月28号”。后上述两笔借款经马伟催讨未果，马伟诉讼来院。
另查：借款时，孟祥军与赵倩系合法婚姻关系。
上述事实有借条及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟祥军向马伟借款，并已出具借条，现马伟持借条起诉要求孟祥军清偿借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，马伟未能举证证明双方对借款约定了利息，故对其主张上述借款借期内利息，本院不予支持，孟祥军对第二笔借款约定了还款时间，由于其未能在约定的还款期间内还款，对于第二笔借款到期以后即2015年4月28日以后的利息，本院按年利率6%支持；孟祥军借款时与赵倩系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务亦应认定为孟祥军、赵倩的夫妻共同债务，孟祥军、赵倩负有共同偿还马伟借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥军、赵倩于本判决生效后十日内偿还原告马伟借款本金共计60000元及利息，利息以30000元为基数按年利率6%从2015年4月28日计算至借款实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告孟祥军、赵倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 赵 慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戚玉环
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初191号原告：马伟，男，1977年2月5日出生，汉族，医生，住安徽省宿州市泗县。被告：孟祥军，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。被告：赵倩，女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。原告马伟与被告孟祥军、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼，被告孟祥军、赵倩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还马伟借款6万元；2.依法赔付利息损失暂计至起诉时10800元并至本息付清时止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告孟祥军系朋友关系，孟祥军因做生意资金周转困难，2015年1月4日，孟祥军借款3万元，2015年1月28日，孟祥军再次找到马伟借款3万元，并承诺3个月后归还。后经马伟多次催要，被告以种种理由未归还借款，给马伟造成巨大损失，请求法院判如所请。孟祥军、赵倩未作答辩。经审理查明：孟祥军、赵倩因做生意需要资金周转，2015年1月4日孟祥军向马伟借款30000元，并出具了借条，内容为“借条/今借到马伟人民币叁万元整（￥30000）/孟祥军2015年1月4号”。2015年1月28日孟祥军向马伟借款30000元，并出具了借条，内容为“借条/今借到马伟人民币叁万元整（￥30000）用期三个月/2015年4月28号归还/孟祥军2015年1月28号”。后上述两笔借款经马伟催讨未果，马伟诉讼来院。另查：借款时，孟祥军与赵倩系合法婚姻关系。上述事实有借条及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟祥军向马伟借款，并已出具借条，现马伟持借条起诉要求孟祥军清偿借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，马伟未能举证证明双方对借款约定了利息，故对其主张上述借款借期内利息，本院不予支持，孟祥军对第二笔借款约定了还款时间，由于其未能在约定的还款期间内还款，对于第二笔借款到期以后即2015年4月28日以后的利息，本院按年利率6%支持；孟祥军借款时与赵倩系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务亦应认定为孟祥军、赵倩的夫妻共同债务，孟祥军、赵倩负有共同偿还马伟借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥军、赵倩于本判决生效后十日内偿还原告马伟借款本金共计60000元及利息，利息以30000元为基数按年利率6%从2015年4月28日计算至借款实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告孟祥军、赵倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王 颖审 判 员 殷 来人民陪审员 赵 慧二〇一七年四月二十六日书 记 员 戚玉环附相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1975号
原告郑海周，男，汉族，1988年3月12日生，甘肃省民乐县人，务工，现住库尔勒市。
委托代理人王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告王连营，男，汉族，1963年3月8日生，江苏省沛县人，个体，现住库尔勒市。
被告周来伟，男，汉族，1993年7月7日生，河南省太康县人，个体，现住库尔勒市。
原告郑海周诉被告王连营、周来伟劳务合同纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑海周及其委托代理人王晓轩、被告王连营、周来伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海周诉称，2015年5月至2015年7月期间，原告带工人为被告承包的楼房做外墙保温，完工后，被告仅支付10000元工钱，余92460元劳务费被告仅出示欠条一份，被告承诺2016年2月3日前付清，如付不清，则多支付十万，现离被告承诺付款时间已过2月，原告多次催要，被告拒不支付，为此，诉至法院，请求依法判决被告支付劳务费92460元及延期付款违约金27738元。
被告王连营辩称，我和原告并未直接签订劳务合同，我和周来伟签订劳务合同，周来伟又将活承包给原告，故我和原告之间不存在直接的劳务合同关系，所以我不应该承担劳务费及违约金。
被告周来伟辩称，同意支付原告的劳务费92460元，因我没有经济能力，故不同意承担违约金。
经审理查明，王连营与周来伟签订劳务清包协议书，王连营将其承包的楼房外墙保温交由周来伟承建，周来伟又将保温工程交由郑海周施工。2016年2月4日周来伟向郑海周出具欠条确认尚欠郑海周劳务费92460元，2016年1月28日周来伟向郑海周出具书面承诺书：承诺郑海周在2016年2月3日前付清工资，如付不清追加10万元，王连营亦在承诺书上签名。因被告至今未付，原告遂诉至法院。
上述有事实劳务清包协议书、欠条、承诺书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告为被告周来伟提供劳务后，被告周来伟应当及时给付原告劳务费。被告周来伟未及时给付原告劳务费，是导致本次纠纷产生的原因，依法应当承担全部责任。原告主张被告周来伟给付劳务费92460元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。被告王连营在周来伟向原告出具的承诺书上签字，表明其已以新债务人的身份加入到周来伟对原告的债务中，构成债务加入，原告有权请求被告王连营承担付款义务，而且被告王连营违反规定将保温工程发包、分包给不具备用工主体资格及施工资质的周来伟，致使周来伟未能及时支付直接提供劳务的原告应当获得的劳务费，其应承担清偿拖欠工资连带责任。被告周来伟及王连营向原告出具承诺书承诺于2016年2月3日前付清原告工资，如付不清追加10万元，系其真实意思表示，合法有效，两被告应当按照承诺履行，两被告逾期未能清偿所欠郑海周的劳务费，原告主张延期付款违约金27738元，并未超出两被告承诺的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告周来伟、王连营与本判决生效后十日内支付原告郑海周劳务费92460元。
二、被告周来伟、王连营与本判决生效后十日内支付原告郑海周违约金27738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1351.98元（已减半）由被告周来伟、王连营承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年五月二十日
书记员 李子娇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00731号
原告：六安市郊区农村信用合作联社，住所地六安市皖西路**号。
法定代表人：陈礼宏，该社主任。
委托代理人：王文德，男，1963年8月6日出生，该社望城岗信用社副主任，住六安市裕安区。
被告：任才安，任六安市东方工业总公司总经理。
委托代理人：汪磊，男，1983年11月23日出生，住六安市金安区。
被告：六安市东方工业总公司，住所地六安市金安区三十铺镇罗管节制闸。
法定代表人：任才安。
原告六安市郊区农村信用合作联社与被告任才安借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并依据六安市郊区农村信用合作联社的申请，依法追加了六安市东方工业总公司为本案被告。原告六安市郊区农村信用合作联社的特别授权委托代理人王文德，被告任才安及其特别授权委托代理人汪磊、六安市东方工业总公司的法定代表人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市郊区农村信用合作联社诉称：1998年8月11日，被告任才安在我社望城岗信用社借款14万元，约定月利率10.71‰，1998年11月30日到期，截止日结欠贷款本金14万元、利息241753元，后经我社多次上门催收无果。请求金安区法院依法追加六安市东方工业总公司为本案被告立即偿还欠贷本息381753元及诉讼费。
六安市东方工业总公司、任才安辩称：被告于1998年8月向原告借款14万元，到还款日期前原告并未向被告催要过，借款距今时间长达14年之久，早已超过了诉讼时效规定，原告对本案没有胜诉权。且借款不是任才安个人借的，是公司借的。我们认为原告存在利用借款合同谋取高额利息，在14年的时间里，应该在2000年11月30日前就应该积极地向被告主张权利，但是原告没有，而是利用现在被告生病后，精神恍惚，来钻法律的漏洞，以求谋取不正当的利息，实属恶意。
经审理查明：1998年8月11日，六安市东方工业总公司为了企业资金周转，向六安市郊区农村信用合作联社望城岗信用社申请借款14万元，并自愿以房产抵押，且加盖了六安市东方工业总公司、法定代表人任才安、原六安市三十铺镇企业办公室的印章。同日原、被告双方签订借款契约和抵押担保借款协议书。约定月利率10.71‰，至1998年11月30日归还本息。1998年12月1日，六安市东方工业总公司归还利息9408元，尚欠本金14万元。2011年9月22日，望城岗信用社向任才安发出催收催款通知单，任才安在还款计划上承诺，等房屋处理时还清借款本息。
以上事实有当事人陈述，借款申请、借款契约和抵押担保借款协议书、催收催款通知单、还款计划等证据予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：六安市东方工业总公司与六安市郊区农村信用合作联社望城岗信用社签订的借款契约和抵押担保借款协议书合法有效，应受法律保护。任才安系六安市东方工业总公司的法定代表人，其签字和盖章的行为均系履行公司的职务行为。1998年12月1日，六安市东方工业总公司归还的利息9408元，经计算应当是14万元的189天的利息，即结息自1998年8月11日起至1999年2月16日止。因此，六安市东方工业总公司应当自1999年2月17日起归还六安市郊区农村信用合作联社本金14万元及其利息。在合同期内，双方约定月利率10.71‰，在合同期外，双方没有约定利率。因此，合同期外的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止。被告方认为“原告早已超过了诉讼时效规定”的意见，因2011年9月22日被告同意履行还款义务，诉讼时效中断，期间重新计算。因此，该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、六安市东方工业总公司于本判决生效之日起十日内偿还六安市郊区农村信用合作联社借款本金14万元及其利息（自1999年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；
二、驳回六安市郊区农村信用合作联社其他诉讼请求；
三、驳回六安市郊区农村信用合作联社对任才安的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由六安市东方工业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 杨效成
审判员 马开功
审判员 何 琼
二〇一二年四月十一日
书记员 许 杨
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1404号
原告：东营鸿泰吊装工程有限责任公司。
法定代表人：韩方堂，董事长。
被告:李秀华(花)。
被告：王光梅。
被告：王光富。
三被告共同委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告东营鸿泰吊装工程有限责任公司诉被告李秀华（花）、被告王光梅、被告王光富劳动争议一案中，原告东营鸿泰吊装工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告东营鸿泰吊装工程有限责任公司自动撤诉处理。
案件受理费5元，已减半收取，由原告东营鸿泰吊装工程有限责任公司负担。
代理审判员 刘天佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘艳艳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终275号
上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人蔡蓉蓉（系公司员工），女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）蔡日飞，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托代理人沈平，福建兆恩律师事务所实习律师。
上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人蔡日飞商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3845号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2016年3月28日以双方庭外有和解可能为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1230号
原告：北京金石联科工程技术有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇。
法定代表人：吴留成，系该公司董事长。
委托代理人：毛云，系该公司员工。
被告：神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇。
法定代表人：刘旺堂。
原告北京金石联科工程技术有限公司与被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费2610元，予以免收。
审判员 王 进
二〇一七年八月十七日
书记员 边慧鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5153号
原告：杭州安舍物业管理有限公司,住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人：许先均，经理。
委托代理人：梁宇，系该公司员工。
被告：汤小英，女，1963年1月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告汤小英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州安舍物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤小英的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州安舍物业管理有限公司撤回对汤小英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州安舍物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王夏意
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2167号
申请执行人：付俊岗。
被执行人：刘军山。
付俊岗与刘军山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0602民初2410号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定刘军山偿还付俊岗货款2万元。判决书发生法律效力后，刘军山未履行到期给付义务，申请人于2016年8月19日申请强制执行。本院受理后，被执行人给付了申请执行人案款1.9万元，并负担执行费50元。执行过程中，申请执行人自愿放弃其余1000元案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初2410号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段先年
二〇一六年九月十四日
书记员 宋 萍
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初137号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人张帝，男，1985年9月4日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化，中共党员，个体经商，住公安县。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2018］113号起诉书指控被告人张帝犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉。被告人张帝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2018年2月28日21时许，被告人张帝酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型轿车从公安县埠河镇驶往荆州市沙市区，张帝行驶至荆州长江大桥北收费站入口处时，遇交警临检，经呼吸式酒精检测，张帝体内酒精含量为82mg/100ml。后抽取张帝血样送检，经鉴定，张帝血液中酒精含量为86.3mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了鄂Ｄ×××××小型轿�照片；户籍资料、血样提取登记表等书证；鉴定意见；证人陈某、张某、圣某的证言；被告人张帝的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分。被告人张帝醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张帝对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年2月28日18时许，被告人张帝与朋友在荆州市荆州区弥市镇黄金堂西街的“罗记鱼庄”进餐时饮酒。同日21时许，被告人张帝酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××别克牌小型轿车从公安县埠河镇驶往荆州市沙市区，张帝驾车行驶至荆州长江大桥北收费站出口处时，遇交警临检，经呼吸式酒精检测，张帝体内酒精含量为82mg/100ml。后提取张帝血样送检，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，张帝血液中酒精含量为86.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人张帝的常住人口基本信息，证实被告人张帝的身份；
2.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张帝持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，机动车驾驶证在有效期内，当前状态为违法未处理；
3.机动车信息查询结果单，证实号牌为鄂Ｄ×××××别克牌小型轿车的所有人为圣某，机动车状态正常；
4.湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队呼吸酒精检测报告，证实经公安机关现场检测，被告人张帝体内酒精含量为82mg/100ml；
5.湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实被告人张帝在道路上醉酒驾驶机动车被公安机关采取扣留机动车、检验血液的行政强制措施；公安�关于2018年3月7日将扣押的号牌为鄂Ｄ×××××别克牌小型轿车返还被告人张帝；
6.当事人血样提取登记表、提取血样过程照片，证实公安机关依法提取被告人张帝的血样；
7.荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人张帝血液中检测出乙醇含量为86.3mg/100ml；
8.证人陈某、张某的证言，证实被告人张帝于2018年2月28日18时许与陈某、张某、许某、尤某在荆州市荆州区弥市镇一家农庄共进晚餐时饮酒；
9.证人圣某（系被告人张帝的哥哥）的证言，证实：a.号牌为鄂Ｄ×××××别克牌小型轿车的所有人为圣某；b.2018年2月29日中午，圣某需驾车出门，发现车不在，遂打电话询问张帝，张帝在电话中告知圣某因其酒后驾驶该机动车被公安机关查获；
10.湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队出具的情况说明，证实�a.许某与被告人张帝不熟，无法指认被告人张帝；b.因证人尤某离开荆州市境内，公安机关对其进行电话走访，尤某证实被告人张帝于2018年2月28日下午与陈某、张某、许某、尤某在荆州市荆州区弥市镇黄金堂西街的“罗记鱼庄”进餐时饮酒；
11.被告人张帝酒后驾驶机动车查获现场照片、指认醉酒现场照片；
12.视频光盘；
13.违法犯罪经历查询证明，证实被告人张帝无前科劣迹；
14.公安县司法局审前社会调查评估意见书，证实被告人张帝符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑；
15.被告人张帝的供述与辩解，与证人证言吻合。
本院认为，被告人张帝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人张帝在高速公路上醉酒驾驶机动车。经本院查证，荆州长江大桥虽为荆东高速的一部分，但该大桥属混合交通通道，且最高限速为每小时60公里，不宜认定被告人张帝在高速公路上醉酒驾驶机动车。被告人张帝如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构审前社会调查，被告人张帝符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人张帝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜展鸿
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊 萍
二〇一八年六月七日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2749号
上诉人（原审被告）：孙振兴，男，1963年6月23日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸市诚信物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区五金南街48号。
法定代表人：李庆丰，该公司经理。
委托代理人：李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区南大街112号院业主委员会，住所地邯郸市邯山区南大街112号院。
业主代表：范秋明，该委员会主任。
原审被告：邯郸市友谊房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区五金南街48号。
法定代表人：李庆丰，该公司经理。
委托代理人：李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
原审被告：周俊岭，女，1980年3月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：闫勤学，河北维民权律师事务所律师。
上诉人孙振兴、邯郸市诚信物业服务有限公司因排除妨害纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01762号民事判决；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 暘
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1384号
申请执行人攀枝花市湘鲁工程物资有限责任公司。住所地：攀枝花市迤沙拉大道466号附1号。
法定代表人闫孟学，董事长。
被执行人会理县金智矿业有限公司。住所地：会理县绿水镇上良村。
法定代表人李树瑜，董事长。
本院在执行（2016）川0411执1384号申请人攀枝花市湘鲁工程物资有限责任公司与被执行人会理县金智矿业有限公司买卖合同纠纷中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、车管暂无可供执行的的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1384号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年一月四日
书记员 陈 骏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第857号
申请人葛长城，男，汉族，教师。
被执行人郭忠山，男，汉族，农民。
葛长城申请执行郭忠山买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠商初字第121号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 涛
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异20号
案外人李明，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人于雪娇，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王岩，系董事长。
本院在执行申请执行人于雪娇与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，案外人李明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李明称，贵院在申请执行人于雪娇与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-15-2房产当作被执行人的房产予以执行，异议人已经于2014年与被执行人辽宁城置地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人已将位于辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-15-2房产出售给了案外人，案外人已经向被执行人支付了全部房款，但由于被执行人的原因，房屋至今也未能办理预售商品房备案登记，也没有竣工。并且，贵院是在异议人不知情的情况下查封了该房产，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人于雪娇与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2015年9月6日预查封了被执行人辽宁城置地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-15-2房产一处。
另查明，2014年4月12日，案外人李明与被执行人辽宁城置地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人辽宁城置地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-15-2房产一处（建筑面积76.46平方米）出售给案外人李明。合同约定房屋总价款为411355元。
再查明，案外人李明于2014年4月12日向被执行人辽宁城置地产开发有限公司交纳辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-15-2房产的（建筑面积76.46平方米）房款411355元，以上案外人已交纳全部购房款411355元的事实有被执行人辽宁城置地产开发有限公司出具的收到房款的收款收据予以佐证。
又查明，案外人李明名下没有任何房产，且案外人李明购买辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-15-2房产（建筑面积76.46平方米）的目的是用于自己居住。
本院认为，案外人李明所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，并且案外人李明已经支付合同约定的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
案外人李明的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-15-2房产（建筑面积76.46平方米）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一六年三月十五日
书记员 范雪洋
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初420号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地在洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该公司董事长。
委托代理人梁开德，该公司职工。
委托代理人徐小春，该公司职工。
被告陈合初，男，1970年5月11日出生，汉族，公务员。
委托代理人肖硕清，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告唐小巧，女，1971年3月10日出生，汉族。系陈合初之妻。
委托代理人肖硕清，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告陈合初、唐小巧金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判之前，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司以双方已自行和解处理为由，向本院提出撤诉的申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费865元，因原告申请撤诉，减半收取432.5元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张积华
二〇一六年五月十日
书记员 曾晓文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00232号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王二龙。
委托代理人杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）西安电梯厂。
法定代表人李鸿。
委托代理人杜小绒，西安土门法律服务所法律工作者。
再审申请人王二龙因与被申请人西安电梯厂租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王二龙申请再审称：1、由于被申请人未得到西安工业资产管理有限公司的同意，无权处分涉案土地，申请人与被申请人之间签订的《租赁合同》无效。2、双方在签订合同时，申请人曾要求更改对合同终止条款的约定，但被申请人原法定代表人口头承诺在合同期内不会收回土地，申请人才放心投资。现被申请人恶意收回土地，给申请人造成了巨大损失，双方对该条款的约定违法无效。3、被申请人主张的“企业整体规划整合”的合同解除条件并不具备。被申请人提交的立项备案文件主体不合法且已失效，被申请人至今未取得项目规划等合法建设手续，且被申请人无证据证明拟建设的产业科研综合楼项目需要占用涉案土地，故企业规划整合并不存在。4、被申请人在起诉前要求解除的是房屋租赁协议而非场地租赁协议，本案诉讼时场地租赁协议应继续履行，被申请人停水停电，导致申请人无法经营，应赔偿申请人�经营损失3444368元。
西安电梯厂答辩称：1、申请人认为其和被申请人签订的《租赁合同》无效的事实和理由不成立，而且该请求超出原审诉讼请求，不属于再审审理的范围。西安电梯厂在一审起诉要求解除涉案2份合同，被申请人提出反诉要求确认合同有效，一、二审法院均判决合同有效，现在申请人却主张合同无效，前后矛盾，不能成立。2、双方在租赁合同中约定的终止条款，是双方的真实意思表示，是合法有效的，一、二审将其作为判案依据是正确的。3、被申请人的主管上级给被申请人的通知就能满足租赁合同约定的终止条件，无需由被申请人出具主管上级规划整合手续，且申请人无相反证据证明国资委等部门同意被申请人主管上级整体规划整合的文件是虚假的。4、申请人请求被申请人赔偿其经济损失的事实和理由不成立，被申请人并无过错，不负赔偿责任。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、双方签订的租赁合同是否有效；2、原审判决合同解除是否适当；3、被申请人是否应赔偿申请人经济损失。
关于双方签订的租赁合同的效力问题。本案申请人在一、二审中主张合同有效，而在申请再审时又主张合同无效，但无论申请人持何主张，对合同的效力，法院应依职权主动审查，不受当事人诉讼请求的限制。故被申请人认为申请人超出诉讼请求，法院不应审查的理由不能成立。本案中，西安电梯厂虽划转西安工业资产经营有限公司经营管理，但西安电梯厂仍是独立的企业法人，有权对外签订合同。双方签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故原审法院认定该合同有效是正确的。
关于原审判决合同解除是否适当的问题。本案双方在合同第七条中约定了“如遇西安电梯厂上级对企业规划整合，需终止本合同时，西安电梯厂需提前三个月通知，合同自动终止。”本案中，被申请人提交了《西安工业资产经营公司关于西安电梯厂土地整体开发的通知》、市国资发（2012）135号文件证明存在被申请人企业规划整合的事实。被申请人提交的原拉拔厂土地证、涉案两份合同、产业科研综合楼项目建设规划图证明涉案土地在该项目的建设范围内，合同约定解除条件已成就。申请人未能提供证据证明被申请人构成欺诈以及该项目无需占用涉案土地的事实，亦无相反证据证明（2012）135号文件是虚假的，故其主张该解除条款无效、解除条件未成就的理由不能成立，原审判决合同解除是适当的。
关于被申请人是否应赔偿申请人经济损失的问题。本案合同解除的原因在于被申请人主管上级的企业规划整合，双方在合同中明确约定如遇企业整体规划整合条件需终止合同时，双方�不负赔偿责任。故申请人要求被申请人赔偿损失的理由不能成立，原审法院依据公平原则，酌情判决由被申请人向申请人补偿40万元是适当的。
综上，王二龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王二龙的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 罗亚维
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐智勇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1608号
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人刘世成，该公司董事长。
委托代理人姚俊峰，河北榆轩律师事务所律师。
被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司，住所地沧州市经济技术开发区。
法定代表人刘寿昌，该公司经理。
被告河北力通联无缝钢管有限公司，住所地沧县。
法定代表人刘寿昌，该公司经理。
被告董玉林，住沧州市运河区。
以上三被告代理人祁从军，北京市百瑞律师事务所律师。
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司与被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司、河北力通联无缝钢管有限公司、董玉林借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告沧县吉银村镇银行股份有限公司委托代理人姚俊峰，三被告委托代理人祁从军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司诉称，2013年10月29日，原告与被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告为被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司提供贷款400万元，还款期限为2014年10月28日。被告董玉林向原告就上述贷款出具担保承诺书。后原告又与被告河北力通联无缝钢管有限公司签订《最高额保证合同》。且被告董玉林及河北力通联无缝钢管有限公司均同意为被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司贷款的清偿及有关费用承担连带保证责任。上述合同签订后原告依约于2013年10月30日向被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司发放贷款400万元，现该贷款已到期，而三被告并未依约还款，原告为维护自己合法权益，故诉至法院请求判令三被告清偿原告贷款本金及利息共计3966306.92元，并按合同约定支付相应逾期利息，并承担原告为实现本案债权所发生的律师费用94600元，并由三被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、人民币流动资金贷款合同；
2、卡折对账单；
3、沧县吉银村银行出具的借款凭证；
4、最高额保证合同；
5、董玉林出具的担保协议；
6、委托代理合同、律师费票据。
被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司、河北力通联无缝钢管有限公司、董玉林辩称，对原告主张的借款本息3966306.92元、逾期利息、诉讼费及保全费均予以认可。但律师费仅承担实际发生且有票据的部分，无相应票据的部分不应由其承担。
经审理查明，2013年10月29日，原告与被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司借款400万元，借款期限为2013年10月29日起至2014年10月28日止，借款年利率为起息日基准利率上浮76%，罚息为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告河北力通联无缝钢管有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告河北力通联无缝钢管有限公司为被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司上述贷款承担连带保证责任。另一被告董玉林亦对上述贷款承担连带清偿责任，并为原告出具了担保协议。上述合同签订后原告依约于2013年10月30日向被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司发放贷款400万元。现该借款已到期，尚欠原告本息共计3966306.92元未还。以上事实有人民币流动资金贷款合同、卡折对账单、沧县吉银村银行出具的借款凭证、最高额保证合同、董玉林出具的担保协议、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人双方签订的人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、担保协议均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已按贷款合同约定履行了其贷款义务，被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司应按约定履行其还款义务，因被告河北力通联无缝钢管有限公司、董玉林为该项借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，其应对该笔借款承担连带清偿责任。
原告主张三被告应偿还借款本金及利息共计3966306.92元，并提交了贷款合同等证据予以证实其主张，且三被告对此亦予以认可，故本院对原告该项主张予以支持。原告主张按双方约定的年利率15.84%支付逾期利息，该约定符合相关法律规定的标准，对此本院亦予以支持，故逾期利息应自2014年10月28日起按年利率15.84%计算，计算至本判决生效之日止。原告主张律师费用94600元，并提交了委托合同等证据欲证实其主张，三被告辩称其仅认可实际已发生的律师费，即1万元，对未发生的律师费不予认可。本院认为，原告提交的委托合同并不能证实原告主张的律师费已实际发生，原告实际已支付的律师费仅1万元，故本院仅在1万元范围内对原告主张予以支持。原告尚未产生的律师费用，可在费用实际发生之时另行向法院起诉。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金及利息共计3966306.92元，并支付自2014年10月28日起至本判决生效之日止的逾期利息（按年利率15.84%计算）。
被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告为实现债权所支付的律师费用10000元。
三、被告河北力通联无缝钢管有限公司、董玉林对上述借款本息、逾期利息及律师费承担连带清偿责任。
本案诉讼费39287元、保全费5000元，由原告沧县吉银村镇银行股份有限公司承担923元，由三被告河北力通联无缝钢管有限公司、鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司、董玉林承担43364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 顾 峥
代理审判员 孙良勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯 琦
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1608号
原告：鑫威资产管理有限公司，住所地：新安县新城电信局西。法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托代理人：李磊磊，河南君友律师事务所律师。
被告：高创国，男，汉族，1964年7月4日出生。
被告：宫彩红，女，汉族，1964年10月28日出生。。
被告：高三国，男，汉族，1966年10月26日出生。
被告：李小妞，女，汉族，1966年9月4日出生。
原告鑫威资产管理有限公司与被告高创国、宫彩红、高三国、李小妞为民间借贷纠纷一案，原告鑫威资产管理有限公司于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鑫威资产管理有限公司的委托代理人李磊磊，被告高创国、高三国、李小妞到庭参加诉讼。被告宫彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，原告与被告高创国签订借款合同，约定原告向被告高创国借款50万元，并约定了利息、罚息和借款期限等。合同签订后，原告依照合同约定向被告高创国支付借款本金50万元，但被告高创国却没有按照合同约定还本付息。被告宫彩红作为被告高创国的妻子，应当对婚姻关系存续期间的对外债务共同承担责任。被告高三国、李小妞对上述借款进行了连带责任担保，其应当对上述借款承担连带保证责任。故请求法院依法判令被告高创国、宫彩红向原告偿还借款本金50万元及利息、罚息至付清为止，被告高三国、李小妞承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告高创国辩称：我目前没有能力偿还，利息过高，下月我先还20万，剩余款项我半年内还清。
被告宫彩红未答辩。
被告高三国辩称：贷款担保时我去了并签了字，但我妻子李小妞没有去，我代替我妻子签了字。我和李小妞也没有还款能力，希望原告谅解，并尽量能够协商到底。
被告李小妞辩称：我没有担保，也没有签字，不应该承担任何责任。
经审理查明：2013年11月16日，被告高创国向原告借款50万元，双方签订了“借款合同”，载明：借款金额50万元，借款日期2013年11月18日，还款日期2014年5月17日，借款月利率35‰，每三个月为一个结息周期，逾期按日万分之五计收逾期利息。同日，原告与被告高三国签订了“保证合同”，载明：被告高三国自愿为高创国借款50万元本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月13日，被告宫彩红向原告提交身份证复印件并注明：“此复印件仅限鑫威资产管理有限公司本次贷款使用，借贷金额伍拾万元正，期限六个月。宫彩红，2013、11、13”。2013年11月12日，被告高三国向原告提交被告李小妞身份证复印件并注明：“此复印件仅限鑫威资产管理有限公司本次贷款使用。若借款人高创国不能及时归还本金及利息，本人愿承担连带责任。担保金额伍拾万元正，期限六个月。李小妞，2013年11月12日”。借款合同及担保合同签订后，原告依照合同约定向被告高创国支付借款本金50万元，后被告高创国支付利息至2014年2月17日，剩余本息未按合同约定支付，原告为此诉至我院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高创国于2013年11月16日与原告签订借款合同，向原告借款50万元，借款后应按约定偿还借款本息，高创国未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。由于双方借款合同约定的借款月利率超出了国家规定的利率标准，故应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息为宜，超出部分的利息不予支持。被告高三国与原告签订保证合同，为被告高创国提供连带责任保证，故应对被告高创国应付借款本息承担连带清偿责任。被告宫彩红作为被告高创国的妻子，且向原告提交身份证复印件，并注明借款金额及借款期限，应当对婚姻关系存续期间的对外债务共同承担责任。2013年11月12日，被告高三国向原告提交被告李小妞身份证复印件，并代被告李小妞在复印件上签字注明愿意承担连带责任，庭审中，被告李小妞予以否认，称不知道此事也不应承担责任，同时，该注明时间在借款合同之前，未注明借款合同字号，不能证明所指的是本次借款合同，故被告李小妞不应承担此次借款的担保责任。原告的其他诉求，因无相关证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告高创国、宫彩红在本判决生效后五日内共同支付原告鑫威资产管理有限公司借款50万元并支付利息（利息按同期中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍，从2014年2月18日计算至本判决限定的履行期限届满之日）。
二、被告高三国对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费10167元，财产保全申请费3770元，共计13937元，由被告高创国、宫彩红承担，被告高三国负连带清算责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王保平
审 判 员 张振辉
人民陪审员 张 炎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏秀丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1608号
原告吴某某，女，1973年6月13日出生。
被告赵某某，男，1973年11月18日出生。
原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年6月16日在新郑市民政局登记结婚，双方均系再婚。原告婚前有一女吴某某，被告婚前有一子赵某某。原、被告于2009年5月26日生育一子赵某甲。由于原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常生气吵架，被告不承担家庭责任，经常在外不归，对子女也不管不问。经原告多次规劝，被告无悔改之意，导致两人夫妻感情破裂，原告曾提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后双方仍未挽回夫妻感情，故依法再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，由被告支付抚养费，原、被告婚前育有的子女各自抚养，抚养费各自承担，两人婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的结婚证，证明双方存在夫妻关系。2、新郑市人民法院（2013）新民初字第1212号民事判决书，证明双方夫妻关系已经破裂，原告曾向本院起诉过离婚。
被告辩称，被告认为两人夫妻感情还没有破裂，并且为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
被告没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告吴风英与被告赵某某经人介绍相识并同居，于2009年5月26日生育一子，取名赵某甲，现随原告生活。双方于2009年6月16日在新郑市民政局登记结婚，婚后感情一般，两人均系再婚。原告婚前育有一女，取名吴某某（曾用名牛珂，1996年5月6日出生，现在随原告生活），被告婚前育有一子，取名赵某某（1998年1月3日出生，现随被告在辛店镇后高庄村生活）。2013年4月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，考虑到双方感情尚未彻底破裂，本院依法判决不准双方离婚。但双方仍然没能在一起共同生活，夫妻关系并没有得到缓和。2014年4月25日，原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，且双方性格不合，婚后常因家务琐事生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂等为由再次诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，由被告支付抚养费，原、被告婚前育有的子女各自抚养，抚养费各自承担，两人婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
另查明，原告婚前财产有：位于新郑市洧水路西段2302号住房一处、位于新郑市滨河帝城65号楼3单元3楼东户的住房一处、别克牌轿车一台（车牌号：豫AQL8**号）。被告婚前无财产。双方婚后共同债权有10000元（经被告的手借给辛店镇花雨庄张建国的）。双方婚后共同债务有：借原告亲戚的债务共计225000元，其中包括原告的二姐吴风琴110000元、原告的母亲刘桂芳20000元、原告的二哥吴随昌50000元、原告的表哥刘胜彬45000元。另外借被告的亲戚共计45000元，其中包括被告的哥哥赵常红20000元、被告的妹妹赵永萍25000元。双方所借的债务均用于了经营鞋店生意，因该鞋店经营不善现已歇业，所剩余的货物经处理后由原告保管。本案在审理过程中，原、被告对其婚后共同的债权、债务并无异议。双方均同意原告的婚前财产豫AQL8**号别克牌轿车归被告所有，并由被告享有两人的10000元共同债权，由被告负责偿还两人婚后借被告亲戚的债务45000元，由原告负责偿还两人婚后借原告亲戚的债务225000元，由原告保管的鞋店剩余的货物归原告所有。
本院认为，原告吴风英与被告赵某某均属再婚，两人婚后感情一般，虽然双方婚后共同生活时间较长，并生育有子女，但两人因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气、吵架，且经本院2013年判决不准双方离婚后，两人仍没有在一起共同生活，双方仍没有和好的余地，应认定为夫妻感情确已破裂，准予两人离婚为宜。婚生子赵某甲现随原告生活，应由原告抚养，抚养费用由被告适当分担为宜。因被告系农村居民，且没有固定的收入来源，2014年度河南省农村居民全年人均纯收入为8475.34元，根据有关规定，本院酌定被告承担其儿子的抚养费每年为2200元。原、被告婚前各自的子女仍应随各自生活，抚养费由各自承担为宜。双方对其婚前财产、婚后共同债权、债务的归属、享有与分割的行为符合有关法律规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吴风英与被告赵某某离婚。
二、婚生子赵某甲（2009年5月26日）由原告吴风英抚养，由被告赵某某向原告吴风英每年支付其子的抚养费2200元，于每年的1月15日前支付当年的抚养费用，从2015年起至其子能独立生活时止（2014年的抚养费本院酌定为1000元，由被告于本判决生效后十日内向原告一次付清）。待其子长到能够独立生活时随父随母由其本人自愿选择。
三、原告婚前的女儿吴某某（曾用名牛珂，1996年5月6日出生），由原告吴风英抚养，其抚养费用由原告承担。被告婚前的儿子赵某某（1998年1月3日出生），由被告赵某某抚养，其抚养费用由被告承担。
四、原告吴风英婚前购买的豫AQL8**号别克牌轿车归被告赵某某所有。原告婚前位于新郑市洧水路西段2302号住房一处、位于新郑市滨河帝城65号楼3单元3楼东户的住房一处仍归原告所有。双方婚后的债权10000元（经被告的手借给辛店镇花雨庄张建国的）归被告享有。原告婚后经营的鞋店剩余的货物归原告所有。双方婚后借原告亲戚的债务共计225000元，其中包括原告的二姐吴风琴110000元、原告的母亲刘桂芳20000元、原告的二哥吴随昌50000元、原告的表哥刘胜彬45000元，由原告负责偿还。双方婚后借被告的亲戚的债务共计45000元，其中包括被告的哥哥赵常红20000元、被告的妹妹赵永萍25000元由被告负责偿还。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 侯瑞芳
人民陪审员 杨 伟
二〇一四年七月二十五日
书记 员代 创 业
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1573号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告李杰，男，汉族，住抚顺市河北乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告李杰借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告李杰于1990年2月15日向原告申请贷款2500元。借款期限为1990年2月15日至1990年10月15日止，贷款利率为月利率19.44‰。借款人至今尚欠信用社2500元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第795号
原告席保才，男，1967年1月1日出生，汉族。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被告路现锋，男，1967年8月14日出生，汉族。
原告席保才诉被告路现锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告席保才的其委托代理人巴晓文到庭参加了诉讼。被告路现锋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告席保才诉称，原告与被告的临村，原告有一辆油罐车，经常给路现锋拉油而相识。2013年3月10日，被告以经营资金紧张为由向原告借款250000元，约定每月5000元付息，没有约借款期限。原告将220000元，按照被告要求将钱打到了高瑞英的账户上了，另外给了被告30000元现金。当天被告向原告出具了250000元欠条一张。借款后被告于2013年6月7日通过高云雷的账户向原告支付150000元，之后未付本息。原告多次找被告要款，但至今未还。诉至法院，要求被告偿还借款本金190000元及利息30000元（按月息2分计算，自2014年9月10日至2015年3月9日，以后的利息另计）；被告支付运费18700元。
被告路现锋未到庭、未作任何答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到车豫L656**（席保才）流资250000元整，计息按3月10日开始，每月为5000元。借据下方有被告路现锋的签字。原告承认收到被告于2013年6月7日通过高瑞玲的账户向其朋友高云雷账户转款150000元，用于清偿原告的借款本息，之后本息未付。原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金190000元及利息，另要求被告支付运费18700元。被告路现锋未到庭、未作任何答辩。
另，证人高云雷证实，2013年6月7日，高瑞玲受路现锋的委托，通过农行向其农行账户转账150000元，用于偿还席保才还其的欠款。
另，证人高瑞玲证实，2013年3月12日这笔借款是被程现锋借原告的钱，路现锋让原告把220000元打到其卡上的，她收到钱后把钱又转给路现锋了。当时路现锋做燃料油生意，其为路现锋管账。2013年6月7日路现锋让她把150000元打到了高云雷的账户上，路现锋跟她说是用来偿还席保才的那笔借款的。路现锋交跟她就还钱。好像说是还的本金。路现锋是自己做生意，没有其他合伙人。
上述事实，由原告出具的借款及原告当庭陈述、证人证言、法院询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该借据表述“今借到”是对借款履行的认可。同时又有证人高瑞玲的证言证实其收到了原告的220000元借款，并已转给被告。故本院认定，原告向被告履行250000元出借义务。被告应承担偿还原告借款本金250000元的义务。关于借款利息问题，借据上约定利息每月50000元，折合月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。借据上没有约定还款的期限，应视为无期有息出借。原告承认借款后，被告于2013年6月7日向其付款150000元，且未说明是付息还是偿还本金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。故被告所付150000元应按照先付息后付本的顺序清偿债务。自2013年3月10日至2013年6月7日，借款本金250000元应产生的利息约为14667元（250000元×2%×2个月28天），被告偿付150000元，扣除本息后下余欠款本金为114667元。2013年6月8日至2015年3月9日（约21个月1天），欠款本金114667元应产生利息约为48236.6元（114667元×2%×21个月1天）及2015年3月10日起的利息被告应予偿还。另原告主张被告应向其支付运费18700元，因原告未提供证据，本院不予支持。被告路现锋经法院传票、公告合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告路现锋于判决生效后十日内偿还原告席保才借款本金114667元及利息48236.6元（利息自2013年6月8日起，按月息2%计算至2015年3月9日；自2015年3月10日至履行完毕之日止的利息，按中月息2%另计）。
二、驳回原告席保才其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告路现锋承担3406元，由原告席保才承担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 房朝军
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚胜男
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1567号
申请执行人：博山白塔万顺矿山设备经营部，经营场所博山区白塔镇颜北路（掩的段）。
经营者：孙丰珠，男，1947年2月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山鑫辰建材有限公司，住所地博山区池上镇东池村。
法定代表人：邢纪君，经理。
被执行人：邢纪君，男，1970年4月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博银山建材销售有限公司，住所地博山区城东街道五龙社区五龙村东首。
法定代表人：丁慎京，经理。
被执行人：丁慎京，男，1970年10月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：于清汇，男，1970年12月30日出生，汉族，住博山区。
申请执行人山白塔万顺矿山设备经营部申请执行淄博市博山鑫辰建材有限公司、邢纪君、淄博银山建材销售有限公司、丁慎京、于清汇票据纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）鲁0304民初1256号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告淄博市博山鑫辰建材有限公司、于清汇于本判决生效之日起十日内向原告博山白塔万顺矿山设备经营部支付涉案汇票对应的金额100万元；二、被告淄博市博山鑫辰建材有限公司、于清汇于本判决生效之日起十日内向原告博山白塔万顺矿山设备经营部支付利息18234.25元；三、被告淄博银山建材销售有限公司对上述判条款项承担连带清偿责任；四、被告丁慎京对被告淄博银山建材销售有限公司的前述债务承担连带清偿责任；五、被告于清汇于本判决生效之日起十日内向原告博山白塔万顺矿山设备经营部支付利息61765.75元；六、驳回原告博山白塔万顺矿山设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520.00元、申请费5000.00元，均由被告淄博市博山鑫辰建材有限公司、被告淄博银山建材销售有限公司、被告丁慎京、被告于清汇负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：1099520.00元。
执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2018年1月15日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年11月28日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人淄博市博山鑫辰建材有限公司、邢纪君、淄博银山建材销售有限公司、丁慎京、于清汇现无财产可供执行，申请执行人博山白塔万顺矿山设备经营部也提供不出被执行人淄博市博山鑫辰建材有限公司、邢纪君、淄博银山建材销售有限公司、丁慎京、于清汇的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一八年二月二十六日
书记员 田 鑫
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执315号
申请执行人李晓芳，女，1974年8月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡忠奎，男，1977年2月21日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第684号民事调解书，于2016年2月15日立案执行的申请执行人李晓芳与被执行人胡忠奎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封了被执行人胡忠奎所有的位于永嘉县黄田镇新寿湾村西街115号的房屋（产权证号：04××47），因该房屋为农村唯一一套房屋，暂难以处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。为督促被执行人胡忠奎履行债务，已将其纳入�信被执行人名单，截止2016年5月1日被执行人仍有执行款本金100000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人所有的房屋为农村唯一一套房屋，暂难以处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时或以上财产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执315号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 金 谦
二〇一六年五月一日
书记员 �尤聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执315号
申请执行人李晓芳，女，1974年8月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡忠奎，男，1977年2月21日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第684号民事调解书，于2016年2月15日立案执行的申请执行人李晓芳与被执行人胡忠奎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封了被执行人胡忠奎所有的位于永嘉县黄田镇新寿湾村西街115号的房屋（产权证号：04××47），因该房屋为农村唯一一套房屋，暂难以处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。为督促被执行人胡忠奎履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2016年5月1日被执行人仍有执行款本金100000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人所有的房屋为农村唯一一套房屋，暂难以处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时或以上财产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执315号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年五月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执315号申请执行人李晓芳，女，1974年8月11日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡忠奎，男，1977年2月21日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第684号民事调解书，于2016年2月15日立案执行的申请执行人李晓芳与被执行人胡忠奎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封了被执行人胡忠奎所有的位于永嘉县黄田镇新寿湾村西街115号的房屋（产权证号：04××47），因该房屋为农村唯一一套房屋，暂难以处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。为督促被执行人胡忠奎履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2016年5月1日被执行人仍有执行款本金100000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人所有的房屋为农村唯一一套房屋，暂难以处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时或以上财产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执315号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年五月一日书记员  尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执315号申请执行人李晓芳，女，1974年8月11日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡忠奎，男，1977年2月21日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第684号民事调解书，于2016年2月15日立案执行的申请执行人李晓芳与被执行人胡忠奎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封了被执行人胡忠奎所有的位于永嘉县黄田镇新寿湾村西街115号的房屋（产权证号：04××47），因该房屋为农村唯一一套房屋，暂难以处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。为督促被执行人胡忠奎履行债务，已将其纳入�信被执行人名单，截止2016年5月1日被执行人仍有执行款本金100000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人所有的房屋为农村唯一一套房屋，暂难以处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时或以上财产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执315号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 金 谦二〇一六年五月一日书记员 �尤聪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7129号
罪犯覃仕宝，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年10月28日作出（2014）金永刑初字第521号刑事判决，以被告人覃仕宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃仕宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃仕宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯覃仕宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃仕宝准予减刑二个月（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初20号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人代某，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，无前科。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被土默特右旗公安局刑事拘留。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人代某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2015年7月3日22时30分许，被告人代某未取得机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，沿土默特右旗萨大公路由南向北行驶至朱尔圪岱村段，与未知名车辆发生碰撞，造成被告人代某受伤，车辆损坏之交通事故。事故发生后，未知车辆逃逸。经检验，被告人代某血中乙醇浓度为197.7mg/100ml。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人代某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1、书证:查获经过、土右旗医院诊断证明书、机动车驾驶证信息、情况说明（2份）、户籍信息、无违法犯罪记录查询；
2、证人尚某、张文清的证言；
3、被告人代某的供述与辩解；
4、鉴定意见：血中乙醇检验报告；
5、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人代某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人代某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控一致，公诉机关出示的1－5号证据本院予以采信。
本院认为，被告人代某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二第五项之规定，被告人代某无证驾驶，属从重处罚情形。庭审中，被告人代某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年4月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员惠丽娜
二○一八年一月十六日
书记员刘壮壮
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【危险驾驶罪 **】** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。