湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3240号
原告：西安市永学建筑工程有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
负责人伍文国。
委托诉讼代理人陆军，男，系公司员工，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，上诉，签收法律文书，代收款项等）。
委托诉讼代理人周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：湖南浩发投资有限公司,住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人王立新。
委托诉讼代理人陈柳，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
被告：湖南天泽置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人贝任。
委托诉讼代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为答辩，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告西安市永学建筑工程有限公司株洲市分公司（以下简称“西安永学建筑公司”）诉被告湖南浩发投资有限公司（以下简称“浩发公司”）、湖南天泽置业有限公司（以下简称“天泽公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王新社担任审判长，与人民陪审员胡菊香、周野卉参加的合议庭，于2018年1月22日、3月22日两次公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任庭审记录。原告西安永学建筑公司的委托代理人陆军、周艳辉，被告浩发公司的委托代理人陈柳，被告天泽公司的委托代理人李慧兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安永学建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告华丽三期八楼加固工程款差额部分255424元；2.判决两被告连带支付原告华丽三期八楼加固工程签证工程款267916.52元；3.请求两被告连带支付原告延期支付工程款利息125601元（以诉讼请求第一、二项金额总额为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月1日开始计算至2017年11月30日止）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年，由浩发公司出资，天泽公司供地联合开发华丽三期工程。2014年6月6日，湖南银新建设工程有限公司与原告签订合同，由原告承担华丽三期八楼加固工程，2014年11月工程完工验收合格。按原告提交的工程结算资料，经被告浩发公司认可的差额工程款255424.24元由天泽公司代付，至今未付。同时，原告施工过程中，按两被告的指示，并经被告现场负责人和监理人员签证，原告完成了部分不在合同及图纸范围内的工程，并经被告验收合格，合计签证工程款267916.52元。该部分签证工程结算资料提交给浩发公司后，被其法定代表人王立新遗失，致使该部分工程无法结算。鉴于该工程系两被告合作开发，2015年11月5日，原、被告三方共同签订协议，由天泽公司承担浩发公司的支付义务。但两被告至今未付。
原告西安永学建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告的营业执照、两被告的企业工商信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、关于支付华丽三期八楼加固工程款差额部分的函告，拟证明经被告认可欠原告工程差额款255424元；
证据3、工程未结算签证资料，拟证明原告交给被告的工程结算签证资料；
证据4、加固工程协议书，拟证明原、被告三方关于工程结算的协议，关于差额部分工程款全部由被告承担，并支付给原告；
证据5、2014年6月6日签订的《工程建设施工合同》，拟证明原告承包的涉案工程总承包价有些费用未包含，按工程内容和费用现场签证结算；
证据6、关于华丽三期续建工程八楼加固工程结算审理结果持有异议的函，拟证明原告对结算审计结果及时提出了异议；
证据7、华丽改造加固工程结算明细表，拟证明结算金额为189万元。
证据8、2015年8月25日王立新签字确认的《华丽改造加固工程结算明细表2页》，拟证明工程总造价是189万元多及结算明细，王立新也予以认可；
证据9、工程结算汇总表及计价表，拟证明签证部分审核后的总金额是223319.43元，不包括检验费，检测费，设计费（共计5万元）。
被告浩发公司辩称，第一，对于原告主张的工程款差额部分，应该减去原告没有施工的部分，以及浩发公司提供的钢材，但没有具体的数额；第二，关于原告主张的签证工程款部分，因为没有结算，应当审计之后根据审计金额来确定，没有结算的部分应该由天泽与两方复核后确定，由天泽公司承担，浩发公司不应该承担；第三，合同中没有相关利息的约定，所以答辩人不应该支付利息给原告。
被告浩发公司未向本院提交证据。
被告天泽公司辩称，第一，答辩人与浩发公司没有联合开发华丽三期工程，也从未约定浩发公司认可的差额工程款255424.24元由答辩人代付；原告主张的签证工程款267916.52元未经答辩人签证认可，该部分与答辩人无关；第二，涉案工程于2016年6月14日经审计核定工程总价款为1366658.94元，原告在审计定案表中予以签字盖章认可，答辩人已经将上述工程款全部支付完毕；第三，依据《加固工程协议书》之约定，原告的各项诉求与答辩人无关。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告天泽公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据1、天泽公司营业执照及法定代表人身份证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据2、建设工程造价咨询报告、基建施工决（结）算审计验证定案表，拟证明涉案工程于2016年6月14日审计核定工程总价款为1366658.94元，原告在审计定案表中予以签字盖章认可；
证据3、2015年11月5日原告与两被告签订的《加固工程协议书》；2016年11月4日原告向浩发公司出具的《关于支付华丽三期八楼加固工程款差额部分的函告》，拟证明原告并未在合同约定时间内向被告浩发公司书面提出涉案工程终审金额异议申请，也未向被告天泽公司备案，由此证实原告对最终审定金额没有异议，原告在《函告》中也明确自认依据协议约定，差额部分工程款全部由被告浩发公司承担并支付，与天泽公司无关；
证据4、华丽加固工程款发票两张、银行转账凭证两张、2017年1月13日原告向被告天泽公司出具的《委托书》、蒋志国的身份证复印件、蒋志国出具的《承诺书》、蒋志国与天泽公司签订的《商铺租赁合同》、天泽公司往来结算统一凭据，拟证明天泽公司已经按照《加固工程协议书》约定将审计核定的工程总价款为1366658.94元全部支付给原告。
本院依据原告申请，从株洲市劳动保障监察支队调取了李宏劳动争议仲裁举报的相关材料（辞职信、员工离职申请表、工会职工互助基金退款申请表、李宏身份证信息、承诺书）。
对当事人围绕本案的诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、4，被告天泽公司提交的证据1、3、4及本院依原告申请调取的证据，各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据3，经查，该签证资料上有被告浩发公司法定代表人王立新的签名，及被告天泽公司工程部员工李宏等人员的签字，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告提交的证据5，被告浩发公司无异议，本院予以采信；对原告提交的证据6、7、8、9，被告虽提出异议，经查，该证据上有被告浩发公司法定代表人王立新的签名确认，在本院释明两被告可对该签名字迹进行真伪及形成时间鉴定后，两被告明确表示不申请鉴定，亦未向本院提交反证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。对被告天泽公司提交的证据2的真实性予以采信，对被告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，原告西安永学建筑公司（承包方、乙方）与湖南银新建设工程有限公司（发包方、甲方）（法定代表人为王立新）签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包华丽三期八楼管道层加固工程，总承包价为1410547.72元。
2015年11月5日，原告西安永学建筑公司（丙方）、被告天泽公司（甲方）、被告浩发公司（乙方）签订一份《加固工程协议书》，合同约定：“……第三条、结算方式……5、变更与签证：甲方、乙方和丙方一致同意遵守甲、乙双方于2015年10月16日签订的《补充协议》第一条第5款约定，乙方同意由甲方委托具有审计资质的中介机构，对华丽三期续建工程八楼加固工程根据甲方认可的施工图纸和经甲方认可的变更、签证，根据施工图所用材料编制的清单和竣工图进行审计。6、乙方、丙方同意按2014年6月16日湖南银新建设有限责任公司与丙方签订的《加固工程施工合同》中所约定的包干价格+有效的变更签证与丙方结算，合同包干价中未完成的项目按实扣减。四、付款方式……甲方审计核定的总金额如与丙方于2014年6月16日与湖南银新建设有限责任公司签订的《加固工程施工合同》的工程价款存在差额，乙方、丙方同意该差额部分由乙方承担并支付，乙方同意在审计核定的总金额确定后，在甲方支付丙方工程尾款时由乙方负责支付；……五、三方责任……（3）丙方同意并认可甲方委托具有审计资质的中介机构审计的工程款金额后，在此前提下，甲方同意可直接与丙方结算并支付工程款。（4）如丙方不认可由甲方委托具有审计资质的中介机构审计后的金额，丙方提出的其差额部分丙方同意全部由乙方承担并支付。乙方不能以任何借口和理由拒绝承担和支付。丙方也不得以任何借口和理由向甲方主张。”
2016年6月14日，中五环（湖南）项目管理有限公司接受被告天泽公司委托，对上述工程出具审核报告，审计定案确认金额为1366658.94元，并在报告中作出以下说明：经与委托方沟通，鉴于本次结算中提供的签证资料均为复印件，以及依据甲方提供的天泽公司三期续建工程现场签证管理补充规定，本次结算中的签证资料不符合甲方关于工程签证审核流程的要求，故签证资料中涉及的内容未计取，不包含在此次结算中；施工方在图纸范围内报审的设计费、检验试验费，鉴于没有相关资料，本次结算中未包含，由三方自行处理。2016年6月16日，原告西安永学建筑公司向被告浩发公司、天泽公司出具《关于对华丽三期续建工程八楼加固工程结算审计结果持有异议的函》，对审计结果提出异议，王立新在接收人处签名。之后，原、被告三方对审计报告中未计入的签证工程价款及其他差额价款存有争议，由此酿成纠纷。
另查明，原告向本院提交了一套签证资料，提出因被告浩发公司将签证资料的原件遗失，所以该部分工程价款未计入审计定案金额，该签证资料上有浩发公司公章及王立新的签名。被告浩发公司的法定代表人王立新在原告于2014年11月24日出具的项目原件资料移交说明上手写“情况属实，原件已收。因原已于2014年11月已收原件丢失后，于2015年经我公司现场核后在原复印件审核后已加盖公司印章签字，与原件内容一致。”被告浩发公司在此处加盖公章。
还查明，2015年8月25日，王立新在原告提交的《华丽改造加固工程结算明细表》（工程总造价额为1896407.34元）上签署以下意见：本结算包括钢筋材料款，根据协议审核造价为壹佰捌拾玖万元整属实。注：原来本公司按协议要求已审定同时核对有效。王立新（签名）。两被告对王立新的签名真实性及形成时间持有异议，但经本院释明后明确表示不申请鉴定，也未提供其他反证予以证实该签名及意见并非王立新所书写。
又查明，2016年11月4日，原告向浩发公司出具《关于支付华丽三期八楼加固工程款差额部分的函告》，要求浩发公司在接到函告之日起五个工作日内付清原告工程款的差额部分523341.06元（含签证部分267916.52元、重新审计差额部分255424.54元）。被告浩发公司签署“我公司认可承担差额部分255424元，应减除未做工程项目款后，实际差额由我公司承担”意见。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为：一、原告主张的签证工程款及差额工程款是否具备事实与法律依据？二、付款责任主体如何认定？三、逾期付款利息应如何计算？现评议如下：
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案，对于原告主张的差额工程价款255424元及签证工程款267916.52元部分，在原、被告三方的审计报告中已经明确该部分因资料不齐等原因未予计入，由三方自行处理。原、被告三方对其他的事实无异议，本院予以确认。在原告提交的《华丽改造加固工程结算明细表》上，被告浩发公司的法定代表人王立新签署意见，认可工程审核造价为189万元整；且根据2016年11月4日，被告浩发公司及其法定代表人王立新在原告提交的《关于支付华丽三期八楼加固工程款差额部分的函告》中签署的认可承担差额部分255424元的意见；结合原告提交的签证资料及其他证据，本院对于被告浩发公司已经同意并实际认可涉案工程总价款实际为189万元的事实予以确认，故减去审计定案金额1366658.94元后，原告主张的被告还应支付差额款255424元及签证款267916.52元，共计523340.52元的诉请，具备事实与法律依据，本院予以支持。被告浩发公司提出的应当扣除原告未做部分工程价款的主张，因未提供证据予以证实，本院在本案中不予处理。
关于付款责任主体的认定问题。根据原、被告三方于2015年11月5日签订的《加固工程协议书》之“如丙方不认可由甲方委托具有审计资质的中介机构审计后的金额，丙方提出的其差额部分丙方同意全部由乙方承担并支付。乙方不能以任何借口和理由拒绝承担和支付。丙方也不得以任何借口和理由向甲方主张。”的约定，因本案原告主张的工程价款与被告天泽公司审计核定的价款存在差额，且原告当时就提出了异议，故对于超出被告天泽公司审计定案金额之外的工程价款依据三方协议，应当由被告浩发公司来承担支付责任。原告提出的要求被告天泽公司承担连带责任的诉讼请求，不具备事实与法律依据，本院不予支持。
关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。本案，原、被告对于欠付工程价款的利息未作约定，但被告浩发公司分别于2015年8月25日、2016年11月4日，对总工程价款数额及差额款项进行了确认，被告应当及时支付剩余工程款给原告。现原告主张从2016年12月1日开始计算逾期付款利息至2017年11月30日止，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张按年利率24%的标准予以计算，于法无据，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南浩发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市永学建筑工程有限公司株洲市分公司工程款523340.52元（含差额部分工程款255424元及签证部分工程款267916.52元）及逾期付款利息（以523340.52元为基数，从2016年12月1日开始计算至2017年11月30日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告西安市永学建筑工程有限公司株洲市分公司的其他诉讼请求。
如被告湖南浩发投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5131元，由被告湖南浩发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王新社
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 周野卉
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 张 青
书 记 员 易文峰
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。