wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路136号。统一社会信用代码：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
委托诉讼代理人：陈芬、黄雨燕，该行职员。
被告：陈靖云，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储永安支行）与被告陈靖云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永安支行的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼。被告陈靖云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储永安支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈靖云偿还邮储永安支行借款本金4,587.59元、利息及费用2,053.63元（利息计算至2014年10月9日开始停计息费），合计6,641.22元；2.陈靖云承担本案诉讼费用。事实和理由：陈靖云于2014年12月31日向邮储永安支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储永安支行经审核发放卡号为62×××70的贷记卡，并寄给其本人。陈靖云将信用卡激活使用后，前期尚能按约及时还款，但后期开始拖欠，截止2017年3月31日，合计欠款6,641.22元。经催讨未果，向法院起诉。
陈靖云未作答辩。
邮储永安支行围绕诉讼请求依法提供如下证据：信用卡领用申请书、本金及利息交易明细、逾期明细表、客户营销管理系统截屏图片、催收记录表，陈靖云未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对邮储永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对邮储永安支行所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，陈靖云向邮储永安支行申领信用卡，双方建立信用卡合同关系，应按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》所载明的内容履行相应的权利义务。陈靖云至今未按约偿还借款本息的行为已构成违约。邮储永安支行停计息时，陈靖云尚欠借款本金4,587.59元、利息及费用2,053.63元，合计6,641.22元，陈靖云应承担清偿债务之民事责任。陈靖云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈靖云应于本判决生效后七日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行借款本金4,587.59元、利息及费用2,053.63元，合计6,641.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈靖云负担；公告费600元，由陈靖云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国延
人民陪审员 许燕莉
人民陪审员 吴华旺
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈瑜彬
上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。账号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执410号
申请执行人：陆安明，男，汉族，1966年10月26日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初74号民事调解书，受理陆安明申请执行张映斌房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院查明执行依据确定过户的房屋被另案查封，暂无法办理相关过户手续。经告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 利
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执410号申请执行人：陆安明，男，汉族，1966年10月26日出生，住四川省武胜县。被执行人：张映斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初74号民事调解书，受理陆安明申请执行张映斌房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院查明执行依据确定过户的房屋被另案查封，暂无法办理相关过户手续。经告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  雷拥军审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年九月二十五日书记员  赵 利
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1370号
原告长治市纳斯天然气有限公司，住所地山西省长治市。
法定代表人李洪俊，职务经理。
被告山西翱翔钢结构工程有限公司，住所地山西省襄垣县。
法定代表人刘海平，职务经理。
委托诉讼代理人韩某，任该公司会计，代理权限为特别授权。
原告长治市纳斯天然气有限公司诉被告山西翱翔钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告长治市纳斯天然气有限公司的法定代表人李洪俊、被告山西翱翔钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长治市纳斯天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告合同价款57520元，并支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算，从2017年1月1日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是一家从事纳斯天然气销售的公司，2014年9月11日与被告签订纳斯天然气供需合同。合同约定，原告以大瓶180元、小瓶100元的单价给被告供货，截止起诉日，供货货款累计97520元，被告已支付40000元，剩余57520元，经原告多次催要拒不支付，故诉至法院。
原告长治市纳斯天然气有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交纳斯天然气供需合同、送货明细单，被告山西翱翔钢结构工程有限公司对原告起诉的事实和所欠货款的金额表示认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11月，原、被告签订《纳斯天然气供需合同》，合同约定大瓶单价180，小瓶单价100元。合同签订后，原告依约向被告供货，截止2015年10月24日，原告向被告供应纳斯天然气大瓶526瓶、小瓶5瓶、压力表13块，货款共计97520元。现被告已支付货款40000元，剩余57520元尚未支付。
本院认为，原、被告双方签订纳斯天然气供需合同，由原告长治市纳斯天然气有限公司向被告山西翱翔钢结构工程有限公司供应纳斯天然气，并对天然气单价达成一致意见，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告供货，被告对供货数量及货款金额没有异议，故被告应履行支付相应货款的义务，对原告要求被告支付货款57520元的请求，本院予以支持。对于原告所主张的逾期利息，因合同中并未就此事宜进行约定且未提供证据证明其催要货款的事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西翱翔钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告长治市纳斯天然气有限公司货款57520元；
二、驳回原告长治市纳斯天然气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告山西翱翔钢结构工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员郝德庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员焦燕波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1370号原告长治市纳斯天然气有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人李洪俊，职务经理。被告山西翱翔钢结构工程有限公司，住所地山西省襄垣县。法定代表人刘海平，职务经理。委托诉讼代理人韩某，任该公司会计，代理权限为特别授权。原告长治市纳斯天然气有限公司诉被告山西翱翔钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告长治市纳斯天然气有限公司的法定代表人李洪俊、被告山西翱翔钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长治市纳斯天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告合同价款57520元，并支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算，从2017年1月1日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是一家从事纳斯天然气销售的公司，2014年9月11日与被告签订纳斯天然气供需合同。合同约定，原告以大瓶180元、小瓶100元的单价给被告供货，截止起诉日，供货货款累计97520元，被告已支付40000元，剩余57520元，经原告多次催要拒不支付，故诉至法院。原告长治市纳斯天然气有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交纳斯天然气供需合同、送货明细单，被告山西翱翔钢结构工程有限公司对原告起诉的事实和所欠货款的金额表示认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11月，原、被告签订《纳斯天然气供需合同》，合同约定大瓶单价180，小瓶单价100元。合同签订后，原告依约向被告供货，截止2015年10月24日，原告向被告供应纳斯天然气大瓶526瓶、小瓶5瓶、压力表13块，货款共计97520元。现被告已支付货款40000元，剩余57520元尚未支付。本院认为，原、被告双方签订纳斯天然气供需合同，由原告长治市纳斯天然气有限公司向被告山西翱翔钢结构工程有限公司供应纳斯天然气，并对天然气单价达成一致意见，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告供货，被告对供货数量及货款金额没有异议，故被告应履行支付相应货款的义务，对原告要求被告支付货款57520元的请求，本院予以支持。对于原告所主张的逾期利息，因合同中并未就此事宜进行约定且未提供证据证明其催要货款的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西翱翔钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告长治市纳斯天然气有限公司货款57520元；二、驳回原告长治市纳斯天然气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告山西翱翔钢结构工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员郝德庆二〇一七年十二月二十二日书记员焦燕波
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1533号
原告：姜枝凡，男,1962年6月18日出生，汉族，公司职员，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：张文凯，男，1990年6月27日出生，汉族，驾驶员，住浙江省杭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县。
负责人：尤建新，该公司经理。
原告姜枝凡与被告张文凯、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告姜枝凡于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告姜枝凡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜枝凡负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年九月二十七日
书记员（代） 杜贤龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初586号
原告杨启柱，交通运输业从业人员。
委托代理人郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被告张兆永，交通运输业从业人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
代表人王东福，总经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区白堤路248号（301-315室）。
代表人刘立彬，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告杨启柱与被告张兆永、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启柱的委托代理人郭长雪、被告张兆永、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人赵鋆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托代理人张树琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨启柱诉称，2015年9月19日2时许，被告张兆永雇佣的驾驶员郭清银驾驶京A号重型货车，在本市东丽区津北公路刘台桥上行驶时，其车辆前部与前方行驶的、原告驾驶的冀J号重型货车后部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告无责任，郭清银承担事故全部责任。故原告起诉，要求三被告赔偿原告车辆损失费、鉴证费及停运损失费，总计17822元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证及沧县宏利汽车运输队出具的证明，证明受损事故车所有人情况。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、车辆维修费票据，证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费票据，证明原告支付鉴证费情况。
五、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证及天津市区愿景汽车修理厂出具证明，证明原告停运损失情况。
被告张兆永辩称，同意赔偿保险公司认可的原告的合理损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失；但不承担鉴证费、营运损失及诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司提供下列证据：
一、定损单，证明车损情况。
二、保险条款，证明保险免赔情况。
经审理查明，2015年9月19日2时许，被告张兆永雇佣的驾驶员郭清银驾驶京A号重型货车，在本市东丽区津北公路刘台桥上行驶时，其车辆前部与前方行驶的、原告驾驶的冀J号重型货车后部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告无责任，郭清银承担事故全部责任。事故发生后，经天津市区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为10000元。原告自2015年9月19日至10月19日在天津市区愿景汽车修理厂维修车辆，发生车辆维修费10000元。原告为此发生鉴证费500元。
另查，事故车辆京A号重型货车所有人系被告张兆永，郭清银系其雇佣的驾驶员。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保商业三者险（限额1000000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及车辆维修费票据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司对此虽有异议，但提供的本公司自行制作的定损单不足以反驳原告主张。本院依据采信证据认定原告车辆损失费10000元。
关于鉴证费，原告提供鉴证费票据予以佐证，本院对此予以采信，并据此予以认定。
关于停运损失费，原告提供道路运输从业人员从业资格证、道路运输证、车辆维修单位出具的维修车辆进出厂日期的证明等证据具有真实性，本院予以采信，并依据交通运输业标准酌情认定原告一个月的停运损失费7322元。
原告的合理经济损失：车辆损失费10000元、鉴证费500元、停运损失费7322元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告张兆永作为事故所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金；交强险赔付不足部分，再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告张兆永无需承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司主张鉴证费及停运损失费系间接损失应予免赔的问题，因该保险公司提供的证据不足以证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨启柱车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨启柱车辆损失费8000元、鉴证费500元、停运损失费7322元，总计15822元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告张兆永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终468号
上诉人（原审原告）：钱锋，男，1965年3月7日出生，满族，无职业。
委托诉讼代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港客运公司。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：关新春，男，1976年9月5日出生，满族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
上诉人钱锋因与被上诉人东港客运公司挂靠经营合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱锋的委托诉讼代理人陈岳琴，被上诉人东港客运公司的委托诉讼代理人关新春、宋雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钱锋上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间为挂靠经营关系。事实和理由：上诉人在一审所提供的证据均可证明其与被上诉人之间存在挂靠经营合同关系，一审未予认定属于认定事实不清及适用法律错误，望二审依法裁判。
被上诉人东港客运公司辩称，二审应驳回上诉，维持一审判决。
上诉人钱锋向一审法院起诉请求：确认原、被告间存在挂靠经营合同关系。事实和理由：上世纪九十年代，原告通过有偿方式获得从事个体客运的营业执照，并投资购买车辆从事东港市至东港市合隆镇的客运经营。2000年后，为配合上级客运管理部门要求集约化、公司化经营的政策，在丹东市交通局和东港市公路运输管理所的要求下，原告遂将自己原来个体经营的客运车辆和线路挂靠到被告名下，继续从事客运经营。原告目前经营的辽F664**号的营运客车系原告投资购买，原告每月向被告上缴管理费而非承包费，被告在扣除原告每月管理费后，将余下经营所得悉数返还原告。另外，原告交纳的是个体经营税，司乘人员工资及车辆经营风险等亦由原告承担。根据交通部办公厅公路字【2002】305号文件，“对于超类别经营的小企业或个体运输车辆，可在双方自愿的基础上，采取收购或作价入股等方式，由具有经营资质等级的道路客运企业统一经营”。但被告并未将原告车辆收购或作价入股，双方只是将原告的车辆和线路调整到被告名下挂靠经营，因此双方之间为挂靠经营关系。
一审法院认定事实：原告现经营的客运车辆为辽F664**，客运线路为东港市至东港市合隆镇。该车购买于2014年，车辆的行驶证及道路运输证等证件登记的权利人均为被告东港客运公司，购车发票登记的购货单位也为被告公司。
关于原告的营运所得，依据原告提交的结算单，双方均认可是由被告在“票款”中扣除“租赁费”及“税金”后将余额给付原告，但原告主张“租赁费”实际为挂靠管理费。
被告曾于2014年向原告出具的收款事由为“折旧费、定车款”的收据3份，金额共计14万余元。原告称该款系原告交付给被告的涉案车辆购车款。被告对收取该款无异议，但称此款实际为被告提前预收原告未来租期的部分租金。
2014年10月13日，原、被告签订协议书一份，约定乙方（原告）租赁甲方（被告）的辽F650**班车临近报废，需更新车辆，车辆更新后的月租金在原基础上合计增加400元。
2014年12月19日，原、被告就涉案辽F664**号车辆签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）出资购车，车辆产权为甲方所有；经营线路东港（市）至（东港市）合隆（镇）；合同期限自2014年12月19日至2024年11月30日；乙方（原告）需每月及时缴纳租赁金1339元。合同另外约定了双方其他权利义务。
2015年，本案原告曾与案外人胡盛军等65人以辽宁省交通厅运输管理局为被告，东港客运公司为第三人提起行政诉讼，请求判令被告履行“清理挂靠”法定职责，将各原告车辆及线路折价入第三人股份。该案经沈阳市沈河区人民法院审理后，作出（2015）沈河行初字第00102号裁定书，以被告不具备直接的管理职权及原告在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，裁定驳回诸原告的起诉。后诸原告不服提起上诉，二审维持原裁定。遂原告另行提起本案诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为支持其与被告间形成车辆挂靠经营合同关系的主张，提供了现由其营运的涉案车辆行驶证及道路运输证。由于车辆行驶证是机动车的产权证明，道路运输证是涉案车辆线路经营权的证明，而营运的客车是由车辆自身及其运行的线路权利两部分组成的，不可分割的。涉案车辆的行驶证及道路运输证登记的权利人及业户名称皆为被告东港客运公司，故据此应依法认定被告是涉案车辆及线路的权利人。关于原告主张涉案车辆由其出资购买一节，被告不予认可，虽原告提供了被告为其出具的收款收据，但由于收据中并未明确注明收款事由为购车款，且结合其与被告间签订的合同书，已约定了双方就涉案车辆所形成的是租赁合同关系，虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故对该合同内容予以采信，同时对原告关于涉案车辆由其出资购买的主张不予支持。综上，依据本案现有证据，均不能证明原、被告间形成客运挂靠合同关系，原告的诉讼请求因无事实根据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告钱锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，上诉人向本院提交临时税务登记证、辽宁增值税普通发票，证明上诉人独立经营案涉车辆，所交纳的税费为个体营业税，故其与被上诉人之间为挂靠经营合同关系。
被上诉人质证意见为，对该组证据真实性没有异议，但不能以此认定挂靠关系的存在。
本院认证意见为，该组证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在挂靠经营关系，故本院不予采用。
被上诉人向本院提交案外人赵炳贵的车辆临时税务登记证正副本，证明双方之间系租赁经营合同关系。
上诉人质证意见为，该证据与本案没有关联性。
本院认证意见为，该证据与本案诉争事实无关联性，本院不予采用。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，挂靠经营意指经营主体以被挂靠企业的名义从事经营活动，同时支付一定的挂靠（管理）费用，经营者与被挂靠单位应签订书面的挂靠协议。本案中，上诉人主张其为营运所需而将案涉客车挂靠在被上诉人处，但案涉客车的行驶证及道路运输证登记的所有人、购车发票所载的购车单位及业户名称均为东港客运公司，现被上诉人又明确否认双方存在挂靠关系，且上诉人与被上诉人签订的合同中亦约定双方就案涉客车形成的是租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠合同关系，一审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李俊宜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终468号上诉人（原审原告）：钱锋，男，1965年3月7日出生，满族，无职业。委托诉讼代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东港客运公司。法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：关新春，男，1976年9月5日出生，满族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。上诉人钱锋因与被上诉人东港客运公司挂靠经营合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱锋的委托诉讼代理人陈岳琴，被上诉人东港客运公司的委托诉讼代理人关新春、宋雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钱锋上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间为挂靠经营关系。事实和理由：上诉人在一审所提供的证据均可证明其与被上诉人之间存在挂靠经营合同关系，一审未予认定属于认定事实不清及适用法律错误，望二审依法裁判。被上诉人东港客运公司辩称，二审应驳回上诉，维持一审判决。上诉人钱锋向一审法院起诉请求：确认原、被告间存在挂靠经营合同关系。事实和理由：上世纪九十年代，原告通过有偿方式获得从事个体客运的营业执照，并投资购买车辆从事东港市至东港市合隆镇的客运经营。2000年后，为配合上级客运管理部门要求集约化、公司化经营的政策，在丹东市交通局和东港市公路运输管理所的要求下，原告遂将自己原来个体经营的客运车辆和线路挂靠到被告名下，继续从事客运经营。原告目前经营的辽F664**号的营运客车系原告投资购买，原告每月向被告上缴管理费而非承包费，被告在扣除原告每月管理费后，将余下经营所得悉数返还原告。另外，原告交纳的是个体经营税，司乘人员工资及车辆经营风险等亦由原告承担。根据交通部办公厅公路字【2002】305号文件，“对于超类别经营的小企业或个体运输车辆，可在双方自愿的基础上，采取收购或作价入股等方式，由具有经营资质等级的道路客运企业统一经营”。但被告并未将原告车辆收购或作价入股，双方只是将原告的车辆和线路调整到被告名下挂靠经营，因此双方之间为挂靠经营关系。一审法院认定事实：原告现经营的客运车辆为辽F664**，客运线路为东港市至东港市合隆镇。该车购买于2014年，车辆的行驶证及道路运输证等证件登记的权利人均为被告东港客运公司，购车发票登记的购货单位也为被告公司。关于原告的营运所得，依据原告提交的结算单，双方均认可是由被告在“票款”中扣除“租赁费”及“税金”后将余额给付原告，但原告主张“租赁费”实际为挂靠管理费。被告曾于2014年向原告出具的收款事由为“折旧费、定车款”的收据3份，金额共计14万余元。原告称该款系原告交付给被告的涉案车辆购车款。被告对收取该款无异议，但称此款实际为被告提前预收原告未来租期的部分租金。2014年10月13日，原、被告签订协议书一份，约定乙方（原告）租赁甲方（被告）的辽F650**班车临近报废，需更新车辆，车辆更新后的月租金在原基础上合计增加400元。2014年12月19日，原、被告就涉案辽F664**号车辆签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）出资购车，车辆产权为甲方所有；经营线路东港（市）至（东港市）合隆（镇）；合同期限自2014年12月19日至2024年11月30日；乙方（原告）需每月及时缴纳租赁金1339元。合同另外约定了双方其他权利义务。2015年，本案原告曾与案外人胡盛军等65人以辽宁省交通厅运输管理局为被告，东港客运公司为第三人提起行政诉讼，请求判令被告履行“清理挂靠”法定职责，将各原告车辆及线路折价入第三人股份。该案经沈阳市沈河区人民法院审理后，作出（2015）沈河行初字第00102号裁定书，以被告不具备直接的管理职权及原告在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，裁定驳回诸原告的起诉。后诸原告不服提起上诉，二审维持原裁定。遂原告另行提起本案诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为支持其与被告间形成车辆挂靠经营合同关系的主张，提供了现由其营运的涉案车辆行驶证及道路运输证。由于车辆行驶证是机动车的产权证明，道路运输证是涉案车辆线路经营权的证明，而营运的客车是由车辆自身及其运行的线路权利两部分组成的，不可分割的。涉案车辆的行驶证及道路运输证登记的权利人及业户名称皆为被告东港客运公司，故据此应依法认定被告是涉案车辆及线路的权利人。关于原告主张涉案车辆由其出资购买一节，被告不予认可，虽原告提供了被告为其出具的收款收据，但由于收据中并未明确注明收款事由为购车款，且结合其与被告间签订的合同书，已约定了双方就涉案车辆所形成的是租赁合同关系，虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故对该合同内容予以采信，同时对原告关于涉案车辆由其出资购买的主张不予支持。综上，依据本案现有证据，均不能证明原、被告间形成客运挂靠合同关系，原告的诉讼请求因无事实根据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告钱锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审中，上诉人向本院提交临时税务登记证、辽宁增值税普通发票，证明上诉人独立经营案涉车辆，所交纳的税费为个体营业税，故其与被上诉人之间为挂靠经营合同关系。被上诉人质证意见为，对该组证据真实性没有异议，但不能以此认定挂靠关系的存在。本院认证意见为，该组证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在挂靠经营关系，故本院不予采用。被上诉人向本院提交案外人赵炳贵的车辆临时税务登记证正副本，证明双方之间系租赁经营合同关系。上诉人质证意见为，该证据与本案没有关联性。本院认证意见为，该证据与本案诉争事实无关联性，本院不予采用。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，挂靠经营意指经营主体以被挂靠企业的名义从事经营活动，同时支付一定的挂靠（管理）费用，经营者与被挂靠单位应签订书面的挂靠协议。本案中，上诉人主张其为营运所需而将案涉客车挂靠在被上诉人处，但案涉客车的行驶证及道路运输证登记的所有人、购车发票所载的购车单位及业户名称均为东港客运公司，现被上诉人又明确否认双方存在挂靠关系，且上诉人与被上诉人签订的合同中亦约定双方就案涉客车形成的是租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠合同关系，一审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人钱锋负担。本判决为终审判决。审判长  常克明审判员  姜淇瀚审判员  张晓丽二〇一七年五月二十七日书记员  李俊宜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初72号
原告：黄坚成，男，1987年3月9日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：清远市鸿基家电广场。住所地：清远市清城区小市清广大道五号南埗路*号。
负责人：刘锦瑜。
原告黄坚成诉被告清远市鸿基家电广场买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄坚成到庭参加诉讼。被告清远市鸿基家电广场经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄坚成向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款7198元，并从起诉之日起按中国人民贷款利率计付利息至全部货款清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年10月22日向被告购买了家电,原告已全额支付了全部货款共7198元，原告凭被告出具的送货单收货，在收货后将送货单交还给被告，但是被告并没有依约将家电交付给原告。另外，被告于2016年11月18日通过搞促销名义收取了大量货款后卷款潜逃，对此大量客户都是应被告要求均支付了全额货款，但是被告突然之间毫无征兆于2016年11月19日关门停业，门前有人拉满横幅催债。经了解，被告经营状况严重恶化，并欠下多方债务，已无力经营，对此，原告及其他被骗的客户到派出所报案及请电台“今日关注”记者予以报道，但时间过去20多天了无任何赔偿的消息。同时相关政府部门互相推诿，并没有一个确切政府部门承担处理责任，我们投诉无门。原告认为，被告面临严重经营危机，无法继续履行交付货物的义务，应依法向原告返还货款。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院作出判决，支持原告的诉讼请求。
被告清远市鸿基家电广场没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告向被告购买索尼电视、松下洗衣机各一台，价款共7198元。原告向被告支付了全部价款7198元。被告出具《送货单》（第二联：顾客收货联）、《保修凭证》及发票给原告，由原告凭送货单预约送货。但此后被告于2016年11月19日关门停业，未能送货给原告，也未向原告返还已付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已支付全部价款，被告应按约定交付货物给原告。被告未能交付货物，也没有返还价款给原告，已构成根本违约。原告主张被告返还价款7198元，并从起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市鸿基家电广场于本判决生效之日起7日内向原告黄坚成返还价款7198元及利息（利息从2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告清远市鸿基家电广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 刘翠娥
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡梓恒
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9261号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9261号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  陈明珠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初363号
原告：石金博，现住洮南市。
被告：谢富，现住洮南市。
原告石金博与被告谢富建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告石金博、被告谢富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石金博向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告修复彩钢瓦库盖费用共计201830.00元。事实和理由：2012年春，原告承包洮南市华超农副产品购销有限公司储存大库彩钢瓦盖工程（面积4000平方米），原告将该工程的清工承包给被告，上述工程在2012年9月份完工，完工后原告结清被告的清工款项。2016年11月19日，大雪将上述大库压塌，洮南市华超农副产品购销有限公司找到原告要求修复压塌的大库，原告和被告一起到大库压塌现场，当时双方协商，由原告出料，被告出工修复压塌大库，岂知修复大库时，被告对此置之不理，毫不负责。2017年5月末，原告修复完压塌大库，（其中包含被告包工包料的隔断300平方米），共花费201830.00元，该笔费用应由被告承担，被告拒不给付，为此，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
谢富辩称，当时是原告出技术，我们就在现场直接施工，2012年9月末完工，我们没有协议和合同，工人是我找的，工钱到2014年年末都没有给我结清，现在还有尾款没结清，2016年11月份，大雪把库压塌了，我也去了，回来在路上原告和我商量开春修复大库，我没同意，因为我干清工，材料和技术都是原告出的，我不能支付这笔费用，干清工没有好几年还管后续事情的，我当时就建议找鉴定机构鉴定原因出在哪，后来我就没管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对石金博提交的手写施工用材料及人工费记录，经质证，谢富称，手写记录太笼统看不清，本院认为，该证据系石金博自己书写，故本院对该证据不予采信。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实，2012年春，洮南市华超农副产品购销有限公司将其储存大库彩钢瓦盖面积4000平方米，承包给石金博，石金博将彩钢瓦盖工程清工包与谢富，双方未签订书面协议，石金博负责将材料运到工地，谢富负责制作、油漆、焊接、制作钢架、吊装、上瓦等。2016年11月19日大雪将洮南市华超农副产品购销有限公司储存大库彩钢瓦盖压塌，石金博与谢富去现场后，石金博与谢富商量开春后修复大库，谢富主张找鉴定机构，鉴定大库压塌原因后再协商，后石金博为避免损失扩大，自己将洮南市华超农副产品购销有限公司储存大库修复原状，（其中包括谢富自己包工包料为洮南市华超农副产品购销有限公司大库里面做的隔断等，面积300平方米，也被大雪压塌，价值15000.00元）。现石金博要求谢富支付修复彩钢瓦盖等费用201830.00元，谢富称，没有鉴定大库压塌的原因，不同意给付201830.00元，但同意给付自己承包300平方米的隔断款价值15000.00元。
本院认为，石金博要求谢富给付修复洮南市华超农副产品购销有限公司储存大库彩钢瓦盖款，其未能提供证据证明大库被雪压塌与谢富所干清工有关，故本院不予保护，对石金博主张修复谢富自己承包的300平方米隔断修复款15000.00元，谢富同意给付，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、谢富于本判决生效之日起五日给付石金博维修款人民币15000.00元。
二、驳回石金博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327.00元，减半收取2163.50元由石金博承担1988.50元、谢富承担175.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一八年三月二十六日
书记员 战雅楠
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1998号
原告：陈某甲，男，1968年3月19日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：徐某，女，1971年11月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告陈某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚，原告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告××××年底结婚，婚后生育一个女孩。婚后家庭不和谐，夫妻双方没有感情、缺乏信任感，双方性格不合，导致很多矛盾，夫妻感情已经破裂，原告遂向法院起诉。
被告徐某辩称，1、结婚20多年，双方无原则问题，相互忠诚，感情没有破裂；2、对原告一直很有感情；3、为了女儿有个完整的家，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女孩陈某乙。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合及生活琐事，经常争吵，导致夫妻产生矛盾。
本院认为，夫妻应当共同承担家庭责任，努力建立幸福美满的家庭。原告陈某甲与被告徐某经人介绍相识、谈婚，结婚已二十年，双方具有较好的感情基础。双方争吵皆因生活琐事，并没有明显矛盾。只要双方在今后的生活中相互包容、相互关心，夫妻双方多加沟通和理解，进一步培养夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曾宁
二〇一七年一月五日
书 记 员 郑菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21876号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：谢仙中，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢仙中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月21日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢仙中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年7月22日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.6元，由被告谢仙中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2700号
原告：金碧物业有限公司钦州分公司。住所地：钦州市子材东大街88号钦州•恒大绿洲会所。统一社会信用代码：9145070056400666XJ。
负责人：刘杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴帆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李青青，女，该公司员工。
被告：黄莉莉，女，1995年10月12出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：梁秀丽（被告母亲），住钦州市钦南区。
原告金碧物业有限公司钦州分公司（以下简称：金碧公司）与被告黄莉莉关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人吴帆、被告黄莉莉的委托诉讼代理人梁秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年9月27日签订的《借款协议》；2.判令被告立即向原告归还借款本金82477元；3.判令被告向原告支付违约金2199.36元（违约金计算：以每期借款本金为基数，从逾期之日起按日1‰计算，暂计至2017年9月3日，2017年9月3日后的违约金计至生效判头确定的履行期限届满之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲23幢2单元2001号商品房，因资金周转问题向原告借款109969元，双方于2015年9月27日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2016年3月27日、2016年9月27日、2017年3月27日、2017牟9月27日、2018年3月27日前分别归还第1至第5笔借款13746元，2018年9月27日前归还最后一笔借款41239元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。截止2017年9月3日，被告仅归还第1、2笔借款共27492元，余款82477元至今未还。其中，第3笔借款已逾期160天违约金为2199.36元。且经原告多次催收后仍拒绝还款，已属严重违约。根据《借款协议》的约定，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄莉莉辩称，确实是借到原告的借款，但由于做生意失利没能按时归还，被告会想办法尽快还款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买钦州恒大绿洲23幢2单元2001号商品房，因资金周转问题向原告借款109969元，双方于2015年9月27日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2016年3月27日、2016年9月27日、2017年3月27日、2017牟9月27日、2018年3月27日前分别归还第1至第5笔借款各为13746元，2018年9月27日前归还最后一笔借款41239元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。截止2017年9月3日，被告仅归还第1、2笔借款共27492元，余款82477元至今未还。在审理过程中，第四笔借款又到约定的还款期（2017牟9月27日）。经原告多次催收后仍拒绝还款，原告遂于2017年9月28日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告公司营业执照复印件、被告黄莉莉居民身份证复印件、借款协议、借据、催款函、邮寄单、以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告所提供的借款协议合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原、被告约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告向被告提供借款后，被告未按双方约定的期限偿还第三笔借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还到期的借款本金及违约金，本院子以支持。从被告还款的情况来看，其已经履行了归还第一、第二期借款本金共计27492元的义务，至原告起诉时，仅拖欠第三期借款13746元未还，其余借款尚未到期，被告虽然违约，并非属于迟延履行主要债务的情形，而解除涉案借款协议的条件尚未成就，该借款协议就应继续履行。因此，原告要求提前解除与被告于2015年9月27日签订的《借款协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告现请求被告按照其未归还款项总额的日千分之一支付违约金超过了法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。即被告应以年利率24%向原告支付逾期还款的违约金。
综上所述，依照《中华入民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下:
一、被告黄莉莉应归还原告金碧物业有限公司钦州分公司借款本金27492元；
二、被告黄莉莉应向原告金碧物业有限公司钦州分公司赔偿违约金（违约金：按年利率24%，分别以本金13746元为基数，从2017年3月28日计至2017牟9月27日，以本金27492元为基数，从2017年9月28日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半计收取1008元，由原告金碧物业有限公司钦州分公司负担672元，由被告黄莉莉负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一七年十二月一日
书记员 王中焱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1392-1394号
原告：深圳深蓝精机有限公司，住所地深圳市南山区南头街道前海路3101-90号振业国际商务中心2405A。
法定代表人：郑青焕。
委托诉讼代理人李金徽，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人洪叶，广东法尔律师事务所律师。
被告：深圳市多贺电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南浦路上寮蚝四林坡坑工业区B号厂房4楼A区。
法定代表人：文渊。
委托诉讼代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
原告深圳深蓝精机有限公司诉被告深圳市多贺电气有限公司侵害外观设计专利权纠纷三案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年11月6日向本院提出本三案的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对本三案的起诉。
因原告将每案诉讼请求变更为人民币10,000元，本三案受理费应为人民币150元，本院减半收取为人民币75元，由原告负担，其余部分人民币15825元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民初517号
原告：申某某，男，1980年4月1日出生，汉族，黎城县黄崖洞镇清泉村人，农民。
被告：赵某某，男，35岁，汉族，住黎城县黎侯镇东关村。
原告申某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告申某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由申某某负担。
审 判 长 杨明伟
审 判 员 张永花
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵淑静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2658号
上诉人（原审被告）：刘根生，男，1968年1月16日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审原告）：岳卫星，男，1983年11月17日出生，汉族，无业，住山西省阳曲县。
上诉人刘根生因与被上诉人岳卫星合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017)晋0107民初405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘根生自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月十三日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终2658号上诉人（原审被告）：刘根生，男，1968年1月16日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：岳卫星，男，1983年11月17日出生，汉族，无业，住山西省阳曲县。上诉人刘根生因与被上诉人岳卫星合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017)晋0107民初405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘根生自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年七月十三日书记员  侯小敏
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初152号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日�开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2016年2月至3月期间，被告人张某甲在吉首市城区通过用石头砸车窗的手段，盗窃他人财物八次，其中一次盗得现金人民币1700元。就此，公诉机关提供了相关证据。该院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人张某甲在吉首市城区采取石头砸车窗的手段，盗窃他人车内财物八次。具体事实如下：
1、2016年2月10日凌晨，张某甲在吉首市三中坡脚幸福源公寓门口将被害人王某的起亚小车车窗砸破，未盗得财物。
2、2016年2月11日凌晨，张某甲在吉首市华融湘江银行附近将被害人彭某的车牌为湘U×××××的东风雪铁龙小车车窗砸破，未盗得财物。
3、2016年2月12日凌晨，张某甲在吉首市砂子坳千里马洗车行将被害人陈某甲的车牌为湘U×××××的吉利帝豪小车车窗砸破，盗得香烟几包。
4、2016年2月14日凌晨2时许，张某甲在吉首市君庭酒店对面将被害人陈某乙的车牌为湘A×××××的奥迪A8小车车窗砸破，盗得香烟几包。
5、2016年2月14日凌晨3时许，张某甲在吉首市雅溪农村商业银行门口将被害人梅某的车牌为贵A×××××的雪佛兰景程牌小车车窗砸破，未盗得财物。
6、2016年2月27日凌晨，张某甲在吉首市民营小区建材市场停车场将被害人谢某的车牌为湘U×××××的中华SUV牌小车车窗砸破，盗得现金人民币1700元。
7、2016年3月26日凌晨3时许，张某甲在吉首市民营小区建材市场�停车场将被害人尹某湘U×××××、被害人廖某UXXXXX、被害人储某的丰田凯美瑞、被害人杨某湘U×××××、被害人莫某UXXXXX的车窗砸破，未盗得财物；在吉首市砂子坳君庭酒店门口将被害人梁某的车窗玻璃砸碎，盗得香烟几包。
8、2016年3月27日凌晨2时许，张某甲在吉首市砂子坳君庭酒店对面将被害人陈某乙的车牌为湘AXXX**的奥迪A8小车车窗砸破，盗得香烟几包。
2016年3月29日凌晨，张某甲在吉首市民营小区建材市场前停车场被巡逻民警抓获。
上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人的基本身份信息，被告人均系成年人；
2、抓获经过，证明被告人系被抓获归案；
3、扣押决定书、扣押物品文件清单，证明依法扣押作案用石块；
4、被告�张某甲的供述与辩解，证明在2016年2月至3月期间，其多次在吉首市城区采取用石头砸玻璃的手段盗取财物，后被巡逻民警抓获的事实；
5、被害人谢某、陈某乙、张某乙、陈某甲、彭某、王某、梅某、梁某、莫某、杨某、储某、廖某、尹某的陈述，证明车辆车窗被砸，车内财物被盗窃的相关事实；
6、勘验、检查笔录，证明部分案发情况；
7、指认现场照片，证明被告人到作案现场指认作案地点；
8、视频资料，证明被告人在部分作案现场实施盗窃的情况；公安机关侦查无违法取证行为；
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所多次采取破坏性手段盗窃他人财物，其中一次盗窃现金人民币1700元，其行为已构成盗窃罪。吉首市人民检察院指控成立。在作案过程中被告人采取破坏性手段盗窃财物，应从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人张某甲犯罪所得继续追缴，责令退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2016年3月29日起至2017年11月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 上
审 判 员 杨光前
人民陪审员 陈万东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余 琼
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13898号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刁成华，女，1962年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刁成华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刁成华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61332.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61332.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初840号
原告：赵进，男，汉族，1970年10月3日生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：马振报，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽实力体育科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金安路001号，统一社会信用代码：91340121746791080Y。
法定代表人：张少伟,总经理。
本院审理的原告赵进诉被告安徽实力体育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，该工程施工地为淮南市田家庵区安徽理工大学，故应将本案移送淮南市田家庵区人民法院审理。
本院认为：原告与被告签订了工程施工协议，故本案应为建设工程施工合同纠纷，建设施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖,即应以施工行为地法院管辖，本案中支付价款一方的主要施工行为地为淮南市田家庵区安徽理工大学，该所在地管辖法院为淮南市田家庵区人民法院，故本案应移送至淮南市田家庵区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至淮南市田家庵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初840号原告：赵进，男，汉族，1970年10月3日生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：马振报，安徽江淮律师事务所律师。被告：安徽实力体育科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金安路001号，统一社会信用代码：91340121746791080Y。法定代表人：张少伟,总经理。本院审理的原告赵进诉被告安徽实力体育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，该工程施工地为淮南市田家庵区安徽理工大学，故应将本案移送淮南市田家庵区人民法院审理。本院认为：原告与被告签订了工程施工协议，故本案应为建设工程施工合同纠纷，建设施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖,即应以施工行为地法院管辖，本案中支付价款一方的主要施工行为地为淮南市田家庵区安徽理工大学，该所在地管辖法院为淮南市田家庵区人民法院，故本案应移送至淮南市田家庵区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至淮南市田家庵区人民法院审理。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一八年三月二十六日书记员 卞婷婷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执930号
申请执行人郭东明，住德惠市。
被执行人孙志刚，住德惠市。
被执行人冯英秋，住德惠市。
申请执行人郭东明与被执行人孙志刚、冯英秋民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初1831号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 王显新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 董训明
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8234号
申请执行人：王庆民，男，1971年5月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人：孙国义，男，1977年1月29日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王庆民与被执行人孙国义民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）京0113民初4725号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币60000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4725号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8234号申请执行人：王庆民，男，1971年5月13日出生，公民身份号码×××。被执行人：孙国义，男，1977年1月29日出生，公民身份号码×××。申请执行人王庆民与被执行人孙国义民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）京0113民初4725号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币60000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4725号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年三月二十三日书记员  崔婷婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初976号
原告湖南五号物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界汽配批发大市场X区08栋117号。
法定代表人马政。
委托代理人刘应德，湖南揽胜律师事务所律师。
委托代理人陈文斌，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县雨湖区，系公司员工。
被告王晓明，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告湖南五号物流有限公司（以下简称五号物流公司）与被告王晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南五号物流有限公司的委托代理人刘应德、陈文斌到庭参加了诉讼，被告王晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告五号物流公司请求判令：1、被告王晓明支付原告五号物流公司货款人民币22215元，并支付利息（利息从2017年11月30日起，按照年利率24%的标准计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓明未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2017年9月至11月期间，王晓明通过五号物流公司平台购买配件。2017年12月1日，王晓明向五号物流公司出具《收货确认书》，该确认书载明：王晓明确认收到上述确认书中所列货物，截止2017年11月30日采购账单总欠款本金23185元，已还本金970元，未还本金22215元，逾期费用373元，以上未还款共计22588元，未支付给五号物流公司。王晓明承诺以上欠款在2017年12月6日前还给五号物流公司，并承担对应欠款利息。
2、上述确认书签订后，王晓明未偿还任何费用。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告王晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、本案所涉《收货确认书》系当事人的真实意思表示，应属有效。原告要求被告王晓明按照约定偿还货款和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应以未付本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月7日起计算至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓明在本判决生效后十日内支付原告湖南五号物流有限公司货款22215元及利息（利息以未付款项为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月7日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告湖南五号物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，减半收取187元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年四月十六日
书记员 李 毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初649号
原告：祁某，女，1993年9月10日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
委托代理人：魏学军，男，耿马自治县贺派乡法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权委托。
委托代理人：刀志英，女，1994年1月4日出生，傣族，耿马自治县人，住耿马自治县，公民推荐代理。委托权限：一般授权委托。
被告：李某1，男，1987年8月22日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
委托代理人：李天文（系被告李某1的叔叔），男，1963年6月16日出生，汉族，耿马自治县人，务工，住耿马自治县。
原告祁某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人魏学军、刀志英，被告李某1及其委托代理人李天文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、长子李某2随被告生活、长女李某3随原告生活；3、双方农村新建2层楼房归被告居住管理使用，橡胶林、甘蔗地、2辆摩托车、2辆农用车等其他财产一切归被告，被告补偿原告80000.00元；4、被告在外的一切债务由被告自行承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年交往并于××××年在勐撒镇婚姻登记机关登记结婚，结婚证字号为J530926102-2011-000632，当时原告的实际年龄为18岁左右。婚后两人感情一般。在婚姻关系存续期间，双方陆续添置了农用车和摩托车，家里田地大部分都是由原告管理耕种，而原告嫁到被告家后，同住的房屋地处搬迁区域，旧房子拆迁补偿款每人26000.00元，房子虽暂时未拆迁但已纳入拆迁地段。双方婚姻存续期间共同建盖农村楼房2层，正在装修阶段，总投资接近24万元，房子修建的投资钱由作为劳动力主干的原告承担一部分。2010年双方育有长子李某2，此后双方经常性吵架，有一次被告还当着原告父母的面踹原告，此时被告曾说过要和原告离婚，原告考虑到孩子的成长问题，没有理会被告继续与被告生活，2014年二人又共同育有长女李某3，婚后几年来被告酗酒后经常殴打原告，原告的手腕、脸部都曾经受过伤，最严重的还拿刀威胁原告，酒醒后又狡辩称不记得殴打过原告，对自己的恶劣行为拒不承认，最让原告无法忍受的是，被告在原告来例假时强行与原告同房。原告多次与被告交谈，但被告对自己的行为仍不悔改。此外，被告生性多疑常怀疑原告与他人有不雅行为，说过的一些不堪入耳的言语已严重伤害了夫妻感情，威胁原告不准离开家里，否则绝不轻饶原告，原告之前在医院输液与被告发生争吵时，被告将原告手机夺走至今仍未归还。经常性的争吵与身心折磨让原告身心疲惫，夫妻感情已经破裂，故而提起诉讼。
被告李某1辩称，其不愿意离婚，其与原告是有感情基础的，而两个孩子一直是由被告在抚养，关于原告所述的建房，其实是农村建档立卡的贷款建房，原告没有投资过任何钱，而被告也不是天天喝酒，被告拿原告手机那次，是被告不知情将原告的手机拿过来解锁，后来解不开锁拿给原告，原告就已经不见了。
原告祁某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
A1、结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明××××年××月××日原、被告登记结婚时，原告属于未成年人，虽然经过时间累积双方婚姻已经合法化，但能证明双方是属于没有感情基础而走到一起的。
经质证，被告李某1对原告祁某提交的A1组证据无异议。
被告李某1为证明其主张的事实及支持其答辩理由，向本院提交了以下证据材料：
B1、结婚证原件两份，欲证明原、被告属于合法的婚姻关系；
B2、户口簿原件一份，欲证明原被告共同生育的长子李某2出生于××××年××月××日、长女李某3出生于××××年××月××日；
B3、借条复印件一份，欲证明原、被告在婚姻关系存续期间，因建房所需被告向杜三借款30000.00元。
B4、证人何某证言，证人出庭作证欲证明原、被告一直没有什么矛盾，其只见过原、被告吵过一次架。
经质证，原告祁某对被告李某1提交的B1、B2组证据无异议；对B3组证据的三性均有异议，认为夫妻共同债务是合意之债，但是欠条上只有被告一人签名，原告对该借款不知情，也不知道该笔款项用于何处、是否用于家庭开支，故不应当将此认定为夫妻共同债务；对B4组证据的证言认可，因为被告均系在晚上打原告，所以证人确实只见过一次。
本院根据当庭举证、质证，认证如下：
被告李某1对原告祁某提交的A1组证据无异议，该组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院对该组证据予以确认。原告祁某对被告李某1提交的B1、B2两组证据无异议，两组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院对该两组证据予以确认；原告祁某对证人出庭作证的B4组证据无异议，本院对该组证据予以确认；对B3组证据，因被告李某1未提交其他证据对该组证据的真实性、关联性及合法性予以佐证，故对该组证据的三性在本案中，本院不作认定。
本院根据当庭举证、质证，对本案事实确认如下：
原告祁某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为J530926102-2011-000632。婚后二人于××××年××月××日共同生育长子李某2、于××××年××月××日共同生育长女李某3，现均随被告李某1共同生活居住。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：2层农村建房一栋、女士摩托车一辆，共同债务有：欠祁改结10000.00元、欠何荣田10000.00元，无共同债权。原、被告于2017年4月、5月即分居至今。
本院认为：原告祁某与被告李某1依法登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。从现有的证据及庭审中原、被告的陈述看，尚无证据证明原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，原告祁某与被告李某1的感情尚有修复的可能，且原、被告共同生育的长子李某2、长女李某3均尚未成年，从维护家庭稳定及子女的健康成长考虑，对原告祁某离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告祁某与被告李某1离婚。
案件受理费300.00元，由原告祁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张金国
审 判 员 王汝捷
人民陪审员 何新荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周正鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9941号
原告：王曦，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告王曦与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曦的委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼，被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曦向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城251号车位不动产权证。事实和理由：2013年8月13日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2013年8月13日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第251号车位，总价人民币100000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2013年10月30日将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告王曦围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，嘉华公司（合同中称甲方）与王曦（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第251号车库/车位，总价人民币100000元整；本车库/车位产权为人防产权，正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。王曦、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2013年8月13日，王曦向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向王曦出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城251#车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2013年8月1日，王曦与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号251，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。王曦遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年9月28日出具证明一份，证明：“王曦（身份证号码513426198408120116）于2013年8月13日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号D035，新车位号251）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年10月30日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，李海燕、王曦于2009年购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号7幢31-1#房屋，并于2009年6月29日取得该房屋的房地产权证。
经王曦申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月12日，渝中区大坪正街118号251号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，王曦与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给王曦使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，王曦与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为王曦办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告王曦要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告王曦办理重庆市渝中区大坪正街118号251号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由原告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第797号
申请执行人贾磊，男，1982年12月5日出生，汉族。
被执行人大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司经理。
原告贾磊诉被告大庆市大正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾磊于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市大正房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人贾磊亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终21号
上诉人(原审被告)：山西省五台县建筑安装有限公司,住所地山西省五台县沟南坪。
法定代表人：杨玉文，经理。
被上诉人(原审原告)：浙江中野市政园林工程有限公司,住所地浙江省杭州市江干区同协支路28号4幢202室。
法定代表人：杨美英,总经理。
上诉人山西省五台县建筑安装有限公司因与被上诉人浙江中野市政园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4275号民事裁定，向本院提起上诉。
山西省五台县建筑安装有限公司上诉称，山西省五台县建筑安装有限公司湖州分公司系虚假设立，其签订的合同属虚假合同，本案涉嫌刑事犯罪。山西省五台县建筑安装有限公司与浙江中野市政园林工程有限公司无书面合同。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省五台县人民法院审理。
本院经审查认为，浙江中野市政园林工程有限公司以租赁合同纠纷提起本案诉讼，提交的《租赁合同》明确约定“如产生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖”。浙江中野市政园林工程有限公司作为租赁合同出租方，其住所地在杭州市江干区，原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。山西省五台县建筑安装有限公司关于山西省五台县建筑安装有限公司湖州分公司系虚假设立等上诉理由属实体审理范围，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十三日
书记员 翁文杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初371号本院于2017年3月22日对原告王宇飞诉被告赵兵兵、三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）豫1202民初371号民事判决书，文字上有笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：一、第11页第10行中的“赔付原告王宇飞各项费用共计48020.58元”应为“按被告赵兵兵、鼎鑫公司的责任比例赔偿原告王宇飞各项费用的80%为38416.46元”。二、第11页第22行中的“48020.58元”应为“38416.46元”。审判员  崔云飞二〇一七年三月二十九日书记员  陈梦菲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初762号
原告：余良明，男，1975年5月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：童飞剑，男，1976年9月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告余良明与被告童飞剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告余良明的委托诉讼代理人陈宏智到庭参加诉讼。被告童飞剑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余良明向本院提出诉讼请求：1、判令被告童飞剑归还原告余良明借款本金20000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍分别支付自2017年6月11日起以本金10000元为基数，自2017年7月11日起以本金10000元为基数计算至款项还清之日止的利息；2、判令被告赔偿原告代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告童飞剑以资金周转为由向原告余良明借款10000元，承诺于2017年6月10日前一次性归还，如逾期未还，造成借款人起诉，负责赔偿出借人为实现债权的所有费用（含律师费），并承付借款本金及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，同时约定纠纷由柯城区人民法院管辖。借款期满后，被告童飞剑未按照约定归还借款，并于2017年6月30日又向原告借款10000元，约定于2017年7月10日前归还，并承诺如逾期，按照日千分之五计算违约金，承担律师费等费用，纠纷仍由柯城区人民法院处理。借款到期后，被告没有按期还款，原告催款多次未果，诉至法院。
被告童飞剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告童飞剑向原告余良明借款10000元，并出具借条一份，承诺于2017年6月10日前归还，如逾期造成借款人起诉，被告童飞剑赔偿出借人为实现债权产生的所有费用（包括律师费），并支付借款本金及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。借款到期后，被告童飞剑未归还借款。2017年6月30日，被告童飞剑再次向原告余良明借款10000元，用于资金周转，并出具借条一份，承诺于2017年7月10日前归还。借条还约定，如逾期归还，被告童飞剑除归还本金及利息外按日千分之五支付违约金。后被告童飞剑未归还借款，原告催讨未果诉至法院。2017年8月1日，原告余良明委托了衢州市天成法律服务所代为参加诉讼并支付了律师代理费3000元。以上事实有原告的庭审陈述、原告提供的借条二份、委托代理合同、代理费发票予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告童飞剑向原告余良明借款之事实，由借条所证实，被告童飞剑未按约定归还借款本金及支付利息，已构成违约。原告要求被告归还借款本金及分别支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，逾期利息的标准符合双方约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告余良明要求被告童飞剑承担因主张债权产生的律师代理费，符合双方约定，应予支持。被告童飞剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童飞剑于本判决生效之日起五日内归还原告余良明借款本金20000元及利息（自2017年6月11日起至款项还清之日止以本金10000元为基数，自2017年7月11日起至款项还清之日止以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。
二、被告童飞剑于本判决生效之日起五日内支付原告余良明律师代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，合计935元，由被告童飞剑负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十日
法官 助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13810号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：齐华平，男，1964年5月29日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告齐华平物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张迪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申434号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李先成，男，1969年2月26日生，汉族，住重庆市开县，现住江西省赣州市南康区。
委托代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈建生，男，汉族，1968年8月1日生，住江西省信丰县。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：信丰富华房地产开发有限公司，住所地江西省信丰县城。
法定代表人：李志扬，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：李波，男，汉族，1986年10月27日生，住重庆市开县，现住江西省信丰县。
再审申请人李先成因与被申请人陈建生、信丰富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）、李波承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李先成申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李波手写的结算单补170000元，与各方当事人及其代理人当庭陈述和相关书证证明的事实完全相反，根本不能认定。1、结算时李先成根本不在现场；2、结算时工程尚未完工，何来最终结算；3、以果索因违反逻辑；4、后续工程4625平方米就补170000的天价，没有事实基础；5、结算单不符合富华公司的结算要件。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。陈建生提供的工资表完全是为了支持其诉讼请求而伪造的。三、原判决适用法律确有错误。二审认为李波的结算行为构成表见代理错误。求撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，李先成申请再审认为李波在手写的结算单写补170000元与各方当事人及其代理人当庭陈述和相关书证证明的事实完全相反，但并未指出该结算单与谁的当庭陈述和哪份书证证明事实完全相反。一、二审判决并未认定李先成结算时在场，李先成对陈建生施工的工程量并未提出异议，一、二审判决亦未认定是后续工程4625平方米补170000元。李先成提出陈建生提交的工资表是伪造的，但该工资表并非本案一审、二审判决的主要证据，且李先成也无证据证明该工资表是伪造的。李先成认为二审判决适用法律错误，但未否认结算单系李波书写，因此本案核心问题是李波手写结算单的效力。根据一、二审查明的事实，李先成与李波系叔侄关系，李波为李先成管理工地，并且在施工期间代表李先成支付过部分工程款。李波作为李先成的工程管理人书写结算单，在结算单中专门注明补170000元，并将其交付给陈建生，应当知晓其行为可能会造成李先成按照结算单支付工程款义务的法律后果，李波的行为具有证据效力，可以证明补170000元系李先成与陈建生约定的结果。李先成否认该约定，但李先成、李波均未对其为何在结算书中记载补170000元做出合理解释，未能否定该证据的证明力，故一审、二审认定该结算有效并无不当。综上，李先成主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李先成的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年六月二十日
书记员 周 煊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申434号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李先成，男，1969年2月26日生，汉族，住重庆市开县，现住江西省赣州市南康区。委托代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈建生，男，汉族，1968年8月1日生，住江西省信丰县。被申请人（一审被告、二审原审被告）：信丰富华房地产开发有限公司，住所地江西省信丰县城。法定代表人：李志扬，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审原审被告）：李波，男，汉族，1986年10月27日生，住重庆市开县，现住江西省信丰县。再审申请人李先成因与被申请人陈建生、信丰富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）、李波承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李先成申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李波手写的结算单补170000元，与各方当事人及其代理人当庭陈述和相关书证证明的事实完全相反，根本不能认定。1、结算时李先成根本不在现场；2、结算时工程尚未完工，何来最终结算；3、以果索因违反逻辑；4、后续工程4625平方米就补170000的天价，没有事实基础；5、结算单不符合富华公司的结算要件。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。陈建生提供的工资表完全是为了支持其诉讼请求而伪造的。三、原判决适用法律确有错误。二审认为李波的结算行为构成表见代理错误。求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，李先成申请再审认为李波在手写的结算单写补170000元与各方当事人及其代理人当庭陈述和相关书证证明的事实完全相反，但并未指出该结算单与谁的当庭陈述和哪份书证证明事实完全相反。一、二审判决并未认定李先成结算时在场，李先成对陈建生施工的工程量并未提出异议，一、二审判决亦未认定是后续工程4625平方米补170000元。李先成提出陈建生提交的工资表是伪造的，但该工资表并非本案一审、二审判决的主要证据，且李先成也无证据证明该工资表是伪造的。李先成认为二审判决适用法律错误，但未否认结算单系李波书写，因此本案核心问题是李波手写结算单的效力。根据一、二审查明的事实，李先成与李波系叔侄关系，李波为李先成管理工地，并且在施工期间代表李先成支付过部分工程款。李波作为李先成的工程管理人书写结算单，在结算单中专门注明补170000元，并将其交付给陈建生，应当知晓其行为可能会造成李先成按照结算单支付工程款义务的法律后果，李波的行为具有证据效力，可以证明补170000元系李先成与陈建生约定的结果。李先成否认该约定，但李先成、李波均未对其为何在结算书中记载补170000元做出合理解释，未能否定该证据的证明力，故一审、二审认定该结算有效并无不当。综上，李先成主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李先成的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年六月二十日书记员  周 煊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2537号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。
主要负责人张某某。
委托代理人赵某。
被告王某某。
被告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告王某某、杨某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2537号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。
主要负责人张XX。
委托代理人赵X。
被告王XX。
被告杨XX。
被告王XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告王XX、杨XX、王XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞