重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第10585号原告重庆南渝装饰工程有限公司，住所地重庆沙坪坝区歌乐山镇山洞平正村29-3-2#，组织机构代码79354837-4。法定代表人邓元斌，重庆南渝装饰工程有限公司经理。委托代理人钟东，重庆达美律师事务所律师。被告重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇新街98号，组织机构代码20311182-7。法定代表人张健，重庆金凤建筑（集团）有限公司董事长。委托代理人马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆南渝装饰工程有限公司与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年12月22日作出中止诉讼的裁定，根据（2015）渝一中法民异终字第00345号民事裁定书裁定本院对本案享有管辖权后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年3月25日、4月22日公开开庭进行了审理，原告重庆南渝装饰工程有限公司的委托代理人钟东，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司的委托代理人马均、贾寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆南渝装饰工程有限公司（以下简称南渝公司）诉称，2013年10月18日，原告与被告金凤场镇立面改造项目部签订了一份“材料采购合同”，约定：原告为被告供应铝合金矩管、铝合金百叶等材料，暂定金额为1352000元，最终结算按被告实际签收的送货验收单为准；工程完工后十日内双方核对实际供货数量；工程完工验收合格后三月内支付实际供货数量材料款的90%；，余款在工程完工验收合格后六月内付清。合同签订后，原告依约履行了自己的供货义务，最后双方核对的供货金额为1428300元。今年5月，被告方项目验收合格后，于8月向原告支付了货款250000元，其余货款被告拒不支付。现要求被告支付原告货款1178300元，律师费58900元。被告重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称金凤公司）辩称，金凤公司与原告没有真实的买卖合同关系，从未与原告签订材料采购合同，原告也没有向被告供应货物，被告从未就本合同向原告支付任何款项，原告所持合同并未实际履行，金凤场镇立面改造项目工程承包人系张某某，据张某某及其聘请的员工证实，材料采购合同及送货单均是虚假的，因为公司要求点对点付款，张某某为了偿还个人欠款而虚构了合同及送货单作为偿还陶德云债务的担保，以此要求公司将款项支付给原告，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告金凤公司承建了九龙坡区金凤镇金凤场镇立面改造项目工程，设立了金凤场镇立面改造项目部，项目部经理（承包人）张某某，在该工程施工过程中，原告南渝公司根据与该项目部的口头约定，在2013年10月至2014年3月期间共向该项目工地供应了价值1428300元的铝合金矩管、铝合金百叶窗、铝合金角铝、幕墙中性耐候胶、幕墙中性结构胶等建筑材料，该工程于2014年4月验收合格后，张某某安排经办人谢某与原告南渝公司补签了落款时间为2013年10月8日的《材料采购合同》一份，安排经办人陈某某与原告完善了2013年10月至2014年3月期间的送货单7份和结算清单一份，陈某某作为提货人在7份送货单上签名，结算清单载明“重庆金凤建司金凤镇立面改造项目部购货金额结算①2013年10月22日：222740元②2013年11月2日：340200元③2013年12月6日：394800元④2014年1月16日：91300元⑤2014年2月18日⑥2014年3月9日：40740元⑦2014年3月28日：42000元共计：1428300元大写：壹佰肆拾贰万捌仟叁佰元正。甲方经办人：陈光桥乙方经办人：邓元斌”。《材料采购合同》第一条约定了立品名称、数量、价款，载明“合计金额人民币（大写）：壹佰叁拾伍万贰仟元整，￥1352000.00元（此金额为暂定总金额，最终结算按甲方实际签收的送货验收单数量为准）”。第十一条约定“付款方式及结算方式：1、工程完工后十日内双方核对实际供货数量。2、工程完工验收合格后三月内支付实际供货数量材料款的90%。3、余货款在工程完工验收合格后六个月内付清。4、结算方式为：银行转账支票或网银转账。”第十五条违约责任约定“由违约方承担因其违约给对方造成的经济损失，……这种损失还包括双方为实现债权而发生的律师费等合理支出。”2014年8月18日，金凤公司通过账号63002717820****向南渝公司账号81910004****（记账账号6398018191000****）转款250000元，付款凭证附言：型材款。现原告南渝公司以被告金凤公司拖欠货款1178300元未付为由，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，2014年11月25日，南渝公司与重庆达美律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定重庆达美律师事务所接受南渝公司的委托并指派律师钟东为南渝公司与金凤公司货款纠纷案的代理人，律师服务费伍万捌仟玖佰元，在委托人南渝公司收到一审判决书后5个工作日内支付给受托人重庆达美律师事务所。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《材料采购合同》、送货单及结算清单、重庆支付信息综合服务系统专用凭证、《法律事务委托合同》，被告提交的情况说明，被告邀请的证人谢某、陈某某、张某某所作的证言等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的《材料采购合同》及送货单虽系双方事后补签的，但从庭审查明的事实可以认定，这是根据双方当事人口头约定在原告向被告供应了相应货物后，依据供货情况对双方交易关系的完善，再结合被告方在工程完工后曾向原告支付货款250000元（付款事由为：型材款）的事实，进一步证明双方存在真实的买卖合同关系，既然被告承建的工程已于2014年5月完工验收合格，在原告依约供应货物后，被告理应根据双方的约定及时支付所有的货款，但被告仅支付了部分货款，尚欠1178300元未付，故对原告要求被告支付货款1178300元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告方辩称合同及送货单并非建立在双方真实交易基础之上，而是项目承包人张某某为了偿还自己欠案外人陶德云个人债务而虚构的，但证人谢某、陈某某、张某某均系被告的工作人员，且张某某所陈述的债务关系相对方既不是本案原告，也无证据证明本案原告知晓并同意签订《材料采购合同》是作为其偿还案外人债务的担保，故对被告的辩称意见本院不予采纳。虽然《材料采购合同》约定了违约方应承担对方为实现债权而发生的律师费，但原告并未举示证据证明律师费已实际发生，故对原告要求被告承担58000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆金凤建筑（集团）有限公司支付原告重庆南渝装饰工程有限公司货款1178300元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告重庆南渝装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15396元，减半收取7698元（原告已预交），由原告负担625元，被告负担7073元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 敏二〇一五年五月十一日书记员 赵纯勇