wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初56号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人辛国平，无业。1995年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月；1999年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2005年9月23日减刑释放；2010年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人辛国平犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人辛国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年10月23日14时许，被告人辛国平伙同张永群（另案处理）窜至焦作市山阳区矿务局北院广场西街16号，张永群骑车在路边等候，辛国平进入16号门面店东侧被害人马某的卧室行窃，后被马某发现，辛国平遂与张永群一起骑车逃走。
被告人辛国平对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年10月23日14时许，被告人辛国平伙同张永群（另案处理）窜至焦作市山阳区矿务局北院广场西街16号，张永群骑车在路边等候，辛国平进入16号门面店东侧被害人马某的卧室行窃，后被马某发现，辛国平遂与张永群一起骑车逃走。
上述事实，被告人辛国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人王某、韩某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的接处警登记表、发破案经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2015）第654号法庭科学DNA检验鉴定书，本院（2010）山刑初字第241号刑事判决书，新乡市监狱刑罚执行科出具的辛国平档案资料，被告人辛国平的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛国平以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人辛国平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人辛国平当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人辛国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年二月五日
书记员 王中艳
第页
第页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9278号
原告：廖某，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：曹某，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告廖某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：要求被告支付39000元。事实和理由：2015年其与被告在协议离婚时，协议中清晰载明了被告应支付其39000元，但被告至今未付，故提起诉讼。
被告曹某辩称：离婚协议中约定的39000元是国家征地补偿赔偿给原告的39000元，其在拿到该笔款项后已经支付给了原告20000元，其现在同意支付剩余的19000元。
原告廖某为证明其诉讼主张向本院提交了离婚协议书、离婚证等证据，被告曹某对该证据均无异议，但认为离婚协议中没有写明39000元的来源，也没有写清楚其已经支付了20000元。被告曹某未向本院提交证据。
本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。结合原、被告的陈述和质证核实的证据，本院查明以下事实：2015年5月5日，原告廖某与被告曹某协议签订离婚协议书，对子女抚养、财产分配及债权债务进行了约定，其中债权债务一栏载明“债权：无。债务：位于重庆市永川区住房的按揭款由男方偿还。平安银行贷款柒万贰仟元由男方偿还。其他：男方支付女方叁万玖仟元，2015年5月12日前付清，以据为凭。……”，双方于当日办理离婚登记。庭审中，原、被告均陈述被告曹某在婚姻关系存续期间支付给原告廖某20000元，原告廖某认为该20000元系被告曹某作为夫妻一方拿给另一方日常花费使用的，不同意在39000元中予以扣除，离婚协议中的39000元是被告曹某在离婚时给付的补偿。
本院认为，离婚时男女双方达成的关于财产分割及债权债务等的处理协议对双方具有约束力。本案中，原、被告在离婚时约定了由被告曹某支付原告廖某39000元，该约定不违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，现被告曹某未按照该协议履行支付义务，故本院对原告要求被告支付39000元的诉讼请求予以支持。被告辩称其在婚姻关系存续期间支付给原告的20000元应在本案的39000元中予以抵扣，其未提供证据予以证明双方对此进行了约定，且按照其陈述，若其支付给原告的20000元包含在本案的39000元中，双方在离婚协议时应予以明确和抵扣，但离婚协议中并未对此予以说明，故本院对被告的相应辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
由被告曹某于本判决生效后十日内支付给原告廖某39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告曹某负担（此费原告廖某已预交，被告曹某应负担部分限其在履行本判决义务时直付给原告廖某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一七年十二月六日
书记员 刘月洋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初9278号原告：廖某，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省泸县。被告：曹某，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告廖某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：要求被告支付39000元。事实和理由：2015年其与被告在协议离婚时，协议中清晰载明了被告应支付其39000元，但被告至今未付，故提起诉讼。被告曹某辩称：离婚协议中约定的39000元是国家征地补偿赔偿给原告的39000元，其在拿到该笔款项后已经支付给了原告20000元，其现在同意支付剩余的19000元。原告廖某为证明其诉讼主张向本院提交了离婚协议书、离婚证等证据，被告曹某对该证据均无异议，但认为离婚协议中没有写明39000元的来源，也没有写清楚其已经支付了20000元。被告曹某未向本院提交证据。本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。结合原、被告的陈述和质证核实的证据，本院查明以下事实：2015年5月5日，原告廖某与被告曹某协议签订离婚协议书，对子女抚养、财产分配及债权债务进行了约定，其中债权债务一栏载明“债权：无。债务：位于重庆市永川区住房的按揭款由男方偿还。平安银行贷款柒万贰仟元由男方偿还。其他：男方支付女方叁万玖仟元，2015年5月12日前付清，以据为凭。……”，双方于当日办理离婚登记。庭审中，原、被告均陈述被告曹某在婚姻关系存续期间支付给原告廖某20000元，原告廖某认为该20000元系被告曹某作为夫妻一方拿给另一方日常花费使用的，不同意在39000元中予以扣除，离婚协议中的39000元是被告曹某在离婚时给付的补偿。本院认为，离婚时男女双方达成的关于财产分割及债权债务等的处理协议对双方具有约束力。本案中，原、被告在离婚时约定了由被告曹某支付原告廖某39000元，该约定不违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，现被告曹某未按照该协议履行支付义务，故本院对原告要求被告支付39000元的诉讼请求予以支持。被告辩称其在婚姻关系存续期间支付给原告的20000元应在本案的39000元中予以抵扣，其未提供证据予以证明双方对此进行了约定，且按照其陈述，若其支付给原告的20000元包含在本案的39000元中，双方在离婚协议时应予以明确和抵扣，但离婚协议中并未对此予以说明，故本院对被告的相应辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：由被告曹某于本判决生效后十日内支付给原告廖某39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告曹某负担（此费原告廖某已预交，被告曹某应负担部分限其在履行本判决义务时直付给原告廖某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 远二〇一七年十二月六日书记员 刘月洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申15号
申请人：绍兴南华纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：913306216096627252。
法定代表人：徐仁良，该公司总经理。
申请人绍兴南华纺织有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2017年10月13日向本院申请进行破产清算。
本院审查查明：截止2017年8月31日，该公司资产总额为59,050,000元，负债总额为59,050,000元（不含对外担保），净资产为0元，且为其他公司提供了本金为57,000,000元的贷款担保，其所担保之主债务均已违约，担保责任已实际发生，其所应承担之担保债务，已超出其资产现值，且无清偿能力。
本院认为，申请人绍兴南华纺织有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。绍兴南华纺织有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人绍兴南华纺织有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款及《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、受理绍兴南华纺织有限公司的破产清算申请；
二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为绍兴南华纺织有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周杉杉
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603破申15号申请人：绍兴南华纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：913306216096627252。法定代表人：徐仁良，该公司总经理。申请人绍兴南华纺织有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2017年10月13日向本院申请进行破产清算。本院审查查明：截止2017年8月31日，该公司资产总额为59,050,000元，负债总额为59,050,000元（不含对外担保），净资产为0元，且为其他公司提供了本金为57,000,000元的贷款担保，其所担保之主债务均已违约，担保责任已实际发生，其所应承担之担保债务，已超出其资产现值，且无清偿能力。本院认为，申请人绍兴南华纺织有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。绍兴南华纺织有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人绍兴南华纺织有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款及《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：一、受理绍兴南华纺织有限公司的破产清算申请；二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为绍兴南华纺织有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军审 判 员  王 萍代理审判员  胡华江二〇一七年十月二十六日书 记 员  周杉杉?????1?
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25332号
申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢，局长。被执行人上海欣金塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许永强，总经理。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年12月16日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第454号行政裁定书，于2015年12月5日向本院申请执行，要求被执行人上海欣金塑料制品有限公司支付人民币65,000元。经执行查明，被执行人上海欣金塑料制品有限公司名下无银行存款，股票和房产等可供执行的财产，被执行人上海欣金塑料制品有限公司现下落不明。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局亦未能提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年12月16日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第454号行政裁定书要求被执行人上海欣金塑料制品有限公司支付65,000元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局可以向本�要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 孙宝兴
代理审判员 姚 琦
二〇一六年一月八日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初863号
原告：陈功伟，男，汉族，1978年12月9日生，住河南省商城县。
被告：河南车德利汽车销售有限公司，组织机构代码05335039-7。
法定代表人：赵婷婷，该公司经理。
被告：河南省车德利汽车服务公司商城县分公司
负责人：刘地坤，男，汉族，1954年11月15日生，住河南省商城县。
原告陈功伟与被告河南车德利汽车销售有限公司、河南省车德利汽车服务公司商城县分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告陈功伟于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈功伟的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈功伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈功伟负担。
审判员 汤品一
二〇一七年四月二十一日
书记员 熊 笛
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第315号
原告何红来
被告黄建平
被告何小兵
被告何小东
原告何红来与被告黄建平、何小兵、何小东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法于2016年2月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何红来、被告何小兵到庭参加诉讼，被告黄建平、何小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何红来诉称，2014年3月，被告三人承包座落在金溪县左坊镇后车村206国道旁的金城页岩节能环保砖瓦厂，烧制多孔砖。由于要将环保砖运到工地，被告请原告运送砖块，按车结算。从2014年4月至11月，经结算被告尚欠原告运费5500元。之后原告多次找被告要求其付款，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院请求判决被告给付运费5500元，并承担本案诉讼费用。
被告何小兵辩称，对原告所诉没有异议。
被告黄建平、何小东未进行答辩。
经审理查明，2014年3月15日，三被告承包了金城页岩节能环保砖瓦厂，烧制多孔砖。原告为三被告运送砖块，按车结算。2015年3月16日，经原、被告结算：被告尚欠原告何红来运费5500元。被告何小兵、黄建平在结算单上签字确认。至今被告尚欠原告运费5500元。
上述事实，有原告提供的身份信息4份、结算清单1份、《砖厂内股东承包合同》1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告黄建平、何小兵、何小东尚欠原告运费5500元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现三被告未给付原告运费，故对原告要求三被告支付运费5500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建平、何小兵、何小东应于本判决生效之日起十日内给付原告何红来运费5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄建平、何小兵、何小东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 朱样兰
二〇一六年三月八日
书 记 员 龚 丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初729号
原告:董森焱，男，1958年8月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：董怀起，男，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告董森焱诉被告董怀起买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一八年三月六日
书记员 吉海霞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1553号
申请执行人岳良。
被执行人林洪明。
申请执行人岳良与被执行人林洪明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2009）文民一初字第1029号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文民一初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月一日
书记员 丛洋滋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00027号
原告：王冬花，女，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：田静，女，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院立案受理了原告王冬花诉被告田静民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘正举
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00027号
原告：王冬花。
被告：田静。
本院立案受理了原告王冬花诉被告田静民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘正举
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴帅昌
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执236号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：姜森，男，汉族，1985年04月02日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：朱冉冉，女，汉族，1985年10月08日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：闫小艳，女，汉族，1982年02月16日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：姜玉春，男，汉族，1986年12月23日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：随桂民，男，汉族，1967年03月13日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：姜居英，女，汉族，1964年02月10日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：蒋遵峰，男，汉族，1980年04月17日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：姜丽，女，汉族，1972年06月07日出生，住山东省鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与姜森、朱冉冉、闫小艳、姜玉春、随桂民、姜居英、蒋遵峰、姜丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜森、朱冉冉、闫小艳、姜玉春在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人姜森、朱冉冉、闫小艳、姜玉春在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各300000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9084号
原告:方金飞，女，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：贺晶，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。现住浙江省绍兴市柯桥区。
原告方金飞诉被告贺晶买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。后因无法向被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达相关法律文书。本案于2017年2月17日公开开庭进行了审理。后原告向本院补充证据，因无法向被告送达，再次公告进行了送达，于2017年6月19日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴东飞到庭参加两次诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年间，被告多次向原告购买服装面料，迄今尚欠货款21381.7元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。故起诉要求：1、判令被告支付给原告货款21381.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、码单二十八份，证明原告于2015年期间将价值91894元的货物全部交付给被告的事实；
2、2015年12月30日的调解协议书一份，证明原、被告经派出所调解达成协议，被告退还协议上载明的相应布匹、并支付剩余货款的事实；
3、微信语音证据一组（包括微信截屏一组、整理文字材料一份、光盘一个），证明原告向被告主张尚欠货款42894元、被告认可欠款的事实；
4、工商登记证明一份，证明本案码单上所记载的花间梦事系被告的经营地址。
被告未到庭，视为对原告的上述证据放弃质证的权利。
被告未向本院提交证据。
本院依法向裘建火作的证据5、询问笔录一份，其陈述：1、其系本案证据2的在场民警，对于当时双方的欠款金额不记得了，当时因为双方对欠款金额没有争议，故调解协议上没有写；2、当时第二天回访时原告提到布已经退了，而且退的比调解的多。
原告对上述证据质证认为三性均无异议。
被告未到庭，视为对原告的上述证据放弃质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院认证如下：证据1部分系被告所签，可以作为辅证证明原、被告之间存在买卖关系，对被告所签部分本院予以认可，其他签收人员签字的码单因原告未能举证证明与本案的关联性，不予认可。证据2由绍兴市公安局柯桥区分局轻纺市场派出所盖章出具复印件，本院对其真实性予以认可。证据3能够与证据2的内容相印证，本院对其真实性予以认可；证据3中原告认可剩余货款8660元，被告予以认可的事实本院予以确认。证据4与本案缺乏关联性，本院不予认可。证据5系本院依法调取，且能够与证据3相互印证，对其真实性予以认可。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖布匹的交易往来，原告向被告交付货物，被告向原告支付部分货款，且向原告退回部分货物。原告曾于2016年1月19日通过微信确认被告退货4889.5米，应扣除退货款34226.5元，被告尚欠原告8667.5元。2016年3月8日原告通过微信询问被告“8660元可以给我打了吗？”。2016年4月29日原告通过微信向被告催款“8660元现在帮我打了一下”。2016年5月10日原告通过微信联系被告“小贺，你15号前给我打5000元，余款30号前给我付清，我不来催你了，这个月不给我打完，别惯我，只能起诉了”。2016年5月30日原告微信给被告“你今天给我打过来吧”“8660元”。原告多次向被告催讨剩余货款8660元，被告未予否认，但被告未支付剩余货款，遂成讼。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，原告多次向被告催讨货款8660元，而被告未予以否认，故本院依法认定被告应向原告支付货款8660元。原告主张向被告交付货物91894元，但其所提供的码单仅有32588元系被告签收，原告未能举证证明其他签收人员有权代表被告签收货物，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予认可。原告陈述其曾认可被告退货行为，且认可扣除退货款后尚欠货款8660元，原告提供的微信聊天记录能够印证原告的上述陈述，但因被告未支付货款起诉至法院，原告不同意将退货款予以扣除，本院认为，原告在交易中和诉讼中均应遵守诚实信用原则，其既然已经与被告达成新的合意，即扣除退货款后被告尚欠货款8660元，则双方均应按照新达成的合意履行各自的义务，不得擅自变更，故原告只能向被告要求支付8660元未付款。被告经本院合法传唤未到庭，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺晶应向原告方金飞支付货款8660元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方金飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告负担200元，被告负担135元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费335元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3864号
罪犯高强，于四川省宜宾市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬余刑初字第1306号刑事判决，以被告人高强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月三十日
代书记员 何锦霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7527号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京市融川商贸有限公司，住所地北京市朝阳区光华里甲17楼1幢。
法定代表人：孙晓维，总经理。
委托诉讼代理人：刘久利，北京市君商律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京市融川商贸有限公司（以下简称融川公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人郭卫锋、融川公司委托诉讼代理人刘久利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令融川公司停止侵权；2.判令融川公司在全国范围内公开赔礼道歉；3．判令融川公司赔偿我公司侵权赔偿金7000元及我公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：融川公司未经许可，在其公司经营的网站上使用了我公司享有著作权的编号BVS-P0063866的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权。
融川公司辩称：涉案图片用于测试网站使用，在2016年12月底该网站已经关闭；优图佳视公司在其官网对涉案摄影作品的标价为2000元起，其主张的经济损失过高；优图佳视公司主张赔礼道歉无事实及法律依据，今日律师未到庭，律师费主张无事实及法律依据。综上，我公司不同意优图佳视公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P0062646等共3924件作品登记证书及其相应附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司。所附列表中包括涉案摄影作品，作品完成时间为2010年12月10日。
域名为rongchuanmall.com的网站系融川公司经营的网站。该网站在展示“酷派（7298D）”产品时将涉案摄影作品作为配图使用。2016年8月1日，优图佳视公司申请南京市钟山公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。融川公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。
诉讼中，优图佳视公司提交了一份委托代理合同及一张金额为3000元的律师费发票，本案主张律师费3000元。
以上事实，有作品登记证书及附表、公证书、位图代理合同及发票、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的作品登记证书，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
融川公司未经授权，在其网站上使用涉案摄影作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或融川公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、融川公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于优图佳视公司主张的律师费，鉴于优图佳视公司代理律师未到庭参加诉讼，故对于其律师费的主张本院不予全额支持。根据本案情况，责令融川公司赔偿损失已经足以弥补优图佳视公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市融川商贸有限公司于本判决生效之日立即停止使用编号为BVS-P0063866的摄影作品；
二、被告北京市融川商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；
三、被告北京市融川商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司维权合理开支500元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市融川商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年二月六日
书记员 唐铁星
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第139号
申请执行人上海东浩国际商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙国浩，该公司董事长。委托代理人沈隽婷。委托代理人张燕。被执行人上海暄淇国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。本院在执行申请执行人上海东浩国际商务有限公司与被执行人上海暄淇国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结宁波海事法院(2014)甬海法商初字第352号民事判决的本次执行�序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20910号
原告：李鸣，男，汉族，1980年2月27日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
原告李鸣与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司（以下简称“九间堂公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李鸣到庭参加诉讼，被告九间堂公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鸣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年6月1日至2016年8月31日期间拖欠的工资5361元。事实和理由：原告于2015年2月26日进入被告处工作，担任市场总监一职，约定原告月工资由底薪6000元和提成构成，月平均工资为8000元。被告于2015年2月26日与原告签订了劳动合同，合同期限从2015年2月26日至2018年2月25日。因被告拖欠原告工资，原告自2016年9月12日起未去被告处上班。
被告九间堂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，九间堂公司与李鸣签订《劳动合同书》，约定李鸣在电销部门从事营销总监工作，合同期限从2015年2月26日至2018年2月25日，发薪日为每月15日。双方还约定了其他的权利义务。2016年9月10日，九间堂公司向李鸣出具了《欠条》，载明：兹有公司员工李鸣，在公司担任营销总监职务，公司欠该员工6、7月提成和8月工资5361元。公司承诺在2016年9月20日18:00之前发放所有未结算的工资，若未在约定时间内发放拖欠工资，按照每超过一天，支付5%的违约金累计。
对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告与被告建立劳动关系，原告为被告提供劳动，应当获得劳动报酬。被告未依法及时足额向原告支付工资并向原告出具欠条，被告在庭审中未举示证据证明已经付清拖欠的工资。原告现请求被告按照欠条所载明的数额支付工资，事实依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告李鸣的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即向原告李鸣支付拖欠的工资5361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐艳彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01579号
原告：于广俊，驾驶员。
被告：蔡立祥。
原告于广俊与被告蔡立祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告于广俊到庭参加诉讼，被告蔡立祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于广俊诉称：蔡立祥于2010年在无锡市经营祥屹物流有限公司，该物流公司位于于广俊家附近，于广俊由此结识蔡立祥。2014年6月5日，蔡立祥向于广俊借款2万元预支其公司驾驶员车费，并出具借条一张。2014年11月13日蔡立祥以相同理由再次向于广俊借款2万元，并出具借条一张。于广俊多次催要无果，后蔡立祥因其经营的物流公司倒闭离开无锡。为维护自身合法权益，现要求判令蔡立祥立即偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
蔡立祥未答辩与质证。
于广俊为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、于广俊身份证复印件及蔡立祥身份信息各一份，证明于广俊及蔡立祥的基本情况；
二、借条两份，证明2014年6月5日蔡立祥向于广俊借款2万元，2014年11月13日蔡立祥向于广俊借款2万元。
本院认为：于广俊提供的二份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年6月5日，蔡立祥向于广俊借款2万元并出具借条一张，借条载明：“今借到于广俊人民币贰万元整.蔡立祥2014.6.5”。2014年11月13日，蔡立祥向于广俊借款2万元并出具借条一张，借条载明：“今借到于广俊人民币贰万元整（￥20000元）.蔡立祥2014.11.13”。后于广俊要求蔡立祥偿还借款，蔡立祥未能偿还。
本院认为：蔡立祥从于广俊处借款4万元，该事实有于广俊出具的借条予以证实。债务应当清偿，蔡立祥2014年6月5日、11月13日的两笔借款未约定还款日期，于广俊可随时向蔡立祥主张还款，蔡立祥理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。于广俊的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡立祥于判决生效后五日内偿还原告于广俊借款4万元。
如果被告蔡立祥未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪洁
二〇一五年十月十九日
代理书记员 石阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3016号
罪犯汪智勇，于安徽省休宁县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月24日作出了(2009)甬鄞刑初字第1199号刑事判决，以被告人汪智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪智勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪智勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪智勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪智勇减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月九日
代书记员 何锦霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1962号
原告陶某甲，女，汉族，农民。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
原告陶某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员张金勇独任审理，公开开庭进行了审理，原告陶某甲及委托代理人李以柱、被告李某甲及其委托代理人高起起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原被告经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子陶某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人因性格不合，经常生气吵架。被告又对原告实施家庭暴力，双方没有建立真正的夫妻感情。最为恶劣的是，2015年7月20日，在原告怀孕七个多月的情况下，被告又对原告进行殴打。从此，原告回娘家居住，开始和被告分居至今。原告是在娘家居住时生的孩子，当时住到临清市人民医院，多次通知被告到医院去，被告一直也没去，也没有承担生孩子的任何费用，生孩子所花费的1万元全是由原告在原告的父母处借的。原告认为和被告的夫妻感情确已破裂。为此，诉至人民法院，请求1、和被告离婚；2、婚生子陶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、原告婚前个人财产依法返还；4、夫妻共同债务1万元双方分担；5、案件受理费由被告承担。
被告李某甲答辩称：不同意离婚；如果判决离婚，要求抚养婚生子，原告承担抚养费用每月1000元，并要求原告返还彩礼173200元。
经审理查明，可以认定以下事实：
原被告于年月日在临清市民政局办理了结婚登记，年月日婚生一子，原告为儿子取名陶某乙，被告为儿子取名李德享，婚生子现随原告生活。2015年7月份原告回娘门居住，与被告分居至今。
以上事实有原告提交的结婚证一份，原被告的庭审笔录在案为凭。业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争执的主要问题：
1、原被告的夫妻感情是否破裂
原告诉称原被告虽同住一村，但在双方确定恋爱关系前，双方并不了解，确立恋爱关系候至登记结婚仅几个月的时间，且在此期间各自在外地打工，见面机会少，不存在结婚前相互恋爱的过程，原被告属于典型的婚前缺乏了解草率结婚，婚后由于性格不和，二人生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，原被告并未建立真正的夫妻感情。2015年开始与被告分居，婚生子在娘门出生。
被告辩称原告陈述不属实，原被告婚前经过充分了解，原被告确定恋爱关系后，和原告每天都有联系，感觉和原告很合适后，才登记结婚。婚后感情也很好，不同意离婚。
2、孩子抚养问题
原告主张年月日生一子取名陶某乙，从孩子出生至今一直随原告生活，原告认为孩子应由其进行抚养，更有利于孩子成长。根据法律规定，孩子才两个月，正在哺乳期，也应当由母亲抚养孩子，如果判决离婚，原告要求抚养儿子，被告支付抚养费每月1000元。
被告称孩子出生年月属实，其为孩子取名为李德享。如果判决离婚，要求抚养孩子，原告每月支付抚养费1000元。
3、财产问题
原告主张婚前个人财产有组合家具一套、沙发六件、电视一台、联想牌电脑一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、美的空调一台、餐桌（桌子一件、椅子六把）、茶几二件、电视橱一件、梳妆台一件、地琴一件、本田摩托车一辆、床单十床、被褥十二床、太阳能洗浴器一个、碗橱一件、衣橱一件，以上物品现在被告处，共计59400元，要求被告依法予以返还。被告辩称上述财产不存在，但由被告申请出庭作证的证人李某乙讲明原告有嫁妆运到被告家中，认可上述财产。原告主张在医院生子期间花费1万元，全由原告向其父母所借，应为共同债务由原被告共同分担，无住院病历及单据向法庭提交。
被告称因给付原告彩礼十七万三千二百元，若判决离婚，要求被告返还彩礼。因被告结婚向多人借款致使家庭经济困难，证人李某丙、张某、李某丁、王某、李某乙、刘某出庭作证证明因被告结婚事宜被告向其分别借款五万元、四万元、两万元、两万元、两万元、两万元的事实。原告称证人与被告有利害关系，关系亲近，证人证言不真实，不能作为定案的依据。
被告提交临清市刘垓子镇瓦房村村委会证明一份，证明写明“本村村民李某甲，男，今年26岁，本人没有正常工作，以地为生，没有其他经济来源，家庭十分困难，望有关部门给付帮助”，并有临清市刘垓子镇民政所的盖章。证明家庭生活困难事实，原告称根据法律规定单位向法院出具证明应当有负责人签字及证据制作人签名，该证据只有公章没有证据制作人签名，形式不合法，且证明内容不真实，被告及其父母在城市建筑工地打工，他们除去务农收入还有从事建筑业的收入，被告家经济条件在同村中较好，证明内容不真实。
被告提交证人李某丙的取款证明一份，证明被告曾向李某丙借款事实，原告辩称对该证明的真实性无异议，但对关联性有异议，李某丙有取款事实，但不能证明被告向李某丙借款。
本院认为，原被告共同生育一子，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，并为了孩子的成才考虑，和好为盼。原告起诉离婚，但没有充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陶某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告陶某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初285号
原告：陈小红，女，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张劲松，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告陈小红诉被告张劲松民间借贷纠纷一案，原告陈小红于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈小红申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小红撤回对被告张劲松的起诉。
案件受理费1470元（已减半收取），由原告陈小红承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年二月十六日
书记员 郭红静
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执688号
申请执行人拓树生，男，1965年11月29日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，高中文化，工人，现住宝塔区光华路*号院。
被执行人马广瑞，男，1983年6月13日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区师范路**号院。
被执行人石忠芳，女，1956年11月10日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区师范路**号院。
拓树生申请执行马广瑞、石忠芳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，申请人拓树生于2017年9月11日来本院称，其已私下与被执行人达成协议，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，拓树生的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执688号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月十一日
书记员 任 伟
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执688号之一
申请执行人拓树生，男，1965年11月29日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，高中文化，工人，现住宝塔区光华路*号院。
被执行人马广瑞，男，1983年6月13日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区师范路**号院。
被执行人石忠芳，女，1956年11月10日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区师范路**号院。
拓树生申请执行马广瑞、石忠芳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书(即被执行人马广瑞、石忠芳向申请人拓树生偿还借款本金30万元及利息，从2015年10月29日起计算至实际还款之日止，月息按2分计算。并承担案件受理费3575元和执行费4400元)所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人马广瑞、石忠芳名下财产（具体详见本院协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年五月十八日
书记员 任 伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1039号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托代理人（特别授权）：洪昌坤。
委托代理人（特别授权）：许相林。
被告：施新华。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告施新华信用卡纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人洪昌坤到庭参加诉讼，被告施新华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：被告施新华于2010年12月8日向原告申请办理信用卡（准贷记卡），原告最终核准发给被告信用卡，卡号为62×××29。2011年10月15日，被告施新华用所办的信用卡开始透支，截止2011年11月21日，尚欠透支本金14920.54元及利息。此后，被告再未还本付息。原告多次催讨至今未果，现要求被告施新华立即归还透支本金14920.54元及利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表一份、透支清单一份、准贷记卡账户交易明细一份，证明被告施新华向原告申请办理信用卡后透支欠款的事实。
被告施新华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要件，能够证明被告施新华透支信用卡未还的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告施新华利用申领的中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告施新华利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告施新华归还透支本金人民币14920.54元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告施新华在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币14920.54元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，减半收取125元，由被告施新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一三年六月二十一日
代理书记员 邵斌青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：那君，女，1976年1月16日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告那君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。被告那君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按贷款合同约定偿还所欠贷款本息共计346468.46元（截至2017年5月22日，拖欠本金341475.21元，利息4993.25元，自2016年5月23日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如二被告不能按期偿还本息及诉讼费用，原告有权向如人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定被告贷款人民币35万元用于购买位于沈阳市于洪区××北街××号161（建筑面积58.74平方米）房屋，贷款期限为288个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。贷款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告贷款后并未按贷款合同约定归还本息，已符合贷款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置做的价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告那君未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告向原告申请个人消费贷款。2015年11月23日，被告那君作为借款人及抵押人与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币350000元，用于购买位于沈阳市于洪区××北街××号××、建筑面积58.74平方米的房屋，借款期限为2015年11月23日至2039年11月23日止，共计288个月，利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，采用按月等额本息还款法。合同第十二条第（二）项约定违约责任：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……5、处分抵押物，实现抵押权；……8、解除本合同。”被告用所购房产为该笔贷款提供抵押担保，2015年12月1日，双方办理了房屋抵押权利登记。2016年1月4日，原告依约放款，现被告未按合同约定按期还款。截至2017年5月22日，被告共拖欠原告本金341475.21元，利息4993.25元，合计346468.46元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告那君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告已履行借款义务，被告那君亦应履行按期偿还借款的义务，现被告逾期多笔不还款违反了合同约定，应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行有权宣布双方签订的合同编号为21018501115111219425的《个人消费贷款及担保合同》已提前到期，并要求被告那君按照合同约定立即偿还全部贷款剩余本金及相应的利息。且原告作为他项权利人，对被告所有的坐落于沈阳市于洪区××北街××号××、建筑面积58.74平方米的房产进行了抵押权利登记，故原告要求被告那君偿还贷款本金及利息，并对被告抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，不是实现债权的必要支出且原告未提供相应的证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告那君签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号21018501115111219425）；
二、被告那君于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金341475.21元；
三、被告那君于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行利息4993.25元（截止至2017年5月22日，自2017年5月23日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；
四、若被告那君逾期未履行本判决第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告那君抵押登记的房产（坐落于沈阳市于洪区怒江北街227-4号1-6-1、建筑面积58.74平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告那君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512元，公告费800元由被告那君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄珈瑶
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑终字第16号
原公诉机关舟曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建刚，又名张阿丹，男，回族，生于1992年9月3日，甘肃省陇南市宕昌县人，小学文化程度，农民，住甘肃省陇南市宕昌县。因涉嫌盗窃罪于2015年3月26日被舟曲县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。
舟曲县人民法院审理舟曲县人民检察院指控原审被告人张建刚犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）舟刑初字第35号刑事判决。被告人张建刚不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原判认定，2015年3月中旬，被告人张建刚与肖斌谋划盗窃摩托车，后两人与赵才平提及此事，赵才平同意加入。3月19日晚，张建刚、赵才平乘坐肖斌驾驶的甘P616**号白色“五菱”面包车来到宕昌县城，叫来已在宕昌县城的牛水军和赵柱珺，车上五人共同商量到舟曲县实施盗窃。3月20日凌晨3时许，五人驾驶甘P616**号面包车到舟曲县老城区寻找目标，在江盘乡格桑花招待所对面的公路边，盗窃甘P420**号“大西南润腾”牌三轮摩托车一辆，由牛水军驾驶驶离舟曲。在城关镇瓦厂澳式卷闸门铺面前，盗取甘P420**号“宗申”牌三轮摩托车一辆，由赵才平驾驶驶往宕昌，途中因车辆损坏被丢弃在宕昌县临江铺的公路边。在城关镇广坝宏源超市（邮政局隔壁）门前盗取无牌照“宗申”牌二轮摩托车一辆，由肖斌驾驶驶离现场，后因离合器烧坏被丢弃在城关镇锁儿头桥南侧桥头拐角处。在城关镇瓦厂寺门嘴欧派厨卫与星星套装门店铺前的公路边，盗取甘P434**号、甘P403**号“隆鑫”牌三轮摩托车两辆，分别由肖斌和张建刚驾驶驶离舟曲，回到宕昌县城。次日，五人驾驶盗取到手的三辆三轮摩托车和甘P616**号面包车从宕昌县城出发到临潭县，过境卓尼县时被警察盘问，五人丢弃三轮摩托车驾驶面包车返回宕昌县。
另查明，被告人张建刚曾因盗窃罪、敲诈勒索罪于2012年11月21日被宕昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，于2014年8月份刑满释放。
证明上述事实的主要证据有：1、受案登记表、报案材料；2、被告人案发后的供述，同案犯罪嫌疑人赵柱珺的供述，被害人仇某某、叶某某、易某、杨某甲、杨某乙的陈述，被盗摩托车的照片；3、现场勘验笔录、辨认笔录、照片；4、舟曲县公安局扣押物品、发还物品清单；5、甘肃省陇南市武都区价格认证中心价格鉴证报告；6、宕昌县人民法院（2012）宕刑初字第52号刑事判决书。
原判认为，被告人张建刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张建刚伙同他人实施盗窃行为属共同犯罪。庭审中，被告人自愿认罪，有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节；被告人张建刚曾因盗窃罪、敲诈勒索罪被宕昌县人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月刑满释放至本次犯罪不足五年，属累犯，应当从重处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第六十五条、第五十二条之规定，判决被告人张建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1000元。
上诉人的主要上诉理由：1、对盗窃的摩托车的估价过高，应该重新鉴定；2、上诉人所盗窃的摩托车已经全部追回，对被害人没有造成损失对其应该从轻处罚；3、上诉人自愿认罪，并且家中只有母亲一人，无劳动能力、经济来源，希望对其从轻处罚。
经审理查明，原审法院判决认定上诉人张建刚犯盗窃罪的事实清楚。认定的证据在一审开庭时当庭出示、质证、认证，来源合法，内容真实，经审查属实，本院予以确认。
上诉人的上诉理由，经查，甘肃省陇南市武都区价格认证中心对被盗物品作出的价格鉴定意见程序合法，鉴定结果客观、真实，能够作为认定上诉人盗窃数额的证据；原审法院对上诉人自愿认罪的从轻情节，属累犯的从重情节在量刑时已考虑，对其量刑适当。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原审法院判决认定上诉人张建刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年十二月七日
书记员 胡海媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2011号
原告王益昆，男，汉族，1963年7月7日生，昆明市人，无业，住昆明市官渡区。
被告肖彬，男，汉族，1962年7月8日生，昆明市人，现住址不详。
原告王益昆诉被告肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告王益昆到庭参加诉讼。因被告肖彬下落不明，本院于2017年8月18日在《云南法制报》刊登公告，向被告肖彬公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告肖彬未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王益昆诉称：2014年4月18日被告向原告借款50万元，期间被告未能如期还款，经协商被告于2016年4月20日再次向原告出具欠条，约定2016年10月20日归还相应款项。到期后被告未能按期还款，现原告诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款30万元并按照月息2%支付原告自2015年8月20日起至款项实际清偿之日止的利息。
被告肖彬未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
庭审过程中，原告针对其主张提交：《个人借款合同》、《借款合同》、《欠条》、光大银行个人转账回单、电汇凭证各一份，欲证明被告向原告借款的事实。
在审理过程中，被告肖彬未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，可以证明被告向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年4月18日原、被告签订《个人借款合同》约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止、月息12500元、还款日期为2015年4月20日。同年4月21日原告通过银行转账方式向被告交付借款50万元。借款期限届满，被告向原告偿还部分借款。2015年8月20日原、被告再次签订《借款合同》约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2015年8月20日至2016年4月20日止，利息为6000元，此前双方于2014年4月20日签过一份借款50万元的合同已结束，终止。2016年4月20日被告向原告出具《欠条》主要内容为：兹有肖彬欠王益昆30万元，利息6000元，自2016年4月20日开始到10月20日利息为36000元，另计2015年8月20日至2016年4月20日止的利息为48000元。还款期限届满，被告未履行还款责任，现原告诉至本院主张上述请求。
本院认为：本案中，双方当事人为民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上于2014年4月18日所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，签订之日起即发生法律效力，应依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖彬于2014年4月18日向原告借款50万元，原告于同年4月21日向被告转账交付借款。双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的还款期限偿还借款。借款期限届满后被告向原告偿还20万元借款及利息。被告于2015年8月20日再次与原告签订《借款合同》确认尚欠原告借款30万元，2016年4月20日出具《欠条》给原告对所欠利息进行确认。现原告要求被告偿还30万元借款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求按照年利率24%支付原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对利息的约定符合法律规定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告肖彬经本院公告传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王益昆借款30万元，并按照年利率24%支付原告自2015年8月20日起计至款项付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 王亚凡
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 解海蓉
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第119号
申请执行人许佑硕，男，1971年9月20日出生，汉族，马鞍山市万兴隆商贸有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：黄建西，该公司总经理。
被执行人马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
被执行人黄建西。
本院在执行申请执行人许佑硕与被执行人马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司、马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司、黄建西借款合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司因资产已不能清偿到期债务，且有明显丧失清偿能力的可能，故被执行人向马鞍山市雨山区人民法院提出重整申请，雨山区人民法院已裁定受理，案号（2013）雨破（预）字第00001号）。被执行人马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司也因经营不善不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。被债权人向雨山区人民法院提出重整申请，雨山区人民法院已裁定受理，案号（2013）雨破（预）字第00003号。后申请执行人于2013年7月7日向雨山区人民法院进行了债权申报。被执行人黄建西作为被执行人马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司、被执行人马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司的法定代表人，其名下也无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、的规定，裁定如下：
终结马鞍山市中级人民法院（2013）马民一初字第00019号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琦
审判员 卜仕海
助审员 韩丁站
二〇一三年十二月九日
书记员 艾海涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1793号
原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地合肥市包河区太湖路温馨家园13楼一层106室。
法定代表人：张春，总经理。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：傅安帝，职业不详。
本院在审理原告合肥春和景明物业服务有限公司诉被告傅安帝物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春和景明物业服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春和景明物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回对被告傅安帝的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥春和景明物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年三月十一日
书记员 朱丽萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字第00094号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司。
法定代表人林华，系该公司总经理。
委托代理人陈林，男，1990年3月3日出生，汉族。（特别授权）
委托代理人张妮，女，1995年5月2日出生，汉族。（一般授权）
被告陈尔琦，男，1986年7月3日出生，汉族。
本院审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司诉被告陈尔琦物业服务合同纠纷一案，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 周虹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7305号
原告：天津豹鸣股份有限公司，地址天津市武清区富民经济区B区。
法定代表人：刘福全，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，河北俱时律师事务所律师。
被告：北京市大成商品混凝土有限公司，地址北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。
法定代表人：孙宝峰，该公司执行董事。
原告天津豹鸣股份有限公司与被告北京市大成商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津豹鸣股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告北京市大成商品混凝土有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款351312元；2、请求法院依法判令被告给付原告经济损失（以351312元为基数，自2015年9月1日始，至被告实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《产品购销合同》一份。合同约定：原告向被告供应高性能混凝土膨胀剂，规格型号为HCSA，并约定单价为1300元/吨（不含税），数量为800吨，金额为1040000元，并备注：此为暂定数量，实际结算以需方签收的出库单为准。合同签订后，原告依约于2015年5月22日至2015年7月31日期间，分七次向被告供应货物合计270.24吨，货款合计351312元，供货完毕后，被告应及时按合同约定向原告结算货款，但经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付，故成诉。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原被告签订《产品购销合同》一份。合同约定：原告向被告供应高性能混凝土膨胀剂，规格型号为HCSA，单价为1300元/吨（不含税），数量为800吨，金额为1040000元，此为暂定数量，实际结算以需方签收的出库单为准；合理损耗计算方法，损耗按±1%计算，结算货款的数量以实际需方签字确认的收货单或磅单为准；结算方式及期限：自合同签订发货之日起到供完货为止，一个月内结算所有货款，逾期未付款按照实际发生的交易金额的0.5%作为违约金每天加收。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约于2015年5月22日至2015年7月31日，分七次向被告供应货物合计270.24吨，货款合计351312元。供货完毕后，原被告于2015年9月29日和2016年9月28日两次对账均确认：从2015年5月22日至2015年7月31日，被告欠原告货款351312元未能给付。以上事实有原被告签订的《产品销售合同》、被告称重计量单、收据、原被告双方结算单等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告未按照约定及时给付原告货款351312元，应当承担给付货款及违约付款的违约责任。原告请求被告给付货款351312元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担逾期付款的违约责任，证据充分，应予支持。被告经合法传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京市大成商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内，给付原告天津豹鸣股份有限公司货款351312元；
二、被告北京市大成商品混凝土有限公司自2015年9月1日起至实际给付原告天津豹鸣股份有限公司货款351312元履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担逾期付款的违约责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元、保全费2955元合计9525元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王会洋
代理审判员 付长镇
人民陪审员 张宝和
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 璐
附
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初984号
原告张伟，男，1987年6月24日出生，东乡族，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。
被告袁国庆，男，1970年4月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告张伟与被告袁国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张伟于2018年3月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张伟申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张伟撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张伟负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐雪涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2028号
原告：吴乾荣，男，1970年11月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。
被告：高湘凌，男，1979年6月22日生，汉族，住宜兴市。
原告吴乾荣与被告高湘凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴乾荣的委托诉讼代理人赵安到庭参加诉讼，被告高湘凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乾荣向本院提出诉讼请求：判令高湘凌立即归还借款本金12万元及该款自立案之日即2018年3月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：高湘凌因资金周转紧张，分别于2017年1月27日向他借款10万元，于2017年3月19日向他借款2万元。借款后高湘凌没有还款，他多次催要未果，故诉至法院。
被告高湘凌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，高湘凌出具借条1份，借条载明：现有高湘凌因资金紧张，今借到吴乾荣现金人民币10万元整，资金用于生意周转，借款人高湘凌。2017年3月19日，高湘凌又出具借条1份，借条载明：今借得吴乾荣人民币现金2万元整，借款人高湘凌。嗣后，高湘凌未予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据吴乾荣提供的借条，可以确认吴乾荣与高湘凌之间存在着合法有效的借贷关系。吴乾荣履行出借款项的义务后，高湘凌经催要未能还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故吴乾荣要求高湘凌归还借款本金12万元及该款自立案之日即2018年3月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。高湘凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳吴乾荣的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
高湘凌于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴乾荣借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2018年3月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1485元（已减半收取），由高湘凌负担。该款已由吴乾荣垫付，高湘凌于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴乾荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何 璐
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴国珍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初355号
原告：秦杰，男，1975年1月19日出生，汉族，个体从业人员。
被告：张鹏，男，1970年6月17日出生，汉族，个体从业人员。
被告：邓德全(曾用名邓辉)，男，1977年2月8日出生，汉族，个体从业人员。
原告秦杰与被告张鹏、邓德全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦杰、被告张鹏、邓德全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告张鹏向原告支付货款40000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告向被告张鹏提供华滨办公楼配电箱，2016年7月2日，被告邓德全（曾用名邓辉）作为被告张鹏的员工签收该货物。后被告张鹏向原告出具欠条一份，确认尚欠货款40000元至今未付。
被告张鹏、邓德全承认原告秦杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起三日内向原告秦杰支付货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，邮寄送达费64.80元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第168-2号
原告鸡西市区农村信用合作联社，住所地鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。
法定代表人石钟麟，男，理事长。
委托代理人赵翠霞，女。
委托代理人周立琛，男。
被告王同春，男。
被告马秀荣，女。
被告徐洪军，男。
被告杨丽华，女。
本院于2015年2月5日作出（2015）鸡冠商初字第168-1号财产保全的裁定，现因被告已经向原告履行偿还借款本息的义务，原告申请解除对保全财产及担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告杨丽华在某社某所、账号为XXX中的存款8万元的冻结；
二、解除对被告杨丽华在某社某所、账号为XXX中的存款4万元的冻结；
三、解除对被告杨丽华在某社某所、账号为XXX中的存款2万元的冻结；
四、解除对被告马秀荣在某社某所、账户为XXX中的存款10691.55元的冻结；
五、解除对被告马秀荣在某社某所、账户为XXX中的存款15495元的冻结；
六、解除对被告马秀荣在某社某所、账户为XXX中的存款12000元的冻结；
七、解除对冻结被告马秀荣在某社某所、账户为XXX中的存款16000元的冻结；
八、解除对被告马秀荣在某社某专柜、账户为XXX中的存款16006.34元的冻结；
九、解除对原告提供担保的房屋所有权人为某社、坐落于某号、建筑面积为322.84平方米、房权证号为X**号的房屋的查封。
代理审判员 亓百录
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴丽莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第948号
原告：童建永。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄伦成。
本院在审理原告童建永与被告黄伦成合伙协议纠纷一案中，原告童建永于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童建永撤回起诉。
本案案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告童建永负担。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年九月六日
代书 记员 沈文军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15949号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海友游网络技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人苗湾儿，该公司董事长。委托代理人李飞。本院在审理原告周丕海与被告上海友游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周丕海负担。
审判员 王 贞
二〇一六年七月一日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3333号
罪犯白世华，男，1988年8月30日出生于贵州省贵阳县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月4日作出了(2008)余刑初字第855号刑事判决，以被告人白世华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白世华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白世华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白世华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白世华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1056号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:武发祥，住青海省西宁市城北区四季花城11号楼1066室
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告武发祥物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告武发祥已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员冶翾
二○一八年四月三日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1056号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:武发祥，住青海省西宁市城北区四季花城11号楼1066室本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告武发祥物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告武发祥已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员冶翾二○一八年四月三日书记员李阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2161号
原告：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郁思佳，该公司董事长。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：汪圆，女，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司与被告汪圆关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第663号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年5月14日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年5月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月29日凌晨，被告人赵某在嘉善县惠民街道星光灿烂桑拿休闲城二楼足疗保健厅内趁被害人王某睡着之际，窃得其放在沙发上iphone5s手机1部，价值人民币4399.20元。案发后，该iphone5s手机被扣押并已发还被害人王某。
2014年5月12日下午，被告人赵某在嘉善县魏塘街道温州商业街167号店铺内趁被害人胡某不注意之际，窃得其iphone4手机1部，价值人民币1430元。
另查明，被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、胡某的陈述，勘验检查现场笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人赵某有坦白情节，依法可以从轻处罚。部分被盗赃物被扣押并发还了被害人，对被告人赵某酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币5800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薛宇炎
�北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）高民初字第3001号
原告崔某。
被告王某。
本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 刘苗苗
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初920号
原告郜帅，男，1989年8月5日出生，汉族。
被告陈浩，男，1989年12月2日出生，汉族。
被告仝浩然，男，1983年6月4日出生，汉族。
本院于2015年12月21日预登记受理原告郜帅诉被告陈浩、仝浩然劳务合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员王晓燕适用简易程序公开进行了审理。现原告郜帅于2016年1月28日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告郜帅的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郜帅撤回起诉。
审判员 王晓燕
二〇一六年二月一日
书记员 张素萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3492号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路79号。
诉讼代表人林益楠
委托代理人陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告楼攀峰。
被告戴娟燕。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行（以下简称工行浦江支行）为与被告楼攀峰、戴娟燕信用卡纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国权到庭参加诉讼，被告楼攀峰、戴娟燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年2月2日，被告楼攀峰向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核同意发放卡号为62×××72信用卡一张。被告领取信用卡后刷卡消费，截至2015年6月1日，被告尚欠透支款金额39765.95元，利息6738.25元，滞纳金4763.99元。后经原告多次催讨无果。故要求判令：二被告归还信用卡透支金额39765.95元，并支付利息6738.25元、滞纳金4763.99元（利息、滞纳金算至2015年6月1日，之后仍按信用卡章程与领用合约的约定继续计算至透支款项还清之日止），合计：51268.19元。
原告提供证据：1、浦江县公安局经侦大队于2015年8月17日出具的证明一份。对原告报案楼攀峰信用卡透支不予立案；
2、二被告结婚登记审查处理表一份；
3、交易流水查询明细单；
4、催收情况；
5、工行牡丹信用卡申请表一份；
6、牡丹信用卡领用合约（个人卡）；
7、信用卡章程。
被告楼攀峰、戴娟燕未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被楼攀峰、戴娟燕经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：被告楼攀峰尚未归还原告工行浦江支行信用卡透支本金39765.95元事实清楚，被告未按约定归还欠款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告认为被告楼攀峰所欠的信用卡透支款项系夫妻共同债务，诉请要求被告戴娟燕共同承担归还责任，根据原告提供的楼攀峰信用卡交易明细，楼攀峰信用卡透支款项均系日常个人生活消费，不能证明系家庭生活所需而所支付的费用，故该透支款不应认定系夫妻共同债务，故原告要求被告戴娟燕共同承担归还信用卡透支款的理由不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼东攀峰于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行欠款本金人民币39765.95元及利息、滞纳金（按约定至付清之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费1082元，公告费650元，合计1732元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1082元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月一日
代书 记员 蒋俊杰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9248号
原告：孙公旭，男，1972年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告：林雪苹，女，1970年6月3日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：青岛华兴大制冷电器有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀办事处庙头村。
法定代表人：周衍明，经理。
被告：周衍明，男，1949年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：周守创，男，1973年9月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：张丕芝，女，1947年1月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：周守创，男，1973年9月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：青岛富新精机工业有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀办事处庙头村双龙工业园。
法定代表人：周守创，经理。
原告孙公旭、林雪苹与被告青岛华兴大制冷电器有限公司、周衍明、张丕芝、周守创、青岛富新精机工业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告诉称，2016年5月19日，被告青岛华兴大制冷电器有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处签订《流动资金借款合同》，借款人民币1449000元，期限自2016年5月19日始至2017年5月18日止。同日，原告孙公旭、林雪苹以及被告周衍明、张丕芝等作为保证人与银行签订《保证合同》。2017年6月1日，被告周守创向原告承诺，原告孙公旭向青岛农商银行偿还的借款，由被告周守创、青岛富新精机工业有限公司偿还。
2017年9月14日，因被告青岛华兴大制冷电器有限公司未履行还款义务，原告孙公旭承担保证责任向青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处偿还欠款本息合计1457954.18元。原告认为其有权向被告被告青岛华兴大制冷电器有限公司、周衍明、张丕芝、周守创、青岛富新精机工业有限公司追偿，故具状起诉。
被告周衍明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其经常居住地在青岛市城阳区，即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告在《保证合同》中第九条约定“争议的解决…由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。“债权人”青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处住所地在即墨区，故原告在本院起诉并无不当，被告周衍明对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告周衍明对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告周衍明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈原原
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4648号
上诉人（原审被告）姜正中，男，汉族，1954年3月6日生。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宁泉，男，汉族，1962年11月29日生。
原审被告邵金美，女，汉族，1961年7月29日生。
上诉人姜正中因与被上诉人张宁泉、原审被告邵金美民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人姜正中于2016年6月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，姜正中申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜正中撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由姜正中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹 琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6695号
原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司,住所地邳州市运河街道明德智圆小区A幢002号。
法定代表人：王靖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翔明，男，1986年6月4日生，住邳州市。该支行客户经理。
委托诉讼代理人：寇成，男，1988年10月12日生，住新沂市。该支行客户经理。
被告:王习栋,男,1965年9月16日生，汉族，住邳州市。
被告:刘群,女,1966年8月29日生，汉族，住邳州市。
被告:李伟,男,1972年8月2日生，汉族，住邳州市。
被告:王凯,男,1986年12月10日生，汉族，住邳州市。
被告:刘伟东,男,1984年12月20日生，汉族，住邳州市。
被告:魏云波,男,1973年4月10日生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称邳州陇海村镇银行）诉被告王习栋、刘群、李伟、王凯、刘伟东、魏云波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邳州陇海村镇银行的委托诉讼代理人张翔明、寇成到庭参加诉讼，被告王习栋、刘群、李伟、王凯、刘伟东、魏云波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州陇海村镇银行诉讼请求：1.依法判令被告借款人王习栋偿还原告贷款本金150000元、利息9351.38元（利息计算至2017年7月25日，以后利息计算至实际还款日）；2.刘群、李伟、王凯、刘伟东、魏云波对王习栋的债务承担连带清偿责任。3.由被告承担本案案件受理费用。事实与理由：被告王习栋于2016年4月28日在原告处办理贷款150000元，该借款于2017年4月15日到期，由刘群、李伟、王凯、刘伟东、魏云波提供连带责任保证担保，该贷款现已到期，但借款人和保证人未按照合同约定归还借款本息。
被告王习栋、刘群、李伟、王凯、刘伟东、魏云波未答辩也未提供相应的证据。
本院经审理查明：2016年4月28日被告王习栋、刘群、李伟、王凯、刘伟东、魏云波与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人为王习栋，刘群、李伟、王凯、刘伟东、魏云波为担保人，担保人自愿为借款人自2016年4月29日起至2017年4月15日止为贷款人本金不超过150000元的借款提供担保。借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等借款凭证为准。利率以借款借据记载为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，按季结息，结息日为每季20日，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布借款人与贷款人之间的其他合同项下的借款立即到期。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2016年4月29日，原告依约向贷款人王习栋指定帐户发放了150000元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为150000元，年利率为12.6%，结息日为每季20日，贷款用途为借新还旧，借款到期日2017年4月15日。原告按照合同约定发放了贷款，截至起诉之日2017年8月7日被告尚欠原告借款本金150000元及利息9351.38元。
另查明，2017年9月13日被告王习栋已经偿还所欠的本金150000元和相应利息。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州陇海村镇银行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告王习栋指定帐户发放贷款150000元，但被告王习栋并未能按约清偿借款本息，故原告的主张本院予以支持。被告刘群、李伟、王凯、刘伟东、魏云波作为被告王习栋的担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。王习栋、刘群、李伟、王凯、刘伟东、魏云波本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定的规定，判决如下：
被告王习栋于本判决生效后偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息9351.38元（其余利息以150000元为本金从2017年7月26日起按照年利率18.9%计算至本息结清之日止）（被告王习栋已结清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，减半收取1743元，由被告王习栋、刘群、李伟、王凯、刘伟东、魏云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汪 晶