wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第02247号
原告：赵学法，女，1965年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：罗伟，男，1984年11月23日出生，安徽省界首市人。
被告：曹亚彬，男，1984年10月30日出生，安徽省界首市人。
原告赵学法与被告罗伟、曹亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员任蕾于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵学法到庭参加诉讼，被告罗伟、曹亚彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵学法诉称：被告罗伟于2015年4月8日通过赵某甲向原告借款150000元，并书写借条一份，借款人为罗伟，曹亚彬以担保人的身份签字。罗伟口头保证短期内还清本息。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告罗伟偿还原告借款150000元并由被告曹亚彬承担连带保证责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告赵学法为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、借条原件；
3、出庭证人赵某乙证言，证明二被告需要用钱，赵某乙帮助介绍从原告处借款150000元，未约定利息。
被告罗伟辩称：二被告已经偿还原告110000元左右。
被告罗伟未向本院提供任何证据。
被告曹亚彬辩称：被告已经向原告偿还过钱，一次48700元，一次20000元，一次10000元，利息五分，四个月共30000元。
被告曹亚彬未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告罗伟通过赵某乙介绍向原告赵学法借款，双方约定借款150000元，未约定借款期限及利息。罗伟于2015年4月8日出具借条，并由曹亚彬以担保人身份签字。同日，赵学法通过网上银行向罗伟指定的张某账户转款142500元。后曹亚彬曾偿还赵学法78700元。原告多次催要借款，二被告至今未还清。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、网银交易流水单、安徽界首农村商业银行股份有限公司东城支行对私活期明细以及原被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告罗伟向原告赵学法借款的事实，由原告提供的借条、银行转款凭证在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护。双方之间借款合同约定为150000元，但在后来实际履行时，原告只交付了142500元，对此，本院认定原告赵学法与被告罗伟之间的借款本金为142500元。被告曹亚彬辩称已经向原告偿还了78700元，原告当庭认可还款数额，但认为曹亚彬偿还的并非本案的借款，而是曹亚彬与原告之间一笔100000元的借款，原告对其主张并未提供证据予以证明，对于原告的辩称，本院不予采信。被告曹亚彬辩称其所还款项中部分为利息，但原告并未主张利息，原被告双方提供的证据中也未显示借款约定有利息，对其辩称，本院不予采信。曹亚彬偿还的78700元，应从借款总额142500元中予以扣除，余款63800元，被告罗伟应予以返还。被告曹亚彬在借条中以担保人的身份签字，未明确约定保证方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告曹亚彬应对被告罗伟的上述债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵学法借款63800元；
二、被告曹亚彬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵学法的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵学法承担950元，由被告罗伟、曹亚彬承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任 蕾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终948号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市。
代表人王立超，负责人。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张银锋，男，1959年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）张栋魁，男，1933年5月30日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审原告）李桂真，女，1937年11月20日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审被告）陈佑海，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）与被上诉人张银锋、张栋魁、李桂真机动车交通事故责任纠纷一案，永城市人民法院于2015年12月23日作出（2015）永民初字第2250号民事判决，平安财险永城支公司的委托代理人袁晓东，被上诉人张银锋的委托代理人张秀秀到庭参加诉讼，被上诉人张栋魁、李桂真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月1日19时20分许，被告陈佑海驾驶豫NEC1**号货车，在由南向北行驶至永城市蒋口乡九公里村曹大庄路段时，将徒步行走的原告张银锋撞倒致伤。永城市公安交通警察大队认定，被告陈佑海承担全部责任，原告张银锋无责任。原告张银锋受伤后在永城市人民医院住院治疗，被诊断为左肘关节骨鹰嘴及冠状突骨折。为此共住院22天，支出医疗费6773.77元。2015年10月22日，原告张银锋之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张银锋人身损伤构成道路交通事故十级伤残。另查明，1、肇事豫NEC1**号货车所有人为被告陈佑海，在被告平安财险永城支公司投保有交强险、商业三者险（责任限额500000元，附加不计免赔）。2、原告张栋魁系原告张银锋之父，1933年出生，农村户口；原告李桂真系原告张银锋之母，1937年出生，农村户口，原告张栋魁、李桂真共生育成年子女二人。3、事故发生后被告陈佑海为原告垫付7773.77元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。被告陈佑海驾驶其所有的豫NEC1**号货车与原告张银锋发生交通事故，造成原告张银锋受伤。永城市公安交通警察大队认定，陈佑海负全部责任，张银锋无责任。故原告要求赔偿义务人赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的财产损失和精神损害，理由正当，应予支持。经核算，原告张银锋因本次交通事故受伤产生如下损失：医疗费6773.77元；误工费1470.17元（24391.45元÷365天×22天）；护理费880元（40元×22天）；住院伙食补助费660元（30元×22天）；营养费220元（10元×22天）；伤残赔偿金48782.9元（24391.45元×20年×10%）；被扶养人生活费3219.06元（6438.12元×5年×10%÷2人×2人）；精神损害抚慰金5000元，以上共计67005.9元。因原告的诉求为60000元，视为原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定。原告要求被告赔偿其交通费及鉴定费，因未向本院提交证据鉴于肇事豫NEC1**号货车在被告平安财险永城支公司投保有交强险、第三者商业责任险（责任限额500000元，附加不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告张银锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含原告张栋魁、李桂真被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计60000元，由被告平安财险永城支公司在交强险各分项限额内赔偿。原告张银锋收到被告陈佑海垫付款7773.77元元，可视为替保险公司垫付的款项，应计算在被告平安财险永城支公司赔偿的款项之内一并赔偿后，直接给付被告陈佑海。原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在豫NEC1**号货车所投交强险限额内赔偿原告张银锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含原告张栋魁、李桂真被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计60000元（其中7773.77元经本院返还被告陈佑海）；二、驳回原告其余诉讼请求。上述一项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈佑海负担。
上诉人平安保险永城支公司向本院上诉称：1、原审判决认定上诉人按照城镇标准予以赔偿不充分；2、被上诉人没有提供其与本案另外两位原审原告的身份关系证据，原审判决认定被扶养人生活费没有根据。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审按照城镇标准计算各项费用依据是否充分；2、原审判决被扶养人生活费证据是否充分。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审中被上诉人提供了永城市人来人往商贸有限公司营业执照以及证明，能够证实张银锋在城镇工作和生活的事实，原审判决按照城镇标准计算赔偿费用正确。永城市蒋口镇九公里村民委员会以及永城市公安机蒋口派出所均出具证明张银锋的父亲为张栋魁、母亲为李桂真，该两份证据能够证明张银锋的被扶养人基本情况，原审判决认定被扶养人基本情况有证据予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一六年三月二十一日
书记员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终948号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区。
代表人王立超，负责人。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张银锋，男，1959年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张栋魁，男，1933年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李桂真，女，1937年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈佑海，男，1977年4月20日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）与被上诉人张银锋、张某、李某真机动车交通事故责任纠纷一案，永城市人民法院于2015年12月23日作出（2015）永民初字第2250号民事判决，平安财险永城支公司的委托代理人袁晓东，被上诉人张银锋的委托代理人张秀秀到庭参加诉讼，被上诉人张某、李某真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月1日19时20分许，被告陈佑海驾驶豫N×××××号货车，在由南向北行驶至永城市蒋口乡九公里村曹大庄路段时，将徒步行走的原告张银锋撞倒致伤。永城市公安交通警察大队认定，被告陈佑海承担全部责任，原告张银锋无责任。原告张银锋受伤后在永城市人民医院住院治疗，被诊断为左肘关节骨鹰嘴及冠状突骨折。为此共住院22天，支出医疗费6773.77元。2015年10月22日，原告张银锋之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张银锋人身损伤构成道路交通事故十级伤残。另查明，1、肇事豫N×××××号货车所有人为被告陈佑海，在被告平安财险永城支公司投保有交强险、商业三者险（责任限额500000元，附加不计免赔）。2、原告张某系原告张银锋之父，1933年出生，农村户口；原告李某真系原告张银锋之母，1937年出生，农村户口，原告张某、李某真共生育成年子女二人。3、事故发生后被告陈佑海为原告垫付7773.77元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。被告陈佑海驾驶其所有的豫N×××××号货车与原告张银锋发生交通事故，造成原告张银锋受伤。永城市公安交通警察大队认定，陈佑海负全部责任，张银锋无责任。故原告要求赔偿义务人赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的财产损失和精神损害，理由正当，应予支持。经核算，原告张银锋因本次交通事故受伤产生如下损失：医疗费6773.77元；误工费1470.17元（24391.45元÷365天×22天）；护理费880元（40元×22天）；住院伙食补助费660元（30元×22天）；营养费220元（10元×22天）；伤残赔偿金48782.9元（24391.45元×20年×10%）；被扶养人生活费3219.06元（6438.12元×5年×10%÷2人×2人）；精神损害抚慰金5000元，以上共计67005.9元。因原告的诉求为60000元，视为原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定。原告要求被告赔偿其交通费及鉴定费，因未向本院提交证据鉴于肇事豫N×××××号货车在被告平安财险永城支公司投保有交强险、第三者商业责任险（责任限额500000元，附加不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告张银锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含原告张某、李某真被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计60000元，由被告平安财险永城支公司在交强险各分项限额内赔偿。原告张银锋收到被告陈佑海垫付款7773.77元元，可视为替保险公司垫付的款项，应计算在被告平安财险永城支公司赔偿的款项之内一并赔偿后，直接给付被告陈佑海。原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在豫N×××××号货车所投交强险限额内赔偿原告张银锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含原告张某、李某真被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计60000元（其中7773.77元经本院返还被告陈佑海）；二、驳回原告其余诉讼请求。上述一项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈佑海负担。
上诉人平安保险永城支公司向本院上诉称：1、原审判决认定上诉人按照城镇标准予以赔偿不充分；2、被上诉人没有提供其与本案另外两位原审原告的身份关系证据，原审判决认定被扶养人生活费没有根据。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审按照城镇标准计算各项费用依据是否充分；2、原审判决被扶养人生活费证据是否充分。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审中被上诉人提供了永城市人来人往商贸有限公司营业执照以及证明，能够证实张银锋在城镇工作和生活的事实，原审判决按照城镇标准计算赔偿费用正确。永城市蒋口镇九公里村民委员会以及永城市公安机蒋口派出所均出具证明张银锋的父亲为张某、母亲为李某真，该两份证据能够证明张银锋的被扶养人基本情况，原审判决认定被扶养人基本情况有证据予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一六年三月二十一日
书记员 时 淼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10324号
原告:张某1，男，汉族，1969年8月11日生，住丹阳市。
被告：袁某，女，汉族，1971年10月10日生，住丹阳市。
原告张某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1996年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某2。夫妻双方因性格不合、生活习惯不同而产生矛盾，夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚。
被告袁某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某2。近年来，原、被告为家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并生育一女，已经建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告仅因家庭生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和，并无其他导致夫妻感情破裂的根本性矛盾。今后，只要原、被告珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解，夫妻关系存在和好的可能性。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告袁某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张季燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1163号
上诉人（原审被告）：黑龙江光明优幼营养品有限公司。法定代表人：梁永平，董事长。被上诉人（原审原告）：南京利丰英和商贸有限公司。法定代表人：张中志，总裁。上诉人黑龙江光明优幼营养品有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18799号民事裁定，向本院提�上诉。黑龙江光明优幼营养品有限公司上诉称，合同上显示的其住所地已撤销，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。系争合同明确约定争议被告住所地人民法院通过诉讼解决，该约定不违反法律，应属有效。被告即上诉人黑龙江光明优幼营养品有限公司在合同上载明的住所地为上海市XX路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终903号
上诉人（原审被告）：伍巧平，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人伍远亮，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘东东，广东骏道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人：李伟聪。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区贯宝模具制造厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人：伍巧平。
上诉人伍巧平因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称工商银行顺德支行）、佛山市顺德区贯宝模具制造厂（以下简称贯宝制造厂）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、伍巧平于判决发生法律效力之日起十五天内向工商银行顺德支行偿还借款本金6687512.62元及利息（利息暂计至2016年4月1日为459793.57元，自2016年4月2日至实际清偿之日的利息以6687515.62元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.54倍计算）；二、贯宝制造厂对上述第一项判决确定的伍巧平的债务负连带清偿责任；三、工商银行顺德支行对伍巧平名下的座落于佛山市顺德区容桂振华居委会培贤路康富花园第六期A座铺面抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费61831.14元,财产保全费5000元，合计66831.14元，由伍巧平、贯宝制造厂负担。
伍巧平上诉请求：1.改判伍巧平不需向工商银行顺德支行支付截止至2016年4月1日的罚息7792.03元，且自2016年4月2日起的利息不再计收复利；2.判令工商银行顺德支行承担本案二审诉讼费用。事实和理由：
一、一审判决中，关于暂计至2016年4月1日的利息为459793.57元的事实认定有误，该利息中含有的7792.03元实属罚息，应不予支持。经伍巧平核查，上述459793.57元利息中包括了按贷款金额计算的罚息。本案中，双方合同约定，对于逾期还款，工商银行顺德支行有宣布贷款提前到期的权利，即贷款全部到期后可适用罚息利率计算利息，该约定具有惩罚性。且工商银行顺德支行未提供证据证实逾期还款对其造成了其他损失，因此，工商银行顺德支行在伍巧平连续三次未按时足额偿还贷款本息时，就已经可以宣布贷款提前到期并适用罚息利率计算利息，故一审判决应当认定截止至2016年4月1日的利息实际为452001.54元。
二、一审判决对利息标准未予明确，为避免存在对利息计算产生争议，应予明确自2016年4月2日至实际清偿之日的利息不需计算复利。一审判决认定自2016年4月2日至实际清偿之日的利息适用罚息利率计算，这已经是对伍巧平逾期归还贷款本金而给工商银行顺德支行造成损失的补偿，如对该利息再计收复利，无异于是对伍巧平实施双重处罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对伍巧平并不公平。因此，一审判决对此未予明确，应当予以纠正。
工商银行顺德支行、贯宝制造厂在二审期间未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合伍巧平的上诉请求，本案二审的审查范围为一审判决对涉案借款利息所作认定是否有误。经审查，从工商银行顺德支行在一审期间所提交的欠款情况表来看，伍巧平上诉提及的截止至2016年4月1日的罚息实质上指针对借款期限未能按时归还的利息所计收的复利。根据涉案《个人借款/担保合同》的约定，工商银行顺德支行有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现工商银行顺德支行仅主张对借款期限内未时归还的正常利息计收复利，合法有据，并不存在双重处罚的问题。在伍巧平未能提供有效证据证明一审判决对上述复利所作认定确有错误的情况下，伍巧平主张其不应支付截止至2016年4月1日的复利7792.03元无理据，本院不予支持。至于工商银行顺德支行未及时宣布贷款提前到期的问题，根据双方合同约定，宣布贷款提前到期是工商银行顺德支行的合同权利，工商银行顺德支行何时行使该权利均不影响伍巧平依法应承担的违约责任。另外，根据一审判决内容，工商银行顺德支行自2016年4月2日起只按罚息利率计收罚息，而并不存在针对罚息再额外计收复利的问题，故伍巧平上诉所提相关异议不能成立。综上几点，一审法院对涉案借款利息问题所作认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，伍巧平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伍巧平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 海
审判员 霍 娟
审判员 刘全志
二〇一八年三月七日
书记员 曹新娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00462号
原告刘俊华，男，汉族，1962年1月9日生，居民身份证号码3208211962********，住所地淮安市淮阴区王营镇北堂巷****号。
被告王湘波，男，汉族，1976年2月10日生，居民身份证号码3208211976********，住所地淮安市淮阴区南陈集镇学田村徐庄**号。
原告刘俊华诉被告王湘波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告刘俊华到庭参加诉讼，被告王湘波经本庭传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊华诉称：2012年8月10日，被告因业务需要向原告借款50000元，约定还款期限为一个月；后又于2012年12月7日向原告借款50000元，答应春节后还款。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现诉至法院，要求被告归还借款100000元，并由被告承担诉讼费。
被告王湘波未作答辩。
经审理查明：被告王湘波两次向原告刘俊华借款各50000元，分别于2012年8月10日向原告出具一份借条，载明：今借到刘俊华现金五万元整（期限一月）；2012年12月7日向原告出具一份借条，载明：今借到刘俊华二哥现金五万元整。因被告未还款，原告于2014年8月18日诉至本院，要求被告归还借款100000元，并由被告承担诉讼费。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王湘波向原告刘俊华借款100000元未还，应承担还款责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王湘波于本判决生效十日内归还原告刘俊华100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 周礼淮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00462号
原告刘俊华。
被告王湘波。
原告刘俊华诉被告王湘波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告刘俊华到庭参加诉讼，被告王湘波经本庭传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊华诉称：2012年8月10日，被告因业务需要向原告借款50000元，约定还款期限为一个月；后又于2012年12月7日向原告借款50000元，答应春节后还款。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现诉至法院，要求被告归还借款100000元，并由被告承担诉讼费。
被告王湘波未作答辩。
经审理查明：被告王湘波两次向原告刘俊华借款各50000元，分别于2012年8月10日向原告出具一份借条，载明：今借到刘俊华现金五万元整（期限一月）；2012年12月7日向原告出具一份借条，载明：今借到刘俊华二哥现金五万元整。因被告未还款，原告于2014年8月18日诉至本院，要求被告归还借款100000元，并由被告承担诉讼费。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王湘波向原告刘俊华借款100000元未还，应承担还款责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王湘波于本判决生效十日内归还原告刘俊华100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 周礼淮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2179号
罪犯徐鹏，男，1990年11月28日出生于河南省开封市，汉族，高中毕业，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月16日作出了(2009)甬仑刑初字第345号刑事判决，以被告人徐鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初70号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人户某某，男，1974年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月24日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人户某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人户某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日8时58分许，被告人户某某驾驶无行驶证、无牌照大型货车，沿G207由南向北行驶至汝州市钟楼办事处贺家园路口处时，与右前方同向行驶的豫DLJ0**摩托车相撞，致摩托车驾驶人吴某某（男，案发时27岁）当场死亡。肇事后，户某某驾驶肇事车辆行驶至前方162米的岗亭处停车，拨打110报警，并返回事故现场，在得知吴某某已死亡后，遂要求现场的岗亭值班人员将其带至岗亭处等待事故科民警。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，吴某某的死亡符合车辆碰撞挤压所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合伤；经汝州市公安局交通警察大队事故责任认定，户某某承担该事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人户某某亲属已赔偿被害人吴某某近亲属丧葬费19000元。在本案审理过程中，被害人吴某某近亲属吴某甲、杨某某、吴某乙、吴某丙提起了附带民事诉讼，后经本院调解与被告人户某某达成了调解协议，由被告人户某某再次自愿赔偿被害人近亲属人民币30万元，已履行25万元，下余5万元于2017年3月22日前履行完毕。被害人吴某某的近亲属对被告人户某某的行为表示谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人户某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人户某某的供述，证人杨某某、王某某等人的证言，勘查笔录、视听资料、平金正司鉴所（2015）尸鉴字第108号尸体检验报告书、汝公交认字（2015）第1411号交通事故认定书、受案登记表、到案经过、调解协议、刑事谅解书、撤诉书、收到条、刑事附带民事调解书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人户某某驾驶未悬挂号牌、未定期进行安全技术检验的机动车，在未确保安全、通畅的原则下通行，且事故发生后，未立即停车保护现场，致一人死亡负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人户某某到案后及庭审中认罪态度较好。其亲属能够积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人户某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 权俊东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡晓利
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初997号
原告:黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新商业步行街A区6幢402号，统一社会信用代码9134100079641024X。
法定代表人：凌水林，总经理。
委托诉讼代理人：章恩思，公司员工。
被告：焦珍珠，女，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山永捷房地产开发有限公司与被告焦珍珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告黄山永捷房地产开发有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山永捷房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山永捷房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1131元，由原告黄山永捷房地产开发有限公司负担。
审判员 罗昱
二〇一八年四月十三日
书记员 汪青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初422号
原告：李晓然，男，1995年4月17日出生，汉族，新疆石河子齿康口腔医院门诊职工，住新疆石河子市开发区天富巨城*号楼*单元***室，身份证号码：6223231995********。
被告：刘晓萌，女，1981年2月17日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区碧水花苑清水苑**栋*号，身份证号码：6502041981********。
原告李晓然与被告刘晓萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓然到庭参加诉讼，被告刘晓萌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓然向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款9101元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月13日，被告以做生意缺资金为由向原告借款10000元，原告于当日向被告借款10000元。2016年10月14日，被告以微信转账方式偿还借款899元，余款至今未还，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘晓萌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告通过微信向原告借款10000元，当日原告将其名下信用额度10000元的中国光大银行信用卡副卡（4062522884105123）通过邮寄方式交付给被告使用。2016年9月13日，被告通过pos机提款10000元。2016年10月14日，被告通过微信转账，按约定向原告偿还第一期借款899元，其后未再向原告按期偿还借款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、短信记录、电话录音、信用卡主卡复印件及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告通过透支原告信用卡向原告借款10000元以及按期偿还第一期借款899元的事实，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分确凿，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，被告应当按约定向原告偿还借款，被告未按约定履行分期偿还借款的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款余额9101元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告刘晓萌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓萌向原告李晓然偿还借款余额9101元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告刘晓萌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁雯婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08145号
原告冯朝玉，女，汉族，1938年9月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
被告漆明远，男，汉族，1950年5月3日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆众采电动车科技有限公司，住所地重庆市渝中区北区路67号二层A161号，A163号至A166号。
法定代表人漆明远。
本院在审理原告冯朝玉与被告漆明远、被告重庆众采电动车科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯朝玉于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯朝玉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯朝玉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告冯朝玉负担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 飞
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6377号
被拘留人:赵学明公民身份号码:×××4010
本院在执行陈宗林与赵学明（2017）浙1081执6377号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵学明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终740号
上诉人（原审起诉人）：汪大仁，男，1964年11月28日出生，汉族。
上诉人汪大仁因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求：撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初579号民事裁定，受理上诉人的起诉；落实上诉人全民职工职业病待遇；为上诉人缴纳工伤保险；报销致残等级鉴定费673.2元。事实和理由：一审裁定的事实不正确，适用法律错误，违反法定程序。上诉人的上诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十三条规定，应予受理本案。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，抚顺矿灯厂已于2010年被依法宣告破产，其权利义务灭失，上诉人与抚顺矿灯厂自2010年劳动合同终止，故上诉人起诉的主体均不适格，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘雪
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2853号
申请执行人：戚静，女。
被执行人：白昌勇，男。
申请执行人戚静与被执行人白昌勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第5482号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院于已经依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 阳
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初943号
原告：王新立，男，1971年8月5日出生，满族，住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：李锦龙，男，朝鲜族，1961年7月30日出生，户籍地大连市沙河口区，现住新宾满族自治县。
被告：于凤平，男，1965年3月22日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：张国娟，女，1966年7月7日出生，满族，住新宾满族自治县。
二被告委托诉讼代理人：杨喜彬，男，1957年10月5日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：杨喜彬，男，1957年10月5日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：杨德君，男，1958年10月24日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：商连军，男，1954年4月28日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告王新立与被告于凤平、张国娟、杨喜彬、杨德君、商连军买卖合同纠纷一案，原告王新立于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。王新立的委托诉讼代理人李锦龙，杨喜彬作为被告及被告于凤平和张国娟的委托诉讼代理人、被告杨德君、商连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王新立向本院提出诉讼请求：1、依法解除王新立同于凤平等五人签订的活林木买卖合同，于凤平等五人共同返还王新立活林木转让金7.5万元；2、并从2007年8月26日开始，以7.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付利息3.3223万元，本息共计10.8223万元；3、诉讼费由于凤平等五人承担。事实和理由：2007年8月26日王新立同于凤平、杨喜彬、张国娟、杨德君、商连军签订了活林木转让合同。合同约定：于凤平等五人将坐落在南三道77亩天然林转让给王新立，作价7.5万元，一次性付清。如有违约，违约方赔偿另一方三至五倍林木款。合同签订后，王新立开始办理林照过户及砍伐手续，经几年来多次与林业主管部门交涉办理未成功，其主要理由是：在于凤平等五人取得妈妈伙洛林权的过程中，违背了《村民组织法》的有关规定，没有取得广大村民和全体村民代表的同意，王新立在不知情的情况下，接受了于凤平等五人的再次转让。因此于凤平等取得集体林木属于违法行为，没有真正合法的取得林木的所有权。于凤平等五人又将林木转让给王新立，此转让行为也是无效的。
于凤平、张国娟、杨喜彬辩称：我们取得该争议林木是因为村里欠我们工资。2006年10月25日经红升法庭调解，白旗村委会应该分别给我们五人工资款。调解书生效后，白旗村委会没有履行调解书义务，执行过程中经调解，白旗村将本案争议的林地通过作价给了我们，抵顶了拖欠我们的工资，但是没有办理过户手续。后来我们将活林木林卖给了王新立。我们取得林地是合理合法的，相关的手续我们都有，我们不同意王新立的诉请。
杨德君辩称：争议的活林木是我们卖给王新立的，王新立找我们办手续，我们也积极配合，但我们没有权利办手续。林子属于我们是经过红升法庭调解的，当时村民代表也签字同意了，我不同意退款。
商连军辩称：我们的活林木转让是合理合法的，在双方签订的合同中明确规定我们不负责办理手续。现合同已经生效，不同意王新立的诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。王新立向法庭提交了同于凤平等五人签订的活林木转让合同、收款收据，意在证明双方之间的买卖行为成立。于凤平等五人对王新立提供的证据的真实性没有异议。于凤平等五人向法庭提交了村集体林照、本院民事调解书、村民代表会议记录，意在证明其取得本案争议林木的合法性。王新立对于凤平等五人提供的证据的真实性没有异议。本院认为，本案双方诉讼当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月26日，王新立同于凤平、张国娟、杨喜彬、杨德君、商连军五人共同签订了活林木转让合同。双方合同约定：于凤平等五人将坐落于红升乡白旗村妈妈伙洛南三道77亩天然林转让给王新立，林木作价7.5万元，一次性付清。于凤平等五人不负责办理一切砍伐手续，林木砍伐后，林地归于凤平等五人所用。如有违约，违约方赔偿另一方三至五倍林木款。合同签订当日，王新立交给于凤平等五人活林木转让款7.5万元，于凤平等五人为王新立出具了收到7.5万元的林木款的收据。
另查明，于凤平等五人卖给王新立的活林木，系因红升乡白旗村民委员会拖欠于凤平等五人的工资无钱支付被起诉到本院。经本院调解后，白旗村委会未能在履行期限内履行调解协议，于是，于凤平等五人申请本院强制执行。执行过程中，本院依法查封了白旗村委会妈妈伙洛村民组的天然林77亩，并经相关部门对该部分林木进行了评估。后经白旗村委会召开村民代表会议并取得一致意见的情况下，将本案争议林地作价抵顶给于凤平等五人的工资，双方于2007年7月30日签订了以物抵债协议。但事后于凤平等五人未到林业部门办理产权登记过户手续（争议林地未从原集体林地的林照中拨开）。随后，于凤平等五人与王新立在2007年8月26日签订了活林木转让合同。
本院认为，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。而于凤平等五人在签订以物抵债协议后，未到相关部门办理产权登记变更手续，林权仍登记在白旗村妈妈伙洛组，于凤平等五人在未取得本案争议林木物权所有权凭证（林权证）的情况下，就将林木出售给王新立，构成无权处分。由于于凤平等五人本身就未取得转让林木的所有权，因而导致王新立同于凤平等五人签订林木买卖协议后无法将买卖协议项下的林木过户到自己名下，不能对其购买的林木行使处分权，其购买合同目的无法实现，故王新立要求解除合同，并要求于凤平等五人返还购买款7.5万元的诉讼请求，本院应予支持。王新立同于凤平等五人签订合同时均知晓本案争议的林木尚未取得林权证仍然签订买卖合同，双方均有过错，故对王新立要求于凤平等五人给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王新立与被告于凤平、张国娟、杨喜彬、
杨德君、商连军于2007年8月26日签订的活林木转让合同；
二、被告于凤平、张国娟、杨喜彬、杨德君、商连军共同返还给原告王新立购买活林木款7.5万元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回王新立其他诉讼请求。
案件受理费2,464元，减半收取1,232元，王新立自行负担616元，于凤平等五人共同负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一八年四月十九日
书记员 牛 聪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4609号
罪犯娄小平，于浙江省宁海县。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年8月22日作出（2013）甬宁刑初字第420号刑事判决，以罪犯娄小平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯娄小平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄小平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯娄小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯娄小平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄小平减去拘役十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00022号
原告：周文，男，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：娄立群。
被告：含山县润丰置业有限责任公司，住所地含山县。
法定代表人：陈桂林，该公司董事长。
委托代理人：马晨君，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
本院于2015年1月26日受理了原告周文诉被告含山县润丰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员成正林适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 成正林
二〇一五年六月三日
书记员 刘欣欣
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第896号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，户籍所在地惠东县白花镇莆田，公民身份号码×××1097。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××1534。
二名被告人均因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月21日被惠东县公安局羁押，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2015年9月25日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1191号起诉书指控被告人冯某、陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，二被告人对指控的犯罪事实均没有异议且同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人冯某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年7月份开始，被告人陈某多次在惠东平山中航城15栋1单元903其住宅内容留邓某、何某等人吸食毒品冰毒。2015年8月份开始，被告人冯�也多次在大岭镇向阳路10巷9号其经营的鞋底加工厂内容留邓某、何某等人吸食毒品冰毒。同年8月21日16时许，公安机关分别在大岭镇向阳路10巷9号和平山街道中航城小区门口将冯某、陈某抓获。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人冯某、陈某提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。同时，向本院提交量刑建议书，建议判处被告人冯某、陈某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述犯罪事实被告人冯某、陈某在庭审时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、现场检测报告，证实冯某、陈某、何某、邓某四人经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
4、证人证言
（1）证人何某的证言，证实其多次与“阿东”（证人邓某）、被告人冯某在冯位于大岭镇向阳路10巷9号鞋底加工厂内一同吸食毒品“冰毒”。其还多次与“阿东”（证人邓某）、被告人陈某在陈位于惠东平山中航城15栋1单元903房内一同吸食“冰毒”。
（2）证人邓某的证言，证实其多次与何某、被告人冯某在冯位于大岭镇向阳路10巷9号鞋底加工厂内一同吸食毒品“冰毒”。其还多次与何某、被告人陈某在陈位于惠东平山中航城15栋1单元903房内一同吸食“冰毒”。
5、被告人的供述
（1）被告人冯某的供述，证实被告人冯某对公�机关指控的犯罪事实供认不讳。
（2）被告人陈某的供述，证实被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、常住人口登记表，证实被告人冯某、陈某的姓名、住址、出生年月日以及没有前科劣迹等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有辨认笔录、公安行政处罚决定书及本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人冯某、陈某提供场所容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯某、陈某如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条�第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年3月20日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟惠松
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共5页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8985号
原告江苏宝安电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道环科园茶泉路西侧。
法定代表人杨健，该公司董事长。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告青海电线电缆厂第三经营部，住所地青海省西宁市城西区昆仑路24号。
本院在审理原告江苏宝安电缆有限公司（以下简称宝安公司）与被告青海电线电缆厂第三经营部买卖合同纠纷一案中，原告宝安公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宝安公司�请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宝安公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1718元，由原告宝安公司负担。
审判员 范晟程
二〇一六年九月十八日
书记员 花 伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1608号
原告：任某，女，1988年3月26日出生，汉族，郯城县马头镇桑庄村，居民。
被告：管某，男，1988年3月10日出生，汉族，郯城县重坊镇管前村，居民，住该村。
原告任某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月24日，原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 郑海港
二〇一八年四月二十四日
书记员 许雪飞
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初94号
原告周。
被告甄。
本院在审理原告周诉被告甄离婚纠纷一案中，原告周于2015年12月19日以“与被告自行和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周撤回起诉。
本案受理费减半收取150.00元由原告承担。
审判员 张久东
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 健
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初396号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司双塘支行工作人员。
被告：袁明春，男，1965年4月4日出生，住新沂市。
被告：陆平（系袁明春妻子），女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：孙友兴，男，1965年6月20日出生，住新沂市。
被告：张洪夫，男，1958年7月1日出生，住新沂市。
被告：张洪新，男，1963年12月23日出生，住新沂市。
被告：袁圆，女，1990年2月10日出生，住新沂市。
被告：袁增武，男，1967年12月3日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告袁明春、陆平、孙友兴、张洪夫、张洪新、袁圆、袁增武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王志刚，被告袁明春、孙友兴、张洪新到庭参加诉讼。被告陆平、张洪夫、袁增武、袁圆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令袁明春、陆平偿还借款利息20789.86元（利息计算至2018年1月2日，以后利息按照20.565%计算至实际还款日止）；2.孙友兴、张洪夫、张洪新、袁圆、袁增武对上述的债务承担连带清偿责任；3.由袁明春、陆平、孙友兴、张洪夫、张洪新、袁圆、袁增武承担诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，袁明春、陆平在新沂市农商行双塘支行贷款200000元，用于经营鱼塘及其他资金周转，约定2016年1月10日还款，并签订最高额个人保证借款合同，由张洪新、袁增武、袁圆、张洪夫、孙友兴等人承担连带保证责任。贷款到期后，袁明春于2016年2月29日办理挂息转据，当期本金结清，并偿还利息170元，尚欠利息20789.86元，经多次催要仍未予偿还，新沂农商行向本院提起诉讼。
袁明春辩称，新沂农商行要求的利息偏高。
孙友兴、张洪新辩称，如银行的利息计算合理，均愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，袁明春、陆平向新沂农商行申请借款200000元，借款用途为养鱼，并签订了个人保证借款合同一份，孙友兴、张洪夫、张洪新、袁圆、袁增武为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2014年1月20日起至2016年1月10日止，在贷款人处办理的本金金额为20万元的借款提供担保。二、借款用途为养鱼。三、借款利率为年利率13.71%。四、保证方式为连带责任保证。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即20.565%计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年2月29日，袁明春继续在新沂市农商银行贷款200000元用于偿还上期本金，新沂农商行从袁明春银行账户扣划107元用于偿还借款利息，截至2018年1月2日，尚余利息20789.86元未为偿还。
以上事实，有新沂农商行提交的个人保证借款合同二份、借款借据一份、收贷收息凭证以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。袁明春、陆平应当按照合同约定履行还款付息义务，经核算，至2016年2月29日，涉案借款的利息已高于新沂农商行的主张，故对新沂农商行要求袁明春偿还利息20789.86元的诉讼请求本院依法予以支持。新沂农商行要求自2018年1月3日，按照年利率20.565%计算利息至实际还款日止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。袁明春辩称新沂市农商银行要求的利息过高，经查认为，双方约定的期内利率为13.71%，计算至2016年2月29日挂息转据时，利息为27420元，扣除已支付的170元，剩余27250元，仍高于新沂市农商行主张的20789.86元，且袁明春亦未能举证证明其主张，故对其辩解意见本院不予支持。孙友兴、张洪夫、张洪新、袁圆、袁增武作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向袁明春、陆平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁明春、陆平于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还利息20789.86元。
二、孙友兴、张洪夫、张洪新、袁圆、袁增武对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向袁明春、陆平追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由袁明春、陆平、孙友兴、张洪夫、张洪新、袁圆、袁增武共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡婧
二〇一八年四月八日
书记员 张鑫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗伟，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：曹兴松，该公司董事长。
再审申请人刘宗伟因与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称外建公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宗伟申请再审称：刘宗伟与外建公司签订的劳动合同约定的工资报酬为每月8000元，应当以此标准计算经济补偿金，但二审法院以双方解除劳动关系前，刘宗伟12个月实际工资金额计算经济补偿金，导致二审法院判决外建公司支付刘宗伟经济补偿金总额错误。
本院经审查认为，本案的关键问题是刘宗伟在外建公司工作的月工资标准是多少。虽然刘宗伟称其月工资为8000元，但从双方于2015年1月1日签订的劳动合同来看，对于工资报酬部分并未明确约定具体的工资金额，而约定“乙方执行计时工资，月工资按公司薪酬规定执行，其支付项目为工资、绩效、福利等。”由此可知，刘宗伟每个月的实际工资并非固定不变的，而是随着公司的经济效益可以上下浮动，从刘宗伟向法院提交的工资明细来看，也证明其实际工资存在一定幅度的变化。二审法院以刘宗伟与外建公司劳动关系解除日（2016年12月21日）前12个月的平均工资来计算经济补偿金，符合法律规定，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宗伟的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗伟，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：曹兴松，该公司董事长。再审申请人刘宗伟因与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称外建公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宗伟申请再审称：刘宗伟与外建公司签订的劳动合同约定的工资报酬为每月8000元，应当以此标准计算经济补偿金，但二审法院以双方解除劳动关系前，刘宗伟12个月实际工资金额计算经济补偿金，导致二审法院判决外建公司支付刘宗伟经济补偿金总额错误。本院经审查认为，本案的关键问题是刘宗伟在外建公司工作的月工资标准是多少。虽然刘宗伟称其月工资为8000元，但从双方于2015年1月1日签订的劳动合同来看，对于工资报酬部分并未明确约定具体的工资金额，而约定“乙方执行计时工资，月工资按公司薪酬规定执行，其支付项目为工资、绩效、福利等。”由此可知，刘宗伟每个月的实际工资并非固定不变的，而是随着公司的经济效益可以上下浮动，从刘宗伟向法院提交的工资明细来看，也证明其实际工资存在一定幅度的变化。二审法院以刘宗伟与外建公司劳动关系解除日（2016年12月21日）前12个月的平均工资来计算经济补偿金，符合法律规定，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宗伟的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年四月二十四日书记员  赵 欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第127号
原告：李××。
被告：林××。
原告李××为与被告林××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程
序，于2009年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告李××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告李××起诉称：原告系从事鞋垫加工的经营户，被
告林××因经营所需委托原告为其加工鞋垫。2008年8月31日
，双方经结算，被告尚欠原告鞋垫款29500元，并由被告出具
欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告
起诉要求被告偿付货款29500元并支付自2008年9月1日至判决
生效之日止按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款
利率计算的利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交欠条一份，用以证
明被告欠原告货款29500元的事实。
被告林××未作答辩，亦未提供相关证据。
原告提供的证据经审查，该证据来源合法，内容真实，
且被告林××在法定期限内既未应诉，也未提出答辩意见及相
反证据，应视为其放弃了质证和抗辩的权利，对该证据本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：被告林××因经营所需，
委托原告李××为其加工鞋垫。2008年8月31日双方经结算，
被告欠原告加工款29500元，并由被告出具欠条一份。该款经
原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方自愿形成，
内容合法，依法应认定有效，应受国家的法律保护，对双方当
事人均具有法律约束力。被告应当按约支付货款，现双方未约
定付款期限，被告应自收到货物后的同时支付相关价款。逾期
不付应负相关违约责任。据此，原告之诉请合法有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林××自本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告李××加工款29500元及违约金（按中国人民银行规定的
同期金融机构计收逾期贷款利率的标准自2009年3月20日起计
算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并按上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济经济开发区支行，帐号：90×××00
3235）
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 林小青
人民陪审员 王素云
二〇〇九年六月二十九日
代书 记员 李 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初145号
公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨德俊，男，杨德俊因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月2日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年11月2日被该分局解除取保候审。2017年3月7日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉［2017］123号起诉书指控被告人杨德俊犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨德俊到庭参加诉讼。审理期间，盐城市亭湖区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年6月27日10时9分许，被告人杨德俊驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车，沿老204国道由南向北行驶至盐城市城南新区伍佑街道境内步湖路“T”型路口，因避让前方被害人张某驾驶的由南向北左转弯的电动自行车，车辆滑向路西，车身右侧与电动自行车左侧刮擦后，又与由北向南被害人王某驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，事故致客车乘坐人被害人殷某1、徐某、孙某等多人受伤，车辆不同程度损坏。被害人殷某1经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人殷某1符合交通事故致肝脏破裂引起失血性休克死亡；被害人徐某L1-L3右侧三处横突骨折，损伤程度构成轻伤一级；右下唇部创及耳廓创，损伤程度均构成轻微伤；被害人孙某体表多处瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人杨德俊负此事故的主要责任。
案发后，被告人杨德俊拨打110报警，归案后如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人杨德俊的供述和辩解、被害人张某、王某、徐某、孙某等人的陈述、盐城市公安局出具和制作的法医学尸体检验意见鉴定书、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人杨德俊的行为构成交通肇事罪，案发后有自首情节，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人杨德俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月27日10时9分许，被告人杨德俊驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车，沿老204国道由南向北行驶至盐城市城南新区伍佑街道境内步湖路“T”型路口，因避让前方被害人张某驾驶的由南向北左转弯的电动自行车，车辆滑向路西，车身右侧与电动自行车左侧刮擦后，又与由北向南被害人王某驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，事故致客车乘坐人被害人殷某1、徐某、孙某等多人受伤，车辆不同程度损坏。被害人殷某1经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人殷某1符合交通事故致肝脏破裂引起失血性休克死亡；被害人徐某L1-L3右侧三处横突骨折，损伤程度构成轻伤一级；右下唇部创及耳廓创，损伤程度均构成轻微伤；被害人孙某体表多处瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人杨德俊负此事故的主要责任。
案发后，被告人杨德俊拨打110报警，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人杨德俊与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨德俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某2的证言，被害人张某、王某、徐某、孙某等人的陈述，赔偿协议书、谅解书，盐城市公安局出具和制作的法医学鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆检测报告、杨德俊涉嫌交通肇事案发破案经过、人民调解协议书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德俊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆超过限速标志标明的最高时速行驶，遇情况采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨德俊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨德俊案发后主动打电话报警，并向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人杨德俊积极赔偿被害人近亲属及相关被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨德俊的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以对被告人杨德俊从轻处罚，且对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨德俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何露露
人民陪审员 施玉志
人民陪审员 郑建春
二〇一八年三月七日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00441号
罪犯杨明友，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年9月17日作出（2012）鄂硚口刑初字第694号刑事判决，以被告人杨明友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨明友在服刑中获监狱三次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨明友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨明友在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨明友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月九日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4103号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：冯培辉，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯培辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告冯培辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：：1、被告向原告清偿卡号为62×××94的信用卡欠款本金5834.61元及利息（暂计至2017年12月3日的利息为5023.88元，后续利息以日万分之五按月计收复利、计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告称利息系以欠款本金为基数，按照日万分之五计收。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯培辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5834.61元及利息（截止2017年12月3日的利息为5023.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告冯培辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英姿
二〇一八年三月七日
书记员 李 灼
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02959号
原告：刘某，女，1987年9月生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年6月生，汉族，农民。
委托代理人：李培俭，农民，系李某父亲。
委托代理人：张东运，安徽黄山松律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人ＸＸ、被告李某及其委托代理人李培俭、张东运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2013年7月31日，其与李某登记结婚。婚后经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与李某离婚，并要求依法分割夫妻共同财产20万元。
刘某针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，拟证明其主体资格，李某无异议；2、结婚登记审查处理表一份，拟证明夫妻关系，李某无异议；3、房屋所有权登记处理表，拟证明夫妻共同财产状况。李某对证据的真实性无异议，但认为该财产系其婚前财产。
李某辩称：其与刘某夫妻感情很好，并未破裂，故不同意离婚。
李某对其辩称事实和理由提交的证据有：1、身份证，拟证明其主体资格，刘某无异议；2、房屋所有权登记处理表，拟证明房屋系婚前财产。李某对证据材料的真实性无异议，对房屋属于其所有无异议；3、结婚证，拟证明夫妻关系，刘某无异议。
本院认证认为：刘某的1、2、号证据材料及李某的1、2、3号证据材料，当事人均无异议，本院予以采信。刘某的2号证据材料，李某对证据的真实性无异议，本院予以采信，但对于刘某的证明观点，该证据材料不能证明，故对刘某的证明观点本院不予采信。
经审理查明：2013年春节，刘某与李某经人介绍认识，2013年7月31日登记结婚。现刘某以夫妻感情破裂为由要求与李某离婚，庭审时李某辩称其与刘某夫妻感情尚可，不同意离婚。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证实，否则将承担举证不能的法律责任。现刘某以夫妻感情破裂为由要求与李某离婚，但未能提交证据证明其与李某的夫妻感情已经破裂，应承担举证不能的法律责任。故刘某要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一五年十二月二日
书记员 梁亚运
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02959号
原告：杨振，男。
原告：杨士锐，男。
上述两原告的共同委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李荣贵，男。
被告：胡文银，女。
本院在审理原告杨振、杨士锐诉被告李荣贵、胡文银缔约过失责任纠纷一案中，原告杨振、杨士锐于2016年2月1日向本院申请撤回对被告李荣贵、胡文银的起诉。
本院认为：杨振、杨士锐申请撤回对李荣贵、胡文银的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振、杨士锐撤回对被告李荣贵、胡文银的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨振、杨士锐负担。
代理审判员 王绘宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 敏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保260号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1991年06月11日，夏津县南城镇张庄村7号。
被申请人：齐向阳，男，汉族，19岁，河南省新蔡县韩集镇何庄村。
申请人ＸＸ因交通事故纠纷，于2018年06月12日向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人齐向阳的鲁NQ0J**号小型轿车，保全金额20000元。
经审查，本院认为ＸＸ的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人齐向阳的鲁NQ0J**号小型轿车，保全金额20000元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年六月十二日
书记员 夏 新
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初538号
原告：武城华兴集团棉业有限公司，住所地山东省武城县老城镇杨庄工贸园。
法定代表人：王新军，董事长。
委托诉讼代理人：李甲福，武城老城法律服务所法律工作者。
被告：宁波赛富台进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区锦寓路141号。
法定代表人：陈设华，董事长。
原告武城华兴集团棉业有限公司与被告宁波赛富台进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告武城华兴集团棉业有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武城华兴集团棉业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武城华兴集团棉业有限公司撤诉。
案件受理费736元，减半收取计368元，财产保全费400元，由原告武城华兴集团棉业有限公司负担。
审判员 李宝和
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22976号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡时国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡时国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,357.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,942.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡时国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,299.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22976号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡时国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡时国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,357.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,942.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡时国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,299.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4933号
上诉人(原审原告)：广州市国丰混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇大坦村磨冚经济合作社狮头岭自编01号。
法定代表人：朱雄文，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏，广东商达（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴岸辉，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市国丰混凝土有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人吴岸辉劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国丰公司在原审的诉讼请求：1.国丰公司无需向吴岸辉支付违法解除劳动合同的赔偿金46750元；2.本案诉讼费用由吴岸辉承担。
原审法院判决如下：一、广州市国丰混凝土有限公司应在本判决生效之日起五日内向吴岸辉一次性支付违法解除劳动合同赔偿金46750元；二、驳回广州市国丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费为10元（广州市国丰混凝土有限公司已预缴），由广州市国丰混凝土有限公司负担。
判后，上诉人国丰公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决，改判国丰公司不需要支付违法解除劳动关系的赔偿金46750元；二、本案诉讼费用全部由吴岸辉承担。上诉主要理由：一、原审法院认定事实错误，国丰公司并没有单方解除劳动关系。原审法院认为：“根据国丰公司提交的案外人陈东明的《辞职信》可知，国丰公司对于协商解除劳动关系的事实是持有证据的，但国丰公司未能提供证据证实吴岸辉离职是双方协商的结果。故本案中系国丰公司单方与吴岸辉解除劳动关系。”国丰公司认为，原审认定事实错误，于法无据。首先，对于解除的事实是由主张解除的一方承担举证责任，国丰公司并没有主张其单方解除劳动关系，而是吴岸辉主张是国丰公司单方解除了劳动关系，故应由吴岸辉对单方解雇这一事实承担举证责任。国丰公司仅仅对吴岸辉的主张进行抗辩，而不能将吴岸辉的诉求主张强加于国丰公司来举证。其次，国丰公司提交的案外人陈东明的《辞职信》恰恰说明吴岸辉的证据存在瑕疵，吴岸辉提供的公告不是国丰公司出具，其内容亦与辞职信相互矛盾。最后，按照日常逻辑，双方协商的过程不可能存在书面的或录音证据，除非一方是有预谋的，而辞职信恰恰说明双方是有可能进行过协商的，只是没有达成一致而己。二、原审法院适用法律错误，应由吴岸辉承担举证不能的法律后果。原审法院认为：“根据《劳动合同法》第三十九条以及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第十三条的规定，国丰公司亦未提交任何证据证明吴岸辉存在严重违反规章制度的情况，本院认为，国丰公司与吴岸辉解除劳动关系的行为违法。”国丰公司认为，原审适用法律错误，上述条文适用的前提是国丰公司认为系依据法律或规章制度合法解除的情况下，才由国丰公司承担举证责任。而本案中，国丰公司并未确定是依据法律或者规章制度单方解除了劳动关系，故不适用该规定。综上所述，原审判决认定忽略本案重要事实，适用法律错误，望二审法院查明事实，依照法律的规定纠正原审法院的判决，维护国丰公司的合法权益。
被上诉人吴岸辉答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，我方同意原审判决，不同意国丰公司的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，国丰公司、吴岸辉均没有向本院提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据国丰公司的上诉及吴岸辉的答辩意见，本案二审的争议焦点为：国丰公司是否需向吴岸辉支付违法解除劳动合同赔偿金。本院对该争议焦点具体分析如下：《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴岸辉向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁的理由是认为国丰公司违法解除劳动合同，吴岸辉就其该项主张向仲裁委提交了《公告》等证据予以证明，虽然《公告》加盖的是国丰公司运输部的印章，但吴岸辉提交的国丰公司其他通知均加盖该印章，且能够提交原件核对，而国丰公司提交的另一员工陈东明的《辞职信》系发生在公告之后，与陈东明本人解释双方在国丰公司公告解除劳动合同后达成协商意见，即其以辞职方式离职，公司支付其经济补偿为对价的情况能够印证，国丰公司未提交任何证据证明吴岸辉在2017年7月1日辞职或自动离职，也未对吴岸辉进行返岗催告，故本院对吴岸辉提交的《公告》予以采信，认定系国丰公司解除吴岸辉的劳动合同。根据《公告》内容，国丰公司系以吴岸辉长期违反公司考勤制度，经常缺勤、不按规定值夜班，多次警告无效，造成非常恶劣的影响为由解除其劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，国丰公司没有提交证据证明吴岸辉存在《公告》中所述应当解除劳动合同的事由，国丰公司对此应承担举证不能的责任，原审法院认定国丰公司违法解除劳动关系并应向吴岸辉支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。本案二审期间，国丰公司虽上诉称无需支付吴岸辉违法解除劳动合同赔偿金，但本院审理期间，国丰公司并没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国丰公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市国丰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖 晞
郑翠影
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4933号上诉人(原审原告)：广州市国丰混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇大坦村磨冚经济合作社狮头岭自编01号。法定代表人：朱雄文，董事长。委托诉讼代理人：孙宏，广东商达（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴岸辉，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市国丰混凝土有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人吴岸辉劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国丰公司在原审的诉讼请求：1.国丰公司无需向吴岸辉支付违法解除劳动合同的赔偿金46750元；2.本案诉讼费用由吴岸辉承担。原审法院判决如下：一、广州市国丰混凝土有限公司应在本判决生效之日起五日内向吴岸辉一次性支付违法解除劳动合同赔偿金46750元；二、驳回广州市国丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费为10元（广州市国丰混凝土有限公司已预缴），由广州市国丰混凝土有限公司负担。判后，上诉人国丰公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决，改判国丰公司不需要支付违法解除劳动关系的赔偿金46750元；二、本案诉讼费用全部由吴岸辉承担。上诉主要理由：一、原审法院认定事实错误，国丰公司并没有单方解除劳动关系。原审法院认为：“根据国丰公司提交的案外人陈东明的《辞职信》可知，国丰公司对于协商解除劳动关系的事实是持有证据的，但国丰公司未能提供证据证实吴岸辉离职是双方协商的结果。故本案中系国丰公司单方与吴岸辉解除劳动关系。”国丰公司认为，原审认定事实错误，于法无据。首先，对于解除的事实是由主张解除的一方承担举证责任，国丰公司并没有主张其单方解除劳动关系，而是吴岸辉主张是国丰公司单方解除了劳动关系，故应由吴岸辉对单方解雇这一事实承担举证责任。国丰公司仅仅对吴岸辉的主张进行抗辩，而不能将吴岸辉的诉求主张强加于国丰公司来举证。其次，国丰公司提交的案外人陈东明的《辞职信》恰恰说明吴岸辉的证据存在瑕疵，吴岸辉提供的公告不是国丰公司出具，其内容亦与辞职信相互矛盾。最后，按照日常逻辑，双方协商的过程不可能存在书面的或录音证据，除非一方是有预谋的，而辞职信恰恰说明双方是有可能进行过协商的，只是没有达成一致而己。二、原审法院适用法律错误，应由吴岸辉承担举证不能的法律后果。原审法院认为：“根据《劳动合同法》第三十九条以及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第十三条的规定，国丰公司亦未提交任何证据证明吴岸辉存在严重违反规章制度的情况，本院认为，国丰公司与吴岸辉解除劳动关系的行为违法。”国丰公司认为，原审适用法律错误，上述条文适用的前提是国丰公司认为系依据法律或规章制度合法解除的情况下，才由国丰公司承担举证责任。而本案中，国丰公司并未确定是依据法律或者规章制度单方解除了劳动关系，故不适用该规定。综上所述，原审判决认定忽略本案重要事实，适用法律错误，望二审法院查明事实，依照法律的规定纠正原审法院的判决，维护国丰公司的合法权益。被上诉人吴岸辉答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，我方同意原审判决，不同意国丰公司的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，国丰公司、吴岸辉均没有向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据国丰公司的上诉及吴岸辉的答辩意见，本案二审的争议焦点为：国丰公司是否需向吴岸辉支付违法解除劳动合同赔偿金。本院对该争议焦点具体分析如下：《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴岸辉向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁的理由是认为国丰公司违法解除劳动合同，吴岸辉就其该项主张向仲裁委提交了《公告》等证据予以证明，虽然《公告》加盖的是国丰公司运输部的印章，但吴岸辉提交的国丰公司其他通知均加盖该印章，且能够提交原件核对，而国丰公司提交的另一员工陈东明的《辞职信》系发生在公告之后，与陈东明本人解释双方在国丰公司公告解除劳动合同后达成协商意见，即其以辞职方式离职，公司支付其经济补偿为对价的情况能够印证，国丰公司未提交任何证据证明吴岸辉在2017年7月1日辞职或自动离职，也未对吴岸辉进行返岗催告，故本院对吴岸辉提交的《公告》予以采信，认定系国丰公司解除吴岸辉的劳动合同。根据《公告》内容，国丰公司系以吴岸辉长期违反公司考勤制度，经常缺勤、不按规定值夜班，多次警告无效，造成非常恶劣的影响为由解除其劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，国丰公司没有提交证据证明吴岸辉存在《公告》中所述应当解除劳动合同的事由，国丰公司对此应承担举证不能的责任，原审法院认定国丰公司违法解除劳动关系并应向吴岸辉支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。本案二审期间，国丰公司虽上诉称无需支付吴岸辉违法解除劳动合同赔偿金，但本院审理期间，国丰公司并没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国丰公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市国丰混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  许 群审判员  邹殷涛二〇一八年四月二十三日书记员  廖 晞郑翠影
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第592号
原告：浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司。住所地：湖州市龙溪北路1177号。
法定代表人：占冀春，该公司总经理。
委托代理人：董家豪，该公司职员。
被告：彭仁根。
本院在审理原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司与被告彭仁根买卖务合同纠纷一案中，原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告彭仁根的起诉。
本院认为原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司撤回对被告彭仁根的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋 洁
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初235号
原告秦俭文，男，1972年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰，局长。委托代理人奚峰，男。委托代理人朱燕萍，女。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人徐红军。原告秦俭文诉被告上海市浦东新区市场监督管理局药监其他行政行为、不服上海市浦东新区人民政府复议决定一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理了本案。原告秦俭文，被告上海市浦东新区市场监督管理局的委托代理人奚峰、朱燕萍，被告上海市浦东新区人民政府委托代理人徐红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在2016年5月31日本院组成合议庭对本案进行公开开庭审理法庭调查过程中，原告拒绝陈述对被告上海市浦东新区人民政府的诉讼请求，在法庭反复询问及释明后，原告仍拒绝陈述诉讼请求。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，现原告经法庭再三询问及释明后拒不陈述诉讼请求，可视为其诉讼请求不明确，故其提起本案诉讼不符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告秦俭文的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告秦俭文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
审 判 员 师坤鹏
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初235号原告秦俭文，男，1972年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰，局长。委托代理人奚峰，男。委托代理人朱燕萍，女。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人徐红军。原告秦俭文诉被告上海市浦东新区市场监督管理局药监其他行政行为、不服上海市浦东新区人民政府复议决定一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理了本案。原告秦俭文，被告上海市浦东新区市场监督管理局的委托代理人奚峰、朱燕萍，被告上海市浦东新区人民政府委托代理人徐红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在2016年5月31日本院组成合议庭对本案进行公开开庭审理法庭调查过程中，原告拒绝陈述对被告上海市浦东新区人民政府的诉讼请求，在法庭反复询问及释明后，原告仍拒绝陈述诉讼请求。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，现原告经法庭再三询问及释明后拒不陈述诉讼请求，可视为其诉讼请求不明确，故其提起本案诉讼不符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告秦俭文的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告秦俭文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一六年五月三十一日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。