陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆行初字第00048号
原告徐安，系受害人徐慧慧之父。
委托代理人邸飞、韩琳，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源局）。
委托代理人王永军，系该局工伤保险科科长。
委托代理人艾绍兵，系该局工伤保险科工作人员。
被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人力资源厅）。
委托代理人孙莹、王怡纯，系该厅工作人员。
第三人陕西延长中煤榆林能源化工有限公司（以下简称延长中煤公司）。
委托代理人刘亚飞、薛振振，系该公司工作人员。
原告徐安不服被告榆林市人力资源和社会保障局、被告陕西省人力资源和社会保障厅劳动、社会保障行政确认一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于同月20日立案后，于2015年9月7日、9月16日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告徐安及其委托代理人邸飞，被告市人力资源局的委托代理人王永军、艾绍兵，被告省人力资源厅的委托代理人孙莹、王怡纯，第三人延长中煤公司的委托代理人刘亚飞、薛振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林市人力资源和社会保障局于2014年6月10日作出榆人社伤险认决字【2014】849号工伤认定决定书。主要内容为：陕西延长中煤榆林能源化工有限公司于2014年5月15日提出的徐慧慧工伤认定申请，被告已依法于2014年5月15日受理。经调查核实：2014年1月1日，徐慧慧在过磅岗位上班，18时10分许，其未履行请假手续私自外出，18时58分其在返回工作岗位途中，骑电动车行驶至石化大道东段时，与迎面驶来的一辆皮卡车相撞，致徐慧慧颅脑损伤，后被送往靖边县中医医院经抢救无效死亡。徐慧慧发生交通肇事死亡不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤及第十五条视同工伤之规定，对于徐慧慧于2014年1月1日受到交通肇事死亡的工伤认定申请，所作的认定决定为徐慧慧不属于工亡。原告不服，向省人力资源厅申请行政复议，被告省人力资源厅于2014年12月30日作出陕人社复决字【2014】28号行政复议决定书，维持市人力资源局作出的榆人社伤险认决字【2014】849号工伤认定决定书。
原告徐安诉称：第三人就原告之女徐慧慧在其公司工作期间因发生交通事故死亡向被告市人力资源局提出工伤认定申请，被告作出榆人社伤险认决字【2014】849号《工伤认定决定书》，并认定“徐慧慧的死亡不属于工亡”。原告不服向被告省人力资源厅提出复议申请。2015年8月6日，原告收到被告作出的陕人社复决字【2014】28号《工伤复议决定书》，该复议决定维持了市人力资源局作出的工伤认定决定。原告不服，提起行政诉讼。理由为：被告市人力资源局作出的决定事实不清，证据不足，适用法律不当。被告在其作出的决定中称“2014年1月1日，徐慧慧在过磅岗位上班，18时10分许，其未履行请假手续私自外出，18时58分其在返回工作岗位途中……经抢救无效死亡”。事实上，徐慧慧作为过磅岗位上班的负责人，在工作期间，就工作相关事宜向公司领导请示或者汇报，这属于工作内容之一，现有证据完全可以证明事发前徐慧慧确实去了办公楼找领导，故不存在“未履行请假手续私自外出”之说。同时，从现场看，运输通道、装置区和办公区分别隔离独立，从徐慧慧所在的过磅房到办公楼间只能通过厂区外的石化大道通行，徐慧慧在办完事后沿石化大道由西向东行驶属于合理路径。原告认为，徐慧慧在工作期间，因工作原因，受到第三人侵害的，符合《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的有关规定，依法应当认定徐慧慧死亡为工亡。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（5）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第三款规定“在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的”。故此，徐慧慧在工作期间，因工作原因，在外出往来工作岗位与办公区之间的合理区域受到伤害的，应当认定为工伤。被告省人力资源厅审理原告提出的复议案件后，早于2014年12月30日作出行政复议决定书，但在2015年7月份电话通知原告提供相关证据，原告向其邮寄提交了两份证人证言，然而2015年8月6日就收到了被告邮寄送达的复议决定书，该决定书并未采信原告的证据，事实认定以及法律适用完全依据被告市人力资源局的意见。同样在没有查明事实的情况下，作出维持决定，存在事实认定错误，适用法律不当的情形。综上所述，原告认为二被告作出工伤认定决定和行政复议决定时主要证据不足，适用法律、法规错误，进而得到与事实不符的错误结论，依法应当予以纠正。故此，特向贵院提起行政诉讼，请求：一、依法判决撤销被告市人力资源局作出的榆人社伤险认决字【2014】849号《工伤认定决定书》和被告省人力资源厅作出的陕人社复决字【2014】28号《行政复议决定书》；二、判令被告市人力资源局重新作出工伤认定决定。
原告徐安向本院提交了以下证据：
1、证人张某甲证明一份；
2、证人高某证明一份。
以上两份证据用于证明2014年1月1日下午6点多在榆能化办公楼前证人张某甲、高某遇见徐慧慧骑电动自行车，问她去哪，她说去找领导有事的事实。
3、证人张某甲、高某出庭作证证言，用于证明徐慧慧事发时并非私自外出。
被告榆林市人力资源和社会保障局辩称：一、该案件情况。2014年1月1日，徐慧慧在过磅岗位上班，18时10分许，其未履行请假手续私自外出，18时58分其在返回工作岗位途中，骑电动车行驶至石化大道东段时，与迎面驶来的一辆皮卡车相撞，致徐慧慧颅脑损伤，后被送往靖边县中医医院经抢救无效死亡。二、不予认定工亡的事实与理由。根据被告委托靖边县工伤经办中心的调查，徐慧慧的工作职责是在电仪中心计量室负责过磅，单位对过磅房分了四组，每组三人，按八小时倒班制，徐慧慧是第一组的小组长，按单位的值班安排，2014年1月1日，徐慧慧与另外两个同事上的是小夜班（即从16时至24时）16时，徐慧慧正常接班，18时，徐慧慧借了同事的电动车，只是与同事说她出去一下，没有说去的事由，也没有去向领导汇报或请示工作，更没有与她的上级领导请假，在任何人不知道她去向的情况下，根据单位监控录像显示，她离开磅房时间是18时13分，发生交通事故时间是18时58分，她私自外出直到发生交通事故，时间长达四十多分钟，而根据她的工作性质，在上班期间职工是不允许私自离开工作岗位的。综上所述，足以说明被告作出榆人社伤险认决字【2014】849号工伤认定决定书，事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告陕西省人力资源和社会保障厅辩称：一、行政复议行为程序合法。2014年10月29日，徐安因不服市人力资源局于2014年6月10日作出榆人社伤险认决字【2014】849号《工伤认定决定书》，向被告提起行政复议。2014年11月17日，被告依法受理该行政复议申请，并向双方邮寄送达了《行政复议受理通知书》。市人力资源局于2014年11月27日提交了《行政复议答辩书》及相关证据材料。根据《行政复议法》等法律法规的规定，被告书面审理了该行政复议案件，并于2014年12月30日作出陕人社复决字【2014】28号《行政复议决定书》，依法维持了市人力资源局作出的榆人社伤险认决字【2014】849号《工伤认定决定书》，并将《复议决定书》邮寄送达双方当事人。二、行政复议行为认定事实清楚、适用法律正确。根据原告徐安向被告市人力资源局提供的证据材料，经书面审查，被告认为徐安提出徐慧慧应当认定为工亡的举证不足，市人力资源局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。根据《行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，被告依法维持了原决定。综上所述，被告认为其作出的行政复议行为认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，并无不当。
被告市人力资源局和被告省人力资源厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组：1、工伤认定申请表复印件一份；
2、工伤事故备案记录、徐慧慧身份证、徐慧慧死亡注销证明、徐慧慧死亡通知书复印件各一份；
3、靖边县公安局交通警察大队于2014年1月8日作出靖公交字[2014]第11号道路交通事故认定书复印件一份；
4、陕西延长中煤榆林能源化工有限公司的工伤事故报告复印件一份；
5、工伤认定决定书送达回证复印件一份。
该组证据用于证明：1、第三人延长中煤榆林能源化工有限公司在靖边县给徐慧慧参加了工伤保险；2、徐慧慧死亡时间和死亡原因是发生交通肇事所致；3、被告作出工伤认定程序合法。
第二组：靖边县工伤经办中心工作人员与郭智、贺雪峰、李振军、薛飞、谢开、宜艳飞、薛延江、加媛、马翠翠、张某乙的调查笔录复印件各一份，用于证明在被告作出工伤认定决定期间，委托靖边县工伤经办中心调查了徐慧慧直接领导及同事等10份笔录，均能证明徐慧慧于2014年1月1日18时10分私自外出，在18时58分返回单位途中被碰伤亡。外出时没有请假，只是和一个同事说她出去一下的事实。
法律依据：不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定。
被告省人力资源厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书及证据材料复印件各一份；
2、行政复议受理通知书复印件一份；
3、行政复议答辩状复印件一份；
4、行政复议决定书送达回证复印件一份。
以上4份证据用于证明：1、原告徐安依法提起行政复议；2、被告省人力资源厅依法受理行政复议案件；3、被告市人力资源局在法定期限内提交行政复议答辩状；4、被告省人力资源厅作出行政复议决定送达程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项。
第三人陕西延长中煤榆林能源化工有限公司述称：原告之女徐慧慧死亡应当认定为工亡。经第三人了解，事故发生当日下午18时餐员来送饭时徐慧慧还在岗位，18时05分徐慧慧出发到办公楼，到办公楼大概18时30分，当时碰见厂区张某甲、高某，他们问徐慧慧干什么去，徐慧慧称找领导。后徐慧慧在返回磅房途中，大概18时40分左右发生交通事故。磅房离办公楼大概三公里左右。二被告认定事实有误，第三人请求撤销被告市人力资源局作出的榆人社伤险认决字【2014】849号工伤认定决定书和被告省人力资源厅作出陕人社复决字【2014】28号行政复议决定书。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：原告提交两份证据及证人证言，第三人均表示无异议。被告市人力资源局对两份证据，真实性及证明目的均有异议，认为原告在申请工伤认定时，并未提供该两份证明，故不能作为作出工伤认定证据予以采信；对证人证言，认为回宿舍上厕所，不是找领导。被告省人力资源厅对该两份证据及证人证言，质证意见与市人力资源局意见一致。
被告市人力资源局和被告省人力资源厅提交两组原行政行为的证据及法律依据，原告对被告逾期提供证据提出异议，但对第一组证据，真实性及证明目的均表示无异议。对第二组证据，真实性均无异议，对与郭智、贺雪峰、李振军、薛飞、谢开、宜艳飞、薛延江、加媛、马翠翠调查笔录的证明目的有异议，认为：1、不能证明徐慧慧未履行请假手续私自外出；2、对与李振军调查笔录，谈到当时徐慧慧应该是给刘亚飞、谢开打过招呼的事实认可；3、对与宜艳飞的调查笔录，能够与张某乙调查笔录相互印证证明物业公司就在厂区内，没有私自外出。对与张某乙调查笔录证明目的无异议，认为恰恰可以证明徐慧慧没有私自外出。对适用法律依据，认为受害人徐慧慧所受伤害不属于《工伤保险条例》规定不予认定工伤的四种情形。第三人对二被告提交原行政行为的两组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明徐慧慧私自外出的事实。对适用法律，认为不清楚。
被告省人力资源厅提交四份复议程序的证据及法律依据，被告市人力资源局均表示无异议。原告对被告提交四份证据的真实性及证明目的均无异议，认为证据1中厂区平面图，恰恰可以证明徐慧慧交通事故发生在厂区；且第一组证据中宜艳飞的调查笔录与二被告提供证明原行政行为合法性证据张某乙的调查笔录内容相互印证。对适用法律有异议，认为适用法律错误。第三人对被告提交四份证据的真实性及证明目的均表示无异议；对适用法律有异议，认为适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：原告提交两份证据及证人证言，虽系客观真实，并能够证明在徐慧慧事发当天下午18时许，证人张某甲、高某在公司办公楼前遇见过徐慧慧的事实，对所能证明的该事实依法予以确认；但并不能证明受害人徐慧慧当天去找了领导的事实，故依法不予作为认定该事实的证据确认。
被告市人力资源局和被告省人力资源厅提交两组原行政行为的证据及法律依据，第一组证据客观真实，来源合法，能够证明：1、第三人延长中煤公司在靖边县给徐慧慧参加了工伤保险的事实；2、徐慧慧于2014年1月1日18时10分许，在上班期间未说明原由离开工作岗位，后在返回工作岗位途中发生交通肇事致其死亡的事实；3、被告作出工伤认定决定送达原告的事实，依法应作为认定该事实的证据确认。第二组证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，能够证明被告市人力资源局在工伤认定期间，委托靖边县工伤保险经办中心工作人员与徐慧慧工作单位人员进行了调查了解，查明徐慧慧于2014年1月1日18时10分许上班期间未说明原由离开工作岗位，以及于18时58分返回工作岗位途中发生交通事故致其伤亡的事实；且第二组证据10与张某乙的调查笔录恰恰能够证明徐慧慧发生事故当天18时到19时之间回宿舍上厕所的事实，对所证明的该事实依法均予以确认；故被告提交第二组证据及法律依据并不能证明其作出工伤认定决定认定徐慧慧伤亡不属于工亡的事实清楚，适用法律正确，依法不予作为其作出决定认定徐慧慧不属工亡的证据确认。
被告省人力资源厅提交四份证据，客观真实，来源合法，能够证明：1、原告徐安依法提起行政复议；2、被告省人力资源厅依法受理行政复议案件；3、被告市人力资源局在法定期限内提交行政复议答辩状；4、被告省人力资源厅作出行政复议决定送达程序合法，依法应作为认定该事实的证据确认。被告省人力资源厅提交法律依据，因其依据被告市人力资源局作出决定认定事实作出复议决定，亦属事实不清，适用法律不当，依法不予作为其作出复议决定的合法依据采信。
经审理查明：原告之女徐慧慧生前系第三人单位电仪中心计量室（磅房）工作人员，期间双方签订了劳动合同，第三人给受害人徐慧慧在靖边县工伤保险经办中心参加了工伤保险。2014年1月1日18时10分许，受害人徐慧慧在上班期间未给单位人员说明原由离开工作岗位，后于18时58分返回工作岗位途中发生交通事故致其死亡。故第三人以此向被告市人力资源局提出工伤认定申请，要求认定受害人徐慧慧死亡属于工亡。被告市人力资源局受理后，经调查核实，于2014年6月10日作出榆人社伤险认决字【2014】849号工伤认定决定书，认定受害人徐慧慧发生事故当天未履行请假手续私自外出，在返回工作岗位途中发生交通事故致其死亡，徐慧慧发生交通肇事死亡不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤及第十五条视同工伤之规定，故认定徐慧慧死亡不属于工亡。原告不服被告市人力资源局作出的该工伤认定决定，向省人力资源厅申请行政复议，复议机关受理后，经复议，依据被告市人力资源局所认定的事实，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，于2014年12月30日作出陕人社复决字【2014】28号《行政复议决定书》，维持了市人力资源局作出的榆人社伤险认决字【2014】849号《工伤认定决定书》，并将该《行政复议决定书》邮寄送达了双方当事人。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人力资源局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被告省人力资源厅对原告提出的行政复议申请，具有管辖权。
本案原告之女徐慧慧生前与第三人之间存在劳动关系，且其于2014年1月1日18时10分许，在第三人单位上班期间未向单位人员说明原由离开工作岗位，后在返回工作岗位途中发生交通事故致其死亡系事实。但是，受害人徐慧慧是在返回工作岗位途中发生的交通事故致其死亡，其死亡的原因亦是因履行工作职责所引起，与履行工作职责有关，其未说明原由离开工作岗位即便存在违反单位规章制度，也不足以导致失去工伤认定的资格。而且，根据被告提供证据与证人张某乙的调查笔录证明，徐慧慧发生事故当天离开工作岗位后回宿舍上了厕所。根据我国《劳动法》规定，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，上厕所是人的自然生理现象，任何用人单位或个人都应当维护劳动者的该项基本权利。虽然上厕所与劳动者工作内容无关，但这是人的合理生理需要，与劳动者的正常工作密不可分，劳动者因解决履行工作职责所必须具备的生理、生活需要的活动过程中所遭受的伤害，应当认定与履行工作职责有关。被告所提供与张某乙的调查笔录虽然系单一证据，但其证明当时宿舍还有物业公司的三人，被告应当对此作进一步调查，来查证该事实。但是，被告在该事实未落实清楚的情况下，即作出工伤认定决定，认定受害人徐慧慧死亡不属于工亡显然事实不清，适用法律不当。被告省人力资源厅依据被告市人力资源局所认定事实作出复议决定亦属事实不清，适用法律不当。原告诉请撤销被告市人力资源局作出的工伤认定决定和被告省人力资源厅作出的行政复议决定之理由成立，本院依法予以支持，二被告所作决定依法应予撤销。另外，根据劳动立法的目的与精神，对劳动者合法权益优先保护是劳动立法的原则。据此，被告应当在彻底查清案件事实后，重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告榆林市人力资源和社会保障局于2014年6月10日作出榆人社伤险认决字【2014】849号工伤认定决定书。
二、撤销被告陕西省人力资源和社会保障厅于2014年12月30日作出陕人社复决字【2014】28号行政复议决定书。
三、责令被告榆林市人力资源和社会保障局在本判决生效后重新作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告榆林市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 晔