wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5265号
原告:赵晓明，男，1961年9月10日生，汉族，公务员，现住长春市九台区。
原告：池玉梅，女，1962年2月26日生，汉族，公务员，现住长春市九台区。
被告：姜国华，男，1952年4月25日生，汉族，原住长春市二道区，现下落不明。
被告：九台市龙鸣养殖有限公司，住所地：长春市九台区。
法定代表人：韦佳男，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
原告赵晓明、池玉梅与被告姜国华、九台市龙鸣养殖有限公司（以下简称龙鸣公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓明、池玉梅，被告龙鸣公司的法定代表人韦佳男委托诉讼代理人韩江到庭参加诉讼。被告姜国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓明、池玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款74万元，自2015年9月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率给付利息；2.龙鸣公司与姜国华对原告的欠款74万元及利息承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月，经原告与被告姜国华协商一致，原告将归其所有的坐落在九台区龙嘉镇新民村约15000平方米土地使用权及地上物转让给被告姜国华，被告姜国华除给付部分转让款外尚欠原告转让款74万元，有被告姜国华出具的欠据为凭。被告姜国华承诺于2015年8月30日前付清全部欠款，但被告姜国华不守信用，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，故诉至法院。
姜国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
龙鸣公司辩称：龙鸣公司与原告诉请的74万元不存在法律上的债权债务关系，欠款与龙鸣公司无关，不应承担连带责任。
原、被告为证明其主张，提交以下证据，本院举行了举证和质证。
赵晓明、池玉梅提供证据为：
证据一、欠条一枚，证明姜国华欠款74万元。
姜国华无质证意见。
龙鸣公司质证表示与龙鸣公司无关，不予质证。
姜国华没有提供证据。
龙鸣公司提供证据为：
证据一、2016年9月13日股权转让协议、股权交割证明。证明林盛波将股权10％转让给姜国华即100万。
赵晓明、池玉梅质证表示不清楚他们公司的事。
姜国华无质证意见。
证据二、2016年9月13日股权交割证明，股权转让协议。证明姜俊杰将其出资额200万即20％股权转让给姜国华。
赵晓明、池玉梅质证表示不清楚他们公司的事。
姜国华无质证意见。
证据三、2016年9月13日股权转让协议、股权交割证明。证明林盛波将70％股权即700万转让给吉林龙乾农业开发投资有限公司。
赵晓明、池玉梅质证表示不清楚他们公司的事。
姜国华无质证意见。
证据四、2016年12月27日股权转让协议、股权交割证明。证明姜国华将30％股权即300万转让给吉林龙乾农业开发投资有限公司。
赵晓明、池玉梅质证表示不清楚他们公司的事。
姜国华无质证意见。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院查明事实如下：
2015年6月，赵晓明、池玉梅向姜国华转让了坐落于九台区龙嘉镇新民村约15000平方米土地使用权及地上物，欠尾款74万元，姜国华于2015年6月19日出具《欠据》一枚，载明：今欠赵晓明、池玉梅夫妻购土地款74万元，柒拾肆万圆，上款在2015年8月30日前还完，逾期不还土地归赵晓明所有，地上物同土地归赵晓明。
另查明，龙鸣公司于2015年6月8日注册成立，股东为姜俊杰、姜国华。姜国华为龙鸣公司在赵晓明、池玉梅处购买土地，并已过户在龙鸣公司名下。姜国华于2016年9月13日、12月27日分两次将全部股权转让给吉林龙乾农业开发投资有限公司。现龙鸣公司股东为吉林龙乾农业开发投资有限公司。
本院认为，本案争议焦点为被告龙鸣公司是否应承担连带责任。龙鸣公司依法成立，现案涉土地使用证已过户于龙鸣公司，该土地使用权归龙鸣公司所有。公司与股东是不同的民事主体，公司财产独立于股东的自有财产，即使公司接受了股东的财产，也不构成公司对股东的债务承担共同责任的理由。当股东的债权人依法受偿时，可申请法院强制执行股东对公司所享有的股权。故龙鸣公司不应对案涉债务承担连带责任。赵晓明、池玉梅主张龙鸣公司承担给付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。案涉债务74万元，应由姜国华承担，并支付利息（利息自逾期之日起即2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率给付）。姜国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜国华于本判决生效后立即给付原告赵晓明、池玉梅74万元，并自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至履行完毕之日止。
二、驳回原告赵晓明、池玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告姜国华负担，保全费4220元，由原告赵晓明、池玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 ：苏秀妍
审判员 ： 牛 慧
审判员 ：吕晓红
二〇一八年三月二十二日
书记员 ：周英佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1725号
原告宁立臣，男，1973年6月28日出生，汉族，工人，现住五常市。
委托代理人王立霞，女，1964年6月6日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告于立波，男，1980年10月10日出生，汉族，教师，原住五常市。
被告刘春梦，女，1983年2月11日出生，汉族，教师，现住五常市。
原告宁立臣诉被告于立波、刘春梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员万景权适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宁立臣及其委托代理人王立霞、被告刘春梦到庭参加了诉讼，被告于立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘春梦与其爱人于立波由于家庭购楼需要，于2015年1月3日从原告处借款132，000.00元，约定此笔借款到2015年11月3日一次性还清，若到期不还，自借款之日起按月利1分计算。但被告不信守承诺，至还款期限届满时，被告本、利分文未还给原告。原告诉至法院，请求法院判令二被告给付欠款本金132，000.00元，利息15，840.00元，本息合计147，840.00元。
被告刘春梦辩称，我与原告不熟悉，是通过李晓丹、王琛林向原告借的款，但借款本金是12万元，利息1.2万元，总计13.2万元，再按1分利息计算，属利上加利。
被告于立波未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
经质证，被告刘春梦无异议，可以认定原告主体适格。
二、欠据一张，证实二被告向原告借款的时间、金额、还款期限及利息的约定。经质证，被告刘春梦对欠据的真实性无异议，但实际借款本金是12万元，利息1.2万元，13.2万元不是本金。该证据为二被告自己书写，对该证据予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，2015年1月3日，二被告购买楼房缺少资金，经李晓丹、王琛林介绍，在原告处借款13.2万元，约定2015年11月3日还款，预期不还自借款之日起按月利1分计算利息。二被告为原告出具了欠据。还款期限届满，二被告未向原告还款。
本院认为，二被告向原告借款，并出有欠据，原、被告间的借款合同成立，二被告应按约定的期限返还借款。二被告未在约定的期限内返还借款，应按约定支付利息。被告刘春梦辩称借款本金为12万元，没有证据证明，本院不予认定。被告于立波未到庭应承担对自己不利的后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立波、刘春梦给付原告宁立臣欠款本金132，000.00元，于判决书生效后立即给付。
二、被告于立波、刘春梦给付原告宁立臣欠款利息14，520.00元，于判决书生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，256.00元减半收取1，628.00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王守义
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更691号
罪犯殷帮福，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月二十一日作出（2013）胶南刑初字第14号刑事判决，以被告人殷帮福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年6月18日起至2017年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯殷帮福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯殷帮福认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯殷帮福认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯殷帮福确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷帮福予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1103号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：宁海县岔路镇西南超市。住所地：浙江省宁波市宁海县岔路镇兴中路128号。
负责人：应雪菜，该超市经营者。
被告：石家庄亲近福食品饮料有限公司。住所地：河北省石家庄市晋州市赵位村。
法定代表人：陈跃朋，该公司总经理。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告宁海县岔路镇西南超市、石家庄亲近福食品饮料有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年二月四日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1103号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。
法定代表人：姚奎章。
委托代理人：蒋希。
委托代理人：毛灵见。
被告：宁海县岔路镇西南超市。
负责人：应雪菜。
被告：石家庄亲近福食品饮料有限公司。
法定代表人：陈跃朋。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告宁海县岔路镇西南超市、石家庄亲近福食品饮料有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年二月四日
代书 记员 张伟斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3141号
原告：刘记元，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张丙利，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告刘记元诉被告张丙利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘记元到庭参加诉讼，被告张丙利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘记元诉称：我与被告系表兄弟。2014年4月5日，被告因儿子结婚事宜向我借款40万元，约定年息一分计息，一年后偿还本息。到期后我多次催要，被告以无钱为由拖付至今，请求判令被告张丙利偿还借款本金40万元及利息。
被告张丙利未作答�。
原告刘记元为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，载明：借刘记元人民币40000.00元大写：肆拾万元整（按年息一分计息）张丙利二零一四年四月五日，证明被告向原告借款的事实。
因被告张丙利未到庭，未能对原告举证予以质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月5日，被告张丙利向原告刘记元借款40万元，并出具借条一份，约定借款利息按年息一分计息。后经原告催要，被告拖付至今。原告刘记元于2016年7月6日诉至本院，请求判令被告张丙利偿还借款40万元及利息。
本院认为：合法债务应当清偿。被告张丙利向原告刘记元借款40万元，有被告签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；因原告与被告在借条中明确约定利息按年息一分计息，不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，被告张丙利已通过邮件详情单上记载的诉讼文书的名称和数量知道自己涉及诉讼，但拒绝签收，说明其有意逃避法律、不愿承担责任，对此所引起的不利后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张丙利于本判决生效后十日内偿还给原告刘记元借款本金40万元及利息，利息按双方约定计算，自2014年4月5日起至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770元，共计10070元，由被告张丙利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年八月十日
书 记 员 尹永娟
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊刑执字第3-6号
移送执行人廊坊市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人贾其海，现在河北保定监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊刑初字第26号刑事判决书，在执行没收贾其海个人全部财产及将随案移送的受贿所得赃款人民币10万元、奥迪牌Q5轿车一辆以及坐落于北京市海淀区复兴路51号1幢14层16109号房产上缴国库一案中，对贾其海的个人银行存款247202.56元及其持有的存在张珂浩名下银行卡号为62×××91的十万元进行了划拨，对随案移送的受贿奥迪牌Q5轿车一辆、坐落于北京市海淀区复兴路51号1幢14层16109号房产一套进行了评估拍卖并成交，有关款项已上缴国库。现查明，贾其海名下再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊刑初字第26号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁苓
审判员 田汝勇
审判员 薛智鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 冯国良
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2494号
原告张弓，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人胡伟宏、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
被告陈玉彬，男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告张弓诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告陈玉彬以生意经营需要资金为由向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%。后虽经原告催讨，被告陈玉彬却拒不偿还。因本案债务系在被告郑春英与被告陈玉彬夫妻关系存续期间产生的，故请求判令：二被告偿还借款人民币20万元及该款自2014年12月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告陈玉彬对借款无异议，但辩称其有支付部分利息。
被告郑春英未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告陈玉彬出具给原告张弓《借条》一份，内容为：“今向张弓借人民币（200000元）（贰拾万元正）月息2分陈玉彬2014年12月30日”。被告陈玉彬还在《借条》上注明“位于xx路房子xx小区x号楼x梯x号做为抵押”及自己的身份证号码。2015年6月19日，原告以被告陈玉彬拒不偿还为由，诉至本院。
玉彬拒不偿还为由，诉至本院。另查明：2014年12月31日，原告张弓通过其账号为“62×××87”的银行账户向被告陈玉彬账号为“62×××89”
上述事实有原告郑静提供的《借条》一份、借记卡账户历史明细清单、结婚登记申请书及审查处理结果表以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈玉彬向原告张弓借款人民币20万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告陈玉彬偿还合法有据，本院予以支持。原告同时请求被告陈玉彬支付借款自2014年12月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持；被告陈玉彬辩称其有支付部分利息，但又未能提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。因本案债务系在被告郑春英与被告陈玉彬的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告郑春英和被告陈玉彬共同偿还。被告郑春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉彬、郑春英应于判决生效之日起十日内偿还原告张弓借款人民币20万元及该款自2014年12月31日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；
本案案件受理费人民币4600元，由被告陈玉彬、郑春英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 林进希
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈无穷
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2494号
原告曾祥齐，男，1969年10月1日生，汉族，湖北省洪湖市人。
被告王香中，男，1976年1月29日生，汉族，安徽省桐城市人。
本院在审理原告曾祥齐诉被告王香中劳务合同纠纷一案中，原告曾祥齐于2016年1月7日以被告王香中以支付工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥齐申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥齐负担。
审判员 李 芳
二〇一六年一月七日
书记员 柴李娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初209号之二
原告：张志发，男，1966年3月23日出生，汉族，下岗职工，住开鲁县。
被告：王铁柱，男，1972年1月17日出生，汉族，无业，现住开鲁县。
被告：王春华，女，1972年11月23日出生，汉族，无业，住址同上。
原告张志发与被告王铁柱、王春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志发撤诉。
案件受理费2375.00元，减半收取计1187.50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 轩国芳
人民陪审员 包连芳
人民陪审员 邢宝恒
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘明丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4147号
原告马德振，现住吉林省榆树市。
被告陈雷，现住吉林省长春市南关区。
被告韩英，现住吉林省榆树市。
原告马德振诉被告陈雷、韩英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马德振到庭参加了诉讼，被告陈雷、韩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，二被告系母子关系，与原告系亲属。二被告因需要资金，于2011年9月20日在原告处借款30000.00元，又于2013年9月20日借款5000.00元。二被告给原告出具借据两枚，并约定“2014年11月末一次性还清”。此款到期后，经原告多次索要，二被告始终予以推托，至今分文未付。现要求二被告偿还欠款35000.00元及利息并承担诉讼费用诉至法院。
二被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，二被告系母子关系，原被告系亲属关系。二被告于2013年9月20日在原告处借款5000.00元，约定还款日期为2014年元旦前，二被告给原告出具借条一枚；2014年9月22日二被告给原告出具一枚三万元的借条，借条写明系2011年用原告账户在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行（怀家信用社）贷款30000.00元，约定还款时间为2014年末还齐。此两笔借款到期后，经原告多次索要，二被告均未给付。现原告为要求二被告偿还借款诉至法院。
庭审中，原告放弃要求二被告给付利息。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，二被告长期拖欠原告欠款不还，侵害了原告的合法全益，故原告要求二被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈雷、韩英偿还原告马德振借款35000.00元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年三月十六日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4147号
原告马德振，男，1982年9月8日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市大岭镇兰旗村*组。
被告陈雷，男，1987年11月4日生，汉族，农民，现住吉林省长春市南关区净月大街。
被告韩英，女，1964年6月29日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市大岭镇兰旗村*组。
原告马德振诉被告陈雷、韩英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马德振到庭参加了诉讼，被告陈雷、韩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，二被告系母子关系，与原告系亲属。二被告因需要资金，于2011年9月20日在原告处借款30000.00元，又于2013年9月20日借款5000.00元。二被告给原告出具借据两枚，并约定“2014年11月末一次性还清”。此款到期后，经原告多次索要，二被告始终予以推托，至今分文未付。现要求二被告偿还欠款35000.00元及利息并承担诉讼费用诉至法院。
二被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，二被告系母子关系，原被告系亲属关系。二被告于2013年9月20日在原告处借款5000.00元，约定还款日期为2014年元旦前，二被告给原告出具借条一枚；2014年9月22日二被告给原告出具一枚三万元的借条，借条写明系2011年用原告账户在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行（怀家信用社）贷款30000.00元，约定还款时间为2014年末还齐。此两笔借款到期后，经原告多次索要，二被告均未给付。现原告为要求二被告偿还借款诉至法院。
庭审中，原告放弃要求二被告给付利息。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，二被告长期拖欠原告欠款不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈雷、韩英偿还原告马德振借款35000.00元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年三月十六日
书 记 员 许继纯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2920号
罪犯岳桂涛，男，1986年4月8日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月15日作出（2011）滨刑初字第16号刑事判决，以被告人岳桂涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯岳桂涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯岳桂涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯岳桂涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯岳桂涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳桂涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币4万元不变（未缴纳）。
（刑期自2011年4月2日起至2020年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执异字第45号
异议人扬州宾馆有限公司，住所地在本市丰乐上街5号。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人赵红文，该公司工作人员。
申请执行人周珍。
被执行人李勇宝。
被执行人扬州宾馆有限责任公司巴那那夜总会（以下简称巴那那夜总会），住所地在扬州市丰乐上街5号。
负责人程夏，总经理。
本院执行生效的（2014）扬广民初字第838号民事判决书，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人巴那那夜总会有部分音响设备等财产存放于营业场所内，可供执行，其没有达到“不能清偿债务”的情形。法院未执行其上述财产而追加异议人为被执行人，违反法律规定。故提出执行异议，请求撤销追加异议人的裁定，继续执行巴那那夜总会的财产。
本院查明，原告周珍与被告李勇宝、巴那那夜总会人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月作出（2014）扬广民初字第838号民事判决书，判决被告李勇宝赔偿原告周珍169568.44元，被告巴那那夜总会向原告周珍承担49030.93元的补充赔偿责任。案件生效后执行过程中，经本院依法通知，被执行人巴那那夜总会未向本院申报财产。经本院查询，也未发现其名下有可供执行的财产。2015年10月，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，作出（2015）扬广执字第877-2号民事裁定书，裁定追加异议人为案件被执行人，由其履行判决义务。异议人不服，提起上述异议请求，但未就其请求提供有关证据材料。
本院认为：巴那那夜总会为生效法律文书的被执行人，负有向申请执行人周珍承担补充赔偿的义务。经本院依法通知，巴那那夜总会未申报其财产，本院也未查询到其名下的财产。因巴那那夜总会系异议人的分支机构，本院依据有关规定，裁定追加异议人为案件被执行人并要求其履行判决义务，并无违法或不妥之处。异议人称巴那那夜总会有音响设备等财产可供执行，但没有提交证据证实。另所谓“不能清偿债务”也包含虽有财产但不便于变现用以清偿债务，故即使巴那那夜总会有音响设备等财产可供执行，因其不便变现的属性，本院裁定追加异议人作为被执行人同样无违法或不妥之处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人扬州宾馆有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 娜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第554－2号
申请执行人费全洪，男，1967年6月29日生，汉族，住泸州市纳溪区棉花坡镇。
被执行人唐敬贵，男，1964年11月30日生，汉族，住泸县牛滩镇。
被执行人曹奎，男，1959年11月20日生，汉族，住泸州市纳溪区护国镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2013）泸泸民初字第2496号民事调解书，于2014�6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐敬贵、曹奎在三日内支付申请执行人费全洪借款195000元及利息（利息从2013年10月25日起，按2%月利率计付至付清款之日止）、案件受理费3600元、诉讼保全费1520元、承担申请执行费2902元，但被执行人唐敬贵、曹奎至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人曹奎在泸州市纳溪区信用合作联社有应领工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”之规定，裁定如下：
一、扣留执行人曹奎在泸州市纳溪区信用合作联社的应领工资2500元。
二、扣留期限为一年：从2016年8月23日起至2017年8月22日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年八月二十三日
书记员 马宗良
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00400号
原告重庆隆安物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区长生路10号附1号，组织机构代码57896334-8。
法定代表人王小平，职务总经理。
委托代理人ＸＸ举（特别授权），男，1957年12月20日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市渝中区。
被告梁大海，男，年籍不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆隆安物业服务有限公司诉被告梁大海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆安物业服务有限公司于2015年9月18日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆隆安物业服务有限公司（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一五年九月十八日
书记员 陈彬
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2125号
原告王伟，住吉林省九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宏，住吉林省九台市。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层2楼。
负责人陈德松，总经理。
委托代理人赵垒，员工。
原告王伟与被告赵宏、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人张晓利、被告赵宏、安邦保险的委托代理人赵垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：医疗费21292.36元、误工费24126.72元（192天x125.66元）、护理费11309.40元（90天x125.66元）、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、交通费112元、后续治疗费2400元，合计66440.48元；上述赔偿先由保险公司在交强险限额内支付、然后在商业险限额内支付，余款由被告赵宏支付。2、案件受理费、鉴定费、代理费等由被告承担。事实与理由：2017年8月26日6时55分许，被告赵宏驾驶×××号小型轿车沿九台区建设路由南向北行驶，行至建设路“农商行”门前停车开启车门（左侧前门）时，与车身左侧同方向原告骑的自行车刮撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定被告赵宏负事故的全部责任。经了解，被告赵宏的车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，因赔偿问题双方不能达成一致，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告赵宏辩称，我的车，我驾驶，保的交强险和商业三者险30万不计免赔，交通队给我认定全责，送医院时我给原告拿了2000元，有原告哥哥给我出具的书证。
被告安邦保险辩称，同意在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，商业险保了30万不计免赔，但是原告的各项损失，不能全部支持，医疗费按照国家基本医疗保险进行核定赔偿，误工费、护理费、营养费、后续治疗费，待举证时提出意见，交通费根据司法解释，应具有正规票据，票据的时间地点次数与其治疗时间地点次数一致，案件受理费、鉴定费、代理费等不属于我方赔付范围。我方没有向伤者支付任何费用。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日6时55分许，赵宏驾驶×××号小型轿车沿九台区建设路由南向北行驶，行至建设路“农商行”门前停车开启车门（左侧前门）时，与车身左侧同方向王伟驾驶的自行车刮撞，造成王伟受伤、两车损坏的交通事故。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：赵宏负事故全部责任，王伟不负事故责任。被告保的交强险和商业三者险30万不计免赔，被告赵宏给原告拿了2000元费用。原告受伤后，在吉大一院住院12天，花住院费20390.56元，门诊费901.80元，合计医疗费21292.36元；提供交通费票据8张112元；于2018年1月8日经吉林常春司法鉴定中心鉴定王伟此次外伤护理期90日、营养期60日。于2018年2月28日经吉林常春司法鉴定中心鉴定王伟此次面部平疤治疗费需2400元。花鉴定费3400元。律师代理费5000元。
本院认为，原告在本次事故中无责任，被告赵宏负全责，因被告赵宏的车在被告保险公司保的交强险和商业三者险30万不计免赔，为此对原告的诉讼请求部分，在保险限额内予以赔偿，交通费酌情保护112元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告王伟医疗10000元、误工费24126.72元=192天x125.66元/天、护理费11309.40元=90天x125.66元/天）、交通费112元、合计45548.12元；被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告王伟医疗费11292.36元=21292.36元-10000元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、后续治疗费2400元，合计20892.36元，其中18892.36元=20892.36元-2000元支付给原告王伟，2000元支付给被告赵宏；此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取730元，邮寄费320元，鉴定费3400元，律师代理费5000元，由被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33714379-ce8c-410a-97c4-a90e00b3a6d8&imgId=MzM3MTQzNzktY2U4Yy00MTBhLTk3YzQtYTkwZTAwYjNhNmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 王连生
二〇一八年六月二十七日
书记员 邢长旭
长春市九台区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0113民初2125号	原告王伟，住吉林省九台市。	委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。	被告赵宏，住吉林省九台市。	被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层2楼。	负责人陈德松，总经理。	委托代理人赵垒，员工。	原告王伟与被告赵宏、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人张晓利、被告赵宏、安邦保险的委托代理人赵垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：医疗费21292.36元、误工费24126.72元（192天x125.66元）、护理费11309.40元（90天x125.66元）、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、交通费112元、后续治疗费2400元，合计66440.48元；上述赔偿先由保险公司在交强险限额内支付、然后在商业险限额内支付，余款由被告赵宏支付。2、案件受理费、鉴定费、代理费等由被告承担。事实与理由：2017年8月26日6时55分许，被告赵宏驾驶×××号小型轿车沿九台区建设路由南向北行驶，行至建设路“农商行”门前停车开启车门（左侧前门）时，与车身左侧同方向原告骑的自行车刮撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定被告赵宏负事故的全部责任。经了解，被告赵宏的车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，因赔偿问题双方不能达成一致，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。	被告赵宏辩称，我的车，我驾驶，保的交强险和商业三者险30万不计免赔，交通队给我认定全责，送医院时我给原告拿了2000元，有原告哥哥给我出具的书证。	被告安邦保险辩称，同意在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，商业险保了30万不计免赔，但是原告的各项损失，不能全部支持，医疗费按照国家基本医疗保险进行核定赔偿，误工费、护理费、营养费、后续治疗费，待举证时提出意见，交通费根据司法解释，应具有正规票据，票据的时间地点次数与其治疗时间地点次数一致，案件受理费、鉴定费、代理费等不属于我方赔付范围。我方没有向伤者支付任何费用。	本院经审理认定事实如下：2017年8月26日6时55分许，赵宏驾驶×××号小型轿车沿九台区建设路由南向北行驶，行至建设路“农商行”门前停车开启车门（左侧前门）时，与车身左侧同方向王伟驾驶的自行车刮撞，造成王伟受伤、两车损坏的交通事故。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：赵宏负事故全部责任，王伟不负事故责任。被告保的交强险和商业三者险30万不计免赔，被告赵宏给原告拿了2000元费用。原告受伤后，在吉大一院住院12天，花住院费20390.56元，门诊费901.80元，合计医疗费21292.36元；提供交通费票据8张112元；于2018年1月8日经吉林常春司法鉴定中心鉴定王伟此次外伤护理期90日、营养期60日。于2018年2月28日经吉林常春司法鉴定中心鉴定王伟此次面部平疤治疗费需2400元。花鉴定费3400元。律师代理费5000元。	本院认为，原告在本次事故中无责任，被告赵宏负全责，因被告赵宏的车在被告保险公司保的交强险和商业三者险30万不计免赔，为此对原告的诉讼请求部分，在保险限额内予以赔偿，交通费酌情保护112元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：	被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告王伟医疗10000元、误工费24126.72元=192天x125.66元/天、护理费11309.40元=90天x125.66元/天）、交通费112元、合计45548.12元；被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告王伟医疗费11292.36元=21292.36元-10000元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、后续治疗费2400元，合计20892.36元，其中18892.36元=20892.36元-2000元支付给原告王伟，2000元支付给被告赵宏；此款于本判决生效后立即给付。	案件受理费减半收取730元，邮寄费320元，鉴定费3400元，律师代理费5000元，由被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。		审判员  王连生	二〇一八年六月二十七日	书记员  邢长旭
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3356号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行，住所地南安市蓬华镇华美街81号。
负责人：王文娟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈虹，系该支行职员。
委托诉讼代理人：林志贤，系该支行职员。
被告：ＸＸ能，男，1987年10月8日出生，汉族，住南安市。
被告：黄坤龙，男，1989年10月26日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行诉与被告ＸＸ能、黄坤龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告自行达成和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月十八日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1789号
上诉人（原审原告）刘某宝。
委托代理人齐军平，石家庄市裕华圣东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某辉。
上诉人刘某保因赠与合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某保与刘某辉原系养父子关系，2010年12月29日，裕华区人民法院作出（2010）裕民一初字第00938号民事调解书，调解刘某保与前妻离婚，二人同意将位于石家庄市裕华区塔冢村富强西街164号三层楼房归儿子刘某辉一人所有。2015年7月20日，2015年裕民一初字第01057号民事调解书解除了刘某保与刘某辉的收养关系。另查明，该房产已于2014年拆迁。
原审法院认为，刘某保与刘某辉之间没有赠予协议的存在，刘某保所述（2010）裕民一初字第00938号民事调解书及调解协议即为赠与协议，不予认可。刘某保称民事调解书有误，应走相应的法律途径。
基此，原审法院判决为：驳回刘某保的诉讼请求。
判后，刘某保不服，向本院提前上诉，理由是：1、一审判决认定事实错误，严重违背法律常识。上诉人与前妻的离婚协议是法院主持的离婚调解书，协议书和调解书约定，上诉人与前妻的唯一共同财产即富强西街164号三层楼房归养子所有。实质是离婚男女双方对养子作出的财产赠与。一审法院认为不是赠与，错误。一审法院认为2014年此房已经拆迁，故意遗漏置换、补偿3套房屋和81万元补偿款的事实。
一审判决适用法律错误。本案是撤销赠与合同纠纷。被上诉人受赠后，马上变脸，不为养父治病，不孝顺养父，视养父为路人，并霸占钱财81万元。根据合同法186、192条的规定，赠与人有权撤销赠与。应当依据合同法作出判决。原判引用民法通则第五条，错误。
请求撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人返还赠与的全部房产；直接改判解除上诉人与被上诉人的赠与。
经审理查明，刘某保与其前妻宁某姐离婚案件经石家庄市裕华区人民法院审理于2010年12月29日达成调解协议，刘某保与其前妻宁某姐离婚，位于石家庄市裕华区塔冢村富强西街164号三层楼房双方均同意归儿子刘某辉一人所有；2015年7月20日经裕华区人民法院调解，刘某保与刘某辉解除收养关系。
现刘某保以刘某辉私自处理变卖室内物品，占为己有；对原告不关心、不负担医疗费、不中不孝、把老人的拆迁安置费占为己有、不履行做儿子的义务，经法院调解已经解除养父子关系，赠与协议已经失去基础条件为由，请求撤销赠与协议。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，石家庄市裕华区人民法院在审理刘某保与其前妻离婚案件时，经法院调解将房产归刘某辉所有，该房产当时有上诉人刘某保的份额，刘某保将其所有的份额调解归刘某辉所有，刘某保的行为属于赠与行为。原审认为“刘某保与刘某辉之间没有赠与协议的存在，刘某保所述调解书及调解协议即为赠与协议，不予认可”，欠妥，应予纠正。
刘某保的赠与行为已经法院生效的法律文书所确认，刘某保申请撤销赠与，没有依据，对其请求不能支持。如果其认为离婚调解书有误，其可以通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某保负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年五月九日
书记员 郭智芳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00138号
原告苏州市相城区渭塘锅炉配件商店，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路。
经营者徐爱明。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人陈友义，总经理。
委托代理人何凯，公司会计。
原告苏州市相城区渭塘锅炉配件商店与被告苏州市三雄纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员干文建独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区渭塘锅炉配件商店的经营者徐爱明，被告苏州市三雄纺织印染有限公司的委托代理人何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区渭塘锅炉配件商店诉称，由于生产需要，被告自2014年1月27日至2014年3月25日来原告处购买设备配件，口头约定维修结束后结清货款。原告于2014年1月27日至2014年2月12日期间开具收据6张计2146元，于2014年3月22日至2014年3月25日开具送货单2份计9814元，合计供货11960元，上述收据凭证和送货单由被告专人签收一式二份，一份交与对方。期间原告多次要求被告�清货款，但被告以各种理由拖欠。现请求法院判令：1、被告给付原告货款人民币11960元；2、被告承担本案诉讼费。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司辩称，原告诉称的事实不清楚，予以否认，因为原告未能提供与我公司签订的书面合同，现原告称送货到我公司，收货人不是我公司指定的人。
经审理查明，被告因生产需要向原告购买设备配件。原告提供的2014年1月27日、2月9日、2月10日、2月12日的收款收据显示，原告于上述时间供给客户“三雄”各类配件，上述收款收据中记载了商品名称及规格、单位、数量、单价、金额，由杨建忠（中）签名，合计金额2146元。原告提供的2014年3月22日、3月25日的材料清单显示，原告于上述时间供给客户“三雄”各类配件，上述材料清单中同样记载了商品名称及规格、单位、数量、单价、合价，分别由殷志英和一�严的人签名，后签名比较模糊，合计金额9814元。2014年6月18日，由落款人尤会计向原告出具名称为渭塘锅炉配件的对帐单一份，确认2014年3月22日至3月25日苏州三雄纺织欠渭塘锅炉配件金额9814元。原告因被告至今未付款，遂于2015年3月24日诉至本院。
以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、身份证、组织机构代码证、工商登记材料、收款收据、材料清单、对帐单及庭审笔录佐证，本院予以确认。
审理中，本院出示之前受理的（2015）相渭民初字第00016号陆孝萍与被告苏州市三雄纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录，该笔录中被告确认杨建忠、严宝君等系其公司里面的人，对殷志英等表示不清楚，被告表示杨建忠的签字行为可能是个人行为，与公司无关，公司有尤会计这个人，但他2014年刚到我公司，可能是在不知情的情况下写的。对收款收据认为钱款已付清，但被告对其主张未提供证据证明。
本院认为，原、被告之间经口头约定后发生的配件买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供的收款收据、材料清单均载明了客户为“三雄”及供应商品的名称、数量、单价和金额等，尤姓会计在对帐单中确认原告于2014年3月22日和3月25日的供货金额，被告也确认杨建忠和尤会计是其工作人员，故原告主张供给被告总价值人民币11960元配件的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告称收款收据表明钱款已付清，但未提供转账或其内部现金日记账等支付凭证，原告提供的所有收款收据中也均未注明付款方式，故被告的辩解缺乏证据证明，本院不予采纳。被告向原告购买配件理应支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，买受人应在收到标的物的同时支付。故原告请求合法有据，本�予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏州市三雄纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区渭塘锅炉配件商店货款人民币11960元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告苏州市三雄纺织印染有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内�接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 干文建
二〇一五年四月二十四日
书记员 颜 涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2814号
原告安阳经开置业有限公司。
委托诉讼代理人尹凡，河南鼎维律师事务所律师。
被告张振毅，男，1991年生。
本院在审理原告安阳经开置业有限公司与张振毅追偿权纠纷一案中，原告安阳经开置业有限公司于2018年4月4日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安阳经开置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳经开置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳经开置业有限公司负担。
审判员 康素敏
二〇一八年四月四日
书记员 李 兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋淑琴，女，1956年3月26日出生，汉族，原系幼儿教师，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：任世新，辽宁海之韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区铁西中心小学，住所地辽宁省普兰店区铁西办事处花儿山社区。
法定代表人：蒋玲，该校校长。
再审申请人宋淑琴因与被申请人大连市普兰店区铁西中心小学（以下简称铁西中心小学）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4504号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年1月18日作出（2017）辽民申3883号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋淑琴申请再审称，请求撤销二审裁定，依法改判或裁定发回重审。（一）二审裁定认定“宋淑琴已经退休，享受退休待遇”，与事实不符。（二）二审裁定认定“宋淑琴办理退休时行政部门对其工作年限已经有了认定”，但是铁西中心小学未按照宋淑琴自1981年3月至2013年11月30日期间的劳动关系办理退休卡，宋淑琴至今未领到退休工资。（三）只有对宋淑琴和铁西中心小学确认劳动关系存续期间，才能解决退休待遇问题。（四）二审裁定认为“宋淑琴曾进行过诉讼，已有生效判决”，但宋淑琴上次诉讼的被告是普兰店区教育局，到中院庭审时才知道起诉主体错误，故撤回上诉。两次诉讼是不同的被告，没有违反一事不再理原则。（五）二审裁定认为本案不属于民事案件受案范围错误。（六）大连地区法院先后对宋淑琴同期同类幼儿教师予以确认劳动关系。
铁西中心小学辩称，（一）宋淑琴要求确认劳动关系实际是计算劳动者工龄问题。宋淑琴已经退休享受退休待遇，其在办理退休时行政部门已经有了认定，如有异议，可通过申请行政复议或提起行政诉讼来主张自己的权利，其请求不属于人民法院民事案件的受案范围。（二）宋淑琴并非正式公办教师，其能否享有和小学教师的同等待遇，应由相关主管部门解决。（三）2017年7月11日，大连市普兰店区街道办事处向包括宋淑琴在内的多名辞退幼师发放生活补助费，说明目前的用人单位是街道办事处，宋淑琴与铁西中心小学没有劳动关系。（四）宋淑琴的诉讼属于重复起诉。根据大连普湾新区管委会办公室和普兰店市人民政府办公室发布的大普管办发（2013）100号《关于印发普湾新区（普兰店市）解决农村在岗非公职幼儿教师待遇问题指导意见的通知》第二条第四款规定，宋淑琴的工龄应从1998年1月计算。
宋淑琴向一审法院起诉请求：1.请求法院确认宋淑琴与铁西中心小学存在32年劳动关系；2.一切诉讼费由铁西中心小学承担。
一审法院认定事实：2016年3月16日，宋淑琴作为申请人以大连市普兰店区教育局为被告、铁西中心小学为第三人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出大普人仲不〔2016〕316号不予受理案件通知书，以宋淑琴超过法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理。宋淑琴不服，诉至一审法院，经过庭审调查，1981年3月10日，宋淑琴经原二道岭小学现普兰店区义兴小学的统一考试，被安排在普兰店区义兴小学任幼儿教师。普兰店市区铁西义兴小学，隶属于大连市普兰店区中心小学。宋淑琴的工作单位并不是大连市普兰店区教育局，因此宋淑琴与大连市普兰店区教育局并不存在劳动关系，宋淑琴该项诉讼请求，主体错误。宋淑琴要求确认从1981年3月到2013年11月退休期间的32年劳动关系，实际上是计算劳动者工作年限即工龄问题，工龄应由劳动行政部门进行认定，对认定有异议，可以申请行政复议，该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围。对于宋淑琴的第二项诉讼请求，要求自1981年3月至2013年11月30日享受小学教师同等待遇，宋淑琴虽然参加工作多年，但并非正式公办教师，实际上是合同制聘任教师，属编外人员，所以导致了工资待遇与正式教师差距较大。宋淑琴是否能享有和小学教师的同等待遇，应由教育主管部门解决，并不是人民法院受理民事案件的范围。据此，�回宋淑琴的起诉。宋淑琴不服，上诉至大连市中级人民法院，该院于2016年9月29日作出2016辽02民终5912号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后，宋淑琴又于同年10月31日以铁西中心小学为被申请人再次申请仲裁，要求确认双方之间自1981年3月至2013年3月间存在32年的劳动关系，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月4日作出大普劳人仲不〔2016〕443号不予受理案件通知书，以超过法定退休年龄不属劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。宋淑琴不服，诉至法院，要求确认其与铁西中心小学之间存在32年的劳动关系，以解决退休待遇问题。另查：宋淑琴退休待遇发放标准是根据当地政府颁布的对幼儿教师待遇的指导意见文件确定的，宋淑琴曾在2016辽02**民初2446号案件中，针对该文件提出异议，认为指导意见严重违背劳动合同法第七条、第十四条规定，也违背�国务院、辽宁省、大连市关于幼儿教师待遇的规定。
一审法院裁定：驳回宋淑琴的起诉。案件受理费10元，免予收取。
宋淑琴不服一审裁定，上诉请求：1.请求撤销原裁定，改判宋淑琴自1981年3月至2013年11月与铁西中心小学存在劳动关系。2.一、二审案件诉讼费由铁西中心小学承担。
二审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。宋淑琴已经退休，享受退休待遇。在宋淑琴办理退休时行政部门对其工作年限已经有了认定。对该认定不服其可以通过行政复议、行政诉讼主张自己的权利。而且，宋淑琴退休待遇标准行政部门系根据当地政府非公幼教人员指导意见确定的。虽宋淑琴本次诉讼主张确认其与铁西中心小学劳动关系存续时间，实质是解决退休待遇问题。而且就此问题，宋淑琴曾进行过诉讼，已有生效判决。故宋淑琴本次诉讼主张既�属于法院民事案件受案范围，又违反了一事不再理原则，因此，一审法院裁定驳回起诉并无不妥，其上诉请求没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，宋淑琴的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案宋淑琴一审诉讼请求是确认其与铁西中心小学存在32年劳动关系，虽然宋淑琴提起本案诉讼的目的是为了计算工龄问题，但是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，因确认劳动关系发生的争议，属于人民法院受理劳动争议的范围。此外。
关于本案是否属于重复诉讼的问题。根据原审裁定查明事实，宋淑琴第一次起诉的被告是大连市普兰店区教育局，铁西中心小学系作为第三人参加诉讼。而宋淑琴本次起诉的被告是铁西中心小学，两次起诉的被告主体不同，不属于重复诉讼。
综上所述，宋淑琴的再审请求成立，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4504号民事裁定及辽宁省大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5446号民事裁定；
二、指令辽宁省大连市普兰店区人民法院对本案进行审理。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十二日
书记�韩笑
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂云，女，1967年11月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市佳宁水泥有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道办事处射河西路99号。
法定代表人：施之龙，该公司董事长。
再审申请人陈桂云因与被申请人盐城市佳宁水泥有限公司（以下简称佳宁水泥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂云申请再审称：陈桂云的工作均受佳宁水泥公司的管理领导，二者存在隶属关系，陈桂云持有工作证并接受其考勤。陈桂云的劳动是佳宁水泥公司的业务组成部分。一、二审认定为由佳宁水泥公司代发工人理发费用属于认定事实错误。二审中，陈桂云要求佳宁水泥公司出示有陈桂云签字的2014年、2015年《职工工资花名册》，佳宁水泥公司弄虚作假，另外制作写有“代发工人理发费”的工资表。综上，陈桂云与佳宁水泥公司之间存在事实劳动关系。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法确认双方存在事实劳动关系。一、二审诉讼费用由佳宁水泥公司承担。
本院认为，本案的争议焦点是陈桂云与佳宁水泥公司之间是否存在事实劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，原阜宁县佳宁水泥公司宣告破产后，其资产由佳宁水泥公司购买并使用，陈桂云在理发室继续提供理发服务，庭审中陈桂云自认可以对外经营，佳宁水泥公司未对其进行过考勤，陈桂云亦没有提供证据证明其工作受佳宁水泥公司的管理、指挥或监督，故陈桂云主张其受佳宁水泥公司的管理领导没有事实根据。陈桂云提供的理发服务不属于佳宁水泥公司的业务组成部分。陈桂云主张佳宁水泥公司弄虚作假，制作写有“代发工人理发费”的工资表，但未提供证据予以佐证。陈桂云亦没有提供其与佳宁水泥公司存在事实劳动关系的相关证据。故一、二审法院认定陈桂云与佳宁水泥公司并未形成事实劳动关系并无不当。综上，陈桂云的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈桂云的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑香，女，汉族，1954年8月13日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人王淑香因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1274号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑香申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回王淑香的起诉并无不当，王淑香的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑香的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑香，女，汉族，1954年8月13日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人王淑香因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1274号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑香申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回王淑香的起诉并无不当，王淑香的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑香的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执227号
申请执行人：孙兆旺，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：王霞，女，汉族，住东营市河口区。
被执行人：文新民，男，汉族，住东营市河口区。
孙兆旺申请执行王霞、文新民民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初162号民事调解书向被执行人王霞、文新民发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王霞、文新民至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、自2016年3月9日起，扣留被执行人王霞的工资及奖金；
二、自2016年3月9日起，扣留被执行人文新民的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年三月九日
书记员 王 尊
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6018号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号，统一社会信用代码×××28Ｄ。
法定代表人江志强，董事长。
委托代理人（特别授权）方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告扬州卡卡玩具有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号2幢18号，统一社会信用代码×××819。
法定代表人张孝芳，执行董事。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告扬州卡卡玩具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年12月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6018号原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号，统一社会信用代码×××28Ｄ。法定代表人江志强，董事长。委托代理人（特别授权）方程，浙江亿维律师事务所律师。被告扬州卡卡玩具有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号2幢18号，统一社会信用代码×××819。法定代表人张孝芳，执行董事。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云，执行董事兼总经理。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告扬州卡卡玩具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年12月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判员  倪晓花二〇一七年十二月二十日书记员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第257号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙某某；因涉嫌诈骗犯罪于2013年10月16日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李隽、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年间，被告人孙某某利用自己系上海市嘉定区南翔镇教育委员会工作人员外甥的身份，以让各被害人误以为其可以疏通关系帮助被害人子女进入预想的学校的方式，骗取各被害人财产，具体如下：上半年，孙某某骗取被害人杨某某人民币（以下币种相同）5000元，后通过杨某某先后骗取被害人姚某等人49000元；4月，孙某某骗取被害人高某某5000元；5月，孙某某骗取被害人迟某某10000元；6、7月，孙某某骗取被害人薛某1000元。同年8月底，孙某某另骗取迟某某5000元后逃逸。
公安机关接被害人报警后，于2013年10月11日将孙某某抓获，孙到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，孙某某的家属已代为退赔了各被害人的经济损失。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、姚某、王某某、童某某、王某、朱某某、高某某、迟某某、薛某的陈述，证人高某某、韩某某、陈某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、工作情况、《案发经过》、《在逃人员登记信息表》，有关的收条、电话记录及孙某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2015年4月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第257号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2014年9月24日再次被取保候审。
辩护人张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人李某甲、辩护人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人李某甲怀疑其妻曹小珍与本村村民李某乙有不正当男女关系。2013年8月19日，被告人李某甲佯装外出打工，于次日21时许潜入自己家中，发现曹某乙和李某乙同在屋内，遂用铁棍击打李某乙左腿，用橡胶锤击打李某乙头部，致李某乙颅脑损伤、左胫骨骨折。经法医鉴定，李某乙颅脑损伤为轻伤一级，左胫骨骨折为轻伤二级。案发后，被告人李某甲与被害人李某乙达成调解协议，并取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证橡胶锤、书证户籍证明、抓获经过、和解协议、谅解书、证人曹某乙、李某丙、李某丁的证言、被害人李某乙的陈述、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及关于对李某甲损伤程度重新评定的说明、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人李某甲能如实供述犯罪事实、并取得被害人谅解、请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人所提被害人与被告人之妻有不正当男女关系、被害人在案发前因上有过错、请求对被告人李某甲免予刑事处罚的辩护意见，经查，现无证据证实被害人李某乙与被告人之妻有不正当男女关系，被告人李某甲使用钝器致被害人头部轻伤一级、左腿轻伤二级，根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪情节和危害程度，其不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的范围，因此，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具橡胶锤一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一四年十月三十日
书记员 赵 倩
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行初5号
原告：肖莲芳。
委托代理人：宋永丽。
被告：霍邱县人民政府国土资源局不动产登记中心。
负责人：付涛。
委托代理人：王贤德。
原告肖莲芳诉被告霍邱县人民政府国土资源局不动产登记中心撤销不动产登记不予受理告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖莲芳向霍邱县不动产登记中心申请集体土地建设用地使用权变更登记，霍邱县不动产登记中心于2017年2月10日作出编号20170001号《不动产登记不予受理告知书》，原告肖莲芳不服该告知书遂起诉来院。
霍邱县不动产登记中心应诉答辩称，其不是适格被告，理由为其系霍邱县人民政府国土资源局组建，负责不动产登记事务性工作，不具有独立承担法律责任能力的机构。
经审理查明，2015年12月21日，霍邱县机构编制委员会文件《关于整合不动产登记职责和机构等有关问题的通知》（邱编[2015]27号）规定，将霍邱县有关部门分别承担的土地、房屋、林地、草地等不动产登记职责整合，统一由霍邱县国土资源局承担；设立“霍邱县不动产登记中心”，为县国土资源局管理的副科级财政全额拨款事业单位，从事不动产登记事务性工作。
本院认为，我国实行不动产统一登记制度，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，按照霍邱县机构编制委员会文件（邱编[2015]27号）规定，霍邱县人民政府国土资源局统一负责霍邱县不动产登记工作，肖莲芳申请集体土地建设用地使用权变更登记，属霍邱县人民政府国土资源局行政管理职责。霍邱县不动产登记中心属事业单位法人由霍邱县人民政府国土资源局组建和管理，从事不动产登记事务性工作，不具有独立承担行政管理职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款分别规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”，据此，原告肖莲芳不服霍邱县不动产登记中心作出编号20170001号《不动产登记不予受理告知书》，应以霍邱县人民政府国土资源局为被告，原告肖莲芳起诉霍邱县人民政府国土资源局不动产登记中心属错列被告，且拒绝变更，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告肖莲芳的起诉。
案件受理费50元，由肖莲芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一七年四月十七日
书记员 刘海龙
附法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1522行初5号原告：肖莲芳。委托代理人：宋永丽。被告：霍邱县人民政府国土资源局不动产登记中心。负责人：付涛。委托代理人：王贤德。原告肖莲芳诉被告霍邱县人民政府国土资源局不动产登记中心撤销不动产登记不予受理告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖莲芳向霍邱县不动产登记中心申请集体土地建设用地使用权变更登记，霍邱县不动产登记中心于2017年2月10日作出编号20170001号《不动产登记不予受理告知书》，原告肖莲芳不服该告知书遂起诉来院。霍邱县不动产登记中心应诉答辩称，其不是适格被告，理由为其系霍邱县人民政府国土资源局组建，负责不动产登记事务性工作，不具有独立承担法律责任能力的机构。经审理查明，2015年12月21日，霍邱县机构编制委员会文件《关于整合不动产登记职责和机构等有关问题的通知》（邱编[2015]27号）规定，将霍邱县有关部门分别承担的土地、房屋、林地、草地等不动产登记职责整合，统一由霍邱县国土资源局承担；设立“霍邱县不动产登记中心”，为县国土资源局管理的副科级财政全额拨款事业单位，从事不动产登记事务性工作。本院认为，我国实行不动产统一登记制度，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，按照霍邱县机构编制委员会文件（邱编[2015]27号）规定，霍邱县人民政府国土资源局统一负责霍邱县不动产登记工作，肖莲芳申请集体土地建设用地使用权变更登记，属霍邱县人民政府国土资源局行政管理职责。霍邱县不动产登记中心属事业单位法人由霍邱县人民政府国土资源局组建和管理，从事不动产登记事务性工作，不具有独立承担行政管理职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款分别规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”，据此，原告肖莲芳不服霍邱县不动产登记中心作出编号20170001号《不动产登记不予受理告知书》，应以霍邱县人民政府国土资源局为被告，原告肖莲芳起诉霍邱县人民政府国土资源局不动产登记中心属错列被告，且拒绝变更，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告肖莲芳的起诉。案件受理费50元，由肖莲芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 甘 露审判员 桂皖湘审判员 徐 可二〇一七年四月十七日书记员 刘海龙附法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第873号
原告：毛军明。
被告：孙君杰。
本院在审理原告毛军明诉被告孙君杰民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告毛军明自动撤诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年十一月十二日
代书记员 丁罕
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初14号
原告：谢观社，男，1954年05月13日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：张风娟，江西发源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。
被告：谢表辉，男，1982年11月20日出生，住于都县。
原告谢观社与被告谢表辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢观社及其委托诉讼代理人张风娟，被告谢表辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢观社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因故意伤害给原告造成的医疗、误工、营养、精神损害赔偿等损失共计3,653元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的居住地址为于都县车溪乡桃坑村较西组18号，原告门前有一原告自己建房时填起来的斜坡，被告从2017年开始声称该斜坡是他的，并开始强行砍伐斜坡上原告种植的树木，原告阻止，被告非但不停止损害，还多次殴打原告，2017年03月22日，被告雇了铲车想再次挖原告门前的树，原告阻止，被告出手打原告，并用砖头打原告的头，只有报警来维护自己及家人的安全。被告的侵害使原告花去1,000元左右医疗费用，误工五天，同时家无法维持正常的生活，村委会、乡政府都出面协调此事，但是被告均不子理会，继续横行霸道，肆意侵犯原告对门口前斜坡的使用权利。被告的侵权行为，使原告的身体、精神及身体健康都受到不同程度的侵害，请求依法支持原告的全部诉求。
谢表辉辩称，原、被告双方都打了对方，派出所也到处理。当时只是推了几下，被告没有什么严重的损害后果，其所有的医药费加起来不到1,000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同组村民。2017年03月22日中午，双方因桃坑村较西组门前崠一处斜坡土地使用权问题发生口角，进而发生肢体冲突，其间，被告谢表辉打了原告谢观社面部一下，并拾砖头将原告谢观社的头部击伤。原告受伤当天，先后在于都县车溪乡卫生院、于都县人民医院医院门诊检查并进行了治疗。原告谢观社遂诉至本院请求判如所请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，于都县公安局车溪派出所出具的《接警经过》、谢表辉询问笔录，原告谢观社的医疗费发票，被告谢表辉提供的门诊病历、诊断证明书及当事人庭审陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，被告将原告殴打致伤，其侵犯了原告的身体健康权，应当赔偿原告因此次受伤产生的合理费用，但原告谢观社在纠纷发生时，没有理性地向当地基层组织及相关部门请求解决处理，导致纠纷的发生，在事发起因上有一定的过错，应当适当减轻被告谢表辉的责任。本院综合全案的起因、经过、结果，酌情决定由被告谢表辉承担70%的责任，由原告谢观社自负30%的责任。原告主张医疗费1,000元，本院根据其提供的医疗费发票支持934.30元；原告未提供相应证据证实其在治疗期间需要补充营养，结合其受伤情况，对其主张营养费、误工费、精神损害赔偿之诉请，本院均不予支持。原告自身存在过错，其主张赔礼道歉，不予支持。依据前述承担比例，由被告谢表辉向原告谢观社赔付654元，剩余损失由原告谢观社自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢表辉应于本判决生效后十日内赔偿原告谢观社医疗费人民币654元；
驳回原告谢观社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢观社负担15元，被告谢表辉负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 邱楷烨
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1216号
原告：长丰鼎立建材有限责任公司。
法定代表人：章绍山，董事长。
委托代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司。
法定代表人：孟凡江，董事长。
本院审理的原告长丰鼎立建材有限责任公司诉被告安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币8，700，000元的财产采取保全措施，安徽省信用担保集团有限公司为其提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽湖滨建设集团有限公司所有的人民币8，700，000元或者查封、扣押其它等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年四月十三日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7517民初72号
原告：邓振彬，男，1968年7月27日出生，汉族，中国农业银行海林市支行职员，住牡丹江市，现住柴河林业局。
委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。
原告邓振彬与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告邓振彬于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓振彬以需要补充证据为由，向法院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓振彬撤诉。
案件受理费6887.60元（原告预交3443.80元），减半收取计3443.80元，由原告邓振彬负担。
审 判 员 王成利
二〇一八年六月十九日
法官助理 管仁英
书 记 员 于金繁
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执1312号
申请执行人：天津鹏润祥和模塑有限公司
被执行人：天津市润佳昌达金属制品有限公司
被执行人：董美晓
申请执行人天津鹏润祥和模塑有限公司与被执行人天津市润佳昌达金属制品有限公司、董美晓定作合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初7544号民事判决书确定的内容，被执行人董美晓已经将执行款15125元交至本院（含执行费125元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初7544号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 闻娣
二〇一八年四月十六日
书记员 房爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20132号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李燕欢，男，1984年10月20日出生，住广东省深圳市宝安区创业二路***号***栋404。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕欢信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,280.05元。原告诉称，被告李燕欢系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,280.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2846号
原告：韶关市第一建筑材料厂（原名韶关市第一机制砖厂，下简称“一砖厂），住所地：韶关市浈江区新韶镇黄金村。
诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。
负责人：李广友，清算组组长。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被告：朱伟斌，男，汉族，1967年3月19日出生，住韶关市，
委托诉讼代理人：张海星，广东山外山律师事务所律师。
原告韶关市第一建筑材料厂与被告朱伟斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
原告韶关市第一建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的关于一砖厂宿舍21栋203房屋的不定期租赁合同关系；2、被告向原告交还一砖厂宿舍21栋203房屋；3、被告可自愿选择搬迁到安排的临时周转房暂住；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月22日原告因经营不善，资不抵债向人民法院申请破产还债，2004年12月22日韶关市中级人民法院作出（2004）韶中法民二破字第16号民事裁定书，宣告原告破产还债，由法院指定清算组接管破产企业。
被告系原告宣告破产前国有企业职工，被告工作期间，原告将一砖厂宿舍21栋203房屋分配给被告居住，通过工资扣款的方式向被告收取房屋租金，后因原告拖欠包括被告在内的职工工资、医药费等款项，未收取房屋租金。由于包括被告所居住房屋在内的一砖厂职工宿舍均没有进行房改，被告至今占用的房屋权属人为原告。被告与原告之间没有签订书面的房屋租赁合同，两者之间存在不定期的租赁关系，且被告家庭已搬离该宿舍区生活，占用房屋没有退还原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告可以随时解除合同，收回出租房屋。
因一砖厂所在的新韶镇黄金村地段纳入政府征收拆迁范围，被告居住房屋已经列入搬迁安置范围，原告需收回房屋移交征收部门。征收部门已为被告提供安置周转房，解决被告临时搬迁安置问题，其他搬迁补偿问题将参照有关政策处置。原告已通知被告解除房屋租赁关系，收回房屋，被告因对房屋拆迁安置方案不满，拒绝搬迁，严重阻碍省道248线公路改线（黄金村大桥-
大学路段）工程施工建设，使16000多户田螺冲棚户区安置房的水、电、气管线工程无法进行。被告的行为已严重损害了原告、田螺冲安置房住户的合法权益。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案被告居住使用的一砖厂宿舍21栋203房屋，系原告依国家政策及单位规章分配给被告居住使用的房屋，属福利性分房。原告主张与被告存在房屋租赁关系而请求解除房屋租赁关系，收回房屋。对此，虽然被告向原告适当缴纳了房屋租金，但原、被告之间并不是一般意义上的房屋租赁关系，原告单位分配给职工的福利房是单位对其职工的一种福利补偿，与工作年限、学历、职位等挂钩，房主对房屋享有应当的财产权利。原告要求被告腾退房屋，是其单位的内部事务，应由其单位内部解决或政府有关部门解决处理。此案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韶关市第一建筑材料厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 颖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初2846号原告：韶关市第一建筑材料厂（原名韶关市第一机制砖厂，下简称“一砖厂），住所地：韶关市浈江区新韶镇黄金村。诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。负责人：李广友，清算组组长。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。被告：朱伟斌，男，汉族，1967年3月19日出生，住韶关市，委托诉讼代理人：张海星，广东山外山律师事务所律师。原告韶关市第一建筑材料厂与被告朱伟斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。原告韶关市第一建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的关于一砖厂宿舍21栋203房屋的不定期租赁合同关系；2、被告向原告交还一砖厂宿舍21栋203房屋；3、被告可自愿选择搬迁到安排的临时周转房暂住；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月22日原告因经营不善，资不抵债向人民法院申请破产还债，2004年12月22日韶关市中级人民法院作出（2004）韶中法民二破字第16号民事裁定书，宣告原告破产还债，由法院指定清算组接管破产企业。被告系原告宣告破产前国有企业职工，被告工作期间，原告将一砖厂宿舍21栋203房屋分配给被告居住，通过工资扣款的方式向被告收取房屋租金，后因原告拖欠包括被告在内的职工工资、医药费等款项，未收取房屋租金。由于包括被告所居住房屋在内的一砖厂职工宿舍均没有进行房改，被告至今占用的房屋权属人为原告。被告与原告之间没有签订书面的房屋租赁合同，两者之间存在不定期的租赁关系，且被告家庭已搬离该宿舍区生活，占用房屋没有退还原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告可以随时解除合同，收回出租房屋。因一砖厂所在的新韶镇黄金村地段纳入政府征收拆迁范围，被告居住房屋已经列入搬迁安置范围，原告需收回房屋移交征收部门。征收部门已为被告提供安置周转房，解决被告临时搬迁安置问题，其他搬迁补偿问题将参照有关政策处置。原告已通知被告解除房屋租赁关系，收回房屋，被告因对房屋拆迁安置方案不满，拒绝搬迁，严重阻碍省道248线公路改线（黄金村大桥-大学路段）工程施工建设，使16000多户田螺冲棚户区安置房的水、电、气管线工程无法进行。被告的行为已严重损害了原告、田螺冲安置房住户的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案被告居住使用的一砖厂宿舍21栋203房屋，系原告依国家政策及单位规章分配给被告居住使用的房屋，属福利性分房。原告主张与被告存在房屋租赁关系而请求解除房屋租赁关系，收回房屋。对此，虽然被告向原告适当缴纳了房屋租金，但原、被告之间并不是一般意义上的房屋租赁关系，原告单位分配给职工的福利房是单位对其职工的一种福利补偿，与工作年限、学历、职位等挂钩，房主对房屋享有应当的财产权利。原告要求被告腾退房屋，是其单位的内部事务，应由其单位内部解决或政府有关部门解决处理。此案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韶关市第一建筑材料厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年二月二十六日书记员  马 颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终186号
上诉人（原审被告）李延鑫，男，1974年1月14日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）杨保华，男，1969年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人李延鑫不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5831号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案中接受货币方系上诉人，即上诉人住所地应为合同履行地，也即翁牛特旗乌丹镇为合同履行地。一审法院认为原被告双方对涉案借款是否归还产生争议时，应以出借人所在地为合同履行地，也即原告住所地为合同履行地认定错误。上诉人的住所地及借款合同履行地均系翁牛特旗，本案的管辖权应为翁牛特旗人民法院而不是松山区人民法院，考虑到本案的实际情况，本案合同签订地、上诉人住所地均在翁牛特旗，为了更好查明案件事实，请求撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5831号民事裁定，将本案移送翁牛特旗人民法院管辖。被上诉人杨保华答辩称服从原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方也即被上诉人所在地法院，为合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9418988c-9b28-40f2-b653-d5e97d1f74c5&imgId=OTQxODk4OGMtOWIyOC00MGYyLWI2NTMtZDVlOTdkMWY3NGM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终186号
上诉人（原审被告）李延鑫，男，1974年1月14日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审原告）杨保华，男，1969年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
上诉人李延鑫不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5831号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案中接受货币方系上诉人，即上诉人住所地应为合同履行地，也即翁牛特旗乌丹镇为合同履行地。一审法院认为原被告双方对涉案借款是否归还产生争议时，应以出借人所在地为合同履行地，也即原告住所地为合同履行地认定错误。上诉人的住所地及借款合同履行地均系翁牛特旗，本案的管辖权应为翁牛特旗人民法院而不是松山区人民法院，考虑到本案的实际情况，本案合同签订地、上诉人住所地均在翁牛特旗，为了更好查明案件事实，请求撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5831号民事裁定，将本案移送翁牛特旗人民法院管辖。被上诉人杨保华答辩称服从原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方也即被上诉人所在地法院，为合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终186号上诉人（原审被告）李延鑫，男，1974年1月14日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区翁牛特旗。被上诉人（原审原告）杨保华，男，1969年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。上诉人李延鑫不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5831号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案中接受货币方系上诉人，即上诉人住所地应为合同履行地，也即翁牛特旗乌丹镇为合同履行地。一审法院认为原被告双方对涉案借款是否归还产生争议时，应以出借人所在地为合同履行地，也即原告住所地为合同履行地认定错误。上诉人的住所地及借款合同履行地均系翁牛特旗，本案的管辖权应为翁牛特旗人民法院而不是松山区人民法院，考虑到本案的实际情况，本案合同签订地、上诉人住所地均在翁牛特旗，为了更好查明案件事实，请求撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5831号民事裁定，将本案移送翁牛特旗人民法院管辖。被上诉人杨保华答辩称服从原审裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方也即被上诉人所在地法院，为合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执284号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行。
负责人：刘法双职务：行长
被执行人宋帅。
被执行人孙振兵。
被执行人孙科业。
被执行人孙斌。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行温泉分理处与被执行人宋帅、孙振兵、孙科业、孙斌借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即商初字第1310号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 国 磊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2162号
原告：涂立俊，男，1957年12月10日出生，汉族，福建省光泽县人，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张文荣，男，1966年8月20日出生，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
原告涂立俊与被告张文荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。
原告诉称，原、被告素有染色加工业务往来，2017年2月21日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款82000元，并约定款于2017年5月30日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未付该笔货款。现要求被告张文荣支付货款82000元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告涂立俊诉请要求被告履行支付货款的义务，双方并未明确约定合同履行地，依照上述法律规定，本案应确定原告涂立俊所在地为合同履行地。鉴于原告涂立俊户籍所在地位于福建省光泽县；而被告住所地为浙江省义乌市，故福建省关泽县人民法院和浙江省义乌市人民法院对本案具有管辖权。因本案的合同履行地及被告住所地均不在浙江省龙游县，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省义乌市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王瑜群
二〇一七年六月二十六日
书记员 江建武
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初2162号原告：涂立俊，男，1957年12月10日出生，汉族，福建省光泽县人，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。被告：张文荣，男，1966年8月20日出生，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。原告涂立俊与被告张文荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告诉称，原、被告素有染色加工业务往来，2017年2月21日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款82000元，并约定款于2017年5月30日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未付该笔货款。现要求被告张文荣支付货款82000元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告涂立俊诉请要求被告履行支付货款的义务，双方并未明确约定合同履行地，依照上述法律规定，本案应确定原告涂立俊所在地为合同履行地。鉴于原告涂立俊户籍所在地位于福建省光泽县；而被告住所地为浙江省义乌市，故福建省关泽县人民法院和浙江省义乌市人民法院对本案具有管辖权。因本案的合同履行地及被告住所地均不在浙江省龙游县，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王瑜群二〇一七年六月二十六日书记员  江建武