wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申34号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张发宝，男，1981年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘忠和，男，1968年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人张发宝因与被申请人刘忠和承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）0106民初1149号和本院作出的（2016）宁01民终2782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张发宝申请再审称，1.请求依法撤销银川市中级人民法院(2016)宁01民终2782号民事判决书；2.请求改判刘忠和赔偿张发宝各项经济损失167300元；3.本案一审、二审，再审诉讼费用由刘忠和承担。
事实与理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定：原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
一、两级法院事实认定缺乏证据证明。案件庭审过程中，刘忠和自认没有带张发宝看过甲方封存的样板房，只是带张发宝看过王长奎、菅亚楠施工的橱柜，王长奎、菅亚楠施工的橱柜与样板房橱柜并不一致，判决书误将王长奎、菅亚楠施工的橱柜认定为样板房橱柜。张发宝只是丈量了安装现场的尺寸，没有对甲方提供的样板房橱柜进行丈量。一审法院认定”被告对样板房橱柜尺寸进行丈量”缺乏证据证明。张发宝按照刘忠和指定的橱柜样板(王长奎、菅亚楠施工的橱柜)、草图图样、现场指挥、电话指示制作及安装橱柜，制作安装的橱柜符合刘忠和的要求，即便与甲方提供的样板房标准不一致，也是因刘忠和提供的橱柜样板、制作草图与甲方的样板房橱柜标准不一致所致，二审法院无视刘忠和指定橱柜样板、提供制作草图的事实，认定”张发宝与刘忠和签订的合同对橱柜制作的具体内容及违约责任约定不明确，双方当事人在该合同的履行过程中均存在过错”缺乏证据证明。
二、刘忠和违约在先，应当赔偿张发宝经济损失167300元。合同签订后，张发宝按照刘忠和指定的橱柜样板(王长奎、菅亚楠施工的橱柜)、提供的草图图样、现场指挥和电话指示进行施工，并应其要求进行多次更改，最终完成样品安装，然后按照刘忠和确认的样品和实地测量的橱柜数量购置原材料进行裁剪制作，共制作橱柜462套，已经支出材料费、人工费267300元。因刘忠和与甲方闹矛盾，张发宝被甲方责令退场，张发宝与刘忠和签订的合同无法继续履行，导致张发宝遭受严重经济损失。
录音资料证明，刘忠和在电话中已经认可了张发宝为履行合同购买原材料遭受重大损失，双方对于损失金额267200元已经进行了确认，刘忠和愿意承担赔偿责任。刘忠和违约在先，应当赔偿张发宝经济损失167300元，退一步讲，即便按照原审判决认定的”双方在履行合同过程中均存在过错”，既然张发宝需要退还刘忠和一半的预付款，刘忠和也应当承担张发宝一半的损失。
综上，张发宝申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，恳请法院依法再审，纠正错误，维护张发宝的合法权益。
本院认为，张发宝与刘忠和签订的《公寓内装橱柜制作及安装合同》为有效合同。但张发宝与刘忠和签订的合同对橱柜制作的具体内容及违约责任约定不明确，双方当事人在履行合同的过程中均存在过错。一、二审判决根据本案实际情况，酌定由张发宝返还刘忠和安装预付款5万元亦并无不当。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张发宝申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张发宝的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申34号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张发宝，男，1981年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘忠和，男，1968年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人张发宝因与被申请人刘忠和承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）0106民初1149号和本院作出的（2016）宁01民终2782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张发宝申请再审称，1.请求依法撤销银川市中级人民法院(2016)宁01民终2782号民事判决书；2.请求改判刘忠和赔偿张发宝各项经济损失167300元；3.本案一审、二审，再审诉讼费用由刘忠和承担。事实与理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定：原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、两级法院事实认定缺乏证据证明。案件庭审过程中，刘忠和自认没有带张发宝看过甲方封存的样板房，只是带张发宝看过王长奎、菅亚楠施工的橱柜，王长奎、菅亚楠施工的橱柜与样板房橱柜并不一致，判决书误将王长奎、菅亚楠施工的橱柜认定为样板房橱柜。张发宝只是丈量了安装现场的尺寸，没有对甲方提供的样板房橱柜进行丈量。一审法院认定”被告对样板房橱柜尺寸进行丈量”缺乏证据证明。张发宝按照刘忠和指定的橱柜样板(王长奎、菅亚楠施工的橱柜)、草图图样、现场指挥、电话指示制作及安装橱柜，制作安装的橱柜符合刘忠和的要求，即便与甲方提供的样板房标准不一致，也是因刘忠和提供的橱柜样板、制作草图与甲方的样板房橱柜标准不一致所致，二审法院无视刘忠和指定橱柜样板、提供制作草图的事实，认定”张发宝与刘忠和签订的合同对橱柜制作的具体内容及违约责任约定不明确，双方当事人在该合同的履行过程中均存在过错”缺乏证据证明。二、刘忠和违约在先，应当赔偿张发宝经济损失167300元。合同签订后，张发宝按照刘忠和指定的橱柜样板(王长奎、菅亚楠施工的橱柜)、提供的草图图样、现场指挥和电话指示进行施工，并应其要求进行多次更改，最终完成样品安装，然后按照刘忠和确认的样品和实地测量的橱柜数量购置原材料进行裁剪制作，共制作橱柜462套，已经支出材料费、人工费267300元。因刘忠和与甲方闹矛盾，张发宝被甲方责令退场，张发宝与刘忠和签订的合同无法继续履行，导致张发宝遭受严重经济损失。录音资料证明，刘忠和在电话中已经认可了张发宝为履行合同购买原材料遭受重大损失，双方对于损失金额267200元已经进行了确认，刘忠和愿意承担赔偿责任。刘忠和违约在先，应当赔偿张发宝经济损失167300元，退一步讲，即便按照原审判决认定的”双方在履行合同过程中均存在过错”，既然张发宝需要退还刘忠和一半的预付款，刘忠和也应当承担张发宝一半的损失。综上，张发宝申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，恳请法院依法再审，纠正错误，维护张发宝的合法权益。本院认为，张发宝与刘忠和签订的《公寓内装橱柜制作及安装合同》为有效合同。但张发宝与刘忠和签订的合同对橱柜制作的具体内容及违约责任约定不明确，双方当事人在履行合同的过程中均存在过错。一、二审判决根据本案实际情况，酌定由张发宝返还刘忠和安装预付款5万元亦并无不当。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张发宝申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张发宝的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年三月二十八日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执549号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人龙文安
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人龙文安案由盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字877号
原告张某甲，男，生于1989年6月5日，汉族，初中文化，天祝县赛什斯镇某某村居民。
被告安某甲，女，生于1993年7月10日，土族，初中文化，天祝县赛什斯镇某某村居民。
被告安某乙，男，生于1974年5月14日，土族，天祝县赛什斯镇某某村居民。
被告张某乙，女，生于1972年10月9日，土族，天祝县赛什斯镇某某村居民。
本院于2015年9月24日受理了原告张某甲诉被告安某甲、安某乙、张某乙婚约财产纠纷一案。因原告张某甲未按时交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 白斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 李雪
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1721号
原告：史丙刚，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。
被告：杨甲红，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。
被告：李福仙，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县，系被告杨甲红之妻。
二被告共同委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告史丙刚与被告杨甲红、李福仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史丙刚、被告杨甲红及二被告共同委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丙刚诉称，被告杨甲红于2016年12月30日在其处购买玉米用于养猪，合计欠款76440元。2017年6月19日，被告杨甲红出具欠据，写明欠款76440元，后经催要未果。原告史丙刚诉至法院，请求判令：1.被告杨甲红、李福仙共同支付欠款76440元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2017年6月19日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告方负担。
被告杨甲红辩称，其在原告处购买玉米用于养猪属实，但已实际支付了绝大部分货款，双方并未进行结算。2017年6月19日，原告史丙刚带领数人威胁恐吓下，被告杨甲红不得已，仅在一张空白纸上签上了姓名，并没有书写欠据。故原告史丙刚要求被告杨甲红支付76440元货款及利息并无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告李福仙虽与被告杨甲红系夫妻关系，但没有参与和原告史丙刚之间的任何买卖关系，原告史丙刚提交的证据上也没有被告李福仙的签字，故其不应承担法律责任。
经审理查明，2016年12月份，被告杨甲红在原告史丙刚处购买玉米后，双方未结算。2017年6月19日，被告杨甲红出具欠据，写明欠款76440元，后经催要未果。
被告杨甲红于庭审过程中认可其在原告史丙刚处购买玉米后用于养猪，且养猪场的收入用于家庭生活支出的事实。
被告杨甲红于案件审理过程中辩称欠据上的签字非其本人书写，经其申请、本院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定欠据上的“杨甲红”系被告杨甲红本人书写。
以上事实，有司法鉴定意见书，原告史丙刚提交的欠据、录音、证人张某的证言，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告杨甲红欠原告史丙刚货款76440元未予支付，有欠据等证据予以证实，本院应予认定。被告杨甲红虽辩称该欠据未经结算、欠款数额不属实，但其未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的责任。原告史丙刚主张被告杨甲红应自2017年6月19日起支付逾期利息，本院认为被告杨甲红未及时支付货款，应自原告史丙刚起诉之日即2017年8月1日起支付逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告方付清欠款之日止。被告方虽辩称被告李福仙不应承担连带支付责任，但其未提交任何证据证实涉案债务系被告杨甲红的个人债务，应承担举证不能的责任。综上，被告杨甲红、李福仙应承担连带支付所欠货款76440元及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
（2017）被告杨甲红、李福仙共同支付原告史丙刚货款76440元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月1日起计算至付清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2017）驳回原告史丙刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由被告杨甲红、李福仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 梁文生
审判员 曹 帝
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 璐
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初1721号原告：史丙刚，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。被告：杨甲红，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。被告：李福仙，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县，系被告杨甲红之妻。二被告共同委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。原告史丙刚与被告杨甲红、李福仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史丙刚、被告杨甲红及二被告共同委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史丙刚诉称，被告杨甲红于2016年12月30日在其处购买玉米用于养猪，合计欠款76440元。2017年6月19日，被告杨甲红出具欠据，写明欠款76440元，后经催要未果。原告史丙刚诉至法院，请求判令：1.被告杨甲红、李福仙共同支付欠款76440元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2017年6月19日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告方负担。被告杨甲红辩称，其在原告处购买玉米用于养猪属实，但已实际支付了绝大部分货款，双方并未进行结算。2017年6月19日，原告史丙刚带领数人威胁恐吓下，被告杨甲红不得已，仅在一张空白纸上签上了姓名，并没有书写欠据。故原告史丙刚要求被告杨甲红支付76440元货款及利息并无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告李福仙虽与被告杨甲红系夫妻关系，但没有参与和原告史丙刚之间的任何买卖关系，原告史丙刚提交的证据上也没有被告李福仙的签字，故其不应承担法律责任。经审理查明，2016年12月份，被告杨甲红在原告史丙刚处购买玉米后，双方未结算。2017年6月19日，被告杨甲红出具欠据，写明欠款76440元，后经催要未果。被告杨甲红于庭审过程中认可其在原告史丙刚处购买玉米后用于养猪，且养猪场的收入用于家庭生活支出的事实。被告杨甲红于案件审理过程中辩称欠据上的签字非其本人书写，经其申请、本院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定欠据上的“杨甲红”系被告杨甲红本人书写。以上事实，有司法鉴定意见书，原告史丙刚提交的欠据、录音、证人张某的证言，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告杨甲红欠原告史丙刚货款76440元未予支付，有欠据等证据予以证实，本院应予认定。被告杨甲红虽辩称该欠据未经结算、欠款数额不属实，但其未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的责任。原告史丙刚主张被告杨甲红应自2017年6月19日起支付逾期利息，本院认为被告杨甲红未及时支付货款，应自原告史丙刚起诉之日即2017年8月1日起支付逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告方付清欠款之日止。被告方虽辩称被告李福仙不应承担连带支付责任，但其未提交任何证据证实涉案债务系被告杨甲红的个人债务，应承担举证不能的责任。综上，被告杨甲红、李福仙应承担连带支付所欠货款76440元及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：（2017）被告杨甲红、李福仙共同支付原告史丙刚货款76440元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月1日起计算至付清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2017）驳回原告史丙刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告杨甲红、李福仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 刚审判员 梁文生审判员 曹 帝二〇一七年十月二十五日书记员 赵 璐
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审341号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人周明堂，男，汉族，1963年3月30日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015678541的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月7日对被执行人作出了编号为411322-1015678541的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015678541的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审341号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人周明堂，男，汉族，1963年3月30日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015678541的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月7日对被执行人作出了编号为411322-1015678541的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015678541的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终79号
上诉人（原审被告）：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。
法定代表人：王明亮。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。
法定代表人：张桂香，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：龚克，校长。
上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、南开大学著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5396号民事裁定，向本院提起上诉。
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司无任何证据证明被上诉人南开大学协助制作或者协助传播了涉嫌侵权的内容，被上诉人南开大学仅在其网站设置了上诉人网站的浅层链接，并不提供涉嫌侵权的内容。被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审时将被上诉人南开大学列为本案被告无事实和法律依据。本案中，被上诉人南开大学并非适格被告，不应根据其住所地确定管辖法院，上诉人住所地位于北京市，故应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人南开大学为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。被上诉人南开大学的住所地位于天津市。根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院<关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定>》的规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案系著作权权属纠纷，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的上诉理由法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终79号上诉人（原审被告）：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。法定代表人：王明亮。被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。法定代表人：张桂香，执行董事。被上诉人（原审被告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：龚克，校长。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、南开大学著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5396号民事裁定，向本院提起上诉。《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司无任何证据证明被上诉人南开大学协助制作或者协助传播了涉嫌侵权的内容，被上诉人南开大学仅在其网站设置了上诉人网站的浅层链接，并不提供涉嫌侵权的内容。被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审时将被上诉人南开大学列为本案被告无事实和法律依据。本案中，被上诉人南开大学并非适格被告，不应根据其住所地确定管辖法院，上诉人住所地位于北京市，故应由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人南开大学为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。被上诉人南开大学的住所地位于天津市。根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》的规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案系著作权权属纠纷，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的上诉理由法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年一月十二日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执175号
申请执行人郑逸转，女，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××2248。
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏。
被执行人，汕头市凯倩日化有限公司，住汕头市澄海区。
法定代表人陈龙发，总经理。
申请执行人郑逸转与被执行人被执行人汕头市凯倩日化有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）214号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人汕头市凯倩日化有限公司应于2016年1月20日前支付申请执行人郑逸转1900元。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汕头市凯倩日化有限公司已于2016年2月6日付还申请执行人郑逸转工资1900元，至此案件执行完毕。
本院认为，被执行人汕头市凯倩日化有限公司已付申请执行人郑逸转工资款1900元，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）214号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈铎蔚
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第454号
上诉人（原审被告）东莞市创亿精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄麻岭凤凰南2号。
法定代表人谢子伟，担任总经理。
委托代理人罗建林，广东协远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市骏宜金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围益民路24-1号。
法定代表人周丽，担任总经理。
委托代理人彭斌飞，男。该公司员工。
上诉人东莞市创亿精密五金有限公司不服东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民二初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年1月20日收到上诉人上诉状，并于2015年1月27日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市创亿精密五金有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
西藏自治区拉萨市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）藏01执124号
新疆宏远建设集团有限公司、拉萨康桑商贸有限公司：
关于申请执行新疆宏远建设集团有限公司与被执行人拉萨康桑商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2016）最高法民再392号民事判决书已经发生法律效率。由于被执行人拉萨康桑商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆宏远建设集团有限公司于2017年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人拉萨康桑商贸有限公司支付拖欠工程款及保证金共计7140516.84元整。
本院在执行已发生法律效率的最高人民法院作出的（2016）最高法民再392号民事判决书过程当中双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下:1、申请执行人新疆宏远建设集团有限公司认可原拉萨市中级人民法院作出的（2011）拉民一初字第12号民事判决书生效之后被执行人拉萨康桑商贸有限公司已向申请执行人新疆宏远建设集团有限公司支付了工程款600000元整；2、被执行人拉萨康桑商贸有限公司于2017年12月30日之前向申请执行人新疆宏远建设集团有限公司支付工程款3000000元整,申请执行人新疆宏远建设集团有限公司于2017年12月27日收取上述执行款项；3、被执行人拉萨康桑商贸有限公司于2018年5月25日之前向申请执行人新疆宏远建设集团有限公司支付剩下所有余款。现被执行人拉萨康桑商贸有限公司已按期履行和解协议，并已支取。
本院认为，由最高人民法院作出的（2016）最高法民再392号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人新疆宏远建设集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
最高人民法院作出的（2016）最高法民再392号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
湖北省武汉市青山区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初333号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。曾因犯非法拘禁罪于2013年5月被湖北省孝昌市人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年5月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月14日被武汉市公安局青山分局（钢城分局）决定监视居住（已羁押27天）。2016年7月26日由本院决定逮捕，同日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人饶某，无职业。因本案于2016年5月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被武汉市公安局青山分局（钢城分局）决定取保候审，同年7月19日被武汉市青山区人民�察院决定继续取保候审，7月26日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人刘某、饶某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人刘某、饶某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年5月6日23时许，被告人刘某、饶某驾驶面包车行至武汉市青山区恩施街29号“串根香”麻辣烫店门面口，趁被害人陈某的店内无人值守，将陈某放在该店门口的2株盆栽白兰树盗走。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定，被盗树木共计价值人民币2，130元。破案后，涉案赃物已起获并发还被害人。
2016年5月19日，公安民警在武汉市武�区东湖景园C区虾霸天下餐馆内将被告人饶某抓获，在武汉市青山区园林路绿景酒店门口将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某、饶某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获、破案经过，被害人陈某的报案材料及陈述，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政处罚决定书、被告人的身份材料等相关书证，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单及物证照片，证人罗某的证言，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，被害人陈某出具的谅解书，湖北省孝昌县人民法院（2013）鄂孝昌刑初字第00058号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、饶某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚�证据确实、充分，指控的罪名均成立。在共同盗窃犯罪过程中，被告人刘某、饶某均积极参与，其作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人刘某曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。归案后，被告人刘某、饶某如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人刘某、饶某自愿认罪，且被盗赃物已发还被害人陈某，并取得被害人的谅解，均具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人饶某犯盗窃罪，判处罚金人民币4，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一五年八月五日
书记员 李小波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16560号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区。
法定代表人：李树泉，任经理。
委托诉讼代理人：高振汉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林嘉健，系该公司员工。
被告：宋金祥，男，汉族，1968年1月20日出生，住湖南省衡阳县。
原告广东致卓精密金属科技有限公司（以下简称致卓公司）与被告宋金祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，适用简易程序于2017年12月4日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人林嘉健到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款132000元及违约金（以欠款额按日万分之四从2016年9月13日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至起诉之日为21489元），两项暂计153489元2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更违约金起算日期为2017年7月1日，即按原、被告对账单确认欠款截止日期起60天付款期限届满次日起算。
事实和理由：被告以清远金安利电镀有限公司及被告本人名义向原告购货，双方于2016年3月11日签订《商品购销合同》（被告宋金祥在需方签约代表及担保人落款处签名），合同约定：需方提货后60天内付清货款，逾期付款按日息万分之四计算违约金。后原告依约供货，原、被告于2017年5月11日签署《往来帐对账单》确认，截至2017年4月30日止尚欠原告货款132000元（备注已减已入未兑现支票）。原告为追讨该款遂起诉至法院。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了合同、对账单、销售凭证等证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，对原告起诉主张的上述事实均予确认。
本院认为，案涉销售合同、对账单、授权印鉴卡均由被告本人签署，未加盖公司印章，原告主张交易相对方为被告，被告亦未提出抗辩或相反证据，本院对原告的主张予以采纳。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应依约履行。被告签署对账单确认尚欠货款132000元事实清楚，被告未举证证明已履行付款义务，原告起诉请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方于销售合同明确约定了货款支付时间及逾期违约责任、违约金计算方法，原告起诉主张的违约金起算时间、利率标准在约定范围内，本院予以采纳，并对原告的违约金请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋金祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款132000元予原告广东致卓精密金属科技有限公司。
二、被告宋金祥应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金，按日息万分之四支付从2017年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予原告广东致卓精密金属科技有限公司。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1684.89元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年十二月八日
书记员 吴玮祺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6624号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：罗永隽，男，1988年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告罗永隽为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年八月十六日
代书记员 叶 月
?
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异212号
案外人罗玉，男，汉族，1957年10月27日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中20000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人20000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人罗玉土坯房拆除补贴款人民币20000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7534号
原告：闻春再，男，1963年5月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：高毅，男，1972年7月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告闻春再为与被告高毅民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款本金400000元；2.被告支付自2016年6月7日起至还清本金之日止的利息，按月息1%计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁永达独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告闻春再、被告高毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
案外人高志系本案被告高毅的弟弟。2012年至2015年间，原告闻春再陆续借款给高志800000元，期间高志也陆续归还了部分本金和利息。后高志死亡，至其死亡时止，高志仍拖欠借款本金500000元。2015年11月1日，被告高毅向原告闻春再出具一份借条，载明“今借闻春再人民币壹拾万元，2015年11月3日支付肆仟伍佰元，2015年12月26日支付壹拾万肆仟伍佰元”。2015年11月7日，被告再次向原告出具一份借条，载明“今借闻春再人民币肆拾万元整，月息1分，利息按半年一次支付”。2015年11月3日至2017年1月13日期间，被告分四次通过银行转账给原告共计168500元。
上述事实由原告提供的两份借条、转账凭证以及银行流水清单予以证实。
本院认为：原告与案外人高志之间的借贷关系依法成立并有效。高志死亡后，被告向原告出具借条。对此，被告抗辩称该借条是新的借款合同，而被告并没有实际从原告处借得约定款项，故其无须归还。本院认为，高志死亡后被告出具过二份借条，除金额外，其余内容基本一致，被告出具借条后有数次向原告支付款项的行为，支付的款项又与其出具的借条相对应，同时被告亦未能举证证明其向原告支付款项系因为存在其他法律关系，故应当认定为系对其所出具借条的履行行为。综上，被告向原告出具的借条应当认定为是对其弟弟高志与原告之间的借款合同的结算，并有自愿承担该笔债务的意思表示。对于利息部分，因借条对利息的计算方式有明确约定，且未违反法律规定，本院予以认可。故原告诉请被告立即归还借款本金400000元并支付相应利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高毅应归还原告闻春再借款本金400000元，并支付自2016年6月7日起按月利率1%计算至借款实际履清日止的利息，上述款项被告高毅于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告高毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁永达
二〇一七年九月十四日
代书记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00889号
申请执行人：莫申武，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被执行人：孟立江，男，1966年2月25日生，汉族，住六安经济开发区。
本院在执行申请人莫申武与被执行人孟立江买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人所有的皖Ｎ×××××轿车已被查封，本院轮候查封，现无其他可供执行财产，且申请人未能提供新的可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月八日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00889号
申请执行人:莫申武
被执行人:孟立江
申请执行人莫申武与被执行人孟立江民买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2014)六金民二初字第01221号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，因被执行人未有履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟立江所有的皖NP13**轿车一部。
二、查封的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年九月十四日
书记员 汪 玲
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。……
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00889号申请执行人：莫申武，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县，被执行人：孟立江，男，1966年2月25日生，汉族，住六安经济开发区。本院在执行申请人莫申武与被执行人孟立江买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人所有的皖Ｎ×××××轿车已被查封，本院轮候查封，现无其他可供执行财产，且申请人未能提供新的可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月八日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1480号
申请执行人胡平英，女，1973年6月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱秋妹，女，1964年9月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑根柱，男，1966年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行胡平英与朱秋妹、郑根柱民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱秋妹、郑根柱银行存款、车辆、房地产等财产信息及朱秋妹、郑根柱下落进行调查，已另案（2017）浙0122执882号查封被执行人郑根柱名下桐庐县城南街道春江村江头177号房产（集体土地，难以处置）和（2016）浙0122执3100号查封被执行人郑根柱名下车牌号浙Ａ×××××车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人朱秋妹、郑根柱有可供执行的财产和朱秋妹下落，被执行人郑根柱已刑事拘留。另据系统查明，被执行人朱秋妹、郑根柱在我院涉及执行案件多件，申请执行总标的约600万元。根据本院（2016）浙0122民初3233号民事判决，本案执行标的为借款100000元、案件受理费2300元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，因（2016）浙0122执3098号对被执行人朱秋妹司法拘留十五天，暂不公安布控查找其下落。经回告，现申请执行人胡平英亦查找不到被执行人朱秋妹、郑根柱有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑燕华
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初19号
原告：吉安市青原区千叶红陶瓷店。
经营者：刘富才，男。
被告：尹冬美（曾用名尹晓敏），女。
被告：陈建文，男。
原告吉安市青原区千叶红陶瓷店（以下简称千叶红陶瓷店）与被告尹冬美、陈建文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千叶红陶瓷店的经营者刘富才和被告尹冬美、陈建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千叶红陶瓷店向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告所欠货款56000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告尹冬美在2014年10月16日之前陆续在原告处采购陶瓷，截止2014年10月16日尚欠原告货款56000元。经原告多次催收未果，遂至法院。
被告尹冬美、陈建文辩称，其并未欠原告货款5.6万元，其在出具欠条后向原告支付了106150元货款，原、被告双方之间一直都没清算货款，且尚存样板和返点等问题，综上，请求驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、销货清单24份等证据，经庭审质证，被告对欠条1份、24份销货清单中有其司机宋友明签字的20份（2014年10月18日价值为10930元的除外）无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的2014年10月18日的其司机宋友明签字的价值为10930元销货清单原件有异议，并提交了2014年10月16日的销货清单复写件1份以证实原告的该清单的日期由2014年10月16日修改成了18日，原告辩称当日开单后被告并未提货，而是18日由被告的司机宋友明来提货的，其遂直接在该销货清单上修改日期为18日并注明系对数后的第一次发货后，并由被告的司机宋友明签名确认。因被告提交的销货清单复写件上并无其司机宋友明的签名且未记载对数后的第一次发货，而原告提交的原件上有上述签名及记载，可见被告提交的该复写件并不能推翻被告司机18日提货的事实，故本院对该证据予以采信；被告对另外3份无其聘请的司机宋友明签名的不予认可，因该3份销货清单被告不认可且无被告或其聘请的司机签名，故本院对该3份销货清单不予采信。被告围绕其辩称依法提交了银行还款回单10张、个人业务凭证2张、电话录音1份、2014年10月16日的销货清单1份等证据，经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的还款回单10张、个人业务凭证2张、电话录音1份的关联性有异议，认为被告支付给原告的上述款项并非归还欠条所载的货款，而是支付被告出具欠条之后的货款，因上述还款系出具欠条之后的，与本案有关联性，本院予以采信；原告对电话录音质证认为无法证明被告不欠其5.6万元货款，且其当时系出于及时回笼资金的考虑才要求被告尽快给付货款的，因该电话录音系原、被告的一次协商给付货款的过程，双方并未明确尚欠货款的具体金额，且庭审时原、被告也各自提交了相应的证据，故无法仅凭该电话录音确认被告所欠原告货款的具体金额，则本院对该证据的证明目的不予采信；原告对被告提交的银行交易明细1份质证认为该证据并未显示对方账号，是否转账给其无法确认，因该证据未显示对方账户，且未加盖银行印章，对该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。本院依原告申请调查取证的永新县民政局婚姻登记情况表和黄岗村村委会主任的调查笔录各1份，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家从事瓷砖批发、零售的个体工商户。被告尹冬美在2014年10月16日之前陆续在原告处采购陶瓷，2014年10月16日经与原告结算，其向原告出具欠条一份，载明“截止2014年10月16日总共货款共计人民币伍万陆仟元正￥56000元，欠款人：尹晓敏。”。此后，被告尹冬美通过其聘请的司机宋友明又陆续在原告处采购瓷砖等货物21次共计货款81645元，期间其通过银行转账支付原告货款98490元。另查明，两被告于2004年1月1日办理结婚登记。
本院认为，原告和被告尹冬美的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告尹冬美支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但应核减已支付的货款，则被告尹冬美还应支付原告货款39155元。本案所欠货款虽是以被告尹冬美个人名义所欠，但发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告主张双方尚存样板及返点等问题未处理，但其未提起反诉，故上述问题不在本案审理范围内。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告尹冬美、陈建文支付原告吉安市青原区千叶红陶瓷店货款39155元，限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费580元，合计1780元，由原告吉安市青原区千叶红陶瓷店负担421元，被告尹冬美、陈建文负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 左宁安
二〇一六年九月七日
书 记 员 熊苗苗
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初19号
原告吉安市青原区千叶红陶瓷店，经营者刘富才，男。
被告尹冬美，女。
被告陈建文，男。
本院在审理原告吉安市青原区千叶红陶瓷店诉被告尹冬美、陈建文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹冬美、陈建文银行存款56000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告尹冬美、陈建文在银行存款56000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘小安
二〇一六年三月七日
书记员 熊苗苗
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1830号
申请执行人江振强，男，1954年8月13日出生，汉族，户籍地甘肃省金昌市。被执行人朱国利，男，1963年1月19日出生，汉族，户籍地沈阳市。本院在执行江振强诉与朱国利机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2013年11月20日作出的(2013)虹民四(民)初字第3285号民事调解书所确定的义务，朱国利赔偿江振强医疗费、误工费等一次性赔偿款，共计人民币15,000元。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民四(民)初字第3285号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年六月三十日
书记员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执67号
申请执行人：邱德民，住长春市二道区。
被执行人：颜东辉，住吉林省九台市南山街。
申请执行人：许健，男，1971年05月28日生，汉族，住吉林省九台市南山街。
本院在执行申请执行人邱德民与被执行人颜东辉、许健买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第234号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 林
二〇一六年七月一日
书记员 谢春阳
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执2194号
被执行人蒋钰，男，1985年11月18日出生于江苏省镇江市。因犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，在龙潭监狱服刑，刑期从2014年11月12日起至2026年11月11日止。
本院(2015)镇经刑初字第00034号刑事判决书判决被执行人蒋钰交纳罚金人民币十万元，因蒋钰未履行判决确定的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，有各协助执行单位出具的财产查询回执为证，本院于2017年4月25日到龙潭监狱找到被执行人进行执行谈话，要求被执行人申报财产，被执行人明确表示名下无财产，因被执行人无可供执行的财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经刑初字第00034号刑事判决书财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。
审判长 万保华
审判员 蔡顺林
审判员 赵向明
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺 刚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终574号
上诉人（原审原告）：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码91340523153794024P。
法定代表人：唐圣道，该公司经理。
上诉人（原审被告）：滁州市辰宇健身用品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊城东工业园，组织机构代码74486994-8。
法定代表人：魏邦栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
上诉人安徽省和县第一建筑安装工程公司因与上诉人滁州市辰宇健身用品有限公司建设工程合同纠纷一案，双方均不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省和县第一建筑安装工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省和县第一建筑安装工程公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由上诉人安徽省和县第一建筑安装工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹琰玲
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终574号上诉人（原审原告）：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码91340523153794024P。法定代表人：唐圣道，该公司经理。上诉人（原审被告）：滁州市辰宇健身用品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊城东工业园，组织机构代码74486994-8。法定代表人：魏邦栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。上诉人安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称和县一建公司）因与上诉人滁州市辰宇健身用品有限公司（以下简称辰宇公司）建设工程合同纠纷一案，双方均不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人和县一建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院另行裁定按和县一建公司自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。辰宇公司上诉请求：撤销原判，改判驳回和县一建公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.双方签订的建设工程施工合同明确约定，和县一建公司不能按期完工，每天罚款200元。涉案合同约定竣工日期为2014年3月26日，但和县一建公司直到2015年8月3日才竣工，延期495天，因此，和县一建公司应支付辰宇公司罚款99000元，该款项应从辰宇公司应付款中冲抵；2.辰宇公司存入托管账户13.8万元的质量保证金应当视为辰宇公司的已付工程款。和县一建公司未作答辩。和县一建公司向一审法院起诉请求：判令辰宇公司立即支付工程款583474.51元及利息（2016年7月15日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2013年8月18日，和县一建公司与辰宇公司签订一份《建设工程施工合同》，约定辰宇公司将综合生产楼工程发包给和县一建公司施工，竣工日期为2014年3月26日，不能如期完工每天罚款200元，合同价款460万元，工程款（进度款）支付：竣工验收后按总工程金额付85%，决算认可后95%，余下5%质保金，保质期满后无任何质量问题一次付清。合同签订后，和县一建公司组织人员进行施工。2015年2月13日，和县一建公司设立的辰宇公司综合生产楼项目部出具承诺书，载明：项目已施工结束因施工班组未按照图纸要求自行施工导致水电验收不合格，承诺于2015年3月10日报整改方案，并于方案通过后10天内整改完毕。截止2015年7月23日，辰宇公司共支付工程款415.2万元。2016年4月13日，辰宇公司综合生产楼项目部出具一份关于外墙渗水及关于电缆用于铜单线的维修方案。2016年7月8日，和县一建公司与辰宇公司及中国银行股份有限公司滁州城南支行签订一份《滁州市建设工程质量保证金托管协议书》，辰宇公司按施工合同中保证金约定条款将质量保证金13.8万元存入中国银行股份有限公司滁州城南支行为和县一建公司开设的质量保证金专户。当日，辰宇公司将13.8万元存入托管账户。2016年7月15日，涉案工程取得竣工验收备案，备案证书记载竣工日期为2015年8月3日。2016年9月3日涉案工程经安徽佳诚工程咨询有限公司审计，工程造价为4535474.51元。一审法院认为，和县一建公司与辰宇公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。合同约定：决算后付95%，余下5%质保金，保质期满后无任何质量问题一次付清。双方应严格按约履行。涉案工程已通过竣工验收备案，并于2016年9月3日通过审计决算，辰宇公司应当按照合同约定支付工程款。涉案工程总造价为4535474.51元，辰宇公司应当支付工程款4535474.51元×95%计4308700.78元,已付415.2万元，尚应支付156700.78元，并自2016年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。质保金226773.73元，因质保期未满，对该部分请求不予支持。辰宇公司提出的和县一建公司逾期完工495天，和县一建公司应按200元/日计算罚金99000元罚金，并以此罚金充抵工程款的辩驳意见，因辰宇公司未提起反诉，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、滁州市辰宇健身用品有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽省和县第一建筑安装工程公司工程款156700.78元及利息（自2016年9月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回安徽省和县第一建筑安装工程公司的其他诉讼请求。案件受理费9730元，减半收取4865元，由安徽省和县第一建筑安装工程公司负担2900元，滁州市辰宇健身用品有限公司负担1965元。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据辰宇公司的上诉请求，本案二审争议焦点是：辰宇公司主张的违约金、质量保证金是否应当从辰宇公司应付工程款中予以扣除。辰宇公司、和县一建公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。涉案工程已经竣工验收合格，发包人辰宇公司应当支付相应的工程款。辰宇公司对一审认定的工程造价及已付工程款无异议，本院予以确认。但辰宇公司认为和县一建公司存在逾期竣工的违约行为，按照合同约定应当承担每天200元的罚款，该款项为99000元，应当从应付工程款中扣除。因本案系和县一建公司要求辰宇公司支付欠付工程款引发的纠纷，辰宇公司要求和县一建公司承担罚款的主张，实质上系辰宇公司主张和县一建公司承担违约责任的诉请，该诉请系独立之诉，辰宇公司在一审中未提起反诉，故一审未作处理正确，辰宇公司可另行主张权利。辰宇公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。2016年7月8日，和县一建公司与辰宇公司及中国银行股份有限公司滁州城南支行签订了滁州市建设工程质量保证金托管协议书，辰宇公司将质量保证金13.8万元存入中国银行股份有限公司滁州城南支行为和县一建公司开设的质量保证金专户。辰宇公司认为该款应当从应付工程款中扣除。经查，涉案托管协议书约定质量保证金用于在缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，且承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除维修费用。从该条款内容可以认定，质量保证金并非用于冲抵工程款，系对承包人施工项目质量的后期维修保证。本案中，涉案工程缺陷责任期尚未届满，且该款也未支付和县一建公司，故对辰宇公司要求将该款从应付工程款中予以扣除的上诉请求，本院不予支持。综上，辰宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3434元，由上诉人滁州市辰宇健身用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一八年四月二十八日书记员  曹琰玲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执834号
申请执行人张影，女，汉族，地址吉林省长春市九台区。被执行人王华，女，汉族，地址不详。
申请执行人张影与被执行人王华房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向法院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结吉林省九台市人民法院作出的（2017）吉0113民初4353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱 程
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执199号
申请执行人：广健有限公司。
法定代表人：吴小菊，系该公司董事。
委托诉讼代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。
被执行人：恩平安益日化有限公司。
法定代表人：张维新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广健有限公司与被执行人恩平安益日化有限公司返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2017）粤0785民初896号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人恩平安益日化有限公司存款人民币76902元（详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨林涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初204号
原告：佛山市三水区西南街金源制衣厂，住所地：佛山市三水区西南街XX街**号。统一社会信用代码：9XXXF。
经营者：邓巧联，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂，住所地：佛山市南海区XX镇XX村工业区。个人独资企业营业执照：9XX9。
投资人：崔文胜。
原告佛山市三水区西南街金源制衣厂诉被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告经营者邓巧联到庭参加了诉讼；被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区西南街金源制衣厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款13000元及相应的利息损失（从2015年4月21日起至货款实际支付完毕之日止，以所欠货款为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告签订《合同》，原告向被告订购货值15000元衣服，双方约定交货日付清货款，超期付款按月息2%计付利息。原告于2015年3月19日交货货值7612.5元，于2015年4月3日交货货值7378.5元，两次按合同共交货货值15000元，交货后被告未支付货款。后被告向原告开具出票日期为2015年6月15日、�面金额为15000元的支票。支票到期后，原告到银行无法承兑支票。经原告多次催收，被告于2017年5月10日向原告转账支付2000元，但至今仍有13000元货款未向原告支付。
原告在诉讼中提供《合同》、《中国农业银行支票》、《送货单》，证明原、被告有业务往来，被告欠原告货款的事实。
被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2015年3月10日，被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂投资人崔文胜（在《合同》甲方及经办人栏两处签名）与原告佛山市三水区西南街金源制衣厂签订《合同》，约定由原告向被告提供货值15000元的货物，交货地址：南海区丹灶镇大涌工业区；交货日期：3月19日冬装；付款办法：开收据结算交货后当月20号结清，运输办法：送货到了。2015年3月19日，原告向被告送到货值7612.5元的货物；2015年4月3日，原告向被告送到货值7387.5元的货物；原告两次合共向被告送到货值15000元的货物。被告向原告出具出票日期为2015年6月15日、出票人为被告、收款人为原告、票面金额为15000元的支票。
庭审中，原告确认支票无法承兑，被告于2017年5月10日向原告支付2000元。原告把货物送至被告的厂区内。被告投资人与其进行业务往来时都以被告的名义。
本院认为，被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂与原告佛山市三水区西南街金源制衣厂签订的《合同》，虽只有被告投资人崔文胜签字，但原告确认其为代表被告的行为，从其后双方履行涉案《合同》、把货物送至被告厂区内，并以被告的名义出具支票来看，可认定《合同》为原、被告的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告按约定向被告履行了交付货物的义务后，被告应依约向原告支付货款，但经原告催收，被告只支付了2000元货款，至今仍拒不支付尚欠货款13000元，存在违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款13000元，合法有理，本院予以支持。
原告认为双方约定超期付款按月息2%计算利息，但没有就该主张提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果。《合同》约定付款办法为开收据结算交货后当月20号结清，《送货单》显示每批货物已确认货值，即视为收据结算的依据，且最后一批货物于2015年4月3日交付完毕，故被告应于2015年4月20日前向原告支付全部货款。现被告仍欠原告货款，故原告诉请被告支付相应的利息损失，应以所欠货款为基数，从2015年4月21日起至实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街金源制衣厂支付货款13000元及相应的利息损失（从2015年4月21日起至实际还清日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、驳回原告佛山市三水区西南街金源制衣厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即175元，由原告佛山市三水区西南街金源制衣厂负担60元，由被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡颖妍
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3237号
原告郭林贵，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告房拴柱，男，蒙古族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告郭林贵诉被告房拴柱不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭林贵、被告房拴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林贵诉称，1996年原告郭林贵与他人投资白庙子乡瓦房院砖厂后，因经营亏损，11个股东起诉至土左旗人民法院，法院判决被告白庙子乡瓦房院砖厂退还11名原告股金160020元，其中郭林贵150**元。被告房拴柱于2015年2月11日从土左旗法院领取了原告的执行款15000元，占为己有拒不归还，故请求法院判令被告房拴柱偿还执行款15000元。
被告房拴柱辩称，我没给原告钱是因为要回来的10万分不下去，我为了要这10万执行款支出一些花销，包括律师费20000元、饭费6130元、交通费等，我还预交了部分诉讼费，应该先把我的执行款和花销刨除后再分给原告，但原告不同意。
经审理查明，1996年原告郭林贵同被告房拴柱的父亲方交用（已去世）等人共同投资经营白庙乡瓦房院砖厂，因砖厂亏损，原告郭林贵和方交用等11名股东与白庙乡瓦房院砖厂签订退股协议，经土默特左旗人民法院审理，作出（1996）土左法民判字第323号民事判决书，判决由白庙乡瓦房院砖厂退还11名股东股金共计160020元，其中包括原告郭林贵的股金15000元。该案进入执行程序后，土默特左旗人民法院共执行回案款100000元，由被告房拴柱于2015年2月11日领取。该款现仍由被告房拴柱占有。
原告郭林贵当庭提供了土默特左旗人民法院（1996）土左法民判字第323号民事判决书、收条、授权委托书，经当庭质证，被告房拴柱对以上证据均无异议，本院认为原告所举证据来源合法、客观、相互印证，均予以采信。被告房拴柱当庭提供了证人吕占宙证言、饭费发票，原告郭林贵对以上证据均不认可，本院认为被告房拴柱所举证据与本案不具有关联性，故不予采信。
本院认为，被告房拴柱从土默特左旗人民法院领取的100000元执行款，系属该案11名原告按份共有，被告房拴柱代为领取执行款后，不及时给付原告，被告房拴柱占有该项款额没有合法依据，构成不当得利，应当返还属于其他权利人的份额。土默特左旗人民法院执行回的100000元执行款占全部案款160020元的62.5%，各股东应当在其应退全额股金的基础上按该比例享有其份额，故原告郭林贵的份额为15000元的62.5%，即9375元，剩余的5625元待土默特左旗人民法院执行回剩余案款后向土默特左旗法院领取。被告房拴柱提出为索要执行款支出的律师费、饭费等费用应当予以扣除的主张，本院认为与本案不属同一法律关系，应另案处理，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告房拴柱于本判决生效后十日内返还原告郭林贵执行款9375元。
二、驳回原告郭林贵的其他诉讼请求。
案件受理费88元（原告已预交），由被告房拴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛慧珍
二〇一六年七月二十五日
书记员 梁 雨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7692号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市乐成镇城南街道良港东路**号。机构代码：91330382753043638B。
负责人：董晓勇。
委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被告:林阿明，男，1985年12月10日，汉族，住乐清市。
被告：潘素敏，女，1979年9月10日，汉族，住乐清市。
被告：周林，男，1983年5月9日，汉族，住乐清市。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告林阿明、潘素敏、周林追偿权纠纷一案，于2017年7月14日向法院起诉，诉请：1、判令被告林阿明、潘素敏共同偿付原告保险赔款125779.32元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年2月13日计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告周林对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林阿明与潘素敏于2011年3月16日登记结婚，系夫妻关系。2015年9月9日，被告林阿明与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为33006176115090601872《小额贷款借款合同》，合同约定：被告林阿明向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款人民币18万元，贷款用途为生产经营、购买原料、塑料，贷款期限自2015年9月15日至2016年9月15日，借款利率为年利率6.9%，按月结息，到期一次性还本；逾期利率、复利按借款利率加收30%计收。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行于2015年9月15日将贷款发放至林阿明银行账户。
2015年9月10日，被告周林与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为33006176615093435554《小额贷款保证合同》，为中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行依据编号为33006176115090601872《小额贷款借款合同》享有的债权提供担保，担保的债权本金为人民币18万元。保证范围包括主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。
2015年9月17日，被告林阿明在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人是中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支公司，保险金额是192420元，保险期限自2015年9月17日0时至2016年9月16日24时止。约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%。
同日，被告林阿明（丙方）、周林（丁方）与原告（乙方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支公司（甲方）签订《小额贷款保证保险追偿协议》，约定：乙方向甲方支付保险赔偿金后，甲方应向乙方出具《小额贷款保证保险权益转让书》；同时乙方向甲方出具《小额贷款保证保险追偿授权书》，授权甲方代表乙方向丙方及丁方追偿。
借款期限届满后，被告林阿明未偿还借款本息，被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向各被告催收，均未偿付。被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向原告申请索赔。2017年2月12日，原告已向浙江乐清农村合作银行支付保险金125779.32元。
本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林阿明、潘素敏应共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司保险赔款125779.32元及利息（利息按年利率4.35%从2017年2月13日计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、被告周林对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林阿明、潘素敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴舟腾
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 童瑶钰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7692号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市乐成镇城南街道良港东路**号。机构代码：91330382753043638B。负责人：董晓勇。委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。被告:林阿明，男，1985年12月10日，汉族，住乐清市。被告：潘素敏，女，1979年9月10日，汉族，住乐清市。被告：周林，男，1983年5月9日，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告林阿明、潘素敏、周林追偿权纠纷一案，于2017年7月14日向法院起诉，诉请：1、判令被告林阿明、潘素敏共同偿付原告保险赔款125779.32元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年2月13日计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告周林对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告林阿明与潘素敏于2011年3月16日登记结婚，系夫妻关系。2015年9月9日，被告林阿明与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为33006176115090601872《小额贷款借款合同》，合同约定：被告林阿明向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款人民币18万元，贷款用途为生产经营、购买原料、塑料，贷款期限自2015年9月15日至2016年9月15日，借款利率为年利率6.9%，按月结息，到期一次性还本；逾期利率、复利按借款利率加收30%计收。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行于2015年9月15日将贷款发放至林阿明银行账户。2015年9月10日，被告周林与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为33006176615093435554《小额贷款保证合同》，为中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行依据编号为33006176115090601872《小额贷款借款合同》享有的债权提供担保，担保的债权本金为人民币18万元。保证范围包括主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。2015年9月17日，被告林阿明在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人是中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支公司，保险金额是192420元，保险期限自2015年9月17日0时至2016年9月16日24时止。约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%。同日，被告林阿明（丙方）、周林（丁方）与原告（乙方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支公司（甲方）签订《小额贷款保证保险追偿协议》，约定：乙方向甲方支付保险赔偿金后，甲方应向乙方出具《小额贷款保证保险权益转让书》；同时乙方向甲方出具《小额贷款保证保险追偿授权书》，授权甲方代表乙方向丙方及丁方追偿。借款期限届满后，被告林阿明未偿还借款本息，被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向各被告催收，均未偿付。被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向原告申请索赔。2017年2月12日，原告已向浙江乐清农村合作银行支付保险金125779.32元。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林阿明、潘素敏应共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司保险赔款125779.32元及利息（利息按年利率4.35%从2017年2月13日计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。二、被告周林对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林阿明、潘素敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  吴舟腾二〇一七年十二月十八日代书 记员  童瑶钰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执18号
申请执行人：刘玉珍，女，1966年10月6日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：袁进，男，1976年1月14日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：吕加展，男，1968年9月26日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人刘玉珍与被执行人袁进、吕加展民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）苏1281民初5218号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人袁进于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘玉珍借款本金753000元及利息。被执行人吕加展对被执行人袁进上述还款义务承担�带偿还责任。被执行人吕加展承担保证责任后有权向债务人袁进追偿。案件受理费12303元，由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用11910元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2018年1月3日、2018年1月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人袁进名下有位于兴化市××镇花园小区的房屋一处，被执行人吕加展名下有位于兴化市××镇加定居委会房屋一处，均在抵押中。无银行存款、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月24�查封了被执行人袁进名下位于兴化市××镇花园小区的房屋，被执行人吕加展名下位于兴化市××镇加定居委会房屋。申请执行人刘玉珍陈述上述房产无处理价值，不处置。
4、本院于2018年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷�财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月三日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执18号申请执行人：刘玉珍，女，1966年10月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：袁进，男，1976年1月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吕加展，男，1968年9月26日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人刘玉珍与被执行人袁进、吕加展民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）苏1281民初5218号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人袁进于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘玉珍借款本金753000元及利息。被执行人吕加展对被执行人袁进上述还款义务承担�带偿还责任。被执行人吕加展承担保证责任后有权向债务人袁进追偿。案件受理费12303元，由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用11910元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2018年1月3日、2018年1月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人袁进名下有位于兴化市××镇花园小区的房屋一处，被执行人吕加展名下有位于兴化市××镇加定居委会房屋一处，均在抵押中。无银行存款、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年1月24�查封了被执行人袁进名下位于兴化市××镇花园小区的房屋，被执行人吕加展名下位于兴化市××镇加定居委会房屋。申请执行人刘玉珍陈述上述房产无处理价值，不处置。4、本院于2018年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷�财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年四月三日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异212号
案外人重庆普民实业有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路523号金龙商厦1幢1单元7-1号，统一社会信用代码91500112771761342X。
法定代表人张伟，职务不详。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
申请执行人西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人周开荃，该公司总经理。
被执行人重庆亿尊投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路5号1幢办公楼三层，统一社会信用代码91500108096296458G。
法定代表人田瑜，该公司总经理。
本院在执行西南兵器工业公司（以下简称“西南兵工”）与重庆亿尊投资有限公司（以下简称“亿尊公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人重庆普民实业有限公司（以下简称“普民公司”）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人普民公司称，沙坪坝区人民法院在执行申请执行人西南兵工与亿尊公司民间借贷纠纷一案中，查封了亿尊公司名下位于重庆市巴南区的土地使用权。案外人认为，该涉案土地使用权是由普民公司出资购买、登记在亿尊公司名下，普民公司系实际权利主体，据此请求中止对该土地使用权的执行。
案外人普民公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、重庆天联置业有限责任公司（以下简称“天联公司”）章程；2、亿尊公司章程。
本院查明，案外人普民公司提交的《天联公司章程》载明：“天联公司由西南兵工和普民公司共同出资设立，注册资本1000万元，其中，西南兵工认缴出资额510万元，普民公司认缴出资额490万元。”其提交的《亿尊公司章程》载明：“亿尊公司注册资本200万元，股东天联公司出资额为200万元。”
另查明，本院在执行申请执行人西南兵工与被执行人亿尊公司民间借贷纠纷一案中，依据（2017）渝0106执4450号执行裁定书及协助执行通知书于2017年7月7日查封了亿尊公司名下位于重庆市巴南区的土地一宗。
上述事实，有本院（2017）渝0106执4450号执行裁定书及协助执行通知书、送达回证等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”在本案中，涉案土地使用权系登记在被执行人亿尊公司名下，案外人普民公司以其出资购买该土地使用权为由提出的异议不能排除执行。
综上所述，案外人普民公司提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人普民公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执异212号案外人重庆普民实业有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路523号金龙商厦1幢1单元7-1号，统一社会信用代码91500112771761342X。法定代表人张伟，职务不详。委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请执行人西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。法定代表人周开荃，该公司总经理。被执行人重庆亿尊投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路5号1幢办公楼三层，统一社会信用代码91500108096296458G。法定代表人田瑜，该公司总经理。本院在执行西南兵器工业公司（以下简称“西南兵工”）与重庆亿尊投资有限公司（以下简称“亿尊公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人重庆普民实业有限公司（以下简称“普民公司”）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人普民公司称，沙坪坝区人民法院在执行申请执行人西南兵工与亿尊公司民间借贷纠纷一案中，查封了亿尊公司名下位于重庆市巴南区的土地使用权。案外人认为，该涉案土地使用权是由普民公司出资购买、登记在亿尊公司名下，普民公司系实际权利主体，据此请求中止对该土地使用权的执行。案外人普民公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、重庆天联置业有限责任公司（以下简称“天联公司”）章程；2、亿尊公司章程。本院查明，案外人普民公司提交的《天联公司章程》载明：“天联公司由西南兵工和普民公司共同出资设立，注册资本1000万元，其中，西南兵工认缴出资额510万元，普民公司认缴出资额490万元。”其提交的《亿尊公司章程》载明：“亿尊公司注册资本200万元，股东天联公司出资额为200万元。”另查明，本院在执行申请执行人西南兵工与被执行人亿尊公司民间借贷纠纷一案中，依据（2017）渝0106执4450号执行裁定书及协助执行通知书于2017年7月7日查封了亿尊公司名下位于重庆市巴南区的土地一宗。上述事实，有本院（2017）渝0106执4450号执行裁定书及协助执行通知书、送达回证等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”在本案中，涉案土地使用权系登记在被执行人亿尊公司名下，案外人普民公司以其出资购买该土地使用权为由提出的异议不能排除执行。综上所述，案外人普民公司提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人普民公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴 莉
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审25号
申请人青县市场监督管理局。统一社会信用代码11130922359060448F。
表人施民东，局长。
被申请人宋世玉，男，满族，青县曹寺镇大召官村132号。
身份证号码：130922198602013611.
因被申请人宋世玉违反《中华人民共和国广告法》第九条和《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定发布违法广告，青县市场监督管理局于2017年5月31日作出青市监处字（2017）第20号行政处罚决定，并于2017年6月1日向被申请人宋世玉送达了决定书。被申请人宋世玉在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县市场监督管理局于2018年1月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县市场监督管理局青工商处字（2012）第130号青县工商行政管理局行政处罚决定书与青市监处字[2017]第20号青县市场监督管理局行政处罚决定书之间没有证据证实具有关联性，不能作为被申请人曾被行政处罚的证据。根据关于执行{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条之规定裁定如下：
不准予强制执行青县市场监督管理局作出的青市监处字（2017）第20号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李 晓 静
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初267号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1990年3月19日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月22日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审,同年7月21日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪,于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日0时许，被告人吴某甲酒后驾驶渝C7LX**号小型轿车，搭乘吴某乙、赵某某和蒋某甲由重庆市铜梁区蒲吕街道办事处往铜梁城区方向行驶。当车行驶至重庆市铜梁区中南路晏渡桥路段时，因被告人吴某甲操作不当，致使车辆侧滑至人行道，撞上人行道路灯杆、桥墩以及电缆箱，造成蒋某甲受伤，路灯、桥墩、电缆箱受损的交通事故。事故发生后，途经事故现场的出租车司机罗某某拨打了110、120报警和急救电话。被告人吴某甲为逃避法律追究，乘坐出租车逃离事故现场去往重庆市铜梁区蒲吕街道办事处找其朋友徐某某顶包，让徐某某谎称系徐某某驾驶车辆发生交通事故，找到徐某某后一起返回事故现场，民警在现场询问徐某某时，被告人吴某甲主动向民警承认了系自己驾驶车辆发生了交通事故。后民警对吴某甲进行呼气酒精测试，经测试，�发时被告人吴某甲呼气酒精含量为52毫克/100毫升。蒋某甲经重庆市铜梁区人民医院抢救无效于同日2时许死亡。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，被害人蒋某甲符合多脏器损伤致失血性休克死亡。经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定，吴某甲承担此次事故的全部责任。被告人吴某甲到案后如实供述了上述事实。
另查明，1.事故发生后，吴某甲向被害人蒋某甲母亲肖某某赔偿了丧葬费用55000元。
2.被害人蒋某甲父亲蒋某乙、母亲肖某某向本院提起了民事诉讼，要求吴某甲赔偿其损失597917元，该案正在审理中。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人吴某甲的供述，证人吴某乙、赵某某、罗某某、徐某某的证言，受理交通事故案件登记表，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，呼气酒精含量测试单及照片，司法�定意见书，道路交通事故认定书，病历资料，法医学尸体检验意见书，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，情况说明，收条，民事诉状、受理案件通知书及开庭传票等证据证实，且被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成交通肇事罪。被告人吴某甲在发生交通事故后为逃避法律追究逃离现场，属交通肇事后逃逸，依法应承担三年以上七年以下有期徒刑的刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某甲交通肇事逃逸后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿死者亲属少部分经济损失，可酌情从轻处罚；其酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人吴某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定,判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某甲的刑期从2016年7月21日起，至2019年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 唐明友
二〇一六年七月�十一日
书 记 员 黄 露
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督60号
申请人：陈章秀，女，1950年2月16日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人陈章秀于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人陈章秀于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人陈章秀负担。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1405号
申请执行人：马晶。
被执行人：林相国。
本院在执行申请执行人马晶与被执行人林相国民间借贷纠纷一案中，被执行人林相国未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林相国在银行、金融机构及有关单位账户内存款66300元及利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵文岩
二〇一七年十月十八日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1405号申请执行人：马晶。被执行人：林相国。本院在执行申请执行人马晶与被执行人林相国民间借贷纠纷一案中，被执行人林相国未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林相国在银行、金融机构及有关单位账户内存款66300元及利息，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  赵文岩二〇一七年十月十八日书记员  薛 白