广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1575号
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市奥奇丽路12号。
法定代表人庞继辉，行长。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告梁佐明，男，1972年3月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区长洲镇寺冲村寺冲*组**号。
被告邓伟华。
被告黎若彩。
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行（以下简称北部湾银行梧州分行）与被告梁佐明、邓伟华、黎若彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成由代理审判员蓝玉凯担任审判长，人民陪审员邹文姬、人民陪审员蒙佳参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，书记员庞进毫担任法庭记录。原告北部湾银行梧州分行的委托代理人傅欣、被告梁佐明、邓伟华、黎若彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行梧州分行诉称，2014年3月10日，被告梁佐明向广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下称北部湾银行玉林分行）提交广西北部湾银行微贷申请书，拟申请借款50万元购用于进货。梁佐明作为借款人在该申请书上签名。2014年3月13日，北部湾银行玉林分行与被告梁佐明签订《个人借款／担保合同》，约定：北部湾银行玉林分行向被告梁佐明提供借款49万元，借款期限十二个月，从2014年3月13日起至2015年3月13日止，年利率为18%，如逾期，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，采用等额按月还本还息法。凡由本合同引起或与本合同有关的一切争议和纠纷，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。因借款人没有按合同约定履行义务，应承担贷款人为实现债权而产生的一切费用。黎若彩作为保证人也在合同中签名，约定黎若彩对上述债务提供连带责任保证，保证期间为：本合同项下的贷款到期之日起两年。保证范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。北部湾银行玉林分行已将上述债权转让给北部湾银行梧州分行，并约定因履行上述合同的争议，由北部湾银行梧州分行住所地法院管辖。2014年3月13日，北部湾银行玉林分行向梁佐明发放了贷款49万元，借期十二个月，执行月利率为15‰，逾期利率为22.50‰，复息利率为22.50‰。每月等额还本付息数额为45004.19元。被告梁佐明取得贷款之后没有按约定进行还本付息，截至2015年6月13日，被告梁佐明拖欠原告借款本金414375.48元，利息（含罚息、复息）119461.74元，以上两项共计533837.22元。
原告认为，被告梁佐明作为借款人，不按约定归还借款本息，已经构成违约，应承担还本付息等法律责任，被告邓伟华作为梁佐明的配偶，且该笔借款是婚姻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务。被告黎若彩作为保证人，应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告梁佐明、邓伟华偿还借款本金414375.48元给原告；2、被告梁佐明、邓伟华支付暂计至2015年6月13日的利息（含罚息、复息）119461.74元给原告（从2015年6月14日起至还清全部本息之日止的利息、罚息等按《个人借款／担保合同》约定另计）；3、被告黎若彩对被告梁佐明、邓伟华上述债务承担连带清偿责任。
原告北部湾银行梧州分行向法庭提供的证据有：
1、贷款申请表复印件，证明被告梁佐明向北部湾银行玉林分行申请贷款；
2、《个人借款／担保合同》复印件，证明北部湾银行玉林分行与被告梁佐明、黎若彩签订《个人借款／担保合同》的事实；
3、个人借款凭证及出账通知书、还款计划表复印件，证明北部湾银行玉林分行向梁佐明发放了借款49万元；
4、个人贷款欠本欠息单复印件，证明截至2015年6月13日，被告梁佐明欠北部湾银行玉林分行借款本金414375.48元、利息（含罚息、复息等）119461.74元，本息共计533837.22元；
5、合同权利义务转让协议复印件，证明北部湾银行玉林分行已将上述权利转让给原告；
6、挂号信凭证复印件，证明原告已通知被告债权转让的事实；
7、扣款清单复印件，证明被告梁佐明还款情况；
8、挂号信查询单复印件，证明合同权利义务转让协议已送达被告；
9、结婚证复印件，证明梁佐明与邓伟华是夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻存续期间的借款，属于夫妻同债务；
10、个人独资企业营业执照、税务登记证、机构代码证复印件，证明苍梧县鸿和水电工程安装经营部的投资人是梁佐明；
11、企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证复印件，证明苍梧县美唐农业发展有限公司法定代表人是黎若彩。
被告梁佐明辩称，被告梁佐明是广西诚业投资有限公司的员工，借款合同表面上是其与北部湾银行玉林分行签订合同，实际是广西诚业投资有限公司向北部湾银行玉林分行借款；被告收入低，不具备贷款的条件；原告有严重的过错，原告有与广西诚业投资有限公司串通欺骗借款人的嫌疑；该借款行为纯属广西诚业投资有限公司要求其所做的个人行为，与其家庭无关。
被告邓伟华辩称，其对借款完全不知情，要求其承担连带清偿责任不合理。
被告黎若彩辩称，借款合同表面上是被告梁佐明与北部湾银行玉林分行签订的，实际是广西诚业投资有限公司向北部湾银行玉林分行借款；被告收入低，不具备贷款的条件；原告有严重的过错，原告有与广西诚业投资有限公司串通欺骗借款人的嫌疑；由于该笔借款改变了用途，北部湾银行玉林分行监督不利，担保人黎若彩不承担担保责任。
被告梁佐明、黎若彩为其辩解向法庭提供的证据有：
1、广西诚业投资有限公司电脑咨询单复印件，证明黎华林、唐珊是公司股东；
2、被告梁佐明2013年银行流水复印件，证明梁佐明收入低，没有具备贷款条件；
3、人员缴费明细表复印件，证明梁佐明、黎若彩是广西诚业投资有限公司员工；
4、邹世军、李岳智证人证词，证明梁佐明只是代表签字，贷款是广西诚业投资有限公司所用；
5、广西诚业投资有限公司股东唐珊出具的收款收据复印件，证明收据日期是2014年3月13日，在2014年3月15日前将贷款转给了唐珊，之前约好贷款给唐珊；
6、还款对账清单复印件，证明622335000715191账号不是梁佐明的，是唐珊的；
7、北部湾银行与唐珊、唐钦锋的贷款合同复印件，证明是北部湾银行与广西诚业投资有限公司做生意，贷款是贷给广西诚业投资有限公司的。
被告邓伟华没有证据向法庭提交。
经过庭审质证，对原告提供的证据，被告梁佐明对证据1、2有异议，认为证据内容都是原告与广西诚业投资有限公司协商好的，被告梁佐明只是在上面签字；对证据3、4、7有异议，认为证据3借款到账后其就马上转给的广西诚业投资有限公司的股东唐珊，证据4、7还款也是唐珊还的；对证据5、6、8、10、11没有异议；证据9不清楚。对原告提供的证据，被告黎若彩对证据1、2有异议，认为证据内容都是原告与广西诚业投资有限公司协商好的，被告黎若彩只是在上面签字；证据3、4由法院认定；对证据5、6、9没有异议；对证据7有异议，还款是由唐珊转账到梁佐明的账户，再由银行扣款，实际还款人是唐珊；对证据8、10不清楚；对证据11有异议，认为而且该争先流水单属于个人的流水，与苍梧县美唐农业发展有限公司无关。对原告提供的证据，被告邓伟华主张不知情，由法院认定。对于被告梁佐明、黎若彩提供的证据，原告对证据1的关联性有异议，对证据2有异议，无法证明账户流水是谁的，与本案也没有关联性，对证据3有异议，无法确认明细表的真实性；对证据4有异议，证据内容与本案无关；对证据5有异议，收据唐珊是出具给梁佐明，用途不明；对证据6有异议，证据不能款项来源，且银行扣款是从梁佐明账户中扣除的；证据7与本案没有关联。本院认为，对原告提交的证据，被告虽然有异议，但被告没有提供足以反驳的相反证据予以推翻，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、被告梁佐明与被告邓伟华于2004年3月17日办理结婚登记。2014年3月10日，被告梁佐明向北部湾银行玉林分行递交贷款申请表，申请贷款50万元用于进货。
二、2014年3月13日，北部湾银行玉林分行与被告梁佐明、黎若彩签订一份编号为HT133014031301725号《个人借款／担保合同》，合同约定：1、北部湾银行玉林分行作为贷款人，被告梁佐明作为借款人，被告黎若彩作为保证人；2、借款金额为49万元，借款期限为12个月，从2014年3月13日起至2015年3月13日止；3、贷款期限内年利率为18%，贷款期限内年利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；4、本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。在本合同约定的借款期限内或借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利；5、借款人按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；6、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证人对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。另外，双方约定从2014年4月13日起至2015年3月13日，每月按约定金额归还借款本息。
三、2014年3月13日，北部湾银行玉林分行向被告梁佐明发放贷款49万元。被告梁佐明借款后没有依照合同约定归还借款。
四、北部湾银行玉林分行与原告北部湾银行梧州分行签订一份《合同权利义务转让协议》，双方约定：北部湾银行玉林分行将《个人借款／担保合同》的全部权利义务转让给原告。2015年2月26日，原告将《合同权利义务转让协议》通过挂号信寄给被告梁佐明、黎若彩。截至2015年6月13日，被告梁佐明尚欠原告借款本金414375.48元，利息（包含罚息、复息）119461.74元。
本院认为，北部湾银行玉林分行与被告梁佐明签订《个人借款／担保合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应依照合同履行各自的义务。北部湾银行玉林分行已向被告梁佐明发放贷款，现借款期限已届满，被告梁佐明没有依照合同的约定归还借款，构成违约。北部湾银行玉林分行与原告北部湾银行梧州分行签订《合同权利义务转让协议》，约定将《个人借款／担保合同》的全部权利义务转让给原告，并通知了被告梁佐明、黎若彩。故被告梁佐明应向原告履行还款义务。被告梁佐明主张本案实际是广西诚业投资有限公司向原告借款，但提供的证据不足以证明其主张，对被告梁佐明的主张，本院不予采纳。因此，原告要求被告梁佐明归还借款本金414375.48元，并支付利息，合理合法，本院予以支持。截至2015年6月13日，利息（包含罚息、复息）为119461.74元，从2015年6月14日起，利息、罚息、复息按照HT133014031301725号《个人借款／担保合同》约定的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。
被告黎若彩作为保证人在《个人借款／担保合同》上签名。因此，被告黎若彩与北部湾银行玉林分行成立保证合同关系，应依照《个人借款／担保合同》的约定，对北部湾银行玉林分行向被告梁佐明发放的贷款承担连带保证责任。被告黎若彩在《个人借款／担保合同》中约定保证期间为贷款到期之日起两年，至今尚未超过保证期间。因此，原告要求被告黎若彩对被告梁佐明的借款本金、利息（含罚息、复息）的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓伟华与被告梁佐明系夫妻关系，被告梁佐明在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，应由被告邓伟华与被告梁佐明共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁佐明、邓伟华应向原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行归还借款本金414375.48元，并支付利息、罚息、复息（截至2015年6月13日，利息、罚息、复息合计为119461.74元；从2015年6月14日起，利息、罚息、复息按照HT133014031301725号《个人借款／担保合同》约定的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告黎若彩应对被告梁佐明、邓伟华的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9140元，由被告梁佐明、邓伟华、黎若彩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 蓝玉凯
人民陪审员 邹文姬
人民陪审员 蒙 佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 庞进毫
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。