广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路**号邮政大厦*楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：吴剑良，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。
被告：梁会清，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：罗志球，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：梁文清，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：梁化清，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：罗许祥，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：刘春菊，女，1979年12月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称韶关邮储银行）诉被告梁会清、罗志球、梁文清、梁化清、罗许祥、刘春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊平到庭参加诉讼，被告梁会清、罗志球、梁文清、梁化清、罗许祥、刘春菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告六立即偿还利息和罚息2226.64元（计至2017年3月8日，之后按合同约定续计）；2、被告二、被告三、被告四、被告五对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；3、六被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2010年5月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告一签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（下称“主合同”）。主合同第2条约定，贷款金额为50000元，年利率15.3%，贷款期限为12个月。主合同第5条约定，甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。主合同第9.8条约定，乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方（或商请其他行、信用社）在乙方的账户内扣收。主合同第11.1.2条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。主合同第13条约定，因借款合同发生的争议,合同各方应协商解决,协商不成的,任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告二、被告三、被告四、被告五签订了《小额贷款联保协议书》（下称“保证合同”）。保证合同第一条约定，乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。保证合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证合同第六条第4款约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证合同第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，被告一向原告出具了手工借据。原告依照合同约定发放了贷款，履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告一怠于还款。原告认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告一签订的主合同、与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五签订的保证合同均为双方真实意识表示,内容没有违反法律法规的强制性规定,为有效合同。原告已履行发放贷款的合同义务，被告一逾期还款的行为已经构成违约。原告有权要求被告一立即偿还全部已发放贷款本金，应付利息和其他应付款项。被告二、被告三、被告四、被告五作为被告一借款的连带保证人，应当就被告一上述债务依法承担连带保证责任。被告六是被告一的配偶，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对上述债务依法承担连带清偿责任。
原告韶关邮储银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1-3、小额联保借款合同、贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单，证明（1）原告与被告一之间存在合法有效的借贷关系，（2）韶关邮储银行已依照被告一的申请发放贷款，履行了发放贷款的义务，（3）被告一未按期还款，原告有权在乙方的账户内扣收乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），（4）贷款已到期，被告一逾期还款；4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件，证明被告二、被告三、被告四、被告五对被告一所负债务承担连带保证责任；5、结婚证，证明被告六是被告一的配偶，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2009年8月20日，原告（甲方）与被告梁会清、罗志球、梁文清、梁化清、罗许祥（乙方）签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员为梁会清、罗志球、梁文清、梁化清、罗许祥，从2009年8月20日起至2011年8月20日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，向其出借5万元内贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延顺至展期或延期贷款到期后二年等。2010年4月30日，被告梁会清、刘春菊作为申请人共同向原告申请贷款5万元，并在申请表上签名确认。同年5月5日，原告（甲方）与被告梁会清（乙方）签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》，合同约定根据上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，甲方向乙方发放贷款50000元，借款用途为生产经营，年利率15.3%，借款期限12个月等。当日，原告向被告发放了贷款50000元。被告梁会清借款后未按约定还款，经原告催付未果后，原告提起本案诉讼。
另查，就本案债务保证人罗志球、梁文清、梁化清、罗许祥的相关信息，原告只提供了身份证复印件，起诉状确认的地址就是身份证所列地址；借款人梁会清的贷款申请表有梁会清填写的生产经营地址及手机号码。
再查，被告梁会清在借款时提供了结婚证复印件，载明：被告梁会清与被告刘春菊于2007年12月18日登记结婚。
诉讼过程中，原告陈述借款人违约后均有向被告追偿过债务，但因经办该项业务的原告员工已经离职，具体如何追偿原告不清楚。
本院认为：原告与被告梁会清签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务，原告向梁会清发放借款后，被告梁会清未按时清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁会清偿还借款利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务是被告梁会清与刘春菊在夫妻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，现梁会清未依约清偿借款利息和罚息，原告诉请刘春菊承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款期限至2011年5月5日，在原告与被告梁会清未约定延期还款并经保证人同意的情况下，按合同约定保证期为借款之日起至借款到期后二年，即保证期期满日为2013年5月5日，原告未能提交证据证明其有在保证期间要求保证人承担保证责任，其以经办员工已离职无法确认追偿方式的陈述亦不符常理，因此，保证人的保证责任应予免除，原告要求被告罗志球、梁文清、梁化清、罗许祥承担保证责任的主张没有事实和法律上的依据，本院不予支持。被告梁会清、罗志球、梁文清、梁化清、罗许祥、刘春菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁会清、刘春菊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行利息和罚息2226.64元（利息和罚息计至2017年3月8日，之后的利息、罚息按合同约定计至付清之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合共310元，由被告梁会清、刘春菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 陈 强
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑诗蓉