wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5322号
原告：翁鸿翔，男，汉族，1979年3月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：鄢铭，男，汉族，1978年2月22日出生，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：谢立乐、黄万寿，�建华巍律师事务所律师。
原告翁鸿翔与被告鄢铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及被告委托诉讼代理人黄万寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金475000元，月利息壹分,从起诉之日起计算至被告还清款项为止。2.本案诉讼费及财产冻结等费用由被告支付。
事实和理由：被告于2016年1月19日结算欠原告本金伍拾万元整，附有还款计划：2016年12月至2017年4月每月还款壹万伍仟元整。2017年5月至2019年3月，每月还款贰万元整。但到2017年4月止才收到鄢铭（被告）贰万伍仟元整，被告未履行借条中还款计划。在催款过程中被告人经常拒接电话或各种原因推诿，并无还款意愿。被告人具有多处不动产和高级私家车是具备还款能力的。以上事实严重影响原告生活质量和精神困扰，希望诉讼请求得到法院支持。
被告辩称，1.被答辩人提供的《借条》记载的内容不符合事实，不是答辩人真实意思表示。讼争双方为连襟关系，自2014年5月起，答辩人与被答辩人之间均因投资皆有借款往来，双方口头利息20元/万元或30元/万元，借贷往来均通过银行转账方式进行。
2015年1月，答辩人向被答辩人出具一张50万元借条，约定利息4%,实际双方之间没有认真结算，因是亲戚关系，答辩人就相信被答辩人，2016年11月19日，被答辩人认为借条期满，又到答辩人家中要求换借条，答辩人认为双方之间没有债务，不答应换条，被答辩人与其配偶就在答辩人住宅拉横幅，称答辩人欠钱不�，严重损害了答辩人声誉。答辩人当即报警，公安机关以经济纠纷为由，未解除被答辩人对答辩人造成的压力。答辩人迫于当时的情形，才根据被答辩人提供的范本出具本案借条，借条的内容不是答辩人真实意思表示。
讼争双方从未就借贷资金往来进行任何结算，且答辩人还款数额，已经远超被答辩人借款本金和利息之和，《借条》记载的“结算欠翁鸿翔人民币计伍拾万元”不符合事实。经统计，2014年5月至2016年11月19日期间，答辩人共向被答辩人转账6594930.14元，被答辩人共向答辩人转账1680730元，顺差达4914200.14元，无论怎么计算，都不可能得出答辩人仍欠被答辩人50万元的结果。
2.被答辩人仅依据《借条》起诉，答辩人提供证据证明借条记载的不是事实，答辩已经偿�借款，被答辩人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。答辩人提供诉争双方借贷资金往来的转账凭证，答辩人已除了偿还借款本金外，还多支付了4914200.14元，已全部偿还了借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，被答辩人仍应就答辩人欠其50万元借款承担举证证明责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告多有资金玩来。2016年11月19日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人鄢铭身份证：350125197802220318于2016年11月19日结算欠翁鸿翔人民币计伍拾万元整，约定月利1分，还款到2019年3月还清到期”并附还款计划：“2016年12月到2017年4月份每月计划还壹万元伍仟元，2017年5月份到2019年3月每月还贰万元整……”本案审理中原告陈述借款通过如下方式支付并提交转账凭证：于2014年6月24日向被告转账25000元，2014年6月25日两笔分别转账75000元和60000元，2014年6月30日转账49100元，2014年12月20日转账200000元；2014年7月3日转账42000元，共计511100元。2016年11月30日，被告向原告还款5000元，12月31日还款7000元；2017年1月9日还款3000元，1月26日还款10000元，3月9日还款5000元，上述还款总计30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认，扣除被告出具借条后还款30000万元，尚欠借款470000元，原、被告协议对还清期限进行了约定（到2019年3月还清款项），但之后被告不但未依约支付全部利息，也未按约定期限偿还借款本金，截至2017年12月，被告未还款已达到205000元，远�过债务总额的五分之一，构成根本违约原告可提前解除该协议。故现原告诉请被告还款符合法律规定，被告应及时偿还借款。原告诉请借款利息符合法律保护范围，本院予以照准。被告辩称，双方有多笔款项往来，已还清款项，但被告提供的转账流水均为出具借条之前，故被告答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄢铭于本判决生效之日起十日内偿还原告翁鸿翔借款本金470000元及利息（以上述金额为本金，按月利率1%，自2017年6月23日计付至被告实际还清款项之日止）；
2驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，适用简易程序减半收取4212.5元，由被告负担4000元，原告负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一八年一月四日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特�的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共5页
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执异25号
案外人：周香林，女，生于1969年9月3日，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
申请执行人：张述良，男，生于1962年9月15日，汉族，住襄阳市高新区。
委托代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人：襄阳天地源实业有限公司。统一社会信用代码：91420600670398118Y。
法定代表人：张孝发，该公司经理。
在本院执行张述良申请执行襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周香林于2018年5月15日对本院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周香林称，南漳县人民法院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了我2011年6月13日购买的位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××--××号房屋，属于查封错误，请求依法解除对该房屋的查封。
申请执行人称，同意人民法院依法审查认定，依法作出裁定。
本院查明，2017年6月5日，申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，2018年1月2日，本院作出了（2017）鄂0624民初965号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月3日作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××--××号房屋。现查明，2011年6月13日，案外人与襄樊市天地源实业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了*****小区****号房屋，缴纳了购房款并实际入住至今。
本院认为，本院在执行申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××--××号房屋，该房屋在本院查封之前，案外人已签订了合法有效的书面买卖合同，购买了该房屋，缴纳了购房款，并已经实际入住，本查封裁定属查封错误，依法应予以撤销。案外人提出的异议理由充分，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十五条第一款第五项、第二十九条规定，裁定如下：
撤销本院于2018年4月3日作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，中止对位于襄阳市襄州区****处*****小区****号房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向南漳县人民法院提起诉讼。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 张剑霞
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执异25号案外人：周香林，女，生于1969年9月3日，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。申请执行人：张述良，男，生于1962年9月15日，汉族，住襄阳市高新区。委托代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。统一社会信用代码：91420600670398118Y。法定代表人：张孝发，该公司经理。在本院执行张述良申请执行襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周香林于2018年5月15日对本院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周香林称，南漳县人民法院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了我2011年6月13日购买的位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××—××号房屋，属于查封错误，请求依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，同意人民法院依法审查认定，依法作出裁定。本院查明，2017年6月5日，申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，2018年1月2日，本院作出了（2017）鄂0624民初965号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月3日作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××—××号房屋。现查明，2011年6月13日，案外人与襄樊市天地源实业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了*****小区****号房屋，缴纳了购房款并实际入住至今。本院认为，本院在执行申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××—××号房屋，该房屋在本院查封之前，案外人已签订了合法有效的书面买卖合同，购买了该房屋，缴纳了购房款，并已经实际入住，本查封裁定属查封错误，依法应予以撤销。案外人提出的异议理由充分，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十五条第一款第五项、第二十九条规定，裁定如下：撤销本院于2018年4月3日作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，中止对位于襄阳市襄州区****处*****小区****号房屋查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向南漳县人民法院提起诉讼。审判长  陶铁军审判员  李 军审判员  秦少俊二〇一八年五月二十三日书记员  张剑霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00937号
原告：王俊。
委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
被告：刘以迎。
被告：王书勤。
本院在审理原告王俊与被告刘以迎、王书勤民间借贷纠纷一案中，原告王俊于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘以迎、王书勤价值15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王俊的财产保全申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘以迎、王书勤银行存款15万元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封王俊名下的坐落于合肥市xxxx室（权证字号：xxxx号）房产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二０一五年二月三日
书记员 贾红燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初169号
原告：蔡仁锡，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市小营镇河龙村*组。
原告：蔡今子，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市小营镇东光村。
二原告委托诉讼代理人：蔡秀吉，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇河龙村。
二原告委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：蔡斗锡，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市小营镇河龙村*组。
委托诉讼代理人：蔡春花，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇河龙村。
原告蔡仁锡、蔡今子与被告蔡斗锡析产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告蔡仁锡、蔡今子及其二原告委托诉讼代理人蔡秀吉、张云龙，被告蔡斗锡及其委托诉讼代理人蔡春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡仁锡、蔡今子向本院提出诉讼请求：1、请求分得土地补偿款29万元；2、承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，母亲吴林山（已故）为延吉市小营镇河龙村村民。第二轮土地承包时，以蔡斗锡为户承包了土地，吴林山也包括在该承包户。2017年承包地被征收，并发放土地补偿款，以吴林山名义发放的土地补偿款金额为43.6万元。二原告多次找被告协商分割母亲吴林山名下的土地补偿款，但未能协商解决。故二原告起诉至法院，望贵院予以公正判决。
蔡斗锡辩称：吴林山名下的征地补偿款不属于遗产，二原告不是共同承包户，无权分得，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：吴林山系原、被告母亲。1995年度，吴林山以被告蔡斗锡为户主，参加了第二轮土地承包，承包土地的人员有被告蔡斗锡夫妻及子女和吴林山。原告蔡仁锡以自己名义和其家庭参加第二轮土地承包。原告蔡今子于1973年出嫁到延吉市小营镇东光村，并在该村参加第二轮土地承包。吴林山于2003年度死亡。2017年度，延吉市小营镇河龙村的土地被征收，原告蔡仁锡和被告蔡斗锡所属的村民小组制定分配方案时以1995年度参加第二轮承包土地时的人口为基数，平均每人分配50万元。村民小组向被告蔡斗锡发放了吴林山名下的土地征收补偿款436000元。
以上事实由原、被告陈述和原告提供的亲属关系证明、会议记录（分配方案）、征收土地补偿明细表、延吉市小营镇河龙村村民委员会证明和被告提供的承包土地台账、土地经营权证书登记簿，予以证实。
本院认为，农村土地承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，承包户取得的是土地的承包经营权，属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包农村土地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，仍由该农户的其他家庭成员继承承包经营。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿费。土地补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又分配给丧失承包地的承包家庭，是对失去土地农户的损失补偿及安置。延吉市小营镇河龙村第二村民小组得到的征地补偿款为征收土地面积的相应补偿，是支付给失去承包地农户的补偿金，该款应属于发放的承包家庭成员共有。吴某死亡后，承包地仍有以被告为户的其他成员继续承包经营，被告领取征地补偿款是在吴某死后，应属取得征地补偿款时的家庭成员共有，并不属于吴某遗产。二原告作为独立的承包经营户与被告蔡斗锡的家庭承包无关联，二原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡仁锡、蔡今子的诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告蔡仁锡、蔡今子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一八年三月十六日
书记员 楚仙花
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初124号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人朱红晶，男，1977年9月21日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，家住云南省罗平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月4日被罗平县公安局取保候审，同年3月23日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人朱红晶犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人朱红晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2017年9月29日，被告人朱红晶驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由泸西县金马医院向罗平县板桥镇方向行驶，13时许，行至罗平县板桥镇金鸡峰丛老324国道路段时，被告人朱红晶所驾车辆与行人高某相撞，造成高某受伤送医院抢救无效2017年11月23日死亡的交通事故。经事故认定，被告人朱红晶承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人朱红晶的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节，要求依法判处。
被告人朱红晶对公诉机关指控的事实无异议。认为公安机关原承诺，自要我赔偿了就没事了，我也不懂。
经审理查明，2017年9月29日，被告人朱红晶驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由泸西县金马医院向罗平县板桥镇方向行驶，13时许，行至罗平县板桥镇金鸡峰丛老324国道路段时，被告人朱红晶所驾车辆与行人高某相撞，造成高某受伤送医院抢救无效2017年11月23日死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱红晶电话报警，到案后如实供述犯罪事实。经事故认定，被告人朱红晶承担此次事故的全部责任。本案在侦查过程中，被告人朱红晶与被害人高某家属达成赔偿协议，并已履行，被害人家属书面谅解被告人。
上述事实，被告人朱红晶在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、责任认定书、被告人供述及辩解、到案情况、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红晶违反交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人朱红晶犯罪后自首，积极赔偿损失，取得谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱红晶犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 田绍华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁瑞芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11334号
原告：招商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市胜利东路***号。
负责人：周迎，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张钦、赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江省绍兴市布莱桑进出口有限公司。住所地：绍兴市中兴南路501号县水利大厦*******室。
法定代表人：许少敏。
被告：绍兴柯桥华丰原料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城E区*幢**号。
法定代表人：许少敏。
被告：浙江天迈贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城**幢**号。
法定代表人：赵波。
被告：许少敏，男，1966年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告招商银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江省绍兴市布莱桑进出口有限公司（以下简称布莱桑公司）、绍兴柯桥华丰原料有限公司（以下简称华丰公司）、浙江天迈贸易有限公司（以下简称天迈公司）、许少敏金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，诉请：一、被告布莱桑公司归还原告借款本金1450万元，支付至本息付清之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2017年8月20日为96196.96元，之后至款清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算），并支付原告为实现债权而承担的律师代理费2万元；二、被告华丰公司、天迈公司、许少敏对被告布莱桑公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月27日，原告与被告布莱桑公司签订《授信协议》一份，约定原告向被告布莱桑公司提供1450万元人民币循环授信，授信期限自2016年1月27日至2017年1月26日。同时约定，在授信申请人不能按时归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，被告华丰公司、天迈公司、许少敏分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》一份，同意为被告布莱桑公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带责任保证。保证范围均为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1450万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间均为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2016年9月9日、9月12日，原告与被告布莱桑公司分别签订《借款合同》一份，约定被告布莱桑公司分别向原告借款700万元、750万元，借款期限分别自2016年9月9日至2017年7月26日、自2016年9月12日至2017年7月26日，利率均为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加113.75个基本点，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。上述借款合同签订当日，原告分别向被告布莱桑公司发放贷款700万元、750万元。原告自认被告布莱桑公司就上述两笔贷款均足额支付利息至2017年7月20日，此后另于2017年7月26日支付700万元贷款项下利息231.3元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告布莱桑公司未按约还本付息，其行为已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告华丰公司、天迈公司、许少敏自愿为被告布莱桑公司向原告所负的上述债务提供最高额连带责任保证担保，原告要求该三被告承担连带清偿责任，本院亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省绍兴市布莱桑进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1450万元，并支付自2017年7月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息231.3元）；
二、被告浙江省绍兴市布莱桑进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币2万元；
三、被告绍兴柯桥华丰原料有限公司、浙江天迈贸易有限公司、许少敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109497元，财产保全费5000元，合计114497元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11334号原告：招商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市胜利东路***号。负责人：周迎，系行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张钦、赵凤海，浙江点金律师事务所律师。被告：浙江省绍兴市布莱桑进出口有限公司。住所地：绍兴市中兴南路501号县水利大厦*******室。法定代表人：许少敏。被告：绍兴柯桥华丰原料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城E区*幢**号。法定代表人：许少敏。被告：浙江天迈贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城**幢**号。法定代表人：赵波。被告：许少敏，男，1966年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告招商银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江省绍兴市布莱桑进出口有限公司（以下简称布莱桑公司）、绍兴柯桥华丰原料有限公司（以下简称华丰公司）、浙江天迈贸易有限公司（以下简称天迈公司）、许少敏金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，诉请：一、被告布莱桑公司归还原告借款本金1450万元，支付至本息付清之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2017年8月20日为96196.96元，之后至款清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算），并支付原告为实现债权而承担的律师代理费2万元；二、被告华丰公司、天迈公司、许少敏对被告布莱桑公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月27日，原告与被告布莱桑公司签订《授信协议》一份，约定原告向被告布莱桑公司提供1450万元人民币循环授信，授信期限自2016年1月27日至2017年1月26日。同时约定，在授信申请人不能按时归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告华丰公司、天迈公司、许少敏分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》一份，同意为被告布莱桑公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带责任保证。保证范围均为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1450万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间均为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。2016年9月9日、9月12日，原告与被告布莱桑公司分别签订《借款合同》一份，约定被告布莱桑公司分别向原告借款700万元、750万元，借款期限分别自2016年9月9日至2017年7月26日、自2016年9月12日至2017年7月26日，利率均为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加113.75个基本点，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。上述借款合同签订当日，原告分别向被告布莱桑公司发放贷款700万元、750万元。原告自认被告布莱桑公司就上述两笔贷款均足额支付利息至2017年7月20日，此后另于2017年7月26日支付700万元贷款项下利息231.3元。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告布莱桑公司未按约还本付息，其行为已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告华丰公司、天迈公司、许少敏自愿为被告布莱桑公司向原告所负的上述债务提供最高额连带责任保证担保，原告要求该三被告承担连带清偿责任，本院亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省绍兴市布莱桑进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1450万元，并支付自2017年7月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息231.3元）；二、被告浙江省绍兴市布莱桑进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币2万元；三、被告绍兴柯桥华丰原料有限公司、浙江天迈贸易有限公司、许少敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109497元，财产保全费5000元，合计114497元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十一月二十一日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??2?-
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4142号
原告：张鹏程，男，1988年8月5日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马永利，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区汇金中心C座1504室，统一社会信用代码：91130200672055469K。
负责人：付宝华，任总经理。
委托代理人：侯志超，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张鹏程与被告马永利、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员张海云适用简易程序，分别于2016年12月23日、2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张鹏程委托代理人董致民与被告马永利到庭参加诉讼。被告永诚财险唐山支公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，在平青大线菅庄路口，被告马永利驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车追尾前方同向的我驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车，此次事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，证明此次事故的经过。被告马永利已赔偿800元。本次事故给我造成的损失5700元，要求二被告全部赔偿并承担本案的诉讼费用。
被告马永利辩称：我确实和原告张鹏程发生了交通事故，我刹车没刹住，追尾了，我们是同向行驶的，我车在后边着，对事故证明没意见。我已经给原告2800元，然后让原告把车开走修车去了，不够的话我再多少给点。后备箱盖撞个小窝子，钣金进去了，我认为不用换新的。后尾灯、后保险杠都不用换。
被告永诚财险唐山支公司辩称：在被保险人的行驶证、驾驶证合法有效且事故发生在保险期间的前提下，我司对于原告合理合法的损失在交强险限额内先行赔付。车损部分，原告需要提供国地税下发的正式维修发票、维修清单，我司在交强险车物损失限额内予以赔偿。诉讼费等间接损失，保险人不负责赔偿，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年10月9日，在迁安市平青大线菅庄路口，被告马永利驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车追尾前方同向的原告张鹏程驾驶的冀Ｂ×××××号小型汽车。2015年10月12日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故证明一份，证明：2015年10月9日，在迁安市平青大线菅庄路口，被告马永利驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车追尾前方同向的原告张鹏程驾驶的冀Ｂ×××××号小型汽车。此次事故给原告张鹏程造成的损失有：车损5700元。被告马永利已赔偿原告张鹏程800元。
另查，被告马永利驾驶的冀Ｃ×××××号三轮汽车在被告永诚财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明、修理费发票、维修清单等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故证明，事实清楚，证据充分，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。被告马永利驾驶的冀Ｃ×××××号三轮汽车追尾前方同向的原告张鹏程驾驶的冀Ｂ×××××号小型汽车，应承担本次事故的全部责任。被告马永利辩称已赔偿原告张鹏程2800元，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次事故给原告张鹏程造成的损失5700元，应由被告永诚财险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余损失3700元，扣除被告马永利为原告张鹏程垫付800元后，由被告马永利赔偿2900元（3700元-800元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张鹏程损失2000元。
二、被告马永利赔偿原告张鹏程损失2900元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告马永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘鸿漳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1570号
原告:乔晓锋，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘爱芹，女，1968年5月1日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
被告：王战辉，又名王辉，男，1979年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。
原告乔晓锋与被告王战辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱芹到庭参加诉讼，被告王战辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款60000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月5日、2012年1月8日被告因购买车辆需要资金，分两次向原告借款共计60000元,后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求给付。
被告王战辉未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：2011年8月5日借条一份、2012年1月18日借条一份，用以证明被告借原告款6万元的事实。对于以上证据，本院予以采信。对于被告借原告款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款60000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告虽称双方口头约定利息为月息2%，但没有相关证据予以证明，本院不予认定，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，本院不予支持，利息应从起诉之日起按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王战辉于本判决生效后十日内偿还原告乔晓峰借款本金60000元，并从2017年3月1日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取为650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 佳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第736号
原告王某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 张继江
二〇一五年七月十三日
书记员 梁彦龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2949号
原告：慈溪市恒成物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市宗汉街道周塘东村。组织结构代码：30907507-8。
法定代表人：黄超群，系该公司总经理。
委托代理人：周超群，系该公司员工。
被告：陆萍。
本院在审理原告慈溪市恒成物业服务有限公司诉被告陆萍物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市恒成物业服务有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市慈溪市恒成物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市恒成物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年四月二十一日
代书记员 陆潇潇
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执611号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：秦英双。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人秦英双借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为30,550元，未执行30,550元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权30,550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初795号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宪辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1120号
申请执行人大庆市创业广场有限责任公司。
被执行人沈阳集体联社企业（集团）有限责任公司。
大庆市中级人民法院（2014）庆民一民初字第34号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2014）庆民一民初字第34号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 镭
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑11行初32号
起诉人：张兴德，男，1963年1月19日出生,汉族，现住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。
2018年5月17日本院收到张兴德起诉孙吴县人民政府、孙吴县林业局、孙吴县财政局、孙吴县辰清林场、孙吴县畜牧兽医局、孙吴县畜牧兽医局草原监理站的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人返还截留起诉人耕地地力保护补贴1,110,019.93元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自1996年10月6日承包被起诉人所辖辰清林场耕地1264.5亩、草原耕地424亩，被起诉人从2006年开始截留国家财政专门用于起诉人个人的农业专项补贴即耕地地力保护补贴。被起诉人作为国家机关擅自截留起诉人补贴于法无据。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条规定，依据行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。起诉人向本院起诉孙吴县人民政府截留补贴款但并未提供任何证据证明所诉行政行为的存在。又因落实补贴的主体机关为财政部门非县级人民政府，故起诉人将孙吴县人民政府列为本案被告不符合法律规定的立案条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对张兴德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行初32号起诉人：张兴德，男，1963年1月19日出生,汉族，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。2018年5月17日本院收到张兴德起诉孙吴县人民政府、孙吴县林业局、孙吴县财政局、孙吴县辰清林场、孙吴县畜牧兽医局、孙吴县畜牧兽医局草原监理站的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人返还截留起诉人耕地地力保护补贴1,110,019.93元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自1996年10月6日承包被起诉人所辖辰清林场耕地1264.5亩、草原耕地424亩，被起诉人从2006年开始截留国家财政专门用于起诉人个人的农业专项补贴即耕地地力保护补贴。被起诉人作为国家机关擅自截留起诉人补贴于法无据。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据；《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依据行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。起诉人向本院起诉孙吴县人民政府截留补贴款但并未提供任何证据证明所诉行政行为的存在。又因落实补贴的主体机关为财政部门非县级人民政府，故起诉人将孙吴县人民政府列为本案被告不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对张兴德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 宋宏宇审 判 员 宋 春审 判 员 王晓芳二〇一八年五月二十二日法官助理 鲍玉东书 记 员 刘晓宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1812号
原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司，住所地：宝塔区柳林镇赵庄。
法定代表人卢强，系该公司经理。
委托代理人李坤，男，汉族，1979年12月29日出生，延安市宝塔区人，大学本科文化，延安市美丽之家房地产开发有限责任公司职员，现住延安市宝塔区
被告李国栋，男，1986年8月29日出生，现住山西省万荣县通化镇。
本院在审理原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司与被告李国栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司已预交，减半收取，实际由原告负担25元。
审判员 李梅
二〇一七年五月三日
书记员 丁娟
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审22号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：康立卓，女，1976年11月1日出生，满族，住兴城市围屏乡。
兴城市国土资源局于2018年3月5日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]4202号《行政处罚决定书》，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款7706元的决定。
经审查查明，康立卓未经批准擅自占用围屏乡XX村256.89平方米土地建房，该宗用地不符合围屏乡土地利用总体规划。兴城市国土资源局在履行了告知、听证程序后，于2017年6月26日作出兴国土资罚决字[2017]4202号《行政处罚决定书》，后进行了催告。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，兴国土资罚决字[2017]4202号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：
准许强制执行兴国土资罚决字[2017]4202号《行政处罚决定书》拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状（该执行由政府责成有关部门组织实施）；罚款7706元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年四月二日
书记员 陈冠宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1061号
原告交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人林波，该行行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告林水庆，男，汉族，1986年4月13日出生。
本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿全部欠款为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币138元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 卢晓霓
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱 炼
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初80号
原告王望龙，男，1957年12月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡界水岭村*组猫儿头**号。公民身份号码：4223261957********。
被告罗望珍，女，1966年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡界水岭村*组。公民身份号码：4223261966********。
原告王望龙与被告罗望珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪英舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王望龙到庭参加了诉讼，被告罗望珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王望龙诉称：1998年10月29日，被告向原告之妻程金花借款人民币1000元。当日，被告向原告出具借条一张，该借款双方未约定利息，未约定还款期限。程金花于2001年因意外身亡，未向家人交代任何事情。2015年10月，原告在抽屉里发现该张借条，多次向被告催讨该笔借款，被告对该笔债务不予认可。现要求被告偿还借款1000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一张，用以证明被告向原告妻子程金花借款的事实。
2、大路乡界水岭村委会证明及结婚证复印件各一份，以证明原告和程金花系夫妻关系及程金花于2001年去世。
被告罗望珍辩称，1、答辩人不曾于1998年10月29日向被答辩人妻子程金花借款1000元。原告当年家庭生活并不富裕，程金花身患重病，其女儿亦有心脏病需要治疗，在1998年1000元属较大金额，程金花不可能在未与家人商量的情况下借与答辩人；2、再说就算是答辩人于1998年借了该笔款项，程金花于2001年死亡前，从未向答辩人主张过债权，按照《民法通则》关于诉讼时效的相关规定，该债权程金花在世时就已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗望珍未提交证据。
本院认为，对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告证据来源合法，能客观反映本案借款形成的事实，故本院确认为本案有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及原告的陈述，可确认本案以下事实：
1998年10月29日，被告向原告妻子程金花借款1000元。当日，被告向程金花出具借条一份，借条载明：“今借到程金花人民币壹仟元整，借款人罗望珍，1998年10月29日”。2001年6月，程金花去世。2015年10月，原告在家中发现该张借条，遂找被告催讨借款，但被告不认可。故原告诉至本院。
本院认为，原告之妻程金花借款给付被告罗望珍时，系俩人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权。程金花去世后，原告有权主张该笔债权。被告欠原告债务证据确凿，应予偿还。被告借款时，未约定还款期限，原告可适时主张。被告认为原告主张该笔债权已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗望珍于本判决生效后七日内偿还原告王望龙借款人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一六年三月十五日
书记员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17720号
原告：陈金富,男,1960年4月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：徐国杰,男,1984年10月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告陈金富为与被告徐国杰民间借贷纠纷一案，原告陈金富于2017年10月17日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款20000元；二、被告支付原告利息2000元（按本金2万元，年利率24%，自2017年5月3日计算至2017年10月3日止，此后至款项归还之日止的利息按上述标准另行计算）；三、被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费1700元；四、案件受理费由被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈金富的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼，被告徐国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2017年5月3日，被告向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条1份，约定借款期限二个月，月利率2%，若被告逾期，自愿承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。上述借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国杰于本判决生效后十日内返还原告陈金富借款20000元；
二、被告徐国杰于本判决生效后十日内支付原告陈金富利息2000元（按本金20000元，年利率24%，自2017年5月3日计算至2017年10月3日止，此后至款项归还之日止的利息按上述标准另行计算）；
三、被告徐国杰于本判决生效后十日内支付原告陈金富因本次诉讼支出的律师代理费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元，由被告徐国杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费392元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 周 幸
二〇一八年五月十日
书 记 员 施琳俊
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋04行终79号
上诉人（原审原告）白国强，男，汉族，1965年2月20日出生,住长治市。
被上诉人（原审被告）长治市郊区老顶山镇人民政府，住所地长治市郊区老顶山镇关村。
法定代表人梁爱国，职务镇长。
委托代理人张亮，该镇政府组织委员，特别授权。
委托代理人宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。
上诉人白国强因行政征收一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人白国强上诉称，1、上诉人2017年11月16日向一审法院提起行政诉讼，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的起诉期限；2、长治市郊区老顶山镇人民政府违反我国相关法律法规强行拆除上诉人旅馆房屋的行政行为违法，且在行政复议延期期间拆除了上诉人旅馆的房屋。综上，一审裁定认定事实不清，证据不充分，适用程序错误。请求：撤销一审裁定，依法改判，本案诉讼费由长治市郊区老顶山镇人民政府承担。
被上诉人长治市郊区老顶山镇人民政府辩称，同一审答辩意见，且一审法院适用法律正确，依法应当驳回白国强起诉。
本院经审理查明，白国强2017年4月向长治市郊区人民政府提起行政复议，请求撤销老顶山镇人民政府2017年3月28日作出的编号201707号限期拆除通知书。2017年6月1日，长治市郊区人民政府作出郊政复字（2017）1-1号行政复议延期审理通知，载明因案情复杂，行政复议决定延期作出。2017年7月4日，长治市郊区人民政府作出郊政复决字（2017）1号行政复议申请决定，决定维持老顶山镇人民政府作出的限期拆除通知书。2017年11月16日，长治市城区人民法院受理了本案行政诉讼。白国强不服，上诉至本院。在本院审理过程中，合议庭根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定向白国强释明，白国强同意追加长治市郊区人民政府为本案被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”老顶山镇人民政府作出的编号201707号限期拆除通知书，经长治市郊区人民政府复议决定维持，则老顶山镇人民政府和长治市郊区人民政府是本案共同被告。白国强经本院合议庭释明同意追加长治市郊区人民政府为本案被告，本案应发回重审。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402行初176号行政裁定；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审判长马艳飞
审判员温福宝
审判员杨利兵
二〇一八年三月八日
书记员关郁丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋04行终79号上诉人（原审原告）白国强，男，汉族，1965年2月20日出生,住长治市。被上诉人（原审被告）长治市郊区老顶山镇人民政府，住所地长治市郊区老顶山镇关村。法定代表人梁爱国，职务镇长。委托代理人张亮，该镇政府组织委员，特别授权。委托代理人宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。上诉人白国强因行政征收一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白国强上诉称，1、上诉人2017年11月16日向一审法院提起行政诉讼，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的起诉期限；2、长治市郊区老顶山镇人民政府违反我国相关法律法规强行拆除上诉人旅馆房屋的行政行为违法，且在行政复议延期期间拆除了上诉人旅馆的房屋。综上，一审裁定认定事实不清，证据不充分，适用程序错误。请求：撤销一审裁定，依法改判，本案诉讼费由长治市郊区老顶山镇人民政府承担。被上诉人长治市郊区老顶山镇人民政府辩称，同一审答辩意见，且一审法院适用法律正确，依法应当驳回白国强起诉。本院经审理查明，白国强2017年4月向长治市郊区人民政府提起行政复议，请求撤销老顶山镇人民政府2017年3月28日作出的编号201707号限期拆除通知书。2017年6月1日，长治市郊区人民政府作出郊政复字（2017）1-1号行政复议延期审理通知，载明因案情复杂，行政复议决定延期作出。2017年7月4日，长治市郊区人民政府作出郊政复决字（2017）1号行政复议申请决定，决定维持老顶山镇人民政府作出的限期拆除通知书。2017年11月16日，长治市城区人民法院受理了本案行政诉讼。白国强不服，上诉至本院。在本院审理过程中，合议庭根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定向白国强释明，白国强同意追加长治市郊区人民政府为本案被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”老顶山镇人民政府作出的编号201707号限期拆除通知书，经长治市郊区人民政府复议决定维持，则老顶山镇人民政府和长治市郊区人民政府是本案共同被告。白国强经本院合议庭释明同意追加长治市郊区人民政府为本案被告，本案应发回重审。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402行初176号行政裁定；二、发回长治市城区人民法院重审。审判长马艳飞审判员温福宝审判员杨利兵二〇一八年三月八日书记员关郁丹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初555号
原告：王守福，男，1987年8月17日出生，汉族，经商，福建省永泰县人，现住福建省永泰县。
被告：谢有进，男，1988年9月6日出生，汉族，经商，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告王守福与被告谢有进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守福到庭参加诉讼。被告谢有进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守福向本院提出诉讼请求：谢有进偿还借款人民币3万元及资金占用利息（按年利率6%自2016年12月5日起计付至借款还清之日止）。事实和理由：2015年12月5日，谢有进因经商资金不足向王守福借款人民币3万元，同时口头约定月利率按2%计付及借款期限一年。同日，谢有进出具借条一份，内容：向王守福借人民币叁万元整。王守福以现金给付了借款，谢有进出具收条确认收款。借款期限届满，经王守福催讨，谢有进未还款。
谢有进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，谢有进因经商需要资金周转向王守福借款人民币3万元。同日，谢有进出具一份借据。借据内容：谢有进因个人周转需要向王守福借款人民币叁万元整。借款期限一年，每月5日准时付利息，如有逾期未付本金和利息，每天按本金千分之五收取违约金。2015年12月5日，王守福履行出借款3万元义务。谢有进向王守福出具一份收条。收条内容：收到王守福现金叁万元整。借款期满后，谢有进未偿还王守福借款3万元。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。谢有进向王守福借款3万元，双方存在借款合同权利义务关系，谢有进应当偿还借款及利息。本案出借人王守福与借款人谢有进在借款合同中未约定借期利息，约定逾期未还款的违约金，该违约金按未还款3万元以每天千分之五计算年利率达到182.5%，不符合法律规定。本案出借人王守福主张谢有进按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢有进应在本判决生效之日起十日内偿还王守福借款3万元及利息（按照年利率6%从2016年12月5日起计付至款项实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由谢有进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 胡贤明
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初267号
原告：井士芸，女，1983年5月20日出生，汉族，住邢台县。
被告：王瑞鹏，男，1982年11月9日出生，汉族，住沙河市。
被告：邢台万林科技有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园2号楼503房间。
法定代表人：王瑞鹏，该公司经理。
原告井士芸与被告王瑞鹏、邢台万林科技有限公司（以下简称万林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井士芸到庭参加诉讼，被告王瑞鹏、邢台万林科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井士芸的诉讼请求为：1、责令二被告偿还原告30000元借款及资金占用期间利息（自2015年12月13日起至还清借款之日按年利率6%计算利息）；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、本案产生费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第2项，即放弃要求被告加倍支付延迟履行期间的债务利息。事实与理由：2015年12月13日，被告因急用钱为由向原告借款30000元，并承诺以后不会亏待原告，签下借条为证，并加盖公章。原告进被告公司工作从未开过工资，公司从未经营，直到2016年5月公司解散，公司十几个人工资从未发放，中途找各种理由推辞。2016年7月被告王瑞鹏的电话也打不通了，也找不到被告。
王瑞鹏、万林公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告王瑞鹏2015年10月成立万林公司，王瑞鹏任该公司经理。原告井士芸在万林公司工作。2015年12月13日，被告王瑞鹏以急用钱为名向原告借款30000元，给原告打借条一张，借条上写明“今借到井士芸现金三万元（30000元）”。借条上有借款人王瑞鹏签名，同时加盖万林公司印章。原告井士芸通过银行转账方式，将30000元打到万林公司账户。自2016年5月起原告要求两被告偿还借款，两被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的被告王瑞鹏、万林公司出具的借条和原告的银行交易记录，可证实原告井士芸与二被告之间存在民间借贷关系。原告将借款打到万林公司账户，被告王瑞鹏以个人名义在借条上签名，并加盖万林公司印章，应视为二被告共同借款，对原告要求被告王瑞鹏、万林公司共同还款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年12月13日起至还清借款之日按年利率6%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应当按照年利率6%的标准，支付逾期还款的资金占用期间利息。原、被告之间未约定还款期限，庭审中原告陈述其在2016年5月向被告主张还款，二被告应自2016年5月1日起向原告支付逾期付款利息。被告王瑞鹏、万林公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其相关权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞鹏、邢台万林科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告井士芸借款30000元及资金占用期间利息（自2016年5月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收费275元，由被告王瑞鹏、邢台万林科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年五月三日
书记员 梁傲雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4217号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：沈强、郑建，该行职员。
被告：浙江省天台光鑫灯业有限公司，住所地天台县高新技术产业园区。
法定代表人：王福祖。
被告：王福祖。
被告：石赟。
被告：林卫强。
原告台州银行股份有限公司为与被告浙江省天台光鑫灯业有限公司、王福祖、石赟、林卫强金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告林卫强所有的位于浙江省天台县城关清溪路127号房屋予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈强、被告林卫强到庭参加诉讼，被告浙江省天台光鑫灯业有限公司法定代表人暨被告王福祖、被告石赟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2015年1月7日，被告浙江省天台光鑫灯业有限公司经被告王福祖、石赟、林卫强担保向原告借款500000元，各方签订保证借款合同一份，约定：借款期限自2015年1月7日至2015年7月7日止，月利率为7.65‰；利息计收方法为按季结息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。2015年1月9日，原告向被告浙江省天台光鑫灯业有限公司发放借款500000元。借款后，被告仅支付部分利息，借款本金及余息未予偿还。现要求被告浙江省天台光鑫灯业有限公司偿还借款本金人民币500000元、利息16575元、罚息5928.75元，并支付自2015年10月23日起至实际偿还日止按月利率11.48‰计算的逾期利息；被告王福祖、石赟、林卫强对上述债务负连带偿还责任。
被告林卫强答辩称：担保属实。
被告浙江省天台光鑫灯业有限公司、王福祖、石赟未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款借据、贷款还款信息查询表各一份，证明被告浙江省天台光鑫灯业有限公司经被告王福祖、石赟、林卫强担保向原告借款500000元的事实。经质证，被告林卫强无异议。
被告浙江省天台光鑫灯业有限公司、王福祖、石赟、林卫强均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告浙江省天台光鑫灯业有限公司、王福祖、石赟未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的证据，被告林卫强无异议，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江省天台光鑫灯业有限公司尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告浙江省天台光鑫灯业有限公司偿还上述款项，并要求被告王福祖、石赟、林卫强按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告浙江省天台光鑫灯业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币500000元、利息16575元、逾期利息5928.75元，并支付自2015年10月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告王福祖、石赟、林卫强对上述款项承担连带清偿责任。被告王福祖、石赟、林卫强承担保证责任后，有权向被告浙江省天台光鑫灯业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9030元，依法减半收取4515元，诉讼保全费3020元，合计人民币7535元，由被告浙江省天台光鑫灯业有限公司负担，被告王福祖、石赟、林卫强负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年一月十八日
书记员 李伟星
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00921-1号
申请执行人：昆山中熙电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：康会光，该公司经理。
被执行人：永利电子铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：柏万春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00271号民事调解书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永利电子铜陵有限公司在中国工商银行1302账户存款�民币41767元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴跃强
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21448号
申请执行人：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
被执行人：靳洪起，男，1962年8月16日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市巢安物业管理有限公司与被执行人靳洪起物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）津0116执21448号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈海
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执174号
申请执行人郭宝春，住址白山市。
被执行人白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司，住址白山市江源区。
法定代表人：刘德柱，该公司董事长。
本院在执行郭宝春与被执行人白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2018）吉0605民特7号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年四月二日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执174号申请执行人：李小虎。被执行人：黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司。李小虎与黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1680号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  邱晓巍二〇一七年八月二日书记员  罗玉婷
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执174号申请执行人郭宝春，住址白山市。被执行人白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司，住址白山市江源区。法定代表人：刘德柱，该公司董事长。本院在执行郭宝春与被执行人白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2018）吉0605民特7号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年四月二日书记员  刘玉山
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初177号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：李苗苗，该公司员工。
被告：李英，女，汉族，农民，1972年7月9日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告李英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告李英经本院依法合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告李英于2013年12月26日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为75000元，约定还款日为2015年6月25日，用途为粮食种植，月利率为0.97375%。到期后被告未按贷款合同约定履行还款义务，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金75000元，利息至2017年11月5日，共计44190.91元，本息合计119190.91元。以及至还清之日利息。
原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院起诉，请求1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款本金75000元，利息至2017年11月5日，共计44190.91元，本息合计119190.91元；2、利息从2017年11月6日计算至贷款还清日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收；3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
李英未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告李英与原告农商行于2013年12月25日签订《农户额度借款合同》，约定：借款金额75000元，约定还款日期为2015年6月25日，贷款用途为玉米生产资料，利率为9.7375‰/月。欠款到期后，被告未予偿还本息。以上事实有原告提供的贷款凭证、借款合同及原告自认可以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行已履行了借款的义务，被告李英亦应按照约定履行还本付息义务。本金75000元，自2013年12月26日起至2015年6月25日，按照双方约定月息9.7375‰，计算利息为13109.61元。欠款到期后，被告未按约定履行还款义务，已经构成根本违约，依据双方合同中贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％的约定，自2015年6月26日至2017年11月5日，计算利息为31081.30元，本息合计119190元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告英于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计119190.91元；
二、被告李英同时支付以75000元为基数自2017年11月6日起到借款付清之日止（按月息9.7375‰×1.5倍计算）的利息。
案件受理费1342元，由被告李英负担。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年三月二十七日
提出执行申请期限为二年
书记员 常佳琦
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初656号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪国生，男，1984年10月5日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年2月7日被抓获，次日被取保候审，同年5月2日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检金融刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人洪国生犯信用卡诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈开艺、陈丽莉出庭支持公诉，被告人洪国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：被告人洪国生于2014年2月向中信银行股份有限公司申办一张信用卡（帐号为40×××06），后被告人洪国生恶意透支，逾期后经银行工作人员多次采取上门、短信、信函等方式进行催收，超过3个月仍不还款。截至2018年1月27日，被告人洪国生共欠中信银行股份有限公司透支款本息费合计人民币235876.92元，其中本金人民币90407.60元。
2018年2月7日14时许，南安市公安局民警在泉州市中信银行信用卡中心抓获被告人洪国生。
2017年2月12日，被告人洪国生的家属代其向中信银行信用卡中心还款人民币188000元，已还清欠款本金，并取得被害单位中信银行的谅解。
本案审理过程中，被告人洪国生自愿交纳罚金人民币20000元。
上述事实，被告人洪国生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中信银行的报案材料及被害单位工作人员张某的陈述，信用卡申领材料，信用卡历史交易明细，银行催收材料及催收照片，还款说明，谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪国生以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支本金计人民币90407.60元，数额较大，且经多次催收，三个月后仍未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人洪国生归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人洪国生在公安机关立案后已还清全部透支本金，并取得被害单位谅解，对被告人洪国生可以从轻处罚。被告人洪国生已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪国生在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人洪国生归案后的认罪、悔罪表现，对被告人洪国生予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人洪国生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 尤金伟
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 蔡文众
二〇一八年五月十一日
书 记 员 尤巍鑫
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初920号
原告：赵某甲，男，1972年1月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男，1950年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告赵某甲与被告赵某乙委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告赵某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王 岱
二〇一八年六月十五日
书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初920号原告：赵某甲，男，1972年1月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：赵某乙，男，1950年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告赵某甲与被告赵某乙委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告赵某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 岱二〇一八年六月十五日书记员 高婷婷
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0426行审3号
申请人：黎城县卫生和计划生育局。
住所地：黎城县广邯街*号。
负责人：杨红芳，任局长。
委托代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
委托代理人杨红波，系该局副局长。
被申请人：李强苗，女，1969年8月9日生，汉族，黎城县人，务农。
申请人黎城县卫生和计划生育局申请执行李强苗非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年5月24日，黎城县东阳关镇人民政府的工作人员对李强苗夫妇违法生育第三胎进行了调查，制作了调查笔录。2017年5月20日，黎城县东阳关镇人民政府将《关于张新旺、李强苗夫妇违法生育问题的调查报告》函告了申请人。2017年3月1日，申请人委托东阳关镇人民政府代为征收辖区范围内社会抚养费，但明确要求东阳关镇人民政府在行使委托授权范围内的事项时，须以委托机关的名义进行，有关法律文书应加盖申请人机关印章。2017年5月24日，黎城县东阳关镇人民政府作出未加盖申请人印章的《征告字【001】号征收社会抚养费告知书》，并于当日送达给李强苗。2017年5月27日，申请人作出《征收社会抚养费决定书》，认为张新旺、李强苗2007年8月生育的第三个女孩，不符合《山西省人口与计划生育条例》第二章第十二条规定，属违法生育三孩。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款和《山西省人口和计划生育条例》第六章第五十三条规定，决定给予征收社会抚养费30000元，限其于2017年9月20日前到东阳关财政所缴纳。
在本院组织的听证会上，李强苗提供了申请人于2017年5月24日和2018年4月8两份同为《征告字【001】号征收社会抚养费告知书》，且日期为2017年5月24日的告知书上未加盖申请人单位签章。同时还有2017年5月27日，东阳关镇人民政府作出的东阳关计生征决【】第001号《征收社会抚养费决定书》，于2018年4月8日送达给被申请人李强苗，该份决定书文书编号不全，且未加盖单位印章。2018年4月17日，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人在履行征收社会抚养费职能过程中，事先调查的违法当事人为李强苗、张新旺夫妇二人，但在作出征收社会抚养费决定书时却只有李强苗一人；当事人的违法事实发生在2007年，但申请人却适用2009年修正后《山西省计划生育条例》进行处罚；两份不同的《征收社会抚养费决定书》分别以申请人和东阳关镇人民政府的名义作出，且以申请人名义作出的征收社会抚养费决定书，于2018年4月8日才送达给被申请人，时间长达近一年。申请人在《征收社会抚养费决定书》告知被申请人诉权时的表述，仍延用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前旧法三个月的诉讼时效，也未告知被申请人行使诉权时应向何地人民法院提起诉讼。综上，被征收主体前后不符、执法程序违法、适用法律错误。故申请人作出无编号的《征收社会抚养费决定书》，不具备向人民法院申请强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院法【2013】3号《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和山西省高级人民法院晋高法【2013】11号《关于确定大同、阳泉、长治市中级人民法院为行政案件相对集中管辖试点法院的通知》、山西省长治市中级人民法院长中法告字（2013）1号《山西省长治市中级人民法院公告》之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的无编号《征收社会抚养费决定书》。
申请人如对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审判长韩立红
人民陪审员王军
人民陪审员申黎娟
二0一八年五月九日
书记员李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0426行审3号申请人：黎城县卫生和计划生育局。住所地：黎城县广邯街*号。负责人：杨红芳，任局长。委托代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。委托代理人杨红波，系该局副局长。被申请人：李强苗，女，1969年8月9日生，汉族，黎城县人，务农。申请人黎城县卫生和计划生育局申请执行李强苗非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2017年5月24日，黎城县东阳关镇人民政府的工作人员对李强苗夫妇违法生育第三胎进行了调查，制作了调查笔录。2017年5月20日，黎城县东阳关镇人民政府将《关于张新旺、李强苗夫妇违法生育问题的调查报告》函告了申请人。2017年3月1日，申请人委托东阳关镇人民政府代为征收辖区范围内社会抚养费，但明确要求东阳关镇人民政府在行使委托授权范围内的事项时，须以委托机关的名义进行，有关法律文书应加盖申请人机关印章。2017年5月24日，黎城县东阳关镇人民政府作出未加盖申请人印章的《征告字【001】号征收社会抚养费告知书》，并于当日送达给李强苗。2017年5月27日，申请人作出《征收社会抚养费决定书》，认为张新旺、李强苗2007年8月生育的第三个女孩，不符合《山西省人口与计划生育条例》第二章第十二条规定，属违法生育三孩。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款和《山西省人口和计划生育条例》第六章第五十三条规定，决定给予征收社会抚养费30000元，限其于2017年9月20日前到东阳关财政所缴纳。在本院组织的听证会上，李强苗提供了申请人于2017年5月24日和2018年4月8两份同为《征告字【001】号征收社会抚养费告知书》，且日期为2017年5月24日的告知书上未加盖申请人单位签章。同时还有2017年5月27日，东阳关镇人民政府作出的东阳关计生征决【】第001号《征收社会抚养费决定书》，于2018年4月8日送达给被申请人李强苗，该份决定书文书编号不全，且未加盖单位印章。2018年4月17日，申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人在履行征收社会抚养费职能过程中，事先调查的违法当事人为李强苗、张新旺夫妇二人，但在作出征收社会抚养费决定书时却只有李强苗一人；当事人的违法事实发生在2007年，但申请人却适用2009年修正后《山西省计划生育条例》进行处罚；两份不同的《征收社会抚养费决定书》分别以申请人和东阳关镇人民政府的名义作出，且以申请人名义作出的征收社会抚养费决定书，于2018年4月8日才送达给被申请人，时间长达近一年。申请人在《征收社会抚养费决定书》告知被申请人诉权时的表述，仍延用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前旧法三个月的诉讼时效，也未告知被申请人行使诉权时应向何地人民法院提起诉讼。综上，被征收主体前后不符、执法程序违法、适用法律错误。故申请人作出无编号的《征收社会抚养费决定书》，不具备向人民法院申请强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院法【2013】3号《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和山西省高级人民法院晋高法【2013】11号《关于确定大同、阳泉、长治市中级人民法院为行政案件相对集中管辖试点法院的通知》、山西省长治市中级人民法院长中法告字（2013）1号《山西省长治市中级人民法院公告》之规定，裁定如下：不准予执行申请人作出的无编号《征收社会抚养费决定书》。申请人如对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长韩立红人民陪审员王军人民陪审员申黎娟二0一八年五月九日书记员李琳琳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2472号
原告陈炳祥，男，1962年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告黄伟锋，男，1982年9月12日出生，汉族，住永春县。
被告郑晓慧，女，1982年7月17日出生，汉族，住永春县。
原告陈炳祥与被告黄伟锋、郑晓慧追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈炳祥到庭参加诉讼，被告黄伟锋、郑晓慧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳祥诉称，2012年2月29日，被告黄伟锋在原告提供连带责任保证方式担保下，与中国农业银行股份有限公司永春达埔支行（以下简称达埔农行）签订农户贷款借款合同，双方约定：借款金额5万元，用途肥料农业，采用自主可循环方式借款，额度有效期自2012年2月29日起至2015年2月28日止。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结息日为季末月的20日等条款。同年3月2日，达埔农行依约向被告黄伟锋放贷5万元。该笔贷款到期后，被告黄伟锋没有依约向达埔农行偿还该笔贷款的全部本息。2015年4月16日原告作为担保人只好履行担保义务，依约向达埔农行代被告黄伟锋偿还该笔贷款本金5万元及其利息3307.33元。被告黄伟锋、郑晓慧于2004年11月8日办理结婚登记手续，确立了合法的夫妻关系。被告黄伟锋向达埔农行办理贷款时，被告郑晓慧有向该行提供其身份证和结婚证并签名加以确认，足以证明被告郑晓慧对其夫即被告黄伟锋向达埔农行贷款5万元是知情的。原告代被告黄伟锋向达埔农行偿还该笔贷款本息合计53307.33元，发生在二被告夫妻关系存续期间，确系夫妻共同债务，故被告郑晓慧应对被告黄伟锋的上述债务承担共同偿还义务。原告作为该笔贷款的保证人依约承担保证责任之后，依法有权向二被告追偿。为此，请求法院判令两被告共同偿还原告代被告黄伟锋偿还达埔农行借款本金5万元及其利息3307.33元，合计53307.33元及其自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告陈炳祥的身份证及被告黄伟锋、郑晓慧的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、被告黄伟锋、郑晓慧的结婚证复印件一份，证明二被告于2004年11月8日办理结婚登记手续，原告是在被告两夫妻关系存续期间为被告黄伟锋代为偿还借款的事实。
3、合同编号为35020120120008603的农户贷款借款合同及保证担保承诺书复印件各一份，证明2012年2月29日被告黄伟锋以用途肥料农业为由向达埔农行借款50000元，由原告提供连带责任保证方式的事实。
4、中国农业银行记账凭证复印件一份，证明2012年3月2日，达埔农行依约向被告黄伟锋放贷5万元的事实。
5、中国农业银行业务凭证二份，证明2015年4月16日，原告代被告黄伟锋向达埔农行偿还该笔贷款本息合计53307.33元的事实。
被告黄伟锋、郑晓慧未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何反驳证据。
经审查，原告提供的5组证据能够相互印证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原被告与达埔农行签订的农户贷款借款合同依法成立且合法有效。合同签订后，达埔农行依约向被告黄伟锋提供了借款50000元，但被告黄伟锋没有完全履行还款义务，截止2015年4月16日，尚欠本息合计53307.33元由作为保证人的原告陈炳祥代为偿还，依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，原告有权向被告黄伟锋追偿。原告请求被告偿还垫付的本息并支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告黄伟锋与被告郑晓慧系夫妻关系，本债务系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告请求被告郑晓慧与被告黄伟锋共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟锋、郑晓慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟锋、郑晓慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳祥垫付款53307.33元及其从2015年5月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，由被告黄伟锋、郑晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 吴美红
人民陪审员 邱松柏
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2472号
原告熊庆华，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人刘晋林，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告龙岩市兰天建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人陈尔敏，经理。
被告刘建荣，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告熊庆华与被告龙岩市兰天建筑工程有限公司、刘建荣建设工程施工纠纷一案中，2015年11月18日原告熊庆华向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊庆华申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊庆华撤回起诉。
本案受理费3，593元，因撤回起诉减半收取1，796.50元，由原告熊庆华负担。
审 判 员 陈定森
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 卢 芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初140号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人干士能，因犯盗窃罪于2014年11月25日被原淮安市清河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月2日被撤销缓刑；因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年5月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月23日被取保候审，2018年3月16日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人干士能犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年3月16日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人干士能到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2017年7月中旬的一天晚上，被告人干士能到淮安市淮阴区袁集乡干庄村程庄小区李某家门口，将李某妻子石某的新日牌自行车偷走。次日，该车由被害人自行追回。经鉴定，该车价值人民币1350元。
案发后，被告人干士能于2018年2月23日被公安机关传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人干士能的行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。
被告人干士能未提出辩解意见。
经审理查明：2017年7月中旬的一天晚上，被告人干士能到淮安市淮阴区袁集乡干庄村程庄小区李某家门口，将李某妻子石某停放在家门口的新日牌电动自行车盗走。次日，该车由被害人自行追回。经淮安市淮阴区物价局价格认定分局鉴定，该车价值人民币1350元。
2018年2月23日，被告人干士能被公安机关传唤到案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人对被告人干士能表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人干士能的供述，被害人石某的陈述，未到庭证人李某、干某、程某等人的证言，物证照片，价格认定结论书，刑事判决书，谅解书，发破案经过等证据证实。上列证据来源合法、内容真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人干士能曾因盗窃受刑事处罚而再次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人干士能归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人对被告人干士能表示谅解，对被告人干士能可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人干士能犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张绍萍
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7614号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：窦晓琳，女，1967年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告窦晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费117元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月十五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。