湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1821号
上诉人（原审原告）：株洲市四兴机械有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨工业园丹石精细化工有限公司办公楼。
法定代表人：周上游，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。
法定代表人：陈丽娇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖南省新盛农业开发有限公司，住所地：湖南省攸县新市镇福寿湾村。
法定代表人：胡天喜。
被上诉人（原审被告）：攸县福来木业有限公司，住所地：攸县鸭塘铺乡洪家洲村下洲组。
法定代表人：刘泽乐。
被上诉人（原审被告）：杨旭，男，汉族，1977年2月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区，
被上诉人（原审被告）：单智峰，男，汉族，1980年12月24日出生，住湖南省攸县，
被上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，1966年7月9日出生，住湖南省攸县，
审被告：贺前进，男，汉族，1978年7月14日出生，湖南攸县人，任株洲市法学会法律服务部主任。
委托诉讼代理人：陶仁君，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限：一般授权。
原审被告：欧阳品奇，男，汉族，1971年9月21日出生，住湖南省株洲县，
上诉人株洲市四兴机械有限公司（以下简称四兴机械公司）因与被上诉人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司（以下简称攸洲担保公司）、湖南省新盛农业开发有限公司（以下简称新盛公司）、攸县福来木业有限公司（以下简称福来公司）、杨旭、单智峰、陈丽娇，原审被告贺前进、欧阳品奇合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初字2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四兴机械公司的委托诉讼代理人刘哲成、原审被告贺前进的委托诉讼代理人陶仁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四兴机械公司上诉请求：撤销（2016）湘0211民初2812号民事判决第二项，依法改判为：由被上诉人湖南省新盛农业开发有限公司、攸县福来木业有限公司、陈丽娇、单智峰、杨旭对应返还给上诉人的20万元保证金承担连带偿还责任。事实和理由：一、被上诉人攸洲担保公司属严重违法企业，其作为一亿元实缴注册资金的融资性担保公司是名不副实的。公司经营异常，毫无诚信且不履行生效判决，对涉案20万元保证金已不具有退还支付能力。二、被上诉人既不能对20万元保证金最终去向提供相应证据，又不能对一亿元注册资金不存在虚假或抽逃出资提交任何证据，应认定为未履行全面证明责任，则被上诉人依法应当对内承担疏于监管责任，对外应承担本案的连带责任。
单智峰辩称：2013年11月份之前我就已经退股了，有声明可以作证。株洲市四兴机械有限公司我根本不认识，我那时候也没有在公司任职，早就已经退出了公司。至于他们的钱谁收了我根本就不知道。为什么当时我的股权没有退出来，是因为省金融办要有批复股东才能变更，因为没有批复所以导致股权到现在也还没有变更。株洲市四兴机械有限公司是2015年1月30号借的款，本人是2013年11月30号就退出了银信担保投资有限公司，之后银信担保投资有限公司的担保比例我也不清楚。至于银信担保投资有限公司申请注册资金一个亿的事情我也不知道，我只是有时候帮他们代签字。
陈丽娇辩称：公司自2015年上半年已经停止一切业务，我被刑拘后，公司现无人负责，公章也不知道在哪里。首次注册资本2000万已经全部亏掉了。四兴机械的20万元保证金确实转到我的账户了，我把这笔钱用于交取保候审保证金，这20万元与其他股东没有关系。
贺前进述称：贺前进不是公司股东，只不过是公司聘任的员工。只是从贺前进账户过账，贺前进没有不当得利，不应该承担本案的责任。一审法院判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。
四兴机械公司向一审法院起诉请求：八被告向原告承担连带退还保证金人民币20万元的责任。
一审法院认定事实：2015年1月20日，原告四兴机械公司委托人（甲方）与被告攸洲担保公司受托人（乙方）签订一份《委托担保合同》，合同编号：攸州委担第15012001号，该合同约定：由甲方向周利芳等15人申请借款，并将签订编号为NO.SF2015年民融(四兴)字第001号等15份的《民间资本借款》（以下统称《借款合同》）借款金额200万元，期限12个月，委托乙方为该借款提供连带责任担保；甲方向乙方支付了担保费5万元，评审咨询费3万元和20万元的风险保证金；风险保证金所有权属甲方，甲方按《借款合同》约定足额还本付息后10日内由乙方退还甲方，不计息；《委托担保合同》产生争议由天元区法院管辖。2015年2月4日被告攸洲担保公司向原告出具委托付款书，要求将该笔20万元款汇至被告攸洲担保公司职员候利斌在中国农业银行金都支行的账户（账号为62×××14），原告法定代表人周上游于该日通过账号：62×××18向候利斌账户转账20万元。当日，候利斌将该款转至被告贺前进账户62×××73，被告贺前进当日将该款转至被告陈丽娇账户。《借款合同》到期后原告向周利芳等15人还清了全部借款。原告向被告攸洲担保公司催要保证金未果。
另查明，被告攸州担保公司当时名称为株洲银信担保投资有限公司成立于2010年10月11日，注册资金1000万元，由股东陈丽娇出资400万元，欧阳品奇出资300万元，单智峰出资300万元；2011年6月24日注册资金2000万元，由股东陈丽娇出资800万元，欧阳品奇出资600万元，单智峰出资600万元；2012年11月29日注册资金10000万元（新增加注册资本8000万元），由股东新增注册资本，陈丽娇出资3200万元，欧阳品奇出资2400万元，单智峰出资2400万元。2013年株洲银信担保投资有限公司通过了公司章程修正案公司股东由陈丽娇5000万元出资方式货币持股比例50%，单智峰2000万元出资方式货币持股比例20%，杨旭认缴出资额1000万元，出资方式货币持股比例10%，新盛农公司1500万元出资方式货币持股比例15%，福来公司500万元出资方式货币持股比例5%，出资时间2012年11月30日。2013年12月12日见株洲市人民政府金融工作办公室批复株洲银信担保投资有限公司更名为湖南银信担保投资有限公司等事项。2014年10月30日湖南银信担保投资有限公司更名为湖南攸州中小企业融资担保有限公司。
以上事实有原告原告工商登记资料一份、三被告工商登记资料各一份、五被告身份证明各一份、《民间资本借款合同》一份、《委托担保合同》一份、《最高额反担保（抵押）合同》一份及还款票据一份，委托付款书一份、银信投资担保公司（现为被告公司）注册资本银行账户查询资料一份、银行流水两份（候利斌、贺前进）等证据材料，原、被告贺前进、杨旭、陈丽娇、欧阳品奇的陈述及庭审笔录予以证实。
一审法院认为：本案系合同纠纷。本案争议的焦点，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？原、被告之间签订的《委托担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告四兴机械公司作为借款合同的借款人，已按照借款合同的约定期限偿还了借款义务，被告未按《委托担保合同》约定向原告四兴机械公司履行返还保证金义务，属于民事违约行为，应当承担相应的民事责任。对原告公司要求被告攸州担保公司返还保证金20万元的诉讼请求有事实和法律，本院予以支持。株洲银信担保投资有限公司该20万元的保证金由被告公司指定原告转入候利斌账户，再由候利斌账户转入贺前进账户，最后由贺前进将该笔款转入法定代表人陈丽娇账户，被告陈丽娇对该资金使用情况，是被告陈丽娇与被告攸洲担保公司之间的处理关系。被告贺前进对该保证金不承担返还责任。被告攸洲担保公司股东自2013年由陈丽娇、单智峰、杨旭、新盛公司、福来公司构成，欧阳品奇2013年已退出公司股东，且原告未提供充分证据予以证明上述股东有虚假出资或者抽逃出资行为，对原告要求被告陈丽娇、贺前进、单智峰、欧阳品奇、杨旭、新盛公司、福来公司现原告返还20万元保证金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖南攸洲中小企业融资担保有限公司在本判决生效后十日内返还原告株洲市四兴机械有限公司保证金200000元；二、驳回原告株洲市四兴机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告湖南攸洲中小企业融资担保有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人四兴机械公司提交了一份证据：（2016）湘0223刑初134号刑事判决书一份，拟证明湖南攸洲中小企业融资担保有限公司的法人代表陈丽娇涉嫌虚假出资罪被起诉。同时证明该公司2013年1月25号从两千万增资为一个亿的情况，增资行为在与我公司签订合同之前。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告贺前进质证认为：对上诉人提交证据的真实性没有异议，但该证据与本案的关联性有异议，不能证明上诉人的证明目的，是否已经足额出资单凭刑事判决书不能充分证明，要以工商部分以及注册资本评估核定为准。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：对上诉人提交证据的真实性予以认可。刑事判决书中审理查明的事实认定：陈丽娇为取得湖南省金融办颁发的融资性担保经营许可证和融资银行的授信，与股东欧阳品奇、单智峰一起虚假出资8000万元。故该份证据与本案有关联性，可以证明被上诉人公司部分股东虚假出资的事实，本院予以认定。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：陈丽娇、新盛公司、福来公司、杨旭、单智峰是否应当就20万元保证金承担连带偿还责任。现具体分析如下：
根据上诉人二审提交的（2016）湘0223刑初134号刑事判决书可以认定，陈丽娇、欧阳品奇、单智峰在公司增资的过程中，存在虚假出资8000万元的行为。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条之规定，陈丽娇、欧阳品奇、单智峰应当就该20万元保证金对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。上诉人在上诉状中未就欧阳品奇应当承担的责任提起上诉，视为对欧阳品奇所要承担责任的放弃，该责任追究的放弃系上诉人对自身民事权利的自由处分，且未损害第三人之利益，本院予以认可。
其他三名被上诉人，即杨旭、新盛公司、福来公司，于2012年11月30日认缴出资成为攸洲担保公司的股东。其中杨旭认缴出资额1000万元，出资方式货币，持股比例10%；新盛农公司认缴1500万元，出资方式货币，持股比例15%；福来公司认缴500万元，出资方式货币，持股比例5%。根据株洲银信担保投资有限公司2013年12月16日的章程修正案：“公司股东应于2012年11月28日前将各自认缴的投资款存入公司账户内”，即该3000万元系三名股东实缴出资。而根据陈丽娇与贺前进的陈述，攸洲担保公司在2015年上半年已经停止一切业务，公司无人负责。短短两年时间，各股东缴纳的几千万注册资本不知去向，攸洲担保公司名存实亡，上诉人对三名股东的出资产生合理怀疑亦在情理之中。上诉人虽未提交相关证据证明三位股东存在虚假出资、抽逃出资等行为，但由于出资的主要证据材料保存在公司与出资股东手中，上诉人取证存在困难，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。三名股东既未出庭应诉，也未提交相关证据证明其出资的真实性，应当就公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
同时，攸洲担保公司公司章程第四十六条第（一）项规定：“公司因不可抗力迫使公司无法继续经营，予以解散和清算”。第四十七条规定：“公司依照前条规定解散的，在十五日内成立清算组，进行清算。清算组织由公司股东代表组成。”《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（一）规定：“公司因下列原因解散：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”。攸洲担保公司法定代表人陈丽娇2014年被刑事拘留后，公司业务陷入停滞。至2015年上半年公司已经停止一切业务。陈丽娇被羁押服刑后，公司无人管理，无法继续经营，符合公司章程第四十六条第（一）项规定之情形，公司股东应当根据公司章程及法律规定十五日内成立清算组开始清算。截至目前，公司停业已经两年多，公司股东怠于履行清算义务，尚未进行清算，严重损害债权人利益。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持……”。故公司所有股东应当就公司债务不能清偿部分连带承担补充赔偿责任。
综上所述，四兴机械公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天元区人民法院（2016）湘0211民初字2812号民事判决第一项；
二、撤销天元区人民法院（2016）湘0211民初字2812号民事判决第二项；
三、陈丽娇、杨旭、单智峰、湖南省新盛农业开发有限公司、攸县福来木业有限公司对湖南攸洲中小企业融资担保有限公司应返还的保证金人民币200000元连带承担补充赔偿责任。
一、二审案件受理费5519元，由湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、陈丽娇、杨旭、单智峰、湖南省新盛农业开发有限公司、攸县福来木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一七年十二月七日
书记员 文 雅