江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初477号原告：张武，男，1963年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。被告：南昌市七二O社区管理委员会，住所地：南昌经济技术开发区七二O生活区，统一社会信用代码：1260100677972434T。法定代表人：王水银，该单位主任。委托诉讼代理人：刘兵花，江西中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万福玉，江西中天律师事务所律师。原告张武与被告南昌市七二O社区管理委员会劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武委托诉讼代理人熊本祥与被告南昌市七二O社区管理委员会委托诉讼代理人刘兵花、万福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销中国核工业总公司七二O厂（1993）厂字第041号《关于辞退张武的决定》，恢复原告与被告之间的劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告1979年参加中国人民解放军，1981年初退伍分配到中国核工业总公司七二O厂工作，定铆工二级。原告在当时为厂篮球队员，1983年8月16日晚在与工友闲坐时，在广场被抓，以流氓罪误判入狱六年，当时为所谓“严打”，一直无法洗脱。出狱后曾向南昌市东湖区人民法院提起申诉，未果。二、原告1989年底刑满释放后，于1990年2月1日重新招收为中国核工业总公司七二O厂全民所有制工人。逐年按规定定岗、定级、核定工资和劳动报酬。原告踏实工作、诚实做人，从未发生过任何问题。在液压车间工作表现很好，后因同车间工人曾凡辉生病住院，车间党支部书记吴庆堂派原告到医院对其照顾、护理，原告对曾凡辉尽心尽力照顾，得到病人、医生及家属的好评，曾凡辉身体恢复出院后，夫妻俩人都对原告精心照顾表示感激。三、曾凡辉出院后，七二O厂面临困难，经济滑坡，原告仍要求回车间上班，但吴庆堂书记考虑到人员分流，车间无事可做，遂动员原告停薪留职，自谋职业，原告服从了车间领导的安排，并按规定每月向车间缴交200元挂职费，吴庆堂书记收取了这笔费用，后七二O厂彻底停产，没人向原告收取挂职费，原告也不知向谁交，故出现中断，责任不是原告所致。四、因原告一直在主张与七二O厂劳动身份关系，中国核工业总公司七二O厂又改制变更为南昌市七二O社区管理委员会，故向南昌市七二O社区管理委员会提出信访诉求。社区无法帮助办理解决。原告表示不服，即向核工业江西矿冶局要求复查，核工业江西矿冶局于2017年3月22日核赣信函字[2017]4号《关于对张武通知信访事项复查的答复函》：“对你提出的信访诉求，七二O社区的回复是符合国家法律、法规、政策和企业内部管理制度的。”该两级单位的答复极为草率，严重侵害了原告的劳动权利。五、原告的仲裁请求没有超过仲裁申请时效。2017年3月15日，南昌市七二O社区管理委员会向原告递交了一份1993年5月13日中国核工业总公司七二O厂（1993厂字第041号《关于辞退张武的决定》，原告在2017年5月11日向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年5月24日江西省劳动人事仲裁委员会通知由南昌市劳动人事仲裁委员会受理，当日即作出洪劳人仲字（2017）第148号《不予受理通知书》，而实际该《关于辞退张武的决定》原告从未收到过，既未通知、也未公告，且原告属停薪留职，缴纳了挂编费，故该决定严重违反了我国宪法和劳动法的有关规定，应予以撤销并立即恢复原告与被告之间的劳动法律关系，故请求法院判如所请。被告南昌市七二O社区管理委员会辩称，一、原告所主张的诉请与被告无任何法律关系，被告不是本案的适格主体。原、被告之间从未有过劳动关系，即使“七二O厂”与原告之间曾有过劳动关系，但被告与第三方“七二〇厂”是两个各自独立的法人，两者在公司名称上的密切联系并不影响各公司的独立法人地位，也不影响各公司对外法律关系的独立性。二、本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应当驳回原告的起诉。第三方“七二〇厂”系全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组下达的（2008）1号文件中所标注的破产企业。在《关于下达中国核工业总公司七二〇厂等41户企业破产项目的通知》中，中国核工业总公司七二〇厂等41户企业破产项目已经国务院同意。根据全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组文件，第三方“七二〇厂”系应进入兼并破产程序的41户企业之一。原告要求撤销中国核工业总公司七二〇厂（1993）厂字第041号《关于辞退张武的决定》，是与破产企业之间发生的劳动争议。但第三方“七二〇厂”的破产工作非企业自主改制的行为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应驳回原告的起诉。且第三方“七二〇厂”于2009年4月29日已破产终结，按照国家有关企业破产的法律规定，企业破产后，企业的权利及义务已消灭。三、退一万步讲，先撇开上述两个问题不谈，原告的请求已超过仲裁时效。根据《企业职工奖惩条例》（1982年4月10日施行，2008年1月15日废止）第二十一条：“在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉。但在上级领导机关未作出改变原处分的决定以前，仍然按照原处分决定执行”，《国营企业劳动争议处理暂行规定》（1987年8月15日施行，1993年8月1日废止）第二条第二项：“本规定适用于企业行政与职工之间发生的下列劳动争议:……(二)因开除、除名、辞退违纪职工发生的争议”、第五条第二款：“……因开除、除名、辞退违纪职工发生的劳动争议,当事人应当直接向当地仲裁委员会申请仲裁”以及第十六条第三款：“……属于本规定第二条第二项的劳动争议,当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出”的规定，原告应该在七二〇厂对其除名后十五日内申请仲裁，但其并未在仲裁时效期间内主张权利，其请求已超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证人涂某、李某、郭某的证明，被告对该证据的“三性”均提出异议，因证人未到庭接受质询，故对上述证据，本院不予采信；对原告提供的太原市第二人民医院的出院证，系复印件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张武于1981年退伍后进入中国核工业总公司七二〇厂工作，1983年8月因犯流氓罪被判处有期徒刑六年，1989年刑满释放后，于1990年2月被重新招录为中国核工业总公司七二〇厂全民合同制工人。1993年5月13日，中国核工业总公司七二〇厂（1993）厂字第041号文件作出辞退张武的决定，但无证据证明是否送达或通知张武本人。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，原告于1993年底离开中国核工业总公司七二〇厂后再未回去工作，未办理任何手续。2009年4月29日，南昌市中级人民法院（2008）洪民二破字第15号民事裁定书作出裁定：“一、终结中国核工业总公司七二〇厂破产清算程序；二、未得到清偿的债权不再清偿”。2008年6月30日，南昌市人民政府下发关于成立南昌市七二〇厂社区管理委员会的函（洪府字[2008]28号）“一、……同意成立南昌市七二〇社区管理委员会；二、南昌市七二〇社区管理委员会的工作职责：1、宣传党的路线、方针、政策和国家法律、法规，开展社区精神文明建设；2、负责七二〇厂退休人员、抚恤人员、工伤残和职业病人员的管理、服务工作；3、搞好社区的物业管理，做好生活区生活设施的维护维修等管理保障工作；4、负责七二〇厂企业办社会职能过渡时期的维持维护工作，协助人民政府及其派出机关做好有关社会职能工作，共同维护社区稳定；5、负责处理七二〇厂关闭破产后的遗留问题；6、完成当地政府和核工业江西矿冶局交办的其他工作”。南昌市七二〇社区管理委员会在南昌市事业单位登记管理局办理了事业单位法人登记。另查明，原告就本案于2017年5月24日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，下达了洪劳人仲案字[2017]第148号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求依法判令撤销中国核工业总公司七二O厂（1993）厂字第041号《关于辞退张武的决定》，恢复原告与被告之间的劳动关系；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告于1981年进入中国核工业总公司七二〇厂工作，期间因犯罪被判处有期徒刑六年，于1990年2月被重新招录为中国核工业总公司七二〇厂全民合同制工人，双方存在劳动合同关系。2009年4月29日，中国核工业总公司七二〇厂经南昌市中级人民法院裁定终结破产程序，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第（二）款“法人的民事权利和民事行为能力，以法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，中国核工业总公司七二〇厂现已消灭，不存在。本案被告系经南昌市人民政府同意成立的事业单位法人，与中国核工业总公司七二〇厂为两个独立的法人，其宗旨和业务范围是加强社区管理服务，维护居民合法权益。负责社区离退休人员及居民生活保障，社区物业管理相关业务。南昌市人民政府下发关于成立南昌市七二〇厂社区管理委员会的函中对其工作职责第5条虽规定“负责处理七二〇厂关闭破产后的遗留问题”，该条仅是南昌市人民政府对七二〇社区管理委员会工作职责范畴的规定，并未明确南昌市七二〇社区管理委员会为中国核工业总公司七二〇厂终止后的权利义务承接主体。而本案中，原告亦未能提供证据证明中国核工业总公司七二O厂改制变更为南昌市七二O社区管理委员会，南昌市七二O社区管理委员会亦非与原告形成劳动合同关系中的相对方，故其在本案中非适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告要求恢复与被告南昌市七二〇厂社区管理委员会的劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第（二）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇一七年八月二日书记员  付晓明