wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1175号
原告吕某某，女，1984年11月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳某，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告柏某甲，男，1980年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告吕某某诉被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员卢胜富适用简易程序，由书记员王永杰担任庭审记录，于2015年10月14日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月经人介绍相识，不久后便同居生活，2007年8月2日办理结婚登记手续。2007年12月3日生育一女柏某乙。因性格不合，常为琐事发生争吵，特别是近五年来，双方一直分居，互不履行夫妻义务。原告曾于2013年10月21日向贵院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后仍未和好，夫妻感情确已破裂，请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩柏某乙由原告抚养成年，由被告给予小孩抚养费至小孩成年为止。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、村委会证明，拟证明原、被告夫妻感情不好，从2010年分居至今，婚生小孩一直随原告生活之事实；3、全某某证明，拟证明原、被告夫妻感情不好，从2010年分居至今及小孩一直随原告生活之事实；4、判决书，拟证明原告于2013年10月21日向法院起诉要求离婚之事实。
被告未进行答辩，亦未在举证期内向法庭提供相关证据。
证据的质证与认证：
原告提供的1、2、3、4号证，虽然被告未到庭质证，但符合证据的三性原则，且与本院对被告的父亲柏见茂所作调查相符（该证据原告质证，原告认为与事实相符），故对原告提供的1、2、3、4号证认定为有效证据
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年5月经他人介绍相识，不久便同居在一起，2007年8月2日补办结婚登记手续。婚后于2007年12月3日生育一女柏某乙。双方夫妻感情开始一般，女儿出生后，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年10月21日向本院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，双方仍未和好。另查明，双方婚后，是在原告娘家生活的，被告2010年离家出走后未回家期间，双方女儿一直随原告在娘家生活，双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情开始一般，但女儿出生后，常为家庭琐事争吵，特别是被告在夫妻产生矛盾后，不去努力解决问题，而是于2010年离家出走，对原告及女儿不闻不问，且原告提出离婚诉讼，经判决不准离婚后，被告仍不珍惜机会去努力和好，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，本院予以支持。因双方婚生小孩一直随原告生活，被告之父虽然代被告表态要求抚养，但未提供代理委托手续，而原告要求抚养小孩，且不要被告承担小孩抚养费用，为小孩的健康成长有利，应准予原告抚养小孩的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告柏某甲离婚；
二、婚生小孩柏某乙由原告吕某某抚养成年，并自行承担小孩抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卢胜富
二〇一五年十二月一日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1430号
原告：王红双，女，1975年10月28日出生，汉族，住松溪县。
被告：松溪县包装厂，企业住所地松溪县。
代表人：蔡跃腾，该厂投资人。
被告：蔡跃腾，男，1969年6月16日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
原告王红双诉被告松溪县包装厂、蔡跃腾民间借贷纠纷一案，本院2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王红双到庭参加诉讼，被告松溪县包装厂、蔡跃腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款800000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计息至被告还清借款日止）；2本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告松溪县包装厂系投资人蔡跃腾的个人独资企业。2013年1月，被告以企业需要资金周转为由通过朋友们介绍，并承诺按月2%给原告支付利息，原告通过银行转账借给被告800000元。被告给原告出具收款收据一份。此后，被告按承诺向原告支付利息到2014年9月份。但自2014年10月开始，被告以企业经营困难为由，没有支付利息。2015年11月12日，被告投资人蔡跃腾对该笔借款再次进行确认，向原告出具了松溪县包装厂借款清单，约定2014年10月起利息双方协商。但此后被告一直以企业经营困难为由，没有向原告支付利息。原告多次提出要求偿还借款本息，但被告都以各种借口拖延，至今没有归还借款。为此提起诉讼如诉。
被告松溪县包装厂、蔡跃腾未作书面答辩。
经本院审理查明认定事实如下：被告松溪县包装厂系被告蔡跃腾的个人独资企业。2013年1月17日，原告王红双通过中国农业银行松溪支行账户分两笔共转账800000元到被告蔡跃腾账户。同日被告松溪县包装厂出具收款收据给原告，名称为收借款。双方口头约定利息按年24%计付。借款后，被告按承诺向原告支付利息到2014年9月份。但自2014年10月开始，被告以企业经营困难为由，没有支付利息。2015年11月12日，被告松溪县包装厂向原告出具松溪县包装厂借款清单一份，注明结欠原告借款800000元，年利率至2014年底按24%计，并注明2014年10月起利息双方协商。但此后被告一直以企业经营困难为由，双方没有协商达成一致意见，被告也没再向原告支付利息。原告经多次要求被告偿还借款本息，但被告都以各种借口拖延至今没有归还借款。为此双方引起纠纷原告诉至本院。
以上事实有原告王红双向本院提交的证据在案佐证。
本院认为，被告松溪县包装厂向原告王红双借款有被告松溪县包装厂出具给原告的《收款收据》以及银行转账业务回单予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。根据债务应当清偿原则，被告对借款本金应予以归还。对于2014年10月以后利息原、被告双方约定再行协商，但双方并未达成协议。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期间利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告现主张被告自起诉之日起按银行贷款利率计息的请求并不违反该规定，可以予以支持。关于蔡跃腾是否应当与松溪县包装厂共同承担还款责任问题。被告松溪县包装厂营业执照登记为个人独资企业，被告蔡跃腾为投资人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。该法律规定要求一人有限公司股东将公司财产与其财务严格分离，且股东应就其个人财产与公司财产是否混同承担举证责任。但被告蔡跃腾及被告松溪县包装厂未提交相关证据证实该事实。为此，原告要求被告蔡跃腾对被告松溪包装厂的债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告松溪县包装厂及被告蔡跃腾经本院合法唤不到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告松溪县包装厂于本判决生效之日起十日内归还原告王红双借款本金800000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月30日起计至借款还清之日止。）
二、被告蔡跃腾对上述款项承当连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，减半收取5900元，由被告松溪县包装厂、蔡跃腾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 乐依秀
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……约定了借期间利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初665号
原告谢家菊，女，1959年10月29日出生，白族，贵州省黔西县人。
被告苏进会，女，1970年11月5日出生，彝族，贵州省黔西县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。
负责人王峰，该公司经理。
原告谢家菊与被告苏进会、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢家菊于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢家菊撤回起诉。
案件受理费732元（已减半收取），由原告谢家菊负担。
审判员 樊 莹
二〇一八年四月二十三日
书记员 周兴垚
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执809号
申请执行人：刘某，男，1980年5月29日出生，汉族，北京铁路局大型机械运用检修段职工，现住张家口市桥东区。
被执行人：张某，女，1982年7月29日出生，汉族，张家口市水务局职工，现住张家口市高新区。
本院执行申请人刘某与张某离婚纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1554号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年11月10日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0702民初1554号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一七年十一月十日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第483号
原告：杜俊段。
委托代理人：杜广便。
被告：李凤琴。
委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：孙国兴。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
原告杜俊段诉被告李凤琴、衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告杜俊段及其委托代理人杜广便、被告李凤琴委托代理人金文岩到庭参加诉讼，被告衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜俊段诉称：2015年3月29日，原、被告双方签订借款担保合同，合同约定：被告李凤琴在原告处借款10万元，借款期限为6个月，每月给付收益1000元、分红1000元，被告衡水民富投资咨询有限公司为以上借款提供担保。合同签订后，原告按约定将借款10万元给付李凤琴，2015年6月10日至今被告没有给付原告收益及分红，因此原告要求被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司按法律规定给付本金10万元及每月分红1000元、收益1000元支付至实际付清之日。
被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司收到本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及应诉通知书后未予答辩。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确认本案的争议焦点是：原告要求被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司偿还借款10万元并支付并按每月给付分红及收益2000元有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借款担保合同一份，证明2015年3月29日原告向被告出借10万元，被告孙国兴是该借款合同的担保人。
证据二、借据一份，证明被告于2015年3月29日向原告杜俊段借款10万元的事实，同时证明担保人孙国兴自愿为上述借款提供连带责任保证的事实。
证据三、承诺函一份，证明被告不能按期足额还款时，被告衡水民富投资咨询有限公司将无条件代为偿还本金的事实。
证据四、证人杜某的证人证言一份，证明原告于2015年3月29日带款10万元到衡水民富投资咨询有限公司的事实。
证据五、银行打款凭证一份，证明原告打款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一，该证据首部虽在借款人一栏注明为李凤琴，但原告认可借款人并非是李凤琴，合同尾部借款人处加盖有衡水市永盛煤炭经销处公章，故应认定衡水市永盛煤炭经销处为实际借款人；证据二加盖有借款人、担保人公章，具有真实性，故对其真实性予以确认；原告提交的证据三承诺函，该证据载明担保人自愿为借款人提供担保，故对该证据的真实性予以确认；证据四原告方证人杜某证人证言，同其他证据相互印证，具有真实性，对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据五，该证据系金融部门出具且载明了原告转款金额，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年3月29日，原告同衡水市永盛煤炭经销处、被告衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同，合同约定：被告衡水市永盛煤炭经销处在原告处借款10万元，借款期限为6个月，每月给付收益1000元、分红1000元，被告衡水民富投资咨询有限公司为以上借款提供担保。合同签订后，原告按约定将借款10万元转入李凤琴信用卡。2015年6月10日至今被告没有给付原告收益及分红。在诉讼过程中，原告撤回对被告李凤琴的诉讼请求。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告衡水市永盛煤炭经销处、衡水民富投资咨询有限公司签订的借款担保合同，虽注明借款人为李凤琴，但该签名并非李凤琴亲笔所写，系被告孙国兴借用李凤琴之名，且衡水市永盛煤炭经销处在借款人处加盖公章，应认定衡水市永盛煤炭经销处为借款人。本院作出的（2015）衡桃民二初字第367号民事判决书认定：2015年2月4日衡水市永盛煤炭经销处更名为衡水市永盛建材经销处，负责人变更为孙国兴，该企业系孙国兴个人独资企业，李凤琴的信用卡由孙国兴保管使用。故孙国兴应对该笔借款承担还款责任。被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人应对该笔借款承担连带责任。合同约定被告每月给付原告收益及红利各1000元，该收益及分红实为利息，合月息2%，现原告要求被告给付借款本金及利息（收益及红利），符合约定及法律规定，应予支持。诉讼中原告撤回对被告李凤琴的诉讼系其行使自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙国兴于本判决生效后五日内偿还原告杜俊段借款本金10万元并偿付借款利息（该利息自2015年6月10日起，以10万元为基数，按月利率2%计算至本判决生效确定之日止）。衡水民富投资咨询有限公司对以上款项负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告孙国兴负担，被告衡水民富投资咨询有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 米亚宾
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第279号
原告曾兴盛，男，汉族，生于1957年11月21日。
委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。
被告侯勇，男，汉族，生于1972年3月15日。
委托代理人袁林江，山西锋卫律师事务所律师。
原告曾兴盛与被告侯勇不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员卢川适用简易程序，分别于2015年1月27日及6月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张旭和被告的委托代理人袁林江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告因承包太原市中色十二冶棕橘北环职工住宅小区项目工程急需交付保证金为由向原告借款，原告遂筹措40万元现金代被告向项目发包人抚州市临川房屋建筑工程公司交付施工合同保证金40万元，该项目发包人向原告出具了保证金收据，被告在该项目工程施工期间因需施工周转金为由，先后在原告处借款149000.00元，并出具借据。在此期间，原告还为被告垫付人工费4000.00元，综上，被告累计向原告借款553000.00元，除支付180000.00元外，至今仍下欠原告373000.00和转款手续费500.00元，经原告多次催收未果，请求判令被告立即偿还原告借款373500.00元及利息。诉讼中，原告认为被告已将保证金在建设单位全部退还，故原告将案由变更为不当得利，请求被告返还保证金373500.00元。
被告辩称，对借款14万元已经还清，剩余的保证金不是借贷关系，系合伙关系，40万元保证金中原告只有25万元，另外15万元是另一合伙人的，原告不能主张全部归还40万元保证金。既然是合伙关系，双方还没有进行清算，不具备分配的条件，故原告主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月30日，原告曾兴盛向被告侯勇承包的太原市中色十二冶棕橘北环职工住宅小区项目工程的发包人抚州市临川房屋建筑工程公司交付施工合同保证金40万元，该项目发包人给原告出具了保证金收据。被告侯勇在该项目工程施工期间，分别于2013年12月1日至2014年1月30日先后在原告曾兴盛处借款149000.00元，并出具借据。在此期间，原告曾兴盛还为被告侯勇垫付人工费4000.00元，及转款手续费500.00元，被告侯勇已支付180000.00元。
还查明，被告侯勇于2014年11月25日书面承诺，内容为：“我侯勇郑重承诺，现有中色十二冶棕橘北环职工住宅小区B座楼主体工程已完工，我全权委托李伟办理工程款结算，工程款收支期间我已收到临川房建公司退还的肆拾万元保证金。至此，所发生的一切民工闹事事件及经济纠纷由我侯勇负全部责任。”
另查明，2013年11月20日被告侯勇与李兴、李伟签订了《合作协议》，协议约定由被告侯勇负责工程承揽及施工现场管理，李兴、李伟负责资金组织、所有项目实行，工程保证金由被告侯勇全部承担风险，其余风险三人共同承担。
支持上述事实有《建设工程劳务分包合同》及补充条款、发包人抚州市临川房屋建筑工程公司给原告出具的保证金收据、借条、银行业务收费凭单和被告的承诺书等证据足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是本案如何定性的问题。本案中原告给被告承包工程的发包方缴纳了保证金，保证金被告已在发包方领取，该保证金应当属原告所有，被告取得该保证金没有合法的依据，因此本案应当定性为不当得利。被告领取的保证金扣除已支付的，其余应当返还给原告，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求正当，本院予以支持。
关于被告认为原、被告之间是合伙关系的问题，因其提交的《合作协议》中合伙人没有本案的原告，故其的该项辩称不能成立，本院不予支持。
关于被告认为保证金中原告只有25万元的问题，因被告没有提供证据证明其主张，故其该项辩称也不能成立，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告侯勇在判决生效之日起十日内返还原告曾兴盛人民币373500.00元。
二、驳回原告曾兴盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451.00元，诉讼保全费2520.00元，由被告侯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 卢 川
二〇一五年十月二十日
书记员 杨国书
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第279号
原告曾兴盛，男，汉族，生于1957年11月21日，住广元市利州区东坝御景湾小区。
委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。
被告侯勇，男，汉族，生于1972年3月15日，住广元市利州区政府街。
委托代理人袁林江，山西锋卫律师事务所律师。
原告曾兴盛与被告侯勇不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员卢川适用简易程序，分别于2015年1月27日及6月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张旭和被告的委托代理人袁林江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告因承包太原市中色十二冶棕橘北环职工住宅小区项目工程急需交付保证金为由向原告借款，原告遂筹措40万元现金代被告向项目发包人抚州市临川房屋建筑工程公司交付施工合同保证金40万元，该项目发包人向原告出具了保证金收据，被告在该项目工程施工期间因需施工周转金为由，先后在原告处借款149000.00元，并出具借据。在此期间，原告还为被告垫付人工费4000.00元，综上，被告累计向原告借款553000.00元，除支付180000.00元外，至今仍下欠原告373000.00和转款手续费500.00元，经原告多次催收未果，请求判令被告立即偿还原告借款373500.00元及利息。诉讼中，原告认为被告已将保证金在建设单位全部退还，故原告将案由变更为不当得利，请求被告返还保证金373500.00元。
被告辩称，对借款14万元已经还清，剩余的保证金不是借贷关系，系合伙关系，40万元保证金中原告只有25万元，另外15万元是另一合伙人的，原告不能主张全部归还40万元保证金。既然是合伙关系，双方还没有进行清算，不具备分配的条件，故原告主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月30日，原告曾兴盛向被告侯勇承包的太原市中色十二冶棕橘北环职工住宅小区项目工程的发包人抚州市临川房屋建筑工程公司交付施工合同保证金40万元，该项目发包人给原告出具了保证金收据。被告侯勇在该项目工程施工期间，分别于2013年12月1日至2014年1月30日先后在原告曾兴盛处借款149000.00元，并出具借据。在此期间，原告曾兴盛还为被告侯勇垫付人工费4000.00元，及转款手续费500.00元，被告侯勇已支付180000.00元。
还查明，被告侯勇于2014年11月25日书面承诺，内容为：“我侯勇郑重承诺，现有中色十二冶棕橘北环职工住宅小区B座楼主体工程已完工，我全权委托李伟办理工程款结算，工程款收支期间我已收到临川房建公司退还的肆拾万元保证金。至此，所发生的一切民工闹事事件及经济纠纷由我侯勇负全部责任。”
另查明，2013年11月20日被告侯勇与李兴、李伟签订了《合作协议》，协议约定由被告侯勇负责工程承揽及施工现场管理，李兴、李伟负责资金组织、所有项目实行，工程保证金由被告侯勇全部承担风险，其余风险三人共同承担。
支持上述事实有《建设工程劳务分包合同》及补充条款、发包人抚州市临川房屋建筑工程公司给原告出具的保证金收据、借条、银行业务收费凭单和被告的承诺书等证据足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是本案如何定性的问题。本案中原告给被告承包工程的发包方缴纳了保证金，保证金被告已在发包方领取，该保证金应当属原告所有，被告取得该保证金没有合法的依据，因此本案应当定性为不当得利。被告领取的保证金扣除已支付的，其余应当返还给原告，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求正当，本院予以支持。
关于被告认为原、被告之间是合伙关系的问题，因其提交的《合作协议》中合伙人没有本案的原告，故其的该项辩称不能成立，本院不予支持。
关于被告认为保证金中原告只有25万元的问题，因被告没有提供证据证明其主张，故其该项辩称也不能成立，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告侯勇在判决生效之日起十日内返还原告曾兴盛人民币373500.00元。
二、驳回原告曾兴盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451.00元，诉讼保全费2520.00元，由被告侯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 卢 川
二〇一五年十月二十日
书记员 杨国书
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终484号
上诉人（原审原告）朱正柯，男，1962年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区。
法定代表人杜松华，局长。
上诉人朱正柯因治安行政处罚一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理认定以下事实，2017年2月18日，南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）接到南通市崇川区钟秀街道办事处工作人员报案，称家住南通市崇川区××新村××幢××室的陈吉云于2017年2月17日到北京市中南海周边非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所开具训诫书。2月20日，崇川公安分局下属治安警察大队作出崇公（治）行传字[2017]1号《传唤证》，依法传唤陈吉云于2017年2月20日19时前到钟秀派出所接受询问。2月21日，崇川公安分局作出崇公（治）行罚决字[2017]292号《行政处罚决定书》，决定给予陈吉云行政拘留七日的处罚。朱正柯向一审法院提起诉讼，请求确认崇川公安分局不依法制作和送达被传唤人家属通知书的行为违法，并赔偿朱正柯�经济损失。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为包括程序性行为、内部行政行为、阶段性行为等。本案中涉及的传唤通知家属行为当属阶段性行政行为。行政过程中的阶�性行为，是指行政行为最终完成前，在连续不断的各阶段作出的行为。各阶段的行为不具有独立的法律意义，对当事人的权利义务不产生直接的影响，不产生独立的法律后果，需要经过后续的行政决定等行政行为才能成就，其本身不是独立的行政行为。本案中，崇川公安分局下属治安警察大队对陈吉云的传唤行为是实施治安管理过程中的基础性、阶段性行为，由此衍生的通知家属行为，应属对治安行政处罚合法性评判时的一个程序因素，并不是一个独立的、能够对外单独产生法律效力的行政行为。故朱正柯所诉事项，不属于行政诉讼受案范围。人民法院对请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回朱正柯的起诉。
上诉人朱正柯提起上诉称，一审法院对本案未经公开开庭审理，径直裁定驳回起诉，违反了审判程序，且认定错误。根据《治安管理处罚法》等相关规定，上诉人朱正柯有权知道妻子陈吉云的下落，被上诉人在对陈吉云采取强制措施后负有告知义务。被上诉人对陈吉云强制传唤不出具任何手续，不依法通知家属的行为，严重侵犯了上诉人的知情权。
被上诉人崇川公安分局未提出书面的答辩意见。
本院经审理对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款规定，公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第四款规�，公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。传唤属于行政调查范畴，是公安机关为查清事实、作出处理决定的过程性环节。为规范传唤行为，保障传唤目的的实现，相关法律规定对传唤的程序、时限、传唤后的通知等专门作出了规定。基于行政行为的成熟性原则，传唤行为是否单独可诉的关键是，传唤行为是否直接对相对人的权利义务产生实质的终局影响。如公安机关在作出传唤行为后，又作出了后续的行政处理决定，此情形下当事人的法律地位及实体权利并未因传唤行为产生影响。传唤行为被最终的处理决定吸收，成为处理决定不可分割的组成部分，传唤行为的合法性直接影响处理决定的合法性，对传唤行为的合法性已无单独评价的必要。基于同样道理，当事人对传唤行为单独提起行政诉讼的不属于行政诉讼的受案范围。
本案�，上诉人朱正柯认为被上诉人崇川公安分局对陈吉云强制传唤后不制作也未向家属送达通知书的行为违法。因通知家属的义务依附于传唤行为，属于衍生性事项，上诉人朱正柯的诉讼请求实质上是认为被上诉人崇川公安分局的传唤行为程序违法。鉴于被上诉人崇川公安分局已对陈吉云作出了行政处罚决定，传唤行为就不再具有单独评价的可能性，也不会对上诉人朱正柯的实体权利产生实际影响。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。也就是说，对于明显不符合行政诉讼法规定的起诉条件，不存在事实争议的案件，人民法院可以通过调查、询问等方式确认需核实的事实，并据此作出驳回起诉的裁定。本案中，在被上诉人崇川公安分局作出的行政处罚决定已吸收传唤行为的情形下，传唤行为明显不具备单独评价的必要性，一审法院在阅卷的基础上作出裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，一审法院以不属于受案范围为由裁定驳回上诉人朱正柯的起诉并无不当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人朱正柯的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年八月三十日
书记员 凌 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终484号上诉人（原审原告）朱正柯，男，1962年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区。法定代表人杜松华，局长。上诉人朱正柯因治安行政处罚一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理认定以下事实，2017年2月18日，南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）接到南通市崇川区钟秀街道办事处工作人员报案，称家住南通市崇川区××新村××幢××室的陈吉云于2017年2月17日到北京市中南海周边非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所开具训诫书。2月20日，崇川公安分局下属治安警察大队作出崇公（治）行传字[2017]1号《传唤证》，依法传唤陈吉云于2017年2月20日19时前到钟秀派出所接受询问。2月21日，崇川公安分局作出崇公（治）行罚决字[2017]292号《行政处罚决定书》，决定给予陈吉云行政拘留七日的处罚。朱正柯向一审法院提起诉讼，请求确认崇川公安分局不依法制作和送达被传唤人家属通知书的行为违法，并赔偿朱正柯�经济损失。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为包括程序性行为、内部行政行为、阶段性行为等。本案中涉及的传唤通知家属行为当属阶段性行政行为。行政过程中的阶�性行为，是指行政行为最终完成前，在连续不断的各阶段作出的行为。各阶段的行为不具有独立的法律意义，对当事人的权利义务不产生直接的影响，不产生独立的法律后果，需要经过后续的行政决定等行政行为才能成就，其本身不是独立的行政行为。本案中，崇川公安分局下属治安警察大队对陈吉云的传唤行为是实施治安管理过程中的基础性、阶段性行为，由此衍生的通知家属行为，应属对治安行政处罚合法性评判时的一个程序因素，并不是一个独立的、能够对外单独产生法律效力的行政行为。故朱正柯所诉事项，不属于行政诉讼受案范围。人民法院对请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回朱正柯的起诉。上诉人朱正柯提起上诉称，一审法院对本案未经公开开庭审理，径直裁定驳回起诉，违反了审判程序，且认定错误。根据《治安管理处罚法》等相关规定，上诉人朱正柯有权知道妻子陈吉云的下落，被上诉人在对陈吉云采取强制措施后负有告知义务。被上诉人对陈吉云强制传唤不出具任何手续，不依法通知家属的行为，严重侵犯了上诉人的知情权。被上诉人崇川公安分局未提出书面的答辩意见。本院经审理对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款规定，公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第四款规�，公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。传唤属于行政调查范畴，是公安机关为查清事实、作出处理决定的过程性环节。为规范传唤行为，保障传唤目的的实现，相关法律规定对传唤的程序、时限、传唤后的通知等专门作出了规定。基于行政行为的成熟性原则，传唤行为是否单独可诉的关键是，传唤行为是否直接对相对人的权利义务产生实质的终局影响。如公安机关在作出传唤行为后，又作出了后续的行政处理决定，此情形下当事人的法律地位及实体权利并未因传唤行为产生影响。传唤行为被最终的处理决定吸收，成为处理决定不可分割的组成部分，传唤行为的合法性直接影响处理决定的合法性，对传唤行为的合法性已无单独评价的必要。基于同样道理，当事人对传唤行为单独提起行政诉讼的不属于行政诉讼的受案范围。本案�，上诉人朱正柯认为被上诉人崇川公安分局对陈吉云强制传唤后不制作也未向家属送达通知书的行为违法。因通知家属的义务依附于传唤行为，属于衍生性事项，上诉人朱正柯的诉讼请求实质上是认为被上诉人崇川公安分局的传唤行为程序违法。鉴于被上诉人崇川公安分局已对陈吉云作出了行政处罚决定，传唤行为就不再具有单独评价的可能性，也不会对上诉人朱正柯的实体权利产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。也就是说，对于明显不符合行政诉讼法规定的起诉条件，不存在事实争议的案件，人民法院可以通过调查、询问等方式确认需核实的事实，并据此作出驳回起诉的裁定。本案中，在被上诉人崇川公安分局作出的行政处罚决定已吸收传唤行为的情形下，传唤行为明显不具备单独评价的必要性，一审法院在阅卷的基础上作出裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审法院以不属于受案范围为由裁定驳回上诉人朱正柯的起诉并无不当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人朱正柯的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一七年八月三十日书记员  凌 媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第554-1号
申请执行人常华，男，汉族，1986年5月10日出生，系个体工商户，住塔城市。
被执行人巴建平，男，回族，1989年5月23日出生，住塔城市。
申请执行人常华与被执行人巴建平民间借贷一案，塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字第640号民事调解书已生效，申请人于2015年8月25日向本院申请执行。案款57000元、诉讼费0元、执行费755元、其他费用0元。
本院在执行过程中查明：申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）塔执字第554号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 喜 买 尔
审判员 敖 晖
二〇一六年六月二十九日
书记员 哈丽夏木
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初555号
原告：云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司。
住址：云南省文山市新平街道红旗社区开化南路泰康小区七组团F幢1-402室。
法定代表人：殷鹏飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所执业律师。
被告：富宁天宝矿业有限公司。
住址：富宁县板仑乡板仑街。
法定代表人：孙中军。
原告云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司（以下简称“国盛公司文山分公司”与被告富宁天宝矿业有限公司（以下简称“天宝矿业公司”民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国盛公司文山分公司未到庭，其委托诉讼代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告天宝矿业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
国盛公司文山分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令天宝矿业公司赔还借款本金117,088.93元，利息11,747.92元，本息合计128,836.85元；2.本案诉讼费由天宝矿业公司承担。事实和理由：天宝矿业公司因资金周转困难，无法缴纳其拖欠电力公司的电费，于2015年12月29日向国盛公司文山分公司借款人民币117,088.93元用于支付其拖欠的2014年4月-9月的电费。双方在2015年12月29日签订《借款协议》后，国盛公司文山分公司以银行转账方式向被告给付了借款117,088.93元。借款到期后，国盛公司文山分公司多次要求天宝矿业公司赔还借款，但国盛公司文山分公司一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未赔还任何款项，按照双方约定，天宝矿业公司应向国盛公司文山分公司支付利息11,747.92元，本息合计128,836.85元。为此，国盛公司文山分公司特向人民法院提出上述诉请。
天宝矿业公司未向本院提交任何书面的答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，天宝矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对国盛公司文山分公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
天宝矿业公司未向本院提交任何书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年国盛公司文山分公司负责承建文山州电力公司的工程，天宝矿业公司因资金周转困难拖欠电力公司的电费，向国盛公司文山分公司借款117,088.93元用于支付电费。双方于2015年12月29日签订一份《借款协议》，约定：“1、由国盛公司文山分公司提供借款117,088.93元给天宝矿业公司用于垫付2014年4-9月所欠的电费。2、天宝矿业公司的借款用其公司位于洞哈选矿厂所有设备（抵押设备清单：变压器S9-630/10二台、圆锥破碎机一台、六九破碎机二台、球磨机一台、磁选机七台、分级机一台、高压电机二台）作担保抵押，担保期限为半年，担保范围为国盛公司文山分公司偿还本金。3、天宝矿业公司不按期归还本金，应支付国盛公司文山分公司本金加1%月利息，逾期期限为不得超过3个月，逾期3个月仍未归还的，国盛公司文山分公司有权自行拍卖抵押物。”国盛公司文山分公司先后两次于2015年12月29日、30日通过中国工商银行（账户名：云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司，账号：25×××86）向天宝矿业公司委托代理人沙学良的中国农业银行账户（户名：沙学良，账号：62×××10）汇款112,249.33元和4,839.6元，共计117,088.93元。借款到期后，国盛公司文山分公司多次要求天宝矿业公司赔还借款，但天宝矿业公司一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2017年4月26日，天宝矿业公司未赔还任何款项。为此，国盛公司文山分公司特向本院起诉请求判决天宝矿业公司赔还借款本息128,836.85元。
另查明，双方签订《借款协议》后，口头约定借款期限为六个月，自2015年12月29日至2016年6月29日止。
本院认为，法人之间、其他组织之间以及它们相互为生产、经营需要订立的民间借贷合同在未违反法律强制性规定的情形下，民间借贷合同合法有效。本案中，双方虽均为法人，但签订的《借款协议》未违反法律强制性规定，该《借款协议》合法有效，同时国盛公司文山分公司已经按照协议约定履行了给付借款给天宝矿业公司的义务，借款期限届满天宝矿业公司理应按照协议约定赔还本金，故对国盛公司文山分公司要求天宝矿业公司赔还借款本金117,088.93元的诉讼请求，予以支持。对国盛公司文山分公司要求天宝矿业公司支付2016年6月29日至2017年4月29日的逾期利息11,747.92元的诉讼请求，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，双方在《借款协议》中约定逾期利息为月利率1%（年利率为12%），计算为11,708.89元,予以支持。对双方在《借款协议》中约定天宝矿业公司用其所有的变压器S9-630/10二台、圆锥破碎机一台、六九破碎机二台、球磨机一台、磁选机七台、分级机一台、高压电机二台对所欠国盛公司文山分公司的借款本金设立抵押，依照《担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条：“……（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”，虽国盛公司文山分公司在庭审中陈述已经在工商行政管理部门办理的抵押物登记，但未提供相关证据予以证明，故认定双方在《借款协议》中约定的抵押合同未生效。
综上所述，天宝矿业公司应当赔还所欠国盛公司文山分公司借款本金117,088.93元，逾期利息11,708.89元，两项共计128,797.82元。天宝矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、由富宁天宝矿业有限公司赔还所欠云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司借款本金117,088.93元、逾期利息11,708.89元，两项共计128,797.82元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，减交1438.5元，由富宁天宝矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 师芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆娥
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2628民初555号原告：云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司。住址：云南省文山市新平街道红旗社区开化南路泰康小区七组团F幢1-402室。法定代表人：殷鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所执业律师。被告：富宁天宝矿业有限公司。住址：富宁县板仑乡板仑街。法定代表人：孙中军。原告云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司（以下简称“国盛公司文山分公司”与被告富宁天宝矿业有限公司（以下简称“天宝矿业公司”民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国盛公司文山分公司未到庭，其委托诉讼代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告天宝矿业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。国盛公司文山分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令天宝矿业公司赔还借款本金117,088.93元，利息11,747.92元，本息合计128,836.85元；2.本案诉讼费由天宝矿业公司承担。事实和理由：天宝矿业公司因资金周转困难，无法缴纳其拖欠电力公司的电费，于2015年12月29日向国盛公司文山分公司借款人民币117,088.93元用于支付其拖欠的2014年4月-9月的电费。双方在2015年12月29日签订《借款协议》后，国盛公司文山分公司以银行转账方式向被告给付了借款117,088.93元。借款到期后，国盛公司文山分公司多次要求天宝矿业公司赔还借款，但国盛公司文山分公司一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未赔还任何款项，按照双方约定，天宝矿业公司应向国盛公司文山分公司支付利息11,747.92元，本息合计128,836.85元。为此，国盛公司文山分公司特向人民法院提出上述诉请。天宝矿业公司未向本院提交任何书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，天宝矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对国盛公司文山分公司提交的证据予以确认并在卷佐证。天宝矿业公司未向本院提交任何书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年国盛公司文山分公司负责承建文山州电力公司的工程，天宝矿业公司因资金周转困难拖欠电力公司的电费，向国盛公司文山分公司借款117,088.93元用于支付电费。双方于2015年12月29日签订一份《借款协议》，约定：“1、由国盛公司文山分公司提供借款117,088.93元给天宝矿业公司用于垫付2014年4-9月所欠的电费。2、天宝矿业公司的借款用其公司位于洞哈选矿厂所有设备（抵押设备清单：变压器S9-630/10二台、圆锥破碎机一台、六九破碎机二台、球磨机一台、磁选机七台、分级机一台、高压电机二台）作担保抵押，担保期限为半年，担保范围为国盛公司文山分公司偿还本金。3、天宝矿业公司不按期归还本金，应支付国盛公司文山分公司本金加1%月利息，逾期期限为不得超过3个月，逾期3个月仍未归还的，国盛公司文山分公司有权自行拍卖抵押物。”国盛公司文山分公司先后两次于2015年12月29日、30日通过中国工商银行（账户名：云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司，账号：25×××86）向天宝矿业公司委托代理人沙学良的中国农业银行账户（户名：沙学良，账号：62×××10）汇款112,249.33元和4,839.6元，共计117,088.93元。借款到期后，国盛公司文山分公司多次要求天宝矿业公司赔还借款，但天宝矿业公司一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2017年4月26日，天宝矿业公司未赔还任何款项。为此，国盛公司文山分公司特向本院起诉请求判决天宝矿业公司赔还借款本息128,836.85元。另查明，双方签订《借款协议》后，口头约定借款期限为六个月，自2015年12月29日至2016年6月29日止。本院认为，法人之间、其他组织之间以及它们相互为生产、经营需要订立的民间借贷合同在未违反法律强制性规定的情形下，民间借贷合同合法有效。本案中，双方虽均为法人，但签订的《借款协议》未违反法律强制性规定，该《借款协议》合法有效，同时国盛公司文山分公司已经按照协议约定履行了给付借款给天宝矿业公司的义务，借款期限届满天宝矿业公司理应按照协议约定赔还本金，故对国盛公司文山分公司要求天宝矿业公司赔还借款本金117,088.93元的诉讼请求，予以支持。对国盛公司文山分公司要求天宝矿业公司支付2016年6月29日至2017年4月29日的逾期利息11,747.92元的诉讼请求，依照《最高人民法院》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，双方在《借款协议》中约定逾期利息为月利率1%（年利率为12%），计算为11,708.89元,予以支持。对双方在《借款协议》中约定天宝矿业公司用其所有的变压器S9-630/10二台、圆锥破碎机一台、六九破碎机二台、球磨机一台、磁选机七台、分级机一台、高压电机二台对所欠国盛公司文山分公司的借款本金设立抵押，依照《担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条：“……（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”，虽国盛公司文山分公司在庭审中陈述已经在工商行政管理部门办理的抵押物登记，但未提供相关证据予以证明，故认定双方在《借款协议》中约定的抵押合同未生效。综上所述，天宝矿业公司应当赔还所欠国盛公司文山分公司借款本金117,088.93元，逾期利息11,708.89元，两项共计128,797.82元。天宝矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、由富宁天宝矿业有限公司赔还所欠云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司借款本金117,088.93元、逾期利息11,708.89元，两项共计128,797.82元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，减交1438.5元，由富宁天宝矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  师芳二〇一七年六月二十九日书记员  陆娥
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执60号
申请执行人房希德，男，住所地通化市经济开发区。
被执行人通化合兴房地产开发有限公司，地址通化市滨江路劳动人事社会保障局四楼。
法定代表人王继明。
房希德与通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院(2015)二钢民初字第135号已经发生法律效力。由于被执行人通化合兴房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人房希德于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人返还首付款83901元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人通化市合兴房地产开发有限公司的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人通化合兴房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人房希德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化合兴房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人房希德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年六月二十七日
书记员 王宏昊
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执60号
申请执行人:房希德
被执行人：通化合兴房地产开发有限公司
依据（2015）二钢民初字第135号民事调解书，本院受理申请执行人房希德与被执行通化合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人通化合兴房地产开发有限公司至今拒不履行法院生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
查封通化合兴房地产开发有限公司名下合兴苑住宅楼8号楼3单元5-3号，面积67.75平方米的住宅一户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年五月十三日
书记员 王宏昊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3874号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人温州运大鞋业有限公司（公民身份号码1********）
被执行人江义锋
被执行人江莲莲
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州运大鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3259号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人温州运大鞋业有限公司、江义锋、江莲莲相当于价值2200万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十一日
书记员 ： 徐 春
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初185号
原告李春甫，男，住锦州市太和区。
委托代理人李策，男，工程预算员，住锦州市太和区，原告儿子。
被告韩雷，男，住辽宁省义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
法定负责人赵枫，公司经理。
委托代理人张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。
原告李春甫诉被告韩雷、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春甫及其委托代理人李策、被告韩雷、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的托代理人张兆巨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春甫诉称，2015年3月13日6时30分许，被告韩雷驾驶辽GEDX**号小型轿车在石化新区北门路口右转弯时与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏，发生交通事故。经公安机关认定原告无责任，被告韩雷全部责任。原告请求赔偿经济损失165755.28元，被告承担诉讼费用。
被告韩雷辩称，辽GEDX**号小型轿车的保险人是被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，险种有强制保险、商险50万元。原告的经济损失应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，辽GEDX**号小型轿车的保险人是我公司，险种有强制保险、商险50万元，事故发生在保险期间。合理部分同意赔偿。
经审理查明，2015年3月13日6时30分许，被告韩雷驾驶辽GEDX**号小型轿车在石化新区北门路口右转弯时与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏，发生交通事故。经公安机关认定原告无责任，被告韩雷全部责任。事故发生后原告入住锦州石化医院，住院治疗201天，诊断腰1椎体粉碎性骨折、面部外伤、腰椎骶化、左上1牙及右上1牙外伤性根折，二级护理151天，三级护理50天。辽GEDX**号小型轿车的保险人是被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，险种有强制保险、商险50万元，事故发生在保险期间。原告委托锦州辽希司法鉴定中心对其受损身体进行鉴定，2015年11月19日，该中心出具法医司法鉴定意见书，原告腰1椎体粉碎性骨折为9级伤残。原告为农村户口，护理人孙彦海城市户口。原告的父亲李东阳生育子女2名包括原告在内，原告的父亲李东阳出生日期为1932年8月22日，原告请求被告承担扶养费用。原告工种是瓦工月工资3200元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊收费收据、住院收费收据、法医司法鉴定意见书、义县留龙沟乡邱家屯村证明、锦州国兴建筑工程有限公司证明、劳动合同、工资表，当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿，超出限额部分由保险公司在商业第三者险最高赔偿金内承担责任。原告请求合理部分本院支持；保险公司陈述原告的护理人没有提供证据证明是护理人，原告的护理费应当按照农村户口的标准保护未提供证据佐证，该意见不能成立。原告提供护理人孙彦海是城市户口，护理费按照原告城镇常住居民人均可支配收入年29082元给予保护。原告请求精神损害抚慰金2万元过高，应当适当保护8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告李春甫因交通事故遭受人身、财产损失合计122268.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司向原告赔偿交强险保险金105858元；
二、交强险赔偿后的余额16410.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司向原告赔偿商业第三者责任保险金16410.61元；
以上一、二给付款项于判决生效后10日内履行；
三、驳回原告李春甫其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，鉴定费700元，合计2029元，由被告韩
雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月十八日
书记员 贾天琪
李春甫赔偿明细
医疗费16090.61元
急救费270元
伙食费50元×201天=10050元
合计26410.61元
护理费29082元／年×150天=11951元
误工费3200月×246天=26240元
伤残抚慰金11191元／年×20年×20%=44764元
被扶养人7801×5年×20%÷2人=3900元
交通费4元×201天=804元
精神损害抚慰金8000元
施救费199元
合计122268.61元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初433号
原告杜俊，男
被告郭起发，男
被告高淑新，女
被告丁立民，男
原告杜俊与被告郭起发、高淑新、丁立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜俊到庭参加诉讼，被告郭起发、高淑新、丁立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜俊诉称，2015年4月22日，被告郭起发因开办羊场资金不足向我借款24000元，由被告高淑新、丁立民为其担保，并为我出具借条一张。此借款经我多次催要，被告至今未能偿还，为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告郭起发、高淑新、丁立民偿还借款人民币24000.00元。
原告杜俊为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今借到人民币24000.00元贰万肆仟元，借款利息2013年5月9日至2015年5月9日两年，借款人：郭起发，担保人：高淑新、丁立民，2015年4月22日”，意在证明被告郭起发向原告杜俊借款人民币24000.00元，由被告高淑新、丁立民提供借款担保的事实。
被告郭起发、高淑新、丁立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭起发向原告杜俊借款，经结算应给付2013年5月9日至2015年5月9日的借款利息24000.00元，被告郭起发于2015年4月22日为原告出具了金额为24000.00元的借条一张。由被告高淑新、丁立民提供担保。此借款经原告催要，被告至今未能偿还。原告杜俊起诉至法院，请求法院依法判令被告郭起发偿还借款人民币24000.00元，由被告高淑新、丁立民承担连带清偿责任。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告郭起发欠原告杜俊借款利息人民币24000.00元的事实清楚，证据充分，被告郭起发作为借款人在原告催要下应及时偿还。被告高淑新、丁立民为被告郭起发的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，故原告杜俊请求法院依法判令被告高淑新、丁立民承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持，保证人高淑新、丁立民履行保证义务后有权向债务人郭起发追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭起发偿还原告杜俊借款人民币24000.00元。被告高淑新、丁立民承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告高淑新、丁立民承担保证责任后，有权向借款人郭起发追偿。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告郭起发、高淑新、丁立民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年五月十一日
书记员 徐敬伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1774号
原告：扎兰屯市新城集中供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：周洪林，总经理。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：于晶，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告于晶供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司负担。
审判员 巴彩宣
二〇一六年九月十八日
书记员 张 薇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24202号
原告：付山姗，女，1990年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：李竞，女，1973年9月10日出生，汉族，住郑州市，
第三人：天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179N04房间。
法定代表人：赫冉，执行董事。
原告付山姗与被告李竞及第三人天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘 岩
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第623号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，身份证号码：521X，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人林某甲为图财，于2015年11月20日左右开始多次窜到汕头市汕头市莲塘村七联的洪氏宗祠的左侧老房子外，采用翻墙和利用铁钩、铁水龙管撬掉门锁的方法入室盗窃被害人洪某乙的稻谷共12次，每次盗得一饲料袋稻谷，盗窃得手后被告人林某甲用单车将盗得的稻谷拉至金平区莲塘红毛顶林某乙等人经营的收购站内进行销售，被告人林某甲共盗得被害人洪某乙的稻谷12袋（其中一袋只有小半袋），其中11袋已被销赃得款人民币1000多元。经鉴定，每1市斤稻谷的参考价值为人民币1.43元，总参考价值为人民币1337元。
案后，上述半小袋稻谷已被公安机关缴获并发还被害人洪某乙。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人林某甲的户籍材料，办案说明，扣押清单、发还清单，价格鉴定有关问题的函，被害人洪某乙的陈述及辨认笔录，证人洪某甲、林某乙、林某丙、林某丁及洪桐贤的证言及辨认笔录，以及被告人林某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某甲多次实施盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人稻谷，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于被告人林某甲如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一五年十二月七日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第623号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，身份证号码：×××521X，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人林某甲为图财，于2015年11月20日左右开始多次窜到汕头市汕头市莲塘村七联的洪氏宗祠的左侧老房子外，采用翻墙和利用铁钩、铁水龙管撬掉门锁的方法入室盗窃被害人洪某乙的稻谷共12次，每次盗得一饲料袋稻谷，盗窃得手后被告人林某甲用单车将盗得的稻谷拉至金平区莲塘红毛顶林某乙等人经营的收购站内进行销售，被告人林某甲共盗得被害人洪某乙的稻谷12袋（其中一袋只有小半袋），其中11袋已被销赃得款人民币1000多元。经鉴定，每1市斤稻谷的参考价值为人民币1.43元，总参考价值为人民币1337元。
案后，上述半小袋稻谷已被公安机关缴获并发还被害人洪某乙。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人林某甲的户籍材料，办案说明，扣押清单、发还清单，价格鉴定有关问题的函，被害人洪某乙的陈述及辨认笔录，证人洪某甲、林某乙、林某丙、林某丁及洪桐贤的证言及辨认笔录，以及被告人林某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某甲多次实施盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人稻谷，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于被告人林某甲如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一五年十二月七日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终423号
上诉人（原审被告）：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：林盛，董事长。
委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史正品，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：虞尚应，总经理。
委托诉讼代理人：黄咏梅，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人自贡市家和超市有限责任公司因与被上诉人自贡市和大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据自贡市家和超市有限责任公司二审中提交的案涉房屋被四川省自贡市贡井区人民法院另案执行查封的证据，致原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第478号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。
上诉人自贡市家和超市有限责任公司预交的二审案件受理费48200元予以退回。
审 判 长 周 勇
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 王敏迪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何 珊
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初901号
原告：陈盛昌，男，1949年9月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告：陈春兰，女，1962年2月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告：陈福兰，女，1963年5月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告：陈广兰，女，1966年1月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：邓建年，横峰县法律服务所法律工作者，
被告：铁金梅，女，1945年8月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告陈盛昌、陈春兰、陈福兰、陈广兰与被告铁金梅义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛昌、陈春兰、陈福兰、陈广兰及其委托代理人邓建年到庭参加诉讼，被告铁金梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计44281.12元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在家里设庙会，书面邀请原告父亲陈考财参加看经。2016年9月17日，原告父亲应邀前往，当日上午，原告父亲在庙会走廊上记贺礼，记完礼后，离开座位时不慎脚下踩空，仰倒在地，导致脑部多处骨折损伤伴外伤性癫痛，两次住院治疗18天，用去医疗费15102.12元，伤情相对稳定后出院康复治疗。鉴定为伤残九级，护理期60日、营养期60日。在赔偿问题上，原被告难达成一致，龙门派出所和县统战部调解无效。2017年1月2日原告父亲去世。故原告起诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审核后予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。另查明原告父亲治疗后通过农医保报销了5200元医疗费；原告陈盛昌、陈春兰、陈福兰、陈广兰系陈考财的子女。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告铁金梅在自家住所组织庙会，书面邀请陈考财参加，并由陈考财义务登记贺礼，双方形成义务帮工关系，陈考财在义务帮工活动中受伤，被告作为被帮工人应当承担相应赔偿责任。陈考财作为一名完全民事行为能力人，离开座位时未注意安全自行摔倒，故对其自身损伤也应承担一定责任，本院酌定其损失的30%由其自行承担。现因陈考财已死亡，原告作为其法定继承人有权提起诉讼。
对于原告损失的确定，本院认为：1、原告主张的医疗费15102.12元，因其已报销5200元，应予以扣除；2、原告主张的住院伙食补助费50元/日×18日=900元、营养费35元/日×60日=2100元、交通费20元/日×18日=360元、护理费123元/日×60日=7380元、残疾赔偿金11139元/年×5年×20%=11139元、精神抚慰金6000元及鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。上述款项合计39081.12元，由被告铁金梅赔偿70%即27356.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告铁金梅在本判决生效后十五日内赔偿原告陈盛昌、陈春兰、陈福兰、陈广兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费共计27356.78元；
二、驳回原告陈盛昌、陈春兰、陈福兰、陈广兰其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取计454元，由被告铁金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭智洋
法律附页：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终465号
上诉人（原审被告)：赵忠佩。
被上诉人（原审原告）：李海英。
被上诉人（原审被告）：刘丽。
被上诉人（原审被告）：陈斌。
上诉人赵忠佩因民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵忠佩申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人黄桂忱的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵忠佩撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费324.00元，减半收取162.00元，由上诉人赵忠佩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 侯是羽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0811行审13号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：王村，该局××科副主任。
被执行人：叶生（安庆市大桥开发区森林消防器材经营部经营户）。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行叶生行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2015年8月24日作出的宜城管罚字（2015）第39号（3）行政处罚决定书所确定的义务，于2016年3月18日向本院申请执行。2016年4月15日，申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人叶生目前店面关闭，无法送达为由，向本院提出申请，撤回对被执行人叶生的执行申请。
经审查，本院认为申请执行人安庆市城市管理行政执法局的撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人安庆市城市管理行政执法局撤回执行申请。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人安庆市城市管理行政执法局负担。
审判长 ： 余 浩
审判员 ：于慧苗
审判员 ：吴宜俊
二〇一六年四月十五日
书记员 ： 潘 岚
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执206号
申请执行人杜景章，男，汉族，1963年1月14日生，住所地河北省博野县。
被执行人上海逸讯机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇五星工业区中心路1099号。
法定代表人：沈王舒，该公司董事长。
被执行人徐建群，男，汉族，1975年2月4日生，住所地上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终773号民事判决书，在执行杜景章与上海逸讯机械制造有限公司、徐建群侵害实用新型专利权纠纷一案中，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终773号民事判决书，关于杜景章与上海逸讯机械制造有限公司、徐建群侵害实用新型专利权纠纷一案指定新乐市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一七年三月二十日
书记员 霍学斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5557号
原告：刘海，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：钱金，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告刘海与被告钱金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。后因被告钱金下落不明，于2016年8月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告钱金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海以被告钱金未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钱金未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年2月21日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份。双方对借款期限、借款利率均未作书面约定。该款经原告催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后至今未还，现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱金于本判决生效之日起五日内归还原告刘海借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告钱金负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年十一月七日
代书 记员 冯维亚
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第760号
申请执行人王关武，男，1972年4月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第954号民事调解书已发生法律效力。申请人王关武于2015年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为14844.32元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第954号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年六月二十日
书记员 饶朝华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1733号
原告刘某甲，女，1970年1月1日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1965年2月28日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1986年相识恋爱，1988年农历12月18日自愿登记结婚，婚初夫妻感情一般，1989年8月25日生女刘某丙，婚生女刘某丙现已独立生活。原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵，被告将原结婚证撕毁。被告为了外出务工，于2006年8月24日补办了结婚证。2007年4月，被告外出务工，夫妻长期分居至今。现被告外出务工下落不明，与原告没有联系。原告认为两人夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，诉请法院判令：原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于2006年8月24日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告于1989年8月25日生女刘某丙，现婚生女刘某丙已经独立生活的情况；
3、证人匡某某、杨某某当庭证言，用以证明被告外出打工多年，与原告没有联系，两人一直分居的情况。
被告刘某乙未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；原告提交的第3组证据系证人证言，二证人与原、被告无利害关系，证言能够相互印证，形成证据锁链，予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年8月24日登记结婚，1989年8月25日生女刘某丙，婚生女刘某丙现已独立生活。2007年4月，因感情不和，被告外出打工，与原告分居，至今下落不明。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原、被告因感情不和，自2007年4月起分居，且被告刘某乙至今下落不明，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
人民陪审员 李谷美
人民陪审员 刘冬初
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 殷 璇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第382号
原告湛江市金晖策划咨询有限公司。
法定代表人申红卫，执行董事。
委托代理人黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人黄艳玲，女，该公司经理。
被告广州市大马农业发展有限公司。
法定代表人易春。
本院在审理原告湛江市金晖策划咨询有限公司诉被告广州市大马农业发展有限公司合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告湛江市金晖策划咨询有限公司于二○一六年五月二十七日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告湛江市金晖策划咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市金晖策划咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告湛江市金晖策划咨询有限公司负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一六年五月三十日
书记员 阮川玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1438号
申请执行人：陈伯权，农民。
被执行人：罗国孟，农民。
本院执行的（2016）浙0282执1438号陈伯权诉罗国孟追偿权纠纷一案中，罗国孟应归还陈伯权94757.88元，并承担诉讼费1084.50元、执行费1321.37元。执行过程中，查明被执行人罗国孟无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执1438号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年四月二十二日
书记员 单泓斌（代）
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2070号
原告：易克春，男，1964年11月10日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄福平，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告易克春与被告黄福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易克春及其委托诉讼代理人曾兴萍到庭参加诉讼。被告黄福平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易克春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及支付利息（自2017年7月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在其住所地经营副食，原告与其有生意往来。2015年5月9日，被告从原告家里向原告借得现金50000元，口头约定每月按1.5%计息。被告在支付了5000元利息后，以困难为由未再支付利息。原告多次上门向被告催款未果，遂具状法院请求处理。
被告黄福平未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，以证实原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一张，以证实被告向原告借款的事实。
根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告黄福平向原告易克春借款50000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到易克春人民币伍万元正”。借款后，经原告多次前往被告翁源县家中向被告催款，被告于2015年11月向原告支付5000元，剩余借款至今拖欠未付。原告遂诉至本院请求处理。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的欠条为据，可以证实。被告向原告借款，双方之间形成债权、债务民事法律关系。被告向原告出具的欠条对借款金额和借款时间进行了明确约定，原告主张要求被告返还借款本金并支付逾期付款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠款是否支付利息未作明确约定，根据法律规定，应当视为不支付利息。被告于2015年11月向原告支付的5000元，应当抵扣借款本金。被告黄福平未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福平于本判决生效之日起十日内返还原告易克春借款45000元并承担自2017年7月5日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息，利随本清；
驳回原告易克春的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄福平承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 段德辉
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 赖家祯
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款，帐号：14×××57
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第590号
申请执行人：邓余坚，男，1972年9月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
被执行人：岑建周，男，1979年9月7日出生，汉族，住肇庆端端州区。
被执行人：吴玉娇，女，1981年5月16日出生，汉族，住高要市白诸镇。
关于申请执行人邓余坚与被执行人岑建周、吴玉娇民间借贷纠纷一案，经查被执行人岑建周、吴玉娇在本院辖区内无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第590号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄敏贤
第1页共2页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3226号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人李永林，该社东兴分社客户经理。
被告侯仕远。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告侯仕远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月16日、2011年12月3日分两次在我社东兴分社借款共计58,000元，现结欠本金57,318.40元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金57,318.40元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50,000元，合同期限自2010年9月16日起至2012年9月15日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币50,000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金及利息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金49,318.40元、利息21,332.41元。2011年12月3日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币8000元，合同期限自2011年12月3日起至2012年12月2日止，利息按月利率9.5667‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为不批量结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币8000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金8000元、利息4245.17元。截止2015年6月20日，上述二笔借款被告共计下欠原告借款本金57,318.40元、利息25,577.58元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、个人借款合同、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清利息表、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯仕远在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币57,318.40元及所欠利息25,577.58元；并从2015年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金49,318.40元的利息，从2015年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金8000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 龚钰婷
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执140号
申请执行人刘义荣
被执行人刘利
本院在执行（2017）黑2721民初177号民事判决书劳务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人刘利银行账户存款2,800.00元并交付申请执行人刘义荣，本案已全部执行完毕,申请执行人刘义荣同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王龙飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3633号
原告：李甲，男，1971年3月6日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈维春，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：王甲，男，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告李甲与被告王甲民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下
本案按自动撤诉处理
审判员 余明霞
二０一六年十月二十五日
书记员 陈 华
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初93号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王子杰，男，1998年1月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。2016年10月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月11日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人王子杰犯抢劫罪，于2017年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员金某、田某出庭支持公诉，被告人王子杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年10月30日凌晨4时许，被告人王子杰在南京市秦淮区长白街附近，尾随被害人熊某至秦淮区东水关公园内，将被害人熊某拉倒在地，采取捂嘴、持刀恐吓的手段，劫得被害人熊某价值人民币140元的挎包一只，内有证件等物品，后被告人王子杰将上述财物予以丢弃。
2016年10月30日，被告人王子杰被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，证人沈某拾得上述赃物并上交至公安机关,包内物品均已由公安机关发还被害人熊某。
上述事实，被告人王子杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述、证人沈某的证言、扣押决定书、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子杰以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王子杰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王子杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王子杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月；罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2020年2月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被劫赃物挎包一只发还被害人熊笑寒；在案扣押的作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 焱
审 判 员 潘 晶
人民陪审员 陈秋芬
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 顾 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第541号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00174号
原告：李国德。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市李楼乡李楼村。
负责人：张晓忠，该乡副乡长。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告李国德诉被告蚌埠市李楼乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴帅昌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第831号
原告关桂，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5035。
被告恩平市正德陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市。注册号：440785000000731。
法定代表人莫志辉。
诉讼代理人曹阳，广东豪益律师事务所律师。
原告关桂诉被告恩平市正德陶瓷有限公司（以下简称“正德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告提出管辖异议，本院审查后予以驳回。本案依法由审判员鲁长江适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告关桂及被告正德公司诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年3月1日签订《煤炭购销合同》，约定由原告供应煤炭给被告，至今为止，被告仍有三张结算单未与原告承兑，三张结算单合计款项为9791152.90元。为实现债权，原告特诉至法院，请求判令：
被告立即向原告支付货款9791152.90元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至支付之日止）；
本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原告诉讼请求没有异议。2、对原告主张的货款本金和利息没有异议。3、由于被告经营困难，无力支付，需等工厂整体拍卖后方可支付原告货款。
经审理查明：原、被告双方于2012年3月1日签订《煤炭购销合同》，约定原告根据被告需求向其供应煤炭；付款方式为当月进货，当月28号对单，对单后，三个月付款。之后，原告根据被告要求向其供应煤炭，被告分别出具三张名为《正德陶瓷企业结算单》确认所欠原告款项如下：2012年6月1日4605759.60元，供货日期为2012年5月11日至5月19日；2012年6月1日2603553.30元，供货日期为2012年5月23日至5月30日；2012年8月1日2581840元，供货日期为2012年7月11日至7月26日。三单货款合计9791152.9元。被告一直未向原告支付，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。双方当事人对被告拖欠原告货款9791152.9元均无异议，本院予以确认。被告未支付上述货款，属于违约，应当承担违约责任。原告诉请理据充分。本院依法予以支持。
关于利息问题。被告拖欠原告货款不予支付，原告因此主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至支付之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告恩平市正德陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关桂支付货款9791152.9元及利息（计息方式：以9791152.9元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月29日起计至实际清偿之日止）。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取40169元、财产保全费5000元，合计45169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执289号
申请执行人杨丽艳，女,1971年11月30日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人陈剑锋，男，1957年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人葛英，女，1962年1月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院在执行杨丽艳与陈剑锋、葛英物权保护纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人杨丽艳于2018年6月20日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0622执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十四日
书记员 李英培
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初177号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李韧，男，1974年6月25日出生于湖南省长沙市，汉族，专科文化，系湖南某某食品有限责任公司员工，现住长沙市开福区万国城某期某栋某房；因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月5日被长沙市公安局直属分局取保候审，2018年2月8日由长沙市开福区人民检察院决定对其取保候审，并于2018年3月2日由长沙市公安局开福分局执行取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人李韧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月7日晚，被告人李韧醉酒后驾驶湘NIAX**的小型轿车沿长沙市开福区渔业路行驶至福元路后又返回渔业路在经过渔业路隧道口时被长沙市公安局交通警察支队开福交警大队民警查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为127毫克/100毫升，长沙市公安局交通警察支队开福交警大队民警遂于2017年8月7日22时47分将其带至康德医院抽取血样，后经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李韧血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为157.8毫克/100毫升。
2017年8月16日，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队依法将被告人李韧传唤。到案后，被告人李韧如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人李韧具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人李韧拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李韧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李韧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人李韧的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李韧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年三月十九日
代理书记员 蒋婷