湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初174号
原告梅三。
委托代理人张治安。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人张亚龙，政府工作人员。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
原告梅三诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋征收补偿一案，本院于2016年3月15日受理后，依法向被告江汉区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。组成由审判员曾文亮任审判长，与审判员程敬华、胡怡江参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告梅三的委托代理人张治安，被告江汉区政府的委托代理人张亚龙、时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅三诉称，2015年5月7日被告江汉区政府作出对原告位于武汉市江汉区大兴路48号鼎力鞋城3栋1-5层161室房屋予以征收的《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第25号），并于2015年6月23日在《楚天都市报》向原告进行了公告送达。在这之前，被告没有给原告任何行政复议和表达自己权利的机会，且被告在未与原告签订房屋征收补偿协议的情况下，将原告的房屋（房产证号为武房权证市字第××号）强行拆除，被告作出的补偿决定程序违法。故请求撤销该《房屋征收补偿决定》，判令被告恢复房屋原状和赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
原告梅三为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，武汉市江汉区大兴路48号鼎力鞋城3栋1-5层161室的房地产两证复印件一份，证明原告的合法地位；证据2，《楚天都市报》A22版2015年6月23日刊登的江政征补字（2015）第25号《房屋征收补偿决定》复印件一份，以示向原告进行了公告送达。
被告江汉区政府辩称，2015年5月7日，答辩人作出关于沿江一号二期旧城改建项目征收范围内，登记在被征收人�三名下江汉区大兴路鼎力鞋城3栋1-5层161室的房屋予以征收补偿的江政征补字（2015）第25号《房屋征收补偿决定》，该行政行为合法有效。（一）答辩人具有下达征收补偿决定的法定职权。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《条例》）第四条规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。武汉市政府《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（下称《办法》）第五条规定，区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题；第四十六条规定，房屋征收部�与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的人民政府依照《征收条例》和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。答辩人根据上述规定有权作出江政征补字（2015）第25号《房屋征收补偿决定》具体行政行为。答辩人依法作出征收补偿决定，并非滥用职权。答辩人在原告与征收部门达不成补偿协议的情况下，以作出征收补偿决定的方式给予原告补偿，答辩人并未拆迁原告房屋也未采取违法手段影响原告居住该房屋。原告请求赔偿的诉讼请求无任何事实和法律依据且不属本案审理范围。（二）答辩人作出的具体行政行为证据确凿。答辩人为旧城改建公共利益需要于2013年9月10日作出江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》，该行政行为已经湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00041号行政判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00140号行政判决书，确认行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。答辩人依据征收决定公告及公告附件《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》作出房屋征收补偿决定证据确凿。武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司是具有相应资质，经被征收人协商确定的房地产价格评估机构，其经依法评估后作出的武新房估征字（2013）第1020-161号《房屋征收估价分户结果报告》已于2013年11月27日向原告进行转交，原告知晓评估结果后未依据《条例》第十九条第二款的规定申请复核及鉴定。答辩人依据该评估结果作出房屋征收补偿决定证据确凿。因此，答辩人作出江政征补字（2015）第25号《房屋征�补偿决定》具体行政行为证据确凿。（三）答辩人作出的《房屋征收补偿决定》为原告提供的补偿符合法律规定。答辩人在征收补偿决定中为原告提供了两种补偿方式，原告可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。答辩人为原告提供的补偿项目包含了《条例》及《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》所规定应当给予被征收人的补偿项目，补偿的金额依据《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》及《房屋征收估价分户结果报告》计算得出，补偿决定合法、公平。（四）答辩人作出的具体行政行为符合法定程序。1.答辩人2013年9月10日作出关于沿江一号二期旧城改建项目江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》并在征收范围内公告，同时将《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》予以公告。2.江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（下称江汉区城改办）于2013年9月13日将房屋征收价格评估机构报名及简历情况予以公告。3.2013年9月19日至2013年9月21日，江汉区城改办依法组织被征收人协商房屋征收评估机构，以投票方式选定了武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司为沿江一号二期旧城改建房屋征收评估机构。协商投票的过程由湖北省武汉市中星公证处现场监督。4.2013年9月22日，江汉区城改办将协商投票确定评估机构结果在征收范围内公告。5.房屋征收评估机构评估出具《房屋征收估价分户结果报告》后，江汉区城改办于2013年11月27日将分户结果报告向原告进行转交。6.在征收补偿方案确定的签约期限（2013年11月27日至2014年5月27日）内原告未能与房屋征收部门就房屋征收补偿达成协议。答辩人作出征收补偿决定前，多次联系原告并在报纸上登报催告原告办理相关征收补偿手续并在催告中明确�知原告答辩人将依法作出征收补偿决定，答辩人并未剥夺原告参与权、知情权、陈述权。7.房屋征收部门在申请下达征收补偿决定前，已对征收房屋权属、建筑面积、用途、被征收人身份进行确认，对被征收房屋未登记建筑及构筑物、附属设施进行了调查。8.经江汉区城改办报请，答辩人于2015年5月7日作出江政征补字（2015）第25号《房屋征收补偿决定》并在房屋征收范围内予以公告。9.因原告房屋分别在中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行、华夏银行股份有限公司水果湖支行设定有房屋抵押权，且原告未能与抵押权人达成书面协议，答辩人依法将货币补偿款向湖北省武汉市中星公证处办理提存。
综上所述，答辩人依据《条例》及《办法》的相关规定，作出江政征补字（2015）第25号《房屋征收补偿决定》的具体行政行为，其证据确凿，适用法律、法规正�，程序合法，应依我国《行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告的诉讼请求。
被告江汉区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1，江政征补字（2015）第25号《房屋征收补偿决定》。证明被告作出具体行政行为即内容。证据2，江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》及附件：湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字00041号行政判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00140号行政判决书。证明被告依法作出《房屋征收决定公告》及《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》，并在征收范围内公告，该具体行政行为经生效判决确认合法；被告据此作出具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。证据3，武汉市房地产评估师协会《通知》、《关于沿江一号二期�城改建项目房屋征收价格评估机构报名及简历情况的公告》、公示照片。证明房屋征收价格评估机构报名及简历情况已发布，并在征收范围内予以张贴公告，符合法定程序。证据4，协商（选举）评估机构现场照片、（2013）鄂中星内证字第13817号《公证书》。证明江汉区城改办依法组织被征收人协商以投票方式选定了房屋征收评估机构，且协商投票的过程由湖北省武汉市中星公证处现场监督并出具公证书证实；被告行政行为证据确凿、符合法定程序。证据5，《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收协商（投票）确定评估机构结果公告》、公示照片。证明协商投票确定评估机构结果已在征收范围内公告，符合法定程序。证据6，评估报告公开张贴照片、武新房估征字（2013）第1020-161号《房屋征收估价分户结果报告》、送达回执、工作证明、证明人身份证复印件。证明依�选定的房屋征收评估机构评估出具分户评估报告后，已向原告进行转交，符合法定程序。证据7，关于梅三协商签定征收补偿协议情况说明。证明在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门在社区群干见证下多次与原告协商但原告拒绝协商，未能达成补偿协议；被告行政行为证据确凿、符合法定程序。证据8，《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《土地登记卡》、《人员基本信息查询》。证明已确认征收房屋权属、建筑面积、用途、被征收人身份；被告行政行为证据确凿、符合法定程序。证据9，《房屋抵押记载信息》、《工作联系函》。证明原告房屋设定有房屋抵押权，且未与抵押权人达成协议，被告行政行为符合法律规定。证据10，《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿计算表》、《审计意见函（预审）》。证明对原告房屋的补偿项目及补偿标准符合《�有土地上房屋征收与补偿条例》及《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》的规定，补偿决定合法、公平，符合法律规定。证据11，楚天都市报及法制日报的《催告》。证明被告作出行政行为前，多次催告原告办理征收补偿手续，并未剥夺原告参与权、知情权、陈述权。证据12，《关于沿江一号二期旧城改建项目下达征收补偿决定的请示》。证明被告作出征收补偿决定系因房屋征收部门与原告无法达成补偿协议，经其报请依法作出，符合法定程序。证据13，《公告》、（2015）鄂中星内证字第14361号《公证书》和楚天都市报的《公告送达》。证明被告作出《房屋征收补偿决定》后在征收范围公示并送达给原告，符合法定程序。证据14，（2015）鄂中星内证字第19773号《公证书》。证明因原告房屋设定有抵押权，被告依法将货币补偿款在公证机关办理提存，程序合法。
经庭审质证，对原告梅三提交的两份证据1、2，被告江汉区政府均无异议，本院予以采信。对被告江汉区政府提交的共14份证据，原告梅三均当庭拒绝发表质证意见。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定和政府征收实施过程中的日常工作规则，本院对被告提交的以下证据依法予以采信：证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14。
经审理查明，2013年9月10日，被告江汉区政府发布江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》和《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》，并在征收范围内进行了公告。原告梅三所有的位于武汉市江汉区大兴路48号鼎力鞋城3栋1-5层161室，面积为112.55平方米的房屋［房产证号为武房权证市字第××号，土地使用权证号为江国用（商2008）第157221号］正好在该旧城改建征收范围内。2013年9月19日至2013年9月21日，被告江汉区政府及其房屋征收部门经公证以投票方式选定了武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司为沿江一号二期旧城改建房屋征收评估机构并在征收范围内进行了公告。因无法与被征收人梅三见面和联系，2013年11月27日，被告江汉区政府及其房屋征收部门对评估机构评估出具的武新房估征字（2013）第1020-161号《房屋征收估价分户结果报告》在房屋征收范围内进行了留置送达并张贴公示。在征收补偿方案确定的签约期限（2013年11月27日至2014年5月27日）内，因原告未能与房屋征收部门就房屋征收补偿达成协议，被告下属的房屋征收部门多次联系原告并在《法制日报》、《楚天都市报》等报纸上登报催告原告梅三办理相关征收补偿手续，并在催告中明确告知原告梅三相关权利及义务，但被征收人梅三未能出面。针对该房屋权利人的实际情况，房屋征收部门在经过相关调查核实和登记造册程序后，报请被告江汉区政府依职权于2015年5月7日作出了江政征补字（2015）第25号《房屋征收补偿决定》并在房屋征收范围内予以公示和媒体公告送达。
另查明，本案被征收房屋在华夏银行股份有限公司水果湖支行设定有抵押贷款（贷款金额150万元），抵押权人华夏银行股份有限公司水果湖支行因无法与房屋被征收人梅三取得联系，也紧急向房屋征收部门来函要求暂停向被征收人梅三支付房屋征收补偿款。鉴此，被告及其房屋征收部门将被征收房屋的货币补偿款2354712元，于2015年8月7日依法向湖北省武汉市中星公证处办理了提存。
本院认为，被告江汉区政府因旧城改建需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条关于“市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第二十�条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定”的规定，在职权范围内依法发布了江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》。在房屋征收过程中履行了公告公示、房屋的入户调查核实、权属登记造册、投票确定评估机构、送达并公示分户评估报告、登报进行媒体催告、过了签约期后仍未能签约即作出征收补偿决定和最后依法提存等程序。应当说，被告江汉区政府在针对原告即被征收人梅三位于武汉市江汉区大兴路48号鼎力鞋城3栋1-5层161室的江政征补字（2015）第25号《房屋征收补偿决定》，其程序上并无不妥。没有剥夺被征收人的知情权、参与权和相关救济权利。至于实体方面�参照被告江汉区政府作出的江政征补字（2015）第25号《房屋征收补偿决定》载明的内容，决定按照《补偿方案》、《房屋征收评估分户结果报告》（武新房估征字（2013）第1020-161号）给予原告暨被征收人梅三2354712元的货币补偿或提供位于江汉区唐家墩八古墩右三巷86号的“汉和蕙苑”1栋1单元29楼1号的房屋进行产权调换（另外征收部门再向被征收人补款1715777元）；另外还提供汉口北国际商品交易中心商铺购房指标或“汉和蕙苑”1栋1单元2楼6号商铺供被征收人选择，并据实结算房款。以上方案均由原告选择补偿方式。具体到本案，就该补偿金额和产权调换两种方式而言，并没有偏离正常的市场行情和征收补偿准则，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第�十三条的规定。至于本案庭审中原告梅三主张另案起诉江汉区政府发布的江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》，要求中止审理本案。经查，因本院（2014）鄂武汉中行终字第00140号终审判决已确认该行政行为合法有效，并且本案不符合中止审理的法定情形，本院对此一并释明。
综上，被告江汉区政府作出的江政征补字（2015）第25号《房屋征收补偿决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告梅三诉请撤销该《房屋征收补偿决定》的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梅三的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告梅三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 曦