北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3806号
上诉人（原审原告）冀国祥，男，1970年9月9日出生。
委托代理人郭华（冀国祥之妻），1983年7月17日出生。
委托代理人田军，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张自友，男，1968年6月24日出生。
上诉人冀国祥因与被上诉人张自友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第5221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，冀国祥起诉至原审法院称：我从事水暖安装工作。2014年6月，为张自友安装暖气，经张自友之妻验收合格后，收取了安装费用。2014年6月28日，张自友闯入我家中，称安装不合格，要求改动，否则退钱。我说已经验收合格，张自友就用铁腿凳子殴打我，造成我受伤。同日我到北京市平谷区岳协医院就诊，被诊断为头部外伤后神经症反应，全身多处软组织损伤，住院22日。出院时医嘱要注意休息，定期复查随诊，如头晕不适无缓解或加重，建议到上级医院进一步检查治疗。2014年7月27日，我头痛剧烈，伴有四肢抽搐，到北京航天医院治疗，被诊断为脑外伤后综合症，癫痫，肺挫裂伤，腰椎压缩性骨折，腰椎间盘突出，肝内多发占位，住院20日。2014年经北京博爱医院康复评定为印象认知功能障碍。2015年4月29日北京博爱医院诊断为脑外伤恢复期，癫痫，睡眠障碍，认知障碍，头痛。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求张自友支付我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计192859.81元。
张自友在原审法院辩称：我雇佣冀国祥为我安装暖气，循环泵应加在三通上，但冀国祥直接加在了回水管上，如此安装不符合国家规范，容易导致暖气管冻裂。为此我找冀国祥改装，冀国祥拒绝，表示工钱已给付便说明其安装是合格的。不得已我拽冀国祥去修，冀国祥就殴打我。冀国祥的伤非此次打架所致，癫痫、腰间盘突出等跟打架都无关，其以前就有。冀国祥交通费也不认可，其提供的加油票发生在其住院期间，住院不应该发生交通费。
经审理查明：2014年6月，冀国祥为张自友安装暖气，张自友之妻验收后为冀国祥支付了安装费。张自友回来后发现冀国祥将循环泵直接加在了回水管上，认为如此安装不符合安装规范，且暖气管有冻裂危险，故于2014年6月28日找到冀国祥，要求其进行改装。冀国祥表示平房均如此安装，没有问题，且张自友妻子已经验收合格并付款，拒绝改装。为此双方发生冲突，冀国祥、张自友皆受伤。事后冀国祥到北京市平谷区岳协医院就诊，被诊断为头部外伤后神经症反应，全身多处软组织损伤，住院22日。2014年7月27日，冀国祥又到北京航天总医院治疗，被诊断为脑外伤恢复期，脑外伤后综合征，癫痫，创伤性脑损伤，腰椎压缩性骨折，腰椎间盘突出，肝占位性病变，住院20日。2015年4月29日北京博爱医院诊断冀国祥为脑外伤恢复期，癫痫，睡眠障碍，认知障碍，头痛。冀国祥治疗至今未痊愈。
再查：冀国祥2013年3月24日曾因左侧髌骨骨折、头外伤后神经症反应住院治疗。目前鉴定机构因技术及能力限制无法认定2014年6月28日打架与冀国祥伤情是否具有因果关系，但法医认为冀国祥在北京市平谷岳协医院住院期间相关费用主要是进行一些常规检查，这些检查是必要的，可以认可与打架具有因果关系。
经法院核实冀国祥的合理损失为：医疗费5266.68元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、护理费2200元、误工费2640元、交通费100元，以上共计13066.68元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。面对水暖安装工程质量争议，冀国祥、张自友本应坦诚沟通，和平解决，但冀国祥以验收合格为由拒绝，张自友也未能理性克制，引发冲突并互殴，故双方对纠纷发生负同等责任。张自友辩称冀国祥此前脑部即受过伤，也患过癫痫，对冀国祥伤情与打架之间因果关系不认可。对此经法院核实，冀国祥头部此前的确受过伤，司法鉴定机构因技术与能力限制，目前未能就打架与冀国祥伤情因果关系进行认定，但法医认为冀国祥在北京市平谷岳协医院住院期间相关费用主要是进行一些常规检查，这些检查是必要的，可以认可与打架具有因果关系，故此次治疗费用法院予以支持。冀国祥此后进行的治疗因目前无法确定因果关系，故法院暂不支持。冀国祥的住院伙食补助费根据其在北京市岳协医院住院期限及国家相关标准确定。冀国祥在北京市平谷岳协医院住院期间需要他人护理，有必要加强营养，也必然产生误工费，故护理费、营养费、误工费法院予以支持，具体标准根据实际需要酌定。交通费根据就诊距离与次数酌定。精神损害抚慰金无证据佐证，法院不予支持。
据此，原审法院于2016年1月作出判决：一、张自友于判决生效后七日内赔偿冀国祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计六千五百三十三元三角四分。二、驳回冀国祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，冀国祥不服原判，上诉至本院称：1.原审认定双方承担同等责任事实认定错误，本案系张自友引发，张自友应承担全部责任；2.后续治疗符合伤情，张自友应负责；3.后续治疗与打架事件是否存有因果关系的举证责任在张自友。故请求撤销原审判决，改判支持我方原审诉讼请求。张自友同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述，公安机关询问笔录，司法鉴定不予受理通知书，北京市平谷区岳协医院住院病案及收费票据，北京航天总医院住院病案及收费票据，北京博爱医院诊断证明、评定报告及收费票据、北京市朝阳区桓兴肿瘤医院住院病案、门急诊病历手册、CT图片、交通费发票、病案复印费发票、协议、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，冀国祥与张自友因水暖安装质量问题发生纠纷，双方未采取正当手段解决，发生肢体冲突，导致冀国祥受伤。在此事件中双方均有过错，应承担同等责任。冀国祥上诉认为本案系张自友引发，其应负全部责任，根据查明的事实，在冲突过程中双方情绪激动，缺乏理性克制，均有动手行为，故损害后果的发生不可完全归责于任何一方，双方均应承担相应责任，原判认定双方负同等责任，并不不当，本院予以维持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，冀国祥于事发当日到北京市平谷区岳协医院就诊，后又陆续至北京航天总医院及北京博爱医院进行治疗，但因本次打架事件之前冀国祥即曾因头外伤后神经反应住院治疗，司法鉴定机构因技术与能力限制，现无法就本次打架事件与冀国祥现有伤情之间的因果关系进行认定，冀国祥亦未能提供其他有效证据对因果关系加以证明，原审参照法医意见认定冀国祥在北京市平谷岳协医院的住院治疗费用系与本次打架相关的必要检查治疗费用，并判决张自友赔偿因此产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，同时因现有证据无法证实冀国祥后续治疗与本次打架存在因果关系，暂时驳回张自友关于后续治疗的相关费用的诉求，均无不当，本院予以维持。
综上，冀国祥的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4157元，由冀国祥负担4107元（已交纳），由张自友负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费4157元，由冀国祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 蕾