wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14869号
原告：张应红，女，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王波匕，女，1994年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：田野，女，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王卫东，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张应红与被告王波匕、田野、王卫东民间借贷纠纷一案中，因原告张应红未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一六年九月十二日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初14869号原告：张应红，女，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王波匕，女，1994年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：田野，女，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王卫东，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告张应红与被告王波匕、田野、王卫东民间借贷纠纷一案中，因原告张应红未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪竹二〇一六年九月十二日书记员  马中念
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初1714号
原告：叶晓芬，女，1972年11月20日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：张大虎，男，1983年2月9日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：张二虎，男，1988年3月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：张庆庆，女，1997年11月18日生，汉族，住住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：苏超芳，男，1967年6月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告叶晓芬、张大虎、张二虎、张庆庆与被告苏超芳健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费800元，予以免交。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年五月三日
书 记 员 解 飞
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审18号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人张小伟，男，1988年03月02日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人牛冬侠，女，1986年11月02日出生，汉族，农民，住址同上，系张小伟之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张小伟、牛冬侠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月22日作出的征决[2015]040051号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040051号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040051号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一六年七月十九日
书记员 张安徽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4342号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：欧海生，系该行田庄支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：邹韦，男，1986年6月15日出生，汉族，�民，住巨野县。
被告：刘松焕，女，1967年11月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：马素格，女，1965年4月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告邹韦、刘松焕、马素格借款合同纠纷一案，于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧海生、被告邹韦到庭参加了诉讼，被告刘松焕、马素格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹韦偿还原告借款本金29万元及利息；2、被告刘松焕、马素格承担连带责任。事实与理由：2015年2月12日，被告邹韦由被告刘松焕、马素格担保从原告处借款29万元，月利率9.9400‰，借款期限至2016年2月11日。借款到�后，被告邹韦并未归还借款本金29万元及利息。
被告邹韦辩称，借款属实，钱不是我用的，不同意偿还。
被告刘松焕、马素格未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告邹韦签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告刘松焕、马素格签订了最高额保证合同。2014年4月21日，被告邹韦从原告处借款29万元，月利率为9.9400‰，借款自2015年2月12日至2016年2月11日，并由被告刘松焕、马素格提供担保。借款到期后，被告邹韦并未归还借款本金29万元及利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野�商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属田庄信用社与被告邹韦所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2015年2月12日向被告邹韦支付借款29万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告邹韦没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告邹韦归还借款29万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告刘松焕、马素格所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告刘松焕、马素格对被告邹韦的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘松焕、马素格经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邹韦于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款29万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告刘松焕、马素格对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告邹韦负�，被告刘松焕、马素格承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十一月九日
书记员 刘可可
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2796号
上诉人（原审被告）：北京盛世翌豪房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座12层西。
法定代表人：贷建忠，董事长。
委托诉讼代理人：胡遵华，男，1985年9月11日出生。
委托诉讼代理人：付亮，男，1980年10月31日出生。
上诉人（原审原告）：陈晓琳，女，1981年10月22日出生。
委托诉讼代理人：马宝良（陈晓琳之夫），男，1981年7月28日出生。
委托诉讼代理人：蔡华，北京铭定律师事务所律师。
原审第三人：张桂莲，女，1930年2月1日出生。
上诉人北京盛世翌豪房地产经纪有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人陈晓琳、原审第三人张桂莲居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32583号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，陈晓琳以与盛世公司达成和解为由向本院申请撤回起诉；盛世公司亦以与陈晓琳达成和解为由向本院撤回上诉并同意陈晓琳撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人盛世公司申请撤回上诉理由正当，应予准许。在二审期间，陈晓琳向本院提起申请要求撤回针对盛世公司的起诉，盛世公司同意陈晓琳撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许北京盛世翌豪房地产经纪有限公司撤回上诉；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32583号民事判决；
三、准许陈晓琳撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由北京盛世翌豪房地产经纪有限公司负担。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京盛世翌豪房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 习亚伟
书 记 员 徐 畅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1268号
罪犯盘佳国，男，1987年8月20日出生于广西平乐县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年2月3日作出了（2010）桂市刑初字第10号刑事判决，以被告人盘佳国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第510号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第433号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年7月8日起至2021年4月7日止），剥夺政治权利四年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯盘佳国在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积�，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警李旭以及罪犯证人梁庆华、黄全勋、赖亚质出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯盘佳国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯盘佳国没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯盘佳国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯盘佳国未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯盘佳国减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年7月8日起至2020年2月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初340号
原告周某某，女。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
被告周某某甲，男。
委托代理人周林文，女，1964年11月6日出生，汉族，湘乡市人，系被告周某某母亲。
原告周某某与被告周某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李酿靓独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告周某某及其委托代理人贺春林、被告周某某甲及其委托代理人周林文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2011年11月自由恋爱，次年草率结婚。婚后经常吵架，被告多次动手打人，一次比一次严重。最为严重的是2014年2月3日被告对原告母亲、姐夫及原告动手，并手持棍子造成原告及母亲脑部颈椎受伤。同年清明节后，被告用凳子打原告，造成双腿淤肿、青紫，无法走路。第二天又拿刀子威胁原告。现原、被告因感情破裂已经有两年没有共同生活在一起了，原告决定离婚。请求法院判决原、被告离婚，原告放弃小孩的抚养权以及共同财产。
被告周某某甲辩称：不同意离婚。被告2014年正月初四确实与原告的姐夫发生过冲突，但是没有打过原告和她母亲，起冲突也不是针对原告。原告起诉状上所述不完全是事实。
原告周某某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告于2012年7月4日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、原告委托代理人对原告周某某的询问笔录，拟证明原、被告于2011年底确定恋爱关系后即同居，2012年7月登记结婚，2012年10月生育小孩，婚后被告不关心原告，对原告四次实施家暴，致使夫妻感情破裂。双方于2014年5月开始分居，小孩一直由被告父母带着的事实。
3、证人周春富出具的材料证明，拟证明2014年正月初四及2014年清明前夕，原、被告发生纠纷，被告殴打原告及其姐夫的事实。原告自2014年清明后，就外出打工的事实。
被告周某某甲对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2真实性有异议，原告所讲夸大事实，被告没有打过原告，原告也没有其他证据予以佐证，不认可。证据3中小部分是事实，但被告没有打人。2014年正月初三被告与原告发生了争吵，第二天原告姐夫明知道原、被告发生了矛盾不仅不调解，还不经被告同意到被告家把被告的摩托车骑走，承认发生过争吵但没有打过原告及原告母亲。
被告周某某甲未向本院提交证据。
结合庭审调查及本院的核实，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信。证据2，系原告的单方陈述，且被告对相关内容不予认可，本院依法不予采信。证据3，证人未到庭接受法庭质询，不符合证据规则，被告对相关内容不予认可，本院依法不予采信。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：
原告周某某与被告周某某甲自小相识，于2011年11月开始自由恋爱，于2012年7月4日登记结婚，于2012年10月1日依俗举行婚礼。婚后于2012年10月29日生育一男孩，取名周某某乙，现随被告生活。
原、被告婚后无共同财产，无共同债权。被告自称于2014年5月20日向肖龙借款20000元用于小孩治病，至今未还，但未向本院提交证据予以证实。
本院认为：判决离婚的关键在于夫妻感情是否确已完全破裂。原、被告双方自小相识，自由恋爱结成夫妻，婚后育有一子，夫妻感情基础牢固。原告诉称被告经常对其进行家庭暴力，分居生活已有两年，但未向本院提交证据予以证明。被告在庭审过程中否认对原告实施家庭暴力，关于原、被告的分居时间原、被告陈述不一致，本院亦未能查明。且被告表示坚决不同意离婚，认为夫妻尚有和好可能，愿意为挽回原告作出相应努力，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李酿靓
二〇一六年四月十一日
书记员 朱美娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初340号原告周某某，女。委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。被告周某某甲，男。委托代理人周林文，女，1964年11月6日出生，汉族，湘乡市人，系被告周某某母亲。原告周某某与被告周某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李酿靓独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告周某某及其委托代理人贺春林、被告周某某甲及其委托代理人周林文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于2011年11月自由恋爱，次年草率结婚。婚后经常吵架，被告多次动手打人，一次比一次严重。最为严重的是2014年2月3日被告对原告母亲、姐夫及原告动手，并手持棍子造成原告及母亲脑部颈椎受伤。同年清明节后，被告用凳子打原告，造成双腿淤肿、青紫，无法走路。第二天又拿刀子威胁原告。现原、被告因感情破裂已经有两年没有共同生活在一起了，原告决定离婚。请求法院判决原、被告离婚，原告放弃小孩的抚养权以及共同财产。被告周某某甲辩称：不同意离婚。被告2014年正月初四确实与原告的姐夫发生过冲突，但是没有打过原告和她母亲，起冲突也不是针对原告。原告起诉状上所述不完全是事实。原告周某某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件，拟证明原、被告于2012年7月4日登记结婚，系合法夫妻关系。2、原告委托代理人对原告周某某的询问笔录，拟证明原、被告于2011年底确定恋爱关系后即同居，2012年7月登记结婚，2012年10月生育小孩，婚后被告不关心原告，对原告四次实施家暴，致使夫妻感情破裂。双方于2014年5月开始分居，小孩一直由被告父母带着的事实。3、证人周春富出具的材料证明，拟证明2014年正月初四及2014年清明前夕，原、被告发生纠纷，被告殴打原告及其姐夫的事实。原告自2014年清明后，就外出打工的事实。被告周某某甲对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2真实性有异议，原告所讲夸大事实，被告没有打过原告，原告也没有其他证据予以佐证，不认可。证据3中小部分是事实，但被告没有打人。2014年正月初三被告与原告发生了争吵，第二天原告姐夫明知道原、被告发生了矛盾不仅不调解，还不经被告同意到被告家把被告的摩托车骑走，承认发生过争吵但没有打过原告及原告母亲。被告周某某甲未向本院提交证据。结合庭审调查及本院的核实，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信。证据2，系原告的单方陈述，且被告对相关内容不予认可，本院依法不予采信。证据3，证人未到庭接受法庭质询，不符合证据规则，被告对相关内容不予认可，本院依法不予采信。根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：原告周某某与被告周某某甲自小相识，于2011年11月开始自由恋爱，于2012年7月4日登记结婚，于2012年10月1日依俗举行婚礼。婚后于2012年10月29日生育一男孩，取名周某某乙，现随被告生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债权。被告自称于2014年5月20日向肖龙借款20000元用于小孩治病，至今未还，但未向本院提交证据予以证实。本院认为：判决离婚的关键在于夫妻感情是否确已完全破裂。原、被告双方自小相识，自由恋爱结成夫妻，婚后育有一子，夫妻感情基础牢固。原告诉称被告经常对其进行家庭暴力，分居生活已有两年，但未向本院提交证据予以证明。被告在庭审过程中否认对原告实施家庭暴力，关于原、被告的分居时间原、被告陈述不一致，本院亦未能查明。且被告表示坚决不同意离婚，认为夫妻尚有和好可能，愿意为挽回原告作出相应努力，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李酿靓二〇一六年四月十一日书记员  朱美娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6691号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强。
委托代理人：王富吉。
被告：李文平，男。
被告：张日标，男。
被告：孔德军，男。
被告：马克胜，男。
被告：徐以国，男。
委托诉讼代理人：李安云，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：高中芹，女。
被告：李全民，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告李文平、张日标、孔德军、马克胜、徐以国、高中芹、李全民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人王富吉，被告徐以国的委托诉讼代理人李安云到庭参加诉讼，被告李文平、张日标、马克胜、孔德军、高中芹、李全民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金119145.97元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月17日，被告李文平与原告签订了借款合同，合同约定：被告李文平从该行借款15万元，借款用途为药材购销，借款期限为2013年4月17日至2015年4月8日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮110%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张日标、孔德军、马克胜、徐以国、高中芹、李全民其提供担保，与原告签订了最高额保证合同，合同约定由被告张日标、孔德军、马克胜、徐以国、高中芹、李全民对该笔借款提供担保，其中第一条1.1.1约定：债权人自2013年4月17日起至2015年4月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括人民币贷款；第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第三条约定：保证方式为连带责任保证；第四条4.1约定：保证人保证期间为决算期届至之日。2014年4月10日，被告李文平签订了贷转存凭证，借款金额为13.9万元，凭证载明借款月利率为10.5‰，借款于2015年3月20日到期后，被告付还部分本息，但被告至今仍欠借款本金119145.97元及利息未付;2016年1月25日原告向被告徐以国发出担保人履行责任通知书，但该被告和其他保证人亦未履行担保义务。
徐以国承认原告在本案所主张的事实，但认为，该案已超过担保期限，被告不承担连带责任，应驳回原告对徐以国的诉讼请求。
李文平、李全民、张日标、马克胜、孔德军、高中芹均未作答辩。
本院认为，徐以国承认山东莒县农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对山东莒县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。对于被告徐以国已超过担保期限的答辩，根据原被告签订的最高额合同的约定，担保期限为决算期届至之日起两年，该决算期届至日应为被告借款到期日，即2015年3月20日，担保期限应自该日起计算两年，则原告于2016年1月25日向被告徐以国主张担保责任属于两年之内，该被告保证责任未消灭，其辩称不予支持，原告主张有理，应予支持；当事人有答辩和质证的权利，被告李文平、张日标、孔德军、马克胜、高中芹、李全民经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，被告李文平与原告签订的借款合同、被告张日标、孔德军、马克胜、徐以国、高中芹、李全民与原告签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告至今仍欠借款本金12500元及利息未付，保证人亦未履行担保义务事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文平于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款119145.97元及利息（利息按合同约定利率，以实际欠款数额为基数计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张日标、孔德军、马克胜、徐以国、高中芹、李全民对上述借款本金及利息在合同约定的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告李文平、张日标、孔德军、马克胜、徐以国、高中芹、李全民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一八年一月二日
书记员 杨英男
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4982号
原告：张良义，男，1956年8月26日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限责任公司。
住所：东胜区杭锦南路8号街坊。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘永胜，系公司总经理。
原告张良义与被告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张良义于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良义申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张良义撤诉。
案件受理费3208元，由原告张良义负担25元，3183元退还原告张良义。
审判员 陈海燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 乐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云，男，1972年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美才，女，1981年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人王云、黄美才商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与王云、黄美才签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年九月十四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云，男，1972年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美才，女，1981年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人王云、黄美才商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与王云、黄美才签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年九月十四日书记员 何 丹
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3064号
原告：南昌天奥物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路113号，统一社会信用代码：91360100772399453K。
法定代表人：姜胜翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。
被告：胡某某，女，汉族。
本院在审理原告南昌天奥物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌天奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌天奥物业管理有限公司预交的案件受理费45元,由原告南昌天奥物业管理有限公司承担。
审判员 张文军
二〇一八年五月四日
书记员 陶媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初480号
原告：刘暖鸣，女，1969年2月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：林惠容，女，1969年7月26日出生，汉族，住龙海市。
原告刘暖鸣与被告林惠容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘暖鸣于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘暖鸣以与被告林惠容庭外协商处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘暖鸣撤诉。
本案受理费315元，减半收取计157.5元，由原告刘暖鸣负担。
审 判 长 林宝平
人民陪审员 王阿水
人民陪审员 王海龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 肖嘉慧
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初466号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
被申请人：何永林，男，1988年2月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被申请人：刘丽，女，1989年2月2日生，汉族，住江西萍乡市上栗县。
被申请人：何永发，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人何永林、刘丽、何永发金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值30000元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何永林、刘丽、何永发名下价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年三月十九日
代理书记员 谢雨妮
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1479号
申请执行人：余雪燕
被执行人：郑龙祥
本院在执行申请执行人余雪燕与被执行人郑龙祥共有纠纷一案中，被执行人郑龙祥已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12388号
申请执行人：李启满，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：佛山市顺德区千禧和风家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇北围工业区（水藤公路口对面大六洋）永新家具厂三楼。
法定代表人：闫江芸。
申请人李启满与被申请人佛山市顺德区千禧和风家具有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]2789号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人佛山市顺德区千禧和风家具有限公司应支付申请人李启满2017年6月份工资6800元；二、被申请人佛山市顺德区千禧和风家具有限公司应支付申请人李启满2017年4月18日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15256.67元。因债务人佛山市顺德区千禧和风家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李启满向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区千禧和风家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单以及发布限制消费令。本院于2018年5月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务22056.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12388号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年五月十一日
书记员 罗晓彤
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第00063号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志厂，理事长。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告魏红梅。
被告郭殿山。
被告滦平县岭兴矿业有限公司。
法定代表人郭殿山，董事长。
三被告的委托代理人陈瑞伶,系滦平县岭兴矿业有限公司职工。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告魏红梅、郭殿山、滦平县岭兴矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托代理人于洪平、刘晓敏及被告魏红梅、郭殿山、滦平县岭兴矿业有限公司的委托代理人陈瑞伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，被告魏红梅、郭殿山在原告处借款10，000，000.00元，被告滦平县岭兴矿业有限公司为保证人，还款期限为2013年8月30日，贷款种类为短期贷款，并约定贷款利率为11.5‰，还款方式为利随本清，借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，借款人对逾期还款的，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。现还款期限已经届满，被告也未能如期还款，请求法院判令被告魏红梅、郭殿山偿还贷款本金10，000，000.00元及利息1，923,366.67元（利息计算至2014年1月3日，剩余利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日止），由被告承担本案律师代理费285,600.00元，总计12，208，966.67元，由被告滦平县岭兴矿业有限公司承担连带清偿责任，由被告魏红梅、郭殿山承担本案的诉讼费、保全费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、借款申请书。证实借款人申请借款10，000，000.00元。
证据二、借款合同。证实原、被告之间的借款关系存在，借款金额为10，000，000.00元，借款期限为2012年8月31日起至2013年8月30日止，贷款利率为11.5‰，还款方式为利随本清，借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，借款人对逾期还款的，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告为实现债权的费用由被告承担。
证据三、保证合同。证实保证人滦平县岭兴矿业有限公司为被告魏红梅、郭殿山提供担保。
证据四、借款人、保证人滦平县岭兴矿业有限公司及股东证明材料。
证据五、常年法律顾问协议、律师收费标准、民事判决书。证实原告所主张的律师费应由被告魏红梅、郭殿山承担。
三被告辩称，原告所诉借款事实存在，对原告提供的证据认可。同意尽快清偿欠款利息。
经审理查明，2012年8月31日，原告承德市郊区农村信用合作联社（贷款人、乙方）与被告魏红梅、郭殿山（借款人、甲方）签订了《社团贷款借款合同》，该合同第一条约定：甲方向乙方借款10，000，000.00元；第三条约定：借款期限从2012年8月31日起至2013年8月30日止；第四条约定：贷款利率按月利率11.5‰计算，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十；第八条（12）项约定：甲方应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证费用。
同日原告又与被告滦平县岭兴矿业有限公司签订了《保证合同》，该合同第一条约定：本合同的保证范围为主合同项下的本金10，000，000.00元及利息、违约金、赔偿金及债务人应向乙方支付的其他款项。
合同签订后，原告依约履行了约定的合同义务。但被告魏红梅、郭殿山没有按照合同约定的时间偿还借款及利息，原告诉至法院，请求法院判令被告魏红梅、郭殿山偿还贷款本金10，000，000.00元及利息1，923,366.67元（利息计算至2014年1月3日，剩余利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日止），由被告魏红梅、郭殿山承担本案律师代理费285,600.00元，总计12，208，966.67元，由被告滦平县岭兴矿业有限公司承担连带清偿责任，由被告魏红梅、郭殿山承担本案的诉讼费、保全费。
在庭审中，被告魏红梅、郭殿山对借款事实认可，但请求原告待三月份恢复生产之后尽快结清所欠利息，对本金要求重新做借款手续。
另查明，2013年3月26日，原告承德市郊区农村信用合作联社（甲方）与北京市雨仁律师事务所签订了《常年法律顾问协议》约定律师收费标准按照2012年最新河北省律师收费标准执行。
本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告魏红梅、郭殿山签订的《社团贷款借款合同》，真实合法、有效，且已实际履行，原、被告也均予以认可，本院予以确认。原告与被告滦平县岭兴矿业有限公司签订的《保证合同》符合法律规定，本院予以确认。原告主张依据合同约定律师代理费应由被告魏红梅、郭殿山承担的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条的规定判决如下：
一、被告魏红梅、郭殿山于本判决生效后十日内给付原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金10，000，000.00元及利息1，923,366.67元（利息计算至2014年1月3日，剩余利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日止）
二、原告律师代理费285，600.00元，由被告魏红梅、郭殿山承担。
三、被告滦平县岭兴矿业有限公司对以上（一）、（二）项欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95，054.00元、保全费5，000.00元，由被告魏红梅、郭殿山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院，上诉时交纳与一审同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行644012019000000951的账号，同时将汇款凭证复印件寄交本院，上诉期满之日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王晓青
审判员 刘树国
审判员 王玉珉
二〇一四年三月十日
书记员 姜 超
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6272号
原告：阎小兰，女，1985年4月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告：赵伟达，男，1981年5月28日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
公民身份证号码：×××。
被告：史丽，女，1984年10月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
公民身份证号码：×××。
原告阎小兰与被告赵伟达、史丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告阎小兰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告阎小兰撤诉。
案件受理费1995元，由原告负担100元，退还原告1895元。
代理审判员 任立靖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 樊利琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03552号
原告陕西诣乔物资有限公司，住所地：西安市莲湖区团结东路66号。
法定代表人薛会莉，系该公司董事长。
委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。
被告邵萍，女，汉族，1959年12月9日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人张根元，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人申琳，陕西达明行律师事务所律师。
第三人陕西新源实业有限公司混凝土分公司，住所地：西安市雁塔区西户路曹里村。
法定代表人张崇辉，系该公司总经理。
委托代理人王平，女，汉族，1980年12月13日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
第三人昌君，男，汉族，1970年4月8日出生，住西安市莲湖区。
本院在审理原告陕西诣乔物资有限公司与被告邵萍、第三人陕西新源实业有限公司混凝土分公司、昌君不当得利纠纷一案中，原告陕西诣乔物资有限公司于2018年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西诣乔物资有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西诣乔物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9817元，全额退还原告陕西诣乔物资有限公司。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 何 赫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初258号
原告：青岛博一阀门商贸有限公司，住所地：平度市三城路888号平度豪德商贸物流城一期6栋16号。
法定代表人：洪敦聪，经理。
委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。
被告：青岛瑞天环保锅炉工程有限公司，住所地：平度市衡山路10-1号。
法定代表人：李剑波，经理。
委托诉讼代理人：纪雪花，女，1977年1月16日生，汉族，住平度市。该公司职员。
被告：史洪勤，男，1970年9月12日生，汉族，住平度市。
原告青岛博一阀门商贸有限公司与被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司、被告史洪勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告青岛博一阀门商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款108500元及利息（自起诉之日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司签订工业品购销合同，约定被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司购买原告管件一批，优惠后总价格为155000元，被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司预付30%合同款，货到付60%合同款，10%余款在两个月内付清。被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司于2016年10月8日通过银行转账向原告支付30%合同款，原告于2016年10月9日按照被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司指示交付合同约定货物，被告史洪勤于当日签收，但被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司未按合同约定支付剩余70%合同款。
被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司与被告史洪勤共同辩称，请求调解。
本案庭前会议过程中，经本院主�调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司于2018年3月9日前支付货款50000元，余款58500元于2018年4月30日前一次性付清。
二、原告青岛博一阀门商贸有限公司放弃对被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司的其他诉讼请求。
三、原告青岛博一阀门商贸有限公司放弃对被告史洪勤的诉讼请求。
案件受理费2470元，减半收取1235元，保全费1063元，合计2298元，由原告青岛博一阀门商贸有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一八年三月八日
法官助理张涛
书记员杜佳佳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初258号原告：青岛博一阀门商贸有限公司，住所地：平度市三城路888号平度豪德商贸物流城一期6栋16号。法定代表人：洪敦聪，经理。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。被告：青岛瑞天环保锅炉工程有限公司，住所地：平度市衡山路10-1号。法定代表人：李剑波，经理。委托诉讼代理人：纪雪花，女，1977年1月16日生，汉族，住平度市。该公司职员。被告：史洪勤，男，1970年9月12日生，汉族，住平度市。原告青岛博一阀门商贸有限公司与被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司、被告史洪勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛博一阀门商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款108500元及利息（自起诉之日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司签订工业品购销合同，约定被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司购买原告管件一批，优惠后总价格为155000元，被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司预付30%合同款，货到付60%合同款，10%余款在两个月内付清。被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司于2016年10月8日通过银行转账向原告支付30%合同款，原告于2016年10月9日按照被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司指示交付合同约定货物，被告史洪勤于当日签收，但被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司未按合同约定支付剩余70%合同款。被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司与被告史洪勤共同辩称，请求调解。本案庭前会议过程中，经本院主�调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司于2018年3月9日前支付货款50000元，余款58500元于2018年4月30日前一次性付清。二、原告青岛博一阀门商贸有限公司放弃对被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司的其他诉讼请求。三、原告青岛博一阀门商贸有限公司放弃对被告史洪勤的诉讼请求。案件受理费2470元，减半收取1235元，保全费1063元，合计2298元，由原告青岛博一阀门商贸有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异      二〇一八年三月八日法官助理张涛书记员杜佳佳申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执450号
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
法定代表人张虹，公司总经理。
被执行人梁锦雄，男，1985年10月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1011号民事判决书，申请执行梁锦雄物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人自动履行了义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月二十七日
书记员 李 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4811号
原告：彭岳挺。
被告：叶国标。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：杨靖尧，系该公司员工。
原告彭岳挺诉被告叶国标、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2018年4月24日、5月2日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告彭岳挺、被告保险公司委托诉讼代理人杨靖尧到庭参加了诉讼。被告叶国标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告彭岳挺到庭参加了诉讼。被告叶国标、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告财产损失19020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日10时35分许，被告叶国标驾驶粤Ｅ／×××××号小型轿车自北向南方向行驶至顺德区××国道××600Ｍ对开路段时，与原告驾驶的停放的粤Ｘ／×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门对上述交通事故作出责任认定，认定被告叶国标应负事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告保险公司承保了粤Ｅ／×××××号小型轿车的相关保险。因两被告没有赔偿原告的损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告保险公司书面答辩称，一、被告保险公司承保了粤Ｅ／×××××号车辆的交强险、第三者责任商业保险（限额：100万元）、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。二、关于原告的损失，原告提供的鉴定明细与保险事故中原告车辆损失情况不相符，原告在该事故中未提交相应定损照片，被告保险公司在本案中根据原告提供的照片核实，与物价鉴定机构结论不符，故不能以鉴定机构的结论作为依据。被告保险公司申请法院重新鉴定，对事故车辆真实损伤程度进行核实。三、原告未提供相应的维修费发票以证实其已维修完毕，根据保险的补偿原则，应以实际维修金额予以认定，超出部分不予以计算。四、请法院核实被告叶国标的驾驶证、行驶证的真实性、有效期，被告保险公司在双证齐全的前提下承担赔偿责任。
本院受理此案后，依法向被告叶国标送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告叶国标没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2018年1月13日10时35分许，被告叶国标驾驶粤Ｅ／×××××号小型轿车自北向南方向行驶至顺德区××国道××600Ｍ对开路段时，与原告驾驶的粤Ｘ／×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2018年1月15日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶国标的违法行为是未保持安全距离，追撞前车后部，应负事故全部责任；原告没有违法行为，不承担事故责任。
原告为粤Ｘ／×××××号小型客车的所有权人，该车在事故中受损，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2018年1月22日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，评定损失为18010元，并注明：隐损增补，按车主要求报综合厂价。原告为此支出维修费18010元及评估费595元。
被告叶国标为粤Ｅ／×××××号小型轿车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额：1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告的各项损失合共18425元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
原告所提供由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，鉴定人员已查明受损车辆的损失情况（包括隐损部分），并对此作出损失价格鉴定，故鉴定结论合法有据，本院予以确认。被告保险公司提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
对于原告因事故造成的损失18425元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元。余款16425元，因本案为机动车之间发生的交通事故，事故中机动车一方驾驶人即被告叶国标承担事故的全部责任，机动车一方驾驶人即原告不承担事故责任，故被告保险公司在第三者责任商业保险限额（100万元）内，根据保险合同的约定对上述余款向原告承担全部赔偿责任。因被告保险公司足额赔偿原告的损失，故被告叶国标不需再向原告承担赔偿责任。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告彭岳挺支付赔偿款2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险限额（100万元）内一次性向原告彭岳挺支付赔偿款16425元；
三、驳回原告彭岳挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为137.75元（已由原告彭岳挺预交），由原告彭岳挺负担5.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一八年五月十四日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告保险公司的意见
|
本院认定及理由
一
|
维修费18010元
|
18010元
|
被告保险公司：不能以鉴定结论为依据，申请重新鉴定。
|
原告提供的鉴定结论，为符合资质的鉴定机构依法作出，鉴定结论合法有据，本院予以采纳；且原告提供相应发票佐证实际支出的费用，故本院对原告的主张予以确认。
二
|
评估费415元
|
1010元
|
被告保险公司：不能以鉴定结论为依据，申请重新鉴定。
|
对原告提供2018年1月15日的评估费发票（金额：595元），因没有相应的鉴定结论佐证，本院不予确认。对原告提供2018年1月22日的评估费发票（金额：415元），有相应的鉴定结论佐证，本院予以确认。
赔偿项目合计
|
18425元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4811号原告：彭岳挺。被告：叶国标。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：杨靖尧，系该公司员工。原告彭岳挺诉被告叶国标、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2018年4月24日、5月2日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告彭岳挺、被告保险公司委托诉讼代理人杨靖尧到庭参加了诉讼。被告叶国标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告彭岳挺到庭参加了诉讼。被告叶国标、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告财产损失19020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日10时35分许，被告叶国标驾驶粤Ｅ／×××××号小型轿车自北向南方向行驶至顺德区××国道××600Ｍ对开路段时，与原告驾驶的停放的粤Ｘ／×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门对上述交通事故作出责任认定，认定被告叶国标应负事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告保险公司承保了粤Ｅ／×××××号小型轿车的相关保险。因两被告没有赔偿原告的损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告保险公司书面答辩称，一、被告保险公司承保了粤Ｅ／×××××号车辆的交强险、第三者责任商业保险（限额：100万元）、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。二、关于原告的损失，原告提供的鉴定明细与保险事故中原告车辆损失情况不相符，原告在该事故中未提交相应定损照片，被告保险公司在本案中根据原告提供的照片核实，与物价鉴定机构结论不符，故不能以鉴定机构的结论作为依据。被告保险公司申请法院重新鉴定，对事故车辆真实损伤程度进行核实。三、原告未提供相应的维修费发票以证实其已维修完毕，根据保险的补偿原则，应以实际维修金额予以认定，超出部分不予以计算。四、请法院核实被告叶国标的驾驶证、行驶证的真实性、有效期，被告保险公司在双证齐全的前提下承担赔偿责任。本院受理此案后，依法向被告叶国标送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告叶国标没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院经审理查明：2018年1月13日10时35分许，被告叶国标驾驶粤Ｅ／×××××号小型轿车自北向南方向行驶至顺德区××国道××600Ｍ对开路段时，与原告驾驶的粤Ｘ／×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2018年1月15日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶国标的违法行为是未保持安全距离，追撞前车后部，应负事故全部责任；原告没有违法行为，不承担事故责任。原告为粤Ｘ／×××××号小型客车的所有权人，该车在事故中受损，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2018年1月22日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，评定损失为18010元，并注明：隐损增补，按车主要求报综合厂价。原告为此支出维修费18010元及评估费595元。被告叶国标为粤Ｅ／×××××号小型轿车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额：1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告的各项损失合共18425元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告所提供由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，鉴定人员已查明受损车辆的损失情况（包括隐损部分），并对此作出损失价格鉴定，故鉴定结论合法有据，本院予以确认。被告保险公司提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。对于原告因事故造成的损失18425元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元。余款16425元，因本案为机动车之间发生的交通事故，事故中机动车一方驾驶人即被告叶国标承担事故的全部责任，机动车一方驾驶人即原告不承担事故责任，故被告保险公司在第三者责任商业保险限额（100万元）内，根据保险合同的约定对上述余款向原告承担全部赔偿责任。因被告保险公司足额赔偿原告的损失，故被告叶国标不需再向原告承担赔偿责任。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告彭岳挺支付赔偿款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险限额（100万元）内一次性向原告彭岳挺支付赔偿款16425元；三、驳回原告彭岳挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为137.75元（已由原告彭岳挺预交），由原告彭岳挺负担5.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一八年五月十四日书记员  彭 雅附表：赔偿项目              原告主张              被告保险公司的意见              本院认定及理由                  一              维修费18010元              18010元              被告保险公司：不能以鉴定结论为依据，申请重新鉴定。              原告提供的鉴定结论，为符合资质的鉴定机构依法作出，鉴定结论合法有据，本院予以采纳；且原告提供相应发票佐证实际支出的费用，故本院对原告的主张予以确认。                  二              评估费415元              1010元              被告保险公司：不能以鉴定结论为依据，申请重新鉴定。              对原告提供2018年1月15日的评估费发票（金额：595元），因没有相应的鉴定结论佐证，本院不予确认。对原告提供2018年1月22日的评估费发票（金额：415元），有相应的鉴定结论佐证，本院予以确认。                  赔偿项目合计              18425元
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1808号
原告：黄韶旭，男，1971年2月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄智美，男，1956年7月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄韶旭诉被告黄智美确认合同有效纠纷一案中，黄韶旭于2018年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，黄韶旭因欲与黄智美庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄韶旭撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由黄韶旭负担。
审判员 郑枝坤
二〇一八年五月十一日
书记员 林宇平
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终68号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫仁益，男，1975年11月14日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年12月31日被来宾市兴宾区人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元，2012年1月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年12月23日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年4月29日刑满释放。因吸食毒品，于2017年12月5日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人莫仁益犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月28日作出（2017）桂1302刑初118号刑事判决，认定莫仁益犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。莫仁益不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月4日20时许，被告人莫仁益在其位于来宾市兴宾区凤凰镇水韵铭府小区20栋1单元103室的住所内，容留莫某某、韦某民、兰某某吸食毒品冰毒，并一起吸食。次日1时许，公安民警在上述房间内将莫仁益、莫某某及韦某民查获，并当场缴获吸毒工具锡纸及吸管和毒品冰毒可疑物0.01克。同日10时许，公安民警将参与吸毒的兰某某传唤归案。经对莫仁益、莫某某、韦某民、兰某某尿液进行检测，结果均呈阳性。经鉴定，从莫仁益房内提取送检的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯胺成分。
另查明，被告人莫仁益曾因犯贩卖毒品罪，于2011年12月31日被判处拘役三个月，并处罚金5000元，2012年1月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年12月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年4月29日刑满释放。因吸食毒品，于2017年12月5日被行政拘留十五日。
认定上述事实有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、指认照片，证人韦某民、莫某某、兰某某的证言，现场笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见现场检测报告书及来宾市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实。
原判认为，被告人莫仁益为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。莫仁益被判处刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。莫仁益曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。莫仁益归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，认定被告人莫仁益犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
莫仁益上诉提出，原判量刑过重，建议二审改判从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致，原判认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫仁益为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。莫仁益被判处刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。莫仁益曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。莫仁益归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判基于其具有的从重、从轻情节，量刑并无不当。莫仁益上诉提出原判量刑过重的意见不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦文雷
审判员 韦启统
审判员 洪玉婷
二〇一八年四月四日
书记员 江兵勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13069号
原告：金世琴，女，1978年4月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：章国燕，女，1973年5月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告金世琴与被告章国燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告章国燕偿还原告借款本金126000元及利息（从2015年9月1日起按月利率1.4%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告章国燕下落不明，于2017年11月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告金世琴到庭参加诉讼，被告章国燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告于2017年11月7日以被告章国燕、林志纯已于2012年9月24日协议离婚为由，向本院申请撤回了对林志纯的起诉，本院已另文裁定予以准许。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：被告章国燕因资金周转需要向原告金世琴借款，截止2015年9月1日，经双方结算，被告结欠原告借款126000元，并出具借条交原告收执，借条上载明月息1.4%。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告金世琴与被告章国燕之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告金世琴持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告尚未清偿借款并应依约支付利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国燕于本判决生效之日起十日内偿还原告金世琴借款本金126000元及利息（从2015年9月1日起按月利率1.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告章国燕负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效之日起十五内来本院退回其预交的案件受理费3700元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 张永跃
人民 陪 审员 陈继业
二〇一八年三月五日
（代）书记员 陈贻欢
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终164号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲。
辩护人吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人程某甲犯交通肇事罪一案，襄阳市襄州区人民法院审理后于2016年6月21日作出（2016）鄂0607刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人程某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人程某甲的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人程某甲，听取辩护人意见，核实全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月3日14时许，被告人程某甲载其妻子张某某、儿子程某乙、女儿程某丙，驾驶鄂FGB3**“长安”牌小型客车由襄阳市襄州区张湾镇向枣阳市方向行驶，行至316国道襄州区双沟1393km＋100m路段，程某甲在超车的过程中与对向陈某某（男，殁年60岁）驾驶的两轮摩托车相撞，致陈某某当场死亡。事故发生后现场群众拨打120急救电话，程某甲拨打110报警电话，并在现场等候公安机关处理。2016年1月4日，被告人程某甲预交事故赔偿款22000元。经鉴定，陈某某系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。2016年1月7日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定程某甲负事故全部责任。
原审法院认为，被告人程某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人吴鑫关于“程某甲有自首情节，又积极赔偿了死者近亲属的部分经济损失，认罪态度好，又是初犯、偶犯，建议对程某甲从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以支持。被告人程某甲在交通事故发生后，打电话报警，并在现场等候处理，到案后又如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人程某甲赔偿死者近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，以被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人程某甲上诉提出：上诉人有自首情节，认罪悔罪，案发后积极赔偿被害人亲属2.2万元，车辆购有保险40余万元能赔偿被害人亲属，一审判决量刑过重。请求二审法院予以改判。
辩护人提出与上诉人相同辩护观点。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人程某甲及辩护人提出程某甲有自首情节，认罪悔罪，案发后积极赔偿被害人亲属2.2万元，车辆购有保险40余万元能赔偿被害人亲属，一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判的上诉意见。经查，上诉人程某甲为肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，是以上诉人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据我国保险法的规定，责任保险的保险事故发生后，保险人应当依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，该投保行为不能成为认定上诉人依法从轻处罚的理由。一审判决量刑时已综合考虑上诉人的其他情节，并酌情从轻处罚。该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 代红存
审判员 刘宗晖
二〇一六年八月十七日
书记员 徐帮杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1956号
上诉人（原审原告）：马鹏曜，男，1969年11月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌市惠民房地产开发有限公司。
住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**层****室。
法定代表人：杨金成。
上诉人马鹏曜与被上诉人许昌市惠民房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人的合同中虽然约定有仲裁条款，但上诉人已经依据仲裁条款向许昌仲裁委员会提请仲裁，后许昌仲裁委员会作出许仲决字（2016）第46号决定书，决定不予受理该案件，同时认定上诉人可以依法向人民法院起诉，上诉人收到该决定书后才向一审法院起诉，并且在立案时向一审法院提交有仲裁不予受理决定书的原件，因此，一审法院在对该事实没有认定的情况下就裁定驳回上诉人的起诉属事实认定不清；一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项的规定裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，该条法律规定适用的情形是当事人在合同中约定有仲裁条款的情况下没有经仲裁机构裁决直接去人民法院进行起诉，而本案中上诉人已经先行依据仲裁条款到仲裁机构申请仲裁，当仲裁机关决定不予受理后才去人民法院进行起诉，因此，上诉人的起诉完全符合法院审理的条件。请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初438号民事裁定，并指令一审法院对本案进行审理。
上诉人马鹏曜向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告履行协助原告办理产权登记的义务；2、被告赔偿原告因不履行合同中关于产权登记义务造成的损失（损失按银行同期贷款利率自2012年9月28日计算至被告协助原告办理产权登记之日止，截至2016年9月27日暂计63648元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方于2011年8月11日签订《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交许昌仲裁委员会仲裁”。该合同条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定。因原、被告双方在合同中约定了仲裁条款，且本案纠纷系在履行商品房买卖合同过程中发生的争议，应当依据仲裁条款向许昌仲裁委员会申请仲裁。被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，且双方仲裁协议符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项规定的情形，故被告所提异议成立，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回原告马鹏曜的起诉。
本院经审查认为，本案双方当事人虽然在商品房买卖合同中约定了仲裁条款，但上诉人已依据该仲裁条款的约定向许昌仲裁委员会申请了仲裁，许昌仲裁委员会已于2016年10月10日作出许仲决字（2016）第46号决定书，决定对上诉人的仲裁申请不予受理，故上诉人向人民法院提起诉讼符合相关法律规定，人民法院依法受理后应对该纠纷予以审理，原审裁定驳回起诉不当，本案依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初438号民事裁定；
二、本案指令许昌市魏都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 亚
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终1956号上诉人（原审原告）：马鹏曜，男，1969年11月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌市惠民房地产开发有限公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**层****室。法定代表人：杨金成。上诉人马鹏曜与被上诉人许昌市惠民房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人的合同中虽然约定有仲裁条款，但上诉人已经依据仲裁条款向许昌仲裁委员会提请仲裁，后许昌仲裁委员会作出许仲决字（2016）第46号决定书，决定不予受理该案件，同时认定上诉人可以依法向人民法院起诉，上诉人收到该决定书后才向一审法院起诉，并且在立案时向一审法院提交有仲裁不予受理决定书的原件，因此，一审法院在对该事实没有认定的情况下就裁定驳回上诉人的起诉属事实认定不清；一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项的规定裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，该条法律规定适用的情形是当事人在合同中约定有仲裁条款的情况下没有经仲裁机构裁决直接去人民法院进行起诉，而本案中上诉人已经先行依据仲裁条款到仲裁机构申请仲裁，当仲裁机关决定不予受理后才去人民法院进行起诉，因此，上诉人的起诉完全符合法院审理的条件。请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初438号民事裁定，并指令一审法院对本案进行审理。上诉人马鹏曜向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告履行协助原告办理产权登记的义务；2、被告赔偿原告因不履行合同中关于产权登记义务造成的损失（损失按银行同期贷款利率自2012年9月28日计算至被告协助原告办理产权登记之日止，截至2016年9月27日暂计63648元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原、被告双方于2011年8月11日签订《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交许昌仲裁委员会仲裁”。该合同条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定。因原、被告双方在合同中约定了仲裁条款，且本案纠纷系在履行商品房买卖合同过程中发生的争议，应当依据仲裁条款向许昌仲裁委员会申请仲裁。被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，且双方仲裁协议符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项规定的情形，故被告所提异议成立，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回原告马鹏曜的起诉。本院经审查认为，本案双方当事人虽然在商品房买卖合同中约定了仲裁条款，但上诉人已依据该仲裁条款的约定向许昌仲裁委员会申请了仲裁，许昌仲裁委员会已于2016年10月10日作出许仲决字（2016）第46号决定书，决定对上诉人的仲裁申请不予受理，故上诉人向人民法院提起诉讼符合相关法律规定，人民法院依法受理后应对该纠纷予以审理，原审裁定驳回起诉不当，本案依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初438号民事裁定；二、本案指令许昌市魏都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年六月十三日书 记 员  李 亚执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初1692号
原告：王汉桂，男，1932年1月28日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：朱希丽，山东新亮律师事务所律师。
原告：王录，男，1966年1月30日出生，汉族，住济南市
原告王汉桂与被告王录赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王汉桂于2O18年3月21日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王汉桂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汉桂撤诉。
案件受理费50元，由原告王汉桂负担。
审判员 周继贤
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 丽
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初56号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘小平，男，1991年8月19日出生于江西省新余市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月26日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月30日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人刘小平犯诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人刘小平及辩护人吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：1、被告人刘小平利用伪造的水北商会的公章，虚构其承接绿海星城的房地产开发项目，与被害人刘某某、刘某签订开发协议，多次从被害人刘某某处骗取人民币37000元，从被害人刘某处骗取人民币78000元。2、2014年6月，被告人刘小平邀集被害人郭某某、周某合伙经营高岭土生意，随后被告人刘小平找到彭某某，谎称其要购买高岭土，并与彭某某签订购货合同，并要求被害人郭某某、周某分别缴纳人民币10万元定金给彭某某，当日被告人刘小平从彭某某处骗回人民币18万元，后被告人刘小平退还给被害人郭某某人民币18000元，退还被害人周某人民币10万元。3、2014年8月，被告人刘小平从租赁公司租赁一部凯美瑞汽车，谎称该车系其所有，与被害人周某某签订抵押协议，以人民币10万元的价格将该车抵押给被害人周某某，后该车被租赁公司开回。公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘小平的供述，被害人刘某某、刘某、郭某某等人的陈述，证人彭某某等人的证言，归案经过、协议及相关书证，认为被告人刘小平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人刘小平对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人刘小平认罪态度好，具有坦白情节，要求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年4月，被告人刘小平编造其叔叔刘秋生加入了水北商会，并从该商会承接了绿海星城的房地产开发项目，投资10万元三年后可获得128平方米的住房一套的事实，同时利用伪造的水北商会的公章，与被害人刘某某、刘某签订协议，多次从被害人刘某某处骗取人民币37000元，从被害人刘某处骗取人民币78000元。
2、2014年4月，被告人刘小平以做高岭土生意可以获利为由，骗取了被害人郭某某、周某的信任并同意合伙经营。随后被告人刘小平找到彭某某，谎称其要购买高岭土，并于2014年6月12日与彭某某签订购货合同，同时要求被害人郭某某、周某分别缴纳人民币10万元定金给彭某某。当日下午，被告人刘小平以急需用钱为由，从彭某某处骗回人民币18万元。后被告人刘小平退还给被害人郭某某人民币18000元，退还被害人周某人民币10万元。
3、2014年8月，被告人刘小平从租赁公司租赁一部丰田凯美瑞汽车（赣KF07**），谎称该车系其所有，与被害人周某某签订抵押协议，以人民币10万元的价格将该车抵押给被害人周某某，后该车被租赁公司开回。被告人刘小平将该10万元直接转入周某的帐户，用于归还周某的诈骗款。
被告人刘小平骗得上述款项后，全部用于打牌等个人消费。2015年10月25日，被害人刘某、周某某等多人在被告人刘小平的住处找到了被告人刘小平，并将其控制，随后打电话报警，公安民警将被告人刘小平抓获归案。
上述事实，被告人刘小平没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某、刘某某、郭某某、周某、周某某的陈述，证人甘某某、彭某某、李某某、周某某等人的证言，辨认笔录，公安机关扣押物品清单，协议，车辆转押协议、旧车转让协议，银行转账明细，水北商会证明，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的说明，新余市公安局渝水分局北湖路派出所出具的归案经过，被告人刘小平身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小平无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗被害人钱财共计人民币297000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘小平犯罪事实成立，应予以支持。但公诉机关指控被告人刘小平的行为构成诈骗罪不当，应予以更正。本院认为，被告人刘小平是在签订合同过程中诈骗他人钱财，被害人均是在与被告人刘小平签订书面合同后，基于合同产生的信任才受骗将钱财交给了被告人刘小平，被告人刘小平的行为应构成合同诈骗罪。被告人刘小平归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘小平诈骗的钱财未被追回，可以酌情从重处罚。根据被告人刘小平的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（五）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2020年4月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
二、追缴被告人刘小平诈骗赃款人民币297000万元返还给被害人刘某某人民币37000元，被害人刘某人民币78000元，被害人郭某某人民币82000元，被害人周某某人民币10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 严志红
人民陪审员 邹艳萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1278号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，营业场所湖州市人民路333号。
负责人：丁业强，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨颖芳，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：董天浩，男，该分行员工。
被告：严玉林，男，1959年7月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：凌会珍，女，1963年3月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：严勇，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：张培英，女，1989年12月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行（以下简称泰隆银行）与被告严玉林、凌会珍、严勇、张培英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告严玉林立即偿还原告借款本金184000元；正常利息7891.61元，逾期利息477.69元（正常利息按照合同约定月利率8.50‰，逾期利息按照正常利息上浮50%，暂计算至2017年12月25日，要求计算至实际清偿日）；二、判令被告凌会珍、严勇、张培英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人董天浩、被告严玉林到庭参加诉讼，被告凌会珍、严勇、张培英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月22日，原、被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，该合同约定自2017年3月13日至2018年3月12日止，被告严玉林向原告借款184000元；借款月利率8.50‰，按月结息；借款人未按期归还借款本金，原告有权对逾期贷款按照逾期天数按合同约定加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告凌会珍、严勇、张培英为被告严玉林的上述借款提供连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按约向被告严玉林发放贷款184000元。截至2017年12月25日，被告尚欠原告借款本金184000元，利息、逾期利息8369.30元，上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严玉林应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金184000元，支付利息及逾期利息（暂计至2017年12月25日为8369.30元，2017年12月26日及以后的利息、逾期利息按照合同约定计算至本金清偿之日止），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告凌会珍、严勇、张培英对上述中第一项被告严玉林的应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2074元，财产保全费1520元，合计诉讼费3594元，由被告严玉林负担，被告凌会珍、严勇、张培英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 苏丹萍
二〇一八年五月八日
法官助理 邱 军
书 记 员 何燕萍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保178号
申请人王雪松，女，汉族，现住吉林省长春市九台区
被申请人刘忠凯，男，汉族，现住吉林省长春市宽城区
本院在审理王雪松与刘忠凯民间借贷纠纷一案中，王雪松有向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，王雪松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘忠凯在吉林九台农村商业银行股份有限公司的存款。
二、对申请人王雪松提供担保的中国工商银行的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱程
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1665号
原告东莞市格顿陶瓷家电有限公司，地址：东莞市。
法定代表人曾宪军。
委托代理人李玉彤，广东南天星律师事务所律师。
被告龚海山，男，汉族，1974年8月14日出生，住址：四川省蓬溪县，
原告东莞市格顿陶瓷家电有限公司诉被告龚海山劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员何毅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市格顿陶瓷家电有限公司的委托代理人李玉彤，被告龚海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市格顿陶瓷家电有限公司诉称，被告龚海山2013年4月入职原告处，担任工程师一职。2014年1月11日发生交通事故，后被认定为工伤，2014年4月24日鉴定为十级伤残。原告认为，被告龚海山于2015年10月22日申请仲裁已经经过了法定的仲裁时效，故原告无需支付一次性伤残就业补助金24000元。被告受伤前的月平均工资是3000元左右，劳动仲裁裁决6000元没有法律依据。原告为此提起诉讼，请求判令：一、原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金24000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告东莞市格顿陶瓷家电有限公司提交的证据有：员工登记表、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、劳动仲裁裁决书、送达回证。
被告龚海山辩称，请求维持仲裁裁决。
被告龚海山没有提交证据。
经审理查明，龚海山于2013年4月8日入职东莞市格顿陶瓷家电有限公司处，担任工程师职务。东莞市格顿陶瓷家电有限公司已经为龚海山参加了社会保险。龚海山在2014年1月11日在下班途中发生交通事故受伤，2014年4月4日龚海山被认定为工伤，2014年4月24日被评定为伤残10级。2014年5月28日，龚海山领取了东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金12684元，但未领取一次性工伤医疗补助金。龚海山与东莞市格顿陶瓷家电有限公司的劳动关系在2015年8月17日解除。东莞市格顿陶瓷家电有限公司主张龚海山的月平均工资是3000元。龚海山主张其工资是每月6000元。龚海山在2015年10月22日向东莞市桥头仲裁庭申请劳动仲裁，请求东莞市格顿陶瓷家电有限公司支付：一次性伤残补助金差额29316元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元。桥头仲裁庭经过审理，裁决如下：一、东莞市格顿陶瓷家电有限公司支付龚海山一次性伤残就业补助金24000元；二、驳回龚海山的其他申请请求。东莞市格顿陶瓷家电有限公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
以上事实，有员工登记表、职工因工伤亡待遇支付决定、劳动仲裁裁决书、送达回证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，东莞市格顿陶瓷家电有限公司与龚海山形成的是劳动合同关系，双方之间的争议适用劳动法律法规处理。
龚海山发生交通事故受伤后，该次受伤被评定为工伤，后在2015年8月17日解除与东莞市格顿陶瓷家电有限公司的劳动关系。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”的规定，东莞市格顿陶瓷家电有限公司应当支付一次性伤残就业补助金。龚海山在2015年10月22日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。东莞市格顿陶瓷家电有限公司应当支付一次性伤残就业补助金。
关于一次性伤残就业补助金的标准。龚海山主张月平均工资是6000元，东莞市格顿陶瓷家电有限公司主张龚海山的月平均工资是3000元。东莞市格顿陶瓷家电有限公司作为用人单位，对于龚海山工资水平负有举证责任，其未能举证证明龚海山离职前的月平均工资水平，故本院采纳龚海山的主张，认定龚海山离职前的月平均工资是6000元。龚海山依法应获得一次性伤残就业补助金为24000元（6000元×4个月）。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市格顿陶瓷家电有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告龚海山经济补偿金一次性伤残就业补助金24000元；
二、驳回原告东莞市格顿陶瓷家电有限公司的全部诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告东莞市格顿陶瓷家电有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 何 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 许华玲
附判决引用法律条文（节选）：
1、《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
第三十五条计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。