wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初209号原告：杨彪儒，男，1950年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨建儒，女，1953年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：杨硕儒，男，1932年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区三角头道街***栋5门***号。第三人：杨标，男，1960年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村***号***室。第三人：杨进，男，1961年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区惠民路***弄***号*层前客堂。第三人：杨杰，男，1963年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区惠民路***弄***号。第三人：杨鸿儒，男，1943年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区厅西路***弄***号。原告杨彪儒诉被告杨建儒及第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，于2018年3月14日依法公开开庭审理。原告杨彪儒，被告杨建儒及第三人杨鸿儒到庭参加诉讼，第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨彪儒向本院提出诉讼请求：被告杨建儒及第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒协助办理上海市黄浦区厅西路XXX弄XXX号房屋产权变更登记手续。事实与理由：原、被告及五位第三人均为上海市黄浦区厅西路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)按份共有产权人。原告杨彪儒拥有涉案房屋三分之二产权份额，被告杨建儒拥有十二分之一产权份额，第三人杨硕儒、杨鸿儒各拥有十二分之一产权份额，第三人杨标、杨进、杨杰各拥有三十六分之一产权份额。2017年10月9日，原告杨彪儒、被告杨建儒依据相关法律规定，经平等协商，被告杨建儒自愿将其名下拥有的涉案房屋十二分之一产权份额转让卖予原告杨彪儒，交易价格为120,000元。原告杨彪儒同意买入。双方就交易款支付和办理产权变更登记手续作了书面约定。但之后，被告杨建儒却违反协议约定，拒绝在约定期限内协助办理产权变更手续，侵害了原告杨彪儒的合法权益。双方经协商无果，原告杨彪儒诉至法院，请求判如所请。被告杨建儒辩称，确认原告杨彪儒与自己自愿达成买卖协议，但后来认为转让价格太低，故反悔未配合原告办理变更手续。第三人杨鸿儒辩称，虽然被告杨建儒转让其名下涉案房屋产权无需征得其他共有人意见，但需要通知其他共有人。被告杨建儒在未经告知情况下，与原告杨彪儒签订转让协议，无视其他共有人的合法权益，可谓侵权。并表示自己作为涉案房屋产权人之一，愿意加价购买被告杨建儒的产权份额。第三人杨硕儒书面答辩，表示原告杨彪儒与被告杨建儒之间的共有房屋产权份额转让合同符合法律规定，对依法办理产权变更登记不持异议。第三人杨标、杨进、杨杰书面答辩，表示原告杨彪儒与被告杨建儒共有房屋产权份额转让合同符合法律规定，对依法办理产权变更登记不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨建儒、第三人杨鸿儒对原告杨彪儒提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。被告杨建儒及第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒未提供证据。原告杨彪儒提供的证据能够反映案件事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系由原告杨彪儒、被告杨建儒、第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒按份共有。原告享有三分之二产权份额、被告杨建儒享有十二分之一产权份额，第三人杨硕儒、杨鸿儒各享有十二分之一产权份额，第三人杨标、杨进、杨杰各享有三十六分之一产权份额。2017年10月9日，原告杨彪儒(甲方)与被告杨建儒(乙方)签订按份共有房屋份额转让协议一份，协议约定：根据“沪房地黄字(2013)第003312号”上海市房地产权证记载，甲、乙双方均为涉案房屋按份共有房屋产权人。甲方拥有房屋三分之二产权份额，乙方拥有房屋十二分之一产权份额。依据相关法律规定，双方经平等协商，乙方自愿将其名下拥有的涉案房屋十二分之一产权份额转让卖予甲方，交易价格为120,000元。甲方自愿同意买入。双方还约定：1、甲方于协议之日起十日内给付乙方交易款壹拾贰万元；2、乙方在30内内协助甲方办理产权变更登记手续；3、如有违反，双方均有权诉讼维权。2017年10月15日，被告杨建儒出具收条一份，内容为“根据2017年10月9日按份共有房屋份额转让协议，今收到杨彪儒支付的我涉案房屋十二分之一份额转让款现金壹拾贰万元整。”庭审中，被告杨建儒确认其收到原告杨彪儒现金支付的转让款120,000元，并表示愿意配合原告杨彪儒办理产权变更登记事宜。本院认为，本案系按份共有人之间转让按份共有份额纠纷。经查，杨建儒作为涉案房屋按份共有人之一，与另一按份共有人杨彪儒签订的按份共有房屋份额转让协议，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，具有法律约束力。杨建儒应在收到原告杨彪儒支付的120,000元转让款后，依约协助杨彪儒办理产权变更登记手续。关于第三人杨鸿儒辩称，被告杨建儒转让其产权份额一事未告知其他共有人，侵害了其他共有人合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题》第十三条之规定，在按份共有人之间没有其他约定的情况下，按份共有人之间转让共有份额，其他按份共有人不享有优先购买权，现杨鸿儒并未举证证明涉案房屋按份共有人之间关于转让共有份额另有约定，故本院对该辩称不予支持。第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，对于原告的诉讼请求：被告杨建儒及第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒协助办理涉案房屋产权变更登记手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告杨建儒应在本判决生效之日起十日内将被告杨建儒名下上海市黄浦区厅西路XXX弄XXX号房屋十二分之一产权转让给原告杨彪儒。第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒应予以配合。案件受理2,700元，减半收取计1,350元，由被告杨建儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 程 珊二〇一八年三月二十九日书记员 徐公允附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3245号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄良，男，1956年12月7日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：石志兰，女，1958年7月14日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告黄良、石志兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽、被告黄良、石志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄良、石志兰归还原告代偿本金275,692.62元；2.被告黄良、石志兰支付原告以275,692.62元为基数、自2018年1月10日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告黄良、石志兰承担。
事实和理由：因创业之需，被告黄良提出了小额担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告黄良与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月26日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2016年5月26日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2018年1月9日为其代偿了275,692.62元，代偿后被告黄良未还款。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告黄良、石志兰辩称：对于借款事实、欠款金额没有异议，但目前还款比较困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据到庭当事人的陈述及举证、质证意见，确认原告诉称事实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告黄良对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对黄良的追偿权，其有权要求黄良归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求黄良承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于石志兰与黄良婚姻关系存续期间，故原告要求石志兰对黄良的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告黄良、石志兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金275,692.62元；
二、被告黄良、石志兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2018年1月10日起至实际清偿日止的利息(以275,692.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,435元，减半收取计2,717.50元，由被告黄良、石志兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢琴铮
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3245号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：黄良，男，1956年12月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：石志兰，女，1958年7月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告黄良、石志兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽、被告黄良、石志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄良、石志兰归还原告代偿本金275,692.62元；2.被告黄良、石志兰支付原告以275,692.62元为基数、自2018年1月10日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告黄良、石志兰承担。事实和理由：因创业之需，被告黄良提出了小额担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告黄良与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月26日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2016年5月26日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2018年1月9日为其代偿了275,692.62元，代偿后被告黄良未还款。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告黄良、石志兰辩称：对于借款事实、欠款金额没有异议，但目前还款比较困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据到庭当事人的陈述及举证、质证意见，确认原告诉称事实。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告黄良对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对黄良的追偿权，其有权要求黄良归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求黄良承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于石志兰与黄良婚姻关系存续期间，故原告要求石志兰对黄良的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告黄良、石志兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金275,692.62元；二、被告黄良、石志兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2018年1月10日起至实际清偿日止的利息(以275,692.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,435元，减半收取计2,717.50元，由被告黄良、石志兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢琴铮二〇一八年三月二十二日书记员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5631号
原告：杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。
法定代表人：胡强，董事长。
委托诉讼代理人：凌丽，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
被告：张成福，男，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告张成福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月2日公开开庭进行了审理原告的委托诉讼代理人凌丽到庭参加诉讼。被告张成福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉称：被告系杭州市萧山区新塘街道憬天国际名座4幢908室业主，房屋建筑面积为46.97平方米。2015年4月1日，原告与憬天国际临时业主委员会签订憬天国际物业服务协议一份，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2015年4月1日至2015年12月31日。2016年1月1日，原告与憬天国际业主委员会签订憬天国际物业服务协议一份，约定原告继续为该小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2017年1月1日，双方再次续签委托合同一份，约定服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。合同均约定采取包干制方式收取物业费，住宅、商业、单身公寓（1-4号楼）物业管理费为2.00元每月每平方米，物业费按年交纳，首次交纳时间为双方签订合同之日，以后为每年的第一季度之前交纳本季度的物业费。若未能足额交纳，需按每日千分之二的标准支付违约金。被告至今未向原告缴纳2015年5月8日至2017年12月31日止的物业管理费2989.61元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费2989.61元，并支付自违约之日起至实际履行之日止按每日千分之二计算的违约金。
被告张成福未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的憬天国际物业服务协议三份、房屋他项权利信息查询记录一份、催缴单及快递存根联各一份以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与憬天国际临时业主委员会、憬天国际业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告已按约提供了相应的物业服务，被告未按约支付相应的物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合案涉小区实际情况，被告并非恶意拖欠物业费，故原告的违约金诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张成福于本判决生效之日起十日内支付杭州中广物业管理服务股份有限公司物业管理费2989.61元。
二、驳回原告杭州中广物业管理服务股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州中广物业管理服务股份有限公司负担13元，由张成福负担12元。
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张成福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年五月四日
书记员 谢 意
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8076号
原告：司建花，女，1963年2月7日出生，汉族，河南省新郑市。
被告：马炳勋，男，1959年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告司建花与被告马炳勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司建花到庭参加了诉讼，被告马炳勋经本院公告传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款250000元及利息（利率按照月利率1.8%计算，从借款之日起到还清借款之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，被告向原告借款100000元。2010年9月3日，被告向原告借款150000元。向原告出具借条两份，双方约定有利息。后经原告催要被告未付，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2010年9月1日借条原件一份，证明被告借原告现金100000元，月息1.8%。2、2010年9月3日借条原件一份，证明被告借原告现金150000元，月息1.8%。
被告马炳勋未到庭，也未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，被告向原告借款100000元，双方约定月息1.8，向原告出具借条一份。2010年9月3日，被告向原告借款150000元，双方约定月息1.8，向原告出具借条一份。被告未支付原告利息，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告马炳勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告马炳勋向原告司建花借款250000元，双方约定月息1.8，有被告马炳勋出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告马炳勋应向原告偿还借款及利息。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马炳勋应于本判决生效后十日内偿还原告司建花借款250000元及利息（利率按照月利率1.8%计算，以100000元为基数从2010年9月1日起到还清借款之日止，以150000元为基数从2010年9月3日起到还清借款之日止）。
案件受理费5050元，由被告马炳勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 申 剑
人民陪审员 董朋朋
二〇一八年三月十四日
代理书记员 张勇超
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第1488号
原告朱某保，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住博白县。
被告李某龙，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住博白县。
原告朱某保与被告李某龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，依法由代理审判员朱锦生适用简易程序于2012年6月6日公开开庭进行了审理。书记员刘晖担任记录。原告朱某保到庭参加诉讼，被告李某龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某保诉称，被告李某龙以做生意资金周转困难为由，于2009年3月13日向原告借款7000元，被告自愿每月支付利息350元。被告借款后仅支付过一个月的利息，其余借款本息至今未予以偿付，经原告多次崔收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判决被告支付本金7000元给原告；2、判决被告支付利息（利息计算方法：以7000元为基数，从2009年5月1日起至本案清结之日止，按约定月利息350元计付。
原告朱某保对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①原告的居民身份证1份，证明原告诉讼主体适格；②被告李某龙2009年3月13日立写给原告的借条1份，证明被告李某龙欠原告借款7000元及被告自愿每月付利息350元的事实。
被告李某龙未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据①②均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告李某龙于2009年3月13日向原告借款7000元，借条内容为：“借条，今借到朱某保人民币柒仟元正（7000），自愿付利息每月350元。借款人（李某龙），2009、3、13。”；借款后，被告支付了一个月的利息；因被告未按期归还原告的借款本息，原告于2012年5月10日向本院提起诉讼，请求法院：1、判决被告归还借款本金7000元给原告；2、判决被告支付利息12950元给原告（利息计算方法：以7000元为基数，从2009年3月13日起至2012年4月12日，按约定月利息350元计，此后另计）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告李某龙向原告朱某保借款形成民间借贷关系，该借贷行为合法有效。被告李某龙欠原告朱某保借款7000元未及时偿还，其行为违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告要求被告按约定每月支付350元的借款利息，符合法律规定，但超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持，故本院对原告主张被告偿还利息予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某龙归还欠款7000元给原告朱某保；
二、被告李某龙支付原告朱某保的利息（利息的计算方法：从2009年5月1日至本判决规定的履行期限最后一日止，以7000元为基数，按约定的月息350元计算，但超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍的，则按4倍计算）。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李某龙负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1024元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户;帐号：20×××07;开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 刘 晖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第389号
原告：周益丙。
被告：陈秀梅。
原告周益丙诉被告陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告周益丙到庭参加诉讼，被告陈秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周益丙起诉称，2015年4月1日，被告向原告借款44000元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。三个月后，被告归还了5000元，原告向被告主张还款，被告至今未清偿所欠借款。现请求：一、被告陈秀梅偿还原告借款39000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；二、被告承担诉讼费用。
被告陈秀梅未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了欠条一张，证明被告欠款的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告陈秀梅多次借用原告周益丙的工商银行信用卡刷卡消费，2015年3月25日，双方经结算，被告共欠原告人民币44000元，被告出具了欠条一张，载明：“今欠周益丙人民币肆万肆仟圆整，于2015年7月1日前归还。”后被告通过微信转账还款5000元，尚欠39000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未归还借款，依法应承担偿还责任，同时还应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈秀梅于本判决生效后十日内归还原告周益丙借款人民币39000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年11月13日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半），由被告陈秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一五年十二月二日
代书记员 余华珍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1448号
上诉人（原审被告）华星氟化学有限公司。
法定代表人曾志虎，董事长。
委托代理人陈永平，系该公司的法律顾问。
被上诉人(原审原告)曾镇雄,男,1976年6月24日生,汉族。
委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。
上诉人华星氟化学有限公司因劳动争议纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告曾镇雄系被告华星氟化学有限公司的爆破工，双方劳动关系成立。2013年9月5日下午15时左右，原告曾镇雄在被告华星氟化学有限公司矿区采矿场作业时，由于塌方被压住，致使右侧腿胫腓骨下段粉碎性骨折、右锁骨骨折。原告受伤后，被告支付了原告住院期间的治疗费，同时另外支付了50280元护理费、伙食费及营养费给原告。2014年3月21日，全南县人力资源和社会保障局作出全人社伤认字[2014]21号工伤认定决定书，认定曾镇雄此次受伤系工伤。2015年3月，经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，曾镇雄此次受伤伤残等级为玖级。2015年6月29日，原告向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月13日，全南县劳动人事争议仲裁委员会作出了全劳人仲字（2015）第9号仲裁裁决书，原告收到裁决书后不服，特向法院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告自2013年8月起至2014年6月止为原告办理了工伤保险，缴费基数为每月2000元。2014年度江西省采矿业在岗职工年平均工资为43521元，平均每月工资3626元。诉讼中，被告明确表示可以先行垫付工伤保险待遇中应由工伤保险基金承担的部分，其不申请追加工伤保险机构为当事人，由此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院认为：原告在被告处工作时受伤，经劳动行政部门认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告主张其受伤前工资待遇为每月4200元，但其只提供了同事钟伟平的书面证明，没有提供其他证据予以佐证，因此不予认定。被告主张应按参加工伤保险时的缴费基数2000元计算原告的工伤保险待遇，但根据《工伤保险条例》第十条第二款“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”及第六十四条第一款“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”之规定，原告工伤保险待遇应以其实际工资收入来计算，因此对于被告称应按参加工伤保险时的缴费基数2000元计算原告的工伤保险待遇的主张，不予采纳。因原、被告双方均未提供有效工资单证明原告的实际月工资额，因此，酌定以一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年度江西省采矿业在岗职工月平均工资3626元（年平均工资43521元÷12个月）为标准计算原告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条的规定，原告玖级伤残，其享有的一次性伤残补助金为9个月的本人工资32634元（3626元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金为7个月的本人工资25382元（3626元/月×7个月），一次性伤残就业补助金为17个月的本人工资61642元（3626元/月×17个月），以上三项共计119658元。原告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金34个月计142800元，支持33个月119658元，超过部分不予支持。鉴于享受一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金须以终止或者解除劳动合同为前提，故对于原告要求解除与被告劳动合同关系的诉求，予以支持。诉讼中，被告明确表示可以先行垫付工伤保险待遇中应由工伤保险基金承担的部分，对于被告这种减轻当事人诉累的做法本院予以支持，故上述款项均由被告支付给原告。关于停工留薪工资的问题。原告主张其停工留薪期为24个月，但根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”的规定，延长停工留薪期须经赣州市劳动能力鉴定委员会确认，原告在庭审中陈述其并未经赣州市劳动能力鉴定委员会确认，因此对原告的这一主张，不予支持。根据原告伤情和《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》、《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，酌定原告的停工留薪期为右侧腿胫腓骨下段粉碎性骨折9个月、右锁骨骨折3个月，合计12个月。因此被告应支付原告停工留薪期工资为43512元（3626元/月×12个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条第二款、第三十三条、第三十七条、第六十四条第一款，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告曾镇雄与被告华星氟化学有限公司之间的劳动合同关系。二、限被告华星氟化学有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付一次性伤残补助金32634元、一次性工伤医疗补助金25382元、一次性伤残就业补助金61642元、停工留薪期工资43512元，共计163170元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告华星氟化学有限公司承担，与上述款项一并支付。
上诉人华星氟化学有限公司不服一审判决，上诉称：1.本案应按平均月缴费工资2000元计算“三金”。2.50280元应该核减。3.本案遗漏当事人钟立平和全南县医保局。为此，请求依法撤销一审判决第二项，重新确认补助金额，或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曾镇雄答辩称：1.上诉人没有按实际工资缴纳工伤保险。2.50280元双方约定了是护理费、伙食费、营养费。3.双方建立了劳动关系。
二审中，上诉人提供的其与钟立平的合同，因行政机关已经确认工伤，故上诉人应承担用人单位责任；提供的工伤保险待遇审核表，因无工伤保险机构盖章，不能充分证明支付工伤保险待遇的情况；提供的公司员工劳动保险明细表1份，与本案不具有关联性。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：鉴于上诉人一审中同意垫付被上诉人工伤保险待遇中应由工伤保险基金承担的部分，且上诉人未提供充分证据证明被上诉人工资情况，故一审法院以2014年度江西省采矿业平均工资计算有关费用适当。被上诉人领条已表明50280元为工伤住院期间的护理费、伙食费、营养费。本案已认定工伤，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人关于遗漏当事人的意见不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华星氟化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月十日
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1448号
上诉人（原审被告）华星氟化学有限公司。住所地：全南县城厢镇汇景新城E1区。
法定代表人曾志虎，董事长。
委托代理人陈永平，系该公司的法律顾问，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)曾镇雄,男,1976年6月24日生,汉族,住全南县。
委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。
上诉人华星氟化学有限公司因劳动争议纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告曾镇雄系被告华星氟化学有限公司的爆破工，双方劳动关系成立。2013年9月5日下午15时左右，原告曾镇雄在被告华星氟化学有限公司水尾山矿区19号矿区采矿场作业时，由于塌方被压住，致使右侧腿胫腓骨下段粉碎性骨折、右锁骨骨折。原告受伤后，被告支付了原告住院期间的治疗费，同时另外支付了50280元护理费、伙食费及营养费给原告。2014年3月21日，全南县人力资源和社会保障局作出全人社伤认字[2014]21号工伤认定决定书，认定曾镇雄此次受伤系工伤。2015年3月，经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，曾镇雄此次受伤伤残等级为玖级。2015年6月29日，原告向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月13日，全南县劳动人事争议仲裁委员会作出了全劳人仲字（2015）第9号仲裁裁决书，原告收到裁决书后不服，特向法院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告自2013年8月起至2014年6月止为原告办理了工伤保险，缴费基数为每月2000元。2014年度江西省采矿业在岗职工年平均工资为43521元，平均每月工资3626元。诉讼中，被告明确表示可以先行垫付工伤保险待遇中应由工伤保险基金承担的部分，其不申请追加工伤保险机构为当事人，由此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院认为：原告在被告处工作时受伤，经劳动行政部门认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告主张其受伤前工资待遇为每月4200元，但其只提供了同事钟伟平的书面证明，没有提供其他证据予以佐证，因此不予认定。被告主张应按参加工伤保险时的缴费基数2000元计算原告的工伤保险待遇，但根据《工伤保险条例》第十条第二款“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”及第六十四条第一款“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”之规定，原告工伤保险待遇应以其实际工资收入来计算，因此对于被告称应按参加工伤保险时的缴费基数2000元计算原告的工伤保险待遇的主张，不予采纳。因原、被告双方均未提供有效工资单证明原告的实际月工资额，因此，酌定以一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年度江西省采矿业在岗职工月平均工资3626元（年平均工资43521元÷12个月）为标准计算原告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条的规定，原告玖级伤残，其享有的一次性伤残补助金为9个月的本人工资32634元（3626元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金为7个月的本人工资25382元（3626元/月×7个月），一次性伤残就业补助金为17个月的本人工资61642元（3626元/月×17个月），以上三项共计119658元。原告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金34个月计142800元，支持33个月119658元，超过部分不予支持。鉴于享受一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金须以终止或者解除劳动合同为前提，故对于原告要求解除与被告劳动合同关系的诉求，予以支持。诉讼中，被告明确表示可以先行垫付工伤保险待遇中应由工伤保险基金承担的部分，对于被告这种减轻当事人诉累的做法本院予以支持，故上述款项均由被告支付给原告。关于停工留薪工资的问题。原告主张其停工留薪期为24个月，但根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”的规定，延长停工留薪期须经赣州市劳动能力鉴定委员会确认，原告在庭审中陈述其并未经赣州市劳动能力鉴定委员会确认，因此对原告的这一主张，不予支持。根据原告伤情和《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》、《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，本院酌定原告的停工留薪期为右侧腿胫腓骨下段粉碎性骨折9个月、右锁骨骨折3个月，合计12个月。因此被告应支付原告停工留薪期工资为43512元（3626元/月×12个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条第二款、第三十三条、第三十七条、第六十四条第一款，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告曾镇雄与被告华星氟化学有限公司之间的劳动合同关系。二、限被告华星氟化学有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付一次性伤残补助金32634元、一次性工伤医疗补助金25382元、一次性伤残就业补助金61642元、停工留薪期工资43512元，共计163170元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告华星氟化学有限公司承担，与上述款项一并支付。
上诉人华星氟化学有限公司不服一审判决，上诉称：1.本案应按平均月缴费工资2000元计算“三金”。2.50280元应该核减。3.本案遗漏当事人钟立平和全南县医保局。为此，请求依法撤销一审判决第二项，重新确认补助金额，或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曾镇雄答辩称：1.上诉人没有按实际工资缴纳工伤保险。2.50280元双方约定了是护理费、伙食费、营养费。3.双方建立了劳动关系。
二审中，上诉人提供的其与钟立平的合同，因行政机关已经确认工伤，故上诉人应承担用人单位责任；提供的工伤保险待遇审核表，因无工伤保险机构盖章，不能充分证明支付工伤保险待遇的情况；提供的公司员工劳动保险明细表1份，与本案不具有关联性。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：鉴于上诉人一审中同意垫付被上诉人工伤保险待遇中应由工伤保险基金承担的部分，且上诉人未提供充分证据证明被上诉人工资情况，故一审法院以2014年度江西省采矿业平均工资计算有关费用适当。被上诉人领条已表明50280元为工伤住院期间的护理费、伙食费、营养费。本案已认定工伤，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人关于遗漏当事人的意见不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华星氟化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月十日
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1448号上诉人（原审被告）华星氟化学有限公司。住所地：全南县城厢镇汇景新城E1区。法定代表人曾志虎，董事长。委托代理人陈永平，系该公司的法律顾问，特别授权代理。被上诉人(原审原告)曾镇雄,男,1976年6月24日生,汉族,住全南县。委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。上诉人华星氟化学有限公司因劳动争议纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告曾镇雄系被告华星氟化学有限公司的爆破工，双方劳动关系成立。2013年9月5日下午15时左右，原告曾镇雄在被告华星氟化学有限公司水尾山矿区19号矿区采矿场作业时，由于塌方被压住，致使右侧腿胫腓骨下段粉碎性骨折、右锁骨骨折。原告受伤后，被告支付了原告住院期间的治疗费，同时另外支付了50280元护理费、伙食费及营养费给原告。2014年3月21日，全南县人力资源和社会保障局作出全人社伤认字[2014]21号工伤认定决定书，认定曾镇雄此次受伤系工伤。2015年3月，经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，曾镇雄此次受伤伤残等级为玖级。2015年6月29日，原告向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月13日，全南县劳动人事争议仲裁委员会作出了全劳人仲字（2015）第9号仲裁裁决书，原告收到裁决书后不服，特向法院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告自2013年8月起至2014年6月止为原告办理了工伤保险，缴费基数为每月2000元。2014年度江西省采矿业在岗职工年平均工资为43521元，平均每月工资3626元。诉讼中，被告明确表示可以先行垫付工伤保险待遇中应由工伤保险基金承担的部分，其不申请追加工伤保险机构为当事人，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院认为：原告在被告处工作时受伤，经劳动行政部门认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告主张其受伤前工资待遇为每月4200元，但其只提供了同事钟伟平的书面证明，没有提供其他证据予以佐证，因此不予认定。被告主张应按参加工伤保险时的缴费基数2000元计算原告的工伤保险待遇，但根据《工伤保险条例》第十条第二款“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”及第六十四条第一款“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”之规定，原告工伤保险待遇应以其实际工资收入来计算，因此对于被告称应按参加工伤保险时的缴费基数2000元计算原告的工伤保险待遇的主张，不予采纳。因原、被告双方均未提供有效工资单证明原告的实际月工资额，因此，酌定以一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年度江西省采矿业在岗职工月平均工资3626元（年平均工资43521元÷12个月）为标准计算原告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施办法》第二十二条的规定，原告玖级伤残，其享有的一次性伤残补助金为9个月的本人工资32634元（3626元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金为7个月的本人工资25382元（3626元/月×7个月），一次性伤残就业补助金为17个月的本人工资61642元（3626元/月×17个月），以上三项共计119658元。原告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金34个月计142800元，支持33个月119658元，超过部分不予支持。鉴于享受一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金须以终止或者解除劳动合同为前提，故对于原告要求解除与被告劳动合同关系的诉求，予以支持。诉讼中，被告明确表示可以先行垫付工伤保险待遇中应由工伤保险基金承担的部分，对于被告这种减轻当事人诉累的做法本院予以支持，故上述款项均由被告支付给原告。关于停工留薪工资的问题。原告主张其停工留薪期为24个月，但根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”的规定，延长停工留薪期须经赣州市劳动能力鉴定委员会确认，原告在庭审中陈述其并未经赣州市劳动能力鉴定委员会确认，因此对原告的这一主张，不予支持。根据原告伤情和《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》、《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，本院酌定原告的停工留薪期为右侧腿胫腓骨下段粉碎性骨折9个月、右锁骨骨折3个月，合计12个月。因此被告应支付原告停工留薪期工资为43512元（3626元/月×12个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条第二款、第三十三条、第三十七条、第六十四条第一款，《江西省实施办法》第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告曾镇雄与被告华星氟化学有限公司之间的劳动合同关系。二、限被告华星氟化学有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付一次性伤残补助金32634元、一次性工伤医疗补助金25382元、一次性伤残就业补助金61642元、停工留薪期工资43512元，共计163170元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告华星氟化学有限公司承担，与上述款项一并支付。上诉人华星氟化学有限公司不服一审判决，上诉称：1.本案应按平均月缴费工资2000元计算“三金”。2.50280元应该核减。3.本案遗漏当事人钟立平和全南县医保局。为此，请求依法撤销一审判决第二项，重新确认补助金额，或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人曾镇雄答辩称：1.上诉人没有按实际工资缴纳工伤保险。2.50280元双方约定了是护理费、伙食费、营养费。3.双方建立了劳动关系。二审中，上诉人提供的其与钟立平的合同，因行政机关已经确认工伤，故上诉人应承担用人单位责任；提供的工伤保险待遇审核表，因无工伤保险机构盖章，不能充分证明支付工伤保险待遇的情况；提供的公司员工劳动保险明细表1份，与本案不具有关联性。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：鉴于上诉人一审中同意垫付被上诉人工伤保险待遇中应由工伤保险基金承担的部分，且上诉人未提供充分证据证明被上诉人工资情况，故一审法院以2014年度江西省采矿业平均工资计算有关费用适当。被上诉人领条已表明50280元为工伤住院期间的护理费、伙食费、营养费。本案已认定工伤，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人关于遗漏当事人的意见不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人华星氟化学有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  杨 威二〇一六年八月十日代理书记员  甘美玉
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初734号
原告：陈楚槟，男，汉族，1977年4月28日出生，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。
被告：郭方丰，男，汉族，1984年11月1日出生，住广东省深圳市福田区，
原告陈楚槟与被告郭方丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告陈楚槟的委托代理人许杰华到庭参加诉讼，被告郭方丰经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈楚槟向本院提出起诉请求：一、判决被告立即返还原告借款人民币494万元及逾期付款利息（自2014年9月1日起款项还清之日止，按银行同期同类贷款逾期利息计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2010年11月份开始，被告因生意周转需要，陆续向原告借款共500万元。2012年2月9日，被告立下还款协议，确认结欠原告借款500万元，承诺每月还款5万元至20万元。此后，被告仅于2014年6月3日付还5万元，2015年6月2日付还1万元，尚欠借款494万元，经原告多次催讨，被告拒不付还。
被告没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借条、还款协议等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审笔录可以认定，被告分别于2010年11年8日向原告借款200万元，2012年2年9日向原告借款300万元。双方于2012年2月9日达成还款协议：确认被告结欠原告的借款总额为500万元，该款由被告自2012年2月起每月还款5万元至20万元，至2014年8月还清。其后，被告付还了6万元，至今尚欠原告借款494万元。
本院认为，原告与被告民间借贷关系明确，本案属于民间借贷纠纷。被告结欠原告借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告至今未依约清偿该款，原告要求被告还款，理由充分，予以支持。双方还款协议中没有约定利息，利息应从还款到期之次日起计算，即从2014年9月1日起计算至还款之日止，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定以年利率6%计算。被告没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭方丰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈楚槟借款人民币494万元及利息（自2014年9月1日起至还款之日止，按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46320元，由被告郭方丰负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春松
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴凯冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6492号
原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：吴泳恩，女，1991年5月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴碧云，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林光奋诉被告吴泳恩、吴碧云民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日受理后,依法组成合议庭，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告林光奋委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告吴泳恩、吴碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光奋诉称，2015年8月11日，被告吴泳恩向原告借到30000元，并签订借款保证合同，约定还款期限为2015年9月11日，被告吴碧云提供保证担保。原告至今仍未收到被告的还款，造成经济损失，被告应当立即向原告归还借款并支付利息。原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、被告吴泳恩向原告返回借款30000元，并从起诉之日起按照月利息2%支付利息，直至本金付清之日止；二、被告吴碧云对上述债务承担连带责任。庭审中，原告明确诉求的是违约利息。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.借款保证合同；3.借条、收据；4.银行流水。
被告吴泳恩、吴碧云在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年8月11日，原告林光奋（甲方）与被告吴泳恩（乙方）、吴碧云（丙方）签订借款保证合同，约定：甲方出借给乙方30000元用于资金周转，通过银行转账给付指定的吴泳恩银行账户；借款期限暂定为2015年8月11日至2015年9月11日止，最长不超过2015年10月11日；以30天为一个收费周期，满一个收费周期，乙方向甲方支付利息300元和手续费5700元，必须于每月11日前支付；如乙方未能按照本合同约定及时归还借款或逾期支付利息，甲方有权要求乙方提前返还借款本金及支付相应借款利息，并有权按照未返还借款金额5％/天的标准要求乙方支付违约金，直至全部借款清偿之日止；丙方就该笔借款自愿向甲方提供保证担保，丙方作为乙方的连带责任担保人，担保范围为主债权、利息、手续费、违约金、损失赔偿金及甲方实现债权而支付的全部费用。担保期限为本合同约定的借款期限内和借款期限届满之日起两年。该合同并约定了其他内容。同日，吴泳恩收到网银付款30000元，向林光奋出具了收到借款30000元的收据一份，吴泳恩作为借款人、吴碧云作为担保人还向林光奋出具了借条一份。后林光奋以经过电话、上门追讨未收到还款，后来失去联系为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，林光奋陈述称，吴泳恩由中山市粤顺担保有限公司（以下简称粤顺公司）做中介，向其借款。其是粤顺公司的股东、总经理和实际控制人之一；合同中的手续费写错，应该是300元，由粤顺公司收取。其委托粤顺公司代为收取利息及管理催收；吴泳恩没还过本金，在2015年9月支付了8月11日至9月10日期间的利息300元；没有预扣利息或将利息计入本金的情形。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林光奋与吴泳恩、吴碧云签订的借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同、保证合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合林光奋的陈述及其提供的证据，可以充分证实林光奋与吴泳恩双方之间存在借贷关系；吴泳恩未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林光奋的陈述及证据，认定吴泳恩向林光奋借款30000元的法律事实。吴泳恩未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息、违约金等违约责任。
关于违约利息、违约金。借款保证合同约定，吴泳恩逾期还本付息的，按照未返还借款金额5％/天的标准支付违约金。现林光奋诉求吴泳恩按月利率2%自起诉之日即2017年4月17日起支付违约利息，实为违约金。其违约金诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以支持。
关于保证责任。借款保证合同约定了保证人吴碧云的担保范围、担保期限。林光奋在保证期间内请求吴碧云对吴泳恩上述债务承担连带保证责任，符合双方约定，及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，吴碧云承担保证责任后，可以向吴泳恩追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴泳恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林光奋偿还借款30000元，并支付违约利息（以30000元为基数，按月利率2%自2017年4月17日起计算至清偿之日止）；
二、被告吴碧云对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任；被告吴碧云承担保证责任后，有权向被告吴泳恩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告林光奋已预交），由被告吴泳恩、吴碧云连带负担（被告吴泳恩、吴碧云于本判决生效之日起七日内迳付原告林光奋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 巫洁涛
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雅怡
黄广殷
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初543号
原告：谭锋萍，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省，。
被告：刘俊萍，男，1969年8月23日出生，汉族，住江西省，。
原告谭锋萍与被告刘俊萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告谭锋萍、被告刘俊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锋萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日下午，被告驾驶赣Ｊ×××××号小车在萍乡市安源区西门老汽车站丁字路口处造成追尾，致使原告所驾驶的赣Ｊ×××××号小车受损的交通事故。事故发生后，原、被告双方都没有报警，被告当时承认是其责任造成原告车辆受损，并打电话给保险公司到厂理赔。待保险公司现场勘查取证后原告才开车去萍乡市顺泰汽修厂4S店维修。因事先双方已约定先把车修好，当原告所驾驶的车辆在萍乡市顺泰汽修厂4S店修好后，被告却总以各种理由，拒不支付原告修理车辆的维修费用。2017年元月7日，被告向原告出具了借条一张，写明“今欠到谭锋萍修理费贰仟元属实，在2017年1月25日前还清”，并亲笔签字。时至今日，被告仍然没有向原告赔偿损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，判如所请。
被告刘俊萍辩称，原告起诉的交通事故发生的经过及我出具给原告的借条都属实，保险公司也向我赔了钱，因为我得了病拿去买药了，正好别人借我钱，说过两天会还我，所以就拿去用了，没有赔偿给原告，只要我有了钱，就一定会赔偿原告，但具体时间不能确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告出具的欠条、事故现场照片打印件2张、萍乡市顺泰汽车修理厂收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日下午，被告刘俊萍驾驶赣Ｊ×××××号小车在萍乡市安源区西门老汽车站丁字路口处造成追尾，致使原告谭锋萍所驾驶的赣Ｊ×××××号小车受损的交通事故。事故发生后，原、被告双方都没有报警，被告当时承认是其责任造成原告车辆受损，并打电话给保险公司到厂理赔，待保险公司现场勘查取证后原告才开车去萍乡市顺泰汽修厂4S店维修。2017年1月4日，萍乡市顺泰汽修厂4S店出具收据一张，内容为：今收到赣Ｊ×××××号车2000元（摘由：维修费）。2017年元月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：今欠到谭锋萍修理费贰仟元属实，在2017年1月25日前还清。被告刘俊萍在欠款人处签名。审理中，被告自认“交通事故发生后，保险公司已经将理赔款是支付给我了，只不过我用于看病了，而别人又借了我的钱没给我，所以没能及时还钱给原告”。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法进行赔偿。本案中，原告谭锋萍所驾驶的赣Ｊ×××××号小车被被告刘俊萍驾驶的赣Ｊ×××××号小车追尾，造成赣Ｊ×××××号小车受损，致使原告花费修理费2000元，被告对此并无异议，并于2017年元月7日向原告出具了借条一张，内容为：今欠到谭锋萍修理费贰仟元属实，在2017年1月25日前还清。该欠条系被告刘俊萍书写，是其真实意思表示，内容未违反法律规定，从成立时起即具有法律约束力。被告应按其内容向原告赔偿修理费2000元。现被告在取得保险公司理赔款后，却不按此欠条约定的时间赔偿给原告，因此，原告要求被告支付修理费2000元，理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘俊萍在本判决生效之日起三日内向原告谭锋萍赔偿修理费2000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘俊萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 温建华
二〇一七年四月一十七日
代理书记员 刘 恋
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初163号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：赵某，男，1990年出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省海城市，2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月19日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人：孙玉先，辽宁宇声律师事务所律师。
被告人：张某，男，1973年出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市，捕前住辽宁省海城市，1995年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月19日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
被告人：田某某，女，1991年出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省海城市，2015年11月19日因吸食毒品被行政拘留5日，现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月18日被刑事拘留，于2016年1月22日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年5月19日以鞍西检公诉刑诉（2016）第115号起诉书指控被告人赵某、张某、田某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月3日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人赵某、张某、田某某，辩护人孙玉先、张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人赵某在被告人田某某的陪同下，于2015年11月18日16时许，在鞍山市铁西区大商商场楼下，使用被告人张某交给其的3400元人民币，从一名外号为“老牛”的男子处，为张某购买毒品冰毒二袋。赵某与老牛交易完毕后，在张某授意下，将购得毒品放在张某驾驶的车辆后座上。当三名被告人驾驶车辆行至鞍山市铁西区永西街22栋楼下时，被当场查获，现场收缴毒品二袋，经检验，净重为17.94克，其中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某、张某、田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，请求依法惩处。
被告人赵某、田某某对起诉书指控的事实基本予以供述，被告人张某对起诉书指控的事实有异议，其辩解没有让赵某为其购买毒品，也不知道赵某、田某某购买毒品的事实。被告人赵某的辩护人提出，购买毒品的犯意非赵某提出，毒资也不是赵某所出，赵某具有自首情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚。被告人张某的辩护人提出，本案只有同案人赵某、田某某的供述，张某并不吸食毒品，只是帮助朋友赵某出车，故指控被告人张某犯非法持有毒品罪证据不足。
经审理查明，被告人赵某在被告人田某某的陪同下，于2015年11月18日16时许，在鞍山市铁西区大商商场楼下，使用被告人张某交给其的3400元人民币，从一名外号为“老牛”的男子处，为张某购买毒品冰毒二袋。赵某与老牛交易完毕后，在张某授意下，将购得毒品放在张某驾驶的车辆后座上。当三名被告人驾驶车辆行至鞍山市铁西区永西街22栋楼下时，被当场查获，现场收缴毒品二袋，经检验，净重为17.94克，其中检出甲基苯丙胺成分。之后被告人赵某借机逃跑，又于次日投案。
上述事实，有被告人赵某、张某、田某某供述，鉴定意见，勘验笔录，扣押物品清单及照片，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某、张某、田某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人张某提出没有让赵某为其购买毒品，也不知道赵某、田某某购买毒品的辩解及其辩护人提出指控被告人张某犯非法持有毒品罪证据不足的辩护意见，因有同案人赵某、田某某的供述予以证实，二人供述稳定且互相印证，又有通话记录相佐证，能够证明被告人张某参与购买毒品，与同案人赵某、田某某共同构成非法持有毒品罪的事实，故对被告人的辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人赵某的辩护人提出购买毒品的犯意非赵某提出，毒资也不是赵某所出，赵某具有自首情节，认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人赵某、张某均具有前科，予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人赵某、张某系主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人赵某具有自首情节，可予从轻处罚，被告人田某某系从犯，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
被告人田某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王永森
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第640-3号
申请执行人张峰瑜，居民。
被执行人农君薇，居民。
被执行人廖河，居民。
申请执行人张峰瑜依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1077号民事判决，申请执行与被执行人农君薇、廖河民间借贷纠纷一案，申请执行标的700000元及利息（另计），并由被执行人共同负担案件受理费5230元、保全申请费4020元、执行费申请9493元。但被执行人农君薇、廖河至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人农君薇名下在平南县平南镇港城区二街105号房地产，建筑面积为499.2平方米【平南房权证号：平南字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人农君薇名下在平南县平南镇港城区二街105号房地产，建筑面积为499.2平方米【平南房权证号：平南字第××号】。
二、被执行人农君薇负责保管被查封的房产，在查封期间内，被执行人农君薇可以使用被查封的财产；如因被执行人农君薇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人农君薇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈其日
审判员 陈祖广
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈枢文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3475号
原告邵丽萍。
委托代理人来丹芹，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人姜楠，浙江浙联（萧山）律师事务所实习律师。
被告李民。
被告胡旭洋。
被告沈国泉。
被告周雄鹰。
原告邵丽萍诉被告李民、胡旭洋、沈国泉、周雄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邵丽萍的委托代理人姜楠、被告李�到庭参加诉讼。被告胡旭洋、沈国泉、周雄鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽萍诉称：被告李民、胡旭洋系夫妻。被告李民因资金周转需要，于2014年1月21日向原告借款500万元，约定月利率2%，由沈国泉提供连带责任保证。后李民陆续支付利息80万元。2015年4月7日，沈国泉、周雄鹰出具保证书，确认为李民的上述债务提供连带责任保证。原告起诉请求法院判令：1.李民、胡旭洋返还借款500万元，支付该款自2014年9月24日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；2.李民、胡旭洋支付律师代理费10万元；3.沈国泉、周雄鹰对上述第1、2项付款义务承担连带责任。
被告李民辩称，借款属实，款项实际由沈国泉使用，胡旭洋无需承担还款责任；同意支付适�的律师代理费，但10万元明显不合理。
被告胡旭洋、沈国泉、周雄鹰未作答辩。
原告邵丽萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议、转账凭证，证明借款关系和保证关系成立、款项已经交付的事实。2.情况说明、转账凭证，证明借款的过程和支付利息情况。3.保证书，证明沈国泉、周雄鹰提供连带责任保证的事实。4.婚姻登记材料，证明李民与胡旭洋系夫妻的事实。5.委托代理合同和发票，证明原告为实现债权支付律师代理费10万元的事实。
经质证，被告李民对证据的真实性均无异议。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
各被告未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：李民与胡旭洋系夫妻，于2002年11月11日登记结婚。2014年1月21日，邵丽萍与李民、沈国泉签订借款协议，约定向邵丽萍借款500万元，款项汇入指定的银行账户，借期一年，月利率2%，每三个月支付一次，沈国泉为该借款提供连带责任保证。2014年1月22日和1月24日，邵丽萍分别向该指定账户汇入400万元和100万元。后李民陆续支付利息80万元。2015年4月7日，李民、沈国泉、周雄鹰向邵丽萍出具保证书，约定沈国泉、周雄鹰为李民向邵丽萍的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。2015年7月15日，邵丽萍委托浙江浙联（萧山）律师事务所代理诉讼事务，支付律师代理费10万元。
本院认为：邵丽萍与李民、沈国泉、周雄鹰之间�借款关系和保证关系，合法有效。该借款发生在李民、胡旭洋夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两人共同偿还。李民、胡旭洋未按期返还借款，沈国泉、周雄鹰未按约履行保证义务，均应当承担民事责任。邵丽萍支付的律师代理费，低于规定收费标准，应属合理。邵丽萍的诉请，于法有据，本院予以支持。沈国泉、周雄鹰承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向李民、胡旭洋追偿。李民主张胡旭洋无需承担还款义务的抗辩，证据不足，本院不予采纳。李民在庭审中先认可其已支付的款项中除80万元外，其余款项为代沈国泉支付利息，结合其款项支付时间，第一笔60万元利息在借款后四五天内即已支付，其中30万元为代沈国泉支付利息的说法符合情理，本院予以认定；李民其后推翻之前的自认，但无相反证据足以证明，本院不予采纳。胡旭洋、沈国�、周雄鹰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、李民、胡旭洋在本判决生效之日起十日内返还邵丽萍借款500万元，支付该借款自2014年9月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、李民、胡旭洋在本判决生效之日起十日内支付邵丽萍律师代理费10万元；
三、沈国泉、周雄鹰对上述第一、二项付款义务承�连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54383元，财产保全申请费5000元，合计59383元，由李民、胡旭洋负担，沈国泉、周雄鹰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 施得健
人民陪审员 张国良
人民陪审员 杨黎明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 富建萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终15号
上诉人（一审起诉人）：山东科旺投资管理有限公司。住所地：山东省枣庄市高新区高铁枣庄站东侧。
法定代表人：李申绅，该公司经理。
委托代理人：付强，山东金尊律师事务所律师。
上诉人山东科旺投资管理有限公司（以下简称科旺公司）因第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2016）鲁民撤4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
科旺公司上诉请求：一、撤销山东高院（2016）鲁民撤4号民事裁定；二、指令山东高院受理科旺公司提起的撤销权之诉。事实和理由：一、科旺公司是第三人异议之诉的适格主体。二、科旺公司未能在山东高院（2014）鲁民一初字第31号民事案件中参加诉讼，不能归责于科旺公司。原债权人中国银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称中行枣庄支行）对山东远东农科环保发展有限公司（以下简称远东公司）享有债权，中行枣庄支行于2014年12月16日将该笔债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司受让后又于2014年12月19日将该笔债权转让给山东泉兴银桥光电缆有限公司，该公司将该笔债权转让给科旺公司，科旺公司依法享有（2014）枣民二商初字第90号民事判决确认的该笔债权和抵押物优先受偿权。中行枣庄支行依法转让对远东公司享有的债权后，发现山东高院（2014）鲁民一初字第31号案后，于2015年3月3日向山东高院提交了第三人参加诉讼申请书，山东高院拒绝中行枣庄支行参加诉讼。同时，山东高院也未向中行枣庄支行发出任何法律文件，导致中行枣庄支行诉远东公司借款纠纷案中的抵押权优先受偿权与山东高院（2014）鲁民一初字第31号民事判决相冲突，科旺公司受让的债权无法实现抵押物优先受偿权。
本院经审理查明，一、远东公司与中行枣庄支行于2013年6月4日签订《最高额抵押合同》，远东公司为山东恒昇集团实业发展有限公司（以下简称恒昇公司）向银行借款提供抵押担保，金额为9500万元，抵押物分别为远东公司已经取得权属证书的职工宿舍、办公楼、餐厅、生产车间等，并办理了相关抵押登记。因借款人、抵押人未履行义务，中行枣庄支行以恒昇公司、远东公司为被告向山东省枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）提起借款合同纠纷。枣庄中院于2014年11月24日作出（2014）枣民二商初字第90号民事判决：1.恒昇公司偿还中行枣庄支行银行承兑汇票垫付款本金9500万元及利息；2.中行枣庄支行有权对恒昇公司提供质押的编号为0010006220700286-289的商业汇票权利享有优先受偿权；3.中行枣庄支行有权对远东公司提供的抵押物在最高额本金9500万元及利息即第一项债务范围内享有优先受偿权；中行枣庄支行对上列第二项至第三项实现债权的总和，不得超过第一项债权即银行承兑汇票垫付款本金9500万元及利息；4.驳回中行枣庄支行的其他诉讼请求。后中行枣庄支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司受让后又于2014年12月19日将该笔债权转让给山东泉兴银桥光电缆有限公司，该公司于2015年12月1日将该笔债权转让给科旺公司。
二、福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）以远东公司为被告向山东高院提起建设工程施工合同纠纷一案。中行枣庄支行发现后，于2015年3月3日向山东高院提交了第三人参加诉讼申请书，山东高院拒绝中行枣庄支行参加诉讼。山东高院于2015年12月1日作出（2014）鲁民一初字第31号民事判决：1.远东公司向福州三建公司支付工程款57940291.43元及利息；2.福州三建公司在涉案工程欠款范围内对山东远东农科环保包装生产基地一期工程享有优先受偿权；3.驳回福州三建公司的其他诉讼请求。
三、科旺公司受让债权后于2016年8月9日向山东高院起诉称，山东高院（2014）鲁民一初字第31号民事判决中关于“福州三建公司在涉案工程欠款范围内对山东远东农科环保包装生产基地一期工程享有优先受偿权”的内容与枣庄中院（2014）枣民二商初字第90号民事判决中内容冲突。理由在于：根据房产登记部门档案资料，涉案工程实际完工交付时间为2010年12月1日，竣工验收时间为2011年7月；远东公司取得涉案房屋权属证书的时间为2013年6月前。山东高院（2014）鲁民一初字第31号民事判决认定本案涉案工程竣工时间为2014年4月28日，与房屋确权登记所记载的事实不符，属认定错误。故福州三建公司起诉时间已经超过主张工程价款优先受偿的时间，其主张不应得到支持。故科旺公司提起本案诉讼，请求法院判令：1.依法撤销山东高院（2014）鲁民一初字第31号民事判决书主文第二项“福州三建公司在涉案工程欠款范围内（含质量保证金）对远东公司包装生产基地一期工程享有优先受偿权”；2.福州三建公司承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是山东高院是否应当受理科旺公司提起的第三人撤销权之诉问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销权之诉的原告必须是原案的第三人。本案科旺公司经过受让取得对远东公司的债权，故科旺公司不是山东高院（2014）鲁民一初字第31号民事判决的第三人。作为受让远东公司债权的债权人，科旺公司不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉并不符合第三人撤销权之诉受理条件，故原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，一审裁定适用法律正确，上诉人科旺公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 席林林
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初564号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：韩新荣，男，1965年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告韩新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告韩新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2011年12月至2016年12月期间的物业费人民币4,632元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金4,632元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金1,389.60元。事实和理由：被告韩新荣系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。2011年12月至2016年12月期间，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费4,632元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告韩新荣未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告韩新荣系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积124.48平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2011年12月至2016年12月期间的物业费4,632元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2011年12月至2016年12月期间的物业费4,632元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过4,632元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即1,389.60元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告韩新荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩新荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2011年12月至2016年12月期间的物业费4,632元；
二、被告韩新荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金1,389.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初564号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：韩新荣，男，1965年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告韩新荣物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1036号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁某，男，1971年3月6日出生于福建省晋江市，其他证件号码M×××××，回族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被晋江市公安局刑事拘留，次日晋江市公安局变更强制措施为取保候审。2016年5月4日，经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕905号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年6月22日0时许，被告人丁某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号的小型普通客车，行驶至晋江市罗山街道和平南路缺塘路段时，在车上睡觉，被公安民警当场抓获。经检测，被告人丁某血液中检出乙醇浓度为225.06mg/100ml。
2016年1月20日，被告人丁某接民警通知后，主动到晋江市公安局交通警察大队接受调查。
本院另查明，被告人丁某家属在庭审期间代其预缴罚金人民币二万元。
上述事实，被告人丁某无异议，且有涉案车辆照片；证人王某、庄某的证言，晋江市公安局有关破案及查获经过的报告文件、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、福建省行政罚款收据、酒测照片、扣押清单、投案证明、驾驶员及机动车信息查询结果单、身份信息材料等书证；现场笔录；司法鉴定意见书；被告人丁某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，本院予以从重处罚。鉴于被告人丁某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首且预缴罚金，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年6月2日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年五月四日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或这旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0582刑初1036号
被告人丁某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年5月4日作出（2016）闽0582刑初1036号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第十五行的“羁押一日折抵刑期一日，”更正为“羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年6月18日止。”
审判员 许逢其
二〇一六年五月二十日
书记员 施东辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1114号
申请执行人：李硕，女，1987年12月31日出生，汉族。
委托代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人：孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。
被执行人：西安朗旭房地产营销策划有限公司，住所地西安市碑林区新文巷10号荣城第2幢2单元13层21302号。
法定代表人：辛意。
关于申请执行人李硕与被执行人西安朗旭房地产营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）344号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院采取强制措施，已执行回全部案件款，权利人已领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）344号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年十月十日
书记员 林 森
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国增，男，1965年3月9日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵书平，男，1968年7月10日出生，汉族，住平山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安生海，男，1954年8月15日出生，汉族，住平山县。
再审申请人赵国增因与被申请人赵书平、安生海合伙协议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国增申请再审称，原审判决认定不予散伙，却判决将合伙财产分割清算，显然自相矛盾。赵书平与申请人借款25万元作为合伙资金一直由赵书平持有，原审判决错误地漏算了初始投资，现申请人已将12.5万元偿还了出借人，申请人不仅不应当再给付赵书平款项，赵书平还应当再给付申请人部分款项。原审判决适用履行合伙协议的法律而未适用散伙的法律规定，适用法律错误。
本院审查认为，关于借赵新华的25万元，是以赵书平和申请人赵国增的名义所借，原审法院认定该笔款项属于个人债务，不应计算为投资款，并无不妥。赵书平、赵国增和安生海三人对各自应投资数额没有明确约定，且因账目记载不规范无法进行审计，据此原审法院按照各自支出的记载，结合庭审陈述，认定各自实际出资数额并作出判决，认定事实和适用法律均无不当。
综上，赵国增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵国增的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 郝英春
二〇一七年十月十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20610号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告马烨乾，男，汉族，1987年2月16日出生，住河北省任丘市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告马烨乾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告马烨乾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年6月6日，马烨乾向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2015年10月28日累计欠款本息共计152059.04元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，马烨乾仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、马烨乾支付截至2015年10月28日的信用卡透支本金99708.32元、利息25913.02元、分期手续费1626.03元、取现手续费26元、年费480元、杂费196.53元及截至2016年12月31日的滞纳金24109.14元，并支付自2015年10月29日起以信用卡透支本金99708.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由马烨乾承担。
被告马烨乾未答辩。
经审理查明，2012年6月，马烨乾向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马烨乾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向马烨乾发放了信用卡一张。马烨乾以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，马烨乾开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2015年10月28日，马烨乾尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99708.32元、利息25913.02元、分期手续费1822.56元、取现手续费26元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金24109.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马烨乾与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向马烨乾发放了信用卡，马烨乾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马烨乾应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等。
被告马烨乾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马烨乾在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年10月28日的信用卡透支本金99708.32元、利息25913.02元、分期手续费1822.56元、取现手续费26元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金24109.14元，并支付自2015年10月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99708.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3341元，由被告马烨乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执恢16号
申请执行人：鲁明启。
申请执行人：李桃花。
申请执行人：易梅。
申请执行人：鲁诗涵。
法定代理人：易梅。
被执行人：黄保利。
本院在恢复执行鲁明启、李桃花、易梅、鲁诗涵与黄保利机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2016年3月18日达成分期履行和解协议，协议约定：被执行人黄保利给付总额为20万元，分10年付清，每年腊月20日给付2万元。同时，申请执行人向本院提出撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 计
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初4171号
原告：包头中宇物业服务有限公司。
法定代表人：温巨龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张存国，系公司总经理助理。
被告：韩旭红，性别不详，1972年9月6日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市中宇物业服务有限公司与被告韩旭红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告包头市中宇物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市中宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市中宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市中宇物业服务有限公司负担。
审判员周爱萍
二〇一七年十二月六日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初4171号原告：包头中宇物业服务有限公司。法定代表人：温巨龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：张存国，系公司总经理助理。被告：韩旭红，性别不详，1972年9月6日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市中宇物业服务有限公司与被告韩旭红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告包头市中宇物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市中宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市中宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市中宇物业服务有限公司负担。审判员周爱萍二〇一七年十二月六日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2327号
原告王小妹，女，汉族，身份证住址福建省福清市，现住福州市晋安区。
被告福建捷仕健身投资管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人杜火明。
本院在审理原告王小妹与被告福建捷仕健身投资管理有限公司福州分公司保管合同纠纷一案中，原告王小妹于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小妹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王小妹负担。
代理审判员 王 潍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘雅芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第293号
原告青岛诚慧泽建筑保温工程有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人刘世诚，董事长。
委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人丁澎，总经理。
本院在审理原告青岛诚慧泽建筑保温工程有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛诚慧泽建筑保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1162元，撤诉减半收取581元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛丽萍
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初279号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人柳某甲，男，1983年5月1日出生，汉族，农民。2016年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年3月21日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人孙春雷，河南依言律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人柳某甲犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人柳某甲及其辩护人孙春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年2月17日17时许，被告人柳某甲驾驶京Q×××××号小型轿车，沿209省道濮阳段由南向北行驶至濮阳市华龙区岳村乡瓦屋村北万丰化工厂门口处时，与同向行驶的被害人翟某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成翟某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，柳某甲负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人柳某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人柳某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为，被告人柳某甲具有自首情节，积极赔偿被害人的近亲属经济损失，并取得被害人的近亲属谅解，是初犯，请求对其从处罚。
经审理查明：2016年2月17日17时许，被告人柳某甲驾驶京Q×××××号小型轿车，沿209省道濮阳段由南向北行驶至濮阳市华龙区岳村乡瓦屋村北万丰化工厂门口处时，与同向行驶的被害人翟某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成翟某当场死亡的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，翟某系闭合性颅脑损伤致死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，柳某甲负事故的全部责任。案发后，柳某甲与翟某的近亲属自行达成和解协议，柳某甲赔偿翟某的近亲属经济损失145000元，翟某的近亲属对肇事车辆所投保的保险公司另行提起民事诉讼，翟某的近亲属对柳某甲的行为表示谅解。
另查明：事故发生后，被告人柳某甲拨打110电话报警，并主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人柳某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、柳某乙证言，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，和解协议，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。柳某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。柳某甲积极赔偿被害人翟某的近亲属经济损失，并取得翟某的近亲属谅解，是初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控柳某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“柳某甲具有自首情节，积极赔偿被害人的近亲属经济损失，并取得被害人的近亲属谅解，是初犯，请求对其从处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于柳某甲具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
审 判 员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 同
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16695号
原告：郑小琴，女，1982年4月22日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：郑健平,男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告郑小琴为与被告郑健平民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告郑小琴到庭参加诉讼，被告郑健平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小琴起诉称，2016年7月21日，被告因工程资金周转困难需要向原告借款127000元，定于2016年12月3日归还60000元，2017年9月1日归还67000元，并向原告出具借款协议一份。借款到期后，经原告多次向被告追讨欠款，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款127000元并承担本案诉讼费、公告费。
原告郑小琴为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告127000元的事实。
被告郑健平未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告郑小琴提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告郑小琴提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年7月21日，被告向原告出具欠条，确认欠原告借款127000元，并承诺于2016年12月3日归还60000元，2017年9月1日还清。后被告未还款，为此，原告诉至本院，因本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑健平于本判决生效后十日内返还原告郑小琴借款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，公告费560元，由被告郑健平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?