wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00136号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1989年10月5日出生。
诉讼代理人林安蜀，重庆李荣光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告人邓世希，绰号“西瓜”，男，1995年5月9日出生。因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2015年6月8日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以荣检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人邓世希犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告刘某甲以被告人邓世希的犯罪行为对其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭合并审理了本案，重庆市荣昌区人民检察院指派代理检察员刘用玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及其诉讼代理人林安蜀、被告人邓世希均到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日，被告人邓世希骑摩托车搭载颜某一同到被害人刘某甲家玩耍，邓世希与刘某甲因琐事发生口角，刘某甲用扫地的塑料扫帚打了邓世希的背部一下，后邓世希拿出随身携带的一把尼泊尔刀作势要砍刘某甲，颜某与刘某乙上前阻拦，刘某甲与邓世希继续争执，邓世希遂用尼泊尔刀砍了刘某甲的左腋下一刀，刘某乙见状用椅子将邓世希的尼泊尔刀打落在地，邓世希遂驾驶摩托车逃离现场。经荣昌区公安局物证鉴定中心鉴定，刘某甲的损伤程度为重伤二级。2015年3月11日，邓世希在其母亲李某某的陪同下到荣昌区公安局投案，并如实交代了本案犯罪事实。
2015年2月16日15时，刘某甲因伤被送往荣昌区人民医院治疗，经诊断伤情为失血性休克、脾破裂、胸腹联合伤等，经手术治疗，2015年3月4日好转出院。期间，共产生住院医药费20883.71元，门诊医药费45.5元，住院伙食补助费512元，护理费1408元。出院后，刘某甲委托重庆市荣昌司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费等进行鉴定，支付鉴定费2850元，该鉴定所出具鉴定意见：刘某甲脾破裂的伤残等级为Ⅷ级（八级）、左下肺裂伤的伤残等级为Ⅹ级（十级）、左膈肌破裂的伤残等级为Ⅹ级（十级）、后续治疗费用约需5000元、本次损伤后需补充营养时间为120天、误工时间为120天。据此，误工费按重庆市上年度农村常住居民可支配收入计算，即9490元／年÷365天×120天=3120元，营养费为40元／天×120天=4800元。刘某甲因本案共产生交通费500元。刘某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邓世希支付医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、交通费等共计143557.97元，庭审中刘某甲将诉讼请求变更为126573.64元。
另查明，被告人邓世希因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日被荣昌区公安局抓获，次日因吸毒被处以行政拘留十五日（即自2015年1月13日起至2015年1月28日止），同年1月23日被刑事拘留，1月30日被取保候审。经本院决定，于同年3月11日被逮捕，并被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期自2015年3月11日起至2015年9月1日止），同年6月8日因本案被逮捕。
上述事实，被告人邓世希在本院开庭审理中均无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，抓获经过，户籍信息表，本院（2015）荣法刑初字第00054号刑事判决书，辨认笔录，指认现场笔录，调取证据清单及凶器照片，现场勘查笔录及现场照片，鉴定委托书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被害人刘某甲的陈述，证人颜某、刘某乙、李某某、邓某某的证言，被告人邓世希的供述，户口簿复印件，荣昌区人民医院住院病历，病情证明单，出院证明书，住院医药费专用收据，门诊医药费专用收据，鉴定费发票，重庆市荣昌司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓世希故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓世希因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有漏罪未判决，依法应当实行数罪并罚。被告人邓世希在作案后能够自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邓世希提出的被害人刘某甲先用扫帚打了邓世希，才引发本案的辩解意见，经查，被告人邓世希与刘某甲因琐事产生口角争执后，刘某甲未能恰当控制自身情绪，先用扫帚打了邓世希一下，刘某甲的行为对引发本案存在一定责任，可对被告人邓世希酌情从轻处罚。
被告人邓世希的犯罪行为对附带民事诉讼原告人刘某甲造成物质损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某甲主张的住院医药费20883.71元、门诊医疗费45.5元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费512元、护理费1408元、鉴定费2850元、营养费4800元，有刘某甲当庭举示的证据证实，且符合法律规定，被告人邓世希亦无异议，本院予以支持。刘某甲主张误工费按70元／天计算，因刘某甲系农村常住居民，其在本院审理过程中并未举示证据证实其有无固定工作，亦不能证明其最近三年的平均收入情况，故误工费参照重庆市上一年度农村常住居民人均可支配收入计算，即9490元／年÷365天×120天=3120元。刘某甲主张的交通费500元虽未举示证据证实，但刘某甲因本案必然产生交通费，庭审中被告人邓世希亦无异议，结合本案实际情况，本院对该诉讼请求予以支持。刘某甲主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，经审理认为，上述费用不属于被告人犯罪行为造成的物质损失，因而不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，刘某甲因本案产生的物质损失共计39119.21元。本案虽系被告人邓世希的故意犯罪案件，但由于刘某甲对本案的引发也具有一定的责任，依法可以酌情减轻邓世希的赔偿责任，结合本案实际情况，本院认为邓世希应对造成的物质损失承担90%的赔偿责任，即35207.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人邓世希犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，合并本院（2015）荣法刑初字第00054号刑事判决对其犯容留他人吸毒罪，判处的有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2019年5月1日止。）
二、被告人邓世希在判决生效后三十日内一次性支付附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、交通费等经济损失共计35207.29元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的本案其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 周时远
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蒋行凤
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢87号
申请执行人王笑玫，女，1966年3月4日生，汉族，大连优理商贸有限公司法定代表人，住大连市西岗区新河街18号4-2-3，公民身份号码：210204196603040988。
被执行人戴秀玉，女，汉族，1962年10月4日生，无职业，住大连市沙河口区星海广场B3区18号1-4-1，公民身份号码：21020219621004642X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大民一终字第89号民事判决书，依法查封了被执行人戴秀玉所有的大连市中山区桃仙街60号楼3单元5层2号，建筑面积64.34平方米房屋，并责令被执行人按期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人戴秀玉所有的大连市中山区桃仙街60号楼3单元5层2号，建筑面积64.34平方米房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 于晓波
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 刘 萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1911号
原告：闫某某，男，汉族，1963年3月12日生，住项城市。
委托诉讼代理人：苏海龙，男，汉族，1957年4月26日生，住项城市。
被告：董某某，男，汉族，1981年10月3日生，住沈丘县。
原告闫某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员牛凌峰适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫某某及其委托诉讼代理人苏海龙到庭参加了诉讼，被告董某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款76000元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2016年6月27日和2018年2月14日分两次在项城市秣陵镇原告家中向原告借款36000元和40000元，共计76000元。原告多次去被告家中要钱，被告以没钱为由拒不还款。为此依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告董某某在法定期间内未提交答辩状。
原告闫某某向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份。证据二、借条二份，证明被告董某某于2016年6月27日向原告借款40000元,2018年2月14日向原告借款36000元的事实。证据三、户籍证明，证明被告的身份。
被告董某某因缺席未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的上述证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫某某与被告董某某因生意认识。后被告董某某因做生意急需用钱，于2016年6月27日向原告借款40000元；2018年2月14日向原告借款36000元，两次借款共计76000元，被告给原告出具了借据。后经原告催要借款，被告以没钱偿还为由拒付至今，为此原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告董某某向原告闫某某两次借款共计76000元，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。现被告董某某不履行还款义务，已构成违约，对此应承担偿还借款的全部责任。故原告闫某某要求被告董某某偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告闫某某借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌峰
二〇一八年五月九日
书记员 高璐璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4742号
罪犯余存全，男，1968年9月10日出生，汉族，江苏省兴化市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2014年1月24日作出（2013）嘉刑初字第515号刑事判决，认定余存全犯票据诈骗罪（累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯余存全到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余存全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，在原审法院退赃款11000元。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余存全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余存全减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年10月14日起至2019年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初22266号
原告雷XX，女，2004年12月3日出生。
法定代理人郭XX（雷XX之母），1975年6月28日出生，北京恒业信息技术有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告雷晓伟，男，1975年6月9日出生。
委托代理人王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨淑媛，女，1983年2月6日出生，北京市朝阳区孙河法律服务所工作人员，住河北省保定市易县。
原告雷XX（以下简称原告）与被告雷晓伟（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告雷晓伟与郭XX原系夫妻，婚后，2004年12月3日生一女雷XX。2011年2月10日，郭XX与雷晓伟协议离婚，《离婚协议书》第四条约定：“回迁房屋全部归男方雷晓伟所有，与女方及雷XX无任何关系。”被告雷晓伟与郭XX上述约定中有关原告的部分，违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的规定，应当认定无效，为维护我的合法权益，故诉至法院要求确认《离婚协议书》第四条“回迁房屋全部归男方雷晓伟所有，与女方及雷XX无任何关系”中涉及雷XX的约定无效。
经查：被告与郭XX原系夫妻关系，双方于2004年12月3日生一女雷XX。2011年2月10日，被告与郭XX二人签订了《离婚协议书》，约定：“男、女双方于2001年4月10日办理结婚登记手续，2004年12月3日生孩子叫雷XX。因双方夫妻感情完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、男、女双方自愿离婚；二、孩子抚养协议如下：孩子雷XX由女方抚养。现有存款分割给女方及雷XX共计35万元。女方自愿男方不负抚养费；三、现有一部威驰车归女方，后期车款由女方负担；四、回迁房屋全部归男方雷晓伟所有。与女方及雷XX无任何关系；五、探视权的行使：男方可以每周末看望孩子一天，具体时间可以根据孩子学习情况决定，主要征求孩子意愿。无其他债务。本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。”协议签订后二人在民政部门办理了离婚登记。2013年2月，雷XX诉至本院，要求雷晓伟支付雷XX抚养费2000元。本院经审理判决驳回了其诉讼请求，雷XX上诉后，北京市第二中级人民法院经审理主持双方达成调解，民事调解书确认：“一、自2013年6月30日起，雷XX由雷晓伟抚养…”。
2013年初，郭XX及雷XX作为共同原告，以共有纠纷为由将被告诉至本院，诉称郭XX及雷XX作为朝阳区孙河乡雷家桥×号内×号的在册人口，依照拆迁政策每人享有以优惠价购买50平方米拆迁安置房的资格，上述资格被雷晓伟使用并购买了两套安置房，认为被告在婚姻存续期间刻意隐瞒共同居住房屋的拆迁政策，并占有了应属于二原告的拆迁安置面积，违反了婚姻法相关规定，并认为《离婚协议书》中关于房屋回迁与雷XX无任何关系的约定违反了监护人的职责权利及民事责任条款的规定，属于非法处置被监护人财产，要求判令朝阳区孙河乡康营家园×号楼×单元×层×号、康营家园×号楼×单元×号13平方米的安置房归郭XX、雷XX使用。本院经审理认为《离婚协议书》合法有效，根据该协议书约定，郭XX及雷XX再行主张回迁房权利依据不足。据此驳回了郭XX、雷XX该部分诉讼请求。郭XX、雷XX持同样理由上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理作出（2013）二中民终字第9989号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。雷XX、郭XX就（2013）二中民终字第9989号民事判决书申请了再审，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第03515号民事裁定书，指令北京市第二中级人民法院再审本案。北京市第二中级人民法院另行组成合议庭，对该案进行了再审，并作出（2015）二中民再终字第05013号民事判决书，认为：“依据查明的事实，雷XX未实际出资购买安置房屋，其作为被安置人虽有权在安置房屋中居住，但该居住的权利并不排除其他被安置人在安置房屋中居住，即不等同于雷XX有权排他性的单独居住使用安置房屋。因此，《离婚协议书》第四部分的约定没有侵害雷XX对安置房屋享有的相应权益，郭XX、雷XX提出的《离婚协议书》中关于回迁房屋与雷XX无任何关系的约定违反了监护人的职责权利及民事责任条款的规定，属于非法处置被监护人财产，应认定无效的主张没有事实依据。不应予以采信。据此作出判决：维持北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第9989号民事判决。
本院认为，原告提起本案诉讼的事实理由，已经生效判决书认定不成立，原告持同样的理由再次起诉不符合法律规定，应予驳回。原告如认为生效判决有误，应通过法定程序主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告雷XX的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年七月二十日
书记员 郭玉房
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2684号
原告：宁波通迪重型锻造有限公司。
法定代表人：史利三。
委托代理人：汪宇波。
委托代理人：孙娟娟。
被告：陈焕忠。
原告宁波通迪重型锻造有限公司（以下简称通迪锻造公司）与被告陈焕忠劳动争议一案，原告于2013年8月30日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2013年9月26日立案受理了本案，并依法由审判员杜健适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告通迪锻造公司的委托代理人汪宇波，被告陈焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通迪锻造公司起诉称：被告于2008年5月3日受聘进入原告单位工作，担任电工，工资实行计时制，通过银行打卡形式发放。双方签订过劳动合同，最后一期从2011年7月1日起至2013年6月30日止，约定每月工资为1160元。2013年7月11日，被告以原告单方终止劳动关系，应予经济补偿为由，向余姚市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、年休假工资、失业金等费用。原告认为仲裁委员会的部分裁决系认定事实及适用法律错误，为此，原告要求法院依法判令：一、原告不支付被告年休假工资747元、失业保险待遇损失11030元、基本医疗保险费4297元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈焕忠答辩称：仲裁裁决是对的，应当按照劳动仲裁裁决金额支付。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院作出如下认定：
1、余劳仲案字（2013）第568号仲裁裁决书1份、送达回证1份，拟证明该劳动争议已经过仲裁裁决的事实。经质证，被告对无异议，故本院予以采信。
2、余姚市社会保险用人单位参保职工增减表1份（复印件），拟证明从2013年3月开始原告为被告缴纳了医疗保险和失业保险的事实。经质证，被告表示不知道原告有没有为其缴纳医疗保险和失业保险，并认为原告在劳动仲裁庭审时已承认没有为被告缴纳基本医疗保险和失业保险，故不认可该证据。庭审后，本院依法向余姚市社会保险事业管理处进行了核实，余姚市社会保险事业管理处对该份证据的真实性予以了确认，故本院对该证据的真实性予以采信，但该证据仅证明原告为被告缴纳了失业保险，但并未缴纳基本医疗保险，故对该证据的部分关联性不予采信。
3、职工劳动合同续签或终止意向书1份，拟证明是被告单方决定终止劳动关系的事实。经质证，被告认可签名，但认为“终止”两字不是被告所写。本院认为，意向书已经明确告知被告可就“续签”或“终止”进行选择，且被告在该意向书下面亲笔签名，故本院对该份意向书的真实性予以采信。
4、劳动合同1份，拟证明原、被告之间于2011年7月1日签订劳动合同的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采信。
被告陈焕忠为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、银行打卡记录2份，拟证明被告的实发工资情况。经质证，原告无异议，故本院予以采信。
2、陈焕忠个人缴纳保险的存折1份（复印件），拟证明从2010年7月开始缴纳基本医疗保险的事实。经质证，原告无异议，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告于2007年5月3日进原告单位工作，从事电工工作，工资实行计时制，通过银行打卡形式发放。双方签订过劳动合同，最后一期从2011年7月1日起至2013年6月30日止，合同约定被告的劳动报酬每月正常工作时间的工资为1160元，另计各项奖金、补贴和加班加点工资等，合计2800元（具体按实结算）。被告在原告单位工作期间，原告未安排年休假，也未支付过年休假工资。2013年6月20日，原告向被告发出职工劳动合同续签或终止意向书，内容为“员工你于2013年6月30日止合同期满，公司根据工作实际仍同意你续签，现按照《劳动合同法》有关规定，应征求拟续签或终止意见，请予以确定后回执交办公室。特此公告。”被告在回执单上本人意见终止劳动合同下方签字确认。原告于2013年7月1日出具终止（解除）劳动合同证明书，原、被告之间的劳动合同于2013年6月30日终止。另查明，原告于2013年3月起为被告参加失业保险，但未为被告参加基本医疗保险。被告分别于2010年6月及2011年2月开始自行缴纳住院医疗保险和基本医疗保险。2013年7月8日，被告陈焕忠向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年8月12日作出仲裁裁决，裁决如下：1、被申请人应支付给申请人年休假工资747元。2、被申请人应支付给申请人失业保险待遇损失11030元。3、被申请人应支付给申请人基本医疗保险费4297元。4、被申请人应支付给申请人伤残就业补助金6682元、工伤医疗补助金6682元。上述款项合计29438元，应于本裁决书生效之日起十日内付清。5、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告通迪锻造公司不服裁决书第1、2、3项内容，向法院起诉。
本院认为：被告在原告单位已经连续工作1年以上，依法应当享受年休假。原告认为其已经给被告安排了年休假，但未能提交证据证明上述事实的存在，故原告应当依法支付被告相应的年休假工资。在庭审中，原告对仲裁裁决书中年休假工资的计算方式无异议，故本院认定原告应当支付被告年休假工资747元。原告提交了相应的证据证明其已为被告参加了失业保险，但因原告并未依法缴纳失业保险费，并最终造成被告不能按照规定享受失业保险待遇，故原告应当依法支付被告相应的失业保险待遇损失。原告认为被告的失业保险待遇应当按照农民合同制职工计算，但被告本身是城镇职工，故该主张不能成立。现被告认可仲裁裁决书中计算的失业保险待遇损失11030元，本院予以确认。原告应当依法为被告参加基本医疗保险，被告于2010年6月开始自行缴纳住院医疗保险并在2011年2月开始自行缴纳基本医疗保险，其中原告应当承担部分，本院予以支持。现被告认可仲裁裁决书中裁定的基本医疗保险费，且原告对仲裁裁决书中原告应承担部分的基本医疗保险费的计算方式无异议，故本院确认原告应当支付给被告的基本医疗保险费为4297元。对于被告其他申诉请求，被告在仲裁裁决后未提出异议，本院不再审理。综上，原告的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、参照《浙江省失业保险条例》第第二条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告宁波通迪重型锻造有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波通迪重型锻造有限公司应支付被告陈焕忠年休假工资747元；
三、原告宁波通迪重型锻造有限公司应支付被告陈焕忠失业保险待遇损失11030元；
四、原告宁波通迪重型锻造有限公司应支付被告陈焕忠基本医疗保险费4297元；
五、原告宁波通迪重型锻造有限公司应支付被告陈焕忠伤残就业补助金6682元、工伤医疗补助金6682元；
上述款项合计29438元，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波通迪重型锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年十月二十三日
代书记员 刘啸晨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1181号
罪犯夏德彪，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年12月16日以（2003）渝二中刑一初字第127号刑事判决，以被告人夏德彪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝高法刑执字第708号刑事裁定，将罪犯夏德彪的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第1026号刑事裁定，对罪犯夏德彪减去有期徒刑二年；2011年11月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02209号刑事裁定，对罪犯夏德彪减去有期徒刑二年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00577号刑事裁定，对罪犯夏德彪减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯夏德彪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励。悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯夏德彪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯夏德彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏德彪减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4号
上诉人（原审被告）：周国儿。
委托代理人：周利生、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐孝锋。
委托代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
上诉人周国儿为与被上诉人徐孝锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人周国儿及其委托代理人周利生、朱云，被上诉人徐孝锋的委托代理人朱为康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月15日，富阳市湖源再生资源利用有限公司与周国儿签订供销协议书一份，由富阳市湖源再生资源利用有限公司提供给周国儿0#再生柴油。2014年2月26日，富阳市湖源再生资源利用有限公司企业名称变更为浙江安邦再生资源利用科技有限公司（以下简称“再生公司”）。2014年3月18日、2014年4月21日、2014年5月15日、2014年5月30日、2014年7月1日，再生公司分别向周国儿供应了价值86388元、79628元、83640元、82368元、81903元的合成柴油，周国儿分别于2014年4月25日、5月29日、7月1日、7月8日、7月18日、7月25日支付货款86388元、79628元、53640元、50000元、32368元、30000元。周国儿对再生公司尚有货款81903元未付清。2015年3月4日，再生公司与徐孝锋签订债权转让协议，约定将周国儿货款债权81903元及利息转让给徐孝锋。2015年7月24日，再生公司将债权转让通知通过EMS快递给了周国儿。2015年9月，徐孝锋起诉来院，要求判如所请。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。再生公司与周国儿之间的买卖关系未违反法律规定，有送货单、供销协议书为凭，应认定有效。周国儿尚有货款81903元未付清，现再生公司将该笔债权转让于徐孝锋，并书面通知了周国儿，符合法律规定，该债权转让行为应认定有效。徐孝锋取得了债权人地位，周国儿即负有向徐孝锋履行债务之义务。现徐孝锋之诉请，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十三条、第一百五十九条，判决：周国儿应支付徐孝锋货款计人民币81903元，并支付该款自2015年9月15日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费1848元，依法减半收取924元，由周国儿负担。
上诉人周国儿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：周国儿与再生公司之间的柴油买卖关系开始于2012年6月15日，交易过程中存在先送货后付款的习惯，同时也存在着根据再生公司要求，周国儿预付一定金额货款的情况。双方在2013年之前的货款已全部结清，自2013年1月19日起到2014年7月1日止，再生公司共向周国儿提供柴油金额为1692021.5元，周国儿已累计付款1694097元，不仅付清全部款项，甚至多支付了2075.5元。因此，周国儿并未拖欠再生公司货款，再生公司将债权转让给徐孝锋缺乏基础事实。一审法院没有对整体交易情况进行查明，仅审查2014年3月18日至2014年7月1日之间的供货付款情况，从而认定周国儿尚欠再生公司货款，系认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回徐孝锋的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由徐孝锋承担。
被上诉人徐孝锋未向本院提交书面答辩状。在庭审中答辩称：周国儿在一审中答辩称货款已支付了50000元，尚欠30000元，为此，徐孝锋提供了再生公司与周国儿之间一段时间的供货单来证明50000元款项并不是支付涉案货款。根据周国儿提供的送货付款清单第一页就可以看出每次送货后都是过了三十天至四十天左右后付款。周国儿在送货付款清单中少列了2014年2月26日的一车货，货款83440元，与2014年3月26日、4月4日支付的30000元、53440元相吻合。清单中其他送货付款情况都是事实。在交易过程中都是先送货后付款，不存在支付预付款的情形。周国儿确已付清以前的货款，仅2014年7月1日送货的货款81903元至今未支付，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，上诉人周国儿向本院提交送货付款清单二页及付款凭证八页，在送货付款清单上列明了再生公司自2013年1月19日至2014年7月1日共计二十一次送货情况以及自2013年3月2日至2014年7月25日上诉人向再生公司的付款情况，用以证明自2013年1月19日至2014年7月1日止，再生公司共向周国儿提供柴油金额为1692021.5元，周国儿已累计付款1694097元。被上诉人徐孝锋质证认为，在送货付款清单上少列了2014年2月26日的一车货，数量是11.92吨，单价为7000元／吨，货款为83440元，签收人是田先云；还有2013年12月14日的送货单上单价应是7350元，总价为82173元，并不是周国儿所列的单价7300元、总价81614元。为此，徐孝锋向本院提交2013年12月14日和2014年2月26日的送货单二份。周国儿质证认为，对2013年12月14日送货单上记载的单价与其记载不一致，以送货单的单价7350元为准；对2014年2月26日送货单上的货其没有收到过，送货单上签名的田先云确是其加油站的工作人员，但他只在其加油站干过一段时间，在2014年2月26日早已不在其加油站干活了。本院认证认为，双方对2013年12月14日送货单的单价为7350元均无异议，本院予以认定，据此，该送货单项下的货款为82173元；对于周国儿有无收到再生公司2014年2月26日送货单所载货品的问题，本院将结合其他证据在裁判理由中予以认定。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是周国儿有无收到2014年2月26日送货单所载的货？徐孝锋举证的2014年2月26日送货单货款为83440元，签收人为田先云。虽然周国儿抗辩认为其没有收到送货单载明的货，同时认为田先云仅是其加油站的驾驶员，并无收货的权利，在2014年2月26日早已离开加油站，但周国儿对此未能举证证明。现结合周国儿提交的送货付款清单记载，在2014年2月26日前，送货付款情况均是先送货后付款，付款时间均在送货后的三十至四十天左右，且送货价款与付款额度基本吻合。在2014年2月26日后，即自2014年3月18日至2014年7月1日五张送货单中，除2014年7月1日的送货单外，其余四份送货单的送货价款与付款额度又完全一致。再结合周国儿在送货付款清单上列明的在2014年3月26日、4月4日分别付款30000元、53440元，合计83440元，这与2014年2月26日送货单的货款金额高度吻合。据此，可以认定周国儿已收到2014年2月26日送货单所载的货，且双方之间的交易习惯是先送货后付款，不存在支付预付款的情况。周国儿至今未支付2014年7月1日送货单所载明的货款81903元，再生公司将该债权转让给徐孝锋，并书面通知周国儿，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1848元，由上诉人周国儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1135号
申请执行人刘欣，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3050号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院提出执行申请,申请执行标的额为22244元，本院依法于2016年2月22日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：法院依法查封被执行人名下房产两处，现已进入评估拍卖程序，将法院查封房产拍卖所得款项用于偿还案款，期间申请执行人同意撤回本案的执行申请，若被执行人房产拍卖所得款项不足以偿还所有案款，申请执行人要求法院继续执行本案。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第3050号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘在波
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初3042号
原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市振兴中路89号。
法定代表人：徐明广，董事长。
委托诉讼代理人：袁哲，男，汉族，系原告公司副行长，住大石桥市交通里15号。
被告汪会玲（以下简称第一被告），女，1959年6月14日出生，汉族。
被告赵纯鹏（以下简称第二被告系第一被告丈夫），男，1962年5月7日出生，汉族。
原告与第一、二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁哲，到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求第一二被告立偿还借款本金110万元，及期内利息26，070.00元，逾期利息，加罚息；2、要求被告依法对借款设定的抵押财产享有优先受偿权；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，被告向原告借款110万元，并用被告自有的住房设定抵押担保，期限至2017年8月7日，执行年利率10.8%。现被告借款110万元至今未能偿还，已严重违约请求法院依法判决。
第一、二被告未能提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据，1、营业执照、金融许可证，证明原告主体身份；2、借款合同一份：时间是2016年8月8日。证明被告借款金额为110万元；3、抵押合同一份，证明被告在原告借款用汪会玲名下坐落于大石桥联通里，建筑面积为381.10平方米的房屋抵押；4、他项权利证证明2016年8月15日，被告办理抵押登记；5、被告的户口登记簿、结婚登记证，证明二被告之间的身份关系；6、借款凭证，证明原告为被告发放贷款的时间及金额。上列证据未经被告质证。本院对原告提交的证据予以质证，并经本院审查确认，在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一、二被告系夫妻关系。2016年8月8日，被告与原告签订借款合同，由原告向被告出借110万元，用于购买玉米。依据借款合同约定，借款期限2016年8月8日至2017年8月7日，年利率为10.8%，按月还息，到期本息结清。违约责任约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息的利率按在本合同第五条的利率（或调整后）基础上加收50%确定。借款合同借款人由汪会玲签名，共同借款人由赵纯鹏签名。2016年10月24日，原告为被告发放借款110万元。借款合同签订当日，被告与原告签订《抵押合同》，被告用汪会玲名下位于联通里381.10平方米房屋作为抵押，并办理抵押登记。2017年7月27日至2017年8月7日，被告开始拖欠借期内利息，并拖欠逾期借款利息及本金110万元。
本院认为：第一二被告从原告处借款，未能在约定期限履行偿还义务，构成违约，且双方对违约责任约定明确，被告应全面履行义务，原告要求对抵押享有优先受偿权，符合法律规定，应予采纳。
综上所诉：本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法第四十四条》之规定，判决如下：
一、被告汪会玲，赵纯鹏给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金110万元（壹佰壹拾万元）；
二、被告从2017年7月28日起至本判决确定给付清之日止，以借款110万元为基数，年利率10.8%，对原告承担借期内利息，逾期利息以及罚息违约责任。
三、被告不履行上述义务，原告可依据担保法的规定，对该抵押财产拍卖，变卖，并在被告应给付限额内，享有优先受偿权。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，935.00元，减半收取7，467.50元，由第一、二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 李金明
二〇一八年五月十九日
法官助理 孙云鹏
书 记 员 张 余
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1318号
上诉人（一审原告）关飞，男，1969年5月3日出生。
委托代理人崔海江，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
委托代理人张大立，男。
上诉人关飞因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）强制拆除一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
关飞向一审法院诉称：北京好无限商贸有限公司从北京灵讯通通讯器材商场有限公司承租丰台区南苑乡木樨园82号房屋二层约1000平方米。2013年3月6日，关飞与北京好无限商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，转承租上述房屋准备开办宾馆。签约后，2013年4月2日关飞进场装修，全部装修完成90％左右。后因南苑乡政府及东罗园村村民委员会提出关飞装修存在安全隐患，北京灵讯通通讯器材商场有限公司与关飞协商拆除，并商谈补偿金额。同年7月1日夜里，关飞所承租场地的装修被全部拆除，给关飞造成经济损失共计3000954.44元。最初关飞不知是谁实施的拆除行为，后得知是东罗园村村民委员会受南苑乡政府指派所为。故请求人民法院确认南苑乡政府于2013年5月8日现场下令要求东罗园村村民委员会拆毁关飞位于丰台区南苑乡木樨园82号房屋第二层室内装修的行为违法，确认南苑乡政府于2013年6月13日下发文件丰南办督（2013）11号《督查通知》要求东罗园村村民委员会拆毁关飞位于丰台区南苑乡木樨园82号房屋第二层室内装修的行为违法，诉讼费由南苑乡政府负担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，关飞主张南苑乡政府于2013年5月8日下令要求东罗园村村民委员会拆毁关飞位于丰台区南苑乡木樨园82号房屋第二层的室内装修，但关飞提供的证据不能证明南苑乡政府实施了该行为。南苑乡政府对关飞的主张予以否认。故无法认定南苑乡政府实施了该行为。另查明，丰南办督（2013）11号《督查通知》的发文主体为中共南苑乡委员会办公室，而非南苑乡政府，且对该发文行为的审查不属于行政诉讼的受案范围。因此，关飞的起诉缺乏基本的事实根据，对其起诉应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回关飞的起诉。
关飞不服一审裁定，上诉认为：一审裁定认定事实不清，其所提供的证据能够证明涉诉房屋的室内装修系南苑乡政府下令拆除，且丰南督办（2013）11号文件代表了南苑乡政府的意见，应视为南苑乡政府的具体行政行为；一审裁定适用法律错误；故请求撤销一审裁定，确认南苑乡政府于2013年5月8日现场下令要求东罗园村村民委员会拆毁关飞位于丰台区南苑乡木樨园82号房屋第二层室内装修的行为违法，确认南苑乡政府于2013年6月13日下发文件丰南办督（2013）11号《督查通知》要求东罗园村村民委员会拆毁关飞位于丰台区南苑乡木樨园82号房屋第二层室内装修的行为违法。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，经审理查明，对关飞位于丰台区南苑乡木樨园82号房屋第二层室内装修实施拆除行为的主体为东罗园村村民委员会。关飞主张南苑乡政府于2013年5月8日下令要求东罗园村村民委员会拆毁上述房屋第二层室内装修，但其提供的证据并不能证明南苑乡政府实施了上述行为。另，丰南办督（2013）11号《督查通知》的发文单位为中共南苑乡委员会办公室，而非南苑乡政府，关飞主张该文件体现了南苑乡政府的意志，并无事实根据。关飞对被诉拆除行为有异议，应通过其他方式解决。一审裁定驳回关飞的起诉并无不当，本院应予维持。关飞的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一五年十月十日
书 记 员 石颖
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第322号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵某某，女，1986年1月13日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年11月18日晚上，被告人赵某某和范某某、魏某某、韩某某到河南省驻马店市新蔡县购买毒品，由韩某某驾驶豫ATB2**红色富康出租车。19日凌晨，赵某某等人在巩义市南站高速公路口被民警查获，并从出租车上查获可疑毒品4包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其中一包检出有海洛因成分，重30.17克，另外三包检出有咖啡因成分，重121.27克。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月18日晚上，被告人赵某某和范某某、魏某某、韩某某到河南省驻马店市新蔡县购买毒品，由韩某某驾驶豫ATB2**红色富康出租车。同月19日凌晨，赵某某等人返回后在巩义市南站高速公路口被民警查获，并从出租车上查获可疑毒品4包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其中一包检出有海洛因成分，重30.17克，另外三包检出有咖啡因成分，重121.27克。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、魏某某、韩某某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，公安机关户籍证明、到案经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。赵某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘春琦
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵会晓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更184号
罪犯沈广飞，男，1970年5月26日出生，原户籍地昆山市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年2月被太仓市人民法院判处拘役一个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2016年2月2日作出（2015）太刑二初字第00342号刑事判决，认定被告人沈广飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币一万元，责令被告人退赃人民币八万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）苏05刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年5月27日起至2018年11月26日止。判决发生法律效力后，2016年7月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈广飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯沈广飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈广飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯沈广飞于2017年4月、2017年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯沈广飞已履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、财产性判项缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈广飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯沈广飞减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年一月二十六日
书记员 张一华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保340-5号
申请人李洪田，男，1973年2月17日出生，住禹城市。
被申请人冯金栋，男，1949年6月2日出生，住禹城市。
被申请人冯法勇，男，1971年12月5日出生，住禹城市。系冯金栋之子。
申请人李洪田与被申请人冯金栋、冯法勇民间借贷纠纷一案，申请人李洪田向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值45000元存款、房产、车辆元或同等价值的财产的财产予以查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人名下价值45000元存款、房产、车辆元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一八年二月二十三日
书记员 石玉静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）硚0104民初1452号
原告武汉市长丰安信物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区紫润明园南区11栋1单元1层。
被告汤斌，男。
本院在审理原告武汉市长丰安信物业管理有限公司与被告汤斌物业合同纠纷一案中，原告武汉市长丰安信物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市长丰安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告武汉市长丰安信物业管理有限公司负担。
审判员 胡爱忠
二〇一六年五月六日
书记员 彭晓桐
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1226号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，系原告职员。
委托代理人：胡立赢，系原告职员。
被告：叶世董。
被告：叶兰梅。
被告：叶世忠。
被告：叶世通。
原告文成县农村信用合作联社与被告叶世董、叶兰梅、叶世忠、叶世通金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶世董、叶兰梅偿还原告借款本金10万元及期内利息、逾期利息（期内利息：截止2015年10月20日尚欠950.33元；逾期利息：从2015年10月21日起以本金10万元为基数按月利率9.9‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告叶世忠、叶世通承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月24日，被告叶世董以茶园改造为由向原告申请借款人民币10万元，同日，原告与被告叶世董、叶世忠、叶世通签订了编号为文信联峃口（2014）循保借字第8621120140016332号个人循环保证借款合同，约定该合同项下的借款额度为人民币10万元整，被告叶世董作为借款人可以使用上述借款额度的期限自2014年10月24日起至2016年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和借款用途由借款借据另行约定。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定。还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如果借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶世忠、叶世通在上述合同中保证人一栏签字、捺印，约定保证人自愿为贷款人在该合同项下所有债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年10月24日，被告叶世董向原告申请支用借款，并出具借款借据1份，借据明确借款金额为10万元，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月20日，借款月利率为9.9‰，同日原告依约发放借款。借款后，被告叶世董已偿还借款期内利息至2015年9月20日，之后仅偿还期内利息6.67元，现尚的欠期内利息为950.33元，剩余借款本息均未偿还。被告叶世忠、叶世通也未履行还款义务。
另查明，被告叶世董、叶兰梅于2003年办理结婚登记手续，上述合同签订时，被告叶世董、叶兰梅系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶世董、叶兰梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（其中期内利息950.33元；逾期利息从2015年10月21日起按月利率9.9‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）。
二、被告叶世忠、叶世通对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告叶世董、叶兰梅、叶世忠、叶世通负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 郑佳琦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3748号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长。
委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶然兴，男，该公司经理。
被告：严品玉，女，1956年10月18日出生，住福州市台江区。
被告：陈国，男，1984年3月25日出生，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告严品玉、陈国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告厦门市厦煌物业服务有限公司以与严品玉、陈国达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费354元，减半收取计177元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
代理审判员 曾 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 江紫沫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1682号
罪犯郑燕龙，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年5月28日作出（2013）江刑初字第170号刑事判决，以被告人郑燕龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年1月28日起至2016年7月27日止。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第126号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑燕龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑燕龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑燕龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年1月19日获奖励分59分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑燕龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯郑燕龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑燕龙减去有期徒刑四个月四天（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20139号之一
晓娟，女，1984年1月2日出生，汉族，现住天津。天津，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告杜晓娟与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜晓娟撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑岩
代理审�员赵志富
人民陪审员 邱凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20139号
晓娟，女，1984年1月2日出生，汉族，现住天津。天津，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告杜晓娟与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3676号
原告：高谦，男，1977年8月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。
被告：侯明金，男，1955年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告高谦与被告侯明金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告高谦称与被告侯明金达成庭下和解，且被告侯明金已赔偿相应的款项，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高谦的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高谦撤诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告高谦负担。
审判员 卢伟娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 丹
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第119号
申请执行人王树红，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人刘洋，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在执行申请执行人王树红与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一七年二月四日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第119号
申请执行人王树红，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住河北省张北县大囫囵镇洞铁营行政村洞铁营村54号。
被执行人刘洋，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住河北省张北县张北镇马场坊村。
本院在执行申请执行人王树红与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一七年二月四日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第119号
申请执行人朱小平，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人姚选林，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
本院在执行朱小平申请执行姚选林买卖合同纠纷一案中，因被执行人姚选林暂无财产可供执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高民人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）北执字第119号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 王新龙
二０一六年一月五日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高民人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第119号
申请执行人国电北安北能热力有限公司
法定代表人王乃瑶，职务董事长。
被执行人北安市巨源房地产开发有限公司
法定代表人徐爱亭，职务董事长。
本院在执行申请执行人国电北安北能热力有限公司申请执行被执行人北安市巨源房地产开发有限公司申请支付令纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2014）北民督字第190号支付令，被执行人北安市巨源房地产开发有限公司应付执行款10265.71元，被执行人北安市巨源房地产开发有限公司至今未履行上述义务。经本院调查工商、房管、交警部门、银行相关单位未发现被执行人北安市巨源房地�开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人国电北安北能热力有限公司亦未提供出被执行人有其他可供执行的财产，人民法院可依法终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为10265.71元，剩余未执行数额为10265.71元（不含迟延履行利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民督字第190号支付令的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于旭芳
审判员 杨亚新
审判员 王海宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢可心
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第119号
申请执行人吴金友，1997年10月1日岀生。
被执行人谢国明。
申请执行人吴金友与被执行人谢国明机动车交通事故责任纠纷一案，北流市人民法院作出的（2014）北民初字第231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴金友于2015年1月7向本院申请强制执行，要求被执行人谢国明支付赔偿款36358.47元，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人谢国明目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人吴金友意见，同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2014）北民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2014）北民初字第231号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一五年六月二十四日
书记员 池桂南
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终407号
上诉人（原审被告）：滕州市泰通机械厂，住所地山东省滕州市经济开发区春藤东路**号。
经营者：韩方文。
被上诉人（原审原告）：珠海巧力林业机械科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山金鸡路306号1栋厂房“宏丰大厦”4楼415号。
法定代表人：陈雪华，董事长。
上诉人滕州市泰通机械厂因与被上诉人珠海巧力林业机械科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初915号民事裁定，向本院提起上诉。
滕州市泰通机械厂上诉称，由于被上诉人自己陈述发现的侵权地在滕州市，所以该案应当在枣庄市中级法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送枣庄市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，珠海巧力林业机械科技有限公司以滕州市泰通机械厂未经许可擅自制造、销售、许诺销售该公司享有合法实用新型专利权的产品，构成侵权为由向法院主张权利。该案系侵害实用新型专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。山东省除青岛、烟台、潍坊、淄博、东营市之外，其他地区的一审专利纠纷案件均由济南市中级人民法院审理。滕州市泰通机械厂住所地位于山东省滕州市，属原审法院第一审专利纠纷案件集中管辖范围。珠海巧力林业机械科技有限公司向原审被告滕州市泰通机械厂住所地具有第一审专利纠纷案件集中管辖权的原审法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定。原审法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 鑫
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终151号
上诉人（原审被告）:郭才广。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘自真。
上诉人郭才广因与被上诉人刘自真排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年元月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭才广及委托诉讼代理人朱荣昌、被上诉人刘自真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭才广上诉请求:刘自真与郭玉钦、刘爱芝夫妇之间不构成收养关系，两位老人的生养死葬，都不是刘自真操办的，不具有原告诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘自真辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
被上诉人刘自真向一审法院起诉请求诉称：郭玉钦、刘爱芝夫妇生前无子女，1970年郭玉钦、刘爱芝夫妇收养原告，抚养原告长大。2015年之前，两位老人相继去世，原告为两位老人办理了丧葬事宜，两位老人去世后，留下一处宅基地，经村委会研究归原告管理使用，而被告强行在该宅基地上搭建铁皮房、堆放砖头和一些杂物，被告拒不清除。请求判令被告清除在该宅基地上搭建铁皮房、堆放砖头和一些杂物，不得影响原告正常使用该宅基地；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系刘爱芝的侄女，由于刘爱芝和郭玉钦夫妇无子女，在刘自真6-7岁时便收养其为养女，一直跟随郭玉钦和刘爱芝夫妇生活，在郭玉钦去世后，××，原告已经成家立业，刘爱芝便跟随原告一起生活，由原告照顾刘爱芝的生活、起居至2015年刘爱芝去世，并为其办理丧葬事宜。郭玉钦和刘爱芝夫妇生前在太康县高朗乡××行政村××村有一处宅基地，该宅基地东临大路、南临大路、西临远、北临玉松，上面有两间老房子。在刘爱芝去世后，被告郭才广在该宅基地东北侧建有一间铁皮房及用砖干垒的南北向、东西向墙头。
一审认为，原告从小被郭玉钦和刘爱芝夫妇收养，双方以养父母、养子女共同生活，在郭玉钦和刘爱芝去世后，原告为其办理了丧葬事宜，亲友、群众、村委会对双方关系予以公认，应认定双方已形成事实上的收养关系。本案中，在郭玉钦和刘爱芝夫妇去世后，留有宅基地一处及两间老房子，该房屋依法应由原告继承，宅基地应由原告使用，对于被告在宅基地上建一间铁皮房和南侧、东侧两面墙头，侵犯了原告的合法权益，故原告要求清除在该宅基地上建筑铁皮房和墙头，理由充分，予以支持。对于被告称原告与郭玉钦、刘爱芝夫妇不存在收养关系，应依法驳回原告的诉讼请求，理由不充分，不予支持。判决：一、被告郭才广于本判决生效之日起五日内清除在郭玉钦、刘爱芝夫妇的宅基地东北侧一间邻路铁皮房及东侧和南侧两面墙头。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭才广负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院依据被上诉人刘自真的陈述及太康县高朗乡郭寨行政村证明，认定刘自真与郭玉钦、刘爱芝夫妇之间构成收养关系的事实清楚，刘自真具有原审原告的诉讼主体资格。故郭玉钦、刘爱芝夫妇生前居住的房屋依法应由刘自真继承;其宅基地虽不属继承的范围，在村委会没有收回之前，仍由刘自真管理使用。上诉人郭才广在该宅基地上建铁皮房及东侧和南侧两面墙头的行为，侵犯了刘自真对该宅基地及房屋的管理使用权，应予拆除。
综上所述，上诉人郭才广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人郭才广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 方贝贝
二○一七年元月十七日
书 记 员 魏 婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1678号
原告张镔彬，男，2008年7月11日生，哈尼族，学生。
法定代理人张晔（张镔彬的父亲），男，1969年10月22日生，汉族。
被告南京市溧水区中医院，住所地在南京市溧水区永阳镇珍珠路*号。
法定代表人邱贤澄，该院院长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京市溧水区疾病预防控制中心，住所地在南京市溧水区永阳镇中大街**号。
法定代表人倪鲁金，该中心主任。
委托代理人肖振华。
委托代理人孔震雷，该中心职员。
原告张镔彬与被告南京市溧水区中医院（下称溧水中医院）、南京市溧水区疾病预防控制中心（下称溧水疾控中心）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张镔彬的法定代理人张晔、被告溧水中医院的委托代理人周敦福、被告溧水疾控中心的委托代理人肖振华、孔震雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镔彬诉称：原告于2008年7月11日在被告溧水中医院出生，出生后在该院接种了乙肝疫苗、卡介苗。此后，原告出现头部左歪、颈部活动受限等症状。经上海多家医院诊治，认定结合张镔彬临床上有接种卡介苗后注射部位局部炎症久经不愈长达8个月的病史特点，提示存在因接种卡介苗而造成罕见的播散性肉芽肿可能，建议抗结核治疗会有明显疗效；原告有骨结核、肺部感染、心包结核等症状；需加强看护，防止发生骨折、瘫痪，加强营养，定期检查；建议原告6周岁后再进行伤残等级等鉴定。
因该纠纷，原告于2010年诉至法院，法院认定被告溧水中医院存在过错，应承担70%的责任；被告溧水疾控中心也存在过错，应承担30%的责任；二被告赔偿原告已发生的医疗费、部分营养费、6周岁前的护理费等损失。此后，就有关继续治疗的费用等，原告还起诉过二被告两次，还经溧水县人民调解委员会调解处理过一次。现在，原告已经年满6周岁，经鉴定为六级伤残，三级护理依赖，需长期护理，故要求二被告依法赔偿残疾赔偿金、司法鉴定费、20年护理期限的护理费。
被告溧水中医院辩称：残疾赔偿金由法院进行认定；护理期限以5到10年为宜；计算护理费时应考虑到原告护理级别为三级。
被告溧水疾控中心辩称：认可溧水中医院的抗辩意见；另外，溧水疾控中心是全额拨款事业单位，经人大预算后才能拨付相应资金，故要求在判决时考虑给付期限。
经审理查明：原告于2008年7月11日在被告溧水中医院出生，出生后在该院接种了乙肝疫苗、卡介苗。此后，原告出现头部左歪、颈部活动受限等症状。原告因此于2010年诉来本院，本院认定并判决如下：溧水中医院对张镔彬临时医嘱上卡介苗的接种时间进行了涂改，违反了卫生部病历书写的基本规范；无证据证明溧水中医院向张镔彬家属发放了接种卡介苗后注意事项的通知；溧水中医院在发现张镔彬接种部位出现溃烂长期不愈的症状后，未及时采取相关措施；溧水中医院对损害后果应承担主要责任；溧水疾控中心作为疾病预防控制机构，在发现预防接种异常反应后，未依照预防接种工作规范及时处理，对损害后果应承担次要责任；张镔彬护理费的护理期间暂计算到6周岁；因原告父亲张晔租赁溧水区石湫镇东泉村近百亩土地种植经济林木，且从事餐饮业，参照同行业收入标准计算护理费；原告的医疗费、住院伙食补助费、至原告6周岁时的营养费及护理费、住宿费、交通费、通讯费合计损失448905元，由溧水中医院赔偿70%，由溧水疾控中心赔偿30%。该判决已生效。
本案审理中，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告张镔彬的伤残等级等作了鉴定，结论为：经抗结核等治疗，原告现病情基本稳定；原告目前身体状况相当于六级伤残；原告目前年龄较小，颈部、腰部活动严重受限，不能自主下蹲，大便、穿衣等日常活动能力不能完全自理，需他人帮助，目前存在三级护理依赖，需长期护理；张镔彬目前病情基本稳定，但后期病情发展存在不确定，难以预测，是否需要继续治疗要视病情发展和具体情况而定。为该鉴定，发生鉴定费5560元。
本案审理中，原告提交了溧水明泉苗木专业合作社的营业执照，证实：该合作社法定代表人为张晔；业务范围包括苗木、林果、花卉、茶叶种植销售、水产品养殖销售。
以上事实，由本院（2010）溧民初字第1042号民事判决书、司法鉴定文书、收据收据、双方当事人陈述等证实。
本院认为，上述生效判决书中已对原、被告之间纠纷的经过、二被告的过错、二被告应承担责任的比例等进行了认定，故本案中仍应按照上述认定进行认定。本案主要应对原告的残疾赔偿金、护理费、鉴定费数额进行认定。关于残疾赔偿金，按照原告的伤残等级、本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，应认定为325380元。关于护理费的计算，涉及护理期限、护理费标准、护理级别，其中护理期限，根据原告年龄、健康状况，认定护理期限为12年；关于护理费的计算标准，按照原告父母从事农、林、牧、渔业工作的事实，计算标准为28333元／年；关于护理级别，按照原告三级护理依赖程度，认定护理费计算系数为0.8。据上，护理费为271996.8元。关于鉴定费，原告提交了鉴定机构的收费票据，应予认定。
综上，原告各项损失为602936.8元，被告溧水中医院应赔偿70%，即422055.76元；被告溧水疾控中心应赔偿30%，即180881.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告溧水中医院应赔偿原告张镔彬损失422055.76元，于判决生效后十日内付清。
二、被告溧水疾控中心应赔偿原告张镔彬损失180881.04元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张镔彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，原告张镔彬已预缴100元，已预缴的100元，由被告溧水中医院承担70元，由被告溧水疾控中心承担30元，应与上述赔偿款一并支付原告张镔彬；未预缴的9000元，由被告溧水中医院承担6300元，由被告溧水疾控中心承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费
9100元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 朱 虹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许治兰，女，1952年9月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁南荣，女，1962年11月14日出生，汉族。
再审申请人许治兰因与被申请人宁南荣身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许治兰申请再审称：申请人提交的�公平司（2015）临鉴字第236号鉴定意见书，足以证明一审中的鉴定结论错误。二审不予重新鉴定系适用法律错误。申请人因被被申请人殴打，诱发了冠心病、心脏病，住院治疗27天，足见申请人损伤非轻微伤，应属一般伤害，原判决对申请人要求精神抚慰金诉请不予支持，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为：一审法院根据当事人的申请委托安徽天衡司法鉴定所作出鉴定意见书，并送达了双方当事人。许治兰并未在一审期间申请重新鉴定，而是在二审期间提出，二审法院据此未予准许，并无不当。安徽天衡司法鉴定所作出的鉴定意见经当事人质证、法院认证，故许治兰提出以皖公平司（2015）临鉴字第236号鉴定意见推翻上述鉴定意见的理由，于法无据。阜阳创伤医院病历记载�容证明许治兰伤情轻微，安徽天衡司法鉴定所鉴定意见也认定其伤情未构成伤残等级，故原判决未支持许治兰精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当。
综上，许治兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许治兰的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2238号
原告江涛，男，汉族。
被告许秀闯，男，汉族。
原告江涛诉被告许秀闯房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月14日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告许秀闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江涛诉称：原告江涛与被告许秀闯于2012年6月10日签订租赁协议，约定将原告名下位于南京市鼓楼区模范马路128号1幢106室房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，合同约定不得转租。2016年1月份，被告突然打电话告诉原告称房子已转租给案外人蔡中志，并收取蔡中志9万元转让费。被告的行为违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的租赁协议；2、被告赔偿原告违约金3万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告许秀闯辩称：被告并非转租，而是委托经营，因此不同意解除租赁合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月10日，原告江涛（甲方）与被告许秀闯（乙方）签订房屋租赁协议，约定甲方将本市鼓楼区模范马路128号1幢106室房屋出租给乙方，租赁期限为5年，自2012年6月10日至2017年6月10日；付款方式为年付；租金标准为2013年-2014年每年45000元、2014年-2017年每年5万元；乙方进住后不得破坏房屋结构和损坏设施，若发生意外事故，由乙方自行负责；乙方不得擅自将该房屋转租他人使用；甲乙双方必须认真履行本协议，违约者需向对方交付相当于一个月租金罚款。
上述合同订立后，双方均按约履行各自的义务。合同履行过程中，原、被告经协商一致，原告免除被告2014年当年租金1万元。2016年1月，被告将涉案房屋及经营物品移交给案外人蔡中志，并收取蔡中志9万元货款。涉案房屋现由蔡中志经营使用。原告得知该情况后，与被告沟通未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称被告转租时，收取9万元转让费明显过高。原告主张的违约金3万元包括2014年免除的1万元租金以及被告多收取的转让费。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁协议、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在转租的问题，本院认为，被告在2016年1月份将涉案房屋交由他人使用，并收取相应款项的行为实为转租。被告称其并非转租，而是委托经营的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。因双方合同约定被告不得转租，故被告将房屋转租他人的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因被告未经原告同意将涉案房屋转租他人，违反了法律规定，故原告要求解除与被告之间的房屋租赁协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告免除被告2014年当年租金1万元的事实，系原、被告协商一致的结果，且已履行完毕，原告事后单方反悔，不符合法律规定，原告更不能以此作为违约金的计算依据。关于被告收取案外人蔡中志9万元的事实，系被告与蔡中志之间的权利义务关系，被告收取的转让费是否过高，与原告无关，原告亦不能以被告收取的转让费过高作为违约金的计算依据。故原告以上述理由要求被告赔偿违约金3万元，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的违约金应按照协议约定即“违约者需向对方交付相当于一个月租金罚款”计算。合同约定的月租金为4167元（50000元÷12月），故原告主张的违约金，本院予以支持4167元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告江涛与被告许秀闯于2012年6月10日就南京市鼓楼区模范马路128号1幢106室房屋签订的房屋租赁协议。
二、被告许秀闯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江涛违约金4167元。
案件受理费550元，公告费450元，合计1000元，被告许秀闯负担（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 陈 夏
人民陪审员 张晓丽
二〇一六年五月五日
见习书记员 徐 钰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2238号原告江涛，男，汉族。被告许秀闯，男，汉族。原告江涛诉被告许秀闯房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月14日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告许秀闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江涛诉称：原告江涛与被告许秀闯于2012年6月10日签订租赁协议，约定将原告名下位于南京市鼓楼区模范马路128号1幢106室房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，合同约定不得转租。2016年1月份，被告突然打电话告诉原告称房子已转租给案外人蔡中志，并收取蔡中志9万元转让费。被告的行为违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的租赁协议；2、被告赔偿原告违约金3万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告许秀闯辩称：被告并非转租，而是委托经营，因此不同意解除租赁合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月10日，原告江涛（甲方）与被告许秀闯（乙方）签订房屋租赁协议，约定甲方将本市鼓楼区模范马路128号1幢106室房屋出租给乙方，租赁期限为5年，自2012年6月10日至2017年6月10日；付款方式为年付；租金标准为2013年-2014年每年45000元、2014年-2017年每年5万元；乙方进住后不得破坏房屋结构和损坏设施，若发生意外事故，由乙方自行负责；乙方不得擅自将该房屋转租他人使用；甲乙双方必须认真履行本协议，违约者需向对方交付相当于一个月租金罚款。上述合同订立后，双方均按约履行各自的义务。合同履行过程中，原、被告经协商一致，原告免除被告2014年当年租金1万元。2016年1月，被告将涉案房屋及经营物品移交给案外人蔡中志，并收取蔡中志9万元货款。涉案房屋现由蔡中志经营使用。原告得知该情况后，与被告沟通未果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称被告转租时，收取9万元转让费明显过高。原告主张的违约金3万元包括2014年免除的1万元租金以及被告多收取的转让费。以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁协议、收据等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在转租的问题，本院认为，被告在2016年1月份将涉案房屋交由他人使用，并收取相应款项的行为实为转租。被告称其并非转租，而是委托经营的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。因双方合同约定被告不得转租，故被告将房屋转租他人的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因被告未经原告同意将涉案房屋转租他人，违反了法律规定，故原告要求解除与被告之间的房屋租赁协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告免除被告2014年当年租金1万元的事实，系原、被告协商一致的结果，且已履行完毕，原告事后单方反悔，不符合法律规定，原告更不能以此作为违约金的计算依据。关于被告收取案外人蔡中志9万元的事实，系被告与蔡中志之间的权利义务关系，被告收取的转让费是否过高，与原告无关，原告亦不能以被告收取的转让费过高作为违约金的计算依据。故原告以上述理由要求被告赔偿违约金3万元，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的违约金应按照协议约定即“违约者需向对方交付相当于一个月租金罚款”计算。合同约定的月租金为4167元（50000元÷12月），故原告主张的违约金，本院予以支持4167元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告江涛与被告许秀闯于2012年6月10日就南京市鼓楼区模范马路128号1幢106室房屋签订的房屋租赁协议。二、被告许秀闯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江涛违约金4167元。案件受理费550元，公告费450元，合计1000元，被告许秀闯负担（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  武加庆人民陪审员  陈 夏人民陪审员  张晓丽二〇一六年五月五日见习书记员  徐 钰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第369-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州。
法定代表人：杨波，职务：行长。
被执行人：于萍，女，汉族，住吉林省四平市铁东区，身份证号：×××1185。
关于中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与于萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）惠湾法民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、于萍向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金123870.89元及利息4485.19元（利息暂计至2014年5月16日，2014年5月16日以后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息付清之日止）；二、于萍向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行支付律师费10000元；三、中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行对于萍抵押的位于惠州大亚湾澳头中兴五路翠堤尚园5栋1402号、面积77.09平方米的房产（房产证号：33××69）的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、于萍应负担案件受理费1534元、公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。于萍应负担案件执行费1975元。
本案在执行过程中，因被执行人于萍下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书，因被执行人未在期限内履行义务，本院于2015年9月29日作出（2015）惠湾法执字第369-1号执行裁定书：查封被执行人于萍名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路翠堤尚园5栋1402号、面积77.09平方米的房产（房产证号：33××69），并依法对被执行人于萍名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路翠堤尚园5栋1402号、面积77.09平方米的房产（房产证号：33××69）进行评估，经摇珠选定，确定广东南天司法鉴定所为评估机构。该评估机构作出编号为粤南惠（2015）价鉴字第149号价格评估意见书，评估价格为人民币357522元。本院将该评估报告送达中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行后，并在2015年12月19日的《人民法院报》上刊登公告，依法向被执行人于萍公告送达该评估报告，双方当事人均未在期限内向本院提出书面异议。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件的顺利执行，本院作出（2015）惠湾法执字第369-2号执行裁定书：拍卖被执行人于萍名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路翠堤尚园5栋1402号、面积77.09平方米的房产（房产证号：33××69），裁定生效后依法委托经摇珠选定的惠州百业拍卖有限公司对上述涉案财产以评估价进行公开拍卖，如成交，该涉案财产的过户税费由买受人承担。该公司受托后，于2015年4月6日进行第一次拍卖，古素红（身份证号码：××）以全场最高价人民币357522元竞得，并在期限内交清了成交款。
本院认为，被执行人于萍无正当理由不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人于萍名下的房产，并依法委托拍卖机构进行公开拍卖，竞买人以最高价竞得，且交清了竞买款项，该拍卖程序合法，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人被执行人于萍名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路翠堤尚园5栋1402号、面积77.09平方米的房产（房产证号：33××69）的所有权及相应的其他权利归买受人古素红（身份证号码：××）所有；
二、买受人古素红（身份证号码：××）可持本裁定书到房产管理部门办理产权过户登记手续，过户税费等所有费用由买受人古素红（身份证号码：××）承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 徐少雄
人民陪审员 曾 倩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘震南
湖南省岳阳市君山区人民法院
执行�定书
（2016）湘0611执字32-1号
申请执行人汪鑫。
被执行人吴晓伟。
本院依据巳经发生法律效力的（2010）君民初字第345号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人吴晓伟发出执行通知书，责令被执行人吴晓伟3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人汪鑫支付机动车交通事故赔偿款20000元，支付迟延履行期间的债务利息6300元，并承担案件受理费1350元、执行费200元，但被执行人吴晓伟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拔被执行人吴晓伟在金融机构的存款27850元。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判�许奇恕
二〇一六年四月七日
书记员 刘智慧
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第203号
原告韩玉祥，男，回族，1955年6月26日出生。
被告杨华，男，东乡族，1975年8月9日出生。
原告韩玉祥诉被告杨华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员才让卓玛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉祥到庭参加诉讼，被告杨华经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告韩玉祥诉称，2015年2月1日被告杨华承租原告的房子，租期为一年，房租费为22000元，期间被告只付原告房租费5000元，剩余6000元至今未付，现要求被告支付剩余房租费及承担本案诉讼费。
被告杨华未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月1日被告杨华承租原告韩玉祥位于玛沁县大武镇黄河路电网公司附近的一间半铺面，租期为一年（即2015年2月1日起2016年2月1日止），房租费为22000元，被告实际承租至2015年8月1日，期间被告只付原告房租费5000元，剩余6000元至今未付，并由被告杨华向原告韩玉祥出具欠条一份。原告多次找被告索要无果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及欠条等予以佐证，足以证实。
本院认为，原告韩玉祥将位于玛沁县大武镇黄河路的铺面出租给被告杨华，双方的合同关系成立，为有效合同，且被告向原告出具欠条一份，足以证实被告欠房屋租赁费6000元的事实，现原告韩玉祥要求被告杨华支付房屋租赁费6000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华自判决生效后十日内向原告韩玉祥支付房屋租赁费6000元整。
如果不按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于果
洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 才让卓玛
二〇一六年一月六日
书记员 桑 成 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初18号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人盛宏武，男，1978年2月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体户，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2018年1月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人盛宏武犯容留他人吸毒罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈富林出庭支持公诉。被告人盛宏武及其辩护人牟宗英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至10月，被告人盛宏武在其经营的宿迁天宇包装有限公司办公室及其驾驶的轿车内，容留他人吸食甲基苯丙胺3次。具体分述如下：
1、2017年8月底的一天晚上，被告人盛宏武在宿迁天宇包装有限公司办公室，容留丁某、叶某等人吸食甲基苯丙胺。
2、2017年9、10月份的一天，被告人盛宏武在宿迁天宇包装有限公司办公室，容留丁某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年10月底一天下午，被告人盛宏武在其停放于宿迁市三台山森林公园附近的轿车内，容留赵某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人盛宏武在开庭审理过程中无异议，且有证人丁某、叶某、赵某等人的证言，宿迁市公安局宿某分局出具的辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人盛宏武多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人盛宏武犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人盛宏武当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人盛宏武犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年3月10日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一八年一月十六日
书记员 刘浩
第1页/共3页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初156号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孟某（曾用名：孟凯凯），男，1990年6月5日出生，汉族，户籍在山东省，暂住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月24日22时45分许，被告人孟某酒后驾驶牌号为沪AJXX**小型普通客车，在本市宝山区泰和路、同济路路口处，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人孟某血样中乙醇含量为1.20毫克／毫升，属于醉酒驾驶。2015年7月30日，被告人孟某经电话通知后主动至公安机关接受处理。认为被告人孟某具有自首情节，建议判处被告人孟某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。
被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
孟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第215号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦a幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：程玲香，
市大溪镇殿下村c区162号。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告程玲
香物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月22日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 陈骏
二〇一〇年四月二十二日
书记员 李洁
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01455号
原告：张某甲，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：夏先春，寿县保义镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1975年11月10日出生，水族，住贵州省从江县。
原告张某甲与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人夏先春到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲与杨某在合肥打工相识，2004年同居生活，××××年××月生育一女张某乙，双方一直未办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵，2006年5月份杨某不告而别，张某甲多方寻找至今无果。张某甲特具状起诉，要求判决非婚生女张某乙由张某甲抚养。
张某甲为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、张某甲的身份证复印件一张，证明张某甲的自然人身份及主体资格；2、张某乙的出生医学证明复印件一份，证明张某甲、杨某同居生活期间于××××年××月××日生育一女，取名张某乙；3、寿县保义镇保义街道居委会出具的证明一份，证明杨某于2006年5月因与张某甲关系不和离家外出后至今无法联系，下落不明，非婚生女张某乙一直由张某甲抚养的事实。
经庭审举证审查，本院对张某甲所举证据认证意见为：1号证据为行政机制发的有效证件，复印件经与原件核对无异，本院对其予以认定；2、3号证据相互印证，其中复印件与原件核对无异，可以证明杨某的自然人身份情况、张某甲与杨某同居生活期间生育一女张某乙及张某丙的事实，故本院对2、3号证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张某甲与杨某于2004年2月在合肥打工相识，不久双方同居生活，并于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现跟随张某甲共同生活。张某甲与杨某一直未办理结婚登记。由于双方缺乏了解，性格不合，同居生活期间常为琐事争吵，2006年5月份杨某离家外出，至今无法联系。庭审中，张某甲未举证证明同居生活期间双方有共有财产及共同债权债务。
本院认为：父母有抚养教育子女的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。张某甲、杨某于2004年同居生活，2006年杨某离家外出后，至今无法联系，双方同居关系已自动解除。同居生活期间双方于××××年××月××日生育一女张某乙，杨某下落不明期间，张某乙一直跟随张某甲共同生活，且现杨某下落不明，无法尽到抚养教育张某乙的义务，故从不随意改变孩子生活环境及有利孩子成长的角度出发，张某乙由张某甲抚养为宜，故本院对张某甲要求抚养张某乙的诉请予以支持。庭审中，张某甲表示自愿负担张某乙抚养费，不要求杨某支付抚养费的意见，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告杨某同居生活期间所生一女张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏 梁 荣
代理审判员 姚 家 凤
人民陪审员 蒯 圣 桂
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终637号
上诉人（原审原告）陈树公。
上诉人（原审原告）王贞吉。
上诉人（原审原告）王发吉。
上诉人（原审原告）王启吉。
上诉人（原审原告）王咸军。
上诉人（原审原告）王咸长。
上诉人（原审原告）王振平。
上诉人（原审原告）金宗祥。
上诉人（原审原告）王咸旺。
上诉人（原审原告）陈树祥。
上诉人（原审原告）王海东。
上诉人（原审原告）王永军。
上诉人（原审原告）王玉平。
上诉人（原审原告）金宗庆。
诉讼代表人陈树公。
诉讼代表人王玉平。
诉讼代表人金宗庆。
诉讼代表人王发吉。
诉讼代表人王咸旺。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。
法定代表人周连华，市长。
上诉人陈树公、王贞吉、王发吉、王启吉、王咸军、王咸长、王振平、金宗祥、王咸旺、陈树祥、王海东、王永军、王玉平、金宗庆（以下简称陈树公等十四人）因诉被上诉人淄博市人民政府土地出让行为违法一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2014年2月27日，山东省人民政府作出鲁政土字（2014）272号建设用地批件，同意将淄博市临淄区凤凰镇西老村、南坞东村等部分农用地转为建设用地并征收。2015年8月25日，在淄博市国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，淄博范千味快餐有限公司竞得编号370305109271GB00005（临淄区2014（增量）-013）号宗地的国有建设用地使用权，土地权属来源是上述鲁政土字（2014）272号征地批文。2015年9月8日，淄博市国土资源局与淄博范千味快餐有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告陈树公等十四人认为被告淄博市人民政府出让土地给淄博范千味快餐有限公司使用的行为，侵犯了其所承包的集体土地合法权益，但是，被出让土地在出让前已被征收为国有土地，土地权属性质是国有建设用地，出让国有建设用地使用权对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈树公等十四人的起诉。
原审原告陈树公等十四人不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，依法发回重审。事实与理由：1、上诉人所承包土地被侵占的事实发生在土地批文之前，可见土地使用权转让合同必然是后补的无效合同。2、所谓征地行为事实上也未曾发生过，至今未见到拆迁公告和安置补偿方案。3、被上诉人提交的土地征收批文中缺少法定的图文要件，原审法院认定该份证据，程序违法。
被上诉人淄博市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院确认的程序性事实。
本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人淄博市人民政府作出的国有建设用地的出让行为。由于该出让行为作出之前，涉案土地已通过山东省人民政府鲁政土字（2014）272号建设用地批件被征为国有，因此，上诉人对涉案土地的合法权利已经消灭，其与该国有建设用地的出让行为不具有利害关系。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的行政诉讼起诉条件，应予驳回。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定虽有不当，但裁定结果正确。上诉人的上诉理由缺乏法律与事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7385号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙，经理。
委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司职员。
被告：胡佳宾，男，1997年4月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告胡佳宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京益佳曙光通讯器材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审 判 长 刘宝东
审 判 员 玄红莲
人民陪审员 赵惠云
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨 静