江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4467号
原告:王亮,男,1989年5月16日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：吴以森，江苏优楚律师事务所律师。
被告:张强,男,1972年9月15日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
被告:尤善,男,1982年12月28日出生,汉族，住泗阳县。
原告王亮与被告张强、尤善执行异议之诉一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮及委托诉讼代理人吴以森、被告张强及委托诉讼代理人张同余到庭参加了诉讼，被告尤善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：判决对位于泗阳县商铺继续执行。事实与理由：2017年6月5日，原告收到泗阳县人民法院送达的（2017）苏1323执异38号执行裁定书，裁定中止泗阳县人民法院（2016）苏1323执2209号案件对位于泗阳县商铺的执行。原告认为，法院根据案外人张强对涉案执行标的提出执行异议作出的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告张强据以提出执行异议的（2010）泗民初字第1857号民事调解书不能确定涉案商铺归其所有，且该调解书不足以否定原告就涉案商铺的抵押权，该调解书不应作为采纳被告张强执行异议的合法依据。1.被告张强与被告尤善系债权转让合同纠纷，而非权属纠纷。2010年7月1日，被告张强诉被告尤善债权转让纠纷一案，该案立案当日泗阳县人民法院就进行调解，并制作（2010）泗民初字第1857号民事调解书，主要内容：被告尤善共计欠原告张强120万元（分别为15万元借款及朱俊邦债权转让款105万元），被告尤善以其泗阳县财富广场6号楼6层、6号楼109号房屋及搭建在109号房东侧电梯作价165万元，折抵给原告张强（朱俊邦另支付被告尤善45万元，已支付），被告尤善协助原告张强办理过户手续。上述房屋银行按揭贷款从2010年6月开始由原告张强偿还。从该调解书的内容不难判断：（1）张强与尤善之间系债权转让合同纠纷，而非权属纠纷；（2）张强依该调解书并不必然取得该房屋的所有权，因该调解协议约定了尤善协助张强办理过户手续。依据调解协议及物权法规定，作为不动产的涉案商铺物权的设立、变更、转让、消灭，依法应当登记，自记载于不动产薄时发生效力。然而，时至今日，涉案商铺仍登记在尤善名下，为尤善所有。2.涉案执行标的在所有权人尤善名下，并非张强；原告依法取得涉案商铺的抵押权。根据被告尤善向原告出示的涉案商铺产权证及与原告办理的抵押他项权证均能证明该商铺所有权人为尤善。被告尤善向原告借款，提供涉案商铺担保，并办理抵押登记。依照物权法等有关规定，被告张强依据调解书的内容不能对抗原告善意取得涉案商铺的抵押权。
被告张强辩称，1.2010年7月1日生效的（2010）泗民初字第1857号民事调解书属于形成性调解书，根据物权法第28条及其解释（一）第7条规定，涉案房屋自2010年7月1日起可以不经过登记而产生物权变动效力；2.抵押权人王亮与抵押人尤善就抵押权的实现方式达成协议，抵押权人王亮没有提起实现担保物权之诉，原告主张在执行中实现抵押权，超出了抵押登记时间，涉案房屋抵押时间为2016年3月9日至2016年6月9日，而本案原告在2016年11月1日才要求对涉案房产进行查封，原告在本次诉讼中主张抵押权优先超出抵押期限；3.原告在涉案房屋的抵押合同中非善意第三人，且与尤善签订的抵押合同及抵押权登记均无效，理由为尤善在与原告签订抵押合同及办理抵押登记时，明知涉案房屋归张强所有，仍然与原告签订合同及办理抵押登记，并承诺有问题由尤善承担；4、被告张强对涉案房屋已实际占有、使用、管理，并支付了全部价款，其应当取得涉案房屋的所有权；综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告尤善未到庭，也未答辩。
经审理查明：张强诉尤善债权转让合同纠纷一案，本院于2010年7月1日作出（2010）泗民初字第1857号民事调解书，调解书的主要内容为：尤善共计欠张强120万元（分别为15万元借款及朱俊邦债权转让款105万元），尤善以其泗阳县财富广场6号楼6层、6号楼109号房屋及搭建在109号房东侧电梯作价165万元，折抵给张强（朱俊邦另支付尤善45万元，已支付），尤善协助张强办理过户手续，上述房屋银行按揭贷款从2010年6月开始由张强偿还。2015年4月9日，按揭贷款由张强还清。但因过户费用高，张强未办理涉案房屋过户手续。
王亮诉尤善民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）苏1323民初3718号民事调解书，调解书的主要内容：一、尤善偿还王亮借款150000元及利息，利息自2016年6月9日起按月利率2%计算至还清款之日止，于2016年8月10日前还款5万元、于2016年8月30日前还款5万元，余款及利息于2016年9月30日前付清。如果尤善未按时还款，则王亮可就剩余款项申请法院一并执行等。因尤善未履行（2016）苏1323民初3718号案还款义务，王亮申请强制执行，本院于2016年8月18日立案。2016年10月21日，本院作出（2016）苏1323执2209号执行裁定，裁定查封尤善所有的位于泗阳县房地产；于2017年4月12日作出（2016）苏1323执2209号之一执行裁定，裁定拍卖尤善所有的位于泗阳县商铺。
张强提出执行异议，2017年6月2日，本院作出（2017）苏1323执异38号执行裁定，本院认为，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结、拍卖前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，即该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷的判决、裁定执行标的归属于案外人，应予支持。本院于2010年7月1日作出（2010）泗民初字第1857号民事调解书，该调解书确定上述房产归案外人张强所有，张强的异议请求符合法律规定，故裁定中止（2016）苏1323执2209号案件对位于泗阳县商铺的执行。王亮不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年7月21日尤善与开发商签订涉案房屋买卖合同，2009年12月29日，尤善取得涉案房屋不动产发票，2011年3月1日，开发商取得涉案房屋初始登记证，备注受让方尤善。2014年8月13日，涉案房屋办理产权登记。2016年1月19日，尤善以遗失为由，再次办理涉案房屋产权登记。王亮向尤善借款300000元时间为2016年3月9日。王亮与尤善办理位于泗阳县商铺债权抵押时间为2016年3月9日，抵押期限为2016年3月9日至2016年6月9日，抵押债权300000元。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、初始登记证、房屋登记审核表、本院（2016）苏1323执异38号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，1.金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。2.本院（2010）泗民初字第1857号民事调解书确定涉案房产折抵给张强，尤善协助办理过户手续。2015年4月9日，按揭贷款由张强还清，但因过户费用高，张强未办理涉案房屋过户手续，张强未取得涉案房屋物权，具有过错。综上，应当许可对涉案房屋执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许对位于泗阳县商铺的强制执行。
案件受理费3300元，由被告张强、尤善负担,公告费560元，由被告尤善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 徐学松
代理审判员 许丽娟
人民审判员 刘绪平
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 葛天民