江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1063号
上诉人（原审被告）：马先明，男，1965年4月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王开军，江苏省沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卓海波，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人马先明因与被上诉人卓海波民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马先明及其委托诉讼代理人王开军、被上诉人卓海波的委托诉讼代理人贾卫龙出庭应诉。本案现已审理终结。
马先明上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由卓海波承担。事实与理由:1.马先明与卓海波之间不存在涉案200000元的借贷关系，马先明并不认识卓海波。一审法院调取的银行流水可以证明卓海波将200000元汇入刘谋账户，马先明并未从卓海波处收到过该笔款项。实际上该200000元系马先明从刘谋处所借的赌资。涉案借条内的字迹均系刘谋书写，马先明亦系受刘谋胁迫才在涉案借条上签名。2.江阴市公安局与王兵的询问笔录等材料、江阴市公安局西郊派出所出具的受案回执和江阴市公安局澄公（郊）立﹝2017﹞4353号案件的材料，均可以证明该案涉及刑事犯罪，故该案依法应当中止审理。
卓海波辩称：1.马先明和卓海波之间存在涉案200000元借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.马先明在2018年4月12日经二审法院依法传唤后，在开庭半小时后仍未到庭，依法应当按马先明撤回上诉处理。
卓海波向一审法院起诉请求：1.判令马先明归还卓海波借款200000元及利息（自2016年7月3日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.由马先明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：马先明于2016年7月3日通过案外人刘谋从卓海波处借款200000元，并向卓海波出具借条一张。借条载明：“借条今借到卓海波现金人民币贰拾万元整（200000）元因做油生意周转。借款人：马先明2016.7.3”。该款由卓海波将200000元款项汇入案外人刘谋账户，后刘谋将款项取出交于马先明。刘谋与卓海波沟通时称马先明借款系用于支付油款。马先明在公安机关陈述其收取借款后，将一部分款项用于还赌债，余款（110000元—120000元）被其赌博输掉。该款经卓海波多次索要，马先明均拒绝还款，引起诉讼。
一审法院另查明，因涉嫌赌博犯罪，马先明向江阴市公安局报案，公安机关与马先明及案外人刘谋谈话并制作了谈话笔录。公安机关与马先明的谈话笔录载明：“问：你跟卓海波有无生意往来？答：没有的。问：当时刘谋是从谁卡上取出那200000元钱的？答：是从他自己银行卡上取出那200000元钱的。问：取出那200000元钱之后有无把那些钱全部或者部分存到银行卡里？答：没有，他拿了一部分钱出来帮我还赌债，剩下的钱也是我赌钱输掉的。问：那你最后一次在西郊菜场那里输了220000元钱中有多少钱是银行取出来的200000元中的钱？答：我估计有110000元—120000，剩下的输的100000多元也是刘谋帮我问水哥借的，那些钱我没有打欠条，我也没有还。”
公安机关与刘谋的谈话笔录载明：“2016年7月4日，马先明和我说有一车油要过来，要付二十几万元钱，他就向我借钱，我就说没有，然后介绍他找我朋友卓海波借的，一共借了二十几万，算一个月2分的利息，这个都是我和卓海波电话里面谈的，当时马先明也在旁边的……到了当天下午5点多，马先明开着王某那辆白色宝马车到我店里来了叫我去吃晚饭的，他来的时候把包带过来了，里面有二十几万元左右的现金，我就问他为什么没有去付油钱，他跟我说钱通过其他途径还掉了。后来我们去赌钱的时候，钱全部在余小勤的麻将馆里面输掉了。”
一审法院认为，卓海波与马先明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款经卓海波多次索要，马先明至今未归还，其行为已构成违约，故卓海波要求马先明还款的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。卓海波要求马先明自2016年7月3日起按月利率2%支付利息，但马先明予以否认，且卓海波未提供证据证明借款约定了利息及马先明逾期还款的事实，故对卓海波的该主张不予支持，但马先明应自卓海波起诉之日（2016年11月29日）起按年利率6%向卓海波支付资金占用期间的利息。马先明称并未实际收到借款，但其未提供充分有效的证据予以证明，且与其在公安机关的陈述相矛盾，故对此不予采信。
马先明称涉案借款用于赌博，但卓海波表示对此并不知情，马先明也未举证证明借款时卓海波对此知情，且借条明确载明借款系用于“做油生意周转”。刘谋在公安机关的谈话笔录中陈述其告知卓海波涉案借款系马先明用于支付油款。马先明在公安机关的谈话笔录中陈述涉案借款中的部分款项用于还赌债，余款（110000元—120000元）被其赌博输掉。上述证据能够证实马先明收取涉案借款在前，赌博输掉在后，收款的行为已完成，其用于赌博系其对该款项的事后处分行为，借款时卓海波对此并不知情，且与卓海波无关，应由马先明自行承担法律后果。综上，对马先明的该项辩解不予采纳。马先明称涉案借条系受案外人刘谋胁迫所出具，但未提供证据证明，亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、马先明于判决生效之日起十日内归还卓海波借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年11月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回卓海波的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由马先明负担。
本院二审期间，上诉人马先明提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
马先明提供的证据为：证人王某的证言。证言内容为：马先明从刘谋处所借的200000元是赌资。我与马先明、卓海波均系朋友关系，卓海波家是安徽的。马先明赌钱之后两三天，大概在2016年7月初的5、6号左右，马先明在我家，刘谋带四五个人去我家找马先明要钱，我家在江阴食品城。当时刘谋和马先明吵起来了，我就到隔壁去了。吵架过程中，刘谋提到马先明欠他的200000元是赌资，马先明说赌博里面有鬼，他不愿意还这笔钱。吵完之后刘谋几个人就走了。卓海波借钱给马先明的时候我不在场，也不清楚借钱的过程。我只是从刘谋和马先明那听说卓海波将200000元打在了刘谋的卡上，刘谋说这200000元就是刘谋帮马先明从卓海波那所借的200000元，马先明是通过刘谋认识卓海波的，刘谋和马先明不经常在一起赌钱。
证明目的：卓海波将200000元汇给刘谋以后，刘谋将此款交付给马先明用于赌博，涉案的200000元系赌资。
卓海波质证称：对该份证言不予认可，涉案借款实际出借时间为2016年7月3日，而证人称刘谋系于2016年7月份的五六号左右带人去找马先明要钱。即便刘谋出借给马先明的款项与涉案借款数额一致，但不足以证明系同一笔款项。况且按照常理，刘谋不会在款项出借两三天就找马先明要钱。况且证人称其所知晓的事情大部分均是从刘谋或马先明处听说，故该份证人证言不足以证明马先明的主张。
本院认证意见：证人王某的证言中关于涉案借款具体情况的陈述均系传来证据，卓海波对此不予认可，该份证言中关于马先明是否与卓海波相识的陈述亦与马先明的陈述相互矛盾，故对该份证人证言，本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：1.马先明与卓海波之间是否存在200000元的借贷关系，如存在，该笔借款能否认定为赌债；2.本案应否中止审理。
关于第一争议焦点，本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明，马先明称涉案借款的实际出借人为刘谋，但其向卓海波出具涉案借条，且载明该笔借款系用于“做油生意周转”，刘谋在公安机关的谈话笔录中亦称其曾帮马先明从卓海波处借款200000元用于支付油钱，另结合卓海波汇款200000元给刘谋的事实，可以认定马先明与卓海波之间存在200000元的借贷关系。马先明又称该笔借款均系赌博款，与其在公安机关中的陈述相互矛盾，且其未能提供证据证明卓海波在出借该笔款项时知晓马先明借款系用于赌博，故对马先明关于涉案借款系赌债的主张，本院亦依法不予支持。
关于第二争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”第七条规定，“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”。本案中，马先明未能举证证明涉案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，马先明在一审中提供的江阴市公安局西郊派出所出具的受案回执及澄公（郊）立﹝2017﹞4353号立案决定书内亦均载明因“‘盖子’、‘阿兵··’等人涉嫌开设赌场案”立案侦查，与本案所涉债务并无关联性，故本案不符合中止审理的条件，对马先明的该项主张，本院亦依法不予支持。
另外，本院庭前通知双方当事人于2018年4月12日上午9:00到第十三法庭参加听证，届时，上诉人马先明未能按时到庭。经核实，上诉人马先明于当日上午8点30分已经通过本院安检系统并在第十三法庭外等候，因该法庭门口的电子显示屏上显示本案听证时间为10点30分，故其在10:00之后才进入法庭。本院遂又通知双方当事人于2018年5月8日下午2：30到第十六法庭参加听证，双方当事人均准时参加，故被上诉人卓海波关于本案应按撤诉处理的主张依据不足。
综上所述，上诉人马先明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由马先明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月三十日
书记员 陈奕如