江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1619号原告：崔某某，户籍所在地：广东省广州市。委托代理人：叶进国，广东国亮律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：王某某，户籍所在地：江西省南昌市南昌县广福镇。被告：罗某某，户籍所在地：江西省南昌市南昌县广福镇。委托代理人：陈侃，江西秦风律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：胡伟，江西秦风律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：王某甲，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。第三人：谭某，户籍所在地：湖南省宁乡县灰汤镇。原告崔某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，根据原告崔某某申请，追加罗某某为本案被告，王某甲、谭某为本案第三人，并依法由审判员易河明适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人叶进国，被告王某某及被告王某某、罗某某共同委托代理人陈侃，第三人王某甲、谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称：2014年6月至2015年4月，第三人王某甲因做生意资金周转困难向原告借款，原告通过支付宝、银行转账方式向第三人王某甲指定的被告王某某账户，先后转账总计17600元，原告多次向第三人王某甲及被告王某某提出返还请求，均被明确拒绝。原告就此事向广东省惠州市惠城区人民法院起诉，第三人及被告均不承认该款项为借款，被广东省惠州市惠城区人民法院以借贷法律关系无法认定，裁定驳回起诉。根据《民法通则》第九十二条的规定，被告无合法根据而占有该款项，构成不当得利。原告遂诉至本院，要求被告王某某、罗某某向原告返还不当得利本金人民币176000元及利息（自2014年6月20日起按中国人民银行同期利率1倍计算至清偿之日止暂计算至起诉之日），第三人王某甲、谭某承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告的身份证，被告王某某、罗某某的身份证，第三人王某甲、谭某常住人口基本信息。证明原、被告及第三人的主体资格。二、支付宝转账电子回单、支付宝付款凭证、中国银行转账凭证。证明2014年6月至2015年4月，原告通过支付宝、银行转账方式向被告王某某转账共计人民币176000元的事实。三、广东省惠州市惠城区人民法院开庭笔录及民事裁定书。证明虽然法院驳回原告诉请，但原告还可以其他途径诉请，被告否认收到原告的转账属于借款，构成不当得利的事实。被告王某某辩称：原告诉请与事实不符，原告所主张款项并非其所称的第三人王某甲向其借款，而是原告在中山坦洲做生意时，因时常需要现金，采取向共同租住的王某某换取现金；王某某收取的款项有基础法律事实；既然原告在诉请的事实及理由中称本诉所转款项为借款，就应当按照其主张的基础法律关系起诉并举证，而不是通过变换案由，以不当得利之诉来企图逃避其举证责任。原告既陈述双方系借贷关系，又以不当得利起诉，明显存在互相矛盾之处。被告王某某在规定的举证期限内向本院提供如下证据：1、被告身份证。证明被告王某某的主体资格。2、结婚证。证明两被告于2016年1月21日登记结婚，与原告在发生经济往来时，两被告还未登记的事实。被告罗某某辩称：其答辩意见与王某某的答辩意见一样，另外原告起诉的是不当得利，只有无合法依据占有才是适格的被告，而其并未占有款项，因此不能作为被告，而原告起诉时并未举证证明被告王某某、罗某某存在夫妻关系，而事实是，在原告起诉时，两被告并未登记结婚。被告罗某某在规定的举证期限内向本院提供如下证据：1、被告身份证。证明被告罗某某的主体资格。第三人王某甲辩称：案件与其无关，应当驳回对其的起诉。第三人王某甲并向本院提供如下证据：1、第三人王某甲身份证。证明第三人王某甲的主体资格。第三人谭某辩称：其只见过原告三次，并未得过原告一分钱。第三人谭某并向本院提供如下证据：1、第三人谭某身份证。证明第三人谭某的主体资格。上述原告提供的证据一，被告王某某、罗某某，第三人王某甲、谭某均无异议；对原告提供的证据二，两被告对其真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，认为原告提供的转款凭证，并不是原告所说的借款，而是向被告王某某套取现金，不构成不当得利，被告罗某某则与此事无关，第三人均认为与其无关；对原告提供的证据三，两被告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告向广东省惠州市惠城区法院诉讼中，以借款起诉，本次起诉以不当得利起诉，显然是事实的前后矛盾，不符合不当得利起诉的条件。第三人王某甲认为不符合不当得利的要件，第三人谭某认为两次起诉都与其无关。上述被告王某某提供的证据1、证据2，原告及被告罗某某，第三人王某甲、谭某均无异议。上述被告罗某某提供的证据1，原告及被告王某某，第三人王某甲、谭某均无异议。上述第三人王某甲提供的证据1，原告及被告王某某、罗某某，第三人谭某均无异议。上述第三人谭某提供的证据1，原告及被告王某某、罗某某，第三人王某甲均无异议。上述原、被告提供的证据，对方未提出异议的，本院予以认定；原告提供的证据二、三，两被告及两第三人对证据真实性、合法性均未提出异议。故本院对证据的真实性、合法性予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与第三人王某甲系高中同学，被告王某某与第三人王某甲系兄妹，被告王某某与被告罗某某、第三人王某甲与第三人谭某均系夫妻关系。2014年6月19日至2015年4月22日，原告八次使用支付宝、一次使用中国银行ATM机共九次向被告王某某一个中国农业银行个人账户、两个中国工商银行个人账户转账总计人民币176000元整。2016年初，原告以上述款项系由第三人王某甲指定汇入被告王某某账户，要求第三人归还其借款人民币170000元为由，起诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年3月8日作出（2016）粤1302民初12号民事裁定认为：根据已查明的事实，原告认为第三人王某甲向其借款并指定被告王某某收款，但其并未提供相应证据予以证实，双方之间是否形成借贷合意难以认定。同理，原告亦未提供相应证据证实与被告王某某之间的债权债务关系，被告王某某在庭审过程中已提交证据证明与原告在广东省中山市合租期间另有其他资金往来，双方之间的借贷法律关系无法认定。因此，现有证据难以认定原告具有债权人资格，原告可待条件成就时另循适法途径主张权利。并据此裁定驳回原告的起诉。原告遂以被告王某某无合法根据而占有该款项，构成不当得利为由向本院起诉。另查明：被告王某某与被告罗某某于2016年1月21日登记结婚。本院认为：原告使用其本人支付宝及银行账户，分九次向被告王某某个人三个银行账户转账共计人民币176000元，上述事实证据确实充分，本院予以认定。原告诉称，其向被告转账，系因为第三人王某甲向其借款，并电话通知其转账至被告王某某账户，为此，原告以第三人王某甲与其存在民间借贷纠纷为由，向广东省惠州市惠城区人民法院起诉本案两被告和两第三人，但由于原告无证据证明其与王某甲之间存在民间借贷关系，被广东省惠州市惠城区人民法院裁定驳回起诉。原告再次以不当得利为由，起诉被告王某某，并在案件审理过程中，追加被告罗某某、第三人王某甲、谭某参加诉讼。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。其构成要件有四：一方获得利益；一方受到损失；获利与受损之间具有因果关系；获利与受损均无法律上的原因。原告主张其享有不当得利请求权，就应当对被告王某某的行为是否符合不当得利的构成要件负举证责任。结合原告陈述及本案基本事实，原告向被告王某某账户转账，系基于其口头陈述的与第三人王某甲之间存在民间借贷关系的待定事实，其给付对象和给付金额十分明确，系完全基于其真实意思控制财产的变动，上述事实说明，原告财产变动并非因为无法律上的原因导致，而且广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初12号民事裁定书认定，原告与被告王某某在广东省中山市合租期间另有其他资金往来，双方之间的借贷法律关系无法认定，原告的口头陈述不能排除其与被告王某某之间存在经济往来的可能性，因此原告的诉讼请求不符合不当得利的构成要件，应当承担举证不能的法律后果。原告向被告王某某转账期间，被告罗某某与被告王某某尚未登记结婚，原告起诉要求被告罗某某承担责任，没有法律依据。第三人王某甲、谭某，不是不当得利的责任主体，原告诉称其与第三人王某甲之间存在民间借贷关系，由于没有证据证实，已被广东省惠州市惠城区人民法院裁定驳回起诉，第三人王某甲、谭某亦不是不当得利纠纷的责任主体，故对原告要求被告罗某某，第三人王某甲、谭某承担责任的主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔某某的诉讼请求。案件受理费4000元（原告崔某某已预交），减半收取2000元，由原告崔某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  易河明二〇一六年九月二十日书记员  黄 俊