湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3127民初1549号原告（反诉被告）：袁先旺，男，1977年1月6日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘朝阳，男，1969年6月21日出生，汉族，住永顺县。委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。原告袁先旺诉被告刘朝阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告袁先旺于2016年12月28日向本院提起诉讼，被告刘朝阳于2017年3月14日向本院提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）袁先旺及其委托诉讼代理人李军，被告（反诉原告）刘朝阳及其委托诉讼代理人彭方略均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁先旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费�护理费等损失合计251976.8元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日下午，为了一块土地，原被告发生纠纷，当天下午8时左右，被告刘朝阳手持柴刀将原告头部砍伤，并将原告掀下2米高的土坎，致使原告身上多处受伤，后被120救护车送往永顺县中医院治疗，入院诊断为：（1）脑外伤，头皮裂伤；（2）左侧颧骨骨折；（3）全身多处软组织挫伤。2015年5月4日，原告伤情好转出院。原告住院共花费医疗费等共计15169.2元。后原告伤情经司法鉴定构成轻伤一级和九级伤残，花费鉴定费1500元。原被告争议的土地系村里分给原告的，且经过南山社区调解，该土地的使用权归原告享有，被告争抢该土地纯属无理取闹。后经公安局立案侦查，并移送审查起诉，检察院做出了不起诉决定。但是根据法律规定，被告对原告造成的损失共计251976.8元，应该予以赔偿，故诉至法院，请求公正判决。原告当庭变更诉讼请求，赔偿金额变更为293630.4元。被告刘朝阳辩称，原告的伤不是被告造成的，而是原告先用石头袭击被告，被告出于正当防卫砍到了原告，对原告的损失，被告不承担赔偿责任。反诉原告（本诉被告）刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告袁先旺赔偿反诉原告各项损失共计2201.6元；2、由反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日晚上8时许，反诉人看见回家的路上有树苗被扔在路边，到家后便拿起柴刀和电筒往树苗被扯的地方查看，确认是自己家的树苗被扯后，怀疑是袁开玉所为，于是将此事告知了反诉人父母，一同前去袁先玉家中询问，之后双方在袁先玉屋外发生争吵，约定好第二天一起由村里解决后各自回家，在回家路上，�反诉人赶来用石头向反诉人头上猛打了一下，造成反诉人受伤，住院花费1141.6元，被反诉人应当依法赔偿各项损失2201.6元。反诉人刘朝阳当庭增加诉讼请求1100元鉴定费。反诉被告（本诉原告）袁先旺辩称，用石头打伤反诉人是事实，愿意赔偿，但是刘朝阳用刀砍伤反诉被告也是事实，也应该赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告证据1-17，对证据合法性予以认定，对证据的关联性、客观性本院结合其他证据综合认定；2、原告证据18，土地权属应当由政府部门进行确权，故对证明目的不予采信；3、原告证据19-22，符合证据规则，予以采信；4、反诉原告（本�被告）证据1，真实性、合法性予以采信，对证明目的本院综合其他证据认定；5、反诉原告（本诉被告）证据2-3，符合证据规则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日晚上8时许，被告刘朝阳回家时发现路边有树苗被人扯掉并扔在路旁，回家后刘朝阳拿柴刀及手电筒前往查看，后确认是自家的树苗被扯，刘朝阳怀疑系袁开玉所为。刘朝阳当即与父母一同前往永顺县灵溪镇袁家坡原晒谷场坝内（袁开玉房屋坎上），就树苗被扯一事发生争吵未果，双方约定次日找村里德高望重的人及村干部解决。刘朝阳及其父母回家。途中原告袁先旺赶到，从地上捡起一块手掌大小的石头握在手中，走到刘朝阳面前喊了一句“你们还上来搞什么”，喊完跟着就用右手握着石头朝刘朝阳头上左边打了一下，刘朝阳感觉被袭击后，用右手上的柴刀朝前挥舞一刀，砍中袁先旺头顶部，后袁先旺滚到坎下的晒谷坪。之后刘朝阳拨打电话报警及呼叫救护车，派出所民警赶到现场后，几人被送至医院救治。袁先旺入院诊断为：1、左顶部头皮血肿、2、左侧颧骨骨折等。袁先旺住院25天，花费住院及门诊费用15169.2元。2015年5月14日永顺县公安局委托湘西州天顺司法鉴定所对袁先旺的损伤程度、湖南三页律师事务所委托对袁先旺的伤残程度进行鉴定，2015年天顺司法鉴定意见中心作出鉴定意见为：1、袁先旺颅脑损伤构成轻伤一级；2、袁先旺颅脑损伤属于九级伤残。2015年6月16日永顺县公安局以刘朝阳涉嫌袁先旺被伤害案，决定立案进行侦查。2016年永顺县公安局将该案移送至永顺县人民检察院审查起诉。2017年7月29日永顺县人民检察院作出湘永检公诉刑不诉（2016）25号不起诉决定书，认为“被害人袁先旺滚下坎原因不明，轻伤形成尚未查清，故刘朝阳涉嫌故意伤害罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件。决定对刘朝阳存疑不起诉”。现原告袁先旺向本院提起诉讼，要求被告刘朝阳给其赔偿相关损失。审理中被告刘朝阳向本院提起反诉，要求袁先旺给其赔偿损失。另查明被告刘朝阳受伤住院治疗2天，入院诊断为头皮挫裂伤，花费医疗费1141.6元。2015年6月23日，被告刘朝阳伤经永顺县公安局委托湘西州擎天司法鉴定中心鉴定，被告刘朝阳损伤程度构成轻微伤。本院认为侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告刘朝阳因袁先旺滚下坎原因�明，轻伤形成尚未查清而没有被追究刑事责任，但是袁先旺确系在双方发生肢体冲突中受伤，所以被告刘朝阳不能因此免除民事赔偿责任。侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系原、被告双方私下处理纠纷不当引发的肢体冲突进而受伤,综合案件事实，在本案赔偿中，由原告袁先旺承担70%的责任，由被告刘朝阳承担30%的责任。原告袁先旺的损失依法计算为：1、门诊、住院医药费15169.2元，有证据证明予以支持；2、护理费，按住院25天×100元/天计算为2500元，予以支持；3、住院伙食补助费，按住院25天×100元/天计算为2500元，予以支持；4、营养费，酌情支持500元；5、误工费，按住院25天×100元/天计算为2500元，予以支持；6、残疾赔偿金，按照城镇标准计算为31284元×20年×20%=125136元；7、被扶养人生活费，小孩袁成14周岁，小孩袁辅12周岁，计算为（4+6）年×21420元×20%÷2人=21420元，父亲袁开玉64岁，母亲田忠英68岁，计算为（16+12）年×21420元×20%÷2人=59976元；8、鉴定费1500元，予以支持；9、后续治疗费，可待实际产生后，协商或诉讼解决；10、精神抚慰金，不予支持。以上经本院依法确认，袁先旺的损失为231201元。刘朝阳的损失依法计算为：1、医疗费1141.6元，有证据证明，予以支持；2、误工费按2天×100元为200元，予以支持；3、护理费，按2天×100元/天为200元，予以支持；4、住院伙食补助，按2天×100元/天计算为200元，予以支持；5、营养费，不予支持；6、交通费，无证据证明，不予支持；7、鉴定费1100元，实际发生，予以支持。以上经本院依法确认，刘朝阳的损失为2841.6元。双方应按责任比例给对方赔偿，相互抵减后，即由被告刘朝阳给�告袁先旺赔偿66519元。关于被告刘朝阳正当防卫的辩称，因刘朝阳去往原告家时随身携带有刀具，且在打斗过程中用该刀具伤害了原告，另被告并没有举证证明其行为符合正当防卫的构成要件，故对被告该辩称本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、由被告刘朝阳（反诉原告）赔偿原告袁先旺（反诉被告）66519元（已抵扣原告袁先旺应该给被告刘朝阳赔偿的数额）；二、驳回原告袁先旺其他诉讼请求；三、驳回刘朝阳（反诉原告）其他诉讼请求；以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，反诉受理费300元，共计1860元，由原告袁先旺（反诉被告）负担860元，由被告刘朝阳（反诉原告）负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓兴喜人民陪审员  曹 平人民陪�员杨金枝二〇一七年十二月十八日书 记 员  郁湘莹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方�，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。