浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第872号
上诉人（原审被告）：台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社。
法定代表人：丁杨明。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈普根。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
上诉人台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社（以下简称东丰合作社）因生命权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第905号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社的法定代表人丁杨明及其委托代理人魏海岩，被上诉人陈普根的委托代理人苏媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘笑笑系原告陈普根妻子，其父母早年亡故；陈旭磊系原告陈普根的儿子。原告陈普根夫妻系失土农民。原告陈普根的弟弟陈某系电工。原告陈普根及其父母、潘笑笑、陈旭磊、陈某两夫妻和女儿等一家八口均居住在东丰村112号三层楼房内；上述房屋为砖木结构，每层均被分隔成前后间；原告陈普根和潘笑笑、陈旭磊的卧室位于三楼。椒江区东片道路政策处理指挥部根据台州市建设总体规划，经区人民政府批准，需拆迁上述房屋，于2012年6月13日与原告陈普根签订椒江区房屋易地拆迁协议书。原告陈普根领取了拆迁补偿费、过渡房费和拆屋腾地奖励费等。因涉讼的房屋不急于拆迁，被告东丰合作社将该房作为过渡房，原告陈普根一家八口继续在该房内居住；被告东丰合作社每年收取2800元的过渡房费。在将上述房屋收作过渡房前，被告东丰合作社没有对房屋是否存在安全隐患进行检查；之后，也没有进行管理。因二层北侧房间东墙上与插座连接的电线被老鼠咬断，原告陈普根家就从二层南侧房间拉了一根外敷电线，与北侧房间内置于东墙上的插座连接。2014年10月11日19时20分许，涉讼房屋二层北侧房间起火。虽然原告陈普根父母和潘笑笑奋力灭火，但火势仍得不到控制，沿着二楼木楼梯烧至三楼南侧房间。潘笑笑见状，冒着浓烟上三楼救正在该房间写作业的陈旭磊未成。19时23分，消防大队官兵赶到现场时，大火已经烧透屋顶；尽管消防官兵奋力扑救，也没能将身在大火中的潘笑笑、陈旭磊救出。同月13日，原告陈普根将潘笑笑、陈旭磊的尸体进行火化，并予以殡葬。消防大队经现场勘验，于同月31日作出椒公消火认字（2014）第0007号火灾事故认定书，认定，起火点为上述房间东侧，往北距北墙内墙面约2.3米、往东靠东墙的范围内；起火原因为二层北侧房间东墙上铜导线故障引燃下方可燃物蔓延所致。
原审法院认为，东丰村112号房屋原系原告陈普根的父亲陈日友所有，后被被告东丰合作社收作过渡房，原告陈普根一家继续在该房内居住、使用。在使用期间，该过渡房发生了火灾，被告东丰合作社认为火灾发生的原因是原告陈普根家人使用电水壶不慎，造成电路短路，其虽提供了陈某和陈缌钰的询问笔录，但根据原告陈普根提供的该院从消防大队调取的照片和陈日友夫妻的询问笔录内容，可以反映出电水壶在二层房间的西北角，西北角墙上另有插座；而起火点为上述房间东侧插座位置；消防大队认定，起火点为房间东侧，往北距北墙内墙面约2.3米、往东靠东墙的范围内；起火原因为二层北侧房间东墙上铜导线故障引燃下方可燃物蔓延所致，故对被告东丰合作社关于火灾原因的主张，不予采信。上述房屋在用作过渡房前后均由原告陈普根一家居住，原告陈普根及其家人作为房屋的直接使用人，在发生电线被老鼠咬断后，自行从二层南面房间拉了一根外敷电线与东墙插座连接，现该根电线发生故障，引起火灾；发生火灾房屋又不符合消防安全要求，房屋每层均被分隔成前后间，设置木结构楼梯，在火灾时起到了“烟囱”效果，使火势迅速蔓延扩大，潘笑笑、陈旭磊难以下楼逃生，原告陈普根一家对损害发生自身应负主要责任。被告东丰合作社将上述房屋作为过渡房，收取过渡房费，既没有事先对房屋是否存在安全隐患进行检查，在将房屋收作过渡房后也未进行监管，就火灾的发生，亦存在过错。综合原、被告双方原因力的大小，酌情确定被告东丰合作社对火灾发生致潘笑笑、陈旭磊死亡，给原告陈普根造成的损失承担15%的赔偿责任。原告陈普根主张的赔偿目中，死亡赔偿金，潘笑笑、陈旭磊系失土农民，原告陈普根按照浙江省2014年城镇居民人均可支配收入即每人40393元／年的标准计算20年，计1615720元，金额合理，予以确认；丧葬费，按照浙江省2014年职工月平均工资标准，以每人六个月总额计算为48372元；墓穴费、殡葬费，原告陈普根为殡葬潘笑笑、陈旭磊，虽然花费了墓穴费、殡葬费，但其已主张丧葬费，其另行主张墓穴费、殡葬费没有法律依据，不予确认；受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费，原告陈普根主张上述费用，但未提供证据证明存在相关费用，被告东丰合作社有异议，故对其该主张，不予采信；潘笑笑、陈旭磊亲属为二人办理丧葬事宜需造成误工损失，酌情确定合理的金额为1000元。经计算，上述合理损失合计1665092元，被告东丰合作社按责任比例应赔偿249763.8元。潘笑笑、陈旭磊因火灾死亡，给原告陈普根精神上造成损害较大，综合被告东丰合作社的过错程度等因素，酌情确定原告陈普根主张的精神损害抚慰金的合理金额为15000元。原告陈普根因丧葬费计算标准发生变化，增加诉讼请求合理，予以准许。综上，原告陈普根变更后的诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社在本判决生效后十日内赔偿原告陈普根经济损失264763.8元；二、驳回原告陈普根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6817元，由原告陈普根负担5411元，被告台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社负担1406元。
宣判后，台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社不服，向本院提起上诉称，一、一审法院没有正确认定本案火灾的真正原因。一审法院经庭审质证，对于上诉人台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社提供的证据，认为来源于消防大队，予以认定。而上诉人提供的证据包括证人陈某及其妻子赵礼鸿（系被上诉人陈普根的兄弟、嫂子）、陈缌钰（系被上诉人陈普根的侄女）、以及陈日友夫妻（系被上诉人陈普根的父母）的证词。这些证据证明了被上诉人陈普根家人用电水壶不慎，造成电路短路，导致火灾发生。而且，证人还陈述到，被上诉人家因为电线被老鼠咬断，就从二层南侧房间拉了一根外敷电线，与北侧房间内置于东墙上的插座连接。上诉人认为，使用电水壶不慎，造成电路短路，这一行为足以造成电器火灾。而且，电路短路，不一定就在电水壶使用的插座上直接发生火灾，也可能在与电水壶使用的插座直接相连的电线上发生电火花，从而引发火灾。不管是电水壶本身因为短路而直接起火，还是因为短路而造成其它位置起火。其起火的原因都是被上诉人陈普根自己家里使用电器不当造成的，这与上诉人没有任何关系。现在，一审法院既认定了上诉人提交的这些证据；但又未认定火灾的发生是由于被上诉人陈普根家人自己使用电器不慎造成，这是自相矛盾的。二、一审法院认为上诉人对火灾的发生亦有过错也是不当的。一审法院认定“上述房屋在用作过渡房前后均由陈普根一家居住，陈普根及其家人作为房屋的直接使用人，在发生电线被老鼠咬断后，自行从二层南面房间拉一根外敷电线与东墙插座连接，现该根电线发生故障，引起火灾；发生火灾房屋又不符合消防安全要求……陈普根一家对损害发生自身应负主要责任。东丰合作社将上述房屋作为过渡房，收取过渡房费，既没有事先对房屋是否存在安全进行检查，在将房屋收作过渡房后也未进行监督，就火灾的发生，亦存在过错。”一审法院的这一认定存在不当。不管火灾发生是直接由于被上诉人陈普根家人使用电水壶不当，造成电线短路引发；还是由于被上诉人陈普根自己私拉电线，造成了火灾。其原因都是被上诉人陈普根及其家人自身造成的，应当由被上诉人陈普根自己来承担火灾事故的全部责任。一审法院认定上诉人有过错没有事实依据的。一方面，一审法院认定上诉人未对房屋是否存在安全隐患进行检查这一说法是没有依据的。上诉人无法进一步对房屋进行安全检查，而且，上诉人也不具备进行检查的能力及资质。农村的房屋都是与本案发生火灾的房屋基本一样的，这一过渡房本来就是属于被上诉人陈普根一家所有，也一直由被上诉人陈普根一家在使用。同时，在被上诉人陈普根一家在使用这一过渡房后，作为被上诉人陈普根一家使用的私宅，上诉人更无法对这一过渡房进行检查。综上，请求二审法院撤销台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第905号民事判决，改判驳回被上诉人陈普根的一审诉讼请求。
陈普根辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点上诉人台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社在本案中应否承担赔偿责任。发生火灾的房屋在用作过渡房前后均由被上诉人陈普根一家居住，被上诉人陈普根及其家人作为房屋的直接使用人，在发生电线被老鼠咬断后，自行从二层南侧房间拉了一根外敷电线，与北侧房间内置于东墙上的插座连接，存在重大安全隐患。火灾事故经消防大队认定，起火点为房间东侧，往北距北墙内墙面约2.3米、往东靠东墙的范围内；起火原因为二层北侧房间东墙上铜导线故障引燃下方可燃物蔓延所致。故被上诉人陈普根一家对损害发生自身应负主要责任。上诉人台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社将发生火灾的房屋作为过渡房，收取过渡房费，既没有事先对房屋是否存在安全隐患进行检查，在将房屋收作过渡房后也未进行监管，就火灾的发生，亦存在过错。一审法院综合双方原因力的大小，酌情确定上诉人台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社在本案中承担15%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理6817元，由上诉人台州市椒江区海门街道东丰村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
审 判 员 徐慧华
二〇一五年十一月九日
代书记员 赵灵仙