黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终282号
上诉人（原审被告）葛兴文。
委托代理人马士杰，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯秀娟。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）车成玉。
被上诉人（原审被告）韩凤英。
被上诉人（原审被告）于文涛。
上诉人葛兴文与被上诉人冯秀娟、车成玉、韩凤英、于文涛民间借贷纠纷一案，黑龙江省宾县人民法院于2014年1月8日作出（2014）宾民初字第771号民事判决（以下称原审判决）。该判决发生法律效力后，黑龙江省宾县人民法院于2015年6月25日作出（2015）宾民监字第00001号民事裁定，裁定对该案再审。黑龙江省宾县人民法院于2015年10月22日作出（2015）宾民再字第00001号民事判决，葛兴文不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：韩凤英、车成玉系夫妻关系。二人因果菜店急需用款于2012年11月24日在冯秀娟处借款6万元，葛兴文、于文涛提供担保，约定月利率按1.5%计息，借款期限不超过10个月，并约定用房屋产权证及土地使用证权抵押，但未办理抵押登记。现车成玉离家出走，下落不明，冯秀娟起诉，要求车成玉、韩凤英、葛兴文、于文涛立即偿还借款本金6万元及利息。
原审判决认为：冯秀娟庭审中举示的书证具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明车成玉、韩凤英向冯秀娟借款的事实及葛兴文、于文涛为债务人车成玉、韩凤英提供连带责任保证的事实，双方之间民间借贷合同成立并合法有效，冯秀娟诉讼有理有据，车成玉、韩凤英应清偿欠款，葛兴文、于文涛对上述欠款承担连带清偿责任。故判决：一、车成玉、韩凤英于判决生效后三十日内给付冯秀娟借款本金6万元及利息10,800元（自2012年11月24日计息至2013年12月24日，按月利率1.5%计付），本息合计70,800元。二、葛兴文、于文涛对上述欠款承担连带清偿责任，葛兴文、于文涛清偿上述欠款后有向车成玉、韩凤英追偿的权利。三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元减半收取785元，由车成玉、韩凤英、葛兴文、于文涛负担与上款同时交纳。
再审判决认定：车成玉与韩凤英系夫妻关系。2012年11月24日，车成玉以其果菜店购货急需货款为由，用其房产证、土地使用权证作抵押（未办理抵押登记），葛兴文、于文涛担保，在冯秀娟处借款6万元，约定月利率按1.5%计息，还款日期为不超过10个月。车成玉在欠据上“欠款人”处签字，葛兴文、于文涛在“担保人”处签字，同时葛兴文、于文涛称，二人因相信车成玉，故未查看其提供担保的房屋产权证书及土地使用权证。后冯秀娟得知车成玉下落不明，其提供借款担保的房屋产权证、土地使用权证同别人手中持有的房屋产权证、土地使用权证相同，才知上述证照系伪造。冯秀娟让韩凤英在欠据上签名并将房屋产权证及土地使用证还给了韩凤英。2013年11月11日，冯秀娟起诉，要求车成玉、韩凤英、葛兴文、于文涛立即偿还借款本金6万元及利息。
另查明，2013年11月12日，冯秀娟向宾县公安局胜利镇派出所报案，称其被车成玉诈骗，请求处理。2014年1月26日，车成玉因涉嫌合同诈骗，被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。2014年5月28日，黑龙江省宾县人民检察院指控车成玉犯诈骗罪向黑龙江省宾县人民法院提起公诉。黑龙江省宾县人民法院于2014年6月16日作出（2014）宾刑初字第219号刑事判决，判决确认车成玉五起诈骗犯罪中，有四起提供担保的房屋所有权证、土地使用权证相同（其中包括本案冯秀娟借款），均记载车成玉宾县胜利万春三委仓储用地484平方米，仓储房屋建筑面积119平方米。判决同时认为车成玉以非法占有为目的，虚构购货需要资金的事实，用伪造的房屋所有权证和土地使用证作抵押，多次骗取他人财物,其行为构成诈骗罪，判处车成玉有期徒刑八年，并处罚金五万元。同时查明原审判决进入执行程序后，冯秀娟与于文涛于2013年11月6日达成了执行和解协议，于文涛给付冯秀娟3万元，冯秀娟自愿放弃对于文涛的其他诉讼请求，冯秀娟给于文涛出具了收条一份。
再审判决认为：冯秀娟与车成玉、韩凤英、葛兴文、于文涛间签订的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，能够证明车成玉、韩凤英欠冯秀娟借款的事实及葛兴文、于文涛为车成玉、韩凤英提供连带责任保证的事实，虽然车成玉在借款提供物保时提供的是伪造的房屋所有权证和土地使用权证，其行为构成诈骗，但此诈骗行为也仅存在于担保过程中。且借款及出具借据及保证人为此借款提供保证的行为并没有诈骗，故此借款合同成立并合法有效。韩凤英虽在欠据上后补的签字，但其行为应视为是对这笔民间借贷行为的认可，故应同车成玉共同承担此笔借款的清偿责任。葛兴文、于文涛对此笔借款承担连带清偿责任。故判决：维持黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第771号民事判决。
葛兴文不服再审判决，向本院提起上诉称：车成玉的借款行为系诈骗，已构成诈骗罪，其行为损害国家利益，属于合法形式掩盖非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律强制性规定的合同无效。刑事犯罪必然导致民事行为无效。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应具备当事人意思表示真实的条件，在合同诈骗中，自然人或单位以非法占有当事人财物为目的，根本无意履行合同，因此车成玉签订、履行合同的意思不真实，不符合民事法律行为应具备的要件，据此合同应为无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，葛兴文没有过错，不应承担保证担保责任。
冯秀娟辩称：再审判决认定事实清楚，适用法律正确。车成玉向冯秀娟借款，葛兴文、于文涛为借款提供保证担保的事实客观真实。冯秀娟是在车成玉提供物保及人保的双重担保后才同意将款项出借给车成玉。担保人提供担保意思表示真实，借贷关系真实。刑事法律关系与民事法律关系性质有本质区别，刑事案件的审理不能代替民事案件审理，车成玉应承担的民事责任。本案中车成玉在担保中构成诈骗，但担保人葛兴文、于文涛担保的行为及韩凤英对车成玉向冯秀娟借款知情后在借据上签字的行为均为客观真实。
车成玉、韩凤英、于大勇未答辩。
二审中，各方当事人均未举示证据。
二审经审理查明:2015年1月6日，冯秀娟与于文涛达成执行和解协议，协议内容为：“一、被执行人于文涛给付债权人执行款3万元，申请执行人冯秀娟将3万元收到后自愿放弃要求执行被执行人在本起案件所应承担的担保责任（包括执行款的本金、利息及执行费用）；二、申请人冯秀娟保留对被执行人葛兴文、车成玉、韩凤英下余被执行款追偿的权利；三、被执行人于文涛有向车成玉、韩凤应、葛兴文追偿的权利。”冯秀娟于协议签订当日向于文涛出具了3万元的收条。一审认定冯秀娟与于文涛达成执行和解协议的时间为2013年11月6日有误，本院予以纠正。
二审对再审认定的其他案件事实予以认定。
本院认为：车成玉在冯秀娟处借款，并出具欠据，应按约定偿还借款本金及利息。于文涛在执行程序中已偿还冯秀娟3万元，车成玉对剩余借款3万元及利息应承担清偿责任。再审判决维持2014宾民初字第771号民事判决，判决车成玉偿还借款本金6万元有误，本院依法予以纠正。韩凤英与车成玉系夫妻关系，其于事后在欠据上签字的行为系对该笔借款的认可，亦应对上述尚欠3万元借款本金及利息承担清偿责任。于文涛虽在欠据“担保人”处签字，但冯秀娟在与于文涛达成的执行和解协议中同意放弃对于文涛主张其在本案中应承担的担保责任，故于文涛不再对本案借款承担担保责任。葛兴文作为担保人在欠据上签字，应对车成玉与韩凤英尚欠借款3万元及利息承担保证担保责任。冯秀娟主张借款发生时即2012年11月24日至借款给付日止的利息，且于文涛于2015年1月6日还款3万元，借款本金发生变化，故本院对利息予以调整。故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案借款不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条合同无效的情形。车成玉提供虚假的房屋产权证向冯秀娟借款，其借款行为存在欺诈，冯秀娟可以主张撤销，但其未主张，双方借款行为有效。葛兴文在“担保人”处签字，为本案借款提供担保的意思表示明确，担保行为亦有效成立。车玉成提供虚假的房屋产权证及土地使用权证为借款担保，其行为虽然构成犯罪，但并不影响本案民间借贷合同及保证合同的效力，故葛兴文上诉称本案民间借贷主合同无效，担保合同亦无效，其不应承担担保责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一撤销黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民再字第00001号民事判决、（2014）宾民初字第771号民事判决；
二、被上诉人车成玉、韩凤英于本判决生效后十日内偿还被上诉人冯秀娟借款本金3万元；
三、被上诉人车成玉、韩凤英于本判决生效后十日内偿还被上诉人冯秀娟借款利息（以借款本金6万元为基数，自2012年11月24日起至2015年1月6日止，按月息1.5分计；以借款本金3万元为基数，自2015年1月7日至实际给付日止，按月息1.5分计）；
四、葛兴文对上述第二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回冯秀娟的其他诉讼请求。
二审案件受理费1,570元，由上诉人葛兴文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 王丽华
代理审判员 赵红霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赫英斌