wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16262号
原告：邝先红，男，汉族，1977年7月5日出生，住江西省赣州市寻乌县，
委托代理人：李晨，系广东国悦律师事务所律师。
被告：刘小云，女，汉族，1986年9月27日出生，住江西省赣州市寻乌县，
原告邝先红与被告刘小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元以及支付利息（以10000元为本金，按月利率1.5%的标准从2017年4月22日计至2017年6月21日利息为300元，并从2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2017年4月22日向原告借款10000元，原、被告签订了《借条》，对借款期限及利息进行了约定。原告向被告支付了现金10000元后，被告出具收据确认收到出借的款项，但是借款到期后，被告一直未按约还款，原告多次要求被告偿还借款，被告均不予理会。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2017年4月22日向原告出具《借条》确认借到原告10000元，并约定借款期限为2个月，月利率为1.5%。2、原告主张被告出具《借条》后至今分文未归还案涉款项，故其诉至法院。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院确认原告提交的《借条》的真实性，并依法认定被告向原告借款10000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款10000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款期限内的利息，根据双方约定的利息标准，计算得出利息为300元。另外，被告还应支付逾期利息，逾期利息的计算应以10000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从逾期之日即2017年6月22日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邝先红归还借款10000元；
二、被告刘小云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邝先红支付利息（其中包括借款期限内利息300元以及逾期利息，逾期利息的计算应以10000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2017年6月22日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告邝先红预交），由被告刘小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年九月二十日
书记员 朱孟秋（代）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初1852号
原告:潘恩套。
原告:张安萍。
两原告共同委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
被告霍邱徽盐置业有限公司。
法定代表人:张新,董事长。
原告潘恩套、张安萍诉被告霍邱徽盐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
潘恩套、张安萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付迟延交房的违约金3457元；2、判令被告给付线路缺少的违约金5.4万元，并自2018年3月19日起按每日200元给付至线路齐全时止；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告向本院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载的被告送达地址及联系方式不正确，案件受理后原告又未能提供被告正确的地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘恩套、张安萍的起诉。
案件受理费1236元本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一八年四月十二日
书 记 员 管新明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第95号
原告深圳市鹏飞达科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。
法定代表人胡仲敏，总经理。
委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黄柳云。
被告东莞市浩群电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人谢秋瑾。
被告深圳市尚技科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。
法定代表人汤朝晖。
原告深圳市鹏飞达科技有限公司（以下简称鹏飞达公司）诉被告东莞市浩群电子科技有限公司（以下简称浩群公司）、深圳市尚技科技有限公司（以下简称尚技公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告鹏飞达公司的委托代理人周文斌到庭参加诉讼。被告浩群公司、尚技公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏飞达公司诉称，鹏飞达公司与浩群公司、尚技公司本没有业务往来，但鹏飞达公司在业务经营收款过程中，从深圳市新宏业线材有限公司（以下简称新宏业公司）处收到一份由浩群公司出具的出票日期为2014年9月29日的交通银行支票，票面金额为82200元，票号为0＊＊71。2014年9月30日，鹏飞达公司用该支票去银行进账时，被银行以出票人账户余额不足以支付支票款项为由退票。随后，浩群公司将支票收回，又给了一张由尚技公司出具的招商银行支票，出票日期为2014年11月29日，票面金额亦为82200元，票号为9＊17。2014年12月3日，鹏飞达公司以该支票去银行进账时，同样被银行以出票人账户余额不足以支付支票款项为由退票，致使鹏飞达公司权益不能得到实现。鹏飞达公司认为，鹏飞达公司作为权利人，其权益应得到保障。浩群公司、尚技公司作为出票人不讲诚信，应当承担法律责任。为此，鹏飞达公司特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告浩群公司、尚技公司连带支付给原告鹏飞达公司票据款82200元，由被告浩群公司、尚技公司相互承担连带责任；同时从起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告浩群公司、尚技公司承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有支票、退票理由书。
被告浩群公司、尚技公司均无答辩，无举证。
经审理查明，浩群公司作为出票人开立了编号为0＊＊71的交通银行支票，支票载明的出票日期为2014年9月29日，收款人为鹏飞达公司，金额为82200元，用途为货款，付款期限自出票之日起十天。该支票上加盖了浩群公司财务专用章及其法定代表人谢秋瑾印鉴。鹏飞达公司持票向银行承兑，深圳农村商业银行黄田支行于2014年9月30日出具退票理由书，载明前述支票被付款人银行退回，退票日期为2014年9月30日，退票理由为“出票人账户余额不足以支付支票款项”。该支票原件已由黄孟强取回。
尚技公司作为出票人开立了编号为9＊17的招商银行支票，支票载明的出票日期为2014年11月29日，收款人为鹏飞达公司，金额为82200元，用途为货款，付款期限自出票之日起十天。该支票上加盖了尚技公司财务专用章及其法定代表人汤朝晖印鉴。鹏飞达公司持票向银行承兑后被退票。该支票原件现由鹏飞达公司持有。
庭审中，鹏飞达公司明确其诉讼请求的依据为票据付款请求权，且表示浩群公司开出支票被退票后，尚技公司又开立了支票，因此，浩群公司应当与尚技公司共同承担付款责任。
以上事实，有支票、退票理由书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告浩群公司、尚技公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。鹏飞达公司于庭审中明确其诉讼请求的依据为票据付款请求权，因此，本院依法以票据付款请求权为基础对本案进行审查。鹏飞达公司提交的浩群公司开立的交通银行支票，其原件已经退回给案外人新宏业公司，鹏飞达公司现无法出示前述支票，根据《中华人民共和国票据法》第四条关于“持票人行使票据权利……并出示票据”的规定，鹏飞达公司根据前述支票主张浩群公司承担付款责任，依据不足，本院依法不予支持。
鹏飞达公司持有的招商银行支票记载事项无明显瑕疵，鹏飞达公司作为持票人依法享有相应的票据权利。尚技公司作为招商银行支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。因此，鹏飞达公司诉请尚技公司支付前述招商银行支票金额82200元，合法有据，本院依法予以支持。鹏飞达公司诉请尚技公司从起诉之日（2014年12月30日）开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第九十三条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市尚技科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市鹏飞达科技有限公司支付票据金额82200元及其利息（利息以82200元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年12月30日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市鹏飞达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1855元，由被告尚技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 林金莲
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴丹盈
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李海平，女，1969年4月24日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,346.27元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,346.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2108号
原告:赵某1，男，1932年1月23日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：沈松林，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1973年3月10日生，汉族，农民，户籍地鲁山县，住鲁山县。
原告赵某1诉被告赵某2继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（已缴纳），由原告赵某1负担。
审判员 陈克中
二〇一八年五月十五日
书记员 程浩浩
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3652号
申请执行人成都凯沃金钟机电设备有限公司。
被执行人成都华西机电制造有限公司。
关于申请执行人成都凯沃金钟机电设备有限公司与被执行人成都华西机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1537号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年三月十五日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f765e38-b095-4a0e-adb3-a8d9011e72b1&imgId=MGY3NjVlMzgtYjA5NS00YTBlLWFkYjMtYThkOTAxMWU3MmIxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执3652号申请执行人成都凯沃金钟机电设备有限公司。被执行人成都华西机电制造有限公司。关于申请执行人成都凯沃金钟机电设备有限公司与被执行人成都华西机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1537号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一八年三月十五日书记员 黄松涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002财保6号
申请人：任小平，男，住庆阳市西峰区什社乡。
被申请人：任伟平，男，现住北京市朝阳区。
申请人任小平于2018年4月20日向庆阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人任伟平名下位于陕西省西安市经济技术开发区凤城12路首创国际城小区11幢2单元16层21603室楼房一套在200万元范围内予以保全。申请人任小平以在中国平安财产保险股份有限公司购买保险金额为200万元的财产保全责任保险提供担保。2018年4月20日，庆阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人任小平提出的仲裁中财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任伟平名下的位于陕西省西安市经济技术开发区凤城12路首创国际城小区*幢2单元16层21603室楼房一套，查封期限二年。
案件申请费5000元，由申请人任小平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄天娇
二〇一八年四月二十日
书记员 刘昊枫
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执411号
申请执行人白沛忠。
被执行人刘兴胜。
本院在执行申请执行人白沛忠与被执行人刘兴胜买卖合同纠纷一案中，被执行人交纳欠申请执行人牛款7000元，并交纳执行费50元。申请执行人领取案款，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第5801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年三月三日
书记员 李海栋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1469号
原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：罗铁锋，该行行长。
委托代理人：李舒婷，该行职员，联系地址。
委托代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：彭某，住广东省中山市南区。
被告：梁某，住广州市番禺区。
原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告彭某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锋到庭参加了诉讼。被告彭某、梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，原告与被告彭某签订《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》（合同编号：440450012-9520-20150170546）。该合同约定，被告彭某向原告贷款人民币1000000元，借款期限1年，从支用借款的次月开始按月付息，到期一次还本，供款总期数12期。合同约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告可采取相应的方式实现全部债权；逾期贷款按中国人民银行规定的利率上浮50%计息。
合同另约定：该合同项下贷款发放后，原告将该合同项下的债权交由该合同第十六条所列“广州荔湾支行”即本案原告行使。原告有权以自己的名义负责该合同的实际履行（全部或部分）、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行。另，被告彭某与被告梁某于2001年结婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告梁某于2015年1月12日与原告签订《还款承诺书》，因此被告梁某应对上述债务承担连带清偿责任。
上诉合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告在合同履行期间出现逾期，经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款。自2015年6月起，被告再次拖欠贷款，暂计至2015年6月13日止，被告应归还借款本金、利息共计人民币1005715.19元。
原告认为：被告在履行合同中，已违反了合同规定，并使原告不能实现合同目的。为了实现债权，维护自身的合法权益，原告特起诉：1.请求判令解除原告与被告彭某签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》（合同编号：440450012-9520-20150170546）；2.请求判令被告立即偿还原告全部贷款本金1000000元及至清偿之日止的利息（包括贷款利息、逾期罚息），贷款利息暂计至2015年12月15日的利息人民币42653.69元。合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的利息、逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款利率水平上上浮50%计算）计至清还欠款之日止；3.请求判定被告梁某承担共同清偿责任；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费等）。
被告彭某、梁某没有答辩。
经审理查明：被告彭某与被告梁某于2001年12月20日登记结婚，是夫妻关系。
2015年1月12日，被告梁某向原告出具《还款承诺书》，承诺对其配偶彭某于2014年12月向原告申请的个人网上融资贷款150万元，本人承诺与借款人共同按期偿还贷款本息。
同日，原告与被告彭某签订了《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》（合同编号：440450012-9520-20150170546）。合同约定，原告向被告彭某提供借款额度人民币100万元，借款额度有效期为2015年1月13日至2015年7月13日。合同另约定：若被告彭某未按合同约定按时足额偿还贷款本息及其他应付款项，即属被告彭某违约，原告可有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告彭某立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用，解除合同。
同日，原告与被告彭某签订了《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）线下信用方式支用单》，约定同意被告彭某申请借款1000000元，期限12月，即2015年1月13日至2016年1月13日。借款用途为购货。本笔借款的贷款利率为固定利率，即LRP利率加170基点，在借款期限内，该利率保持不变。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。本支用单项下贷款的约定还款日为按期付息还本法。还本计划为按月付息，到期一次还本。
依合同约定，原告于2015年1月13日向被告彭某发放了上述贷款100万元。
但被告彭某在合同履行期间出现逾期付息，经原告多次催收后，被告仍未偿还欠息。自2015年6月起，被告再次拖欠贷款利息。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
截止2015年12月15日，被告彭某欠原告的贷款本金100万元，贷款利息、逾期罚息为人民币42653.69元。
本院认为：原告分别与被告彭某签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》、《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）线下信用方式支用单》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告彭某没有按照合同约定按期偿还贷款利息，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除与被告彭某签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》并要求被告彭某偿还借款本金100万元及贷款利息、逾期罚息，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告梁某作为被告彭某的配偶，向原告承诺与借款人共同按期偿还贷款本息，故被告梁某依法应对被告彭某的上述债务承担共同清偿责任。
被告彭某、梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被告彭某于2015年1月12日签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》（合同编号：440450012-9520-20150170546）；
二、被告彭某、梁某于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金100万元；
三、被告彭某、梁某于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付截至2015年12月15日止的贷款利息、逾期罚息人民币42653.69元；从2015年12月16日起至全部借款还清日止的贷款利息、逾期罚息，以100万元为本金，按《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》、《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）线下信用方式支用单》约定的标准计付。
本案受理费13852元、诉讼保全费5000元、公告费1000元，由被告彭某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭 微
王雅莉
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执171号
申请执行人：段庆丰，男，1978年2月11日出生，住址庆安县。
被执行人：张冬柏，男，1984年11月15日出生，住址庆安县。
被执行人：朱志超，男，1992年10月3日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人段庆丰与被执行人张冬柏、朱志超民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年五月十八日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执171号申请执行人：段庆丰，男，1978年2月11日出生，住址庆安县。被执行人：张冬柏，男，1984年11月15日出生，住址庆安县。被执行人：朱志超，男，1992年10月3日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人段庆丰与被执行人张冬柏、朱志超民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一七年五月十八日书记员  焦德宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00011号
原告深圳市吉祥树家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层610。
法定代表人曾世锚，董事长。
委托代理人高之波。
委托代理人陈平。
被告相城区元和胡仁刚家具店，住所地江苏省苏州市相城区蠡口金米兰家具广场1FFG8-1。经营者胡仁刚，男，1976年6月7日生，居民身份证号码3205861976********，汉族，住江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路**号。
被告瑞安市致富家具厂，住所地浙江省瑞安市飞云街道孙桥村。经营者陈海潮，男，1964年8月3日生，居民身份证号码3303251964********，汉族，住浙江省瑞安市飞云镇孙桥村。
委托代理人陈洁，陈海潮之子。
委托代理人叶积炜，浙江浙合律师事务所律师。
原告深圳市吉祥树家具有限公司（以下称吉祥树公司）与被告相城区元和胡仁刚家具店（以下称胡仁刚家具店）、被告瑞安市致富家具厂（以下称致富家具厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日、7月9日公开开庭审理了本案。原告吉祥树公司委托代理人陈平、被告胡仁刚家具店经营者胡仁刚、被告致富家具厂经营者陈海潮到庭参加两次庭审，被告致富家具厂委托代理人陈洁到庭参加第一次庭审，被告致富家具厂委托代理人叶积炜到庭参加第二次庭审。审理中，原告吉祥树公司于2015年7月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告胡仁刚家具店、被告致富家具厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告吉祥树公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对原告吉祥树公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉祥树公司撤回起诉。
案件受理费2472元，减半收取为1236元，由原告吉祥树公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00410号
申请执行人：吴中强，男，汉族，1959年12月17日生，住长春市南关区。
被执行人：遇浩然，男，汉族，1972年10月30日生，住长春市南关区。
申请执行人吴中强与被执行人遇浩然合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人遇浩然暂无财产可供执行，申请执行人吴中强亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕 昆
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初216号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年3月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］204号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2017年9月13日15时许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｈ×××××正三轮摩托车沿富康路某向北行驶至碧水绿都岗，被路面执勤交警查获。交警将王某某带至滨海县人民医院抽血送检，经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验，所送王某某的血液中检出乙醇，含量为106mg/100ml。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人洪某等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、呼气酒精含量测试笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2017]2765号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人在庭审中提出的被告人系坦白，初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采纳。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1196号
原告梁昔金，男，1980年6月29日出生，汉族，住广东省阳山县小江镇小江居委会小江大街**号。身份证号码：4402271980********。
被告东莞市通用家庭保健用品有限公司。住所地：东莞市东城区温塘庵元新路***号。注册号：xxx441900000099063。
法定代表人张承权。
被告张承权，男，1964年8月15日出生，苗族，住贵州省黄平县新州镇东坡社区二小区***号。身份证号码：5226221964********。
被告徐明峰，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省利辛县张集乡王圩村徐庄**户。身份证号码：3421301961********。
本院受理原告梁昔金诉被告东莞市通用家庭保健用品有限公司（以下简称通用公司）、被告张承权、被告徐明峰合同纠纷一案后，经审查，梁昔金在本案中的诉讼请求实际是其与通用公司基于劳动关系产生的劳动报酬、工伤待遇，而梁昔金于2015年4月30日提起本案诉讼前，已就案涉诉求申请了劳动仲裁，梁昔金是在劳动仲裁未处理完毕的情况下直接向本院提起本案诉讼；且根据梁昔金的陈述，仲裁庭已就案涉纠纷于2015年5月18日作出仲裁调解书，即仲裁庭在本院受理本案后出具了仲裁结果。因此，梁昔金提起本案诉讼违反法定程序，依法应当不予受理。另，梁昔金称因仲裁调解书中没有涉及张承权、徐明峰的担保责任，梁昔金为此再次申请劳动仲裁，但仲裁庭于2015年6月2日作出不予受理通知。因此，本院认为，梁昔金若不服仲裁庭作出的2015年6月2日不予受理通知的，应当另案起诉，而不应在本案中予以处理。
综上，在梁昔金提起本案诉讼时，梁昔金同时有就案涉纠纷申请劳动仲裁，且劳动仲裁尚未处理完毕，因此，梁昔金提起本案诉讼违反法定程序，不符合立案受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告梁昔金的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李铮铮
二〇一五年六月三日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省东莞市第一人民法院
民事裁定书
（2015）东一法东民一初字第1196号
原告梁昔某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
被告东莞某公司。住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人张承某。
被告张承某，男，XXXX年XX月XX日出生，苗族，住XXX。身份证号码：XXX。
被告徐明某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
本院受理原告梁昔某公司（以下简称通用公司）、被告张承某、被告徐明某，经审查，梁昔某在本案中的诉讼请求实际是其与通用公司基于劳动关系产生的劳动报酬、工伤待遇，而梁昔某于2015年4月30日提起本案诉讼前，已就案涉诉求申请了劳动仲裁，梁昔某是在劳动仲裁未处理完毕的情况下直接向本院提起本案诉讼；且根据梁昔某的陈述，仲裁庭已就案涉纠纷于2015年5月18日作出仲裁调解书，即仲裁庭在本院受理本案后出具了仲裁结果。因此，梁昔某提起本案诉讼违反法定程序，依法应当不予受理。另，梁昔某称因仲裁调解书中没有涉及张承某、徐明某的担保责任，梁昔某为此再次申请劳动仲裁，但仲裁庭于2015年6月2日作出不予受理通知。因此，本院认为，梁昔某若不服仲裁庭作出的2015年6月2日不予受理通知的，应当另案起诉，而不应在本案中予以处理。
综上，在梁昔某提起本案诉讼时，梁昔某同时有就案涉纠纷申请劳动仲裁，且劳动仲裁尚未处理完毕，因此，梁昔某提起本案诉讼违反法定程序，不符合立案受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告梁昔某。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员李铮铮
二Ｏ一五年六月三日
书记员陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
第3页共9页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1196号
原告梁昔金，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市通用家庭保健用品有限公司。住所地：东莞市东城区温塘庵元新路***号。注册号：XXXX3。
法定代表人张承权。
被告张承权，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告徐明峰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
本院受理原告梁昔金诉被告东莞市通用家庭保健用品有限公司（以下简称通用公司）、被告张承权、被告徐明峰合同纠纷一案后，经审查，梁昔金在本案中的诉讼请求实际是其与通用公司基于劳动关系产生的劳动报酬、工伤待遇，而梁昔金于2015年4月30日提起本案诉讼前，已就案涉诉求申请了劳动仲裁，梁昔金是在劳动仲裁未处理完毕的情况下直接向本院提起本案诉讼；且根据梁昔金的陈述，仲裁庭已就案涉纠纷于2015年5月18日作出仲裁调解书，即仲裁庭在本院受理本案后出具了仲裁结果。因此，梁昔金提起本案诉讼违反法定程序，依法应当不予受理。另，梁昔金称因仲裁调解书中没有涉及张承权、徐明峰的担保责任，梁昔金为此再次申请劳动仲裁，但仲裁庭于2015年6月2日作出不予受理通知。因此，本院认为，梁昔金若不服仲裁庭作出的2015年6月2日不予受理通知的，应当另案起诉，而不应在本案中予以处理。
综上，在梁昔金提起本案诉讼时，梁昔金同时有就案涉纠纷申请劳动仲裁，且劳动仲裁尚未处理完毕，因此，梁昔金提起本案诉讼违反法定程序，不符合立案受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告梁昔金的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李铮铮
二〇一五年六月三日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
第3页共5页
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01101号
原告：李金安，务农。
委托代理人：张增国，男。特别授权。
被告：武穴市大法寺镇李贞村民委员会。
法定代表人：李至贝，男，该村主任。
原告李金安与被告武穴市大法寺镇李贞村民委员会（以下�称“李贞村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员郭鹏、人民陪审员肖莉参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李金安及其委托代理人张增国与被告李贞村委会的法定代表人李至贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金安诉称：李金安原任李贞村委会主任期间，向民间借款244710元用于垫付村方上缴及各项开支，2009年10月30日，李贞村委会与李金安结算后签订一份《还款协议书》，约定每年的12月31日前付款不低于40000元，但多年来李贞村委会累计只偿还欠款83000元，余款161710经多次催讨未果，故诉至法院要求李贞村委会偿还欠款161710元，并按约定支付违约金。
原告李金安为支持其诉讼主张，向本院提交2009年10月30日的《还款协议书》复印件一份，拟证实李贞村委会欠李金安244710元，并约定还款时间的事实。
被告李贞村委会辩称：大法寺镇农村财务服务中心账目反映李贞村委会欠李金安19625元，2009年7月30日的凭证反映欠124000元，李贞村委会共计只欠李金安143625元。已偿还83000元属实。
被告李贞村委会为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、2009年5月大法寺镇农村财务服务中心账页复印件一张，拟证实账目中反映李贞村委会欠李金安19625元；
证据二、2009年7月30日的《专用收款凭证》记账联复印件一张，拟证实李贞村委会账上反映欠李金安款124000元。
上述证据经庭审质证，被告李贞村委会对原告李金安提交的证据的真实性无异议，但认为该证据内容不属实；原告李金安对被告李贞村委会提交的两份证据的真实性无异议，但认为该证据反映的欠款事实不完整。
对上述有争议的证据，本院认为：原告李金安提交的《还款协议书》有甲方即李贞村委会盖章，有村主任李至贝、副主任李某及乙方李金安签名，有见证人朱某签名。李金安、李至贝均认可该协议书中的签名均系本人签字。该协议书内容合法，真实有效，本院予以采信；被告李贞村委会提交的证据真实有效，本院予以采信，但被告李贞村委会认为仅凭该证据即可证实只欠李金安143625元证明目的不能成立。
经审理查明：李金安原任李贞村委会主任职务，在其任职期间为李贞村委会垫付各项开支及上缴款，2009年10月30日经结算，双方签订一份《还款协议书》，协议主要内容为：李贞村委会欠李金安债务244710元，分年向李金安偿还，每年的12月31日前付款不低于40000元，直至还清，不再承担任何利息；如李贞村委会未及时还款，则次年的湖田山林等集体资源的发包，同等条件下优先发包给李金安，用于偿还债务，直至还清。欠款244710元中含利息5万元。协议签订后，李贞村委会分期偿还了83000元，余款一直未还，亦未以湖田山林等集体资源发包给李金安承包的方式偿还债务。此后经双方多次协商未果，李金安提起本案诉讼。
本院认为：一、原、被告双方签订的还款协议有效，双方应共同遵守，被告李贞村委会应按协议约定履行还款义务，除原告李金安认可已还款83000元外，被告李贞村委会尚欠161710元，事实清楚，证据确凿，被告李贞村委会应予偿还，因原、被告双方在协议中约定不再承担利息，被告李贞村委会的欠款不承担利息，故原告李金安要求被告李贞村委会支付违约金的诉讼请求不予支持；二、被告李贞村委会提交的农村财务中心的账目记账日期为2009年5月，提交的《专用收款凭证》记账联日期为2009年7月，均在双方2009年10月30日结算形成的《还款协议书》之前，故被告李贞村委会辩解共计只欠李金安143625元的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：
限被告武穴市大法寺镇李贞村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告李金安欠款161710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由被告武穴市大法寺镇李贞村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 董 晓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终323号
上诉人（原审被告）厦门东洲环保工业有限公司。
法定代表人林毓秀。
被上诉人（原审原告）薛翔霖，男，1988年2月21日出生，汉族，台湾地区居民。
被上诉人（原审原告）何淑英，女，1935年5月13日出生，汉族，台湾地区居民。
被上诉人（原审原告）薛宇君，女，1991年12月17日出生，汉族，台湾地区居民。
被上诉人共同委托代理人许琼琳，福建力华律师事务所律师。
转委托代理人梁旭，福建力华律师事务所律师。
上诉人厦门东洲环保工业有限公司因与被上诉人薛翔霖、何淑英、薛宇君借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第4238号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门东洲环保工业有限公司上诉称，原审法院不是被告住所地或者合同履行地的法院，上诉人的投资人不是台湾公司，原审法院不具有管辖权。
本院经审查认为，本案原告系台湾地区居民，属于厦门市中级人民法院指定由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件，原审法院享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初124号
原告王某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：曹某某，男，汉族，系原告丈夫，住甘肃省兰州市城关区。
被告聂某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：徐进，甘肃惠普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纬，甘肃惠普律师事务所律师。
被告蒲某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告陈某某，女，住甘肃省兰州市安宁区。
原告王某某与被告聂某、蒲某某、陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聂某、蒲某某、陈某某三人依据2015年10月20日所签合作协议及实际情况归还原告王某某代垫付的栖息小屋主题宾馆经营的水电费110757元、物业费32640元、暖气费32568元、应承担的房租61200元、罚款1500元、代垫付资金的利息2000元。上述被告总合计240665元，根据协议应减去原告网吧出售后400090元的30%，被告应得到120027元，被告总欠原告金额为120638元；2、本案产生的诉讼费、执行费等一切费用由聂某、蒲某某、陈某某共同承担。事实和理由：
原告与被告聂某、蒲某某于2015年10月20日签订合作协议，约定被告投资原告经营的网吧并占30%的股份，承租原告已租赁的房屋使用权680平方米用于开办宾馆。该协议第5条明确规定：除房租由原告支付外，共同产生的费用由双方平摊，（暖气费、物业费）等其它被告所产生的经营费用（水电、人员工资）等均由被告�行支付。但自2015年9月到2017年9月，被告并未按照协议约定履行交纳水电费、物业费、暖气费等费用的义务，这些费用一直由原告垫付，原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，兰州超越极限网络会所系个人投资企业，投资人为王某某，根据法律的相关规定，个人独资企业具备独立的诉讼主体资格，故王某某不是本案适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八、第一百一十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第八条、第十条之规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费2712元，减半收取1356元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一八年三月十五日
书记员 马云霞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉初字第118号
起诉人洪志文，男，1973年2月1日生，汉族。
本院于2015年7月6日收到起诉人洪志文以江苏省食品药品监督管理局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人洪志文诉称：起诉人于2015年6月3日向江苏省食品药品监督管理局邮寄《关于泰州市食品药品监督管理局不依法受理行政复议的投诉》。2015年6月9日，江苏省食品药品监督管理局作出《告知函》称，泰州市食品药品监督管理局作出的不予受理决定适当。起诉人认为，江苏省食品药品监督管理局对起诉人的投诉所作的处理系未查明事实，主要证据不足，为维护起诉人合法权益，请求法院撤销江苏省食品药品监督管理局作出的《告知函》；判令江苏省食品药品监督管理局对起诉人的投诉重新作出处理。
经审查查明，泰兴市市场监督管理局根据起诉人于2014年9月3日《关于江苏天绿源食品有限公司生产不符合食品安全标准香卤蛋的举报》，对江苏天绿源食品有限公司作出（泰）质监罚字（2014）24号《行政处罚决定书》。起诉人不服，向泰州市食品药品监督管理局递交《行政复议申请书》。2015年5月21日，泰州市食品药品监督管理局以“起诉人与被申请复议的具体行政行为无直接利害关系为由”作出《告知函》，对起诉人的申请不予受理。起诉人不服该《告知函》，向江苏省食品药品监督管理局投诉。2015年6月9日，江苏省食品药品监督管理局作出《告知函》称，因起诉人与不服的具体行政行为无直接利害关系，泰州市食品药品监督管理局作出不予受理的决定适当。起诉人对江苏省食品药品监督管理局作出的《告知函》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，江苏省食品药品监督管理局针对起诉人投诉作出的《告知函》系对信访事项作出的处理意见。起诉人不服该处理意见向法院起诉，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对洪志文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘苏帼
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1972号
原告：李芳林，男，1975年10月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：粱吉，湖南九野律师事务所律师，特别授权。
被告：李至，男，1976年6月8日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告：李大委，男，1971年10月22日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市，
原告李芳林诉被告李至、李大委民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芳林及其委托诉讼代理人粱吉到庭参加诉讼，被告李至、李大委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李至支付原告本金63400元，自2017年1月1日起按本金62350元，月息2%计算至清偿之日止，被告李大委对上述本息承担连带清偿责任（至起诉之日计算利息12470元），共计本息74820元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两年前，被告李至声称能低价买到正规手续的进口保时捷，并要求原告借钱给李至，被告李大委愿意为借款本息承担连带清偿责任，原告于2016年4月12日以银行转账的方式向被告李至支付借款20万元。2016年9月17日，双方对以前的借款进行结算，总计欠原告本金18万，并于当日写下借条，约定还款日期为9月19日，后被告李至在2016年9月18日还款50000元，2016年12月23日还款80000元，按照先付息后还本，月息不超过3%的方式计算，被告李至尚欠原告本金62350元，后原告多次催讨，均无结果，故诉至法院。
被告李至口头辩称：欠款属实，但只欠原告2万余元。
李大委未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格；2、借条，拟证明被告李至签借条，被告李大委的保证的事实；3、付款凭证，拟证明原告向被告李至支付借款20万元的事实。被告李至、李大委未向本院提供证据。被告李至、李大委未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院经合议认为上述证据真实、合法，且与本案直接关联，依法予以采信。
经审理查明如下事实：两年前，原告经人介绍认识被告李至，后被告李至声称能为原告李芳林低价买到正规手续的进口保时捷。2016年4月12日李芳林以银行转账的方式向被告李至付款20万元。后李至未能为原告购买车辆，并将款项挪作他用。原告向李至多次催讨，被告李至偿还部分款后，2016年9月17日，双方对以前的款进行结算，被告李至欠原告本金18万，并于当日写下借条，约定还款日期为9月19日，月息3分。被告李大委在借条上签署连带责任人。后被告李至在2016年9月18日还款50000元，2016年12月23日还款80000元，后原告多次催讨，均无结果。
本
本院认为，原告李芳林与被告李至达成买卖合同意向，原告向被告李至支付货款20万元，后未能交付车辆，被告李至应当返还货款。因被告李至返还部分货款后，无力一次性返还货款，双方于2016年9月17日对尚欠款项予以结算，就所欠款项180000元达成民间借贷合意，并签署借条，本院对双方民间借贷行为予以认定。被告李至于2016年9月18日偿还50000元，被告李至尚欠原告借款130000元，2016年12月23日，被告李至再次偿还原告款80000元，因双方约定月息3分，每日利息为130元，共计95天，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，被告李至应当承担利息12350元，偿还本金67650元，截至2016年12月23日，李至尚欠李芳林本金62350元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条之规定，被告李至所欠的本金62350元按照月息2分计算利息、因原告主张自2017年1月1日起截至起诉之日止，被告李至应当偿还利息12470元，之后利息按照月息2分计算至偿还之日止。被告李大委在借条上签署连带责任人，应当承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李至偿还原告李芳林本金62350元及利息（自2017年1月1日至2017年11月1日，按月利率2分承担利息12470元，自2017年11月2日至偿还之日按月利率2分承担利息）；
二、被告李大委对李至承担的上述偿还款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李芳林其他诉讼请求。
上述赔偿责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告李至、李大委负担1600元，原告李芳林负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 章岳云
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 岳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1972号原告：李芳林，男，1975年10月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：粱吉，湖南九野律师事务所律师，特别授权。被告：李至，男，1976年6月8日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。被告：李大委，男，1971年10月22日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市，原告李芳林诉被告李至、李大委民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芳林及其委托诉讼代理人粱吉到庭参加诉讼，被告李至、李大委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李至支付原告本金63400元，自2017年1月1日起按本金62350元，月息2%计算至清偿之日止，被告李大委对上述本息承担连带清偿责任（至起诉之日计算利息12470元），共计本息74820元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两年前，被告李至声称能低价买到正规手续的进口保时捷，并要求原告借钱给李至，被告李大委愿意为借款本息承担连带清偿责任，原告于2016年4月12日以银行转账的方式向被告李至支付借款20万元。2016年9月17日，双方对以前的借款进行结算，总计欠原告本金18万，并于当日写下借条，约定还款日期为9月19日，后被告李至在2016年9月18日还款50000元，2016年12月23日还款80000元，按照先付息后还本，月息不超过3%的方式计算，被告李至尚欠原告本金62350元，后原告多次催讨，均无结果，故诉至法院。被告李至口头辩称：欠款属实，但只欠原告2万余元。李大委未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格；2、借条，拟证明被告李至签借条，被告李大委的保证的事实；3、付款凭证，拟证明原告向被告李至支付借款20万元的事实。被告李至、李大委未向本院提供证据。被告李至、李大委未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院经合议认为上述证据真实、合法，且与本案直接关联，依法予以采信。经审理查明如下事实：两年前，原告经人介绍认识被告李至，后被告李至声称能为原告李芳林低价买到正规手续的进口保时捷。2016年4月12日李芳林以银行转账的方式向被告李至付款20万元。后李至未能为原告购买车辆，并将款项挪作他用。原告向李至多次催讨，被告李至偿还部分款后，2016年9月17日，双方对以前的款进行结算，被告李至欠原告本金18万，并于当日写下借条，约定还款日期为9月19日，月息3分。被告李大委在借条上签署连带责任人。后被告李至在2016年9月18日还款50000元，2016年12月23日还款80000元，后原告多次催讨，均无结果。本本院认为，原告李芳林与被告李至达成买卖合同意向，原告向被告李至支付货款20万元，后未能交付车辆，被告李至应当返还货款。因被告李至返还部分货款后，无力一次性返还货款，双方于2016年9月17日对尚欠款项予以结算，就所欠款项180000元达成民间借贷合意，并签署借条，本院对双方民间借贷行为予以认定。被告李至于2016年9月18日偿还50000元，被告李至尚欠原告借款130000元，2016年12月23日，被告李至再次偿还原告款80000元，因双方约定月息3分，每日利息为130元，共计95天，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，被告李至应当承担利息12350元，偿还本金67650元，截至2016年12月23日，李至尚欠李芳林本金62350元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条之规定，被告李至所欠的本金62350元按照月息2分计算利息、因原告主张自2017年1月1日起截至起诉之日止，被告李至应当偿还利息12470元，之后利息按照月息2分计算至偿还之日止。被告李大委在借条上签署连带责任人，应当承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李至偿还原告李芳林本金62350元及利息（自2017年1月1日至2017年11月1日，按月利率2分承担利息12470元，自2017年11月2日至偿还之日按月利率2分承担利息）；二、被告李大委对李至承担的上述偿还款项承担连带偿还责任；三、驳回原告李芳林其他诉讼请求。上述赔偿责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告李至、李大委负担1600元，原告李芳林负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  廖寒军人民陪审员  章岳云二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 岳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3335号
申请执行人罗斌。
被执行人四川思八达科技有限科技有限公司。
法定代表人钟兴磊。
关于罗斌申请执行四川思八达科技有限科技有限公司仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00221号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所�定的义务，申请人于2017年11月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法到金融、车管、房管、证券等相关部门进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一八年三月十六日
书记员 张植淯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执456号
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）。
法定代理人王某，主任。
被执行人门冰。
被执行人解沧青。
被执行人王晓力。
本院在执行申请执行人青岛市创业指导中心与被执行人门冰、解沧青、王晓力担保追偿权纠纷一案过程中，经申请执行人书面确认，被执行人尙欠款项51570.97元未履行。2018年3月23日，被执行人门冰自觉交纳案款51570.97元、执行费674元，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月十一日
书 记 员 丁 超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第653号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王辉。
原告信用联社诉被告王辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王辉于2005年3月14日在原告处借款14000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王辉偿还借款本金14000.00元及利息。
被告王辉未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王辉借款14000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月14日借款借据一份。证明被告王辉在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王辉已收到14000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王辉未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王辉未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王辉应承担偿还借款的民事责任。
被告王辉于2005年3月14日在原告处借款14000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王辉未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王辉给付借款14000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王辉应按约定给付逾期付款利息。
被告王辉未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后立即偿还原告借款14000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费75.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十七日
书记员 邢 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第541号
原告宋爱军。
委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。
被告刘福贵。
原告宋爱军诉被告刘福贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋爱军及其委托代理人尹洪旺、被告刘福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱军诉称，被告刘福贵于2009年4月20日和2009年5月3日分两次从原告处购买饲料，且各写欠条一份，两次共计欠款14678元。此后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款14678元；诉讼费用由被告承担。
被告刘福贵辩称，本案系运输合同纠纷而非买卖合同纠纷，原告是被告雇佣的驾驶员，负责运输饲料，原告所述其分两次为被告供饲料不属实；原、被告间不存在任何欠款事实，原、被告间所有运输费用已结清；本案已过诉讼时效。
经审理查明，被告刘福贵于2009年4月20日、2009年5月3日先后从原告宋爱军处共购买两批饲料，并分别于当日为原告出具欠条各一份并在两份欠条上签字确认，其中2009年4月20日欠款数额为9468元，2009年5月3日欠款数额为5210元，两次欠款共计14678元。上述欠款被告至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条两份、当事人陈述、证人证言及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋爱军与被告刘福贵之间形成的买卖合同关系事实清楚，该买卖行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方权利义务关系明确。原告作为出卖人已按约交付了标的物，被告作为买受人应按约及时、足额支付货款。关于原、被告间是何种法律关系问题，原告提供的2009年4月20日出具的欠条上载明：“今欠到人民币（大写）玖仟肆佰陆拾捌元￥9468元欠款事由510（饲料型号）ⅹ90代（袋）ⅹ105.2元（单价）欠款单位刘福贵”，2009年5月3日出具的欠条载明：“今欠到人民币（大写）伍仟贰佰壹拾元￥5210元欠款事由510（饲料型号）50代（袋）ⅹ104.2元／代（单价）欠款单位刘福贵”；上述两份欠条中均载明了饲料型号、单价、袋数及总价款且被告本人亦在两份欠条上签字确认，故应认定原、被告间系买卖合同关系；诉讼中，被告虽主张其与原告间为运输合同关系，但被告提供的单方记账挂历并不能证实其该项主张，此外，被告申请出庭作证的证人耿英明对原告并未出售给被告饲料这一消极事实进行证明，本院对其就该消极事实的证言不予采信，且按被告陈述涉案饲料系其从青州康普力六和饲料厂购买并雇佣原告为其运输到养殖场，但被告又未能提供其从青州康普力六和饲料厂购买该批饲料的相关凭证证实，而被告签字确认的两份欠条上亦未有任何关于运费的记录，故本院对被告关于其与原告间系运输合同关系不予采信。关于诉讼时效问题，因欠条上并未约定所欠饲料款何时支付，被告亦未提供证据证实双方就履行期限进行了明确的约定，根据合同法第六十二条第四款之规定，债权人可随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案原告向被告主张权利并未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘福贵于本判决生效之日起十日内支付原告宋爱军货款14678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告刘福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 郝俊苓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹 艳
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行。地址：深泽县石油大街。
负责人：乔育昙，该行行长。
委托代理人：李丹，该行信用卡管理员。
被告：赵二培。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行（以下简称邮政银行）与被告赵二培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王立军独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告赵二培经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年6月18日被告以单位出具的收入证明申请在原告处办理信用卡，同年7月24日原告成功将卡发放给了被告。被告信用卡每月还款日为31日（小月为次月1日），自2015年1月31日后被告一直拖欠本金及利息不还。原告请求法院判令被告偿还信用卡透支欠款13540.57元。
被告赵二培未提交答辩意见。
根据原告诉请内容，并征得当事人同意，法庭归纳了如下的调查重点：1、被告信用卡办理经过及消费情况；2、原告要求被告偿还款项的依据。
针对第一个调查重点，原告方陈述，被告申请办理信用卡是以深泽县赵八乡人民政府出具的收入证明办理的，其他情况如诉状所述。原告提交了被告办理信用卡申请资料三页、信用卡（卡号：62×××14、身份证：××、姓名：赵二培）消费明细两页。
针对第二个调查重点，原告方陈述，截止2015年11月27日，被告信用卡应还本金9767.66元、费用2685.23元、利息1087.68元，合计13540.57元。原告提交被告的信用卡逾期明细表、还款催收记录表各一份。
本院认为，被告在原告处办理了信用卡并透支，尚有欠款未还，原告提交了有效证据予以证实。对原告诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵二培于本判决生效后十日内偿还原告邮政银行欠款13540.57元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告赵二培负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年三月十八日
书记员 周 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43b4de0f-a832-4e0a-8075-62944449e6d4&imgId=XEltYWdlXDQzYjRkZTBmLWE4MzItNGUwYS04MDc1LTYyOTQ0NDQ5ZTZkNDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3090号
原告朱宏峰，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白乌恩图，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告朱宏峰诉被告白乌恩图买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求被告白乌恩图给付化肥款3880元，并按2.5%的月利率支付利息。本院于2016年8月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱宏峰到庭参加诉讼，被告白乌恩图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告白乌恩图于2013年7月16日在原告朱宏峰农资商店赊购化肥价款3880元，被告白乌恩图为原告朱宏峰出具欠据，约定于2013年10月1日付款，被告白乌恩图至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白乌恩图在本判决生效后即给付原告朱宏峰化肥款3880元，并自2013年10月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告白乌恩图承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年八月二十一日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3090号原告朱宏峰，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告白乌恩图，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告朱宏峰诉被告白乌恩图买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求被告白乌恩图给付化肥款3880元，并按2.5%的月利率支付利息。本院于2016年8月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱宏峰到庭参加诉讼，被告白乌恩图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告白乌恩图于2013年7月16日在原告朱宏峰农资商店赊购化肥价款3880元，被告白乌恩图为原告朱宏峰出具欠据，约定于2013年10月1日付款，被告白乌恩图至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告白乌恩图在本判决生效后即给付原告朱宏峰化肥款3880元，并自2013年10月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告白乌恩图承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年八月二十一日书记员 白 玉 荣
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2311号
原告：李跃红，女，1953年4月18日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：徐富河，男，1964年6月6日生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：徐富余（被告弟弟），男，1973年1月3日生，汉族，住天津市静海区。
本院在审理原告李跃红与被告徐富河身体权纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李跃红撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 相法虎
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执112号
申请执行人：宁波市镇海区蛟川灵海涂料厂，组织机构代码X32407163，住所地宁波市镇海区俞范临海路399号。
法定代表人：何达考。
被执行人：王都兴，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在执行（2018）浙0211执112号宁波市镇海区蛟川灵海涂料厂与王都兴买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行30000元。经申请执行人与被申请执行人自愿协商，申请执行人和被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0211执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月二十五日
代书记员 金 薇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执112号
宁波市镇海区蛟川灵海涂料厂：
申请执行人宁波市镇海区蛟川灵海涂料厂与被执行人王都兴买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2587号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海区蛟川灵海涂料厂向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王都兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执112号案件执行完毕。
二〇一八年一月九日
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初1269号
原告：玉门市陈老三农资经销部。
负责人：陈天斌，男，汉族，甘肃省玉门市人，个体户，住玉门市。
被告：羿成，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
原告玉门市陈老三农资经销部与被告羿成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告玉门市陈老三农资经销部负责人陈天斌、被告羿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉门市陈老三农资经销部向本院提出诉讼请求：依法判令被告羿成给付原告玉门市陈老三农资经销部农用物资款9790元。事实与理由：2017年3月9日，被告羿成到原告处赊欠化肥等农用物资，双方对物资种类、价格商谈妥当后，被告羿成共赊欠原告化肥等农用物资共计9790元，被告羿成在原告销货清单上签字确认，承诺秋后付款，并按照销货清单取走了所赊欠的全部农用物资，自2017年10月起，原告开始向被告羿成催收所欠农资款，至今催收无果。故此，原告诉至法院，请求法院判令如上所请，以维护其合法权益。
被告未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，我认为我不是赊欠对方的化肥等农资，是对方欠我2016年的葵花款，第二年春天没有钱种地，我才拉了对方的化肥等农资，我认为我是在用对方的化肥等农资抵顶我的葵花款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、审查确认的证据，本院认定事实如下：被告羿成于2017年3月9日到陈天斌经营的玉门市陈老三农资经销部赊欠了化肥等农用物资，双方对物资种类、价格商谈妥当后，被告共赊欠化肥等农用物资款共计9790元，被告在原告销货清单上签字确认，并按照销货清单取走了所赊欠的全部农用物资，自2017年10月起，原告开始向被告催收所欠农资款，被告羿成以陈天斌及合伙人收购了其2016年的葵花籽一直没有付款为由推诿扯皮，至今催收无果。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告化肥等农用物资款9790元，在庭审中，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告玉门市陈老三农资经销部与被告羿成经过协商，形成了买卖合同关系，该合同是双方当事人意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，且双方经过结算形成销货清单一张，确认了双方的债权债务关系，现原告要求被告支付农资款9790元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要用陈天斌及合伙人收购其的葵花籽款抵顶农资款的抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，故本案不做处理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告羿成于本判决生效之日起二十日内给付原告玉门市陈老三农资经销部农资款9790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告羿成负担。
本判决为终审判决。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 韩玉安
二〇一八年五月二十二日
书记员 冉 弢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6523号
原告：骆念好，男，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路曙宏新村27幢302室，统一社会信用代码91340100772836203K（1-3）。
法定代表人：曹付贵，该公司董事长。
被告：李兴荣，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：柴继承，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上述三位被告共同的委托代理人：王昊，安徽凯安律师事务所律师。
原告骆念好诉被告安徽创翔建筑劳务有限公司（以下简称创翔建筑公司）、李兴荣、柴继承追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告骆念好及其委托代理人陈忠友、被告创翔建筑公司、李兴荣、柴继承的共同委托代理人王昊及柴继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆念好诉称：2015年2月3日，原告承接被告创翔建筑公司承包的，由被告李兴荣、柴继承分包的合肥海亮九玺花园住房室内装饰工程，主要从事室内墙面打点、门窗护角施工等，双方没有签订书面承包合同，口头约定了工期、价格及质量验收等。2016年1月26日，原告按约完成施工工程。但是，被告拖欠110000元的工资款却不予结清。2016年2月6日，被告李兴荣出具欠条一份，承诺于2016年7月6日付清欠款，被告柴继承作担保。但被告未按约付款。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等规定，原告特诉至贵院，请求判令被告共同支付原告劳动报酬110000元，本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确其诉讼请求为被告创翔建筑公司与被告李兴荣共同承担给付110000元劳动报酬的民事责任，被告柴继承承担连带清偿责任。
被告创翔建筑公司在庭审中辩称：创翔建筑公司作为本案被告主体不适格，因原告起诉的依据是欠条，而欠条上并未加盖被告创翔建筑公司的公章，且原告起诉的案由为劳务合同纠纷，被告创翔建筑公司也没有与原告建立任何合同关系，被告李兴荣、柴继承与被告创翔建筑公司也不存在合同关系。故被告创翔建筑公司不应承担付款责任。
被告李兴荣在庭审中辩称：原告与被告李兴荣之间不存在劳务合同关系。被告李兴荣将涉案工程中的一部分分包给骆令成，而原告则是骆令成下属的班组；涉案欠条虽由其出具，但出具的情况是正值年关，原告等近百农民工围堵施工现场，在有关部门的协调下，被迫违背真实意思出具，且被告柴继承通过总包方已支付给骆令成300万元；原告承接的工程存在质量问题，而原告经通知未履行维修义务，被告李兴荣聘请他人维修，支出了34万元的维修费用，该笔费用应当由原告等负担。
被告柴继承在庭审中辩称：原告与被告柴继承不存在劳务合同关系。被告柴继承承接涉案工程后，将工程分包给被告李兴荣，工程款也是支付给被告李兴荣及现场负责人吴卫兵，现已付款950多万元；欠条上被告柴继承签字属实，但是因原告等人围堵施工现场被迫出具，不能反映真实情况，是否欠款应当同骆令成进行结算，且被告李兴荣与骆令成结算账目的单价超过了被告柴继承与李兴荣签订的合同单价，与常理不符，可能存在恶意讨薪的情形；原告施工的工程存在质量问题，原告亦未履行维修义务；被告柴继承已经超额支付了工程款。
经审理查明：2016年2月6日，李兴荣出具欠条一张，载明“今欠到骆念好工人工资合计人民币壹拾壹万元正<￥110000.00元>备注：还款日期2016.7.6如到期不付清款后果自负”，柴继承以担保人身份签字。后李兴荣、柴继承未履约，故骆念好诉至法院。
以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有欠条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿。被告李兴荣未按约履行付款义务，现原告诉请要求被告李兴荣支付110000元劳动报酬，本院予以支持。被告柴继承在欠条上以担保人身份签字，因未明确担保方式及期限，故应按照连带责任保证承担保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，现原告于2016年7月22日起诉，未超过担保期限，故被告柴继承应对上述债务承担连带责任。关于被告李兴荣、柴继承共同辩称涉案欠条系违背真实意思出具，但其并未提供充分证据予以证明，故此节抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告创翔建筑公司应当承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李兴荣、柴继承共同辩称涉案工程存在质量问题，可另行起诉主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李兴荣自本判决生效之日起十日内支付原告骆念好劳动报酬110000元；
二、被告柴继承对上述债务向原告骆念好承担连带清偿责任；
三、驳回原告骆念好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告李兴荣、柴继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一六年十月二十八日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6523号原告：骆念好，男，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。被告：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路曙宏新村27幢302室，统一社会信用代码91340100772836203K（1-3）。法定代表人：曹付贵，该公司董事长。被告：李兴荣，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：柴继承，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述三位被告共同的委托代理人：王昊，安徽凯安律师事务所律师。原告骆念好诉被告安徽创翔建筑劳务有限公司（以下简称创翔建筑公司）、李兴荣、柴继承追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告骆念好及其委托代理人陈忠友、被告创翔建筑公司、李兴荣、柴继承的共同委托代理人王昊及柴继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆念好诉称：2015年2月3日，原告承接被告创翔建筑公司承包的，由被告李兴荣、柴继承分包的合肥海亮九玺花园住房室内装饰工程，主要从事室内墙面打点、门窗护角施工等，双方没有签订书面承包合同，口头约定了工期、价格及质量验收等。2016年1月26日，原告按约完成施工工程。但是，被告拖欠110000元的工资款却不予结清。2016年2月6日，被告李兴荣出具欠条一份，承诺于2016年7月6日付清欠款，被告柴继承作担保。但被告未按约付款。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等规定，原告特诉至贵院，请求判令被告共同支付原告劳动报酬110000元，本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确其诉讼请求为被告创翔建筑公司与被告李兴荣共同承担给付110000元劳动报酬的民事责任，被告柴继承承担连带清偿责任。被告创翔建筑公司在庭审中辩称：创翔建筑公司作为本案被告主体不适格，因原告起诉的依据是欠条，而欠条上并未加盖被告创翔建筑公司的公章，且原告起诉的案由为劳务合同纠纷，被告创翔建筑公司也没有与原告建立任何合同关系，被告李兴荣、柴继承与被告创翔建筑公司也不存在合同关系。故被告创翔建筑公司不应承担付款责任。被告李兴荣在庭审中辩称：原告与被告李兴荣之间不存在劳务合同关系。被告李兴荣将涉案工程中的一部分分包给骆令成，而原告则是骆令成下属的班组；涉案欠条虽由其出具，但出具的情况是正值年关，原告等近百农民工围堵施工现场，在有关部门的协调下，被迫违背真实意思出具，且被告柴继承通过总包方已支付给骆令成300万元；原告承接的工程存在质量问题，而原告经通知未履行维修义务，被告李兴荣聘请他人维修，支出了34万元的维修费用，该笔费用应当由原告等负担。被告柴继承在庭审中辩称：原告与被告柴继承不存在劳务合同关系。被告柴继承承接涉案工程后，将工程分包给被告李兴荣，工程款也是支付给被告李兴荣及现场负责人吴卫兵，现已付款950多万元；欠条上被告柴继承签字属实，但是因原告等人围堵施工现场被迫出具，不能反映真实情况，是否欠款应当同骆令成进行结算，且被告李兴荣与骆令成结算账目的单价超过了被告柴继承与李兴荣签订的合同单价，与常理不符，可能存在恶意讨薪的情形；原告施工的工程存在质量问题，原告亦未履行维修义务；被告柴继承已经超额支付了工程款。经审理查明：2016年2月6日，李兴荣出具欠条一张，载明“今欠到骆念好工人工资合计人民币壹拾壹万元正备注：还款日期2016.7.6如到期不付清款后果自负”，柴继承以担保人身份签字。后李兴荣、柴继承未履约，故骆念好诉至法院。以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有欠条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：债务应当清偿。被告李兴荣未按约履行付款义务，现原告诉请要求被告李兴荣支付110000元劳动报酬，本院予以支持。被告柴继承在欠条上以担保人身份签字，因未明确担保方式及期限，故应按照连带责任保证承担保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，现原告于2016年7月22日起诉，未超过担保期限，故被告柴继承应对上述债务承担连带责任。关于被告李兴荣、柴继承共同辩称涉案欠条系违背真实意思出具，但其并未提供充分证据予以证明，故此节抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告创翔建筑公司应当承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李兴荣、柴继承共同辩称涉案工程存在质量问题，可另行起诉主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李兴荣自本判决生效之日起十日内支付原告骆念好劳动报酬110000元；二、被告柴继承对上述债务向原告骆念好承担连带清偿责任；三、驳回原告骆念好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告李兴荣、柴继承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡翠二〇一六年十月二十八日书记员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初576号
原告：迟文良，男，1980年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：杨云新，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告迟永良诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟永良到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第三、四季度的商铺租赁费8848元及违约金387.55元，共计9235.55元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10234号建筑面积8.65平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10234号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付4424元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告未付。经原告索取，被告印象城商业管理公提出两种解决方案，原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。
被告金运印象城分公司未答辩。
被告金运公司未答辩。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月11日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10234号建筑面积8.65平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10234号建筑面积8.65平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付4424元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告给付原告2017年三、四季度的租赁费8848元及计算至2018年1月16日的违约金387.55元，并给付自起诉之日起按照合同约定的日万分之三计算至实际给付之日止的违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付2017年第三、四季度所欠的商铺租赁费8848元及自2017年7月8日计算至2018年1月16日的违约金387.55元，并给付自2018年1月17日起按合同约定的日万分之三计算至给付之日止的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告迟永良2017年第三、四季度的商铺租赁费8848元及计算至2018年1月16日的违约金387.55元，共计9235.55元，限判决生效后十日内付清。
二、被告印象城商业管理有限公司在付款的同时，给付原告自2018年1月17日起至判决生效实际付款之日止以8848元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第549号
原告（反。被告）：杭州恒达管桩有限公司。
法定代表人：徐国良。
委托代理人：张晓路。
委托代理人：来亚明。
被告（反。原告）：杭州南联地基基础工程有限公司。
法定代表人：黄新中。
委托代理人：陆大海。
委托代理人：翁雅倩。
本院在审理原告（反诉被告）杭州恒达管桩有限公司诉被告（反诉原告）杭州南联地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告均于2016年3月14日向本院提出撤回对对方的起诉。
本院认为，杭州恒达管桩有限公司、杭州南联地基基础工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告杭州恒达管桩有限公司撤回起诉；
二、准许杭州南联地基基础工程有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费5944元，由杭州恒达管桩有限公司负担；反诉案件受理费4023.5元，由杭州南联地基基础工程有限公司负担。
审判员 王国仕
二〇一六年三月十四日
书记员 陈晓琴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5765号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省建德市分公司,住所地建德市洋溪街道雅鼎路666号1号厂房1楼101室。
负责人：吴忱赣，总经理。
委托诉讼代理人：邵双建，男，系原告的财务人员。
被告：建德市阿家工艺有限公司,住所地建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：盛利明,执行董事。
原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省建德市分公司（以下简称邮政公司）与被告建德市阿家工艺有限公司（以下简称阿家公司）邮政服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵双建到庭参加诉讼。被告阿家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付邮政服务费9164元。事实和理由：原、被告之间多次发生邮递服务业务，双方合同约定被告应在7个自然日（最多不超过25天）内向原告支付服务费用。2017年5月、6月，双方共计发生价值9164元的业务往来，但被告未按时支付。故原告诉至法院，请求依法解决。
被告阿家公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、往来征询函一份、客户对账单一组及邮寄快递存单联一组，用于证明被告尚欠原告邮政服务费9164元的事实。
2、快递服务合同、邮件安全协议书及大宗单位自行封装交寄邮件协议书各一份，用于证明原、被告双方签订邮政服务合同及相关约定情况。
3、增值税专用发票二份，用于证明双方在2017年5月、6月发生共计9164元业务的事实。
被告阿家公司未向本院提交证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据材料，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年起，原告邮政公司与被告阿家公司多次发生邮政服务业务关系。2017年8月25日，被告在原告提供的往来询证函上确认尚欠原告2017年5月、6月期间的服务费共计9164元。但之后原告多次催讨未果。
本院认为，原告邮政公司与被告阿家公司之间订立的邮政服务合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告阿家公司尚欠原告邮政公司服务费9164元，经原告多次催讨未付，显属违约，应承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阿家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市阿家工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省建德市分公司邮政服务费9164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告建德市阿家工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王家惠