wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝世繁，男，汉族，1964年3月27日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春融创物业服务有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：武岩，该公司总经理。
委托代理人：张伟光，吉林中证律师事务所律师。
再审申请人郝世繁因与被申请人长春融创物业服务有限公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝世繁申请再审称：（一）一审判决适用法律不完整，物业公司应当向郝世繁支付2014年7月至11月份的工资。1.既然一审法院认定物业公司解除双方劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项和第四十条第三项的规定，就说明在物业公司以快递、登报方式解除与郝世繁劳动关系前，双方签订的《劳动合同》是合法的，劳动关系是存续的，物业公司就必须给付郝世繁劳动合同解除前2014年7月到11月份的工资；2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，物业公司在解除郝世繁劳动关系时未依法事先通知工会，所以其解除劳动合同违反法定程序。且二审法院认定郝世繁并未“违反公司规定、无故缺勤”，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条规定的情形，所以物业公司应当支付2014年7月至11月份的工资；3.郝世繁未违背《劳动合同》的约定，一直坚持上班，具体工作内容却得不到物业公司安排，所以物业公司应承担非法解除劳动合动的后果，理应发放2014年7月到11月份工资。（二）原审认定事实错误。1.从仲裁到一审、二审，物业公司均未对郝世繁主张的月工资7500元提出异议。后在诉讼过程中，郝世繁得知还有每月400元工龄工资，故郝世繁实际应发放工资为每月7900元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿金的计算基数是12个月的平均应得工资。其中包括:单位代扣代缴的社保、住房公积金、津贴、补贴、奖金、加班工资、特殊津贴、税前工资。所以按照法律规定，郝世繁的的赔偿金应当按照其应发工资标准给予赔偿；2.原审认定的主要证据是伪造的。在物业公司出具的关于解除郝世繁劳动合同关系决定的《会议纪要》中签字的孙某某、胡某某、于某某三人，在签字之前已经与物业公司签订了《离职申请书》，他们已经没有资格再作任何决议。且三人签名系于某某一人所为，加盖的却是公司行政公章，所以该证据不应予以采信；3.郝世繁提供的与前任总经理康某某离职交接单、在郝世繁名字后面标注有“总经理”职务的《工资明细表》、与前任物业公司总经理徐某某的谈话录音等证据可以证明，郝世繁于2013年4月到2013年7月担任物业公司总经理职务，应当得到总经理的工资待遇。故请求再审本案，并作出改判：1.物业公司给付郝世繁2013年4月至7月共4个月的工资差额60400元及车补8000元，共计68400元;2.物业公司支付郝世繁2014年7月至11月工资7900元/月5个月=39500元;3.物业公司支付郝世繁违法解除劳动合同经济赔偿金7900元/月I0个月2倍=158000元。一、二审诉讼费由物业公司负担。
物业公司称，(一)关于应发工资数额问题，郝世繁在仲裁及一审中均是按照7500元主张的，其在再审申请中按照7900元主张超出了原诉请。(二)关于郝世繁主张的总经理工资问题，郝世繁一再强调应按前任总经理的工资标准23000元计算，但工资构成标准不能单纯以职务来确定，而应当结合其工作能力、个人品质和相应贡献等来综合体现。而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采取书面形式，但已实际履行超过一个月，劳动者主张再变更的无效，所以双方应当以书面劳动合同为准。综上，请求驳回郝世繁的再审申请。
本院认为，（一）原审适用法律并无错误。2014年2月1日，郝世繁与物业公司续签了固定期限劳动合同，合同期从2014年2月1日至2015年1月31日。2014年6月30日，物业公司与融创上城业委会解除了物业服务关系，郝世繁与物业公司之间的劳动合同已经不能履行，为此物业公司提出郝世繁等员工可以选择解除劳动合同或者承担物业费清缴及遗留问题处理。郝世繁向物业公司提出解除劳动合同的补偿问题，此后双方一直处于关于解除劳动合同的经济补偿磋商阶段，由此可以认定郝世繁在2014年6月30日之后只是在与物业公司就如何处理其工作期间的一些事务及相关补偿问题进行沟通，双方未再履行劳动合同，故原审对郝世繁称其自2014年7月至11月一直在工作，并要求支付工资的主张未予支持，并无不当。（二）原审认定事实并无不当。1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”由该规定可知，经济补偿的月工资标准是劳动者每月应当得到的工资，并非是指劳动者每月应发的工资总额。其应得工资包括正常基础工资和奖金、津贴、补贴等。郝世繁主张应当以应发工资总额作为经济补偿的月工资标准没有事实和法律依据，本院无法支持；2.原审法院认定双方于2014年6月份解除劳动关系，依据的并不是物业公司出具的关于解除郝世繁劳动合同关系决定的《会议纪要》，所以该《会议纪要》是否为伪造的，并不影响原审法院对本案案件的事实认定；3.关于郝世繁主张其在2013年4月至7月担任公司总经理职务，物业公司应当支付在此期间的工资差额及车补问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”郝世繁自2005年2月起在物业公司工作，担任工会主席一职。郝世繁称其在2013年4月至7月职务变更为总经理，应当享受总经理待遇，但根据前述法律规定，郝世繁应当提交其已被正式任命为物业公司总经理职务、月工资标准变更为23000元、车补8000元的证据。在一、二审诉讼过程中，郝世繁没有提供上述相关证据，而物业公司对此又不予认可，故郝世繁应当承担举证不能的法律后果。
综上，郝世繁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝世繁的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 青
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1027号
原告：中国农业银行股份有限公司长春南关支行，住所地长春市南关区。
法定代表人：张艳红，职位。
被告：张迎新，男，1987年7月6日出生，汉族，吉林省农安县。
被告：吉林省吉龙房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
中国农业银行股份有限公司长春南关支行与张迎新、吉林省吉龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司长春南关支行撤诉。
案件受理费1038元，由中国农业银行股份有限公司长春南关支行负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨相力
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5312号
申请执行人连志强，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人刘微微，福建吉弘律师事务所实习律师。
被执行人张钟仁，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人连志强与被执行人张钟仁民间借贷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第7871号民事判决书，被执行人应支付申请执行人800000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第5312号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷讨论时间：2016年11月22日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人连志强与被执行人张钟仁民间借贷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第7871号民事判决书，被执行人应支付申请执行人800000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第5312号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第5312号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1682号
申请人蒋教武，男。
被申请人肖守花,女。
被申请人黎韩平，男。
申请人蒋教武与被申请人人肖守花、黎韩平民间借贷纠纷一案，申请人蒋教武于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，申请人蒋教武的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人蒋教武提供担保的蒋教平所有的房产。
二、冻结被申请人肖守花、黎韩平银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹文斌
代理审判员 许琳婕
代理审判员 崔志远
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈海花
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执475号
申请执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人陈士东。
被执行人王英明。
被执行人王飞。
被执行人韩龙。
被执行人王荣丰。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行陈士东、王英明、王飞、韩龙、王荣丰借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢王商初字第00058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢王商初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 昊
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初162号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县（系该信用社员工）。
被告：黄犁喧，男，藏族，1968年10月28日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社（以下简称：石棉县信用联社）与被告黄犁喧借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由助理审判员彭强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石棉县信用联社委托代理人罗炜到庭参加诉讼，被告黄犁喧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，原告石棉县信用联社与被告黄犁喧签订《个人借款合同》，由原告向被告发放贷款人民币84000元，该贷款将于2016年1月27日到期，因被告黄犁喧未按借款合同约定义务偿还借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、判令被告黄犁喧偿还借款本金84000元及利息（从2015年3月22日起至还清借款之日止的利息）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《证明》一份，拟证明石棉县农村信用合作联社回隆信用社系石棉县农村信用合作联社的分支机构；
2、《个人借款合同》一份，拟证明被告黄犁喧向原告借款的事实；
3、《四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）借款借据》一份，拟证明原告向被告发放借款的事实；
4、欠息清单一份，拟证明被告拖欠利息的情况。
被告黄犁喧未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月28日，石棉县农村信用合作联社回隆信用社（乙方）与黄犁喧（甲方）签订《个人借款合同》，该合同主要约定：一、借款额度乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）捌万肆仟元。二、借款用途借款人应将借款用于工程修建。三、借款期限借款期限从2014年1月28日起至2016年1月27日止。四、贷款利率、罚息借款期限内的利息按基准利率水平上浮50%执行，逾期后的罚息利率按贷款利率上浮30%执行；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，石棉县农村信用合作联社向被告黄犁喧发放贷款84000元，并汇入黄犁喧设立在石棉县农村信用合作联社的账号为……账户内。借款后被告黄犁喧按约定将利息结清至2015年3月21日，后未再按合同约定向原告偿还借款本金及支付利息，原告诉至法院，要求处理。
庭审中，原告石棉县信用联社自愿将拖欠利息起始日后的贷款利率调低为年利率7.125%。
另查明，石棉县农村信用合作联社回隆信用社系原告石棉县信用联社的分支机构。
上述事实有原告石棉县信用联社提交的《个人借款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）借款借据》、欠息清单及原告当庭陈述等证据为证。本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，石棉县农村信用合作联社回隆信用社与被告黄犁喧签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。石棉县农村信用合作联社回隆信用社依照《个人借款合同》约定向被告黄犁喧发放贷款84000元，已履行了合同义务。被告黄犁喧也应按合同约定支付借款本金和利息，但被告偿还部分利息后未再按合同的约定履行义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告黄犁喧应承担偿还借款本金及支付利息的责任。因石棉县农村信用合作联社回隆信用社作为原告石棉县信用联社的分支机构，其权利可由原告石棉县信用联社代为行使，故对原告请求被告偿还借款本金84000元及支付从2015年3月22日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告黄犁喧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄犁喧于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社借款本金84000元及支付利息（从2015年3月22日起至2016年1月27日止按年利率7.125%计付，从2016年1月28日起至本判决确定的履行给付之日止按年利率7.125%上浮30%计付）；
二、驳回原告石棉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告黄犁喧负担。被告负担的部分已由原告交纳，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 彭 强
二〇一六年四月七日
书 记 员 周丽媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更69号
罪犯刘井芳，男，汉族，1965年3月30日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2010年1月15日作出（2010）五刑初字第22号刑事判决，以被告人刘井芳犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第316号刑事裁定减刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘井芳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘井芳予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘井芳在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘井芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘井芳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘井芳减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年11月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更679号
罪犯吴宝岱，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2013年9月26日作出（2013）绍虞刑初字第289号刑事判决，以被告人吴宝岱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年10月30日以（2013）浙绍刑终字第350号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴宝岱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴宝岱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴宝岱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝岱准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年8月11日至2025年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月一日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更679号罪犯吴宝岱，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2013年9月26日作出(2013)绍虞刑初字第289号刑事判决，以被告人吴宝岱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2013年10月30日以(2013)浙绍刑终字第350号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴宝岱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴宝岱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴宝岱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴宝岱准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年8月11日至2025年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年二月一日代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更679号罪犯吴宝岱，男，1989年2月14日出生，汉族，小学文化，山东省无棣县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2013年9月26日作出(2013)绍虞刑初字第289号刑事判决，以被告人吴宝岱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2013年10月30日以(2013)浙绍刑终字第350号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴宝岱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴宝岱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴宝岱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴宝岱准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年8月11日至2025年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年二月一日代书记员 张梦婷
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执保123号
申请人段俊洲，证件号码132xxxxxxxx541X，1，地址吴桥县联系方式。
被申请人王晓宁，证件号码130xxxxxxxx1013，1，地址吴桥县
本院在审理申请的侵权责任纠纷一案中，于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人名下财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 徐振海
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 铭
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第69号
申请执行人晋城市佰恒投资有限公司。
法定代表人：连勇军该公司董事长。
被执行人姬志方，男，1975年2月26日生，汉族，现住晋城市城区。
申请执行人晋城市佰恒投资有限公司与被执行人姬志方借款纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）晋市法民初字第8号民事调解书，巳经发生法律效力。权利人
晋城市佰恒投资有限公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人姬志方履行生效法律文书所确定的还款义务，并承担案件诉讼费91225元，执行费95560元。
在执行期间，申请执行人与被执行人就本院巳经发生法律效力的（2015）晋市法民初字第8号民事调解书所确定的欠款数额达成执行和解协议，被执行人同意在2015年6月30曰前全部履行所欠借款，申请人放弃其他执行请求。同时查明：被执行人姬志方与晋城市金地信房地产开发有限公司共同开发本市辖区吕匠路东湖滨新天地项目，其将该借款2350万元交纳至晋城市金地信房地产开发有限公司后，晋城市金地信房地产开发有限公司向相关土地部门缴纳土地出让价款。对此，晋城市金地信房地产开发有限公司予以确认并同意在和相关土地部门解除《国有建设用地使用权出让合同》后，将返还的土地出让价款替被执行人姬志方偿还申请人的借款。为保护申请人的合法权益，使案件能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姬志方在晋城市金地信房地产开发有限公司享有的债权28316785元（其中利息463万元，诉讼费91225元，执行费95560元）。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡云峰
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋市法执字第69号申请执行人：晋城市佰恒投资有限公司。法定代表人：连勇军，该公司董事长。被执行人：姬志方，男，1975年2月26日生，汉族，现住晋城市城区。晋城市佰恒投资有限公司与姬志方借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015)晋市法民初字第8号民事调解书，已经发生法律效力。申请人晋城市佰恒投资有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人晋城市佰恒投资有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2015)晋市法执字第69号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  李高原二〇一七年八月十日书记员  王佩佩
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终444号
上诉人（原审起诉人）：常州中联假日商业大厦有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路11号、13号（一至十楼）。
法定代表人：缪波，该公司总经理。
上诉人常州中联假日商业大厦有限公司（以下简称中联公司）因诉常州市天宁区房产管理局一案，不服常州市天宁区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）苏0402行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中联公司向原审法院起诉称：中联公司合法拥有坐落于鲜鱼巷中段土地的土地使用权，使用权登记面积为1723平方米。在另案诉讼中，中联公司发现被常州市天宁区房产管理局出具的周线巷14号房型图扩大了其出租房屋的占地面积，将中联公司合法拥有使用权的土地划入其管理的公租房范围内，侵犯了中联公司的土地使用权。另外常州市天宁区区房产管理局为受委托管理全区直管公房和保障性住房，故其不具有出具房型图的行政职权。要求判令：1.确认常州市天宁区房产管理局出具“周线巷14号公有住房房型图”的行政行为违法，并撤销该房型图；二、诉讼费用由常州市天宁区房产管理局承担。
原审法院审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合行政案件起诉条件。本案中，中联公司所诉的出具房型图的行为并不产生最终对土地使用权、房屋所有权等权益的确认、处分等效力，对中联公司的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第十一项的规定，该院裁定对中联公司的起诉不予立案。
中联公司不服原审裁定向本院提起上诉称：首先，常州市天宁区房管局出具房型图的行为对中联公司的权利义务产生了实际影响。常州市天宁区房产管理局对周线巷14号房屋（以下简称涉案房屋）出具房型图所示的房型扩大了常州市天宁区房产管理局出租房屋的占地面积，将中联公司合法拥有使用权的土地非法划在被上诉人管理的公租房范围内。被上诉人作为一个公权力机关，出具了加盖其机关公章的房型图，很明显企图通过该出图行为非法侵占上诉人拥有使用权的土地。此违法行为以看似合法的形式掩盖，已经严重侵犯了上诉人的土地使用权。另外，陈仁南、赵俊也将该房型图作为证据，向天宁区人民法院提起财产损害赔偿纠纷之诉。因此，被上诉人出具房型图的行为实质上给上诉人的合法权益带来了严重影响。其次，被上诉人的行政职权为“受市住房保障和房产管理局委托管理全区直管公房和保障性房屋，做好辖区内落实私房政策等相关工作。”被上诉人的行政职权中并不包括出具房型图的职能，但是被上诉人却出具了周线巷14号房型图并在房型图上加盖其公章，明显超出了其行使的相应职权，应当属于超越职权的行为，依法应予以撤销。中联公司的上诉请求为：1.依法确认被上诉人出具房型图的行为属于行政行为且违法，侵犯了上诉人的土地使用权，属于行政诉讼受案范围；2.依法撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402行初29号行政裁定书，依法裁定原审法院立案受理本案；3.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，常州市天宁区房产管理局出具的房型图只是作为涉案房屋的有关信息提供，并不产生对土地使用权、房屋所有权等权益的确认、处分等效力，对中联公司的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终444号上诉人（原审起诉人）：常州中联假日商业大厦有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路11号、13号（一至十楼）。法定代表人：缪波，该公司总经理。上诉人常州中联假日商业大厦有限公司（以下简称中联公司）因诉常州市天宁区房产管理局一案，不服常州市天宁区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）苏0402行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中联公司向原审法院起诉称：中联公司合法拥有坐落于鲜鱼巷中段土地的土地使用权，使用权登记面积为1723平方米。在另案诉讼中，中联公司发现被常州市天宁区房产管理局出具的周线巷14号房型图扩大了其出租房屋的占地面积，将中联公司合法拥有使用权的土地划入其管理的公租房范围内，侵犯了中联公司的土地使用权。另外常州市天宁区区房产管理局为受委托管理全区直管公房和保障性住房，故其不具有出具房型图的行政职权。要求判令：1.确认常州市天宁区房产管理局出具“周线巷14号公有住房房型图”的行政行为违法，并撤销该房型图；二、诉讼费用由常州市天宁区房产管理局承担。原审法院审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合行政案件起诉条件。本案中，中联公司所诉的出具房型图的行为并不产生最终对土地使用权、房屋所有权等权益的确认、处分等效力，对中联公司的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第十一项的规定，该院裁定对中联公司的起诉不予立案。中联公司不服原审裁定向本院提起上诉称：首先，常州市天宁区房管局出具房型图的行为对中联公司的权利义务产生了实际影响。常州市天宁区房产管理局对周线巷14号房屋（以下简称涉案房屋）出具房型图所示的房型扩大了常州市天宁区房产管理局出租房屋的占地面积，将中联公司合法拥有使用权的土地非法划在被上诉人管理的公租房范围内。被上诉人作为一个公权力机关，出具了加盖其机关公章的房型图，很明显企图通过该出图行为非法侵占上诉人拥有使用权的土地。此违法行为以看似合法的形式掩盖，已经严重侵犯了上诉人的土地使用权。另外，陈仁南、赵俊也将该房型图作为证据，向天宁区人民法院提起财产损害赔偿纠纷之诉。因此，被上诉人出具房型图的行为实质上给上诉人的合法权益带来了严重影响。其次，被上诉人的行政职权为“受市住房保障和房产管理局委托管理全区直管公房和保障性房屋，做好辖区内落实私房政策等相关工作。”被上诉人的行政职权中并不包括出具房型图的职能，但是被上诉人却出具了周线巷14号房型图并在房型图上加盖其公章，明显超出了其行使的相应职权，应当属于超越职权的行为，依法应予以撤销。中联公司的上诉请求为：1.依法确认被上诉人出具房型图的行为属于行政行为且违法，侵犯了上诉人的土地使用权，属于行政诉讼受案范围；2.依法撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402行初29号行政裁定书，依法裁定原审法院立案受理本案；3.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，常州市天宁区房产管理局出具的房型图只是作为涉案房屋的有关信息提供，并不产生对土地使用权、房屋所有权等权益的确认、处分等效力，对中联公司的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓琴代理审判员  钱荣金代理审判员  戴 强二〇一六年十二月十九日书 记 员  恽妍霞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初996号
原告：张晓红，女，1967年7月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：王春，男，1966年11月11日出生，汉族，现住张家口市。
被告：王廷禄，男，1954年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告张晓红与被告王春、王廷禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红、被告王廷禄到庭参加诉讼，被告王春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春给付借款本金200000元，并按月利率24.9‰给付自2015年9月20日至实际给付借款之日的利息；2.判令被告王廷禄承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月3日，经王廷禄介绍，原告与被告王春、王廷禄三方协商，达成协议，由原告向被告王春出借200000元，用于购买设备，借款期限一年，月利率24.9‰，按月付息，到期后一次性还本，被告王廷禄承担连带责任。协议签订后原告按约给付了借款。借款到期后，被告王春未按约定还款，仅支付利息至2015年9月20日，原告多次催要无果。
被告王廷禄辩称：对原告陈述的事实及借款数额没有异议，当时我介绍被告王春向原告借款，我起中间介绍作用，由我做担保。被告王春现在有给付能力，我想办法让他还。
被告王春未到庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年8月3日，原告与被告王春、王廷禄签订协议，约定被告王春向原告借款200000元，用于购买设备，借款期限一年，月利率24.9‰，被告王廷禄承担连带责任。协议签订当日原告向被告王廷禄账户转款200000元，被告王廷禄于第二日将该款项分两次给付被告王春。被告王春偿还借款利息至2015年9月20日，之后再未给付。庭审中，原告提交了借款协议书一份、汇款凭证一份、抵押物清单一份以证明其主张的事实。被告王廷禄对原告提交的证据质证称无异议，被告王春未提交证据，未质证。
本院认为：被告王春向原告借款200000元的事实清楚，证据充分。被告王春未按原告要求偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告王春给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。但原告主张的月利率为24.9‰，超出法律规定的年利率24%的标准，对超出部分不予支持。被告王廷禄作为连带责任保证人，应当对被告王春的借款承担连带偿还责任，对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张晓红借款本金200000元，并给付利息90608元（按年利率24%计算，自2015年9月20日至2017年8月9日利息为200000×24%×689÷365=90608元，之后继续计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王廷禄对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全申请费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年八月九日
书记员 苗 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终43号
上诉人（原审被告）陈刚，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区车站北路***号*栋***室。
被上诉人（原审原告）陈后长，居民。
原审被告六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿。住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇海开村。
投资人罗大忠。
原审被告刘文革，居民。
原审被告潘新兵，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省石门县楚江镇澧阳中路***号。
原审被告方文新，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省桃源县漳江镇江南路***号。
原审被告杨春城，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区车站北路***号*栋****室。
上诉人陈刚不服湖南省冷水江市人民法院（2015）冷民立初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，《借款抵押担保合同》因未对抵押物办理抵押登记手续而未生效，并不是合同无效，原审适用《中华人民共和国合同法》第五十七条关于无效合同的法律规定，明显适用法律错误；《借款抵押担保合同》未生效亦未履行，合同中关于管辖的约定条款亦无效，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，合同履行地或被告住所地人民法院管辖，陈刚的经常居住地为长沙市芙蓉区，故本案应由被告住所地长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同未生效属于合同无效的一种情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。陈后长与各担保人签订的《借款抵押担保合同》约定因合同发生的争议，经协商解决达不成一致意见的，依法向甲方所在地人民法院起诉，本案中，甲方陈后长的户籍所在地为湖南省，故原审法院冷水江市人民法院对本案具有管辖权。
综上，陈刚认为本案应移送长沙市芙蓉区人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 易伟军
代理审判员 李芳丽
二〇一六年五月一十二日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1429号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市跃进北路328号。
负责人：李永忠，行长。
被告：华融租赁股份有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心11楼1101室。
法定代表人：叶宏，经理。
第三人：三瑞科技（江西）有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区西区工业园。
法定代表人：童昌文，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告华融租赁股份有限公司金华分公司、第三人三瑞科技（江西）有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告未在规定期限内预交受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司萍乡市分行自动撤诉处理。
审 判 长 石伟明
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 卢梦青
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第751号
原告薛光珍，女，1962年2月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处。
委托代理人周禹发，系福泉市凤山法律服务所法律工作者。
被告薛必贵，男，1938年7月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处双桥村。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告王送碧，女，1932年2月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处双桥村。
原告薛光珍与被告薛必贵、王送碧不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛光珍及其委托代理人周禹发，被告薛必贵及其委托代理人涂焱峰，被告王送碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛光珍诉称，1980年第一轮农村土地承包时，原告与二被告等家庭成员共同承包了位于福泉市金鸡山村金坪二组的土地。1982年原告结婚后居住于福泉市马场坪办事处三堡村新河组，因当时新河组的土地发包完毕，原告未分得新河组的土地。第二轮农村土地承包换证，原第一轮土地承包人员继续承包原承包耕地。后原告的继父即被告薛必贵于2000年将位于金鸡山大隔闹的土一块、彭家大土的田一块一并分给了原告，原告耕种六年后，因身体原因将分得的土地交给二被告代为耕种。因福泉市洒金大道南段公路项目建设，原告分得的位于彭家大土的田一块于2014年4月26日被征用，二被告擅自将征地补偿款领走。经原告多次催要，二被告一直未归还。为此，特请求人民法院判令：1、二被告返还原告征地补偿款28111.65元；2、诉讼费由二被告承担。
被告薛必贵辩称，1980年第一轮农村土地承包时，二被告与二被告之子薛光进、薛必贵之母、薛光菊（已死亡）共5人共同承包了位于金鸡山村金坪二组的耕地，户主为被告薛必贵，原告并未分得土地。1998年第二轮农村土地承包换证时，5人继续承包了上述耕地，但户主变更为二被告之子薛光进。位于彭家大土的田一块是5人共同承包，即使原告有份额，也只能取得五分之一的份额。
被告王送碧辩称，1980年第一轮农村土地承包时，因原告出嫁但户口仍保留在二被告的户头上，故原告分得的土地包含于以被告薛必贵为户主的农村承包证中，并没有单独将彭家大土的田分给原告耕种，被征用的位于彭家大土的田一块应是家庭成员七人共同享有。
经审理查明，被告薛必贵与原告系父女关系，被告王送碧与原告系母女关系，1980年第一轮农村土地承包以被告薛必贵为户主包含原告在内共计5人共同承包了位于金鸡山村金坪二组的责任田土。原告于1982年结婚后居住于福泉市马场坪办事处三堡村新河组，婚后未分得新河组的承包地。1998年第二轮农村土地承包换证后，承包户主由被告薛必贵变更为二被告之子薛光进，承包人数仍为5人，承包耕地为田2.55亩、土2.94亩，其中含位于彭家大土的田一块。
2014年4月因福泉市洒金大道南段项目建设，福泉市金山办事处征收了以薛光进为户主的位于彭家大土的耕地0.9142亩，被告薛必贵领取了补偿款共计37069.72元并交给被告王送碧保管，其中耕地补偿款28111.65元，青苗费1124.47元，林木费7833.60元，上述耕地被征收前由二被告耕种管理。
上述事实，有原告提交的身份证、福泉市金山办事处双桥社区村委会出具的证明、福泉市马场坪办事处三堡社区村委会出具的证明被告薛必贵提交的土地承包经营权证书、土地承包合同书及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。二被告申请证人薛光娟出庭作证的证人证言前后矛盾，不具有客观真实性，本院不予采信。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，任何个人和组织不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案原告作为农村妇女，在1980年第一轮农村土地承包时，原告并未单独立户，作为二被告的家庭成员，其农村土地承包经营权包含在被告薛必贵为户主的农村土地承包经营权中，且原告婚后未在新居住地另行取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；……”第二轮土地承包换证延包仅将户主由被告薛必贵变更为二被告之子薛光进，原告仍然系该户农村土地的共同承包经营权人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：‘……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；’……”的规定，原告作为农村土地承包经营权人，依法对该户承包地彭家大土田享有获得补偿的权利。因征用彭家大土0.9142亩耕地，二被告共同领取了征收补偿款37069.72元（其中耕地补偿费28111.65元、青苗费1124.47元、林木费7833.60元），因征用前位于彭家大土的耕地一直是二被告实际管理、种植，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”，故征收彭家大土田的青苗费、林木费应归二被告共同享有。但二被告拒绝给付原告作为共同承包经营权人的相应的征地补偿款，共同侵害了原告的合法权益，依法应当承担共同返还的给付义务，故二被告应按已领征地补偿款的五分之一的份额返还原告耕地补偿款5622.33元。关于原告主张被征用的位于彭家大土的田，二被告已经家庭内部划分给了原告，原告应当享有全部征地补偿款的意见，原告仅提供了当地村委调解组织的《调解意见书》证明二被告认可该事实，但该《调解意见书》未经双方当事人的签名确认，故该意见书所确认的原告已经分得彭家大土的田的事实不具有客观性，本院不予采纳。原告亦未提供其他证据予以佐证其单独享有争议地的事实，系其举证不能，故原告主张享有全部征地补偿款的理由不充分，本院仅支持其合理部分。二被告共同辩称未将位于彭家大土的田划分给原告的意见理由成立，本院予以采纳。另被告薛必贵辩称本户农村土地承包经营权人系二被告与二被告之子薛光进、薛必贵之母、薛光菊（已死亡）共5人原告不属于该户的共同承包经营权人。又辩称即使原告有农村土地承包经营权，也只能取得五分之一的份额的意见相互矛盾，且与被告王送碧承认原告系共同承包经营权人的事实相悖。被告王送碧还辩称应按七分之一的份额平均分配征地补偿款，没有提供证据予以佐证，且与本案农村土地承包证载明的承包人数为5人的事实不符，故二被告的辩称意见无事实依据，理由不成立，本院均不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告薛必贵、王送碧共同返还原告薛光珍征收耕地补偿款五千六百二十二元三角三分（￥5622.33），限于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费503元，减半收取251.50元，由原告薛光珍负担200元，被告薛必贵、王送碧负担51.50元。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 叶 松
二〇一五年十月十九日
书记员 聂明燕（兼）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终312号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某3。因犯盗窃罪于1997年9月19日被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2001年4月4日被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑八年，罚金人民币一千元；因寻衅滋事于2008年7月23日被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯故意伤害罪于2013年1月15日被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
原审被告人于某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月10日、2017年2月4日分别被取保候审。
山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人王某3、于某犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月17日作出（2017）鲁0212刑初80号刑事判决。原审被告人王某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某3、于某于2016年7月8日16时许，在青岛市崂山区枯桃百花盛娱乐会所一楼VIP包间，醉酒后与点歌服务员王某2发生纠纷，被告人王某3遂手拽王某2头发，将王某2按倒在地，脚踩头部。后二被告人在会所大厅、院外殴打会所工作人员。期间，被告人王某3持啤酒瓶击打时某头部，持镐棒击打时某左臂、张现金背部，手掐王某1颈部，拳击、脚踢王某1，持木板打砸王某1头部，掌掴董某；被告人于某拳击、手掐王某1，推搡、脚踢王某4，掌掴臧某、王某4、王某5，拳击王某5、王某4，致王某2、时某、王某1、王某5受伤。经法医鉴定，王某2右面部皮肤软组织挫擦伤、右上臂及双下肢的多处淡青色皮肤软组织挫伤，符合钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。时某左眉弓处皮肤软组织创口，左眼睑青紫肿胀和左前臂北侧皮肤软组织挫伤肿胀，符合钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。王某1左前额部皮肤软组织创口和右眼内眦处周围皮肤软组织挫伤，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。王某5左肘背部皮肤软组织挫伤肿胀，符合钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。被告人王某3、于某于2016年7月21日自行前往青岛市公安局崂山分局辽阳东路派出所投案并如实供述犯罪事实。案发后被告人王某3、于某赔偿王某1等人人民币二十万元，取得对方谅解。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人王某1、王某2、郭某等的证言及辨认笔录，伤情照片，病历，前科查询，户籍信息，被告人王某3、于某的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人王某3、于某构成寻衅滋事罪。被告人王某3被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某3、于某犯罪后能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，其中被告人于某符合缓刑适用条件。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王某3有期徒刑一年三个月。不得假释。以寻衅滋事罪判处被告人于某有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人王某3的主要上诉理由是，被害人有过错；系自首，赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的上诉人王某3、原审被告人于某犯寻衅滋事罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王某3、原审被告人于某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某3所提被害人有过错的上诉理由，经查，在案证据足以证实被告人与他人发生纠纷后，借故生非，随意殴打他人的犯罪事实；无证据证实被害人有过错。对该上诉理由不予采纳。所提系自首，赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，一审法院量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院对上诉人系自首，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的量刑情节均予以认定，并考虑其系累犯的情节，判处其有期徒刑一年三个月，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 王 科
代理审判员 朱甜甜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐希胜
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第306号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人雷某某。
辩护人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人周正惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日17时许，彭州市公安局民警在对本市某镇某街某栋某号房屋检查时，现场挡获被告人雷某某等人，同时搜查出疑似毒品的白色晶体5包，并分别编号为1-5号。其中编号为1、3、4号3包，净重23.44克的白色晶体为被告人雷某某所持有。经鉴定：上述白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍信息、到案经过、当场盘问笔录、继续盘问笔录、辨认笔录及其指认照片、现场照片、现场检测报告单、检验报告、扣押决定书及扣押清单、称重笔录及照片；证人王某的证言；被告人雷某某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院在量刑时予以体现。对被告人的辩护人提出的被告人为初犯、如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪请求从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的事实相符，其辩护意见予以采纳。扣押在案的毒品属于违禁品，应依法没收。据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一五年九月二日
书记员 李 银
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特700号
申请人余久江，男，汉族，1971年6月12日出生，住四川省大邑县。
申请人卢星宇，男，汉族，1995年12月12日出生，住四川省彭州市升平镇。
本院于2016年11月17日立案受理申请人余久江与卢星宇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年11月14日经成都市公安局交通管理局第二分局交�事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、卢星宇赔偿余久江医疗费1575.40元、误工费912元、交通补助费200元。2、卢星宇承担余久江电动自行车维修费。3、此后双方权利义务终止。即时履行第1款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余久江与卢星宇于2016年11月14日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 实
二〇一六年十一月十七日
书记员 何云雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第6625号
申请人执行人王少西，男，1976年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐以浪，男，1982年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王少西与被执行人徐以浪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第6625号申请人执行人王少西，男，1976年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐以浪，男，1982年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王少西与被执行人徐以浪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终308号
上诉人（原审原告）杨立春。
上诉人（原审原告）罗万湖。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区河套街道办事处。
法定代表人张伟，该街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会。
法定代表人薛辉军，该社区居民委员会主任。
上诉人杨立春、罗万湖因诉被上诉人青岛市城阳区河套街道办事处（以下简称：河套办事处）、青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会（以下简称：罗家营居委会）土地纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月20日原告杨立春之子杨天涛与被告罗家营居委会签订《土地使用权流转协议书》一份，约定将杨天涛0.9亩土地、原告杨立春在内的0.6亩土地，共计1.5亩的土地使用权流转给罗家营居委会，期限为自2014年7月1日至2027年1月1日，协议签订后杨天涛共计领取了补偿款人民币990元。同日原告罗万湖与被告罗家营居委会签订《土地使用权流转协议书》一份，约定将包括原告罗万湖的1.6亩的土地使用权流转给罗家营居委会，期限同上，罗万湖领取补偿款1056元。
另查明，被告青岛市城阳区河套街道办事处党政办公室于2015年3月20日发布了河街党政办发（2015）24号《关于做好2015年度社区重点项目有关工作的通知》中涉及被告罗家营居委会的重点项目是植树造林项目和健身广场新建项目。
原审法院认为，本案争议的焦点是因土地使用权流转发生的争议是否属于行政诉讼范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案是原告与被告罗家营居委会签订《土地流转协议》后，因履行协议发生的纠纷，而原告与罗家营居委会是平等的民事主体，罗家营居委会既不是行政机关，也不是法律法规授权的组织，因此双方之间的纠纷属民事争议；被告河套办事处所做的《关于做好2015年度社区重点项目有关工作的通知》文件，是对该街道所辖的所有社区2015年度工作的通知，但不能证明是被告河套办事处侵犯了原告的土地流转权利。综上，原告的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告罗万湖、杨立春的起诉；案件受理费五十元，予以返还。
上诉人杨立春、罗万湖不服原审裁定，上诉称：（2015）行初字第47号行政裁定书中，上诉人2015年5月25日起诉的行政起诉经审理，法院说成民事案件，不受理，一审法院说的与事实完全不符。一审法院还说被上诉人在承包地上栽千亩树不是改变土地用途，更不违反宪法的规定，请问有证据吗？乱用职权，助长了腐败的嚣张。被上诉人村委会是个命名不是个人，他没有权承包村民的承包地，受包方是个人名，用命名承包村民的承包地是违法的。故请二审法院支持上诉人的请求：依法撤销城阳人民法院的一审裁定书，判决被上诉人除去树苗，返还上诉人的承包地。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人与罗家营居委会签订的《土地使用权流转协议书》系双方签订的民事合同，并且该协议已经实际履行，因该协议产生的纠纷属民事争议，依法不属于人民法院行政审判受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉请求没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 崧
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终182号
上诉人（原审被告）韩玉芳，女，1964年8月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。
委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李广华，女，1966年3月20日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住宁夏海原县。
委托代理人罗海龙，系李广华之子。代理权限：一般代理。
上诉人韩玉芳因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩玉芳及其委托代理人马钊、被上诉人李广华的委托代理人罗海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告李广华与丈夫罗某某（已故）共同购买了位于固原市新区中博嘉天下小区第29幢3单元301室房屋一套，并支付了首付款101260元，剩余房款原告夫妻办理了银行按揭贷款，每月由原告丈夫罗某某偿还按揭贷款2500元左右。并在房屋产权产籍管理部门进行了产权登记。房屋交付后，因原告在乡下居住，被告韩玉芳与原告李广华的丈夫罗某某在该房一块居住，被告也购买了家具，双方系同居关系。2014年8月15日罗某某因遭意外身亡。后原告发现自己的房子被被告韩玉芳侵占，原告要求被告返还，遭被告拒绝。在审理中，被告同意返还房屋，但要求原告支付其装修所花费用及购买家具的费用。
原审认为，本案中，原告李广华与丈夫罗某某在婚姻存续期间购买了中博嘉天下小区第29幢3单元301室房屋一套，双方办理了按揭贷款。并在房屋产权产籍管理部门进行了产权登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告与原告丈夫系婚外同居关系，其关系不受法律保护，被告韩玉芳占有属于原告的合法财产，依法应予以返还。被告辩称该房首付和装修自己出资了部分，但无证据证明，本院不予支持。但被告在该房屋添置的家具等物品，被告提供了证据证明，其家具等物品可由被告自行带走。为维护法律的尊严，保护公民的合法财产所有权。故依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告韩玉芳于判决书生效后二十日内搬出原告李广华位于固原市新区中博嘉天下小区第29幢3单元301室房屋；二、被告自己购买的家具等生活用品由其自行带走。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩玉芳负担。
上诉人韩玉芳上诉的主要内容，一、一审判决结果显失公平。涉案房屋系上诉人与罗某某共有，而且是上诉人单独出资装修的，并不是罗某某与被上诉人的夫妻共同财产，尽管交首付款的时候是以罗某某的名义交的，现上诉人无法证实自己交首付款的事实，但装修部分上诉人是有条据的，因此一审判决结果显失公平。二、涉案房屋购买情况。上诉人与罗某某经人介绍认识生活期间，上诉人支付60000元，剩余的款额及后期的按揭付款均是罗某某负责，但房子的装修及家具设施全部由上诉人承担。上诉人装修房子及后期购置家具，共花去106780元，三、该房子属上诉人与罗某某二人共有，且上诉人支付了装修款，故应当将购房款及装修费用一并处理。综上，请求依法撤销原判，并依法改判。
被上诉人李广华辩称，上诉人所称的事实只有其口头陈述，并没有证据证实。涉案房子就是被上诉人与罗某某的夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，双方当事人诉争的中博嘉天下小区第29幢3单元301室房屋，系被上诉人李广华与丈夫罗某某在婚姻关系存续期间的合法财产，依法应受法律保护。上诉人韩玉芳占有被上诉人李广华的合法财产，依法应予以返还。上诉人韩玉芳与罗某某的同居关系，不受法律保护，其辩称该房首付和装修自己亦有出资，不影响李广华的物权保护，一审判决上诉人韩玉芳添置的家具等物品由其自行带走并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，上诉人韩玉芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克雄
审判员 王 彤
审判员 马 萍
二〇一六年五月五日
书记员 闫儒红
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终628号
上诉人（原审被告）:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王东东，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人:马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王宝义，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人:杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:贾丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告:付德利，男，住长春市朝阳区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人王宝义及原审被告付德利劳务合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王宝义所在工程队与有关部门达成了拖欠工资给付的协议，其于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，王宝义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初232号民事判决；
二、准许王宝义撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王宝义负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
审 判 员 王诣渊
二〇一六年九月二日
法官助理 李殿锋
书 记 员 宿宏岩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2764号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，该社董事长。
委托代理人赵全德，该行七里支行副行长。
被告党朝忠，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2007年2月27日向原告申请农户小额信用借款人民币69，900元，借款期限三年，于2010年2月26日到期。被告借款后于2009年6月20日偿还原告借款65，900元。2009年6月20日被告再次向原告申请农户小额信用借款人民币82，200元，借款期限五年，于2014年6月19日到期。借款到期后，被告尚结欠原告借款本金86，200元及利息未予偿还。原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金86，200元及利息、超期罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2007年2月27日被告党朝忠与原告签订农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币69，900元，借款期限为三年，自2007年2月27日起至2010年2月26日止，月利率为8.25‰。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币69，900元。2009年6月20日被告党朝忠再次与原告签订农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币82，200元，借款期限为五年，自2009年6月20日起至2014年6月19日止，月利率为7.92‰。同日原、被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币82，200元。原、被告签订的两份借款合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告借款后于2009年6月20日偿还原告2007年2月27日的借款65，900元。两笔借款到期后，借款本金86，200元及利息被告未予偿还。截止2014年6月19日，被告尚结欠原告借款本金人民币86，200元及利息37，565.78元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收通知书、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告党朝忠与原告两次签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党朝忠在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金86，200元及利息37，565.78元；并从2014年6月20日起至还清之日止按借款合同约定的借款利率分别计付借款本金4000元、82，200元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、公告费600元，合计2550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 龚钰婷
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00291号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人王桂波，系该联社理事长。
被执行人史凤阳，男，1959年1月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人张秀芹，女，1960年10月17日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人新宾满族自治县欣鑫琉璃瓦有限公司。住所地：新宾满族自治县。
法定代表人史凤阳，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人史凤阳、张秀芹、新宾满族自治县欣鑫琉璃瓦有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人史凤阳、张秀芹、新宾满族自治县欣鑫琉璃瓦有限公司无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第157号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年八月五日
书记员 马书明
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第330号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人吴某某，女，1971年2月23日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，无业，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
被告人汝某某，女，1983年3月24日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月16日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人吴某某、汝某某犯非法拘禁罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某某、汝某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年5月14日下午13时许，被告人吴某某、汝某某向李某某讨要欠款，15时许，李某某应约来到建瓯市阳光假日城附近一茶楼，被告人吴某某、汝某某要求李某某归还欠款，且将李某某的个人身份证扣押。至傍晚17时许，被告人吴某某、汝某某意图将看守地点转移至华悦宾馆内，后因宾馆房间无防盗网放弃。期间，被告人吴某某叫来黄某某（另案处理）及另两名男子（身份未查实）看守李某某，后李某某提出在新区兴泰街55号有货可以抵债，被告人吴某某、汝某某遂将李某某带至兴泰街55号拿货抵债，并将李某某非法拘禁在新区元泰街55号至次日中午14时许，期间被告人汝某某对被害人李某某实施殴打。2015年5月15日14时被害人李某某的朋友谢某某得知此事后报警，被害人李某某才被解救，被告人吴某某、汝某某得知李某某报警遂赶至兴泰街55号。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有受案材料、到案经过、户籍证明、扣押及发还物品文件清单、借条、宾馆住宿登记表、法医学损伤鉴定书、证人黄某某、谢某某、张某某、余某某等人的证言及辨认笔录、被害人李某某的陈述及辨认笔录、被告人吴某某、汝某某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、汝某某为讨要债务，非法限制他人人身自由，且殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起的作用基本相当，故不予区分主、从犯。被害人在被拘禁期间遭到殴打，应对二被告人酌情从重处罚。鉴于二被告人在得知被害人报警后能回到现场等待公安机关处理，归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，有自首情节，且是为了讨要债务而拘禁被害人，故可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人汝某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶维克
二〇一五年十月二十九日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初828号
原告：中国建设银行股份有份公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
主要负责人：尹仁华。
委托诉讼代理人：吴健雄，男，该行职员。代理权限为特别授权。
被告：胡秀琴。
原告中国建设银行股份有份公司永新支行与被告胡秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国建设银行股份有份公司永新支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有份公司永新支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有份公司永新支行撤回起诉。
案件受理费3988元，减半收取计1994元，由原告中国建设银行股份有份公司永新支行负担。
审 判 长 龙勇
审 判 员 贺梅
人民陪审员 周超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汤珊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终278号
原公诉机关台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈加伟，男，于广东省台山市，公民身份号码×××3817，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2011年9月26日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月20日服刑期满。因本案于2014年11月20日被羁押，次日被取保候审，2015年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民法院审理台山市人民检察院指控的被告人陈加伟犯贩卖毒品罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月18日作出（2016）粤0781刑初159号刑事判决。宣判后原审被告人陈加伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审讯了原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人陈加伟书面申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈加伟撤回上诉的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈加伟撤回上诉。
台山市人民法院（2016）粤0781刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马俊明
代理审判员 梁智坚
代理审判员 林启辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李金科
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执385号
申请执行人：李文生，男，1948年3月9日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被执行人：张安乐，男，1958年2月13日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被执行人：闫玉堂，男，1957年3月12日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人：寿阳县马首乡北郭村村民委员会，住所地山西省寿阳县马首乡北郭村。
法定代表人郝七斤，该村村委主任。
申请执行人李文生与被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初63号民事判决书，于2016年8月1日给被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会在相关金融机构相应数额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国清
二〇一六年八月一日
书记员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执385号申请执行人：李文生，男，1948年3月9日生，汉族，河北省保定市唐县人。被执行人：张安乐，男，1958年2月13日生，汉族，河北省保定市唐县人。被执行人：闫玉堂，男，1957年3月12日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：寿阳县马首乡北郭村村民委员会，住所地山西省寿阳县马首乡北郭村。法定代表人郝七斤，该村村委主任。申请执行人李文生与被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初63号民事判决书，于2016年8月1日给被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国清二〇一六年八月一日书记员  赵永生
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02071号
原告：游红亮，男，1982年9月27日出生，汉族，干部，住湖北省武穴市。
被告：王开阳，男，1969年3月13日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被告：陈梦慧，女，1969年10月8日出生，汉族，武穴市农商银行职工，住湖北省武穴市。
原告游红亮诉被告王开阳、陈梦慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员饶国雄独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告游红亮与被告陈梦慧到庭参加了诉讼。被告王开阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告游红亮提出的财产保全申请，裁定冻结被告陈梦慧在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的工资8万元。本案现已审理终结。
原告游红亮诉称：2014年3月13日，王开阳因需资金周转向游红亮借款10万元，约定月息三分。后王开阳陆续还款3万元，尚欠借款7万元未还。借款时，王开阳与陈梦慧系合法夫妻关系，陈梦慧应与王开阳对本案7万元借款本息承担共同清偿责任。
原告游红亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、王开阳于2014年3月13日出具的借款10万元的借条一张，拟证明王开阳向游红亮借款10万元；
证据二、武穴市民政局出具的婚姻登记记录查询证明，拟证明被告王开阳与陈梦慧夫妻关系状况，王开阳向游红亮的借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务。
被告王开阳未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈梦慧辩称：王开阳向游红亮借款，陈梦慧根本不知情，该笔借款系王开阳的个人借款，未用于家庭生活和家庭开支，应驳回游红亮对陈梦慧的起诉。
被告陈梦慧未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈梦慧对原告游红亮提供的证据无异议，被告王开阳未提供与之相反的证据，故对原告游红亮提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月13日，王开阳向游红亮借款10万元。王开阳出具了借条给游红亮。后王开阳陆续还款3万元给游红亮，并将所欠借款的利息结付到2015年8月31日止，此外，王开阳再未付款给游红亮。
另查明：1990年12月24日，王开阳与陈梦慧举办结婚典礼，开始以夫妻名义同居生活。2009年11月16日，王开阳与陈梦慧补办结婚登记手续。
2015年10月8日，游红亮诉至本院，要求王开阳、陈梦慧共同偿还借款7万元及其利息。庭审中，原告游红亮明确诉讼请求为：要求被告王开阳、陈梦慧共同偿还借款7万元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付借款利息。
本院认为：王开阳向游红亮借款10万元，证据充分，此款已还3万元，仍欠7万元，应予返还。由于借款时双方未书面约定借款利率，游红亮要求从主张权利之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予以支持；王开阳向游红亮借款10万元，发生在王开阳与陈梦慧夫妻关系存续期间，且借款时王开阳并未明示该借款系其个人借款，陈梦慧也未提供证据证明该借款确系王开阳的个人债务。故对原告游红亮诉称的王开阳向其借款10万元系王开阳与陈梦慧夫妻共同债务的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自使其还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告王开阳、陈梦慧在本判决生效之日起七日内返还给原告游红亮借款7万元，并从2015年10月8日（起诉之日）起至本判决确定的付款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费820元，共计1595元，由被告王开阳、陈梦慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 饶国雄
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘堂明
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更529号
罪犯张进，男，1981年12月30日出生，汉族，小学文化，湖南省望城县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年2月24日作出（2012）开刑初字第10号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯张进有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张进在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分8次表扬余271.5分。2013年、2014年和2015年连续三年被评为网岭监狱改造积极分子，2016年被评为省监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表凭证、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进减刑九个月（刑期自2011年3月9日至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初188号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人段某某，昆明市人，住昆明市。因本案于2015年10月25日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2016﹞185号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年10月23日16时许，被告人段某某在东川区凯通路客运中心旁“一心堂”药店门口，将被害人张某某停放在此处的一辆价值3404元的“立马”牌电动车盗走。被盗车辆已追缴发还被害人。
公诉机关认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗车辆已追缴发还被害人，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人段某某在有期徒刑十个月以内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人段某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、释放证明书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、谅解书，调取证据通知书、调取证据清单、光碟，接受证据材料清单、电动车及电池收据、电动车合格证复印件、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、昆明市东川区价格认证中心涉案财物价格鉴证意见书（昆东价鉴﹝2015﹞293号）、价格鉴证机构及鉴证人资格证书、鉴定意见通知书，被害人张某某的陈述，证人舒某某的证言，被告人段某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追缴发还被害人，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人段某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯雪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异48号
异议人（被执行人）双流金山农产品销售有限公司，住所地：双流县。
法定代表人张培艳。
委托代理人梁安（公司员工），男，1973年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
异议人（被执行人）成都通信电缆厂有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢华明。
异议人（被执行人）成都武钢工贸有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人谢挺。
异议人（被执行人）四川华明创新光电科技有限公司，住所地：眉山市仁寿县。
法定代表人谢挺。
异议人（被执行人）段正其，男，1972年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
异议人（被执行人）黄代兰，女，1973年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
异议人（被执行人）谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
异议人（被执行人）张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
八异议人的共同委托代理人张惠兰，四川天润华邦律师事务所律师。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司,住所地：成都市高新区。
法定代表人伯海斌。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人双流金山农产品销售有限公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢有限责任公司、四川华明创新光电科技有限公司、段正其、黄代兰、谢华明、张吉树公证债权文书纠纷执行一案，四川省金玉融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2016）川0122执118号。执行中，异议人向本院提出异议申请，请求本院裁定不予执行成都市律政公证处作出的（2014）川律公证内经字第30328号、30329号、30330号、30331号、30332号、30333号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）川律公证执字第474号《执行证书》的事项。本院于2016年5月16日立案受理。本院在对本案的审理中，异议人于2016年5月23日，向本院申请撤回执行异议，理由为异议人需明确异议请求，补充证据。
本院认为，异议人撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人双流金山农产品销售有限公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢有限责任公司、四川华明创新光电科技有限公司、段正其、黄代兰、谢华明、张吉树撤回执行异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾晓梅
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1459号
原告蔡某，女，1982年8月23日出生，汉族。
被告刘某，男，1980年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵珊珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5062号
上诉人（原审被告）：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年8月8日以客观原因发生变化为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津景浩投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第839号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人肖兴忠，男，汉族。因犯抢劫罪于2012年2月13日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年一个月，2013年12月30日刑满释放。因本案于2015年9月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢夺罪于2005年2月4日被东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月10日刑满释放。因本案于2015年9月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人彭鸿，男，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2011年6月27日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月18日刑满释放。因本案于2015年9月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人陈国计，广东一粤律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人肖兴忠、刘某某、彭鸿犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人刘某某、肖兴忠、被告人彭鸿及辩护人陈国计到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年9月5日13时许，被告人刘某某、肖兴忠、彭鸿驾驶车牌号为粤SB0x**小汽车去到阳江市海陵区闸坡镇南海一号博物馆停车场处准备实施盗窃。接着，刘某某、肖兴忠下车寻找作案目标，彭鸿则在小汽车上等待接应，刘某某利用汽车干扰器使准备停放在该处停车场内车牌号为粤H9xx**小汽车无法锁上车门。在被害人陈某某等人下车离开后，刘某某、肖兴忠进入该辆小汽车盗窃一块手表（注有“PATEKPHILIxxx”字样）、一台苹果6手机和现金1400元。得手后，彭鸿驾车搭载刘某某、肖兴忠逃离现场，被盗的现金1400元被三被告人共同消费，被盗的苹果6手机由肖兴忠以1700元的价格卖给一间手机店，肖兴忠与彭鸿各分得400元，刘某某分得500元，剩下的400元被三被告人共同消费。案发后，公安人员从彭鸿处缴获被盗的手表（注有“PATEKPHILIxxx”字样），并将该手表发还给被害人。2015年9月9日22时许，公安人员在广东省东莞市长安镇上沙天德茶庄抓获刘某某、肖兴忠、彭鸿。
经北京市国宏信艺术品鉴定中心鉴定，被盗的手表为仿冒“PATEKPHILIxxx（百达翡丽）”品牌手表。经阳江市价格认证中心鉴定，被盗的手表价值1600元、被盗的苹果6手机（16G）价值4302元。
上述事实，被告人刘某某、肖兴忠、彭鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、三被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、现场截图指认、现场勘验检查工作记录、抓获经过、情况说、被告人的户籍证明等、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人刘某某、彭鸿判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人肖兴忠判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭鸿的辩护人提出辩护意见如下：被告人彭鸿有如下法定、酌情从轻处罚情节：1、彭鸿是从犯，公诉机关已经确认，应对其减轻处罚。2、彭鸿能够如实供述、有悔罪表现，可以酌情处罚。3、彭鸿的主观恶性不大，本案的犯意并非彭鸿提出，其本人也没有提供作案工具，仅仅是帮忙开车，且事后也没有主动提出分钱，也没有参与到具体的到车内盗窃行为。在被逮捕后积极配合公安机关的侦查，其涉及到本案也仅仅是因为家庭困难，且相关的赃物也已经退缴。在本案其是消极随从的角色，可见他在本案的主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。4、受害人在报案时称被盗手表价值100多万元，导致相关媒体对本案三被告人进行大量的报道，对其本人的名誉收到极大的侵害。所以，恳请法院考虑到彭鸿的该情节，对其予以轻判。5、被告人彭鸿及其家属也真诚表示能够赔偿被害人的相关损失，换取轻判的结果。希望法庭对彭鸿予以考虑，对其轻判。
本院认为，被告人刘某某、肖兴忠、彭鸿无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人刘某某、肖兴忠、彭鸿犯盗窃罪，罪名成立。公诉机关对被告人刘某某、肖兴忠、彭鸿的量刑建议恰当，应予采纳。在本案共同盗窃中，被告人刘某某、肖兴忠积极主动参与进车内盗窃，起主要作用，是主犯；被告人彭鸿负责开车接应，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某某、肖兴忠、彭鸿到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人肖兴忠、彭鸿因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人的辩护人提出被告人彭鸿如实供述自己罪行，是从犯，对其从轻处罚的辩护意见理据成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年9月8日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月8日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人彭鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月8日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
四、从被告人处缴获的小汽车一辆（车牌号为粤SB0x**）、干扰器一台、镊子一把、一字批一把等作案工具予以没收，缴获的赃款3400元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许冬梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初801号
原告惠州市汇铖物业管理有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：朱刚刚。
被告曾强，男，汉族，现住广州市，身份证号码：×××1655。
本院在审理原告惠州市汇铖物业管理有限公司诉被告曾强物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市汇铖物业管理有限公司于2016年4月27日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解、本案纠纷已了结为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市汇铖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚丽霞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初711号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人董某，男，1989年1月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市丰都县。2015年12月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被羁押并刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）752号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日10时许，被告人董某在重庆市沙坪坝区陈家湾南开中学后门天津灌汤包店铺门口，趁被害人梁某某不备之机，盗窃其放置上衣口袋内的Iphone6S16G手机一部。经鉴定，被盗手机价值3900元。案发后，董某已赔偿被害人梁某某1000元。
另查明，2016年4月30日，被告人董某被公安民警抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，证人潘某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，视频截图，到案经过，领条，本院（2015）沙法刑初字第01446号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人董某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物价值达3900元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。董某有犯罪前科，可酌情从重处罚。董某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。董某能够退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年7月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人董某继续退赔2900元，予以发还被害人梁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄潇肖
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1331号
罪犯罗石保，男，1982年3月6日出生，拉祜族，小学文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年5月23日作出了(2014)澜刑初字第60号刑事判决书，以被告人罗石保犯强奸罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年12月31日起至2017年12月30日止）。被告人罗石保服判，判决发生法律效力。2014年6月20日，罪犯罗石保送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗石保在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年8月18日作出（2015）普中刑执字第1125号刑事裁定，对罪犯罗石保减刑6个月（刑期至2017年6月30日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1331号减刑建议书，提请本院对罪犯罗石保减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯罗石保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗石保在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗石保的表扬审批表、超分记录和罪犯罗石保个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯罗石保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗石保在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗石保减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳