wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3758号之一申请执行人王远兵，男，1978年8月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人赵卫东，男，1979年8月23日出生，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人王远兵与被执行人赵卫东为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初6522号民事判决书一案中，于2017年09月13日向被执行人赵卫东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵卫东履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王远兵借买卖合同款人民币219232元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5448元、申请执行费3196.88元。但被执行人赵卫东未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人赵卫东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵卫东在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户无存款。2、被执行人赵卫东在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人赵卫东无车辆登记信息。4、被执行人赵卫东在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人赵卫东有其他可供执行的财产。本院因被执行人赵卫东拒不申报财产，本院已将被执行人赵卫东纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵卫东的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵卫东可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵卫东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3758号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十五日代书 记员  郑宇杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初674号
原告李某。
被告王某某。
被告王某某。
原告李某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年12月15日，被告王某某以资金紧张为由向原告借款人民币10万元，并为此出具借条一份交原告收执，约定在2015年11月15日归还。借款到期后，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝归还，原告听闻被告准备办理离婚以逃避债务，而被告王某某与王某某系夫妻关系，该笔债务发�在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款人民币10万元；本案诉讼费用被告承担。
被告王某某辩称，借款金额属实，也愿意还钱，但现在没有钱还。该笔借款系王某某个人所借，与被告王某某无关。
被告王某某辩称，钱是王某某借的，借条也是他写的，借钱的事从头到尾王某某都不清楚；王某某与原告也并不相识，谁借的钱应该谁还。现两人已离婚，借款与王某某无关，应由王某某归还。
经审理查明，2014年12月15日，被告王某某因资金周转向原告李某借款人民币10万元，被告并于当日出具借条一份交原告收执，其内载明“今借到李某人民币10万元整，2015年11月15日还清”，但该借条中并未约定借款利息。此后，原告以银行转款方式分三次将该笔借款转至被告名下。借款到期后，原告�次向被告王某某催要，但被告均未归还，原告故诉至法院，提出前之诉请。
另查明，被告王某某与王某某原系夫妻关系，两人在2013年2月登记结婚，2016年1月因性格不合离婚。两人陈述自结婚后不久即分居，没有购置共同财产，彼此经济独立，王某某对本案借款一无所知。
以上事实，有被告王某某所写借条、银行转款凭证、被告王某某租房协议书、居住证明、离婚证、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告李某与被告王某某之间的借款关系，有被告亲笔所写的借条及相关银行专款凭证予以证实，事实清楚、证据充分；庭审时被告王某某对借款10万元的事实也并无异议，本院予以确认。借款到期后，被告王某某应按照双方约定归还借款，现原告要求被告王某某归还借款10万元，符合相关法律规定及合同约定，依法应予准许。原告另要求被�王某某承担共同还款责任，对此，本院认为，被告王某某与被告王某某原系夫妻关系，现虽已离婚，但以上借款行为仍发生在两人夫妻关系存续期间，本案中，两被告并未向本院提交证据证明以上借款属于被告王某某的个人债务，亦无证据证明被告王某某在借款时已明确其与原告之间的借款为王某某的个人债务；故根据相关法律的规定，本案借款应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告王某某应承担共同还款的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、王某某归还原告李某借款100000元.
本案案件受理费2300元，本案适用简易程序审理，实收1150元（原告已预交），由被告王某某、王某某承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年五月十日
（代）书记员 谢丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13939号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：陈诗裕，男，1983年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：陈丽娜，女，1985年2月17日出生，汉族，身�证住址广西桂平市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈诗裕、陈丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国桐到庭参加诉讼，被告陈诗裕、陈丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿全部借款本金245695.39元；2、两被告向原告清偿利息13458.09元、逾期利息6058.55元（截至2017年6月8日止），并支付自2017年6月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币259153.48元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对本案抵押物即被告陈诗裕名下的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为CNC088078的小型普通客车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖不足部分由两被告继续清偿�4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈诗裕、陈丽娜无答辩。
经审理查明：2015年1月26日，原告（贷款人）与被告陈诗裕、陈丽娜（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告陈诗裕、陈丽娜发放贷款434000元用于购买迈凯B5小型普通客车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮80%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告陈诗裕自愿以其所有的牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为CNC088078的迈凯B5小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告陈诗裕、陈丽娜没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告陈诗裕、陈丽娜承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
粤Ｈ×××××号迈凯B5小型普通客车办理了抵押登记手续，所有人为被告陈诗裕，抵押权人为原告。
合同签订后，原告按约放款434000元给两被告。借款后，被告陈诗裕、陈丽娜没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年6月8日，被告陈诗裕、陈丽娜尚欠原告贷款本金余额245695.39元、利息13458.09元及逾期利息6058.55元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告陈诗裕、陈丽娜签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告陈诗裕、陈丽娜未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告陈诗裕自愿将粤Ｈ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈诗裕、陈丽娜偿还贷款本金245695.39元及利息、逾期利息（暂计至2017年6月8日利息13458.09元、逾期利息6058.55元，自2017年6月9日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告陈诗裕、陈丽娜逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告陈诗裕所有的粤Ｈ×××××号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5278元、保全费1846元合共7124元，由被告陈诗裕、陈丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中�人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 易美红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑白琳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终96号
上诉人（原审起诉人）李晓智，男，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。
上诉人李晓智因与延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局、第三人吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初98号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李晓智提起上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司所架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，起诉人的资金均打入了第三人吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。上诉人有证据证明省级政府并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，亦未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。因此，该批文的“抄送：省金融办、省工商局”内容系虚假信息。其第一条关于公司改名的内容违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条的规定。该批文的第二条虽然语言模棱两可，但是批文的题目明确地表达出了同意扩展经营的意思，第三人吉林国际商品交易中心有限公司亦按照此批文进行了扩展经营，构成了事实上的行政许可。违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号规定的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”以及《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条的规定，根据《行政许可法》第四条的规定，该行为属于无权行政。由于该批文的多项虚假及违法，实属无效，应予撤销。同时，由于延边州政府的过错，吉林国际商品交易中心有限公司依此批文展开了非法经营，并导致了上诉人的损失，应当连带承担赔偿责任。再次，延吉经济开发区财政审计局系属于第三人延边长吉图科技企业孵化有限公司的唯一股东，第三人延边长吉图科技企业孵化有限公司系属于第三人吉林国际商品交易中心有限公司的股东之一。亦即，延吉经济开发区财政审计局与第三人吉林国际商品交易中心有限公司之间存在利害关系。延吉经济开发区财政审计局属于国家行政机关，根据《中共中央、国务院关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》（中发【1984】27号），延吉经济开发区财政审计局违反了该《决定》的第一条。由于财政审计局行政机关的特殊身份，在本人维权的过程中制造了种种障碍，严重侵犯了本人的合法权益。同时，由于财政审计局和第三人吉林国际商品交易中心有限公司的股权关系，因此，应对本人的损失承担连带责任。另外，根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是其仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗起诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易。延边州政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的日常监管部门，不仅没有在其2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效防范措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，从而规避上诉人被诱骗导致交易损失事件的发生，而且在事后上诉人要求延边州政府处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司得违规行为时，延边州政府仍未对第三人进行检查监管，屡屡推脱，甚至让上诉人直接与第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行协商，严重行政不作为，违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号规定，严重侵犯了上诉人的权益。因此，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，上诉人请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款的规定，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条，查明事实，支持起诉人的诉讼请求。请求撤销原审裁定，给予立案审理；请求法院判令延边朝鲜族自治州人民政府行政许可违法，并依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；判令延边朝鲜族自治州人民政府在吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿中的行政监管行为违法，依法行政履职，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的日常监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处；判令延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局及吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司连带赔偿经济损失等。
本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人李晓智主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人李晓智的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对李晓智的起诉不予立案并无不当。上诉人李晓智的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月三日
书 记 员 王东波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第00079号
原告董启涛，个体经营户。
被告盐城弘中瑞航空旅游用品有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业集中区1幢。
法定代表人陈俊豪，总经理。
原告董启涛与被告盐城弘中瑞航空旅游用品有限公司（以下简称弘中瑞公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告董启涛到庭参加诉讼，被告弘中瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董启涛诉称：从2011年初开始，我为被告弘中瑞公司运输货物。截止2012年4月10日，被告累计差欠运费48596元。之后，被告陆续支付39950元，尚欠8646元一直未能支付。现诉至法院请求判令：被告弘中瑞公司支付运输费人民币8646元。
被告弘中瑞公司未答辩。
经审理查明：2011年初，原告董启涛与被告弘中瑞公司法定代表人陈俊豪达成口头协议，约定由原告为被告从浙江诸暨运输货物到盐城市亭湖区盐东镇。协议达成后，原告根据被告的要求运输货物。2012年4月，原告董启涛向被告提供了运送货物明细表一份，运费共计48596元。2012年6月4日，被告弘中瑞公司向原告支付运费3万元，其法定代表人陈俊豪在此汇总表上签署“送江苏工厂仓储校对明细”的意见。2013年2月6日，被告弘中瑞公司又支付运费9950元，剩余运费一直未能支付。至于校对明细事宜，原告陈述：“被告弘中瑞公司一直未能配合进行核对”。为证明上述运费组成，原告董启涛还提交相关单据21份。
上列事实，有运输货物明细表、入库单以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但原告已根据双方口头协议的约定，依约完成了相关货物的运输义务，双方构成事实上的运输合同关系，这一合同关系不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。在完成运送货物的义务之后，原告出具了运输货物明细表，被告法定代表人陈俊豪虽未完全表示认同，亦未与原告的核对相关明细，但按上述明细表所载明的金额支付了大部分运费。在本案审理过程中，原告董启涛另提供了相关运输单据对于上述汇总表中的运费予以印证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权。综上，本院认定原告的诉称成立，被告弘中瑞公司应当支付剩余运费8646元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城弘中瑞航空旅游用品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告董启涛运费8646元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈鑫，男，1985年07月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鑫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈鑫系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,893.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,893.95元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1985年07月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鑫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈鑫系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,893.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,893.95元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1073号
原告：金加林，男，1962年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常兵，河南新讯法律咨询服务公司法律工作者。特别授权。
被告：金成，男，1964年8月9日出生，汉族。
原告金加林诉被告金成租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金加林的委托诉讼代理人常兵、被告金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金加林向本院提出诉讼请求：1.判令解除责任田租赁协议，被告返还原告土地0.4亩，支付租金1750元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告分的责任田0.4亩，宗地位于村西，东邻淮阳—商丘公路，西邻王坑村土地，南邻金加强，北邻金成。2013年11月2日，原告金加林将该宗土地租赁给被告，协议约定，租赁期限三年，从2013年至2016年，租赁费每亩地每年1500元。2014年2月5日，双方又达成补充协议。但被告未协议履行。故原告依法起诉，望判如所请。
被告金成辩称，这个地当时我们双方协商是长期租赁给我的。我们签的是长期租赁协议，协议没有到期，我不愿意解除租赁协议。欠租赁费1750元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以
确认并在卷佐证。本院认定如下：
一、原、被告系同胞兄弟，原告金加林（甲方）与被告金成（乙方）以及金加峰（甲方）于2013年11月2日签订租地协议，协议主要内容为：甲方金加林家在村西淮商公路东侧分的责任田0.4亩、金加峰家0.4亩，由乙方金成代为管理。2013年4月26日，金加林、金加峰、金成以及金强兄弟四人达成协议，协议约定乙方再使用地两个月后（2013年6月26日）归还各家耕种；协议生效后，乙方再三要求把甲方两家的0.8亩责任田租赁给他，租赁费每亩地1500元/年，每年中秋节（农历八月十五）付款；租赁期限为三年，从2013年11月2日至2016年11月2日，土地租赁到期后，乙方把地面上的附属物清理干净交给甲方。甲方金加林、乙方金成在该租地协议上均签字按手印。
二、原告金加林与被告金成2014年2月5日，原、被告又签订一份租地补充协议，协议主要内容为：因乙方金成在该宗土地建有三间瓦房，乙方金成要求长期租赁。甲方金加峰要求，甲方在需要土地的情况下，乙方应当及时把土地交给甲方，双方达成补充协议，租赁费永不再涨，仍按原协议履行。补充协议自双方当事人签字或者按手印生效。
三、被告金成未按期支付原告租赁费也不愿意将责任田归还原告，双方发生争议，后经行政村村委会、镇政府处理未果，原告金加林于2018年3月8日起诉来院。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求解除合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，不定期的租赁合同当事人可以随时解除合同。本案中，原、被告于2013年11月2日签订的租地协议，2014年2月5日签订的租地补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属于有效合同。2014年2月5日签订的租地补充协议对租赁期限约定不明，视为不定期租赁；被告金成作为承租人无正当理由拒付租赁费，又不愿意将责任田归还原告金加林，对此纠纷的发生应负全部责任。
综上所述，原告金加林要求解除与被告金成的租赁合同，由被告金成返还土地0.4亩，并支付租赁费1750元，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的责任田租赁协议及补充协议。
二、被告金成返还原告金加林土地0.4亩。
三、被告金成支付原告金加林租金1750元。
上述一、二项于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一八年三月十四日
书记员 张宁宁
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执550号
申请人刘艳萍，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人李爱华，女，1977年9月29日生，住河南省商丘市。
本院作出的（2018）豫0122民再3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李爱华价值九千元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年四月十日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执550号申请人刘艳萍，女，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人李爱华，女，1977年9月29日生，住河南省商丘市。本院作出的（2018）豫0122民再3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李爱华价值九千元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年四月十日书记员  张洋洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终85号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）权太福，男，1970年8月23日出生于吉林省舒兰市，朝鲜族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省舒兰市小城镇永光村四社，居住地：吉林省舒兰市平安镇。曾因犯抢夺罪，于2012年11月22日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元，于2014年10月17日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控被告人权太福犯运输、贩卖毒品罪一案，于2016年7月12日作出（2016）吉刑初400号刑事判决。宣判后，被告人权太福不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省延吉市人民法院认定，2015年12月上旬，被告人权太福接到邢顺伟的购买冰毒的电话后，于同年12月14日从吉林省德惠市乘坐“高铁”将随身携带约200克冰毒运输至延吉市。并在延吉市北山街鑫田大厦金洲大酒店416房间内，将二包约200克冰毒以每克人民币300元的价格贩卖给吸毒人员邢顺伟时，被公安人员当场抓获，并查获疑似毒品二包、麻古一包（二粒）。经鉴定，查获的二包疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成份，重量合计为197.8克，一包麻古成分为甲基苯丙胺和咖啡因，重0.15克（二粒）。
吉林省延吉市人民法院认为，被告人权太福违反国家对毒品的管理规定，运输、贩卖毒品，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。被告人权太福在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于本案存在犯意引诱的情节，涉案毒品全部被查获，未流入社会，且被告人权太福在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十五条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人权太福犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元；（二）扣押在案的的毒品，依法予以没收。
上诉人权太福的上诉理由是：我是因为邢顺伟骗我购买冰毒而来到延吉市，并没有受到钱，故其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的下列证据予以证明：
1．身份证明，证实被告人权太福犯罪时，系负完全刑事责任能力的成年人。
2．抓获经过及破案经过，证实被告人权太福到案经过。
3.指认照片，证实被告人权太福对其运输、贩卖的毒品进行了指认，其指认的毒品分别装在白色透明塑料袋内，塑料袋上被分别标注为1号、2号、3号。
4．扣押物品文件清单，证实2015年12月14日，公安机关依法扣押权太福持有的疑似冰毒物2袋、疑似麻古片2粒。
5．称量记录，证实2015年12月14日，抓获被告人权太福时，当场搜出2袋疑似冰毒物及1袋疑似麻古物（编号为1-3号），并对3袋疑似冰毒进行称量，结果1号袋重100克，2号袋重100克，3号袋重（2粒麻古）。
6.延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，证实该中心对延边州公安局禁毒支队送检的疑似毒品物1-号进行检验，结果1-2号包中均检出甲基苯丙胺成分，3号包中检出甲基苯丙胺和咖啡因成本，经计量，1号包重98.5克，2号包重99.3克，3号包重0.15克（2粒）。
7．接收毒品收据，证实延边朝鲜族自治州公安局禁毒支队接受延吉市公安局禁毒大队在延吉市北山街鑫田大厦金洲酒点16房间内，抓获被告人权太福时，从其身上扣押的扣押的3包“冰毒”（1号98.5克，2号99.3克，3号0.15克）。
8.乘车记录信息，证实被告人权太福于2015年12月14日乘坐D116次动车，从吉林德惠西（发站）至延吉西（到站）的事实。
9.证人邢顺伟证实，我在广东省怀集监狱服刑时认识了权太福。2015年12月上旬，我跟权太福电话闲聊的时候，跟他说延吉现在缺货（冰毒）让他有的话给我卖点。2015年12月13日下午，权太福给我来电话说他要拿100克冰毒，价格是每克300元，送到延吉市卖给我。12月14日，权太福乘坐高铁将冰毒运到延吉后，到鑫田大厦的金洲宾馆416房间，我问权太福拿没拿货，他就从长白山烟盒里拿出来用透明密封袋包装的两粒麻古片，让我先尝尝，我说延吉不玩这个，然后权太福从内衣兜里拿来出来两袋用透明袋包装的冰毒说200克，我当时只带了3万元，我让一起去的李哲下去取钱，当时钱在桌子上，我让权太福把钱揣口袋里，毒品放在桌子上，后警察进来将我与权太福抓获了。
10.被告人权太福供述，2015年12月上旬，邢顺伟给我打电话问有没有冰毒，我跟德惠的“小新”问有没有冰毒，小新说有。后我问邢顺伟要多少，他说100克、200克都行，他说价格每克300元。后小新在饭店给我冰毒，“小新”说事成后给我5000元好处费。2015年12月14日，我随身携带二包冰毒和一包麻古乘坐高铁到延吉市，在宾馆房间内，以每克300元卖给邢顺伟时，因为邢顺伟只带3万元，不够买200克冰毒，我让邢顺伟再拿3万元，后被公安人员当场抓获。
11.刑事判决书，证实被告人权太福于2012年11月22日，因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，罚金2000元。
12.释放证明书，证实被告人权太福于2014年10月17日被减刑释放。
本院认为，上诉人权太福违反国家对毒品的管理规定，运输、贩卖毒品之行为，已构成运输、贩卖毒品罪。被告人权太福在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于本案涉案毒品全部被查获，未流入社会，可酌情从轻处罚。关于上诉人权太福提出的我是因为邢顺伟骗我购买冰毒而来到延吉市，并没有收到钱，故其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，上诉人权太福曾多次在公安侦查阶段及原审开庭中供述其为挣好处费将冰毒从德惠拿到延吉卖给邢顺伟，且提不出其上诉理由成立的相关证据，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴 龙 俊
二〇一六年八月八日
书记员 李 今 兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终85号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）权太福，出生于吉林省舒兰市，居住地：吉林省舒兰市。曾因犯抢夺罪，于2012年11月22日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元，于2014年10月17日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控被告人权太福犯运输、贩卖毒品罪一案，于2016年7月12日作出（2016）吉刑初400号刑事判决。宣判后，被告人权太福不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省延吉市人民法院认定，2015年12月上旬，被告人权太福接到邢某某的购买冰毒的电话后，于同年12月14日从吉林省德惠市乘坐“高铁”将随身携带约200克冰毒运输至延吉市。并在延吉市北山街鑫田大厦金洲大酒店416房间内，将二包约200克冰毒以每克人民币300元的价格贩卖给吸毒人员邢某某时，被公安人员当场抓获，并查获疑似毒品二包、麻古一包（二粒）。经鉴定，查获的二包疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成份，重量合计为197.8克，一包麻古成分为甲基苯丙胺和咖啡因，重0.15克（二粒）。
吉林省延吉市人民法院认为，被告人权太福违反国家对毒品的管理规定，运输、贩卖毒品，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。被告人权太福在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于本案存在犯意引诱的情节，涉案毒品全部被查获，未流入社会，且被告人权太福在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十五条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人权太福犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元；（二）扣押在案的的毒品，依法予以没收。
上诉人权太福的上诉理由是：我是因为邢某某骗我购买冰毒而来到延吉市，并没有受到钱，故其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的下列证据予以证明：
1．身份证明，证实被告人权太福犯罪时，系负完全刑事责任能力的成年人。
2．抓获经过及破案经过，证实被告人权太福到案经过。
3.指认照片，证实被告人权太福对其运输、贩卖的毒品进行了指认，其指认的毒品分别装在白色透明塑料袋内，塑料袋上被分别标注为1号、2号、3号。
4．扣押物品文件清单，证实2015年12月14日，公安机关依法扣押权太福持有的疑似冰毒物2袋、疑似麻古片2粒。
5．称量记录，证实2015年12月14日，抓获被告人权太福时，当场搜出2袋疑似冰毒物及1袋疑似麻古物（编号为1-3号），并对3袋疑似冰毒进行称量，结果1号袋重100克，2号袋重100克，3号袋重（2粒麻古）。
6.延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，证实该中心对延边州公安局禁毒支队送检的疑似毒品物1-号进行检验，结果1-2号包中均检出甲基苯丙胺成分，3号包中检出甲基苯丙胺和咖啡因成本，经计量，1号包重98.5克，2号包重99.3克，3号包重0.15克（2粒）。
7．接收毒品收据，证实延边朝鲜族自治州公安局禁毒支队接受延吉市公安局禁毒大队在延吉市北山街鑫田大厦金洲酒点16房间内，抓获被告人权太福时，从其身上扣押的扣押的3包“冰毒”（1号98.5克，2号99.3克，3号0.15克）。
8.乘车记录信息，证实被告人权太福于2015年12月14日乘坐D116次动车，从吉林德惠西（发站）至延吉西（到站）的事实。
9.证人邢某某证实，我在广东省怀集监狱服刑时认识了权太福。2015年12月上旬，我跟权太福电话闲聊的时候，跟他说延吉现在缺货（冰毒）让他有的话给我卖点。2015年12月13日下午，权太福给我来电话说他要拿100克冰毒，价格是每克300元，送到延吉市卖给我。12月14日，权太福乘坐高铁将冰毒运到延吉后，到鑫田大厦的金洲宾馆416房间，我问权太福拿没拿货，他就从长白山烟盒里拿出来用透明密封袋包装的两粒麻古片，让我先尝尝，我说延吉不玩这个，然后权太福从内衣兜里拿来出来两袋用透明袋包装的冰毒说200克，我当时只带了3万元，我让一起去的李哲下去取钱，当时钱在桌子上，我让权太福把钱揣口袋里，毒品放在桌子上，后警察进来将我与权太福抓获了。
10.被告人权太福供述，2015年12月上旬，邢某某给我打电话问有没有冰毒，我跟德惠的“小新”问有没有冰毒，小新说有。后我问邢某某要多少，他说100克、200克都行，他说价格每克300元。后小新在饭店给我冰毒，“小新”说事成后给我5000元好处费。2015年12月14日，我随身携带二包冰毒和一包麻古乘坐高铁到延吉市，在宾馆房间内，以每克300元卖给邢某某时，因为邢某某只带3万元，不够买200克冰毒，我让邢某某再拿3万元，后被公安人员当场抓获。
11.刑事判决书，证实被告人权太福于2012年11月22日，因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，罚金2000元。
12.释放证明书，证实被告人权太�于2014年10月17日被减刑释放。
本院认为，上诉人权太福违反国家对毒品的管理规定，运输、贩卖毒品之行为，已构成运输、贩卖毒品罪。被告人权太福在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于本案涉案毒品全部被查获，未流入社会，可酌情从轻处罚。关于上诉人权太福提出的我是因为邢某某骗我购买冰毒而来到延吉市，并没有收到钱，故其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，上诉人权太福曾多次在公安侦查阶段及原审开庭中供述其为挣好处费将冰毒从德惠拿到延吉卖给邢某某，且提不出其上诉理由成立的相关证据，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年八月八日
书记员 李今兰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5181号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，任该公司总经理。
被告周建国，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告周建国供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈一乐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初363号
原告：江大旺，男，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：聂燕豪，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告江大旺与被告聂燕豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告江大旺于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江大旺的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江大旺撤诉。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由江大旺负担。
审判员 许 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐娟娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1076号
申请执行人：陈平，男，1961年12月7日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：徐凡，男，1956年12月16日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人陈平与被执行人徐凡追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0981民初2020号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告徐凡应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及利息；同时支付诉讼代理费3000元。二、被告杨跃华、杭小东、季秋明、陈平对被告徐凡上述债务承担连带偿还责任；三、被告杨跃华、杭小东、季秋明、陈平在承担连带责任后，有权向被告徐凡追偿。案件受理费8870元，由被告徐凡、杨跃华、杭小东、季秋明、陈平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月16日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年5月17日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产,被执行人名下位于东台市××镇××车站××号的房产已被本院他案依法查封，且被列为拆迁范围，暂不便处置。
2.本院于2017年5月22日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。
3.本院于2017年11月7日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。
4.本院于2017年11月7日将被执行人列入失信被执行人名单。
5.本院于2017年11月7日与申请执行人进行终本约谈，告知其本院的相关执行情况。
6.本院于2017年11月14日到相关部门冻结被执行人名下位于东台镇××车站××号的拆迁补偿款。
综上所述，执行过程中，除列入拆迁范围内房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一七年十一月十四日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1076号申请执行人：陈平，男，1961年12月7日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：徐凡，男，1956年12月16日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人陈平与被执行人徐凡追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0981民初2020号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告徐凡应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及利息；同时支付诉讼代理费3000元。二、被告杨跃华、杭小东、季秋明、陈平对被告徐凡上述债务承担连带偿还责任；三、被告杨跃华、杭小东、季秋明、陈平在承担连带责任后，有权向被告徐凡追偿。案件受理费8870元，由被告徐凡、杨跃华、杭小东、季秋明、陈平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年5月17日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产,被执行人名下位于东台市××镇××车站××号的房产已被本院他案依法查封，且被列为拆迁范围，暂不便处置。2.本院于2017年5月22日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。3.本院于2017年11月7日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。4.本院于2017年11月7日将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院于2017年11月7日与申请执行人进行终本约谈，告知其本院的相关执行情况。6.本院于2017年11月14日到相关部门冻结被执行人名下位于东台镇××车站××号的拆迁补偿款。综上所述，执行过程中，除列入拆迁范围内房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一七年十一月十四日书记员 梅建昱
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3858号
原告：张锡文，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林丽芬，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，广东奥纪律师事务所律师助理。
被告：黄泳洲，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：林泽，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
原告张锡文与被告黄泳洲执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锡文委托诉讼代理人林丽芬，被告黄泳洲委托诉讼代理人林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锡文向本院提出�讼请求：撤销本院于2017年2月17日作出的《关于被执行人中山市荣耀房地产开发有限公司执行款的分配方案》，重新作出新的分配方案。事实和理由：张锡文申请强制执行蔡钊荣、梁娟、中山市协力包装制品有限公司、中山市荣耀房地产开发有限公司（以下简称荣耀公司）、中山市安盛灯饰有限公司民间借贷纠纷一案【（2015）中二法执字第4934号】，因荣耀公司有多名债权人，执行法院作出《广东省中山市第二人民法院关于被执行人中山市荣耀房地产开发有限公司执行款的分配方案》（以下简称《分配方案》），方案中债权金额遗漏了利息的计算，导致分配给张锡文的金额少了4.7万元，损害了张锡文的权益。张锡文在法定期限内就上述分配方案提出了异议，黄泳洲就异议提出了反对意见。
黄泳洲辩称：执行法院作出的《分配方案》正确，请求依法驳回张锡�的诉讼请求。
张锡文围绕诉讼请求依法提交了（2015）中二法古民一初字第177号民事判决书、申请执行书、利息计算清单、财产清单、房地产信息、《执行案件通知书》及《提供被执行人财产通知书》【案号为（2015）中二法执字第4934号】及《分配方案》、异议意见、告知书及反对意见。黄泳洲对其辩称没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明如下：1.本院共受理以荣耀公司为被执行人和共同被执行人的系列执行案件共23件，执行标的合计296927252元，其中张锡文作为申请执行人的案件1件，执行案号（2015）中二法执字第4934号，债权本金标的12450000元。在执行过程中，本院依法拍卖荣耀公司名下位于中山市××西××号的国有土地使用权【土地证号：国（2012）1700X**】，得执行款65189441元；拍卖荣耀公司名下位于中山市××西××号的土地附着物（含桩基及临建），得款2017994元，共计67207435元。就上述执行款的分配，本院于2017年2月17日作出《分配方案》，除了优先支付必要的费用、被执行人应承担的案件受理费、抵押债权外，余款884011元用作普通债权的分配。就普通债权的分配，《分配方案》裁明“因可供分配的款项不足以满足全部债权本金，故除抵押债权处，普通债权的利息及违约金在本次分配中暂不计算。”故普通债权的分配是以全部普通债权的本金按比例受偿。本院于2017年2月21日将上述《分配方案》送达给张锡文，张锡文表示对《分配方案》有异议，认为《分配方案》没有将利息纳入受偿范围，损害了其合法利益，于同月23日向本院提出书面异议，请求纠正，本院收到张锡文的异议申请后，依法将异议送达给其他债权人，黄泳�在同年3月17日本院提出书面反对意见，本院于同月23日将黄泳洲的反对意见送达张锡文，并告知张锡文可以黄泳洲为被告，自收到通知十五日向本院提起执行分配方案异议之诉。同年4月7日，张锡文以黄泳洲为被告向本院提起本案诉讼，主张前述诉求。
本院认为，本案争议的焦点是《分配方案》中没有将张锡文的债权利息纳入普通债权受偿范围，是否公正合理。由于涉案普通债权可分配款不足以支付所有的普通债权本金，故《分配方案》以债权本金总额按比例受偿，而没有将包括张锡文债权利息在内所有债权的约定利息及法定孳息纳入受偿范围，符合各债权人的整体利益，公平合理，故张锡文以《分配方案》没有将其债权利息纳入受偿范围为由，请求撤销该方案并要求本院重新作出新的分配方案，理据不充分，本院不予支持，依法予以驳回。
综�所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张锡文的全部诉讼请求。
案件受理费976元，由原告张锡文负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年九月十一日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执102号
申请执行人张品珊，男，汉族，1976年2月28日生，居民，住安定区。
申请执行人孙晓霞，女，汉族，1982年4月28日生，居民，住。
申请执行人张品珊与被执行人孙晓霞民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2017）甘1102民初2539号民事调解书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款158130元，案件受理费1959元，执行费2272元，共计162361元。本案在执行中，经查被执行人孙晓霞无存款、无房产、无工商登记、无车辆登记，申请执行人提供的被执行人的房产信息，已在本案受理之前转让给第三人所有。
综上，被执行人名下无可供执行的财产，并将被执行人孙晓霞限制了高消费，申请执行人张品珊同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宗仪
二〇一八年五月七日
书记员 王 鹏
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1102执102号申请执行人张品珊，男，汉族，1976年2月28日生，居民，住安定区。申请执行人孙晓霞，女，汉族，1982年4月28日生，居民，住。申请执行人张品珊与被执行人孙晓霞民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2017）甘1102民初2539号民事调解书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款158130元，案件受理费1959元，执行费2272元，共计162361元。本案在执行中，经查被执行人孙晓霞无存款、无房产、无工商登记、无车辆登记，申请执行人提供的被执行人的房产信息，已在本案受理之前转让给第三人所有。综上，被执行人名下无可供执行的财产，并将被执行人孙晓霞限制了高消费，申请执行人张品珊同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判员  张宗仪二〇一八年五月七日书记员  王 鹏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初490号
原告：刘兰英，女，1954年6月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。
被告：四川博雅思房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市簇桥。
法定代表人：肖涛。
第三人：肖涛，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告刘兰英与被告四川博雅思房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审查。
原告刘兰英向本院提出诉讼请求：一、确认被告与第三人肖涛签订的房屋买卖合同无效；二、撤销第三人在都江堰市城乡房产管理局房屋登记备案；三、确认都江堰市的房屋归原告所有；四、被告与第三人立即为原告位于都江堰市的房屋办理不动产权证书；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月13日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于都江堰市的房屋，房屋总价款为人民币260000元，付款方式为一次性付款，同时，房屋买卖合同第十条约定被告应当在2012年6月30日前，取得该房屋所在楼栋权属证明，如被告的责任未能在本款约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明的，被告还应当承担违约责任。原告按照双方约定向被告支付了全部购房款，被告亦出具收据，载明已收到刘兰英支付的8栋1单元3楼3号的房屋购房款，由于原告所购房屋房号发生变更，故被告自2012年5月24日及以后向原告出具的收据均为收到刘兰英4栋1单元3楼3号的款项，而不是8栋1单元3楼3号的款项，且原告办理燃气安装及装修安装等均是以4栋1单元3楼3号的款项；且原告办理燃气安装及装修安装等均是以4栋1单元3楼3号的地址办理的，故原告现在房屋的位置为天域-
青城二期4栋1单元3楼3号。原告收到房屋后对房屋进行了装修，开通了水电气等生活设施并已入住，同时原告于2012年5月24日向被告交纳了办理房屋产权所需的税费等共计15000元，但被告并未按照合同约定为原告办理房屋所有权证书，还将该房屋登记在第三人即被告法定代表人名下，被告与第三人恶意串通将房屋登记在第三人名下的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据合同法第52条的规定，被告与第三人之间签订的房屋买卖合同应当被认定无效，原告购买的位于都江堰市的房屋应当归原告所有，而不是第三人所有，被告及第三人应当协助原告将该房屋过户至原告名下，故涉讼。
本院经审查认为，本案《房屋买卖合同》中案涉房屋所涉及的土地位于都江堰市，属于农村集体所有，该纠纷系灾后重建中产生的纠纷，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属人民法院审理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兰英的起诉。
案件诉讼费5400元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘闽
二〇一八年二月五日
书记员 杨也
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保136号
申请人：熊良，女，1978年12月19日出生，汉族,住所地：江西省丰城市。。
被申请人：周树兵，男，1975年3月11日生，汉族，住所地：江西省丰城市。。
被申请人：聂慧群，女，1975年12月17日生，汉族，住所地：江西省丰城市。。
申请人于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆赣Ｊ×××××小型轿车一辆（价值3万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆赣Ｊ×××××小型轿车一辆（价值3万元）。
案件申请费320元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭 昕
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723民初625号
申请执行人：临泽县龙花种植农民专业合作社。住所地临泽县沙河镇闸弯村小学院内。
法定代表人：刘正俊，系该合作社社长。
统一社会信息代码：93620723MA73M83J9E。
被执行人：亳州市庆功药材种苗有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区南部新区建安路与古井大道交叉路1号楼2单元501室。
法定代表人：孟庆功，系该公司经理。
统一社会信用码：91341600348801423D。
被执行人:孟庆功，男。
本院在执行申请执行人临泽县龙花种植农民专业合作社与被执行人亳州市庆功药材种苗有限公司、孟庆功种植回收合同纠纷一案中，查明：被执行人孟庆功名下登记有车牌号为皖SE12**的波罗牌K33型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人孟庆功名下登记的车牌号为皖SE12**的波罗牌K33型汽车予以查封（停止过户）、扣押，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李英楠
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹新祥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2737号
原告：吴江,男，1967年9月20日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：邵春花（原告之妻），住淳安县。
被告：郑兵,男，1985年6月17日出生，汉族，住淳安县。
原告吴江与被告郑兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵春花到庭参加诉讼，被告郑兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江向本院提出诉讼请求：1.判令郑兵返还原告欠款13600元，并按月利率1.5%向原告支付自2016年1月1日起至欠款付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由郑兵承担。
事实和理由：2015年期间，被告郑兵因做工程资金紧张，到原告处赊账加油，约定于2015年年底付清。然而，被告逾期未付清欠款，余欠13600元。后被告于2016年1月1日写下欠条一张，约定2016年4月30前归还欠款和利息。到期后，原告多次催讨未果。故起诉。
本院经审理认定事实如下：关于原告提交的证据（欠条一份），与本案有关联，被告无正当理由未到庭应诉质证，也未提出足以反驳之相反证据，确认该证据具有证明力。结合当事人陈述，认定本案事实与原告主张的一致。另查：双方约定，案涉欠款按月利率1.5%计息，算至本息付清。
本院认为，原告与被告之间因买卖柴油形成的债权债务关系明确，被告应按约支付价款及利息，否则承担相应的违约责任。原告之诉请符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑兵于本判决生效之日起十日内给付吴江欠款13600元，及该款自2016年1月1日起至付清之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由郑兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年五月十八日
书记员 汪文洲
?
附：主要法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15159号
原告：成文杰，男，1986年2月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑军志，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶顺福，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告成文杰与被告郑军志、叶顺福民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑军志偿还给原告借款10000元，并支付自2017年10月31日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告叶顺福为上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月30日，被告郑军志因需由被告叶顺福提供担保向原告成文杰借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军志在本判决生效之日起十日内偿还给原告成文杰借款10000元，并支付自2017年11月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告叶顺福对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告郑军志、叶顺福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 张海华
人民陪审员 陈美华
二〇一八年三月五日
代书 记员 张明高
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15159号原告：成文杰，男，1986年2月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：郑军志，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶顺福，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告成文杰与被告郑军志、叶顺福民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑军志偿还给原告借款10000元，并支付自2017年10月31日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告叶顺福为上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月30日，被告郑军志因需由被告叶顺福提供担保向原告成文杰借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军志在本判决生效之日起十日内偿还给原告成文杰借款10000元，并支付自2017年11月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告叶顺福对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告郑军志、叶顺福负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  张海华人民陪审员  陈美华二〇一八年三月五日代书 记员  张明高-??1?-
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认349号
申请人：崔某某，女，1983年9月14日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年6月23日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田家庭法院对当事者金某某与崔某某离婚意愿确认申请一案于2015年10月1日作出的2015第1729号确认书。该确认书确认金某某与崔某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院对上述案件的2015第1729号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田家庭法院2015第1729号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡慧伶
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初263号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年3月22日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月11日被抓获，同日襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年11月11日被监视居住，2017年4月14日被取保候审。经本院决定，于2017年7月21日被取保候审，同年12月28日被采取逮捕强制措施，同日襄阳市第一看守所以其患有疾病为由暂不收押，同年12月29日被监视居住。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、张永静、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。期间因公诉机关补充侦查延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年7月期间，被告人胡某某为自己虚构了湖北省建工五公司十堰机场项目部经理的身份，谎称该项目中有3200万方土石方工程欲转包他人，遂以发包土石方工程的名义，向张某1、黄某、赤东建设集团有限公司襄阳分公司等多名被害人及被害单位骗取项目保证金，先后作案八起，涉案金额共计人民币208万元。具体事实如下：
一、2013年10月28日，胡某某用前述手段，从被害人王某1处骗得人民币20万元，后因王某1发觉被骗并要求还款，胡某某返还王某1人民币10万元。
二、2013年11月至2014年10月期间，胡某某用前述手段，从被害人张某1、何某处骗得人民币10万元。
三、2014年3月18日，胡某某用前述手段，从被害人梁某、郭某1处骗得人民币20万元，后因梁某发觉被骗并要求还款，胡某某返还梁某人民币2万元。
四、2014年4月17日，胡某某用前述手段，从廖某任职法定代表人的湖北中十建筑工程有限公司处骗得人民币30万元。
五、2014年4月23日，胡某某用前述手段，从被害人吉某处骗得人民币20万元，后因吉某发觉被骗并要求还款，胡某某返还吉某人民币10万元。
六、2014年5月27日，胡某某用前述手段，从曾某任职代表人的赤东建设集团有限公司襄阳分公司骗得人民币50万元。
七、2014年7月1日，胡某某用前述手段，从被害人金某处骗得人民币50万元。
八、2015年1月5日，胡某某用前述手段，从被害人黄某处骗得人民币30万元。
另查明，被告人胡某某于2016年4月11日被抓获归案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人王某1、何某、张某1、梁某、郭某1、吉某、金某、黄某的陈述，证人郭某2、陈某、王某2、廖某、曾某、闻某、付某、沈某、李某的证言，十堰武当山机场建设工程指挥部出具的证明，银行账户交易明细、业务凭证、收条、领款单、借条、承诺书，内部承包合同、内部施工劳务协议、施工进场通知书、工程中标通知书、居间合同、合作协议、补充协议、安全协议书、内部施工协议书，扣押清单、短信联系记录，襄阳铁路公安处襄阳东车站派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控胡某某诈骗被害人梁某钱款的事实，因郭某1系出资欲与被害人梁某共同承接工程人员，亦属于被害人，应一同认定；而指控胡某某诈骗被害人廖某钱款的事实，因廖某是以湖北中十建筑工程有限公司名义签订协议、支付钱款，属于其任职该公司法定代表人的职务行为，而非个人行为，故该起事实中被害主体应为湖北中十建筑工程有限公司，而非廖某个人，本院应予更正。被告人胡某某多次实施诈骗，应酌情从重处罚。但其能当庭供认基本犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某某辩解其没有从金某处领取钱款之观点，经查，在卷银行交易明细虽显示系从沈某账户向胡某某账户转款50万元，但被害人金某及证人沈某均证实该款来源于金某，并以沈某名义向胡某某转款，应当据此认定，至于金某与沈某之间对该笔钱款是何种关系，因双方表述并不完全一致，且与本案无关，不予认定，该辩解观点不能成立，本院不予采纳；辩解廖某是将钱给王某2，不是给其的观点，因廖某任职的湖北中十建筑工程有限公司虽将涉案款项转入王某2账户，但随后该款即从王某2账户转入胡某某使用账户，与证人廖某、王某2的证言及胡某某的供述能够相互印证，足以认定该款系支付给胡某某的“保证金”，该辩解观点不能成立，不予采纳；辩解大部分诈骗事实都是王某2安排的观点，因无证据证实，且不能否定被告人胡某某实施了诈骗行为，该辩解观点不能成立，不予采纳；辩解其没有提出交保证金之观点，因与本院根据在卷证据查明的事实相悖，该辩解观点不能成立，不予采纳；辩解签的是协议而不是合同之观点，因仅属于名称表述问题，不影响对其诈骗行为的认定，该辩解观点不能成立，不予采纳。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期起止详见执行通知书。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某某退赔被害人及被害单位损失人民币208万元。其中退赔给王国富10万元、退赔给张正年、何传榜10万元、退赔给梁伟、郭永朝18万元、退赔给湖北中十建筑工程有限公司30万元、退赔给吉辉10万元、退赔给赤东建设集团有限公司襄阳分公司50万元、退赔给金涛50万元、退赔给黄培军30万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
人民陪审员 潘虹
人民陪审员 董娟
书 记 员 高婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6509号
上诉人（原审原告）：于佳，女，1982年1月24日出生，汉族，中石化钢板网厂加油站员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：卢锦玲（于佳之母），住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：于晓东，男，1974年6月7日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市临西县。
被上诉人（原审被告）：于学良，男，1969年4月20日出生，汉族，天津市瀚达物流服务有限公司司机，住天津市武清区。
上诉人于佳因与被上诉人于晓东、被上诉人于学良第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于佳上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对于佳的起诉进行实体审理；2.两审案件受理费由于晓东承担。事实和理由：于晓东与于学良之间系亲属关系，于晓东的工资收入较高，不需要借贷，（2016）津0114民初1790号案件是于晓东与于学良之间恶意串通进行的虚假诉讼。在于佳与于晓东的离婚诉讼中，于晓东将（2016）津0114民初1790号民事调解书作为证据证明该欠款属于夫妻共同债务。于晓东有意编造恶意举债，扩大夫妻共同债务，损害于佳的民事权益。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对于佳的起诉进行实体审理。
于晓东辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当维持。于晓东与于学良民间借贷纠纷及债权债务关系是真实的，不属于捏造事实、虚构借贷关系、提起虚假诉讼的情形。于佳与本案涉及的民事借贷纠纷案，并无法律上的利害关系，于佳无法证明因调解书部分或全部内容错误损害其民事权益，故于佳不具有第三人撤销之诉的申请人主体资格，于佳提起的第三人撤销之诉，违背了诚实信用原则，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，故请求依法维持一审裁定。
于学良辩称，要求维持一审裁定，于晓东向于学良借钱是真实的借贷关系，要求于晓东还钱。
于佳向一审法院起诉请求：依法撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1790号民事调解书。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提出下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”据此，于佳在提起第三人撤销之诉时，除了提交起诉状以外，还必须就上述三方面提供相应的证据材料。本案中，于佳虽然在六个月的法定期间内提出第三人撤销之诉，并提交了相关证据材料拟证明其请求撤销的生效法律文书所依托的诉讼是虚假诉讼，但是，因于佳与于晓东离婚纠纷一案正在审理中，亦不能证明因调解书部分或全部内容错误损害其民事权益，故不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，一审法院裁定：“驳回原告于佳的起诉”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定,第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，于佳在法定期限内向一审法院提出第三人撤销之诉，但其提供的证据不足以证明已发生法律效力的（2016）津0114民初1790号民事调解书部分或者全部内容错误，且于佳与于晓东的离婚诉讼正在审理中，于佳亦不能证明因该民事调解书致使其民事权益受到了损害。故此，一审法院以不符合第三人撤销之诉的起诉条件为由，裁定驳回于佳的起诉并无不当。
综上，于佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项：
第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终6509号上诉人（原审原告）：于佳，女，1982年1月24日出生，汉族，中石化钢板网厂加油站员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢锦玲（于佳之母），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：于晓东，男，1974年6月7日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市临西县。被上诉人（原审被告）：于学良，男，1969年4月20日出生，汉族，天津市瀚达物流服务有限公司司机，住天津市武清区。上诉人于佳因与被上诉人于晓东、被上诉人于学良第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于佳上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对于佳的起诉进行实体审理；2.两审案件受理费由于晓东承担。事实和理由：于晓东与于学良之间系亲属关系，于晓东的工资收入较高，不需要借贷，（2016）津0114民初1790号案件是于晓东与于学良之间恶意串通进行的虚假诉讼。在于佳与于晓东的离婚诉讼中，于晓东将（2016）津0114民初1790号民事调解书作为证据证明该欠款属于夫妻共同债务。于晓东有意编造恶意举债，扩大夫妻共同债务，损害于佳的民事权益。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对于佳的起诉进行实体审理。于晓东辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当维持。于晓东与于学良民间借贷纠纷及债权债务关系是真实的，不属于捏造事实、虚构借贷关系、提起虚假诉讼的情形。于佳与本案涉及的民事借贷纠纷案，并无法律上的利害关系，于佳无法证明因调解书部分或全部内容错误损害其民事权益，故于佳不具有第三人撤销之诉的申请人主体资格，于佳提起的第三人撤销之诉，违背了诚实信用原则，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，故请求依法维持一审裁定。于学良辩称，要求维持一审裁定，于晓东向于学良借钱是真实的借贷关系，要求于晓东还钱。于佳向一审法院起诉请求：依法撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1790号民事调解书。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提出下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”据此，于佳在提起第三人撤销之诉时，除了提交起诉状以外，还必须就上述三方面提供相应的证据材料。本案中，于佳虽然在六个月的法定期间内提出第三人撤销之诉，并提交了相关证据材料拟证明其请求撤销的生效法律文书所依托的诉讼是虚假诉讼，但是，因于佳与于晓东离婚纠纷一案正在审理中，亦不能证明因调解书部分或全部内容错误损害其民事权益，故不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，一审法院裁定：“驳回原告于佳的起诉”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定,第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，于佳在法定期限内向一审法院提出第三人撤销之诉，但其提供的证据不足以证明已发生法律效力的（2016）津0114民初1790号民事调解书部分或者全部内容错误，且于佳与于晓东的离婚诉讼正在审理中，于佳亦不能证明因该民事调解书致使其民事权益受到了损害。故此，一审法院以不符合第三人撤销之诉的起诉条件为由，裁定驳回于佳的起诉并无不当。综上，于佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 蕾代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一七年十月二十五日法官 助理  刘慧韬书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初239号
原告吴某。
被告刘某。
原告吴某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我于2015年5月17日至7月31日给被告刘某盖冬季大棚12个，上班45天，月工资是4000元，共计6000元。可被告只支付了我1500元，剩余部分4500元至今未付。无奈诉至法院，要求被告归还欠我的工钱4500元。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、一起干活普宝的证明。2、身份证复印件一份。
被告刘某辩称，原告吴某每月4000元，共计39.5天，合计3950元，原告已领了1500元，差2450，原告吴某所述不实。
根据以上有效证据及当事人陈述，现查明以下事实，2015原告吴某给被告刘某盖冬季大棚12个，上班45天，月工资是4000元，共计6000元。被告刘某已支付了原告吴某1500元，剩余部分4500元至今未付。被告刘某抗辩理由未能提供证据。
本院认为，原告吴某给被告刘某盖冬季大棚，被告刘某欠原告吴某工资4500元理应归还，被告刘某抗辩理由未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定判决如下：
被告刘某归还原告吴某工资4500元。此款于本判决生效后三十日交赤城县法院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 郭金元
人民陪审员 吴 楠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汤 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6118号
原告：芦素珍，女，1966年3月20日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告芦素珍与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦素珍的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦素珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款324585元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款324470元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告芦素珍代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1590号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人郭小红，女，1975年9月25日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1075号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与郭小红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0103执1590号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶善辉
执行员 宋志光
执行员 陈 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 潘政益
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1590号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人郭小红，女，1975年9月25日出生，住浙江省桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1075号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与郭小红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103执1590号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶善辉执行员  宋志光执行员  陈 丽二〇一七年十一月十日书记员  潘政益
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保122号
湖南中宏融资租赁有限公司
王玉香、李军、舒兴忠：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月1日送来申请保全的（2018）湘0124民初290号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全王玉香、李军、舒兴忠的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月23日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡耀明，男，1973年09月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡耀明信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡耀明归还透支款71,515.12元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡耀明系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，胡耀明利用该卡透支资金累计71,515.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡耀明催款，但胡耀明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡耀明住所地信息�无法向胡耀明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡耀明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡耀明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡耀明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡耀明，男，1973年09月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡耀明信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡耀明归还透支款71,515.12元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡耀明系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，胡耀明利用该卡透支资金累计71,515.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡耀明催款，但胡耀明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡耀明住所地信息�无法向胡耀明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡耀明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡耀明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡耀明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终315号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李义全，男，1970年7月10日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审，2018年3月7日经余姚市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人李义全犯盗窃罪一案，于2018年4月11日作出（2017）浙0281刑初1272号刑事判决。原审被告人李义全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年9月10日上午10时40分许，被告人李义全至余姚市梨洲街道雁湖北路39号中国福利彩票店内，乘虚窃得被害人万某放在桌上的价值人民币3300元的金色vivoxplay6L手机1部。案发后，手机已被追回并发还给了被害人。
2017年9月10日，被告人李义全被余姚市公安民警抓获。因被告人李义全在取保候审期间脱逃，于2018年3月7日被湖南省永顺县公安局龙寨派出所民警抓获。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人李义全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）李义全上诉称：1.其在侦查人员威胁情况下在讯问笔录上签字，笔录内容并不真实，应予排除；2.涉案手机是他人遗忘在福利彩票店内，其捡到不归还是侵占行为，而非盗窃。据此，恳请二审法院作出无罪判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李义全犯盗窃罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人万某陈述，证人陈某1证言，扣押决定书、发还清单、抓获经过、在逃人员登记表、人口信息，辨认笔录及照片，视听资料光盘及情况说明，以及上诉人李义全供述和辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：1.侦查人员在讯问李义全前已告知其依法享有的各项权利，所有讯问笔录均由李义全签字确认，其对犯罪事实作了供认，且李义全对案发现场及涉案手机辨认后无异议。无证据显示侦查人员存在违法讯问的情形，故李义全在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据应予采信；2.福利彩票店内的现场监控视频显示，被害人万某进入彩票店后将手机放在店内西北角的桌子上，上诉人李义全趁万某起身查看贴在店内南边墙壁的彩票趋势图间隙，窃得手机后离开现场。无论从空间还是时间上，涉案手机并未脱离被害人万某的控制，不属于李义全辩解的遗忘物，李义全实施的是乘人不备窃取他人财物的盗窃行为。故上诉人李义全提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李义全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李义全归案后对涉案事实能如实供述，依法可以从轻处罚；案发后，赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张奇辉
审判员 袁益波
审判员 叶永权
二〇一八年五月三日
书记员 胡丹娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19862号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：田灵星，男，1970年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28385元；交付时间：2016年10月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额20976.21元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20976.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告田灵星在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20976.21元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.4元，由被告田灵星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1015号
原告：石宇祥，男，生于1979年12月4日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师,特别授权。
被告：任明方，男，生于1974年2月15日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：王贤娟，女，生于1983年11月15日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
被告：黄大荣，男，生于1976年10月23日，汉族，贵州省余庆县人，住湖南省怀化市鹤城区。
三被告共同委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
原告石宇祥与被告任明方、王贤娟、黄大荣股权转让纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宇祥及其委托诉讼代理人吴柳娟，被告任明方、王贤娟及被告任明方、王贤娟、黄大荣的共同委托诉讼代理人肖康松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石宇祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销我与任明方、王贤娟签订的贵州邦腾农业科技有限公司股权转让协议；2、要求任明方返还我股权转让款20万元，我将所得股份退还给任明方、王贤娟；3、要求黄大荣与任明方就返还我股权交易款20万元承担连带责任。事实及理由：原告经贵州邦腾农业科技开发有限公司（以下简称邦腾公司）原管理人员黄大荣介绍，与邦腾公司股东任明方、王贤娟达成合作意向，并与黄大荣、任明方沟通了解，得知邦腾公司主要是投资经营葡萄基地，土地是租赁，公司注册资金为认缴制，认缴金额为1000万元，原始股东实际投入200万元左右，实际负债约80万元。经协商，原告以20万元从任明方手中收购30%的股份，王贤娟借故其老公在余庆县团结水库（事业单位）工作，协商将其股份转为原告代持有。原告分两次向任明方支付了20万元股权款，未向王贤娟支付款项。后原告与任明方、王贤娟到工商部门办理变更登记，并由原告担任该公司的法定代表人。工商变更登记完成后，原告多次要求黄大荣移交土地流转合同、公布公司欠帐明细，得不到配合，原股东也不支持。原告通过了解，黄大荣是公司实际控制人，公司的运作全部由黄大荣操控，原告无法管理公司，直到公司面临资金困难，2018年初黄大荣才将公司公章移交给原告，后原告到村委会了解才知道，邦腾公司因资金紧张在附近几个村委会借款60万元，至此，原告多次要求解除该股权转让协议未果，由于被告恶意串通、故意欺诈，隐瞒交易中的重大事实，导致我做出了错误的意思表示，根据法律规定，该行为是可撤销行为。原告为了证明其主张，向本院提交了贵州邦腾农业科技开发有限公司股权转让协议、转款流水帐、贵州邦腾农业科技开发有限公司章程、借款协议书三份、资产负债表等证据。
被告任明方、王贤娟、黄大荣辩称，原、被告之间的股权转让协议是真实有效的，并进行了股权变更登记，不具有可撤销或者无效的情形，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为了证明其主张，向本院提交了贵州邦腾农业科技开发有限公司股权转让协议等证据。
本院经审理认定事实如下：任明方、王贤娟系邦腾公司的原股东，任明方持有该公司30%的股份，王贤娟持有该公司10%的股份。原告经黄大荣介绍，并与黄大荣、任明方沟通了解，得知邦腾公司主要是投资经营葡萄基地，土地为租赁，公司注册资金为认缴制，认缴金额为1000万元，原始股东实际投入200万元左右，实际负债约80万元，后原告与任明方、王贤娟达成合作意向。2017年4月23日，原告与任明方、王贤娟协商达成《贵州邦腾农业科技开发有限公司股权转让协议》，即任明方、王贤娟分别将其持有该公司30%和10%的股权转让给原告，原告接受转让后持有公司股权40%，原告分两次向任明方帐户支付了20万元股权款，当日，原告与任明方、王贤娟到工商部门办理股权变更登记，同时将公司法定代表人变更为原告石宇祥，后原告以被告恶意串通、故意欺诈，隐瞒交易中的重大事实，致原告做出了错误的意思表示，要求撤销与任明方、王贤娟签订的贵州邦腾农业科技有限公司股权转让协议诉来本院。
本院认为，石宇祥与被告任明方、王贤娟的股权转让协议系双方的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告主张被告恶意串通、故意欺诈、隐瞒重要事实，导致其作出错误意思表示和股权转让时隐瞒公司负债80万元，请求撤销与任明方、王贤娟签订的贵州邦腾农业科技有限公司股权转让协议，经查，双方签订股权转让协议前，原告通过黄大荣并与任明方沟通了解，知悉了原始股东实际投入200万元左右，实际负债约80万元的事实，原告的主张与事实不符，原告请求撤销与任明方、王贤娟签订的贵州邦腾农业科技有限公司股权转让协议的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》五十四条之规定，判决如下：
驳回原告石宇祥的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告石宇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一八年五月十五日
书记员 谢忠灿
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初79号
原告：丛战，男，1970年12月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被告：刘荣快，男，1982年2月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：王倩，女，1981年6月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院于2018年1月9日受理原告丛战与被告刘荣快、王倩民间借贷纠纷一案，原告丛战于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛战的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛战撤回起诉。
案件受理费减半收取525元、保全费720元，均由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年五月十八日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初79号之一
原告：丛战，男，1970年12月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被告：刘荣快，男，1982年2月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：王倩，女，1981年6月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院于2018年1月11日作出的（2018）鲁1092执保4号财产保全的裁定，查封了被告刘荣快、王倩名下位于威海高技术产业开发区西涝台88号602室的房产。现因原告撤诉，原告申请解除对被告刘荣快、王倩名下位于威海火炬高技术产业开发区西涝台88号602室房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘荣快、王倩名下位于威海火炬高技术产业开发区西涝台88号602室房产的查封。
审 判 员 王凤华
二〇一八年五月十八日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安