wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2429号
原告：苏明，男，1991年5月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：董纯好（系苏明之母），女，1966年5月17日出生，汉族，住址同上。
被告：吴伟，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
本院在审理原告苏明诉被告吴伟民间借贷纠纷一案中，原告苏明于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告吴伟的起诉。
本院认为，原告苏明提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告苏明撤回对被告吴伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏明负担。
审判员 黄 群
二〇一八年五月八日
书记员 孟林月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8778号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告ＸＸ川，男，汉族，1970年12月6日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告ＸＸ川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月，ＸＸ川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。ＸＸ川于2013年9月18日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月13日共透支本金254393.42元、利息26074.06元、滞纳金9430.17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ川立即偿还信用卡透支本金254393.42元，及截至2016年3月13日的利息26074.06元、滞纳金9430.17元,并支付自2016年3月14日起至欠款付清时止，以本金254393.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26074.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由ＸＸ川承担。
被告ＸＸ川未答辩。
经审理查明，2013年9月8日，ＸＸ川向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ川在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ川发放了信用卡一张。ＸＸ川于2013年9月18日起从其信用卡账户中透支。2013年11月18日，ＸＸ川向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为49万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月13日，ＸＸ川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金254393.42元、利息26074.06元、滞纳金9430.17元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ川与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向ＸＸ川发放了信用卡，ＸＸ川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求ＸＸ川偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告ＸＸ川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ川在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金254393.42元，截至2016年3月13日的利息26074.06元、滞纳金9430.17元；并支付从2016年3月14日起至欠款付清时止，以本金254393.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26074.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2824元，由被告ＸＸ川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明利，男，1970年5月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、刘明利追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：刘明利并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，刘明利由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，刘明利与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回刘明利的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述刘明利在涉案工程施工。华飞建设公司主张刘明利不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对刘明利的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
山西省潞城市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0481行审1号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被申请人张毛女，女，住潞城市。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字〔2017〕C2号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院在对该行政行为进行合法性审查过程中，申请人潞城市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人潞城市国土资源局的撤回申请不违反法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款十五项之规定,裁定如下:
准予申请人潞城市国土资源局撤回对张毛女潞国土资监罚强申字【2018】C2号的申请。
审判长曹建斌
人民陪审员韩晓丽
人民陪审员曹慧芳
二〇一八年四月二十三日
书记员申雨锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0481行审1号申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。法定代表人赵建波，局长。被申请人张毛女，女，住潞城市。申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字〔2017〕C2号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院在对该行政行为进行合法性审查过程中，申请人潞城市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人潞城市国土资源局的撤回申请不违反法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款十五项之规定,裁定如下:准予申请人潞城市国土资源局撤回对张毛女潞国土资监罚强申字【2018】C2号的申请。审判长曹建斌人民陪审员韩晓丽人民陪审员曹慧芳二〇一八年四月二十三日书记员申雨锴
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1980号
原告：黄某，女，汉族，住高安市。
被告：黄某某，男，汉族，住高安市。
原告黄某（以下简称原告）为与被告黄某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某与被告黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月经人介绍认识，短暂的相处后，于2015年4月到高安市民政局领取结婚证。于2015年12月13日生下儿子黄某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其被告有大男子主义，原告在家处处受到管制，使得原告生活很压抑。且原、被告到目前为止只领了结婚证但没办酒席，等原告生下小孩后被告却说因为礼金太高而没有办酒席。我曾于2016年6月17日提出协议离婚，被告却不同意离婚，但原、被告双方没有感情基础，应当结束这段婚姻。故诉至法院，要求解除原告与被告之间的婚姻关系；婚生儿子黄某某由原告抚养，被告支付抚养费；被告家中格力空调归原告所有，其他财产依法分配。
被告辩称，我不同意离婚，原告所说的双方性格不合，是因为最近有点小摩擦，如果真的感情不好也不会生小孩；原告说我有大男子主义不是事实，我对原告及小孩都百依百顺。
原告为证明自己的诉称，提供证据一结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；提供证据二原告的身份证复印件证明原告的主体资格；证据三小孩的出生证明一份，证明原、被告共�生育儿子黄某某。
对原告的上述举证，被告经质证认为没有异议。
被告未向法庭提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年1月原、被告经人介绍认识，于2015年4月在高安市民政局登记结婚，2015年12月13日生育儿子黄某某。2016年6月20日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚,婚姻合法有效,依法应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，夫妻感情淡薄的原因是原、被告沟通不畅所致，但双方分居时间短，且婚生小孩目前不足一岁年纪尚小，只要双方互相谅解、互相谦让、互相信任，互相关心，加强沟通，夫妻关系仍有挽救的余地。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，�决如下：
驳回原告黄某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一六年八月四日
书记员 刘娟娟
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执312号
申请执行人王宇龙，男，1968年9月10日出生，甘肃省环县人。
被执行人沈进招，男，1984年9月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人沈玉成，男，1962年3月7日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人王宇龙与被执行人沈进招、沈玉成民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成还款协议，申请执行人王宇龙向本院提出申请，要求撤回对沈进招、沈玉成的强制执行申请。本院认为，王宇龙的撤回执行申请系其自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 艳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初342号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人程长林，男，1950年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，家住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月17日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人程长林犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人程长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年3月16日13时，商水县公安局谭庄派出所民警在工作中发现，在商水县商水县谭庄镇焦城村，被告人程长林在家中种植有罂粟苗，民警现场将罂粟苗予以铲除并清点，罂粟苗总计737株。公诉机关向本院递交了书证、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人程长林的行为构成非法种植毒品原植物罪。被告人程长林到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。建议对被告人程长林在法定量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人程长林在庭审中均表示无异议，并有书证户籍证明，前科证明，抓获经过，扣押清单，鉴别认定结论书；被告人程长林的供述与辩解等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程长林非法种植罂粟737株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，应依法追究被告人程长林的刑事责任。被告人程长林到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程长林犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人程长林种植的违禁品罂粟苗737株予以没收，由侦查机关强制铲除。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 史军霞
审判员 王 松
二〇一八年六月八日
书记员 童 欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第420-1号
原告程远瑞，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被告殷素梅，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，现住菏泽市。
本院在审理原告程远瑞与被告殷素梅民间借贷纠纷一案中，原告程远瑞于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告殷素梅名下的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告程远瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告殷素梅名下的小型轿车一辆予以查封。查封期间，不得买卖、过户、赠予、抵押或者以其他方式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年五月八日
书 记 员 孔祥印
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第420-1号
原告程远瑞，农民。
被告殷素梅，农民。
本院在审理原告程远瑞与被告殷素梅民间借贷纠纷一案中，原告程远瑞于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告殷素梅名下车牌号为R63V**的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告程远瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告殷素梅名下车牌号为R63V**的小型轿车一辆予以查封。查封期间，不得买卖、过户、赠予、抵押或者以其他方式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年五月八日
书 记 员 孔祥印
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终281号
上诉人（原审原告）：杨广占，男，1965年4月10日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被上诉人（原审被告）：亿滋食品企业管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：STEPHENPATRICKMAHER，董事长兼总经理。
上诉人杨广占因与被上诉人亿滋食品企业管理（上海）有限公司（以下简称亿滋公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。
杨广占上诉称：请求撤销一审裁定，裁定本案由北京市大兴区人民法院管辖，本案诉讼费用由亿滋公司承担。其上诉理由为：一、杨广占与亿滋公司劳动争议经由北京市大兴区劳动人事仲裁委员会仲裁，作出京兴劳人仲字[2017]第4963号裁决书，杨广占不服于2018年1月10日向北京市大兴区人民法院提起本案诉讼。亿滋公司对上述同一份裁决不服，向上海市徐汇区人民法院提起了诉讼。杨广占的工作地是北京市大兴区，与亿滋公司签订劳动合同的履行地是北京市大兴区，经常居住地也是北京。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应该由北京市大兴区人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”亿滋公司并没有向两个有管辖权的人民法院起诉，上海市徐汇区人民法院先予立案不能成为其有本案管辖权的依据。三、在本案仲裁时亿滋公司主张2017年9月8日解除了与杨广占的劳动合同，并出具了《解除劳动合同通知书》作为证据，仲裁委员会认可了亿滋公司的主张，作出了亿滋公司与杨广占自2017年8月31日至2017年9月8日期间存在劳动关系的裁决。但是亿滋公司向上海市徐汇区人民法院提起诉讼的请求居然是“判令确认原告和被告之间自2017年9月5日至2017年9月8日期间不存在劳动关系”，这与亿滋公司给杨广占发出的《离职交接通知书》矛盾。杨广占的常住地是北京，由上海市徐汇区人民法院审理本案会增加其作为普通工人的诉讼负担，不符合方便当事人诉讼的法律原则。
被上诉人亿滋公司对于杨广占的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖……”，第九条规定“……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，亿滋公司的住所地在上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。在杨广占与亿滋公司就同一仲裁裁决分别向北京市大兴区人民法院、上海市徐汇区人民法院起诉的情形下，上海市徐汇区人民法院立案时间为2018年1月3日，北京市大兴区人民法院立案时间为2018年1月11日，故北京市大兴区人民法院应当将案件移送上海市徐汇区人民法院。因此杨广占的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年五月三日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2640号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路389号2栋。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，系公司职员。
被告：李彩霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市（阳光清境）***梯****室。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告李彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年八月十日
代书记员 苏秋祝
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执219号
申请执行人：李洪良，女，生于1974年6月9日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行李洪良与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2050号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2050号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初709号
原告：农保成，男，1980年11月29日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区德保县。
被告：韦兰鹃，女，1979年9月25日生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告农保成诉被告韦兰鹃装饰装修合同纠纷一案，原告农保成于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农保成撤回起诉。
案件受理费255元(原告已预交127元)，依法减半收取127元，由原告农保成负担。
审判员 农建机
二〇一七年七月十日
书记员 农碧珠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1588号
原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。统一社会信用代码9137050070624332XR。
代表人：司杰，行长。
委托诉讼代理人：吴帅，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：陈磊，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区。
被告：黄学贵。
被告：林宗娥。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告黄学贵、林宗娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行撤回起诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 盖宏浩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1588号原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。统一社会信用代码9137050070624332XR。代表人：司杰，行长。委托诉讼代理人：吴帅，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈磊，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区。被告：黄学贵。被告：林宗娥。原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告黄学贵、林宗娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇一七年四月二十五日书记员  盖宏浩
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终120号
上诉人（原审原告）王斌，男，1979年2月28日出生，汉族，住苏州。
上诉人（原审原告）韩才琴，女，1978年12月12日出生，汉族，住苏州。
委托代理人汪自力，男，1962年12月13日出生，汉族，住苏州，代理上述二位上诉人。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区国土环保局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦8楼。
法定代表人王学军，局长。
委托代理人蒋颖，该局工作人员。
委托代理人郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
原审第三人苏州工业园区建屋发展集团有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号。
法定代表人凌学风，董事长。
委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人王斌、韩才琴因与被上诉人苏州工业园区国土环保局（以下简称园区国土环保局）、原审第三人苏州工业园区建屋发展集团有限公司（以下简称园区建屋公司）车库注册登记一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，东湖大郡花园（三期）为住宅小区，由园区建屋公司开发建设。王斌、韩才琴于2005年购买该小区XX幢XX室住宅，为该小区业主。该小区规划建设有地下车库，经园区建屋公司申请，苏州工业园区国土房产局于2011年5月向其颁发苏园房（2011）商字第0218号《苏州工业园区商品房屋登记注册证》，将本案所涉东湖大郡花园地下车位幢登记为园区建屋公司所有。2016年，苏州工业园区进行了机构改革，苏州工业园区不动产登记职能并入了新成立的园区国土环保局。
原审法院认为，（一）关于本案被告问题。本案所涉小区车库登记行为由苏州工业园区国土房产局作出，因苏州工业园区行政机构改革，苏州工业园区的不动产登记职能并入了新成立的园区国土环保局，因此园区国土环保局是本案适格被告。（二）关于原告诉讼主体问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即是说，有权作为原告提起行政诉讼的，是行政行为的相对人，以及利害关系人。本案因东湖大郡花园（三期）住宅小区的地下车库权属登记而引起，该登记行为的相对人为园区建屋公司，与该登记行为有利害关系的其他方为东湖大郡花园（三期）住宅小区的全体业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六规定，对于小区有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定。王斌、韩才琴是东湖大郡花园（三期）住宅小区的业主之一而不是全体业主，无权越过全体业主行使依法应由全体业主行使的权利。因此王斌、韩才琴不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政诉讼原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回王斌、韩才琴的起诉。
上诉人王斌、韩才琴上诉称，一、上诉人作为东湖大郡花园（三期）业主，该小区的地下车库的所有权直接关系到业主的使用，故上诉人与车库所有权登记具有利害关系，有权依法对被上诉人和原审第三人弄虚作假的违法登记行为提起行政诉讼。二、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条，人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知能够确认的，没有起诉的其他利害关系人。原审法院应当根据上述规定通知其他业主参加本案诉讼，但原审法院在三次开庭时都没有进行通知，说明上诉人符合原告主体资格。上诉人在一审中提交的证据材料只是为了说明被上诉人和原审第三人的登记行为违法，并无代表全体业主行使该权利的要求。三、原审裁定罔顾被上诉人和原审第三人弄虚作假、违法登记的事实，房屋登记使用的材料不符合《苏州工业园区地下车库登记办法（试行）》的要求。综上所述，请求撤销原审裁定，确认被上诉人作出的东湖大郡花园（三期）地下车库（XX栋）房屋登记行为违法，并撤销苏园房（2011）商字第0218号《苏州工业园区商品房屋登记注册证》，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人园区国土环保局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审第三人园区建屋公司述称，一、根据涉案车库权属的规定，上诉人与被诉登记行为不存在法律上的利害关系。现有证据表明涉案车库建设时经规划批准作为车库，也未纳入公摊面积，不属于占用业主共有的道路或者其他公共场地的车库，不符合法定共有条件。上诉人与原审第三人之间亦无出售、赠与车库的约定。因此被上诉人对涉案车库作出的初始登记不会损害上诉人的权益，上诉人与该登记行为不存在法律上的利害关系。二、原审第三人申请登记发证时提交的材料真实、准确、完整，该登记行为合法有效。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。上诉人王斌、韩才琴提起本案诉讼，要求撤销原苏州工业园区国土房产局颁发的苏园房（2011）商字第0218号《苏州工业园区商品房屋登记注册证》，该登记行为涉及东湖大郡花园地下车位的权属问题，关乎全体小区业主的权益，应当由业主共同决定，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后方可提起诉讼。现上诉人王斌、韩才琴单独提起诉讼，尚不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年四月十九日
法官助理 王雪麟
书 记 员 张 雷
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行审23号
申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所，住所地湖州市吴兴大道1号吴兴区行政中心*号楼*楼*****室。
法定代表人胡亮。
委托代理人毛立彬。
被执行人湖州妙品生猪专业合作社，住所地湖州市吴兴区妙西镇杨湾村。
法定代表人陆仲民。
申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所于2018年5月18日向本院申请强制执行吴动监罚（2017）6号行政处罚决定，本院于同日受理后由审判员盛丽萍适用简易程序对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所对被执行人湖州妙品生猪专业合作社经营依法应当检疫而未经检疫的生猪一案，经申请执行人依法调查，现已查明:2017年8月15日，湖州市吴兴区动物卫生监督所执法人员接群众举报发现被执行人湖州妙品生猪专业合作社经营的部分生猪可能存在依法应当检疫而未经检疫的情况，该行为涉嫌违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第三项“禁止屠宰、经营下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：（三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的”，经请示领导，申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所决定予以立案调查。后经调查，被执行人湖州妙品生猪专业合作社的法人代表陆仲民承认湖州妙品生猪专业合作社经营依法应当检疫而未经检疫的生猪的违法事实。
申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第三项之规定。由于无法临床检查涉案动物，不符合《动物检疫管理办法》规定的补检条件，申请执行人无法判定被执行人补检合格。根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条“违反本法第二十五条规定，屠宰、经营动物或者生产、经营、加工、贮藏、运输动物产品的，由动物卫生监督机构责令改正、采取补救措施，没收违法所得和动物、动物产品，并处同类检疫合格动物、动物产品货值金额一倍以上五倍以下罚款”之规定，申请执行人责令被执行人立即改正，并于2017年8月30日作出吴动监罚（2017）6号《行政处罚决定书》，决定：罚款6000000元。该《行政处罚决定书》于2017年8月30日依法送达给被执行人，被执行人在收到《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2018年2月10日，申请执行人向被执行人依法送达了吴动监催（罚）（2017）6号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所作出的吴动监罚（2017）6号《行政处罚决定书》主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所作出的吴动监罚（2017）6号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判员 盛丽萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 陶 嫣
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第51号
异议人青岛澳华投资发展有限公司（被执行人）。
法定代表人张维成，职务董事长。
申请执行人张英巧。
第三人青岛市南投资有限公司。
法定代表人张涛，职务总经理。
委托代理人刘鹏，系青岛市南投资有限公司员工。
本院在执行申请执行人张英巧、被申请执行人青岛澳华投资发展有限公司债权纠纷一案中，于2015年1月30日作出了（2014）南执字第12338-1号执行裁定书，变更第三人青岛市南投资有限公司为本案的申请执行人。异议人青岛澳华投资发展有限公司不服，向本院提出异议，本院于2015年11月13日受理，并依法进行了审查。
审查过程中，异议人青岛澳华投资发展有限公司于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 茜
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初414号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
负责人王君平，系该支行行长。
委托代理人蒋治国。男，1965年1月27日出生，系中国农业银行股份有限公司永兴县支行风险管理部客户经理。特别代理。
被告刘永亮，男，1974年6月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县业隆煤业有限公司职工，现住永兴县。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告刘永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行以本案法律文书无法送达为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以本案法律文书无法送达为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费减半收取2345元，由原告承担。
审判员 陈佳柏
二〇一八年五月三十一日
书记员 任甄丽
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审69号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：平山县岗南镇李家庄村委会，地址平山县岗南镇李家庄村。
法定代表人：谷国刚，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕2136行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2136行政处罚决定书：“1、责令退还非法占用的2157.54平方米（3.24亩）土地；2、没收在非法占用的一般耕地923.87平方米、林地555.22平方米、农村道路27.28平方米、沟渠408.32平方米、设施农用地20.48平方米、田坎222.37平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”该两项处罚事项相互矛盾，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2136行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初21号
原告严生良。
监护人赵某（系原告之妻）。
委托代理人严宁（系原告之子）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人曹嫄媛，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告严生良诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告曾于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，请求法院责令被告履行法定职责，依法颁发原告享有的天津市河西区绍兴道264号院及所属为长6.6米、宽3.6米后院的土地使用权证。本院于2017年3月30日作出（2017）津0103行初8号《行政裁定书》，驳回原告严生良的起诉。原告不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）津02行终218号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。原告于2018年2月26日提起本次行政诉讼，请求法院责令被告履行法定职责，依法确定原告享有的天津市河西区绍兴道264号院及所属为长6.6米、宽3.6米后院的土地使用权。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，原告针对相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼，为重复起诉。构成重复起诉且已经受理的，应当裁定驳回起诉。就本案而言，原告提起的两次行政诉讼均指向同一诉讼标的即被告是否应当履行颁发涉案土地使用权证的职责，针对的都是天津市河西区绍兴道264号院及所属为长6.6米、宽3.6米后院的土地，且两次行政诉讼的当事人、诉讼请求均相同，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉。对于严生良的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告严生良的起诉。
案件受理费50元，退还原告严生良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 詹易军
审 判 员 王 欣
审 判 员 范 懿
二〇一八年五月九日
法官助理 王 旭
书 记 员 蔡 红
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初90号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾国英，男，1974年8月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省南安市，住长沙市。因本案于2017年7月19日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人曾国英犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人曾国英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日晚19时许，被告人曾国英在长沙市雨花区香樟路雅致名园吃饭期间饮酒后，驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型汽车，沿湘府路由西往东行驶至万家丽路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人曾国英血液中乙醇含量为158.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人曾国英在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精结果测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）1436号《理化检验鉴定书》，湘Ａ×××××小型轿车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人曾国英指认饮酒现场照片，视听资料，被告人曾国英的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾国英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾国英能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾国英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月三十日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初621号
原告:程桂清，女，1974年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告程桂清与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂清向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金7247元（违约金按已付房款362347元的2%计算）。事实和理由：2012年8月15日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋x号房的意向，并于当日向被告支付购房定金2万元。2012年8月20日，原告向被告支付购房首付款89347元。2012年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋x号房，房屋建筑面积89.4平方米，总价款362347元，除去已支付的购房定金及首付款，余款253000元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2013年12月30日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2012年11月8日，中国工商银行股份有限公司东兴市支行向原告发放购房贷款253000元，至此房款支付完毕；2013年12月30日，被告将上述4栋x号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2013年12月30日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金7247元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告程桂清违约交房违约金7247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏珊珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24260号
原告：褚庆正，女，1942年8月7日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：丁振波，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文军，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海新长宁集团新华物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：罗祥跃，董事长。
委托诉讼代理人：施明，男。
第三人：褚锐，男，1970年6月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区武夷路***弄***号，现住上海市浦东新区博山东路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：严佩静(夫妻关系)，女，1971年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人�章克俭，上海国巨律师事务所律师。
原告褚庆正与被告上海新长宁集团新华物业有限公司、第三人褚锐其他所有权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告褚庆正向本院提出诉讼请求：1.被告于30日内将上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号(具体范围以《租用公房凭证》为准)的承租人变更为原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人是姑侄关系，两人常住户口均在上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)内，原告长期居住在房屋内，第三人于2000年至今居住在其位于上海市浦东新区博山东路553弄房屋内。涉讼房屋原承租人为原告父亲褚葆一，在册户口四人，分别为褚葆一(原告父亲，2011年亡故)、顾行(原告母亲，2009年亡故)、原告及第三人。原告父亲去世后，第三人以各种理由拒不配合原告办理涉讼房�承租人变更手续，被告亦以双方未协商一致为由拒不办理。故涉讼。
审理中，经法庭询问，原告明确诉请的要求是被告指定原告为承租人。经法庭告知，指定承租人系物业公司职责范畴，不属于法院处理范围，原告仍坚持诉请，要求被告指定原告为涉讼房屋承租人。
本院经审查认为，指定承租人系公房物业管理公司职责范畴，不属于法院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告褚庆正的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院�
审判员 张 沁
二〇一八年一月三十日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回�诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24260号原告：褚庆正，女，1942年8月7日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁振波，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海新长宁集团新华物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗祥跃，董事长。委托诉讼代理人：施明，男。第三人：褚锐，男，1970年6月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区武夷路***弄***号，现住上海市浦东新区博山东路***弄***号***室。委托诉讼代理人：严佩静(夫妻关系)，女，1971年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人�章克俭，上海国巨律师事务所律师。原告褚庆正与被告上海新长宁集团新华物业有限公司、第三人褚锐其他所有权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。原告褚庆正向本院提出诉讼请求：1.被告于30日内将上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号(具体范围以《租用公房凭证》为准)的承租人变更为原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人是姑侄关系，两人常住户口均在上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)内，原告长期居住在房屋内，第三人于2000年至今居住在其位于上海市浦东新区博山东路553弄房屋内。涉讼房屋原承租人为原告父亲褚葆一，在册户口四人，分别为褚葆一(原告父亲，2011年亡故)、顾行(原告母亲，2009年亡故)、原告及第三人。原告父亲去世后，第三人以各种理由拒不配合原告办理涉讼房�承租人变更手续，被告亦以双方未协商一致为由拒不办理。故涉讼。审理中，经法庭询问，原告明确诉请的要求是被告指定原告为承租人。经法庭告知，指定承租人系物业公司职责范畴，不属于法院处理范围，原告仍坚持诉请，要求被告指定原告为涉讼房屋承租人。本院经审查认为，指定承租人系公房物业管理公司职责范畴，不属于法院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告褚庆正的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院�审判员 张 沁二〇一八年一月三十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回�诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2965号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告黄静，女，1986年09月15日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告黄静服务合同纠纷一案后，于2018年4月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 ＸＸＸ
二〇一八年四月三十日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2965号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告黄静，女，1986年09月15日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告黄静服务合同纠纷一案后，于2018年4月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  ＸＸＸ二〇一八年四月三十日书记员  王 浩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2192号
原告：孟留金，男，汉族，1982年6月17日出生。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被告：穆森，男，汉族，1978年7月1日出生。
原告孟留金诉被告穆森民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本案受理后于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告孟留金的委托代理人徐栋到庭参加了诉讼，被告穆森经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟留金向本院提出诉讼请求：1、要求被告穆森偿还借款本金70000元及相应利息（自2010年5月21日按照月息1%的标准计付至借款清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，被告穆森因经营需要向原告借款70000元，并由张西富进行担保。借款届期后经催要未果。
被告穆森未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、2010年5月21日,被告穆森向原告出具的借条一份，证明原、被告之间存在70000元借贷关系的事实。
2、证人高峰、房好伟证言，证明被告向原告借款70000元的经过及原告一直向被告索要借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，被告穆森向原告孟留金借款70000元，向原告出具借条，内容为：“借条今借孟留金现金柒万元整（¥70000.00元）期限至2011年3月21日全部偿还注：按农村信用社月息1分支付借款人：穆森”另有担保人张西富，见证人高峰、房好伟、郭建签名捺印。
本院经审查认为，关于原告要求被告偿还借款70000元的问题。原告孟留金持被告穆森出具的借条主张权利，证人高峰、房好伟亦证实涉案借贷70000元的真实性，故原告与被告穆森之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。按照原、被告双方约定，被告应于2011年3月21日前偿还借款，故原告现要求被告偿还70000元借款于法有据，应予支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的利率标准未超出上述法律规定，应受法律保护。故对原告要求被告自2010年5月21日起按照月利率1%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告穆森于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟留金借款70000元及相应利息（自2010年5月21日起按照月利率1%的标准计付至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告穆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 谢国素
人民陪审员 程进光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 颖
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初304号
原告：陈永来。
委托诉讼代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：马宏义。
被告：向开清。
原告陈永来与被告马宏义、向开清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永来的委托诉讼代理人温建波、被告向开清到庭参加诉讼。被告马宏义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永来向本院提出诉讼请求：1.被告马宏义立即偿还原告借款本金5万元，被告向开清在4万元范围内承担连带清偿责任；2.被告马宏义从2016年6月1日起至实际清偿之日以借款5万元为标准，按银行同期贷款利率标准向原告支付借款利息；被告向开清在4万元范围内从2016年6月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准向原告承担连带责任。事实和理由：被告马宏义因在湖北省××小溪××镇一建筑工程中承接了内架安装工程，其工程启动缺乏资金，于2014年2月12日向原告借款2万元，被告马宏义同日向原告出具借条一份，约定该借款于2015年年底前还清，被告向开清对该借款进行了担保；于2014年3月22日向原告借款1万元，约定2014年年底前还清；于2014年4月11日向原告借款2万元，被告向开清予以担保，但两被告至今为止本息未付。故诉至法院。
被告向开清辩称，借款属实，担保也是我签的字，但出借人一直未向我追讨过欠款，我的担保已超过诉讼时效，请求驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的三份借条本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告马宏义于2014年2月12日向原告陈永来借款2万元，并出具借条一份。借条载明：今借到陈永来现金贰万元整，2015年年前还清。借款人：马宏义。担保人：向清。2014年3月22日，被告马宏义向原告借款壹万元，并出具借条一份。借条载明：今借到陈永来现金壹万元整，2014年年底还清此款。2014年4月11日，被告马宏义向原告借款贰万元整，并出具借条一份。借条载明：今借到陈永来现金贰万元整，此款在10月11号还清。借款人：马宏义。担保人：向清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马宏义向原告借款，并出具了借条，原告和被告马宏义之间形成了合法的借贷关系。被告马宏义应按照约定向原告支付借款本金。原告要求被告自2016年6月1日起支付同期贷款利息符合法律规定，本院予以支持。被告向开清在借款合同中没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。由于借款合同上没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告无证据证明其在主债务履行届满后六个月内向保证人向开清进行了主张，故保证人的保证责任免除。对被告向开清辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马宏义于本判决生效后十日内偿还原告陈永来借款5万元，并自2016年6月1日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率向原告陈永来支付借款利息。
二、驳回原告陈永来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告马宏义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 殷红霞
审判员 何万陵
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 雨
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初304号
原告：陈永来。
委托诉讼代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：马宏义。
被告：向开清（曾用名向清）。
原告陈永来与被告马宏义、向开清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 何万陵
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 雨
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3921号
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人杨佳，女，1990年2月2日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人叶余军，男，1989年6月23日出生，住安徽省肥西县。
被执行人杨显财，男，1962年1月20日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人卜燕，女，1982年3月22日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人杨佳、叶余军、杨显财、卜燕为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初361号民事判决书一案中，于2017年10月28日向被执行人杨佳、叶余军、杨显财、卜燕发出执行通知书，责令被执行人杨佳、叶余军、杨显财、卜燕履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司款人民币21981.82元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费326元、申请执行费230元。在本案执行中，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人杨佳、叶余军、杨显财、卜燕自行达成执行和解协议，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 詹火涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初608号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周桥峰，男，1990年2月11日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省桐庐县。2006年12月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2010年9月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2011年12月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年1月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]505号起诉书指控被告人周桥峰犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人周桥峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月22日16时许，被告人周桥峰至宁波市鄞州区姜某高压路圆通快递宿舍，趁陈某不在之际，窃得其放在床上的金立牌F103型手机1部（价值260元）。后该手机被陈某追回。
同月31日凌晨4时许，被告人周桥峰至鄞州区鹏程网吧，趁徐某将睡着之际，窃得其放在电脑桌上的OPPO牌R7型手机一部（价值1805元）。
同年4月9日，被告人周桥峰在鄞州区姜某优速快递姜山分公司内被抓获，赃物OPPO牌手机被追回并发还给被害人徐某将。
上述事实，被告人周桥峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某将的陈述，指认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，短信聊天记录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐刑初字第37号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周桥峰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周桥峰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周桥峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周桥峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 马晓
二〇一七年六月十二日
代书记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初608号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人周桥峰，男，1990年2月11日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省桐庐县。2006年12月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2010年9月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2011年12月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年1月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]505号起诉书指控被告人周桥峰犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人周桥峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月22日16时许，被告人周桥峰至宁波市鄞州区姜某高压路圆通快递宿舍，趁陈某不在之际，窃得其放在床上的金立牌F103型手机1部（价值260元）。后该手机被陈某追回。同月31日凌晨4时许，被告人周桥峰至鄞州区鹏程网吧，趁徐某将睡着之际，窃得其放在电脑桌上的OPPO牌R7型手机一部（价值1805元）。同年4月9日，被告人周桥峰在鄞州区姜某优速快递姜山分公司内被抓获，赃物OPPO牌手机被追回并发还给被害人徐某将。上述事实，被告人周桥峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某将的陈述，指认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，短信聊天记录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐刑初字第37号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周桥峰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周桥峰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周桥峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人周桥峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 马晓二〇一七年六月十二日代书记员 李洁????1?
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1692号
原告杞县农村信用合作联社。
法定代表人王全禄，理事长。
住所地：杞县金城大道西段路南。
委托代理人潘守信，该联社职工。代理权限：特别授权。
被告王爱民，男，1973年8月9日生。
原告杞县农村信用合作联社诉被告王爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告王爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王爱民因做门窗需要向原告借款70000元，借款期限12个月，2015年10月12日到期。约定月利率7.965‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。该笔贷款已经逾期，经我社多次催要，被告扔欠本金70000元及利息未还，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金70000元及利息、罚息。
被告王爱民缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月13日，被告王爱民以做门窗为由，在杞县农村信用合作联社湖岗信用社借款70000元，期限一年，2015年10月12日到期，约定利率为7.965‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。该笔借款本金70000元及利息，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息，故原告要求被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王爱民于判决书生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款本金70000元及利息、罚息（利息按双方的约定计算，从2014年10月13日至付清之日；罚息在原利率基础上加收50%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 赵 珂
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1087号
原告李某，女，汉族，1973年7月17日生。
被告朱某，男，汉族，1971年9月29日生。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月2日以原、被告需要私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾 松
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民监1号
原审原告舒畅，女，1976年12月25日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区天星路181号，现住怀化市农业局家属区，公民身份号码：4312021976********。
原审被告汤爱梅，女，1981年10月15日出生，汉族，住所地湖南省洪江市黔城派出所居委会双溪煤矿宿舍****号，公民身份号码：4330211981********。
原审被告黄平，男，1981年11月6日出生，汉族，住所地江西省宜丰县桥西乡黄陂前村下窑组，公民身份号码：3622291981********。
原审被告汤建平（汤爱梅之兄），男，1971年7月29日出生，汉族，住所地湖南省洪江市黔城镇双溪煤矿宿舍***号，公民身份号码：4330211971********。
原审被告马智明，男，1988年11月15日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县西湖管理区东洲办事处六合洲村*组，现住湖天开发区新玉溪港湾*单元304，公民身份号码：4307221988********。
原审原告舒畅与原审被告汤爱梅、黄平、汤建平、马智明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）怀鹤民二初字第888号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为原判决确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 谢德武
二〇一六年五月六日
书记员 单 丹
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审31号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：郭海潮。
2018年2月7日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年1月20日作出的邱国土罚字﹝2014﹞2号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年二月九日
书 记 员 于殿英
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1428号
本院于2018年5月22日对原告刘素玲与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1428号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0882民初1428号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。
审判员 杨文元
二〇一八年六月二十日
书记员 邓梦园
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1428号本院于2018年5月22日对原告刘素玲与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1428号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0882民初1428号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。审判员  杨文元二〇一八年六月二十日书记员  邓梦园
文书内容河南省沁阳市人民法院民事判决书案由租赁合同案号（2018）豫0882民初1428号当事人原告：刘素玲，女，1963年4月15日生，汉族，住沁阳市覃怀办事处桥口街*号，身份证号：4108821963********。委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被告：沁阳市中天房地产开发有限公司。住所地：沁阳市太行大道老体育馆。法定代表人：王方平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏峰，该公司员工。立案情况本院于2018年5月2日立案后对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月1日至2018年4月30日期间的租金2075元；2、要求被告支付原告逾期违约金（2017年10月2日起至付清日，按没有支付租金数额的日百分之一计算）。事实与理由：原、被告于2016年5月1日，以原告为甲方、被告为乙方，签订了《商铺返租协议书》，约定：第一条、甲方自愿将其拥有完全产权的商铺租赁给乙方，由乙方全权负责商铺�经营和管理。第二条、租赁期限:2016年5月1日至2024年9月30日。第三条、租金支付方式：1、先付租金，后用房。2、支付时间：乙方于每年5月1日和10月1日前分别预交半年租金。第六条、违约处理：2、乙方应按时足额向甲方支付租金。每逾期一日，自愿向甲方支付租金数额百分之一的违约金。合同签订后，2016年度被告自觉履行了支付租金义务。从2017年10月1日至今，被告没有按约定支付给原告2017年11月1日至2018年4月30日期间商铺租金。被告答辩对租金的数额没有异议，对根据合同法114条规定，当事人可以约定乙方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约造成的损失赔偿的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院给予适当减少。对于过分高于造成的损失标准，当事人约定违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。证据及事实认定原告提供了房产证、商铺返租协议。被告对上述证据的真实性均无异议。本院均予以采信。本院认定案件事实与原告陈述一致。本院认为原、被告双方对租赁合同的成立及生效均不持异议，被告对原告诉请的租金及违约事实亦不持异议，故被告应当向原告支付租金2075元，但被告认为双方约定的违约金过高要求对违约金进行调整。本院认为，合同法第一百一十�条规定的违约金制度系赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款，更是如此。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。故对被告的抗辩，本院予以支持。被告应当承担的违约金应以其未支付的租金为基数计算30%，即：2075元×30%＝622.5元，对原告要求超出部分的违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十本院认为条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告沁阳市中天房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘素玲租金2075元及违约金622.5元。二、驳回原告刘素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沁阳市中天房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。落款审判员杨文元二〇一八年五月二十二日书记员邓梦园
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3281号
原告：刘晓光，男，1975年6月15日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告：陈永状，男，1972年6月16日出生，汉族，住五河县。
被告：吴永丽，女，1972年12月4日出生，汉族，住五河县。
原告刘晓光诉被告陈永状、吴永丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓光的委托代理人范克忠到庭参加诉讼，被告陈永状、吴永丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（按年利息率6%计，自2015年10月19日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日被告陈永状向原告借款100000元，被告陈永状给原告出具借条一张，原告于当日分两次将100000元存入被告陈永状银行账户，两被告系夫妻关系，该笔债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还借款，上述借款经原告多次催要未偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，主要载明“借条，今借刘晓光人民币￥100000（拾万元整），与2015年10月18日还清。此据，陈永状，2014年10月15日”。证明被告陈永状借款数额、借款时间及借款期限。
2、五河县民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表1份，证明被告陈永状、吴永丽于2000年5月1日登记结婚。
3、安徽农村合作金融客户回单2份，证明原告履行了给付义务。
被告陈永状、吴永丽未到庭也未向法庭提交书面答辩意见和抗辩证据。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告陈永状、吴永丽经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院认为，原告与被告陈永状之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告陈永状向其借款100000元应予以采纳；被告吴永丽与被告陈永状系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永状、吴永丽应偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年10月19日起至付清款之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，保全费1120元，合计2335元，由被告陈永状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初3281号原告：刘晓光，男，1975年6月15日出生，汉族，住五河县。委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。被告：陈永状，男，1972年6月16日出生，汉族，住五河县。被告：吴永丽，女，1972年12月4日出生，汉族，住五河县。原告刘晓光诉被告陈永状、吴永丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓光的委托代理人范克忠到庭参加诉讼，被告陈永状、吴永丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（按年利息率6%计，自2015年10月19日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日被告陈永状向原告借款100000元，被告陈永状给原告出具借条一张，原告于当日分两次将100000元存入被告陈永状银行账户，两被告系夫妻关系，该笔债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还借款，上述借款经原告多次催要未偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条1份，主要载明“借条，今借刘晓光人民币￥100000（拾万元整），与2015年10月18日还清。此据，陈永状，2014年10月15日”。证明被告陈永状借款数额、借款时间及借款期限。2、五河县民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表1份，证明被告陈永状、吴永丽于2000年5月1日登记结婚。3、安徽农村合作金融客户回单2份，证明原告履行了给付义务。被告陈永状、吴永丽未到庭也未向法庭提交书面答辩意见和抗辩证据。经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告陈永状、吴永丽经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。本院认为，原告与被告陈永状之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告陈永状向其借款100000元应予以采纳；被告吴永丽与被告陈永状系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永状、吴永丽应偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年10月19日起至付清款之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，保全费1120元，合计2335元，由被告陈永状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  祝国强二〇一七年一月十二日书记员  刘 月附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初32号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人王亮亮，男，1981年12月2日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，现住沽源县，户籍所在地为沽源县。2017年5月27因本案由沽源县公安局取保候审，同年12月26日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2018年1月29日因本案由沽源县人民法院取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2018】8号起诉书指控被告人王亮亮犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某1、刘某1出庭支持公诉，被告人刘某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2014年5月16日10时30分左右，被告人王亮亮回到其在沽源县有线电视收费处北租住的平房内，撞见前妻刘某2（王亮亮和刘某2在一起同居生活）和李某2在租住的房间内睡觉，见状后被告人王亮亮将李某2的面部打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定李某2的伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王亮亮非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王亮亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩�意见。
经审理查明：2014年5月16日10时30分左右，被告人王亮亮回到其在沽源县有线电视收费处北租住的平房内，撞见前妻刘某2（王亮亮和刘某2在一起同居生活）和李某2在租住的房间内睡觉，见状后被告人王亮亮将李某2的面部打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定李某2的伤为轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；被害人李某2陈述；证人王某1、刘某2、岳某、王某2证言；现场指认照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；工作说明；到案经过；谅解书、收条、交条、沽源县公安局治安调解协议书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮亮非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人王亮亮适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王亮亮犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一八年二月七日
书记员 马美丹
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4088号
原告：建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，住所地建德市大慈岩镇桥头坞荷花路*号。
主要负责人：沈一，主任。
委托诉讼代理人：黎新明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该单位工作人员。
被告：建德市博大彩印有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：陈健。
被告：陈健，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼丽花，女，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社(以下简称大慈岩信用社)与被告建德市博大彩印有限公司(以下简称博大彩印公司)、陈健、楼丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大慈岩信用社的诉讼代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告博大彩印公司、陈健、楼丽花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大慈岩信用社向本院提出诉讼请求：1.被告博大彩印公司立即归还借款本金650万元，并支付借款利息102389.19元（该利息计算至2016年9月18日，自2016年9月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息按月息千分之8.975001另行计付）；2.原告对被告提供的抵押物位于建德市大慈岩镇檀村村的房地产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。3.被告陈健、楼丽花对上述款项承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告博大彩印公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以其所有的位于建德市大慈岩镇檀村村1-3幢等3套、4幢的厂房土地作为抵押财产，为债权人向债务人博大彩印公司自2015年3月16日至2018年3月15日融资期间内最高融资限额为650万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2015年3月17日，房屋办理抵押登记手续。2016年3月8日，被告陈健、楼丽花签署《保证函》一份，自愿为被告博大彩印公司在2016年3月8日至2017年3月7日期间内最高融资限额650万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。保证范围包括所有融资债权、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。2016年3月11日，原告与被告博大彩印公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告博大彩印公司发放贷款650万元，借款用途为归还借款，借款期限自2016年3月11日起至2016年9月10日止。借款利率为月利率5.983334‰。合同约定还款方式为按月付息，每月末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于当日向被告博大彩印公司发放贷款650万元。借款后，被告博大彩印公司仅支付了2016年7月20日前的利息，自2016年7月21日起的利息未付，借款到期后也未按约还本付息，被告陈健、楼丽花亦未履行保证义务。
被告博大彩印公司、陈健、楼丽花未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告大慈岩信用社主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告博大彩印公司、陈健、楼丽花之间签订最高额抵押合同、借款合同及保证函，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方签订贷款合同后已办理了抵押登记手续，抵押合同也依法生效。现原告已经依约定向被告博大彩印公司交付了借款650万元。借款到期后，被告博大彩印公司未按约还本付息，被告陈健、楼丽花亦未履行担保义务，被告博大彩印公司也未在抵押物范围内清偿，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告博大彩印公司、陈健、楼丽花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告建德市博大彩印有限公司于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社借款本金6500000元，并支付利息102389.19元（该利息计算至2016年9月18日，自2016年9月19日起至款清之日止的利息按月利率8.975001‰另行计付）。
二、原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社对被告建德市博大彩印有限公司提供的抵押物——位于建德市大慈岩镇檀村村1-3幢等3套、4幢【杭房权证建新字第××号、杭房权证建新字第××号、建国用（2011）第1550号】的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。
三、被告陈健、楼丽花对被告建德市博大彩印有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费58016元，减半收取计29008元，保全申请费5000元，合计34008元，由被告建德市博大彩印有限公司、陈健、楼丽花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年十一月十四日
书记员 蓝徐玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1157号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人零允艺，男，1982年12月1日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区横县。因本案于2018年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1102号起诉书指控被告人零允艺犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。零允艺自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，零允艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月9日晚上8时许，被告人零允艺到中山市沙溪镇下朗小区夜市劲爆溜冰场门前，盗走敖某放于上衣口袋内的VIVO牌手机1台时（内有现金人民币100元），被敖某发现并夺回手机，后准备逃离现场时被群众抓获交公安人员归案，后如实供述了上述事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1760元。破案后，上述赃物已发还被害人。
上述事实，被告人零允艺在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人零允艺无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。零允艺盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。零允艺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人零允艺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年五月二十三日
书记员 翟燕云
吴曼榕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初791号
原告薛春华，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈艳，女，汉族，住福建省平潭县。
原告薛春华与被告陈艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告薛春华、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月16日和2014年10月12日被告以资金周转为由分别向原告借款人民币20000元和30000元，约定利息均按月利率2%计算，并向原告出具借条。借款后，被告仅偿还了一年的利息，对于借款本金及剩余利息拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息（其中本金20000元自2015年5月16日起、本金30000元自2015年10月12日起，均按月利率2%计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条2张，旨在证明：被告向原告借款50000元的事实。
2、银行转账单据3张，旨在证明：被告向原告支付借款20000元、被告偿还原告利息款4800元和7200元。
被告陈艳辩称，其向原告借款属实，但现在资金周转有难度，请求原告宽限还款时间。
被告陈艳未向本院提供证明材料。
经庭审质证和审查，本院确认原告所提供的证据可作为本案认定事实的根据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年5月16日，原告通过其中国农业银行账户向被告陈艳转账人民币20000元。同日，被告陈艳向原告出具借条一张，内容载明：“借条兹向薛春华借人民币贰万元（20000）.利息2分算.特立此条为证借款人：陈艳2014.5.16利息2分算”。
2014年10月12日，原告向被告支付现金人民币30000元。同日，被告陈艳向原告出具借条一张，内容载明：“借条兹向薛春华借人民币叁万元整（30000）利息2分算特立此条为证借款人：陈艳2014.10.12”。
2015年5月18日，被告陈艳向原告中国建设银行账户转账人民币4800元。2015年11月13日，被告陈艳向原告中国工商银行账户转账人民币7200元。
嗣后，原告向被告催讨借款，但被告拒不偿还，遂引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，有被告陈艳向原告出具的借条及银行转账单据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告陈艳偿还的4800元和7200元，庭审中双方均确认是用来偿还借款20000元和30000元一年的利息，本院亦依法予以认可。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告偿还借款本金人民币50000元及相应利息（其中本金20000元自2015年5月16日起、本金30000元自2015年10月12日起，均按月利率2%计至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈艳应于本判决生效后十日内一次性偿还原告薛春华借款本金人民币50000元及按相应利息（其中本金20000元自2015年5月16日起、本金30000元自2015年10月12日起，均按月利率2%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1535号
原告刘某某，男，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告吕某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吕某某、王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告吕某某因资金周转困难，向原告借款200000元，约定月利息4000元，由被告王某某担保。2015年12月31日，被告吕某某向原告支付了一年的利息48000元，后原告急需用钱，多次向二被告催要未果。故诉至法院请求：1.依法判令被告吕某某清偿借款200000元并支付该款自2016年1月1日起至实际付款之日止按月利息4000元计算的利息；由被告王某某对借款本金及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了借款合同1张，用以证明2014年12月31日被告吕某某向原告刘某某借款200000元，约定月利息4000元，并由王某某担保的事实。
被告吕某某、王某某未到庭，答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本案庭审举证及认证过程中，对于原告提交的借款合同1张，本院经审查后认为，该合同属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年12月31日，被告吕某某因筹集创业资金，向原告借款200000元，约定月利息为4000元，由被告王某某担保，保证方式不明确。同时，原告与被告吕某某用志丹县窑洞群门面房对该笔借款设定了抵押，房屋具体坐落位置不明，也未办理过抵押登记。2015年12月31日，被告吕某某向原告支付利息48000元。借款本金200000元及自2016年1月1日起至今按月利息4000元计算的利息未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，借款利率未违反相关规定，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。本案中保证方式约定不明确，故被告王某某应承担连带保证责任。被告吕某某、王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后5日内返还原告刘某某借款本金200000元并支付该款自2016年1月1日至付款之日按月利息4000元计算的利息；被告王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告吕某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年八月十五日
书 记 员 闫东英