wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00055号
原告杨子锋，男，汉族，1937年1月25日出生。
被告杨华轩，系原告杨子锋之子，汉族，1964年12月26日出生。
被告顾桂先，系被告杨华轩之妻，汉族，1966年12月9日出生。
被告杨彪，系被告杨华轩之子，汉族，1988年5月12日出生。
原告杨子锋诉被告杨华轩、顾桂先、杨彪财产返还纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序由审判员何亚琼独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，书记员姜帆担任记录，原告杨子锋、被告杨华轩、顾桂先到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨子锋诉称，2005年末，被告杨华轩未经我同意，强行拆除我三间房屋，又在原基上新盖三间三层楼房。被告杨彪于2014年6月9日因向原告借电动车未果，恼怒之下将原告电动车打坏，并追打原告。故原告诉至法院，要求判令被告杨华轩、顾桂先夫妇返还原告三间房屋或作价人民币7万元予以赔偿；被告杨彪赔偿原告电动车一辆；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一、房屋所有权证，证明原告拥有矮林村六组砖木结构房屋一间，共88平米。
证据二、分房契据一份。载明原告杨子锋于2000年2月25日将平房三间分给被告杨华轩，作价七千元，被告杨华轩与其兄弟杨华清、杨华钢在原告杨子锋失去生活能力时对其有赡养的义务。
被告杨华轩、顾桂先辩称，原告所诉三间房子不是我们强拆的，被告杨华轩与原告杨子锋系父子关系，这三间平房是原告杨子锋分给被告杨华轩的，我们拆房子是征得了原告同意的，我们对原告尽到了赡养义务，这一点村里出具了证明证实了。
被告杨彪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告杨华轩、顾桂先向法庭出具了一份武汉市新洲区双柳街道办事处矮林村村民委员会证明一份。
经庭审质证，被告杨华轩、顾桂先对原告杨子锋提交的证据均无异议。原告对被告杨华轩、顾桂先出具的证明未予以发表质证意见。本院认为，对原、被告均无异议的证据，本院将作为认定本案事实的依据。对被告杨华轩、顾桂先所在村村委会出具的证明，因原告未能提出相反证据予以反驳，故本院对被告杨华轩、顾桂先提交的证据予以采信。
经查明，原告杨子锋与被告杨华轩系父子关系，2000年2月25日，原告杨子锋与被告杨华轩及被告兄弟杨华清、杨华钢共同签订分房契据一份，载明“华轩（被告杨华轩）、华清、华钢（被告兄弟杨华清、杨华刚）弟兄三人分屋事宜，经商议，被告杨华轩分得前面平房三间，作价柒千元，杨华清、杨华刚分得后面楼房一栋，作价一万四千元。再则兄弟三人只有两个屋基，今后楼房另有一个找屋基，则金额超过三千元时，超过的金额由兄弟三人平摊。再则关于父母今后失去生活能力，三兄弟应给父母基本生活费，父母生活不能自理时，三兄弟要负责照料。”分房契据签订后，原告杨子锋与被告杨华轩未办理房屋产权过户登记手续。2005年被告杨华轩将原告赠与的三间平房拆除，在原地基上又新盖房屋三间。现原告杨子锋要求被告杨华轩返还其赠与被告杨华轩的房屋88平米或作价人民币7万元予以赔偿。
另查，被告杨华轩、顾桂先系夫妻关系。
本院认为，原告杨子锋与被告杨华轩系父子关系。2000年2月25日原告杨子锋与被告杨华轩及其余二子杨华清、杨华钢共同签订的分房契据，实际为一份赠与协议，该协议真实、合法有效，系原、被告方真实意思表示，应认定为有效证据，原、被告应认真、全面履行。原。被告签订该协议后，原告依约履行了义务，但被告杨华轩、顾桂先在接受赠与房屋后，并未与原告共同至房产、土地有关部门办理产权转移登记手续，该赠与房屋产权并未转移。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与。”据此，原告享有撤销对被告杨华轩赠与的权利，可以向被告要求返还财产。但鉴于被告杨华轩、顾桂先在接受原告的赠与后，对该房屋进行了拆除、重建，原有赠与房产已经完全灭失，无返还的可能，故本院认为根据原告杨子锋与被告杨华轩及其兄弟杨华清、杨华钢共同签订的分房契据，被告应按双方在该分房契据中约定的作价款7，000元向原告杨子锋予以赔偿。原告杨子锋要求被告杨华轩、顾桂先对其赠与房屋作价7万元予以赔偿的诉讼请求，因该请求与其提交的分房契据中房屋作价款不符，且未提交其他证据，故本院不予支持。关于原告杨子锋要求被告杨彪赔偿电动车一辆的诉讼请求，属另一层法律关系，原告可另行起诉，故本院对此诉讼请求亦不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、一百八十七条、一百九十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨华轩、顾桂先于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨子锋人民币7，000元。
二、驳回原告杨子锋其他诉讼请求。
本案诉讼费用1，550元，减半收取775元，由原告杨子锋承担725元，被告杨华轩、顾桂先共同承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费775元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亚琼
二〇一五年六月三日
书记员 姜 帆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0153号
原告程志侬。
委托代理人程志明、杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告赵万平。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
法定代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华、严梓，该公司法律顾问。
原告程志侬诉被告赵万平、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告程志侬的委托代理人程志明、杨胜，被告赵万平、被告人保扬州公司的委托代理人严梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志侬诉称：2013年5月5日11时45分，被告赵万平驾驶苏K×××××号微型普通客车行驶至扬州市扬子江北路西湖加油站门前由西向东通过非机动车道时，与由北向南驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门认定被告赵万平负事故全部责任。经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，从受伤之日起，原告误工期限为180日，护理期限为8周，营养期为6周。原告现请求法院判令被告赔偿原告各项损失37664元。
被告赵万平辩称，其已垫付医疗费11762.12元，要求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司辩称：对肇事车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险无异议；医疗费中包含有与此次交通事故无关的费用，要求依法核减后再扣除15%-20%的非医保用药；愿意赔偿原告的合理损失。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明：1、原告受伤先后到扬州友好医院、江苏省苏北人民医院检查、治疗，共住院36天，产生医疗费12525元（其中系被告赵万平垫付11762.12）；
2、肇事车辆在被告人保扬州公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额30万，并投保不计免赔险），事故发生在保险期限内；
3、原告支付鉴定费729元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、病历、疾病诊断证明书、出院记录、收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。对于原告主张各项损失的具体数额认定如下：1、医疗费12525元（被告赵万平垫付11762.12元）；2、营养费，根据原告的伤情并参照鉴定意见，为504元（12元／天×42天）；3、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）；4、护理费，结合鉴定意见并参照本市护工市场的平均劳务报酬，本院确认原告的护理费为2500元（50元／天×36天＋35元／天×20天），5、误工费，本院以2012年度江苏省餐饮业在岗职工年平均工资32982元为标准并结合原告伤情及鉴定意见确认原告误工费为16265元（32982元÷365天×180天）；6、鉴定费729元本院予以认可；7、交通费，考虑到原告就诊的次数、地点以及受伤部位等因素，本院酌定交通费为300元；8、精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持；9、财产损失，本院酌定为200元。综上，原告因本次交通事故产生的损失合计为33743元。
对于原、被告的责任承担，本院认为，交警部门作出的事故认定书认责清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告人保扬州公司依法应承担相应赔偿责任。首先，被告人保扬州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为3749元，该损失由被告人保扬州公司根据保险合同赔偿原告；其次，护理费2500元、误工费16265元、鉴定费729元、交通费300元、财产损失200元，由被告人保扬州公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内予以赔偿，被告人保扬州公司总计应赔偿原告33743元。
被告人保扬州公司虽主张，原告医疗费中包含了与此次交通事故无关的费用，但被告人保扬州公司并未提供相应证据予以证明，故对此辩称意见，本院不予采信。
对于被告人保扬州公司主张，应按照相关规定扣除非医保用药费用之辩称意见，因原告在治疗过程中无能力选择和区分基本医疗保险范围内、外的医疗项目，且被告人保扬州公司并未充分举证证明案涉医疗费中哪些项目属于其所称的“非医保用药”；即使存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，被告人保扬州公司也未举证证明是否可用基本医疗保险范围内的同类医疗项目进行替代；加之即便能够替代，被告人保扬州公司亦应按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，并非其所主张的直接扣减，故本院对该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程志侬33743元；
二、原告程志侬于领取被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司按上述第一项判决给付赔偿款当日返还被告赵万平11762.12元；
三、驳回原告程志侬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告程志侬负担20元，被告赵万平负担180元（被告赵万平负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告赵万平于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 方小娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3074号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
负责人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：张武山，男，汉族，住济源市。
被告：杜官印，男，汉族，住济源市。
被告：郭小卫，男，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告张武山、杜官印、郭小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托诉讼代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告张武山、杜官印、郭小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告张武山偿还借款本金45000元及自2016年8月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告杜官印、郭小卫对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定可循环由原告向被告张武山提供贷款45000元，同日，被告向原告借款45000元，借款期限从2015年8月17日至2016年8月16日，利率6.79%，逾期利率为10.185%，被告杜官印、郭小卫提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年7月21日。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告张武山作为借款人，被告杜官印、郭小卫为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2015年8月17日至2018年8月17日（额度有效期）止，借款人可在肆万伍仟元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2015年8月17日，被告张武山向原告借款45000元，借款期限至2016年8月16日，利率为年利率6.79%，逾期年利率10.185%，原告依约向被告张武山提供了45000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年7月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张武山提供借款后，被告张武山应按照约定履行还款义务，但被告张武山未按期还款，现原告要求被告张武山偿还借款45000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率6.79%上浮50%（即10.185%）向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告杜官印、郭小卫对被告张武山的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告杜官印、郭小卫承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武山在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行45000元及利息（从2016年7月22日至同年8月16日按年利率6.79%计算，从2016年8月17日起按年利率6.79%上浮50%（即10.185%）计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告杜官印、郭小卫承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告张武山负担，被告杜官印、郭小卫承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月十日
书记员 李豆豆
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1062号
原告续小霞，女，生于1974年7月12日，汉族，居民，甘肃省合水县人。
委托代理人王波宁，合水县法律援助中心律师。特别代理。
被告梅锋，男，生于1963年12月5日，汉族，居民，甘肃省合水县人。系原合水县丰源土特产有限责任公司法定代表人。
续小霞与梅锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘广政独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告续小霞的委托代理人王波宁，被告梅锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告续小霞诉称：2008年5月25日，原、被告签订了“房地产买卖协议书”，协议约定原告购买被告梅锋承建的梦园小区1单元2楼2号建筑面积为109.9平方米的楼房一套。原告按约定交付了房款，被告按约定盖楼并交付后，至今未按协议给原告办理房地产两证。请求：1、被告为原告立即办理土地使用权证书和房屋所有权证书；2、案件受理费由被告承担。
被告梅锋辩称：两证未办理是企业改制遗留问题，导致盖楼用地性质没有及时流转，现正在协调有关部门办理。
经审理查明：2002年原合水县供销储运公司进行企业改制，该企业以前欠银行的贷款由改制后成立的丰源土特产公司（该企业现在无注册信息）董事长梅锋个人偿还。梅锋为偿还贷款对原供销储运公司所在地梦园酒店在未取得开发手续和土地流转（商业用地流转为住宅用地）的情况下进行住宅楼建设。2007年前后续小霞等36户与梅锋签订了“房地产买卖协议书”。协议书第五条规定：乙方付清房产款后，由甲方办理房产证（乙方为住户，甲方为梅锋）。续小霞等住户按照规定交了房款后入住了购买的楼房，但该楼房土地使用权证书和房屋所有权证书至今未办理。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经当庭质证、认证、足以认定。
1、续小霞与梅锋的陈述；
2、续小霞与梅锋的身份证复印件各1份、王波宁的律师证，证实其身份；
3、房地产买卖协议书复印件1份，房款交付票据复印件1张，证实双方买卖房屋及房产证由谁办理的事实；
4、合水县工商行政管理局出具的一份关于合水县丰源土特产有限责任公司是否存在的证明，证明该企业没有注册信息。
本院认为：商品房屋是依照法律、行政法规的规定，可在市场上自由交易，不受政府政策限制的各类房屋。房屋要成为商品在市场上进行交易，首先必须符合法律、法规的规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第三款规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”第三条规定：“国家依法实行国有土地有偿、有限期使用制度……”第八条规定：“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。”第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”第二十六条规定：“以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同的约定的土地用途，动工开发期限、开发土地……”依据以上法律规定，进行房地产开发的前提条件就是必须取得国有土地使用权，而且要按照审批的土地用途进行开发，严禁擅自改变土地用途。本案中，梦园小区的土地属商业用地，被告梅锋擅自改变土地用途，将商业用地用来开发住宅楼进行出售，属于违法行为，其开发建设的楼房不属于法律意义上的商品房。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“具有以下情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，续小霞与梅锋签订的“房地产买卖协议”无效。
案件审理中，本院向原告续小霞释明让其变更诉讼请求，但原告拒绝变更，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
驳回续小霞的诉讼请求。
案件受理费70元，由续小霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一五年十一月五日
书记员 丑丽娜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二条第三款本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。
第三条国家依法实行国有土地有偿、有限期使用制度……
第八条土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为
第十八条土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金
第二十六条以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同的约定的土地用途，动工开发期限、开发土地……
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五款违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第34号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，男，1973年11月6日出生，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，男，1972年11月10日出生，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人陈隆标，男，1979年6月30日出生，汉族，住长乐市。
被执行人黄惠容，女，1976年8月10日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人陈隆标、黄惠容征收社会抚养费纠纷一案，长乐市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）长执审字第34号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人陈隆标、黄惠容应向申请执行人长乐市人口和计划生育局缴纳社会抚养费32100元。申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年6月30日申请强制执行。本院立案后决定由查控人李展、处置人叶发增共同执行。
本案执行过程中，本院于2014年7月29日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书、报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人的地籍档案登记信息；经向长乐市公安局交警大队查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，未发现被执行人的存款。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第34号行政裁定书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶发增
二〇一四年九月十七日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2886-2号
原告：张淑琴，女，生于1965年，汉族。
委托代理人：杨铁岭。
被告：李保磊，男，生于1974年，汉族。
委托代理人：李朝选。
被告：尹现伟，男，生于1976年，汉族。
委托代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
本院在审理原告张淑琴诉被告李保磊、尹现伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月24日作出（2016）豫1081民初2886号民事裁定书，依法冻结了被告李保磊、尹现伟的银行存款。2016年8月11日，原告向本院申请撤回对被告李保磊、尹现伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、准许原告张淑琴撤回对被告李保磊、尹现伟的起诉。
二、解除对被告李保磊、尹现伟银行存款的冻结。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年八月十二日
书记员 ：赵宇航
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初974号
原告：王广伟,男,1973年1月6日出生，汉族,农民,住梁山县。
被告：姜洪武，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张风灵，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告王广伟与被告姜洪武、张风灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姜洪武、张风灵下落不明，无法直接送达应诉法律文书，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹务豪
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第836号
原告陈雷。
被告陈钦城。
被告陈国平。
本院在审理原告陈雷与被告陈钦城、陈国平民间借贷纠纷一案中，因原告陈雷未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 易圣光
二〇一五年四月二十日
书记员 赖龙贵
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）横民初字第00668号
原告邵某某
被告樊某某
本院在审理原告邵某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案中，原告邵某某于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费580元，实收25元，其余免收。
审判员 雷祥涛
二〇一一年十月八日
书记员 许 珂
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00035号
罪犯董二培，男，汉族，1990年7月2日出生于安徽省砀山县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2012年12月11日作出（2012）砀刑初字第00176号刑事判决，以强奸罪判处被告人董二培有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人董二培服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董二培在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯董二培自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在从事机工的劳动中不怕苦累，能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬1次、记功1次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董二培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董二培减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 李 萍
代理审判员 刘钦锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗亚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8107号
原告：杨运江，男。
委托诉讼代理人：杜飞，山东××律师事务所律师。
被告：济宁市任城区交通运输和港航局。
法定代表人陈贵清，局长。
委托诉讼代理人：邱忠磊、王有为，山东××律师事务所律师。
原告杨运江与被告济宁市任城区交通运输和港航局劳动争议一案，本院于2016年7月29日立案。原告杨运江于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨运江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨运江负担。
审判员 杨大清
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 奇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初696-2号
原告：宁波新成包装有限公司。住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。
法定代表人：童春新，该公司总经理。
委托代理人：柳宝松，该公司职工。
被告：宁海县西店国宁纸箱厂。住所地：宁海县西店镇集义村。
负责人：邬国庆，该厂厂长。
被告：邬国庆，私营业主。
被告：陈剑永，农民。
本院于2016年1月25日作出的（2016）浙0226民初696-1号民事裁定书，依法冻结了被告宁海县西店国宁纸箱厂的银行存款271543元。现原告申请解除对被告宁海县西店国宁纸箱厂银行存款的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告宁海县西店国宁纸箱厂银行存款的冻结。
审 判 员 王 琼
二〇一六年一月二十八日
代书记员 陈丽萍
.云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云07民终389号
上诉人（原审被告）浙江东航建设有限公司，住所地浙江省宁波慈溪市坎墩街道北三环线开发区。
法定代表人吉忠达。
被上诉人（原审原告）玉龙县黄山镇星宇水泥销售店。
经营者周雯，女，彝族，住丽江市古城区。
上诉人浙江东航建设有限公司因买卖合同纠纷不服云南省丽江市古城区人民法院(2016)云0702�初177号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江东航建设有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”、第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人即原审被告所在地位于慈溪市，由慈溪市人民法院管辖符合法律规定；本案的最终履行由上诉人承担，从节俭诉讼成本的角度，也应由慈溪市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。被上诉人玉龙县黄山镇星宇水泥销售店未作答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，诉争合同履行地在丽江市古城区，故古城区人民法院对本案有管辖权。现被上诉人玉龙县黄山镇星宇水泥销售店已向古城区人民法院起诉，由该院受理本案并无不当。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈先才
审判员 王康元
审判员 聂云辉
二〇一六年八月八日
书记员 郑 蓉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第266号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1984年4月28日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省厦门市思明区，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月8日被取保候审。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月10日作出（2014）集刑初字第405号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月30日19时许，被告人张某酒后无证驾驶“闽D83S**”号小型轿车从本市集美区高浦村行驶至光华路中铁豪园路段辅道时，追尾停放在路边的“闽D8V5**”小汽车，造成车损的后果。随后，被告人张某被接警赶至现场的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人张某血液酒精含量为132.84mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人张某负事故的全部责任。到案后，被告人张某如实供述了上列犯罪事实。
原判认定上述事实，有书证公安机关制作并出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、现场照片、辨认笔录、道路交通事故认定书、证人李某某、周某某、罗某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第417号血液中乙醇含量检测检验报告、被告人张某的供述等证据。
原判认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某到案以后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，对其应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人张某上诉提出，其行为未造成严重后果且小孩出生尚未满月，原判量刑偏重，请求二审改判并对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人张某提出的上诉意见，经查，上诉人张某醉酒、无证驾驶机动车，且造成交通事故，社会危害性大，依法应从重处罚。原判依据张某具有的量刑情节处罚，量刑并无不当，故该上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 彭亚奴
代理审判员 张俊锋
二〇一四年七月十六日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第06123号
原告王革新。
委托代理人刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。
被告长沙市教育金属制品厂，住所地湖南省长沙市德雅路***号。
法定代表人黄昌新。
委托代理人胡孟强，湖南华麟律师事务所律师。
原告王革新诉被告长沙市教育金属制品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告王革新及其委托代理人刘双秀、被告长沙市教育金属制品厂的委托代理人胡孟强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王革新诉称：原告于1991年12月进入被告单位工作至2014年6月底，长达23年之久，2014年7月1日，被告口头通知原告解除与原告的劳动合同关系，并告知不要再来上班，同时暂停缴纳原告的社保。由于被告一直未给原告办理失业保险，导致原告无法领取失业金，原告认为既然被告因自身经营状况等原因解除和原告的劳动关系，理应出具书面的通知，并应支付经济补偿金。原告多次与被告协商无果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告经济补偿金2000×12个月=24000元；2.被告支付原告失业赔偿金1390×24个月×80%=26688元；3.被告承担本案诉讼费。
被告长沙市教育金属制品厂辩称：第一，原告的诉求第一条经济补偿金被告应该要支付给原告，但是金额只能按照法律规定的标准计算；第二，第二项诉求不属于法院的审查范围，应该由社保局进行办理，并且已经在办理过程中，而且只能在厂子注销以后才能办理完毕；第三，失业保险的办理，被告只有协助义务，原告不能把这项义务强加到被告头上；第四，被告是集体企业，一直未改制完成，现在被告已经处于关闭状态，2014年的7月份就已经宣布停产，该厂现在人员、财产仅剩一个营业执照和牌子；第五，被告在对七位原告的待遇已经尽到了最大的努力，厂子由于经营不善已经亏欠多年，还借款为七位原告交五险一金至2014年6月底。
经审理查明,原告自1991年12月起至被告处工作，其工资形式为计件，并无固定工资。至2014年7月1日，被告口头通知原告该厂已停产不要再来上班，原告在被告处工作期内（即1991年12月至2014年6月），被告为原告缴纳了失业保险、基本医疗保险、工伤保险和生育保险；原告失业后未能得到被告的补偿及领到失业保险，遂向长沙市开福区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年12月23日发出开劳仲不字【2015】第31号不予受理案件通知书通知原告不予受理，原告遂向本院起诉。
上述事实，有开福区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、长沙市社会保险查询单、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为:原、被告之间并未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，被告称未与订立劳动合同，依法应对原告予以补偿，即工作一年补偿一个月的基本工资，但由于原告在被告处工作系计件工资形式，无法提供有效的基本工资收入，原告诉请被告按每月2000元的标准过高，本院酌情认定工资为1500元每月。原告诉请被告赔偿失业保险金26688元，本院认为被告已履行了缴纳失业保险的义务，原告没有领到失业保险并非被告的过错，因此原告的此项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定：
一、被告长沙市教育金属制品厂在本判决生效之日起五日内支付原告王革新经济补偿金18000元。
二、驳回原告王革新的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙市教育金属制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年三月十四日
代理书记员 周明宏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初964号
原告：王希文，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住前郭县。
原告：陈国萍，女，1974年2月12日生，汉族，农民，住前郭县。
原告：王洋洋，女，1995年8月15日生，汉族，学生，住前郭县。
委托代理人：王希文。系原告王洋洋父亲。
被告：于海深，男，1969年6月25日生，汉族，农民，住前郭县。
第三人：王玉库，男，汉族，农民，住前郭县。
原告王希文、陈国萍、王洋洋诉被告于海深土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法追加王玉库为本案第三人，由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王希文、陈国萍及王洋洋的委托代理人王希文、被告于海深到庭参加诉讼，追加第三人王玉库经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2008年春起，原告王希文的父亲在三原告不知情的情况下，将三原告土地承包田一垧转包给被告，其父亲亲自与被告签订了转包合同，转包期至第二轮土地承包结束。原告因没有其他经济来源想抽回土地自己进行耕种，并同意土地承包费全部返还给被告，故起诉，要求被告返还土地承包权一垧；原告返还被告土地承包费15500元。
于海深辩称：三原告的承包地是0.63垧，不是1垧，与王玉库签订土地承包合同被告王希文与陈国平是知情的，现在已超过一年，不同意返还。
第三人王玉库未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：王希文与陈国萍系夫妻，王洋洋系二人之女。王玉库系王希文父亲。三原告在第二轮土地承包时共分得二等地0.63公顷，其三人分得的承包田一直由王希文父亲王玉库经营。2008年4月22日王玉库与于海深签订土地转包合同，将三原告的承包田与其个人的承包田转包给被告于海深，转包期限为20年，即至2028年第二轮土地承包期满，转包费为15600元，已给付第三人王玉库，后被告于海深一直经营该承包田至本案诉前。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的土地台账及村委会证明及被告提供的收据（转包合同）等证据予以证实。
本院认为：国家保护土地承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。现三原告起诉要求被告返还土地，经查，被告于海深与第三人王玉库签订土地转包合同时系2008年，王玉库与王希文系父子，在签订转包合同时，于海深有理由相信王玉库对王希文等三人的土地有处分权，并且该合同已履行9年，三原告在此期间并未提出异议，应视为对王玉库转包自己承包田行为的默许，故被告于海深与王玉库签订的土地转包合同成立，并且生效，现三原告认为对王玉库转包自己土地的行为不知情、不认可，并没有提供相关证据予以佐证，故三原告要求被告返还土地的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王希文、陈国萍、王洋洋的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年五月十日
书记员 王力辉
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第87号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人邓某赟，男，1970年2月3日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，个体户。2015年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被分宜县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
辩护人黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告人钟某军，绰号“番薯”，男，1988年8月28日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。2015年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被分宜县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
被告人袁某波，男，1993年7月12日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。2015年2月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）68号起诉书，指控被告人邓某赟、钟某军、袁某波犯非法拘禁罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人邓某赟及其辩护人黄阳惠、被告人钟某军、袁某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日下午16时许，被告人邓某赟以其和被害人李某仁2014年合伙承接工程后李某仁拒不支付利润分成为由，伙同被告人钟某军纠集被告人袁某波及肖某（1999年3月3日出生）等人，由钟某军打电话将李某仁骗至分宜县城家家乐超市门口后，强行将李某仁拉上车押至分宜县万年湖湿地公园内。期间，邓某赟等人通过逼问、辱骂、殴打等手段，迫使李某仁承认“协助邓某赟完成井冈山报社新闻传播大厦亮化工程，李某仁应支付邓某赟工程款15万元”，并强令李某仁书写“合作经历”、“付款协议”。当晚21时许，被告人邓某赟、袁某波及肖某押送李某仁回家拿卡转账，但因李某仁家属报案未果。经依法鉴定，被害人李某仁损伤程度为轻微伤。
2015年2月13日，被告人钟某军、邓某赟经公安机关电话通知后相继到案；2015年2月17日，被告人袁某波自动向公安机关投案，三被告人均如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，经本院调解，被告人邓某赟共赔偿李某仁经济损失共计人民币18000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某仁的陈述，证人吴某萍、李某红、肖某的证言，人口信息资料，工程施工合同，井冈山报社会议记录，井冈山付款凭证，深圳广灯公司补充说明，合作经历及付款协议，谅解书，归案情况说明，违法犯罪记录查询说明，行政处罚决定书及证明，分宜县公安局情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某赟、钟某军、袁某波因经济纠纷而采用扣押、控制、殴打的手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立。被告人邓某赟、钟某军纠集、指使其他被告人参与犯罪，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人袁某波在他人的纠集下参与犯罪，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。三被告人殴打了被害人，应酌情从重处罚。三被告人能自动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以对三被告人酌情从轻处罚。三被告人是因索取债务而非法拘禁他人，也可以酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某赟犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人钟某军犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人袁某波犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 张雪琴
人民陪审员 廖云峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李冰露
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第45号
原告王小宝，男，1955年1月17日生。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告都黑旦，男，1970年11月17日生。
委托代理人郝卫香，修武县法律援助中心法律工作者。
原告王小宝诉被告都黑旦机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年1月17日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小宝委托代理人史威敏、被告都黑旦委托代理人郝卫香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日20时40分许，原告骑三轮摩托车由北向南行驶到修武县云台大道五里源化肥厂路段时，被被告都黑旦驾驶的豫HW17**号小客车追尾相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告被送到修武县中医院进行治疗，被诊断为骨盆骨折，住院38天，花去医疗费4000余元。经修武县公安交通警察大队处理后认定都黑旦承担事故全部责任，王小宝不承担事故责任。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1221.99元（扣除已支付的2800元）、护理费7919.3元、误工费12208元、伙食补助费1140元、营养费760元、外购药费1550元、交通费500元。2、被告赔偿原告车辆载损失费2000元。
被告辩称，对事故的责任划分没有异议。对原告起诉的医疗费没有异议，对陪护费、误工费、营养费、外购药费、交通费、车损均有异议。
原告提供证据如下：
1、原告儿子王某某的工资收入证明及所在单位的请假证明，证明王某某日工资为258元。
2、原告的住院病历、诊断证明、出院证，原告常住人口登记卡。证明原告为非农户口，住院38天，出院医嘱继续休息3至6个月。
3、外购药费票据16张，合计1550元。
被告提供证据如下：录音光盘一张及录音的书面材料，内容为被告与护士的对话，证明原告的陪护人是一个老婆婆。
经审理查明：2013年5月19日20时40分许，被告都黑旦驾驶豫HW17**三轮农用车由北向南沿云台大道行驶至修修武县云台大道五里源化肥厂路段时，与前方同方向王小宝无证驾驶的无号牌三轮摩托车尾部相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告被送到修武县中医院进行治疗，被诊断为骨盆骨折，住院38天，花去医疗费4021.99元。出院医嘱建议原告卧床休息3－6个月。经修武县公安交通警察大队处理认定都黑旦承担事故全部责任，王小宝不承担事故责任。原告系非农业户口。被告已支付原告医疗费2800元。
本院认为，原被告之间发生交通事故，双方对事故责任的划分没有异议，所以本院对交警部门的事故认定书予以采信。原告因交通事故产生的损失，被告应承担全部赔偿责任。被告对原告请求的医疗费1221.99元没有异议，本院予以支持。关于原告请求的护理费，本院认为，原告提供的证据仅说明王某某收入状况及请假情况，不能证明王某某的误工损失，所以原告请求的护理费计算依据不足，本院不予采信。而被告只提供录音证明原告护理人员为原告妻子，并未申请证人出庭作证，所以对录音本院也不予采信。护理费本院酌定按居民服务业标准计算为69.53元／天×38天＝2642.14元。关于误工费，原告按每天56元计算，符合法律规定，误工时间，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定按5个月计算，误工费应计算为56元／天×30天×5＝8400元。原告请求的住院伙食补助费1140元符合法律规定，本院予以支持。营养费应按每天10元计算38天为380元。原告请求的外购药费，没有医嘱、处方印证，且提供的发票没有付款人姓名和日期，所以对此项请求，本院不予支持。原告请求的交通费、车损、车载物损失均未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都黑旦赔偿原告王小宝医疗费1221.99元、护理费2642.14元、误工费8400元、住院伙食补助费1140元、营养费380元，共计13784.13元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如案件受理费482元，减半收取为241元，由原告承担61元，被告承担180元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一四年四月十四日
书记员 付宜冉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2247号
原告郑州鸿森实业有限公司。
法定代表人王利军，该公司总经理。
委托代理人成婉，该公司员工。
被告关昊，女，汉族，1988年2月12日出生。
委托代理人宫平，女，汉族，1960年1月25日出生。
本院在审理原告郑州鸿森实业有限公司诉被告关昊房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州鸿森实业有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州鸿森实业有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州鸿森实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元减半收取1230元，由原告承担，剩余1230元，退还原告。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 郭月琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杜治燕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00845号
原告章某，武汉富利丝雅门业有限公司职工。
被告王某，无职业。
原告章某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2013年12月，原告起诉离婚，武汉市青山区人民法院判决不准离婚，希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通。但半年来，原、被告情况依旧，并一直分居。夫妻关系名存实亡。请求1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、无财产纠纷、无子女；3、本案诉讼费由原告承担。
被告王某没有到庭也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：章某与王某自行相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，章某与王某两人常为家庭琐事争吵，无法沟通，章某离开共同居住地，另行居住。2014年1月，章某诉来本院要求离婚，王某经本院合法传唤拒不到庭，也没有提供书面意见，本院希望双方珍惜共同建立的家庭，相互沟通，改善夫妻关系，于2014年3月判决不准予离婚。本院判决不准离婚后至今，双方仍旧分居，没有联系和沟通，夫妻关系没有改善。在本案诉讼过程中王某也没有表达任何意愿。
上述事实，有当事人的身份证、户口簿、结婚证及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告长期分居，不相互沟通，章某要求离婚，经本院调解无效，应认定为夫妻感情破裂，准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告章某与被告王某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一四年十二月五日
书记员 苏琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3844号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告唐德华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告唐德华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告唐德华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告唐德华的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第171号
原告：黄哲锡，男，朝鲜族，1968年7月26日生，现住延吉市新兴街。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：黄春女，女，朝鲜族，1964年9月23日生，现住延吉市依兰镇新光村。
委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
原告黄哲锡诉被告黄春女之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄哲锡及其委托代理人金泉，被告黄春梅及其委托代理人李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄哲锡诉称：2010年5月19日，原、被告签订了房屋买卖合同。合同约定，被告黄春女以25万元的价格购买原告黄哲锡的位于延吉市依兰镇新光村XXX的96平方米的房屋。当日，被告黄春女支付了房款，原告向被告交付了房屋。原告认为，原、被告签订的农村房屋买卖协议，虽是双方当事人真实意思表示，但该协议违背了现行土地管理法的法律、行政法规的强制性规定，双方之间签订的房屋买卖协议无效。故诉至法院要求判令原、被告签订的农村房屋买卖合同无效，被告立即返还原告的房屋。
被告黄春女辩称：1、原、被告双方签订的房屋买卖合同是合法有效的，是双方当事人真实意思表示。被告知道原告卖房消息后，发现原告也是非农业户口，双方马上达成合意，签订了房屋买卖合同，支付了购房款，被告向原告交付房屋时已将房屋产权证和土地使用权证一并交付，该协议已履行完毕。2、双方签订的房屋买卖合同并没有违反法律、行政法规的强制性规定。《土地管理法》是严禁农村宅基地使用权单独流转，但并未明确规定在农村房屋所有权发生流转的情况下，其项下的土地使用权也严禁转让。根据《物权法》的有关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。3、原告也是非农业户口，并不具有新光村村民资格，无权主张房屋买卖合同无效。作为非农业户的双方签订的房屋买卖合同是有效的，只是未办理物权登记，不产生物权的效力，但并不影响合同的效力。该诉争房屋的房屋产权证和土地使用权证都登记在原告的名下，被告有理由相信原告有处分权。
原告黄哲锡向法庭提供了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告于2010年5月19日签订了房屋买卖合同的事实。
证据3、购房款收条复印件一份，证明2010年5月19日被告向原告支付了购房款245000元，余款5000元房屋过户时付清。
证据4、私有房屋产权证存根复印件一份，证明房屋产权人为原告黄哲锡。
对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以采信。
被告黄春女向法庭提供了如下证据：
证据1、原告黄哲锡的身份证、户口本复印件各一份，证明原告为城市户口，不是农业户口。
证据2、房屋产权证、土地使用权证复印件各一份，证明诉争房屋为原告自建，原告具有处分权。
证据3、土地登记审批表复印件一份，证明经原告申请，依兰镇政府准予登记审批。
对被告提供的上述证据，原告无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告黄哲锡于1998年7月4日向延吉市依兰镇政府申请，经审批后取得用地面积330平方米的土地使用权证和建筑面积96平方米的房屋产权证。
2010年5月19日，原、被告签订了房屋买卖合同。合同约定，被告黄春女以25万元的价格购买原告黄哲锡的位于延吉市依兰镇新光村XXX的房屋产权证号X**号、建筑面积96平方米、土地使用面积330平方米的房屋，先支付245000元，余款5000元在办理房屋过户时付清。当日，被告黄春女支付了房款245000元，原告向被告交付了房屋和房屋产权证及土地使用权证后，该房屋一直由被告管理使用。另查，原告黄哲锡户籍所在地为延吉市新兴街兴成委11组，被告黄春女户籍所在地为龙井市龙门街XXX组户口。
本院认为：原、被告于2010年5月19日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告已按合同约定向被告交付房屋和房屋产权证及土地使用权证，被告已向原告支付房款245000元，双方已履行了各自的义务，虽然双方没有办理房屋产权变更登记，但并不影响房屋买卖合同的效力。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，农民宅基地不允许买卖，但本案诉争房屋系原告作为非农业户口于1998年7月4日经延吉市依兰镇政府审批取得房屋产权证和土地使用权证后出售给也是非农业户口的被告，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，返还房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄哲锡的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告黄哲锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
代理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑世英
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执691号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10－21号。
负责人：疏玉春，该支行行长。
被执行人：陈某，男，1961年12月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与陈某金融借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人陈必胜已经全部履行本院（2016）皖0722民初3140号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执691号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3264号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告潘淑娟，女，1989年8月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告潘淑娟供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币660元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币78元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周耀辉独任审判，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧，被告潘淑娟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币660元及逾期付款滞纳金人民币78元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘淑娟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币660元；
二、被告潘淑娟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告潘淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 周耀辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1230号
上诉人（原审原告）王某某，男。
被上诉人（原审被告）连某某，女。
上诉人王某某因与被上诉人连某某离婚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人王某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 权家铄
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第347号
申请执行人邵阳县电力局，地址邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表赵一丁，该局局长。
被执行人张贵洋，男，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。
申请执行人邵阳县电力局与被执行人张贵洋拖欠电费纠纷一案，本院于2014年12月8日立案执行。根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（1998）阳民初字第218号民事判决书及债权凭证的确认和邵阳县电力局的申请，被执行人张贵洋应支付申请执行人邵阳县电力局人民币20398.4元。在执行过程中，被执行人张贵洋主动支付了20398.4元案款，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（1998）阳民初字第218号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋琳琅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事讼诉法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第35号
原告黄志基，干部。
委托代理人王安，广西崇天律师事务所律师。
被告黄柏文，居民。
被告周英群，居民。
委托代理人黄武庆，崇左市江州区江州镇法律服务所法律工作者。
原告黄志基诉被告黄柏文、周英群委托理财合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员梁汉新适用简易程序独任审判。书记员黄莉祺担任记录。于2015年1月22日对本案公开开庭进行了审理。原告黄志基及委托代理人王安，被告周英群的委托代理人黄武庆到庭参加诉讼。被告黄柏文、周英群经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志基诉称，2012年5月，被告黄柏文、周英群投资成立被告那坡县鸿鑫投资咨询有限公司，公司经营咨询业务。不久，两被告找到原告称公司正在从事贵金属交易，可以一天24小时进行经营，保证盈利并按月支付利息，受他们诱惑，原告与被告公司于2013年3月10日签订《委托理财协议书》，协议书约定：由被告那坡县鸿鑫投资咨询有限公司代原告进行贵金属交易，交易风险由公司承担，代理交易资金为50000元，不论亏盈，被告公司于每月的20号按2%支付给原告投资红利，代理期限为12个月，期满后如出现交易损失，由被告公司补足给原告。合同签订后，原告按被告黄柏文的要求汇入代理理财资金50000元，并将银行卡及密码交给被告黄柏文，由其进行网上贵金属交易操作。尔后，被告逐月支付给原告5个月的红利，共计5000元。但到2014年3月26日，被告以该项业务已经全部亏损，只能最后支付给原告2000元红利后便不再履行合同，并关闭了所办的公司，到南宁打工。原告认为，两被告不具备贵金属交易资质，违法从事代客贵金属交易，且承诺保本盈利，违反了相关法律规定，双方签订的《委托理财协议书》是无效的，应依法解除，给原告造成的经济损失应承担赔偿责任，因此，向人民法院提起本诉讼。
原告对其陈述事实，在举证期限内，提供如下证据证实：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；
2、电脑咨询单复印件一份，证实两被告所设立的那坡县鸿鑫投资咨询有限公司的工商注册登记情况；
3、原、被告签订的《委托理财协议书》一份，证实原、被告存在委托理财关系。
被告黄柏文未递交书面答辩。
被告周英群辩称，一、原、被告签订的《委托理财协议书》合同期已届满，已经自动解除，因此不存在解除合同的事由；二、本案的被告那坡县鸿鑫投资咨询有限公司已经注销登记不存在，导致原告起诉没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院不应立案，或立案后经查明应驳回原告起诉；三、被告周英群与原告不存在欠款纠纷，原告要求被告周英群偿还债务没有事实依据，人民法院应予驳回。
被告周英群对其辩解，在举证期限内，未提供证据证实。
经开庭质证，被告周英群对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告签订的《委托理财协议书》将全部投资风险转嫁给被告承担，而自己只享受权利，不承担风险义务，违反有关法律规定，属无效合同条款。
本院对原告提供的1-3号证据，经审查认为上述证据能客观真实地证明本案事实，予以确认采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月23日，被告黄柏文、周英群投资成立那坡县鸿鑫投资咨询有限公司，并到那坡县工商行政管理局进行公司注册登记，注册号：451026200001125。公司经营范围：黄金、白银项目投资、投资咨询、商务咨询代理等。公司成立后，被告黄柏文找到原告黄志基称声自己正在从事贵金属交易，可在网上24小时操盘，保证保本盈利。2013年3月10日，原告与那坡县鸿鑫投资咨询有限公司签订《委托理财协议书》，协议书约定：由原告投资50000元委托那坡县鸿鑫投资咨询有限公司代理原告进行贵金属交易，代理期限12个月。不论亏盈，公司在每月的20号按2%付给原告投资红利，交易风险由公司承担，期满后如出现交易损失，由公司补足本金给原告。合同签订后，原告通过银行卡汇给那坡县鸿鑫投资咨询有限公司代理基金50000元，并将银行卡及密码交给被告黄柏文，由其负责在网上交易操作。公司也按时支付给原告5个月的红利，每月1000元，共计5000元。但过后，两被告再也没有按期支付红利给原告，经原告催促，被告以该交易业务已经全部亏损为由，于2014年3月26日最后支付给原告2000元红利后，将那坡县鸿鑫投资咨询有限公司关闭，并注销工商登记，到外地打工。原告认为被告黄柏文、周英群在未对公司资产进行清算的情况下，关闭公司经营，损害了原告的合法权益，并造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。为此将被告那坡县鸿鑫投资咨询有限公司、黄柏文、周英群起诉到本院，开庭后又申请撤回对被告那坡县鸿鑫投资咨询有限公司的起诉。经本院审查，裁定准许原告撤诉。
本院认为，一、关于合同的效力问题。因被告黄柏文、周英群没有取得委托理财的相关资质，其所设立的那坡县鸿鑫投资咨询有限公司也未经国务院金融管理部门的批准，无权从事黄金、白银等金融产品网上交易。《证券公司客户资产管理业务试行办法》明确规定，只有经过中国证监会批准的综合类证券公司才有从事受委托资产管理业务的资格。没有经过中国证监会、银监会等相关部门批准的公司机构从事资产管理业务，属无资质委托理财机构，其所签订的委托理财合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院因此认定合同无效。根据上述法律法规规定，被告黄柏文、周英群所设立的那坡县鸿鑫投资咨询有限公司与原告签订的《委托理财协议书》，违反了国家法律法规的强制性规定，属无效合同。
二、关于被告黄柏文、周英群是否应对公司债务承担连带责任问题。因两被告设立的那坡县鸿鑫投资咨询有限公司未经中国证监会、银监会等相关部门批准设立，无权从事资产管理业务，无委托理财资质。并且两被告在未对公司资产进行清算，清偿公司债务的情况下，关闭、解散公司，作为发起人的被告黄柏文、周英群应对公司因对外签订合同被确认无效所取得的财物承担返还责任，对公司尚欠的债务承担清偿责任。原已支付的红利7000元，可计作已偿还本金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条的规定，判决如下：
一、确认被告黄柏文、周英群以那坡县鸿鑫投资咨询有限公司的名义与原告黄志基于2013年3月10日签订的《委托理财协议书》属无效合同；
二、被告黄柏文、周英群于本判决生效之日起十日内返还原告黄志基委托理财基金本金43000元（原已支付的7000元红利计作已还本金），并从2014年4月26日起，以本金43000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
三、驳回原告黄志基的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄柏文、周英群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费525元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁汉新
二〇一五年二月五日
书记员 黄莉祺
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执保字第18号
原告：巨立华，女，1966年11月26日生，汉族，现住敦化市胜利街群英社区六组，身份证号22240319661126252X。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住江南明珠小区13号楼1单元401室，身份证号222403196912174726。
被告：王福顺，男，1990年11月12日生，汉族，现住同上，身份证号222403199011120011。
被告：王福康，男，2000年3月19日生，汉族，现住同上，身份证号222403200003190015。
本院在审理原告巨立华诉被告郑春凤、王福顺、王福康民间借贷纠纷一案中，原告巨立华于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封何征阳名下的王树和所有的房屋，并已提供保全。
本院认为，原告巨立华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对何征阳名下的王树和所有的坐落于前郭县工业园区的面积675.61㎡、房屋所有权证号为前房权证前字第22030-215**号房屋予以查封。
二、对原告巨立华向本院提供担保的原告巨立华与于贤森夫妻共有的坐落于吉林省敦化市六鼎山文化旅游区商业中心G号楼的面积51.79㎡、房屋所有权证号为敦房权证敦化市字第FQ001618**号房屋予以查封。
三、对原告巨立华向本院提供担保的原告巨立华与于贤森夫妻共有的坐落于吉林省敦化市六鼎山文化旅游区商业中心G号楼的面积51.79㎡、房屋所有权证号为敦房权证敦化市字第FQ001618**号房屋予以查封。
查封房屋期限为二年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于占玖
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 通 知 书
（2016）吉0702执保字第18号
协助执行通知书
：
我院对原告巨立华诉被告郑春凤、王福顺、王福康民间借贷纠纷一案作出的民事保全裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请按下列内容协助执行：
对巨立华与于贤森所有的坐落于吉林省敦化市六鼎山文化旅游区商业中心G号楼的面积51.79㎡、房屋所有权证号为敦房权证敦化市字第FQ001618**号房屋予以查封。
查封房屋期限为二年，查封期间不得办理转让、抵押、过户手续。
附：裁定书一份
审判员 于占玖
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院
（2016）吉0702执保字第18号
协 助 执 行 通 知 书
前郭县房屋产权管理中心：
我院对原告巨立华诉被告郑春凤、王福顺、王福康民间借贷纠纷一案作出的民事保全裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请按下列内容协助执行：
对何征阳名下的王树和所有的坐落于前郭县工业园区的面积675.61㎡、房屋所有权证号为前房权证前字第22030-215**号房屋予以查封。
查封房屋期限为二年，查封期间不得办理转让、抵押、过户手续。
附：裁定书一份
审判员 胡焱
二〇一六年四月十二日
书记员 陈喆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3174号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：叶文彬，男，汉族，身份证住址中山市石岐区，公民身份号码×××0018。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告叶文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉认为，被告叶文彬在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未能及时还款。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金21859.99元、利息2460.90元、滞纳金3790.95元、律师费1686.71元，总计29798.55元（暂计至2015年8月19日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行当庭明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费1686.71元的诉求。
因被告叶文彬下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告叶文彬在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：叶文彬向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向叶文彬发放了卡号为62×××27的长城环球通系列信用卡。此后，叶文彬持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。截至2015年8月19日，叶文彬尚欠中国银行信用卡本金21859.99元、利息2460.90元，滞纳金3790.95元，合计28111.84元未还。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前不能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：叶文彬持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给中国银行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于叶文彬拖欠的具体项目及数额，有中国银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且叶文彬没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中国银行明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。叶文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶文彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月19日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计28111.84元，以及从2015年8月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担31元，被告叶文彬负担513元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，被告叶文彬应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
第-4-页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3174号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。被告：叶文彬，男，汉族，身份证住址中山市石岐区，公民身份号码×××0018。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告叶文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行起诉认为，被告叶文彬在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未能及时还款。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金21859.99元、利息2460.90元、滞纳金3790.95元、律师费1686.71元，总计29798.55元（暂计至2015年8月19日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行当庭明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费1686.71元的诉求。因被告叶文彬下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告叶文彬在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：叶文彬向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向叶文彬发放了卡号为62×××27的长城环球通系列信用卡。此后，叶文彬持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。截至2015年8月19日，叶文彬尚欠中国银行信用卡本金21859.99元、利息2460.90元，滞纳金3790.95元，合计28111.84元未还。另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前不能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：叶文彬持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给中国银行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于叶文彬拖欠的具体项目及数额，有中国银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且叶文彬没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中国银行明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。叶文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶文彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月19日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计28111.84元，以及从2015年8月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担31元，被告叶文彬负担513元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，被告叶文彬应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年五月二十日书 记 员  黄燕旋钟金花第-4-页共4页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第423号
申请执行人何彪，男，1966年10月20日出生，汉族，四川省南江县人，个体户，住银川市金凤区。
被执行人蔡晓龙，男，1965年6月16日出生，汉族，宁夏贺兰县人，大专文化，银川市龙人汽车信息咨询服务中心经理，住银川市金凤区。
本院于2015年4月2日立案执行的何彪与蔡晓龙合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第376号民事调解书，被执行人应向申请执行人返还2万元，承担执行费200元，合计20200元。未执行标的20200元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董二明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第423号
申请执行人周金萍。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
周金萍诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5534号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周金萍于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至周金萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年二月十日
书记员 范青运
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00036号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人苏某某，陕西朝扬律师事务所律师。
被告谯某某，男，，汉族。
原告李某某与被告谯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员赵晞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人苏某某，被告谯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年11月，原、被告经人介绍认识，2014年4月18日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方无法沟通，且被告好逸恶劳，完全不尽家庭义务，为此，双方经常争吵，在争吵过程中被告多次动手殴打原告，致使原告的身体和心理遭受严重创伤，其中有三次原告报警，虽经公安民警调解，但事后被告依然如旧，更为严重的是被告多次拿原告与前夫的儿子来威胁原告。现原、被告已经无夫妻感情可言，起诉请求与被告离婚。
被告谯某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。2013年农历冬月，原、被告经人介绍认识，同年农历腊月就开始同居生活，2014年4月18日办理结婚登记手续，在共同生活期间，因外面工程较少，加之被告所干工种与别人不同，不好找工作，所以被告呆在家里做些家务，经常给原告洗衣、做饭，对原告与前夫的孩子也视同己出，在农忙季节还给原告年迈的母亲帮忙干农活，被告并非好吃懒做。虽然双方经常吵架，但这不是被告一人的问题，双方都有问题，双方一吵架原告就报警，派出所出警三次，但被告并没有殴打原告。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，2013年11月，原、被告经人介绍认识，2014年1月开始同居生活，2014年4月18日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事争吵并发生纠纷，原告于2014年8月28日、9月22日、12月12日三次向公安机关报警求助，后经公安民警平息事态，其中2014年9月22日的纠纷致原告额头受伤，2014年12月12日的纠纷致原告左眼受伤。2014年12月12日，原、被告发生纠纷经公安民警协调处理后，双方即分居生活，至今互不来往。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
确认的上述事实，有原、被告当庭一致陈述、原告提交的结婚证、西乡县公安局接警处警登记表、西乡县人民医院诊断证明书、门诊病历、伤情照片以及原告代理人调查鲁文娟、姚丹、何攸青的笔录等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，更应懂得婚姻需要良好的感情基础，但双方在没有充分了解对方的情况下草率结婚，以致婚后不久双方即矛盾纠纷不断。双方的纠纷经公安民警现场调解处理，本应汲取教训，互谅互让、彼此沟通，但双方反倒纠纷加剧，被告大打出手，以致原告受伤。现原、被告因纠纷分居生活至今，互不来往，经本院主持调解无效，因此，可以认定，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告谯某某离婚，双方的婚姻关系自本判决书生效之日起解除。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵晞
二〇一五年三月二十日
书记员 叶力
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1552号
原告王俊杰，男，1970年4月15日出生，汉族，初中文化，住山东省冠县桑阿镇大张村。身份证号3725261970********。
委托代理人李志伟，濮阳柳屯法律服务所法律工作者。
被告程立广，男，1956年12月1日出生，汉族，初中文化，住濮阳县柳屯镇兴张村。身份证号4109281956********。
被告程广东，男，1954年1月16日出生，汉族，文化，住濮阳县柳屯镇兴张村***号。身份证号4109281954********。
被告赵志波，男，1953年8月17日出生，汉族，文化，住濮阳县柳屯镇兴张村***号。身份证号4109281953********。
被告赵留想，男，1955年9月15日出生，汉族，文化，住濮阳县柳屯镇兴张村***号。身份证号4109281955********。
被告程广刚，男，1964年10月10日出生，汉族，文化，住濮阳县柳屯镇兴张村***号。身份证号4109281964********。
委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
原告王俊杰诉被告程立广、程广东、赵志波、程广刚、赵留想定金合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王俊杰及委托代理人李志伟到庭参加诉讼、被告程立广、程广东、赵志波、程广刚、赵留想的委托代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告的编织袋。2012年12月20日，被告收原告编织袋定金2.5万元，由被告程立广经手，给原告出具了收据。原告将购买的编织袋款已交清，要求被告返还定金。被告以种种理由至今未还。故原告起诉到法院，要求被告返还定金款2.5万元。
被告辩称：被告不同意返还原告定金。第一、原告主体不适格。五被告并不认识原告，一直与马照国打交道，与原告没有产生任何关系，原告对于本案的定金款没有任何请求返还的权利。第二、马照国在2013年3月18日当天又拉走28800条水泥编织袋，没有结算，本定金已抵作价款，原告无权收回。第三、原告的违约行为给被告造成10万余元的损失，原告应予以赔偿。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：被告程立广、程广东、赵志波、程广刚、赵留想在濮阳县柳屯镇兴张村合伙出资开了一家编织袋厂，取名为天龙编织袋厂。被告赵志波是该厂厂长，被告程立广是该厂会计。原告从被告处收购编织袋，被告按照原告的规格加工编织袋，被告加工好后，由原告拉货并由其支付货款。经原、被告协商，原告给被告支付定金50000元。但后因原、被告就编织袋质量问题存在争议，原告不再拉被告的货。2012年12月20日，经原、被告协商，被告偿还原告定金2.5万元，下欠2.5万元被告程立广给原告出具收据一张，收据内容为：“2012年12月20日今（收）到以前全清编织袋定金贰万伍仟元整￥25000元天龙厂经手人程立广”。后双方因定金返还问题发生矛盾，原告起诉到法院。
本院认为：原告从被告处购买被告加工的编织袋，原告给被告支付货款，可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告给付定金作为该买卖合同债权的担保。根据被告的收条可以认定原被告账目已经结清，被告欠原告定金二万五千元未付。根据相关法律规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，故原告要求被告偿还原告的定金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称主体不适格，缺乏相关法律和证据支持，本院不予认可。被告辩称原告拉走的水泥袋未结算应抵偿价款且因原告违约造成被告损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告程立广、程广东、赵志波、程广刚、赵留想偿还原告王俊杰定金款25000元，并互负连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
人民陪审员 ：赵俊峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ： 谢 超
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执261号
申请执行人杨连军，男，1952年10月12日出生，汉族，住文安县。
被执行人徐井辉，男，1971年2月12日出生，汉族，住文安县。
本院在执行杨连军申请执行徐井辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初157号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年四月二十六日
书记员 尚文兴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0442号
原告黄胜，男，1971年12月10日生，汉族。
委托代理人赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告刘乐，男，1989年7月3日生，汉族。
原告黄胜与被告刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜的委托代理人赵兴翔到庭参加诉讼，被告刘乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄胜诉称，2010年底被告因结婚需婚房向原告借款500000元用于购买泰兴市瑞丰家园住房一套。双方约定借款期间不支付利息，如被告不按约还款，须按借款金额每日支付5‰的滞纳金，并承担原告为实现权利发生的律师费、车旅费、评估费、公告费等一切费用。但被告借款购买房屋后即将房屋转卖给他人，原告多次向被告催要均无果。被告未按期还款已构成违约，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币500000元并自2012年7月1日起至还款之日止按每日万分之五支付滞纳金、律师费20000元。
被告刘乐未答辩。
经审理查明，2010年11月23日被告向原告借款500000元，并出具借条1份，载明：“今借到黄胜人民币（大写）伍拾万元整，￥500000元。借款期限自2010年11月23日至2012年6月30日止。如逾期不还，滞纳金按借款金额的5‰／每日缴纳，律师费、车旅费、评估费、公告费用等均由违约方承担。借款人：刘乐2010年11月23日。”当日，原告将500000元汇至被告刘乐账户。后原告多次催要未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证及当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据及陈述认定本案的事实。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告刘乐向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告刘乐应当履行还款义务。原告主张自2012年7月1日起至还款之日止按每日万分之五计算滞纳金不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的已向代理人支付了20000元律师费的诉讼请求，因其提供的相应证据不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乐于本判决生效后二十日内给付原告黄胜人民币500000元，并自2012年7月1日起至本判决确定给付之日止按每日万分之五支付滞纳金。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告刘乐负担（此款原告已垫付，被告刘乐应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 杨惠
二〇一四年六月二十七日
书记员 周莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1060号
罪犯郑秋波，男，1984年2月13日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年8月20日作出（2011）成华刑初字第498号刑事判决，以被告人郑秋波犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。2014年3月7日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑秋波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑秋波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.91分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑秋波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑秋波减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月14日起至2018年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2676号
申请执行人：刘淑媛，女，1965年5月2日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：哈尔滨医科大学附属第二医院，住所地哈尔滨市南岗区保健路148号，。
法定代表人：张斌，职务院长。
本院在执行申请执行人刘淑媛与被执行人哈尔滨医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案中，要求被执行人给付申请执行人刘淑媛医疗费4677.59元、误工费146131.93元、护理费407940元、残疾赔偿金176373元、精神损害抚慰金30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费11451元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈德章
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘秋月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18823号
原告唐某某，女，侗族，某某年某某月某某日出生，户籍住址某某省某某市某某街道。
被告某某银行股份有限公司某某支行，住所地某某省某某市某某街道。
负责人段某某。
本院在审理原告唐某某与被告某某银行股份有限公司某某支行借记卡纠纷一案中，原告于2017年1月22日以已与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告唐某某与被告某借记卡纠纷，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某回对被告某某银行股份有限公司某某支行的起诉。
本案受理费451.14元，由原告承担。
审判员 张彩飞
二〇一七年二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 谢倩倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5351号
原告彭淑荣，女，1934年11月5日出生。
委托代理人周红，女，1963年11月13日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计，住山东省成武县。
原告彭淑荣与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭淑荣及其委托代理人周红，被告三辰公司委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑荣诉称：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2014-2015年度、2015-2016年度取暖费2100元。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2014年春节和国庆节、2015年春节和国庆节及2016年春节的过节费1500元（每节300元）；2、2014-2015年度及2015－2016年度的清洁能源补贴2100元（每个采暖季1050元）。
被告辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告2014年春节和国庆节、2015年春节和国庆节并2016年春节的过节费及2014-2015年度、2015－2016年度的清洁能源补贴。原告提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》,证明被告应支付原告自采暖补贴。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明，原一、二审文书等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及自采暖补贴。现原告要求被告支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告彭淑荣二〇一四年春节和国庆节、二〇一五年春节和国庆节及二〇一六年春节的过节费一千五百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告彭淑荣二〇一四年至二〇一五年、二〇一五年至二〇一六年的清洁能源自采暖补贴二千一百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一六年六月十五日
书记员 朱迺迪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦墩民初字第528号
原告郭某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉申请不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田玉琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 佳