wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2127号
原告：文振平，男，1986年8月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：张铸山，男，1976年2月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告文振平与被告张铸山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行了审理。
文振平向本院提出诉讼请求：请求依法判令张铸山立即履行车牌号为甘X**号“奥迪牌”小型轿车的车辆过户义务。事实与理由：2015年5月21日，文振平、张铸山签订了《售车协议》，约定将张铸山自有的车牌号为甘X**号“奥迪牌”小型轿车以12万元的售价出售给文振平，文振平给付张铸山12万元的车款，张铸山交付车辆。但事后，文振平多次要求张铸山配合履行车辆过户手续，张铸山拒不配合文振平过户。
本院经审查认为，文振平虽提供了《售车协议》及转账凭证，欲证明双方之间系买卖合同关系，其于2015年5月21日向张铸山给付12万元车款的事实。但从张铸山申请本院向中国建设银行股份有限公司永昌县支行调取的文振平银行卡尾号为“4563”的银行卡交易记录、向中国建设银行股份有限公司武威市西街支行调取的张铸山尾号为“6419”的银行卡交易记录、向中国建设银行股份有限公司永昌县支行调取的张铸山尾号为“5588”的银行卡交易记录、向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司调取的张铸山在该行的账户信息及银行交易记录显示，自2015年9月10日至2016年6月3日期间，张铸山共向文振平转账7.8万元。在庭审中，文振平称该7.8万元系张铸山向其偿还的其他借款，但未提供证据证明上述借款的存在，也不能说清上述借款是何时、何地、因何原因出借。另，文振平在庭审中提供的张铸山离婚协议书及离婚登记审查处理表均系其在起诉前向永昌县民政局婚姻登记处调取，而非在签订《售车协议》时由张铸山提供。故本院认定，双方签订的《售车协议》并非双方真实意思表示，实际是作为张铸山向文振平借款的担保。现文振平在经本院释明后，拒绝变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，应当驳回文振平坚持要求履行买卖合同的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回文振平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。
审 判 长 李维灵
代理审判员 张东琰
人民陪审员 陈雪萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 严丽琴
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初2127号原告：文振平，男，1986年8月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：张铸山，男，1976年2月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告文振平与被告张铸山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行了审理。文振平向本院提出诉讼请求：请求依法判令张铸山立即履行车牌号为甘X**号“奥迪牌”小型轿车的车辆过户义务。事实与理由：2015年5月21日，文振平、张铸山签订了《售车协议》，约定将张铸山自有的车牌号为甘X**号“奥迪牌”小型轿车以12万元的售价出售给文振平，文振平给付张铸山12万元的车款，张铸山交付车辆。但事后，文振平多次要求张铸山配合履行车辆过户手续，张铸山拒不配合文振平过户。本院经审查认为，文振平虽提供了《售车协议》及转账凭证，欲证明双方之间系买卖合同关系，其于2015年5月21日向张铸山给付12万元车款的事实。但从张铸山申请本院向中国建设银行股份有限公司永昌县支行调取的文振平银行卡尾号为“4563”的银行卡交易记录、向中国建设银行股份有限公司武威市西街支行调取的张铸山尾号为“6419”的银行卡交易记录、向中国建设银行股份有限公司永昌县支行调取的张铸山尾号为“5588”的银行卡交易记录、向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司调取的张铸山在该行的账户信息及银行交易记录显示，自2015年9月10日至2016年6月3日期间，张铸山共向文振平转账7.8万元。在庭审中，文振平称该7.8万元系张铸山向其偿还的其他借款，但未提供证据证明上述借款的存在，也不能说清上述借款是何时、何地、因何原因出借。另，文振平在庭审中提供的张铸山离婚协议书及离婚登记审查处理表均系其在起诉前向永昌县民政局婚姻登记处调取，而非在签订《售车协议》时由张铸山提供。故本院认定，双方签订的《售车协议》并非双方真实意思表示，实际是作为张铸山向文振平借款的担保。现文振平在经本院释明后，拒绝变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，应当驳回文振平坚持要求履行买卖合同的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文振平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。审 判 长  李维灵代理审判员  张东琰人民陪审员  陈雪萍二〇一八年三月二十七日书 记 员  严丽琴
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初548号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某某，住内蒙古自治区呼和浩特市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月5日0时许，被告人王某某在未取得摩托车驾驶资格情况下，酒后驾驶蓝色“铃木”牌无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至本市通州区新华西街北京光学仪器厂前时，将前方骑行自行车的白某某撞倒，造成两车损坏、白某某受伤,后被查获；经通州交通支队认定，被告人王某某负事故全部责任；经抽血检测，被告人王某某体内酒精含量为216.2mg/100ml。同时认为被告人王某某具有坦白等情节，建议判处被告人王某某拘役五至六个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月4日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月一日
书 记 员 段新丽
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢970号
申请执行人:袁剑华，男，1959年1月20日生，汉族，住通州市。
被执行人:虞秀其，男，1962年5月4日生，汉族，住通州市。
袁剑华与虞秀其民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月15日作出的（2007）通山民一初字第0249号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自觉履行。申请执行人于2016年11月16日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的53046.50元（不含逾期利息和执行费）。
执行过程中，1.本院通过挂号信向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行，且邮政部门反映收件人迁移新址不明；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况结果反映的情况,被执行人名下无可供冻结、扣划的银行存款，无可查封的车辆信息；
3.申请人陈述被执行人名下房产已被拆迁，本院至通州区张芝山镇天星村村委会了解到拆迁确系事实，但安置房至今仍未开始建设。本院于2018年3月15日至南通市通州区不动产登记交易中心调查，仍未能发现被执行人名下在本院辖区范围内有不动产登记信息；
4.2017年11月8日，本院至被执行人虞秀其住所地的村委会了解到，被执行人因拆迁后自行租房，村委会表示不知被执行人现居住何处。对此内容本院与天星村村委会村干部形成笔录在卷佐证。
5、2017年12月12日，本院向南通市通州区张芝山镇政府负责拆迁事宜的责任人邮寄协助扣留被执行人虞秀其名下的拆迁安置款的相关法律文书，请求对被执行人虞秀其的拆迁款在113168元的范围内予以扣留，2017年12月13日邮件被签收。
6.本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。
7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
8、2018年3月14日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供可供执行的财产线索，并同意本案做终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向相关责任部门送达协助扣留拆迁款的协助外，确无其他可供执行的财产。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）通山民一初字第0249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月十五日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢970号申请执行人:袁剑华，男，1959年1月20日生，汉族，住通州市。被执行人:虞秀其，男，1962年5月4日生，汉族，住通州市。袁剑华与虞秀其民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月15日作出的（2007）通山民一初字第0249号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自觉履行。申请执行人于2016年11月16日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的53046.50元（不含逾期利息和执行费）。执行过程中，1.本院通过挂号信向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行，且邮政部门反映收件人迁移新址不明；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况结果反映的情况,被执行人名下无可供冻结、扣划的银行存款，无可查封的车辆信息；3.申请人陈述被执行人名下房产已被拆迁，本院至通州区张芝山镇天星村村委会了解到拆迁确系事实，但安置房至今仍未开始建设。本院于2018年3月15日至南通市通州区不动产登记交易中心调查，仍未能发现被执行人名下在本院辖区范围内有不动产登记信息；4.2017年11月8日，本院至被执行人虞秀其住所地的村委会了解到，被执行人因拆迁后自行租房，村委会表示不知被执行人现居住何处。对此内容本院与天星村村委会村干部形成笔录在卷佐证。5、2017年12月12日，本院向南通市通州区张芝山镇政府负责拆迁事宜的责任人邮寄协助扣留被执行人虞秀其名下的拆迁安置款的相关法律文书，请求对被执行人虞秀其的拆迁款在113168元的范围内予以扣留，2017年12月13日邮件被签收。6.本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。8、2018年3月14日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供可供执行的财产线索，并同意本案做终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向相关责任部门送达协助扣留拆迁款的协助外，确无其他可供执行的财产。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2007）通山民一初字第0249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年三月十五日书 记 员  严小飞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执40号
申请执行人：成都双流和骏置业有限公司,住所地成都市双流区。
被执行人:陈淑贞,住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人成都双流和骏置业有限公司与被执行人陈淑贞商品房销售合同纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2015）双流民初字第3261号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗倩莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3105号
原告：叶福昌，男，1957年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章振涛（特别授权），浙江君振律师事务所律师。
被告：朱华江，男，1975年4月3日出生，汉族，住武义县。
被告：陈芳芳，女，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告叶福昌与被告朱华江、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年10月18日，原告叶福昌经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。
裁定如下：
本案按原告叶福昌撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告叶福昌负担。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十月十八日
代书记员 童 卓
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初335号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年7月11日出生，汉族，农民。2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员于楠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年7月18日23时许，被告人刘某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶豫J×××××号面包车，沿濮阳市顺河路由南向北行驶至胜利路口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，刘某某血液中乙醇含量为129.46mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有清丰县公安局瓦屋头派出所户籍证明、濮阳市公安局交巡警支队第三大队查获证明、濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘某某系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十九日起至二○一六年八月十八日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 同
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00028-3号
申请执行人张红玲，女，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人纪贤顺，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）淮民一初字第00784号民事判决书，于2012年1月30日向被执行人纪贤顺发出执行通知书，责令被执行人纪贤顺立即履行给付义务，但被执行人纪贤顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪贤顺的存款人民币17132.00元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 许永
二〇一三年三月十一日
书 记 员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2012）淮执字第00028-3号申请执行人张红玲，女，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人纪贤顺，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2011）淮民一初字第00784号民事判决书，于2012年1月30日向被执行人纪贤顺发出执行通知书，责令被执行人纪贤顺立即履行给付义务，但被执行人纪贤顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人纪贤顺的存款人民币17132.00元。本裁定送达后立即生效。代理审判员  许永二〇一三年三月十一日书 记 员  唐亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03816号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源。
被告张元清。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告张元清小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告张元清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告张元清于2005年12月22日在原告农商行万州支行白土分理处借款10700元用于建房，定于2007年12月20日到期，约定借款月利率6.72‰，被告张元清于2006年3月10日偿还借款本金1700元，2007年4月4日偿还借款本金1000元，2008年12月16日偿还借款本金2200元，2008年12月26日偿还借款本金1300元。截止2014年8月25日，尚欠原告4500元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金4500元及其与本行约定的利息、罚息。
被告张元清未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2005年12月22日，被告在原告农商行万州支行白土分理处借款10700元用于建房，定于2007年12月20日到期，约定借款月利率6.72‰，被告张元清于2006年3月10日偿还借款本金1700元，2007年4月4日偿还借款本金1000元，2008年12月16日偿还借款本金2200元，2008年12月26日偿还借款本金1300元。截止2014年8月25日，尚欠原告本金4500元、利息及罚金。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告张元清与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告张元清未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告张元清依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张元清于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按双方借款合同约定偿还本金4500元、利息（以10700元为基数，从2005年12月22日至2006年3月10日以10700元为基数按月利率6.72‰计算；从2006年3月11日至2007年1月4日以9000元为基数按月利率6.72‰计算，从2007年1月5日至2007年12月20日以8000元为基数按月利率6.72‰计算）以及罚息（从2007年12月21日至2008年12月15日以8000元为基数按月利率6.72‰上浮50%计算，从2008年12月16日至2008年12月25日以5800元为基数按月利率6.72‰上浮50%计算，从2008年12月26日至还清以4500元为基数按月利率6.72‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张元清负担。此款原告已垫付，由被告张元清迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任英龙
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初842号
原告马坤鹏又（叫马坤朋），男1992年2月27日出生，汉族，现住高碑店市。
被告崔艳顺，男，成年，现住高碑店市。
马坤鹏与崔艳顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告马坤鹏于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马坤鹏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马坤鹏负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王雪娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初900号
原告：崔春龙，男，1979年3月28日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被告：吴长春，男，1978年12月8日出生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
原告崔春龙诉被告吴长春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔春龙于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔春龙的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔春龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔春龙负担。
审判员 石勋波
二〇一八年一月二十九日
书记员 周晓辉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
2018）辽0881民初153号
原告：金日华，女，1956年3月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
委托诉讼代理人：邵峰，男，1979年10月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：营口市经济技术开发区乙意通实业有限公司。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：王庆禄，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王思棋，女，1985年5月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
原告金日华诉被告营口市经济技术开发区乙意通实业有限公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金日华的委托诉讼代理人邵峰，被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人王思棋到庭参加诉讼，被告营口市经济技术开发区乙意通实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金日华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失363401.60元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日17时50分，孙某某未取得机动车驾驶证无号牌两轮摩托车沿爱大线由北向南行驶至盖州市青石岭镇高丽城桥处驶入左侧，与陈建飞驾驶的被告营口市经济技术开发区乙意通实业有限公司所有的辽HKXX**、辽HVX**挂号重型货车相撞，发生道路交通事故，造成孙某某死亡，车辆受损。经盖州市公安局交通警察大队认定，孙某某负事故主要责任，现原告为了得到合理理赔依法诉讼至法院，请求判决被告赔偿原告合理损失。
安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，肇事车辆辽HKXX**号、辽HVX**挂在我公司投保交强险，商业三者责任险100万元及挂车商业三者险5万限额的保险，保险期限为2017年3月14日至2018年3月13日，事故发生于保险期限内。肇事车辆在本起交通事故中负次要责任，我公司同意在交强险限额赔偿后，按照责任比例在商业三者任险限额内赔付，赔偿比例不应当超过30%，其他意见待质证时一并发表。
营口市经济技术开发区乙意通实业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日17时50分，孙某某未取得机动车驾驶证无号牌两轮摩托车沿爱大线由北向南行驶至盖州市青石岭镇高丽城桥处驶入左侧，与陈建飞驾驶的辽HKXX**、辽HVX**挂号重型货车相撞，发生致车损及孙某某死亡的道路交通事故。经盖州市公安局交通管理大队认定，孙某某应负本起道路交通事故主要责任，陈建飞应负本起道路交通事故次要责任。原告送往盖州市中心医院住院治疗，诊断为心脏骤停、临床死亡，花医疗费507.00元。盖州市中心医院、营口经济技术开发区公安局芦屯分局（殡葬专用）出具死亡医学证明，孙某某因车肇事创伤性失血性休克。原告在盖州市西城办事处福田摩托车维修部修理摩托车花费1500.00元。陈建飞驾驶的辽HKXX**号在安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车强制责任险，商业三者责任险100万元及辽HVX**挂车商业三者险5万限额。本起交通事故，发生在保险期限内。
另查，原告系农业家庭户口，孙某某，1982年5月25日出生，生前系农业家庭户口。盖州市智勇供求园广告服务中心出具证明，载明：“兹证明孙某某，系我单位正式员工，自2015年3月份至2017年11月份在我单位工作，现任职务外线经理。”原告提供潘玉龙与孙某某的租房协议两份，证明潘玉龙将自有的盖州市税务局家属楼4单元501室租给孙某某，租期为2015年12月19日至2016年12月18日，2016年12月18日至2017年12月19日，每年租金为2300.00元。安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司经调查核实对孙某某生前工作情况及居住在城镇均无异议。盖州市公安局矿洞沟公安派出所出具证明，金日华，身份证号码：XXXXXXXXXXX，孙某某（已故）配偶金日华，户籍登记地址：辽宁省营口市鲅鱼圈区XX镇XX村。长女孙晓艳，次女孙晓云，长子孙某某。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，书证等证据载卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告营口市经济技术开发区乙意通实业有限公司雇佣的陈建飞与孙某某的混合过错造成孙某某死亡的损害后果，应由各自承担相应的民事责任。陈建飞驾驶的辽HKXX**号在安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车强制责任险及商业三者责任险100万元，辽HVX**挂车商业三者险5万限额。因此对原告因该起交通事故所造成的各项经济损失，应由被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车强制责任险的限额内赔偿，然后在商业第三者责任的限额内按30%责任比例予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通管理大队的道路交通事故认定。孙某某生前系农业家庭户口，但按照最高法院的相关复函意见，经常居住地和主要收入来源地均为城镇的农村人口，可以适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额，且该规则准用于计算被抚养人生活费，孙某某生前经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故其死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算。对原告主张的精神抚慰金，因本起交通事故致使孙某某死亡的后果，受到一定的精神痛苦，本院酌定给付20000元为宜。原告主张的交通费，综合考虑其住院天数及实际伤情,酌情给付1000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车强制责任险的限额内赔偿原告各项经济损失110507.00元（医疗费507.00元、死亡赔偿金60426.00元、丧葬费28574.00元、精神抚慰金20000.00元、交通费1000.00元），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告各项经济损失226620.60元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728.00元，由原告承担371.00元，由被告营口市经济技术开发区乙意通实业有限公司承担6357.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 郝春虹
二〇一八年四月九日
法官 助理 孙艳花
书 记 员 侯莹莹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执344号
申请执行人：郑惠玲。
被执行人：东莞市骅珑鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区白沙大道北11号厂房一楼，组织机构代码为66815148-2。
法定代表人：江玉涛。
本院受理的申请执行人郑惠玲与被执行人东莞市骅珑鞋材有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2017】1166号仲裁调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）3600元，并承担执行费50元，合计3650元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市骅珑鞋材有限公司的银行存款3650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十五日
书记员 柯梁源
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢90号
申请执行人姚小利，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住中牟县XXX。
被执行人李海明，男，1972年3月7日出生，汉族，住所地：郑州市中牟县XXX。
本院在执行姚小利与李海交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）牟民初字第1282号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬勇
二〇一七年五月三十日
书记员 吕颖川
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢90号申请执行人姚小利，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住中牟县XXX。被执行人李海明，男，1972年3月7日出生，汉族，住所地：郑州市中牟县XXX。本院在执行姚小利与李海交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）牟民初字第1282号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冬勇二〇一七年五月三十日书记员  吕颖川
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3678号
原告靳建军，男，1980年3月16日出生，汉族，住驻马店市遂平县。
被告潘超，男，1984年6月2日出生，回族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告靳建军诉被告潘超劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告潘超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告靳建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨顺风
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏 衍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督58号
申请人：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。
法定代表人：吕向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。
被申请人：祝琴华,女,1973年3月14日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人江苏天合物业管理有限公司与被申请人祝琴华申请支付令一案，本院立案后，于2017年5月4日发出（2017）苏0583民督58号支付令，限令被申请人祝琴华于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人江苏天合物业管理有限公司提供的被申请人祝琴华的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督58号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏天合物业管理有限公司负担。
审判员 王秋群
二〇一七年五月九日
书记员 严月星
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保298号
申请人刘蕾。
被申请人张芳霞，出生年月不详。
被申请人王伟。
申请人刘蕾因与被申请人张芳霞、王伟民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年7月21日向本院提出申请，要求查封被申请人张芳霞、王伟所有的位于山东省临沂市兰山区美多现代城A号楼B-1115室房产（申请保全价值为10万元），申请人刘蕾已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张芳霞、王伟所有的位于山东省临沂市兰山区美多现代城A号楼B-1115室房产。
二、查封申请人刘蕾所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保195号
申请人：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。统一社会信用代码：9142000071451795XA。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：甘肃省洛怡药业有限责任公司。住所地：甘肃省庄浪县工业园区。统一社会信用代码：91620825767738211E。
法定代表人：范江宏。
被申请人：范江宏，女，1971年4月5日出生，住甘肃省庄浪县，
申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人甘肃省洛怡药业有限责任公司、被申请人范江宏90万元银行存款或同等价值财产。担保人九州通医药集团物流有限公司以其所有的坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层建筑面积为58757.59平方米的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘肃省洛怡药业有限责任公司、范江宏名下银行存款共计90万元，或者冻结、查封、扣押被申请人甘肃省洛怡药业有限责任公司、范江宏其他等值财产，期限为一年；
二、查封担保财产：九州通医药集团物流有限公司名下坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层建筑面积为58757.59平方米的房产（房屋所有权证号：武房权证东字第××号），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 乐
二〇一七年十月二十五日
书记员 龚子英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保195号之二
解除保全申请人：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。统一社会信用代码：9142000071451795XA。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：甘肃省洛怡药业有限责任公司。住所地：甘肃省庄浪县工业园区。统一社会信用代码：91620825767738211E。
法定代表人：范江宏。
被申请人：范江宏，女，1971年4月5日出生，住甘肃省庄浪县，
九州通医药集团股份有限公司与甘肃省洛怡药业有限责任公司、范江宏申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂0105财保195号民事裁定，冻结了甘肃省洛怡药业有限责任公司在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司的股权（份额0.06%，价值18万元）及其在中国农业银行股份有限公司庄浪县支行账户存款1,806.04元，查封了范江宏名下位于甘肃省庄浪县×××××房屋（产权证号：甘（20**）庄浪县不动产权第×××××号，建筑面积：×××××平方米）及其名下车牌号为甘Ａ×××××号的车辆。九州通医药集团股份有限公司于2017年12月11日向本院撤回保全申请。
本院经审查认为，九州通医药集团股份有限公司撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人甘肃省洛怡药业有限责任公司、范江宏名下价值90万元财产的查封、冻结、扣押，包括解除对甘肃省洛怡药业有限责任公司在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司的股权（份额0.06%，价值18万元）及其在中国农业银行股份有限公司庄浪县支行账户存款1,806.04元的冻结，解除对范江宏名下位于甘肃省庄浪县×××××房屋（产权证号：甘（20**）庄浪县不动产权第×××××号，建筑面积：×××××平方米）及其名下车牌号为甘Ａ×××××号的车辆的查封；
二、解除对担保财产：九州通医药集团物流有限公司名下坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层建筑面积为58757.59平方米的房产（房屋所有权证号：武房权证东字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚子英
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1140号
原告：汪善志，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈昌年，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告汪善志与被告陈昌年劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，按照原告汪善志提供的被告陈昌年的住址依法向被告陈昌年邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告汪善志要求其提供被告陈昌年的准确送达地址，但原告汪善志一直未能提供。
本院认为，原告汪善志向本院提起诉讼，其提供被告陈昌年的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告陈昌年送达相关法律文书，故原告汪善志对被告陈昌年的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告陈昌年的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告汪善志的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 海
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1140号原告：汪善志，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：陈昌年，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告汪善志与被告陈昌年劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，按照原告汪善志提供的被告陈昌年的住址依法向被告陈昌年邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告汪善志要求其提供被告陈昌年的准确送达地址，但原告汪善志一直未能提供。本院认为，原告汪善志向本院提起诉讼，其提供被告陈昌年的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告陈昌年送达相关法律文书，故原告汪善志对被告陈昌年的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告陈昌年的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告汪善志的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 张 海二〇一八年四月二十五日书记员 鲁格格
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0794号
原告李银侠。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告郭建侠。
被告李荣华。
被告孟庆芳。
被告袁秀春。
被告许庆梅。
被告付路路。
原告李银侠诉被告郭建侠、李荣华、孟庆芳、袁秀春、许庆梅、付路路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宪民到庭参加诉讼，被告郭建侠、李荣华、孟庆芳、袁秀春、许庆梅、付路路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告以家中急需资金为由向原告借款叁万元整，原被告双方签订了期限为1年，月利率为2%的借款合同。该合同明确约定了双方的权利和义务，明确约定因借入方违约而导致借出方为实现债权而支付的相关费用等均由借入方承担。担保人对借款本息及实现债权的相关费用等均承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定支付借款本息。借款到期后，出借人多次催促借款人及担保人承担还款责任，但被告一拖再拖，至今仅于2012年7月20日还利息2400元。借款本金及利息迟迟不予偿还。请求法院判令：1、被告立即支付借款本金30000元，支付2012年7月至2015年3月10日利息19460元（利息按合同约定支付至本金还清之日）；2、判令被告支付实现债权费用2000元；3、各被告对上述债务承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。
被告郭建侠、李荣华、孟庆芳、袁秀春、许庆梅、付路路未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原告与被告郭建侠签订借款合同一份，约定被告郭建侠向原告借款人民币3万元，借款期限为2012年3月22日至2013年3月22日，月利率为2%。被告李荣华、孟庆芳、袁秀春、许庆梅、付路路对借款本金及利息承担连带责任，保证期间为自合同生效之日起至借款到期后两年。同时合同还约定，被告郭建侠到期没有偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等相关合理费用由被告郭建侠承担，担保人对此费用承担连带偿还责任。该借款合同双方还约定了其他事项。各被告在合同上签名并捺手印。同时，在该合同右下角处，被告郭建侠出具借条，内容为：今借李银侠现金30000元整。
另查明，被告郭建侠于2012年7月20日，还利息款2400元，余款未付。原告于2015年3月10日与徐州市云龙区新生法律服务所签订《委托代理合同》，并交纳代理费2000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭建侠向原告借款3万元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。现债务已到期，被告郭建侠逾期未能归还借款，原被告约定的利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张被告郭建侠归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告李荣华、孟庆芳、袁秀春、许庆梅、付路路对被告郭建侠的债务承担连带责任的诉请。在原、被告签订的借款合同中明确约定保证人承担连带保证责任且尚在保证期间内，原告的主张，本院予以支持。
关于原告主张被告承担实现债权费用2000元的诉请，符合双方合同约定，有相应发票予以证实，且未超过律师行业收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建侠于本判决生效之日起十日内，支付原告李银侠借款本金30000元及利息（自2012年7月21日起至实际给付之日止以30000元为本金，按月利率20‰计算）。
二、被告郭建侠于本判决生效之日起十日内，支付原告李银侠代理费2000元。
三、被告李荣华、孟庆芳、袁秀春、许庆梅、付路路对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告李荣华、孟庆芳、袁秀春、许庆梅、付路路承担保证责任后，有权向被告郭建侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元、公告费600元，保全费535元，由被告郭建侠、李荣华、孟庆芳、袁秀春、许庆梅、付路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
代理审判员 司 磊
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘珊珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21465号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月17日，原告在被告处花费10.19元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告以20.09元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月17日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终367号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
负责人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐洋，女，1990年2月5日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：金美清，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈运，男，1987年6月10日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审第三人）：钟宇梅，女，1963年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称财保随州分公司）因与被上诉人徐洋、陈运、钟宇梅保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保随州分公司的委托诉讼代理人姚凯、被上诉人徐洋的委托诉讼代理人金美清到庭参加诉讼，被上诉人陈运、钟宇梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保随州分公司上诉请求：撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1521号民事判决，改判上诉人向徐洋支付保险金5127元；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，徐洋未提交其在世景公司领取工资的证明，其误工费不应支持。2、本案案由不应认定为保险合同纠纷，如果认定为保险合同纠纷，则徐洋不具备原告的诉讼主体资格。3、本案应追加徐中明为被告参加诉讼。4、基于被保险人的侵权行为，保险人只在被保险人应付的赔偿责任范围内承担给付赔偿金的义务，一审判决适用法律错误。
徐洋辩称，本案保险合同附加责任条款中有附加司乘人员保险，每人每座1万元，被上诉人徐洋作为出租车的乘客享有保险合同约定的权利。当侵权纠纷与合同纠纷竞合时，徐洋有权选择按照保险合同纠纷诉讼。一审法院按照承运人责任险的条款进行判决不妥，应当在附加司乘人员险范围内判决赔偿。
陈运、钟宇梅均未作答辩。
徐洋向一审法院起诉请求:1、判令被告财保随州分公司在保险责任范围内赔偿经济损失12116.07元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月29日，第三人陈运驾驶第三人钟宇梅所有的鄂Ｓ×××××号小型出租轿车（车载原告徐洋）由随州大道沿青年东路往东方豪庭路口方向行驶，05时30分许，行驶至青年东路坤泰悦都门前路段，与前方停在道路上发生故障的徐中明无证驾驶的无号牌三轮车相撞，造成徐中明、徐洋受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经随州市公安局交警支队四大队出具的交通事故认定书[随公交认字（2016）第0287号]认定：陈运负此次事故的主要责任，徐中明负次要责任，徐洋不承担事故责任。事故发生后，徐洋在随州市中心医院住院治疗2天，用医疗费5882.47元。2016年10月18日，经随州中意法医司法鉴定所鉴定，徐洋伤后误工30日，一人护理15日。徐洋在随州市世景房地产开发有限公司工作，据此核实，徐洋受伤形成的损失有：医疗费5882.47元、误工费4040.7元（按湖北省二〇一七年度房地产从业人员平均年工资49162÷365×30）、护理费1342.9元（按湖北省二〇一七年度居民服务从业人员平均年工资32677÷365×15）、住院伙食补助费100元（2天×50元）、法医鉴定费750元，共计12116.07元。另查明，鄂Ｓ×××××出租车在被告财保随州分公司处投保有道路客运承运人责任险及道路客运承运人责任险附加司乘人员险，道路客运承运人责任险每人责任险限额为10万元，累计责任限额40万元，道路客运承运人责任保险附加司乘人员险每人责任限额1万元，累计责任限额10万元。保险期限自2016年8月2日0时起至2017年8月1日24时止。涉案事故发生在保险期限内。
一审法院认为，第三人钟宇梅就鄂Ｓ×××××号出租车与被告财保随州分公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告徐洋在搭乘第三人陈运驾驶的该车与案外人徐中明驾驶的无号牌三轮车发生相撞，造成原告受伤的保险事故。经公安机关认定陈运负此次事故的主要责任，徐中明负次要责任，徐洋无责任。该事故认定双方当事人均无异议，应予以采信。被告财保随州分公司应在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，故对原告的诉请予以支持。被告财保随州分公司辩称原告徐洋不是被保险人和保险合同相对人，原告没有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金”的规定，其辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险全部范围内赔偿原告徐洋经济损失12116.07元；案件受理费103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，钟宇梅就鄂Ｓ×××××号出租车与财保随州分公司之间订立的道路客运承运人责任保险合同、道路客运承运人责任险附加司乘人员保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”徐洋作为乘客在钟宇梅所有并投保的出租车上发生事故，可以在法律关系产生竞合时，选择按照保险合同纠纷主张权利，徐中明不是保险合同当事人，不必参加诉讼，故徐洋作为本案一审原告诉讼主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”徐洋在诉讼中明确表示选择适用道路客运承运人责任险附加司乘人员险处理本案，只要求在该限额内赔付1万元，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。关于徐洋的经济损失，徐洋受伤是基于交通事故引起，故一审法院参照机动车交通事故责任赔偿标准，计算徐洋的误工费、护理费并无不当。
综上所述，上诉人财保随州分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
变更随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1521号民事判决主文为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险附加司乘人员险范围内赔偿被上诉人徐洋经济损失10000元。”
一审案件受理费103元，二审案件受理费50元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一八年五月十一日
书记员 谢 菡
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢226号
申请执行人郑文雅、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人郑文雅与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第658号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人郑文雅向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执179号及（2018）浙0225执恢226号案件执行完毕。
二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初389号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人严敏璇，女，1970年2月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省佛山市禅城区）。因本案于2017年11月2日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]273号起诉书指控被告人严敏璇犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人严敏璇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年6月21日15时许，被告人严敏璇去到广州市番禺区洛浦街华美商务中心域酒店内，趁前台工作人员即被害人曹某离开之时，盗得其iphone6splus手机一台（经鉴定，价值人民币2000元）。
上述事实，被告人严敏璇在庭审中亦无异议，并有被害人曹某的报案陈述，辨认笔录，涉案物价格认定结论书，现场勘验笔录，现场照片，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
二、2017年8月2日13时许，被告人严敏璇以交往为名，与被害人李某1共同去到广州市番禺区洛浦街南浦宾馆8588房内，趁李某1洗澡之时，盗得其三星GT-I9500牌移动电话一台（经鉴定，价值人民币350元）。
案发后，缴获的三星手机一台已由公安机关发还被害人李某1。
上述事实，被告人严敏璇在庭审中亦无异议，并有被害人李某1的报案陈述，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，涉案物价格认定结论书，现场勘验笔录，现场、赃物照片，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
三、2017年10月31日12时许，被告人严敏璇以交往为名，去到被害人尚某位于广州市番禺区洛浦街奥林匹克花园西二街3号501房的家中，盗得其中信银行信用卡一张，后通过POS机刷卡套现人民币2000元。
破案后，缴获的信用卡一张已由公安机关发还被害人尚某。
上述事实，被告人严敏璇在庭审中亦无异议，并有被害人尚某的报案陈述，证人李某2、马某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，涉案银行卡的交易记录，现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人严敏璇因上述第一、二宗犯罪事实于公安机关羁押，时间自2017年8月7日至2017年9月14日，共39日。有涉案的抓获经过、拘留证、释放通知书等证据予以证实。
本院认为，被告人严敏璇无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人严敏璇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严敏璇在法庭上自愿认罪，部分赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人严敏璇判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人严敏璇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年7月24日止，此前羁押39日折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人严敏璇的犯罪所得人民币4000元，追缴后分别发还被害人曹瑞芳2000元、被害人尚钰柱2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年三月七日
书记员 范展红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终257号
上诉人（原审被告）：何雪娟，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌宝德彩印有限公司，住所地浙江省义乌北苑工业园区（下山头村）。
法定代表人：李晶晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康玲，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。
原审被告：方志奇，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人何雪娟因与被上诉人浙江义乌宝德彩印有限公司（以下简称宝德公司）、原审被告方志奇借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘民辖96号民事裁定，向本院提起上诉。
何雪娟上诉称，一、一审法院基于宝德公司起诉株洲天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）、方志奇、何雪娟，且天山公司住所地位于湖南省的前提才对本案享有管辖权。鉴于宝德公司现已撤回对天山公司的起诉，其他当事人住所地及合同履行地均为浙江省义乌市，故一审法院不再享有对本案的管辖权。二、原裁定关于何雪娟未在答辩期届满前提出管辖权异议的理由不能成立。因为在答辩期内天山公司仍是本案的被告之一，何雪娟对一审法院拥有管辖权并无异议。在得知宝德公司撤回对天山公司的起诉后，本案确定属地管辖原则的被告发生了根本变化，此时何雪娟对一审法院的管辖权方有异议，可以提起管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条关于“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，一审法院在宝德公司撤回对天山公司的起诉后，有义务重新审查是否还有管辖权。三、一审法院关于“根据管辖恒定原则，本案应由本院审理”的理由不能成立。管辖恒定包括级别管辖和地域管辖恒定，包括的情形仅为诉讼标的额的变化、当事人住所地、经常居住地的变化及人民法院辖区的变化。显然本案不属于管辖恒定的情形，不能适用管辖恒定原则。故请求撤销（2016）湘民辖96号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
宝德公司辩称，一、原裁定驳回何雪娟的管辖权异议申请正确。宝德公司并不是为了规避管辖而恶意将已经撤回起诉的天山公司作为本案被告，而是在开完一次庭后，本案已经进入了委托司法鉴定阶段，天山公司对鉴定的结果不确定，所以才与宝德公司达成和解，并在一审法院的组织下签订了和解协议并附案卷备查。宝德公司撤回对其中一个被告起诉的行为符合法律规定。二、何雪娟有恶意拖延案件审理进度的情节，其上诉理由不能成立。本案审理过程中，何雪娟明明有代理人，其也作为方志奇的代理人参与诉讼，却故意不接收送达文书，最终一审法院通过公告方式送达，致使本案一拖再拖，2014年2月27日立案的案件，至今已经两年半了，一审判决文书都无法签发。故请求依法尽快驳回何雪娟的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，宝德公�因与何雪娟、方志奇、天山公司借款合同纠纷，于2014年2月27日向一审法院提起诉讼。一审法院受理后，何雪娟未在提交答辩状期间提出管辖权异议且应诉答辩。一审法院依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对本案行使管辖权并无不当。何雪娟主张一审法院对本案不具有管辖权的理由是一审诉讼过程中宝德公司撤回了对天山公司的起诉，一审法院拥有管辖权的前提已失去。本院认为，一方面，虽然宝德公司撤回了对天山公司的起诉，但系因其与天山公司达成和解协议而撤诉，并非通过恶意虚列被告方式规避地域管辖的规定。何雪娟上诉主张宝德公司为了达到将案件由一审法院审理目的，故意以天山公司作为虚假被告再撤回起诉的理由，欠缺有效证据支持。另一方面，宝德公司在一审法院第一次开庭�理后与天山公司达成和解协议并撤回对其的起诉，可以视为宝德公司变更了诉讼请求，即撤销了“请求法院判令被告二株洲天山房地产开发有限公司对被告一方志奇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任”的诉讼请求。根据管辖恒定原则，人民法院确定对案件有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。换言之，在本案一审已经两次开庭进入实体审理的情形下，本案不应因宝德公司撤回对天山公司的起诉而改变管辖。原裁定驳回何雪娟的管辖权异议，并无不当。何雪娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �张颖新
审 判 员 曹 刚
审 判 员 陈 宏 宇
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林 陈 纯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终257号上诉人（原审被告）：何雪娟，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：浙江义乌宝德彩印有限公司，住所地浙江省义乌北苑工业园区（下山头村）。法定代表人：李晶晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：康玲，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。原审被告：方志奇，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人何雪娟因与被上诉人浙江义乌宝德彩印有限公司（以下简称宝德公司）、原审被告方志奇借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘民辖96号民事裁定，向本院提起上诉。何雪娟上诉称，一、一审法院基于宝德公司起诉株洲天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）、方志奇、何雪娟，且天山公司住所地位于湖南省的前提才对本案享有管辖权。鉴于宝德公司现已撤回对天山公司的起诉，其他当事人住所地及合同履行地均为浙江省义乌市，故一审法院不再享有对本案的管辖权。二、原裁定关于何雪娟未在答辩期届满前提出管辖权异议的理由不能成立。因为在答辩期内天山公司仍是本案的被告之一，何雪娟对一审法院拥有管辖权并无异议。在得知宝德公司撤回对天山公司的起诉后，本案确定属地管辖原则的被告发生了根本变化，此时何雪娟对一审法院的管辖权方有异议，可以提起管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条关于“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，一审法院在宝德公司撤回对天山公司的起诉后，有义务重新审查是否还有管辖权。三、一审法院关于“根据管辖恒定原则，本案应由本院审理”的理由不能成立。管辖恒定包括级别管辖和地域管辖恒定，包括的情形仅为诉讼标的额的变化、当事人住所地、经常居住地的变化及人民法院辖区的变化。显然本案不属于管辖恒定的情形，不能适用管辖恒定原则。故请求撤销（2016）湘民辖96号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。宝德公司辩称，一、原裁定驳回何雪娟的管辖权异议申请正确。宝德公司并不是为了规避管辖而恶意将已经撤回起诉的天山公司作为本案被告，而是在开完一次庭后，本案已经进入了委托司法鉴定阶段，天山公司对鉴定的结果不确定，所以才与宝德公司达成和解，并在一审法院的组织下签订了和解协议并附案卷备查。宝德公司撤回对其中一个被告起诉的行为符合法律规定。二、何雪娟有恶意拖延案件审理进度的情节，其上诉理由不能成立。本案审理过程中，何雪娟明明有代理人，其也作为方志奇的代理人参与诉讼，却故意不接收送达文书，最终一审法院通过公告方式送达，致使本案一拖再拖，2014年2月27日立案的案件，至今已经两年半了，一审判决文书都无法签发。故请求依法尽快驳回何雪娟的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，宝德公�因与何雪娟、方志奇、天山公司借款合同纠纷，于2014年2月27日向一审法院提起诉讼。一审法院受理后，何雪娟未在提交答辩状期间提出管辖权异议且应诉答辩。一审法院依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对本案行使管辖权并无不当。何雪娟主张一审法院对本案不具有管辖权的理由是一审诉讼过程中宝德公司撤回了对天山公司的起诉，一审法院拥有管辖权的前提已失去。本院认为，一方面，虽然宝德公司撤回了对天山公司的起诉，但系因其与天山公司达成和解协议而撤诉，并非通过恶意虚列被告方式规避地域管辖的规定。何雪娟上诉主张宝德公司为了达到将案件由一审法院审理目的，故意以天山公司作为虚假被告再撤回起诉的理由，欠缺有效证据支持。另一方面，宝德公司在一审法院第一次开庭�理后与天山公司达成和解协议并撤回对其的起诉，可以视为宝德公司变更了诉讼请求，即撤销了“请求法院判令被告二株洲天山房地产开发有限公司对被告一方志奇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任”的诉讼请求。根据管辖恒定原则，人民法院确定对案件有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。换言之，在本案一审已经两次开庭进入实体审理的情形下，本案不应因宝德公司撤回对天山公司的起诉而改变管辖。原裁定驳回何雪娟的管辖权异议，并无不当。何雪娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 �张颖新审 判 员 曹    刚审 判 员 陈  宏  宇二〇一七年八月二十五日法官助理 王    鹏书 记 员 林  陈  纯
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初153号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李俊义，男，1974年1月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地：河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月3日被镇平县公安局刑事拘留。2018年3月9日经本院决定取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人李俊义犯危险驾驶罪，于2017年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、李凤翠出庭支持公诉。被告人李俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年3月2日20时50分许，被告人李俊义驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县西三里河路附近处时，因酒后驾驶被镇平县公安局民警当场查获，并依法定程序抽血检测。经检测：从送检的李俊义血液中检出乙醇成分，其含量为123.15mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人李俊义违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李俊义对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月2日20时50分许，被告人李俊义驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县西三里河路附近处时，因酒后驾驶被镇平县公安局民警当场查获，并依法定程序抽血检测。经检测：从送检的李俊义血液中检出乙醇成分，其含量为123.15mg/100ml。
上述事实，有被告人李俊义关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李俊义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李俊义认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李俊义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月十三日
书记员 崔婉莹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初164号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人党相成，男，1969年9月30日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。1990年7月14日因犯盗窃罪被山东省枣庄中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；2013年11月6日因犯盗窃罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年6月17日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人党相成犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、卢颖颖出庭支持公诉，被告人党相成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日凌晨3时许，被告人党相成至山东省滕州市龙阳镇某某村，采取翻墙入户的手段进入黄某2家院内，窃取盛昊牌电动三轮车一辆。后被害人黄某2将被盗电动三轮车追回。经鉴定，该车价值5106元。
另查明，被告人党相成因犯盗窃罪于1990年7月14日被山东省枣庄中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；于2013年11月6日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2016年2月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年6月17日刑满释放。
上述事实，被告人党相成在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某2陈述，证人黄某1的证言，指认现场笔录附照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，被盗现场平面示意图、照片，鉴定意见，公安机关的办案说明，本院（2016）鲁0481刑初114号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人党相成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党相成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人党相成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党相成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年12月5日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一八年三月十六日
书记员 丁琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保45号
郭小玲、李霞：
本院在执行申请保全人郭小玲与被保全人李霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日立案保全。经执行，该案于2018年3月1日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年三月五日
书记员 ：姜忠洋
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初801号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：孙某某，男，1990年2月7日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月七日
书记员 葛方玉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9684号
原告：李卓迅，男，1995年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：贾秋宁，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告李卓迅与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓迅的委托诉讼代理人贾秋宁，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月26日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月26日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月5日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李卓迅的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李卓迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9684号原告：李卓迅，男，1995年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：贾秋宁，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告李卓迅与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓迅的委托诉讼代理人贾秋宁，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月26日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月26日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月5日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李卓迅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李卓迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2658号
原告：安百洋，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：王恩选，男。
被告：李金桦，男。
以上两被告委托代理人：孙玉晓，男。
被告：山东省莒县运输公司，住所地莒县潍徐中路。
法定代表人：张建军，该公司经理。
委托代理人：张仕田，该公司职工。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：王宝锡，该公司职工。
原告安百洋与被告王恩选、李金桦、山东省莒县运输公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告安百洋的委托代理人董日波，被告王恩选、李金桦及其委托代理人孙玉晓，被告山东省莒县运输公司的委托代理人张仕田、李伟，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人王宝锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安百洋诉称：2015年12月2日12时许，其驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿城阳北路由北向南正常行驶至莒县城阳路华伦酒店北时，与同向行驶随意变道的王恩选驾驶的鲁L×××××号牌大型普通客车发生刮碰，造成两车辆受损的道路交通事故。事故车辆鲁L×××××号牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计28886元，诉讼费用由被告承担。
被告王恩选、李金桦辩称：发生事故属实，李金桦是事故车辆鲁L×××××号牌大型普通客车的所有人，王恩选是李金桦雇用的驾驶员，该车辆挂靠于山东省莒县运输公司，并在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司先在交强险范围内赔偿原告的损失，剩余损失由李金桦依法赔偿。
被告山东省莒县运输公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌大型普通客车系李金桦所有，我公司只是该车辆的挂靠单位，且该车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先在保险范围内赔偿原告的损失，剩余损失由李金桦承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌大型普通客车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接损失不予承担。
经审理查明：2015年12月2日12时许，原告安百洋驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿城阳北路由北向南行驶至莒县城阳路华伦大酒店北处时，与同向行驶的王恩选驾驶的鲁L×××××号牌大型普通客车发生刮碰，造成两车辆受损的道路交通事故。2015年12月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2015]第（12）0269号道路交通事故证明，该证明书载明：经安百洋材料反映，2015年12月2日12时许，其驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿城阳北路由北向南正常行驶至莒县城阳路华伦大酒店北处时，与同向行驶随意变道的鲁L×××××号牌大型普通客车发生刮碰，造成两车辆受损的道路交通事故。经王恩选材料反映，2015年12月2日，其驾驶鲁L×××××号牌大型普通客车由北向南行驶至城阳北路华伦大酒店路口北100米处左右，后方鲁L×××××号牌小型轿车越中心实线超车，导致两车发生刮碰，造成车辆受损。审理过程中，原、被告的陈述与在交警部门的陈述材料一致，但均未向法庭提供证据予以证实。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车系原告安百洋与其妻陈淑兰的夫妻共同财产，该车辆经评估损失价值为27386元，原告支付评估费1000元；原告另要求被告赔偿交通费500元。审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对鲁L×××××号牌小型轿车的评估报告有异议，申请重新评估；经本院委托日照昊大价格评估有限公司进行评估，结论为：鲁L×××××号牌小型轿车在评估基准日的损失价值为24500元；被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司支付评估费600元。
还查明，被告李金桦是事故车辆鲁L×××××号牌大型普通客车的所有人，被告王恩选是其雇用的驾驶员，该车辆挂靠于被告山东省莒县运输公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为PDZA201537110000064638，保险期间自2015年9月22日至2016年9月21日。
另，根据原告的申请，本院于2015年12月25日以（2015）莒民保字第682号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁L×××××号牌大型普通客车一辆；后因被告李金桦提供了现金担保，本院于2015年12月16日以（2015）莒民保字第682-1号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告王恩选驾驶机动车与原告安百洋驾驶的机动车相刮碰，造成原告的车辆受损的道路交通事故事实清楚，由于交警部门未认定事故责任，根据现有证据亦无法认定事故责任，应当推定原告安百洋与被告王恩选承担该事故的同等责任。事故车辆鲁L×××××号牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告李金桦根据其雇用的驾驶员被告王恩选在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担50%的赔偿责任。被告山东省莒县运输公司作为车辆的挂靠单位，应与被告李金桦承担连带赔偿责任。被告王恩选在从事雇佣活动过程中无重大过失，不应承担赔偿责任。鲁L×××××号牌小型轿车的损失价值应按重新评估的结果24500元计算；原告要求被告赔偿交通费500元不符合法律规定，不予准许。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告安百洋车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李金桦赔偿原告安百洋各项经济损失共计11750元{[车损22500元（24500元－2000元）＋评估费1000元]×50%},于本判决生效后十日内付清，被告山东省莒县运输公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告安百洋对被告王恩选的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费600元，由原告安百洋与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司均担。
保全费220元，由被告李金桦负担。
案件受理费522元，由原告安百洋负担274元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担36元，被告李金桦负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一六年七月十三日
书记员 阚文静
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0404执异8号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，地址平顶山市石龙区。
法定代表人闫磊升，该社理事长。
被执行人平顶山市三阳盛新型节能有限公司（下简称平顶山市三阳盛公司），地址平顶山市。
法定代表人夏要利，该公司经理。
被执行人夏胜利，男，1968年8月5日出生，汉族，地址居住：河南省平顶山市。
被执行人王延强，地址居住：河南省宝丰县。
被执行人夏要利，地址居住：河南省平顶山市。
被执行人吴彩霞，女，1970年7月6日出生汉族，地址居住：河南省平顶山市。
被执行人夏旭东，男，1992年4月6日出生，汉族，地址居住：河南省平顶山市。
被执行人宝丰县宝西石料有限公司，地址河南省宝丰县。
法定代表人王延强，该公司经理。
案外人中国银行股份有限公司平顶山分行（下简称中国银行平顶山分行），地址河南省宝丰县。
法定代表人王永军。
诉讼代理人刘亚杰，该行职员。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请平顶山市三阳盛新型节能有限公司、夏胜利、王延强、夏要利、吴彩霞、夏旭东、宝丰县宝西石料有限公司借款纠纷一案中，案外人于2016年8月8日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，案外人中国银行平顶山分行与被执行人平顶山市三阳盛公司订立了高额抵押借款合同，但未在抵押物所在地行政主管部门办理抵押登记，依据有关规定，案外人对抵押物不享有担保物权，也就对本案的查封物不享有优先受偿权。本院系该宗土地的首封法院，具有依法评估、拍卖等处置权，故此，案外人所提的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行平顶山分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王广跃
审判员 王洪哲
陪审员 孙露峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨培改
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0404执异8号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社
法定代表人闫磊升，该社理事长。
被执行人平顶山市三阳盛新型节能有限公司（下简称平顶山市三阳盛公司），法定代表人夏要利。
被执行人夏胜利、王延强、夏要利、吴彩霞、夏旭东、宝丰县宝西石料有限公司，法定代表人王延强。
案外人中国银行股份有限公司平顶山分行（下简称中国银行平顶山分行）法定代表人王永军，诉讼代理人刘亚杰。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请平顶山市三阳盛新型节能有限公司、夏胜利、王延强、夏要利、吴彩霞、夏旭东、宝丰县宝西石料有限公司借款纠纷一案中，案外人于2016年8月8日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，案外人中国银行平顶山分行与被执行人平顶山市三阳盛公司订立了高额抵押借款合同，但未在抵押物所在地行政主管部门办理抵押登记，依据有关规定，案外人对抵押物不享有担保物权，也就对本案的查封物不享有优先受偿权。本院系该宗土地的首封法院，具有依法评估、拍卖等处置权，故此，案外人所提的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行平顶山分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王广跃
审判员 王洪哲
陪审员 孙露峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨培改
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13285号
原告王新远，男，1968年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被告郑俊侠，男，1971年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王新远与被告郑俊侠服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13285号原告王新远，男，1968年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告郑俊侠，男，1971年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王新远与被告郑俊侠服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一六年五月二十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1592号
原告：刘伟男，1974年7月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：徐征平男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告刘伟诉被告徐征平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘伟于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘伟自愿申请撤回对被告徐征平的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告刘伟负担。
审 判 员 方钢军
二〇一七年四月十九日
代书记员 王静茹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1036号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。
住所地：固原市原州区。
法定代表人：闫固平，系该行行长。
委托代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：马忠林，男，回族，生于1983年1月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人：海萍，女，回族，生于1992年7月4日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人：马忠发，男，回族，生于1986年6月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人：马生玉，男，回族，生于1989年1月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人马忠林、海萍、马忠发、马生玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初4668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2017年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的19999.99元及利息、案件受理费175元、执行费200元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人马忠林、海萍、马忠发、马生玉，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人马忠林、海萍、马忠发、马生玉的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行也不能提供上述四被执行人的财产线索。本院亦将被执行人马忠林、海萍、马忠发、马生玉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1036号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。住所地：固原市原州区。法定代表人：闫固平，系该行行长。委托代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：马忠林，男，回族，生于1983年1月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：海萍，女，回族，生于1992年7月4日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：马忠发，男，回族，生于1986年6月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：马生玉，男，回族，生于1989年1月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人马忠林、海萍、马忠发、马生玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初4668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2017年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的19999.99元及利息、案件受理费175元、执行费200元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人马忠林、海萍、马忠发、马生玉，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人马忠林、海萍、马忠发、马生玉的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行也不能提供上述四被执行人的财产线索。本院亦将被执行人马忠林、海萍、马忠发、马生玉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年十月十三日书 记 员  宋 震
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：叶文波，男，1981年2月4日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶文波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶文波系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计209,122.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款209,122.66元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。