浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1404号
原告：乐清市大嘴巴文化传播有限公司（统一社会信用代码：91330382550540044U），住所地：乐清市乐成街道新华路A幢35号。
法定代表人：郑彬静，系该公司总经理。
被告：住友富士电梯有限公司（统一社会信用代码：914406005645873373），住所地：广东省佛山市高明区杨和镇（杨梅）长春路2号。
法定代表人：陆雪颜，系该公司董事长。
被告：刘根城，男，1979年9月13日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告乐清市大嘴巴文化传播有限公司（以下简称大嘴巴公司）诉被告住友富士电梯有限公司（以下简称住友公司）、刘根城承揽合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判。答辩期内，被告住友公司依法就本案管辖权提出异议。本院于2018年2月23日作出（2018）浙0382民初1404号民事裁定书，裁定驳回了被告住友公司对本案管辖权提出的异议。被告住友公司不服该裁定，依法向温州市中级人民法院提出上诉。2018年3月29日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03民辖终204号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年5月3日，本案公开开庭进行了审理。原告大嘴巴公司的法定代表人郑彬静到庭参加诉讼，被告住友公司、刘根城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大嘴巴公司起诉称：2016年12月30日，原、被告签订了一份《浙江省广告承揽合同》，该合同约定：“广告规格或材料：钢材，6米×18米×2面；刊播次数、起讫时间：2017年1月3日至2018年1月2日；广告费78000元分三期结算，签订合同当日付20000元，上画验收合格后7个工作日内付50000元，8000元在2017年10月1日前付清；违约金按未履行部分每日万分之五计算”。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，在为被告树立广告牌。2017年1月11日，被告住友公司按约支付了原告20000元。2017年1月14日，广告牌经两被告验收合格。2017年2月22日，原告向被告开具了一张第00595373号、金额为70000元的增值税专用发票。但两被告至今未付尚欠的58000元。被告刘根城系被告住友公司乐清市代理，常设经营地址在柳市镇虎啸路272号，该份《浙江省广告承揽合同》的签订，均系被告刘根城与原告联系商谈达成，事后由被告住友公司盖章。为此，被告刘根城应当依法承担连带民事责任。现原告请求：1、判令两被告立即支付广告费58000元及违约金11600元（按未付金额58000元的5%计算；以50000元为基数，从2017年1月23日起按每日0.5‰计算至2017年12月22日；以8000元为基数，从2017年10月2日按每日0.5‰计算至2017年12月22日）；2、判令两被告承担共同偿还责任。
被告住友公司未作答辩，也未提交证据材料。
被告刘根城书面答辩称：一、答辩人不是承揽合同的当事人，原告要求答辩人承担连带责任无法律依据。原告据以起诉的这份《浙江省广告承揽合同》是原告与被告住友公司签订，答辩人不是合同当事人，也不是被告住友公司的员工，也非合同经办人，答辩人也未在合同上签字，原告要求答辩人承担共同偿还责任无法律依据。二、承揽合同的签订与履行都是被告住友公司与原告直接磋商达成与联系的，原告要求答辩人承担连带责任无事实依据。如第一点所述，此份承揽合同是原告与住友公司磋商后自行签订的，款项也是由被告住友公司直接支付给原告。答辩人只是将原告介绍给了被告住友公司，原告确实有打过电话给答辩人，要求答辩人帮其向被告住友公司催款。三、答辩人与被告住友公司是相互独立的两个民事主体，经济独立核算，自负盈亏。广告牌上被告住友公司的联系人与联系人电话是答辩人的，并不代表答辩人对广告费有共同偿还责任。因答辩人是被告住友公司在乐清的经销商，因此，被告住友公司在设立广告牌时将答辩人联系电话放在广告牌上，这是很正常的商业行为。众所周知，广告牌上放谁的电话号码并不代表此联系人对广告费有共同偿还责任。如果原告因此认为答辩人有共同偿还责任，那么依照原告的逻辑，广告牌上的明星对广告费也要承担共同偿还责任了。这样的推理显然是不能成立的。综上，本案承揽合同系原告与被告住友公司磋商后签订的，答辩人仅仅是将原告介绍给了被告，答辩人与住友公司是两个独立主体，答辩人也非合同的担保人，原告起诉答辩人既无法律依据也无事实依据，请法院依法驳回原告对答辩人的诉求。
经审理查明：被告刘根城系被告住友公司在乐清地区的经销商。2016年12月30日，原告与被告住友公司签订《浙江省广告承揽合同》，约定原告为被告住友公司在乐清市设立6米×18米×2面、钢材结构的单立柱广告牌，广告费为78000元；刊播次数、起讫时间：壹年一次，自2017年1月3日至2018年1月2日止；结算方式和期限为：分三期结算，签署合同当日付定金20000元，上画验收合格后7个工作日内付清上画费50000元，尾款8000元于合同到期日3个月前（即2017年10月1日前）付清；被告擅自不履行合同，按未履行部分广告费的5%向原告偿付违约金，超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项的5%偿付违约金或予以拆除广告。合同签订后，原告依约在乐清市附近柳白路边为被告住友公司设立单立柱广告牌。2017年1月11日，被告支付了原告定金20000元。2017年1月14日，涉案广告牌经被告住友公司验收合格。之后，经原告催讨，被告住友公司至今尚未支付剩余广告费。
以上事实有浙江省广告承揽合同、被告刘根城名片、原告与被告刘根城的微信聊天记录、原告与被告住友公司qq聊天记录、中国农业银行客户收款入账通知、（2018）浙乐证内经字第30号公证书、公证光盘及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告住友公司于2016年12月30日签订的《浙江省广告承揽合同》系双方自愿签订，未违反法律规定，应属有效，双方均应按约全面履行。原告按照双方合同的约定已经为被告住友公司设立广告牌，被告住友公司应按约支付广告费，按照双方合同有关“签署合同当日付定金20000元，上画验收合格后7个工作日内付清上画费50000元，尾款8000元于合同到期日3个月前（即2017年10月1日前）付清”的约定，涉案广告费应在合同签署当日支付定金20000元，上画验收合格即2017年1月14日后的7个工作日即2017年1月23日前支付50000元，余款8000元应于2017年10月1日前付清。本案被告住友公司仅支付了原告第一期20000元，剩余58000元广告费经原告催讨至今尚未支付，已构成违约，现原告要求被告住友公司支付剩余广告费58000元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。按照原告与被告住友公司有关“被告擅自不履行合同，按未履行部分广告费的5%向原告偿付违约金，超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项的5%偿付违约金”的约定，被告住友公司逾期付款除应按未付广告费5%支付违约金外，尚需以未付款为基数，从逾期之日起按日5%支付违约金。现原告要求被告住友公司除按未付广告费5%支付违约金外，以未付款为基数，从逾期之日起按日0.5‰支付违约金至2017年12月22日止，未损害被告住友公司利益，本院予以采纳。本案第二期广告费50000元、第三期广告费8000元最后支付时间分别为2017年1月23日、2017年10月1日，故按日0.5‰计算的违约金分别应从2017年1月24日、2017年10月2日开始计算。因此，本案违约金应为11553元【58000元×5%+50000元×0.5‰/天×333天（2017年1月24日-12月22日）+8000元×0.5‰/天×82天（2017年10月2日-12月22日）】。
关于被告刘根城是否需要承担付款责任问题。被告刘根城系被告住友公司在乐清地区的经销商，涉案《浙江省广告承揽合同》的双方当事人系原告与被告住友公司，并非被告刘根城，且原告未举证证明被告刘根城有自愿为《浙江省广告承揽合同》的履行提供连带责任担保或有债务的承担等行为，原告要求被告刘根城承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告住友公司、刘根城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告住友富士电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市大嘴巴文化传播有限公司广告费58000元、违约金11553元，合计69553元，款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告乐清市大嘴巴文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，减半收取770元，由被告住友富士电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年五月四日
代书记员 胡甜甜