宁某市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第316号
原告：广东××钢板有限公司。住所地：广东省潮州市××凤塘镇××路段。
法定代表人：李某某。
委托代理人：朱某。
委托代理人：赵某某。
被告：宁波××薄板有限公司。住所地：浙江省××镇海蟹××化工区××路××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：周某。
原告广东××钢板有限公司（以下简称韩江××）为与被告宁波××薄板有限公司（以下简称盈××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩江××的委托代理人朱某、赵某某，被告盈××公司的委托代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩江××起诉称：2008年5月29日，原告与宁某大洲进出口有限公某（以下简称大洲公某）签订《委托代理采购协议》，委托大洲公某向被告代理采购1000吨轧硬卷，大洲公某与被告订立工矿产品购销合同。合同签订后，大洲公某依约向被告支付了全部1000吨轧硬卷货款731万元。原告于2008年8月29日提取部分货物473.28吨。截至2009年6月2日，原告根据宁某市海曙区人民法院（2008）甬海民二初字第1456号民事判决书、宁某市中级人民法院（2009）浙甬商终字第373号民事判决书，支付完大洲公某所有垫付货款后，大洲公某代理原告向被告提出提取522.68吨剩余货物，被告明确告知无法交货。为此，原告与大洲公某发生诉讼，根据宁某市海曙区人民法院（2009）甬海商初字第1210号判决书及宁某市中级人民法院（2010）浙甬商终字第132号生效判决书规定，原告应向被告主张剩余货权。故此，根据有关法院及上述生效法律文书之规定，原告请求依法判令：1.被告立即交付货物轧硬卷522.68吨或返还相应货款人民币3845590.40元；2.判令被告支付逾期违约金人民币187184元（此逾期违约金暂从2009年6月5日起计算至起诉日2010年5月12日，按照银行同期贷款年利率5.31%计算，最终按实际交付日结算）。
被告盈××公司答辩称：被告与原告韩江××不存在直接法律关系，作为有两份生效的民事判决书所确认的韩江××与大洲公某是委托代理关系。本案系隐名代理，原告韩江××是该批轧硬卷的用户，被告在签署销售合同时是第三方，并不知晓大洲公某是作为韩江××的受托人与被告签订的买卖合同，如果被告在签署合同时知道大洲公某是韩江××的代理人，被告不会签署该合同。原、被告之间不存在所谓的买卖合同关系，事实的关系不能代替也不能证明原、被告之间的买卖合同关系，原告要求被告交付轧硬卷或返还货款的诉讼请求没有法律依据，另外，韩江××不是一个适格的诉讼主体，请求法院驳回原告的起诉。
原告在举证期限内向本院提交如下证据以证明其主张的事实：第一组：1.委托代理采购协议复印件一份，欲证明原告委托大洲公某代理向被告采购1000吨轧硬卷之事实；2.销售合同复印件一份（被告与大洲公某签订），欲证明大洲公某受原告委托向被告公某采购1000吨轧硬卷之事实。本组证据欲证明原、被告之间存在采购关系；经庭审质证，被告认为：1.委托采购协议是复印件，因被告不是委托采购协议的当事人，故对真实性无法确认；被告与大洲公某签订销售合同时并不知道大洲公某是代理原告采购1000吨轧硬卷，收到该证据后才知道原告与大洲公某之间有委托采购协议。2.对销售合同的真实性无异议，但对于该证据的关联性有异议，该销售合同只能证明大洲公某与被告存在采购1000吨轧硬卷的法律事实，而不能证明大洲公某是受原告委托向甲公某采购的。
第二组：3.银行进帐单复印件二份，欲证明大洲公某向被告付货款731万元的事实；经庭审质证，被告对真实性、关联性均无异议。
第三组：4.银行凭证复印件二份，欲证明原告向乙公某支付4462000元货款之事实；5.提货单复印件一份，欲证明原告提货473.28吨之事实；经庭审质证，被告认为，1.对银行凭证复印件的真实性无异议，因被告不是大洲公某与原告的一方当事人，故对原告是否支付货款不清楚，也无法质证。2.对提货单的真实性无异议，对关联性有异议，该证据恰恰证明被告与原告不存在买卖关系，该证据的抬头是大洲公某仓储提货单，该提货单的签发是大洲公某而非本案的被告盈××公司，本案的被告只是作为仓储单位，在提单上也明确表示了被告的地位是仓储方而不是出卖方，故对该证据需证明的内容有异议。
第四组：宁某市海曙区人民法院（2008）甬海民二初字第1456号民事判决书、宁某市中级人民法院（2009）浙甬商终字第373号民事判决书、往来款票据复印件各一份，欲证明原告根据生效判决书规定的内容支付完毕剩余货款之事实；经庭审质证，被告无异议。
第五组：2009年6月4日原告提货函、2009年6月5日大洲公某提货函、2009年6月9日被告复函、2009年6月9日大洲公某向原告复函复印件各一份，欲证明被告明确表示无法交货之事实；经庭审质证，被告认为，因本案所涉的委托代理采购协议或销售合同其所规定的交货期限是2008年6月20日，该证据反映要求提货，均系2009年6月4日以后，仅凭提货单及提货函，也不能证明被告无法交货的事实。被告盈××公司只是致函买受方大洲公某，而并不是向原告表明无法交货，因原、被告之间不存在买卖合同关系，即使存在不交货的行为也只是被告与大洲公某之间的法律关系，而与原告无关。第六组：宁某市海曙区人民法院（2009）甬海商初字第1210号民事判决书、宁某市中级人民法院（2010）浙甬商终字第132号民事判决书复印件各一份，欲证明生效判决规定剩余的522.68吨货物应向被告主张某某。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的对象及事实有异议。
被告盈××公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据虽然均为复印件，但被告对第一组证据2、第二组、第三组、第四组证据、第六组证据的真实性均予以确认，本院依法予以认定。其他证据在宁某市海曙区人民法院、宁某市中级人民法院的四份判决书中有所表述，对于原告其欲证明的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，故本院对原告在本案中提交的上述证据亦予以认定。
经审理，根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：1.2008年5月29日，原告韩江××与案外人大洲公某签订《委托代理采购协议》（编号h06y08016）一份，韩江××就委托大洲公某从盈××公司采购1000吨轧硬卷（牌号spcc-1b，尺寸0.33mm×1000mm，0.37mm×1000mm）事宜约定：韩江××委托大洲公某与盈××公司签订工矿产品购销合同（编号为yz（q）08-05-29），韩江××对该合同的品名、规格、数量、金额及其它条款予以确认；大洲公某与盈××公司签约后2天内，韩江××需支付大洲公某合同金额20%的履约保证金，大洲公某在收到保证金后，向甲公某支付全额款项（现款）。大洲公某因垫付的占合同80%的现款，按实际占用天数向韩江××收取利息及相应的税额，利息按月息0.85%计算；盈××公司在收到大洲公某的货款需尽快将货物在2008年6月20日前交清给大洲公某，货物存放于盈××公司仓库，凭大洲公某正本放货单放货，货物所有权在韩江××付清该批货物有关的所有款项前归大洲公某所有；货物销售和经营亏损由韩江××负责，韩江××分批付款提货，货物运输风险等相关费用和仓储费用等由韩江××承担；韩江××必须在2008年6月20日前向乙公某分批付现款提货结算完毕；若韩江××未能在该日之前支付给大洲公某全额货款，各项运费、保费、仓储费用、代理费、利息及相应的税额，大洲公某可自行处理货物并没收履约保证金。在大洲公某自行处理该货物前，如韩江××仍需继续提货，在经大洲公某确认同意后，韩江××须支付大洲公某该批货物未结清款项及其产生的利息及相应税额，利息按月息0.9%计算；如发生盈××公司不交货、少交货、迟交货等违约行为造成大洲公某不能按时收回款项或使大洲公某产生经济损失，均由韩江××承担经济责任，同时韩江××仍应向乙公某支付代理费。该《委托代理采购协议》同时还将大洲公某与盈××公司签订的工矿产品购销合同（编号为yz（q）08-05-29）作为附件，《购销合同》约定：供方为盈××公司，需方为大洲公某，销售产品名称为轧硬卷，规格分别为0.33mm×1000mm×c、0.37mm×1000mm×c，上述两种规格的产品数量各500吨，单价分别为7320元、7300元，合计人民币731万元，交货时间约定为6月20日前。交货地点、方式为盈××公司仓库，盈××公司代办汽车运输，费用大洲公某自理，以现款结算，全额付清。
2.2008年5月30日，韩江××支付大洲公某履约保证金146.2万元，大洲公某则分别于2008年5月30日、6月6日分别某某展公某支付货款292.4万元、438.6万元，合计731万元。但原告未按约在2008年6月20日前向乙公某分批付现款提货结算完毕。
3.2008年8月28日，韩江××向乙公某支付货款300万元。2008年8月29日，大洲公某开具仓储商品提货单给韩江××，由韩江××向甲公某仓库提取轧硬卷473.28吨。
4.2008年12月1日，大洲公某向宁某市海曙区人民法院提起对韩江××的民事诉讼［（2008）甬海民二初字第1456号］，要求韩江××立即偿付被告垫付的货款284.8万元及利息，并支付代理费等。韩江××则提起反诉，要求确认《委托代理采购协议》为买卖合同，与买卖合同无关的条款全部予以撤销；确认《委托代理采购协议》已经解除；判令大洲公某返还履约保证金997590元，赔偿利息损失26003.86元、赔偿质量问题损失196061元、赔偿其他损失100000元。宁某市海曙区人民法院经审理后认为，韩江××与大洲公某之间签订的《委托代理采购协议》系双方某实意思表示，主体合格，内容合法，应为有效。韩江××与大洲公某之间委托合同法律关系明确，韩江××提出《委托代理采购协议》实为买卖合同的辩称及反诉理由不符事实。该院于2009年2月24日作出判决，判令：一、韩江××支付大洲公某垫付货款284.8万元，并偿付利息145395.9元（自2008年8月29日起至判决确定的履行之日按月息0.9%计算利息）；二、韩江××支付大洲公某代理费58480元；上述款项韩江××于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回大洲公某其他诉讼请求；四、驳回韩江××的反诉请求。
韩江××不服上述判决上诉至宁某市中级人民法院，宁某市中级人民法院于2009年4月18日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2009年6月1日、6月2日，根据大洲公某的执行申请，宁某市海曙区人民法院依法执行了生效判决，该判决确定的原告应履行的金钱给付义务已全部执行完毕。
5.2009年6月4日，韩江××向乙公某发函，要求办理h06y08016协议项下剩余货物：轧硬卷0.33mm×1000mm×c27.69吨／2卷，0.37mm×1000mm×c494.99吨／36卷，共计522.68吨／38卷的提货手续。被告于2009年6月7日收到该函件。
2009年6月9日，盈××公司发函至大洲公某称：“贵司与我司签订的宁波××薄板有限公司销售合同［编号为yz（q）08-05-29］，贵司向我司订购1000吨轧硬卷。贵司已向我司支付货款731万元。2008年8月29日，我司戊司交货473.28吨／34件（由韩江××提取）。现因我司涉及多件经济纠纷，相关资产等均被各司法机关查封，目前无法向贵司办理上述合同项下剩余货物交货手续。”同日，大洲公某回复韩江××称：“今贵司来函要求提取委托代理采购协议（h06y08016）项下剩余货物，我司接函后即致函盈××公司要求办理原购销合同项下剩余货物的交货手续，并派员与该司交涉，但该司称因涉及多起经济案件，无法按合同交货（有书面回复），据我司了解，该司涉及多件合同纠纷及经济犯罪案件，相关资产已被多家司法机关查封，详情不清，目前虽未停产，但无法交货。因我司系代理贵司办理采购事务，为此致函贵司，请贵司就是否通过法律途径向甲公某主张某某提出书面意见。”6.2009年7月1日，韩江××以大洲公某为被告向宁某市海曙区人民法院提起诉讼［（2009）甬海商初字第1210号］称，根据双方协议约定，韩江××于2009年6月4日向乙公某要求提取相应剩余货物轧硬卷522.68吨，但大洲公某却告知其货物已灭失，无法提供。为此，韩江××行使解除权，于2009年6月5日发函通知大洲公某因其根本违约无法供货而解除合同，并要求返还相应货款并赔偿经济损失，故特向法院起诉请求依法判令：一、大洲公某立即返还货款人民币3845590.40元；二、大洲公某返还保证金利息82553.95元，被执行款项利息26490.33元（利息均计至2009年6月30日止，以后另计），返还代理费58480.00元，赔偿货物质量问题造成的经济损失196061.00元，诉讼费损失64842.50元及其他损失100000元，共计528407.78元。后在审理过程中，韩江××当庭撤回赔偿货物质量问题造成经济损失196061.00元的诉讼请求。
宁某市海曙区人民法院经审理后认为，大洲公某是韩江××的受托方而不是买卖合同的出卖方，韩江××却在向乙公某要求提货不成的情形下，要求大洲公某来返还该货款及保证金并赔偿损失等没有任何法律依据，韩江××应向甲公某主张相关权利，大洲公某对无法交货不必承担任何赔偿责任，故于2009年11月19日作出判决，驳回韩江××的诉讼请求。
韩江××不服上述判决，向宁某市中级人民法院提起上诉，2010年3月1日，宁某市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。
本院认为，韩江××与大洲公某之间委托代理法律关系明确，且经宁某市海曙区人民法院生效判决确认。韩江××可依照合同法委托合同的有关规定向甲公某主张某某，即委托人不公开代理关系订立合同时，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。大洲公某受韩江××委托以自己的名义与盈××公司之间签订的《销售合同》系当事人之间真实的意思表示，内容合法，应为有效。大洲公某与韩江××在签订《委托代理采购协议》时，在协议中提到了盈××公司，就已经向韩江××作了披露。后因盈××公司涉及多起经济纠纷，大洲公某无法履行其向韩江××交货的义务，大洲公某于2009年6月9日回复韩江××说明原因并再次向韩江××披露盈××公司，并告知韩江××可通过法律途径向甲公某主张某某。盈××公司在与韩江××、大洲公某多次函件往来中，亦未作出其如果知道委托人为韩江××就不会订立合同的意思表示。可见，当大洲公某因盈××公司的原因无法履行义务时，大洲公某已经及时向韩江××披露了盈××公司为第三人，故韩江××作为委托人因此可以行使大洲公某对盈××公司的权利。本案中，按照韩江××提交的证据，盈××公司仅交付轧硬卷0.33mm×1000mm×c473.28吨，尚有轧硬卷0.33mm×1000mm×c26.72吨，0.37mm×1000mm×c500吨，共计526.72吨未履行完毕，故韩江××可以要求其继续履行。现原告以低于上述未交货物的数量（0.33mm×1000mm×c27.69吨，0.37mm×1000mm×c494.99吨，共计522.68吨）要求盈××公司继续履行交货义务，于法有据，本院依法予以支持。若盈××公司不能交付上述货物，应按照未交货数量返还相应价款，但依照《销售合同》关于轧硬卷的价格的约定，上述轧硬卷的价款应为3816117.80元（计算方式为27.69×7320＋494.99×7300），原告计算有误应予纠正，本院对超出的部分价款不予支持。因盈××公司未按期交付货物，给韩江××造成了一定的经济损失，韩江××要求盈××公司赔偿自2009年6月5日起以未交付货物的价款为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%计算的损失，未超出合理范围，本院依法予以支持。盈××公司辩称其与韩江××不存在直接法律关系，韩江××非适格原告的意见，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十八条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告宁波××薄板有限公司交付原告广东××钢板有限公司轧硬卷0.33mm×1000mm×c27.69吨，0.37mm×1000mm×c494.99吨，共计522.68吨，若无法交付上述轧硬卷，则返还相应货款人民币3816117.80元；二、被告宁波××薄板有限公司赔偿原告广东××钢板有限公司自2009年6月5日起至2010年5月12日止的损失187184元，及自2010年5月13日起至本院判决确定的履行日止以3816117.80元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%计算的损失；上述第一条、第二条之义务被告宁波××薄板有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告广东××钢板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币39062元，由被告宁波××薄板有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 周吟春
代理审判员 刘 丽
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 郑 瑶