山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）聊行初字第293号
原告：田德强，男，汉族，临清市酒厂工人。
原告：苏泽河，男，汉族，居民。
原告：李延华，男，汉族，临清荣华机械仪表有限责任公司工人。
原告：魏振华，男，汉族，居民。
委托代理人：张凤芹，女，汉族，临清市五交化大楼工人。
原告：周新华，男，汉族，居民。
原告：叶金义，男，汉族，居民。
六原告共同委托代理人：裴育，天津全唐律师事务所律师。
被告：临清市人民政府。住所地：临清市青年路龙华街*号。
法定代表人：李新阁，市长。
委托代理人：任静静，女，临清市新华路街道办事处工作人员。
委托代理人：任志强，广东西江律师事务所律师。
原告田德强、苏泽河、李延华、周新华、叶金义、魏振华因诉被告临清市人民政府政府信息公开一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月15日受理后，于2015年10月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告田德强、苏泽河、李延华、周新华、叶金义、魏振华的委托代理人张凤芹及六原告共同委托代理人裴育，被告临清市人民政府委托代理人任静静、任志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德强、苏泽河、李延华、周新华、叶金义、魏振华诉称：因临清市经二路贯通暨曙光片区改造项目，原告居住的房屋位于该项目范围之内。2015年8月20日原告通过EMS快递向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年8月21日收到原告提出的申请政府信息公开请求，要求公开：1、该项目中土地征收方案；2、该项目中土地补偿方案；3、该项目中建筑物现状勘察表及其补偿的评估报告材料；4、该项目中所有房屋的补偿协议书。被告于2015年9月9日作出答复。原告认为，原告申请的是土地征收方案，被告提供的是房屋征收补偿安置方案的征求意见稿，与原告申请的信息不相符；被告答复评估报告不存在，如事实如被告所言，补偿就没有了依据；该答复仅进行了部分答复。请求法院依法确认被告未履行政府信息公开职责行为违法，并责令被告依原告申请进行政府信息公开。
原告于庭审前向本院提交了以下证据：
政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的EMS快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实。
被告临清市人民政府于2015年9月9日对原告作出的政府信息公开的答复函。
被告临清市人民政府于2015年9月9日对原告作出的政府信息公开延期答复告知书。
《关于征询是否同意公开经二路贯通暨曙光片区改造项目“建筑物现状勘察表”和“所有房屋的补偿协议书”等政府信息内容的公告》。
临清市经二路贯通暨曙光片区改造工程房屋征收补偿安置方案征求意见公告。
被告临清市人民政府辩称：（一）临清市人民政府答复函与原告政府信息公开申请不相符是因为原告的申请不规范。原告申请了土地征收方案、土地补偿方案，但法律条款未有这样的用语。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，县级政府发布的是《征收补偿方案》，所以被告给原告邮寄了《临清市经二路贯通暨曙光片区改造工程房屋征收补偿安置方案征求意见公告》，这既符合法律要求，又能满足原告申请政府信息的内容。（二）评估报告不存在的答复是实事求是的表现。根据《临清市经二路贯通暨曙光片区改造工程房屋征收补偿安置方案征求意见公告》，被征收人可以依据该方案规定的补偿标准签订协议。评估报告是在被征收人拒不签订补偿协议时使用的，是作出补偿决定的依据，临清市人民政府对本征收片区并未作出补偿决定。所以评估报告并不是签订补偿协议的唯一依据。（三）临清市人民政府作出部分答复符合法律规定。由于建筑物现状勘察表和所有房屋的补偿协议书两项政府信息内容无法答复，具体原因在《政府信息公开延期告知书》中予以告知，所以被告履行了告知说明义务，不存在行政不作为问题。原告起诉被告不作为理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告临清市人民政府在法定期限内提交了以下证据：
1、被告于2015年9月9日作出的《关于李延华等六人申请政府信息公开的答复函》一份。
2、临清市经二路贯通暨曙光片区改造工程房屋征收补偿安置方案征求意见公告。
3、被告于2015年9月9日作出的《关于李延华等六人申请政府信息公开延期答复告知书》一份。
4、《关于征询是否同意公开经二路贯通暨曙光片区改造项目“建筑物现状勘察表”和“所有房屋的补偿协议书”等政府信息内容的公告》及张贴时照片。
5、被告于2015年10月9日作出的《关于李延华等六人申请政府信息公开的告知书》及邮单。
经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：
2015年8月20日，原告田德强、苏泽河、李延华、周新华、叶金义、魏振华通过EMS向被告临清市人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开临清市经二路贯通暨曙光片区改造项目中涉及的政府信息。具体包括：1、该项目中土地征收方案；2、该项目中土地补偿方案；3、该项目中建筑物现状勘察表及其补偿的评估报告材料；4、该项目中所有房屋的补偿协议书。被告临清市人民政府于2015年8月21日签收了上述邮件。
2015年9月13日，被告向原告田德强、苏泽河、李延华、周新华、叶金义、魏振华邮寄《关于李延华等六人申请政府信息公开的答复函》一份和《关于李延华等六人申请政府信息公开延期答复告知书》一份，上述《答复函》和《告知书》落款时间均为2015年9月9日，原告于2015年9月16日签收。
该《答复函》内容为：一、关于申请内容的答复。经二路贯通暨曙光片区改造项目是采取协议拆迁模式，依法按程序实施的。本单位发布了《经二路贯通暨曙光片区改造工程房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，同意此方案的居民，均签订了补偿协议。你们所申请公开的“土地征收方案”、“土地补偿方案”，见《经二路贯通暨曙光片区改造工程房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》附件一。你们所申请公开的“建筑物现状勘察表”和“所有房屋的补偿协议书”，在新华路街道办事处已存档。你们所申请公开的“补偿评估报告材料”，不存在。二、关于无法邮寄部分政府信息公开内容的原因。“建筑物现状勘察表”和“所有房屋的补偿协议书”两项政府信息内容无法邮寄，具体原因详见《政府信息公开延期答复告知书》。
该《延期答复告知书》内容为：你们关于临清市经二路贯通暨曙光片区改造项目信息公开的申请于2015年8月21日收悉。你们申请获取的“建筑物现状勘察表”和“所有房屋的补偿协议书”等政府信息内容，涉及第三方权益，需书面征求第三方意见。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，经市政府研究确定，延期进行答复，延长答复的期限最长不超过15个工作日。涉及第三方权益的，本单位征求第三方意见所需时间不计算在该期限内。
同时，被告还向原告一并邮寄了《临清市经二路贯通暨曙光片区改造工程房屋征收补偿安置方案征求意见公告》复印件一份和《关于征询是否同意公开经二路贯通暨曙光片区改造项目“建筑物现状勘察表”和“所有房屋的补偿协议书”等政府信息内容的公告》复印件一份。
另查明：被告对原告申请公开的“建筑物现状勘察表”和“所有房屋的补偿协议书”作出《关于李延华等六人申请政府信息公开延期答复告知书》后，于2015年10月9日作出《关于李延华等六人申请政府信息公开的告知书》，内容为：建筑物现状勘察表和所有房屋的补偿协议书都各有609份。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。鉴于需要你交纳复印费用后才能取走复印件，所以无法按照你要求的形式提供政府信息。所以，为了能够降低你们的复制成本，请你们携带A4纸、A3纸各两包和黑色复印机（复印机型号：柯尼卡美能达bizhub185）硒鼓一盒（多余退还本人）前来复制所申请的“建筑物现状勘察表”和“所有房屋的补偿协议书”。复制地点：临清市新华路办事处510室。联系人：任静静，电话：0635-242****。被告同日给原告邮寄，原告于2015年10月10日签收。
原告认为被告就原告的政府信息公开申请构成了不作为，诉至本院。
本案经合议庭评议，本院认为：
原告申请被告公开临清市经二路贯通暨曙光片区改造项目中土地征收方案、土地补偿方案，被告于2015年9月13日给原告邮寄了《经二路贯通暨曙光片区改造工程房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，但该补偿安置方案（征求意见稿）显然不属于原告申请的土地征收方案、土地补偿方案信息，该答复事实不清，证据不足。被告于2015年8月21日收到原告的政府信息公开申请书，于2015年9月13日向原告邮寄送达答复，已超过了15个工作日的法定期限，该答复程序违法。故被告对该项信息公开申请的答复，认定事实不清，主要证据不足，程序违法。
原告申请被告公开临清市经二路贯通暨曙光片区改造项目中补偿的“评估报告”信息，被告作出《申请政府信息公开的答复函》，明确载明“评估报告”不存在，被告已对原告申请的该项信息进行了明确答复。被告于2015年9月13日向原告邮寄答复时已超过了15个工作日的期限，已构成程序违法，但对原告的权利义务不产生实际影响，据此，确认被告对原告申请的“评估报告”这项信息作出的答复违法，但不予撤销。
被告对原告申请的公开经二路贯通暨曙光片区改造项目“建筑物现状勘察表”和“所有房屋的补偿协议书”信息，被告并未在法定的15个工作日内予以答复，尽管被告在2015年9月9日作出《关于李延华等六人申请政府信息公开延期答复告知书》，但直到2015年9月13日才向原告邮寄，邮寄时已超过15个工作日的答复时间，该《延期告知书》的行为不能认定合法告知，故被告未在15个工作日答复的行为不符合法律规定。但被告于2015年10月9日作出《关于李延华等六人申请政府信息公开的告知书》，因此，应确认未答复行为违法，无须再判决被告答复。原告如对被告2015年10月9日作出的《关于李延华等六人申请政府信息公开的告知书》不服，可以另行提起诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项和第七十四条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告临清市人民政府作出的《关于李延华等六人申请政府信息公开的答复函》中关于“临清市经二路贯通暨曙光片区改造项目中土地征收方案、土地补偿方案”的答复内容；
二、被告临清市人民政府自本判决生效之日起的15个工作日内对原告田德强、苏泽河、李延华、周新华、叶金义、魏振华提出的“临清市经二路贯通暨曙光片区改造项目中土地征收方案、土地补偿方案”信息公开申请重新作出答复；
三、确认被告临清市人民政府作出的《关于李延华等六人申请政府信息公开的答复函》中关于“临清市经二路贯通暨曙光片区改造项目中补偿的评估报告”的答复行为违法，不予撤销；
四、确认被告临清市人民政府未在法定期限内对原告申请的“建筑物现状勘察表”和“所有房屋的补偿协议书”信息作出答复违法。
案件受理费50元，由被告临清市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
审 判 员 孟庆杰
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路普光