wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1891号上诉人（原审原告）：冯学才，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。法定代表人：张倩，该公司总经理。上诉人冯学才因与被上诉人亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯学才上诉请求：撤销原裁定，依法发回原审法院继续审理。事实和理由：1.一审不同意鉴定被上诉人提供的证据属于程序违法；2.一审认定事实错误。由《中华人民共和国土地管理法》第五十七条可知，征用土地属于临时用地，并不得修建永久性建筑，临时使用土地的期限一般不超过二年，用地结束后，应予以归还。被上诉人于2006年取得案涉土地至今已经11年以上，早就过了临时用地的使用期。被上诉人早就应该把案件涉及的土地归还给上诉人，过期不还就是侵权，属于人民法院管辖。冯学才向一审法院起诉请求：1.判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约2.2亩（具体位置：东靠路伟的土地，西靠范继德的土地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告冯学才所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告冯学才的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告冯学才。本院认为：本案案涉土地原是农用地，而亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会签订的土地转让协议将农用地用于非农建设。本案中，土地使用方按案涉协议约定支付了相关费用，冯学才也认可按每亩14000元标准收到现金。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四款规定，案涉土地除应当办理农用地转用审批手续外，还应当经省级政府批准。一审法院认为案涉农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定，并无不当。一审法院裁定驳回冯学才的起诉，本院予以支持。综上，冯学才的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元，退还冯学才。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年十月九日书 记 员  马 瑞
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初137号
原告：熊建忠，男，1968年8月30日出生，汉族，家住定南县。
被告：钟文红，男，汉族，1968年10月28日出生，住江西省定南县。
被告：钟永帅，男，1993年8月4日出生，住江西省定南县。
原告熊建忠与被告钟文红、钟永帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建忠到庭参加诉讼，被告钟文红、钟永帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告熊建忠货款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在定××龙塘镇经营化肥农药店，被告钟文红在原告处购买化肥农药。2016年1月26日，经结算，被告共欠原告货款19000元，经原告多次催取，被告在2017年8月11日和2017年9月9日共归还6000元欠款。至今仍欠原告化肥农药款13000元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告钟文红、钟永帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钟文红在原告经营的化肥农药店购买了化肥农药，并于2016年1月26日向原告出具了一份欠条，载明：今欠到熊建忠人民币壹万玖仟元整（￥19000元）。经原告催取，被告钟文红分两次共归还6000元欠款给原告，现仍欠原告货款13000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在出具的欠条中承认了欠原告化肥农药款19000元的事实，除去已经归还的6000元货款，仍欠原告货款13000元，故对原告要求被告钟文红支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明被告钟永帅欠原告货款的事实，故对原告要求被告钟永帅承担清偿货款13000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟文红应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告熊建忠货款13000元；
二、驳回原告熊建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告钟文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一八年二月一日
书记员 张观石
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24822号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：陈剑斌，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈剑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告陈剑斌经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币55,451.01元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息5,928.37元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤TDXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币85,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年8月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤TDXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
陈剑斌未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈剑斌签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款85,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告陈剑斌共计拖欠原告贷款本金55,451.01元、利息5,928.37元、逾期利息16,953.98元。审理中原告对逾期利息调整为13,933.98元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈剑斌签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金55,451.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55,451.01元；
二、被告陈剑斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币5,928.37元、逾期利息人民币13,933.98元；
三、被告陈剑斌应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币55,451.01元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告陈剑斌届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤TDXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,758元，减半收取计879元，由被告陈剑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初11581号原告：王晖，女，汉族，户籍地址：湖南省湘潭县，被告：深圳环中房产投资有限公司，地址：深圳市龙岗区布吉街道百鸽路百合酒店及住宅楼商铺117#铺，组织机构代码：080111260.法定代表人：冯勇。被告：谢燕，女，汉族，户籍地址：广东东莞市，本院受理原告王晖诉被告深圳市环中房产投资有限公司、谢燕委托合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市环中房产投资有限公司、谢燕所有的共价值人民币450000元的财产，同时深圳市富昌融资担保有限公司出具保函（以人民币450000元为限）为原告的保全申请向本院提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市环中房产投资有限公司、谢燕所有的价值人民币450000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈佳蓝二〇一六年七月二十五日书记员  钟思苑
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初546号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人：温小洪，董事长。
被告：曾翠莲，女，1972年11月13日出生，汉族，住宁都县。
被告：张子煊，男，1995年1月31日出生，汉族，住宁都县。
被告：张翼，男，2011年1月8日出生，汉族，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告曾翠莲、张子煊、张翼借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院责令被告归还我行借款本金90000元及从借款之日起至还清时结欠的借款利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾翠莲之夫、张子煊、张翼之父张月生（已死亡）因承包工程于2015年10月22日向我行借款1笔，金额100000元，结欠90000元本金，约定期限为36个月。借款后，张月生因病死亡，我行多次派人上门进行债务落实及贷款催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2360元，退回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 冯春龙
审判员 潘小平
二〇一八年五月四日
书记员 吴刘洁
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初546号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。法定代表人：温小洪，董事长。被告：曾翠莲，女，1972年11月13日出生，汉族，住宁都县。被告：张子煊，男，1995年1月31日出生，汉族，住宁都县。被告：张翼，男，2011年1月8日出生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告曾翠莲、张子煊、张翼借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院责令被告归还我行借款本金90000元及从借款之日起至还清时结欠的借款利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾翠莲之夫、张子煊、张翼之父张月生（已死亡）因承包工程于2015年10月22日向我行借款1笔，金额100000元，结欠90000元本金，约定期限为36个月。借款后，张月生因病死亡，我行多次派人上门进行债务落实及贷款催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2360元，退回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 磊审判员 冯春龙审判员 潘小平二〇一八年五月四日书记员 吴刘洁
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初293号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人安盼，男，1984年10月14日出生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被新沂市公安局取保候审，同年4月10日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人安盼犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人安盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2018年1月15日10时许，被告人安盼至新沂市米“×××足疗”店内，将谢某放在店内按摩床上的一部华为mate9手机盗走。经新沂市价格认定中心价格认定，该手机价值人民币2580元。
被告人安盼于2018年1月24日在新沂市棋盘镇××加油站南400米处被新沂市公安局新安派出所民警抓获，后如实供述上述犯罪事实，且被盗手机被新沂市公安局扣押并发还给被害人谢某。
上述事实，被告人安盼在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及到案经过、被告人户籍信息证明、身份证复印件、扣押发还清单等书证，证人陈某的证言，被害人谢某的陈述，被告人安盼的供述与辩解及新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安盼以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人安盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人安盼归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安盼犯盗窃罪判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晓玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4286号
原告：吴鹏飞，男，1982年3月16日出生，汉族，住址地安徽省池州市。
委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告吴鹏飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小花律师、被告委托诉讼代理人郭璐璐律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费51,400元、评估费2,542元，牵引费1,050元，合计54,992元。
事实和理由：原告为其牌号为沪BQXX**车辆向被告投保交强险、机动车损失险等保险。2017年8月20日，原告驾驶该车辆在本市奉城镇邮电路XXX号处发生单车事故，造成车辆受损。经公安部门认定，原告负事故全部责任。嗣后，经原告委托，上海釜诚价格评估有限公司评估，车辆的市场修复价格为51,400元。为此原告向上海乾闳汽车服务有限公司支付维修费51,400元，向上海俊盈汽车维修有限公司支付牵引费1,050元，因原告向被告理赔未果，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告请求。原告没有修复方向机和发动机下护板，且不能证明方向机和发动机下护板的损失与本次交通事故有关联性，本案涉及诈骗，请求法院诉讼终结或者由法院移送公安部门立案。
审理中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司评估，评估报告载明沪BQXX**车辆损失在评估基准日2017年8月20日的评估价值为9,700元。经原告申请，上海达智资产评估有限公司鉴定人高某某、郭某到庭陈述：1、于2018年1月24日现场查勘，方向机和发动机下护板都是旧的，在实际维修时未进行更换及修理，有老伤也有新伤，无法排除是本次事故造成的，从出险到现场查勘，如果方向机损坏，当场就不能动。2、上海乾闳汽车服务有限公司没有车辆维修的营业范围。
本院经审查认为，不管保险事故是否存在以及原告自行评估的报告中要求更换的方向机和发动机下护板是否是本次事故造成的，原告在没有更换方向机和发动机下护板情况下，提供已全部更换方向机和发动机下护板的维修发票及维修清单，且未更换方向机和发动机下护板的被保险车辆一直使用至今，故本案涉嫌以非法获取保险金为目的，采取虚构保险标的等方法，向保险公司骗取保险金，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初214号
原告李某，女，汉族，1992年4月4日出生，陕西省横山县人，初中文化，现住延安市宝塔区桥沟镇。
被告叶某，男，汉族，1988年5月29日出生，陕西省横山县人，初中文化，现住延安市宝塔区。
原告李某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；２、判令婚生女叶某文由原告抚养，被告依法承担抚养费至孩子十八周岁止；３、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2011年11月份按照风俗举办婚礼，2012年6月27日生育女儿叶某文。2013年3月29日补办婚姻登记手续。婚后，原、被告由于性格不合，经常因家庭事务发生矛盾。被告作为一家之主，对于家庭里外的事情，不能独挡一面，都推给原告操办，原告作为家庭主妇，既要带孩子，做家务，又要对家庭里里外外的事务操心，亲力亲为。对此，原告都能容忍并默默付出，但被告不能体谅原告对家庭的艰辛付出，经常因琐事与原告纠缠、吵闹，甚至殴打原告。被告在延安市内打工期间，即使能回家也一、两个月不回来，甚至连电话也不打。长期以来，夫妻感情愈来愈冷漠。截止目前，双方已分居一年。婚生女叶某文自出生以来一直由原告照顾，母女感情深厚。且女儿由母亲抚养，更方便，也更有利孩子的成长发育。故为了孩子的健康成长，请求判令由原告抚养孩子，被告依法承担孩子的抚养费至十八周岁止。综上所述，原、被告夫妻感情彻底破裂，符合《婚姻法》第32条第二款第（五）规定的离婚条件。现根据《婚姻法》等相关法律、司法解释提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。
被告辩称，被告不同意离婚，现在孩子年龄小需要母亲关心照顾，且原、被告双方还有感情。如果法院判决离婚，孩子由被告抚养，原告也没有工作，没有能力抚养孩子。原告是本案的过错方，被告不同意承担案件受理费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2011年11月22日举行了结婚仪式。2012年6月27日生育一女，取名叶某文。2013年3月29日在横山县民政局登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚姻基础较好。婚后生育一女，双方在共同生活过程中应已建立起一定的夫妻感情。在生活过程中双方因家庭琐事产生矛盾，完全可以通过沟通交流妥善解决。从家庭及孩子的利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给被告一次和好的机会。被告也要充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，只要双方互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。因原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年三月六日
书记员 丁娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1789号
原告：冯冬碧，女，汉族，1975年8月14日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李日立，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：东莞市万嘉酒店有限公司。住所地为广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路****号。组织机构代码为69813901-1。
法定代表人：何品良。
委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。
原告冯冬碧诉被告东莞市万嘉酒店有限公司（以下简称万嘉酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯冬碧的委托诉讼代理人贺奎奎，被告万嘉酒店的委托诉讼代理人谭春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冬碧向本院提出诉讼请求：1.被告万嘉酒店返还原告冯冬碧借款4万元及利息（自2016年4月起按每月2,000元的标准计至清偿之日止，暂计至2016年12月为18,000元）；2.由被告万嘉酒店承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告冯冬碧系被告万嘉酒店的员工，双方于2014年7月1日签订购买金钟协议书，约定由原告冯冬碧投资4万元作为向被告万嘉酒店购买金钟的款项，被告万嘉酒店承诺自2014年7月起逢每月28日向原告冯冬碧支付收益2,000元，同时约定原告冯冬碧有权随时要求退还投资款，后被告万嘉酒店仅按照每个月2,000元的收益支付至2016年3月，自2016年4月起的收益款至今尚未支付，且在原告冯冬碧申请退回投资款本金时，被告万家酒店也未予以办理。
被告万嘉酒店辩称，其确认借款本金的金额以及利息的起算时间，但对于利率，其认为利息应按月2%的标准计算，多余部分应扣除本金。
围绕其诉讼请求，冯冬碧提交了一份购买金钟协议书，协议书显示万嘉酒店向冯冬碧借款4万元，万嘉酒店自2014年7月起每月28日向冯冬碧支付“提成”2,000元直至冯冬碧退本为止。冯冬碧确认于2014年7月至2016年3月期间每月收到万嘉酒店2,000元利息，合计收到利息42,000元。万嘉酒店确认借款的真实性，但称其每月准时支付2,000元利息，利息应按法定每月2%的标准计算，多余部分应扣除本金，故截至2016年3月万嘉酒店尚欠的本金应为9,060.2元。冯冬碧则认为已支付部分的利息应按月3%计算，超出部分同意扣除本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点为万嘉酒店尚欠本金的金额。对于已支付部分的利息，未超过月3%的部分，本院不做调整，故每月应付利息、扣减本金、尚欠本金情况计算如下表所列：
还款时间
计息本金（元）
计息利率
期间利息（元）
还款金额（元）
尚欠本金（元）
2014年7月
40,000
月3%
1,200
2,000
39,200
2014年8月
39,200
1,176
2,000
38,376
2014年9月
38,376
1,151
2,000
37,527
2014年10月
37,527
1,126
2,000
36,653
2014年11月
36,653
1,100
2,000
35,753
2014年12月
35,753
1,073
2,000
34,826
2015年1月
34,826
1,045
2,000
33,871
2015年2月
33,871
1,016
2,000
32,887
2015年3月
32,887
987
2,000
31,874
2015年4月
31,874
956
2,000
30,830
2015年5月
30,830
925
2,000
29,755
2015年6月
29,755
893
2,000
28,648
2015年7月
28,648
859
2,000
27,507
2015年8月
27,507
825
2,000
26,332
2015年9月
26,332
790
2,000
25,122
2015年10月
25,122
754
2,000
23,876
2015年11月
23,876
716
2,000
22,592
2015年12月
22,592
678
2,000
21,270
2016年1月
21,270
638
2,000
19,908
2016年2月
19,908
597
2,000
18,505
2016年3月
18,505
555
2,000
17,060
由上表可知截至2016年3月案涉借款尚欠本金金额为17,060元，自2016年4月起利息应按月2%的标准计算。双方虽未约定明确的还款期限，但冯冬碧诉至法院之日即可视为借款到期之日，现冯冬碧请求万嘉酒店偿还借款本金4万元并自2016年4月起按每月2,000元支付利息至清偿之日止，对于本金部分本院仅支持其中的17,060元，利息则自2016年4月起按月息2%计付，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告东莞市万嘉酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冯冬碧返还借款17,060元及借款利息（自2016年4月起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告冯冬碧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，已由原告冯冬碧预交，由原告冯冬碧负担408元，由被告东莞市万嘉酒店有限公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员方印
二〇一七年五月四日
书记员黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1789号之一
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**号。统一社会信用代码：91441900675179635R。
法定代表人：尹荣造，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
被告：常州市展达自动化设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇洛阳村。统一社会信用代码：91320412MA1MWBHL37。
法定代表人：王烨达。
被告：王烨达。
被告：王国荣。
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司与被告常州市展达自动化设备有限公司、王烨达、王国荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广东伯朗特智能装备股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司撤诉。
案件诉讼费用3,161元，其中受理费1,861元，保全费1,300元，均已由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司预交，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司负担。
审判员 龚国柱
二〇一八年三月二十七日
书记员 赖秀玲
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初363号
原告：李德义，住所地东辽县。
被告：王家宽，60岁，住所地东辽县。
原告李德义与被告王家宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，原告要求：1、被告立即给付所欠原告招待费1310元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息至案件执行时止；2、诉讼费由被告承担。现原告徐桂芝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家宽的告诉。
本院认为，原告李德义自愿申请撤诉，申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德义撤回对被告王家宽的起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告李德义负担。
审判员 吴秀兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 王大亮
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初234号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人章伟卫，男，1984年8月23日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，无业，家住江西省新余市渝水区。2018年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月7日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人章伟卫犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人章伟卫及其辩护人邓晨美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日早上6时左右，在丰城市工业园高新五路职中前路段，被告人章伟卫驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车撞到骑自行车的被害人吴某1，造成吴某1当场死亡。经鉴定，吴某1系重大钝性暴力作用致颅脑损伤伴创伤性休克死亡。经丰城市公安局交警大队道路交通事故认定：被告人章伟卫负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人章伟卫向丰城市公安局交警大队投案自首。
2018年4月27日，被告人章伟卫家属与被害人吴某1家属就有关赔偿事宜达成调解协议，由被告人除保险理赔之外补偿被害人家属人民币50000元，被害人家属对被告人章伟卫表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，扣押决定书及清单，过磅单，酒精含量检测单，丰公交认字[2018]第012401号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2018]病鉴字第008号司法鉴定意见书及照片，丰安鉴定[2018]机技鉴字第0078号机动车技术性能鉴定意见书，皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第4208号司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息情况，被害人身份信息，调解协议书、谅解书及收条，接处警登记表，受案登记表，前科情况说明，到案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章伟卫违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人只负本次事故的同等责任、认定被告人行为构成交通肇事罪证据不足的辩护意见与本案事实、证据不符，本院不予支持；辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，有自首情节，庭审中认罪态度好、赔偿了被害人家属的损失且取得了被害人家属的谅解，无犯罪前科，可从轻、减轻处罚的辩护意见与本案事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章伟卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一八年五月十日
书记员 郭坤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1492号
原告:王某某,女,1974年4月23日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告王某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判长 蒋龙忠
审判员 水淮红
审判员 梁 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡小莉
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1492号原告:王某某,女,1974年4月23日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。原告王某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判长  蒋龙忠审判员  水淮红审判员  梁 军二〇一七年十一月十七日书记员  胡小莉
福�省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终275号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄仕东，男，1971年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省平和县。2015年1月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月5日刑满释放；2017年6月14日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月17日刑满释放。2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人庄仕东犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0203刑初208号刑事判决，判处：一、被告人庄仕东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人庄仕东退赔被害人郑某人民币1836元；退赔被害人曾某人民币1522元。宣判后，原审被告人庄仕东以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄仕东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄仕东撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄仕东撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （徐艳）
审 判 员 （张海）
二〇一八年四月二十日
书记员（ 冯元元）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的�应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福�省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终275号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄仕东，男，1971年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省平和县。2015年1月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月5日刑满释放；2017年6月14日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月17日刑满释放。2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人庄仕东犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0203刑初208号刑事判决，判处：一、被告人庄仕东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人庄仕东退赔被害人郑某人民币1836元；退赔被害人曾某人民币1522元。宣判后，原审被告人庄仕东以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄仕东申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄仕东撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人庄仕东撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （徐艳）审 判 员 （张海）二〇一八年四月二十日书记员（ 冯元元）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的�应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
林州人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执358号
申请人傅随安（又名傅银辉），男，汉族。
被执行人张海青，男，汉族。
傅随安诉张海青追索劳动报酬纠纷一案，被执行人应交罚金0.3152万元，已执行0元，剩余0.3152万元未执行。我院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、对申请执行人尚未发现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可执行财产和线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝宗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执815号之二
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张福民，男，1971年10月31日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘井文，男，1954年12月30日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人唐延广，男，1978年2月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张福民、刘井文、唐延广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）冀0828民初2913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，已扣划被执行人在银行的存款并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2913号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执815号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人刘井文，男，1954年12月30日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘井文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘井文至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘井文在中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行存款8900.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执815号之一
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人刘井文，男，1954年12月30日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘井文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘井文至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘井文在中国邮政储蓄银行郑州市五里堡营业所（账号：62×××46）的存款30150.18元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执815号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人刘井文，男，1954年12月30日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘井文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘井文至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘井文在中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行存款8900.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一七年六月二十二日书 记 员  李岩峰
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审101号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄志宗，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈惠珍，女，1988年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第14034号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月19日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第14034号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄志宗、陈惠珍征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14034号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月24日依法送达被执行人黄志宗、陈惠珍，并于2017年11月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14034号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄志宗、陈惠珍在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第14034号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年三月十四日
书记员 叶俊妮
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初600号
原告：俞波，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：俞金堂，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告俞波与被告俞金堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞波、被告俞金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞波向本院提出诉讼请求：1.依法判决俞金堂给付俞波6万元并支付利息；2.诉讼费用由俞金堂承担。事实与理由：2007年底俞金堂借给俞波4万元，后俞波分三次给付俞金堂5万元人民币，其中通过银行转账3万，现金给付2万，4万元用于归还本金，1万元是支付从2007年底至还款日即2010年2月10日共26个月的利息。之后由于俞波疏忽已还款的事实，又于2012年2月3日给付6万元人民币，其中4万元还本金，2万元利息，利息是从2007年底借款开始计算到2012年2月3日共50个月。2013年底2014年初俞波发现了多付款的事实，经多次追讨俞金堂未有给付。
俞金堂辩称：俞波的诉求没有事实依据，并没有重复支付所欠款项，2010年2月俞金堂仅收到俞波支付3万元，而不是5万元。俞波所付的3万元款项是支付欠付俞金堂的工程款，并不是重复还款。俞金堂与俞波之间的民间借贷关系已经解除，俞波已经依照双方约定完成还款义务，现在提出的不当得利之诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2007年底俞波借俞金堂4万元，2010年2月10日俞波向俞金堂的妻子曹德翠账户转账3万元，于2012年2月3日给付俞金堂6万元，2012年2月3日俞金堂出具收条一份，收条写有“今收到俞波现金陆万元整”和“付借款40000元”的内容，以上事实有双方当事人的陈述、银行交易明细、银行卡取款业务回单、收条予以证明，本院予以确认。对于俞波主张给付俞金堂的妻子曹德翠2万元现金，因无证据予以证明，本院不予确认。俞金堂提供的决算单（复印件）、证人俞能文、耿昌彪证言笔录（复印件）、俞波会计流水账（复印件），证明俞金堂曾在俞波处做事，本院认为，上述证据均不能证明俞波于2010年2月10日向俞金堂的妻子曹德翠账户转账3万元是用于支付俞金堂的工程款。因而所证内容与本案无关联性，不予认证。俞波提供的决算单（原件），无俞金堂签字，无法证明俞波、俞金堂之间的工程款已结清，不予认证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、俞波是否多向俞金堂支付款项；二、本案是否超过诉讼时效。关于俞波是否多向俞金堂支付款项，俞波于2010年2月10日给付俞金堂3万元，俞金堂主张该3万元是俞波支付给他的工程款，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，该款应认定是俞波用于归还4万元借款，俞波于2012年2月3日又给付俞金堂6万元，因俞波仅欠俞金堂借款4万元，2012年2月3日俞波自愿给付了2万利息，综上，俞波实际多支付了3万元。关于本案是否超过诉讼时效，俞波诉称其于2013年底2014年初时才发现重复付款的事实，并向俞金堂主张还款，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故俞金堂提出本案已超过诉讼时效的主张，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告俞波的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告俞波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一八年三月九日
书记员 方绪薇
附：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初309号
原告：兴业县某第四村民小组，住所地：兴业县某。
法定代表人:姚某，组长。
被告：兴业县某第二村民小组，住所地：兴业县某。
法定代表人：李某，组长。
被告：兴业县某第三村民小组，住所地：兴业县某。
法定代表人：朱某，组长。
被告：梁某，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴业县。
被告：曾某，男，1975年5月10日出生，汉族，住兴业县。
被告：黄某，男，1982年8月10日出生，汉族，住兴业县。
原告兴业县某第四村民小组诉被告兴业县某第二村民小组等排除妨害纠纷一案，2017年5月9日立案，本院于2017年9月25日作出（2017）桂0924民初XX号民事判决书，判决驳回原告兴业县某第四村民小组的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）桂09民终XX号民事裁定书，裁定本案发回兴业县人民法院重审。本院于2018年3月21日重新立案受理，依法适用普通程序。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业县某第四村民小组的撤诉是对其权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴业县某第四村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兴业县某第四村民小组负担。
审 判 长 卢卫东
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 陈 婷
二〇一八年四月九日
书 记 员 何丹梅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初914号
原告：陈小五，男，1973年6月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：高云杰，男，1970年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：董卫萍，女，1971年6月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告陈小五与被告高云杰、董卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小五到庭参加诉讼，被告高云杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼、董卫萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小五向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金31万元并支付利息，利息按月息2.5分计算，自2012年9月1日起以20万元为基数计算至2012年12月5日，自2012年12月6日起以24万元为基数计算至2013年4月12日，自2013年4月13日以31万元为基数计算至实际偿还之日止。事实和理由：，二被告系夫妻关系，被告高云杰分别于2012年9月1日、2012年12月6日、2013年4月13日向其借款三次，共计借款金额31万元。口头约定月息2.5分，期限3个月。后其向二被告催要借款及利息无果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告高云杰、董卫萍未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告陈小五提交的证据1、2、3来源合法、内容客观，能够相互印证，对原告陈小五提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高云杰、董卫萍系夫妻关系。2012年9月1日被告高云杰向原告陈小五借款20万元，并出具借条，内容载明：“今借到陈小五现金贰拾万元正借款人：高云杰2012年9月1日。”2012年9月1日原告陈小五在预先扣除5000元后向被告高云杰账户存款195000元；2012年12月6日被告高云杰向原告陈小五借款4万元并出具借款证明，内容载明：“今借陈小五现金肆万元高云杰2012年12月6日。”；2013年4月13日被告高云杰向原告陈小五借款7万元并出具借条，内容载明：“今借陈小五现金柒万元正高云杰2013.4.13”。2016年9月22日原告陈小五向本院提起诉讼，因原告陈小五提供的被告高云杰信息不明确，本院于2016年12月17日裁定驳回原告陈小五的起诉。原告陈小五于2017年2月7日向本院提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高云杰向原告陈小五借款，有被告高云杰出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立。被告高云杰应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告陈小五2012年9月1日支付借款时，预先扣除了5000元，实际向被告高云杰支付195000元，根据上述规定，被告2012年9月1日的借款本金应为195000元，三次借款总额为305000元，故对原告要求被告高云杰偿还借款本金305000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告陈小五要求支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈小五未提交证据证明原、被告双方就涉案借款约定利息，根据上述规定，被告高云杰、董卫萍应以305000元为基数，自2016年9月22日向人民法院提出诉讼之日起按照年利率6%向原告陈小五支付利息至实际清偿之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告陈小五要求被告董卫萍承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，涉案借款发生于被告高云杰、董卫萍婚姻关系存续期间，被告董卫萍未提供证据证明涉案借款存在上述规定应由被告高云杰一人偿还的情形，故涉案借款应按被告高云杰、董卫萍的共同债务处理，对原告陈小五要求被告董卫萍与被告高云杰共同偿还涉案借款本息的诉请本院予以支持。
被告高云杰、董卫萍未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二�第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小五、董卫萍自本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈小五借款305000元并支付利息（利息自2016年9月22日起以305000元为基数、按年利率6%计付至实际偿还之日止）；
二、驳回原告陈小五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，原告陈小五负担96元，被告高云杰、董卫萍负担5854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初914号原告：陈小五，男，1973年6月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：高云杰，男，1970年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：董卫萍，女，1971年6月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告陈小五与被告高云杰、董卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小五到庭参加诉讼，被告高云杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼、董卫萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小五向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金31万元并支付利息，利息按月息2.5分计算，自2012年9月1日起以20万元为基数计算至2012年12月5日，自2012年12月6日起以24万元为基数计算至2013年4月12日，自2013年4月13日以31万元为基数计算至实际偿还之日止。事实和理由：，二被告系夫妻关系，被告高云杰分别于2012年9月1日、2012年12月6日、2013年4月13日向其借款三次，共计借款金额31万元。口头约定月息2.5分，期限3个月。后其向二被告催要借款及利息无果，为维护其合法权益，诉至法院。被告高云杰、董卫萍未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告陈小五提交的证据1、2、3来源合法、内容客观，能够相互印证，对原告陈小五提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高云杰、董卫萍系夫妻关系。2012年9月1日被告高云杰向原告陈小五借款20万元，并出具借条，内容载明：“今借到陈小五现金贰拾万元正借款人：高云杰2012年9月1日。”2012年9月1日原告陈小五在预先扣除5000元后向被告高云杰账户存款195000元；2012年12月6日被告高云杰向原告陈小五借款4万元并出具借款证明，内容载明：“今借陈小五现金肆万元高云杰2012年12月6日。”；2013年4月13日被告高云杰向原告陈小五借款7万元并出具借条，内容载明：“今借陈小五现金柒万元正高云杰2013.4.13”。2016年9月22日原告陈小五向本院提起诉讼，因原告陈小五提供的被告高云杰信息不明确，本院于2016年12月17日裁定驳回原告陈小五的起诉。原告陈小五于2017年2月7日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高云杰向原告陈小五借款，有被告高云杰出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立。被告高云杰应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告陈小五2012年9月1日支付借款时，预先扣除了5000元，实际向被告高云杰支付195000元，根据上述规定，被告2012年9月1日的借款本金应为195000元，三次借款总额为305000元，故对原告要求被告高云杰偿还借款本金305000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告陈小五要求支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈小五未提交证据证明原、被告双方就涉案借款约定利息，根据上述规定，被告高云杰、董卫萍应以305000元为基数，自2016年9月22日向人民法院提出诉讼之日起按照年利率6%向原告陈小五支付利息至实际清偿之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告陈小五要求被告董卫萍承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法�关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，涉案借款发生于被告高云杰、董卫萍婚姻关系存续期间，被告董卫萍未提供证据证明涉案借款存在上述规定应由被告高云杰一人偿还的情形，故涉案借款应按被告高云杰、董卫萍的共同债务处理，对原告陈小五要求被告董卫萍与被告高云杰共同偿还涉案借款本息的诉请本院予以支持。被告高云杰、董卫萍未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二�第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小五、董卫萍自本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈小五借款305000元并支付利息（利息自2016年9月22日起以305000元为基数、按年利率6%计付至实际偿还之日止）；二、驳回原告陈小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，原告陈小五负担96元，被告高云杰、董卫萍负担5854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年八月十八日书 记 员  蒋俊歌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24520号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24520号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初10673号
原告：程鑫宇，男，1990年7月4日生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海新产业光电技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路XXX号二期通用厂房丙单元。
法定代表人：李潞东，总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
原告程鑫宇与被告上海新产业光电技术有限公司劳动合同纠纷一案，原告请求判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金人民币53,000元；2、2017年度年终奖7,500元；3、2017年11月11日至2017年12月18日期间工资5,130元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告程鑫宇与被告上海新产业光电技术有限公司的劳动关系于2018年2月1日解除；
二、被告上海新产业光电技术有限公司于2018年3月18日之前一次性支付原告程鑫宇20,000元；
三、原、被告双方别无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 薛 瑾
二〇一八年三月八日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6668号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源
路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托代理人熊婧（特别授权），女，1991年10月出生，汉族，住重庆市南川区兴隆镇金星村。
委托代理人王忠元（特别授权），男，1971年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号。
被告彭云，男，汉族，1971年8月出生，住重庆市南岸区海峡路***号。
被告王中兰，女，汉族，1975年11月出生，住重庆市南岸区海峡路***号。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭公司）与被
告彭云、王中兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告瑞庭公司的委托代理人熊婧、王忠元到庭参加诉讼，被告彭云、王中兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告瑞庭公司诉称：2011年8月1日，重庆瑞庭物业管理公司与美堤雅城小区业委会签订《美堤雅城小区物业服务合同》，合同约定由原告对美堤雅城小区实施物业管理服务工作，物业企业在履行了物业服务后，由于该业主未按照《美堤雅城小区物业服务合同》约定向物业企业履行了缴费职责。请求判令被告：支付2015年3月至2016年8月的物管费2201.40元；支付从欠费当月16日起至2016年8月31日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
被告王中兰、彭云无答辩意见。
经审理查明：2011年8月1日，原告瑞庭公司（乙方）与重庆市南岸区美堤雅城小区业主大会签订《美堤雅城小区物业服务合同》一份，就原告对重庆市南岸区汇龙路A区66号、B区68号重庆市南岸区美堤雅城小区提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“合同期限为五年，自2011年8月1日至2016年7月30日，物业服务费以建筑面积为依据，住宅为1.0元/月·平方米；业主应于每月25日前交纳当月之物业服务费，业主违反本合同约定导致瑞庭公司未能完成任务内容的，瑞庭公司有权要求业主限期解决，逾期未解决的，瑞庭公司可要求业主支付违约金，造成损失的，瑞庭公司可要求业主承担相应赔偿责任。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务，被告王中兰、彭云系美堤雅城小区B区1-2-1504号房屋业主，该房屋建筑面积122.30平方米，原告依约向被告提供物业服务，被告尚欠原告2015年3月至2016年8月的物管费未交，共计2201.40元（1元/平方米/月×122.30平方米×18月）。被告经多次催收上述物业管理费未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的资质证书、《美堤雅城小区物业服务合同》、备案证明、房屋登记信息查询、催费通知、照片、律师函、快递单、物业服务简报等证据，以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告瑞庭公司与重庆市南岸区美堤雅城小区业主
大会签订《美堤雅城小区物业服务合同》是双方在平等、自愿、
协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没
有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律
保护，上述物业服务合同对“美堤雅城小区”全体业主均有约束
力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管
理费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，
故对原告要求被告立即支付2015年3月至2016年8月期间差欠的物业管理费2201.40元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
关于违约金，现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费
已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方并未就违约金
标准进行具体约定，原告主张按中国人民银行规定的人民币同期
贷款基准利率为标准计算违约金，从欠缴之日计算至2016年8月31日止，符合法律规定，本院予以支持，起算日期为欠费当月26日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、
第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》
第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审
理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭云、王中兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2015年3月起至2016年8月止的物管费2201.40元；并按照中国人民银行公布的同档同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之月的26日起计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告重庆瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王中兰、彭云负担（该款原告重庆瑞庭物业管理有限公司已缴纳，被告王中兰、彭云于本判决生效后十日内径付原告重庆瑞庭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一七年三月八日
书记员 肖瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7837号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海圣化餐饮娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：翁志辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海圣化餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7837号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海圣化餐饮娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁志辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海圣化餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初867号
原告：中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司），住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，职务：总经理。
委托代理人：刘海滨，男，1992年8月7日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：杨荣江，男，1990年4月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：张艳，女，1985年9月20日生，汉族，住址同上。
原告中安金控公司诉被告杨荣江、张艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托代理人刘海滨到庭参加诉讼；被告杨荣江、张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中安金控公司诉称，被告杨荣江因购买红旗牌轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波市分行申请购车分期贷款，并于2017年4月20日与该行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定借款金额为35000元，分期期数为36期。被告杨荣江向该行出具《授权委托书》，委托该行将综合服务费5173元以透支方式予以扣收并付至指定账户，以上被告杨荣江共计向中国工商银行股份有限公司宁波市分行贷款40173元，原告出具《担保承诺函》为该合同提供连带责任保证，并与二被告共同签订《购车分期付款服务合同》，约定如被告杨荣江逾期还款导致原告为其代偿的，除应归还原告代偿款外，被告还应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。合同同时约定被告张艳自愿为被告杨荣江向原告提供反担保。但被告杨荣江获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，原告于2017年9月22日为被告杨荣江代偿5221.34元，因原告代偿后，二被告未履行还款义务，现诉至法院，请求判令：1、被告杨荣江偿还原告代偿款5221.34元并支付利息（按日利率0.067%计算，其中5221.34元自2017年9月22日起暂计至2017年12月31日止的利息349元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）。金额暂计5570.34元；2、判令被告张艳对上述债务承担连带清偿责任3、诉讼费用由被告承担。
被告杨荣江、张艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年4月19日，被告杨荣江与原告中安金控公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告杨荣江的分期购车提供连带保证责任，被告张艳为被告杨荣江的借款向原告提供反担保，同时约定被告未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告应在代偿次日向原告付清代偿款及利息，被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。同年4月20日，被告杨荣江（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定乙方向汽车经销商谭记购买汽车，车辆总价50000元，乙方自行支付首付款15000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为35000元，甲方同意乙方使用牡丹购车专用卡刷卡并签署购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划至乙方指定账户，乙方在此不可撤消地授权甲方将上述透支资金划付以下账户，户名中安金控公司，账户39×××41,开户行：工行宁波镇海支行。乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金。分期还款共36期，首期偿还980元，以后每期偿还972元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用账户中，并授权甲方从中直接扣款受偿。同日，原告中安金控公司向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具《担保承诺函》，承诺为被告杨荣江的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为被告不履行上述合同项下债务之日起三年。被告杨荣江在取得借款后未按期还款，原告于同年9月22日为被告杨荣江向中国工商银行股份有限公司宁波市分行代偿借款5221.34元。因二被告在原告代偿后未清偿借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告中安金控公司向本院提交了《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、担保承诺函、银行流水、工商银行进账单、代偿证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨荣江与中国工商银行股份有限公司宁波市分行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及被告杨荣江、张艳与原告签订的《购车分期付款服务合同》，系双方真实意思的表示，内容符合法律的规定，为有效合同受法律保护；双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告中安金控公司为被告杨荣江的借款提供担保并在杨荣江未按期还款时按约定为被告杨荣江代偿借款5221.34元，履行了代偿义务，原告有权向被告杨荣江行使追偿权,原告诉请被告杨荣江归还代偿款5221.34元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告按日利率0.067%的标准支付其利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张艳在原告与被告杨荣江签订的《购车分期付款服务合同》中的保证人处签名捺印，视为其对原告为被告杨荣江借款担保提供反担保责任的认可，故原告主张张艳对其为被告杨荣江代偿的上述代偿款承担连带责任的诉请，本院予以采纳。被告杨荣江、张艳经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨荣江于判决生效之日起十日内，归还中安金控资产管理有限公司代偿款5221.34元及利息349（上述利息截止2017年9月22日，之后利息以所欠金额为基数，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过年利率24%为限）；
二、被告张艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨荣江、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年四月十一日
书记员 何其丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5176号
原告：银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号。
法定代表人：顾育龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：邱晓珍，女，1958年8月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告邱晓珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司承担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月十七日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执519号
岳阳市众立置业有限公司、彭炯、胡红：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）345号裁决书，在执行彭炯、胡红与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭炯、胡红与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）345号裁决书立案执行的（2017）湘06执519号彭炯、胡红与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10258号
原告（执行案外人）：邵彩霞，女，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区安昌镇国际村牛口闸**号，现住绍兴市柯桥区。
被告（申请执行人）：徐国倡，男，1967年11月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告（被执行人）：阮文圆，男，1966年7月15日出生，住浙江省绍兴市柯桥区安昌镇国际村牛口闸**号，现住绍兴市柯桥区。
被告（被执行人）陈繁荣，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告邵彩霞与被告徐国倡、阮文圆、陈繁荣案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案。原告邵彩霞于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已由当事人自行协商解决为由申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵彩霞撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邵彩霞负担。
审判长 郭幼芬
审判员 许 君
审判员 叶 江
二〇一七年十月十二日
书记员 俞哲萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2924号
罪犯陈邦武，男，1990年4月4日生，苗族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年9月6日贵州省惠水县人民法院作出（2012）惠刑初字第136号刑事判决，认定陈邦武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月17日起至2019年6月16日止）。2015年4月28日本院作出（2015）黔南刑执字第576号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月16日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈邦武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年1月至2015年12月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈邦武在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈邦武予以假释（假释考验期至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执123号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126号。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：甘庆英，女，1993年1月12日出生，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
北京恒元信业信息技术有限公司与甘庆英民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年七月三日作出的（2017）湛仲字第E00644352号裁决书已经发生法律效力。因被执行人甘庆英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于3月15日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行，因被执行人甘庆英的住所地在湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与甘庆英民间借贷纠纷一案，由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院，由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 柏国平
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十二日
书记员 韩成有
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6980号
原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行），住所地在贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。
负责人：申建华，该行行长。
委托诉讼代理人：毕韬，男，贵阳银行观山湖支行职工，住贵阳市南明区。
被告：郭林，女，1979年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：刘猛，男，1977年12月3日生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告贵阳银行观山湖支行与被告郭林、刘猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行委托诉讼代理人毕韬到庭参加诉讼，被告郭林经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭林偿还原告借款本金及利息9780.84元，其中本金7999.91元1780.93元（暂算至2017年4月1日），剩余利息按双方合同约定的标准年率6.15%计算至本息付清之日止；2、判令被告刘猛对上述借款本息承担保证责任。事实和理由：2013年12月25日，被告郭林与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为8万元，期限24个月，贷款利率为9.15%，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率、诉讼管辖法院等作了约定。2013年12月25日，被告刘猛与原告及贵阳市南明区就业小额贷款担保中心签订了《小额贷款担保合同》，约定贵阳市南明区就业小额贷款担保中心对其中的72000元本息承担保证责任，刘猛对8000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2013年12月25日向郭林发放了贷款8万元。贷款到期后，被告郭林未履行还款义务，贵阳市南明区小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，即归还了71999.23元本金及利息，剩余本金7999.91元及利息，被告郭林未履行还款义务，被告刘猛未履行保证义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭林、刘猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告郭林作为借款人与贵阳银行股份有限公司贵山支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定郭林向贵阳银行股份有限公司贵山支行借款8万元，借款期限从2013年12月25日至2015年12月25日止，借款利率为固定利率即年利率9.15%，按季结息；贷款逾期利率按年利率6.15%计。2013年12月25日，贵阳银行股份有限公司贵山支行作为贷款人，被告刘猛及贵阳市南明区就业小额贷款担保中心作为担保人，三方签订了一份《小额贷款担保合同》，合同约定，该担保中心为郭林根据《贵阳银行个人借款合同》借用的8万元借款中的72000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证，被告刘猛为郭林根据《贵阳银行个人借款合同》借用的8万元借款中的8000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。2013年12月25日，贵阳银行股份有限公司贵山支行向郭林出借了借款8万元。借款期限届满后，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心为郭林代偿本金71999.23元及利息。截至2016年9月26日，被告郭林尚欠贵阳银行股份有限公司贵山支行借款本金7999.91元，被告刘猛亦未履行保证责任。另查，贵阳银行股份有限公司贵山支行已变更为贵阳银行股份有限公司观山湖支行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭林与原告签订的《贵阳银行个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向郭林出借了借款8万元，但在双方约定的借款期限届满后郭林未按约定归还借款，已构成违约，原告诉请郭林归还尚欠该行的借款本金7999.91元，对此，原告提供了《贵阳银行个人借款合同》、银行转款回单等证据佐证，故本院予以支持。根据合同约定，贷款逾期按年利率6.15%计算，故原告诉请郭林从逾期之日，按年利率6.15%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘猛在与原告签订的《小额贷款担保合同》中约定其为郭林向原告所借8万元借款中的8000元债务承担连带保证责任，故原告诉请刘猛承担保证责任的请求，依法应予以支持。被告郭林、刘猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭林于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7999.91元及利息（以借款本金7999.91元为基数，从2015年12月25日起，按年利率6.15%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘猛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（凭票据支付），由被告郭林、刘猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 严 波
审 判 员 陈远刚
人民陪审员 程树琴
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 江 飞
书 记 员 解 吉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终176号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱乐康，男，1978年11月14日出生于上海市，汉族，大学文化，Z公司上海徐汇分公司总经理，户籍所在地上海市黄浦区，暂住地上海市浦东新区；因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人朱乐康犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月25日作出（2017）沪0104刑初700号刑事判决。原审被告人朱乐康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱乐康申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱乐康犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱乐康撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 吴循敏
审判员 巩一鸣
二〇一八年四月十日
书记员 侯文静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20027号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文。
委托诉讼代理人：张舒燕。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：林礼滨。
被告：樊远辉。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告林礼滨、樊远辉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告林礼滨返还借款本金35349.97元、分期手续费683.22元及借款本金35349.97元自2017年5月10日起按日利率万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及赔偿律师代理费1000元；2.被告樊远辉对上述第1项债务负连带清偿责任；3.原告对被告林礼滨所有的车牌号为浙Ｋ×××××马自达牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告林礼滨、樊远辉未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年3月1日，被告林礼滨与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告林礼滨办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为42700元，被告林礼滨使用卡号为62×××06分12期偿还，分期手续费1366.40元。若被告林礼滨未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整），复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同日，被告樊远辉向农行萧山分行出具《汽车贷款担保书》，承诺对案涉借款承担连带责任担保。
二、抵押：2017年3月1日，被告林礼滨与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》，约定：被告林礼滨将名下的浙Ｋ×××××的马自达牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年4月21日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年9月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告林礼滨签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年9月4日为36941.43元）转让给原告威策公司，并向被告林礼滨送达债权转让通知，被告林礼滨于2017年9月28日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告林礼滨、樊远辉约定，债权人、法院按被告林礼滨、樊远辉确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：农行萧山分行于2017年3月1日交付借款42700元。截止2017年9月4日，被告林礼滨尚欠借款本金35349.97元、分期手续费683.22元，并自2017年5月10日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告林礼滨、樊远辉未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告林礼滨约定以被告林礼滨名下浙Ｋ×××××的马自达牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告林礼滨，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告樊远辉承担保证责任后，有权向被告林礼滨追偿。被告林礼滨、樊远辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林礼滨在本判决生效之日起十日内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金35349.97元、分期手续费683.22元、借款本金35349.97元自2017年5月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、被告林礼滨在本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1000元;
三、被告樊远辉对上述一至二项付款义务负连带清偿责任;
四、原告杭州威策资产管理有限公司对被告林礼滨抵押的浙Ｋ×××××马自达牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债务范围内优先受偿;
五、被告樊远辉承担保证责任后，有权向被告林礼滨追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告林礼滨负担，被告樊远辉负连带清偿责任。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林礼滨、樊远辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年一月九日
书记员 汪 程
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3390号
原告：李汉元，男，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：黄雪雷，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：马毅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：金春祥，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李汉元与被告金春祥买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告支付货款60000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议的申请，本院于2017年4月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金春祥因需向原告李汉元购买纤维产品。2016年2月2日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款60000元，并由被告出具欠条一张给原告。之后上述货款经原告催讨被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金春祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李汉元货款60000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告金春祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年六月二十七日
代书记员 朱仙萍