山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终656号
上诉人（原审原告）：济南市新年华教育培训学校，住所地济南市。
法定代表人：谢某某，校长。
委托诉讼代理人:宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林富国，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，女，1982年9月27日出生，汉族，无业，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人:徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人济南市新年华教育培训学校（以下简称新年华学校）因与被上诉人李勇劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新年华学校上诉请求：1．依法撤销（2017）鲁0103民初34号民事判决书第一、二、三项判决，依法判决新年华学校不予支付李勇2015年6月份剩余工资11393.2元、不予支付2015年7月1日至7月13日工资8174.9元、不予支付2015年6月份绩效工资15560.2元。2．依法判令李勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实不清，程序严重违法，依法应当予以改判。第一，一审判决明显违反劳动仲裁先裁后审的原则，超出劳动仲裁请求判决，程序严重违法，应当予以改判。本案在劳动仲裁（济市中劳人仲案［2016］252号仲裁裁决书）阶段，李勇经过变更后提出的第一项仲裁请求为“1．被申请人支付2015年6月至2015年7月未签订劳动合同双倍工资199420.4元整”、第三项仲裁请求为“被申请人支付2014年8月至2015年5月未签订书面劳动合同双倍工资456768.27元整”。该两项仲裁请求的前提依据是新年华学校未与李勇签订劳动合同，李勇所要求的双倍工资，法律性质上属于惩罚性赔偿金。一审法院判决的第一项2015年6月份剩余工资、第二项2015年7月1日至7月13日工资，均不是李勇的仲裁请求，一审判决明显违反劳动仲裁先裁后审的原则，超出劳动仲裁请求判决，程序严重违法，应当予以改判。经过仲裁庭和一审法院审理均予以确认劳动合同的真实性，并且李勇在仲裁时对于签订劳动合同的事实予以确认，故李勇在仲裁阶段的仲裁请求“未签订劳动合同的双倍工资”均应当依法予以驳回。但是一审判决在予以确认存在劳动合同的情况下，超出仲裁请求判决，且适用法律严重错误，违反劳动仲裁先裁后审的原则，应当予以改判。第二、李勇2015年6月份绩效工资计算存在严重错误，一审判决中未对李勇在绩效考核中业务退单的情况进行处理或者扣除，直接计算李勇的绩效工资，存在严重不公平，新年华学校不应支付李勇2015年6月份的绩效工资15560.2元。在一审开庭过程中，新年华学校提交了李勇业务中7份业务退费凭证，一审法院机械的以退费凭证的日期均发生在解除劳动关系之后，不予支持，属于事实认定错误。现实情况下因退费人的情况各异，退费发生的时间肯定会晚一些，但是业务退费是实实在在发生的，退费就表明被上诉的业务没有成功，李勇不应当支付绩效提成。所以此部分业务退单应当从李勇的绩效中予以扣除。综上所述，一审判决认定事实不清，程序严重违法，依法应当予以改判，
李勇辩称，新年华学校的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
新年华学校向一审法院起诉请求：1．新年华学校不予支付李勇2015年6月份剩余工资11393.2元、不予支付2015年7月1日至7月21日工资13624.8元。2．新年华学校不予支付李勇2015年6月份绩效工资15560.2元。
一审法院认定事实：2014年9月1日，新年华学校（甲方）与李勇（乙方）签订了期限自2014年9月1日至2017年8月31日的劳动合同，合同约定李勇转正后月薪为20000元。新年华学校通过银行转账的方式发放工资，当月发放上月工资。新年华学校于2015年7月13日向李勇支付了2015年6月份的部分工资8362.8元。新年华学校未支付李勇2015年7月的工资。2016年7月1日，李勇向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求新年华学校支付未签订劳动合同的双倍工资、绩效工资、经济赔偿金、报销单据费用，后变更仲裁请求为：要求新年华学校支付未签订劳动合同的双倍工资、绩效工资、报销单据费用，该委经审理作出济市中劳人仲案［2016］252号裁决书，裁决：“一、新年华学校向李勇支付2015年6月份剩余工资11393.20元、2015年7月1日至7月21日工资13624.80元。二、新年华学校向李勇支付2015年6月份绩效工资15560.20元。三、驳回李勇的其他仲裁请求。”新年华学校不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。案件审理过程中，李勇称其在新年华学校任执行校长职务，工作中实行不定时工作制，不进行考勤，正常工作至2015年7月21日，当时在同事处见到了2015年7月21日学校作出的免职决定，并且学校于2015年7月21日后拒绝其上班，双方发生冲突，就离岗提起了仲裁；李勇提交了《关于调整学校部门以及人员任免的通知》（新年华校字［2015］11号）的复印件，该通报的落款日期为2015年7月21日，载明：“……3．学校原校长李勇因违反学校规定，现免去校长职务并解除劳动合同。……”李勇提交了《关于学校人员任免的情况通报》（新年华校字［2015］12号）的复印件，该通报的落款日期为2015年7月21日，载明：“……免去李勇校长职务。……”。审理过程中，新年华学校称不清楚李勇的职务，李勇在新年华学校正常工作至2015年6月16日，并主张双方已经于2015年7月13日解除了劳动合同。为证实该主张，新年华学校提交了李勇与刘某（系新年华学校法定代表人谢某某之妻）的微信聊天记录，记录中刘某于2015年7月13日告知李勇：“解除劳动合同通知书李勇女士：鉴于您自2015年6月16日，未书面请假也未办理相关的请假手续等行为，严重违反学校规章制度员工手册规定，经学校管理层批准，依法与您解除劳动合同，请接到本通知书一个工作日内办理工作交接手续，特此通知。济南市新年华教育培训学校2015年7月13日”。李勇对该聊天记录的真实性无异议，但主张应以任免通知中载明的2015年7月21日作为双方劳动关系解除的时间。关于工资情况。李勇提交的银行账户交易明细显示，其账户每月入账两笔；李勇同意在计算工资时扣除社会保险费244元。李勇称，工资包括20000元加提成部分，提成就是指绩效工资，绩效工资约定是校区的新签及续费总额的2%；李勇提交了薪酬方案截图，并主张按薪酬方案第二条“进账提成：（当月新签及续费所有进账一倍退费）*2%”予以计算绩效工资。关于2015年6月份的绩效工资情况。李勇提交的“2015年6月实际完成任务”显示，其当月完成任务共计778013元，按2%予以计算，绩效工资合计为15560.2元。新年华学校提交了退费凭证七份，主张该部分退费产生在双方解除劳动合同之后，应从为李勇实际发放的6月份的工资中扣除相应的退费。李勇对七份退费凭证均不予认可，称学生退费与其工资发放无直接关联，不应在工资中予以抵扣，且退费均发生在2016年3月份，与其无关。
一审法院认为，关于新年华学校要求不支付李勇2015年6月份剩余工资11393.2元、2015年7月1日至7月21日工资13624.8元。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，李勇在2015年7月13日的聊天记录中便知悉了新年华学校作出的“解除劳动合同通知书”，故双方劳动关系的解除时间应为2015年7月13日，而非新年华学校作出相应的情况通报、通知的时间，即2015年7月21日。2015年6月1日至7月13日期间，李勇向新年华学校提供劳动，新年华学校应足额支付李勇该期间的工资。但新年华学校已向李勇支付的2015年6月的部分工资8362.8元、社会保险费244应予以扣除。故，新年华学校应支付李勇2015年6月份剩余工资11393.2元（20000元－244元－8362.8元）、2015年7月1日至2015年7月13日的工资8174.9元[（20000元－244元）÷21.75天/月×9个计薪日]。新年华学校要求不支付李勇2015年7月14日至2015年7月21日的工资，于法有据，一审法院予以支持。关于新年华学校要求不支付李勇2015年6月份绩效工资15560.2元。新年华学校与李勇于2015年7月13日即解除劳动关系，而新年华学校提交的退费凭证的日期均在此之后，故新年华学校关于在李勇工资中抵扣退费的主张，无事实依据，一审法院不予支持。李勇2015年6月实际完成任务778013元，新年华学校应支付李勇2015年6月份绩效工资15560.2元（778013元×2%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告济南市新年华教育培训学校于判决生效之日起10日内支付被告李勇2015年6月份剩余工资11393.2元。二、原告济南市新年华教育培训学校于判决生效之日起10日内支付被告李勇2015年7月1日至2015年7月13日的工资8174.9元。三、原告济南市新年华教育培训学校于判决生效之日起10日内支付被告李勇2015年6月份绩效工资15560.2元。四、原告济南市新年华教育培训学校不支付被告李勇2015年7月14日至2015年7月21日的工资。案件受理费10元，由原告济南市新年华教育培训学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另，二审中李勇明确：第一项仲裁请求，2015年6月至2015年7月未签订劳动合同双倍工资199420.4元，包含应发的第一倍工资99710.2元和第二倍工资99710.2元；第三项仲裁请求2014年8月至2015年5月未签订书面劳动合同双倍工资456768.27元，不包含应支付的第一倍工资；薪酬方案第二条“进账提成：（当月新签及续费所有进账一倍退费）*2%”，一倍退费之前应有“－”号，“－”和“一”连在一起了，即：进账提成＝（当月新签及续费所有进账－一倍退费）×2%。
本院认为，本案系李勇与新年华学校之间的劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中李勇的主张是未签订劳动合同双倍工资，并非未签订书面劳动合同双倍工资差额，且李勇亦对其主张作出了说明，其主张的数额亦包含了2015年6月、7月的工资。故济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案［2016］252号裁决书后，一审法院对新年华学校的起诉进行判决，符合法律规定。根据银行交易明细显示，新年华学校向李勇实际支付过绩效工资，但是新年华学校未能提供绩效工资的具体计算依据，一审按李勇主张的绩效工资计算方式计算李勇应得绩效工资并无不当。新年华学校要求扣除李勇离职后发生的业务退费，缺乏事实根据，一审不予支持正确。
综上所述，新年华学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市新年华教育培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 盖玉滢