wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2532号
原告:吴群花,女,1967年7月27日出生,汉族,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被告:黄清辉,男,1971年7月17日出生,汉族,住广东省化州市。
原告吴群花与被告黄清辉合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋桂海到庭参加诉讼，被告黄清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还85万元及利息暂计5万元（以5万元为基数，按月息百分之二，从2016年6月29日计算至付清之日止；以20万元为基数，按月息百分之二，从2016年7月29日计算至付清之日止；以20万元为基数，按月息百分之二，从2016年8月29日计算至付清之日止；以40万元为基数，按月息百分之二，从2016年9月29日计算至付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与邹志生是夫妻关系，邹志生与被告黄清辉于2014年6月8日签订土地使用权转让合同，约定被告将位于广州市花都区旗岭王子山森林公园安置区余下用地的使用权转让给邹志生，面积346平方米。签订合同后原告吴群花通过其名下的农业银行账户、吴群花的女儿邹健敏交通银行账户及现金支付方式先后支付给被告黄清辉共计105万元。后发现该土地使用权根本不能转让，被告亦没有取得关于广州市花都区旗岭王子山森林公园安置区余下用地的合法使用权，更没有相关的用地、规划手续，被告所谓的土地使用权根本就是其自身捏造出来的，不存在这样的土地使用权转让问题。后原告及邹志生不断向被告要求退还购地款（土地使用权转让款），被告均以各种理由拖延。后关于退款方式、期限及金额，经过原告不断催促，原告与被告于2016年4月13日达成协议并签订了书面《协议》一份，约定由被告分4期退还共100万给原告。协议签订后，被告只向原告支付了15万元，余款至今拒绝退还。
被告黄清辉没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴群花与案外人邹志生为夫妻关系。2014年6月8日，被告黄清辉（甲方）与邹志生（乙方）签订《土地使用权转让合同》，约定甲方将位于广州市花都区旗岭王子山森林公园安置区余下用地的使用权转让给乙方，转让价约1384000元。合同签订后，原告吴群花通过现金、转账等方式，向黄清辉支付转让费共105万元。
2016年4月13日，原告吴群花（乙方）与被告黄清辉（甲方）签订《协议》一份，约定：黄清辉与邹志生双方同意解除于2014年6月8日签订的《土地使用权转让合同》，实际甲方于2014年7月27日共收到邹志生购地款105万元，甲方已于2015年退回5万元。由于邹志生身体抱恙未能亲自办理，特委托乙方吴群花办理，甲乙双方及邹志生对本协议的法律后果无异议。经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1.甲乙双方同意甲方退款100万元给乙方，分四期退回，第一期于2016年5月28日前支付20万元；第二期于2016年6月28日前支付20万元；第三期于2016年7月28日前支付20万元；第四期于2016年8月28日前付清余款40万元。甲方如果超期一个月未退回款项的，甲方要按照未付款项以月息百分之二计算利息补偿给乙方，直到付完为止，且乙方有权向甲方一并要求退回所有未付款项。2.如果甲方违反本协议约定归还，乙方有权以乙方的名义向甲方提起诉讼。
《协议》签订后，被告仅向原告退还15万元款项，余款至今未付。
本院认为：被告黄清辉未按《协议》约定向原告退还购地款85万元，构成违约，原告要求被告退还购地款85万元及按《协议》约定支付利息合法有据，本院予以支持。被告黄清辉经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴群花返还款项850000元。
二、被告黄清辉在履行上述第一项判项义务时，向原告吴群花支付逾期退款利息（利息计算方式：按每月2%标准计算，其中50000元本金利息自2016年6月29日起计算；200000元本金利息自2016年7月29日起计算；200000元本金利息自2016年8月29日起计算；400000元本金利息自2016年9月29日起计算，上述利息均计算至付清相应款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、财产保全费5000元，均由被告黄清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭小容
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第701号
原告孙家友。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告陈述海。
委托代理人苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告孙家友与被告陈述海其他农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙家友委托代理人胡海涛，被告陈述海及委托代理人苏法高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自某村承包本村东岭地2.1亩（东至孙某，西至李某，南至路，北至路）。原告无力耕种，交由被告暂时耕种，现被告在土地上种植杨树。原告要求被告返还土地未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告返还土地，清除地上附属物，赔偿占用土地的损失2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2001年2月11日在原告及其子孙仲杰同意并签订转让协议后耕种原告所诉土地，该协议已经发包方存档、备案、登记。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年5月10日，原告及其妻、女和子孙仲杰四口人从原某村民委员会（现更名为某社区居民委员会，以下称发包人）承包某村东岭地2.1亩（四至：东至孙某，西至李某，南至路，北至路，以下称涉案土地），原告以户主身份与发包人签订土地承包合同。2001年2月11日，孙仲杰以原告名义与被告签订协议书，约定涉案土地交由被告承包。协议签订后协议书交发包人存档。被告无偿承包涉案土地，但负担涉案土地法定义务。
协议书中孙家友的签名与原告的笔迹明显不符。签名上的手印在（2006）诸城民一初字第520号案中已明确不具有鉴定价值。原告虽认可协议书内容为孙仲杰书写，但反驳称对经营权的转让不知情，原告未就其反驳主张提供证据证明。
在（2006）诸城民一初字第520号案审理中，原告称孙仲杰34岁。
发包人作证称未就涉案土地进行调整，被告耕种原告的承包地是双方自行行为。
以上事实，有原告提供的土地承包合同、土地承包经营权证书、证明，被告提供的农民负担监督卡、完税凭证，本院依申请调取的协议书复印件、（2006）诸城民一初字第520号案的开庭笔录以及双方当事人的陈述供等证据在案证明。
本院认为，涉案土地由发包人发包给原告承包，有土地承包合同、土地承包经营权证书为证，本院予以确认。原告承包涉案土地的方式是集体经济组织成员内的家庭承包，承包的主体是农户。孙仲杰是原告的家庭成员，并与原告及其他家庭成员一起承包了涉案土地，虽原告作为户主代表家庭签订了土地承包合同，但孙仲杰对涉案土地相关权益与原告有平等的代表权。承包户承包土地后可依合法途径转让承包经营权。孙仲杰以原告的名义与被告签订了涉案土地承包经营权无偿转让协议，协议签订时孙仲杰为完全民事行为能力人，体现了孙仲杰转让涉案土地承包经营权的意思表示。自孙仲杰签订协议至原告2006年7月7日提起诉讼之日（520号案）已达5年，原告又与孙仲杰是父子关系，孙仲杰以原告名义签订协议，本院据此推定原告对转让承包经营权知情，符合其转让的真实意思。原告在起诉状称交被告暂时耕种明显与事实不符，不予采信。发包人将协议书存档并接受被告就涉案土地所承担的义务，视为发包人对涉案土地经营权转让的同意。综上所述，涉案土地承包经营权已合法流转给作为同一经济组织成员的被告，原告起诉要求返还承包地于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙家友的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 张志莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初77号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王某林，男，1981年2月16日出生于淮安市，汉族，初中文化，个体户，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人王某林犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人王某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年12月23日22时许，被告人王某林饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型客车从淮安市淮安区钦工镇出发，沿淮涟路由北向南行驶至235省道浦马村路段与笪江某驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人王某林血液中乙醇含量为173mg/100ml。
案发后，被告人王某林明知他人报警仍在现场等候处理，并已赔偿被害人笪江某的车辆损失。
上述事实，被告人王某林在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人王某证言笔录，被害人笪江某陈述笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某林违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某林犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一八年四月十二日
书记员 熊进
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执147号
申请执行人：徐亮，男，汉族，生于1974年5月24日，住四川省彭州市。
被执行人：四川晨羲建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区海椒市街6号。
法定代表人：李万林。
本院在执行徐亮与四川晨羲建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司在江西建工第二建筑有限责任公司应取的工程款。因被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院执行了四川晨羲建筑劳务有限公司在本院申请执行江西建工第二建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案的案款，本案申请执行人实现债权406423.26元，剩余债权313576.74元及迟延利息未得到实现。本院通过对被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司的财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 何 洪
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 青
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初137号
原告：丁晓伟，男，1989年6月20日出生，汉族，无职业，现住翠峦区。
被告：徐亚洲，男，1988年3月6日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告丁晓伟与被告徐亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁晓伟撤回起诉。
案件受理费342.00元，减半收取171.00元，由原告负担。
审判员 郭玉纯
二〇一八年六月二十五日
书记员 张玉娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2471号
原告:陈小芸，女，1979年5月10日出生，住甘肃省武威市。
被告：张锐梅，女，1979年10月23日出生，住甘肃省武威市。
本院在审理原告陈小芸诉被告张锐梅买卖合同纠纷一案过程中，原告以已与被告协商解决纠纷，再无诉讼的必要为由，于2018年4月3日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈小芸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小芸负担。
审判员 严学慧
二〇一八年四月三日
书记员 苏伟强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8942号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所。
被告：傅剑民，男，1981年3月20日出生，汉族，住广西桂平市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金15037.83元（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（含逾期还款违约金）、总手续费等[截至2017年2月3日尚欠利息462.04元、滞纳金573.13元，其后利息按日息万分之五并按月计收复利，总滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计至实际清偿之日]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年6月3日。
二、卡号：62×××48。
三、额度：14000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告主张其于2016年9月29日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，信用卡违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金15037.83元、利息462.04元；计至2016年12月31日的滞纳金83.45元，2017年1月1日至2月3日的逾期违约金489.68元。
本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅剑民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金15037.83元、滞纳金83.45元及利息（暂计至2017年2月3日，利息462.04元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201.82元（原告已预交），由被告傅剑民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初94号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
现任董事：郑波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：武进区牛塘人本通城县好又多超市加盟店，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇牛塘新园15幢一楼，统一社会信用代码×××273。
法定代表人：潘华伟。
原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告武进区牛塘人本通城县好又多超市加盟店（以下简称好又多超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宏联公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1,050元,减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 吕福清
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二〇一八年五月二日
书记员 邓兰铭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4135号
申请执行人：刘召营，男，1961年9月10日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：刘启广，男，1973年8月26日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行刘召营与刘启广买卖合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2016）苏0381民初4736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
2、2017年10月16日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。
3、2017年10月16日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
4、2017年12月7日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。
5、2018年3月17日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
6、2018年4月2日，承办人到被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人踪迹。
7、2018年4月10日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
8、2018年4月11日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为82，925元，执行到0元，尚未执行到位82，925元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 窦金虎
代理审判员 项崇宇
二〇一八年四月十一日
书 记 员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4135号申请执行人：刘召营，男，1961年9月10日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：刘启广，男，1973年8月26日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。本院在执行刘召营与刘启广买卖合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2016）苏0381民初4736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。2、2017年10月16日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。3、2017年10月16日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。4、2017年12月7日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。5、2018年3月17日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。6、2018年4月2日，承办人到被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人踪迹。7、2018年4月10日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。8、2018年4月11日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为82，925元，执行到0元，尚未执行到位82，925元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  窦金虎代理审判员  项崇宇二〇一八年四月十一日书 记 员  侯 雷
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终43号
原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，1971年7月24日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯贪污罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人刘国辉，辽宁国宸律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人薛某某犯贪污罪一案，于2015年12月18日作出（2015）溪刑初字第00106号刑事判决。原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人薛某某于2012年5月至2013年11月，利用其担任辽宁省第八地质大队（以下简称地质八队）工程一处处长的职务便利，以虚开发票的方式，套取资金98252.50元，据为己有。案发后，被告人薛某某被传唤归案。
原审法院认为，被告人薛某某无视国法，身为国有事业单位工作人员，利用其职务上的便利，采取虚开发票报销的方式，非法占有公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条之规定，认定被告人薛某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人薛某某犯罪所得人民币九万八千二百五十二元，上缴国库。
上诉人薛某某的上诉理由：原审判决认定其犯贪污罪事实不清，证据不足。
其辩护人的辩护意见：原审判决认定上诉人薛某某虚开发票套取现金的证据不足，上诉人薛某某虚开发票是为处理前任李某甲离任所留下的白条子，故原审判决认定其犯贪污罪事实不清，证据不足。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、上诉人薛某某供述，供认其于2012年5月至2013年年底担任地质八队工程一处处长，在采购材料过程中从陈某某和刘某某夫妻经营的汇鑫五交化经销处虚开了大约十万元左右的发票套取了现金，其中为前任处长李某甲冲抵三万元左右的白条子，这件事李某甲和队里领导等都知道，还为材料员孙某某冲抵了五万元左右的白条子，自己留了二万元左右。
2、证人陈某某、刘某某证言，书证工商档案、记账凭证、发票、协助查询回执及本溪市商业银行南兴支行对公明细清单等，证实2012年至2013年，薛某某经常到陈某某、刘某某夫妻二人经营的汇鑫五交化经销处购买材料，并让陈、刘二人为其多开或虚开发票，其付给7%左右的开发票费用，共计虚开发票98252.50元，其中薛某某有四次给了陈、刘二人地质八队的转账支票，金额共计27939元，陈、刘二人从本溪市商业银行南兴支行账户中提出现金交给了薛某某。
3、证人李某甲、葛某某、屈某某、卢某某、李某乙证言，书证运输发票、现金日记账、情况说明，证实地质八队在施工过程中谁产生的白条子由谁负责处理，李某甲离任时留下的八万余元白条子，由李某甲和葛某某找本溪市万顺物流有限责任公司开的运输发票冲抵的，薛某某没有为李某甲处理白条子，作为地质八队领导的李某乙和卢某某不知道薛某某为李某甲处理白条子的事情，薛某某也没有请示汇报过这件事情。
4、证人屈某某、孙某某、娄某某证言，证实薛某某有时拿自己采购材料的发票，让几人在发票上签字。
5、证人孙某某、任某某、赵某某证言，证实孙某某经手产生的白条子由其自己开具发票冲抵，没有经他人处理；孙某某曾在任某某、赵某某经营的商店和煤厂购买过材料，并让二人为其多开发票。
6、书证事业单位法人证书、组织机构代码证、地质八队文件、证明等，证实上诉人薛某某为国家事业单位工作人员，具备国家工作人员的主体身份。
7、案件来源及归案经过、交办案件线索通知书等，证实本案的案件来源及上诉人薛某某的归案情况。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。
关于上诉人薛某某所提“原审判决认定其犯贪污罪事实不清，证据不足”及其辩护人所提“原审判决认定上诉人薛某某虚开发票套取现金的证据不足，上诉人薛某某虚开发票是为处理前任李某甲离任所留下的白条子，故原审判决认定其犯贪污罪事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：
上诉人薛某某在侦查机关供述其在担任地质八队工程一处处长期间，在陈某某、刘某某经营的汇鑫五交化经销处购买材料时多开和虚开发票用以套取现金，证人陈某某、刘某某明确证实上诉人薛某某曾四次用转账支票结算，其二人提出现金后交给了上诉人薛某某，本溪市商业银行南兴支行对公明细清单亦证实此节；而作为地质八队工程一处综合员并负责管理备用金的证人葛某某证实上诉人薛某某从其处借出备用金，嗣后用发票进行冲抵平账。上述证据充分证实上诉人薛某某采用多开和虚开发票的方式套取单位资金的事实。
上诉人薛某某辩解其多开和虚开发票中的三万元左右是给前任处长李某甲冲抵白条子平账，并请示领导同意。而证人李某甲、葛某某、屈某某证实李某甲离任时留下的八万余元白条子是由李某甲和葛某某开具的运输发票予以冲抵，没有其他人帮助冲抵，书证运输发票亦证实此节；而作为地质八队领导的证人李某乙和卢某某亦不知晓上诉人薛某某为李某甲冲抵白条子一事。上诉人薛某某的该辩解与上述证据相矛盾。
上诉人薛某某辩解其多开和虚开发票中的五万元左右是给材料员孙某某冲抵白条子平账。而证人孙某某证实经其手产生的白条子都由其自己开发票进行冲抵，证人任某某、赵某某亦证实孙某某曾在其处多开过发票。上诉人薛某某的该辩解同样没有证据予以证实且与上述证据相矛盾。
综上，上诉人薛某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人薛某某无视国家法律，身为国家事业单位工作人员，利用职务上的便利，采用多开和虚开发票的方式套取单位资金，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一六年五月十日
书记员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初91号
原告：杨波，男，1975年12月31日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1981年4月22日生，住安阳市北关区。
被告：李坤，女，1986年12月28日生，住安阳市北关区。
原告杨波与被告刘辉、李坤民间借贷纠纷一案，原告杨波于2017年10月13日向本院主张权利，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人赵桢到庭参加诉讼。被告刘辉、李坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘辉偿还借款17万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月11日起计算至本金给付完毕之日止）；2.被告李坤对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由刘辉、李坤承担。事实与理由：杨波与刘辉系朋友关系，2014年8月28日，刘辉因需向杨波借款30万元，并出具了借条，后杨波不断催要，截止到2015年5月20日，刘辉共计还款13万元，尚欠17万元未偿还，2017年1月4日，刘辉重新出具了借条，约定于2017年5月10日偿还剩余借款，但至今仍未偿还。李坤系刘辉配偶，涉案债务属于夫妻共同债务，李坤应承担连带给付责任。
被告刘辉未予答辩。
被告李坤未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年4月份，被告刘辉向原告杨波借款30万元，杨波通过其母亲朱玉平的银行账户向刘辉转账支付30万元借款，刘辉于2014年8月28日为杨波出具欠条，载明：“今借到杨波现金叁拾万元整”。后刘辉偿还杨波部分借款。2017年1月4日，刘辉为杨波出具借条，内容为“今借到杨波人民币30万元，所有现金已经收到，于2015年5月20日已还款13万元，尚欠借款17万元未还，约定于2017年5月10日全部归还”。至今刘辉未偿还杨波剩余借款。
被告李坤与被告杨波于2012年1月6日登记结婚。
上述事实，有借条、欠条、银行交易记录、常住人口登记卡、安阳市北关区民政局历史信息列表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘辉向原告杨波借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，刘辉拒不偿还借款，应承担相应的民事责任，故刘辉应偿还杨波剩余借款17万元。杨波要求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月11日起计算，符合法律规定，本院予以支持。杨波未提供相关证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故杨波以涉案债务属于夫妻共同债务为由主张被告李坤承担连带给付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告杨波借款本金170000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月11日起计算至本金给付完毕之日止）；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初91号原告：杨波，男，1975年12月31日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。被告：刘辉，男，1981年4月22日生，住安阳市北关区。被告：李坤，女，1986年12月28日生，住安阳市北关区。原告杨波与被告刘辉、李坤民间借贷纠纷一案，原告杨波于2017年10月13日向本院主张权利，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人赵桢到庭参加诉讼。被告刘辉、李坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘辉偿还借款17万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月11日起计算至本金给付完毕之日止）；2.被告李坤对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由刘辉、李坤承担。事实与理由：杨波与刘辉系朋友关系，2014年8月28日，刘辉因需向杨波借款30万元，并出具了借条，后杨波不断催要，截止到2015年5月20日，刘辉共计还款13万元，尚欠17万元未偿还，2017年1月4日，刘辉重新出具了借条，约定于2017年5月10日偿还剩余借款，但至今仍未偿还。李坤系刘辉配偶，涉案债务属于夫妻共同债务，李坤应承担连带给付责任。被告刘辉未予答辩。被告李坤未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年4月份，被告刘辉向原告杨波借款30万元，杨波通过其母亲朱玉平的银行账户向刘辉转账支付30万元借款，刘辉于2014年8月28日为杨波出具欠条，载明：“今借到杨波现金叁拾万元整”。后刘辉偿还杨波部分借款。2017年1月4日，刘辉为杨波出具借条，内容为“今借到杨波人民币30万元，所有现金已经收到，于2015年5月20日已还款13万元，尚欠借款17万元未还，约定于2017年5月10日全部归还”。至今刘辉未偿还杨波剩余借款。被告李坤与被告杨波于2012年1月6日登记结婚。上述事实，有借条、欠条、银行交易记录、常住人口登记卡、安阳市北关区民政局历史信息列表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘辉向原告杨波借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，刘辉拒不偿还借款，应承担相应的民事责任，故刘辉应偿还杨波剩余借款17万元。杨波要求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月11日起计算，符合法律规定，本院予以支持。杨波未提供相关证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故杨波以涉案债务属于夫妻共同债务为由主张被告李坤承担连带给付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告杨波借款本金170000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月11日起计算至本金给付完毕之日止）；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一八年二月二十七日书记员  王舒泰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2105号
原告任某某，女，生于1985年10月3日。
被告贺某某，男，汉族，生于1981年4月28日。
本院在审理原告任某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年6月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告贺某某的起诉。
本院认为：原告任某某申请撤回对被告贺某某的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告贺某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 唐慧良
二〇一五年六月二十九日
书记员 王文杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梦舟，曾用名刘孟州，男，汉族，1936年2月28日生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐玉华（系刘梦舟之妻），女，汉族，1941年4月20日生，住上海市长宁区，
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘琴芬，女，汉族，1945年12月26日生，住上海市闸北区。
再审申请人刘梦舟因与被申请人刘琴芬所有权确认纠纷、返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）苏04民终1011号民事判决，已经发生法律效力。刘梦舟于2017年2月27日向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏访23864号民事申请再审材料移交函。本院于2017年9月6日向刘梦舟作出（2017）常民释字第99号释明函，于2018年1月16日立案受理刘梦舟的再审申请，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘梦舟称，一审、二审判决认定事实错误。刘梦舟系生母张祥妹与刘涵生结婚后所生，刘琴芬系生母张祥妹与刘巧生非法同居所生的私生女，刘巧生与原配妻子吕凤英从未办理过离婚登记手续。涉案房屋的两间宅基地系刘涵生留下的祖宅，当时属于第九生产队，而刘琴芬当时属于第五生产队，因此两间涉案房屋与刘琴芬没有任何关系。于1987年9月1日填写的二张原武进县新安乡前巷村建房宅基地清理登记表，第一张登记表上张祥妹的私章是假的，户主刘孟州是假名，第二张登记表上户主的签名盖章为刘琴芬一人也是假的。刘琴芬作为非婚生子女，侵占涉案房屋所有权，其享有涉案西间房屋的所有权缺乏法律依据。综上，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律不当。请求依法撤销（2016）苏04民终1011号民事判决及常州市武进区人民法院（2015）武山民初字第579号民事判决。
本院审查后认为，刘梦舟申请再审称原武进县新安乡前巷村建房宅基地清理登记表，第一张登记表上张祥妹的私章是假的，户主刘孟州是假名，第二张登记表上户主的签名盖章为刘琴芬一人也是假的，刘梦舟对此负有举证证明责任。在再审审查中，刘梦舟没有举出新的证据证明原武进县新安乡前巷村建房宅基地清理登记表上张祥妹的私章、户主刘孟州、户主的签名盖章为刘琴芬一人，系刘琴芬伪造的事实。张祥妹、刘梦舟与原武进县新安公社综合加工厂于1982年12月16日签订的关于折价转让房屋的协议上加盖的张祥妹私章，与前述登记表上加盖的张祥妹私章进行在外观上进行比对，虽不是同一枚私章，但仅依据刘梦舟的陈述，无法判断并且确定刘琴芬存在伪造私章及制造伪证的事实。一审认定刘梦舟对涉案东间房屋享有所有权、刘琴芬对涉案西间房屋享有所有权，证据充足，而且二审对涉案房屋的申建、出资和建成后涉案房屋的使用归属经过一系列补充调查取证，因此，原审判决驳回刘梦舟要求刘琴芬返还涉案西间房屋所有权的诉讼请求，适用法律正确，裁决处理结果并无不当。刘梦舟提出的再审申请理由没有依据，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘梦舟的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十一日
书记员 黄文燕
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终247号
上诉人（原审被告、反诉原告）：乐平市玉锦房地产开发有限公司，住所地：乐平市站前西路。
法定代表人：周熙，系该公司总经理。
委托代理人：聂庆龙，系该公司法律顾问
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈予恒，江西乐平人。
法定代理人：陈金武，江西乐平人。
上诉人乐平市玉锦房地产开发有限公司因房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理了本案。上诉人乐平市玉锦房地产开发有限公司委托代理人聂庆龙，被上诉人陈予恒法定代理人陈金武参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐平市玉锦房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、原审审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、陈予恒购买的商品房没有及时办证，不是上诉人的过错，上诉人不是行政主管部门也不是颁发产权证的部门，上诉人已经履行了应尽义务及时向房产部门备齐了办证所需各种材料，也积极地履行了协调义务，被上诉人没有举证上诉方的任何不作为或不办理证据，一审法院认定上诉方违约是不符合法律精神的；2、被上诉方故意拖欠物业费且在上诉人2015年3月份叫被上诉人去领取产权证，被上诉人拖到本案立案开庭再去领证，明显存在故意诉讼达到获得违约金的目的，该行为不应得到支持；3、被上诉方至今未交玉锦房地产有限公司的物业管理费，欠款2730元及滞纳金526元，二审应予支持。
陈予恒辩称，乐平市玉锦房地产开发有限公司未按合同约定的时间办理房地产权属证，应当按照房款的1%支付违约金，原审判决事实清楚，应当维持。
陈予恒向原审法院起诉请求：1、责令乐平市玉锦房地产开发有限公司履行《商品房买卖合同》中办证义务，并承担延期办证约定违约金3202.29元，2、交付不动产正式发票，契费发票等相关凭证，3、承担本案诉讼费。
乐平市玉锦房地产开发有限公司向原审法院反诉请求：1、判令陈予恒交纳拖欠的物业管理费2730元及滞纳金526元，合计2730元；2、承担本案反诉诉讼费。
原审法院认定事实：2013年9月25日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告一次性付清房款320229元及相关费用。原告自称房屋交付使用时间为2013年11月，但未举证证明，被告辩称房屋交付时间为2014年6月8日。从原告提供第一次交纳物业管理费的收据证实原告实际入住时间为2014年6月8日。2015年7月14日原告从被告处拿到房屋产权证。按照双方商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第1、2项处理：1……。、2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。故原告认为被告未按该约定在房屋交付使用后300日内办好产权证，被告存在违约行为，故应按约定承担违约金，故具状诉至法院，引起本案纠纷。本案双方当事人争执的焦点之一是原、被告对合同第十五条的理解。原告认为该约定明确办证时限即为房屋交付使用后的300日内。被告认为该条款并没有明确约定办证的具体期限。针对双方的争执，原审法院认为，该条款如果认定双方约定的办证期限即为房屋交付使用后的300日内，被告存在违约行为，按被告自认的房屋交付时间2014年6月8日起计算，已经超出约定的300日内，应依约承担违约责任。该条款如果不能认定双方约定的办证期限即为房屋交付使用后的300日内，也就是双方约定时间不明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”因此，即使在未与开发商约定办理房屋产权证期限的情况下，房屋买受人仍可以依法要求开发商承担相应法律责任。故本案中被告依法、依约均应承担违约责任，向原告支付已付房价款1%的违约金。针对被告的反诉请求，原审法院认为，原告向法院提交自2014年6月8日之后交纳的物业管理费收据共三张，证明其入住后已经交纳所有的物业管理费，对此证据的真实性被告没有异议，应予认定。反诉原告主张反诉被告应予合同签订之日起交纳物业管理费，没有相关约定，且经法院限期反诉原告就此举证，但反诉原告在限期内没有提交，视为举证不能，应承担不利法律后果，故反诉原告诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料、双方当事人陈述等予以证实，足以认定。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。本案中原告主张被告未按双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定，未按期办理产权证，该主张有事实和法律依据，被告在履行合同过程中存在违约行为，应按约定承担违约责任，向原告支付已付房价款1%的违约金，故对原告的诉请依法应予以支持。被告的反诉没有证据和事实支持，应承担举证不能的不利法律后果，对被告的反诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告乐平市玉锦房地产开发有限公司在本判决生效后即日内支付原告陈予恒违约金3202.29元，并依约履行相关办证义务，向原告交付不动产正式发票、契税发票等相关凭证；
2、驳回被告（反诉原告）乐平市玉锦房地产开发有限公司对原告（反诉被告）陈予恒的反诉请求。案件受理费50元，反诉费50元，合计人民币100元，决定由被告乐平市玉锦房地产开发有限公司承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，乐平市玉锦房地产开发有限公司与陈予恒签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，乐平市玉锦房地产开发有限公司没有在合同约定的期限内办理房产证，构成违约，应承担相应违约责任，原审判决上诉人平市玉锦房地产开发有限公司向被上诉人陈予恒支付已付房价款1%的违约金3202.29元，有事实和法律依据，应当予以确认。上诉人提出被上诉人陈予恒欠交2730元物业管理费及滞纳金526元，未提供证据予以证实，上诉理由不充分，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐平市玉锦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 莉
审 判 员 付小琴
代理审判员 王小莉
二〇一六年八月五日
代书 记员 李文莉
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初158号
原告:刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：韩勇存，男，1974年11月24日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘燕杰，女，1974年2月9日出生，汉族，住汝南县。
被告：骆留锁，男，1966年2月16日出生，汉族，住汝南县。
原告刘仲任与被告韩勇存、刘燕杰、骆留锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘仲任到庭参加诉讼，被告韩勇存、刘燕杰、骆留锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲任向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金70000元及利息、罚息（按未还本金的3%）。事实与理由：2015年12月7日，原、被告约定，被告借原告80000元，以还本付息方式的方式偿还，每月偿还利息900元，借期至2016年12月7日。被告在借款后在2016年12月7日偿还了本金10000元及利息，于2017年7月7日后就不再履行归还本息的义务。
被告韩勇存、刘燕杰、骆留锁没有提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告与被告韩勇存约定，被告韩勇存向原告借款80000元，以还本付息方式的方式偿还，年利率为18%，借期至2016年12月7日。被告刘燕杰、骆留锁对此提供连带担保，担保期限为借款到期后二年内。被告韩勇存借款后在2016年12月7日偿还了本金10000元及利息，后又将利息支付至2017年7月6日，之后就不再履行归还本息的义务。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，双方意思表示真实，借款已实际支付，不违反法律及行政法规强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效，当事人应依约履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告韩勇存未履行还款付息义务，原告请求被告刘燕杰、骆留锁承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告请求的逾期罚息按未付本金的3%计算，本院予以支持。依照上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩勇存于本判决生效后五日内偿还原告刘仲任款本金70000元及利息（从2017年7月7日至本院限定的还款之日止，按年利率18%计息）、逾期罚息2100元，被告刘燕杰、骆留锁对此承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郭 旗
二〇一八年三月九日
书记员 徐泽红
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3086号
申请执行人：宁海县长街镇大湖村股份经济合作社，住所地宁海县长街镇大湖村。
法定代表人：汪兴琪。
申请执行人：宁海县长街镇山头村股份经济合作社，住所地宁海县长街镇山头村。
法定代表人：冯宗满。
被执行人：冯建标，男，1979年1月9日出生汉族，住宁海县。
申请执行人宁海县长街镇大湖村股份经济合作社;宁海县长街镇山头村股份经济合作社与被执行人冯建标为渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款650700元、执行费8907元、诉讼费10300元。但被执行人至今仅履行180000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人冯建标有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。
2、网络查询未发现被执行人车辆、不动产、股权登记情况。
3因被执行人冯建标未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人冯建标纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，双方当事人达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、和解协议等证据在卷证实。
本院认为，被执行人冯建标目前无财产可供执行，双方当事人应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月一日
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3086号
本院在执行申请执行人宁海县长街镇大湖村股份经济合作社;宁海县长街镇山头村股份经济合作社与被执行人冯建标为渔业承包合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将冯建标纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3086号申请执行人：宁海县长街镇大湖村股份经济合作社，住所地宁海县长街镇大湖村。法定代表人：汪兴琪。申请执行人：宁海县长街镇山头村股份经济合作社，住所地宁海县长街镇山头村。法定代表人：冯宗满。被执行人：冯建标，男，1979年1月9日出生汉族，住宁海县。申请执行人宁海县长街镇大湖村股份经济合作社;宁海县长街镇山头村股份经济合作社与被执行人冯建标为渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款650700元、执行费8907元、诉讼费10300元。但被执行人至今仅履行180000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人冯建标有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。2、网络查询未发现被执行人车辆、不动产、股权登记情况。3因被执行人冯建标未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人冯建标纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，双方当事人达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、和解协议等证据在卷证实。本院认为，被执行人冯建标目前无财产可供执行，双方当事人应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年二月一日代书记员 柴晓龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11671号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。
法定代表人：李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11671号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。法定代表人：李小英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执435号
申请执行人胡素娟等
被执行人董茂盛，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人董茂盛发出执行通知书，责令被执行人董茂盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董茂盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董茂盛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 徐增学
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初524号
原告：刘爱珍，女，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：邓伟杰，安徽神州行律师事务所律师。
被告：合肥联亚制衣有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：孙琳，执行董事。
委托诉讼代理人：董兆华，该公司员工。
委托诉讼代理人：权凯，该公司员工。
原告刘爱珍与被告合肥联亚制衣有限公司（以下简称联亚制衣公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱珍和委托诉讼代理人邓伟杰，被告联亚制衣公司的委托诉讼代理人董兆华、权凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱珍向本院提出诉讼请求：1、判决联亚制衣公司支付刘爱珍解除劳动合同关系经济补偿金18000元（3000元×6）；2、判决联亚制衣公司为刘爱珍补缴2011年至2017年社会保险费用。事实与理由：2011年4月刘爱珍开始进入联亚制衣公司工作至2017年11月10月止。刘爱珍和联亚制衣公司签订书面劳动合同及劳务合同。劳动合同期间联亚制衣公司没有给刘爱珍缴纳养老保险及各种保险费用。刘爱珍离职后,也没有得到应有的经济补偿。为维护自身合法权益，刘爱珍诉至法院，请求判如所请。
联亚制衣公司辩称：1、关于经济补偿金，刘爱珍是退休返聘的，根据有关司法解释，不适用劳动合同法，应当按照劳务关系处理，所以不存在经济补偿金。另外，我方与刘爱珍是劳务关系到期终止，寄送了终止通知书给刘爱珍，但是刘爱珍拒收。2、关于补交社保，刘爱珍2011年4月8日第一次进入我公司，到2012年12月6日快要办理退休时刘爱珍辞职走了，该时间与刘爱珍法定退休时间2012年12月2日是一致的。第二次是2013年3月1日来公司，到2013年8月5日又离职了。第三次是2013年10月12日到2017年10月11日，刘爱珍在诉状上写的工作时间错误。在2011年4月8日至2012年12月6日期间，刘爱珍称其有单位交社保。刘爱珍在2012年12月份离职，即便要缴纳社保，已经超过法律规定的时效。
经审理查明：刘爱珍于2011年4月8日入职联亚制衣公司，于2012年12月办理退休手续。2016年10月11日刘爱珍与联亚制衣公司签订一份劳务协议书。2017年10月10日合同到期，联亚制衣公司向刘爱珍寄送劳务协议到期通知书，刘爱珍拒收。刘爱珍于2017年11月29日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、联亚制衣公司支付刘爱珍解除劳动关系经济补偿金18000元（3000元×6）；2、联亚制衣公司为刘爱珍补缴2011年至2017年社会保险费用。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月1日作出[2017]合劳人仲不字129号《不予受理通知书》。刘爱珍不服，于法定期限内诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有身份证、营业执照、劳务协议书、仲裁申请书、不予受理通知书、邮政快递单、庭审笔录以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：刘爱珍于1962年12月出生，到2012年12月年满50周岁，达到法定退休年龄。且刘爱珍于2012年12月已办理退休手续，开始依法享受基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，刘爱珍与联亚制衣公司之间的劳动合同于2012年12月终止，此后双方不再存续劳动关系。2016年10月11日刘爱珍与联亚制衣公司签订劳务协议书，2017年10月10日合同到期终止，刘爱珍据此要求联亚制衣公司支付解除劳动关系经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
关于补缴社会保险。法律强制性规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2011年4月至2012年12月刘爱珍与联亚制衣公司存在劳动关系，联亚制衣公司应当为刘爱珍缴纳该期间的社会保险费。2012年12月之后刘爱珍与联亚制衣公司不再存续劳动关系，刘爱珍主张联亚制衣公司为其补缴2012年12月至2017年10月的社会保险费，无法律依据，本院不予支持。故联亚制衣公司应为刘爱珍补缴2011年4月至2012年12月期间的社会保险，其中个人缴费部分费用由刘爱珍承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告合肥联亚制衣有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告刘爱珍补缴2011年4月至2012年12月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分费用由刘爱珍承担；
二、驳回原告刘爱珍其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年四月十三日
书记员 芮微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5756号
原告：周亚，男，1990年5月27日生，汉族，沭阳县人，住宿迁市沭阳县。
委托代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：涟水县高沟镇望乡挂面经营部，住所地涟水县高沟镇高西村。
经营者：朱兴国，男，1972年3月14日生，汉族，涟水县人，住淮安市涟水县。
委托代理人：李缄，男，1965年9月10日生，汉族，淮安市人，住淮安市淮阴区。
原告周亚诉被告涟水县高沟镇望乡挂面经营部民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告周亚的委托代理人程高雷、被告的经营者朱兴国及其委托代理人李缄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300000元及利息（自2016年6月23日起按月利率2.5%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因做生意资金周转需要，向原告借款300000元，约定月利率2.5%，并于2016年5月21日向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均未还款，故提起诉讼，请求支持上述诉请。
被告涟水县高沟镇望乡挂面经营部辩称：被告向原告借款300000元属实，但借款并未约定利息，另借款到期后，被告分五次向原告还款共计31500元，被告尽量早日还清余款268500元。
原告针对被告的答辩补充陈述称：被告还款共计31500元属实，但原告认为该31500元是用于支付逾期还款的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借人民币叁拾万正￥300000元（于2016年6月22日还清）朱兴成2016年5月21日（签名及日期处加盖被告涟水县高沟镇望乡挂面经营部印章）。”2016年5月22日，原告通过案外人宋成娥的银行账户向被告的经营者朱兴成转账支付借款300000元。借款到期后，原告向被告索款未果，故引起诉讼。
本案在审理过程中，原、被告双方一致认可，被告已归还315000元，且该31500元冲抵涉案借款自逾期之日起至2018年4月17日之间的逾期利息。原告将给付利息的诉讼请求变更为自2018年4月22日起按年利率6%计算至还清款之日止。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据、转账凭条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金300000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县高沟镇望乡挂面经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亚支付借款本金300000元及利息（自2018年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元。
审判员 赵加卓
二〇一八年四月二十四日
书记员 戴媛媛
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初3814号
原告：曾建明，男，1982年8月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
原告：杨迎秀，女，1985年8月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
委托代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆西域金鑫房地产开发有限公司
住所地：昌吉州奇台县东关街197号
法定代表人：薛江，系该公司总经理。
统一社会信用代码：916523250927592408
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗姣，女，1989年8月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，新疆西域金鑫房地产开发有限责任公司职员。
原告曾建明、杨迎秀与被告新疆西域金鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月10日裁定转为普通程序，因原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按曾建明、杨迎秀撤回起诉处理。
审 判 长 陆 亮
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖 军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2325民初3814号原告：曾建明，男，1982年8月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。原告：杨迎秀，女，1985年8月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。委托代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆西域金鑫房地产开发有限公司住所地：昌吉州奇台县东关街197号法定代表人：薛江，系该公司总经理。统一社会信用代码：916523250927592408委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗姣，女，1989年8月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，新疆西域金鑫房地产开发有限责任公司职员。原告曾建明、杨迎秀与被告新疆西域金鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月10日裁定转为普通程序，因原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按曾建明、杨迎秀撤回起诉处理。审 判 长  陆 亮审 判 员  杨 倩人民陪审员  许明辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  肖 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11755号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告曾亮。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告曾亮物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王安平
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2006号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执2006号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19392号
原告：吴美燕，女，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
被告：陈辉，男，住澳门。
被告：陈丽英，女，住澳门。
上列两被告共同委托诉讼代理人：杜正娟，上海赢火虫律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：上海市福建商会(福建省在�企业协会)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑雄斌，常务副会长。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
原告吴美燕与被告陈辉、陈丽英保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本案依法转为普通程序。诉讼中,经原告申请，本院依法追加上海市福建商会(福建省在沪企业协会)为本案被告参加诉讼。本案分别于2017年11月29日、2018年2月5日公开开庭进行了审理,原告吴美燕的委托诉讼代理人宋玲娣，被告陈辉、陈丽英的共同委托诉讼代理人杜正娟到庭参加了第一次庭审；原告吴美燕的委托诉讼代理人宋玲娣，被告陈辉、陈丽英的共同委托诉讼代理人杜正娟、被告上海市福建商会(福建省在沪企业协会)的委托诉讼代理人夏仙辉、韩谢诗到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
吴美燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉返还原告担保保证金38万元，并支付原告以38万元为基数计自2014年7月11日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告陈丽英、上海市福建商会(福建省在沪企业协会)对被告陈辉上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回要求被告上海市福建商会(福建省在沪企业协会)承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2013年7月，原告向平安银行贷款250万元，被告陈辉为此提供担保，陈辉向原告收取了38万担保保证金，承诺贷款到期归还后其就将该38万元归还原告，现原告已还清平安银行的贷款，但陈辉至今未归还38万元。该笔保证金是陈辉与陈丽英夫妻关系存续期间发生的共同债务，故陈丽英应当承担连带清偿责任。
陈辉辩称，�取原告38万元保证金是其个人行为，与商会无关；原告已于2014年7月2日还清贷款，本案迟至2016年7月8日起诉，已超过诉讼时效；其与陈丽英确系夫妻关系，但其收到该款后从未使用过，更谈不上用于共同生活，故陈丽英不应承担连带清偿责任。
陈丽英辩称，系争38万元并未用于家庭共同生活，故其不应承担连带清偿责任。
上海市福建商会(福建省在沪企业协会)辩称，其从未为商会成员提供任何担保，收取原告38万元系陈辉个人行为，与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴美燕、林a与平安银行股份有限公司上海分行签订平银(上海)贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《贷�合同》一份，约定吴美燕、林a向平安银行股份有限公司上海分行借款250万元，贷款期限为12个月，自2013年7月8日起至2014年7月8日，并约定实际起止日期在该合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。为保证上述贷款合同的履行，上海A工贸有限公司(自然人独资的一人有限责任公司，陈辉是唯一股东)与平安银行股份有限公司上海分行签订《保证担保合同》一份，由其作为保证人向平安银行股份有限公司上海分行提供连带责任保证担保。
2013年7月11日，原告委托林a向陈辉转账38万元。同日陈辉出具《收据》一份，内载“兹收到吴美燕向平安银行上海虹桥支行贷款担保保证金叁拾捌万元整。￥380,000元不计息，到期直接归还本笔贷款……注：本笔贷款总额250万元期限壹年。”陈辉在收款人处签名并盖章。
2013年7月10日，平安银行向吴美燕发放贷�250万元。
平安银行股份有限公司上海分行出具的个人贷款业务客户还款清单显示，吴美燕名下贷款合同号为RLXXXXXXXXXXXXXX的贷款，放款日为2013年7月10日，到期日为2014年7月10日。原告于2014年7月2日还清该笔贷款。
本院认为，上海A工贸有限公司为原告在平安银行的250万元贷款提供连带责任保证担保，其唯一股东陈辉据此收取了原告担保保证金38万元。陈辉出具的《收据》所载内容实为其与原告之间关于保证金的约定，系双方当事人真实意思，双方均应按约履行各自的义务。原告已按期归还银行贷款，被告理应归还原告保证金。故原告要求被告陈辉返还担保保证金38万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈辉、陈丽英主张原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，故本案的诉讼时效应为贷款还款到期日2014年7月10日届满起二年，现原告于2016年7月8日提起诉讼，其诉请并未超过诉讼时效期间。关于原告主张因被告迟延退还保证金产生的利息，因陈辉未在其承诺的期限内履行还款义务，理应承担逾期还款的违约责任，但双方对违约赔偿的计算方式未作约定，故本院参照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。关于原告要求被告陈丽英承担连带清偿责任的诉讼请求，本案系争款项虽发生于陈丽英与陈辉婚姻关系存续期间，但原告并未举证证明陈辉收取担保保证金系其与陈丽英共同的合意，现亦无证据表明陈丽英分享了该笔保证金所产生的利益。因此，本院难以认定该笔债务性质为夫妻共同债务，故原告要求被告陈丽英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院实难支持。原告自愿撤回要求被告上海市福建商会(福建省在沪企业协会)承担连带�偿责任的诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告吴美燕保证金38万元，并支付原告以38万元为基数计自2014年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴美燕其余诉讼请求。
案件受理费7,615.50元,公告费260元,由被告陈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 吴文静
人民陪审员 张秉馨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7948号
申请执行人钱娟
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人钱娟与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申104号
再审申请人（原审原告）：吴正良，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：殷超奇，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张旗，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市灵壁县，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（原审被告）：武晶晶，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人吴正良因与被申请人张旗、武晶晶民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9347号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,吴正良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾云
审判员 欧健
审判员 张进
二〇一七年十一月二十日
书记员 张婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申104号再审申请人（原审原告）：吴正良，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：殷超奇，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张旗，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市灵壁县，住安徽省合肥市包河区。被申请人（原审被告）：武晶晶，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人吴正良因与被申请人张旗、武晶晶民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9347号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,吴正良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  艾云审判员  欧健审判员  张进二〇一七年十一月二十日书记员  张婧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1148号
原告：陈华松，男，1980年12月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：周金根，上海市淮海律师事务所律师。
被告：刘训左，男，1966年1月8日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：刘亚军，男，1993年4月8日生，汉族，户籍地江苏省。
原告陈华松诉被告刘训左、刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院于2017年3月13日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈华松及其委托代理人周金根律师到庭参加了诉讼。被告刘训左、刘亚军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华松向本院提出诉讼请求：判令被告刘训左归还借款人民币(以下币种同)88,000元并支付利息8,800元(以88,000元为基数自2015年4月15日起按年利率6%计算至2016年12月15日止)；被告刘亚军对此承担连带责任。事实和理由：原告与被告刘训左经朋友介绍相识，被告刘亚军系被告刘训左之子。2015年4月15日，被告刘训左以资金周转需要为由向原告借款10万元。原告当日通过建设银行手机银行将该借款转账交付给被告刘训左，被告刘训左当场向原告出具借条一份，约定于2015年10月14日归还，并由被告刘亚军以担保人身份在借条上签名。原告交付借款后，被告刘训左当即返还原告12,000元作为预扣的6个月利息。上述借款到期后，被告方未予还款，原告多次催讨，被告方至今未还且无法联系。据此，原告提起本案诉讼。
被告刘训左、刘亚军未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2015年4月15日，被告刘训左向原告陈华松出具借条一份，载明其向原告借款10万元，借期从2015年4月15日至2015年10月14日，利息按月支付。被告刘训左之子即被告刘亚军以担保人名义在该借条上签名。原告于当日通过建设银行手机银行向被告刘训左账户转账汇付10万元。同日，被告刘训左通过银行转账向原告账户返还12,000元作为预扣的6个月利息。上述借款到期后至本案诉讼止，被告方未予还款。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的民事责任。连带责任保证人对主债务人的还款义务承担连带责任。本案中，根据借条和汇款记录可以证明原告与被告刘训左之间存在借贷关系，与被告刘亚军之间存在债务担保关系，且因未约定保证方式而应属连带责任保证，保证范围包括主债务及其利息。被告刘训左借款后未按期还款，构成违约，原告请求两被告连带返还实际借款本金88,000元，合法有据，本院予以支持。此外，通过借条的约定和被告刘训左预付利息的事实，可推定双方存在按月利率2%支付利息的约定，原告现主张按实际借款金额的年利率6%计算利息，符合法律规定，本院可予支持。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘训左应于本判决生效之日起十日内返还原告陈华松借款人民币88,000元；
二、被告刘训左应于本判决生效之日起十日内支付原告陈华松借款利息8,800元；
三、被告刘亚军应对被告刘训左的上述还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,220元，公告费560元，由被告刘训左、刘亚军共同负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 史亚娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。
四、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1148号原告：陈华松，男，1980年12月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周金根，上海市淮海律师事务所律师。被告：刘训左，男，1966年1月8日生，汉族，户籍地江苏省。被告：刘亚军，男，1993年4月8日生，汉族，户籍地江苏省。原告陈华松诉被告刘训左、刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院于2017年3月13日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈华松及其委托代理人周金根律师到庭参加了诉讼。被告刘训左、刘亚军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华松向本院提出诉讼请求：判令被告刘训左归还借款人民币(以下币种同)88,000元并支付利息8,800元(以88,000元为基数自2015年4月15日起按年利率6%计算至2016年12月15日止)；被告刘亚军对此承担连带责任。事实和理由：原告与被告刘训左经朋友介绍相识，被告刘亚军系被告刘训左之子。2015年4月15日，被告刘训左以资金周转需要为由向原告借款10万元。原告当日通过建设银行手机银行将该借款转账交付给被告刘训左，被告刘训左当场向原告出具借条一份，约定于2015年10月14日归还，并由被告刘亚军以担保人身份在借条上签名。原告交付借款后，被告刘训左当即返还原告12,000元作为预扣的6个月利息。上述借款到期后，被告方未予还款，原告多次催讨，被告方至今未还且无法联系。据此，原告提起本案诉讼。被告刘训左、刘亚军未作答辩。本院经审理确认事实如下：2015年4月15日，被告刘训左向原告陈华松出具借条一份，载明其向原告借款10万元，借期从2015年4月15日至2015年10月14日，利息按月支付。被告刘训左之子即被告刘亚军以担保人名义在该借条上签名。原告于当日通过建设银行手机银行向被告刘训左账户转账汇付10万元。同日，被告刘训左通过银行转账向原告账户返还12,000元作为预扣的6个月利息。上述借款到期后至本案诉讼止，被告方未予还款。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的民事责任。连带责任保证人对主债务人的还款义务承担连带责任。本案中，根据借条和汇款记录可以证明原告与被告刘训左之间存在借贷关系，与被告刘亚军之间存在债务担保关系，且因未约定保证方式而应属连带责任保证，保证范围包括主债务及其利息。被告刘训左借款后未按期还款，构成违约，原告请求两被告连带返还实际借款本金88,000元，合法有据，本院予以支持。此外，通过借条的约定和被告刘训左预付利息的事实，可推定双方存在按月利率2%支付利息的约定，原告现主张按实际借款金额的年利率6%计算利息，符合法律规定，本院可予支持。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘训左应于本判决生效之日起十日内返还原告陈华松借款人民币88,000元；二、被告刘训左应于本判决生效之日起十日内支付原告陈华松借款利息8,800元；三、被告刘亚军应对被告刘训左的上述还款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,220元，公告费560元，由被告刘训左、刘亚军共同负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨审 判 员  钱宏兴人民陪审员  史亚娟二〇一七年七月二十五日书 记 员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。四、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初665号
原告：李金成，男，1974年8月27日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：杨利军，男，1975年12月9日出生，汉族，住焦作市。
被告：封利平，男，1971年4月1日出生，汉族，住焦作市。
被告：李小让，女，1974年10月10日出生，汉族，住焦作市。
原告李金成与被告封利平、李小让民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成的委托诉讼代理人杨利军到庭参加诉讼，被告封利平、李小让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金成向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款450000元及利息18000元；2.二被告支付至实际偿还之日止按月息2分计算利息，二被告承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月10日，二被告因做生意急需用钱，向原告借款450000元，并出具有借条，约定利息2分，说过几天归还，后经原告催讨被告推脱分文未还，无奈起诉。
封利平、李小让未提交答辩意见。
封利平、李小让未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查原告提供被告向原告出具的借据两份，均客观真实，本院予以确认。封利平、李小让未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：封利平、李小让以资金周转为由，于2018年1月10日向原告借款两笔，金额分别为410000元和40000元，共450000元。二被告共同署名为原告出具借据两张。410000元借款约定月息8200元，一月一付；40000元借款约定五天一付息，未约定具体利息标准。借款后，二被告未偿还过利息及本金。
李金成起诉后于2018年4月3日向本院申请诉讼保全，本院审查后采取保全措施，李金成缴纳保全费2770元。
本院认为：二被告向原告借款并出具借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。二被告在原告催要后仍不归还，应属违约。二被告共同署名出具借据，对借款应承担共同还款责任，现原告主张二被告承担连带还款责任，本院予以支持。双方对410000元借款的约定利息为月息8200元，原告主张以月息2分为计算标准，符合法律规定，本院予以支持。40000元借款仅约定支付利息未约定利息标准，原告对40000元借款主张月息2分支付利息，本院不予支持，该40000元的利息标准应以年利率6%为准。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告封利平、李小让应于本判决生效之日起三日内偿还原告李金成借款本金450000元，并支付从2018年1月10日起至判决确定还款之日止的利息，其中本金410000元的利息以月息2分计算，本金40000元的利息以年利率6%计算，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告李金成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4160元，保全费2770元，由被告封利平、李小让负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 张继红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15054号
原告：张乃贤，男，1955年3月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞林燕，女，1976年9月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞其忠，男，1980年6月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告张乃贤与被告俞林燕、俞其忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张乃贤到庭参加诉讼,被告俞林燕、俞其忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞林燕归还借款137000元及利息（按约定利息计算），并由被告俞其忠承担一半的连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告张乃贤明确第一项诉讼请求中的利息自2016年8月20日起至款付清日止按照月利率1%计算，并明确由被告俞其忠承担借款本金及利息的一半连带清偿责任。事实与理由：2016年6月12日，被告俞林燕向原告借款137000元，并约定利息1分计算，被告俞其忠担保。后经原告多次催讨无果，原告为维护的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。
被告俞林燕、俞其忠未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
原告张乃贤围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告俞林燕、俞其忠未到庭应诉，视为其放弃对上述证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告张乃贤能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告俞林燕向原告张乃贤出具借条一份，内容载明：“今在次坞镇张乃贤处借到人民币壹拾叁万柒仟元整（￥137000.00元）利息壹分，借款人：俞林燕，2016年6月12日”，同时，借条上又载明：“如还不出，壹年支付不少于贰万元整，本人俞其忠承担一半责任，担保人：俞其忠，2016年6月12日”。
本院认为，原告张乃贤与被告俞林燕、俞其忠间的借贷保证行为，系各方当事人之真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告俞林燕尚欠原告借款本金137000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告俞林燕支付借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞其忠对被告俞林燕的借款本息的其中一半承担保证责任，但对保证方式没有约定，故被告俞其忠应按照连带责任保证承担保证责任。被告俞林燕、俞其忠虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞林燕应归还原告张乃贤借款本金137000元，并支付自2016年8月20日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告俞其忠对上述第一项债务其中一半承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告俞林燕、俞其忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅筱云
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢周成
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15054号原告：张乃贤，男，1955年3月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞林燕，女，1976年9月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞其忠，男，1980年6月8日出生，汉族，住诸暨市。原告张乃贤与被告俞林燕、俞其忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张乃贤到庭参加诉讼,被告俞林燕、俞其忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乃贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞林燕归还借款137000元及利息（按约定利息计算），并由被告俞其忠承担一半的连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告张乃贤明确第一项诉讼请求中的利息自2016年8月20日起至款付清日止按照月利率1%计算，并明确由被告俞其忠承担借款本金及利息的一半连带清偿责任。事实与理由：2016年6月12日，被告俞林燕向原告借款137000元，并约定利息1分计算，被告俞其忠担保。后经原告多次催讨无果，原告为维护的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。被告俞林燕、俞其忠未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告张乃贤围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告俞林燕、俞其忠未到庭应诉，视为其放弃对上述证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告张乃贤能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告俞林燕向原告张乃贤出具借条一份，内容载明：“今在次坞镇张乃贤处借到人民币壹拾叁万柒仟元整（￥137000.00元）利息壹分，借款人：俞林燕，2016年6月12日”，同时，借条上又载明：“如还不出，壹年支付不少于贰万元整，本人俞其忠承担一半责任，担保人：俞其忠，2016年6月12日”。本院认为，原告张乃贤与被告俞林燕、俞其忠间的借贷保证行为，系各方当事人之真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告俞林燕尚欠原告借款本金137000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告俞林燕支付借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞其忠对被告俞林燕的借款本息的其中一半承担保证责任，但对保证方式没有约定，故被告俞其忠应按照连带责任保证承担保证责任。被告俞林燕、俞其忠虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞林燕应归还原告张乃贤借款本金137000元，并支付自2016年8月20日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；二、被告俞其忠对上述第一项债务其中一半承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告俞林燕、俞其忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅筱云二〇一七年十二月十九日书记员  谢周成?????3?
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执29号
申请执行人李永和，男，汉族，农民。
被执行人尚军，男，汉族，工人。
本院在执行申请执行人李永和被执行人尚军买卖合同纠纷一案中，申请执行53000.00元，已执行0元，未执行53000.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第767号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 高险峰
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2404号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。
法定代表人：赵晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所实习律师。
被告：苗杰，男，1992年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：丁姗姗，女，1993年3月19日出生，汉族，现住宿迁市宿城区，系苗杰之妻。
被告：蔡阿振，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住址宿迁市。
被告：杨重庆，男，1989年6月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邱玉，女，1989年5月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告苗杰、丁姗姗、蔡阿振、杨重庆、邱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托诉讼代理人张茂其、何淑鹏和被告丁姗姗、蔡阿振到庭参加诉讼，被告苗杰、杨重庆、邱玉均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江银行诉讼请求：1.判令被告苗杰偿还贷款本金150000元、利息14313.5元，合计164313.5元（计算至2018年1月21日，2018年1月22日以后的利息按照14.508%年利率计算至所有本息全部偿还完毕之日止）；2.判令被告丁姗姗、蔡阿振、杨重庆、邱玉对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.判令被告共同承担本案诉讼费用。
提供的证据：流动资金最高限制余额借款合同一份、最高限制余额保证担保合同一份、借款借据一份、欠款明细表一份以及各被告身份证复印件。
被告丁姗姗辩称，愿意承担还款责任，但经济能力有限，一次性还不了这么多，希望分期偿还。
被告蔡阿振辩称，贷款时认为是各人平分责任，没有看合同内容。愿意承担担保责任，但经济能力有限，一次性拿不出这么多钱偿还，尽自己能力偿还，希望对偿还数额协商处理。
被告苗杰、杨重庆、邱玉均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审查确认本案金融借款合同的基本要素如下：
1.借款人：苗杰。
2.保证人及保证方式：丁姗姗、蔡阿振、杨重庆、邱玉提供连带责任保证。
3.借款期限：2016年9月29日至2017年9月28日，借款发放时间2016年9月29日。
4.借款金额：15万元。
5.还款方式：每月20日结息，2017年9月28日到期还本。
6.借款利率：年利率11.16%。
7.违约责任：按年利率11.16%的1.3倍即14.508%计息。
8.欠款情况：截止2018年1月21日本金15万元，利息14313.50元，合计164313.50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行截止2018年1月21日的借款本息人民币164313.50元，并支付后续利息（以15万元为基数，自2018年1月22日按年利率14.508%计算至实际清偿之日止）。
二、被告丁姗姗、蔡阿振、杨重庆、邱玉对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告苗杰追偿。
案件受理费减半收取1793元，由被告苗杰、丁姗姗、蔡阿振、杨重庆、邱玉共同负担（被告负担之款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 刘金龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 可
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。