wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第112号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告张红彬，男，1970年2月26日出生，汉族，顺平县人。被告付超，男，1993年3月22日出生，汉族，顺平县人。被告胡佳，男，27岁，汉族，顺平县人。原告张红彬与被告付超、胡佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告付超、胡佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红彬诉称，2013年12月28日21时30分许，付超驾驶冀FGE5**号小型轿车载杨立加，沿永禄大街由东向西行驶至杭州家纺门前处时，因躲闪车辆驶入逆向车道，与相对方向张立坡驾驶F8K537号小型普通客车载赵永顺发生交通事故，造成杨立加受伤，两车不同程度受损。此事故经顺平县公安局交管大队认定，付超负此事故的全部责任，张立坡、赵永顺、杨立加无责任。原告要求被告付超赔偿车辆损失费、施救费、交通费、鉴定费等经济损失共计58431元，要求被告胡佳在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被告付超、胡佳未进行书面答辩。经审理查明，2013年12月28日21时30分许，付超驾驶冀FGE5**号小型轿车载杨立加，沿永禄大街由东向西行驶至杭州家纺门前处时，因躲闪车辆驶入逆向车道，与相对方向张立坡驾驶冀F8K5**号小型普通客车载赵永顺发生交通事故，造成杨立加受伤，两车不同程度受损。此事故经顺平县公安局交管大队认定，付超负此事故的全部责任，张立坡、赵永顺、杨立加无责任。冀FGE5**号小型轿车登记车主为胡佳，该车辆未投交强险及其他商业险。冀F8K5**号小型普通客车登记车主为张红彬，冀F8K5**号小型普通客车车辆损失价格经顺平县物价价格认证中心鉴定为54706元。原告要求被告赔偿车辆损失费54706元、施救费2700元、交通费525元、鉴定费500元，并提供了相关票据证实。以上事实，有庭审笔录、顺平县公安局交通管理大队交事故认定书、顺平县物价价格认证中心道路交通事故财物损失价格鉴定书、施救费票据、交通费票据、鉴定费票据、身份证明等证据予以证实。本院认为，公民享有合法的财产权利，侵害公民财产造成损害的应当承担赔偿责任。被告付超驾驶机动车与原告张红彬车辆发生交通事故，造成原告财产受损，原告之经济损失应由被告付超承担。按照法律规定，机动车上路须投交强险，被告付超驾驶的车辆所有人为被告胡佳，被告胡佳作为投保义务人应投交强险，原告请求被告胡佳在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，本院予以支持。原告主张的车辆损失费54706元、施救费2700元、交通费525元、鉴定费500元等经济损失共计58431元有票据证实，本院予以支持。因交强险财产损失限额为2000元，故被告胡佳在交强险责任限额2000元的范围内与被告付超承担连带赔偿责任。其他经济损失56431元，根据公安交管部门责任认定，被告付超负事故的全部责任，故该经济损失应由被告付超赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告付超于本判决生效后三日内一次性赔偿原告张红彬车辆损失费、施救费、交通费、鉴定费等经济损失56431元；二、被告胡佳在交强险责任限额范围内于本判决生效后三日内一次性赔偿原告张红彬车辆损失费2000元，被告付超承担连带赔偿责任，即被告胡佳与被告付超在本判决生效后三日内一次性再共同赔偿原告张红彬车辆损失费2000元。案件受理费1261元，由被告付超负担1218元，由被告胡佳负担43元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  宋英俊审判员  鲍红莲审判员  杨顺才二〇一四年四月二十一日书记员  李 丹SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第531号
罪犯刘某某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年8月14日作出（2011）新法刑初字第448号刑事判决，以被告人刘某某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘某某提请减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分73.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2923号
罪犯晏昌华，男，生于1959年05月20日，汉族，初中文化，四川省叙永县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（1995）泸中刑一初字第42号刑事判决书，以被告人晏昌华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于1999年10月13日、2001年11月16日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年03月17日因犯故意伤害罪，经成都市金牛区人民法院（2008）金牛刑初字198号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑一年四个月，合并原判未执行完毕的刑罚十三年二个月二十七天，决定执行有期徒刑十四年，原判剥夺政治权利八年不变；四川省成都市中级人民法院、本院于2011年10月08日、2013年05月09日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2019年08月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分106.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯晏昌华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏昌华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第421号
原告王景华，男，1953年2月20日出生，汉族。
被告徐铁民，男，1958年12月14日出生，汉族。
原告王景华与被告徐铁民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员高山适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告王景华到庭参加诉讼，被告徐铁民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日被告向原告借款150000元，约定月利率3%，后被告只给付原告两个月的利息，本金及其余利息未能给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元及利息（按月利率3%计算），案件受理费由被告承担。
被告在答辩期内未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格。
证据二、借据一份。证明：2015年4月1日，被告向原告借款150000元，双方约定月利率3%。
被告在举证期内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明原告的身份及被告向原告借款150000元的事实。由于被告未到庭质证，亦未提供质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告所举的证据均予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月1日，被告因做生意缺少资金向原告借款150000元，并出具借据一张，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后被告按约定的利率支付原告两个月的利息9000元，剩余的利息及借款本金经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告徐铁民向原告借款，并出具借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护，原告在合理的期限内向被告索要欠款，被告理应偿还。双方约定月利率3%，被告按约定利率支付两个月的利息9000元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院对被告按月利率3%计算的已付利息不予干预，对未付利息被告应按年利率24%向原告支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐铁民于本判决生效之日起10日内偿还原告王景华借款150000元及利息（自2015年6月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 山
二〇一五年十二月十七日
书记员 周宏霞
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第47号
原告：嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：于洪权，该公司总经理。
委托代理人：于锁，男，汉族，1945年6月26日出生，住河南省汝州市。
委托代理人：靳春生，嵩县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：嵩县博冉制衣有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：王欣欣。
被告：刘阳，男，汉族，1983年4月3日出生，住河南省嵩县。
原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司因与被告嵩县博冉制衣有限公司、刘阳借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭对本案进行了审理。原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司的委托代理人于锁、靳春生到庭参加了诉讼，被告嵩县博冉制衣有限公司、刘阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司诉称：原告因资金紧张，于2013年11月30日在嵩县大章信用社贷款200万元，由被告担保，期限一年。被告与原告协商，被告借用此款80万元，利率按信用社利率计算，被告每月按80万元给信用社封息，原告按120万元封息，双方签订有还款协议书，并经大坪司法所见证。协议生效后，二被告占用80万元，并打有收条。此款到期后，被告拒不封息还本，原告无奈只好替被告把本金及利息还完。原告多次找被告要款无果诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款80万元及利息161600元，违约金24万元，共计1201600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告嵩县博冉制衣有限公司、刘阳逾期均未提供书面答辩。
经审理查明：被告嵩县博冉制衣有限公司的法定代表人王欣欣与被告刘阳系夫妻关系。2013年11月30日原告向嵩县农村信用合作联社大章信用社借款200万元，借款期限一年，本案被告嵩县博冉制衣有限公司是该笔借款的保证人。2013年12月5日，原告、被告嵩县博冉制衣有限公司签订《还款协议书》，该协议书约定：原告在嵩县大章信用社贷款200万元，原告占用120万元，被告嵩县博冉制衣有限公司占用80万元，贷款到期后，原告还款120万元及利息，被告还款80万元及利息，利息均以信用社计算标准手续为准。双方还款后以还款条子为准，如一方违约，自愿承担一切法律责任，并赔偿对方30%的违约金。该《还款协议书》经嵩县大坪乡司法所见证，原告、被告嵩县博冉制衣有限公司、嵩县大坪乡司法所均在协议上加盖公章。2013年12月9日，二被告给原告出具80万元收到条一张。后被告并未履行上述《还款协议书》约定内容。信用社贷款到期，原告向嵩县农村信用合作联社大章信用社归还借款本金200万元，封息336148元（含被告占用80万元本金利息134459.2元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告嵩县博冉制衣有限公司签订的《还款协议书》，均有双方加盖印章，系其真实意思表示，该协议合法成立。被告在接收原告借款时，二被告均在收条上签字，因此还款协议书应理解为原告与二被告共同签订。双方应履行协议约定内容，二被告没有按照协议约定向嵩县农村信用合作联社大章信用社归还借款本金80万元及利息134459.2元，已构成违约。二被告应给付原告借款本金80万元及给信用社封息134459.2元。关于双方在协议中约定“如一方违约，自愿承担一切法律责任，并赔偿对方30%的违约金（即24万元）”的违约责任条款，亦不违反法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵩县博冉制衣有限公司、刘阳于本判决生效后十日内给付原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司借款本金80万元及利息134459.2元，共计934459.2元；
被告嵩县博冉制衣有限公司、刘阳于本判决生效后十日内给付原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司违约金24万元；
驳回原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15614元，由被告嵩县博冉制衣有限公司、刘阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭英杰
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一五年七月十六日
书记员 张笑飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第16号原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。法定代表人叶凤琦，系该公司执行董事。委托代理人黄小钊、韦苇，系该公司员工。被告闫初。本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告闫初借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费877元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。审判员  张水妮二〇一五年一月十九日书记员  张文峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第940号
原告：邱发艳，女，47岁。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂，住所：蛟河市天岗镇两家子村。（未到庭）
经营者：由能好，男，55岁。
被告：由能好，男，55岁。（未到庭）
原告邱发艳与被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂（以下简称好运石材厂）、由能好买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，2016年1月8日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱发艳到庭参加了诉讼，被告好运石材厂、由能好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱发艳诉称：2008年至2013年期间，由能好多次在邱发艳处购买石材，结算后尚欠32310元未给付。2013年6月1日，由能好出具欠据，并加盖好运石材厂的公章。邱发艳多次索要欠款无果。现邱发艳起诉，要求好运石材厂、由能好支付石材款32310元，要求好运石材厂、由能好承担连带给付责任。
好运石材厂、由能好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：由能好在蛟河市天岗镇两家子村经营吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂。2013年4月至5月期间，由能好在邱发艳处购买石材，欠邱发艳石材款32310元。2013年6月1日，由能好为邱发艳出具欠据，确认欠款的事实，并加盖好运石材厂的公章。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：欠据原件一份。
本院认为，由能好作为好运石材厂的经营者期间，在邱发艳处购买石材，欠邱发艳石材款，并为邱发艳出具欠条确认欠款的事实，足以证明，邱发艳与好运石材厂之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故邱发艳与好运石材厂的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，好运石材厂应当给付邱发艳石材款32310元。
邱发艳请求由能好与好运石材厂承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂于本判决生效后立即给付原告邱发艳石材款32310元。
二、驳回原告邱发艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 影
二〇一六年一月十四日
书记员 徐丹丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1857号
原告：田艳。
被告：嵊州市兔宝贝儿童用品有限公司。
法定代表人：俞英。
本院在审理原告田艳与被告嵊州市兔宝贝儿童用品有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许田艳撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告田艳负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马春燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初216号
原告：中华联合财产保险股份有限公司五家渠市支公司，住所地：新疆五家渠市15区长征路，统一社会信用代码：91659004096576337R。
法定代表人：胥峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，该公司法务科科员。
被告：胡学林，男，1965年11月5日出生，住五家渠市103团。
原告中华联合财产保险股份有限公司五家渠市支公司（以下简称保险公司）与被告胡学林追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王俊杰、被告胡学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在交强险范围内垫付的110000元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年2月12日20时40分许，被告胡学林在第六师一○三团亮剑餐厅饮酒后，驾驶新BU78**号比亚迪牌小型普通客车返回五家渠市，行至五家渠市人民路加气站路段时，将前方步行的马新建撞倒，致马新建当场死亡，车辆受损，造成一起道路交通事故。肇事后，被告胡学林驾车逃至五家渠市北海街温德姆酒店路段时被交警抓获。经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，被告胡学林每一百毫升血液中检出乙醇含量一百三十七毫克。经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告胡学林负此次事故的全部责任，马新建在此事故中无责任。经本院（2016）兵0601刑初24号刑事判决，被告胡学林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告驾驶的机动车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。在刑事诉讼中，原告保险公司在交强险限额内赔偿马新建亲属110000元。现原告根据法律规定向被告追偿。
被告胡学林辩称，原告所述属实，现已无力偿还。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
上述事实，有原告提交的刑事附带民事调解书一份、检验报告一份、交通事故责任认定书一份及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告胡学林因醉酒驾车导致交通事故，原告保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿受害人110000元，有权向侵权人胡学林主张追偿权。被告胡学林应当偿还原告在交强险责任限额范围内已赔付的110000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告胡学林于本判决书生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司五家渠市支公司110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交，已减半收取），由被告胡学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一七年三月三日
书记员 弥博勃
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更708号
罪犯黄某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年11月18日作出（2014）衢刑初字第242号刑事判决，以被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人黄某某等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年12月19日以（2014）浙衢刑一终字第101号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某准予减刑三个月（刑期自2014年7月4日至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十六日
代书记员 姚 晖
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第297号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人王静，女，1975年6月15日出生于湖南省衡阳市石鼓区，汉族，初中文化，打工，户籍住址湖南省衡阳市石鼓区，捕前暂住汕尾市城区出租屋。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年2月20日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元，2013年9月29日刑满释放。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）298号起诉书指控被告人王静犯非法持有毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年8月28日16时许，被告人王静在汕尾市区四马路“工商银行”门口被公安机关查获，现场从其身上缴获可疑毒品1小袋，经鉴定，所缴获的可疑毒品检出含甲基苯丙胺（“冰毒”）成分，净重共计14.83克。公诉机关认为，被告人王静曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内又无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人王静在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局《扣押清单》、《抓获经过》、《情况说明》、《强制隔离戒毒决定书》，汕尾市公安局司法鉴定中心《鉴定文书》（（汕）公（司）鉴（化）（2014）474号），《鉴定意见通知书》（汕城公（2014）00462号），《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2012）汕城法刑初字第1号），汕尾市看守所《刑满释放证明书》，缴获毒品的拍照等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王静无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺14.83克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人王静曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年2月20日被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王静庭审时认罪态度好，依法酌情从轻判处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人王静犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年5月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑淑卿
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕海潜
附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1144号
申请人南京明辉建设有限公司，住所地溧水区永阳镇经济开发区团山路1号。
法定代人毛思保，系该公司董事长。
被执行人卞钟鼎，男，1968年生。
申请人南京明辉建设有限公司与被执行人卞�鼎追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第470号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人卞钟鼎于本判决生效之日起十日内一次性向申请人南京明辉建设有限公司支付欠款1031083元及利息，本案受理费由被执行人卞钟鼎负担。该判决书生效后，被执行人卞钟鼎一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人南京明辉建设有限公司的申请，本院于2015年5月21日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人卞钟鼎的银行存款、车辆等财产状况进行调查，被执行人卞钟鼎暂无有效财产可供执行且下落不明。本院将本案执行情况告知申请人南京明辉建设有限公司，申请人南京明辉建设有限公司未能向本院提供被执行人卞钟鼎其他可供执行的有效财产线索。
本院认为，申请人南京明辉建设有限公司的债权应受法律保护，但其债权的实�取决于被执行人卞钟鼎的偿债能力，由于被执行人卞钟鼎经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，对本裁定有异议可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一五年十一月十一日
书记员 王莉莉
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第918号
申请执行人杨某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
杨某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人杨某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初443号
原告：李宗健，女，汉族，1998年8月21日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。
被告：赵永华，男，汉族，1975年8月7日出生，住四川省珙县。
被告：舒从江，男，汉族，住四川省珙县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
代表人：王承灿，总经理。
委托诉讼代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
原告李宗健与被告赵永华、舒从江、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗健的委托诉讼代理人张仁旭，被告太平洋公司的委托诉讼代理人代碧成到庭参加了诉讼，被告赵永华、舒从江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗健向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告69130元。具体赔偿项目如下：1、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费800元（10天×80元／天）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；5、后续医疗费11000元；6、鉴定费1400元；7、交通费1000元，合计69910元，按责任比例分摊后实际请求69130元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原告驾驶电动自行车（搭乘：黄满），从巡场街上往巡场镇杉木树煤矿方向行驶，14时05分，当车行至巡杉路4KM+800M处时，撞到停在右侧路边被告赵永华驾驶的×1号重型自卸货车后面，造成原告和黄满受伤，车辆受损的此次道路交通事故。2016年9月29日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，原告负此事故的主要责任，赵永华负事故次要责任。原告受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗10天，医疗费已由被告支付。2017年3月8日，经四川博宇司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，需续医费11000元，鉴定费1400元已由原告支付。×1号车系舒从江所有，并在太平洋公司投了保险。
被告赵永华、舒从江未答辩。
被告太平洋公司辩称，×1号车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，交通事故发生在保险期间内，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、不认可原告的伤残等级和续医费的鉴定意见，且申请重新鉴定；2、护理费、住院伙食补助费、交通费偏高；3、我司不承担鉴定费；4、交强险医疗费限额已使用8605元，现只余1395元；5、超出交强险部分我公司只承担30%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。李宗健，1998年8月21日出生，城镇户口。2016年9月24日，李宗健驾驶电动自行车（搭乘：黄满），从巡场街上往巡场镇杉木树煤矿方向行驶，14时05分，当车行至巡杉路4KM+800M处时，撞到停在右侧路边被告赵永华驾驶的×1号重型自卸货车后面，造成李宗健和黄满受伤，车辆受损的此次道路交通事故。2016年9月29日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，李宗健负此事故的主要责任，赵永华负事故的次要责任。李宗健受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗10天。2017年3月8日，四川博宇司法鉴定所鉴定对李宗健的伤残等级和续医费进行了鉴定，鉴定费1400元已由李宗健支付。×1号车系舒从江所有，该车在太平洋公司投保了交强险和三者险。保险期间均为2016年2月15日至2017年2月14日，其中交强险的赔偿限额为122000元，本案的医疗费已由舒从江垫付，并已向太平洋公司理赔，现交强险医疗费限额只余1395元；三者险的赔偿限额为100万元，并附加不计免赔。
双方有争议的事实为：李宗健的伤残等级和续医费。太平洋公司不认可四川博宇司法鉴定所的鉴定意见，并申请对李宗健的伤残等级和续医费重新鉴定。本院依职权指定在四川中证司法鉴定所重新鉴定，但太平洋公司在指定的缴费期限内拒不缴纳鉴定费，故本院采信四川博宇司法鉴定所的鉴定意见，确认李宗健的伤残等级为十级，需续医费11000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，赵永华驾驶的车辆和李宗健驾驶的电动自行车发生交通事故致李宗健伤残，经交警部门事故认定，赵永华负事故的次要责任，故车主舒从江应对原告的损失承担40%的赔偿责任。赵永华系履行职务不承担赔偿责任。太平洋公司辩称超出交强险部分只承担30%的赔偿责任，不符合《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定，故太平洋公司应对超过交强险的部分应承担40%的赔偿责任。李宗健要求的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为300元。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有:1、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费800元（10天×80元／天）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；5、后续医疗费11000元；6、鉴定费1400元；7、交通费300元，合计69210元。按责任比例分摊后原告应得到63267元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李宗健59305元（总损失69210元-住院伙食补助费300元-续医费11000元+交强险医疗费1395元）。
二、由舒从江赔偿李宗健3962元【（总损失69210元-交强险赔偿额59305元）×40%】,此款由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在三者险限额内赔偿。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由李宗健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一七年五月十一日
书记员 唐朝英
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1526民初443号原告：李宗健，女，汉族，1998年8月21日出生，住四川省珙县。委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。被告：赵永华，男，汉族，1975年8月7日出生，住四川省珙县。被告：舒从江，男，汉族，住四川省珙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。代表人：王承灿，总经理。委托诉讼代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。原告李宗健与被告赵永华、舒从江、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗健的委托诉讼代理人张仁旭，被告太平洋公司的委托诉讼代理人代碧成到庭参加了诉讼，被告赵永华、舒从江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宗健向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告69130元。具体赔偿项目如下：1、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费800元（10天×80元／天）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；5、后续医疗费11000元；6、鉴定费1400元；7、交通费1000元，合计69910元，按责任比例分摊后实际请求69130元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原告驾驶电动自行车（搭乘：黄满），从巡场街上往巡场镇杉木树煤矿方向行驶，14时05分，当车行至巡杉路4KM+800M处时，撞到停在右侧路边被告赵永华驾驶的×1号重型自卸货车后面，造成原告和黄满受伤，车辆受损的此次道路交通事故。2016年9月29日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，原告负此事故的主要责任，赵永华负事故次要责任。原告受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗10天，医疗费已由被告支付。2017年3月8日，经四川博宇司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，需续医费11000元，鉴定费1400元已由原告支付。×1号车系舒从江所有，并在太平洋公司投了保险。被告赵永华、舒从江未答辩。被告太平洋公司辩称，×1号车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，交通事故发生在保险期间内，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、不认可原告的伤残等级和续医费的鉴定意见，且申请重新鉴定；2、护理费、住院伙食补助费、交通费偏高；3、我司不承担鉴定费；4、交强险医疗费限额已使用8605元，现只余1395元；5、超出交强险部分我公司只承担30%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。李宗健，1998年8月21日出生，城镇户口。2016年9月24日，李宗健驾驶电动自行车（搭乘：黄满），从巡场街上往巡场镇杉木树煤矿方向行驶，14时05分，当车行至巡杉路4KM+800M处时，撞到停在右侧路边被告赵永华驾驶的×1号重型自卸货车后面，造成李宗健和黄满受伤，车辆受损的此次道路交通事故。2016年9月29日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，李宗健负此事故的主要责任，赵永华负事故的次要责任。李宗健受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗10天。2017年3月8日，四川博宇司法鉴定所鉴定对李宗健的伤残等级和续医费进行了鉴定，鉴定费1400元已由李宗健支付。×1号车系舒从江所有，该车在太平洋公司投保了交强险和三者险。保险期间均为2016年2月15日至2017年2月14日，其中交强险的赔偿限额为122000元，本案的医疗费已由舒从江垫付，并已向太平洋公司理赔，现交强险医疗费限额只余1395元；三者险的赔偿限额为100万元，并附加不计免赔。双方有争议的事实为：李宗健的伤残等级和续医费。太平洋公司不认可四川博宇司法鉴定所的鉴定意见，并申请对李宗健的伤残等级和续医费重新鉴定。本院依职权指定在四川中证司法鉴定所重新鉴定，但太平洋公司在指定的缴费期限内拒不缴纳鉴定费，故本院采信四川博宇司法鉴定所的鉴定意见，确认李宗健的伤残等级为十级，需续医费11000元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，赵永华驾驶的车辆和李宗健驾驶的电动自行车发生交通事故致李宗健伤残，经交警部门事故认定，赵永华负事故的次要责任，故车主舒从江应对原告的损失承担40%的赔偿责任。赵永华系履行职务不承担赔偿责任。太平洋公司辩称超出交强险部分只承担30%的赔偿责任，不符合《四川省实施办法》第五十二条的规定，故太平洋公司应对超过交强险的部分应承担40%的赔偿责任。李宗健要求的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为300元。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有:1、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费800元（10天×80元／天）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；5、后续医疗费11000元；6、鉴定费1400元；7、交通费300元，合计69210元。按责任比例分摊后原告应得到63267元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李宗健59305元（总损失69210元-住院伙食补助费300元-续医费11000元+交强险医疗费1395元）。二、由舒从江赔偿李宗健3962元【（总损失69210元-交强险赔偿额59305元）×40%】,此款由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在三者险限额内赔偿。三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由李宗健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 汪 权二〇一七年五月十一日书记员 唐朝英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1031号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司,住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
代表人：杨某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：娜某，男，1987年8月1日出生，蒙古族，公司职员，住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1978年7月6日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判我公司不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由为：依据交强险保险合同第十条，我公司不在交强险限额内承担停运误工损失。最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释也规定，商业三者险的赔偿应该按照保险合同的约定，而商业三者险保险合同已经明确约定停运损失属于责任免除，故我公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。我公司非事故侵权人，且一审已经提交了投保单及保险条款，被保险人已签字确认，庭审未有证据证明我公司对免责条款未履行告知义务，故一审判决我公司承担停运损失责任无依据。
被上诉人王某答辩服判。
王某向一审法院起诉请求：要求被告保险公司赔偿车辆营运损失2850.00元。
一审法院认定事实：2016年7月26日16时35分许，秦云龙驾驶×××号车沿迎宾路由南向北行驶至信访局门前处调头与沿迎宾路由北向南行驶王井辉驾驶的×××号车相撞，致使两车不同程度受损，无人受伤。经认定，本次交通事故秦云龙负全部责任，王井辉无责任。王某申请赤峰大信资产评估有限公司对×××号出租车的日营运损失进行评估鉴定，王某的×××号出租车日营运损失为190.00元。王某的合理经济损失有：车辆营运损失为2850.00元（190.00元/日×15天）。
一审法院认为，此次交通事故，秦云龙负全部责任。秦云龙驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。故保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险限额内承担王某的合理损失，不足部分在商业三者险限额内按事故比例承担赔偿责任。王某要求被告保险公司赔偿其车辆营运损失的诉讼请求，本院予以支持。保险公司关于营运损失属于交强险及商业三者险责任免赔情形，且对免责条款进行了告知义务，保险公司不同意赔偿并不承担诉讼费的辩解，没有证据证实，也没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：王某的车辆营运损失2850.00元，由保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000.00元，余款由保险公司在商业三者险限额内赔偿850.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张，根据保险合同，停运造成的损失保险人不负责赔偿。因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故上诉人对停运损失免赔的保险条款有向投保人进行提示和明确说明的义务。在本案中，上诉人提交了机动车交通事故责任强制保险投保提示书、机动车商业保险及交强险投保单以及机动车综合商业保险示范条款，以证明其已经尽到提示和明确说明义务。由于投保提示书中关于停运损失免责的字体较小，商业保险示范条款中商业三者险系与其他多种险种印制在一起，停运损失免责的字体与其他非免责条款虽略有不同但总体相差不大，并不足以引起投保人注意。交强险及商业三者险投保单上投保人声明处虽有投保人秦生的签字，但并未涉及停运损失免赔这一免责条款及其具体内容，并不能证明上诉人对涉案免责条款向投保人进行了明确说明，故相应的免责条款不产生法律效力，上诉人应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 姚美竹
代理审判员 刘 威
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐雁飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第449号
申请人（仲裁被申请人）上海一鼎电子科技有限公司。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）雷小宁。
关于仲裁申请人雷小宁与仲裁被申请人上海一鼎电子科技有限公司因劳动报酬事宜仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月26日作出沪劳人仲（2014）办字第499号裁决书后，申请人上海一鼎电子科技有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，申请人上海一鼎电子科技有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海一鼎电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人上海一鼎电子科技有限公司撤回要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委会沪劳人仲（2014）办字第499号裁决书申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上海一鼎电子科技有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12081号
申请人：中济建设有限公司，住所地济宁市红星西路2号。
法定代表人闫宾，执行董事兼总经理。
被申请人：济宁广通输送带有限责任公司，住所地济宁市济安桥北路137号。
法定代表人王建民，总经理。
被申请人：山东兴唐源建设工程有限公司。
法定代表人程祥坤，总经理。
被申请人：王建民，1965年1月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：程祥坤，男，1969年4月5日出生，汉族。
被申请人：周长秋，男，1974年9月2日出生，汉族。
被申请人：杨连河，男，1967年10月20日出生，汉族。
本院在审理申请人中济建设有限公司与被申请人济宁广通输送带有限责任公司、山东兴唐源建设工程有限公司、王建民、程祥坤、周长秋、杨连河追偿权纠纷一案中，申请人中济建设有限公司于二〇一六年十二月八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款530万元或查封被申请人相应价值的财产及到期债权，并已提供担保（中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对本案财产保全提供的担保）。
本院认为，申请人中济建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁广通输送带有限责任公司、山东兴唐源建设工程有限公司、王建民、程祥坤、周长秋、杨连河的银行存款530万元或查封被申请人相应价值的财产及到期债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 商福胜
二〇一六年十二月八日
书记员 程文新
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第179号
原告王秀华（环），女。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告国网河北清河县供电公司。
法定代表人赵中秋，该公司总经理。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告王秀华（环）诉被告国网河北清河县供电公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华（环）及其委托代理人顾国章、被告国网河北清河县供电公司的委托代理人杨岳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华（环）诉称，原告的建设用地位于县城嵩山路北段百货家属院南，清河县土地管理局给原告颁发了建设用地使用证，原告对该土地具有合法使用权。由于高压输电线路在此经过，被告设置的电线杆位置严重影响原告建房，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告将电线杆搬离，不得影响原告建房；2、被告承担诉讼费用。后原告于2015年9月28日变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告50,000元；2、被告承担诉讼费用。
原告为支�自己的主张，提交如下证据：
一、原告的集体土地建设使用证，拟证明西至电线走廊，也就是说电线走廊应该是在原告宅基地的西侧，而不是在宅基地上，也证实了原告有合法使用权；
二、被告高压电线杆位置的照片七份，施工前的两张和施工后的五张，拟证明高压电线杆位于原告的宅基地范围以内，也证实了被告存在侵权行为；
三、原告的身份证明，拟证明王秀华和王秀环是同一个人；
四、实际测量照片六张，拟证明被告电线杆所占原告土地面积为3.415平方米，以当时地价，一平方米补偿至少应该在14,000多元，被告应赔偿原告5万元。
被告国网河北清河县供电公司辩称，一、原告起诉没有任何法律和事实依据。该电线杆在此存在了几十年，已经形成了历史现状，属于众所周知的事情，同时该土地并没有在原告的集体土地证内，根据《河北省电力条例》第十一条明确规定，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的植物，不得新建、改建危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。原告打算在电力设施周围新建危及电力设施安全的建筑物的做法已经违反相关法律规定。二、电力设施的建设是为了公共利益，符合大众的根本利益。根据《供电营业规则》第三十七条：对规划中安排的线路走廊和变电站建设用地，应当优先满足公用供电设施建设的需要，确保土地和空间资源得到有效利用。三、电力设施的架设都经过了总体规划，单独一件电力设施的改动必然影响到全县的电力规划，所涉及的人力、财力是惊人的，这也是不符合国家利益的。另该案已经过了诉讼时效，该电力走廊的资产归属的是国网河北省电力公司，原告起诉主体有问题，请�驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提交如下证据：
清河县电力志，拟证明一、电力走廊是1982年建设的，被告取得宅基证是19**年，明显超过最长诉讼时效；二、我方主体不适格，我方属于国网河北电力公司，没有独立主体资格；三、我方认为没有侵权，根据法律规定，任何单位和个人不得实施和危害电力建设，根据中国档案出版社出版的电力志17页3行记载该电力走廊建设于1983年，因此我方认为没有侵权，电力走廊周围10米、不能搭建任何建筑物，原告搭建建筑物已经属于违法行为。
经审理查明，1993年10月25日，清河县人民政府为原告王秀华（环）颁发了清集建（93）字第060***号集体土地建设用地使用证（东至王庆岳，西至电线走廊，南至胡同，北至家属院），该块建设用地位于县城嵩山路北段，百货家属院南，东西长14米、南北长17.5米。被告国网河北清河县供电公司在原告王秀华（环）的土地使用权面积内占用3.415平方米架设高压线路（电线杆）。
另查明，原告王秀华曾用名王秀环。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提交的证据真实、合法和本案具有关联性，予以采信。清河县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，原告依法取得涉案土地的合法使用权，任何单位和个人不得侵犯。被告在该土地上架设高压线路（电线杆）的行为侵犯了原告的土地使用权，故对原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求予以支持，但5万元过高，本院酌定为被告向原告赔偿3万元。被告提交的《清河县电力志》其效力不能与清河县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证书的效力相对抗，对该证据不予采信，�其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国网河北清河县供电公司于本判决生效后三日内赔偿原告王秀华（环）损失人民币30,000元；
二、驳回原告王秀华（环）的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期限履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，由被告国网河北清河县供电公司负担630元，原告王秀华（环）负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提供副本�上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张晓阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1915号
原告贾某。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告贾某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年5月30日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某负担。
审判员 金 刚
二〇一六年六月六日
书记员 徐芳芳
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他19号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：黄立明。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人黄立明土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年1月19日以被执行人黄立明未经依法批准，擅自于2014年10月19日占用寿光市圣城街道燕家村水浇地700平方米（规划用途为建设用地）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土罚字（2015）第001号行政处罚决定书，给予被执行人“责令将非法占用的土地700平方米退还给寿光市圣城街道燕家村村民黄立军；限15日内拆除在非法占用的700平方米土地上建设的仓库；并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币21000元的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年1月19日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人黄立明送达了寿国土罚字（2015）第001号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第001号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第001号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人黄立明在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款21000元及加处罚款。
三、限被执行人黄立明在收到本裁定书后十日内将非法占用的700平方米土地退还给寿光市圣城街道燕家村村民黄立军；拆除在非法占用的700平方米土地上建设的仓库，逾期依法强制执行，由寿光市圣城街道办事处与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市圣城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 岗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第327号
上诉人（原审被告）济南泉汇东实业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵学礼，总经理。
被上诉人（原审原告）石兴峰，男，1968年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）王元美，女，1970年6月11日出生，汉族，系被上诉人石兴峰之妻，住址同上。
原审被告济南市历城区。
法定代表人彭秀军，村主任。
原审被告济南市历城区。
法定代表人彭敏，镇长。
原审被告济南市历城区水务局，住所地济南市历城区。
法定代表人刘存新，局长。
上诉人济南泉汇东实业有限公司与被上诉人石兴峰、王元美、原审被告济南市历城区西营镇大南营村村民委员会、济南市历城区西营镇人民政府、济南市历城区水务局生命权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉，但未向本院交纳上诉费用，亦未提交减、缓、免上诉费用的申请和相关证明。
本院经审查认为，上诉人济南泉汇东实业有限公司向本院提起上诉时未交纳上诉费用。为此，本院于2014年4月17日以特快专递的方式向上诉人单位送达催交诉讼费用通知一份，限其单位自收到该通知的次日起七日内，预交本案的诉讼费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。经查询，上诉人济南泉汇东实业有限公司单位工作人员于2014年4月18日签收了上述催收通知书，但其单位至今未能交纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人济南泉汇东实业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张雅萌
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1063号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市月湖区胜利西路47号。
负责人王昌斌，行长。
委托代理人李志红，中国农业银行股份有限公司鹰潭分行员工。
被告肖远犁。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）诉被告肖远犁（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，被告在我行申领了贷记卡（卡号00×××04），授信额度为2000元。被告领卡后并未按约定还款，多期拖欠原告贷款，原告多次上门催款未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告贷记卡透支本金2729.18元，利息631.06元，滞纳金114.57元，和服务费12元，其他费用12元，合计人民币3498.80元（利息、滞纳金结算至2015年7月15日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率继续计算，滞纳金按实际发生的余额计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告因消费需要于2012年2月6日在原告处申领了贷记卡（卡号00×××04），授信额度为2000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定，“凡记载有持卡人签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证，对毋须或无法进行签名的交易，申领人不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款；贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡有效期最长为三年，发卡人在卡片到期日前两个月通知申领人，申领人不愿继续使用的，须提前一月以书面或双方认可的方式通知发卡人，否则发卡人将视其自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合同，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约”等条款。被告领卡后先后贷记卡透支本金共计人民币2000元，但并未按合约规定还款，多期拖欠原告贷款，被告账户2015年7月23日最后一笔还款人民币10元。原告曾于2014年3月20日、2014年5月20日、2015年3月20日多次向被告发出卡透支催收通知书，要求被告归还所欠全部透支款项及其利息，但被告并未归还。截至2015年7月15日，被告尚欠原告贷记卡透支本金2729.18元，利息631.06元，滞纳金114.57元，合计人民币3474.80元（服务费12元，其他费用12元，原告未能提供有关费用票据佐证）。原告因催款未果，遂于2015年7月27日诉至本院。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码。被告身份证信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，被告领用的贷记卡交易流水明细表，《卡透支催收通知书》，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告与原告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行到期还款义务构成违约，应依约偿还贷记卡透支本金和承担偿付利息、滞纳金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告未能提供服务费、其他费用有关费用票据佐证，视为举证不能，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告肖远犁应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行贷记卡透支本金2729.18元，利息631.06元，滞纳金114.57元，合计人民币3474.80元（利息、滞纳金结算至2015年7月15日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率继续计算，滞纳金按实际发生的余额计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币50元（原告已预交），由被告肖远犁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 黄米臣
审判员 吴建文
二〇一六年三月二日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00141-1号
申请执行人：安徽伟宏钢结构集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：芜湖恒达钢结构实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00261号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖恒达钢结构实业有限公司的银行存款370375万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈晨
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1544号
申请执行人：帅秋萍，女，1957年9月21日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市铜鼓县，
被执行人：宜春中亿佰联投资管理有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山东路166号，组织机构代码：096942528。
法定代表人：黄帅，该公司经理。
被执行人：黄帅，男，1974年7月22日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区，
被执行人：潘坚，男，1980年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：李蕾，女，1977年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：刘样林，男，1975年9月1日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县，
被执行人：熊伟，男，1978年8月4日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区，
申请执行人帅秋萍与被执行人宜春中亿佰联投资管理有限公司、黄帅、潘坚、李蕾、刘样林、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）赣0902民初297号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金350000元及利息、案件受理费5982.50元。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现已将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。经查，被执行人的房产、车辆已被另案查封，现正在处置中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人可在本院处置被执行人财产后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 钊
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第537号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕。
被告：刘晓红。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告刘晓红供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第537号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕。
被告：刘晓红。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告刘晓红供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦立芬
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2890号
原告：张建保，男，1977年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：施杰，男，现年42岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告张建保与被告施杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建保到庭参加了诉讼，被告施杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建保向本院提出诉讼请求：被告施杰向原告偿还借款9000元及利息300元（按银行同期贷款利率，从借款之日至起诉之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月9日，被告向原告借款9000元，并出具借条一张。借款后，被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼。
被告施杰未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院对事实认定如下：2015年7月9日，被告向原告借款9000元，向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到张建保现金玖仟元整（9000元）借款人：施杰2015年7月9日”。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告施杰之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款9000元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定借款利息或利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告施杰于本判决生效后十日内向原告张建保偿还借款9000元；
二、驳回原告张建保的其他诉讼请求。
被告施杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一六年十月八日
书记员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第79号
原告任守兴，现住长春市宽城区。
委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告长春圣祥建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区长白路7公里处。
法定代表人张仕奇，董事长。
委托代理人刘晓刚，该公司职员。
本院在审理原告任守兴与被告长春圣祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长春圣祥建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，依据吉林省恒利房地产开发有限公司与被告签订的《商品房抵顶工程款合同》和王立明的证人证言，原、被告之间存在买卖合同关系，原告为出卖货物方，被告为买受方，原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，且原告所在地为长春市宽城区。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春圣祥建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯 博
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋好在。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逯太清。
委托代理人：逯思思。
再审申请人宋好在与再审申请人申请人逯太清合伙协议纠纷一案，因双方均不服新乡市中级人民法院（2014）新中民四终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：宋好在、逯太清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年七月七日
书记员 任 婧
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5322民初429号
原告：李翠凤，女，1984年4月15日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：陈洪星，郁南县法律援助处法律服务工作者。
被告：李少芳，女，1969年12月10日出生，汉族，住郁南县。
原告李翠凤与被告李少芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李翠凤于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠凤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翠凤撤诉。
案件受理费1207.64元，减半收取计603.82元，由原告李翠凤负担。
审判员 叶来庆
二〇一七年五月十日
书记员 邓广华
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05057号
原告（反诉被告）孙良。
委托代理人姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人刘清华，辽宁方浩律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）中国邮政集团公司辽宁省东港市分公司。
负责人王明和，该分公司经理。
委托代理人贾方，辽宁中天律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）孙良与被告（反诉原告）中国邮政集团公司辽宁省东港市分公司保管合同纠纷一案中，原告孙良于2016年3月4日向本院申请撤回起诉,被告中国邮政集团公司辽宁省东港市分公司保管合同于2016年3月7日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告和被告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告孙良撤回对被告中国邮政集团公司辽宁省东港市分公司的起诉；
二、准许被告中国邮政集团公司辽宁省东港市分公司撤回对原告孙良的反诉。
案件受理费9930元，本院减半收取4965元，由原告孙良承担，退还原告孙良4965元。反诉费4270元，由被告中国邮政集团公司辽宁省东港市分公司承担。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年三月七日
书 记 员 原 野
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3252号
原告：刘选明，男，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住水城县。
被告：廖忠祥，男，1975年3月6日出生，住贵州省安顺市西秀区，其余自然情况不详。
本院在审理原告刘选明与被告廖忠祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘选明于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘选明以被告廖忠祥已死亡，暂时放弃诉讼为由自愿撤回诉讼，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘选明撤回起诉。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，本院予以免交。
（以下无正文）
审判员 文 静
二〇一七年九月六日
书记员 胡楚馨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保11号之一
申请人威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司。
被申请人隋卓双，男。
被申请人曲波，男。
本院于2016年3月31日受理威海仲裁委员会移交的申请人威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司与被申请人隋卓双、曲波仲裁保全一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请数额200万元，查封被申请人曲波名下的位于威海XXXX区2B号XXX室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一六年四月十一日
书记员 张辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002财保11号申请人威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司。被申请人隋卓双，男。被申请人曲波，男。本院于2016年3月31日受理威海仲裁委员会移交的申请人威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司与被申请人隋卓双、曲波仲裁保全一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海宝缘担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请人申请数额200万元，冻结被申请人隋卓双的银行存款；查封被申请人曲波名下的位于威海XXXX区28号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王潇二〇一六年四月一日书记员  张辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1695号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处，住所地即墨市普东镇政府驻地。
法定代表人张同福，行长。
被执行人孙波。
被执行人刘红欣。
被执行人黄俊伟。
被执行人张雷。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处与被执行人孙波、张雷、黄俊伟、刘红欣债权纠纷一案中，标的额为57334.76元，已执行0元，剩余57334.76元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即商初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 兰恭岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4433号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：商洛日报社。
法定代表人：张建军，社长。
原告曹晓丽诉被告商洛日报社著作权纠纷案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月4日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取计25元，两案共计50元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张 蕾
二〇一七年九月六日
书记员 张 璐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终488号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1979年6月23日出生，福建省石狮市人，汉族，大学本科文化，系山东某纺织实业有限公司法定代表人、总经理。2014年7月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
辩护人吕平、王庆娟，福建联合信实律师事务所律师。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪、窝藏罪一案，于2016年7月19日作出（2015）湖刑初字第890号刑事判决，判处：被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2014年7月25日起至2025年1月24日止）。原审被告人高某某不服，以原判认定虚开增值税专用发票罪数额标准不当、量刑过重为由，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人高某某犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第890号刑事判决。
二、发回福建省厦门市湖里区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑婉红
审判员 徐 艳
审判员 洪 维
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴成杰
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第257号
原告：李某。
委托代理人：余某。
被告：叶某。
委托代理人：金某某。
原告李某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员某晓斐适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人余某、被告叶某及其委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后初期感情尚可。由于婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，又吸食软性毒品，原告多次劝阻，被告却不知悔改，双方经多次争吵，现已对夫妻感情彻底失望，故起诉要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告叶某答辩称：对双方的结婚时间无异议，但双方是经过充分了解才结婚的，被告婚后也未吸食毒品，双方目前感情尚好，不同意离婚。如果法院判决离婚，被告为结婚支付的财礼120000元、送日贴22000元以及部分金银首饰，应当返还给原告。
经审理本院认定：原告李某与被告叶某于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告李某与被告叶某婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告李某要求与被告叶某离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 某晓斐
二〇一四年五月二十六日
代书记员 朱昌钧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第723号
原告李玉杰。
委托代理人赵振玺，山东北海律师事务所律师。
被告潍坊盛世源食品有限公司。
法定代表人崔海，该公司总经理。
委托代理人陈静，该公司职工。
被告崔海。
被告陈静。
被告潍坊景阳经贸有限公司。
法定代表人刘国亮，该公司总经理。
被告刘国亮，潍坊景阳经贸有限公司总经理。
原告李玉杰与被告潍坊盛世源食品有限公司（以下简称“盛世源食品公司”）、崔海、陈静、潍坊景阳经贸有限公司（以下简称“景阳经贸公司”）、刘国亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振玺、被告盛世源食品公司的委托代理人即被告陈静、被告景阳经贸公司法定代表人刘国亮到庭参加诉讼，被告崔海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告盛世源食品公司因需要周转资金向原告借款400万元，双方签订借款合同，其他被告作为担保人承担连带责任，原告依约发放借款，但借款到期后，被告拒不偿还，致使诉至法院。请求判令被告盛世源食品公司偿还原告借款400万元并支付利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告盛世源食品公司辩称，借款数额不属实，在借款当日经第三人打回本金112万元，原告主张利息过高，诉讼费不承担。
被告崔海未答辩。
被告陈静的答辩意见同被告盛世源食品公司。
被告景阳经贸公司、刘国亮辩称，在签订借款合同时，该借款是与名鼎投资公司的唐志远联系的，二被告没有见过原告，合同中出借方是空白的，是借款人和担保人签字盖章后原告自行填写的，二被告是为唐志远与被告盛世源食品公司之间的借款提供担保，并不是为原告的借款提供担保，根据担保法规定，保证人不再承担保证责任，请求驳回对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月16日，原告与各被告签订《借款合同》一份，约定被告盛世源食品公司向原告借款400万元，借款期限自2013年9月16日起至2013年9月30日止。如逾期还款，逾期部分按每日3%加收违约金。借款由被告崔海、陈静、景阳经贸公司、刘国亮提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费、保全费等。该借款由慈秀光的农商行帐户转入崔海的农商行6223190722603138帐户，该款于2013年9月20日偿还300万元，余款9月30日前还清，如逾期，原告可随时主张权利。同日，各被告为原告出具借条一份，载明：今借到李玉杰400万元，转账金额400万元，转账款项已划入借款人指定的慈秀光农商行账户。同日，慈秀光自该农商行账户转入合同约定的崔海农商行账户503.15万元。
被告盛世源食品公司对借款合同、借条中的签章无异议，但认为借款时商量的出借人是唐志远，签订合同时出借人为空白，是原告自行补写的，另提供网银汇款交易明细两份，证明2013年9月16日、9月17日被告崔海分别向慈秀光帐户打款12万元、100万元，该款是偿还了原告的部分本金。原告认为该打款是被告崔海与慈秀光之间的款项往来，与原告无关，不能证明偿还了本金。
被告陈静对借款合同、借条的质证意见同被告盛世源食品公司，另提出当时是以崔海妻子的身份签字，该款未用于个人家庭生活，请求免除担保责任。
被告景阳经贸公司、刘国亮对借款合同、借条中各自的签章均无异议，但认为签订合同时出借人为空白，是原告自行补写的，被告是为唐志远与被告盛世源食品公司之间的借款提供担保，并不是为与原告之间的借款提供担保，现借款合同变更，被告不再承担保证责任。被告未就签订空白合同提供证据证明。
另查明，原告主张，借款本金400万元的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年10月1日起计算至被告实际还款之日止。被告盛世源食品公司认为利息过高，不承担利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、打款凭证、被告盛世源食品公司提供的网银交易明细及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了借款合同，原告亦依约发放了借款，借款人及担保人均未如期偿付借款本金及利息系形成纠纷的原因，应承担全部责任。被告陈静以借款未用于个人家庭生活为由要求免除担保责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告景阳经贸公司、刘国亮未就签订的合同系空白合同提供证据，原告亦不予认可，关于担保人不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予采信。原告向被告指定的慈秀光账户打入借款系履行借款发放义务，慈秀光同日将503.15万元打入崔海账户，该案400万元借款已按照借款合同约定的方式足额支付给被告，慈秀光账户仅作为被告指定的借款接收账户，原、被告并未约定慈秀光同时为借款回收人，被告崔海在借款前一日及借款当日向慈秀光账户先后打入112万元系被告崔海与慈秀光之间的资金往来，与偿还原告借款无关，被告盛世源食品公司关于已偿还借款本金112万元的抗辩意见，本院不予采信。原告主张借款400万元的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年10月1日起计算至被告实际还款之日止，该利率低于合同约定的日利率3%，计算起止时间亦符合合同约定，本院予以支持。被告崔海、陈静、景阳经贸公司、刘国亮为借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告崔海未到庭应诉，视为放弃相应权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛世源食品有限公司偿还原告李玉杰借款本金400万元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告崔海、陈静、潍坊景阳经贸有限公司、刘国亮对上述债务承担连带偿还责任，履行义务后有权利向被告潍坊盛世源食品有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，由被告潍坊盛世源食品有限公司、崔海、陈静、潍坊景阳经贸有限公司、刘国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费38800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王素杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第723号
原告唐山启丰商贸有限公司，负责人杨玉花，该公司经理。
委托代理人郑立志，男，个体工商户。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人杨国华，该公司经理。
本院在审理原告唐山启丰商贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山启丰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费914元，由原告唐山启丰商贸有限公司负担。
审判员 孟维艳
二〇一三年四月八日
书记员 王雅玲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初951号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司，住所地：金堂县赵镇。
负责人：湛永志，总经理。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：万容，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市青白江区，现住四川省金堂县。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司（下称润无声物业）与被告万容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，因万容下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告润无声物业的委托代理人谢小东到庭参加了诉讼。被告万容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润无声物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业管理费4718.7元，违约金16412.68元，共计21131.38元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年5月11日签订了金堂县“金海岸*天府花园水城”小区的《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告一直按约定履行合同义务，为该小区的全体业主提供物业服务，但被告从2012年1月1日起一直拒交物管费。期间，原告通过口头或书面形式，多次催促被告交纳物管费，但被告一直拒绝缴纳，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉来院。
万容未答辩。
当事人润无声物业围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：万容系金堂县金海岸*天府花园水城小区（亦简称金海岸小区）19栋4单元6楼20号（电梯公寓）业主（面积为78.49平方米）。原告润无声物业与被告于2011年5月11日签订了《金海岸*天府花园水城前期物业管理服务协议》，约定：润无声物业为万容所在小区提供物业服务，电梯物业按0.9元/平方米/月收取物管费，逾期未交纳物业费从逾期之日起按每天3‰的标准支付滞纳金。2013年1月1日金海岸业主大会业主委员会与润无声物业签订了《金海岸物业管理服务合同》，该业委会将金海岸小区委托于润无声物业实行物业管理，委托期限自2013年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。上述合同签订后，原告润无声物业按合同约定对小区内安全、清洁、设备维护履行了合同义务。期间，原告润无声物业书面通知被告万容给付物业服务费，被告万容自2012年1月1日起一直未给付，引起纠纷。
上述事实有：原、被告身份信息，《金海岸*天府花园水城前期物业管理服务协议》、《金海岸物业管理服务合同》入伙手续书、业主（物业使用人）入住登记表、业主物业验收交接单、装修申报表、欠费催收记录、欠费明细表、金海岸考核工资发放表、金海岸项目工资表、非全日制用工工资表、电梯保养单、电梯使用标志、电（扶）梯维保计划通知书、小区门卫登记表、配电室运行记录、润无声物业与第三方签订电梯保养说明书复印件、欠费催收照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，万容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果，本院仅能根据原告的举证及陈述认定本案的事实。原告润无声物业是经工商行政管理部门登记成立的物业服务性企业，被告万容是金海岸小区业主。原告润无声物业与被告万容签订《金海岸*天府花园水城前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。2013年润无声物业与金海岸小区业委会签订《金海岸物业管理服务合同》，该合同对小区内的所有业主都产生法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告润无声物业依照合同履行了物业服务义务，被告万容按约定应给付物业服务费，被告拒绝支付相应的物业服务费用的行为缺乏合同和法律依据。原告润无声物业主张要求被告万容给付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告万容所有房屋面积78.49平方米，按合同从2010年7月至2015年8月应给付物业服务费为4450.32元（78.49平方米×0.9元/月•平方米×63月），润无声物业主张4718.7元，对超出部分，因其未提供证据，本院不予支持；鉴于另案查明润无声物业提供物业服务过程中确存在瑕疵，故对于原告润无声物业要求被告万容支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告万容应支付原告润无声物业物业服务费4450.32元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》条七条第（五）项、第十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万容于本判决生效后十日内给付原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司物业服务费4450.32元；
二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费600元，两项合计928元，由被告万容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张小川
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张丽娟
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初951号原告：四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司，住所地：金堂县赵镇。负责人：湛永志，总经理。委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：万容，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市青白江区，现住四川省金堂县。原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司（下称润无声物业）与被告万容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，因万容下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告润无声物业的委托代理人谢小东到庭参加了诉讼。被告万容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润无声物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业管理费4718.7元，违约金16412.68元，共计21131.38元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年5月11日签订了金堂县“金海岸·天府花园水城”小区的《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告一直按约定履行合同义务，为该小区的全体业主提供物业服务，但被告从2012年1月1日起一直拒交物管费。期间，原告通过口头或书面形式，多次催促被告交纳物管费，但被告一直拒绝缴纳，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉来院。万容未答辩。当事人润无声物业围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：万容系金堂县金海岸·天府花园水城小区（亦简称金海岸小区）19栋4单元6楼20号（电梯公寓）业主（面积为78.49平方米）。原告润无声物业与被告于2011年5月11日签订了《金海岸·天府花园水城前期物业管理服务协议》，约定：润无声物业为万容所在小区提供物业服务，电梯物业按0.9元/平方米/月收取物管费，逾期未交纳物业费从逾期之日起按每天3‰的标准支付滞纳金。2013年1月1日金海岸业主大会业主委员会与润无声物业签订了《金海岸物业管理服务合同》，该业委会将金海岸小区委托于润无声物业实行物业管理，委托期限自2013年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。上述合同签订后，原告润无声物业按合同约定对小区内安全、清洁、设备维护履行了合同义务。期间，原告润无声物业书面通知被告万容给付物业服务费，被告万容自2012年1月1日起一直未给付，引起纠纷。上述事实有：原、被告身份信息，《金海岸·天府花园水城前期物业管理服务协议》、《金海岸物业管理服务合同》入伙手续书、业主（物业使用人）入住登记表、业主物业验收交接单、装修申报表、欠费催收记录、欠费明细表、金海岸考核工资发放表、金海岸项目工资表、非全日制用工工资表、电梯保养单、电梯使用标志、电（扶）梯维保计划通知书、小区门卫登记表、配电室运行记录、润无声物业与第三方签订电梯保养说明书复印件、欠费催收照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，万容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果，本院仅能根据原告的举证及陈述认定本案的事实。原告润无声物业是经工商行政管理部门登记成立的物业服务性企业，被告万容是金海岸小区业主。原告润无声物业与被告万容签订《金海岸·天府花园水城前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。2013年润无声物业与金海岸小区业委会签订《金海岸物业管理服务合同》，该合同对小区内的所有业主都产生法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告润无声物业依照合同履行了物业服务义务，被告万容按约定应给付物业服务费，被告拒绝支付相应的物业服务费用的行为缺乏合同和法律依据。原告润无声物业主张要求被告万容给付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告万容所有房屋面积78.49平方米，按合同从2010年7月至2015年8月应给付物业服务费为4450.32元（78.49平方米×0.9元/月•平方米×63月），润无声物业主张4718.7元，对超出部分，因其未提供证据，本院不予支持；鉴于另案查明润无声物业提供物业服务过程中确存在瑕疵，故对于原告润无声物业要求被告万容支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告万容应支付原告润无声物业物业服务费4450.32元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》条七条第（五）项、第十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万容于本判决生效后十日内给付原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司物业服务费4450.32元；二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费600元，两项合计928元，由被告万容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张小川人民陪审员  朱叙林人民陪审员  兰 宇二〇一七年一月二十日书 记 员  张丽娟
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告冯国权，男，汉族，1963年11月29日出生。
被告付裕华，男，汉族，1953年9月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告冯国权、付裕华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告冯国权、付裕华经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告冯国权2009年12月23日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年12月22日，并叫付裕华作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。被告未按借款合同约定还款，到2015年3月20日止，尚欠我行贷款本息9750.53元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冯国权偿还贷款本息9750.53元，其中，本金9470.64元，利息279.89元（计至2015年3月20日），从2015年3月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。2、担保人付裕华连带清偿该笔贷款本息。3、被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告冯国权、付裕华未提交答辩。
经审理查明：2009年9月15日，被告冯国权向原告申请农户小额贷款五万元用于种植，于2009年12月23日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年12月23日至2014年12月22日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告付裕华同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为冯国权的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告冯国权的贷款账号打入人民币五万元。至2015年3月20日止，被告冯国权尚欠原告农行连平支行贷款本息共计9750.53元，其中本金9470.64元，利息279.89元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告冯国权、付裕华的身份证、小额贷款申请表、借款合同、借款凭证（以上材料均为与原件核对无异的复印件）、电子台帐等材料和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告冯国权、付裕华在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告冯国权归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率甚而上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，原告从2015年3月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告付裕华自愿为被告冯国权的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告冯国权、付裕华经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯国权应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币9750.53元（其中本金9470.64元，利息279.89元，利息计算至2015年3月20日）。从2015年3月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
二、被告付裕华对上述被告冯国权借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一五年七月三十日
书记员 叶春柳