江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终454号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：九江市九瑞大道银星花园*楼商铺。
负责人：杨鹏，系公司经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所。
被上诉人(原审原告)付媛媛，女，1994年9月16日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司因与被上诉人付媛媛财产保险合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法改判原审判决多判决的保险金人民币209093元，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅凭南昌中升之星汽车销售服务有限公司出具的大雨证明认定本案车辆损失的原因是由于暴雨所致，缺乏证据证明，达不到被上诉人的证明目的。《保险法》第二十二条、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》第十五条第一款之规定，构成保险责任的举证责任在于被保险人；南昌中升之星汽车销售服务有限公司的证明不符合法律对证明的形式要件的要求，而且南昌中升之星汽车销售服务有限公司的地址位于南昌，不清楚当日武宁县天气情况。关于发动机进水的原因不明，不排除是因为驾驶人操作不当引起的。2、“暴雨”属于专业术语，国家对暴雨已做了法律界定，且保险条款释义部分对暴雨做了符合专业意义的解释，即暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。被上诉人未提供证据证明车辆损失是由于暴雨所致，应承担举证不能的法律后果。3、保险条款的免责事由中表明，发动机进水导致发动机损坏的情况，保险公司免除赔偿责任，免责事由不成立的前提是应证明损害是由于暴雨所致，所以被上诉人应该举证证明发动机进水是由于暴雨的原因，但被上诉人付媛媛未举证证明，应该承担举证不能的后果。4、车辆的商业条款中有专门针对发动机损失的险种，即发动机涉水险，当事人未投保涉水险，保险公司对于发动机进水的情况不予赔偿。且发动机的涉水险只赔偿损失的85%，而一审法院判决保险公司承担100%的损失，违背保险合同的约定。
被上诉人付媛媛辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、本案保险事故发生在保险期间和保险责任范围内，属于保险事故，上诉人应当赔偿。原审中答辩人提供了证据证明事发时的大雨及路面严重积水，导致发动机受损的事实，而且车辆损失险也并未将发动机损害排除在投保项目之外。2、上诉人没有针对暴雨、发动机进水等情形是否属于保险责任免除事宜向答辩人作出明确的说明，也未向答辩人出示过《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014）版》，更未向答辩人解释过暴雨、发动机进水等情形是否属于保险责任及责任免除事宜，答辩人也未签署过任何关于《投保人声明》之类的文件，因此免责条款对答辩人不产生效力。3、关于暴雨的理解，应当按照普通公众对暴雨的通常理解，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十七条规定：保险人在其提供的保险合同格式条款中对保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。《保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。事故发生时，事故发生地的降雨量已达暴雨程度，符合非专业的普通公众的通常理解，本案不应当直接适用天气预报国家标准来认定事故发生时事故发生地的降雨量。在非专业的普通公众对暴雨的通常理解与其专业意义不一致时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此本案应认定事故发生时的降雨量为暴雨。
被上诉人付媛媛向一审法院起诉请求：1、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告车辆修理费215273元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月17日，原告付媛媛在九江英之杰九星汽车销售服务有限公司（以下简称英之杰公司）购买梅赛德斯-
奔驰牌BJ7204HEL轿车一辆，同日该公司以原告的名义将该轿车向平安财保公司提出投保，平安财保公司同意承保，并出具了《机动车综合商业保险保险单》（保险单号12201133900247254448）。该合同主要内容为：被保险人为付媛媛，被保险车辆为梅赛德斯-
奔驰牌BJ7204HEL轿车，保险期间自2017年5月17日起至2018年5月17日止，保险险种包括：车辆损失险335800元，车损险不计免赔条款等。2017年6月13日，原告与其朋友刘俊一起，由刘俊驾驶原告的赣Ｇ×××××小车行使至武宁县横路乡水文站附近时，因大雨导致路面积水等原因，致使车辆发动机熄火。事故发生后，原告拨打中升之星公司救援电话并将车辆拖至中升之星公司进行维修，花去维修费用为209093元，原告随后向被告申请理赔，2017年8月28日，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向原告出具了机动车辆保险拒赔通知书，通知书载明出险原因：水淹车-
涉水行驶。后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院。一审法院认为，原告通过英之杰公司和平安财保公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。依据被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：“（一）…（四）、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴…”。虽然原告没有提供暴雨的直接证据，但是对于不具有气象学专业知识的普通公众而言，“暴雨”的概念就是“降水量非常大的雨”，原告认为事故发生地降雨量已达到暴雨程度，符合非专业的普通公众对暴雨的通常理解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条规定：保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。根据该条规定，人民法院应当予以认可非保术语的专业意义的前提，是保险人在其提供的保险格式条款中对非保术语作了解释且该解释符合专业意义。保险合同对保险人提供的格式条款中使用的非保术语未作出解释，则不应当直接认可该术语的专业意义。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》未对“暴雨”进行解释，被告亦未提供证据证明其向原告对“暴雨”进行了解释，本院认为在非专业的普通公众对暴雨的通常理解与其专业意义不一致时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。由于原告付媛媛所有的赣Ｇ×××××号轿车系被保险的机动车，该车是因事故受损，且该损失系暴雨造成的，故该机动车受损符合保险条款约定的赔偿范围，对此损失，平安财保公司应承担保险赔偿责任。平安财保公司以该《保险条款》第一条、第十条第（八）项的规定为由，主张其不应承担保险赔偿责任，由于《保险条款》第十条第（八）项与第六条第（四）项规定的两种情形同时出现，导致同一事实的情况下责任承担不一，根据相关法律规定，保险合同作为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，应作出有利被保险人的解释，即发动机进水后导致发动机损坏的免责事由中，不包括因暴雨造成的发动机进水损坏，即使属于免责条款，本院认为，根据保险法的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容向投保人作出明确说明。虽然保险单上有明示告知的内容，但不足以证明保险公司已经主动尽到了对保险责任免除条款明确说明的法定义务，且保险公司未能举证证明其作为保险人已另行采取合理的方式就责任免除条款向原告作了明确说明的义务，该免责条款不产生效力，被告亦没有提供证据证明其将《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》给原告或者给原告阅读过，故平安财保公司提出的原告未投保涉水险和免除保险责任之抗辩，本院不予支持。被告平安财保公司认为原告提供的维修发票，不能证明原告在保险事故发生后对车辆进行维修的费用为209093元，由于平安财保公司没有对该车进行定损，也没有书面申请本院对该车辆的损失进行评估，且维修发票上有维修项目，故对原告主张该车辆的维修费用为209093元，本院予以确认。付媛媛维修车辆与保险事故有直接因果关系，故原告付媛媛要求被告平安财保公司赔偿原告车辆维修费209093元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告付媛媛车辆维修费209093元。二、驳回原告付媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，依法减半收取2264．5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交两组证据，第一组证据：江西省气象证明两份，2018年2月6日江西省气象服务中心出具的证明，江西省气象信息中心出具的武宁县横路乡2017年6月13日每小时降雨量观测数据查询结果。证明目的：证明2017年6月13日武宁县横路乡24小时降雨量为24.3毫米，属于中雨天气，不是暴雨天气。第二组证据：降雨量等级划分国家标准3份，2008年11月1日实施的中华人民共和国国家标准《短期天气预报》（GB/T21984-2008）；2012年3月1日实施的中华人民共和国国家标准《中期天气预报》（GB/T27956-2011）；2012年8月1日实施的中华人民共和国国家标准《降水量等级》（GB/T28592-2012）。证明目的：证明按照国家标准规定，本案事故发生当天当地的天气仅为“中雨”天气，连“大雨”都未达到，更不构成保险合同约定的“暴雨”责任。被上诉人质证称：对该两组证据的真实性没有异议，但达不到证明目的。因为6月13日24小时降雨量没有具体时间段，而事故发生时是下午，往回推24小时应该从6月12日下午开始计算24小时降雨量；并且应当按照普通公众对于大雨或者暴雨的含义的理解。
被上诉人在二审中提交一份武宁县气象局出具的气象证明一份，证明武宁县横路乡2017年6月12日20时到2017年6月13日20时累计降水量30.5mm，期间降水量达大雨量级。上诉人质证称：对该份证据的真实性没有异议，但合法性和关联性有异议。气象证明中没有出具证明的证明人的姓名，另外也没有提供相应的每小时降水量的相关数据。该证明也明确了事故发生当天并非暴雨天气。
本院认为，本案的争议焦点为本案的被保险车辆的发动机进水是否是暴雨所致，上诉人对于被保险车辆发动机损坏是否应进行赔偿。首先，根据《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条约定，因暴雨原因造成车辆损坏的，保险人应予赔偿。本案中，上诉人提交证据证明当日事故发生地的降雨量不足以达到气象学中对暴雨的定义。但对于不具备气象学专业知识的普通公众而言，无法准确知晓气象学中暴雨应达到的降水量。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十七条规定：保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。虽上诉人称在保险合同的释义部分也对暴雨的概念进行了阐明，但其未提供证据证明已将该释义内容向被上诉人进行释明。根据法律规定，保险合同作为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，应作出有利于被保险人的解释。其次，保险条款中约定发动机进水后导致发动机损坏的，保险公司免除赔偿责任，保险公司也并未举证证明就该免责条款已向被上诉人进行过提示义务，被上诉人也明确表示未在投保单中签字，保险公司也未就免责条款对其进行过说明。综上，本院认为上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司对于被上诉人付媛媛的车辆损失维修费用209093元应予赔偿，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4529元，由中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 晏晨思
书 记 员 马善盈