河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民再初字第1号
抗诉机关邢台市人民检察院
原审原告田书明。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
原审被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会。
法定代表人田栓柱，该村村主任。
委托代理人刘军义，村委会法律顾问，特别授权。
委托代理人尹群柱。一般代理。
原审原告田书明与原审被告沙河市禅房乡小汗坡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日作出（2011）沙民一初字第919号民事判决，该判决已发生法律效力。2015年2月26日邢台市人民检察院作出邢检民监（2014）13050000140号民事抗诉书，向邢台市中级人民法院提出抗诉，邢台市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）邢民抗字第5号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，沙河市人民检察院检查员韩小雅出庭支持抗诉，原审原告田书明及委托代理人刘玉才，原审被告沙河市禅房乡小汗坡村村民委员会的法定代表人田栓柱及委托代理人刘军义、尹群柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告田书明诉称，2002年6月始，沙河市蝉房乡小汗坡村被告列为河北省级贫困村，并因此获得护村、护堤坝截流和道路的扶贫项目，但是需要垫资搞工程，为了全体村民的利益，我为村里该项目共垫付资金20万元。2001年11月20日我为村发展各项事业开支共计89333.11元，2010年7月村里各项开支总计达155716.5元，都是我垫付的资金，以上由被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会出具的欠条为证，但我要求被告还款时，被告拒付。为此请求法院判令被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会给付我欠款445049.61元，并按同期银行贷款利率支付利息。
原审被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会辩称，对欠2008年11月20日的89333.11元和2010年7月的155716.5元无异议，但对2002年的20万元有异议，因是从村会计王志江手转过来的，账目不清。
原审经审理查明，1、原告田书明自2000年-2007年为被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会修建护村堤地、水库涵洞等工程垫付资金200000元，有被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会2008年11月20日出具的欠款证明为证。
2、2008年11月20日，原告田书明为被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会垫付各项开支共计89333.11元，有被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会出具欠款证明为证。
3、2010年1月7日，原告田书明为被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会垫付资金155716.5元，有被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会出具的欠款证明为证。
以上共计445049.61元。原告田书明于2011年7月13日诉至法院。
原审认为，债务应清偿。原告田书明为被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会垫资共计445049.16元，有被告出具的欠款证明为证，现原告田书明要求被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会偿还并支付利息，其主张于法有据，本院予以支持，但欠款证明双方并未约定利息，应当自原告向法院起诉日期按同期银行贷款利率计息。被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会主张欠原告的20万元不实，因无证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会自本判决生效之日起十日偿还原告田书明445049.61元，并自2011年7月13日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会负担；诉讼保全费2000元，由原告田书明负担。
邢台市人民检察院抗诉认为：
沙河市人民法院（2011）沙民一初字第919号民事判决属“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的情形。理由如下：
证据一（卷宗10—48页）证明2008年11月20日，小汗坡村村民委员会欠田书明200000元的欠款证明。经查，是田书明授意副支书张造林，在没有任何依据的情况下伪造的，新任村委成员迫于田书明的压力在该欠条上签了字。属“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的情形。
证据二（卷宗65—89页）证明2010年1月7日，田书明为小汗坡村村民委员会垫付资金155716元的欠款证明。经查，是田书明通过虚造了“小汗坡村干部工资、误工补贴表”伪造的，相关村干部只是在表上签了字，并没有实际领取。属“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的情形。
原审原告再审诉称与原审一致。
原审原告庭审中主张：1、根据法律规定向法庭提供的证据应当提供原件，没有原件的，不能作为定案依据使用，抗诉机关向法庭提供的证据均为复印件，因此这些证据均不能作为定案依据使用。证据中询问笔录前面所称是根据刑事诉讼法的规定进行的调查取证，但是没有见到抗诉机关提供刑事立案的手续。
2、原审原告田书明提供的三张欠条证据是真实的，不是伪造的。根据现代汉语词典的解释是“伪造”含义为“假造”，即虚假的，不是真实的。通过庭审，包括证人曹某在内证人证言已经证实，三张欠条均是客观真实的，上面的签字和公章都是真实的，不是伪造的。同样抗诉机关提供的询问笔录中，证人的陈述也证明三张欠条均是村委会成员所写，上面的签字都是本人的签字和手印，这些证据足以证实三张欠条都是真实的，不是伪造的。
3、原审被告欠原审原告445049.61元，应当偿还。在原一审中，被告对89333.11元和155716.5元的欠条没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，双方当事人没有异议的证据，人民法院应当认定其效力。现在被告对此反悔违背了诚实信用原则和“禁止反言”规则，不应支持。关于20万元的欠条，证人曹某证实，该村在原告任村支书期间修建了护村护地坝、截留、水库、涵洞、大桥等工程。这些工程是河北省扶贫项目，是村里先垫资修建、验收合格后上级部门才给予拨付资金。上级部门承诺三年给45万元，结果仅仅拨付了几万元，因此还有很大的资金缺口，相关资金没有在村委会账面上记载，资金缺口是由原告垫付的。原告垫付的上述资金、学校的开支、信用社的贷款等项目实际已经超过了20万元，村委会仅仅出具了20万元的欠条。关于村委会欠原告445049.61元的事实，在被告询问曹某的当庭证言中，曹某明确陈述，在村委会公开上墙的账目上有原告垫付40多万元的记载。该公示账目，在公示过程中，本村村民没有提出反对意见，从这一方面也证实村委会欠原告445049.61元。原告开办一个选矿厂，有替村垫付的能力。村收入来源很少，有垫付的可能性，村委会成员向原告出具欠条是双方对垫付事实的确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。原审原告提供的三条欠条是真实的，原审被告欠原告445049.61元。原审被告应当偿还原审原告的垫款。
原审被告庭审中辩称：1、关于20万欠条。该欠条来源是几个村干部的签字及村委会的公章。该欠条是在村干部王志江死亡之后，对王志江生前村委账目的一个追认，这个欠条应该事实求实对王志江生前账目的核对之后，确认村委会确实欠原告田书明的款项之后才能出据。但各个村干部没有对王志江生前账目进行核对，仅仅听取了田书明的个人说法就出据了欠条，这个欠条是不能作为证据出现在法庭上，法庭也不应该支持。
2、关于89333.3的欠条。该欠条是田书明购买了一系列财物后，对其购买物品的确认。但通过抗诉人对其购买东西的调查，发现购买的东西没有在村委会，村里也没有这类东西。所以法庭对这个欠条也不支持。
3、关于155716.5欠条。这个欠条是田书明为了平账虚造了小汗坡村干部的工资、误工补贴才出现的。当时，村干部只是在表上签字，并没有实际领取。明显可见这个欠条也是虚造的。
综上，原审原告的三个欠条不应被法院支持，应驳回原审原告的诉讼请求。
再审查明的事实与原审一致，不再赘述。
本院再审认为，原审原告田书明诉原审被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员欠其垫付资金共计445049.61元，有原审被告出具的欠条为证，欠条上均有村干部尹某、张造林、常二有、牛里锁、曹某的签字和盖有村委会公章。庭审中，原审原告对抗诉机关出示的证据均为复印件提出异议，抗诉机关并未出示证明该复印件与原件一致的其他证据；证人曹某、尹某在庭审中证实，三张欠条上面的签字和公章都是真实的。综合本案证据，不足以证明沙河市人民法院（2011）沙民一初字第919号民事判决属“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，故抗诉机关抗诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会主张原审原告的三个欠条不实，但未提交证据予以证实，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的若干问题的解释第三十七条，判决如下：
维持本院（2011）沙民一初字第919号民事判决书。
案件受理费7780元，由被告沙河市蝉房乡小汗坡村村民委员会负担；诉讼保全费2000元，由原告田书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石英颖
审 判 员 樊晓芳
人民陪审员 齐旭轩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 欣