广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终34号
原公诉机关广东省惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鸿章，男，1959年3月3日出生，汉族，广东省惠来县人，中专文化，惠来县林业局股长，住惠来县。2014年因犯违法发放林木采伐许可证罪，被惠来县人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2017年6月28日被取保候审。
辩护人张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人陈鸿章犯玩忽职守罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤5224刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人陈鸿章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
惠来县葵潭镇人高某2三（另案处理）于2008年3月成立惠来县锦盛建材有限公司，该公司在未办理有关开采矿产资源证照的情况下，从2009年起在惠来县葵潭镇石陂村“石芽窝”山地上非法占用林地开采建筑用石。从2012年9月至2014年1月，该采石场共开采建筑用碎石20324.5立方米、石粉1941.5立方米，2项价格共为人民币1025145.5元。
2013年4月，惠来县林业局林政股股长陈鸿章带领林政股、惠来县公安局森林分局和葵潭镇林业站有关工作人员对全县无证采石场统一进行清理检查时，发现惠来县葵潭镇石陂村“石芽窝”山地上采石场没有办理林地使用手续，占用林地开采建筑用石。
陈鸿章和何某（惠来县林业局副局长，另案处理）于2013年4月、2014年10月、2015年5月共3次组织人员对采石场进行检查，均发现该采石场未按要求拆除设备、恢复土地原状，仍仅向该采石场发出要求自行拆除设备、恢复土地原状的通知，并发函给葵潭镇人民政府和惠来县国土资源局，要求各单位按职能查处，而没有依照森林法等法律法规对该采石场予以查处。
至2016年5月，揭阳市公安局到惠来县葵潭镇石陂村“石芽窝”山地查处该石场。
经惠来县林业局现场勘查，该采石场占用林地总面积为23.1亩，林种为生态公益林（护路林），地类为宜林地。
期间，陈鸿章于2015年8月至2016年3月因身体原因在家养病。
2017年6月28日，陈鸿章到惠来县人民检察院自首。
原审认定上述事实，有惠来县人民检察院立案决定书，破案经过，广东省国土资源厅关于非法开采广东省惠来县葵潭镇石陂村“石芽窝”建筑用石英闪长玢岩矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论，揭阳市价格鉴定认证管理局的价格认定结论书，惠来县人民政府办公室关于印发惠来县开展2014年土地矿产卫片执法监督检查工作方案的通知，惠来县林业局关于全县无证采石场情况说明、无证采石场一览表、惠来县葵潭镇石陂村“石芽窝”石场无证非法开采石矿调查情况及处理情况反映、情况说明、授权书、班子成员工作分工、林某4股工作人员名单、关于立即停止非法使用林地的通知及相关函件，惠来县公安局森林分局的证实材料，惠来县国土资源局相关函件，惠来县锦盛建材有限公司登记资料、用电证明，中铁十一局三公司厦深铁路铺轨工程指挥部的情况说明、电子转账凭证，高某1等人非法采矿案的相关材料，2012年至2014年1月高某2三石场的销售单据，证人何某、林某1、陈某、方某1、林某2、林某3、方某2、张某1、黄某1、张某2、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、高某1、许某、翁某、詹某的证言，陈鸿章生病情况说明及病历材料，揭惠法刑初字第123号刑事判决书，户籍证明，被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈鸿章身为国家工作人员，在对辖区内森林资源巡查、监管过程中，违反规定，没有认真履行职责，在知道“高某2三”采石场占用林地面积已达到刑事立案标准的情况下，没有按规定对该采石场行政立案调查，没有将“高老三”涉嫌犯罪的案件线索移送惠来县公安局森林分局查处，致使国家矿产资源遭受重大损失，情节严重，其行为已构成玩忽职守罪。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈鸿章犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
原审被告人陈鸿章上诉提出：其犯罪情节轻微，有自首情节及悔罪表现，请求二审法院对其判处免予刑事处罚。
其辩护人辩护提出：陈鸿章没有不认真履行职责，本案造成的危害后果不能归责于陈鸿章；即使陈鸿章某成玩忽职守罪，其犯罪情节轻微，有自首情节，请求二审法院对其判处免予刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈鸿章某成玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。
对于上诉人陈鸿章的上诉及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.原判认定本案的事实清楚。陈鸿章上诉及辩护人辩护提出其犯罪情节轻微，其辩护人辩护提出陈鸿章没有不认真履行职责，本案造成的危害后果不能归责于陈鸿章。经查，陈鸿章在对辖区内森林资源巡查、监管过程中，违反规定，没有认真履行职责，在知道“高某2三”采石场占用林地面积已达到刑事立案标准的情况下，没有按规定对该采石场行政立案调查，没有将“高老三”涉嫌犯罪的案件线索移送惠来县公安局森林分局查处，导致国家矿产资源遭受重大损失，其行为依法构成玩忽职守罪。故上述上诉及辩护意见理由均不成立，不予采纳。
2.原判的量刑适当。上诉人陈鸿章上诉提出其有自首情节及悔罪表现，其辩护人辩护提出陈鸿章有自首情节，均请求对其免予刑事处罚。经查，原判已综合本案的犯罪事实、性质和社会危害性，结合相关的情节对上诉人从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈鸿章前因犯违法发放林木采伐许可证罪，被判处免予刑事处罚，现又重新犯罪，不宜再判处免予刑事处罚，故上述请求的理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈鸿章无视国家法律，身为国家工作人员，在对辖区内森林资源巡查、监管过程中，违反规定，没有认真履行职责，致使国家矿产资源遭受重大损失，情节严重，其行为已构成玩忽职守罪。鉴于上诉人犯罪以后能自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人及其辩护人请求对陈鸿章免予刑事处罚的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴惠水
审 判 员 林玉珍
代理审判员 林斯特
二〇一八年三月十四日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。