wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初83号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年1月21日出生，身份证号码：4414251980********，汉族，初中文化，务工，住兴宁市叶塘镇彭陂村。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年3月7日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2016年1月25日19时50分左右，被告人张某甲驾驶粤M×××××号小型面包车从兴宁火车站方向沿兴南大道往城区方向行驶，行至兴宁市兴南大道兴宁碧桂园门口路段左转弯时与一辆自行车发生碰撞，致使自行车及自行车驾驶人张某丙倒地，造成张某丙受伤送医院抢救无效于2016年2月7日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人张某甲承担此事故的全部责任，被害人张某丙不承担此事故的责任。经法医鉴定，被害人张某丙系重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张某甲在现场等待交警处理并于2016年2月7日被书面传唤至兴宁市公安局接受审查。
2016年3月2日，被告人张某甲的亲属与被害人张某丙的子女何映红、何某签订了赔偿协议，由被告人张某甲一方赔偿被害人亲属困难补助费50000元（此款与保险公司理赔的款项不作抵减），其余损失由被害方亲属对肇事车辆投保的保险公司提起民事诉讼。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，查询违法犯罪记录证明材料，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据材料清单，驾驶证、行驶证、保险单据复印件，被害人及其亲属户籍材料，居民死亡医学证明，火化证，户口注销证明，尸体处理通知书，机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验委托书及拆检报告，肇事车辆痕迹检验示意图，酒精含量测试报告，死亡交通事故公开证据记录，兴宁市公安局叶塘派出所出具的证明，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，现场图及照片，鉴定委托书及鉴定资质证明，法医学尸检报告，赔偿协议，赔偿收据，证人何某、张某乙、朱某的证言，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人张某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人张某甲积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人张某甲一年以上二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人张某甲交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某甲案发后在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人亲属在案发后赔偿了被害方困难补助50000元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3526号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑高清，男，1969年4月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郑高清信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金16525.29元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉请为：依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金16475.29元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月10日，被告郑高清向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号41×××37），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告郑高清在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2016年9月30日，原告在其网站发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金计算标准与滞纳金一致。被告领取该卡后，陆续产生交易。截至2017年8月14日，被告尚欠透支本金16525.29元，后陆续产生透支利息、违约金，2018年2月28日，被告支付本金50元，其余款项至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑高清于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金16475.29元，截至2018年2月28日的透支利息、违约金2137.27元及自2018年3月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告郑高清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮健君
二〇一八年四月二十无
代书记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3526号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：郑高清，男，1969年4月2日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郑高清信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金16525.29元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉请为：依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金16475.29元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月10日，被告郑高清向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号41×××37），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告郑高清在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2016年9月30日，原告在其网站发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金计算标准与滞纳金一致。被告领取该卡后，陆续产生交易。截至2017年8月14日，被告尚欠透支本金16525.29元，后陆续产生透支利息、违约金，2018年2月28日，被告支付本金50元，其余款项至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑高清于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金16475.29元，截至2018年2月28日的透支利息、违约金2137.27元及自2018年3月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告郑高清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮健君二〇一八年四月二十无代书记员 江梦晗?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初818号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘绍强，男，1985年2月23日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。2015年12月28日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元，2016年5月21日刑满释放。2017年1月20日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因�案于2018年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕772号起诉书指控被告人刘绍强犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人刘绍强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月25日，被告人刘绍强在中山市大涌镇旗南村石某镇路旧麦客隆超市对面出租屋，盗得被害人王某1停在该处的广陵牌125鬼火电动车1辆。经鉴定，该车市场零售价格为人民币1109元。
2.2017年11月11日，被告人刘绍强在中山市大涌镇岚田西堡六项24号，盗得被害人韦某停在该处的刀牌电动车1辆（无法核价）。
3.2018年1月10日，被告人刘绍强在中山市大涌镇见龙东街一巷1号，盗得被害人唐某停在该处的金箭牌电动车1辆。经鉴定，该车市场零售价格人民币1632元。
2018年1月11日，被告人刘绍强在中山市大涌镇被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。破案后，上述赃车均未缴获。
上述事实，被告人刘绍强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘绍强无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人刘绍强系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘绍强有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、�六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
二、责令被告人刘绍强退赔被害人王辑德人民币1109元；退赔被害人唐思广人民币1632元；退赔被害人韦艳萍刀牌电动车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年四月四日
书记员 梁文虎
卜璐
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4398号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码：91411623X15228251L；住所地：商水县阳城大道1218号。
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告武肖建，男，生于1975年6月18日，汉族，住商水县。
被告武小红，女，生于1975年6月24日，汉族，住商水县。系被告武肖建之妻。
被告武洪伟，男，生于1982年1月3日，汉族，住商水县。
被告黄小井，女，生于1980年10月14日，汉族，住商水县。系被告武洪伟之妻。
被告武草伟，男，生于1982年10月1日，汉族，住商水县。
被告訾小俐，女，生于1984年10月24日，汉族，住。系被告武草伟之妻。
被告武敢闯，男，生于1980年4月6日，汉族，住商水县。
被告王雪娥，女，生于1977年7月25日，汉族，住。系被告武敢闯之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告武肖建、武小红、武洪伟、黄小井、武草伟、訾小俐、武敢闯、王雪娥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人勾深清、被告武肖建、武小红、武草伟到庭参加诉讼；被告武洪伟、黄小井、訾小俐、武敢闯、王雪娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告武肖建及其妻子武小红偿还原告借款本金30万元及合同约定的利息（利息计算方式：2014年12月4日至2015年12月4日，利息按9.69%计算；2015年12月5日至还清之日止利息按14.535%）；二、请求法院依法判令被告武洪伟、黄小井、武草伟、訾小俐、武敢闯、王雪娥对上述债务承担连带担保责任。事实及理由:2014年12月4日被告武肖建及其妻子武小红在原告处借款人民币30万元，期限12个月，自2014年12月4日至2015年12月4日，月息9.69‰，逾期利息14.535‰。该笔借款由被告武洪伟、黄小井、武草伟、訾小俐、武敢闯、王雪娥提供连带保证担保。2015年12月4日该笔借款到期后，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。
被告武肖建、武小红辩称：借款属实，我已经还了10100元的利息。我是包地时贷的款，现在种地赔钱了，我们挣钱了慢慢还。
被告武草伟辩称：这个钱应该武肖建和武小红还。
被告武洪伟、黄小井、訾小俐、武敢闯、王雪娥未向本院递交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告商水农商银行与被告武肖建、武小红签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定“借款人向贷款人申请从2014年12月4日至2015年12月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，借款用途购化肥，借款利率月息9.69‰，借款日期以贷款实际发放日为准，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。原告于2014年12月4日为原告武肖建、武小红发放贷款30万元。同时原告与被告武洪伟、黄小井、武草伟、訾小俐、武敢闯、王雪娥签订一份最高额保证合同，合同约定“为确保武肖建与债权人在2014年12月4日至2015年12月4日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年内……”。被告武肖建已还利息10100元，本金30万元及下余利息被告至今未还。
本院认为，原告商水农商银行与被告武肖建、武小红签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告武洪伟、黄小井、武草伟、訾小俐、武敢闯、王雪娥签订的《最高额个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告武肖建、武小红发放贷款30万元，被告武肖建、武小红应按照合同约定偿还借款，但被告武肖建、武小红在贷款逾期后，只偿还了10100元的利息，本金30万元及下余利息，被告未予偿还，原告要求被告武肖建、武小红偿还借款本息的请求应予支持。被告武洪伟、黄小井、武草伟、訾小俐、武敢闯、王雪娥为被告武肖建、武小红在原告处贷款30万元及利息提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武肖建、武小红于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息129436元（至2015年12月4日止，月利率按9.69‰计算,2015年12月5日至2017年12月4日，月利率按14.535‰计算；扣除被告已支付的10100元；被告应支付原告利息129436元。2017年12月5日之后的利息另行计算）。
二、被告武洪伟、黄小井、武草伟、訾小俐、武敢闯、王雪娥对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2700元，合计诉讼费5600元，由被告武肖建、武小红、武洪伟、黄小井、武草伟、訾小俐、武敢闯、王雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年十二月七日
书记员 刘蒙蒙
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审101号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人彭华伟，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月3日对被执行人作出的编号411626-1100816185号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人彭华伟于2017年10月08日08时21分驾驶车号豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在羲皇大道与五彩路口实施挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置不符合国家标准的违法行为（代码6036）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第（一）项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（四）项，于2017年10月08日对被执行人当场作出罚款100元，记0分的处罚。被执行人彭华伟于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100816185号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100816185号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初203号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人高新芳，男，生于1953年3月23日，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省禹州市，现住河南省长葛市。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年12月13日被禹州市公安局刑事拘留。因交通肇事犯罪，2017年12月27日经禹州市人民检察院批准，2017年12月28日被禹州市公安局逮捕。
辩护人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人高新芳犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人高新芳及其辩护人梁栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年11月25日14时许，被告人高新芳酒后驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至S103禹州市古城镇路口人行横道时，未停车让行，与由东向西步行的王某相撞，造成王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安局交警大队认定，高新芳负此事故全部责任，经鉴定，案发时被告人高新芳血液中乙醇含量为123.684mg/100ml。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人高新芳的刑事责任，被告人高新芳具有自首情节。提请依法判处。
被告人高新芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人高新芳有自首情节、认罪、是初犯、偶犯，属于积极赔偿但没有取得谅解的被告人，被告人是老年人。被告人驾驶的是老年人代步车。
经审理查明：2017年11月25日14时许，被告人高新芳酒后驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至S103禹州市古城镇路口人行横道时，未停车让行，与由东向西步行的王某相撞，造成王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安局交警大队认定，高新芳负此事故全部责任，经鉴定，案发时被告人高新芳血液中乙醇含量为123.684mg/100ml。案发后，被告人向禹州市公安局投案自首，被告人支付被害人近亲属17000元。
上述事实，书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人高新芳违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高新芳犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对辩护人关于被告人有自首情节、认罪，是初犯、偶犯，属于积极赔偿但没有取得谅解的被告人的辩护意见本院予以采纳，辩护人其余辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高新芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2019年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 曹晓培
二〇一八年六月四日
书 记 员 雷 鸣
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行初56号
原告孙孟伦，男，汉族，1953年3月7日出生，户籍所在地：河南省郸城县。
被告郸城县新城办事处。
法定代表人王一博，该办事处主任。
委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
原告孙孟伦诉被告郸城县新城办事处拆除房屋的行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙孟伦诉称：1999年郸城县城郊乡（新城办事处）丁寨村委和原告协商，由原告出资承建丁寨小学校舍。2000年5月22日竣工。竣工后学校和原告签订丁寨小学校舍转让协议。协议约定丁寨小学院落内的房、路、树、墙、厕所、大门、土地等一切设施及建筑附属物归原告使用。2017年5月17日郸城县新城办事处王一博带人无故强制拆除学校三间房屋。导致原告全家无处居住。原告认为被告的行政行为程序违法，请求1、依法确认郸城县新城办事处对原丁寨小学内原告有使用权的三间房屋拆除的行政行为违法。2、补偿原告住房必要的损失10000元。
被告郸城县新城办事处辩称：一、丁寨小学的产权归丁寨行政村所有，修建丁寨小学时因丁寨行政村经费不足，丁寨行政村于孙孟伦、王洪恩签订了相关协议，以该校社20年的使用权冲抵工程款。后因国家化解普九债务，孙孟伦、王洪恩的工程款已经得到足额支付。丁寨行政村曾多次要求孙孟伦从丁寨小学内搬出，但孙孟伦拒不搬离丁寨小学。丁寨行政村为收回丁寨小学校舍，现已在郸城县人民法院提起民事诉讼。二、因涉案房屋修建时间较长，存在严重安全隐患，郸城县教委在日常检查中发现该问题，要求丁寨小学进行整改，并按属地管辖的原则口头通知了郸城县新城办事处；丁寨小学所有人是丁寨行政村，新城办事处要求丁寨行政村积极整改，确保丁寨小学师生的安全；丁寨行政村本着对在校师生安全负责的原则，对孙孟伦进行劝说，丁寨行政村愿意给予其补偿及搬迁费用3000元，在孙孟伦同意搬迁的情况下，拆除了涉案房屋，该3000元补偿已经打入孙孟伦账户。涉案房屋的所有权人是丁寨行政村，该房屋是由丁寨行政村组织拆迁，拆除房屋不属于具体行政行为，新城办事处不是本案的适格被告，应驳回孙孟伦的起诉。
经审理查明：被告郸城县新城办事处接到口头通知，涉案校舍属于危房，按照属地原则被告又通知丁寨居委会（原丁寨行政村）组织拆迁。丁寨居委会于2017年5月17日将自己所有的涉案房屋拆除。并以被告郸城县新城办事处名义汇给使用人孙孟伦3000元搬迁费。
本院认为：原告孙孟伦对涉案房屋不具有所有权，仅基于与丁寨居委会的合同取得使用权，因合同引起的纠纷属于民事诉讼。在本案中原告孙孟伦不符合行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第(二)项之规定裁定如下：
驳回原告孙孟伦的起诉
案件受理费50元，由原告孙孟伦承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李新超
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一七年十一月二十五日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行初56号原告孙孟伦，男，汉族，1953年3月7日出生，户籍所在地：河南省郸城县。被告郸城县新城办事处。法定代表人王一博，该办事处主任。委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。原告孙孟伦诉被告郸城县新城办事处拆除房屋的行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙孟伦诉称：1999年郸城县城郊乡（新城办事处）丁寨村委和原告协商，由原告出资承建丁寨小学校舍。2000年5月22日竣工。竣工后学校和原告签订丁寨小学校舍转让协议。协议约定丁寨小学院落内的房、路、树、墙、厕所、大门、土地等一切设施及建筑附属物归原告使用。2017年5月17日郸城县新城办事处王一博带人无故强制拆除学校三间房屋。导致原告全家无处居住。原告认为被告的行政行为程序违法，请求1、依法确认郸城县新城办事处对原丁寨小学内原告有使用权的三间房屋拆除的行政行为违法。2、补偿原告住房必要的损失10000元。被告郸城县新城办事处辩称：一、丁寨小学的产权归丁寨行政村所有，修建丁寨小学时因丁寨行政村经费不足，丁寨行政村于孙孟伦、王洪恩签订了相关协议，以该校社20年的使用权冲抵工程款。后因国家化解普九债务，孙孟伦、王洪恩的工程款已经得到足额支付。丁寨行政村曾多次要求孙孟伦从丁寨小学内搬出，但孙孟伦拒不搬离丁寨小学。丁寨行政村为收回丁寨小学校舍，现已在郸城县人民法院提起民事诉讼。二、因涉案房屋修建时间较长，存在严重安全隐患，郸城县教委在日常检查中发现该问题，要求丁寨小学进行整改，并按属地管辖的原则口头通知了郸城县新城办事处；丁寨小学所有人是丁寨行政村，新城办事处要求丁寨行政村积极整改，确保丁寨小学师生的安全；丁寨行政村本着对在校师生安全负责的原则，对孙孟伦进行劝说，丁寨行政村愿意给予其补偿及搬迁费用3000元，在孙孟伦同意搬迁的情况下，拆除了涉案房屋，该3000元补偿已经打入孙孟伦账户。涉案房屋的所有权人是丁寨行政村，该房屋是由丁寨行政村组织拆迁，拆除房屋不属于具体行政行为，新城办事处不是本案的适格被告，应驳回孙孟伦的起诉。经审理查明：被告郸城县新城办事处接到口头通知，涉案校舍属于危房，按照属地原则被告又通知丁寨居委会（原丁寨行政村）组织拆迁。丁寨居委会于2017年5月17日将自己所有的涉案房屋拆除。并以被告郸城县新城办事处名义汇给使用人孙孟伦3000元搬迁费。本院认为：原告孙孟伦对涉案房屋不具有所有权，仅基于与丁寨居委会的合同取得使用权，因合同引起的纠纷属于民事诉讼。在本案中原告孙孟伦不符合行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(二)项之规定裁定如下：驳回原告孙孟伦的起诉案件受理费50元，由原告孙孟伦承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李新超人民陪审员  朱东营人民陪审员  汤培军二〇一七年十一月二十五日法官 助理  陈家畅书 记 员  卢籽旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初828号
原告:宁夏富康物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:邵长新,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告:陈学义,男,1974年2月4日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原�宁夏富康物业服务有限公司诉被告陈学义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏富康物业服务有限公司的委托诉讼代理人万婷婷到庭参加了诉讼。被告陈学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年6月15日至2016年6月30日期间的物业费共计1380.3元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:根据《物业管理条例》的相关规定,被告自2016年6月以来拒缴2015年6月15日至2016年6月30日的物业费,合计1380.3元,(房屋面积138.03平方米×0.8元/平方米×12.5个月)。原告多次催缴,被告仍然拒缴物业费。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈学义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《物业服务合同》、图片、欠款催缴通知单、《银川市不动产登记信息查询单》，内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈学义系银川市金凤区某小区某房屋业主。2015年6月1日，原告与银川市金凤区该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同履行期间为5年，自2015年6月1日至2020年5月31日，多层住宅收费标准为0.8元/月/平米；富康物业公司于2015年6月1日为小区提供物业服务，6月1日至7月1日为过渡期，自7月1日起收取物业服务费用，业主应于2015年7月1日起交纳物业服务费。原告为该小区提供物业服�至2016年6月30日。被告陈学义所住房屋面积为138.03平方米。现因被告未缴纳2015年6月15日至2016年6月30日期间的物业费，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与银川市金凤区该小区业主委员会签订的《物业服务合同》为证，原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为业主应按照合同约定缴纳物业费。根据物业服务合同约定，小区业主应自2015年7月1日开始交纳物业费，故对原告主张的物业费，本院自2015年7月1日开始支持，为1325元（138.03平米×0.8元/月/平米×12月）。被告陈学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈学义于本判决生效之日起十日内向原告宁夏富康物业服务有限公司支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费1325元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一八年四月十七日
法官助理李晓琦
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0106民初828号原告:宁夏富康物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:邵长新,系该公司总经理。委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告:陈学义,男,1974年2月4日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原�宁夏富康物业服务有限公司诉被告陈学义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏富康物业服务有限公司的委托诉讼代理人万婷婷到庭参加了诉讼。被告陈学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年6月15日至2016年6月30日期间的物业费共计1380.3元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:根据《物业管理条例》的相关规定,被告自2016年6月以来拒缴2015年6月15日至2016年6月30日的物业费,合计1380.3元,(房屋面积138.03平方米×0.8元/平方米×12.5个月)。原告多次催缴,被告仍然拒缴物业费。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈学义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《物业服务合同》、图片、欠款催缴通知单、《银川市不动产登记信息查询单》，内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈学义系银川市金凤区某小区某房屋业主。2015年6月1日，原告与银川市金凤区该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同履行期间为5年，自2015年6月1日至2020年5月31日，多层住宅收费标准为0.8元/月/平米；富康物业公司于2015年6月1日为小区提供物业服务，6月1日至7月1日为过渡期，自7月1日起收取物业服务费用，业主应于2015年7月1日起交纳物业服务费。原告为该小区提供物业服�至2016年6月30日。被告陈学义所住房屋面积为138.03平方米。现因被告未缴纳2015年6月15日至2016年6月30日期间的物业费，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与银川市金凤区该小区业主委员会签订的《物业服务合同》为证，原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为业主应按照合同约定缴纳物业费。根据物业服务合同约定，小区业主应自2015年7月1日开始交纳物业费，故对原告主张的物业费，本院自2015年7月1日开始支持，为1325元（138.03平米×0.8元/月/平米×12月）。被告陈学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈学义于本判决生效之日起十日内向原告宁夏富康物业服务有限公司支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费1325元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张国华二〇一八年四月十七日法官助理李晓琦书记员王璇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执异141号
异议人：金少君,男,1983年2月2日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。
申请执行人：王翠芝，女，1952年3月2日生，汉族,住兴化市。
被执行人：李桂龙,男,1969年10月16日出生,汉族,住兴化市。
被执行人：罗树琴,女性,1980年12月22日出生,汉族,住兴化市。
本院在执行申请执行人王翠芝与被执行人李桂龙、罗树琴民间借贷纠纷一案中，异议人于2018年5月30日对执行李桂龙、罗树琴所有的位于泰州市茂业天地豪园4幢2804室房屋拍卖款参与分配，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，原告王翠芝与被告王道德、李桂龙、罗树琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）苏1281民初3112号民事判决，判决：一、被告李桂龙于本判决生效后立即偿还原告王翠芝借款50万元及其利息（自2013年8月1日起至实际给日止，按年利率24%计算）。二、被告罗树琴以其与李桂龙的夫妻共同财产为限对被告李桂龙的上述给付义务中的40万元及其利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）部分，承担共同清偿责任。三、驳回原告王翠芝其余诉讼请求。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由原告承担300元，由被告李桂龙负担7120元。该判决发生法律效力后，根据原告的申请，本院于2017年9月5日立案执行，案号为（2017）苏1281执3746号，在该案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的位于泰州市××天地××室商品房，拍卖款1602440元，拍卖成交时间为2018年4月3日。
异议人金少君知悉上述情况后，于2018年4月23日向本院提出参与上述拍卖款项分配的申请。本院执行局于2018年5月18日向金少君发出通知，通知认为位于泰州市××天地××室房屋于2018年4月3日拍卖成交，金少君参与分配申请不符合规定时点。
另查明，原告金少君与被告李桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，于2018年3月26日作出（2018）苏1281民初2066号民事调解书，调解内容：一、被告李桂龙欠原告借款10万元，此借款被告李桂龙于2018年3月31日前给付原告；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、如被告李桂龙未按时足额履行上述还款义务，原告则以10万元中未受偿部分，向人民法院申请强制执行。四、案件受理费减半收取1150元，由原告金少君承担。调解发生法律效力后，原告于2018年4月4日向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行，案号为（2017）苏1281执1668号。
本院认为，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。拍卖、变卖被执行人财产的，参与分配的时点为拍卖、变卖成交之日的前一日，不因以后因买受人不缴价款而再拍卖或变卖而变动。本案拍卖的被执行人财产泰州市××天地××室房屋于2018年4月3日拍卖成交，金少君向本院提出参与分配的申请，不符合规定的时点。故异议人要求参与涉案拍卖财产的分配，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人金少君的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 顾 颖
人民陪审员 邵桂香
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王楚涵
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执异141号异议人：金少君,男,1983年2月2日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。申请执行人：王翠芝，女，1952年3月2日生，汉族,住兴化市。被执行人：李桂龙,男,1969年10月16日出生,汉族,住兴化市。被执行人：罗树琴,女性,1980年12月22日出生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人王翠芝与被执行人李桂龙、罗树琴民间借贷纠纷一案中，异议人于2018年5月30日对执行李桂龙、罗树琴所有的位于泰州市茂业天地豪园4幢2804室房屋拍卖款参与分配，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，原告王翠芝与被告王道德、李桂龙、罗树琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）苏1281民初3112号民事判决，判决：一、被告李桂龙于本判决生效后立即偿还原告王翠芝借款50万元及其利息（自2013年8月1日起至实际给日止，按年利率24%计算）。二、被告罗树琴以其与李桂龙的夫妻共同财产为限对被告李桂龙的上述给付义务中的40万元及其利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）部分，承担共同清偿责任。三、驳回原告王翠芝其余诉讼请求。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由原告承担300元，由被告李桂龙负担7120元。该判决发生法律效力后，根据原告的申请，本院于2017年9月5日立案执行，案号为（2017）苏1281执3746号，在该案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的位于泰州市××天地××室商品房，拍卖款1602440元，拍卖成交时间为2018年4月3日。异议人金少君知悉上述情况后，于2018年4月23日向本院提出参与上述拍卖款项分配的申请。本院执行局于2018年5月18日向金少君发出通知，通知认为位于泰州市××天地××室房屋于2018年4月3日拍卖成交，金少君参与分配申请不符合规定时点。另查明，原告金少君与被告李桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，于2018年3月26日作出（2018）苏1281民初2066号民事调解书，调解内容：一、被告李桂龙欠原告借款10万元，此借款被告李桂龙于2018年3月31日前给付原告；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、如被告李桂龙未按时足额履行上述还款义务，原告则以10万元中未受偿部分，向人民法院申请强制执行。四、案件受理费减半收取1150元，由原告金少君承担。调解发生法律效力后，原告于2018年4月4日向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行，案号为（2017）苏1281执1668号。本院认为，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。拍卖、变卖被执行人财产的，参与分配的时点为拍卖、变卖成交之日的前一日，不因以后因买受人不缴价款而再拍卖或变卖而变动。本案拍卖的被执行人财产泰州市××天地××室房屋于2018年4月3日拍卖成交，金少君向本院提出参与分配的申请，不符合规定的时点。故异议人要求参与涉案拍卖财产的分配，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人金少君的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐开勇人民陪审员  顾 颖人民陪审员  邵桂香二〇一八年六月十三日书 记 员  王楚涵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保272号
申请人：刘某某，女，汉族，2011年3月27日出生。
法定代理人刘伟，男，汉族，1989年1月26日出生。
被申请人：周裕宝，男，汉族，1970年8月12日出生。
申请人刘某某于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人周裕宝名下的湘K××9号小型轿车予以扣押。2017年12月7日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人周裕宝名下的湘K××9号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初375号
原告：石元章
委托诉讼代理人：龙岳宁，湖南锦绣律师事务所律师。
被告：龙翠金
被告：吴青户
原告石元章诉被告龙翠金、吴青户排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告石元章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵害原告位于花垣县花垣镇新寨村“巴高”约1.6亩的林地承包经营权；2、由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告石元章系湖南省花垣县花垣镇新寨村2组人，两被告系湖南省花垣县花垣镇卜如坪村3组人，原、被告并非属同一个村。位于花垣县花垣镇新寨村地名为“巴高”的山林所有权属于花垣县花垣镇新寨村集体经济组织，原集体化前均由原告长辈管理，1981年包干到户后由新寨村二组集体发包给原告承包经营管理，根据2010年花垣县林业局给原告发放的《林权证》体现原告在地名“巴高”的承包林地总面积为16.2亩。因湘西机场建设，原告承包的林地属于征收范围，2016年冬天实际测量了两块林地，面积分别为3.77亩和9.34亩。征收期间，被告无理取闹，给土地征收部门讲该9.34亩当中有约1.6亩的林地属于被告承包经营。后经花垣镇政府部门调解未果，原告不得不采取诉讼程序要求被告停止侵权。该争议地所有权属于新寨村集体所有的，凭什么卜如坪村的村民来争夺？原告有林业部门发放的《林权证》，四至界限和承包面积写的清清楚楚，两被告明明对该争议地没有承包经营权却强行要求侵占，实属无理取闹。因此请求人民法院依法判决被告停止侵害原告的林地承包经营权，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告双方对于诉争之地均办有政府部门颁发的林权证，虽然原告石元章的林权证地名登记为“巴高”，面积为16.2亩，被告的林权证地名登记为为“办鬼”，面积为15.9亩，但是两者之间地名的发音在当地苗语发音十分接近，面积十分接近，四至界线也十分接近，争议地出现了一地两证的现象，原、被告之间的争议应当属于土地权属争议，因原、被告分别属于不同的经济组织，双方之间的争议还牵涉到两个不同经济组织之间的土地所有权争议，依法应当由政府部门先进行土地确权，因此，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石元章的起诉。
案件受理费200元，依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙金全
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 鸣
附法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初1122号
原告：王英秀，女，生于1982年4月17日，现住天祝县。
被告：韩延清，男，现住天祝县，其他情况不详。
原告王英秀与被告韩延清民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告王英秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金90000元、利息20000元，共计110000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月1日向原告借款90000元，并向原告出具了借条一张作为凭证。双方约定借款期限为3个月，逾期不还被告按天祝县农村信用社商业贷款日利率的4倍向原告支付借款利息。2016年6月1日借款期满后，被告没有按期还款，经原告多次催促还款至今未还。原告认为，被告从原告处借款依法应当承担还本付息义务，为维护原告的合法权益，现向贵院提出起诉，请求依法判处。
本院经审查认为，根据原告王英秀起诉时向本院提交的借条显示本案出借人为孔得元，而非原告王英秀，经询问原告王英秀对上述事实亦不持异议。故王英秀与本案并无直接的利害关系，其不是本案适格的原告，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回王英秀的起诉。
案件受理费2500元，退还原告王英秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院
代理审判员 郭福鹏
二〇一八年五月七日
书 记 员 李慧霞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0623民初1122号原告：王英秀，女，生于1982年4月17日，现住天祝县。被告：韩延清，男，现住天祝县，其他情况不详。原告王英秀与被告韩延清民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。原告王英秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金90000元、利息20000元，共计110000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月1日向原告借款90000元，并向原告出具了借条一张作为凭证。双方约定借款期限为3个月，逾期不还被告按天祝县农村信用社商业贷款日利率的4倍向原告支付借款利息。2016年6月1日借款期满后，被告没有按期还款，经原告多次催促还款至今未还。原告认为，被告从原告处借款依法应当承担还本付息义务，为维护原告的合法权益，现向贵院提出起诉，请求依法判处。本院经审查认为，根据原告王英秀起诉时向本院提交的借条显示本案出借人为孔得元，而非原告王英秀，经询问原告王英秀对上述事实亦不持异议。故王英秀与本案并无直接的利害关系，其不是本案适格的原告，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回王英秀的起诉。案件受理费2500元，退还原告王英秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院代理审判员  郭福鹏二〇一八年五月七日书 记 员  李慧霞
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执961号
申请执行人景彩霞：
本院在执行申请执行人景彩霞与被执行人承德博森自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人景彩霞请求强制执行承德市中级人民法院作出的(2018)冀08民终304号民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民催33号
申请人：佛山市美聚克化工科技有限公司。
法定代表人：刘家劲。
申请人佛山市美聚克化工科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年12月25日立案后，依法发出公告并于2018年1月15日刊登在人民法院报三版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2018年3月19日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：，票面金额437000元，出票人为佛山市南海区铨美塑胶有限公司，收款人为佛山市美聚克化工科技有限公司，出票行为中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行，最后持票人为佛山市美聚克化工科技有限公司，出票日期2017年12月7日的支票无效。
二、自判决公告之日起，申请人佛山市美聚克化工科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人佛山市美聚克化工科技有限公司负担。
审判长 汤镜波
审判员 姚淑玲
审判员 刘俊霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民催33号申请人：佛山市美聚克化工科技有限公司。法定代表人：刘家劲。申请人佛山市美聚克化工科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年12月25日立案后，依法发出公告并于2018年1月15日刊登在人民法院报三版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2018年3月19日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为：，票面金额437000元，出票人为佛山市南海区铨美塑胶有限公司，收款人为佛山市美聚克化工科技有限公司，出票行为中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行，最后持票人为佛山市美聚克化工科技有限公司，出票日期2017年12月7日的支票无效。二、自判决公告之日起，申请人佛山市美聚克化工科技有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人佛山市美聚克化工科技有限公司负担。审判长  汤镜波审判员  姚淑玲审判员  刘俊霞二〇一八年三月二十三日书记员  廖嘉颖
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢168号
申请执行人：李某某，女，现住开原市。
被执行人：陈某，女，现住开原市。
被执行人：陈某，女，现住开原市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，经查被执行人没有财产，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 朱建军
审判员 王文畅
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋春生
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初4423号
原告：李绍其，男，身份证号5125311966
1015843X。
委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：酒泉华恒置业有限公司，统一社会信用代码916209000606192
6XJ。
法定代表人：任明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李漫，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：柏文涛，甘肃名首律师事务所律师。
原告李绍其与被告酒泉华恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月22日转为普通程序。原告李绍其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李绍其撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。
审判长王哲
人民陪审员富立生
人民陪审员贺利
二〇一八年三月八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初4423号原告：李绍其，男，身份证号51253119661015843X。委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。被告：酒泉华恒置业有限公司，统一社会信用代码9162090006061926XJ。法定代表人：任明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李漫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：柏文涛，甘肃名首律师事务所律师。原告李绍其与被告酒泉华恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月22日转为普通程序。原告李绍其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李绍其撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。审判长王哲人民陪审员富立生人民陪审员贺利二〇一八年三月八日书记员张静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终235号
上诉人（原审被告）：魏国忠，男，1969年3月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市东京城林业局。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭艳才，男，1981年2月25日出生，汉族，无职业，住宁安市海浪镇。
上诉人魏国忠因与被上诉人郭艳才劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭审理本案。上诉人魏国忠的委托诉讼代理人谭凯焕，被上诉人郭艳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏国忠的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回郭艳才的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭艳才承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。郭艳才通过朋友郭宁结识李淑敏。李淑敏告知郭艳才，李淑敏有需要挖掘机施工的工程，双方就挖掘时的工作时间进行了约定。郭艳才在给李淑敏挖掘机施工时，因魏国忠也有需要挖掘机施工的工程，便雇佣郭艳才的挖掘机进行施工。后魏国忠向郭艳才支付了挖掘机工时费5000元。在一审时，因郭艳才提出的证据一工时收条为复印件，魏国忠对于形式要件提出异议，而郭艳才至今也没有向一审法院提供原件。通过一审庭审也能够查明，郭艳才系受李淑敏的雇佣从事挖掘机施工，并且与李淑敏对挖掘机的工作时间进行了约定。郭艳才应向李淑敏主张挖掘机工时费。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本案中没有证据证明上诉人应给付郭艳才挖掘机工时费66080元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
郭艳才辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭艳才向一审法院起诉请求：1.要求魏国忠给付郭艳才劳务费84200元、利息按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由魏国忠负担。
一审法院认定事实：2015年，郭艳才在魏国忠承包的宁安市卧龙乡勤劳村烘干塔工程从事挖掘工作，其中大钩机劳务费每小时220元，郭艳才施工310小时，小勾机劳务费每小时120元，郭艳才施工24小时。2015年11月2日，魏国忠的现场负责人梁先林为郭艳才出具一份收据，确定郭艳才的工时。魏国忠已给付郭艳才5000元工时费。魏国忠与德才公司签订的建筑工程承包合同约定，德才公司把整施工场地通水、通电、通路，平场地，魏国忠应优先发放施工人员工资，不得拖欠。
一审法院认为，郭艳才与魏国忠之间虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成了事实上的劳务关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭艳才向魏国忠提供劳务后，魏国忠应当按照约定履行向郭艳才支付劳务费的义务。魏国忠辩称，郭艳才的劳务费有一部分应由案外人工程发包人德才公司承担，但郭艳才按照魏国忠指定进行施工，有魏国忠的现场负责人梁先林给郭艳才出具的工时票签字确认，郭艳才对魏国忠与德才公司的签订的合同并不知情，德才公司也未确认承担郭艳才的部分劳务费，且合同约定魏国忠应先支付施工费，故魏国忠的辩解不予支持。因郭艳才未提供充分证据证明双方约定的工时费计算标准，根据魏国忠的自认的价格予以确认，故魏国忠拖欠郭艳才工资71080元，因魏国忠已给付郭艳才5000元，现尚欠郭艳才工时费66080元。魏国忠没有及给付郭艳才工资，应当承担违约责任。郭艳才要求魏国忠给付迟延给付工时费的利息，即2017年1月16日至魏国忠实际给付工资时的利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于占用借款期间的利息按照年利率6%计算。但超出中国人民银行同期贷款利率，故应该按照2015年10月24日银行同期贷款利率4.75%计算逾期利息。综上所述，郭艳才要求魏国忠给付郭艳才工时费84200元的诉讼请求，其中符合法律规定部分66080元予以支持，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决：魏国忠本判决发生法律效力之日给付郭艳才劳务费66080元；2015年11月2日以后的利息按照年利率4.75%计算至偿还之日止。案件受理费1905元，减半收取计952.50元，由魏国忠负担726元，郭艳才负担226.50元。
本院二审期间，魏国忠提供录音材料一份，欲证明一审判决认定事实不清。本院认为该录音资料在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明魏国忠的主张，故对该证据本院不予采信。本院认定事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”规定的民事诉讼谁主张谁举证和民事诉讼证据认定高度盖然性的原则。双方当事人在一审时提交的工时票据、施工合同及魏国忠支付郭艳才5000元劳务费的事实，可以认定魏国忠与德才公司的代表李淑敏签订了施工合同，承建本案案涉工程。郭艳才虽然是李淑敏介绍的，但其所从事的劳务活动属于魏国忠的承建范围，所以魏国忠的现场管理员梁先林为郭艳才出具工时票据并且魏国忠支付郭艳才5000元劳务费，原审据此判定魏国忠承担劳务费给付义务并无不当。魏国忠虽然提出郭艳才受雇为李淑敏施工，郭艳才应向李淑敏主张挖掘机工时费的主张，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，魏国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元，由魏国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 卢文丽
审 判 员 毕 旭
二〇一八年三月十五日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终235号上诉人（原审被告）：魏国忠，男，1969年3月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市东京城林业局。委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭艳才，男，1981年2月25日出生，汉族，无职业，住宁安市海浪镇。上诉人魏国忠因与被上诉人郭艳才劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭审理本案。上诉人魏国忠的委托诉讼代理人谭凯焕，被上诉人郭艳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国忠的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回郭艳才的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭艳才承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。郭艳才通过朋友郭宁结识李淑敏。李淑敏告知郭艳才，李淑敏有需要挖掘机施工的工程，双方就挖掘时的工作时间进行了约定。郭艳才在给李淑敏挖掘机施工时，因魏国忠也有需要挖掘机施工的工程，便雇佣郭艳才的挖掘机进行施工。后魏国忠向郭艳才支付了挖掘机工时费5000元。在一审时，因郭艳才提出的证据一工时收条为复印件，魏国忠对于形式要件提出异议，而郭艳才至今也没有向一审法院提供原件。通过一审庭审也能够查明，郭艳才系受李淑敏的雇佣从事挖掘机施工，并且与李淑敏对挖掘机的工作时间进行了约定。郭艳才应向李淑敏主张挖掘机工时费。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本案中没有证据证明上诉人应给付郭艳才挖掘机工时费66080元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。郭艳才辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭艳才向一审法院起诉请求：1.要求魏国忠给付郭艳才劳务费84200元、利息按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由魏国忠负担。一审法院认定事实：2015年，郭艳才在魏国忠承包的宁安市卧龙乡勤劳村烘干塔工程从事挖掘工作，其中大钩机劳务费每小时220元，郭艳才施工310小时，小勾机劳务费每小时120元，郭艳才施工24小时。2015年11月2日，魏国忠的现场负责人梁先林为郭艳才出具一份收据，确定郭艳才的工时。魏国忠已给付郭艳才5000元工时费。魏国忠与德才公司签订的建筑工程承包合同约定，德才公司把整施工场地通水、通电、通路，平场地，魏国忠应优先发放施工人员工资，不得拖欠。一审法院认为，郭艳才与魏国忠之间虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成了事实上的劳务关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭艳才向魏国忠提供劳务后，魏国忠应当按照约定履行向郭艳才支付劳务费的义务。魏国忠辩称，郭艳才的劳务费有一部分应由案外人工程发包人德才公司承担，但郭艳才按照魏国忠指定进行施工，有魏国忠的现场负责人梁先林给郭艳才出具的工时票签字确认，郭艳才对魏国忠与德才公司的签订的合同并不知情，德才公司也未确认承担郭艳才的部分劳务费，且合同约定魏国忠应先支付施工费，故魏国忠的辩解不予支持。因郭艳才未提供充分证据证明双方约定的工时费计算标准，根据魏国忠的自认的价格予以确认，故魏国忠拖欠郭艳才工资71080元，因魏国忠已给付郭艳才5000元，现尚欠郭艳才工时费66080元。魏国忠没有及给付郭艳才工资，应当承担违约责任。郭艳才要求魏国忠给付迟延给付工时费的利息，即2017年1月16日至魏国忠实际给付工资时的利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于占用借款期间的利息按照年利率6%计算。但超出中国人民银行同期贷款利率，故应该按照2015年10月24日银行同期贷款利率4.75%计算逾期利息。综上所述，郭艳才要求魏国忠给付郭艳才工时费84200元的诉讼请求，其中符合法律规定部分66080元予以支持，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决：魏国忠本判决发生法律效力之日给付郭艳才劳务费66080元；2015年11月2日以后的利息按照年利率4.75%计算至偿还之日止。案件受理费1905元，减半收取计952.50元，由魏国忠负担726元，郭艳才负担226.50元。本院二审期间，魏国忠提供录音材料一份，欲证明一审判决认定事实不清。本院认为该录音资料在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明魏国忠的主张，故对该证据本院不予采信。本院认定事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”规定的民事诉讼谁主张谁举证和民事诉讼证据认定高度盖然性的原则。双方当事人在一审时提交的工时票据、施工合同及魏国忠支付郭艳才5000元劳务费的事实，可以认定魏国忠与德才公司的代表李淑敏签订了施工合同，承建本案案涉工程。郭艳才虽然是李淑敏介绍的，但其所从事的劳务活动属于魏国忠的承建范围，所以魏国忠的现场管理员梁先林为郭艳才出具工时票据并且魏国忠支付郭艳才5000元劳务费，原审据此判定魏国忠承担劳务费给付义务并无不当。魏国忠虽然提出郭艳才受雇为李淑敏施工，郭艳才应向李淑敏主张挖掘机工时费的主张，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，魏国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452元，由魏国忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 李仲斌审 判 员 卢文丽审 判 员 毕 旭二〇一八年三月十五日法官助理 张重阳书 记 员 刘 璇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3351号
上诉人（原审原告）灌南县汤沟中学，住所地在灌南县汤沟镇。
法定代表人：周宇，该校校长。
委托诉讼代理人：吴召展，该校教师。
被上诉人（原审被告）廖书荣，女，1969年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人灌南县汤沟中学（以下简称汤沟中学）因与被上诉人廖书荣劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤沟中学上诉请求：请求撤销灌南县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字（2016）第285号仲裁裁决，改判汤沟中学不给付赔偿金、社会保险金。事实和理由：廖书荣系自动离职，并非上诉人开除，且上诉人已按照约定给付其工资。
廖书荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
汤沟中学向一审法院起诉请求：请求判令撤销灌南县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第285号仲裁裁决书。汤沟中学不承担给付廖书荣赔偿金及补缴社会保险金。
一审法院认定事实：廖书荣于2010年9月到汤沟中学食堂工作。汤沟中学未为廖书荣办理社会保险手续，未为其缴纳社会保险费。廖书荣以汤沟中学在2016年9月1日将其违法辞退为由提请仲裁，要求汤沟中学支付赔偿金16800元、2010年9月至2016年9月的差额工资及补缴2010年9月至2016年9月的社会保险费用。灌南县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出灌劳人仲案字[2016]第285号仲裁裁决书，裁决汤沟中学向廖书荣支付赔偿金16800元及低于最低工资标准差额工资3730元，并按照社会保险经办机构核定的标准补缴社会保险费。另查明，廖书荣在汤沟中学处领取的工资为2015年9月1100元、10月1000元、11月1000元、12月1050元；2016年1月1200元、3月1050元、4月1050元、5月980元、6月900元、2016年6月20日至28日320元。另，2015年灌南县最低工资标准为1270元每月，2016年灌南县最低工资标准为1400元每月。
一审法院认为，劳动者主张被用人单位口头辞退的，而用人单位主张劳动者自动离职，应由用人单位就劳动者自动离职的事实承担举证责任，用人单位不能证明的，由其承担不利后果。本案中汤沟中学未能提供证据证明廖书荣系自动离职，故对汤沟中学主张不予采信，应由汤沟中学承担违法辞退廖书荣的法律后果。根据规定用人单位违反规定解除或终止劳动关系的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因廖书荣月工资低于灌南县最低工资标准，故廖书荣的工资以2016年灌南县最低工资标准计算。即汤沟中学应向廖书荣支付赔偿金16800元（1400元×6个月×2）。劳动者提供了正常劳动，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。故汤沟中学应向廖书荣支付低于最低工资标准的差额部分，该差额属于克扣工资，依据规定该争议的仲裁时效为一年。对廖书荣要求汤沟中学支付低于最低工资标准差额部分的诉讼请求，依法予以支持廖书荣离职前一年的请求，根据廖书荣领取工资情况，汤沟中学应向廖书荣支付低于最低工资标准差额2480元[（1270元×4个月－1100元－1000元－1000元－1050元）+（1400元×5个月－1200元－1050元－1050元－980元－900元）+（1400元÷21.75×7天－320元）]。对廖书荣要求汤沟中学补缴工作期间社会保险费的问题，因只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，廖书荣未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对廖书荣要求汤沟中学补缴2010年9月至2016年9月社会保险费的诉讼请求不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定之规定，判决一、灌南县汤沟中学于判决生效之日起十日内向廖书荣支付赔偿金16800元、低于最低工资标准差额工资2480元，共计19280元；二、驳回廖书荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汤沟中学负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人主张被上诉人是自动离职，但并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灌南县汤沟中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 涛
审判员 谢善娟
审判员 李 季
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3351号上诉人（原审原告）灌南县汤沟中学，住所地在灌南县汤沟镇。法定代表人：周宇，该校校长。委托诉讼代理人：吴召展，该校教师。被上诉人（原审被告）廖书荣，女，1969年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。上诉人灌南县汤沟中学（以下简称汤沟中学）因与被上诉人廖书荣劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤沟中学上诉请求：请求撤销灌南县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字（2016）第285号仲裁裁决，改判汤沟中学不给付赔偿金、社会保险金。事实和理由：廖书荣系自动离职，并非上诉人开除，且上诉人已按照约定给付其工资。廖书荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。汤沟中学向一审法院起诉请求：请求判令撤销灌南县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第285号仲裁裁决书。汤沟中学不承担给付廖书荣赔偿金及补缴社会保险金。一审法院认定事实：廖书荣于2010年9月到汤沟中学食堂工作。汤沟中学未为廖书荣办理社会保险手续，未为其缴纳社会保险费。廖书荣以汤沟中学在2016年9月1日将其违法辞退为由提请仲裁，要求汤沟中学支付赔偿金16800元、2010年9月至2016年9月的差额工资及补缴2010年9月至2016年9月的社会保险费用。灌南县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出灌劳人仲案字[2016]第285号仲裁裁决书，裁决汤沟中学向廖书荣支付赔偿金16800元及低于最低工资标准差额工资3730元，并按照社会保险经办机构核定的标准补缴社会保险费。另查明，廖书荣在汤沟中学处领取的工资为2015年9月1100元、10月1000元、11月1000元、12月1050元；2016年1月1200元、3月1050元、4月1050元、5月980元、6月900元、2016年6月20日至28日320元。另，2015年灌南县最低工资标准为1270元每月，2016年灌南县最低工资标准为1400元每月。一审法院认为，劳动者主张被用人单位口头辞退的，而用人单位主张劳动者自动离职，应由用人单位就劳动者自动离职的事实承担举证责任，用人单位不能证明的，由其承担不利后果。本案中汤沟中学未能提供证据证明廖书荣系自动离职，故对汤沟中学主张不予采信，应由汤沟中学承担违法辞退廖书荣的法律后果。根据规定用人单位违反规定解除或终止劳动关系的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因廖书荣月工资低于灌南县最低工资标准，故廖书荣的工资以2016年灌南县最低工资标准计算。即汤沟中学应向廖书荣支付赔偿金16800元（1400元×6个月×2）。劳动者提供了正常劳动，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。故汤沟中学应向廖书荣支付低于最低工资标准的差额部分，该差额属于克扣工资，依据规定该争议的仲裁时效为一年。对廖书荣要求汤沟中学支付低于最低工资标准差额部分的诉讼请求，依法予以支持廖书荣离职前一年的请求，根据廖书荣领取工资情况，汤沟中学应向廖书荣支付低于最低工资标准差额2480元[（1270元×4个月－1100元－1000元－1000元－1050元）+（1400元×5个月－1200元－1050元－1050元－980元－900元）+（1400元÷21.75×7天－320元）]。对廖书荣要求汤沟中学补缴工作期间社会保险费的问题，因只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，廖书荣未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对廖书荣要求汤沟中学补缴2010年9月至2016年9月社会保险费的诉讼请求不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《最高人民法院》第一条规定之规定，判决一、灌南县汤沟中学于判决生效之日起十日内向廖书荣支付赔偿金16800元、低于最低工资标准差额工资2480元，共计19280元；二、驳回廖书荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汤沟中学负担（已交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人主张被上诉人是自动离职，但并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人灌南县汤沟中学负担。本判决为终审判决。审判长 戴 涛审判员 谢善娟审判员 李 季二〇一七年十一月十日书记员 徐 瑞法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初265号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人宋波，男，1970年3月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，当月21日该局取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人宋波犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月29日17时许，被告人宋波酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市××大道由西向东行驶至3KM+100M地段，因观察疏忽，撞击前方同方向王某1骑行的电动三轮车，后电动三轮车撞到相对方向行驶的张某驾驶的悬挂皖06-×××××号牌的变型拖拉机，致电动三轮车驾驶人王某1当场死亡，电动三轮车乘车人王某2受伤，三车损坏。事故发生后，被告人宋波拨打120救助电话，为逃避处罚，指使其子宋某至事故现场为其顶罪，本人离开事故现场。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人宋波血液样本中检出乙醇成分，含量为38.4mg/100ml。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验鉴定，被害人王某1系颅脑损伤死亡；被害人王某2的主要伤情为左侧骶骨骨折，左侧耻骨上下支及耻骨联合处骨折，L5椎体左侧横突骨折，构成轻伤一级。经新沂市公安局交警大队事故认定，被告人宋波承担事故全部责任，张某及被害人王某1、王某2无责任。
被告人宋波于2017年11月30日被新沂市公安局交警大队民警拘传到案，如实供述上述事实。案发后，被告人宋波与被害人王某1近亲属及被害人王某2达成赔偿协议，分别赔偿被害人王某1近亲属及被害人王某2人民币41.5万元及5.3万元，取得被告人王某1近亲属及被害人王某2的谅解。
上述事实，被告人宋波在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、122接警单、被告人宋波到案经过及户籍基本信息、前科劣迹证明、道路交通事故损害赔偿调解协议及谅解书等书证，证人胡某、宋某、张某、林某、迮某、王某3、时某、王某4的证言，交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，机动车行驶证、驾驶证查询结果及车辆信息，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人宋波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人宋波有坦白情节，已赔偿被害人王某1近亲属、被害人王某2的经济损失，取得谅解，结合其悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 周英侠
人民陪审员 王伟东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘晓玲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第04339号
原告：孙勇，男，1981年11月4日出生，汉族，住大连市金州新区体育场小区*号3-2-2。
委托代理人：孙云福，男，1948年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告：糕大鹏，男，1981年7月1日出生，汉族，住大连市金州新区古城甲区**号1-2-1。
原告孙勇诉被告糕大鹏民间借贷纠纷一案,经本院审理查明，根据原告提供的被告送达地址找不到被告，现下落不明，原告不能提供被告的确切居住地及下落。故原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一六年四月十二日
书记员 綦欣欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50767号
原告：袁某1，女，1954年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：陈霞，北京市实景律师事务所律师。
被告：袁某2，女，1941年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
身份证号：×××。
被告：袁某3，男，1950年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
身份证号：×××。
被告：袁某4，女，1952年3月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
身份证号：×××。
原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告袁某2、袁某3、袁某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某1向本院提出诉讼请求：1、判决北京市石景山区玉泉路15号721楼1单元×号房产由我按遗嘱继承，此房产归我一人继承所有；2、诉讼费、公告费由我承担。事实与理由：我与被告的父亲袁某5于1981年4月8日去世。母亲叶某于2016年去世。涉案房屋登记在叶某名下，所有权属于叶某一人。2004年5月10日叶某在海淀区公证处进行遗嘱公证，将涉案房屋全部留给我，由我个人所有。母亲去世后，我曾多次联系被告，协助办理过户手续未果。
袁某2、袁某3、袁某4未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁某5与叶某系夫妻关系，二人育有一子名袁某3，二女名袁某4、袁某1。袁某5与前妻育有一女，名袁某2，系与叶某形成抚养关系的继子女。1981年4月8日，袁某5去世。2016年12月3日，叶某去世。位于北京市石景山区玉泉路15号721号楼1单元×号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人为叶某，发证时间为1995年8月8日，所有权证号为石更成优石字第07×号，系叶某生前自其单位于1993年购买。2004年5月10日，叶某订立公证遗嘱，内容为：去世后将涉案房屋留给其小女儿袁某1个人所有，为袁某1个人财产，不能作为与再婚配偶的夫妻共同财产，2004年5月12日，北京市海淀区公证处就此出具（2004）海证民字第18×号公证书。审理中，本院受理此案后，依据袁某1提供袁某2、袁某3、袁某4的联系方式和住所地无法通知其应诉，本院于2017年10月29日通过《人民法院报》向袁某2、袁某3、袁某4公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票。袁某2、袁某3、袁某4未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁某2、袁某3、袁某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋系叶某的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。叶某所立遗嘱经北京市海淀区公证处进行公证，符合公证遗嘱的法律要件，该公证遗嘱合法有效，涉案房屋应由袁某1个人继承所有。袁某1要求涉案房屋归其一人继承所有之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶某名下位于北京市石景山区玉泉路15号721号楼1单元×号房屋由袁某1继承所有。
公告费二百六十元，由袁某1负担，已交纳。
案件受理费二千九百元，由袁某1负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 卞海虹
人民陪审员 祁跃进
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘宁宁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更527号
罪犯田华冬，男，1988年11月1日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，务农。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年5月29日作出（2013）永刑初字第157号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，其刑期自2013年1月9日起至2019年7月8日止。该判决发生法律效力后罪犯田华冬于2013年6月24日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1453号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，现刑期自2013年1月9日起至2019年3月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯田华冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2015年11月起至2018年2月止累计积分3212分。考核期自2015年7月起至2018年2月止累计获积分3752分，已获得表扬6次，该犯本次缴纳退赔款1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯田华冬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯田华冬减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年1月9日起至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保103号
申请人：李洪学，男，1966年6月3日出生，汉族，住河北省迁安市。
被申请人：关星星，男，1985年3月28日出生，汉族，住廊坊市。
被申请人：关树清，男，1960年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人：河北正茂燃气有限公司，住所地廊坊市爱民东道328号。统一社会信用代码911310006690906695。
法定代表人：王国民，该公司经理。
李洪学与关星星等民间借贷纠纷一案，申请人李洪学于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人关星星、关树清、河北正茂燃气有限公司所有的价值1000万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人李鸿鑫以位于北京市朝阳区北苑路96号北卫家园15号楼3单元1301室房产、担保人李玉德以位于廊坊市颐和佳苑2-3-801室房产、担保人张艳以位于廊坊市名居小区西区5-2-703室房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人关星星、关树清、河北正茂燃气有限公司所有的价值1000万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓慧芳
二〇一八年六月一日
书记员 杨博莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审21号
申请执行人陕西煤矿安全监察局榆林监察分局。住所地:陕西省榆林市高新区长兴路。
法定代表人李建文，局长。
委托代理人王忠森，系该局工作人员。
被执行人横山县波罗镇二石磕煤矿。住所地：陕西省榆林市横山区波罗镇二石磕村。
申请执行人陕西煤矿安全监察局榆林监察分局于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其对横山县波罗镇二石磕煤矿煤矿安全监察行政处罚一案于2017年8月16日作出陕煤安监榆罚【2017】50004-1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对陕西煤矿安全监察局榆林监察分局作出的【2017】50004-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人存在以下违法事实：1、永久避难硐室北面有两处假闭墙，闭墙内布置采煤工作面，未上图；2、井下使用非防爆车运输。
以上违法事实违反了：1、《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第(十五)项（《煤矿重大生产安全事故隐患判定标准》第十八条第（四）项）；2、《煤矿安全监察条例》第二十八条的规定，依据：1、《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条第一款；2、《煤矿安全监察行政处罚办法》第十一条之规定，故申请执行人于2017年8月16日作出陕煤安监榆罚【2017】50004-1号行政处罚决定书，分别给予被执行人以下行政处罚：1、罚款1980000元；2、罚款40000元，合计罚款人民币2020000元。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的罚款2020000元，并负担本案的执行费。
本院认为，申请执行人陕西煤矿安全监察局榆林监察分局作出的陕煤安监榆罚【2017】50004-1号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对陕西煤矿安全监察局榆林监察分局于2017年8月16日作出的陕煤安监榆罚【2017】50004-1号行政处罚决定的罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 改 琴
人民陪审员 高宝碧人民陪审员康军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 晔
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审229号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004506503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林鹭彬，男，1980年4月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）准予执行于2018年4月11日向本院申请执行林鹭彬违法建造强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林鹭彬违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一项之规定，于2017年8月24日作出厦同城执罚(2017)450号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年7月擅自在同安区大同街道九曜山家园11号19跃夹层01单元楼顶上违法建造建筑物，建筑层数二层，框架结构，建筑面积70平方米（第一层建筑面积50平方米，第二层建筑面积20平方米）。
本院经审查查明，被执行人林鹭彬违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)450号行政处罚决定书，于2017年8月26日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月26日，被执行人缴纳罚款人民币45000元。2018年2月27日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）42号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建造行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)450号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林鹭彬在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)450号行政处罚决定书；
二、被执行人林鹭彬应于本裁定书送达之日起十日内自行改正位于同安区大同街道九曜山家园11号19跃夹层01单元楼顶的违法建造行为。
三、被执行人林鹭彬在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更123号
罪犯叶小举，男，1976年8月15日出生于河南省驻马店市平舆县，汉族，文盲，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年2月15日作出（2015）下刑初字第124号刑事判决，以被告人叶小举犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯叶小举参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计258.29分，获表扬11次，嘉奖1次，2017年上半年、2017年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯叶小举在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶小举减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2020年4月10日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4692号
原告：李某，男，1992年2月23日出生，汉族，住河南省宁陵县，确认地址同上述地址。
委托代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告：王某1，女，1996年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上述地址。
被告：王某2，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上述地址。
原告李某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还彩礼130000元，钻戒、金项链、吊坠、金耳坠子、五个金珠子、手机；2、诉讼费由二被告承担。原告李某与被告王某1经媒人介绍相识，2015年正月（农历）举行订婚仪式，二被告接受原告彩礼款56000元及定亲礼6000元。2016年2月2日（农历）原告送好给被告衣服钱6000元，端茶钱2000元，2017年1月22日上轿礼100000元，原告给被告王某1购买钻戒、金项链、吊坠、金耳坠子、五个金珠子、手机，原告李某与被告王某1于2016年12月26日（阴历）举行结婚仪式。原告李某与被告王某1结婚当天，原告给被告抬盒子钱10000元，二人同居期间，原告李某交给被告王某147000元拜礼钱，2017年2月3日被告王某1从原告母亲谷俊华邮政卡里取走7792元，被告王某1婚前去原告家拜年，原告父母给被告王某12000元，原告在被告王某1去新疆打工时路费2000元。2017年8月15日（农历）被告王某1离开原告家，不再与原告李某共同生活，经多次调解未果，故原告诉讼来院。
被告王某1、王某2辩称，原告起诉的彩礼不应当返还，请求的三金不符合事实，依法驳回原告的全部请求。
原告李某向本院提交的证据材料有：1、李某的父亲与王某1的录音一段及文字摘要。2、李海涛、张聚福证人证言一份。3、王某1银行取款凭证一份。4、柘城县金大福购买手链凭证一份。5、柘城县金行戒指购买凭证一份。6、上海老凤祥钻石戒指购买凭证一份。证明：原告于2015年正月（农历）举行订婚仪式，二被告接受原告彩礼款56000元及定亲礼6000元。2016年2月2日（农历）原告送好给被告衣服钱6000元，端茶钱2000元，2017年1月22日上轿礼100000元，原告给被告王某1购买钻戒、金项链、吊坠、金耳坠子、五个金珠子、手机，原告李某与被告王某1于2016年12月26日（阴历）举行结婚仪式。原告李某与被告王某1结婚当天，原告给被告抬盒子钱10000元，二人同居期间，原告李某交给被告王某147000元拜礼钱，2017年2月3日被告王某1从原告母亲谷俊华邮政卡里取走7000元。7、李某与被告王某1的通话录音一份。证明：被告王某1婚前不同意与李某结婚；被告在与原告同居之后仍然与他人保持着暧昧关系，原告与被告王某1同居关系的解除是因为被告王某1的过错所导致。8、被告王某2取款记录。证明：被告王某2于2017年1月22日从谷俊华中国邮政卡中取走95000元，当天消费5000元。
被告王某1向本院提交的证据材料有：1、2017年10月5日住院病历。证明：被告王某1被殴打耳膜穿孔。2、2017年10月5日被打腹部引起先兆性流产住院病历。3、2017年11月23日引产诊断证明。4、两份购买家电及家居的订货单据及收据。
经审理查明：2015年1月（阴历），原告李某与被告王某1经人介绍相识，2015年1月份经李海涛、张聚福之手，二被告接受原告彩礼款56000元及定亲礼6000元。原告李某给被告王某1购买OPPOR9sPlus手机一部。2017年1月22日上轿礼100000元，2017年1月14日原告给被告王某1购买钻石戒指（2.09克）。原告李某与被告王某1于2016年12月26日（阴历）举行结婚仪式。后被告王某1于2017年8月离开原告李某家不归，原告与二被告经多次协商返还彩礼事宜，未能达成一致意见，双方形成纠纷原告诉至法院。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；婚约虽是男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有家长参与、主持，故原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告返还送好钱6000元、端茶钱2000元，因其提供的证据不充分，本院不予支持；原告要求二被告返还钻戒、金项链、吊坠、金耳坠子、五个金珠子、手机等物品，因这些物品属于被告一方专用的生活用品，故本院不予支持；二被告抗辩不予返还彩礼款的观点于法相悖，本院不予支持；二被告庭审中辩称回彩礼6000元及陪送50000元银行卡，但其提供的证据不充分，本院不予支持；本案中，因原告李某与被告王某1已举行结婚仪式并同居生活，故彩礼应予以部分返还，结合其彩礼款金额及解除同居的原因和相关法律规定，原告主张返还上轿礼100000元，因所提供的证据为95000元，该上轿礼属数额较大的礼金，故二被告应返还的彩礼为157000元（彩礼56000元+定亲礼6000元+上轿礼95000元），鉴于原告李某与被告王某1同居生活一年以内，本院酌定二被告应返还原告彩礼总数157000元的40%，即62800元彩礼款。被告王某1要求同居之前个人财产及主张的个人医疗费，二被告没有在举证期限届满内提出反诉请求，本院不予支持，但不影响二被告另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款62800元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告王某1、王某2负担580元，原告李某负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 路 敏
二〇一八年三月二十日
书记员 段明月