wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初923号
原告：李学恒，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吕夫华，男，1960年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李学恒与被告吕夫华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学恒到庭参加诉讼，被告吕夫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学恒向本院提出诉讼请求：依法判令吕夫华偿还借款本息34300元。事实和理由：2016年5月24日，吕夫华向李学恒借款25000元，由李际亮提供担保，并出具借款借据一张，承诺2016年11月24日归还欠款。借款到期后，李学恒多次催要，借款人及担保人均以无款为由拒不偿还。故依法提起诉讼。
吕夫华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，吕夫华由李际亮担保向李学恒借款25000元，并出具借据一份，约定2016年11月24日偿还。吕夫华、李际亮分别在借据上签字捺印。
借款到期后，李学恒多次催要，借款人及担保人均未偿还借款本息。
本院认为，李学恒与吕夫华签订的借据系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。吕夫华未按约定偿还借款本金，已构成违约，故李学恒要求吕夫华偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李学恒要求按月息1.86分支付利息，但借条中既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，故本院按年息6%予以支持，自借款到期之日起算。
吕夫华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕夫华偿还原告李学恒借款本金25000及利息1783元（按年息6%，自2016年11月24日计算至2018年2月2日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李学恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告吕夫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
二〇一八年三月八日
书记员 张 宁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1582号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张龙青，男，1972年10月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区；1997年5月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；1999年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月；2002年2月被处强制戒毒四个月，2002年6月被延长强制戒毒八个月；2005年2月因吸毒被处强制戒毒六个月，2005年8月被延长强制戒毒六个月；2006年10月因吸毒行为被收容劳动教养一年六个月；2011年9月因犯容留他人吸毒罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2012年4月24日刑满释放；2012年10月因吸毒被处强制戒毒二年；因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张龙青犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年六月二十八日作出（2016）沪0115刑初2125号刑事判决，对被告人张龙青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。判决后，原审被告人张龙青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张龙青申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张龙青犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张龙青撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0115刑初2125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第289号
公诉机关宁波市北仑区�民检察院。
被告人严某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1488号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月1日20时许，被告人严某饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至本区柴桥街道薪桥北路47号路段时，被宁波市公安局北仑分局交通警察大队民警查获。经检测，被告人严某的呼吸酒精含量为172mg／100ml，血样酒精浓度为138.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告�严某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液酒精含量鉴定报告、血样提取经过说明及录像、到案经过陈述笔录、现场照片、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年四月十二日
代书记员 许 婧
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审130号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人胡智拢。
被执行人龚建飞。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月12日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第258号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月18日作出慈卫计征字（2015）第258号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对胡智拢征收社会抚养费45404元，对龚建飞征收社会抚养费45404元，共计征收社会抚养费90808元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月18日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行10000元，尚未履行80808元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年2月23日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人胡智拢、龚建飞未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第258号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1634号
原告：师永伟，男，1984年1月19日出生，汉族，初中文化，经商，住河南省项城市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：霍玉祥，男，1990年3月16日出生，汉族，大专文化，经商，系河南省项城市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：师梅英，女，1966年3月13日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
二被告共同委托诉讼代理人：霍新社，男，1967年4月16日出生，汉族，初中文化，经商，系被告霍玉祥的父亲，师梅英的丈夫，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。
原告师永伟诉被告霍玉祥、师梅英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告师永伟，被告霍玉祥、师梅英的委托诉讼代理人霍新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师永伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失24712元。事实与理由：2017年7月30日中午，原告与被告师梅英及其丈夫霍新社等人在芒市黄焖鸡饭馆吃饭，席间，霍新社劝原告喝酒，原告酒量不好，遂拒绝。之后霍新社用言语强迫原告喝酒，原告妥协喝了几杯后，便产生头晕等不适症状，便再次拒绝霍新社的要求。由此惹恼了霍新社，霍新社开始用侮辱性言语辱骂原告，并用其手机砸原告脚部。随后原告与霍新社发生肢体冲突，师梅英随即开始追打原告，殴打原告头部、耳部等。之后原告产生头晕、耳鸣。2017年7月31日，原告在德宏州人民医院三楼，被告霍玉祥（师梅英与霍新社的儿子），突然持刀砍向原告，在追砍的过程中，原告左臂、背部等部位均被砍伤。后芒市公安局城南派出所接警赶到德宏州人民医院，在医院急症室将霍玉祥抓了，并以治安类案件进行立案。两被告殴打、砍伤原告的行为给原告带来的损失为：1.医疗费900元；2.误工费8500元（17天×500元/天）；3.营养费850元（17天×50元/天）；4.护理费1700元（17天×100元/天）；5.交通费、住宿费2262元；6.手机、衣服损害赔偿5500元；7.精神损害赔偿金5000元，以上合计24212元，原告为维护合法权益诉至法院。
被告霍玉祥、师梅英共同答辩称，答辩人的代理人系××患者，不能喝酒，当天发生纠纷系原告逼迫答辩人的代理人喝酒所致。
综合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：二被告是否应当共同赔偿原告各项经济损失24712元？
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.芒市公安局城南派出所出警记录，欲证明2017年7月31日，被告霍玉祥将原告砍伤的事实；2.芒市人民医院医疗单据4张，盈江县人民医院医疗单据2张，欲证明原告受伤后医疗花费900元的事实；3.昆明第二医院诊断证明、机票2张、住宿票1张、交�费用6张，欲证明（1）原告因头晕、耳鸣到昆明诊断治疗的事实；（2）原告因到昆明治疗住宿、交通等费用为2262元；4.手机和衣服的照片，欲证明事发时二被告将原告打伤的事实；5.原告当庭提交第五组证据，病情证明书，欲证明医院建议原告休息15日。经质证，二被告对原告向本院提交的对第1组证据予以认可；对第2、3、4、5组证据都不认可，认为要有医院病历本和发票，原告提交的证据没有病历本，原告提交的住宿和交通发票不能作为证据，票据时间不一致。
本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信；第2组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，对其三性予以采信，对欲证明内容予以部分采信；第3、4证据与本案无关，不予采信；第5组证据来源合法、客观真实、与本案具有�联，能证明其欲证明的内容，予以采信。
被告霍玉祥、师梅英无证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2017年7月30日中午12时左右，原告与被告师梅英及案外人霍新社、师小永、师军荣等人在芒市“腊勐黄焖鸡”吃饭，期间，原告师永伟与霍新社喝酒后发生口角并互相殴打致霍新社眼部及软组织受伤。次日，霍新社在德宏州人民医院检查治疗，原告前往探病，被告霍玉祥将原告砍伤。原告到芒市人民医院、盈江县人民医院就诊治疗，原告为维护合法权益诉至本院。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告霍玉祥持刀将原告砍伤，应当承担民事责任，原告依法有权获得赔偿。对原告在此事故的各项损失本院确认如下：1.治疗�706.31元、2.误工费1809元（44019元÷365天×15天×1人），以上共计2515.31元。被告霍玉祥故意伤害他人，负此次事故全部责任，原告师永伟无责任。对于原告主张到云南省第一人民医院治疗产生的治疗费、交通费、住宿费及其他损失，无相关医院建议转院的证明，本院不予支持；同时，原告未能向本院提交证据证实被告师梅英参与此次事故，故对原告要求被告师梅英共同赔偿原告各项损失24712元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告霍玉祥赔偿原告师永伟经济损失2515.31元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告师永伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告师永伟已预交，由原告师永伟负担450元，由被告霍玉祥50元,限被告霍玉祥于本判决发生法律效力之日一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 许荣芬
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨晓芸
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初1634号原告：师永伟，男，1984年1月19日出生，汉族，初中文化，经商，住河南省项城市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：霍玉祥，男，1990年3月16日出生，汉族，大专文化，经商，系河南省项城市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：师梅英，女，1966年3月13日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。二被告共同委托诉讼代理人：霍新社，男，1967年4月16日出生，汉族，初中文化，经商，系被告霍玉祥的父亲，师梅英的丈夫，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。原告师永伟诉被告霍玉祥、师梅英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告师永伟，被告霍玉祥、师梅英的委托诉讼代理人霍新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师永伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失24712元。事实与理由：2017年7月30日中午，原告与被告师梅英及其丈夫霍新社等人在芒市黄焖鸡饭馆吃饭，席间，霍新社劝原告喝酒，原告酒量不好，遂拒绝。之后霍新社用言语强迫原告喝酒，原告妥协喝了几杯后，便产生头晕等不适症状，便再次拒绝霍新社的要求。由此惹恼了霍新社，霍新社开始用侮辱性言语辱骂原告，并用其手机砸原告脚部。随后原告与霍新社发生肢体冲突，师梅英随即开始追打原告，殴打原告头部、耳部等。之后原告产生头晕、耳鸣。2017年7月31日，原告在德宏州人民医院三楼，被告霍玉祥（师梅英与霍新社的儿子），突然持刀砍向原告，在追砍的过程中，原告左臂、背部等部位均被砍伤。后芒市公安局城南派出所接警赶到德宏州人民医院，在医院急症室将霍玉祥抓了，并以治安类案件进行立案。两被告殴打、砍伤原告的行为给原告带来的损失为：1.医疗费900元；2.误工费8500元（17天×500元/天）；3.营养费850元（17天×50元/天）；4.护理费1700元（17天×100元/天）；5.交通费、住宿费2262元；6.手机、衣服损害赔偿5500元；7.精神损害赔偿金5000元，以上合计24212元，原告为维护合法权益诉至法院。被告霍玉祥、师梅英共同答辩称，答辩人的代理人系××患者，不能喝酒，当天发生纠纷系原告逼迫答辩人的代理人喝酒所致。综合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：二被告是否应当共同赔偿原告各项经济损失24712元？原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.芒市公安局城南派出所出警记录，欲证明2017年7月31日，被告霍玉祥将原告砍伤的事实；2.芒市人民医院医疗单据4张，盈江县人民医院医疗单据2张，欲证明原告受伤后医疗花费900元的事实；3.昆明第二医院诊断证明、机票2张、住宿票1张、交�费用6张，欲证明（1）原告因头晕、耳鸣到昆明诊断治疗的事实；（2）原告因到昆明治疗住宿、交通等费用为2262元；4.手机和衣服的照片，欲证明事发时二被告将原告打伤的事实；5.原告当庭提交第五组证据，病情证明书，欲证明医院建议原告休息15日。经质证，二被告对原告向本院提交的对第1组证据予以认可；对第2、3、4、5组证据都不认可，认为要有医院病历本和发票，原告提交的证据没有病历本，原告提交的住宿和交通发票不能作为证据，票据时间不一致。本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信；第2组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，对其三性予以采信，对欲证明内容予以部分采信；第3、4证据与本案无关，不予采信；第5组证据来源合法、客观真实、与本案具有�联，能证明其欲证明的内容，予以采信。被告霍玉祥、师梅英无证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2017年7月30日中午12时左右，原告与被告师梅英及案外人霍新社、师小永、师军荣等人在芒市“腊勐黄焖鸡”吃饭，期间，原告师永伟与霍新社喝酒后发生口角并互相殴打致霍新社眼部及软组织受伤。次日，霍新社在德宏州人民医院检查治疗，原告前往探病，被告霍玉祥将原告砍伤。原告到芒市人民医院、盈江县人民医院就诊治疗，原告为维护合法权益诉至本院。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告霍玉祥持刀将原告砍伤，应当承担民事责任，原告依法有权获得赔偿。对原告在此事故的各项损失本院确认如下：1.治疗�706.31元、2.误工费1809元（44019元÷365天×15天×1人），以上共计2515.31元。被告霍玉祥故意伤害他人，负此次事故全部责任，原告师永伟无责任。对于原告主张到云南省第一人民医院治疗产生的治疗费、交通费、住宿费及其他损失，无相关医院建议转院的证明，本院不予支持；同时，原告未能向本院提交证据证实被告师梅英参与此次事故，故对原告要求被告师梅英共同赔偿原告各项损失24712元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告霍玉祥赔偿原告师永伟经济损失2515.31元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、驳回原告师永伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告师永伟已预交，由原告师永伟负担450元，由被告霍玉祥50元,限被告霍玉祥于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  许荣芬人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  张俊忠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨晓芸
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第824号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，行长。
被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人崔向彬，经理。
被执行人宋刚，男，汉族，1987年出生，山东省临沂市罗庄区人。
被执行人孙建彩，女，汉族，1991年出生，山东省临沂市罗庄区人。
被执行人颜丙鑫，男，汉族，1986年出生，山东省临沂市罗庄区人。
被执行人于红艳，女，汉族，1987年出生，山东省临沂市罗庄区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第146号执行证书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司、宋刚、孙建彩、颜丙鑫、于红艳的银行存款8万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 民
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第824号申请执行人：孙书芹，女，1948年4月18日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人：张士刚，男，1971年4月28日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人孙书芹与被执行人张士刚土地承包费纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的(2014)河民初字第2145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张士刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙书芹于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年7月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、向申请执行人履行判决义务给付土地承包款6780元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费50元，申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月1日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2015年11月1日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权6780元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  尚志勇二〇一七年五月二十五日书记员  王兵权
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04565号
原告浏阳市恒信房地产置换担保有限公司。
法定代表人朱乐平，董事长。
委托代理人伍品，男，汉族，系该公司副经理。
委托代理人杨权，男，汉族，系该公司职工。
被告娄伟，男，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市恒信房地产置换担保有限公司与被告娄伟追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浏阳市恒信房地产置换担保有限公司撤回对被告娄伟的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市恒信房地产置换担保有限公司撤回对娄伟的起诉。
本案受理费3121元，减半收取1560.5元，由浏阳市恒信房地产置换担保有限公司负担。
审 判 长 李爱莲
代理审判员 吴银辉
人民陪审员 毛金华
二〇一六年三月一日
书 记 员 张桔俐
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1127号
原告：王某1，男，1955年12月6日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1950年8月3日生，汉族，住唐山市。
被告：王某3，女，1954年1月18日生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：王某4，男，1960年3月17日生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人闫兆英到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.确认原被告父亲王世华、母亲李秀华各自所立公证遗嘱合法有效；2.判决坐落于唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产由原告继承；3.诉讼费依法承担。事实和理由：坐落于唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产系原告出资帮助父亲王世华、母亲李秀华购买，房屋登记在父母二人名下。原被告系同胞兄弟姐妹，原告为次子，被告王某2为长子、王某3为长女、王某4为三子。原被告父亲于2008年11月24日去世，母亲于2017年7月28日去世，二老的父母均先予他们过世。原被告父母在世时，曾于2003年10月6日经唐山市第二公证处各自立下遗嘱，对上述房产中属于自己的二分之一份额明确作出处分，即”在我去世后，遗留给我的次子王某1继承”。公证处根据二老的意愿出具了（2003）唐二证民字第1370号和（2003）唐二证民字第1371号公证书。在父母年老病重期间，原告夫妻对老人尽心侍奉，得到了政府和周围邻居的赞扬。2017年7月原被告母亲病逝后，原告向三被告出示了父母所立遗嘱，被告王某4坚持主张继承自己的份额。经多次协商未果，原告提起民事诉讼，请求法院判如所请。
王某2、王某3、王某4未出庭进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王世华与李秀华生前育有子女四人，即原告王某1（次子）、被告王某2（长子）、王某3（长女）、王某4（三子）。2008年11月24日王世华去世，2017年7月28日李秀华因病去世。除原被告外被继承人王世华、李秀华无其他法定第一顺位继承人。被继承人去世后，其名下留后唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产一套，该房产权登记在王世华名下。2003年10月6日被继承人王世华、李秀华各自立下公证遗嘱，主要内容为”坐落于唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产[房屋所有权证号：自管售房字XX**号]是由我的次子王某1出资帮助我购买的，产权登记在我的名下，属于我和妻子刘秀华/丈夫王世华共同所有。在我去世后，我愿将上述房产中属于我的二分之一份额遗留给我的次子王某1继承”。同日唐山市第二公证处对上述遗嘱进行了公证并分别出具（2003）唐二证民字第1370/1371号公证书。2018年3月原告提起民事诉讼，要求按公证遗嘱继承唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，原告提供经唐山市第二公证处公证的遗嘱，主要内容系被继承人表示愿将涉案房产属于自己的份额在其去世后遗留给原告王某1继承，该遗嘱能够认定系被继承人王世华、李秀华的真实意思表示，合法有效。原告要求按公证遗嘱继承唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产由原告王某1继承。
案件受理费6161元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑立臣
人民陪审员刘建文
人民陪审员杜建军
二〇一八年四月十三日
书记员庄珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初1127号原告：王某1，男，1955年12月6日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1950年8月3日生，汉族，住唐山市。被告：王某3，女，1954年1月18日生，汉族，现住北京市昌平区。被告：王某4，男，1960年3月17日生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人闫兆英到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.确认原被告父亲王世华、母亲李秀华各自所立公证遗嘱合法有效；2.判决坐落于唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产由原告继承；3.诉讼费依法承担。事实和理由：坐落于唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产系原告出资帮助父亲王世华、母亲李秀华购买，房屋登记在父母二人名下。原被告系同胞兄弟姐妹，原告为次子，被告王某2为长子、王某3为长女、王某4为三子。原被告父亲于2008年11月24日去世，母亲于2017年7月28日去世，二老的父母均先予他们过世。原被告父母在世时，曾于2003年10月6日经唐山市第二公证处各自立下遗嘱，对上述房产中属于自己的二分之一份额明确作出处分，即”在我去世后，遗留给我的次子王某1继承”。公证处根据二老的意愿出具了（2003）唐二证民字第1370号和（2003）唐二证民字第1371号公证书。在父母年老病重期间，原告夫妻对老人尽心侍奉，得到了政府和周围邻居的赞扬。2017年7月原被告母亲病逝后，原告向三被告出示了父母所立遗嘱，被告王某4坚持主张继承自己的份额。经多次协商未果，原告提起民事诉讼，请求法院判如所请。王某2、王某3、王某4未出庭进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王世华与李秀华生前育有子女四人，即原告王某1（次子）、被告王某2（长子）、王某3（长女）、王某4（三子）。2008年11月24日王世华去世，2017年7月28日李秀华因病去世。除原被告外被继承人王世华、李秀华无其他法定第一顺位继承人。被继承人去世后，其名下留后唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产一套，该房产权登记在王世华名下。2003年10月6日被继承人王世华、李秀华各自立下公证遗嘱，主要内容为”坐落于唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产[房屋所有权证号：自管售房字XX**号]是由我的次子王某1出资帮助我购买的，产权登记在我的名下，属于我和妻子刘秀华/丈夫王世华共同所有。在我去世后，我愿将上述房产中属于我的二分之一份额遗留给我的次子王某1继承”。同日唐山市第二公证处对上述遗嘱进行了公证并分别出具（2003）唐二证民字第1370/1371号公证书。2018年3月原告提起民事诉讼，要求按公证遗嘱继承唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，原告提供经唐山市第二公证处公证的遗嘱，主要内容系被继承人表示愿将涉案房产属于自己的份额在其去世后遗留给原告王某1继承，该遗嘱能够认定系被继承人王世华、李秀华的真实意思表示，合法有效。原告要求按公证遗嘱继承唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于唐山市路北区陶批楼1楼3门303号房产由原告王某1继承。案件受理费6161元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑立臣人民陪审员刘建文人民陪审员杜建军二〇一八年四月十三日书记员庄珊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1447号
原告：西藏荣睿建筑工程有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城B区2栋1单元6－1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：石娟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:胡智宏，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：段赛男，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：张孟发，男，1969年2月24日出生，汉族，身份证号码：×××,其他情况不详。
原告西藏荣睿建筑工程有限公司与被告张孟发民间借贷纠纷一案，原告西藏荣睿建筑工程有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏荣睿建筑工程有限公司自愿撤回对被告张孟发起诉的申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏荣睿建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5206元减半收取2603元（原告已预交），由原告西藏荣睿建筑工程有限公司负担（予以免交）。
审判长 段 文 涛
审判员 白玛曲措
审判员 李 娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 次 央
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5395号
罪犯那秀红，女，满族，1975年5月15日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）哈刑二初字第104号刑事判决，以被告人那秀红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯那秀红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯那秀红予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯那秀红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯那秀红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯那秀红减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执�机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那秀红减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年1月1日起至2021年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1473号
上诉人（一审起诉人）：姜宗毅，男，1961年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人（一审起诉人）：王友鑫，男，1973年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原审起诉人：贾保权，男，1964年5月5日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。
原审起诉人：张刚，男，1973年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人姜宗毅、王友鑫因与牙克石市利邦达商贸有限公司(以下简称利邦达公司)股东出资纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初1690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜宗毅、王友鑫上诉请求：撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初1690号民事裁定，指令立案受理。事实和理由：上诉人是内蒙古大兴安岭某集团有限责任公司直属企业内蒙古某绿色产业开发有限公司职工，2008年底公司改制为独立核算、自负盈亏的民营企业。改制之初，由于内蒙古自治区国有资产监督管理委员会尚未批复改制资产的权属关系，无法确认投资主体，无法完成企业注册登记，经原内蒙古某绿色产业开发有限公司研究决定，由参与改制的职工先行以货币出资设立改制企业。2008年12月31日，由参与改制的17名在职职工现金出资设立了利邦达公司，注册资金为77万元。2010年12月29日，内蒙古自治区国有资产监督管理委员会下发内国资产权字（2010）208号《关于森工集团主辅分离辅业改制冲减国有权益的批复》，内蒙古大兴安岭某集团有限责任公司转发该批复的通知，要求原主体企业资产评估值为2160932.77元的资产交给改制企业即利邦达公司，其中的573562.45元用于职工身份置换和养老金补偿，1587370.32元为原主体企业债权，完成了国有职工和国有资产的双退出，改制完成。呼伦贝尔仲裁委员会在审理利邦达公司股权纠纷案作出的（2013）呼仲字7号仲裁裁决中认为：”可以纳入股权范畴的除了个人以货币出资的注册资金，还应将个人身份置换的资产和三年养老金量化为个人持股范围”。因利邦达公司至今未按公司章程和仲裁意见办理，使每一位股东股权所占比例不能确定，导致公司不能很好地开展工作，使股东利益受到极大的损害，故上诉人向一审法院起诉。一审法院裁定不予受理属认定事实错误。企业改制已经完成，上级主管部门主导企业改制过程中没有任何纠纷，只是改制后企业不作为，对股东股权未做确认，违反了《中华人民共和国公司法》第三十一条的规定。一审法院适用法律错误，本案符合[法释（2003）1号]《最高人民法院关于审理与企业改制有关民事纠纷若干问题的规定》第一条第二项规定的情形，一审法院不应适用第三条的规定。综上，一审法院不予受理错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为：利邦达公司注册成立于2008年12月31日，系由17名股东以货币出资方式设立的自然人投资或控股的有限责任公司。利邦达公司设立时股东出资明确。利邦达公司虽由企业改制而来，但公司的设立与运营应遵守公司法的基本原则，上诉人关于要求”将职工身份置换金和预留养老金量化为职工个人持股范围”的请求，属于企业自主经营范畴，应当根据公司法的相关规定以及公司章程处理，不属于人民法院受理民事案件范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。
综上，姜宗毅、王友鑫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十�月三日
书 记 员 娜 娜
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2591号
丁怀秀、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人丁怀秀与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第687号仲裁调解书已发生法律效力。权利人丁怀秀申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资4660元，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人丁怀秀已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款4660元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8235号
原告：闻全仁，男，1972年9月7日出生，住所地：陕西省旬阳县。
委托代理人：冯锐，四川泰仁律师事务所律师。
委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。
被告：李振柱，男，1992年2月23日出生，住所地：陕西省旬阳县。
被告：李文升，男，1973年12月16日出生，住所地：陕西省旬阳县。
被告：向修宝，男，1993年3月26日出生，住所地：陕西省旬阳县。
三被告共同委托代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。
原告闻全仁与被告李振柱、李文升、向修宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻全仁及其委托代理人李青，李振柱及三被告共同委托代理人张金巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、三被告赔偿原告医疗费等损失共计136792元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告应被告要求，到其位于长安区斗门街办下泉村附近的中建五公司建筑工地工作。2017年6月23日临近中午12点，原告在用打孔机打地基时受伤，由被告及其工友刘瑞涛送往西安三桥武警医院，但因伤势过重，转院至陕西省第四人民医院。经医院诊断，原告为闭合性胸部损伤，创伤性湿肺（左侧），胸腔积液（双侧、少量），多发肋骨骨折（左侧第5-10肋），双侧胸膜肥厚。原告为维护其合法权益，现要求判如所请。
三被告辩称：原告闻全仁与三被告之间不存在雇佣关系，三被告不承担任何赔偿责任。本案事实是被告向修宝将地基、基坑、支护活分包给被告李振柱、李文升，李振柱、李文升又将打地基活分包给闻全仁与证人刘瑞涛，原告闻全仁和证人刘瑞涛刚开始干活，闻全仁受伤。原告闻全仁受伤后，作为被告因与闻全仁是老乡，且出于人道主义被告与刘瑞涛将其送往医院，并垫付了医疗费。根据病历记载和当时情况，闻全仁并非干活时因操作原因受伤，而是因自身原因摔伤。因此，受伤后果应由自己承担。闻全仁主张的赔偿数额超出了法律许可范围，依法不受法律保护。
经审理查明:2017年6月，被告向修宝在长安区斗门街办下泉村承包了建设工程，将其中部分工程发包给被告李振柱、李文升。2017年6月23日，被告李振柱雇佣原告及案外人刘瑞涛到斗门街办下泉村给工程的护坡用钻机打孔，约定每米报酬3元钱，原告与刘瑞涛每人分得1.5元。当天中午施工中，原告不慎从两米高处掉落受伤，当日被送往陕西省第四人民医院治疗，诊断为：1、多发肋骨骨折（左侧第5-10肋）；2、创伤性湿肺；3、胸腔积液；4、双侧胸膜肥厚。原告于2017年7月13日出院，共计住院20天，共花去医疗费20645.97元。庭审中，原告申请司法鉴定，结果为：闻全仁评定为十级伤残；闻全仁误工期限为120日、护理期限为60日，营养期限为60日。原告花去鉴定费1860元。查明，原告住院期间，被告李振柱、李文升共垫付原告医疗费19733.97元，并给付原告生活费1000元。庭审中因分歧较大，案件调解不立。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的陕西省第四人民医院住院病案、住院收费票据、武警工程大学影像报告单、唐都医院CT报告单、门诊收费票据；司法鉴定意见书、鉴定费票据；证人刘瑞涛证言、租房合同两份在卷证明，足以认定。
本院认为：本案被告向修宝将部分工程发包给不具备工程承包资质的被告李振柱、李文升施工，被告李振柱、李文升雇佣不具备工作资质的原告施工，导致原告不慎受伤，本案原告与三被告均存在过错，各方应当根据过错程度承担自己的责任。综合本案实际情况，本院酌情确定被告向修宝承担原告损失的30℅，被告李振柱、李文升承担原告损失的50℅，被告向修宝应当依法连带承担侵权赔偿责任，其余20℅损失由原告自行承担。原告损失部分，要求三被告赔偿医疗费20645.97元，予以支持。原告伤残赔偿金部分，其常年在西安务工，以城市务工收入作为生活来源，按照城镇标准计算十级伤残共计61260元，予以支持。原告误工费部分，因其无固定工作，误工期限经鉴定为120天，每日计算100元，共计12000元，予以支持。原告护理费部分，经鉴定护理期限为60天，每天计算100元，共计6000元，予以支持。原告住院伙食补助费部分，住院20天，每日计算30元，共计600元，予以支持。原告营养费部分，经鉴定营养期限为60日，每日计算30元，共计1800元，予以支持。原告要求交通费1000元，酌情支持600元。原告要求精神抚慰金损失，结合其伤残情况酌情支持1000元。原告要求鉴定费1860元，予以支持。原告要求后续治疗费5000元，因尚未产生，本院不予支持。综上所述，原告损失共计105765.97元。被告向修宝应当承担105765.97元之20％即21153.19元，被告李振柱、李文升当承担原告损失105765.97元之50％即52882.98元，因二被告垫付原告医疗费19733.97元、生活费1000元，应再承担其余损失32149.01元。综上，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条-
第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告向修宝赔偿原告闻全仁医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计21153.19元；二被告李振柱、李文升赔偿原告以上损失32149.01元，被告向修宝对于该32149.01元承担连带赔偿责任。
本案受理费3431元，原告闻全仁已预交，由原告承担2306元，由三被告向修宝、李振柱、李文升连带承担1125元。
如三被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 寇爽爽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1560号
原告：杨联文，男，1950年9月18日出生，住五家渠。
委托诉讼代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：五家渠新天雨房地产开发有限公司，住所地：五家渠市1区军垦北路1145号，统一社会信用代码：916590045762416167。
法定代表人：李彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洁，该公司总经理。
原告杨联文与被告五家渠新天雨房地产开发有限公司（以下简称天雨公司）建设工程施工合同纠纷一案，2017年8月11日，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联文的委托诉讼代理人朱小芹、被告天雨公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联文向本院提诉讼请求：1.判令被告支付工程款3070000元；2.判令被告支付逾期利息415404元；3.判令被告承担律师费161902元；4.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2011年6月，原告承建被告将位于第六师102团鑫盛苑小区一期商铺、住宅楼及室外工程发包给原告施工，上述工程完工后。2015年2月8日，双方结算确认工程总价款为36422950元，已支付工程款33315790.8元，被告尚欠原告工程款3011159元。原告多次索要无果，故诉至法院。
被告天雨公司辩称：对原告的诉求予以认可，同意予以给付。
本案查明的事实与原告陈述的一致。
以上事实，有结算单、律师收费发票及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理中，通过原告提供的证据以及双方当事人对诉争事实的确认，被告应支付原告工程款、逾期利息、律师费共计3647306元。故对原告要求被告支付上述款项的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告五家渠新天雨房地产开发有限公司自本判决生效后五日内给付原告杨联文工程款3070000元、逾期利息415404元、律师代理费161902元，共计3647306元。
如果未按本判决指定的期间，履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18018元（已减半收取），诉讼保全费5000元，邮寄送达费68.8元，共计23086.8元（原告已预交）。由被告五家渠新天雨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农六师中级人民法院。
审判长陈涛
审判员潘进慧
人民陪审员丁惠
二O一八年一月二十五日
书记员张巧丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初775号
原告：高建军，男，1992年3月8日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区。
被告：马魁，男，1964年2月28日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。
被告：马艳，女，1986年4月7日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张源源，新疆仕诚律师事务所律师。
本院在审理原告高建军与被告马魁、马艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告高建军于2018年3月30日向本院申请撤回对被告马魁、马艳的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高建军撤回对被告马魁、马艳的起诉。
案件受理费25080.90元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，减少后的案件受理费为50元，因原告撤回起诉，案件受理费减半收取25元。邮寄送达费120元，由原告负担。剩余受理费25055.90元由本院退还原告。
审判员 纪洪刚
二〇一八年三月三十日
书记员 范婷璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第56号
原告冯＊，男，汉族，1962年7月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区杨树塘居委会宿舍。身份证号码：430602196207192517。
委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
本院在审理原告冯＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告冯＊于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯＊承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 源
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1004号
原告洛阳华阳广场国际大饭店有限公司。
法定代表人李奕，董事长。
委托代理人王志光，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告李志强，男，汉族，1974年12月15日出生。
原告洛阳华阳广场国际大饭店有限公司（以下简称华阳饭店）诉被告李志强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华阳饭店的委托代理人王志光到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告华阳饭店诉称，2015年5月26日至2015年8月17日，被告李志强在原告华阳饭店住宿，产生客房费等费用，扣除被告已支付的部分，尚欠22318元，该欠费被告在消费账单上签字确认。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的客房费等费用22318元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志强未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年5月26日至2015年8月17日，被告李志强在原告华阳饭店住宿，产生客房费等费用43121.30元，被告李志强已经支付20803元，尚欠22318元。对上述消费及欠款情况，被告李志强在原告华阳饭店的消费账单上签字进行了确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的服务合同，但被告李志强在消费账单上签字，能够认定原告华阳饭店为被告李志强提供住宿及其他相关服务的客观事实，双方之间形成事实上的服务合同关系，本院予以认定。原告华阳饭店依约提供了房屋住宿及相关服务，被告李志强应按约定向原告华阳饭店支付客房费等费用并支付逾期付款给原告华阳饭店造成的利息损失。故原告华阳饭店要求被告李志强支付拖欠的客房费等费用22318元及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳华阳广场国际大饭店有限公司客房费等费用22318元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2016年2月22日起计算至被告实际支付之日止）。
如被告李志强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告李志强承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许晓丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执37号
申请执行人：罗富生，男，1962年12月4日出生，汉族，住江西省南康市。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定代表人：马锦昌。
关于申请执行人罗富生与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1361、1414号民事判决书、（2016）粤06民终3462、3463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金63750元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执37号申请执行人：罗富生，男，1962年12月4日出生，汉族，住江西省南康市。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定代表人：马锦昌。关于申请执行人罗富生与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1361、1414号民事判决书、（2016）粤06民终3462、3463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金63750元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更761号
罪犯陈某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2013年4月2日作出了（2013）任刑初字第29号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2022年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1947号
申请执行人陆秀花。
被执行人顾德卓。
本院在执行申请执行人陆秀花与被执行人顾德卓（2015）滨滩民初字第0046号机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人顾德卓的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，冻结了被执行人顾德卓的银行账户，查封了被执行人顾德卓所有的位于滨海县八滩镇卫东村×组××号四间三层楼房（与顾德亮共建）中的底层最西边一间房屋及三楼最西边一间套房，目前已进入评估、拍卖程序，因上述房产处置时间较长，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈婷婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2767号
原告：陈涵，男，1984年2月13日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被告：林丽芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住仙游县。
原告陈涵与被告林丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涵的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告林丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涵向本院提出诉讼请求：1.判令林丽芳立即偿还给陈涵借款10000元及自2016年1月8日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为4800元）；2.判决林丽芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，林丽芳以经商需要资金周转为由，向陈涵借款10000元，约定按月利率2%计息，有林丽芳亲笔签名的借条为凭。借款后，经催讨，林丽芳拒不还款。
林丽芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，林丽芳向陈涵借款10000元，约定按月利率2%计息，借款期限自2016年1月8日起至2016年2月8日止，于2016年2月8日一次性还清本息，由林丽芳出具借条一份给陈涵收执为凭。借款到期后，林丽芳没有还款并支付约定的利息，故陈涵诉至本院请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。
本院认为，陈涵与林丽芳之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。林丽芳未能按约定期限履行还款付息的义务，应向陈涵承担偿还责任。
综上所述，陈涵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林丽芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林丽芳应在本判决生效之日起十日内向陈涵偿还借款10000元并支付利息，利息计算方式：自2016年1月8日起，以本金10000元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由林丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 颜永武
二〇一八年四月十二日
法官助理 方瑞昌
书 记 员 谢慧娜
一、引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2767号
原告：陈涵，男，1984年2月13日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被告：林丽芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄加倍，男，1976年8月24日出生，汉族，住仙游县。
原告陈涵与被告林丽芳、黄加倍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈涵于2018年4月12日向本院提出对被告黄加倍的撤诉申请。
本院认为，陈涵的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈涵撤回对黄加倍的起诉。
审 判 员 颜永武
二〇一八年四月十二日
法官助理 方瑞昌
书 记 员 谢慧娜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初87号
原告：林进祥，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：林仕敖，男，1955年8月30日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告林进祥诉被告林仕敖保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进祥的委托诉讼代理人佘东杲、被告林仕敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿所担保的借款本金100000元及利息（利息按本金100000元，以月利率2%计算，从6月24日起计到清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月24日出借人民币100000元给冯启东，期限7个月，需支付利息，被告林仕敖对该笔借款承担担保责任。现冯启东无法清偿所欠的利息也无法偿还本金。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提出起诉，请判如所请。
原告林进祥对其主张的事实在举证期限内提供了原告身份证复印件、《借条》、银行交易明细、结婚证等证据。
被告林仕敖辩称：1、我与林进祥是同村的村民关系。2、冯启东（于2017年8月27日已故）因需资金周转，于2017年5月24日向林进祥借款，借款真实情况我并不清楚，因大家都是同村人，借款当日林进祥的妻子在溪头新城酒店以打好的借条让我在担保人栏签字及打指模，由于当日我喝了约8两白酒，事前并没有讲明要我有责任，仅是叫我帮忙在证实此事才能借款；借条内容中没有我林仕敖的名字，也没有任何约定我的担保责任及担保的期限，借条上的担保人的签名纯属我在酒醉中签名，原意应是见证人或见知人我才签名的。借款当天，林仕敖、冯启东没有任何口头说明我需要承担任何连带清偿责任，是他们双方交接是否完成后才让我在借条担保人签名栏签名（原意为见知），我并无得益他们的一分钱利益。3、被答辩人在本案中遗漏主体，没有起诉主债务人冯启东，虽然冯启东已故，理应起诉其继承人（即配偶、子女、父母），退一步法院判决答辩人有偿还责任，我也有诉权追索冯启东的继承人返还我的偿还款。4、依有关的法律规定：借条的内容并没有约定我答辩人明确的担保时间期限，依借条被答辩人与冯启东的借款在2017年5月24日，起诉的时间是在2017年11月28日，起诉的时间与借款的时间已经超过半年（即180天），依担保法的有关规定，不明确的担保期限是半年，被答辩人诉讼本案，已超出法律保护时效，依法依事实应承担败诉风险。综上所述几点答意见，希望法院依事实依法律查明案情的真实情况，作出公正的判决，驳回被答辩人的所有起诉请求。
被告林仕敖对其主张的事实没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，冯启东因需要资金周转，向原告林进祥借款，约定：冯启东向原告借款人民币100000元，借款期限为7个月，定于2017年12月24日归还，并口头约定利息，原告主张口头约定利息按月利率2.5%，被告主张当时口头约定利息按月利率5%计算。当日，原告林进祥扣除了利息5000元后通过张锐霞的账户向冯启东转账了95000元。并于当日由冯启东签写了《借条》一份交原告收执，被告林仕敖在该《借条》上担保人栏签名确认。借款后冯启东没有偿还借款本金也没有支付利息。经原告多次向被告催还未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告林进祥与张锐霞是夫妻关系，双方于1990年10月5日登记结婚。
另查明，冯启东已于2017年8月死亡。
以上事实，有原、被告庭审中陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，本案属保证合同纠纷。原告林进祥与冯启东之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告林仕敖为该借款行为提供了担保，担保合同成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，冯启东向原告借款时已扣除了利息5000元，则冯启东实际向原告借款为95000元。被告林仕敖作为担保人为冯启东上述借款作担保，借款时没有对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因此本案不存在遗漏主体的情况，原告可要求被告在其保证范围内承担保证责任。现原告请求被告林仕敖偿还借款，合法合理，本院予以支持。但偿还的借款本金金额应为95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告借款给冯启东时约定的利息不论是原告主张的按月利率2.5%或是被告主张的按月利率5%计付利息均已超过法律规定，现原告请求利息按月利率2%（年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息从2017年6月24日起计至还清款时止，这是原告自行处分自己权利的行为，本院予以准许。被告主张借款时是在酒醉的情况下且只是作为见证人或见知人而不是作为担保人在该《借条》上签名，但没有提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”的规定，本案中借款的履行期届满之日为2017年12月24日，原告在2018年1月8日提起诉讼，尚未超过六个月，故被告主张原告起诉已超过担保期限的意见，本院不予采纳。鉴于借款人冯启东已死亡，被告林仕敖承担保证责任后，可另行向借款人冯启东的继承人在继承冯启东遗产的范围内主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、限被告敖在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款95000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年6月24日起计至本判决确定给付之日止）给原告林进祥；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告林进祥负担56元，被告林仕敖负担1214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一八年三月十二日
书记员 张雷鸣
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初47号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年11月29日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被武陟县公安局抓获，11月2日被刑事拘留，11月17日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、杨惠敏，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日17时许，被告人李某某为谋取利益，在武陟县大封镇老催庄新洛路路边，以50元的价格向本村吸毒人员柴某某贩卖“黄皮”0.1克。次日13时许，武陟县公安机关在李某某家将其抓获时，查扣疑似毒品（黄皮）5.5克。经检验，该疑似毒品检出咖啡因、海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人柴某某的证言、辨认笔录、扣押清单及被扣押物照片、称量笔录、物证检验报告、上缴毒品单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。武陟县人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年3月28日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 苗永胜
二〇一六年三月四日
书 记 员 张维兴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初第251号
原告：周仁青。
委托代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
被告：张磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司，组织机构代码68495189-3.住所地六安市经济开发区312国道南金太阳国际汽车城F3-107
负责人：刘伟，总经理。
本院于2016年1月13日立案受理了原告周仁青与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告主体不适格，故造成本院无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告周仁青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一六年一月十八日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项
裁定适用于下列范围：（一）、（二）、……（三）驳回起诉；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初第251号
原告：周仁青。
委托代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
被告：张磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司，组织机构代码68495189-3.住所地六安市经济开发区312国道南金太阳国际汽车城F3-107
负责人：刘伟，总经理。
本院于2016年1月13日立案受理了原告周仁青与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告主体不适格，故造成本院无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周仁青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一六年一月十八日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项
裁定适用于下列范围：（一）、（二）、……（三）驳回起诉；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初468号
原告：曾昌全,男,1963年7月16日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：南平市延平区炉下镇斜溪社区村民委员会,住所地南平市延平区炉下镇斜溪村。
法定代表人：周新富，村主任。
原告曾昌全与被告南平市延平区炉下镇斜溪社区村民委员会（以下简称“斜溪村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昌全到庭参加诉讼，被告斜溪村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾昌全向本院提出诉讼请求：1、判决斜溪村委会向曾昌全支付拖欠的沙石料款87987元；2、本案诉讼费由斜溪村委会承担。事实与理由：2014年斜溪村委会因村里要建设生产性道路，约定由曾昌全提供沙石料，至2015年2月6日经结算，曾昌全共向斜溪村委会提供了价值187987元的沙石料，斜溪村委会已支付100000元，尚欠沙石料款87987元，斜溪村委会向曾昌全出具了一份《领款单》确认了该欠款，《领款单》中有斜溪村委会盖章，及时任斜溪村委会主任王丽和村支书曾文光共同签字确认。该欠款经曾昌全多次向斜溪村委会催讨无果。据此，曾昌全为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
斜溪村委会未作答辩。
曾昌全围绕诉讼请求依法提交了《领款单》、斜溪村委会出具的《证明》等证据，斜溪村委会未予质证。对曾昌全提交的上述证据，在无相反证据推翻的情形下，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据曾昌全陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：斜溪村委会自2014年起向曾昌全购买沙石料，至2015年2月6日经结算，斜溪村委会确认尚欠曾昌全沙石料款87987元。该款斜溪村委会至今未支付。
本院认为，曾昌全与斜溪村委会之间的买卖合同关系，有曾昌全提交的《领款单》、斜溪村委会出具的《证明》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。曾昌全主张斜溪村委会支付拖欠的沙石料款87987元符合法律规定，本院予以支持。
斜溪村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为斜溪村委会放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
斜溪村委会应于本判决生效之日起十日内一次性向曾昌全支付沙石料款87987元。
如果斜溪村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999.68元，减半收取计999.84元，由斜溪村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏 东
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初1645号
原告:李三华，男，1985年6月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。
被告:张国荣，男，1989年4月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告李三华与被告张国荣民间借贷纠纷一案中，原告李三华于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李三华撤回起诉。
本案受理费68元，由原告李三华负担。
审判员 刁志岭
二〇一八年五月十五日
书记员 王小宇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终332号
上诉人（一审被告）：徐江，男，1971年12月14日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被上诉人（一审原告）:姚亮，男，1981年4月29日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
委托诉讼代理人张浩（系姚亮妹夫），男，1983年4月17日出生，汉族，住海伦市海伦镇光华街副507号收费所家属楼1单元201室
上诉人徐江因与被上诉人姚亮买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2016）黑1283民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐江、被上诉人姚亮的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐江上诉请求：1、请求撤销一审判决，判决驳回姚亮的诉讼请求。2、诉讼费、误工费等费用由姚亮承担。事实及理由：上诉人通过张明亮认识姚亮，张明亮说与姚亮合伙，上诉人问姚亮和张明亮，姚亮同意我将化肥款给张明亮，当场上诉人就给张明亮了。几个月后，姚亮给我打电话说化肥款没给他，我说是你同意我把钱给张明亮的，这事与我无关。张明亮死亡后，姚亮持欠条起诉，欠条系伪造。
姚亮辩称：请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
姚亮向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款11，760.00元及利息；２、被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告向本院提交的欠据一份，内容为：人民币壹万壹仟柒佰陆拾元整。欠款人处有徐江字样的签名。被告徐江对该欠据的质证意见为该欠条系虚假的，其没给原告出具过借据和欠条，欠款人处的签名也不是被告书写的。经审查，2014年12月12日，绥化市人民医院司法鉴定中心作出绥人医司鉴[2014]文字第53号司法鉴定报告书，鉴定意见为：海伦市人民法院送检欠据上“徐江”的签名字迹与徐江书写的样本字迹是同一人所写。本院认为，被告徐江未能提供证据证明其辩解主张，该案庭审中经向被告释明，其在法定期间内没有主张重新鉴定，视为放弃该项权利，可认定该份欠据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月23日，被告在原告的化肥销售点赊购化肥，合计化肥款11，760.00元，当时被告为原告出具了一份欠据，并口头约定如当年6月1日不能还款，即从当年的5月1日起，按月息1%计算利息，此款至今没有给付。庭审中，原告表示放弃利息的请求。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖关系，被告是否应给付原告化肥款。本案中，被告在原告经营的化肥销售点赊购化肥，并且为原告出具了欠据，双方之间的买卖关系成立。原告应该给付被告化肥款及约定的利息，原告当庭放弃对利息的请求，系对权利的放弃，符合法律规定，予以准许。被告提出的欠据系虚假的、该笔欠款与被告无关的辩解主张，因未能提供证据予以证实，本院对其辩解主张，不予采信。综上所述，本院对原告要求被告给付化肥款11，760.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告徐江于本判决生效后十日内给付原告姚亮化肥款11，760.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元，由原告承担59.00元，被告承担94.00元，鉴定费1，000.00元由被告承担。
二审审理中，上诉人徐江提交了光碟一张，意在证实姚亮承认化肥款已给付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人表示光碟中的声音听不清。本院认为，上诉人对其提供的光碟录制时间、分几次录制均陈述不清，亦不能提供录音的原始载体，因此该证据不能认定为本案的有效证据，本院不予采信。
经审理，本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人徐江在被上诉人姚亮处赊购化肥并出具了欠据，上诉人徐江主张欠据是姚亮伪造，一审审理中已对欠据中上诉人徐江签名进行了司法鉴定，系上诉人本人书写。二审审理中已明确表示不申请重新鉴定，上诉人徐江的该项主张缺乏证据支持，本院不予认定。其又主张该笔化肥款已给付完毕，上诉人徐江提交了光碟一张，光碟中的声音不清晰，上诉人对其提供的光碟录制时间、分几次录制均陈述不清，亦不能提供录音的原始载体，因此该证据不能认定为本案的有效证据，上诉人徐江又不能提供其他相应的证据予以证实其主张，上诉人徐江的该项上诉主张证据不充分，本院不予支持。
综上，上诉人徐江的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94.00元，由上诉人徐江负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 王 鹤
审判员 李 妍
二〇一八年四月八日
书记员 石阳阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第815-2号
申请执行人杨玉铎，×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人王敬文，该公司经理。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司第六分公司，住所地哈尔滨市南岗区革新街141号。
法定代表人李志书，该公司经理。
申请执行人杨玉铎与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第六分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）香民三初字第182号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人杨玉铎于2014年11月27日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议并正在履行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）香民三初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36169号
原告上海市江南工业搪瓷厂，住所地上海市浦东新区。负责人金凤芳，经理。委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告常州市金方圆化工设备有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人岳国群，总经理。原告上海市江南工业搪瓷厂与被告常州市金方圆化工设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶培维，被告的法定代表人岳国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市江南工业搪瓷厂诉称：2014年10月31日，被告因生产经营所需向原告借款，原告将两张银行承兑汇票交给被告。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币180,719元，于2014年11月底前归还。借款期限届满后，原告多次催讨均无果。现请求法院判决：1、被告向原告归还借款180,719元；2、被告向原告支付利息(以180,719元为基数，自2014年12月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告归还借款150,719元；2、被告向原告支付利息(以180,719元为基数，自2014年12月1日起至2016年5月6日止；以150,719元为基数，自2016年5月7日起至判决生效之日止；均按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。被告常州市金方圆化工设备有限公司辩称，被告确实收到原告交付的两张银行承兑汇票，并已背书转让。被告已于2016年5月6日向原告归还3万元借款，借款本金应为150,719元。被告并非收取现金，借款利息应当自银行承兑汇票到期日的次日起算，故要求对借款利息进行调整。经审理查明，2014年10月31日，被告向原告出具一份借条，载明被告借到原告180,719元，银行承兑汇票票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，2014年11月底前归还。同日，被告法定代表人岳国群签收了票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX的两张银行承兑汇票，出票金额分别为80,719元、10万元，汇票到期日分别为2015年4月28日、2015年3月9日。审理中，原告认可被告已于2016年5月6日向原告归还借款3万元。认定以上事实的依据为：借条；银行承兑汇票；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告之间的借款合同合法有效，双方当事人应予遵守。被告在借款期限届满后未归还借款，原告要求被告归还借款150,719元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付自2014年12月1日起按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告主张借款利息应当自银行承兑汇票到期日的次日起算，缺乏充分依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告常州市金方圆化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市江南工业搪瓷厂归还借款150,719元;二、被告常州市金方圆化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市江南工业搪瓷厂支付利息(1、以180,719元为基数，自2014年12月1日起至2016年5月6日止；2、以150,719元为基数，自2016年5月7日起至判决生效之日止；以上均按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,522元，减半收取计1,761元，保全费1,470元，合计3,231元，由被告常州市金方圆化工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36169号
原告上海市江南工业搪瓷厂，住所地上海市浦东新区。负责人金凤芳，经理。委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告常州市金方圆化工设备有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人岳国群。本院在审理原告上海市江南工业搪瓷厂诉被告常州市金方圆化工设备有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告常州市金方圆化工设备有限公司的银行存款人民币19万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告常州市金方圆化工设备有限公司银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初179号
原告:邵阳市建材城春发建材经营部，住邵阳市湘桂黔建材城二期X区X栋北头X门面。
经营者：邓春发。
委托代理人：覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：傅凯。
被告：邵阳市大祥区佳概念装饰工程有限公司，住址：大祥坪2号综合楼。
法定代表人：傅凯，系该公司经理。
原告邵阳市建材城春发建材经营部与被告傅凯、邵阳市大祥区佳概念装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长，人民陪审员张朝阳、彭跃荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳市建材城春发建材经营部及其委托代理人覃建中到庭参加诉讼。被告傅凯、邵阳市大祥区佳概念装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。
原告邵阳市建材城春发建材经营部诉称，原告2014年9月11日工商登记注册前叫惠万家陶瓷店。2014年7月29日起，被告承包敏州西路七鑫宾馆需要装修，因资金紧张向原告一共拿了58620元的瓷砖，后期两批工地补货466元，共计59086元，并承诺在2014年农历年底前还清。到期后，被告以没钱为由拒绝支付。为此，原告特诉至本院，现要求法院判令：1、依法判决被告支付拖欠原告货款59086元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
被告傅凯、邵阳市大祥区佳概念装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月29日起，被告承包敏州西路七鑫宾馆需要装修，向惠万家陶瓷店购买了58620元的瓷砖并出具了欠条，约定在2014年农历年底前还清。现原告执该欠条向本院请求判决被告归还欠条上所载明的货款59086元。
上述事实，有原告的陈述、原告工商登记信息、被告身份信息、被告工商登记信息、被告所写欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告虽持有被告出具的欠条，但原告未就其合法持有该欠条向本院提供充分证据予以证实，原、被告之间的买卖关系不成立，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵阳市建材城春发建材经营部的诉讼请求。
本案收取案件受理费1277元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 彭跃荣
二〇一七年八月七日
代理书记员 翁婉娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5424号
原告黄正贤。
委托代理人黄军平。
委托代理人高建荣，系陕西琴剑律师事务所律师。
被告肖楠。
被告陕西小当家农业科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区1幢1单元15层。
负责人姜毅，系该公司经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心B座4层。
负责人吕革，系该公司经理。
委托代理人何佼，系该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市含光路68号（交通科技大厦4层）。
负责人陈西荣，系该公司经理。
本院在审理原告黄正贤与被告肖楠、陕西小当家农业科技有限公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄正贤于2018年6月6日向本院提出对被告肖楠、陕西小当家农业科技有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司的撤诉申请。
本院认为，原告黄正贤对相关当事人提出撤诉，保留对鼎和财产保险有限公司陕西分公司的起诉，自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄正贤撤回对被告肖楠、陕西小当家农业科技有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司的起诉。
审判员 陈国栋
二〇一八年六月七日
书记员 杨 青
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1220号
原告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地：浙江省临海市东方大道8号。
法定代表人：冯金荣。
委托代理人：杜海群、ＸＸ，浙江海群律师事务所律师。
被告：杭州白居易地板制造有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道海曙路1号。
法定代表人：陈凤花。
本院于2017年1月22日立案受理了原告浙江大经建设集团股份有限公司诉被告杭州白居易地板制造有限公司合同纠纷一案，原告浙江大经建设集团股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大经建设集团股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大经建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取49174元，由原告浙江大经建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1220号原告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地：浙江省临海市东方大道8号。法定代表人：冯金荣。委托代理人：杜海群、ＸＸ，浙江海群律师事务所律师。被告：杭州白居易地板制造有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道海曙路1号。法定代表人：陈凤花。本院于2017年1月22日立案受理了原告浙江大经建设集团股份有限公司诉被告杭州白居易地板制造有限公司合同纠纷一案，原告浙江大经建设集团股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江大经建设集团股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江大经建设集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取49174元，由原告浙江大经建设集团股份有限公司负担。审 判 长 卢 燕人民陪审员 叶 强人民陪审员 洪立梅二〇一七年四月十四日书 记 员 徐 昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3487号
原告赵兰枝，女，回族，住驻马店市驿城区。
被告王正起，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王立稳，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人臧青春，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王正社，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告管芹芹，女，汉族，现住北京市海淀区。
二被告委托代理人李香武，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告赵兰枝与被告王正起、王立稳、王正社、管芹芹民
间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵兰枝、被告王正起及王正起、王立稳的委托代理人臧青春、被告王正社、管芹芹的委托代理人李香武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰枝诉称，2014年6月21日，被告借其150000元不予偿还。请求判令四被告返还原告本金150000元及利息（自借款之日起至还清借款之日，按约定月息3%）。
被告王正起辩称，借款属实，其做生意用了，不存在利息。
被告王立稳未作答辩。
被告王正社、管芹芹辩称，王正社和管芹芹是于2015年8月13日在借条上签名，目的是证明该借条的真实性。
经审理查明，2014年6月21日，被告借原告款150000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：今借赵兰枝现金壹拾伍万元整。月息3分借款人：王正起王正社王立稳管芹芹2014.6.21。
诉讼中，被告王立稳、王正起对《借条》上“月息3分提出异议、被告管芹芹称其签名系2015年8月13日所签，提出鉴定。本院技术室委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，因被告未将鉴定费用缴纳齐全，该鉴定中心作退案处理。
上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。
本院认为，被告王正起、王立稳、王正社、管芹芹借原告赵兰枝150000元的事实，被告王正起认可其收到原告借款150000元，并有原告提供的四被告签名的《借条》为证，本院予以确认。四被告应返还该款。被告王正社、管芹芹作为成年人应当意识到作为借款人在《借条》上签名所引发的法律后果，现被告王正社、管芹芹辩称在《借条》上签名是为了证实《借条》的真实性，但无相关证据加以印证，故对此辩称意见，本院不予采纳。关于原告诉请的利息，原告提交的《借条》上显示双方约定“月息3分”，被告辩称双方未约定利息，但未提供相关证据加以证明，故对被告辩称双方未约定利息意见，本院不予采纳，但双方约定的利息超出相应法律规定，超出部分，本院不予支持，本案利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告王正起、王立稳、王正社、管芹芹于判决生效后十日内返还原告赵兰枝借款150000元及利息（利息从2014年6月21日至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王倩楠
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初37号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人范道旭，男，1990年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省聊城市莘县，捕前住该村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被范县公安局刑事拘留，2017年11月14日经范县人民检察院决定不批准逮捕，次日被范县公安局取保候审。2018年2月6日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
辩护人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人范道旭犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨鸿普、尤晓坤出庭支持公诉，被告人范道旭及其辩护人孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年5月3日23时、5月4日凌晨，被告人范道旭伙同“张田田”（另案处理）驾驶白色奇瑞牌两厢轿车（车牌照为鲁Ｐ×××××），分两次将范县老城十字大街南50米处康某的“百佳洗化”化妆品店内的化妆品盗走。经濮阳市价格认定中心认定，被盗化妆品价值为13414元。案发后，公安机关将赃物追回，发还被害人。
案发后被告人积极赔偿了被害人康某经济损失15000元，得到被害人的谅解。
被告人范道旭对公诉机关指控的事实无异议。范道旭的辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，且无犯罪前科，应对其从轻处罚。
上述事实，被告人范道旭在开庭审理过程中无异议，并有范道旭的户籍证明及无前科证明，化妆品销售单，现场检测报告书，发破案经过，证人康某、张某的证言，被告人范道旭的供述与辩解，价格认定书、复核决定书，现场勘察笔录及照片、方位图，搜查笔录及照片，扣押物品清单、照片、发还物品清单，盗窃现场视频，本院对康某的询问笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范道旭以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范道旭系初犯，到案后认罪态度较好，被盗物品已返还被害人，并能积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。经调查，对范道旭宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据范道旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范道旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马文慧
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 静