wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执58号
申请执行人：高xx，女，1976年5月7日出生，汉族。
申请执行人：姚xx，女，2014年6月4日出生，汉族。
法定代理人：姚xx，男，汉族，1977年12月17日出生。
被执行人：李xx，男，汉族，1984年11月17日出生。
被执行人：李xx，男，汉族，1963年12月2日出生。
本院在执行申请执行人高xx、姚xx与被执行人李xx、李xx刑事附带民事执行一案中，依法向被执行人李xx和李xx送达执行通知书和财产申报令等法律文书后，我院执行干警对被执行人李xx、李xx的财产进行查控和走访，发现被执行人李xx在中国邮政储蓄银行xx支行有存款1900元，而被执行人李xx经查控无任何存款和不动产。而后，被执行人李xx在我院执行压力之下通过向他人借款将8000元标的款交至我院，以上标的款已由申请人领取。申请执行人高xx、姚xx向我院申请将被执行人李xx、李xx纳入失信被执行人名单库，经审核申请执行人的申请符合法律规定，我院依法将被执行人李xx、李xx纳入失信被执行人名单进行联合惩戒。之后，我院通过查控系统和实地走访，在穷尽执行手段后也未发现两被执行人有可供执行财产，申请人高xx、姚xx也未向本院提供有效的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院财产调查情况且同意终结本次执行程序。据此，依照、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚南
审判员 刘 柱
审判员 李京慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 马绍俊
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执58号
李瑞恩、李锁江:
本院于2017年3月14日收到申请执行人高秀红、姚梦洁提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人25840.87元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费288元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785*********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年三月十七日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商仲审撤字第00011号
申请人北京快乐逗儿童教育科技发展有限公司。
法定代表人徐兵。
委托代理人许春红。
被申请人连云港市小红花艺术幼儿园。
法定代表人苏艳。
委托代理人尹波，江苏永信律师事务所律师。
委托代理人刘世军，江苏永信律师事务所实习律师。
申请人北京快乐逗儿童教育科技发展有限公司（以下简称快乐逗公司）与被申请人连云港市小红花艺术幼儿园（以下简称小红花幼儿园）申请撤销仲裁裁决一案，连云港仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年7月29日作出（2015）连仲字第0176号仲裁裁决。快乐逗公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人快乐逗公司诉称：一、仲裁裁决事项超出了仲裁协议的范围。申请人与被申请人2011年11月25日签订的《“快乐逗”亲子园项目合作协议》（以下简称合作协议）第13.1条：“甲、乙双方就本协议内容或其执行发生任何争议，甲乙双方应平等、坦诚协商，协商不成时，任何一方均可向原告所在地仲裁委员会提起仲裁。”申请人认为，依据该条款，仲裁的事项是本协议内容或其执行，即协议的内容理解有争议时和协议如何履行的争议才需要仲裁委裁决，协议中并没有违约金条款，显然仲裁事项并不包含违约金及违约金的数额。2013年1月18日《补充协议G》约定了违约金，申请人认为，这个违约金并不适用于《合作协议》，不能认为《补充协议G》有违约金就认为属于《合作协议》的仲裁条款的仲裁事项。即使仲裁委坚持认为违约金条款适用于《合作协议》，那《补充协议G》中并没有约定仲裁管辖。故申请人认为仲裁委裁判违约金属于超出仲裁范围，仲裁裁决应当撤销。二、申请人与被申请人签订的《合作协议》中的仲裁条款无效，应视为没有仲裁协议。双方约定，如发生争议到原告所在地仲裁委员会仲裁，实际上仲裁条款就没有约定仲裁委员会，所以此仲裁条款属于无效约定，应视为没有仲裁协议，仲裁委就此案作出仲裁裁决违反仲裁法的规定。三、被申请人小红花幼儿园并没有损失，仲裁委裁决申请人赔偿违约金，违反了《民法》的损害补偿原则。仲裁委的裁决没有事实依据。综上，请求依法撤销（2015）连仲字第0176号仲裁裁决。
被申请人小红花幼儿园辩称：一、仲裁委对本案的处理程序合法、认定的事实和适用的法律是正确的。申请人关于裁决事项超出仲裁协议的范围，没有事实和法律依据。双方在《合作协议》中明确约定了仲裁条款，即“任何一方均可向原告所在地仲裁委员会提请仲裁”，因该协议中用“原告”一词是属于双方当事人对权利主张一方的一种用词上的表述，而根据仲裁法的有关规定，权利一方只有一处仲裁机构的，应视为对仲裁机构作出明确约定，该仲裁协议或条款属于有效。对于协议中所涉的违约条款，属于协议不可分割的一部分，也是基于申请人一方违反协议约定产生的法律后果，该事项属于仲裁裁决的范围。二、仲裁裁决解除双方的合同，并裁定申请人支付违约金符合事实和法律规定。双方在《合作协议》和《补充协议G》中对违约金做出明确约定，申请人没有按照协议履行主要义务，并在2014年11月至今停止营业，对被申请人的权益造成严重损害，已构成根本性违约，被申请人依法向仲裁机构提起仲裁，维护自身合法权益，于法有据。综上，被申请人认为申请人在仲裁时经过多次开庭审理，并未就双方约定的仲裁条款提出任何的异议，在裁决书做出后却以该理由主张撤销，属恶意之举。请求依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人申请撤销商事仲裁裁决的，应当具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，即：没有仲裁协议、裁决事项不属于仲裁协议范围或仲裁委员会无权仲裁、仲裁庭组成或仲裁程序违法、裁决所根据的证据是伪造的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿等违法行为的，以及该裁决违背社会公共利益等情形。
关于申请人快乐逗公司称裁决事项超出了仲裁协议的范围的申请理由，本院认为，快乐逗公司与小红花幼儿园在《合作协议》中约定了合作期限、双方义务、收入分配、违约责任、争议解决等内容，第13.1条“争议解决”中约定“。协商不成时，任何一方均可向原告所在地仲裁委员会提起仲裁”。第15.5条内容为“本协议附件为本协议不可分割部分，与本协议具备同等法律效力”。在履行《合作协议》过程中双方又签订的《补充协议G》中明确约定了违约金金额，该《补充协议G》是对前述《合作协议》等相关条款的修改，故该违约金金额的约定应视为是《合作协议》中违约责任条款的细化，因此，仲裁委依据上述协议作出仲裁裁决并未超出仲裁协议的范围，申请人快乐逗公司的此项申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于申请人快乐逗公司提出《合作协议》中的仲裁条款无效，应视为没有仲裁协议的申请理由，本院认为，在《补充协议G》对解决争议的方式没有特别约定或修改的情况下，应受《合作协议》约定的解决争议的方式约束。鉴于双方在《合作协议》中明确约定“任何一方均可向原告所在地仲裁委员会提起仲裁”，现因双方产生争议协商不成，小红花幼儿园据此向仲裁委提起仲裁既不违反双方约定，也不违反法律规定，且快乐逗公司在仲裁时并未对仲裁条款的效力提出异议，故快乐逗公司此项撤销裁决的理由不能成立，本院不予支持。
关于快乐逗公司提出小红花幼儿园并没有损失，仲裁裁决申请人赔偿违约金违反法律规定的申请理由，本院认为，这是仲裁庭对案件事实的处理，属于实体问题，并不构成我国《仲裁法》规定的法定撤销事由。
综上，申请人快乐逗公司撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京快乐逗儿童教育科技发展有限公司要求撤销连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0176号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北京快乐逗儿童教育科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2810号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告杨志霞，女，1984年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告杨志霞劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执872号
申请执行人：徐辉，男，汉族，1960年10月9日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人徐辉与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第386号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人徐辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审326号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制室工作人员。
被申请人周新人，男，1992年10月11日出生，住重庆市垫江县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年10月23日对被申请人作出的编号411699-0210087484的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人周新人2017年10月23日10时20分，在大广高速2072公里实施未随车携带行车证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定，对被申请人作出罚款50元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0210087484的公安交通管理处罚决定强制执行。
二、限被申请人周新人自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年六月二十六日
书记员 凡中原
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1849号
申请执行人:马英。
被执行人:张红安。
张红安因非法吸收公众存款罪，现该案的(2018)新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张红安至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红安的存款、收入102273.39元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 祖丽菲热
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第366号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张其，男，1977年8月17日出生于湖南省株洲市，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区；曾因犯交通肇事罪，于1999年11月17日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯故意伤害罪，于2006年11月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；再因犯故意伤害罪，于2012年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，2012年6月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2015年10月17日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人张其犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人张其到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年1月24日19时左右，被告人张其窜至株洲市芦淞区董家段331殡仪馆门口，采取溜门入室的方式进入被害人朱某某办公室，盗走办公室内一台台式电脑（宏基显示器、组装机箱）。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2240元。破案后，损失已挽回。
另经审理查明，公安机关于2015年2月9日将被告人张其抓获，并当场在其家中扣押了盗窃的电脑。该被盗电脑已由公安机关发还被害人朱某某。
再查明，被告人张其因本案于2015年2月9日被株洲市公安局董家段分局行政拘留十二日，自2015年2月9日投所执行，至2015年2月16日，又因吸食毒品被该局强制隔离戒毒二年，执行至2015年9月11日再因本案被刑事拘留羁押于株洲市公安局第一看守所。
上述事实，被告人张其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、谢某某的证言、被害人朱某某的陈述、被告人张其的供述和辩解、对案笔录、现场勘验照片、现场检查笔录和照片、证据保全清单、发还物品清单、扣押的物品照片、设备采购合同和发票、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、办案说明、破案经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案财物被追回，可酌情从轻处罚。被告人张其因本案同一行为被行政拘留八日，应折抵刑期八日。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月2日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘跃羲
二〇一五年十二月三十日
书记员 李益标
附判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1861号
原告：南京顺锦航运有限责任公司，住所地：江苏省南京市高淳县阳江镇苍溪集镇三元殿，组织机构代码：74539941-5。
法定代表人：徐明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊莎莎，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇宝塔路65号，统一社会信用代码：91320118835847824A。
代表人：陈庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
原告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称顺锦公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称人保高淳公司）通海水域保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员钟莉担任审判长，与审判员吴良志、代理审判员江章鹏组成合议庭审理。2017年1月24日，原告顺锦公司以其与被告人保高淳公司就本案纠纷在另案已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顺锦公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京顺锦航运有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司的起诉。
案件受理费人民币3296元，因撤诉减半收取人民币1648元，由原告南京顺锦航运有限责任公司负担。
审 判 长 钟 莉
审 判 员 吴良志
代理审判员 江章鹏
二〇一七年二月七日
书 记 员 ＸＸ轩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2423号
上诉人（原审被告）陈碧煌，男，汉族，1963年12月10日出生，原住福建省惠安县，现住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）何建华，男，汉族，1955年6月22日出生，住福建省惠安县。
上诉人陈碧煌不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第1078-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈碧煌称被上诉人何建华离开户籍所在地在深圳市连续居住一年以上，本案涉及500万元是被上诉人从其招商银行深圳龙华支行个人账户转账付至上诉人建设银行西安和平路支行个人账户，福建省惠安县不是本案合同履行地，也不是本案被告住所地，故原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送上诉人经常居住地的陕西省西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人陈碧煌虽提出其经常居住地在陕西省西安市碑林区，但本案系被上诉人即原审原告何建华向上诉人陈碧煌主张偿还借款而诉至法院，争议标的为给付货币，被上诉人何建华为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因被上诉人何建华的住所地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈碧煌的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 庄翊晶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第656号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：姜卫东，律师。
被告：刘闯，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：刘泊涛，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：曹亚荣，女汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：李娜，女，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告刘闯、刘泊涛、曹亚荣、李娜小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市华日小额贷款有限公司于2015年2月10日对被告李娜向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告吉林市华日小额贷款有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回对被告李娜的起诉。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邹 冬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第881号
原告宋翠双。
委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。
被告张立霞。
被告邢宝峰。
二被告共同委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
二被告共同委托代理人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
原告宋翠双与被告张立霞、邢宝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋翠双的委托代理人张利委，被告张立霞、邢宝峰的共同委托代理人许栋梁、冯文超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翠双诉称，原借款人曹某曾于2013年10月8日向原告借款150000元，被告邢宝峰为该借款提供了连带责任保证。后借款人未还款，原告多次向借款人及担保人邢宝峰催要借款。2014年3月18日，经昌乐县人民调解委员会调解，原告与被告邢宝峰的妻子张立霞签订调解协议书一份，约定张立霞承担该150000元债务，并于当天还80000元，其余70000元于2014年12月31日前还清。被告张立霞于当日还款80000元，并出具70000元借条一份。后原告多次向二被告催要，被告一直未还。被告邢宝峰与被告张立霞系夫妻关系，应承担夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告张立霞偿还借款本金70000元及利息1750元（计算至2015年5月15日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告邢宝峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张立霞辩称，原告主张的70000元借款实际是担保借款，原告仅起诉担保人而遗漏借款人，应当追加主债务人为共同被告；在主债务人未参加诉讼的情况下本案的借款关系及借款事实无法查清；被告邢宝峰的保证期间已过，保证责任应当免除；原告与被告张立霞之间不存在借款关系，即使有关系也是质押担保关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邢宝峰答辩意见同被告张立霞。
经审理查明，被告邢宝峰与被告张立霞系夫妻关系。2014年3月18日，原告与被告张立霞在昌乐县人民调解委员会的主持下，达成调解协议，内容为：张立霞的老公2013年10月8日为他人担保，借宋翠双现金15万元钱，约定2013年12月31日前还款，现在原借款人无力偿还欠款人已失踪，宋翠双将张立霞的黑色奥迪A6车扣押，要求张立霞老公还钱。经调解，自愿达成如下协议：1、张立霞于2014年3月18日还8万元钱，其余7万元钱于2014年12月31日前还清；2、张立霞自愿用自家玉器店价值7万元的东西质押。原告、被告张立霞均签字确认。同日，被告张立霞交付原告80000元，并向原告出具借条一份，载明：今借宋翠双人民币柒万元整（小写￥70000.00元）。该借款于2014.12.31前归还，如到期未归还，宋翠双有权处置当初约定质押物。被告张立霞向原告交付和田白玉籽料抱件一件作为质押物，原告为张立霞出具了证明条一份。
以上事实，有人民调解协议书、借条、证明条及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告张立霞之间是否存在借贷关系。本案所涉借款是因被告张立霞的丈夫邢宝峰为他人向原告的150000元借款提供了担保引起的担保债务，后来经人民调解委员会调解，被告张立霞加入到该债务中，自愿承担该笔债务，并已偿还80000元，剩余70000元由被告张立霞向原告出具了借条予以确认，故本案所涉借款已转化为被告张立霞与原告之间的借款，原告与被告张立霞之间的借贷关系成立。被告张立霞未在约定的时间按时偿还原告的70000元借款，应承担相应民事责任。被告邢宝峰与被告张立霞系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告邢宝峰亦未提供证据证明该笔借款系被告张立霞的个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，可自约定的还款期限届满之日的次日即2015年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至原告主张的2015年5月15日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张立霞、邢宝峰返还原告宋翠双借款70000元，并支付利息（自2015年1月1日起至2015年5月15日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋翠双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告张立霞、邢宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民三初字第881号原告宋翠双。委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。被告张立霞。被告邢宝峰。二被告共同委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。二被告共同委托代理人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。原告宋翠双与被告张立霞、邢宝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋翠双的委托代理人张利委，被告张立霞、邢宝峰的共同委托代理人许栋梁、冯文超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋翠双诉称，原借款人曹某曾于2013年10月8日向原告借款150000元，被告邢宝峰为该借款提供了连带责任保证。后借款人未还款，原告多次向借款人及担保人邢宝峰催要借款。2014年3月18日，经昌乐县人民调解委员会调解，原告与被告邢宝峰的妻子张立霞签订调解协议书一份，约定张立霞承担该150000元债务，并于当天还80000元，其余70000元于2014年12月31日前还清。被告张立霞于当日还款80000元，并出具70000元借条一份。后原告多次向二被告催要，被告一直未还。被告邢宝峰与被告张立霞系夫妻关系，应承担夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告张立霞偿还借款本金70000元及利息1750元（计算至2015年5月15日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告邢宝峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张立霞辩称，原告主张的70000元借款实际是担保借款，原告仅起诉担保人而遗漏借款人，应当追加主债务人为共同被告；在主债务人未参加诉讼的情况下本案的借款关系及借款事实无法查清；被告邢宝峰的保证期间已过，保证责任应当免除；原告与被告张立霞之间不存在借款关系，即使有关系也是质押担保关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告邢宝峰答辩意见同被告张立霞。经审理查明，被告邢宝峰与被告张立霞系夫妻关系。2014年3月18日，原告与被告张立霞在昌乐县人民调解委员会的主持下，达成调解协议，内容为：张立霞的老公2013年10月8日为他人担保，借宋翠双现金15万元钱，约定2013年12月31日前还款，现在原借款人无力偿还欠款人已失踪，宋翠双将张立霞的黑色奥迪A6车扣押，要求张立霞老公还钱。经调解，自愿达成如下协议：1、张立霞于2014年3月18日还8万元钱，其余7万元钱于2014年12月31日前还清；2、张立霞自愿用自家玉器店价值7万元的东西质押。原告、被告张立霞均签字确认。同日，被告张立霞交付原告80000元，并向原告出具借条一份，载明：今借宋翠双人民币柒万元整（小写￥70000.00元）。该借款于2014.12.31前归还，如到期未归还，宋翠双有权处置当初约定质押物。被告张立霞向原告交付和田白玉籽料抱件一件作为质押物，原告为张立霞出具了证明条一份。以上事实，有人民调解协议书、借条、证明条及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告张立霞之间是否存在借贷关系。本案所涉借款是因被告张立霞的丈夫邢宝峰为他人向原告的150000元借款提供了担保引起的担保债务，后来经人民调解委员会调解，被告张立霞加入到该债务中，自愿承担该笔债务，并已偿还80000元，剩余70000元由被告张立霞向原告出具了借条予以确认，故本案所涉借款已转化为被告张立霞与原告之间的借款，原告与被告张立霞之间的借贷关系成立。被告张立霞未在约定的时间按时偿还原告的70000元借款，应承担相应民事责任。被告邢宝峰与被告张立霞系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告邢宝峰亦未提供证据证明该笔借款系被告张立霞的个人债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，可自约定的还款期限届满之日的次日即2015年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至原告主张的2015年5月15日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张立霞、邢宝峰返还原告宋翠双借款70000元，并支付利息（自2015年1月1日起至2015年5月15日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋翠双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告张立霞、邢宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  王学远人民陪审员  常甜甜二〇一六年七月十一日书 记 员  潘娜娜
辽宁省朝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝县行初字第26号
原告刘信（杨桂华），男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告朝阳县国土资源局，住所地朝阳县新县城。
法定代表人闻松民，局长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
委托代理人邰文华，朝阳县国土资源局城区直属分局工作人员。
被告朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人郭敬东，局长。
委托代理人马成松，朝阳市国土资源局法规科工作人员。
本院在审理原告刘信（杨桂华）诉被告朝阳县国土资源局、朝阳市国土资源局限期交付土地决定一案中，因原告经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘信（杨桂华）负担。
审 判 长 包清志
代理审判员 戴靖一
人民陪审员 霍宝娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 慕依霖
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初702号
原告：吴某（吴宝敏）。
被告：白某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 王文彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈苒苒
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第63号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人唐某某，男，1972年12月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，农民，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月2日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人唐某某犯销售假药罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员蔡勇，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年下半年至2014年3月间，被告人唐某某与广西南宁市的刘某某（已判刑）通过电话联系，以银行转账支付货款和物流运输的方式，先后从刘某某处以每箱220元的价格购买了30箱（144瓶／箱）越南产“白虎活络膏”，后以每箱240元的价格分批销售给江西赣州的罗某某（已判刑），销售金额共计7200元，非法获利600元。
2014年3月，公安人员分别从刘某某和罗某某处查扣部分“白虎活络膏”。经赣州市食品药品监督管理局认定，涉案“白虎活络膏”应按假药论处。江西省食品药品稽查局同意赣州市食品药品监督管理局的认定意见。
2015年7月2日，被告人唐某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
在案件审理过程中，被告人唐某某亲属主动代唐某某退缴违法所得600元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、罗某某、彭某某的证言及辨认笔录，南昌铁路公安局赣州公安处网络安全保卫支队出具的手机短信提取记录，赣州铁路公安处赣州刑侦大队出具的银行账户资金交易明细、归案情况说明、扣押清单、赃物照片，江西省赣州市食品药品监督管理局出具的关于认定“白虎活络膏”真伪的复函，江西省食品药品稽查局出具的关于对“南铁赣公函（2014）44号”的复函，被告人唐某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。南昌铁路运输检察院指控成立。唐某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯销售假药罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2015年11月16日止。罚金已缴纳。）
二、违法所得六百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 祁雯
二０一五年十一月四日
书记员 刘欢
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4203号
原告：阮素珍，女，1949年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：汤良成，男，1960年1月25日出生，汉族，现住浙江省舟山市定海区。
被告：叶仙达，男，1979年7月24日出生，汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告阮素珍与被告汤良成、叶仙达民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告阮素珍委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼；被告汤良成、叶仙达经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮素珍向本院提出诉讼请求：1.被告汤良成归还原告借款本金60000元及利息10000元（20000元本金按月息2%暂自2016年2月4日计算至2016年11月4日；40000元本金按月息2%暂自2016年3月5日计算至2016年11月5日），并支付以60000元为本金、自2016年11月6日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息；2.被告承担本案律师费、差旅费；3.被告叶仙达对被告汤良成2016年2月4日向原告借款产生的债务及相应违约责任负连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告儿子林竹波与被告叶仙达系朋友关系。2016年2月4日，被告汤良成因资金周转所需出具借条一份向原告借款20000元，双方约定借款月利率为3%，利息需按月支付。被告叶仙达在该借条上签署了担保条款，愿意为被告汤良成借款的还本付息及违约责任承担连带保证责任。2016年3月5日，被告汤良成再次因资金周转所需出具借条一份向原告借款40000元，双方约定借款月利率为3%，利息需按月支付。被告汤良成收到借款后，未按约支付利息，故原告诉至法院，望判如所请。
被告汤良成、叶仙达未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
2016年2月4日，被告汤良成因资金周转所需向原告借款20000元，具体借款事宜均由原告儿子林竹波办理。同日，被告汤良成出具借条一份，载明：本人汤良成因资金周转，今向阮素珍借到20000元，利息按月利率3%计算，按月支付，逾期提交法院，诉讼费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）由借款人承担；担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期限至借款期限届满起两年。在该借条下方，被告出具收条一份，载明：本人本人汤良成收到阮素珍借给本人的20000元。另外，被告叶仙达以担保人身份在该借条上签名确认。2016年3月5日，被告汤良成因资金周转所需向原告借款40000元，具体借款事宜均由原告儿子林竹波办理。同日，被告汤良成出具借条一份，载明：本人汤良成因资金周转，今向阮素珍借到20000元，利息按月利率3%计算，按月支付，逾期提交法院，诉讼费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）由借款人承担。在该借条下方，被告汤良成出具收条一份，载明：本人汤良成收到阮素珍借给本人的40000元。两次借款后，因被告汤良成未按约还本付息而成讼。
对上述事实，原告向本院提交了2016年2月4日、3月5日借条（含收条）各一份予以证明。
本院认为，原、被告之间借款关系属实。被告汤良成两次借款共计60000元后，应依约履行还本付息义务，现其未支付过任何利息，该行为已构成违约，故原告诉请被告汤良成偿还借款本金并支付按照月利率2%计算的利息、逾期利息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告叶仙达以担保人身份在2016年2月4日借条上以保证人身份签名确认，应按约定对该笔借款产生债务承担连带清偿责任，故本院对原告相关诉请予以支持。被告叶仙达、汤良成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤良成于本判决生效后十日内偿还原告阮素珍借款20000元，及利息3600元（暂自2016年2月4日计算至2016年11月4日），并支付以20000元为本金、自2016年11月5日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息、逾期利息；
二、被告汤良成于本判决生效后十日内偿还原告阮素珍借款40000元，及利息6400元（暂自2016年3月5日计算至2016年11月5日），并支付以40000元为本金、自2016年11月6日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息、逾期利息；
三、被告叶仙达对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告汤良成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告汤良成、叶仙达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 郭晓寅
二〇一七年一月二十二日
书记员 张佳律
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1775号
原告武树理，男，1953年11月27日出生。
委托代理人王立勇，男，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇武疃村，组织机构代码A0293XXXX。
法定代表人赵本中，党支部书记。
原告武树理（以下简称原告）诉被告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人王立勇，被告的法定代表人赵本中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日起，被告雇佣原告打扫村内卫生，现被告仍拖欠原告2013年3月1日至12月31日期间劳务费10000元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告2013年3月1日至12月31日期间劳务费10000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉的事实及理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，自2013年3月1日起至今，被告雇佣原告打扫村内卫生。经核实，被告现仍拖欠原告2013年3月1日至12月31日期间劳务费10000元未付。
上述事实，有工资表及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务费。现被告仍拖欠原告2013年3月1日至12月31日期间劳务费未付实属不妥，故对于原告要求被告支付上述期间劳务费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告武树理二〇一三年三月一日至十二月三十一日期间劳务费一万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩枫
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执490号之一
申请执行人蔡珍，女，1968年6月15日出生，汉族，住北流市。
申请执行人刘调勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住北流市。
被执行人苏爱梅，女，1987年10月18日出生，汉族，住北流市。
被执行人刘元树，男，1976年8月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人黄祖坤，女，1950年10月2日出生，汉族，住北流市。
被执行人杨兰，女，1976年2月13日出生，汉族，北流市。
被执行人刘元存，男，1971年12月2日出生，汉族，住北流市。
本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终772号民事调解书，于2017年4月20日向被执行人苏爱梅、刘元树、黄祖坤、杨兰、刘元存发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏爱梅的银行存款2300元。二
二、解除冻结被执行人苏爱梅的54×××87的存款金额50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执490号
申请执行人蔡珍，女，1968年6月15日出生，汉族，住北流市。
申请执行人刘调勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住北流市。
被执行人苏爱梅，女，1987年10月18日出生，汉族，住北流市。
被执行人刘元树，男，1976年8月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人黄祖坤，女，1950年10月2日出生，汉族，住北流市。
被执行人杨兰，女，1976年2月13日出生，汉族，北流市。
被执行人刘元存，男，1971年12月2日出生，汉族，住北流市。
申请执行人蔡珍、刘调勇与被执行人苏爱梅、刘元树、黄祖坤、杨兰、刘元存相邻通行纠纷一案中，经查明被执行人黄祖坤在金融系统有存款可供执行。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄祖坤的银行存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄考均
二〇一七年五月八日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执490号申请执行人蔡珍，女，1968年6月15日出生，汉族，住北流市。申请执行人刘调勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住北流市。被执行人苏爱梅，女，1987年10月18日出生，汉族，住北流市。被执行人刘元树，男，1976年8月10日出生，汉族，住北流市。被执行人黄祖坤，女，1950年10月2日出生，汉族，住北流市。被执行人杨兰，女，1976年2月13日出生，汉族，北流市。被执行人刘元存，男，1971年12月2日出生，汉族，住北流市。申请执行人蔡珍、刘调勇与被执行人苏爱梅、刘元树、黄祖坤、杨兰、刘元存相邻通行纠纷一案中，经查明被执行人黄祖坤在金融系统有存款可供执行。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄祖坤的银行存款10000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄考均二〇一七年五月八日书记员  钟广森
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第16号
上诉人（原审被告）：孙伯洋，男，1979年7月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：胡秀娟，女，1956年8月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原审被告：沈阳市于洪区于洪乡丁香村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：缐全家，职务系主任。
委托代理人：杨宇，辽宁尊赢律师事务所律师。
委托代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。
原审第三人：孙国强，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙伯洋，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
上诉人孙伯洋因与被上诉人胡秀娟、沈阳市于洪区于洪乡丁香村民委员会（以下简称“丁香村委会”）、原审第三人孙国强农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙伯洋，被上诉人胡秀娟，被上诉人丁香村委会的委托代理人杨宇，原审第三人孙国强的委托代理人孙伯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告胡秀娟与第三人孙国强原系夫妻关系，（1997年8月28日登记结婚），被告孙伯洋与第三人孙国强系父子关系。2007年5月30日，第三人孙国强与被告丁香村委会签订《承包合同》，约定被告丁香村委会将新村养殖种植小区地块一亩承包给第三人孙国强，承包期限为30年，即2006年12月31日至2036年12月31日止，三年为一个微调期，承包费用每年500元／亩，承包期间如果遇到国家和集体征占，地上物补偿为孙国强所有，土地补偿为丁香村委会所有。
另查明，2008年7月7日，第三人孙国强出具《协议原稿丢失说明》一份，载明：2007年5月30日，我与村签订的地块协议丢失，因为本人身体原因要求将该地块承包权转让给我儿子孙伯洋。当日，在原《承包合同》中另加“本合同的土地使用权由孙国强转让给孙伯洋”，下方有孙国强及孙伯洋签字确认。2013年5月3日，被告丁香村委会出具《证实材料》一份，载明：“2007年5月30日，丁香村村委会与孙国强签订承包合同，由孙国强、胡秀娟夫妇共同承包位于丁香‘新村’地块承包地1亩，承包期限30年即2006年12月31日至2036年12月31日止。2008年7月，孙国强以承包合同丢失为由，申请补办手续，并将该块土地的承包权转移到其子孙伯洋名下，补签协议时胡秀娟并不在场。特此证明”。
再查明，被告孙伯洋与第三人孙国强均系于洪区丁香村村民。
又查明，2013年6月24日，该院作出（2013）于民一初字第758号民事调解书，经该院调解，胡秀娟与孙国强离婚，但并未提及上述土地承包权。
上述事实，有当事人的当庭陈述、承包合同、协议原稿丢失说明、证实材料、户口簿、（2013）于民一初字第758号民事调解书为凭，经庭审质证并经该院审核，予以采信。
一审法院认为：合法的合同关系受法律保护。被告丁香村委会与第三人孙国强签订的《承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。
关于原告是否享有土地承包经营权的问题，该院认为，根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等应当依法予以保护，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，第三人孙国强与丁香村委会签订承包合同时系与原告胡秀娟夫妻关系存续期间，故原告胡秀娟是否在合同上签字，其是否与第三人孙国强为同一户口，都不能改变该土地承包经营权为夫妻共同财产的事实，故原告享有土地承包经营权。
关于第三人孙国强将该土地承包经营权转让给被告孙伯洋的承包合同是否有效，该院认为，根据相关法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，本案中，土地承包经营权系第三人孙国强与原告胡秀娟的夫妻共同财产，另被告丁香村委会出具证明称补签协议时胡秀娟并不在场，故第三人孙国强在未经原告胡秀娟同意的情况下，将其转让给被告孙伯洋的行为损害了原告胡秀娟的利益，该转让合同应为无效。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决：一、第三人孙国强将土地承包经营权转让给被告孙伯洋的承包合同无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙伯洋与第三人孙国强共同承担。
宣判后，上诉人孙伯洋不服一审法院判决，向本院提出上诉称：胡秀娟与孙国强的离婚协议书约定其他财产无争议，意味过户到孙伯洋名下的土地已经归孙国强所有。2011年胡秀娟与孙伯洋因为承包土地发生冲突，足以证明胡秀娟在2011年就知道土地已变更到孙伯洋名下，胡秀娟于2014年起诉已过诉讼时效，法院应驳回起诉。上诉人自从土地变更自己名下以后一直到2012年持续在该土地上投资建房并出租，并且房租一直由孙伯洋收取，说明胡秀娟默认了土地转让行为，也可以认定胡秀娟默认了孙国强的代理行为，说明土地转让合同有效。一审法院认定土地承包为夫妻共同财产是错误的，上诉人享有三分之一的土地承包权。本案在人民政府未处理之前，法院先行处理是违反法律程序规定的。
被上诉人胡秀娟答辩称：土地承包后我与孙国强经营，我不知道过户，村里的证明该土地是我与孙国强共同所有。请求维持一审判决。
被上诉人丁香村委会答辩称：村委会对于土地承包合同变更不存在任何责任，并愿意配合履行法院判决。
一审第三人孙国强答辩称：同上诉人意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是孙国强与孙伯洋签订的土地承包经营权转让合同是否有效。经查，被上诉人丁香村委会出具的证实材料，证明本案诉争土地是由孙国强与胡秀娟共同承包的事实，故对该土地转包应当经二人共同作出意思表示，方发生法律效力。胡秀娟主张在与孙国强协议离婚时，才知道土地被孙国强私自转包给孙伯洋，故提出确认该转让合同无效。上诉人孙伯洋向法院提供的证据不能证明其与孙国强签订的转让合同经过胡秀娟同意或追认，故一审法院认定转让合同无效符合法律规定。由于上诉人仅在二审中提出诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本院不予审查。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙伯洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李长贤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初373号
原告严峻。
被告淮安市九宏装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区沈坤路温馨家园东大门。
法定代表人叶玲，该公司经理。
被告叶玲。
被告王清于。
原告严峻与被告淮安市九宏装饰工程有限公司（以下简称九宏公司）、叶玲、王清于劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严峻到庭参加诉讼。被告九宏公司、叶玲、王清于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严峻诉称，原告于2015年4月至10月，一直在被告九宏公司做油漆工，被告九宏公司至今欠工资总计11000元，原告多次向被告王清于索要油漆工资。同年11月21日，被告王清于立据出具欠条，被告叶玲签字，并盖被告九宏公司印章。请求判令被告九宏公司、叶玲、王清于共同给付原告劳务费11000元，并共同承担本案诉讼费。
被告九宏公司、叶玲、王清于未作答辩。
经审理查明，2015年4月-10月期间，原告严峻在被告王清于承包的工程做油漆工。同年11月21日，被告王清于立据欠原告劳务费11000元，约定于同年11月30日前给付5000元，剩余部分年底结清。由被告叶玲签名，且加盖被告九宏公司印章。后原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及提供的欠条一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。原告严峻按照被告王清于的要求完成工作，交付工作成果，被告王清于应当按约给付原告劳务费11000元。2015年11月21日，被告王清于立据欠原告劳务费11000元，并由被告叶玲签名，并加盖被告九宏公司印章，应认定被告叶玲、九宏公司的签名、盖章的行为属债务加入性质。现原告要求被告九宏公司、叶玲、王清于共同给付劳务费11000元的诉讼请求，应予支持。
被告九宏公司、叶玲、王清于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市九宏装饰工程有限公司、叶玲、王清于于本判决生效后五日内共同给付原告严峻劳务费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，公告费560元，合计673元，由被告淮安市九宏装饰工程有限公司、叶玲、王清于共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一六年五月六日
书 记 员 毕 颖
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第384号
原告河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人李耀峰，该公司董事长。
委托代理人张小伟，该公司职员。
委托代理人李光喆，公司法律顾问。
被告秦皇岛市佰工钢铁有限公司。
法定代表人毛国辉，该公司董事长。
委托代理人祁宝余，该公司副总经理。
本院在审理原告河南鹏钰集团有限公司诉被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南鹏钰集团有限公司撤回起诉。
案件受理费22680元，减半收取11340元，由原告河南鹏钰集团有限公司负担。
审 判 员 赵志华
二〇一五年三月二十三日
代书记员 李金曼
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第658号
原告喻前贵，男，出生于1947年3月1日，汉族，内江市东兴区人，村民。住内江市东兴区白合镇杨林村*组**号。公民身份号码：5110211947********。
被告付朝中，男，出生于1973年2月11日，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区石子镇太和村*组**号。公民身份号码：5110211973********。
原告喻前贵与被告付朝中劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告喻前贵到庭参加了诉讼。被告付朝中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻前贵诉称：原告帮被告在北川县修建房子，经结算，被告应付给原告工资23，000.00元，但被告以无钱为由，向原告出具了一张欠条，定于2014年3月20日前付清。到期后，经多次催收未果，原告因此起诉要求判决被告立即付清原告的工资23，000.00元。
被告付朝中未答辩。
经审理查明：原告于2009年至2010年在被告承包的工地务工修建房子，工程完工后，双方进行了结算，被告应当支付给原告工资23，000.00元，被告以没有钱为由向原告出具了欠条一张，载明“本人付朝中欠到喻前贵工资钱23000元正大写（贰万叁仟元正）2010年欠到工资钱2012年至2014年3月20日前还清欠款人：付朝中2012年3月20日”。欠款到期后，原告经多次催收未果，被告至今尚欠原告工资23，000.00元。原告因此向本院起诉要求判决被告立即支付尚欠的工资23000.00元。
款页无正文08258171上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件一张及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告在被告承包的工地上务工，双方形成了合法的劳务合同关系。被告付朝中拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，被告应及时支付拖欠原告的工资，故原告要求被告立即支付拖欠的工资的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付朝中于本判决生效之日起3日内一次性支付原告喻前贵现金23，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费187.00元，由被告付朝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐 统 金
二〇一五年八月十日
书记员 陈平（兼）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3111号
申请执行人：周然园，退休人员。
被执行人：浙江远翔进出口有限公司。
法定代表人：徐暮斌，该公司总经理。
被执行人：徐暮斌。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2071号申请执行人周然园与被执行人浙江远翔进出口有限公司、徐暮斌民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江远翔进出口有限公司、徐暮斌尚欠申请执行人周然园6500000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人尚需承担案件受理费28650元、执行费59900元。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3111号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十三日
代书 记员 施淑芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1820-1号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杨年生，红卫信用社主任。
被执行人钟林水，男，1965年4月13日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人赖连生，女，1969年1月15日生，汉族，农民，住址同上。
本院作出的（2015）汀民初字第426号民事调解书已经发生法律效力，于2015年6月30日向被执行人钟林水送达了执行通知书，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
�即查封登记在被执行人钟林水名下的座落于长汀县28号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年七月七日
代理书记员 戴 芸
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤凯。
委托代理人：王凯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜自安。
一审被告：王成芳。
再审申请人尤凯因与被申请人姜自安及一审被告王成芳追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤凯申请再审称：（一）对王成芳所欠姜自安的债务，二审判决尤凯承担连带清偿责任缺乏证据证明。1.一审判决认定的业务凭证及询问笔录系法院违法调取的证据，不具有任何证明效力。且9份业务凭证中有4份没有姜自安的签名，银行工作人员杜锐、官云亦未出庭作证和接受质询，不能形成证据链。2.认定2万元是尤凯向姜自安的还款缺乏证据证明。3.不是出于尤凯自愿的担保依法无效。（二）二审判决适用法律确有错误。1.尤凯向一审法院提交书面申请，要求追加共同被告沈琴参加诉讼，但一审法院违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条的规定，没有进行审查并作出裁定。二审法院未审查一审的程序问题，据此作出的判决违反法定程序。2.一审法院超越法定职权调取证据，违反谁主张、谁举证及不告不理的原则，违反审判中立及法定程序。3.一审法院对依职权调取的《询问笔录》进行质证时，证人杜锐、官云未出庭作证，故采信该证人证言定案违反法定程序。（三）二审判决遗漏诉讼请求。尤凯在一审第二次开庭质证时依法提出反诉，被一审法庭以庭审已结束为由当庭裁定不准许，违反民诉法第一百六十八条的规定，侵犯尤凯的诉权。综上，尤凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：一审法院依职权向负责办理王成芳贷款业务的前后两任银行客户经理杜锐、官云调查所制作的询问笔录并经双方当事人进行质证，能够证实为王成芳的银行贷款提供财产担保的抵押人姜自安，在贷款到期后履行其担保义务，于2012年2月26日、2013年2月2日、2013年9月22日、2013年9月24日分四次代王成芳清偿其欠银行借款本息195421.91元并已取回抵押房产的事实。姜自安偿还上述贷款后向王成芳进行追偿时，尤凯在王成芳所出具的还款保证书上签名同意为王成芳提供担保，并代王成芳给姜自安偿还20000元，故在王成芳不能向姜自安偿还该笔代偿款的情况下，二审法院扣除尤凯作为担保人已偿还的20000元，判决其对王成芳的欠款175421.91元承担连带清偿责任并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，亦未遗漏诉讼请求。
综上，尤凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤凯的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 张新桥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨金梅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初49号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈某，无业。2015年6月13日因本案被刑事拘留，同月17日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2001号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于1月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄秋露出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年6月12日下午，被告人沈某在昆山综合保税区XX电子科技（昆山）有限公司三楼鞋柜区257号鞋柜内，盗窃被害人刘某OPPO手机1部，价值人民币2478元。被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年6月12日下午，被告人沈某在昆山综合保税区XX电子科技（昆山）有限公司三楼鞋柜区257号鞋柜内，盗窃被害人刘某OPPO手机1部，价值人民币2478元。被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关已将赃物手机扣押并发还被害人刘某，被害人刘某对被告人沈某的行为予以谅解。
在审理过程中，被告人沈某向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人庄某的证言，辨认笔录，OPPO体验店销售专用票据，搜查笔录、扣押清单及赃物照片，调取证据清单、员工考勤刷卡数据，发还清单，公司监控录像，昆山市价格认证中心价格鉴证结论书，和解协议书，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2478元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（向本院预交的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王东
人民陪审员 周萍
人民陪审员 金秀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终41号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1994年4月24日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，住扶风县。2015年8月16日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人冯某某，男，1993年5月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住宝鸡市金台区。2015年8月16日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人郭某，男，1996年11月17日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，住眉县。2015年8月16日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人刘某某、冯某某、郭某犯寻衅滋事罪，于二○一五年十二月一日作出（2015）渭滨刑初字第00330号刑事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；以被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。作案工具竹板一根，依法收作案证。
原审被告人刘某某不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。原审判决定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨刑初字第00330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瀚黎
审 判 员 洪 军
代理审判员 王乖明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王晓莉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第195号
原告怀安县通达安泰建材有限公司。地址：怀安县左卫镇京西煤炭城院。
法定代表人阴启宝，职务：总经理。
被告张家口重泰矿山设备制造有限公司。地址：怀安县左卫镇工业园区内。
法定代表人王艳，职务：总经理。
原告怀安县通达安泰建材有限公司诉被告张家口重泰矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人景凯到庭参加诉讼，原告法定代表人经合法传唤未到庭，被告方经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判决被告张家口重泰矿山设备制造有限公司归还商砼款141040元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月至11月，被告张家口重泰矿山设备制造有发公司在怀安县左卫镇工业园区内建造厂房及办公楼，原告怀安县通达安泰建材有限公司提供建设所用建材商砼，双方签定口头买卖合同。原告方在此工程建设期间供商砼1999方，价款为549040元，被告方于2013年9月15日至2014年1月27日共分六次付货款408000元，经原告方多次催要被告以种种理由拒付，后于2014年下半年被告下落不明，原告与被告无法联系，至今下欠原告商砼款141040元。原告提供证据有：被告使用商砼明细表9张、被告支付商砼货款明细表1份。本院于2015年5月14日对被告方员工葛义民的调查笔录一份，并且核实了原告提供的供货数量及还款金额。
上述事实，有原告当庭提供的证据及法院调查核实证据足以证实。
本院认为：原、被告双方口头签定的商砼买卖合同真实、合法、有效。原告方主张被告方归还商砼货款141040元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张家口重泰矿山设备制造有限公司偿还原告怀安县通达安泰建材有限公司商砼货款141040元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费3120.80元，由被告张家口重泰矿山设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 陈 丽
审判员 张建平
二〇一五年十月十日
书记员 张俊杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4844号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
负责人：虞中考。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：李晓静。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金24306.69元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月22日利息2524.95元、滞纳金1789.16元、费用1800元，上述共计30420.80元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为48×××54的信用卡，信用额度35万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月22日被告共计欠原告透支本金24306.69元、利息2524.95元、滞纳金1789.16元及费用1800元，后被告于2015年6月28日还款100元、2015年8月13日还款100元、2015年9月15日还款150元，以上共计350元，原告均优先冲抵本金，故现被告仍欠原告透支本金23956.90元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告李晓静并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓静于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行透支款本金23956.90元及利息（截至2015年4月22日已产生利息2524.95元，自2015年4月23日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金23956.90元为基数按日万分之五计付）、滞纳金1789.16元、费用1800元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.50元，由被告李晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈茜茜
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执异83号
申请执行人高某某。
委托代理人王某某、李某某，河北冰溶律师事务所律师。
被执行人河北某某家具有限公司。
法定代表人苗某某，该公司经理。
被执行人河北某某非融资性担保有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
第三人苗某某。
第三人顾某。
本院在执行高某某与河北某某家具有限公司、河北某某非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人河北某某家具有限公司、河北某某非融资性担保有限公司未履行生效法律文书所确定的债务。经查目前被执行人没有履行能力。2016年9月1日申请执行人高某某申请追加苗某某、顾某为本案被执行人。
申请人高某某称，在执行过程中，申请人查询到被执行人河北某某家具有限公司的股东为苗某某与顾某，被执行人河北某某家具有限公司法定代表人为苗某某，公司实际控制人为顾某。苗某某与顾某是夫妻关系。在申请执行人与被执行人的借贷关系中，借款人为被执行人河北某某家具有限公司，申请执行人的全部出借款项打入的单位指定账号为法定代表人苗某某个人账号，支付利息的账户也是个人账户。申请人认为，本案中作为被执行人河北某某家具有限公司股东的顾某与苗某某系夫妻关系，公司资金在股东个人账户中支配、周转，构成夫妻财产与公司财产混同。其二股东利用对公司经营管理的完全控制权，违背股东与公司财产分离的原则，无视公司独立人格，挪用公司款项，不但损害公司作为独立法人的利益，同时也对公司的债权人造成严重损害。故依据《中华人民共和国公司法》第20条第3款之规定，申请法院依法追加顾某、苗某某为被执行人。
本院查明,被执行人河北某某家具有限公司法定代表人为苗某某，股东为苗某某、顾某。苗某某与顾某系夫妻关系。高某某与河北某某家具有限公司之间的借款均打入苗某某的个人账户，此后该借款所支付的利息均为个人账户。河北某某家具有限公司现未履行判决所确定的义务，目前无履行能力。
以上事实有申请人执行人提供的借款合同、收据、银行单据、工商登记登证据予以证实。
本院认为，被执行人河北某某家具有限公司股东苗某某、顾某系夫妻关系，而申请执行人高某某出借给河北某某家具有限公司的款项在股东个人账户中流转、支配，已构成夫妻财产与公司财产的混同，违背股东与公司财产分离的基本原则。现被执行人河北某某家具有限公司未履行生效判决所确定的义务，申请执行人要求追加苗某某、顾某为被执行人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款,《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（一）项之规定，裁定如下：
追加第三人苗某某、顾某为本案的被执行人。被执行人苗某某、顾某应对申请执行人承担责任。被执行人应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人清偿（2016）冀0105民初2233号判决书所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贡 彤
人民陪审员 王 冲
人民陪审员 狄 岸
二〇一六年九月十六日
书 记 员 翟丽丽
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执异83号
申请执行人高某某。
委托代理人王某某、李某某，河北冰溶律师事务所律师。
被执行人河北某某家具有限公司。
法定代表人苗某某，该公司经理。
被执行人河北某某非融资性担保有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
第三人苗某某。
第三人顾某。
本院在执行高某某与河北某某家具有限公司、河北某某非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年9月1日申请执行人高某某申请追加苗某某、顾某为本案被执行人。2017年2月10日异议人高某某提出书面撤回执行异议申请。
本院认为异议人高某某撤回异议申请书符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准予异议人高某某撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贡 彤
人民陪审员 王 冲
人民陪审员 狄 岸
二〇一七年二月十日
书 记 员 翟丽丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执196号
申请执行人：高智彬，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人：李藕莲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一七年八月十一日作出的（2017）湘1003民初999号民事判决书，于2018年3月31日向被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司于2018年4月3日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司银行存款15285元（含支付借款违约金14984元，案件受理费174元，执行费127元）；或扣留、提取其收入15285元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。
审 判 员 廖见太
二〇一八年四月五日
代理书记员 陆淑云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2184号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙明亮，该公司职工。
被告：魏爱莲。
被告：张祥德。
被告：李喜亮。
被告：刘晓雪。
被告：张福海。
被告：赵维兰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏爱莲、张祥德、李喜亮、刘晓雪、张福海、赵维兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明亮到庭参加诉讼，被告魏爱莲、张祥德、李喜亮、刘晓雪、张福海、赵维兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告魏爱莲经被告李喜亮、张福海作担保，与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告魏爱莲于2013年6月18日向我行贷款600000元，2014年6月15日到期，被告张祥德、刘晓雪、赵维兰于2013年5月27日签订共同清偿及连带责任保证书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告张祥德系被告魏爱莲之夫，属夫妻共同债务，现贷款逾期，结欠本金600000元及利息96473.46元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）。已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告魏爱莲、张祥德偿还借款本金600000元及利息96473.46元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告李喜亮、刘晓雪、张福海、赵维兰承担连带清偿责任。
被告魏爱莲、张祥德、李喜亮、刘晓雪、张福海、赵维兰未答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原告与被告魏爱莲、李喜亮、张福海签订（寿光农商银行）个高保借字（2013）年第01010号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告魏爱莲、李喜亮、张福海自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月18日起至2015年6月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币1950000元提供最高额担保：李喜亮授信额度150000元、魏爱莲授信额度600000元、张福海授信额度550000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年6月18日，原告与被告魏爱莲签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为600000元，借款贷出日为2013年6月18日，到期日为2014年6月15日，借款月利率为9.00000‰。当日原告将600000元借款转入被告魏爱莲账户。借款发放后，被告魏爱莲未按合同约定及时还款，截止2015年1月20日，尚欠借款本金600000元及利息96473.46元未付。被告张祥德系被告魏爱莲之夫、被告刘晓雪系被告李喜亮之妻、被告赵维兰系被告张福海之妻，被告张祥德、刘晓雪、赵维兰均向原告出具共同清偿及连带责任担保书。被告李喜亮、刘晓雪、张福海、赵维兰未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告魏爱莲提供了借款，被告魏爱莲作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，被告张祥德与被告魏爱莲系夫妻关系，且已出具共同清偿及连带责任担保书，应与被告魏爱莲共同承担借款本息的偿还责任，故原告要求被告魏爱莲、张祥德返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李喜亮、刘晓雪、张福海、赵维兰作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告魏爱莲、张祥德、李喜亮、刘晓雪、张福海、赵维兰均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏爱莲、张祥德于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金600000元并支付利息96473.46元（利息计算至2015年1月20日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2015年1月21日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告李喜亮、刘晓雪、张福海、赵维兰在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告魏爱莲、张祥德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一五年八月十九日
书记员 张秀林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊商初字第465号
原告：魏振民，居民。
被告：山东瑞鑫石油机械股份有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
原告魏振民诉被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏振民、被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司的委托代理人桑洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振民诉称：2014年3月20日，原、被告签订产品供销合同一份。约定原告向被告供应无缝管1460吨，总价款4546000元；被告预付货款1000000元，剩余货款被告在收到货后30日内全部结清。合同签订后，原告如约供应无缝管1458吨，总价款4541862.5元。被告预付货款1000000元，尚欠3541862.5元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付货款3541862.5元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司辩称：购销合同属实，欠款属实，被告不承担逾期利息。
经审理查明：2014年3月20日，原、被告双方签订产品供销合同一份。约定原告向被告供应无缝管1460吨，总价款4546000元；被告预付货款1000000元，剩余货款被告在装车按实际重量过磅后30日内全部结清。合同签订后，被告预付原告货款1000000元，原告于同年4月6日将1458吨无缝管装车过磅后交付给被告，货物总价款为4541862.5元。同年7月3日，被告给原告出具3541862.5元欠条一份。该欠款后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的产品购销合同、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的产品购销合同合法有效。原告依据欠条向被告追要剩余货款3541862.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算未付货款的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告购买原告的无缝管后应按约定支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告辩称不承担逾期利息，因双方在购销合同中对剩余货款的支付时间有明确的约定，而被告未按合同约定支付剩余货款，故应承当相应的逾期利息，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司支付原告魏振民无缝管款3541862.5元及逾期利息（3541862.5元，自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行之日），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35135元，减半收取17568元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹路平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿羊商初字第465号
原告魏振民，居民。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园。
法定代表人：王磊，经理。
本院受理原告魏振民诉被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款3600000元或查封其同等价值的财产，原告以其所有的小型普通客车一辆（鲁G×××××）、案外人陈敏以其所有的房产一处（寿房权证寿光字第××号）、轿车一辆（鲁V×××××）、案外人张泮江以其所有的轿车一辆（鲁V×××××）、案外人桑映雪以其所有的房产一处（寿房权证寿光字第××号）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款3600000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 张国伟
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初185号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人李志章，男，1994年8月11日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌容留他人吸毒于2016年10月23日被羁押，同年10月24日被行政拘留十日，同年10月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留,同年12月1日被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人李志章犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人李志章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李志章是一名吸毒人员，多次容留吸毒人员杨某某、梁某某、郑某某在其家中吸食毒品。2016年10月23日19时许，公安民警在电白区博贺镇东风街三路79号三楼房间抓获李志章、梁某某、郑某某，现场缴获吸毒工具及红色颗粒0.04克、黑色无牌手机一部。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的红色颗粒检出咖啡因成分。
上述事实，被告人李志章在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、指认照片、称量照片、检验报告、行政拘留决定书、户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李志章多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人李志章归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李志章以容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1日，折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年12月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
二、扣押到的0.04克含咖啡因成分毒品由公安机关依法处置；黑色无牌手机一部发还给被告人李志章。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 钟瑞城
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执77号
申请执行人张新民，男，1970年8月27日生，汉族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县古州镇。
被执行人杨昌红，男，1968年12月2日生，汉族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县古州镇。
本院作出的（2016）黔2632民初2号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行决定书上确定的义务，申请执行人张新民向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年3月31日向被执行人杨昌红发出执行通知书，责令立即履行法律文书确定的偿还张新民人民币508000元、案件受理费4440元，执行费7480元，共计5199920元的义务。经查被执行人杨昌红确无可供执行财产。
本院认为，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人有可供执行的其他财产，故本案暂不具备执行的条件。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黔2632民初2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 龙家勇
二〇一六年九月七日
书记员 张茹芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4620号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行。住所地：绍兴市越城区西郊路与越西路交叉口。
负责人：应克成，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李阳，男，该支行员工。
被告：绍兴强盛轻纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：高海根。
被告：恒柏集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮。
被告：浙江越王控股集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇新民村。
法定代表人：高海根。
被告：夏柏潮，男，1956年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：高海根，男，汉族，1966年1月8日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：朱婉凤，女，汉族，1967年8月5日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：朱坚方，男，1978年9月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：于雪君，女，1980年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴强盛轻纺有限公司、浙江越王控股集团有限公司、高海根、朱婉凤、朱坚方、于雪君共同委托诉讼代理人：陈权、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行为与被告绍兴强盛轻纺有限公司（以下简称强盛公司）、恒柏集团有限公司（以下简称恒柏公司）、浙江越王控股集团有限公司（以下简称越王公司）、夏柏潮、高海根、朱婉凤、朱坚方、于雪君金融借款合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告强盛公司立即支付结欠原告的借款利息（包括罚息、复息等，下同）431106.18元（利息算至2017年4月30日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告恒柏公司、越王公司、夏柏潮、高海根、朱婉凤、朱坚方、于雪君对被告强盛公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由八被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳、被告强盛公司、越王公司、高海根、朱婉凤、朱坚方、于雪君共同委托诉讼代理人徐沈斌到庭参加诉讼。被告恒柏公司、夏柏潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月25日，原告与被告恒柏公司、越王公司、夏柏潮、高海根、朱婉凤、朱坚方、于雪君签订《最高额保证合同》，约定：上述七被告作为保证人同意为被告强盛公司在2014年4月25日至2015年4月24日期间向原告发生的债务在最高融资限额人民币1560万元范围内承担连带保证责任，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款，违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
同日，原告与被告强盛公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告强盛公司向原告借款1560万元，借款期限为2014年4月25日至2015年4月24日，借款月利率为5‰，实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后原告按约向被告强盛公司发放了贷款。原告自认该笔贷款已于2015年5月5日收回本金，被告强盛公司支付利息至2014年11月20日，此后收到利息共计80679元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约向被告强盛公司发放贷款1560万元，被告强盛公司未按期支付利息，借款期限届满后亦未按约还款，其行为已构成违约。原告自认本案借款本金已受清偿，本院对此予以确认，并对原告要求受偿相应利息的诉请依法予以支持。被告恒柏公司、越王公司、夏柏潮、高海根、朱婉凤、朱坚方、于雪君为被告强盛公司向原告所负债务提供最高额连带保证担保的意思表示明确、真实，原告要求该七被告按约承担连带保证责任，本院依法亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴强盛轻纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行利息（截至2017年4月30日为431106.18元，自2017年5月1日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告恒柏集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、夏柏潮、高海根、朱婉凤、朱坚方、于雪君对被告绍兴强盛轻纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3883元，财产保全费2770元，合计人民币6653元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年六月九日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3967号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟东，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27137.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27137.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6984号
原告：潘伯忠，男，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：陈钏，女，1995年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告潘伯忠与被告陈钏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序独任审判，因本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月21日依法裁定转为普通程序，由审判员李金凤担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，并于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告潘伯忠到庭参加诉讼，被告陈钏经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伯忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3万元，并支付自2016年6月28日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月18日，被告因经营之需，向原告借款3万元，并出具借据和收条，约定借款日期为2016年6月18日至2016年6月27日，且约定如被告未按时还款，则被告需支付违约金和原告为实现债权而产生的一切费用。借款逾期后，原告经催讨未果。
被告陈钏未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告潘伯忠为证明其主张的事实向本院提交了借据（含收条）一份。
被告陈钏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提交的借据（含收条）具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日，被告陈钏向原告潘伯忠借款3万元，并出具借据一份，明确借款日期自2016年6月18日起至2016年6月27日止，如未按时还款则应支付每日1.5‰的违约金，并承担实现债权的费用等。被告陈钏还于同日向原告潘伯忠出具收条，确认收到了上述借款。借款到期后，被告陈钏未能依约履行还款责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款3万元的事实由原告提供的借据（含收条）予以证实。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈钏在约定的借款期限届满后未能返还借款，其行为违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告返还借款3万元的诉请，合法合理，本院予以支持。因双方在借据中约定违约金按每日1.5‰的标准计算，该约定明显高于法律规定的限额，原告自愿调整为按照年利率24%计算违约金，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈钏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钏应返还原告潘伯忠借款3万元，并支付该款项自2016年6月28日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈钏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 曹 清
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年二月四日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。