湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山王民初字第00035号
原告：袁某某。
委托代理人：尹某。特别授权代理。
被告：齐某某。
委托代理人：黄某某。特别授权代理。
被告：龚某某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
法定代理人：李某甲，身份同上。系原告李某乙之兄。
法定代理人：李某丙。
上述三被告的委托代理人：余某某。一般授权代理。
被告：武汉某某物流有限责任公司某某分公司。
负责人：郭某某。
被告：武汉某某物流有限责任公司。
法定代表人：夏某某。
原告袁某某诉被告齐某某、被告龚某某、被告李某甲、被告李某乙、被告武汉某某物流有限责任公司某某分公司（以下简称武汉某某物流有限责任公司某某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告袁某某于2015年6月9日向本院申请追加被告武汉某某物流有限责任公司（以下简称武汉某某物流有限责任公司）作为本案共同被告，本院依法予以准许。本案由审判员王某担任审判长，与审判员唐某某、代理审判员晋某某组成合议庭，依法适用普通程序，分别于2015年12月21日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人尹某，被告齐某某及其委托代理人黄某某，被告龚某某、李某甲及其委托代理人余某某到庭参加了诉讼。被告武汉某某物流有限责任公司某某分公司、被告武汉某某物流有限责任公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2014年11月22日11时30分许，被告齐某某驾驶鄂A×××××号中型货车沿科技一路由西向东行驶至左庙路口左转弯处，与原告袁某某乘坐的李某丁（已故）驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，李某丁抢救无效死亡。经交管部门出具交通事故证明，原告无责任，齐某某、李某丁负有责任。肇事车辆鄂A×××××号中型货车所有人系被告武汉某某物流有限责任公司某某分公司且未投保。被告龚某某、李某甲、李某乙分别系李某丁的妻子和两个儿子，应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、子女抚养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币104，970元；2、被告承担本案诉讼费。
原告袁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书。证明：此次事故发生的涉案主体、发生经过及原告无责的事实；
证据二、原告户口本复印件及证明一份。证明：原告的主体适格，其应当按照城镇居民标准计算；
证据三、被告齐某某的驾驶证、鄂A×××××号中型普通货车行驶证、被告武汉某某物流有限责任公司某某分公司的企业信息。证明：证明：1、被告齐某某的身份信息；2、肇事车辆鄂A×××××号中型货车系被告武汉某某物流有限责任公司某某分公司所有及被告主体适格；
证据四、被告龚某某、李某甲、李某乙及死者李某丁的身份证复印件。证明：被告龚某某、李某甲、李某乙的身份及被告龚某某、李某甲、李某乙应在继承李某丁遗产范围内承担赔偿责任；
证据五、门诊病历、住院病历。证明：原告受伤住院的伤情及事实；
证据六、原告两子女户口本复印件。证明：原告有两子女需要抚养；
证据七、法医鉴定书。证明：原告的损伤为十级伤残，后期医疗费需6，000元，误工时间为130天，护理时间为60天；
证据八、医疗费票据复印件。证明：原告所花费的医疗费为15，526.59元；
证据九、鉴定费票据。证明：原告为进行伤残鉴定支付鉴定费1，300元。
被告齐某某辩称：对于交通事故的事实没有异议，但是责任是无法认定的，我们认为本案中死者李某丁对于事故的发生是有责任的，因为他驾驶的无牌、无证的正三轮摩托车是闯了红灯的，其应当承担相应的责任。对于鉴定我们也有异议，原告一开始检查的时候只有三根骨折，而法医鉴定确实记载的四根骨折，对此，我们要求对原告的伤残申请重新鉴定。原告是家庭户，我们认为其应当按照农村居民标准计算赔偿金额。
被告齐某某就其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、行驶证、驾驶证、保单的复印件。证明：肇事车辆是合法有效的；
证据二、收条1份。证明：被告齐某某于2014年11月26日给付原告的丈夫周奇10，000元。
被告龚某某、李某甲、李某乙共同辩称：1、因两被告缺席，原告袁某某当庭增加诉讼请求不符合法定程序；2、袁某某属于免费乘坐李某丁驾驶的车辆，发生此次事故，李某丁不应当承担责任，就算应当承担，也应在法院认定之后予以担责。被告齐某某驾驶的汽车不符合驾驶标准，存有安全隐患，其未定期进行安全检验，未购买交强险，齐某某应当在此次事故中负全部责任。对于袁某某提出的鉴定意见，我们认为真实性存在异议，有待原告在举证过程中进一步发表质证意见。3、对于袁某某要求按照城镇标准计算相关赔偿费用，其应当提供充足的证据予以证明。
被告龚某某、李某甲、李某乙就其抗辩理由未向本院提交相应证据。
被告武汉某某物流有限责任公司某某分公司未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
被告武汉某某物流有限责任公司未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
第一次开庭时，被告齐某某及被告龚某某、李某甲、李某乙申请对原告袁某某的伤情重新进行鉴定，本院依法予以准许。2016年1月25日，湖北同济法医司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2016）法医临床L0056号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁某某所受伤，伤残程度评定为X（十）级；不再给予后期医疗费；自受伤之日起给予误工时间4个月，其中含护理时间2个月。被告齐某某及被告龚某某、李某甲、李某乙为此各支付了鉴定费用1，900元。
经庭审质证，被告齐某某对原告袁某某提交的证据一至证据四、证据六、证据九的真实性没有异议；对证据五，认为陆军总医院的门诊病历与汉阳医院的住院记录是相矛盾的，原告应当提供X光照片，对于原告第四根肋骨骨折感到怀疑，不能证明原告第四根肋骨骨折与本案有关联性；对证据七，对法医鉴定的十级伤残有异议，要求重新鉴定；对证据八的真实性没有异议，但是病历的复印费22元不属于医疗费的范围，原告提供的票据金额为15499.16元。被告龚某某、李某甲、李某乙对原告袁某某提交的证据一至证据四、证据六的真实性没有异议；对证据五，对门诊病历、住院病历的真实性均有异议，原告2014年11月24日做的CT诊断报告单，报告单上显示左侧第四前肋骨骨折，左侧第3前肋不全骨折，左侧第5前肋不全骨折可能，根本未体现有第4根肋骨骨折；对证据七的真实性有异议，申请原告提供完整的病历材料之后申请重新鉴定；对证据八，对部分医疗费票据存在异议；对证据九的真实性有异议，开票日期为2015年1月5日，先于鉴定之前。对被告齐某某提交的证据，原告袁某某对证据一的真实性没有异议，但是认为保险过期了，车辆没有进行年审；对证据二的真实性没有异议。被告龚某某、李某甲、李某乙对证据一的真实性没有异议；对证据二，认为与其无关。
对湖北同济法医司法鉴定中心出具的同济司法鉴定（2016）法医临床L0056号司法鉴定意见书，原告袁某某对鉴定的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为这两份鉴定意见人民法院都应当予以采信，综合地予以审判，关于误工时间，认为应当计算至2016年1月24日定残的前一天。被告齐某某认为，对鉴定报告的真实性没有异议，但是对于鉴定内容有异议，鉴定报告有瑕疵，鉴定报告上记载的入、出院日期为2014年11月14日-2014年12月16日与事实不符，车祸发生的时间是2014年11月22日，因为两个医院拍的片子不一样，故重新鉴定时应当重新拍片，而不应当采用汉阳医院的片子，再根据两家医院的片子和重新拍的片子进行对比，然后再进行专家会诊，为此十级伤残的意见不应当予以采信；后期医疗费不给予以认可；鉴定费应当由原告自行承担，而且鉴定和分析说明相矛盾。被告龚某某、李某甲、李某乙认为，对鉴定意见有异议，鉴定报告字面表述存在异议，鉴定报告所依据的是左侧第4前肋骨折，左侧第2、3、5前肋不全骨折，下面又陈述左侧第2、3、4、5前肋骨折，在医学上表述明显有差异；其次入、出院日期为2014年11月14日-2014年12月16日，与交通事故发生时间有冲突，交通事故发生在2014年11月22日；后期治疗费用不应当承担；第一次鉴定是原告单方委托鉴定的，且鉴定时间不合法定程序，未在伤情稳定后三个月做鉴定，程序违法，此次鉴定费用应当由原告自行承担；因被告对第二次鉴定结论存在异议，第二次鉴定原告仍未提供完整的病历材料及CT片，导致鉴定结论存疑，原告应当自行承担鉴定费用，还应当返还被告垫付的鉴定费3，800元。针对误工时间，误工时间是因伤情导致无法工作的合理期间，不应当计算至定残的前一天；关于误工费的标准，原告之前提出自己经营小卖部，误工费的计算标准过高，原告没有充分的证据证明其有误工损失。
本院经审查后认为，对原告袁某某提交的证据一至证据四、证据六，因到庭的被告对其真实性均无异议而予以采信；对证据五，系医院出具的住院资料，本院予以采信；对证据七，因到庭的被告重新申请鉴定并已经本院准许，故本案中不予采信；对证据八，经本院核实，医疗费用共计为15，499元；对证据九，系原告于立案前所作鉴定的鉴定费用，本院予以采信。对被告齐某某提交的证据，因原告及其他被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。对本院委托湖北同济法医司法鉴定中心出具的同济司法鉴定（2016）法医临床L0056号司法鉴定意见书，符合法定程序，虽对袁某某入院时间描述错误，但并对鉴定意见内容并无实质性影响，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月22日11时30分许，被告齐某某驾驶鄂A×××××号中型货车沿科技一路由西向东行驶至左庙路口左转弯处，遇驾驶人李某丁（系被告龚某某的配偶，被告李某甲、被告李某乙的父亲）驾驶无牌正三轮摩托车载着李某甲、袁某某沿左庙路由北向南直行，无号牌正三轮摩托车车身前面与货车车身左侧左后轮处发生碰撞，造成两车受损，车上人员李某甲、袁某某、李某丁受伤，驾驶人李某丁后经医院抢救无效死亡，当日袁某某被送至广州军区武汉总医院治疗，2014年11月24日又转入武汉市汉阳医院住院治疗，医疗费共计支出15，499元。2014年12月26日，武汉市公安局交通管理局东湖新技术开发区交通大队对该起事故作出武公东新交证字（2014）第B-22号《道路交通事故证明》，认定，“……驾驶人齐某某驾驶机件不符合技术标准且有安全隐患，未定期进行安全技术检验的机动车，在此事故中存在违法行为，在此事故中负有责任；驾驶人李某丁未取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的机动车，也存在违法行为，在此事故中负有责任。正三轮摩托车乘坐人李某甲、袁某某在此事故中无责任。……该事故路口为灯控路口，事故发生时，路口交通信号灯当时工作正常，谁违反交通信号灯指示通行是此次交通事故责任认定的关键，事故发生的左庙路科技一路路口没有监控设备，对事故发生事实无法证实，……，致使此事故发生时是谁违反路口交通信号灯通行，无法查实，导致事故责任无法认定。……”2014年12月25日，李某丁遗体被火化。李某甲在开庭前主动放弃了其个人对肇事方的索赔要求。
另查明：原告袁某某与其丈夫周奇育有一女周祎（1998年10月2日出生）和一子周昌亮（2002年7月2日出生）。被告龚某某与死者李某丁于2012年8月9日登记结婚。李某丁日常以驾驶正三轮摩托车营运为生。被告李某甲、李某乙分别系死者李某丁与前妻徐腊枝（已去世）所生长子、次子。鄂A×××××号中型货车实际系被告齐某某从他人处购买，挂靠在被告武汉某某物流有限责任公司某某分公司名下，该车辆未购买相关保险，未按期进行年审。事故发生后，被告齐某某给付原告袁某某1万元。
本院认为：驾驶人齐某某驾驶机件不符合技术标准且有安全隐患，未定期进行安全技术检验的机动车，在此事故中存在违法行为，在此事故中负有责任；驾驶人李某丁未取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的机动车，也存在违法行为，在此事故中负有责任。因本案在审理过程中双方均未提供有效证据证明是谁存在违反交通信号的违法行为，故结合查明的相关事实，考虑涉案事故发生的原因力大小，本院认定被告齐某某和死者李某丁对损害后果的发生应承担同等责任。被告齐某某驾驶的机动车根据法律规定应参加交强险而未参加，发生交通事故造成本车人员以外受害人人身伤亡的，首先应当由机动车方在相应的交强险限额范围内予以赔偿。综上，本院酌定被告齐某某对原告袁某某超出交强险保险金限额部分的损失承担50%的赔偿责任；被告龚某某、李某甲、李某乙对其超出交强险保险金限额部分的损失在继承李某丁遗产范围内承担50%的赔偿责任。案涉货车挂靠在被告武汉某某物流有限责任公司某某分公司名下进行运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告武汉某某物流有限责任公司某某分公司应与被告齐某某承担连带赔偿责任，同时根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告齐某某及被告龚某某、李某甲、李某乙认为，袁某某为农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算赔偿，因原告户籍所在地武汉东湖新技术开发区左岭镇已于2012年开始进行城中村改造，户籍性质均已由农业家庭户变更为家庭户，赔偿应按城镇居民标准计算，对被告所提出的上述抗辩理由本院不予采纳。依据湖北同济法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，不再给予后期医疗费，故本院对原告的后期治疗费不予支持。
原告袁某某的损失有：1、医疗费15，499元；2、营养费2，000元，原告住院治疗，出院记录上有加强营养的医嘱，本院酌情支持营养费2，000元；3、住院伙食补助费330元（15元／天×22天），原告主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费，标准偏高，本院不予支持；4、护理费4，200元（70元／天×60天）；5、交通费1，000元，原告因此次事故确有交通费发生，考虑其伤情等因素，本院酌情支持交通费1，000元；6、误工费14，406元（43，217元／年12月／年×4月），参照湖北省在岗职工平均工资标准；7、残疾赔偿金56，376元［（24，852元／年×20年×0.1）＋16，681元／年×（2＋6）年×0.1÷2］，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金；8、精神损害抚慰金，原告X（十）级伤残，其精神遭受一定损害属实。考虑原告的损害后果、被告的赔偿能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金2，000元；9、法医鉴定费1，300元。以上9项损失共计97，111元（包括被告齐某某先行给付的10，000元）。以上第1至3项损失共计17，829元，涉案事故造成另一受害人李某丁交强险医疗费用赔偿限额项下损失为2，137元［详见本院（2015）鄂洪山王民初字第00036号民事判决书］，即涉案事故造成交强险医疗费用赔偿限额项下损失共计19，966元（17，829元＋2，137元），已超过交强险医疗费用赔偿限额（10，000元），应由被告齐某某承担10，000元。在本案中，被告齐某某应对原告袁某某交强险医疗费用赔偿限额项下损失承担8，930元（10，000元×17，829元／19，966元）；以上第4至8项损失共计77，982元，涉案事故造成另一受害人李某丁交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为657，192.5元［详见本院（2015）鄂洪山王民初字第00036号民事判决书］，即涉案事故造成交强险死亡伤残赔偿限额项下损失共计735，174.5元（77，982元＋657，192.5元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额（110，000元），应由被告齐某某承担110，000元，在本案中，被告齐某某应对原告伤残赔偿限额项下损失承担11，668元（110，000×77，982元／735，174.5元）。交强险范围之外，被告齐某某尚需承担赔偿38，256.5元［（97，111元－8，930元－11，668元）×50%］，扣除前期已给付的1万元，被告齐某某共需承担赔偿48，854.5元（8，930元＋11，668元＋38，256.5元－10，000元）；被告龚某某、李某甲、李某乙在继承李某丁遗产范围内承担赔偿38，256.5元［（97，111元－8，930元－11，668元）×50%］。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某某损失48，854.5元；
二、被告武汉某某物流有限责任公司与被告齐某某承担连带赔偿责任；
三、被告龚某某、李某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内在继承李某丁遗产范围内赔偿原告袁某某损失38，256.5元；
四、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告袁某某负担154元，由被告齐某某、被告武汉某某物流有限责任公司连带负担264元，由被告龚某某、李某甲、李某乙共同负担207元。鉴定费3，800元，由被告齐某某负担1，900元，被告龚某某、李某甲、李某乙共同负担1，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
审 判 员 唐某某
代理审判员 晋某某
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毕 某