山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终481号
上诉人（原审被告）：五莲县利源铸管厂，住所地五莲县工业园，注册号371121329003656。
法定代表人：王红，厂长。
委托诉讼代理人：李秀梅，山东天晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五莲县洪凝街道许家庄居民委员会，住所地五莲县洪凝街道许家庄。
法定代表人：许芮，居委会主任。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张继华，男，1949年9月2日出生，汉族，居民，住五莲县。
上诉人五莲县利源铸管厂因与被上诉人五莲县洪凝街道许家庄居民委员会（以下简称许家庄居委）、原审被告张继华租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成了合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五莲县利源铸管厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由许家庄居委承担。事实和理由：一、涉案土地系五莲县洪凝街道郭村店子村委会集体所有，许家庄居委曾租赁涉案土地建造涉案房屋。该房屋未经审批、未取得产权证书。后郭村店子村委会与许家庄居委解除土地租赁合同，又与五莲县利源铸管厂建立土地租赁合同关系。按照房随地走的原则，涉案房屋由郭村店子村委会占有。许家庄居委对涉案土地使用权和房屋不享有民事权利，不能成为适格原告。二、五莲县利源铸管厂与郭村店子村委会签订的《工业园土地租赁补充协议》，虽用“补充协议”形式，但土地使用权出租方由洪凝镇政府变更为郭村店子村委会，承租人由传武豆制品厂变更为五莲县利源铸管厂，实质为新的租赁合同关系的确立，并非原租赁合同届满后的延续。一审法院认定五莲县利源铸管厂与许家庄居委之间为不定期租赁关系错误。五莲县利源铸管厂于2013年至2017年间，交付房地产税金188042.4元，维修、改造、扩建房屋投资150余万元，以上投入远大于每年65000元的租金。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
许家庄居委答辩称：一、许家庄居委、五莲县利源铸管厂之间的租赁合同到期后，五莲县利源铸管厂一直继续使用许家庄居委的厂房至今，而且拒不交纳租赁费，严重侵害了许家庄居委的合法权益。由于一审的审判期限问题，许家庄居委撤回了对租赁费的追索诉求，保留了诉讼权利。由于五莲县利源铸管厂的行为，引发了居民意见，群情激愤，给当地政府引发了不安定因素。二、五莲县利源铸管厂称涉案土地所有权归郭村店子村委会所有是事实。在一审时，郭村店子村委会也出具了情况说明，证实五莲县利源铸管厂扣下了该村委会对许家庄居委的通知，擅自与该村委会签订补充协议，但双方只对原合同的交款方式进行了变更，其他仍按原合同履行，合同主体并未改变。本案案由为租赁合同纠纷，与五莲县铸管厂的主张不属于同一法律关系，不在本案的处理范围之内。五莲县铸管厂的上诉只是在拖延时间，扩大许家庄居委的损失，请求二审依法查明事实，作出公正的判决。
原审被告张继华未陈述意见。
许家庄居委向一审法院起诉请求：1.判令五莲县利源铸管厂、张继华偿付租赁费227500元；2.解除许家庄居委与五莲县利源铸管厂之间的租赁合同关系，五莲县利源铸管厂将租赁许家庄居委的土地与厂房腾出交还许家庄居委；3.诉讼费由五莲县利源铸管厂承担。一审诉讼过程中，许家庄居委撤回第1项诉讼请求。
一审法院认定事实：2003年8月29日许家庄居委以时任支部书记许传武的名义与五莲县洪凝镇人民政府签订土地租赁合同书一份，合同甲方为五莲县洪凝镇人民政府，乙方为许传武，双方约定：“……一、租赁土地数量、用途及位置：甲方将本镇在工业园内土地11719.2平方米，折合17.58亩，租赁给乙方新上豆制品加工生产项目使用，土地坐落在工业园处。二、租赁时间：租赁日期自2003年8月30日算起，租期暂定为29年，在租赁期间，经甲方同意，乙方可以办理土地使用手续。三、租赁费及交纳：年租赁费500元/亩，年共计8790元，乙方于每年的8月30日前一次性交清当年的土地租赁费……”。
后许家庄居委将上述土地中的6027平方米租赁给张继华用于经营五莲县利源铸管厂，五莲县利源铸管厂系个人独资企业，原投资人为张继华，2015年5月11日投资人变更为王红。一审庭审中，许家庄居委提供租赁合同书一份，该合同书的内容为：“租赁合同书甲方：五莲县洪凝镇许家庄村委会代表人：许延昌乙方：张继华一、五莲县洪凝镇许家庄村委会（以下简称甲方）所属房屋25间，1200平方米，土地6027平方米由张继华（以下简称乙方）租赁使用，使用年限为10年，每年的租赁费6.5万元人民币。二、合同签订时一次性付清第一年的租赁费6.5万元。以后每年的对应日一次性付清当年租赁费。三、甲方负责房屋的修缮并负责乙方的生产经营秩序……五、乙方应按时如数缴纳租赁费（不包括土地使用税），超期之久，甲方有权封存变卖乙方的产成品或半成品、原材料等，并以变卖所得抵顶应交款额，或通过司法机关追究乙方的违约责任。……八、本合同自2004年1月1日起生效。……2003年12月26日”，许家庄居委在该合同上盖章，时任村主任许延昌在该合同上签字，张继华在该合同上签字并捺手印。一审庭审中，五莲县利源铸管厂辩称并未租赁许家庄居委土地并提交在五莲县工商局备案的房屋租赁合同一份予以佐证，该合同的主要内容为：“房屋租赁合同出租人：许家庄村委承租人：张继华第一条租赁房屋坐落在五莲县工业园、间数25、建筑面积1200㎡、房屋质量良好。第二条租赁期限从2004年1月1日至2013年12月31日。第三条租金（大写）每年陆万伍仟元正。第四条租金的支付期限与方式：每年的1月1日付清下年的租金。第五条承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费。……第十一条合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除本合同：1.承租人不交付或者不按约定交付租金达3个月以上；……第十二条房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是：2013年12月31日……”。许家庄居委在该合同落款“出租人”处盖章，张继华在该合同落款“承租人”处签字，五莲县工商行政管理局在该合同落款“鉴（公）证机关（章）”处该章，经办人胡丽萍签字确认，时间为2004年2月9日。
合同签订后，五莲县利源铸管厂每年向许家庄居委缴纳房屋租赁费65000元直至2013年12月，许家庄居委每年向洪凝镇政府交纳土地租赁费4535元直至2010年12月。2012年8月14日，五莲县洪凝街道办事处（原洪凝镇人民政府）给五莲县利源铸管厂下发了关于土地租赁费交纳事项的通知，该通知载明：“根据贵单位（人）与洪凝街道办事处2003年8月30日签订的土地租赁合同，贵单位（人）应每年向我方（交纳）租用郭村店子村9.07亩土地租赁费4535元。现根据合同履行情况，我方对租赁费的收取作如下调整，特予通知：一、我方已决定将收取租赁费的权利转让与村民委员会，由该村委员会负责收取租赁费，该转让自贵单位（人）收到本通知之日生效。二、贵单位（人）自接到本通知之日起按合同规定内容逐年向郭村店子村民委员会交纳租赁费。三、经查，贵单位（人）至今尚欠2011年8月30日至2012年8月30日租赁费4535元，请于2012年8月31日一次性向郭村店子村民委员会交齐……”接到通知后，五莲县利源铸管厂向郭村店子村委会交纳土地租赁费4535元。
2013年1月13日郭村店子村委会与五莲县利源铸管厂签订工业园土地租赁补充协议一份，该协议内容为：“工业园土地租赁补充协议甲方：洪凝街道郭村店子村委会乙方：（乙方原企业名：传武豆制品厂现名：五莲县利源铸管厂）甲方根据洪凝街道人民政府与乙方签订的租赁土地协议，经村民委员会以及全体党员、村民代表通过，签订如下土地租赁补充协议：一、甲、乙双方为了更好履行土地租赁协议，根据街道人民政府指示精神，自2012年8月30日起，土地租赁费由原来乙方到洪凝街道人民政府缴款，变更为到郭村店子村委会交款。二、原土地租赁协议不变，甲、乙双方遵照执行。三、在规定时间内乙方必须按时交纳租赁费，逾期不缴纳租金者视为违约，拖欠一个月后甲方将采取相关措施，收回土地使用权，终止租赁协议，由此所发生的一切后果由乙方承担。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，补充在原租赁土地协议中。”后五莲县利源铸管厂每年向郭村店子村委会交纳土地租赁费4535元，2016年12月21日，五莲县利源铸管厂向郭村店子村委会一次性交纳土地租赁费
22675元。
一审法院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，张继华原系五莲县利源铸管厂的投资人，其在租赁合同书中签字的行为系职务行为。许家庄居委与五莲县利源铸管厂于2003年12月26日签订的租赁合同书系双方真实意思表示，合法、有效，该租赁合同书与五莲县利源铸管厂提供的房屋租赁合同实际系同一租赁关系。根据郭村店子村委会与五莲县利源铸管厂签订的补充协议第二条关于“原土地租赁协议不变，甲、乙双方遵照执行”执行之约定，该补充协议仅是对许家庄居委缴纳土地租赁费的方式进行了约定，并未形成新的租赁关系。许家庄居委将涉案厂房及土地出租给五莲县利源铸管厂，租赁期限届满后，应为不定期租赁，现许家庄居委要求解除双方的租赁关系，符合法律规定，予以支持。诉讼过程中，许家庄居委申请撤回第1项诉讼请求，系对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，判决：一、解除许家庄居委与五莲县利源铸管厂于2003年12月26日签订的租赁合同书及房屋租赁合同；二、五莲县利源铸管厂于判决生效后三十日内将租赁许家庄居委五莲县洪凝街道许家庄居民委员会的土地及厂房腾出并返还；三、驳回许家庄居委其他诉讼请求。案件受理费4713元，减半收取2357元，由五莲县利源铸管厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，二审中，五莲县利源铸管厂对涉案25间厂房系许家庄居委建设无异议。
本院认为，许家庄居委与五莲县洪凝街道办事处于2003年8月29日签订的土地租赁合同依法成立，内容不违反法律法规规定，合法有效。根据该合同，许家庄居委依法取得合同约定的土地的使用权。后许家庄居委将在上述土地上建设的涉案厂房及涉案土地与五莲县利源铸管厂签订租赁合同，该合同亦合法有效，且实际履行。许家庄居委与五莲县利源铸管厂的合同到期后，五莲县利源铸管厂继续使用涉案厂房和涉案土地，许家庄居委亦未提出异议，根据《中华人民法共和国合同法》第二百三十六条之规定，许家庄居委与五莲县利源铸管厂之间的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，许家庄居委有权依法行使合同解除权。因此，许家庄居委能够作为本案适格原告向五莲县利源铸管厂主张权利。五莲县利源铸管厂与郭村店子村委于2013年1月13日签订的补充协议仅是依据五莲县洪凝街道办事处的通知精神对涉案土地租赁费缴费方式进行了补充变更，并未对许家庄居委与五莲县洪凝街道办事处签订的土地租赁合同进行实质性的变更，许家庄居委依据该合同享有的合法权益并未因此而改变，郭村店子村委并未因此成为本案涉案土地的出租人。至于五莲县利源铸管厂上诉主张的房地产税金及维修、改造、扩建投资等损失，因一审中其并未提出反诉，二审中双方无法达成和解，本院不予处理，五莲县利源铸管厂可另行主张权利。
综上所述，五莲县利源铸管厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4713元，由上诉人五莲县利源铸管厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年五月十五日
书记员 裴凤文