上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2359号
原告：舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大涂面。
法定代表人：王军跃，该公司董事长。
委托代理人：刘旭峰，该公司工作人员。
被告：上海竞帆海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路***号***楼***室。
法定代表人曹仙增，该公司董事长。
委托代理人吕海栋。
原告舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司为与被告上海竞帆海运有限公司船舶修理合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月28日对本案公开开庭审理，原告委托代理人刘旭峰、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，原告与被告签订《船舶修理合同》，约定原告为“竞帆6”轮提供修理服务，被告应在船舶离厂前支付50%修理费，余款在船舶出厂后30日内付清。12月10日，“竞帆6”轮修理完毕，双方确认修船款为人民币548000元。因被告未支付修船款，双方又签署了《补充协议》，确认在被告未付清修船款前，原告将留置“竞帆6”轮，并约定了留置期间将产生费用的计费标准。此后，被告仍未履行付款义务，截止2015年3月18日，已经产生码头停泊费、船舶保管费等共计人民币800120元。为此，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的船舶修理款人民币548000元及该款项自2015年1月11日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告支付原告船舶停泊费、保管费人民币800120元及该款项自2015年3月18日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、确认原告就前述两项债权对“竞帆6”轮享有留置权；4、本案案件受理费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告提供了《船舶修理合同》、完工单、结算单、《结账协议》、《竞帆6轮修理合同补充协议》、催款函、留置通知书、用水用电明细表、码头靠泊协议、“竞帆6”轮船舶所有权证书等证据。
被告对原告提供的证据和诉称的事实不持异议，称实是因经营困难而无力支付相关款项。
本院查明：
2014年12月4日，原告与被告签订一份《船舶修理合同》。合同约定，被告委托原告修理“竞帆6”轮，修理费按中船总公司92年出版的国轮修理价格表K=1.3，根据实际发生的修理项目，经船方代表签字后按实结算；修船期间码头费4500元／天、靠离码头拖轮9000元／艘次、岸电2.5元／度、淡水12元／吨、主辅机修理按市价、税管费17%；付款方式为船舶离厂前按照结算价格付清全部修理费用的50%，余款最一个月内付清；被告违约，原告对船舶有留置权；合同履行过程中如有未尽事宜，经双方协商，以补充协议形式修改补充，补充协议经双方代表签字后生效，作为本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。
依据该合同，原告于2014年12月3日至10日为“竞帆6”轮进行了修理。修理完成后，原告开具工程结算单列明费用为人民币685535元。经原、被告协商，确认按人民币548000元进行结算，并于2014年12月10日签订结账协议。
由于被告未按《船舶修理合同》和结账协议的约定付款，原告对“竞帆6”轮采取了留置措施。2015年1月10日，原、被告签署《“竞帆6”轮修理合同增补协议》（协议上签订日期笔误为2014年），明确原告自2014年12月11日起对“竞帆6”轮进行留置，并约定留置期间码头靠泊费6500元／天、消防安全服务费650元／天、靠离码头拖轮9000元／艘次、进出厂引水包干费6000元、岸电2.5元／度、淡水12元／吨。根据该标准，经原、被告共同核对，2014年12月11日至2015年3月18日，“竞帆6”轮产生码头靠泊费人民币637000元、消防安全服务费人民币63700元、靠离码头拖轮费人民币36000元、进出厂引水包干费人民币6000元、岸电22680度计人民币56700元、淡水60吨计人民币720元，合计人民币800120元。
另查明，“竞帆6”轮系钢质散货船，2009年1月22日建成，总长149.93米、型宽21.6米、型深11.65米，总吨10859吨，登记的船舶所有人为被告。2015年3月18日，应案外人申某，本院依法对“竞帆6”轮采取司法扣押措施。
本院认为：
原、被告签订了关于被告委托原告修理“竞帆6”轮的《船舶修理合同》，原告也实际对“竞帆6”轮进行了修理，双方之间船舶修理合同关系依法成立并有效，对双方均有约束力。原告完成合同约定的修船义务后，被告理应依约支付修船费用。现原告按双方签署的结账协议所确定的人民币548000元向被告主张修船款，具有事实和法律依据，可予支持。因被告未支付修船款，“竞帆6”轮一直滞留于原告方的码头，并持续发生费用，原、被告为此曾签署《“竞帆6”轮修理合同增补协议》，对滞留期间的费用标准进行了约定。该增补协议是为解决原《船舶修理合同》修船款的支付问题而签订，根据《船舶修理合同》的约定，应视为《船舶修理合同》的一部分。截止本院扣押“竞帆6”轮前，按增补协议约定的计费标准，“竞帆6”轮产生码头靠泊费等费用共计人民币800120元，该费用也应由被告承担。
因被告拖欠原告修船款和船舶滞留相关费用，由此造成原告的利息损失，被告负有赔偿责任。原告主张的利息损失起止期间合理，可予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，但未提供相应的贷款凭证，本院按中国人民银行同期活期存款利率标准予以支持。
根据我国海商法的相关规定，修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶。因被告拖欠修船款及船舶滞留码头期间所产生的费用，原告主张对本院实施扣押时仍停泊于其码头的“竞帆6”轮享有留置权，该主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国海商法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司支付修船款人民币548000元及该款项自2015年1月11日起至实际支付之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司支付码头停泊及服务费人民币800120元及该款项自2015年3月18日起至实际支付之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
三、确认原告舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司就本判决第一、二项所确定的债权对“竞帆6”轮享有留置权；
四、对原告舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司的其他诉讼请求不予支持。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17576.58元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 高新华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。
前款所称船舶留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……