内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终193号
上诉人（原审原告）：王双喜，男，住址内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仲德柱，男，住址内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：马金山，男，住址辽宁省凌海市。
共同委托诉讼代理人：石海泉，科左中旗148法律服务所法律工作者。
原审第三人：包月英，女，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。
上诉人王双喜因与被上诉人仲德柱、马金山农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王双喜上诉请求：依法改判，判决二被上诉人签订的合同无效，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人签订的合同真实，林地来源合法，上诉人取得林地使用权真实合法有效。2009年上诉人承租后一直由其管理使用，该林地一直未有争议，上诉人手持的林地合同、转租合同均是合同原件，说明上诉人与包月英、齐某某签订的林地转租合同合法有效。王某某并没有与被上诉人签订合同，对其编制的所谓合同应是无效的。正是因为”王某某与马金山、包月英签订的合同”是虚假的，那么马金山与仲德柱签订的合同应属无效的，被上诉人以编造假合同，侵占上诉人租赁的林地违法行为应予纠正，一审法院驳回上诉人的诉请，属于适用法律错误。
被上诉人仲德柱、马金山未提交书面答辩意见。
原审第三人包月英未提交书面陈述意见。
上诉人王双喜向一审法院起诉请求：要求依法确认二被告签订的土地租赁合同无效，返还原告承租包月英、齐某某林地700亩；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2002年9月30日内蒙古通辽市科左中旗珠日河牧场与王某某签订2000亩林地转让合同书，合同约定林地使用权为20年，即2002年9月28日至2022年9月28日，转让费用为300000元。2、王某某与包月英签订林地转租合同书，签订合同时间不详。合同中约定：”因王某某欠承租人包月英债务80000元，至今无法偿还，愿将所经营的科左中旗珠日河牧场经营权转租给内蒙古科左中旗居民包月英。该合同属科左中旗珠日河牧场与王某某所签合同的补充合同，转租内容除第四条之外其余内容与主合同完全一致。从合同签订之日起，王某某对该牧场不再享有任何权利。如果王某某于2006年11月15日之前，能偿还承租人债务80000元，此合同作废。”3、2005年3月26日王凤楼与齐某某、毕某某签订林地转租合同书。合同约定：王某某将原承租的林地部分转租给齐某某、毕某某，该林地位于珠日河牧场五分场境内面积为200亩。承租期限为20年，即2002年9月28日至2022年9月28日，租赁费为36000元。4、2009年1月6日包月英与王某某签订林地转租合同。合同约定：”王某某有珠日河五分场家西五公里处有林地五百亩现转租给宝日花的包月英，现宝日花包月英把林地转租给左中保康王双喜，转租期到2022年9月28日止。”证明人处张某某签字并捺印。2009年1月6日包月英与原告王双喜签订两份合同，一份合同内容为手写，另一份合同为打印，两份内容文字表述不一致，转租的亩数相同。5、2009年2月20日齐某某与原告王双喜签订林地转租合同。合同约定：”王某某转租齐某某、毕某某的200亩地，现由齐某某、毕某某转租给王双喜，一切都按原始合同上条款办。年限至2022年9月28日”在该合同转租人签名处并没有毕某某签名的字样，在证明人处包月英签字并捺印。2009年2月20日徐某某与原告王双喜也存在一份合同，亩数与齐某某转租给原告王双喜一致，林地来源也为王某某承包的林地。6、2006年2月23日王某某与马金山签订土地租赁合同。合同约定由马金山租赁王某某林带耕地约1000亩，以实际丈量为准，租赁价格每亩120元。该地位于珠日河五分场西十四华里林带。租赁至2008年年底，期限为三年。现租赁期已结束。7、2009年4月23日王某某、包月英（为合同中甲方）与马金山（为合同中乙方）签订林地转租合同。由马金山承租王某某、包月英600亩林地，该林地位于珠日河牧场五分场西约七公里处，四至为，东西至网栏，南至郭某某地至北网栏。转租年限至2022年9月28日止。对于转租费用合同中表述为：”甲方欠乙方退地款8万元，从本合生效日起相抵结清，甲方欠王某8000元款相抵结清，余款付现金1万元。2009年12月末之前付3万元。甲方可于2009年10月1日前用等额现金赎回本林地。”同时合同中还约定：”甲方将其于2002年9月30日与珠日河牧场签订的合同书交给乙方做为权益依据，乙方享有原合同中的一切权利和义务。8、马金山与仲德柱签订林地转租协议书，约定由马金山将2009年与原始合同持有人王某某签订的流转承包的600亩林地转租给仲德柱经营和使用。转租期限从2012年11月24日至2022年9月28日止，转租费50000元。王某某黑龙江省木兰县人，在涉案所签订的合同中使用过”王某某”及”王某某”的名字。涉及案件合同当事人王某某、齐某某、毕某某三人，双方当事人均不能提供详细地址。原告王双喜与被告仲德柱、马金山均认可双方争议地块为同一地块。原、被告对争议地块四至范围部分存在争议，均认可西至七郎草牧场，南至郭某某林地。原、被告对该争议地块在2013年以前由谁进行经营存在争议，双方均认可2013年由被告仲德柱进行经营。原、被告均认可王某某与珠日河牧场签订的合同。
一审法院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同履行自己的权利义务。原告王双喜与包月英、齐某某、毕某某签订了两份合同，该两份合同的前一个合同是包月英、齐某某、毕某某与王某某签订的合同。被告仲德柱与马金山签订了合同，该份合同的前一个合同是马金山与王某某、包月英签订的合同。原告王双喜要求确认被告仲德柱与被告马金山签订的合同无效，因原、被告均认可争议地块为同一地块，在包月英、齐某某、毕某某与王某某的合同及马金山与王某某、包月英的合同效力未确定前，无法确认马金山与仲德柱签订的合同效力。原告王双喜未提供证据佐证这一事实，由此产生的法律后果自行承担。第三人包月英经法院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告王双喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王双喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王双喜提交的科左中旗人民法院调解笔录一份、缴款收据1枚，证明2010年争议地由上诉人经营，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王双喜要求确认二被上诉人马金山、仲德柱于2012年11月24日签订的《林地转租协议书》无效。根据查明的事实，被上诉人马金山取得争议土地的承包经营权是依据2009年4月23日案外人王某某、原审第三人包月英与被上诉人马金山签订的《林地转租合同》。在先合同效力未确定前，上诉人王双喜径行要求确定后合同无效的诉请不应得到支持，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人王双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王双喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 肖志勋