wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2103号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称原告仙居弘琚贷款公司），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
委托代理人：张凯。
被告：赵展。
被告：郭燕红。
被告：赵小友。
被告：张伟星。
被告：柯劲宇。
原告仙居弘琚贷款公司与被告赵展、郭燕红、赵小友、张伟星、柯劲宇为金融借款合同纠纷一案，原告仙居弘琚贷款公司于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居弘琚贷款公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告赵展、郭燕红、赵小友、张伟星、柯劲宇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告仙居弘琚贷款公司起诉称：2015年6月19日，原告与五被告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告赵展发放贷款人民币20万元，月利率为17‰，借款期限自2015年6月19日起至2015年12月19日。被告赵小友、张伟星、柯劲宇承担连带担保责任。被告郭燕红作为共同借款人在借款合同上签字。借款人于2015年9月10日后未支付贷款利息，保证人也没有履行保证义务。原告为此起诉，诉讼请求：1、判决被告赵展、郭燕红立即归还借款本金20万元及利息（按借款合同约定利率计算）；至起诉之日起利息9180元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、被告赵小友、张伟星、柯劲宇承担连带责任。
被告赵展、郭燕红、赵小友、张伟星、柯劲宇均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居弘琚贷款公司提交的证据：1、《保证借款合同》一份、《借款借据》一份，证明借款事实；2、五被告的身份证复印件各一份，证明被告身份；以及原告陈述陈述等证据证实。被告赵展、郭燕红、赵小友、张伟星、柯劲宇没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居弘琚小额贷款有限公司与被告赵展、郭燕红、赵小友、张伟星、柯劲宇之间签订的《保证借款合同》成立，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告赵展、郭燕红是共同借款人，没有按照借款合同归还借款本金及2015年9月11日后的利息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。被告赵小友、张伟星、柯劲宇作为保证人，没有约定保证份额，每个保证人都应对借款本息全额承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵展、郭燕红在本判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息从2015年9月11日起按保证借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告赵小友、张伟星、柯劲宇对被告赵展、郭燕红的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告赵展、郭燕红、赵小友、张伟星、柯劲宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4438元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 周燕静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终22号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，总经理。
被上诉人（原审原告）张译丹。
原审被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。
法定代表人车建兴，总经理。
上诉人莆田市映日家居有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第4882-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田市映日家居有限公司认为，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即本案被告莆田市映日家居有限公司位于住所地福建省××市仙游县，故本案应由福建省莆田市仙游县人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一的天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司住所地位于天津市红桥区红旗路1号，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02672号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：王宝军，住梅河口市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告王宝军合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终373号
上诉人（一审原告）盛海滨。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。
上诉人盛海滨因房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年2月6日，一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，盛少英与北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）签订编号：MZL-3-10-2号《房屋征收补偿安置协议》（以下简称被诉协议）的时间为2011年7月6日。盛海滨于2011年7月6日知晓盛少英与门头沟征收办签订被诉协议的情况，且于2012年5月左右从门头沟征收事务中心处获取被诉协议。法院认为，盛海滨最晚于2012年5月左右便已明确知道被诉协议的具体内容。据此，盛海滨于2015年9月9日提起民事诉讼要求变更被诉协议，于2016年11月17日提起行政诉讼要求撤销涉案协议，显然已超过法定期限，法院应予驳回。现盛海滨提出对门头沟征收办提交证据《声明》中“盛海滨”的签字及指纹进行鉴定。法院认为，该起诉已超过法定期限且无正当理由，故该鉴定无实际意义，法院对该鉴定申请不予准许。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回盛海滨的起诉。
上诉人盛海滨不服一审裁定，上诉称：1.上诉人取得被诉协议后就开始反映相关问题，但是法院未予立案，2015年法院就被诉协议立了民事案件，故未超过起诉期限。2.被诉协议应该与上诉人签署，不应与上诉人父亲签署，同时被上诉人伪造《声明》，一审法院对于《声明》的签字不予鉴定也是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人门头沟征收办表示同意一审裁定，请求予以维持。
经查，2011年5月，北京市门头沟区人民政府发布《北京市门头沟区人民政府关于门支路3期道路改建项目房屋征收决定》，决定对门支路3期道路改建项目范围的房屋实施征收。涉案房屋坐落为北京市门头沟区滑石道北街31号，位于上述征收决定征收范围内。盛少英系盛海滨之父，于2013年5月29日死亡。2011年7月6日，盛少英与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室针对涉案房屋签订被诉协议。盛海滨称，其本人于2011年7月6日便知晓盛少英与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订被诉协议的情况，且于2012年5月左右从门头沟征收事务中心处获取被诉协议。2015年9月9日，盛海滨向一审法院提起民事诉讼，要求将被诉协议的产权人由盛少英变更为盛海滨，该案以裁定驳回起诉方式结案。
另查，门头沟征收办现为北京市门头沟区人民政府房屋征收部门，由其承接原北京市门头沟区房屋征收补偿办公室的权利义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉协议签订时间为2011年7月6日，上诉人盛海滨认可其于2012年5月左右获得被诉协议，其迟至2016年方才提起本案诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人盛海滨关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 张美红
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终373号上诉人（一审原告）盛海滨。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。上诉人盛海滨因房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年2月6日，一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，盛少英与北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）签订编号：MZL-3-10-2号《房屋征收补偿安置协议》（以下简称被诉协议）的时间为2011年7月6日。盛海滨于2011年7月6日知晓盛少英与门头沟征收办签订被诉协议的情况，且于2012年5月左右从门头沟征收事务中心处获取被诉协议。法院认为，盛海滨最晚于2012年5月左右便已明确知道被诉协议的具体内容。据此，盛海滨于2015年9月9日提起民事诉讼要求变更被诉协议，于2016年11月17日提起行政诉讼要求撤销涉案协议，显然已超过法定期限，法院应予驳回。现盛海滨提出对门头沟征收办提交证据《声明》中“盛海滨”的签字及指纹进行鉴定。法院认为，该起诉已超过法定期限且无正当理由，故该鉴定无实际意义，法院对该鉴定申请不予准许。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回盛海滨的起诉。上诉人盛海滨不服一审裁定，上诉称：1.上诉人取得被诉协议后就开始反映相关问题，但是法院未予立案，2015年法院就被诉协议立了民事案件，故未超过起诉期限。2.被诉协议应该与上诉人签署，不应与上诉人父亲签署，同时被上诉人伪造《声明》，一审法院对于《声明》的签字不予鉴定也是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人门头沟征收办表示同意一审裁定，请求予以维持。经查，2011年5月，北京市门头沟区人民政府发布《北京市门头沟区人民政府关于门支路3期道路改建项目房屋征收决定》，决定对门支路3期道路改建项目范围的房屋实施征收。涉案房屋坐落为北京市门头沟区滑石道北街31号，位于上述征收决定征收范围内。盛少英系盛海滨之父，于2013年5月29日死亡。2011年7月6日，盛少英与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室针对涉案房屋签订被诉协议。盛海滨称，其本人于2011年7月6日便知晓盛少英与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订被诉协议的情况，且于2012年5月左右从门头沟征收事务中心处获取被诉协议。2015年9月9日，盛海滨向一审法院提起民事诉讼，要求将被诉协议的产权人由盛少英变更为盛海滨，该案以裁定驳回起诉方式结案。另查，门头沟征收办现为北京市门头沟区人民政府房屋征收部门，由其承接原北京市门头沟区房屋征收补偿办公室的权利义务。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉协议签订时间为2011年7月6日，上诉人盛海滨认可其于2012年5月左右获得被诉协议，其迟至2016年方才提起本案诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人盛海滨关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋代理审判员  徐钟佳代理审判员  张美红二〇一七年五月二十三日法官 助理  肖 克书 记 员  冯晓俐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03907号
申请执行人中建信和地产有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人鲁贵卿，董事长。
被执行人刘海龙，男，汉族，1977年11月11日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人中建信和地产有限公司与被执行人刘海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）岳坪民初字第00811号民事判决书已生效，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中建信和地产有限公司与被执行人刘海龙房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03907号
申请执行人中建信和地产有限公司。
法定代表人鲁贵卿。
被执行人刘海龙。
申请执行人中建信和地产有限公司与被执行人刘海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）岳坪民初字第00811号民事判决书已生效，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中建信和地产有限公司与被执行人刘海龙房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 卓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初4227号
原告汤艳红，女，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告杭州美禧酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座一楼102室、二层至三层。
法定代表人刘林。
本院在审理原告汤艳红诉被告杭州美禧酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告汤艳红于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤艳红在本院确定的预交诉讼�期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤艳红撤回起诉。
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月四日
法官助理 廖欢欢
代书记员 王 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4227号原告汤艳红，女，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告杭州美禧酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座一楼102室、二层至三层。法定代表人刘林。本院在审理原告汤艳红诉被告杭州美禧酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告汤艳红于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤艳红在本院确定的预交诉讼�期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤艳红撤回起诉。审 判 员  李 敏二〇一八年五月四日法官助理  廖欢欢代书记员  王 莉?*MERGEFORMAT?1?
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执100号
申请执行人程福强，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被执行人张圣铭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人柳挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人陈琪君，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人周俐群，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告程福强与被告张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第1480号民事判决，已经发生法律效力。权利人程福强于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人张圣铭、柳挺各在360万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平46,056元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，义务人陈琪君、周俐群各在90万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平46,056元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，受理费475.7元由义务人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群共同负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1480号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执100号申请执行人程福强，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被执行人张圣铭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人柳挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人陈琪君，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人周俐群，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告程福强与被告张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第1480号民事判决，已经发生法律效力。权利人程福强于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人张圣铭、柳挺各在360万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平46,056元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，义务人陈琪君、周俐群各在90万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平46,056元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，受理费475.7元由义务人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群共同负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1480号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年一月二十七日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终382号
上诉人（原审被告）：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路3----
14（A）号。统一社会信用代码：913505006115847971。
法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限责任公司。住所地：福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际*幢*楼***号。统一社会信用代码：91350504577001163Y。
法定代表人：林育民，该公司董事长。
原审被告：孙文柏，男，1979年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区（中国）有限公司内。
原审被告：王燕燕，女，1982年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人泉州太子酒店有限公司（下称太子酒店）与被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司（下称恒信小贷公司）、原审被告孙文柏、蔡子宜、王燕燕借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2017）闽0503民初856号民事裁定，向本院提起上诉。
太子酒店上诉称，因太子酒店住所地泉州市经济技术开发区----
14（A）号，位于泉州市鲤城区，根据民事诉讼法的有关规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因此本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。丰泽法院法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，孙文柏、太子酒店在与恒信小贷公司签订的《借款／担保合同》第三十四条中，已经约定了双方发生纠纷时，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。鉴于本案贷款人恒信小贷公司住所地位于福建省泉州市洛江区，根据最高人民法院《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》以及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》、《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，丰泽法院有权管辖其辖区即鲤城区、丰泽区、洛江区范围内标的金额为800万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在800万元以下，因此丰泽法院对本案有管辖权。原审法院驳回太子酒店的管辖异议申请，并无不当。太子酒店提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 李颖华
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终382号上诉人（原审被告）：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路3——14（A）号。统一社会信用代码：913505006115847971。法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限责任公司。住所地：福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际*幢*楼***号。统一社会信用代码：91350504577001163Y。法定代表人：林育民，该公司董事长。原审被告：孙文柏，男，1979年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区（中国）有限公司内。原审被告：王燕燕，女，1982年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人泉州太子酒店有限公司（下称太子酒店）与被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司（下称恒信小贷公司）、原审被告孙文柏、蔡子宜、王燕燕借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2017）闽0503民初856号民事裁定，向本院提起上诉。太子酒店上诉称，因太子酒店住所地泉州市经济技术开发区——14（A）号，位于泉州市鲤城区，根据民事诉讼法的有关规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因此本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。丰泽法院法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，孙文柏、太子酒店在与恒信小贷公司签订的《借款／担保合同》第三十四条中，已经约定了双方发生纠纷时，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。鉴于本案贷款人恒信小贷公司住所地位于福建省泉州市洛江区，根据最高人民法院《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》以及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》、《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，丰泽法院有权管辖其辖区即鲤城区、丰泽区、洛江区范围内标的金额为800万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在800万元以下，因此丰泽法院对本案有管辖权。原审法院驳回太子酒店的管辖异议申请，并无不当。太子酒店提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄蕴真审判员  黄海瑞审判员  王 帆二〇一八年四月二十日书记员  李颖华附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初193号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州市越秀区东领汽车用品商行，住所地广东省广州市越秀区广园东路新致友汽配城A22。
法定代表人：彭志威。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告广州市越秀区东领汽车用品商行、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第362号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰姘出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年10月22日9时许，被告人王某甲在未取得驾驶资格的情形下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经安吉县递铺镇浦源大道安吉交银村镇银行路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为87mg／100ml。后民警将其带到安吉中医院提取血液样本，2014年10月24日经湖州市公安局物证鉴定所检验，王某甲血液中乙醇浓度为2.32mg／mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有证人王某乙、朱某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年五月二十六日
书记员 王青星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7639号
原告：赵玲云，女，1973年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李全岭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：宋前进，男，1970年4月30日出生，汉族，住郑州市。
原告赵玲云诉被告宋前进合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲云及其委托诉讼代理人李全岭、被告宋前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行“合作办园补充协议”向原告支付提成收益60万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年双方签订了“合作办园协议”书，约定了双方的权利义务，原告按协议履行了自己的义务。2015年5月5日，双方又签订了“合作办园补充协议”，约定了被告应一次支付给原告合同剩余期内（2015年4月1日至2017年3月31日）两年的分红提成收益60万元。补充协议到期后，被告拒不履行协议，侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法裁决。
被告宋前进辩称，1、原被告双方已经解除了该《合作办园补充协议》；2、原告已经实际收到被告支付的60万元，请求返还。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，原告赵玲云（甲方）与被告宋前进（乙方）签订《合作办园协议》，主要内容为：1、甲方负责签订与出租方协议；2、甲方交付出租方押金10万元，其他投资由乙方负责；3、甲方负责协调郑飞公司及郑飞幼儿园关系，负责办理办园的各种手续；4、乙方负责幼儿园内部事务，在每个月的15号，按上月收取的托费的10%给甲方提成收益；5、甲方协助管理园内部事务，根据工资标准，乙方支付甲方工资。
2015年5月5日，被告宋前进（甲方）与原告赵玲云（乙方）签订《合作办园补充协议》，主要内容为：1、甲方一次性提前支付乙方原合同剩余期内（2015年4月1日-2017年3月31日）两年的分红提成收益60万元；2、乙方不得再干扰合作幼儿园（小哈佛）的任何正常工作过，双方合作关系结束，原乙方的全部权益转给甲方，合作项目幼儿园（小哈佛）股权100%归甲方所有，乙方与幼儿园无任何关系；3、与郑飞公司所签的租房协议，属甲乙双方协议不可分割一部分，合同期内由甲方保管；4、如有违反协议约定，罚款200万，并赔偿甲方损失。
后原被告双方发生争议，赵玲云作为原告，以宋前进为被告诉至本院，请求解除原、被告之间的合作办园协议及补充协议，并由被告赔偿原告损失150000元。本院于2015年12月15日作出（2015）二七民二初字第3125号民事判决书，以合作办园协议与补充协议系内容相互矛盾的两份协议，原告要求一并解除该两份协议，诉求存在内在冲突；同时，原告仅提供房屋租赁协议书、合作办园补充协议来证明其事实主张，另结合证人秦某、赵某的证言，认为原告的涉案诉求证据不力为由，判决驳回原告赵玲云的诉讼请求。
在本案审理过程中，被告宋前进于2017年9月6日向本院提出，其作为原告已另案起诉赵玲云，要求确认双方解除《合作办园补充协议》，并向本院提交民事起诉状、受理案件及缴款通知书（附缴费票据复印件），请求中止本案审理。本院审查后于2017年9月11日作出（2017）豫0103民初7639号民事裁定书，裁定中止本案审理。
2017年12月21日，原告宋前进诉被告赵玲云请求确认双方解除《合作办园补充协议》一案审理后，本院依法作出（2017）豫0103民初11068号民事判决书，以“被告赵玲云于2015年8月3日向协议甲方宋前进发出解除协议告知书，称因宋前进未按照双方的《合作办园补充协议》支付2015年4月1日至2017年3月31日的分红提成600000元，故提出解除补充协议，自宋前进收到协议之日生效。原告宋前进收到解除协议告知书后未提出异议。故自原告收到解除协议告知书后，双方于2015年5月5日签订的《合作办园补充协议》已经解除。”为由，判令宋前进与赵玲云于2015年5月5日签订的《合作办园补充协议》已解除。赵玲云不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉。郑州市中级人民法院审理后认为“赵玲云上诉称该解除通知并未实际发出，系宋前进私自取走，证据不足且违反常情”，并于2018年4月12日作出（2018）豫01民终1499号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，赵玲云提起本案诉讼，请求依法判令被告宋前进履行《合作办园补充协议》，向原告支付提成收益600000元，依据的是其与宋前进之间签订的《合作办园补充协议》，但在诉讼过程中，该补充协议已经被判决确认解除，而《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。并有权要求损害赔偿。因此，赵玲云的主张已经没有了事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵玲云的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告赵玲云负担。剩余4900元，退回原告赵玲云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终844号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李翕，男，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人李翕证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人海润光伏科技股份有限公司未按期交纳上诉案件受理费，南京市中级人民法院于2018年1月17日向上诉人海润光伏科技股份有限公司发出上诉费缴纳通知单，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。经核实，期限届满，上诉人海润光伏科技股份有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长
李 荐
---
审 判 员
|
杨 艳
审 判 员
|
周 成
法官助理
|
张俊勇
二○一八年六月十二日
书 记 员
|
白 妍
江苏省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏民终844号	上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。	法定代表人：李延人，该公司董事长。	被上诉人（原审原告）：李翕，男，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。	上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人李翕证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	上诉人海润光伏科技股份有限公司未按期交纳上诉案件受理费，南京市中级人民法院于2018年1月17日向上诉人海润光伏科技股份有限公司发出上诉费缴纳通知单，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。经核实，期限届满，上诉人海润光伏科技股份有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长    																											李 荐																															审 判 员																							杨 艳																															审 判 员																							周 成																															法官助理																							张俊勇																															二○一八年六月十二日																															书 记 员																							白 妍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更76号
罪犯林秋雨，男，1987年7月21日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住山东省莱芜市。2009年3月26日因犯故意伤害罪被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一五年五月十二日作出(2014)钢城刑初字第120号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处林秋雨有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。山东省莱芜市中级人民法院于二○一五年十一月十九日作出（2015）莱中刑一终字第17号刑事裁定，维持山东省莱芜市钢城区人民法院(2014)钢城刑初字第120号刑事判决对林秋雨的定罪部分，撤销对林秋雨的量刑部分。被告人林秋雨犯贩卖、运输毒品罪判处林秋雨有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币250000元。自2015年12月14日起入监执行。刑期自2013年11月22日至2024年1月21日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月15日提出对林秋雨罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对林秋雨减刑一案进行了审理。
本院认为，罪犯林秋雨在刑罚执行期间，尚能够认真遵守监规，接受教育改造。该犯本次虽缴纳部分罚金，但审查其在服刑期间消费状况，属有履行财产性判项能力而不予履行的情形，依法不予减刑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林秋雨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月八日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初70号
原告唐县文明加油站，地址：唐县军城镇史家沟村。
负责人史军网。
被告张振凯。
本院在审理原告唐县文明加油站诉被告张振凯买卖合同纠纷一案中，原告唐县文明加油站于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张振凯的起诉。
本院认为，原告唐县文明加油站的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县文明加油站撤回起诉。
案件受理费84元，由原告唐县文明加油站负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 王晓红
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1444号
申请执行人：钱善鑫
被执行人：郭守义
被执行人：韩树林
被执行人：韩旭
被执行人：徐凤明
被执行人：韩光宇
申请执行人钱善鑫与被执行人郭守义、韩树林、韩旭、徐凤明、韩光宇排除妨碍纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年4月20日做出的（2018）冀0826民初1488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结执行丰宁满族自治县人民法院于2018年5月3日立案的（2018）冀0826执1444号一案，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 琦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民特1号
申请人中国建设银行股份有限公司大冶支行。
负责人高农，行长。
委托代理人朱彦华，中国建设银行股份有限公司大冶支行员工。
委托代理人冯应秋，湖北群力律师事务所律师。
被申请人柯常明，男，1962年8月8日出生，汉族，住大冶市罗家桥街道办事处大塘村大塘洲湾****号。公民身份证号码：4202211962********。
被申请人黄秋莲，女，1963年6月21日出生，汉族，住大冶市东风路办事处大冶大道***********号。公民身份证号码：4202211963********。
申请人中国建设银行股份有限公司大冶支行于2016年1月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，申请人与被申请人于2010年12月29日签订房产抵押合同，约定被申请人为公民柯梅、夏植坚在申请人处借款75万元提供最高额抵押担保。申请人于2011年2月1日对柯梅发放贷款42万元，贷款期限5年，贷款利率6.22%，由被申请人对上述款项的清偿提供不动产抵押担保，并办理了房屋他项权证。借款人到期后未按时偿还借款，故申请人有权依法律规定和合同约定要求实现有关贷款担保项下的权利。特此向人民法院提出申请，请求依法裁定拍卖被申请人所有的抵押房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的总额为339421.46元。2015年12月3日至实际还款日利息及罚息另行计算。
被申请人未提供答辩意见。
经审查查明，2010年12月29日，申请人中国建设银行股份有限公司大冶支行与借款人柯梅、夏植坚订立《个人额度借款合同》，约定借款额度为75万元。同日，被申请人柯常明、黄秋莲与申请人签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被申请人将其所有的位于大冶市罗家桥街道办事处大塘洲村大冶大道旁、面积为342.50平方米的一至三层房屋（房产证号为：房权证罗家桥私字第04-**号，土地证号为：大冶国用（2007）第2102000**号）为借款人柯梅、夏植坚提供担保，并已在大冶市房产局办理了抵押登记。申请人于2011年2月1日向柯梅、夏植坚发放贷款42万元，因借款人柯梅、夏植坚未依约偿还贷款，申请人于2015年向本院提起民事诉讼，要求借款人柯梅、夏植坚偿还借款284460.09元、利息16640.91元、逾期罚息8320.46元及律师费30000元；要求被申请人柯常明、黄秋莲承担连带担保责任。同年7月28日，本院作出（2015）鄂大冶民初字第00517号民事判决书，判决借款人柯梅、夏植坚偿还借款、利息、罚息及律师费计339421.46元，驳回申请人要求担保人柯常明、黄秋莲承担连带担保责任的诉讼请求。该判决生效后，借款人除已付50000元借款本金外，其他款项未予偿还，故申请人向本院提出实现担保物权申请。
本院认为，申请人与被申请人之间的抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，债务人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。根据本院（2015）鄂大冶民初字第00517号民事判决书已确认的数额：债务人柯梅、夏植坚欠借款284460.09元、利息16640.91元、逾期罚息8320.46元，律师费30000元。减去债务人在上述判决后已偿还的50000元借款，本院确认本案申请人尚应实现的债权为借款234460.09元，本裁定前利息16640.91元、逾期罚息8320.46元，律师费30000元，合计289421.46元，后期借款利息依申请人的申请从2015年12月3日起另行计算。申请人有权对上述抵押土地使用权变卖、拍卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人柯常明、黄秋莲所有的位于大冶市罗家桥街道办事处大塘洲村大冶大道旁、面积为342.50平方米的一至三层房屋（房产证号为：房权证罗家桥私字第04-**号，土地证号为：大冶国用（2007）第2102000**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司大冶支行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，受偿数额为289421.46元，后期借款利息依申请人的申请从2015年12月3日起至实际受偿完毕本案债权之日止另行计算。
本案申请费100元，由被申请人柯常明、黄秋莲负担。
本裁定为终审裁定
审判员 黄天华
二〇一六年二月十九日
书记员 余思佳
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初418号
原告：洪承针，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：罗国锋，男，1983年9月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告洪承针诉被告罗国锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪承针撤诉。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告洪承针承担。
审判员 章可春
二〇一八年五月十五日
书记员 易 科
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4188号
原告：蒋云华。
被告：罗华芳。
被告：黄强。
原告蒋云华与被告罗华芳、黄强民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还给原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告罗华芳、黄强原系夫妻关系。2014年3月3日，被告罗华芳因需向原告蒋云华借款300000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华芳、黄强在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蒋云华借款300000元，并支付自2015年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告罗华芳、黄强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年二月二日
代书 记员 张明高
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8991号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。委托代理人陆某某、林某，公司员工。被告林某某，男，汉族。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告林某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一六年九月十九日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初203号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年1月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人鲍某犯容留卖淫罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁海县人民检察院检察员林媛，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安机关指控，2014年7月份开始，被告人鲍某出面租得宁海县跃龙街道斗门路49弄5幢2号一楼房间，容留石某、陈某等人从事卖淫活动，收取50元／次的场地费，并由项迦南（已判决）负责收钱、望风。2014年8月6日晚，陈某、石某与王某、邬某、沈某、洪某、张某先后在宁海县跃龙街道斗门路49弄5幢2号一楼房间内进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。至被查获时，被告人鲍某从中获利人民币5000余元。
2016年1月25日，被告人鲍某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，并有同案人项迦南的供述，证人胡某、陈某、石某、王某、邬某、沈某、洪某、张某的证言，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某结伙多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人鲍某犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人鲍某的违法所得财物人民币五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年四月十五日
代书记员 张 颖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初401号
原告：俞晓东。
被告：梁威界。
原告俞晓东与被告梁威界民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员潘晓忠独任审理，于2016年3月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告俞晓东到庭参加诉讼，被告梁威界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞晓东起诉称：2015年6月18日，被告向原告借走人民币20000元整，约定月息为总金额的1%，并出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，至今分文未付，致纠纷发生。现起诉要求：1、判令被告梁威界立即归还原告借款本金20000元及从2015年6月18日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告俞晓东为证明其主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告于2015年6月18日向原告借款20000元，双方约定月息为总金额1%的事实。
被告梁威界未作答辩，也未向本院提供证据。
上述原告提供的证据1、2，经本院审核，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告的主张，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定：被告梁威界于2015年6月18日向原告俞晓东借款20000元，约定借款利息为月息10‰，双方未约定还款日期。上述借款，因被告至今未向原告归还，致纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。借款人应当按照约定的期限及时归还借款，没有约定归还日期的，出借人可随时要求借款人归还借款。故原告要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告支付从借款之日至实际还款之日止按月息10‰计算的利息的请求，符合双方约定及相关法律法规的规定，本院依法予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁威界归还原告俞晓东借款人民币20000元，并支付自2015年6月18日起至判决确定履行日止按月利率10‰计算的利息损失，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告梁威界负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘晓忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 张恩娣
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初414号
原告：江西省慧华实业发展有限公司，住所：江西省南昌市南昌经济技术开发区港口大道（999号）。
法定代表人：杨桂花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：上海云峰建设有限公司，住所：上海市闵行区吴中路478号17楼1703室。
法定代表人：陈国庆。
原告江西省慧华实业发展有限公司与被告上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西省慧华实业发展有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省慧华实业发展有限公司自愿提�撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省慧华实业发展有限公司撤诉。
案件受理费7835元、减半收取计3917.5元，由原告江西省慧华实业发展有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年五月二十八日
书记员 涂 文
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1717号之一
申请执行人：陈水用，男，1957年6月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：李进宝，女，1957年5月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人陈水用与被执行人陈荣火、李进宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈荣火、李进宝发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2016）闽0213民初1678号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈荣火、李进宝拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人陈荣火、李进宝的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈荣火、李进宝有其他财产可供执行，申请执行人陈水用亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月二十八日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1717号
申请执行人陈水用。
被执行人陈荣火。
被执行人李进宝。
申请执行人陈水用与被执行人陈荣火、李进宝民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1678号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈荣火、李进宝未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈水用向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈荣火、李进宝所有的款项人民币90000元及利息、执行费1250元、诉讼费1190.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年十二月六日
书记员 张阿剑
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初188号
原告:中国建设银行股份有限公司新宾支行，住所辽宁省新宾满族自治县。
负责人：宁安，该行行长。
委托诉讼代理人：柳峰，男，该行员工。
被告：宋多，男，1977年12月25日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司新宾支行（以下简称建行新宾支行）与被告宋多借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告建行新宾支行的委托诉讼代理人柳峰到庭参加了诉讼，被告宋多经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
建行新宾支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除建行新宾支行与宋多签订的《借款合同》，判令宋多立即清偿建行新宾支行借款本金26万元、截止2017年12月15日的利息4,298.76元，本息合计26.429876万元，及从2017年12月16日起至借款还清之日止的利息（利率按合同约定履行）；2.依法判令建行新宾支行与宋多签订《抵押合同》合法有效，建行新宾支行对宋多抵押的房产享有优先受偿权；3.判令宋多承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日，建行新宾支行与宋多签订《借款合同》，约定建行新宾支行向宋多发放贷款人民币26万元，借款期限15年，即从2017年8月1日至2032年8月1日。同日双方又签订了《抵押合同》，约定以宋多所有的位于新宾满族自治县南杂木镇民贸*号楼*单元*-*01号房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，建行新宾支行按约定向宋多足额发放了贷款。2017年9月1日起，宋多开始拖欠借款本息，经建行新宾支行多次催要均未偿还，故诉讼来院。
宋多未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：借款合同、特别签订条款、不动产权证书、不动产登记证明、（2015）清民一初字第01093号民事调解书、收款凭证、对账单。宋多未质证。
宋多未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，宋多与建行新宾支行签订编号为：2022-20170*****3的个人住房（商业用房）借款合同，约定：“借款人：宋多，贷款人：中国建设银行股份有限公司新宾支行，抵押人：宋多。本合同各方本着平等自愿、诚实信用原则，根据有关法律、法规和规章，经协商一致，订立本合同并承诺严格履约。借款用途：借款人应将借款用于购置以下房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变用途：售房人：叶德家，该房屋系借款人使用贷款所购的第壹套房产，房屋性质为商品房，房屋坐落于南杂木镇民贸*号楼*单元*-*01号。借款金额贰拾陆万元。借款期限2017年8月1日至2032年8月1日。贷款利率：本合同项下的贷款执行利率为年利率4.9%，罚息利率：借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%，即4.9%*150%=7.35%。贷款发放：贷款人将款项一次性划入叶德家在建行沈阳胜利南街分理处开立的6227000*****0179328账户内。约定还款日为贷款发放后借款期限起始日每月的对应日期，采取委托扣款的方式还款，扣款账户为宋多在建行新宾支行开立的6210*****0004096045账户。还款方法为等额本息法：月还款额为人民币2,042.54元。保证方式为抵押。抵押财产清单：抵押财产名称：南杂木镇车站社区9*幢*-*01号，权属证书编号：新宾县不动产权第00***7号，处所：南杂木镇民贸*号楼*单元*-*01号，面积：93.59，抵押财产的价值38万元。借款人与贷款人约定支付方式为受托支付……抵押权的实现：贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务……违约情形：借款人发生以下情况构成违约：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。出现违约行为，贷款人有权行使以下权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。”宋多在借款人和抵押人处签字捺印，建行新宾支行在贷款人处加盖公章，负责人宁安在贷款人负责人处签名盖章予以确认。同日，新宾满族自治县国土局不动产登记中心经建行新宾支行申请作出辽20**新宾县不动产证明第000***2号不动产登记证明，对宋多名下位于南杂木镇民贸*号楼*单元*-*01号房屋设立抵押权，登记证明写明：不动产权证号辽（2017）新宾县不动产权第00***7号；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额：26万元；履行债务期限：2017年8月1日起2032年8月1日止。
借款合同签订后，建行新宾支行于2017年8月1日按约定将款项打入叶德家在建行沈阳胜利南街分理处开立的6227000*****0179328账户内，宋多向建行新宾支行出具收款凭证。
另查明，该笔借款发生时宋多婚姻状况为离异且未再婚。
再查明，贷款发放后宋多未偿还贷款本息，建行新宾支行多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为，建行新宾支行与宋多签订的借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。建行新宾支行依约向宋多发放了贷款，宋多就应当按照约定分期偿还借款本息。宋多拖欠借款本金及利息，违反合同约定，构成违约，建行新宾支行行使解除权要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并立即清偿本息及按合同约定计付罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
宋多将其名下的房产抵押给建行新宾支行为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在宋多不能清偿到期债务的前提下，建行新宾支行有权对该抵押物行使抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故建行新宾支行要求对抵押的房产优先受偿的诉请于法有据，本院予以支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七号、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司新宾支行与宋多于2017年8月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、中国建设银行股份有限公司新宾支行与宋多于2017年8月1日签订的《抵押合同》有效；
三、宋多于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司新宾支行借款本金26万元，及截止2017年12月15日的利息4,298.76元，以上本息合计26.429876万元。并从2017年12月16日起至借款付清之日止以实际尚欠的本金数额为基数按年利率7.35%继续计付利息；
四、如宋多未按上述期限偿还本息及罚息，则中国建设银行股份有限公司新宾支行对宋多所有的位于新宾满族自治县南杂木镇民贸*号楼*单元*-*01号楼房（权属证书编号：辽（2017）新宾县不动产权第000***7号，面积93.59平方米）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果宋多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，减半收取2632元，由宋多承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 柳 刚
二〇一八年五月二日
书记员 李玉莹
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初273号
原告张某某，男。
被告祝某某，女。
原告张某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员钟建成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告祝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年4月自由恋爱，同年6月登记结婚，2011年8月生育一子张某甲。婚后，由于原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告与其他异性存在暧昧关系等情况，致原、被告之间渐进发生矛盾。2014年4月，原、被告之间发生矛盾后，被告离家回到其娘家居住至今。期间，被告对儿子张某甲未尽够抚养责任，仅付过儿子700元生活费。原告曾于2014年7月起诉离婚，后撤诉。但撤诉后，被告仍对儿子及家庭不管不问，致夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉要求离婚；儿子张某甲随原告生活，由被告从2014年4月起每月承担张某甲生活费300元及教育费的1／2，并承担张某甲从现在起的医疗费的1／2至张某甲独立生活时止。原告在婚后曾以其名义向被告父母祝某甲和兰某某借款48000元用于开皮鞋厂，已归还8000元，尚欠40000元，由原、被告各偿还20000元。
被告祝某某辩称：被告指责原告存在生活作风问题及对儿子不尽抚养责任不是事实，相反被告存在男女生活问题。被告离家后每月都会看望儿子，并支付一定生活费及为其购买衣物等。现被告同意离婚；儿子张某甲随原告生活，但要求张某甲每年暑假随被告生活两周；被告从现在起每月给付张某甲抚养费400元；债务40000元由原告负责偿还。
经审理查明：原、被告于2010年4月自由恋爱，同年6月登记结婚，2011年8月生育一子张某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后原、被告相互猜疑对方对夫妻感情不忠，致夫妻关系产生较大矛盾。2014年4月，原、被告发生家庭纠纷后，被告回到位于青神县白果乡白云村5组的娘家居住至今。期间，被告外出务工，每月均回家看望其子，并给付部分生活费。原告自感夫妻关系难以维持，于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告夫妻感情至今未能改善，致现原告再次起诉来院，坚决要求与被告离婚。
另查明：1、原、被告的夫妻共同债务有：欠祝某甲和兰某某（系原告的父母）借款40000元。
2、被告要求每年暑假期间与张某甲共同生活两周，原告同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻登记证、身份证复印件、户口本复印件等证据可证。
本院认为：原、被告婚后相互指责对方不忠诚于夫妻感情，致夫妻关系恶化。现原告起诉要求离婚，被告同意，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求离婚，本院准许。原告要求婚生子张某甲随其生活，原告亦无不利于其子身心健康成长的情况，且被告同意张某甲随原告生活，故本院予以确认。原告要求被告从2014年4月起每月承担张某甲生活费300元及教育费的1／2的请求，因原、被告婚姻关系存续期间的张某甲的抚养问题，应由张某甲另行处理，故本案不予处置。但原、被告离婚后，被告依法应负担其子张某甲必要的抚养费。故根据原、被告的经济负担能力及当地的实际生活水平，并结合张某甲的实际需要，现原告要求被告在双方离婚后，每月承担张某甲生活费300元及教育费、医疗费的1／2至张某甲独立生活时止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告请求对张某甲行使探望权利，且原、被告已就该探望权利的行使方式及时间达成一致意见，故本院亦予支持。原、被告夫妻共同债务欠祝某甲和兰某某借款40000元，依法应由原、被告各负担1／2。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告祝某某离婚；
二、原、被告之婚生子张某甲随原告张某某生活；由被告祝某某从2016年4月起每月给付张某甲生活费300元，并承担其教育费、医疗费的1／2至张某甲独立生活时止（该教育费、医疗费分别凭教育机构、医药机构出具的票据，与生活费一起，均定于每年6月、12月各结付一次；其中，住院医疗费用即时给付）；
三、被告祝某某在张某甲放暑假期间，可到原告张某某处接走张某甲并与其共同生活两周时间；其后，由被告祝某某及时将张某甲送归张某某处；
四、原、被告夫妻共同债务：欠祝某甲和兰某某借款40000元，由原告张某某偿还20000元，被告祝某某偿还20000元。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一六年四月十八日
书记员 周建飞
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第165号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2013年11月30日被公主岭市公安局刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人王学保，吉林响铃律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第31号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员孙美丽、吴含出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人王学保到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年11月13日12时许，被告人李某甲驾驶吉C7B7**号轿车沿公主岭市市委东路由南向北行驶，当行驶至原102线公主岭市种子公司路口处时，与沿原102线由东向西由李某乙驾驶悬挂吉C330**号牌的重型自卸车相撞，造成双方车辆损坏，被告人李某甲及吉C7B7**号轿车上乘坐者张某某受伤，张某某送医院后死亡。经鉴定：被害人张某某符合交通肇事所致损伤。经认定：李某甲承担此次事故主要责任。案发后，被告人李某甲被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人李某甲供述。
（二）证人李某乙的证言。
（三）鉴定意见：理化检验报告、法医检验意见书等。
（四）书证：户籍证明、违法犯罪记录查询证明、道路交通事故认定书、死亡证明等。
（五）现场勘查笔录及照片。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
在庭审过程中，被告人李某甲对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2013年11月13日12时许，被告人李某甲驾驶吉C7B7**号轿车沿公主岭市市委东路由南向北行驶，当行驶至原102线公主岭市种子公司路口处时，与沿原102线由东向西由李某乙驾驶悬挂吉C330**号牌的重型自卸车相撞，造成双方车辆损坏，被告人李某甲及吉C7B7**号轿车上乘坐者张某某受伤，张某某送医院后死亡。经鉴定：被害人张某某符合交通肇事所致损伤。经认定：李某甲承担此次事故主要责任。案发后，被告人李某甲被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人李某甲供述。证明2013年11月13日12时许，其驾驶吉C7B7**号轿车沿公主岭市市委东路由南向北行驶，当行驶至原102线公主岭市种子公司路口处时，与沿原102线由东向西的重型自卸车相撞的事实。
2、证人李某乙证言。证明2013年11月13日12时许，其驾驶吉C330**号牌的重型自卸车沿原102线由东向西行驶，当行驶至原102线公主岭市种子公司路口处时，与由公主岭市市委东路由南向北行驶的吉C7B7**号轿车相撞的事实。
3、证人刘某证言。证明其是李某乙驾驶的吉C330**号牌的重型自卸车车主。
4、交通事故现场勘查笔录及照片。证明事故现场情况。
5、理化检验报告。证明李某甲、李某乙静脉血液中均未检测出乙醇。
6、法医鉴定书及照片。证明张某某死亡原因符合交通事故损伤死亡。
7、交通事故责任认定书。证明被告人李某甲承担此事故的主要责任。
8、常住人口查询。证明被告人李某甲于1986年7月17日出生。
9、违法犯罪记录查询。证明被告人李某甲无违法犯罪记录。
10、归案情况。证明李某甲是被公安机关抓获归案。
11、机动车信息查询。证明肇事车辆的车籍情况。
12、机动车驾驶证、行车证复印件。证明李某甲取得了机动车驾驶证资格。
13、和解协议书、收条、谅解书。证明被告人李某甲的亲属一次性赔偿给死者家属人民币80000元，死者家属表示不再追究被告人李某甲的任何责任。
综上，根据上述证据足以认定被告人李某甲交通肇事的犯罪事实。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。辩护人王学保关于被告人李某甲认罪态度较好，无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，经本院第五次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 张 琪
二〇一四年三月六日
书 记 员 石良玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3603号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告李玉清，男，，汉族，湖南省郴州市人。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告李玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山、被告李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗卡（公务卡）(卡号：62283600086xxxx)透支本息合计17135.20元，其中透支本金10992.56元，利息5657.97元，逾期还款违约金484.67元，以上利息、违约金赞计算至2017年10月13日止，之后的利息、违约金计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2008年6月17日，被告向原告申请办理金穗金卡（公务卡），并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度15000元。金穗金卡（公务卡）（卡号：62283600086xxxx）发放后，最后一笔透支是2014年3月21日消费268元，因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次催收，被告于2017年7月3日最后一次还款568元，之后就拒不按约定履行还款义务。截止2017年10月13日止，被告透支本息合计17135.20元，其中透支本金10992.56元，利息5657.97元，逾期还款违约金484.67元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李玉清的答辩要点：1、原告起诉超过法定期限。该信用卡从2014年3月份遗失了后一直没有使用，既没有还款、借款，也不清楚什么情况，但原告也一直没有向被告催收，原告起诉已经超过起诉期限。2、原告计算利息过高，也不正确，更不应该收取违约金。因为原告没有催收，答辩人不知情。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告李玉清于2008年6月17日向原告申领一张拟申请额度为20000元的金穗贷记卡（公务卡）卡号为62283600086xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款,截止到2017年7月25日被告共拖欠原告本金10992.56元、利息5657.97元、逾期还款违约金484.67元，合计17135.20元。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。但原告未提交证据证明信用卡透支应当收取逾期还款违约金及收取标准，故原告要求被告支付逾期还款违约金484.67元（之后违约金需计算至实际还款日止）的诉请，本院不予支持。被告提出的不应收取逾期还款违约金的答辩意见，本院予以采纳。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十六条“申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。”之约定，原告于2016年、11月、2017年7月分别从被告李玉清的银行其他账号划收了部分欠款本息，由此可认定当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。故被告提出的原告起诉已经超过了诉讼时效的答辩意见，没有法律和事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉清偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗金卡（公务卡）（卡号为62283600086xxxx）透支欠款本金10992.56元及利息5657.97元（以上利息暂计算至2017年10月13日止，之后另计至还清之日止），合计16650.53元，限被告李玉清于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的其他诉讼请求。
如果被告李玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，减半收取114元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行负担4元，被告李玉清负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一八年一月十八日
书记员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4675号
原告林智峰，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈志远，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林智峰诉被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告林智峰的委托代理人詹元灿、被告陈志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月15日，被告陈志远以经商缺乏资金为由出具借条向原告借款5万元（人民币，下同），没有约定还款时间，之后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。故原告请求法院判令：被告立即偿还给原告借款5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清借款之日止。
被告辩称：借款后，被告已偿还6000元，现尚欠原告44000元。
经审理查明，2011年8月15日，被告陈志远出具借条向原告林智峰借款5万元，双方没有约定借款利息及借款期限，借条写明“借条本人陈志远向林智峰借人民币伍万元整（50000元）特立此据借款人：陈志远2011年8月15日”。之后被告陈志远偿还借款6000元，尚欠借款44000元至今没有偿还，致产生诉讼。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款5万元并已偿还6000元，双方没有约定还款期限及借款利息的事实清楚，证据充分，足以认定，被告应继续偿还尚欠借款44000元，并支付自原告起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持；原告不合理的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈志远应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林智峰借款人民币四万四千元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币四万四千元为基数，自二0一五年九月十一日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止；
二、驳回原告林智峰的其他诉讼请求。
如果被告陈志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半后收取人民币五百二十五元，由原告林智峰承担人民币六十三元，由被告陈志远负担人民币四百六十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 添
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8624号
原告：重庆泛联广告传媒有限责任公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号软件园B区1号楼1-1-1，统一社会信用代码91500118784223893G。
法定代表人：罗啸，执行董事。
委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。
法定代表人：郭元新，董事长。
委托诉讼代理人：左颖，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告重庆泛联广告传媒有限责任公司（以下简称泛联广告公司）与被告重庆竣尊房地产开发有限公司（以下简称竣尊公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泛联广告公司的委托诉讼代理人舒展，被告竣尊公司的委托诉讼代理人左颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛联广告公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付合同价款27000元及违约金（以27000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2016年10月30日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2016年7月15日签订了《户外广告宣传合同》，约定原告在永川渝西广场播放被告开发的永川竣尊•御景国际项目的宣传广告视频，合同总价款为27000元。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按合同约定向原告支付合同价款。
被告竣尊公司辩称：原告提供的验收资料欠缺；对原告主张的本金予以认可，但原告主张的违约金过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《户外广告宣传合同》，约定：广告宣传内容为永川竣尊•御景国际户外广告宣传；广告媒体形式为LED视频广告15秒，每天60次；广告宣传时间从2016年7月19日至2016年10月19日止，合计3个月。首次发布时间以双方签字媒体发布验收单为准；广告宣传地址为永川老城渝西广场；合同单价LED视频广告9000元/月，合同总价款为27000元，在合同执行完毕后10个工作日内甲方现乙方一次性支付全款；甲方指定邢函为广告发布验收人，对广告发布进行验收。逾期验收或不验收视为乙方首次广告发布合格；甲方未按照约定付款，逾期支付款项按同期银行贷款利息4倍支付违约金等。
合同签订后，原告依约在永川渝西广场为被告开发的永川竣尊•御景国际作户外广告宣传。此后，原告制作了渝西广场LED大屏广告验收单，载明：广告时间从2016年7月20日至2016年10月20日，数量15秒，合同总金额27000元。被告的工作人员亦即涉案合同约定的指定验收人邢函在甲方意见处书写“验收合格”。
本院认为，原、被告签订的《户外广告宣传合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照约定各自义务。原告依约为被告提供了户外广告服务，被告亦验收合格，即应依约向原告支付合同价款，且被告对原告诉请的欠款本金亦予以认可。故原告要求被告支付合同价款27000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告提供的验收资料欠缺与本院查明事实不符，本院不予采纳。
被告未按约定期限付款，已构成违约，按照约定应向被告支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人们法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整。考虑到被告拖延支付合同价款必然会给原告带来资金占用利息损失，并结合被告拖延支付的数额等案件实际，根据公平原则及诚实信用原则，本院对原告主张的违约金标准酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，对原告诉请的违约金超出本院确认部分不予支持。被告辩称原告主张的违约金过高，应予调整的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆竣尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆泛联广告传媒有限责任公司合同价款27000元及违约金（以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍，从2016年10月30日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆泛联广告传媒有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告重庆竣尊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈传飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冉艳芬
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初8624号原告：重庆泛联广告传媒有限责任公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号软件园B区1号楼1-1-1，统一社会信用代码91500118784223893G。法定代表人：罗啸，执行董事。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。法定代表人：郭元新，董事长。委托诉讼代理人：左颖，男，该公司工作人员（特别授权）。原告重庆泛联广告传媒有限责任公司（以下简称泛联广告公司）与被告重庆竣尊房地产开发有限公司（以下简称竣尊公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泛联广告公司的委托诉讼代理人舒展，被告竣尊公司的委托诉讼代理人左颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛联广告公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付合同价款27000元及违约金（以27000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2016年10月30日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2016年7月15日签订了《户外广告宣传合同》，约定原告在永川渝西广场播放被告开发的永川竣尊•御景国际项目的宣传广告视频，合同总价款为27000元。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按合同约定向原告支付合同价款。被告竣尊公司辩称：原告提供的验收资料欠缺；对原告主张的本金予以认可，但原告主张的违约金过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《户外广告宣传合同》，约定：广告宣传内容为永川竣尊•御景国际户外广告宣传；广告媒体形式为LED视频广告15秒，每天60次；广告宣传时间从2016年7月19日至2016年10月19日止，合计3个月。首次发布时间以双方签字媒体发布验收单为准；广告宣传地址为永川老城渝西广场；合同单价LED视频广告9000元/月，合同总价款为27000元，在合同执行完毕后10个工作日内甲方现乙方一次性支付全款；甲方指定邢函为广告发布验收人，对广告发布进行验收。逾期验收或不验收视为乙方首次广告发布合格；甲方未按照约定付款，逾期支付款项按同期银行贷款利息4倍支付违约金等。合同签订后，原告依约在永川渝西广场为被告开发的永川竣尊•御景国际作户外广告宣传。此后，原告制作了渝西广场LED大屏广告验收单，载明：广告时间从2016年7月20日至2016年10月20日，数量15秒，合同总金额27000元。被告的工作人员亦即涉案合同约定的指定验收人邢函在甲方意见处书写“验收合格”。本院认为，原、被告签订的《户外广告宣传合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照约定各自义务。原告依约为被告提供了户外广告服务，被告亦验收合格，即应依约向原告支付合同价款，且被告对原告诉请的欠款本金亦予以认可。故原告要求被告支付合同价款27000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告提供的验收资料欠缺与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告未按约定期限付款，已构成违约，按照约定应向被告支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人们法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整。考虑到被告拖延支付合同价款必然会给原告带来资金占用利息损失，并结合被告拖延支付的数额等案件实际，根据公平原则及诚实信用原则，本院对原告主张的违约金标准酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，对原告诉请的违约金超出本院确认部分不予支持。被告辩称原告主张的违约金过高，应予调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆竣尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆泛联广告传媒有限责任公司合同价款27000元及违约金（以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍，从2016年10月30日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆泛联广告传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告重庆竣尊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈传飞二〇一七年十二月二十八日书记员  冉艳芬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第787号
原告：吴辽剑。
委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
被告：张智翔。
原告吴辽剑与被告张智翔为民间借贷纠纷一案，原告吴辽剑于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2015年6月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员张定余、蒋朝旺组成，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴辽剑的委托代理人蒋卫明到庭参加诉讼，被告张智翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴辽剑起诉称：2014年4月10日，被告向原告借款25000元，并出具了借条一张，均未约定利息和还款期限。对所欠借款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金25000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告张智翔未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告理应归还借款。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智翔于本判决生效之日起十日内归还原告吴辽剑借款本金25000元，并支付利息（从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张智翔负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01794号
上诉人（原审原告）李成先。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人李成先因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，李成先于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）150000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1755号民事判决，李成先不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。李成先称自1999年底该厂处于歇业状态，李成先即在家待业。2014年9月26日李成先申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）18号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。李成先称自1999年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对李成先的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回李成先的诉讼请求。案件受理费10元，由李成先负担。
李成先上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。李成先自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以李成先在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为李成先补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至李成先去世（死亡）；为李成先补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款150000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、李成先离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，李成先自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：李成先称自1999年底起即在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，李成先如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。李成先上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；李成先称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李成先的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李成先负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发