甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初45号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人高某，出生于蚌埠市淮上区，住蚌埠市。2017年11月15日被抓获，同月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
辩护人陈某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
辩护人白某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麦积区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年10月27日，被告人高某在四川省成都市收到张某等人（另案处理）通过微信转账给其用于购买毒品的14000元，后高某通过快递的方式将14000元的毒品邮寄至天水市麦积区花牛镇峡口村”一家人”超市，11月7日17时许，张某在该超市取快递时被天水市公安局麦积分局民警当场抓获，并从快递内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重47.907克，毒品麻古12片，净重1.152克。2017年11月8日，被告人高某在四川省成都市以同样的方式收到张某用于购买毒品的15000元，后高某通过韵达快递将15000元的毒品邮寄至天水市麦积区韵达公司天水分公司，11月11日11时许，天水市公安局麦积分局民警从该分公司高某邮寄的快递中查获毒品甲基苯丙胺3包，经称重净重合计96.811克。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。
被告人高某辩称公诉机关指控其两次贩卖毒品的事实不能成立，其没有贩卖毒品。
辩护人的辩护意见是：一、被告人在侦查机关的供述应属非法证据，依法应当排除；二、对公诉机关指控的第一起犯罪事实同意被告人高某的意见；三、公诉机关指控的第二起犯罪事实，因该起犯罪事实系侦查机关采取”诱惑侦查”的侦查措施，被告人高某主观上没有犯罪意图，客观上没有危害行为，不应当认定为犯罪。
经审理查明：
1.2017年10月27日，被告人高某在四川省成都市收到张某（天水市麦积区人，另案处理）通过微信转账方式支付的毒资14000元后，被告人高某通过快递方式将毒品邮寄至天水市麦积区花牛镇峡口村”一家人”超市，同年11月7日17时许，张某在该超市取快递时被天水市公安局麦积分局民警当场抓获，并从快递内查获”冰毒”可疑物1包，净重47.907克，红色片状毒品可疑物12片，净重1.152克。2017年11月17日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的”冰毒”可疑物为甲基苯丙胺，红色片状毒品可疑物为咖啡因。
2.在天水市公安局麦积分局民警的控制下，2017年11月8日，张某以同样的方式向被告人高某购买15000元的毒品，被告人高某收到毒资后，通过”韵达”快递将毒品甲基苯丙胺邮寄至天水市麦积区韵达公司天水分公司，同年11月11日11时许，侦查民警从该分公司被告人高某邮寄的快递中查获毒品可疑物3包，净重共计96.811克。2017年12月12日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的3包毒品可疑物均为甲基苯丙胺。
以上，被告人高某贩卖毒品甲基苯丙胺的净重共计146.718克，毒品咖啡因12片，净重1.152克。
另查明，2017年11月15日，被告人高某在四川省成都市锦江区”赛家”酒店被侦查人员抓获。同月17日，侦查人员从被告人住处扣押”小米”牌手机1部、”三星”牌手机1部及电子称3台。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局禁毒警察大队接受刑事案件登记表及天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。
2.被告人高某在侦查机关的供述，证人张某的证言及辨认笔录，韵达公司快递单，毒品取样笔录，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]913、941号毒品检验报告。证明2017年10月27日，被告人高某向张某通过快递方式将贩卖毒品甲基苯丙胺1包，净重47.907克，毒品麻古12片，净重1.152克。同年11月8日，在天水市公安局麦积分局民警的控制下，张某以同样的方式向被告人高某购买15000元的毒品，被告人高某收到毒资后，通过”韵达”快递将毒品甲基苯丙胺邮寄至天水市麦积区韵达公司天水分公司，同年11月11日11时许，侦查民警从该分公司被告人高某邮寄的快递中查获毒品甲基苯丙胺3包，经称重净重合计96.811克的事实。
3.证人李某的证言。证明2017年11月11日，侦查人员在韵达公司扣押了被告人高某寄给张某的快递，并现场在快递内查获3包白色晶体状物的事实。
4.证人许某的证言，视频资料，扣押物品清单。证明2017年11月17日，侦查人员从被告人住处扣押”小米”牌手机1部、”三星”牌手机1部及电子称3台及部分快递单的事实。
5.证人郑某的证言，现场抓获照片。证明2017年11月7日下午，张某在取快递时被公安民警抓获，收件人是吴会强的快递一直都是张某来取的事实。
6.天水市公安局麦积分局禁毒警察大队出具的抓获经过、照片、指认笔录、现场拆包笔录及称量笔录，视听资料。证明2017年11月7日17时许，张某在天水市××区”一家人”超市取快递时被天水市公安局麦积分局民警当场抓获，并从快递内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重47.907克，毒品麻古12片，净重1.152克。
7.书证微信记录、通话详单。证明张某向被告人两次购买毒品，通过微信转账方式共支付被告人高某毒资29000元的事实。
8.天水市公安局麦积分局禁毒警察大队出具的办案说明，抓获情况说明、抓获现场照片。证明2017年11月15日，被告人高某在四川省成都市锦江区”赛家”酒店被侦查人员抓获的事实。
9.被告人高某的指认笔录，指认照片。证明经指认，被告人对装有毒品的快递包装箱（快递单号1202615467498、1202338243130）予以供认的事实。
10.称重笔录，称重现场视频资料。证明2017年11月11日，侦查机关在见证人的见证下，对查获的三包毒品可疑物进行称重，净重共计96.811克的事实。
11.公安部物证鉴定中心公物证鉴字［2018］819号鉴定书及检材和样本光盘3张。证明2018年5月10日，经公安部物证鉴定中心鉴定，检材1、检材2中被称为”哥们儿”（音）的通话人是样本1、样本2中的高某。
12.天水市公安局麦积分局现场检测报告书1份。证明被告人高某系吸毒人员的事实。
13.户籍信息。证明被告人高某的出生日期等基本信息。
上述证据，能够证明本案犯罪事实及量刑事实，且符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案证据，当庭予以确认。
庭审中，辩护人提出被告人高某在侦查机关的供述系非法证据，应当依法排除。辩护人在庭审前以被告人高某在侦查机关的供述系诱供、变相逼供取得，依法向本院提出排除非法证据的申请，本院于2018年6月5日召开庭前会议，法庭调查前启动非法证据排除程序。后公诉人当庭向法庭提交了侦查机关出具的办案说明及被告人高某在收押至麦积区看守所时的体检表及入所收押表，本院亦依法通知了本案侦查人员出庭就本案侦查过程及本案证据材料中存在的疑问及瑕疵证据进行了说明。本院认为，上述证据能够相互印证，证明侦查机关在取证时未进行刑讯逼供、威胁、引诱等违法的讯问方式，故辩护人的申请理由不能成立，被告人高某在侦查机关的供述不属于非法证据，应作为本案定案证据予以认定。
庭审中，辩护人向法庭提交了被告人高某”无偿献血证”1本、联名请求书1份及蚌埠市淮上区梅桥乡镇淝北村村民委员会出具的证明1份。欲证明被告人高某平时表现良好，经公诉人质证后不予认可，本院认为，上述证据与本案无关联性，故不作为本案定案证据认定。
本院认为，被告人高某无视国法，明知是毒品海洛因而非法销售，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。关于被告人高某当庭辩解其没有贩卖毒品的辩解意见，与审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。关于辩护人提出公诉机关指控的第二起犯罪事实，因该起犯罪事实系侦查机关采取”诱惑侦查”的侦查措施，被告人高某主观上没有犯罪意图，客观上没有危害行为，不应当认定为犯罪的辩护意见，本院认为，公诉机关指控的第二起犯罪事实系侦查人员已经掌握被告人高某之前已实施了贩卖毒品的行为后，为了侦破本案而采取的侦查手段，被告人高某主观上具有实施第二次贩卖毒品的故意，且客观上实施了该贩卖行为，故其行为应以犯罪论处，辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，本院结合被告人高某的犯罪情节和对社会的危害程度、认罪态度，依法予以判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2032年11月14日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算。剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
二、涉案毒品，依法予以没收并销毁；作案工具”小米”牌手机1部、”三星”牌手机1部、电子称3台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
人民陪审员 霍文强
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 艳