wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7143号
上诉人(原审被告)：蒙银妃，女，1973年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗国桢，上海启晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈佳，女，1988年7月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。上诉人蒙银妃因与被上诉人陈佳排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙银妃上诉请求：撤销原判，改判驳回陈佳原审全部诉讼请求。事实及理由：上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系蒙银妃与陈镇明共同出资购买，蒙银妃居住使用期间亦对房屋有所贡献，因此蒙银妃对系争房屋享有不可争议的居住使用权。此外，一审法院判令的房屋使用费标准过高，蒙银妃无经济收入，且系争房屋的一间已由陈佳占有，故一审法院判令每月房屋使用费为人民币3,000元缺乏依据。被上诉人陈佳辩称，陈佳通过合法程序成为系争房屋的产权人，其作为产权人对于系争房屋享有占有、使用、处分及收益的权利。蒙银妃主张其对于系争房屋享有居住使用权，但一审、二审均无证据可以证明。蒙银妃的上诉请求缺乏依据，一审法院判决正确，己方请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈佳向一审法院起诉请求：1、蒙银妃立即搬离系争房屋；2、蒙银妃按每月人民币3,000元的标准向陈佳支付自2014年5月29日起至实际搬离之日止的房屋使用费。一审法院认定事实：上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-
XXX室房屋原产权人系陈佳之父亲陈镇明。陈镇明与陈佳的母亲王利里曾系夫妻，两人于2000年9月在民政局协议离婚，婚内仅生育一女即某某。陈镇明于2005年8月28日去世。陈烈峰系陈镇明的父亲，于2006年9月27日报死亡；郑静年系陈镇明的母亲，于2007年7月8日报死亡。陈烈峰与郑静年共生育四女一子即陈明珠、陈莲芬、陈明雪、陈明芬与陈镇明。2014年陈佳以陈明珠、陈莲芬、陈明雪、陈明芬为被告诉至法院，要求继承系争房屋产权，案号为(2014)杨民一(民)初字第2713号。法院审理后，双方当事人于2014年5月29日达成一致协议，即上海市杨浦区控江五村XXX号406－407室房屋产权归陈佳所有，办理产权过户的相关税费由陈佳负担，陈佳于2014年5月29日前一次性补偿陈明珠、陈莲芬、陈明雪、陈明芬8万元。2014年7月1日，陈佳将系争房屋产权变更登记至其名下。2015年3月30日，蒙银妃以系争房屋系蒙银妃与陈镇明共同购买、蒙银妃应享有房产权利、陈蒙作为蒙银妃与陈镇明之子也应享有房产继承权利等为由，以其子陈蒙为原告诉至法院，要求撤销(2014)杨民一(民)初字第2713号民事调解书，该案被告为陈佳、陈明珠、陈莲芬、陈明雪、陈明芬，案号为(2015)杨民一(民)撤字第1号。法院经审理后认为：一、关于主体资格，陈蒙目前已脱离了监护人蒙银妃的监护范围多年，故无法认定陈蒙的原告主体是否适格，更无法认定蒙银妃的原告法定代理人是否适格；二、关于诉讼时效，第三人撤销之诉规定第三人在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。六个月是不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，陈蒙处于事实上的下落不明状态，其诉讼主体资格尚不明确，更无从考证其是否知悉调解书一事，故诉讼时效的起算点无法确定，便不存在超过诉讼时效期间一说；三、关于民事权益受损，根据目前证据无法认定陈蒙系被继承人陈镇明的适格法定继承人，就遗嘱、遗赠抚养协议而言，本案中陈佳、陈蒙双方均未提及被继承人陈镇明生前留有遗嘱或遗嘱抚养协议，故也不存在相关适格继承人，陈蒙也当然不是相关适格继承人。所以，陈蒙以权益受损为由提起的撤销之诉，缺乏事实支撑及法律依据。2015年8月12日，法院裁定驳回蒙银妃以陈蒙名义要求撤销(2014)杨民一(民)初字第2713号民事调解书的起诉。蒙银妃不服裁定，以陈蒙名义向本院提起上诉，案号为(2015)沪二中民一(民)撤终字第2号。本院经审理后于2015年10月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，陈佳为系争房屋产权人，享有居住、使用、处分的权利。蒙银妃称其子陈蒙享有该房屋产权的遗产份额，因陈蒙下落不明已久，其是否享有遗产份额现尚无法确定。蒙银妃居住系争房屋不搬无合法依据，陈佳要求蒙银妃搬离并支付相应的房屋使用费，可予支持。鉴于蒙银妃居住系争房屋事出有因，且陈佳并无证据证明诉前已要求蒙银妃支付房屋使用费，故房屋使用费的起付日期，应从陈佳起诉之时计算。至于房屋使用费的金额，鉴于双方均未提供计算标准，法院参考系争房屋面积、地段及双方纠纷渊源，酌情确定。据此，一审法院判决：一、蒙银妃应于判决生效之日起十日内腾空并迁出上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-
XXX室房屋；二、蒙银妃应于判决生效之日起十日内支付陈佳房屋使用费，按每月3,000元的标准从2016年5月起付至蒙银妃腾空并迁出上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-
XXX室房屋之日止。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点在于蒙银妃是否有权居住使用系争房屋及一审法院判令的房屋使用费标准是否合理。蒙银妃二审以系争房屋为其与陈镇明共同出资购买、其对房屋有所贡献为由，主张对系争房屋享有居住使用权。但对该项主张，蒙银妃并无证据可以佐证。且系争房屋原产权人陈镇明于2005年过世至今，蒙银妃亦从未以其个人名义提出诉讼对系争房屋主张权利。现系争房屋登记在陈佳名下，在产权没有变化的情况下，蒙银妃的上述主张缺乏依据。一审法院对蒙银妃应迁出系争房屋的其余理由已作充分阐述，本院认同，不再赘述。一审法院根据本案实际情况酌定的每月房屋使用费标准并无不妥之处，蒙银妃要求调低房屋使用费标准的相关理由不能成立。综上所述，蒙银妃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,450元，由上诉人蒙银妃负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 丁康威
二〇一六年九月十二日
书记员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3751号
罪犯排热达木·依比不拉，女，1991年5月24日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，文盲，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年6月16日作出（2011）东刑初字第155号刑事判决，以被告人排热达木·依比不拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年2月7日起至2017年5月6日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯排热达木·依比不拉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯排热达木·依比不拉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯排热达木·依比不拉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯排热达木·依比不拉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月7日起至2016年9月6日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3751号
罪犯排热达木·依比不拉，现在天津市子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年6月16日作出（2011）东刑初字第155号刑事判决，以被告人排热达木·依比不拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年2月7日起至2017年5月6日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯排热达木·依比不拉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯排热达木·依比不拉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯排热达木·依比不拉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯排热达木·依比不拉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月7日起至2016年9月6日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1557号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，该单位理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该单位职工。
被告：高建斌，男，1978年9月14日出生，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告高建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 朱小林
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1463号
原告：蒋某，女，1995年1月12日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：冯某1，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告蒋某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人刘俐、被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原告与被告离婚；2.婚生女孩冯某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月21日经政府登记结婚，婚后于2016年4月11日生育女孩冯某2，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。
冯某1辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，原告一次性支付子女抚养费，还有一万元的存款要求分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年4月21日经政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。2016年4月11日生育女孩冯某2，现随被告生活。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告婚后未能妥善处置家庭矛盾，导致共同生活中经常发生纠纷，现原告起诉离婚，被告同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩冯某2现随被告冯某1生活，原、被告协商一致女孩冯某2由被告冯某1抚养，原告蒋某支付子女抚养费，本院予以确认。原、被告双方均未要求分割各自婚前财产，对于原、被告的婚前财产本院不予处理。被告冯某1要求分割原告蒋某存于他人处的夫妻共同财产1万元。经查该笔存款已于一年前由原告从存款人处取走，原告陈述该笔钱已经消费，被告对该财产的存在未提供有效的证据予以证实，本院对被告的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第八条规定，判决如下：
一、准许原告蒋某与被告冯某1离婚。
二、婚生女孩冯某2由被告冯某1抚养，原告蒋某于每年12月30日前支付当年子女抚养费每年4400元（自2017年3月16日起至冯某2年满18周岁止）。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一七年四月十二日
书记员 李昊远
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初493号
原告施泽栋，男，1975年11月11日出生，汉族，无固定职业。
被告刘洪光，男，1962年11月22日出生，蒙古族，沈阳铁路局阜新某段彰武道口车间道口员。
原告�泽栋与被告刘洪光民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告施泽栋、被告刘洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施泽栋诉称：2014年11月21日，被告刘洪光经刘大清担保向我借款20000元，双方口头约定月利息1角。自2014年11月21日起至2015年4月前，刘洪光已经给付我借款利息8000元。后经我多次追索，刘洪光既不返还借款本金，也不支付利息，故至本院，要求刘洪光返还借款20000元，并自开庭之日起至给付之日止按月利率20‰计算利息。
被告刘洪光辩称：原告施泽栋所述属实。因现在经济困难，不能立即返还借款及利息。
经审理查明：2014年11月21日，被告刘洪光经刘大清担保向原告施泽栋借款20000元，刘洪光为施泽栋出具欠条。双方口头约定月利息1角。自借款之日起至今，刘洪光只支付施泽栋利息8000元。施泽栋向刘洪光催要借款本金及利息未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告施泽栋提供的居民身份证、欠条；有被告刘洪光提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭。以上证明材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告施泽栋与被告刘洪光之间的借贷关系成立，但双方约定的月利息1角超过法律规定的标准，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款�按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案双方当事人约定的月利息1角明显超出此标准，故超出部分不受法律保护。按照上述《规定》第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案刘洪光自借款之日起至今已支付的利息8000元，未超过上述二款规定的年利率36％的标准，故不应返还。施泽栋请求刘洪光返还借款20000元，并自开庭之日起至给付之日止按月利率20‰计息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六一、二款之规定，判决如下：
被告刘洪光返还原告施泽栋借款20000元，并自2016年4月12日起至本判决确定的给付之日止按年利率24％计息给付。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告刘洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行
审判员 赵立平
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 星
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8129号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐龙峰，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐龙峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐龙峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,812.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,812.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4821号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：施锋，男，1992年9月11日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维与被告施锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告施锋送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告施锋送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼，被告施锋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金维向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款7000元；2.被告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2017年4月27日，被告向原告借款7000元，并出具借条1份。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告施锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告向原告借款7000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告施锋未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2017年4月27日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借到现金7000元。后被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施锋归还原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告施锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 马海航
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4821号原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。被告：施锋，男，1992年9月11日出生，汉族，住余姚市。原告张金维与被告施锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告施锋送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告施锋送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼，被告施锋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金维向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款7000元；2.被告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2017年4月27日，被告向原告借款7000元，并出具借条1份。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告施锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告向原告借款7000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告施锋未向本院提交证据。经审理，本院查明：2017年4月27日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借到现金7000元。后被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施锋归还原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告施锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱浩梁代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年九月二十二日代书 记员  马海航??2???3?
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第48号
罪犯孙某某，男，1981年4月5日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2012年8月7日作出（2012）吉丰刑初字第73号刑事判决，以被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙某某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第48号
罪犯孙汗青，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2012年8月7日作出（2012）吉丰刑初字第73号刑事判决，以被告人孙汗青犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙汗青能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙汗青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙汗青减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民一初字第322-2号
原告茂名鹏亿源农林生态发展有限公司，地址：广东省茂名市电白区岭门镇岭门圩人民中路（周秀萍屋）。
法定代表人王东，该公司总经理。
委托代理人刘晓军，广东信德盛律师事务所律师。
被告大唐电白新能源有限公司，地址：广东省茂名市电白区工业园西区4号。
法定代表人潘建强，该公司总经理。
委托代理人黄建南、邓培启，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告茂名鹏亿源农林生态发展有限公司诉被告大唐电白新能源有限公司恢复原状纠纷一案，电白县人民法院于2013年7月10日受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。原告茂名鹏亿源农林生态发展有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名鹏亿源农林生态发展有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名鹏亿源农林生态发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取，由原告茂名鹏亿源农林生态发展有限公司负担。
审 判 长 李秀华
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 杨志明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李文伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5965号
申请人：天津泽易生化工贸易有限公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场19-1-1017号。
法定代表人：陈峻梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘波，天津律云律师事务所律师。
被申请人：宁津县跃进油墨有限公司，住所山东省宁津县时集镇开发区。
法定代表人：陈切勇。
申请人天津泽易生化工贸易有限公司与被申请人宁津县跃进油墨有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁津县跃进油墨有限公司于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县跃进油墨有限公司名下工商银行账号为1612006509200046455银行存款52900元进行冻结。申请人天津泽易生化工贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司的《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人天津泽易生化工贸易有限公司的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁津县跃进油墨有限公司名下工商银行账号为1612006509200046455银行存款52900元。
案件申请费549元，由申请人天津泽易生化工贸易有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵祎頔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第241-1号
申请执行人刘效军，男，1972年10月10日出生，汉族，住龙沙区
被执行人张丽静，女，1972年1月9日出生，汉族，住梅里斯达斡尔族区
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第61号民事判决书责令被执行人张丽静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明第三人陶正军与张丽静为夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十九条的规定，裁定如下：
一、查封陶正军所有的坐落于齐齐哈尔市梅里斯区梅里斯乡小八旗村（建筑面积154.28平方米，）房屋。
二、陶正军负责保管被查封的财产。在查封期间内，陶正军可以使用被查封财产；但因被陶正军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，陶正军不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 孙洪伟
二〇一五年七月九日
书记员 吴逊光
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1189-3号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：刘博，系广东星英律师事务所律师。
被执行人：佛山市合邦快递有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥东新冲东海军中建博美五金装饰城内中建三路第0305、0307号商铺，注册号：440682000219935。
法定代表人：陈雪梅。
被执行人：陈雪梅，女，汉族，1979年12月28日出生，住广东省广宁县。
关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人佛山市合邦快递有限公司、陈雪梅合同纠纷一案，（2016）粤0605民初15558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市合邦快递有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款360000元及以该款为本金从2016年9月23日起至实际付清之日止按年利率24%计付的利息予申请执行人；二、被执行人佛山市合邦快递有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还违约金36000元予申请执行人；三、被执行人陈雪梅对被执行人佛山市合邦快递有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；案件受理费3620元，由两被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月14日扣划了被执行人陈雪梅银行存款9987.76元，并已退回给申请执行人，除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。另本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
案经执行，申请执行人已收取执行得款人民币9987.76元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）粤0605执1189号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年六月三十日
书记员 吴颖欣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第146号
申请执行人刘贵宝。
被执行人于有丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第6375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。本院查明被执行人于有丽有福田牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人于有丽名下福田牌轿车一辆或者查封、扣押同等价值的财产（祥见查封、扣押财产清单）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十二日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第146号
本院在执行申请执行人刘贵宝申请执行被执行人于有丽生命权、身体权纠纷一案中查明，被执行人于有丽有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于有丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第146号
本院在执行申请执行人刘贵宝申请执行被执行人于有丽生命权、身体权纠纷一案中查明，被执行人于有丽有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于有丽（身份证号：152223198203102637）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1602号
原告
|
张永红，男，1978年出生，汉族，住温县岳村乡前岗村新建街42号。
被告
|
王超，男，1989年出生，汉族，在温县武德镇亢村兴华路2排14号。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至被告款项还清之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告王超在本判决生效后10日内偿还原告张永红借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年4月4日起计算至被告款项还清之日止）。
二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王超负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十七日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1602号                  原告              张永红，男，1978年出生，汉族，住温县岳村乡前岗村新建街42号。                  被告              王超，男，1989年出生，汉族，在温县武德镇亢村兴华路2排14号。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至被告款项还清之日止）。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告王超在本判决生效后10日内偿还原告张永红借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年4月4日起计算至被告款项还清之日止）。      二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告王超负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十七日      书记员 许甜甜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更849号
罪犯邹金平，男，1977年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省余江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里人民法院于2013年5月23日作出（2013）湖刑初字第442号刑事判决，以被告人邹金平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年3月17日起至2019年3月16日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后于2013年6月28日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年6月28日到2016年6月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17个，其中二级达标5个、三级达标11个、四级达标13个、五级达标6个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯邹金平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月28日到2016年6月为期36个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17个。2015年获得监狱表扬。2015年9月22日缴清罚金人民币10000元。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯邹金平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邹金平的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5548号
原告：熊翱，男，汉族，1985年5月10日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告熊翱与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊翱、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊翱诉称，2014年9月4日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第1栋2单元18层2号”房屋，按合同约定被告于2015年6月30日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为550934元。现房屋已于2015年6月30日交付。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第1幢2单元18层2号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金5509元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，原告要求的违约金偏高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢2单元18层21802号房屋，建筑面积为84.10平方米，总金额为550804元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处�：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告实际向被告缴纳的全部购房款为550934元。被告如期向原告交付房屋，原告实际收房入住。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、物业费收据、房屋专项维修资金交存收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方�订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合�约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告缴纳的总购房款为550934元，据此计算，被告应当向原告支付违约金5509元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告熊翱购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢2单元18层21802号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊翱违约金5509元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邹姣凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第325号
申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被执行人扶红帆，男，1982年11月30日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告扶红帆电信服务合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的(2013)虹民一(民)初字第2096号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年1月29日向本院申请执行，要求义务人扶红帆给付电信费、违约金、案件受理费共计613.34元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人扶红帆发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人扶红帆去向不明，我院至交通银行、工商银行、中国银行、农业银行、上海银行等进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现被执行人有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供本院执行的财产线索。本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民一(民)初字第2096号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录贇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初02367号
原告曾秀金。
委托诉讼代理人盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。
被告赵点波。
被告余双勇。
被告朱松兰。
被告戚淑蒙。
原告曾秀金为与被告赵点波、余双勇、朱松兰民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依原告申请追加戚淑蒙为被告，并依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告曾秀金的委托诉讼代理人盛玉文、被告余双勇到庭参加了诉讼，被告赵点波、朱松兰、戚淑蒙经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀金诉称，2014年5月16日，第一、第二被告因资金周转所需向原告借款300000元，并签订书面借据，约定借款期限为60天，自2014年5月16日起到2014年7月16日止，若借款人逾期归还借款，除支付利息外，还应支付违约金、债权人实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。借款经原告催讨，被告支付了200000元，剩余100000元没有归还。第一、第三被告是夫妻，第二、第四被告是夫妻，该笔借款在其夫妻关系存续期间。请求：1、判令第一、第二被告归还借款本金100000元并支付利息（利息自2014年5月17日起按年利率24%计付至实际履行之日止，计算到起诉之日的利息为40000元）；2、判令第三、第四被告对上述债务承担共同清偿责任；3、判令上述四被告承担律师代理费3000元。
被告余双勇辩称，给予一定时间会偿还借款，对原告诉讼请求、事实和理由没有意见。
被告赵点波、朱松兰、戚淑蒙未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：借据原件一份、收条原件一份、律师费发票原件一份、律师费收款收据原件一份、转账凭证原件一份，用以证明被告向原告借款300000元、交付借款的依据、所支付的律师代理费3000元。
被告余双勇对该组证据无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
四被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：被告赵点波、朱松兰是夫妻，被告余双勇、戚淑蒙是夫妻。2014年5月16日因经商所需被告赵点波、余双勇共同向原告借款300000元，双方约定按月利率3%计息，利息按月付清，借款期限从2014年5月16日至2014年7月16日，若逾期归还借款人应支付债权人支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。借期届满后被告偿还了借款200000元，尚欠借款100000元未还。
原告为主张本案债权花去律师代理费3000元。
本院认�，合法的借贷关系受法律保护。被告赵点波、余双勇因经商缺资向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。本案债务发生于被告赵点波、朱松兰及被告余双勇、戚淑蒙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由四被告共同偿还，故对原告要求四被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。原告主张的律师代理费3000元，本院认为律师代理费并非产生于借款当时，而是根据借款合同约定因被告赵点波、余双勇违约而产生的违约责任，应由借款合同相对人即被告赵点波、余双勇承担，原告要求被告朱松兰、戚淑蒙来承担违约责任违背了合同相对性原则，不予支持。被告赵点波、朱松兰、戚淑蒙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵点波、余双勇、朱松兰、戚淑蒙共同偿还原告曾秀金借款100000元及利息（按年利率24%计，从2014年5月17日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵点波、余双勇共同支付原告曾秀金律师代理费3000元，于本判决生效后十日履行完毕。
三、驳回原告曾秀金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告赵点波、余双勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 骆光雷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终977号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)包美英，女，1960年5月7日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人包美英犯诈骗罪一案，于2016年8月8日作出(2016)沪0106刑初604号刑事判决，以诈骗罪判处包美英有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元；违法所得责令退赔，发还各被害人。包美英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人包美英自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人包美英犯诈骗罪的事实清楚，定性正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现包美英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人包美英撤回上诉。上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初500号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省。
委托代理人梁艳芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告河北内丘工业园区管理委员会，住所地河北省邢台市内丘县清修岗南路1号。
本院在审理原告孔玮与被告河北内丘工业园区管理委员会侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 韩秋萍
二〇一七年七月十九日
书记员 张博昱
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初999号
原告：李文波，男，1978年7月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：孙可心，男，1996年1月22日出生，住铁力市，现下落不明。
原告李文波与被告孙可心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼。被告孙可心经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
李文波向本院提出诉讼请求：1.要求孙可心赔偿医疗费11,785.31元，住院伙食补助费1,100.00元（50.00元×22天），营养费2,250.00元（50.00元×45天），护理费4,617.58元（55,411.00元÷12个月），误工费18,000.00元（200元/天×90天），鉴定费4,350.00元，交通费620.00元，以上合计42,722.89元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月2日22时许,李文波驾驶本田轿车行驶至玉龙池北侧时，被孙可心乘坐的轿车憋住，导致李文波车辆无法行驶。孙可心下车走到驾驶室座位旁将李文波拽下后，对其一顿拳打脚踢，导致李文波多处受伤。李文波被送到铁力市人民医院，住院治疗22天，诊断为：左侧眶内壁骨折、左眼钝挫伤、鼻中隔骨折、鼻部外伤、头皮软组织挫伤、左胸部外伤、右膝部外伤。李文波所受伤害是孙可心故意伤害所致。经铁力市公安局东岗派出所调解未达成协议，故诉至法院，要求孙可心赔偿损失。
孙可心未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
李文波向法庭提供的证据有：
1.铁力市公安局民事争议解决途径告知书1份。欲证实李文波被孙可心打伤后经铁力市公安局东岗派出所调解未达成调解协议。
2.铁力市人民医院住院病案1份、诊断书1份。欲证实李文波被孙可心打伤后，在铁力市人民医院住院治疗22天。
3.门诊医疗手册5份。欲证实李文波出院后病情恢复不好，多次去伊春市、哈尔滨市门诊治疗。
4.医疗费票据12张，住院费用清单1份，金额11,785.31元（其中住院费10,541.34元、门诊费1,243.97元）。欲证明李文波受伤后支付的医疗费用。
5.伊春司法医学鉴定所鉴定文书1份，鉴定费票据1份；黑龙江民强司法鉴定中心鉴定文书1份，鉴定费票据2份。欲证实铁力市公安局委托对李文波伤情进行鉴定，鉴定结论为：轻微伤。鉴定费用720.00元。铁力市人民法院委托对原告进行司法鉴定，鉴定结论为：李文波未构成伤残，需一人护理30日、误工期间90日、营养期限45日。鉴定费用3,630.00元。
6．交通费票据4张，过路费票据8张。欲证实李文波去哈尔滨市、伊春市复诊、鉴定所支出的费用。仅要求孙可心支付过路费不要求支付燃油费。其中2016年8月18日去伊春过路费票据丢失以2016年11月29日1张票据替代。
孙可心未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法调取了如下证据：
铁力市公安局铁公（岗）行罚决字[2016]187号行政处罚决定书。李文波无异议。
铁力市公安局2016年4月22日对闫秋菊的询问笔录。李文波称，基本属实，因其不知道两车是否相刮所以没停车，
铁力市公安局2016年4月22日对闫佳慧的询问笔录。李文波称，基本属实，其根本没有动手，是孙可心从车上将其拉下来打的。
铁力市公安局2016年4月22日对李文波的询问笔录。李文波无异议。
铁力市公安局2016年5月5日对孙可心的询问笔录。李文波称，基本属实，其当时没有喝酒，公安机关也鉴定了。
本院认为，孙可心未到庭对李文波提供的证据及本院调取的证据进行质证，视为其放弃质证权利，对李文波提供的和本院调取的证据，予以釆信。
本院依据李文波陈述、庭审调查及采信的证据，认定以下事实：
2016年4月20日22时许,李文波驾驶本田锋范轿车行驶到铁力镇三角地红绿灯时与闫佳慧驾驶的白色丰田致炫驾车发生剐蹭。李文波开车行驶至农场路玉龙池附近时，被闫佳慧驾驶的白色丰田致炫截停。坐在闫佳慧后侧的孙可心下车，将李文波拽出车外打伤。经铁力市公安局东岗派出所出警处理。铁力市公安局对孙可心作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。李文波伤后被送至铁力市人民医院住院治疗22天。诊断为：左侧眶内壁骨折、左眼钝挫伤、鼻中隔骨折、鼻部外伤、头皮软组织挫伤、左胸部外伤、右膝部外伤。出院后李文波有先后在哈尔滨医科大学附属第二医院、伊春市中心医院、黑龙江省医院、哈尔滨市第一医院门诊治疗。受铁力市公安局委托，2016年11月21日伊春市司法医学鉴定所作出（伊）公（刑技）鉴（法临）字[2016]66号鉴定文书，鉴定意见为：李文波鼻中隔骨折及眶部裂伤均属轻微伤。依据李文波申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心2018年1月31日作出黑民司临鉴字[2018]第33号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李文波左侧眶内壁骨折、鼻中隔骨折未构成伤残等级。需一人护理30日，误工时间90日，营养期限45日。
本院认为，本案争议焦点：李文波诉求的各项赔偿是否合理。对李文波要求损失的合理性确认如下：医疗费11,785.31元、住院伙食补助费1,100.00元（50.00元×22天）、营养费2,250.00元（50.00元×45天）、护理费4,617.58元（55,411.00元÷12个月）、鉴定费4,350.00元。符合法律规定应当予以支持。交通费620.00元虽然李文波提供的是过路费票据，但其要求支付的过路费与普通客运交通去伊春市和哈尔滨市的交通费用并无差别，此要求应当予以支持。李文波要求每日误工费200.00元，但未提供证据证实，本院不予采信。李文波误工费可参照黑龙江省分行业单位就业人员工资标准进行计算。李文波经营的是汽车电器修理部，应参照居民服务和其他服务业的工资标准计算其误工费，应为13,662.99元（55,411.00元/年÷365天/年×90天）。
综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告孙可心赔偿原告李文波医疗费11,785.31元、住院伙食补助费1,100.00元、营养费2,250.00元、护理费4,617.58元、误工费13,662.99元、交通费620.00元、鉴定费4,350.00元，合计38,385.88元。此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868.00元，由孙可心负担760.00元，李文波负担108.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 赵星宇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15193号
申请执行人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄大容，董事长。被执行人陈厚平，男，1965年6月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海舟航工贸发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈厚平，总经理。被执行人金英，女，1977年12月9日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人王玉宝，女，1963年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第21212号民事判决书申请执行人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司与被执行人陈厚平、上海舟航工贸发展有限公司、金英、王玉宝民间借贷纠纷一案中，被执行人名下财产已查封，目前无法处置。申请执行人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第21212号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初886号
原告:卢毛后，男，1965年2月27日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
委托诉讼代理人：应相业，樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
被告:崔刚庆，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省民权县。
被告:商丘市国威汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411400661881837A。住所地：河南省商丘市归德南路与阙伯路交叉口。
原告卢毛后与被告崔刚庆、商丘市国威汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢毛后撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告卢毛后负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年三月八日
代书记员 夏 景
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初886号原告:卢毛后，男，1965年2月27日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。委托诉讼代理人：应相业，樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。被告:崔刚庆，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告:商丘市国威汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411400661881837A。住所地：河南省商丘市归德南路与阙伯路交叉口。原告卢毛后与被告崔刚庆、商丘市国威汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢毛后撤回起诉。案件受理费496元，减半收取248元，由原告卢毛后负担。审 判 员 王钊杰二〇一八年三月八日代书记员 夏 景????1?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1061号
罪犯毕劲桦，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年2月6日作出（2001）二中刑初字第255号刑事判决，以被告人毕劲桦犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（未履行）。天津市高级人民法院作出（2002）高刑复字第010号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院（2001）二中刑初字第255号以贩卖毒品罪判处被告人毕劲桦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2004年9月7日作出（2004）津高刑一执字第0114号刑事裁定，将罪犯毕劲桦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）津高刑一执字第121号刑事裁定，将罪犯毕劲桦的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2009）一中刑执字第4195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第2912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2006年9月22日起至2022年9月21日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕劲桦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毕劲桦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯毕劲桦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕劲桦减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月22日起至2021年11月21日止），剥夺政治权利五年，并没收个人全部财产（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史军锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2202号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨春顺，男，1962年2月17日生，回族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔如明，男，1961年10月1日生，汉族，南京通强建筑劳务有限公司总经理，住江苏省南京市浦口区江浦街道团结村花园组36-3号，现住江苏省南京市浦口区。
再审申请人杨春顺与被申请人乔如明不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春顺申请再审称：（一）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。乔如明称，由于杨春顺以中航南京分公司名义洽谈的浅水湾工程未能成功，导致乔如明所属的南京通强建筑劳务有限公司（以下简称通强劳务公司）无法进场施工，后经协商同意，原支付给浅水湾项目的30万元保证金暂借给杨春顺用于支付给江苏致诚房地产开发有限公司（以下简称致诚公司）山水大道项目的保证金。但首先，致诚公司的收据证明中航南京分公司自行缴纳了100万元保证金，并不包含该30万元；其次，即使30万元保证金确实存在，因该款进入了中航南京分公司账户，乔如明只能向中航南京分公司主张返还（中航南京分公司撤销后，其债权债务由中航长城大地集团南京建设有限公司承担），乔如明不应向杨春顺主张权利。2016年3月3日的情况说明，虽然所盖的章是中航南京分公司，但实际是中航长城大地集团南京建设有限公司的行为，二审认定情况说明无效明显错误。（二）原审判决适用法律错误。本案中，杨春顺能够举证证明汇款至乔如明账户初衷是为了解决自然人之间的借款纠纷，因为杨春顺曾经向吴先流借款30万元（实际支付27.1万元），该款属于乔如明，故杨春顺系受吴先流指示直接向乔如明汇款25万元。由于吴先流反悔要求杨春顺将款项还给其，才引发了本案不当得利之诉。二审判决违背常理，认为乔如明所举证据证明力明显大于杨春顺举证，判决不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨春顺起诉主张其分别于2012年11月28日、12月4日、12月13日向乔如明汇款人民币15万元、5万元、5万元，共计25万系乔如明的不当得利，其所举证据不足以支持其主张，二审判决不予支持并无不当。
杨春顺主张乔如明不当得利的理由为，杨春顺向案外人吴先流借款30万元，而该30万元实际属于乔如明，杨春顺汇款是偿还吴先流的借款，只是受吴先流的指示才汇给乔如明。然而，吴先流对杨春顺该主张予以否认，杨春顺亦未能举证证明吴先流存在指示付款的行为，故杨春顺该主张，理由不能成立。乔如明则主张，其曾经为杨春顺承接建设工程缴纳了30万元工程保证金，杨春顺汇款给其，系偿还代为缴纳的保证金。另案生效判决已经查明，2012年10年5日至2013年8月21日期间，杨春顺实际施工了盱眙县山水大道国际现代服务中心的“科技研发别墅”后续工程，并于2012年11月26日以中航南京分公司的名义向工程发包方致诚公司交纳了100万元工程保证金，而乔如明于2012年9月13日和9月14日向中航南京分公司汇款30万元，故乔如明主张其为“科技研发别墅”后续工程垫付了30万元工程保证金，具有高度的盖然性。杨春顺又称，即使乔如明确实垫付了工程保证金，亦只能向中航南京分公司主张，中航南京分公司撤销后，只能向中航长城大地集团南京建设有限公司主张，不能向杨春顺主张，并提交了一份2016年3月3日的情况说明作为证据。本院认为，根据生效判决查明的事实，“科技研发别墅”后续工程系由杨春顺以中航南京分公司名义实际施工，故乔如明汇款给中航南京分公司与汇款给杨春顺并无不同，其当然有权要求杨春顺偿还。至于杨春顺所提交的加盖有中航南京分公司公章的情况说明，明显与另案生效判决查明的事实不符，而且当时中航南京分公司已经撤销，故该证据并无证明效力，不足以支持杨春顺的主张。
综上，杨春顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨春顺的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 史承豪
二〇一八年六月十二日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨春顺，男，1962年2月17日生，回族，无业，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔如明，男，1961年10月1日生，汉族，南京通强建筑劳务有限公司总经理，住江苏省南京市浦口区江浦街道团结村花园组36-3号，现住江苏省南京市浦口区。再审申请人杨春顺与被申请人乔如明不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨春顺申请再审称：（一）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。乔如明称，由于杨春顺以中航南京分公司名义洽谈的浅水湾工程未能成功，导致乔如明所属的南京通强建筑劳务有限公司（以下简称通强劳务公司）无法进场施工，后经协商同意，原支付给浅水湾项目的30万元保证金暂借给杨春顺用于支付给江苏致诚房地产开发有限公司（以下简称致诚公司）山水大道项目的保证金。但首先，致诚公司的收据证明中航南京分公司自行缴纳了100万元保证金，并不包含该30万元；其次，即使30万元保证金确实存在，因该款进入了中航南京分公司账户，乔如明只能向中航南京分公司主张返还（中航南京分公司撤销后，其债权债务由中航长城大地集团南京建设有限公司承担），乔如明不应向杨春顺主张权利。2016年3月3日的情况说明，虽然所盖的章是中航南京分公司，但实际是中航长城大地集团南京建设有限公司的行为，二审认定情况说明无效明显错误。（二）原审判决适用法律错误。本案中，杨春顺能够举证证明汇款至乔如明账户初衷是为了解决自然人之间的借款纠纷，因为杨春顺曾经向吴先流借款30万元（实际支付27.1万元），该款属于乔如明，故杨春顺系受吴先流指示直接向乔如明汇款25万元。由于吴先流反悔要求杨春顺将款项还给其，才引发了本案不当得利之诉。二审判决违背常理，认为乔如明所举证据证明力明显大于杨春顺举证，判决不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨春顺起诉主张其分别于2012年11月28日、12月4日、12月13日向乔如明汇款人民币15万元、5万元、5万元，共计25万系乔如明的不当得利，其所举证据不足以支持其主张，二审判决不予支持并无不当。杨春顺主张乔如明不当得利的理由为，杨春顺向案外人吴先流借款30万元，而该30万元实际属于乔如明，杨春顺汇款是偿还吴先流的借款，只是受吴先流的指示才汇给乔如明。然而，吴先流对杨春顺该主张予以否认，杨春顺亦未能举证证明吴先流存在指示付款的行为，故杨春顺该主张，理由不能成立。乔如明则主张，其曾经为杨春顺承接建设工程缴纳了30万元工程保证金，杨春顺汇款给其，系偿还代为缴纳的保证金。另案生效判决已经查明，2012年10年5日至2013年8月21日期间，杨春顺实际施工了盱眙县山水大道国际现代服务中心的“科技研发别墅”后续工程，并于2012年11月26日以中航南京分公司的名义向工程发包方致诚公司交纳了100万元工程保证金，而乔如明于2012年9月13日和9月14日向中航南京分公司汇款30万元，故乔如明主张其为“科技研发别墅”后续工程垫付了30万元工程保证金，具有高度的盖然性。杨春顺又称，即使乔如明确实垫付了工程保证金，亦只能向中航南京分公司主张，中航南京分公司撤销后，只能向中航长城大地集团南京建设有限公司主张，不能向杨春顺主张，并提交了一份2016年3月3日的情况说明作为证据。本院认为，根据生效判决查明的事实，“科技研发别墅”后续工程系由杨春顺以中航南京分公司名义实际施工，故乔如明汇款给中航南京分公司与汇款给杨春顺并无不同，其当然有权要求杨春顺偿还。至于杨春顺所提交的加盖有中航南京分公司公章的情况说明，明显与另案生效判决查明的事实不符，而且当时中航南京分公司已经撤销，故该证据并无证明效力，不足以支持杨春顺的主张。综上，杨春顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春顺的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  史承豪二〇一八年六月十二日书记员  张璠倩
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初756号
原告张某某，女，1988年3月9日生，汉族，住济阳县。
被告肖某某，男，1988年12月7日生，汉族，住济阳县。
本案在审理原告张某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘振虎
二〇一六年三月十四日
书记员 张 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21967号
原告：易某。
被告：深圳市龙岗区某百货商场。
经营者：熊某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告易某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月三十一日
书记员 欧阳婧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2063号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳震章、陈乃成，安徽颍上农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈伟，女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈新彦，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈伟、陈新彦为金融借款合同纠纷一案，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 董洪辉
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执84号
申请执行人呼和浩特市红巢建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：兰某某，系该公司总经理。
被执行人乌兰察布市雅江房地产有限公司。
法定代表人：许某某，系该公司总经理。
申请人呼和浩特市红巢建筑机械租赁有限公司与被执行人乌兰察布市雅江房地产有限公司租赁合同纠纷执行的(2017)内０１０４执84号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）玉商民初字第00006号民事判决书责令被执行人乌兰察布市雅江房地产有限公司履行生效判决所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书法律文书所确定的义务，现查明被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉商民初字第00006号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 柳 毅
审判员 王 琳
审判员 冯根群
二〇一七年五月二十日
书记员 王向宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善天胶装饰材料有限公司。住所地：嘉善县惠民街道开发区路**号第*幢。
法定代表人：李进，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路*******号。
法定代表人：赵炯，该支行行长。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
再审申请人嘉善天胶装饰材料有限公司（以下简称天胶公司）为与被申请人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉兴银行嘉善支行）保证合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
天胶公司向本院申请再审称：一、二审判决认定借款合同有效系法律适用错误。本案借款合同是以诈骗犯罪手段签订的合同，合同只是实施诈骗犯罪的工具及手段，是以合法形式掩盖非法目的的，侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，依法应当确认为无效合同。二、主合同无效，从合同亦属无效。天胶公司作为保证人对合同无效并无过错，不应当承担赔偿责任，且在本案中嘉兴银行嘉善支行存在重大过错，嘉兴银行嘉善支行明知贷款存在虚假交易及骗贷嫌疑，却仍然发放贷款导致被骗，存在重大过失，需要承担相应的责任。综上，天胶公司依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。
本院认为，虽然杨雁飞被法院判决构成贷款诈骗罪，但案涉《流动资金借款合同》是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为杨雁飞构成贷款诈骗罪而必然导致其与嘉兴银行嘉善支行签订的《流动资金借款合同》无效。本案符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形，系可变更、可撤销的事由。嘉兴银行嘉善支行可以行使选择权，而在本案中嘉兴银行嘉善支行已经明确表示不行使撤销权，二审法院据此认定案涉借款合同有效正确。在双方《流动资金借款合同》有效的前提下，双方的保证合同亦应有效，天胶公司应当按照合同约定向嘉兴银行嘉善支行承担保证责任。银行对借款人提供的材料的审查义务限于形式审查，天胶公司并未提供充分证据证明嘉兴银行嘉善支行在放贷时存在重大过错，本院对天胶公司的这一再审申请理由不予认可。综上，天胶公司的再审申请理由均不能成立，本院不予认可。
综上所述，本院认为天胶公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回嘉善天胶装饰材料有限公司的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 游利平
·2·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善天胶装饰材料有限公司。住所地：嘉善县惠民街道开发区路**号第*幢。
法定代表人：李进，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路*******号。
法定代表人：赵炯，该支行行长。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
再审申请人嘉善天胶装饰材料有限公司（以下简称天胶公司）为与被申请人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉兴银行嘉善支行）保证合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
天胶公司向本院申请再审称：一、二审判决认定借款合同有效系法律适用错误。本案借款合同是以诈骗犯罪手段签订的合同，合同只是实施诈骗犯罪的工具及手段，是以合法形式掩盖非法目的的，侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，依法应当确认为无效合同。二、主合同无效，从合同亦属无效。天胶公司作为保证人对合同无效并无过错，不应当承担赔偿责任，且在本案中嘉兴银行嘉善支行存在重大过错，嘉兴银行嘉善支行明知贷款存在虚假交易及骗贷嫌疑，却仍然发放贷款导致被骗，存在重大过失，需要承担相应的责任。综上，天胶公司依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。
本院认为，虽然杨雁飞被法院判决构成贷款诈骗罪，但案涉《流动资金借款合同》是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为杨雁飞构成贷款诈骗罪而必然导致其与嘉兴银行嘉善支行签订的《流动资金借款合同》无效。本案符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形，系可变更、可撤销的事由。嘉兴银行嘉善支行可以行使选择权，而在本案中嘉兴银行嘉善支行已经明确表示不行使撤销权，二审法院据此认定案涉借款合同有效正确。在双方《流动资金借款合同》有效的前提下，双方的保证合同亦应有效，天胶公司应当按照合同约定向嘉兴银行嘉善支行承担保证责任。银行对借款人提供的材料的审查义务限于形式审查，天胶公司并未提供充分证据证明嘉兴银行嘉善支行在放贷时存在重大过错，本院对天胶公司的这一再审申请理由不予认可。综上，天胶公司的再审申请理由均不能成立，本院不予认可。
综上所述，本院认为天胶公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回嘉善天胶装饰材料有限公司的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 游利平
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第9号
申请执行人任洪伟，男47岁。
被执行人张中远，男，40岁。
被执行人郑玉波，男，41岁。
本院在执行任洪伟申请执行张中远、郑玉波民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）友民商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。权利人任洪伟于2014年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人张中远、郑玉波无财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年六月一日
书记员 刘朋飞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第96号
原告仲大伟。
委托代理人邹琦，江苏开炫律师事务所律师。
被告过蓉。
被告莫晓伟。
原告仲大伟与被告过蓉、莫晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲大伟及其委托代理人邹琦、被告莫晓伟及其委托代理人陈志强到庭参加诉讼，被告过蓉经本院合法传唤，无正当理由拒绝不到庭，本案现已审理终结。
原告仲大伟诉称：其与过蓉系朋友关系，2013年3月至8月间，过蓉因生意周转需要及偿还贷款等原因向其借款5次，仲大伟分别于2013年3月21日、5月11日、6月16日、7月25日、8月10日向过蓉出借现金5万元、6万元、8万元、1万元和9万元，共计29万元。因无法按借条约定的时间归还借款，过蓉向仲大伟出具了金额为32万元的借条，并承诺与实际出借金额部分的差额3万元作为借款期间的利息及其他间接损失，在偿还本金时一并支付给仲大伟。但此后过蓉并未按约还款，又因莫晓伟与过蓉系夫妻关系，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。现要求判令：1、过蓉、莫晓伟共同归还仲大伟借款本金29万元并支付利息3万元，合计32万元。2、案件诉讼费由过蓉、莫晓伟共同负担。
被告莫晓伟辩称：其未在借条上签字，对借条的真实性也无法确认。对过蓉的借款并不知情，且该款项不属于夫妻共同债务，要求驳回对莫晓伟的诉请。
被告过蓉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月21日，过蓉向仲大伟出具借条1份，言明借仲大伟5万元，用于生意周转，借期三个月，于2013年6月21日前归还；2013年5月11日，过蓉向仲大伟出具借条1份，言明借仲大伟8万元，用于生意周转，借期三个月；2013年6月16日，过蓉向仲大伟出具借条1份，言明借仲大伟8万元，借期20天，用于生意周转；2013年7月25日，过蓉向仲大伟出具借条1份，言明借仲大伟1万元；2013年8月10日，过蓉向仲大伟出具借条1份，言明借仲大伟10万元，用于生意周转，借期一个月。
审理中，关于实际出借的款项，仲大伟陈述：2013年5月11日借条中的8万元，实际出借款项为6万元，多出的2万元是利息。2013年8月10日借条中的10万元，实际出借款项为9万元，多出的1万元是一个月的利息。上述利息都是口头约定的。
另，莫晓伟向本院提供了证人骆某、谈一民的证言，对芦庄实验小学校长吴珂佳所做的调查笔录以及无锡市南长区扬名街道芦村社区治保委员会出具的情况说明，证明过蓉有赌博恶习，经常在外赌博且金额较大，经常有人到其家中讨债，以及莫晓伟与过蓉都有正当职业，收入以工资为主，未听说两人在外开办过公司经营生意的情况。莫晓伟以此证明讼争借款并非夫妻共同债务，不应当由莫晓伟承担还款责任。
另查明：2013年至2014年，过蓉在本院另有近10件被起诉的债务案件，已被判决承担约60万元债务。
上述事实，有欠条、谈话笔录、情况说明、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。过蓉向仲大伟出具借条后，应当按照约定还款。过蓉逾期还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。因过蓉本身系教师职业，而多次向其出借大额款项的仲大伟对过蓉借款理由与其职业不符的情况应当知晓，本院结合过蓉在同时期的涉诉负债情况及仲大伟在本案中就借款事实的举证程度，尚不能认定莫晓伟应对该笔债务承担还款责任，故对仲大伟要求莫晓伟共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。从借款到期之日至今，以本金29万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息已经远超过3万元，故对仲大伟要求过蓉支付3万元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对仲大伟的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、过蓉于本判决发生法律效力之日起3日内归还仲大伟借款29万元及利息3万元，合计32万元。
二、驳回仲大伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（已由仲大伟预交），由过蓉负担，过蓉于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给仲大伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 赵 冬
人民陪审员 周 倩
人民陪审员 黄友云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初324号
原告：王海云，女，汉族，1968年8月7日出生，住济源市。
被告：常改女，女，汉族，1978年4月2日出生，住济源市。
原告王海云诉被告常改女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海云与被告常改女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告常改女以用钱为由向原告借款3万元，经追要被告未还，故诉至法院。
常改女辩称，借款属实，但该借款已于2017年3月21日以现金存款方式归还原告，在2017年10月12日河南省济源中级人民法院作出的（2017）豫96民终791号民事判决书中有明确记载，其不应再归还此款。
本院经审理认定事实如下：被告与原告弟弟王金龙原系夫妻关系，在被告与王金龙婚姻关系存续期间，原告于2015年8月2日通过银行转账3万元给被告常改女，用于家庭经营汽车的维修。后被告与王金龙因为离婚纠纷向法院起诉，在诉讼中，王金龙表示于2017年3月21日通过现金存款方式归还原告5.5万元，包含2015年8月2日常改女所借的3万元。原告在本案庭审中表示，该5.5万元是其弟弟王金龙所还，不是被告常改女偿还。庭后，原告又提供银行流水一份和借款抵押合同一份，证明王金龙2017年3月21日归还原告5.5万元是还其弟弟的个人债务，因为当天其将包含此笔还款在内的17.5万元转给了王金龙的债权人。
本院认为，被告在与王金龙婚姻关系存续期间所借原告的3万元，王金龙已于2017年3月21日偿还，原告在庭审中对此予以认可，因为该借款偿还的时间尚在被告与王金龙婚姻关系存续期间，故原告称该款系王金龙所还，不是被告常改女偿还的理由不能成立，双方债权债务已不存在，故原告要求被告偿还借款3万元的证据不足，本院不予支持。至于原告将该款偿还何人，为谁还债，与本案原告的请求没有关联性，本案不予涉及。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王海云的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年三月十六日
书记员 成婉枫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2108号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱国，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢洁，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆仁明，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州联基矿山设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区新竹二路100号。
法定代表人：蒋剑华，该公司执行董事。
再审申请人李爱国因与被申请人卢洁、陆仁明、常州联基矿山设备有限公司（以下简称联基公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱国申请再审称，涉案债务为夫妻共同债务。请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。夫妻共同债务一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需、履行法定义务、共同生产、共同经营过程中所负的债务。本案中，从查明的借款资金流向、各方当事人举证及陈述看，涉案借款绝大部分被李爱国用于归还其向秦欢的借款。对于从秦欢所借的款项，李爱国则转给了陈浈，而陈浈是李爱国另一个“妻子”，李爱国与陈浈领有假的的结婚证。综上，可以认定涉案借款未用于卢洁与李爱国的夫妻共同生活或生产经营。二审认定涉案借款为李爱国个人债务，并无不当。
综上，李爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李爱国的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年六月十二日
书记员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2108号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱国，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢洁，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆仁明，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州联基矿山设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区新竹二路100号。法定代表人：蒋剑华，该公司执行董事。再审申请人李爱国因与被申请人卢洁、陆仁明、常州联基矿山设备有限公司（以下简称联基公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱国申请再审称，涉案债务为夫妻共同债务。请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。夫妻共同债务一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需、履行法定义务、共同生产、共同经营过程中所负的债务。本案中，从查明的借款资金流向、各方当事人举证及陈述看，涉案借款绝大部分被李爱国用于归还其向秦欢的借款。对于从秦欢所借的款项，李爱国则转给了陈浈，而陈浈是李爱国另一个“妻子”，李爱国与陈浈领有假的的结婚证。综上，可以认定涉案借款未用于卢洁与李爱国的夫妻共同生活或生产经营。二审认定涉案借款为李爱国个人债务，并无不当。综上，李爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李爱国的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年六月十二日书记员  汪亚玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2179号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告吴静，女，汉族，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告吴静物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6888号
原告严云孟，男，1945年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告宋翠红，女，1952年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张凌发(系被告丈夫)，住上海市浦东新区。原告严云孟诉被告宋翠红排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告严云孟、被告宋翠红及其委托代理人张凌发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严云孟诉称，原、被告分别系上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX甲室、602乙室(以下简称602甲室、602乙室)租赁户。双方共用厨房、过道、卫生间，但被告确将厨房变成被告一户独用，且602乙室房门处有一壁橱，物业规定该壁橱应给没有阳台的租赁户即原告使用。但被告将该处独占，并在上方私自搭建木橱。被告的上述行为妨害原告对公用部位的合理使用，故诉至法院，要求判令：1、被告拆除602室公共厨房内私自搭建的煤气灶台、煤气灶、燃气热水器及大吊橱；2、要求被告清除602乙室壁橱位置私自堆放的杂物及上方私自搭建的木橱。被告宋翠红辩称，厨房系原、被告两家人共同烧饭使用，被告安放煤气灶台、煤气灶、燃气热水器理所应当。为了放置调味品，被告在灶台上方搭建大吊橱。关于原告第二项诉请中的壁橱，被告的房屋租赁凭证中记载的凹凸阳台系被告独有，其中凹指壁橱，凸指阳台，因此该部位归被告所有，被告在壁橱部位搭建木橱，与原告无关。综上，不同意原告的全部诉请。经审理查明，602室系租赁公房，有双南卧室各一间，即602甲室、602乙室(含凹凸阳台)，分别由原、被告承租。602甲室北面系公共厨房，现被告在厨房西墙安放煤气灶台、煤气灶，在厨房南墙安装木制大吊橱，在厨房北墙靠近602室入户门处安装燃气热水器。602乙室旁有一壁橱位置，被告在该部位上方搭建大木橱，并在下方放有木凳等杂物。原、被告因对公用部位的使用产生争议，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，由照片、房屋租赁凭证、物业公司摘录及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告均系公有住房的承租人，应根据各自租赁凭证的记载正确合理使用租赁部位。厨房系原、被告公有，被告在厨房西墙处安装煤气灶台和煤气灶，并无不妥，但在南墙安装木制大吊橱，并非必须，且有安全隐患，对此应予拆除。关于燃气热水器，现安装部位不利于原告对于公有厨房的使用，且有其他位置予以安装，故原告要求被告拆除该位置的燃气热水器，本院予以支持。关于602乙室旁壁橱位置，被告虽主张该部位为其独用，但并未提供充分证据予以佐证，故对被告的该项主张，本院不予支持。现被告占用该部位放置木凳等杂物，并在上方搭建木橱，缺乏依据，应予清理及拆除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告宋翠红于本判决生效之日起十五日内拆除其在上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室公共厨房南墙处安装的大吊橱及公共厨房北墙靠近602室入户门处的燃气热水器；二、被告宋翠红于本判决生效之日起十五日内拆除其在上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX乙室旁壁橱位置上方搭建的木橱，并清除该位置处堆放的杂物；三、驳回原告严云孟的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告宋翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第579号
原告杨来利。
被告谢兴辉。
原告杨来利诉被告谢兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员张巨和、欧合组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨来利、被告谢兴辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨来利诉称，原告与被告谢兴辉是同村朋友关系，被告以生意周转资金紧缺为由，分别于2013年11月28日向原告借款50000.00元，于2014年2月7日借款30000.00元，于2014年2月19日借款50000.00元，于2014年3月18日借款70000.00元，合计共200000.00元。四次借款被告均约定借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算并立有借据给原告收执。被告借款后没有积极偿还，被告经多次催还不就，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即清偿欠款并负担案件受理费。
被告谢兴辉辩称，我欠原告借款200000.00元是事实，但我用原告的借款再转借他人后没能及时收回，现在我没有资金能够偿还原告的借款，请求原告同意待我收回借款后再偿还给原告。
经审理查明，被告谢兴辉因生意周转资金紧缺，于2013年11月28日向原告借款50000.00元；2014年2月7日向原告借款30000.00元；2014年2月9日向原告借款50000.00元；2014年3月18日向原告借款70000.00元（借据落款的借款日期为2014年3月18日至22日）。被告分别四次向共原告借款共200000.00元，被告均出具借据给原告收执，并约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但没有约定还款期限。被告向原告借款后，原告认为被告没有积极偿还欠款，于2014年12月9日向本院提起诉讼，请求判令被告立即清偿欠款本金人民币200000.00元，利息41600.00元（暂计至起诉之日）及起诉之后的利息（按银行同类利率四倍计算至还清欠款之日止）。
另查明：根据原告诉讼保全申请，本院于2014年12月12日作出（2014）茂电法民二初字第579-1号民事裁定书，裁定对被告谢兴辉所有的日产小轿车（车牌：粤K×××××）予以扣押（扣押日期：2015年1月10日）。
以上事实，有原告提供的四份《借据》（复印件）为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，被告谢兴辉分别向原告杨来利四次借款，共欠原告借款200000.00元，有原告提供的四份《借据》作为依据，被告当庭承认，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告偿还借款200000.00元及利息，利息请求按中国人民银行规定的同期同类货款利率计算，自2013年11月28日起计至还清欠款之日止，因被告向原告借款时均约定了借款利率但没有约定还款期限，故借款的利息应按每笔借款的借款之日起开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条的规定，判决如下：
限被告谢兴辉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨来利偿还借款200000.00元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，借款50000.00元自2013年11月28日起；借款30000.00元自2014年2月7日起；借款50000.00元自2014年2月19日起；借款70000.00元自2014年3月18日起分别计至还清借款之日止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17228元，由被告谢兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 张巨和
人民陪审员 杨志明
二〇一五年三月三日
书 记 员 严国华
李冠霞