浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7546号
原告：张晓玲,女,1963年6月9日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：刘胤、叶克非，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴莱恩智能技术有限公司,住所地绍兴市越城区袍江工业区斗门镇西湖头。
法定代表人：章洪根。
委托诉讼代理人：茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
原告张晓玲诉被告绍兴佳诚轻纺有限公司（以下简称佳诚公司）、绍兴兴亚热电有限公司（以下简称兴亚公司）、绍兴莱恩智能技术有限公司（以下简称莱恩公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘胤、叶克非，被告莱恩公司之委托诉讼代理人茹国钢到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解5个月。本案现已审理终结。
原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退并向原告返还租赁物（位于绍兴市袍江区，权证编号为马山字第××号，绍集用JT-16第066号，扣除已转让他人的土地房产，自北向南60%的土地和房产）；2、判令被告连带赔偿原告财产损失人民币1075500元（其中占有使用利益损失80万元：按100万元/年的标准，自2016年8月25日暂计算至2017年6月14日，要求计算至实际返还日止）、财务损失275500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告与绍兴市帅尔端制衣有限公司（以下简称帅尔端公司）签订《厂房租赁协议书》一份，载明内容如下“为了抵还给张晓玲借贷款650万元（大写陆佰伍拾万元整）资金落实。现经甲方傅某、乙方张晓玲双方协商后，作出如下决定：一、现将帅尔端公司在绍兴市国字纺织有限公司购入厂房东边（以图纸面积计算为准），由张晓玲全权负责管理，具体运作，用途由张晓玲安排，如出租以年租金100万元（大写壹佰万元）计算。二、等张晓玲650万元债务清还之后，除厂内一切开支（水、电、安装、拆旧、换新），仍退还给帅尔端公司（傅某）所有。”即案涉房屋由原告承租，并由原告全权负责管理、安排用途，租期六年，全部租金以抵充债权债务的形式已全部结清。后双方签订《厂房租赁合同》一份，就上述双方的权利义务及租期等相关事项予以明确。上述文件签署后，原告依约履行权利义务。2016年7月起，佳诚公司、兴亚公司数次派人要求原告腾退房屋，称出租人帅尔端公司已将原告租赁的房屋的厂房土地以抵债的行为抵给了两被告，原告向帅尔端公司了解情况，被告知厂房土地的确抵债，但不影响租赁。原告向两被告明确表示已合法租赁，不愿意腾退，两被告均不予理会，且于2016年8月份起非法进入原告租赁场所，并采用各种强制腾空原告占有的案涉租赁房屋，并造成原告巨额财产损失。现经原告了解，租赁房屋已由被告莱恩公司占有使用。
被告莱恩公司辩称，莱恩公司仅仅向被告佳诚公司、兴亚公司购买房屋，交易行为是合法有效的，系该两被告将房屋交付给被告莱恩公司，根本不存在原告所称强制腾退一说。根据原告在诉状中陈述的事实和理由，也表明了原告诉称依据的事实理由与莱恩公司没有关系。因此，原告对被告莱恩公司的起诉没有任何事实法律依据，要求驳回原告对被告莱恩公司的诉请。
原告提供：证据1、2015年9月15日厂房租赁协议复印件1份、2015年9月30日厂房租赁合同复印件1份（原件存档于2016浙06**民初11129号案卷中）、民事判决书1份，要求证明原告就案涉房屋享有租赁权的事实；证据2、告示复印件1份、通知复印件1份（原件存档于2016浙06**民初11129号案卷中）、执行和解协议书复印件1份，要求证明被告明知案涉房屋已被原告合法占有且无权要求原告腾退的事实；证据3、告示复印件1份、通知复印件1份（原件存档于2016浙06**民初11129号案卷中）、报警记录1份，要求证明被告私力强行腾退，侵夺案涉房屋的事实；证据4、2015年9月15日厂房租赁协议书复印件1份、2015年9月30日厂房租赁合同复印件1份，要求证明被告强行腾退对原告造成的损失；证据5、强行腾退照片打印件1组，要求证明原告的财物损失；证据6、租赁物现状照片打印件1份，要求证明被告现占有租赁物的事实；证据7、电费结算单1组、银行卡交易明细1组、证明1份、公司登记基本情况1份、农行业务凭证1份，要求证明原告在被腾退之前缴纳电费的事实；证据8、申请证人傅某出庭作证的证人证言1份，要求证明证人和原告间房屋租赁关系范围时间及原告的使用情况；申请证人章某出庭作证的证人证言1份，要求证明原告租赁使用情况和强制腾退情况；申请证人胡某出庭作证的证人证言1份，要求证明原告实际使用情况及电费情况。
被告莱恩公司质证认为，原告的上述证据与被告莱恩公司都没有关系。两份厂房租赁协议和执行和解协议书是有矛盾的，既然两份厂房租赁协议签订在前，执行和解签订在后，按常理，在执行和解协议中理应体现房屋已经出租，但是和解协议中没有体现，说明该两份厂房租赁协议系事后虚构，从形式上看系原告一手虚构伪造。所有证据都证明了涉案房屋不是原告的，也不是原告实际占有，是从原告搬离该房屋以后根据房屋转让合同已经由被告佳诚公司、兴亚公司将涉案房屋交付给被告莱恩公司。其他证据既不能证明原告的任何举证，因此原告对莱恩公司的起诉都没有证据证明。对证据8的证据“三性”均有异议，傅某和章某和原告有特殊亲属关系，证人陈述不能自圆其说，内容之间存在矛盾，证人和原告起诉事实存在矛盾，不能作为依据；胡某仅仅证明其向张晓玲租房开店，其他并没有证明任何事实，三个证人都不能证明原告任何主张。
本院对原告提交的2015年9月15日厂房租凭协议及2015年9月30日厂房租赁合同复印件本身真实性予以确认；民事判决书系生效法律文书，予以认定；对证据2、3的真实性予以确认；对证据5-7的形式真实性予以确认；对证据8的本身真实性予以确认。
被告莱恩公司提供：转让协议1份、银行汇款凭证复印件6份，要求证明被告莱恩公司向被告佳诚公司、兴亚公司购买房屋的事实。原告质证表示不清楚真实性，就协议内容第一条第2款来看，条款签订有明确时间、目标指向，印证了涉案厂房土地有大片租赁户实际占有使用的事实；汇款凭证的真实性、合法性没有办法核实。本院对转让协议的真实性予以确认，银行汇款凭证系复印件，不予认定。
本院经审理查明：2016年6月30日，佳诚公司、兴亚公司（申请人）与帅尔端公司、绍兴鑫盛服饰有限公司、傅某、徐国强（被申请人）达成执行和解协议书一份，确认双方通过以土地厂房抵债的形式了结，将位于绍兴市袍江新区南侧），绍房权证马山字第××号、绍集用（JT-16）字第066号，傅某以帅尔端公司的名义向绍兴市国宇纺织有限公司买入的原塑料总厂厂房，扣除已经转让给绍兴市国宇纺织有限公司的土地和厂房，其余土地和房产的一半（东边）建筑面积为8208.5平方，自北向南量60%的份额，该60%的土地和房产份额由申请人所有；自本协议书签订之前已经收取的房租，归被申请人所有，无需退还，申请人也不能要求承租人腾退，尚未收取的房租由申请人收取。
另查明，原告曾因房屋租赁合同纠纷起诉帅尔端公司、佳诚公司、兴亚公司至本院，要求判决佳诚公司、兴亚公司腾退占有的租赁物并赔偿损失。本院（2016）浙0602民初11129号生效民事判决认定，张晓玲与帅尔端公司于2015年9月15日签订的厂房租赁协议书有效，同时驳回其对佳诚公司、兴亚公司的诉讼请求。
本院认为，本案中原告诉请被告莱恩公司承担责任系基于被告佳诚公司、兴亚公司存在强制腾退原告租赁厂房并造成财产损失的行为，并应承担相应的民事责任，但（2016）浙0602民初11129号生效判决已驳回了原告这方面的诉讼请求，故原告要求莱恩公司腾退厂房并赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晓玲对被告绍兴莱恩智能技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计7240元，由原告张晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一八年二月十三日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。