福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5370号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省五四路320号怡森滑冰馆1-3层。
负责人郑明亮，行长
委托代理人魏鸿斌、林星，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行员工。
被告福建省家具进出口公司，住所地福州市鼓楼区五一北路31号。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人江典慧、陈杰，福建八闽律师事务所律师。
被告福建省家具工贸集团公司，住所地福州市鼓楼区五一北路31号。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人江典慧，福建八闽律师事务所律师。
委托代理人郭亮，福建八闽律师事务所实习律师。
被告阳派木制品开发（福建）股份有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路470号一层A01#展厅。
法定代表人张绍春。
被告福建省贝佳德贸易有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1号楼10层03室。
法定代表人刘生贵。
被告陈健，男，汉族，1967年9月6日出生，住福州市鼓楼区。
被告张绍春，男，汉族，1969年11月28日出生，住福建省福安市。
被告马喜英，女，汉族，1972年4月28日出生，住福建省福安市。
被告刘生贵，男，汉族，1969年7月6日出生，住福建省福安市。
被告沈秋菊，女，汉族，1972年9月12日出生，住武汉市江汉区，系被告刘生贵之妻。
被告李国亮，男，汉族，1969年3月2日出生，住福建省福安市。
被告林芳，女，汉族，1978年7月21日出生，住福建省福安市。系被告李国亮之妻。
被告苏梓发，男，汉族，1955年4月4日出生，住福建省福安市，现住福州市仓山区。
被告李敏，女，汉族，1955年9月24日出生，住福建省福安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告福建省家具进出口公司（以下简称家具进出口公司）、福建省家具工贸集团公司（以下简称家具工贸公司）、阳派木制品开发（福建）股份有限公司（以下简称阳派公司）、福建省贝佳德贸易有限公司（以下简称贝佳德公司）、陈健、张绍春、马喜英、刘生贵、沈秋菊、李国亮、林芳、苏梓发、李敏借款合同纠纷一案，本院由审判长赵南担任审判长、代理审判员张莉珍、人民陪审员伍缄组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林星，被告家具进出口公司及被告家具工贸公司共同委托代理人江典慧、被告苏梓发到庭参加诉讼，被告阳派公司、被告贝佳德公司、陈健、张绍春、马喜英、刘生贵、沈秋菊、李国亮、林芳、李敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，（一）2014年1月29日，被告家具工贸公司与原告订立《最高额保证合同》，被告阳派公司与原告订立《最高额保证合同》，被告贝佳德公司与原告订立《最高额保证合同》，被告陈健与原告订立《最高额保证合同》，被告张绍春、被告马喜英与原告订立《最高额保证合同》，被告刘生贵、被告沈秋菊与原告订立《最高额保证合同》自愿为被告家具进出口公司在2014年1月29日至2016年1月29日期间连续发生的最高本金限额为10000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
（二）2014年3月17日，被告家具进出口公司与原告订立《流动资金借款合同》，约定：被告家具进出口公司向原告借款人民币2000000元，借款期限自2014年3月17日至2015年3月4日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率9%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
（三）为担保上述债务的履行，2014年3月17日，被告李国亮、被告林芳与原告订立《抵押合同》，约定：被告李国亮以其所有的坐落于福建省福安市的房屋，为被告家具进出口公司与原告签订的《流动资金借款合同》下的债务及其利息（含罚息）、债权实现费用等提供抵押担保；被告苏梓发、被告李敏与原告订立《抵押合同》，约定：被告苏梓发以其所有的坐落于福建省福安市的房屋房屋，为被告家具进出口公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下的债务及其利息（含罚息）、债权实现费用等提供抵押担保。2014年3月18日，上述抵押权经不动产登记机关依法登记设立。
（四）2014年3月19日，原告向被告一家具进出口公司实际提供了借款，被告家具进出口公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币2000000元，年利率9%，归还期限2015年3月4日。
（五）2015年3月4日（约定还款日），原告未能自被告一家具进出口公司约定还款账户足额扣收到贷款本金及当期利息。截至2015年7月15日，被告家具进出口公司尚欠原告本息2089189.23元，其中本金1999999元，利息89190.23元。
故诉至本院请求：一、被告福建省家具进出口公司应于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本息1999998.9元，其中本金1999999元，利息61351.56元（利息暂计至2016年3月10日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）。二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行就上述第一项所列明的全部债权及债权实现费用等对被告十李国亮所有的坐落于福建省福安市的房屋和被告十二苏梓发所有的坐落于福建省福安市享有抵押权，有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押物并优先受偿。三、被告福建省家具工贸集团公司、阳派木制品开发（福建）股份有限公司、福建省贝佳德贸易有限公司、陈健、张绍春、马喜英、刘生贵、沈秋菊对上述第一项所列明的被告福建省家具进出口公司所负的全部债务及原告实现债权的费用，立即承担连带清偿责任。四、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
被告家具进出口公司及被告家具工贸公司答辩如下：原告向本院提交如下证据：欠款是事实，2015年12月18日，有还过利息，原告所说的利息要有具体的计算方法。
被告苏梓发、李敏（书面）答辩如下：一、不是原告骗保，就是借款人存在骗贷嫌疑，答辩人不应承担担保责任。首先如果原告所介绍及提供的借款人情况是虚假的，那么原告的这种行为属于欺骗性质，其实质是骗保，被告苏梓发不应承担抵押担保责任。其与借款人并不认识，系因原告的业务员劝说并提供被告家具进出口公司的贷款调查报告显示家具进出口公司的视力雄厚才同意提供房产担保，现仅一年的时间就连200万都还不上。其次，如果借款人提供被原告的财务报表涉及造假，那么借款人的行为构成骗贷，其已不应承担抵押担保责任。二、原告不提前收贷应承担主要责任。原告在被告财务出现恶化时不立即采取措施提前收回贷款，直至托至不能完全收回，才提请诉讼。三、借款人向原告提供的购销合同内容完全是虚构的，这种完全虚构的事实得到了原告的默许，原告且安全丧失受托支付过程中应具有的审查和监督职责，没有任何审查，如此事实足以证明借款人和原告双方互相串通，套用银行资金，属于无效合同以上情形均应免除被告苏梓发的抵押担保责任。
被告阳派公司、贝佳德公司、陈健、张绍春、马喜英、刘生贵、沈秋菊、李国亮、林芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
A1被告家具进出口公司《营业执照》；
A2被告家具进出口公司《组织机构代码证》；
A3被告家具进出口公司《内资企业登记基本情况表》；
A4被告家具工贸公司《营业执照》；
A5被告家具工贸公司《组织机构代码证》；
A6被告家具工贸公司《内资企业登记基本情况表》；
A7被告阳派公司《营业执照》；
A8被告阳派公司《组织机构代码证》；
A9被告阳派公司《内资企业登记基本情况表》；
A10被告贝佳德公司《营业执照》；
A11被告贝佳德公司《组织机构代码证》；
A12被告贝佳德公司《内资企业登记基本情况表》；
A13被告陈健《居民身份证》；
A14被告张绍春《居民身份证》；
A15被告马喜英《居民身份证》；
A16被告刘生贵《居民身份证》；
A17被告沈秋菊《居民身份证》；
A18被告刘生贵、沈秋菊《结婚证》；
A19被告李国亮《居民身份证》；
A20被告林芳《居民身份证》；
A21被告李国亮、林芳《结婚证》；
A22被告苏梓发《居民身份证》；
A23被告李敏《居民身份证》；
A1-A23共同证明各被告的主体身份及关系；
A24被告家具工贸公司与原告订立的《最高额保证合同》；
A25被告阳派公司与原告订立的《最高额保证合同》；
A26被告贝佳德公司与原告订立的《最高额保证合同》；
A27被告陈健与原告订立的《最高额保证合同》；
A28被告张绍春、马喜英与原告订立的《最高额保证合同》；
A29被告刘生贵、沈秋菊与原告订立的《最高额保证合同》；
A30被告家具进出口公司与原告订立的《流动资金借款合同》；
A31被告家具进出口公司向原告提供《借款借据》；
A32被告李国亮、林芳与原告订立的《抵押合同》；
A33被告苏梓发、李敏与原告订立的《抵押合同》；
A34房屋他项权证（安房他证福安字第002140**号）
A35被告家具进出口公司账户查询结果；
A24-A35被告家具工贸公司、阳派公司、贝佳德公司、陈健、张绍春、马喜英、刘生贵、沈秋菊与原告订立的《最高额保证合同》，提供连带保证。被告家具进出口公司与原告订立的《流动资金借款合同》，为担保被告家具进出口公司在上述借款合同项下将要发生的债务的履行，被告李国亮、苏梓发提供抵押担保，并且原告取得的担保物权合法有效；被告家具进出口公司尚未归还所欠本息。
A36被告家具进出口公司账户查询结果；
A37《利息计算清单》；
被告家具进出口公司及被告家具工贸公司对原告提交的有家具进出口公司、家具工贸公司的盖章的证据真实性无异议。
被告苏梓发对原告提交的证据无异议。
被告家具进出口公司及被告家具工贸公司向本院提交如下证据：B1《贷款还款凭证》及B2《贷款利息凭证》，以此说明利息已还款之2015年12月18日。
原告对被告家具进出口公司及被告家具工贸公司提交证据质证如下，还款金额及还款截止日期需庭后确认。
被告苏梓发对被告家具进出口公司及被告家具工贸公司提交的证据无异议。
被告苏梓发向本院提交如下证据：C1《大额授信业务尽职调查报告》，以此说明家具进出口公司实力雄厚。
原告对被告苏梓发提交的证据质证如下：该证据与案件事实无关，责任认定不影响。
被告家具进出口公司及被告家具工贸公司对被告苏梓发提交的证据质证如下：不是其制作，真实性无法认定。
被告阳派公司、贝佳德公司、陈健、张绍春、马喜英、刘生贵、沈秋菊、李国亮、林芳、李敏未向本院提交证据材料，亦未提交书面质证意见。
本院认为，经庭审举证质证经核对原件，对原告提交的证据A24-A37本院予以确认，可作为本案有效证据。对证据A1-A23系诸被告的身份及关系证明虽为复印件，但可与本案其他证据相印证，可证明诸被告的身份及相互关系，本院予以确认；对于被告家具进出口公司及被告家具工贸公司提交的证据B1、B2中编号为00097545《贷方报单》、NO045420018及N0045420020《贷款还款凭证》、NO045420019及NO045420021《贷款利息凭证》与本案无关联性，本院不予确认，对证据B1中NO045420022及NO045420003、NO045420020《贷款还款凭证》、证据B2中NO045420025及NO.045420004、NO.045420023《贷款利息凭证》本院予以确认，可以证实被告家具进出口公司于2015年12月18日偿还借款本金0.1元，借款利息213246.1元；于2015年12月22日偿还利息2250.84元；对于被告苏梓发提交的证据C1，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：2014年1月29日，原告与被告家具工贸公司订立《最高额保证合同》、与被告阳派公司订立《最高额保证合同》、与被告贝佳德公司订立《最高额保证合同》、与被告陈健订立《最高额保证合同》、与被告张绍春、被告马喜英订立《最高额保证合同》、与被告刘生贵、被告沈秋菊订立《最高额保证合同》，被告家具工贸公司、阳派公司、贝佳德公司、陈健、张绍春、马喜英、刘生贵、沈秋菊自愿为被告家具进出口公司在2014年1月29日至2016年1月29日期间连续发生的最高本金限额为人民币10000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
2014年3月17日，被告家具进出口公司与原告订立《流动资金借款合同》，约定：被告家具进出口公司向原告借款人民币2000000元，借款期限自2014年3月17日至2015年3月4日止，借款用于采购木塑制品，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率9%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
为担保上述债务的履行，2014年3月17日，被告李国亮、被告林芳与原告订立《抵押合同》，约定：被告李国亮以其所有的坐落于福建省福安市的房屋，为被告家具进出口公司与原告签订的上述《流动资金借款合同》项下的主债权、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现抵押权的费用等提供抵押担保；被告苏梓发、被告李敏与原告订立《抵押合同》，约定：被告苏梓发以其所有的坐落于福建省福安市的房屋，为被告家具进出口公司与原告签订的上述《流动资金借款合同》项下的主债权、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现抵押权的费用等提供抵押担保。2014年3月18日，上述抵押权经不动产登记机关依法登记设立。
2014年3月19日，原告向被告家具进出口公司实际提供了借款，被告家具进出口公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币2000000元，年利率9%，归还期限2015年3月4日。
2015年3月4日，原告未能自被告家具进出口公司约定还款账户足额扣收到贷款本金及当期利息。截至2015年7月15日，被告家具进出口公司尚欠原告本息2089189.23元，其中本金1999999元，利息89190.23元，故诉至本院，本案诉讼过程中，被告家具进出口公司分别于2015年12月18日偿还本息共计213246.1元、于2015年12月22日偿还利息2250.84元，截至2016年3月10日，被告家具进出口公司尚欠原告借款本金1999998.9元、借款利息61351.56元，借款本息合计2089189.23元。
本院认为，原告与被告家具进出口公司签订的《流动资金借款合同》、与被告家具工贸公司签订的《最高额保证合同》、与被告阳派公司签订的《最高额保证合同》、与被告贝佳德公司签订的《最高额保证合同》、与被告陈健签订的《最高额保证合同》、与被告张绍春、被告马喜英签订的《最高额保证合同》、与被告刘生贵、被告沈秋菊订立编号签订的《最高额保证合同》以及与被告李国亮、被告林芳签订的《抵押合同》、与被告苏梓发、被告李敏签订的《抵押合同》，均系签约双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，担保关系依法成立，双方均应依约履行。
原告已依约向被告家具进出口公司提供借款，被告家具进出口公司未按约还款及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告家具进出口公司应返还原告借款本金并支付相应利息、罚息。
被告家具工贸公司、阳派公司、贝佳德公司、陈健、张绍春、马喜英、刘生贵、沈秋菊作为与原告签订《最高额保证合同》的担保人，应根据合同约定及法律规定，在最高额债权范围内承担担保责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和其他所有应付的费用，在被告家具进出口公司违约返还借款本金及利息、罚息等费用的情况下，应依约依法承担连带偿还责任。
被告李国亮、林芳以其所有的坐落于福建省福安市的房产、被告苏梓发、李敏以其所有的坐落于福建省福安市的房产为被告家具进出口公司的上述借款担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保法律关系依法成立，现原告要求以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告苏梓发抗辩称被告家具进出口公司与原告联合骗保，确未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。
被告家具工贸公司、阳派公司、贝佳德公司、陈健、张绍春、马喜英、刘生贵、沈秋菊、李国亮、林芳、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省家具进出口公司于本判决生效起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金人民币1999998.9元及利息61351.56元（利息暂计至2016年3月10日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；
二、被告福建省家具工贸集团公司、阳派木制品开发（福建）股份有限公司、福建省贝佳德贸易有限公司、陈健、张绍春、马喜英、刘生贵、沈秋菊对上述被告福建省家具进出口公司所负债务在合同约定的最高额债权范围内承担连带清偿责任；
三、如被告福建省家具进出口公司未能按照上述第一项判决还款，原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行有权对被告李国亮、林芳以其所有的坐落于福建省福安市的房产、被告苏梓发、李敏以其所有的坐落于福建省福安市的房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中在最高债权额限度内优先受偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币23513元，公告费560元，由诸被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交费办法》的有关规定，向福州市中级人民法院预交上诉案件受理费23513元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（福州市中级人民法院开户银行：兴业银行福州分行营业部；户名：福州市财政局）。
审 判 长 赵 南
代理审判员 张莉珍
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年四月八日
书 记 员 江 威
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。