wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3387号
原告杭州皓乐医药科技有限公司，住所地：西湖区。
法定代表人周继红，董事长。
委托代理人齐东明，北京昊庭律师事务所律师。特别授权。
被告四川省惠达药业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人梁宏毅，董事长。
委托代理人王建敏，山西光硕律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张伟。四川省惠达药业有限公司事业部经理。一般授权。
本院在审理原告杭州皓乐医药科技有限公司诉被告四川省惠达药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州皓乐医药科技有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杭州皓乐医药科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭州皓乐医药科技有限公司承担。
代理审判员 李小云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱 峥
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第46号
原告林祥国，男，汉族。
委托代理人黄泽宴，四川天府风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告辛以润，男，汉族。
被告张淑红，女，汉族。
二被告委托代理人米勇，四川弘风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告林祥国与被告辛以润、张淑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李冬独任审判。原告申请对被告所有的车牌号为川BNU3**三菱越野车进行保全，本院裁定对该车辆采取了保全措施。本案于2015年3月19日、30日公开开庭进行了审理。原告林祥国及其委托代理人黄泽宴，被告辛以润及二被告委托代理人米勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他于2011年9月3日和2013年12月2日向被告辛以润借款共计13.1万元，经多次催要，被告拒不偿还；二被告系夫妻关系。原告遂诉至法院，请求二被告共同偿还借款本金13.1万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付借款利息；由二被告承担诉讼费及财产保全费。
被告辩称，13.1万元借款中10万元借款是事实，但被告已分两次偿还了6000元和5000元；10万元借款没有约定利息；3.1万元借款与事实不符，不是夫妻共同债务，已过了诉讼时效期间。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：
1、借条原件2张，以证明2013年12月2日，原告借给被告辛以润人民币现金10万元；2011年9月3日，原告借给被告辛以润人民币3.1万元，约定借款期限为2个月，过期按照借款金额5厘计息；
2、存折交易明细及个人业务凭证，以证明原告提供借款的资金来源；
3、2015年1月、2月，原告与二被告的部分短信记录，以证明原告向二被告主张债权，二被告对原告进行言语威胁。
被告对以上证据的真实性不持异议，认为3.1万元借款是原告通过被告辛以润作为中间人借给他人的借款，且已偿还；交易明细和个人业务凭证不能证明借款资金的来源；短信记录恰恰证明原告之前并没有多次催要还款，双方之间发生矛盾误会。
在举证期限和法庭审理中，二被告提交了以下证据：
1、申请法院调取原告在中国工商银行的账户及明细，以证明被告曾经向原告转账还款5000元；
2、中国工商银行汇款凭证，以证明2014年12月16日，被告张淑红向原告账户转账5000元；
3、结婚证，以证明二被告于2013年9月9日登记结婚，3.1万元借款形成于2011年，不是二被告的夫妻共同债务；
4、录音资料2份及文字整理稿，以证明真实的借款金额以及双方曾协议还款计划；
二被告申请证人卓某某出庭作证，以证明双方协商10万元借款偿还情况；申请证人邓某某出庭作证，以证明他通过被告辛以润向原告借款3万元，利息1000元，本息已经归还。
原告对上述1-3项证据的真实性无异议，认为5000元归还的是借款10万元的利息，除此之外被告没有向原告归还任何借款；证人的证言不能达到证明目的。
本院向原告林祥国本人播放录音并核对文字整理稿，原告表示是对其本人谈话的录音，认为录音未经其许可，且存在诱导性问话，不能作为证据使用。
经庭审质证，证人邓某某与被告辛以润有利害关系，其当庭陈述缺少其他证据佐证，对其证言不予采信；录音资料虽然是未经原告许可录制，但录制过程并没有侵犯原告的合法权益，也没有使用违反法律禁止性规定的方法，录音内容反映了谈话的真实情况，可以作为本案的证据使用。其他证据符合民事诉讼证据的要求，可以作为本案的证据使用。
根据法庭审理情况，本院确认如下事实：原告林祥国与被告辛以润相识多年，相互之间经济往来比较频繁。2011年9月3日，辛以润向原告书写借据1张，写明在林祥国处借款现金3.1万元，借款期限为2个月，过期按借款金额5厘计息。2013年12月2日，被告辛以润将之前原告向其提供的5万元以及用于其资金周转的4万元等，一并计算，向原告出具了借条1张，写明借到林祥国现金10万元整。2014年12月16日，被告张淑红通过银行转账向原告支付5000元。2015年1月5日，原告在被告家中与被告协商还款事宜，表示如果5月份还钱，就可以按照9.5万元计。1月30日，被告约原告到其家中，与双方共同的朋友马某某等一起协调还款事宜。在谈话中，原告表述“10万元肯定多，但我只认10万……”，“我那个3万元是为我生气，我实话实说。但3万元的利息得给我结，你给我打的三万一，咱们转的3万，对不对……”，“一次6000元，一次5000元，一块表。……”经马某某协调，原告同意加上诉讼费用，被告偿还10.5万元，被告重新书写欠条。但因原告没有随身携带原来的借条等原因，双方没有按照协商方案执行。原告坚持诉至法院，要求二被告共同偿还借款13.1万元及利息。
另查明，被告辛以润与被告张淑红于2013年9月9日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、借条、录音材料、转账明细、结婚证、证人卓某某证言等证据证实，证据经庭审查证合法属实，具有证明力，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛以润于2013年12月2日向原告林祥国出具的借款10万元借条，是双方对以往经济往来结算后，共同认可的结果，是双方真实意思表示，应予确认。借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。原告承认收到被告转账支付5000元，双方对该款的性质认识不一。由于原告没有证据证明双方就10万元借款本金以书面或口头形式约定了利息，被告予以否认，应当视为不支付利息，已归还的5000元应当认定为被告偿还的借款本金。被告辩称还偿还了6000元，但由于双方还有其他经济往来，被告没有证据证明该款与10万元借款的关系，因此不予确认。扣除已经支付的5000元，被告还应当偿还原告借款本金9.5万元。原告要求按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，不符合法律规定和双方的约定，不予支持。但原告于2015年1月5日催告被告还款，催告后利息，可参照银行同类贷款利率计息。
原告要求被告偿还3.1万元借款。该笔借款发生时间是2011年9月，借款期限为2个月，原告应当在2年内向被告主张权利。原告没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形；2015年1月，原告与被告两次协商还款的过程中，被告并没有承认该笔借款；因此，原告于2015年1月起诉，已超过了诉讼时效期间。且根据录音资料，该笔借款本金已经偿还。因此，对原告要求被告偿还3.1万元的诉讼请求不予支持。
被告辛以润和被告张淑红是夫妻关系，10万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当作为二被告的夫妻共同债务，由二人共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告辛以润、被告张淑红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告林祥国借款本金95000元，并以该本金为基数，从2015年1月6日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期还款的利息至本金付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告辛以润、被告张淑红共同承担1058元，原告林祥国承担402元；财产保全费520元，由二被告共同承担。案件受理费及财产保全费已由原告预缴，被告在履行判决时将应由其承担的部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一五年三月三十日
书记员 韩晴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1042号
申请人：魏代茹。
被申请人：刘聪。
申请人因与被申请人于2014年9月19日发生道路交通事故，申请人于2014年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘聪驾驶的鲁LXX**号牌车辆（保全金额40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年九月三十日
书记员 曹丽娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1347号
原告杜荣芳，女，汉族，出生于1973年3月22日，住四川省南充市嘉陵区。
原告柏宏斌，男，汉族，出生于1976年9月7日，住四川省南充市嘉陵区。
被告刘华琼，女，汉族，出生于1976年7月5日，住四川省仪陇县。
被告周开成，男，汉族，出生于1973年1月10日，住四川省阆中市。
委托代理人梁静，四川百柯律师事务所律师。
本院在审理原告杜荣芳、柏宏斌诉被告刘华琼、周开成民间借贷纠纷一案中，原告杜荣芳、柏宏斌于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜荣芳、柏宏斌申请撤回起诉，系正当行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜荣芳、柏宏斌撤回对被告刘华琼、周开成的起诉。
本案减半收取案件受理费1,1960.00元，由原告杜荣芳、柏宏斌承担。
审判员 陈扬军
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹 霖
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第47号
原告钟某某，男，1971年9月21日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告张某某，女，1983年10月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员钟平霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告经人介绍认识被告，于2013年10月31日结婚。婚后，被告带一个一岁半左右女儿到原告家生活。婚后一个月，被告晚上经常不与丈夫打招呼便彻夜不归，在多次劝说无效情况下，被告凶恶的说不关原告的事，并多次拿刀说再管就杀死原告。经多次劝说，被告不知悔改，反而卷走自己的衣物，还把家中仅有的300多元带走，不知去哪里，也不接电话。被告的女儿就放在被告娘家生活。鉴于原、被告年龄相差很大，没有感情基础，家庭观念和性格都不一样，故诉至本院，请求离婚。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交有书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2013年10月8日左右经人介绍认识，2013年10月31日双方自愿到蕉岭县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方均是再婚，未生育有共同的子女，亦未有共同的财产和共同的债权债务。在婚后的共同生活中，因双方的年龄差距大，性格脾气的不同，因小事多次发生争吵，在共同生活不到两个月的时间，被告就离开原告另外生活。被告未告知原告其在哪里，也不接原告的电话。故，原告诉至本院，提出上述请求。庭审前，本案承办法官打电话给被告，被告接听了电话，声称其不会来本院应诉，由原告单方面办理离婚就可以了。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及庭审笔录予以证实，应予认定。
本院认为：原、被告认识不到一个月的时间就办理结婚登记手续，双方没有感情基础；婚后共同生活不到两个月被告就离开原告另外生活，没有培养起夫妻感情。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其承担。被告不到庭应诉，在电话中亦表示可由原告单方面办理离婚，可见被告也无意挽回与原告的婚姻关系，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，可依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二O一四年三月七月
书记员 刘秋芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第89号
罪犯车武远，男，1975年8月4日出生，汉族，出生地黑龙江五大连池市。初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2001年4月29日作出了（2001）黑中刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯车武远犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币17214.88元、45402.56元（分别赔偿二被害人）。黑龙江省高级人民法院于2001年10月8日作出了（2001）黑刑一终字第243号刑事裁定，核准黑龙江省黑河市中级人民法院于2001年4月29日作出了（2001）黑中刑一初字第2号刑事附带民事判决。2002年3月19日入监服刑。2003年11月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月27日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年4月22日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年4月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车武远在改造期间能够认罪服法，端正思想态度，深刻犯罪根源，并能努力矫治，严格遵守各项监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，听从指挥，讲文明，懂礼貌。能够关心集体，团结同犯，能够完成各项改造任务。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯车武远减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年10月27日起到2020年1月26日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第475号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人关某某，出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。2015年11月12日因本案被哈尔滨市双城区公安局取保候审，2015年11月17日由双城区人民检察院对其取保候审，2015年11月25日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以双检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员南喜华出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人关某某于2015年11月11日21时许，酒后驾驶×××号比亚迪牌香槟色轿车，由双城区双城镇东门回味斋行驶至双城镇步行街雅居旅店门口处时，被执勤交警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，检验结果：关某某的血液酒精含量为129.96mg／100ml。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人关某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人关某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人关某某于2015年11月11日21时许，酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，行驶至双城镇步行街雅居旅店门口处时，被执勤交警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验，关某某的血液酒精含量为129.96mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实
1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实被告人关某某到案的经过。
2、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，证实关某某血液中乙醇含量129.96mg／100m。
3、驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单及照片，证实被告人关某某系有驾驶资格及其驾驶车辆的相关信息。
4、双城市公安局扣押、发还物品清单，证实违法车辆被扣押返还情况。
5、常住人口信息单，证实关某某的身份情况。
6、情况说明，证实公安机关在办理关某某危险驾驶案件时，对讯问犯罪嫌疑人关某某的过程进行全程录音录像。
7、现实表现，证实关某某无前科劣迹，平时表现一般。
8、被告人关某某的供述，2015年11月11日21时许，我酒后驾驶×××牌号比亚迪牌小型轿车，行驶至双城镇步行街雅居旅店门口处时，被执勤民警当场查获。经检测我的血液中酒精含量129.96mg／100m。
本院认为，被告人关某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。综合本案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即2015年12月12日起至2016年6月11日止。罚金于判决生效后90日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 敏
二〇一五年十二月一日
书记员 张爱民
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第879号
原告：朱福平，经商。
被告：方杰，职工。
原告朱福平与被告方杰为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱福平到庭参加诉讼，被告方杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告朱福平诉称：2008年10月16日，被告方杰因资金紧缺向原告借款200000元，口头约定月利率为2%，并亲笔出具借条一份，约定还款期限为2008年11月15日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还本息分文。现原告起诉要求：1、判决被告立即归还原告借款本金200000元及利息（从起诉之日起按银行利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方杰未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告当庭陈述以及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告朱福平与被告方杰之间的民间借贷关系成立，双方当事人意思表示真实一致，属合法有效。被告方杰没有按照约定归还借款，显属违约，应负本案的全部责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出，被告方杰开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：
限被告方杰自本判决生效之日起十日内，归还原告朱福平借款本金200000元及利息（从起诉之日起即2013年8月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告方杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年九月十六日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第505号
原告袁某，女，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××1125。
被告钟某甲，男，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××7053。
原告袁某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，1994年7月经人介绍与被告于认识，双方于××××年××月××日在坡头镇人民政府登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育儿子钟某乙、××××年××月××日生育女儿钟某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境及生活习惯都不同，被告经常恶言恶语，婚后不到两年，被告便寻找借口在外租屋另住，长年不归家，双方没有正常的夫妻生活。被告对原告从不关心，对小孩不过问，平时也没有承担过任何家庭费用，没有尽到丈夫及父亲的一点责任。原告已于2015年初提起离婚诉讼，坡头法院作出（2015）湛坡法民三初字103号民事判决书，判决不准双方离婚。现又过了将近一年，双方的夫妻感情没有一点好转，由此可知双方的夫妻感情确已完全破裂。如继续保持双方的婚姻关系，对原告只会造成更大的伤害。故再次起诉离婚，请求法院判决：1、原告袁某与被告钟某甲离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
原告袁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证据原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件两份，证明婚生儿子钟某乙、女儿钟某丙的身份情况；3、原告与被告结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻登记状况；4、湛江市坡头区人民法院作出的（2015）湛坡法民三初字第103号民事判决书及生效通知书，证明原告曾起诉至法院请求离婚；5、《湛江市坡头区卫协会门诊处方笺》三张，证明被告打原告的事实。
被告钟某甲未到庭参加诉讼，其在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后，对原告袁某提供的1-4号证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于1994年7月经人介绍相识后，不久确定恋爱关系，于××××年××月××日自愿在湛江市坡头区坡头镇人民政府办理结婚登记手续。双方婚后分别于××××年××月××日生育儿子钟某乙（身份证号码：××、××××年××月××日生育女儿钟某丙（身份证号码：××，现婚生子女均已成年。婚后初期双方感情较好，因被告长期在外工作，夫妻分居两地逐渐产生矛盾。后原告怀疑被告外遇，另租屋居住，导致夫妻产生嫌隙。自2012年至今双方没有联系，没有共同生活，导致夫妻感情破裂。原告于2015年2月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月23日作出（2015）湛坡法民三初字第103号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该案于2015年5月15日发生法律效力。2015年11月6日，原告提出新事实，以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
又查明，原、被告婚后没有夫妻共同债权、债务。
庭审中，原告袁某提出，被告曾对其口述有存款55万元。原告对此没有提供证据，另表示放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相识不久即登记结婚，婚姻基础一般。婚后虽生育一子一女，但婚后被告长期在外工作，夫妻两地分居，特别是在原告怀疑被告有外遇后，双方常因此事发生争吵，导致夫妻关系紧张，夫妻产生嫌隙。双方产生矛盾后，缺乏联系，没有及时沟通化解。由于原、被告双方已缺乏夫妻间的相互信任与沟通，没有共同生活，经本院判决双方不准离婚后，夫妻关系未得到改善，感情更趋恶化，夫妻感情确已破裂，无和好可能并无异议，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于儿子钟某乙、女儿钟某丙的抚养权问题，因两个孩子均已年满十八周岁，并具有独立生活的能力，不需要依靠父母抚养。原告在庭审中自愿放弃对夫妻共同财产的分割，是对自有权利的处分，本院予以确认。被告钟某甲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某与被告钟某甲离婚。
本案受理费150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈智平审判员王琼
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁罗芬 （代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00357号
申请执行人庄世星，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人程立辉，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
第三人曹继娟，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）歙民一初字第00860号民事调解书，于2013年10月29日向被执行人程立辉发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人欠款7300元，但被执行人至今未履行。因第三人系被执行人之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻存续期间的债务应由夫妻共同财产来偿还，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
追加第三人曹继娟为本案被执行�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 念 煌
审判员 仇 秀 媛
审判员 叶 剑 峰
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00357号
申请执行人庄世星，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县
被执行人程立辉，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县
被执行人曹继娟，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县
本院依照已经发生法律效力的（2013）歙民一初字第00860号民事调解书，于2013年10月29日向被执行人程立辉发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人7300元欠款。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程立辉、曹继娟银行存款7300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡发剑（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2891号
上诉人（原审原告）：江苏丹帅车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥群益村十一村民小组。
法定代表人：龚涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兆年，男，1983年12月2日出生，汉族，江苏省滨海县人，现住盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
上诉人江苏丹帅车辆部件有限公司(以下简称丹帅公司)因与被上诉人陈兆年工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2017)苏1181民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丹帅公司上诉请求：撤销丹阳市人民法院(2017)苏1181民初2827号民事判决，依法改判上诉人垫付的医疗费在工伤赔偿款中予以抵扣。事实和理由：上诉人为陈兆年垫付的医疗费尚有171214.76元未还，陈兆年应在本案中抵扣。
陈兆年辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审案件是工伤待遇案件，法院判决各项工伤待遇赔偿合情合法，陈兆年并未向单位重复主张医疗费用的赔付，且医疗费的赔偿也是工伤待遇中的一项，单位有义务为陈兆年支付医疗费用，上诉人的上诉意见不成立，不同意抵扣，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
丹帅公司向一审法院起诉请求：对陈兆年的工伤待遇依法判决。
一审法院认定事实：2014年2月15日，陈兆年至丹帅公司从事驾驶员工作，月平均工资约为2840元。同年5月12日，陈兆年受丹帅公司指派乘坐皖Ｍ×××××大型货车前往山东送货途中发生交通事故受伤。陈兆年先后住院治疗152天，期间丹帅公司支付陈兆年护理费5385元，伙食补助费3591元，停工留薪期工资19600元。2015年7月13日，陈兆年受伤经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年9月13日，陈兆年经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，陈兆年支付鉴定费200元。为主张工伤待遇，陈兆年申请劳动仲裁，要求丹帅公司支付医疗费24036.37元，一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金156202.88元、一次性伤残就业补助金54744元、停工留薪期工资40000元、住院伙食补助费2310元、护理费24000元、交通费3000元、住宿费5000元、鉴定费200元；双方解除劳动关系。该委作出丹劳人仲案字(2017)第127号仲裁裁决书，丹帅公司不服仲裁裁决起诉。
丹帅公司未为陈兆年投保工伤保险，陈兆年受伤后未到丹帅公司工作，现双方均同意解除劳动关系。2015年3月6日，丹帅公司支付陈兆年23000元，同年5月18日，丹帅公司支付陈兆年50000元。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当依法用工，切实维护劳动者的合法权益。陈兆年发生工伤，并经鉴定为八级伤残，丹帅公司未为陈兆年投保工伤保险，应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应的工伤保险待遇。参照陈兆年的伤残等级、年龄及其工资标准、本地区人口平均寿命、本统筹地区在岗职工月平均工资等标准，确认一次性伤残补助金31240元，一次性工伤医疗补助金70000元，一次性伤残就业补助金30000元，停工留薪期工资3120元，住院护理费7535元，医疗费24036.37元，交通费1245元，住宿费730元，鉴定费200元，合计168106.37元，扣除丹帅公司已支付73000元，尚需支付95106.37元。丹帅公司、陈兆年双方均同意解除劳动关系，予以确认。
判决：一、解除江苏丹帅车辆部件有限公司与陈兆年的劳动关系。二、江苏丹帅车辆部件有限公司于判决生效后十日内支付陈兆年各项工伤待遇计95106.37元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人丹帅公司一审的诉讼请求为依法判决陈兆年的工伤待遇，一审法院作出判决后，丹帅公司对陈兆年应当享有的工伤待遇并无异议。在二审中，上诉人要求在陈兆年的工伤待遇赔偿款中抵扣其为陈兆年垫付的医疗费用，属于二审中提出新的主张，陈兆年不同意在本院一并处理，本院对该上诉请求不予理涉。
综上，上诉人丹帅公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏丹帅车辆部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐亚维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ace0d9e7-21f1-436e-8acc-a83300b49544&imgId=YWNlMGQ5ZTctMjFmMS00MzZlLThhY2MtYTgzMzAwYjQ5NTQ0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2891号上诉人（原审原告）：江苏丹帅车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥群益村十一村民小组。法定代表人：龚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兆年，男，1983年12月2日出生，汉族，江苏省滨海县人，现住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。上诉人江苏丹帅车辆部件有限公司(以下简称丹帅公司)因与被上诉人陈兆年工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2017)苏1181民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丹帅公司上诉请求：撤销丹阳市人民法院(2017)苏1181民初2827号民事判决，依法改判上诉人垫付的医疗费在工伤赔偿款中予以抵扣。事实和理由：上诉人为陈兆年垫付的医疗费尚有171214.76元未还，陈兆年应在本案中抵扣。陈兆年辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审案件是工伤待遇案件，法院判决各项工伤待遇赔偿合情合法，陈兆年并未向单位重复主张医疗费用的赔付，且医疗费的赔偿也是工伤待遇中的一项，单位有义务为陈兆年支付医疗费用，上诉人的上诉意见不成立，不同意抵扣，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。丹帅公司向一审法院起诉请求：对陈兆年的工伤待遇依法判决。一审法院认定事实：2014年2月15日，陈兆年至丹帅公司从事驾驶员工作，月平均工资约为2840元。同年5月12日，陈兆年受丹帅公司指派乘坐皖Ｍ×××××大型货车前往山东送货途中发生交通事故受伤。陈兆年先后住院治疗152天，期间丹帅公司支付陈兆年护理费5385元，伙食补助费3591元，停工留薪期工资19600元。2015年7月13日，陈兆年受伤经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年9月13日，陈兆年经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，陈兆年支付鉴定费200元。为主张工伤待遇，陈兆年申请劳动仲裁，要求丹帅公司支付医疗费24036.37元，一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金156202.88元、一次性伤残就业补助金54744元、停工留薪期工资40000元、住院伙食补助费2310元、护理费24000元、交通费3000元、住宿费5000元、鉴定费200元；双方解除劳动关系。该委作出丹劳人仲案字(2017)第127号仲裁裁决书，丹帅公司不服仲裁裁决起诉。丹帅公司未为陈兆年投保工伤保险，陈兆年受伤后未到丹帅公司工作，现双方均同意解除劳动关系。2015年3月6日，丹帅公司支付陈兆年23000元，同年5月18日，丹帅公司支付陈兆年50000元。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当依法用工，切实维护劳动者的合法权益。陈兆年发生工伤，并经鉴定为八级伤残，丹帅公司未为陈兆年投保工伤保险，应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应的工伤保险待遇。参照陈兆年的伤残等级、年龄及其工资标准、本地区人口平均寿命、本统筹地区在岗职工月平均工资等标准，确认一次性伤残补助金31240元，一次性工伤医疗补助金70000元，一次性伤残就业补助金30000元，停工留薪期工资3120元，住院护理费7535元，医疗费24036.37元，交通费1245元，住宿费730元，鉴定费200元，合计168106.37元，扣除丹帅公司已支付73000元，尚需支付95106.37元。丹帅公司、陈兆年双方均同意解除劳动关系，予以确认。判决：一、解除江苏丹帅车辆部件有限公司与陈兆年的劳动关系。二、江苏丹帅车辆部件有限公司于判决生效后十日内支付陈兆年各项工伤待遇计95106.37元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为：上诉人丹帅公司一审的诉讼请求为依法判决陈兆年的工伤待遇，一审法院作出判决后，丹帅公司对陈兆年应当享有的工伤待遇并无异议。在二审中，上诉人要求在陈兆年的工伤待遇赔偿款中抵扣其为陈兆年垫付的医疗费用，属于二审中提出新的主张，陈兆年不同意在本院一并处理，本院对该上诉请求不予理涉。综上，上诉人丹帅公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏丹帅车辆部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李守斌审判员  谢 铭审判员  张玉宽二〇一七年十月三十一日书记员  唐亚维
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第293号
原告徐志贤，女，1978年5月12日生，汉族，云南省景洪市人，农民。
委托代理人方云生，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告郁宏强，男，1960年11月7日生，汉族，上海市普陀区人。
委托代理人宦凯文，男，1963年11月27日生，汉族，云南省普洱市人，系被告郁宏强员工。
原告徐志贤诉被告郁宏强林业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐志贤及其委托代理人方云生、被告郁宏强的委托代理人宦凯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志贤诉称，2013年3月8日，原被告双方签订林权转让协议，约定原告将自己合法拥有的位于景洪市勐旺乡老黄寨村小组地块名为“清水河”的一块已种植部分咖啡树，面积为450亩的林地转让给被告，转让金额为203万元，付款方式为：被告先支付原告600000元，原告则在三个工作日内还清银行贷款，并将该地林权证过户给被告，之后被告应在一个工作日内一次性付清余款给原告。原告履行合同后，被告先后分四次向原告支付了转让费1970000元，至今尚欠60000元。被告的行为违反了双方约定，故原告诉至人民法院，请求判令：被告立即支付林地转让款60000元，并支付逾期违约金3600元。
被告郁宏强辩称，不同意支付60000元，之前谈的土地是270亩，但实际上原告只有240亩土地，被告还多付给了原告20多亩地的138000元钱，被告买的是原告的咖啡地，以7500元一亩折算的。
原告徐志贤为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证一份，欲证明原告的主体资格。
2.林权转让协议一份，欲证明原、被告双方林权转让权利和义务关系，被告欠款的事实。
经质证，被告郁宏强代理人对原告徐志贤提交的证据1认为不清楚情况，不认识原告；证据2协议认可，是郁宏强全权委托宦凯文和徐志坚签订的，不是和徐志贤，手印也是宦凯文按的。
被告郁宏强为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.土地转让协议一份，欲证明被告与徐志贤没有任何关系，整个买卖过程都是徐志坚进行的。
2.咖啡地地形图一份，欲证明咖啡地实际种植面积没有270亩。
3.林权证一份，欲证明土地情况。
经质证，原告徐志贤对被告郁宏强证据1、2均不认可，双方交易的不止是咖啡地，还有旁边的毛地：对证据3真实性、合法性无异议，关联性不认可，该证据不能证明被告主张。
本院认为，原告徐志贤提交的证据1、2来源真实、合法，能证明其观点，本院予以采信。被告郁宏强提交的证据1原告不认可，被告又无其他证据佐证，本院不予采信；证据2非专业测绘图，且原告不认可，本院不予采信；证据3来源真实、合法，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年3月8日，原、被告双方签订了《林权证转让协议》一份，约定：“……甲方（原告）将自己合法拥有的景洪市勐旺乡老黄寨村小组小地名为'清水河'的一宗已种植咖啡面积为450亩的林地（林权证号为景林证字（2010）第2636383号）转让给乙方（被告）……双方商定该林地转让金额为2030000元……甲、乙双方完成林权证过户手续后一个工作日内一次性付清剩余部分金额1430000元……如一方违约造成对方损失的由违约方负责……”。后原告徐志贤将该宗土地交付给被告郁宏强，并于2013年4月25日协助将林权证上所载林木所有权权利人变更登记为被告郁宏强，被告郁宏强支付了原告林地转让款1970000元，余款60000元未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同订立的主体为徐志贤与郁宏强，且被告无证据证实原告的诉讼主体不适格，故本院认为原告徐志贤具有诉讼主体资格。原告徐志贤已按照合同约定向被告郁宏强交付了合同约定土地，并协助办理了林木所有权权利人变更登记，虽被告认为原告交付的土地中咖啡树种植的面积不足，但双方合同并未对此作出具体约定，故本院认为其抗辩理由不成立，被告郁宏强应当按照合同的约定向原告支付所欠林地转让款60000元。原告徐志贤未举证证实双方对违约金的方式进行了约定，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金3600元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郁宏强于本判决生效之日十日内向原告徐志贤支付林地转让款60000元。
二、驳回原告徐志贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告郁宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 洁
审 判 员 侯 平
人民陪审员 乔银远
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许乃文
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2014）景民一初字第293号原告徐志贤，女，1978年5月12日生，汉族，云南省景洪市人，农民。委托代理人方云生，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告郁宏强，男，1960年11月7日生，汉族，上海市普陀区人。委托代理人宦凯文，男，1963年11月27日生，汉族，云南省普洱市人，系被告郁宏强员工。原告徐志贤诉被告郁宏强林业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐志贤及其委托代理人方云生、被告郁宏强的委托代理人宦凯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志贤诉称，2013年3月8日，原被告双方签订林权转让协议，约定原告将自己合法拥有的位于景洪市勐旺乡老黄寨村小组地块名为“清水河”的一块已种植部分咖啡树，面积为450亩的林地转让给被告，转让金额为203万元，付款方式为：被告先支付原告600000元，原告则在三个工作日内还清银行贷款，并将该地林权证过户给被告，之后被告应在一个工作日内一次性付清余款给原告。原告履行合同后，被告先后分四次向原告支付了转让费1970000元，至今尚欠60000元。被告的行为违反了双方约定，故原告诉至人民法院，请求判令：被告立即支付林地转让款60000元，并支付逾期违约金3600元。被告郁宏强辩称，不同意支付60000元，之前谈的土地是270亩，但实际上原告只有240亩土地，被告还多付给了原告20多亩地的138000元钱，被告买的是原告的咖啡地，以7500元一亩折算的。原告徐志贤为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证一份，欲证明原告的主体资格。2.林权转让协议一份，欲证明原、被告双方林权转让权利和义务关系，被告欠款的事实。经质证，被告郁宏强代理人对原告徐志贤提交的证据1认为不清楚情况，不认识原告；证据2协议认可，是郁宏强全权委托宦凯文和徐志坚签订的，不是和徐志贤，手印也是宦凯文按的。被告郁宏强为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.土地转让协议一份，欲证明被告与徐志贤没有任何关系，整个买卖过程都是徐志坚进行的。2.咖啡地地形图一份，欲证明咖啡地实际种植面积没有270亩。3.林权证一份，欲证明土地情况。经质证，原告徐志贤对被告郁宏强证据1、2均不认可，双方交易的不止是咖啡地，还有旁边的毛地：对证据3真实性、合法性无异议，关联性不认可，该证据不能证明被告主张。本院认为，原告徐志贤提交的证据1、2来源真实、合法，能证明其观点，本院予以采信。被告郁宏强提交的证据1原告不认可，被告又无其他证据佐证，本院不予采信；证据2非专业测绘图，且原告不认可，本院不予采信；证据3来源真实、合法，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年3月8日，原、被告双方签订了《林权证转让协议》一份，约定：“……甲方（原告）将自己合法拥有的景洪市勐旺乡老黄寨村小组小地名为‘清水河’的一宗已种植咖啡面积为450亩的林地（林权证号为景林证字（2010）第2636383号）转让给乙方（被告）……双方商定该林地转让金额为2030000元……甲、乙双方完成林权证过户手续后一个工作日内一次性付清剩余部分金额1430000元……如一方违约造成对方损失的由违约方负责……”。后原告徐志贤将该宗土地交付给被告郁宏强，并于2013年4月25日协助将林权证上所载林木所有权权利人变更登记为被告郁宏强，被告郁宏强支付了原告林地转让款1970000元，余款60000元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同订立的主体为徐志贤与郁宏强，且被告无证据证实原告的诉讼主体不适格，故本院认为原告徐志贤具有诉讼主体资格。原告徐志贤已按照合同约定向被告郁宏强交付了合同约定土地，并协助办理了林木所有权权利人变更登记，虽被告认为原告交付的土地中咖啡树种植的面积不足，但双方合同并未对此作出具体约定，故本院认为其抗辩理由不成立，被告郁宏强应当按照合同的约定向原告支付所欠林地转让款60000元。原告徐志贤未举证证实双方对违约金的方式进行了约定，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金3600元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郁宏强于本判决生效之日十日内向原告徐志贤支付林地转让款60000元。二、驳回原告徐志贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告郁宏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 洁审 判 员  侯 平人民陪审员  乔银远二〇一四年十月十五日书 记 员  许乃文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执65号
申请执行人向某，男，汉族，河南省永顺县人，高中文化，工人。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，个体经营者。
本院在执行申请执行人向某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某于2017年2月21日与申请执行人向某达成执行和解协议，即被执行人张某某于2017年3月20日前偿还申请执行人向某借款8500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年二月二十一日
书记员 邱进东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1836号
申请执行人西安誉诚机械租赁有限公司。
被执行人西安茂源建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人西安誉诚机械租赁有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安誉诚机械租赁有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第04997号民事判决，向本院申请执行，执行标的200033元。执行中查明，被执行人西安茂源建筑劳务有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将·被执行人西安茂源建筑劳务有限公司及其法定代表人徐勇录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴立旺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1534、1535号
上诉人（原审原告）：中山市悦冠贸易有限公司。住所地：广东省中山市西区富华道穗苑**号。
法定代表人：梁亦肖，董事长。
委托代理人：张文凯，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张晓丽，身份证住址广东省汕头市潮南区。（1534号案）
被上诉人（原审被告）：罗玖萍，身份证住址四川省三台县。（1535号案）
上列两被上诉人的共同委托代理人：蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
上诉人中山市悦冠贸易有限公司（以下简称悦冠公司）因与被上诉人张晓丽、罗玖萍劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法鹏民初字第461、462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。另查明：悦冠公司主张其已按深圳市最低工资标准向张晓丽、罗玖萍发放了2014年4、6、7月的工资，但未能提供张晓丽、罗玖萍认可的工资发放记录予以证明。
本院认为，劳动者张晓丽、罗玖萍与用人单位悦冠公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
用人单位悦冠公司是否已按深圳市最低工资标准发放劳动者在职期间工资的问题。悦冠公司主张其已按深圳市最低工资标准向劳动者发放了2014年4、6、7月的工资，但未能提供劳动者认可的工资发放记录予以证明，故本院不予采纳。经审核，原审判令悦冠公司向劳动者支付上述期间的工资差额无误，本院予以确认。
用人单位悦冠公司是否应向劳者支付2013、2014年度未休年假工资的问题。因悦冠公司对其主张未能举证予以证明，故本院不予采纳。经审核，原审判令悦冠公司向劳动者支付上述期间的未休年假工资的金额无误，本院予以确认。
用人单位悦冠公司是否应向劳动者支付被迫解除劳动合同经济补偿金问题。本案事表明，悦冠公司未按法律规定及时足额支付劳动者的劳动报酬，故劳动者以此主张被迫离职，符合法律规定，悦冠公司应向劳动者支付相应的被迫解除劳动合同经济补偿金。经审核，原审判令悦冠公司向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的金额无误，本院予以确认。
综上，悦冠公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元，由上诉人中山市悦冠贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04223号
原告：王嘉斌。
委托代理人：韩秀芹。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人：郑宝信。
委托代理人：安明雅。
原告王嘉斌与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩秀芹、被告委托代理人安明雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月3日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路房屋，面积88.97平方米，总房款599176元。合同约定被告应于2013年8月31日前将该商品房交付原告使用，实际2014年2月13日交付房屋。合同约定逾期交房按总价款的日万分之一给付逾期违约金。原告诉讼请求：1、要求被告给付逾期交房违约金9767元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：商品房买卖合同签订时间、商品房面积、地址及房屋价款均属实。合同约定的交房时间为2013年7月3日，约定逾期交房按日万分之一给付违约金。通知交房日期是2014年2月13日，确实存在逾期交房的情况，因为施工期间，由于市政建设需要，周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难，并且施工过程中，雨水天气较多，造成了工期延误。逾期交房事实存在，但系不可抗力，不同意支付违约金。
经审理查明：2013年7月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路房屋，面积88.97平方米，总房款599176元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年2月13日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、发票等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应负违约责任，应按照合同约定给付原告逾期交房违约金。对被告提出的施工期间周边二环路及东陶路施工改造，导致工期延误的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故本院不予采信。对被告提出的施工期间雨水天气较多影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王嘉斌逾期交房违约金9946.32元（从2013年8月31日计算至2014年2月13日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡鲁宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39184号
原告刘根群，男，1955年7月27日出生。
委托代理人刘强（原告刘根群之子），男，1982年7月18日出生。
被告彭惠，女，1994年10月18日出生。
委托代理人黎婷婷，女，1982年9月8日出生。
原告刘根群（以下简称姓名）与被告彭惠（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘根群的委托代理人刘强，彭惠的委托代理人黎婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘根群诉称：刘根群将其位于北京市朝阳区南磨房双龙南里x号房屋（以下简称涉诉房屋）出租给彭惠，租期自2014年3月6日至2015年3月6日。2014年7月4日，彭惠提出提前退租，但并未与刘根群进行交房验收就自行离去。2014年7月7日，刘根群找开锁人员打开涉诉房屋，发现室内家具部分损坏，已无法使用，严重影响刘根群对外出租。故刘根群诉至法院，要求彭惠赔偿刘根群家具损失共计12399元，包括两张双人床价值3700元、一个电视柜价值300元、一台饮水机价值1400元、一个灶台价值500元、一个厨房照明灯价值50元、一个橱柜价值600元、一台洗衣机价值1699元、防盗门锁维修费150元、卫生间瓷砖价值3000元、卧室壁纸价值1000元；彭惠支付刘根群欠付的水费135元、并赔偿违约金9260元。
彭惠辩称：彭惠在承租涉诉房屋时并没有对室内的家具进行损坏，厨房、卫生间也都是正常使用，故不同意赔偿刘根群的财产损失。2014年7月1日，彭惠通知刘根群因为涉诉房屋所在小区环境太吵，故彭惠需要提前搬走，剩余的2个月租金及押金用来折抵违约金。因为彭惠搬家的时候没有将涉诉房屋的钥匙交给刘根群，故彭惠同意赔偿刘根群150元防盗门锁的维修费。另，水费135元，彭惠同意支付。
经审理查明：2014年2月19日，刘根群与彭惠签订《北京市房屋租赁合同》，约定彭惠向刘根群承租涉诉房屋，租期自2014年3月6日至2015年3月6日；租赁期满或合同解除后，刘根群有权收回房屋，彭惠应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；月租金为4630元，年租金共计55560元；租金分两次支付，首次支付租金时间为2014年2月23日，第二次支付时间为2014年7月23日之前，每次支付27780元；租赁期内，刘根群需提前收回房屋的，或彭惠需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金，刘根群还应退还相应的租金；合同中在其他约定事项中载明无押金；双方还在合同中对其他的权利义务进行了约定。
合同签订当日，刘根群依约向彭惠交付了涉诉房屋，双方签署《房屋交割清单》，对涉诉房屋室内的家具、电器及装修状况进行了确认，涉诉房屋在交付彭惠时室内有：42寸TCL牌电视机一台（新）附带遥控板一个，美菱牌冰箱一台（半新），洗衣机一台（新），空调两台（一新一旧）附带遥控板两个，热水器一台（旧），燃气灶一台，抽油烟机一台，衣柜三个，门钥匙两套，饮水机一台，电卡一张，燃气卡一张，鞋柜一个（新），两张床（一新一旧），装修（新），地板（新）。彭惠亦依约支付了至2014年9月6日的租金27780元。
庭审中，刘根群称其于2014年7月4日接到彭惠电话，彭惠在电话中表示要交房，其后彭惠自行搬离涉诉房屋，未与刘根群进行交接，亦未交还涉诉房屋的钥匙。彭惠对此表示，其于2014年7月1日电话通知刘根群因涉诉房屋周围环境吵闹需要提前搬走，后彭惠于当日搬离涉诉房屋，搬离时并未与刘根群交接亦未交还钥匙。
庭审中，刘根群提供了其拍摄的涉诉房屋现场的照片，用以证明涉诉房屋的家具及装修的损坏情况。彭惠对照片的真实性予以认可，但表示涉诉房屋在其接收时就是照片中的状况，损坏系产品质量产生的消耗。
另，刘根群提供了其于2011年5月1日与案外人签订的《北京市家具买卖合同》，用以证明其花费了2700元购买了双人床一张；还提供了开票日期为2011年5月2日的发票，用以证明其以1699元的价格购买了海尔牌洗衣机一台。刘根群主张上述家具均存放于涉诉房屋内，彭惠承租期间将上述财产损坏。
另，刘根群提供了2014年7月18日的收据一张，用以证明其花费50元换了厨房的照明灯。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘根群与彭惠签订的租赁合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。彭惠单方解除合同，应对此承担违约责任。彭惠向刘根群交纳了六个月的租金，但彭惠仅使用涉诉房屋四个月，故彭惠主张将剩余两个月租金抵扣违约金的辩解意见，本院予以采信。彭惠同意支付水费及防盗门锁维修费，本院对此不持异议。刘根群主张涉诉房屋内的装修及家具受损，根据房屋交割单中载明的房屋状况，刘根群在向彭惠交付涉诉房屋时，涉诉房屋内的家具及装修状况均完好无损，现彭惠搬离涉诉房屋时并未与刘根群进行交接，其应对此承担不利后果。但刘根群主张的财产损失金额过高，故本院考虑到家具及装修在使用中的自然损耗及折旧情况，对财产损失金额予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘根群家具家电损失五千元；
二、被告彭惠于本判决生效之日起十日内支付原告刘根群水费一百三十五元；
三、驳回原告刘根群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由原告刘根群负担108元（已预交），由被告彭惠负担50元（原告刘根群已预交，被告彭惠于本判决生效之日起七日内支付原告刘根群）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李秀敏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 青
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第655号
申请执行人：中国农业银行淮安淮州支行
被执行人：张素群
中国农业银行淮安淮州支行与张素群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日作出（2012）河商初字第0384号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张素群于2013年1月起每月23日前偿还750元，直至还清所欠的全部透支本息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
在执行过程中被执行人张素群下落不明且名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程友苏
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年十月十五日
书记员 王 凯
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第655号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人尹猛猛，男，汉族，农民，住河间市。
被执行人徐萌萌，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请强制执行河计育征（2014）A9-010号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的河计育征（2014）A9-010号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2014）A9-010号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一四年九月四日
书记员 任建河
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第655号申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。负责人张洪金，该支行行长。被执行人王振清。被执行人石兰香。被执行人赵复胜。被执行人赵振法。申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人王振清、石兰香、赵复胜、赵振法借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年11月17作出的（2010）河商初字第2131号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付45万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2010）河商初字第1813号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明清审判员  赵 健审判员  咸彦江二〇一四年十月二十五日书记员  孙 园
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3520号
原告：嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区2-137号。
法定代表人：闫学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：崔艳娟。
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司与被告崔艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周丽娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1540号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：封成，男，1980年1月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告封成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告封成经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止至2016年2月17日欠款本金291464.51元，利息41453.13元，滞纳金16976.67元，合计349894.31元。并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年2月18日起利息、滞纳金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年12月10日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年2月17日，被告欠款本金291464.51元，利息41453.13元，滞纳金16976.67元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故原告诉至法院。
被告封成未参加本院庭审，但在本院送达起诉书和证据材料时表示对原告的诉讼请求和证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年2月17日，被告因透支产生的欠款共计为349894.31元（其中本金291464.51元，利息41453.13元，滞纳金16976.67元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
以上事实，有原告提供的申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、催收账户基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月十七日的信用卡欠款本金二十九万一千四百六十四元五角一分、利息四万一千四百五十三元一角三分、滞纳金一万六千九百七十六元六角七分，共计三十四万九千八百九十四元三角一分；
二、被告封成于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年二月十八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百四十八元，由被告封成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 吴治民
人民陪审员 王东东
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘方方
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01043号
原告刘作凤，女，1959年6月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨喜君，男，1975年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理刘作凤与被告杨喜君民间借贷纠纷一案，现原告以诉讼主体不适格为由，于2015年6月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘作凤的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘作凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘作凤负担。
审判员 周连春
二〇一五年六月二日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1883号
原告:王志义，男，1971年10月19日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：吴科，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：陕西大都市房地产开发有限公司，住所地西安市劳动路.
法定代表人：王汉智，该公司经理。
原告王志义与被告陕西大都市房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴科、常宁宁到庭参加诉讼，被告陕西大都市房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志义向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告
签订的商品房买卖合同无效；2、依法判令被告返还原告购房款174769元及利息93719.88元（计至起诉之日），并向原告支付赔偿款106696.47元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于西安市自强西路77号“中菲·香槟城”第5幢东单元26层G1号预售商品房，建筑面积120.53平方米，单价2838元，总房款342064元，约定被告应在2010年6月30日前将房屋验收合格交付原告，逾期交房按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付首期购房款174769元。截至2010年6月30日交房日，原告购买的房屋仍未建盖完毕，直到2015年10月被告口头通知原告收房，原告发现根本不符合入住条件，且被告开发的项目未取得商品房预售许可证，致合同目的无法实现，故诉至法院，请求判如所请。
被告陕西大都市房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，原、被告于2007年10月16日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市自强西路77号“中菲·香槟城”第5幢东单元26层G1号房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积120.53平方米，单价为每平方米2838元，总房款342064元；约定房款分四次付清；被告应于2010年6月30日前将涉诉房屋交付原告使用。2007年11月2日，原告向被告支付首期房款174769元。至今，被告未取得本案涉诉房屋商品房预售许可证，房屋也未交付原告使用。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、商品房预售许可证查询信息、土地登记审批表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告就涉诉房屋所签商品房买卖合同，虽系双方当事人自愿签订，但涉诉房屋尚未取得商品房预售许可证明，违反法律禁止性规定，故该份合同无效，原告请求被告返还已付房款174769元并支付利息之诉讼请求于法有据，应予支持。因双方所签订的买卖合同无效，故原告主张被告支付赔偿款106696.47元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王志义与被告陕西大都市房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；
二、本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司退回原告王志义购房款174769元；
三、本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司支付原告王志义利息93719.88元(计至2016年1月31日)；
四、驳回原告王志义其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6927元，公告费400元，合计7327元，原告负担2000元，被告陕西大都市房地产开发有限公司负担5327元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 舒 婧
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第449-1号
申请执行人于立恩，个体医生。
被执行人王宝龙，农民。
本院在执行申请执行人于立恩与被执行人王宝龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯ＸＸ
二〇一四年十一月十日
书记员 王 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初286号
原告：沈秋生。
委托诉讼代理人：褚凯凯，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被告：谢美芬。
第三人：�富。
原告沈秋生为与被告谢美芬合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，因调解不成，本院2016年1月11日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人褚凯凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人褚凯凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案的审理期限延长了六个月。本院依法追加钱富作为第三人参加诉讼并于2016年9月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人褚凯凯到庭参加诉讼，被告谢美芬、第三人钱富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秋生向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原告为参加和取得黄家埠镇一公园建设的投标资格，被告称可挂靠他人建筑公司的资质参加投标为由要求原告需预交保证金30万元。原告将30万元现金打入被告的账户。后原告未能中标。至今，被告仍未将该保证金退还给原告，为此原告依法起诉，要求判如所请。
被告谢美芬答辩称：2014年4月份，第三人钱富找到本人，说是因为他自己信誉不好，担心用自己的卡汇钱被冻结，因此向本人借了银行卡和身份证用，钱打进和转出都是第三人在操作，其他的事情本人并不知情，因此本案与原告无关。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.浙江省农村信用社客户回单一份，拟证明原告将30万元保证金汇入被告�户的事实；2.余姚市黄家埠镇人民政府出具的证明一份，拟证明原告汇给被告30万元款项的用途及相关事实情况。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据1的真实性予以确认；对证据2，本院将结合当事人的陈述进行认定。
被告与第三人均未提交证据。
在庭审过程中，本院将对被告和第三人所做的笔录向原告出示，在笔录中，被告坚持其在答辩中陈述的意见；第三人陈述称：“因本人想参加工程招投标共向原告借款80万元并向原告出具了借条，80万元包括原告汇给被告的30万元、汇给案外人张一军的30万元和汇给案外人孙益厉的20万元，本人只是借用了被告的账户，其他的事情被告均不知情，钱是由本人取出的，后来未中标，钱也是退还给本人的，只是本人将款项用在其他生意上亏掉了，没有还给原告。”对这两份笔录，原告对其形式上的真实性无异议，但主张是其想承接工程找到第三人做中间人介绍有资质的单位，根据第三人的指示，原告分别向被告和案外人张一军、孙益厉汇款30万元、30万元、20万元，这些款项是用于借用他人公司名义交纳参加工程招投标的保证金，并非是第三人向原告借款，第三人也未向原告出具过借条，后来未中标，原告曾向第三人催讨，第三人表示钱还未退回，再后来第三人就跑路了，虽然原告与被告之间并无直接联系，也未核实被告是否是“新世纪园林”的，但这件事情被告也是参与的，并非不知情，因此应承担还款责任。本院认为，原、被告以及第三人的陈述可见，关于招投标事宜，原告是直接与第三人联系并按照第三人的指示汇款，原、被告之间并无意思联络，本院对此予以确认；虽然原告主张被告也参与了，但并无�应的证据予以证实，对该主张，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下事实：
2014年4月29日，原告沈秋生根据第三人钱富的指示向被告谢美芬汇款30万元，用于借用他人公司名义交纳参加工程招投标的保证金，对此，原、被告之间并无意思联络。由于未中标，原告现起诉要求被告返还上述汇款。
本院认为：关于工程招投标事宜，原告一直是在与第三人联系并按照第三人的指示进行汇款，原、被告之间无任何意思上的联络，因此应是原告与第三人之间产生相应的权利、义务关系；虽然原告主张被告也参与了，但并无相应的证据予以证实，对该主张，本院不予采纳。原告要求被告返还上述款项，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如�：
驳回原告沈秋生的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原告沈秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
人民陪审员 张海洋
人民陪审员 陈赛赛
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 段青波
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终397号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王耀（绰号“小艺”），男，1984年9月9日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，户籍所在地毕节市，现住浙江省仙居县。2009年11月9日因犯寻衅滋事罪被仙居县人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月10日被假释，同年9月1日假释期满。2016年8月3日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居人民法院审理浙江省仙居县人民检察院指控被告人王耀犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月7日作出（2016）浙1024刑初517号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人王耀有期徒刑一年一个月。被告人王耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王耀申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王耀犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王耀申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王耀撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 卢 茜
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 许雪征
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈破（预）字第6号
申请人：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。
法定代表人：朱海伦，该公司董事长。
2014年3月11日，申请人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（以下简称兴旺公司）以生产经营不善陷入困境、无法偿还到期债务、且严重资不抵债为由向本院申请破产清算。2014年3月13日，本院报请宁波市中级人民法院指定管辖，2014年4月1日，宁波市中级人民法院指定本院进行审查。根据宁波市中级人民法院的指定，本院通知申请人兴旺公司补充提交了相关材料。
本院经审理，初步查明：申请人兴旺公司于1997年10月20日经宁波市工商行政管理局慈溪分局登记注册成立，注册资本为10070万元，法定代表人为朱海伦，股东为朱海伦、徐申华。该公司经营范围包括园林绿化工程设计、施工、养护；花卉、树木、盆景种植、造景、租赁；市政工程设计、施工、养护；道路、桥梁工程施工、养护、保洁；通讯管道工程安装；给排水工程施工；房地产开发；房屋建筑工程、土石方工程、园林古建筑工程、城市及道路照明工程、体育场设施工程、水利工程施工；建筑装饰工程施工；绿化造林工程设计、施工；环保工程、水景工程施工；喷泉的设计、安装、调试；河道绿化、保洁清淤。因申请人兴旺公司自身经营管理不善等原因，该公司出现重大信用风险，目前申请人兴旺公司的财务资料尚未经正式审计，本院通过对申请人兴旺公司提供资料的书面审查、实地调查及向有关部门咨询，查明该公司已停止生产经营，已资不抵债，且不能清偿到期债务。
本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，该企业法人可以向人民法院提出破产清算申请。故申请人兴旺公司的申请符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第七条的规定，裁定如下：
受理宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 李 骏
代理审判员 马红伟
二〇一四年四月十八日
代书 记员 洪 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3030号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张超。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，009.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，009.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保116号
申请人：陈章建，男，1953年11月27日出生，住湖南省津市市。
被申请人：陈章明，男，1979年9月7日出生，住湖南省澧县。
申请人陈章建与被申请人陈章明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈章建于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈章明的银行存款或其他财产12.1万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人陈章建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈章明的银行存款或其他财产12.1万元，冻结期间为2017年10月19日至2018年10月18日。
案件申请费1125元，由申请人陈章建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海兵
二〇一七年十月十九日
书记员 韩昌鹏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01233号
原告：贾某，女，1964年7月11日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，约75岁，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告贾某诉被告李某返还原物纠纷一案中，原告贾某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾某负担。
审判员 高华喜
二〇一四年六月三十日
书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1179-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行，住所：珠海市。
负责人：吴宇清，行长。
被执行人：陈雅辉，女，汉族，户籍地址：南宁市青秀区，公民身份号码：×××2529。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第773号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈雅辉名下的位于珠海市香洲区珠海大道2899号（蓝溪枫景家园）8栋204房房屋一套（权证号码：01000210**）。
上述房屋查封期限为三年，自2015年4月日起至2018年4月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年四月十四日
书记员 符晓玉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1179-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行，住所：珠海市。
负责人：吴宇清，行长。
被执行人：陈雅辉，女，汉族，户籍地址：南宁市青秀区，公民身份号码：×××2529。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第773号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈雅辉名下位于珠海市香洲区珠海大道2899号（蓝溪枫景家园）8栋204房房屋一套（权证号码：01000210**）。
上述房屋查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一五年四月十四日
书记员 符晓玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更136号
罪犯邢军营，男，1977年9月12日出生，汉族，文盲，河南省沈丘县人，曾因犯盗窃罪于2008年1月23日被确山县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，服刑期间，因发现漏罪盗窃罪，被天津市静海县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金民币二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元。服刑中又因发现漏罪被判处刑罚。现在河南省信阳监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年6月11日作出了（2009）熟刑初字第0339号刑事判决书，认定被告人邢军营犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；与前盗窃罪所判刑罚有期徒刑十九年，罚金人民币四万五千元，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自二00七年六月二十五日至二0二七年六月二十四日止。宣判后，于2008年3月3日交付信阳监狱执行。服刑期间，我院于2011年9月20日减去其有期徒刑一年，2013年9月26日减去其有期徒刑一年二个月。刑期自二00七年六月二十五日至二0二五年四月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢军营自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年5月24日夜，被告人邢军营伙同韩某等人在京港澳高速公路漯河至驻马店段，将正在行驶的汽车上拉的铝锭盗走270块，价值111510元。
罪犯邢军营在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，2014年1月、2015年2月被评为监狱级积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢军营自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邢军营减去有期徒刑十一个月。
刑期自二00七年六月二十五日至二0二四年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7131号
原告：天津市天海顺发预应力钢丝有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村西100米。
法定代表人：刘文利，总经理。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐征，天津益清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市天海顺发预应力钢丝有限公司（以下简称天海公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵世祯、齐征，被告委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告向被告投保雇主责任保险，保险金额为每人伤残死亡赔偿限额200000元，每人医疗费用赔偿限额50000元，保单每次事故赔偿限额750000元，保险期间自2015年3月6日至2016年3月5日。2016年6月28日，原告处员工崔成和在工作期间受伤，经鉴定为工伤伤残六级，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日出具津静劳人仲案字（2016）第475号裁决书，裁定由原告向崔成和赔付一次性伤残补助金95058.72元、一次性工伤医疗补助金49440元、一次性伤残就业补助金74160元、停工留薪期工资23764.68元，合计242423.4元。以上金额原告已全部支付给崔成和，且原告还对崔成和受伤期间药费金进行了垫付。上述费用，被告应向原告赔付，但多次协商未果，故起诉。
人保北京分公司辩称，投保情况没有异议，按照保险合同约定，本保单赔付的对象是在工作岗位、工作时间造成的意外伤害，原告提供的证据无法看出崔成和是在上述情况造成的意外伤害，且不认可原告已将工伤赔款给付崔成和。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于崔成和是否在工作时间、工作岗位造成意外伤害的问题，天海公司提交劳动仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、停工留薪期确认通知书，证实崔成和系工伤并被确认为工伤六级，人保北京分公司对上述证据真实性无异议，上述证据已证实崔成和于2015年6月28日工作中致伤，故被告该意见，本院不予采纳。天海公司提交崔成和收据并申请崔成和出庭作证，证明天海公司已经实际给付崔成和赔偿金，人保北京分公司虽对收据及证言不认可，但未提供证据证实其主张，崔成和出具的收条及其证言能够相互印证，证实天海公司已向崔成和支付赔偿金242423.4元，并支付医药费71359.38元。
本院认为，天海公司与人保北京分公司签订的雇主责任险保险单是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，天海公司依约交纳了保险费用，在保险期间内发生保险事故，人保北京分公司应当承担保险责任。
关于原告主张医疗费问题，原告已为其员工崔成和支付医疗费71359.38元，因合同约定每人医疗费用赔偿限额为50000元，故原告主张医疗费50000元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于工伤赔偿数额问题，根据相关法律规定，崔成和工伤保险待遇应为一次性伤残补助金95058.72元（5941.17元/月×16个月）、一次性工伤医疗补助金49440元（4944元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金74160元（4944元/月×15个月）、停工留薪期工资23764.68元（5941.17元/月×4个月），共计242423.4元，因保险合同约定每人伤残赔偿限额为200000元，故原告主张被告给付200000元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，天海公司的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市天海顺发预应力钢丝有限公司保险金250000元（收款账户名称：天津市天海顺发预应力钢丝有限公司，账号：02×××85）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十二月十三日
书记员 李凯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲认字第6号
申请人（仲裁被申请人）：青州亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人：王天容，董事长。
委托代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：顾传良。
委托代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。
申请人青州亿豪房地产开发有限公司与被申请人顾传良申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人青州亿豪房地产开发有限公司的委托代理人杨军，被申请人顾传良的委托代理人李登义到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人青州亿豪房地产开发有限公司申请称，2011年1月27日，申请人与顾传良签订《商品房买卖合同书》，该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交潍坊市仲裁委员会仲裁。现被申请人于2013年12月19日向潍坊仲裁委员会提出仲裁申请。申请人认为，仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案的合同中，双方当事人约定的“潍坊市仲裁委员会”与“潍坊仲裁委员会”的名称是不同的，实际上是不存在的，属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。因此，申请人请求人民法院确认申请人与顾传良于2011年1月27日签订的《商品房买卖合同》中约定的提请潍坊仲裁委员会仲裁的仲裁条款无效。申请人在听证过程中补充理由称，潍坊市范围内每个县、区都至少有两个以上的仲裁机构，包括劳动争议仲裁委员会、土地承包纠纷仲裁委员会，不能依据涉案合同中仲裁条款的约定确定唯一的仲裁机构，因此该仲裁条款是无效的。
被申请人答辩称，1、申请人的请求事项不成立，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条和第六条的规定，仲裁协议中的仲裁机构名称并非要求完全正确，只要能确定具体的仲裁机构就可以认定选定了仲裁机构。本案中，双方当事人所签订的合同是由申请人一方提供的格式合同，交由被申请人签字，合同第十九条关于争议提交“潍坊市仲裁委员会”的约定是由申请人单方填写的，没有准确书写为“潍坊仲裁委员会”，是申请人的笔误造成的，实际上双方当事人选定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会。2、潍坊市只有一家民商事仲裁委员会，依据前述司法解释的规定，可以确定本案约定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会，申请人的代理人所述的潍坊市每个县、区有两个以上的仲裁委员会均不属于民商事仲裁委员会，对本案中双方当事人的争议也没有管辖权。3、对于本案选择仲裁机构为潍坊仲裁委员会的事实，申请人自己是认可的，申请人提交的确认仲裁协议效力申请书的内容可以证明。4、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案所涉的争议解决条款系格式条款，应当作出对格式合同提供方的申请人一方不利的解释。因此，依据本案仲裁条款的约定，该仲裁协议确定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会，合同中的笔误是申请人自己填写所致，申请人因自己的笔误提起确认仲裁协议效力的申请是违反相关法律规定的，依法不能成立，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会这三项基本内容。本案中，双方当事人于2011年1月27日签订《商品房买卖合同书》，其中第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潍坊市仲裁委员会仲裁。”根据本院听证过程中双方当事人的陈述意见，双方当事人对该条款中所包含的请求仲裁的意思表示、仲裁事项的具体范围均未提出异议，对于该条款是否包括了选定的仲裁委员会，双方存有争议，对此本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案双方当事人在仲裁协议中约定的仲裁机构为“潍坊市仲裁委员会”，而在山东省潍坊市仅有一家仲裁机构能够对房地产买卖合同争议进行仲裁，即潍坊仲裁委员会，涉案仲裁条款虽然对仲裁机构的名称表述不够准确，但是仍然能够确定双方当事人约定的具体的仲裁机构应为潍坊仲裁委员会，故本案双方当事人已通过签订书面仲裁条款的方式选定了仲裁机构，该仲裁条款系有效的仲裁条款，申请人申请确认其与顾传良于2011年1月27日签订的《商品房买卖合同书》中约定的提请潍坊市仲裁委员会仲裁的仲裁条款无效，缺少事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人青州亿豪房地产开发有限公司要求确认其与顾传良于2011年1月27日签订的《商品房买卖合同书》中约定的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人青州亿豪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年三月四日
书 记 员 王蒙蒙
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更441号
罪犯陈发聪，男，1992年1月29日生，彝族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
玉溪市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）玉中刑初字第38号刑事判决，以被告人陈发聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2009年11月2日起至2020年11月1日止。判决生效后，该犯于2010年4月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月18日、2015年1月5日裁定对罪犯陈发聪共减刑三年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈发聪在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯陈发聪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈发聪在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发聪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王韬然
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00678号
罪犯王鹏，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年11月22日作出（2009）邯市刑初字第92号刑事判决，以王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年12月22日起至2021年12月21日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第883号刑事裁定，对罪犯王鹏减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第679号提请减刑建议提出，罪犯王鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）675号检察意见认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次、记功四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯�鹏减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王鹏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2008年12月22日起至2019年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 达建华
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王雪焕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1769号
罪犯章建民，男，1984年3月27日出生，汉族，山西省高平市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2011年3月2日作出（2011）长刑初字第11号刑事判决，以被告人章建民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯章建民在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯章建民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯章建民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章建民减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍