wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4201号
原告：周镐，男，1977年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：金奇泽，男，1983年2月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告周镐与被告金奇泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告周镐的委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼；被告金奇泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周镐向本院提出诉讼请求：判令被告金奇泽归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告金奇泽因周转所需，于2013年9月30日向原告借款20000元，于2013年10月6日向原告借款30000元，共计50000元，由被告出具的借条及借款凭证为凭。经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告金奇泽未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告周镐围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议（附收据）各一份，被告金奇泽经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明原、被告之间借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告金奇泽尚欠原告借款50000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告金奇泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金奇泽应归还原告周镐借款本金50000元，并支付该款自2017年3月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告金奇泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱国发
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异2330号
案外人：龚委，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：罗茂秋，女，1993年8月7日出生，汉族，该行员工，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：重庆禾森苑商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水后街，组织机构代码75926435-1。
法定代表人：龚委，总经理。
被执行人：陈敬东，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：邹昭皓，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李徐卉，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆世能物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕37号，组织机构代码74289061-2。
法定代表人：周隽，总经理。
在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请执行重庆禾森苑商贸有限公司（以下简称禾森苑公司）、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、重庆世能物业发展有限公司（以下简称世能公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人龚委对执行位于重庆市渝北区某号车库幢第93号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人龚委称：陈敬东、世能公司于2013年10月10日向本人借款580,000元。同年11月8日，本人与世能公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了世能公司开发的位于重庆市渝北区某号车库93号车位，车位款90,000元在上述借款中扣除，且陈敬东、世能公司至今没有归还本人上述借款中扣除车位款部分的余款。本人拥有车位所有权，请求法院中止对上述车位的执行。
申请执行人农行九龙坡支行辩称：我行于2013年8月2日与世能公司签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押人世能公司在明知不动产已设定抵押的前提下，仍与案外人签订买卖合同，其主观上明显具有恶意，我行有权行使撤销权。另外，由于我行已办理了抵押登记，故案外人在2013年8月2日后与世能公司签订买卖合同，主观上不可能为善意，故不能善意取得不动产所有权。综上，我行不同意中止执行该不动产。
本院查明，农行九龙坡支行与禾森苑公司、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、世能公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2014）渝五中法民初字第00850号民事判决，判令：一、被告禾森苑公司于本判决生效后十日内归还原告农行九龙坡支行借款本金11,000,000元；二、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行截止2014年8月4日的借款利息155,636.03元；三、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行罚息，从2014年8月5日起以11,000,000元为基数按年利率10.35%计算，至付清时止；四、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行复利，至2014年9月2日的复利为2,200.58元；从2014年9月3日起以155,636.03元为基数按年利率10.35%计算，至付清时止；五、原告农行九龙坡支行有权就被告世能公司所有的位于重庆市渝北区某号车库幢-2-杂物间1房屋优先受偿；六、被告陈敬东与被告邹昭皓对被告禾森苑公司承担的以上判决第一项、第二项、第三项、第四项给付义务承担连带清偿责任；七、被告李徐卉对被告邹昭皓因履行本判决第六项所负债务承担连带清偿责任；八、驳回原告农行九龙坡支行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因禾森苑公司、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、世能公司未如期履行义务，农行九龙坡支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年12月6日作出（2016）渝05执883号执行裁定书，查封了被执行人世能公司所有的位于重庆市渝北区某号的房产（房产证号：201-2009-827**）。
另查明，世能公司（甲方）与龚委（乙方）签订一份《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市渝北区某号负一层93号车位出售给乙方，总成交金额90,000元，付款方式为签订合同时一次性支付全款。
2013年10月10日，陈敬东出具一张借条，载明：今收到龚委现金580,000元。连带担保人世能公司在上述借条上备注：已还90,000元，收为93号车位款。
2017年10月31日，重庆志合物业管理有限公司（以下简称志合公司）高朋花园管理处出具一份证明，载明：93号车位业主龚委交停车清洁费一年，自2013年11月至2014年11月，情况属实。
再查明，2013年8月2日，农行九龙坡支行与世能公司签订一份《抵押合同》，约定世能公司为农行九龙坡支行在与禾森苑公司签订的《流动资金借款合同》中享有的债权提供抵押担保，被担保的本金数额为11,000,000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行债务的利息、迟延履行金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。抵押物为世能公司所有的座落于重庆市渝北区某号车库幢-2-杂物间1，房产证号为201房地证2009字第XX726号，建筑面积5,129.98平方米。同年8月5日，该项抵押办理了抵押登记。
还查明，案外人龚委购买的重庆市渝北区某号车库幢第93号车位在被执行人世能公司设定抵押权的201房地证2009字第XX726号房产中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人农行九龙坡支行对被执行人世能公司名下的位于重庆市渝北区某号车库幢第93号车位享有抵押权。虽然案外人龚委与世能公司签订的购房合同未载明签订时间，但结合龚委在异议申请书的陈述、陈敬东出具的借条及志合公司出具的证明，可以确定案外人龚委购买异议车位晚于申请执行人农行九龙坡支行签订抵押合同和办理抵押登记。故案外人龚委对上述车位所提出的异议不能对抗申请执行人农行九龙坡支行享有的抵押权。
综上，案外人龚委请求本院中止执行上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人龚委的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 傅 沿
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异2330号案外人：龚委，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：罗茂秋，女，1993年8月7日出生，汉族，该行员工，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：重庆禾森苑商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水后街，组织机构代码75926435-1。法定代表人：龚委，总经理。被执行人：陈敬东，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：邹昭皓，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李徐卉，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆世能物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕37号，组织机构代码74289061-2。法定代表人：周隽，总经理。在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请执行重庆禾森苑商贸有限公司（以下简称禾森苑公司）、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、重庆世能物业发展有限公司（以下简称世能公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人龚委对执行位于重庆市渝北区某号车库幢第93号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人龚委称：陈敬东、世能公司于2013年10月10日向本人借款580,000元。同年11月8日，本人与世能公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了世能公司开发的位于重庆市渝北区某号车库93号车位，车位款90,000元在上述借款中扣除，且陈敬东、世能公司至今没有归还本人上述借款中扣除车位款部分的余款。本人拥有车位所有权，请求法院中止对上述车位的执行。申请执行人农行九龙坡支行辩称：我行于2013年8月2日与世能公司签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押人世能公司在明知不动产已设定抵押的前提下，仍与案外人签订买卖合同，其主观上明显具有恶意，我行有权行使撤销权。另外，由于我行已办理了抵押登记，故案外人在2013年8月2日后与世能公司签订买卖合同，主观上不可能为善意，故不能善意取得不动产所有权。综上，我行不同意中止执行该不动产。本院查明，农行九龙坡支行与禾森苑公司、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、世能公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2014）渝五中法民初字第00850号民事判决，判令：一、被告禾森苑公司于本判决生效后十日内归还原告农行九龙坡支行借款本金11,000,000元；二、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行截止2014年8月4日的借款利息155,636.03元；三、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行罚息，从2014年8月5日起以11,000,000元为基数按年利率10.35%计算，至付清时止；四、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行复利，至2014年9月2日的复利为2,200.58元；从2014年9月3日起以155,636.03元为基数按年利率10.35%计算，至付清时止；五、原告农行九龙坡支行有权就被告世能公司所有的位于重庆市渝北区某号车库幢-2-杂物间1房屋优先受偿；六、被告陈敬东与被告邹昭皓对被告禾森苑公司承担的以上判决第一项、第二项、第三项、第四项给付义务承担连带清偿责任；七、被告李徐卉对被告邹昭皓因履行本判决第六项所负债务承担连带清偿责任；八、驳回原告农行九龙坡支行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因禾森苑公司、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、世能公司未如期履行义务，农行九龙坡支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月6日作出（2016）渝05执883号执行裁定书，查封了被执行人世能公司所有的位于重庆市渝北区某号的房产（房产证号：201-2009-827**）。另查明，世能公司（甲方）与龚委（乙方）签订一份《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市渝北区某号负一层93号车位出售给乙方，总成交金额90,000元，付款方式为签订合同时一次性支付全款。2013年10月10日，陈敬东出具一张借条，载明：今收到龚委现金580,000元。连带担保人世能公司在上述借条上备注：已还90,000元，收为93号车位款。2017年10月31日，重庆志合物业管理有限公司（以下简称志合公司）高朋花园管理处出具一份证明，载明：93号车位业主龚委交停车清洁费一年，自2013年11月至2014年11月，情况属实。再查明，2013年8月2日，农行九龙坡支行与世能公司签订一份《抵押合同》，约定世能公司为农行九龙坡支行在与禾森苑公司签订的《流动资金借款合同》中享有的债权提供抵押担保，被担保的本金数额为11,000,000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行债务的利息、迟延履行金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。抵押物为世能公司所有的座落于重庆市渝北区某号车库幢-2-杂物间1，房产证号为201房地证2009字第XX726号，建筑面积5,129.98平方米。同年8月5日，该项抵押办理了抵押登记。还查明，案外人龚委购买的重庆市渝北区某号车库幢第93号车位在被执行人世能公司设定抵押权的201房地证2009字第XX726号房产中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人农行九龙坡支行对被执行人世能公司名下的位于重庆市渝北区某号车库幢第93号车位享有抵押权。虽然案外人龚委与世能公司签订的购房合同未载明签订时间，但结合龚委在异议申请书的陈述、陈敬东出具的借条及志合公司出具的证明，可以确定案外人龚委购买异议车位晚于申请执行人农行九龙坡支行签订抵押合同和办理抵押登记。故案外人龚委对上述车位所提出的异议不能对抗申请执行人农行九龙坡支行享有的抵押权。综上，案外人龚委请求本院中止执行上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人龚委的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 胡 蓉代理审判员 傅 沿代理审判员 蒋晓亮二〇一七年十二月十二日书 记 员 谭 锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初119号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男，19xx年x月xx日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省长丰县。因盗窃于2017年6月7日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年12月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月4日11时30分许，被告人刘某来到本市蜀山区肥西路翠竹苑西村伺机行窃，将被害人周某1停放在该小区11栋楼下的1辆黑色路基亚电动车盗走（经认证，价值3056元）。
2017年12月5日，刘某在本市庐阳区颍上路与凤台路交口海杏网吧内被公安机关抓获。归案后，其如实交代了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，户籍信息，购车收据，行政处罚决定书，案发现场方位图，被害人周某1的陈述，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3056元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。�诉机关的指控成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人周某某经济损失3056元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜卫根
二〇一八年三月十二日
书记员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退�；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2493号
申请执行人：康啟芬，女，汉族，1963年2月3日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：朱章玺，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：潘廷飞，男，生于1976年1月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行康啟芬与朱章玺、被执行人已履行部分法律文书所确定的义务，即执行款23470元。潘廷飞民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4576号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 童远露
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3122民初194号
原告：湖南金天铝业高科技股份有限公司，住所地：湖南省泸溪县武溪镇金天南路。
法定代表人：谭碧海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。
被告：四川银河星源科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州工业园区科兴路1号。
法定代表人：周中田，该公司董事长。
原告湖南金天铝业高科技股份有限公司诉被告四川银河星源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南金天铝业高科技股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金天铝业高科技股份有限公司以与被告四川银河星源科技有限公司达成和解为由向本院提出申请，自愿撤回对被告四川银河星源科技有限公司的民事起诉。原告湖南金天铝业高科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南金天铝业高科技股份有限公司撤诉。
案件受理费499.35元，减半收取249.675元，由原告湖南金天铝业高科技股份有限公司负担。
审 判 员 胡立新
二〇一八年五月十日
代理书记员 陈 超
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初768号
原告：尹某某，男，1967年5月28日出生，汉族，住平阴县安城镇东毛铺村。
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告：江某某，女，1961年11月15日出生，汉族，住平阴县安城镇西毛铺村。
被告：李某某，男，1961年2月21日出生，汉族，住平阴县安城镇西毛铺村。
原告尹某某与被告江某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托诉讼代理人张新颖到庭参加了诉讼，被告江某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款289375元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，二被告借原告50万元，后被告归还了部分，下欠289375元，被告于2017年7月10日重新立下借据，并约定利息，后经催要，被告未归还，故起诉至法院，诉求如前。
被告江某某、李某某未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，二被告向原告借款，后经于2017年7月10日结算，二被告向原告出具贷款条一份，该贷款条的主要内容为：“贷款条今贷尹某某款贰拾捌万玖仟叁佰柒拾伍元（￥289375元）利息壹分伍贷款人李某某江某某2017年7月10号”；后经原告催要，被告未还，原告遂起诉至本院，诉求如前。
本院认为，原告陈述二被告借其款，后经结算，被告仍欠款289375元，对此原告提交了贷款条一份予以证实，本院认为，对原告提交的贷款条被告未到庭提出相反驳的意见及证据，故本院对原告的证据予以确认，依据原告的证据，本院确认原告所陈述的二被告借其298375元的事实。现原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。双方在借款时约定了利息，其约定不违反相关的法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，二被告理应偿付原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某某、被告李某某于本判决生效后十日内偿付原告借款289375元；
二、被告江某某、被告李某某于本判决生效后十日内偿付原告借款利息（以289375元为基数，自2017年7月10日起计至本判决生效之日止，按年18%利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收2820元，财产保全费2020元，合计4840元，由被告江某某、被告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一八年四月三日
书记员 付晓妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14823号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
被申请人：徐秋莲，女，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：王顺峰，男，1964年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：林美萍，女，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人徐秋莲、王顺峰、林美萍金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐秋莲、王顺峰、林美萍的银行存款277,747.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐秋莲、王顺峰、林美萍的银行存款277,747.36元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,908.74元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14823号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。被申请人：徐秋莲，女，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省。被申请人：王顺峰，男，1964年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：林美萍，女，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人徐秋莲、王顺峰、林美萍金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐秋莲、王顺峰、林美萍的银行存款277,747.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐秋莲、王顺峰、林美萍的银行存款277,747.36元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,908.74元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年七月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终145号
抗诉机关广东省普宁市人民检察院。
原审被告人施青龙（自报），男，1983年11月26日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，劳务人员，住达州市通川区。因本案于2016年4月14日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。
辩护人魏心和，四川天地大律师事务所律师。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人施青龙犯交通肇事罪一案，于2017年6月10日作出（2016）粤5281刑初511号刑事判决，判决施青龙无罪。抗诉机关普宁市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，揭阳市人民检察院决定撤回抗诉。
本院认为，揭阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
准许揭阳市人民检察院撤回抗诉。
普宁市人民法院（2016）粤5281刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 鲁 鸣
代理审判员 黄桥镇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执270号
申请执行人喻学峰，男，1976年10月10日出生，汉族，武汉市人。
被执行人湖北豆豆食品有限公司。
法定代表人陈宗雄，该公司董事长。
申请执行人喻学峰与被执行人湖北豆豆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00677号民事判决确定：湖北豆豆食品有限公司向喻学峰支付货款78120元。因申请执行人喻学峰无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00677号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年八月八日
书记员 毛少军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9448号
申请人：大城县好德文金属材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县大荆河村南。
法定代表人：焦文振，该公司董事长。
被申请人：张家港浦项不锈钢有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：吴亨洙。
本院在审理申请人大城县好德文金属材料有限公司与被申请人张家港浦项不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大城县好德文金属材料有限公司于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港浦项不锈钢有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。
本院认为，申请人大城县好德文金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港浦项不锈钢有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱琴娟
审 判 员 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41beeb68-af03-4710-8b20-a872009734f1&imgId=NDFiZWViNjgtYWYwMy00NzEwLThiMjAtYTg3MjAwOTczNGYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0582民初9448号	申请人：大城县好德文金属材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县大荆河村南。	法定代表人：焦文振，该公司董事长。	被申请人：张家港浦项不锈钢有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。	法定代表人：吴亨洙。	本院在审理申请人大城县好德文金属材料有限公司与被申请人张家港浦项不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大城县好德文金属材料有限公司于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港浦项不锈钢有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。	本院认为，申请人大城县好德文金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	冻结被申请人张家港浦项不锈钢有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  朱琴娟	审 判 员  刘运义	人民陪审员  吕翠萍			二〇一七年八月二十四日	书 记 员  孙 玲
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执163号
史建国、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的史建国申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月十六日
书记员 李志勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14397号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪酉生，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告倪酉生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告倪酉生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,847.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初451号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市桥西区泉南西大街288号。
负责人：范佩金，该行行长。
委托代理人：支丽花，河北甲信律师事务所律师。
被告：胡相林，男，1976年5月3日出生，汉族，现住沙河市。
被告：靳建民，男，1987年3月29日出生，汉族，现住沙河市。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行（以下简称农业银行）与被告胡相林、被告靳建民信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人支丽花到庭参加诉讼，被告胡相林、被告靳建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡相林、靳建民共同偿还合同项下未偿还的全部欠款（截至2017年9月17日本金71899.99元、利息656.47元、手续费2164.03元、违约金1077元等共计75797.49元，并按合同约定从2017年9月18日继续支付拖欠本金的利息、手续费、违约金等至本金偿还完毕之日）；2、判令原告对抵押物名爵牌汽车（车牌号冀Ｅ×××××）优先受偿；3、上述二被告共同承担包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。事实与理由：2016年12月30日原告与被告胡相林签订了一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告申请原告向其信用卡账户（卡号62×××55）授予额度为83000元的分期金额，分期期数为36期，用于支付其购买名爵汽车的款项；如果被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利等相关费用，原告可以提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，被告胡相林、靳建民以共同财产名爵汽车做了抵押担保，被告靳建民承诺为该借款承担共同还款责任。合同签订后，被告未能依约如期还款，经原告多次催讨，被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。
被告胡相林未作答辩。
被告靳建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告胡相林将其购买的名爵CSA7152ADAD小型轿车（冀Ｅ×××××）办理抵押登记手续，抵押权人为原告农业银行。2016年12月15日，被告胡相林向原告农业银行申请办理金穗信用卡，并在相关申请表上签字。同日，被告靳建民出具共同还款承诺书，其中载明：若借款人不能按期还款，贵行有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等。同年12月30日双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同第二部分特别条款其中约定：分期本金为83000元，用于在河南丰之元汽车销售服务有限公司购买名爵CSA7152ADAD汽车；分期手续费费率为10.43%，分期手续费为8656.9元，采用分期偿还方式；分期期数为36期，还款信用卡卡号为62×××55；信用卡透支借款采用抵押担保方式。被告靳建民以抵押人的身份在该合同上签字。该借款合同未明确约定持卡人违反合同约定时违约金的计算方式。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条其中约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。
庭审中，原告农业银行称截止2017年9月17日，被告胡相林拖欠本金71899.99元、利息656.47元、手续费2164.03元、违约金1077元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行按照约定履行借款义务，被告胡相林未按照约定期限履行还款义务，截止2017年9月17日尚欠本金71899.99元、利息656.47元、手续费2164.03元，其应当承担偿还借款的民事责任。2017年9月18日以后产生的利息、手续费，被告胡相林应当按照合同约定继续支付至本金付清之日止。原告农业银行主张违约金，但双方签订的借款合同中并未明确约定违约金的计算方式，故其主张的违约金没有事实依据，本院不予支持。
被告靳建民虽然在《共同还款承诺书》上签字，但从其内容来看，实质属于对债务的担保，应属于保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方对保证方式没有明确约定，被告靳建民应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告胡相林为担保债务履行，将其名下冀Ｅ×××××号汽车抵押给原告农业银行，并办理抵押登记，抵押权已经设立。被告胡相林未按约定偿还借款，原告农业银行作为抵押权人有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款，在未能清偿的范围内优先受偿。
被告胡相林、被告靳建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡相林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款本金71899.99元、利息656.47元、手续费2164.03元（利息、手续费计算至2017年9月17日，之后的利息、手续费按照合同约定支付至本金付清之日止），被告靳建民承担连带偿还责任；
二、如被告胡相林未能履行本判决第一项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行有权对被告胡相林抵押的名爵汽车（冀Ｅ×××××）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在未能清偿的范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告胡相林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁明珠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1995号
原告：李成玉，男，1980年9月7日出生，公民身份号码×××,汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1979年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：丛培艳，女，1982年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李成玉与被告陈涛、丛培艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李成玉及其委托诉讼代理人乔娟娟到庭参加诉讼，被告陈涛、丛培艳经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李成玉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款50000元。庭审中，原告称被告陈涛已经偿还10000元，故变更诉讼请求，要求二被告偿还40000元。事实和理由：2016年5月5日，被告陈涛向原告借款50000元，并向原告出具借条一枚，原告多次催要，被告陈涛至今未还。被告丛培艳系被告陈涛妻子，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应共同承担偿还义务，故诉至法院。
被告陈涛、丛培艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告李成玉向被告陈涛借款50000元，并为原告李成玉出具借据一枚，载明：”借据，人民币伍万元整，￥50000，姓名：陈涛，2016年5月5日”。后被告陈涛偿还原告李成玉10000元，余款40000元经原告李成玉催要，被告陈涛未予偿还。
另查明，被告陈涛与被告丛培艳于2004年1月10日依法登记结婚。
本院认为，被告陈涛向原告李成玉借款的事实清楚，证据充分，对此有被告陈涛为原告李成玉出具的借据在卷佐证，足以认定，被告陈涛依法应履行偿还原告李成玉借款的义务。因借款发生在被告陈涛与被告丛培艳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告陈涛与被告丛培艳共同偿还。被告陈涛、丛培艳既不出庭应诉亦未提交书面答辩应视为其放弃对原告李成玉主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告李成玉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈涛、丛培艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李成玉借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李成玉负担105元，由被告陈涛、丛培艳负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年九月十五日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1995号原告：李成玉，男，1980年9月7日出生，公民身份号码×××,汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。委托代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：陈涛，男，1979年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：丛培艳，女，1982年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告李成玉与被告陈涛、丛培艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李成玉及其委托诉讼代理人乔娟娟到庭参加诉讼，被告陈涛、丛培艳经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李成玉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款50000元。庭审中，原告称被告陈涛已经偿还10000元，故变更诉讼请求，要求二被告偿还40000元。事实和理由：2016年5月5日，被告陈涛向原告借款50000元，并向原告出具借条一枚，原告多次催要，被告陈涛至今未还。被告丛培艳系被告陈涛妻子，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应共同承担偿还义务，故诉至法院。被告陈涛、丛培艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告李成玉向被告陈涛借款50000元，并为原告李成玉出具借据一枚，载明：”借据，人民币伍万元整，￥50000，姓名：陈涛，2016年5月5日”。后被告陈涛偿还原告李成玉10000元，余款40000元经原告李成玉催要，被告陈涛未予偿还。另查明，被告陈涛与被告丛培艳于2004年1月10日依法登记结婚。本院认为，被告陈涛向原告李成玉借款的事实清楚，证据充分，对此有被告陈涛为原告李成玉出具的借据在卷佐证，足以认定，被告陈涛依法应履行偿还原告李成玉借款的义务。因借款发生在被告陈涛与被告丛培艳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告陈涛与被告丛培艳共同偿还。被告陈涛、丛培艳既不出庭应诉亦未提交书面答辩应视为其放弃对原告李成玉主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告李成玉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈涛、丛培艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李成玉借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告李成玉负担105元，由被告陈涛、丛培艳负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年九月十五日书记员任海洋
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执89号
申请执行人黄兴芝，女，汉族，生于1953年10月4日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人段名宣，男，汉族，生于1973年4月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人段名仁，男，汉族，1964年3月16日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人黄兴芝与段名宣、段名仁健康权纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年5月17日作出（2017）云0921民初238号民事判决书，判决书生效后，被执行人段名宣、段名仁未按判决书确定的义务履行，申请执行人黄兴芝于2018年2月8日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人段名宣、段名仁家庭困难，名下无动产车辆、无存款、家中确无可供执行财产，申请执行人黄兴芝家庭困难，年迈，已散失劳动能力，双方当事人于2018年3月10日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人段名宣、段名仁于当天支付给申请执行人黄兴芝228.88元；二、剩余5000.00元申请执行人黄兴芝申请司法救助，经合议庭评议本案符合救助条件，同意给予5000.00元执行救助，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执89号执行案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可重新向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
执行员 杨旺丹
执行员 朱 琼
二〇一八年三月三十一日
书记员 郭蓉蓉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执恢82号
张波、解雪萍：
你与汤云尧为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初3449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤云尧于2018年4月28日向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付30000元及利息等；
二、负担受理费元，申请执行费350元。
特此通知。
二〇一八年五月五日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初22号
原告：杜成强，住甘肃省康县。
被告:邹勇，住甘肃省康县。
原告杜成强诉被告邹勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成强、被告邹勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜成强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告清偿拖欠原告工资10000元及近四年的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：邹勇于2013年在康县西关加油站经营一家馨园农家乐，聘请我为大师，我妻子为配菜员，双方约定我们夫妻工资为每月7000元，每月月底结清。在此期间，邹勇又与其姐夫合伙投资了一家广告公司，农家乐收益多用于广告公司周转，因此一直拖欠我们夫妻工资。2013年9月10日邹勇向我出具欠条一张，写明欠我工资35000元，约定当月20日前结清此欠款，随后农家乐停止营业。2013年10月邹某给付我25000元后，剩余的10000元至今未付，经我多次索要未果，邹勇的行为严重损害了我的合法权益。现我起诉法院，请求依法支持我的诉讼请求。
邹勇辩称，杜成强诉称2013年在我经营的康县西关加油站馨园农家乐做厨师，妻子为配菜师，月工资7000元这一情况属实。但我从2013年4月23日开业到8月底就停业了，原因是杜成强同年6月份骑摩托车时把腰摔了，前后养伤有一个多月干不了活，这样一来就影响了农家乐的正常生意。这时正值黄金时间，一时也找不下厨师，来了客人就由杜成强的妻子代替炒菜，因杜成强的妻子没有专门学过厨艺，做的菜味道很一般，这样客人就越来越少。同年7月底我就想关门歇业，可是杜成强们赖在店里不走，8月份就在店里耍了一个月，我实在没办法，为了让他们走，他们要我按5个月计算工资，我也没多想，也就打了35000元的条子，答应过几天给杜成强付25000元，后面有钱了，干好了就再给些吧。后我就给杜成强给付25000元，我当时也没有向他要欠条。现距离上次给付工资已经三年时间，已经过了法定的诉讼时效，我现在抗辩不承担他一个多月养病和他们赖在店里的一万多元工资了。
杜成强、邹勇围绕诉讼请求依法提交的证据:
一、杜成强提交的证据。
1.杜成强的身份证复印件，证明其诉讼主体适格。经质证邹某无异议，对该组证据予以采信并在卷佐证；2.欠条一份，证明邹勇欠杜某工资35000元的事实。经质证邹某无异议，对该组证据予以采信并在卷佐证。
二、邹勇提交的证据。
证人证言两份，证明杜某受伤后休息25天的事实。经质证杜某有异议，自己摔伤是事实，但只休息15天。对该组证据予以采信并在卷佐证。
综合上述证据认定及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2013年4月份，杜某与邹勇口头达成协议，雇佣杜某夫妇在其经营的位于康县西关加油站附近的馨园农家乐工作，杜某为厨师，其妻为配菜师，两人的工资每月7000元。同年5月中旬杜某骑摩托车摔伤，在家休息20天左右。在此期间，杜某的妻子在农家乐既做厨师又做配菜师，一人干两个人的工作，邹勇均认可，杜某上班后工资一直拖欠未发。后农家乐生意不好停业，2013年9月10日，邹某与杜某进行清算后，邹某向其出具欠条一份，欠条载明：”今欠到大师工资35000元，20号之前一次性付清。欠款人：邹某2013年9月10日。”后邹勇于同年10月分两次给付杜某25000元，尚欠10000元至今未付。杜某多次索要欠款未果，遂起诉本院。在审理过程中，杜某变更第一项诉讼请求，减去自己在家养伤期间的工资2000元，由邹某支付工资8000元并自愿放弃四年利息的请求。
本院认为，杜某与邹某口头达成的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杜某夫妇在邹某的农家乐工作，付出了劳动，邹某应当按约定支付劳动报酬。劳务合同终止后，双方进行了结算，债权债务关系明确，邹勇未按欠条约定时间给付劳动报酬属违约行为，应承担相应的违约责任，杜某的诉讼请求应予支持。杜某变更诉讼请求要求邹某给付劳动报酬8000元，本院应予准许。邹某辩称本案已过诉讼时效及杜某夫妇赖在店里一个多月不走的情形，未提交相应的证据证实，其抗辩理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
邹某在本判决生效之日起10日内一次性给付杜某劳动报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由邹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 龙 鹰
二〇一八年二月一日
书记员 李春蓉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1771号
原告：李从军，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律事务所法律工作者。
被告：陈启祥，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告李从军与被告陈启祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从军的委托诉讼代理人江学益、被告陈启祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李从军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告资金周转需要，于2013年向王昌林借款，之后王昌林向庐江县人民法院起诉，（2015）庐江民一初字第00378号调解书调解由被告偿还。到期后被告没有及时履行，王昌林向庐江县人民法院申请执行，被告被司法拘留，后原告出面借款75000元，由原告代为支付了执行标的款75000元。之后原告多次找被告协商，被告一直未偿还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
陈启祥对曾向王昌林借过款、自己被庐江县人民法院司法拘留并提前解除司法拘留、曾向李从军出具过75000元的借条无异议，辩称：自己拘留之前与李从军并不相识，是谁让李从军垫付的钱自己不清楚，李从军应向要求他垫付款的人要钱还不是向陈启祥要钱；自己从拘留所回家后，李从军带了一车人到自已家中，强行让其出具借条，其没有办法就出具了75000元的借条；当年腊月三十上午，李从军又带了一车人到其家中向其要钱，其没有办法，向别人借了10000元还给了李从军；自已外甥凌代俊说下剩的65000元已经还给李从军了。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份证、原告提举的借条一份、被告提举的收条一份，本院予以确认并载卷佐证。对双方有异议的证据：被告申请的证人凌某证言，证实该证人曾听凌代俊说过，他欠李从军的钱已还清；因该证人证言系传来间接证据，没有其他直接证据印证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈启祥因欠王昌林借款，经本院（2015）庐江民一初字00378号民事调解书调解，确认陈启祥于2015年2月24日前归还王昌林借款本金50000元及利息；于2015年6月20日前给付王昌林2013年2月25日至2015年1月23日期间下剩的借款利息40000元；于2016年2月4日归还原告王昌林借款本金150000元及利息。调解生效后，由于陈启祥未按调解协议履行，2015年3月5日，王昌林向本院申请对陈启祥强制执行。本院于当日立案执行，并于同年8月5日对陈启祥予以司法拘留十五日。同月9日，李从军受他人之托，代陈启祥履行给付执行标的款75000元的义务。本院于当日对陈启祥提前解除了司法拘留。同月19日，陈启祥向李从军出具了借条一份，载明：“今借到李从军现金柒万伍仟元整（还给王昌林），借款人陈启祥，2015年8月19日”。2016年2月7日，李从军到陈启祥家催要借款，陈启祥给付李从军10000元，李从军向陈启祥出具了收条一份，注明此收款系从陈启祥借款中扣除。下剩65000元陈启祥一直未偿还。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。李从军受他人之托，代陈启祥履行给付执行标的款的义务，现向陈启祥主张还款权利，符合法律规定，本院予以支持。陈启祥辩称李从军应向委托之人主张权利，本院认为，李从军代陈启祥履行了义务，陈启祥系债务人且是实际受益人，且陈启祥事后向李从军出具了借条，原告李从军起诉陈启祥偿还借款，符合法律规定。陈启祥已给付了李从军10000元，应从陈启祥借款总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条之规定，判决如下：
被告陈启祥于本判决生效后一个月内给付原告李从军借款65000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告李从军负担475元，被告陈启祥负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一八年五月十一日
书记员 方冬
附：本判决所引用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初1771号原告：李从军，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律事务所法律工作者。被告：陈启祥，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。原告李从军与被告陈启祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从军的委托诉讼代理人江学益、被告陈启祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李从军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告资金周转需要，于2013年向王昌林借款，之后王昌林向庐江县人民法院起诉，（2015）庐江民一初字第00378号调解书调解由被告偿还。到期后被告没有及时履行，王昌林向庐江县人民法院申请执行，被告被司法拘留，后原告出面借款75000元，由原告代为支付了执行标的款75000元。之后原告多次找被告协商，被告一直未偿还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。陈启祥对曾向王昌林借过款、自己被庐江县人民法院司法拘留并提前解除司法拘留、曾向李从军出具过75000元的借条无异议，辩称：自己拘留之前与李从军并不相识，是谁让李从军垫付的钱自己不清楚，李从军应向要求他垫付款的人要钱还不是向陈启祥要钱；自己从拘留所回家后，李从军带了一车人到自已家中，强行让其出具借条，其没有办法就出具了75000元的借条；当年腊月三十上午，李从军又带了一车人到其家中向其要钱，其没有办法，向别人借了10000元还给了李从军；自已外甥凌代俊说下剩的65000元已经还给李从军了。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份证、原告提举的借条一份、被告提举的收条一份，本院予以确认并载卷佐证。对双方有异议的证据：被告申请的证人凌某证言，证实该证人曾听凌代俊说过，他欠李从军的钱已还清；因该证人证言系传来间接证据，没有其他直接证据印证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈启祥因欠王昌林借款，经本院（2015）庐江民一初字00378号民事调解书调解，确认陈启祥于2015年2月24日前归还王昌林借款本金50000元及利息；于2015年6月20日前给付王昌林2013年2月25日至2015年1月23日期间下剩的借款利息40000元；于2016年2月4日归还原告王昌林借款本金150000元及利息。调解生效后，由于陈启祥未按调解协议履行，2015年3月5日，王昌林向本院申请对陈启祥强制执行。本院于当日立案执行，并于同年8月5日对陈启祥予以司法拘留十五日。同月9日，李从军受他人之托，代陈启祥履行给付执行标的款75000元的义务。本院于当日对陈启祥提前解除了司法拘留。同月19日，陈启祥向李从军出具了借条一份，载明：“今借到李从军现金柒万伍仟元整（还给王昌林），借款人陈启祥，2015年8月19日”。2016年2月7日，李从军到陈启祥家催要借款，陈启祥给付李从军10000元，李从军向陈启祥出具了收条一份，注明此收款系从陈启祥借款中扣除。下剩65000元陈启祥一直未偿还。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。李从军受他人之托，代陈启祥履行给付执行标的款的义务，现向陈启祥主张还款权利，符合法律规定，本院予以支持。陈启祥辩称李从军应向委托之人主张权利，本院认为，李从军代陈启祥履行了义务，陈启祥系债务人且是实际受益人，且陈启祥事后向李从军出具了借条，原告李从军起诉陈启祥偿还借款，符合法律规定。陈启祥已给付了李从军10000元，应从陈启祥借款总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条之规定，判决如下：被告陈启祥于本判决生效后一个月内给付原告李从军借款65000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告李从军负担475元，被告陈启祥负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一八年五月十一日书记员  方冬附：本判决所引用的相关法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01275号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：方节苗。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款2950元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第01275号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。被执行人：方节苗。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款2950元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月十八日书记员  徐华强
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初822号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：曹鲜垒，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告曹鲜垒物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告曹鲜垒自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年三月十九日
书记员 毛硕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初34号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人吴宝成，男。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月24日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月3日经沈阳市于洪区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人罗小倩、邢杨，系辽宁腾达律师事务所律师
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人吴宝成犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田、王亚川出庭支持公诉，被告人吴宝成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日21时许，在沈阳市于洪区沈大路89号林海重型汽车修配厂一房间内，被告人吴宝成与被害人岳某某在喝酒过程中因琐事发生口角，后被告人吴宝成用铁锹将被害人岳某某左眼部打伤。经鉴定，被害人岳某某左眼部的损伤程度为重伤二级。被告人吴宝成于2017年10月24日被公安机关抓获。
被害人与被告人已经达成赔偿协议并已经履行完毕。
上述事实被告人无异议，且有被害人岳某某的陈述，证人陈某某等人的证言，司法鉴定意见书，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宝成故意伤害他人身体健康，致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴宝成犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴宝成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 梁 波
二〇一八年三月七日
书 记 员 张翠萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6638号
申请执行人汪帆与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）浙0109民初19123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪帆于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的65000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6638号申请执行人汪帆与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）浙0109民初19123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪帆于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的65000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2836号
原告：鹿邑县农村信用合作联社。
法定代表人：邵群，该社理事长。
被告：朱小梅，女，1982年10月27日出生，住址鹿邑县。
被告：孙宏岩，男，1981年5月1日出生，住址鹿邑县。
被告：孙秋月，女，1986年6月13日出生，住址鹿邑县。
被告：宋小峰，男，1986年12月23日出生，住址鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社诉朱小梅、孙宏岩、孙秋月、宋小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 宋 琨
二〇一七年七月二十七日
书记员 李龙龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2836号原告：鹿邑县农村信用合作联社。法定代表人：邵群，该社理事长。被告：朱小梅，女，1982年10月27日出生，住址鹿邑县。被告：孙宏岩，男，1981年5月1日出生，住址鹿邑县。被告：孙秋月，女，1986年6月13日出生，住址鹿邑县。被告：宋小峰，男，1986年12月23日出生，住址鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社诉朱小梅、孙宏岩、孙秋月、宋小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 宋 琨二〇一七年七月二十七日书记员 李龙龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7936号
原告：徐灿其，男，1967年8月17日生，汉族，住靖江市。
被告：朱培钟，男，1983年12月14日生，汉族，住靖江市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路315号。
原告徐灿其与被告朱培钟、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐灿其撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 宋秀萍
人民陪审员 郑 宇
二〇一八年五月四日
法官 助理 仇志泉
书 记 员 朱 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3400号
原告张善玮。
委托代理人张秀华，与关系。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，董事长。
本院在审理原告张善玮与被告威海荣昌房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张善玮撤回起诉。
案件受理费890元，由原告张善玮负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭惠春
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1336号
上诉人（原审被告）：永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市。
法定代表人：朱刚平，系该超市负责人。
委托诉讼代理人：李遵陵，女，系该超市职员。
被上诉人（原审原告）：李塑来。
上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市（以下简称徐家井步步高超市）因与被上诉人李塑来买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐家井步步高超市上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人明知是不符合食品安全标准的食品仍销售的事实错误，上诉人系大型连锁企业步步高商业连锁股份有限公司的分支机构之一，所有产品均由步步高总部进行采购再统一配送至被上诉人处，步步高对进入卖场前供应商及其提供的产品均有严格的审核标准并严格按照《食品安全法》的规定，对供应商的相关资质、证照、商品合格文件等进行了查验。上诉人对经营的产品尽了合理、谨慎的审查义务，并非明知是不合格的商品进行销售，上诉人不应承担赔偿责任；2、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人1000元，违反了公平合理原则。
李塑来辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人作为食品经营企业没有尽到应尽的验收等义务，应判定为“明知”并承担赔偿责任；2、一审法院判令上诉人承担十倍赔偿责任，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
李塑来向一审法院起诉请求：1.判令被告徐家井步步高超市退还原告李塑来购货款5.9元；2.判令被告徐家井步步高超市赔偿原告1000元；3.由被告徐家井步步高超市承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月14日下午，原告李塑来从被告超市处购得“埃戈荷500ml超级黑啤酒”1瓶，单价为5.9元每瓶，共支付了5.9元。该涉案啤酒的中文标签中生产日期及保质日期均标注为见罐底，但罐底却并无相关标注。
一审法院认为，一、关于涉案啤酒是否从被告超市处购买的认定问题。本案中，原告提交了购物小票及实物证据，而被告提交的视频证据，亦能反映原告在被告超市收银台处支付货款的情况，可以初步证明原告与被告超市之间成立买卖合同关系；对于被告提出的涉案啤酒可能是原告将产品生产日期及保质期擦掉后夹带进入超市，此商品不是被告超市的产品的抗辩主张，被告超市应有条件通过提供监控视频等途径来证明原告存在夹带啤酒进入超市的可能性。现被告并未提供任何证据支持其上述抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，故法院认定涉案啤酒为原告从被告处购得。二、对于被告是否应当承担返还原告货款5.9元并赔偿1000元的问题。食品安全标准不仅包括国家对食品本身的质量要求，还包括国家对食品标签的要求。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；...（四）保质期...”本案中，涉案的啤酒的中文标签中生产日期及保质日期均标注为见罐底，但该啤酒的罐底却并无相关标注，商品无生产日期及保质日期已不属于标签瑕疵，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，对于原告要求判令被告退还原告购货款5.9元并赔偿原告1000元的诉讼请求，法院予以支持，但原告购买的啤酒，应当返还给被告。对于被告提出的原告长期在永州地区不同的门店多次购买不同的产品要求索赔的行为显然不是为了生活需要而购买消费品，而是为多获赔偿的故意购买行为，因此原告要求赔偿的诉讼请求，不符合法律规定的抗辩意见，因《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”且该赔偿利益也不以实际造成人身损害为前提，故对被告的该项抗辩意见，法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项、第四项，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市在本判决生效后五日内返还原告李塑来货款5.9元,返还货款时，由原告李塑来将所购的埃戈荷超级黑啤酒返还给被告永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市；二、限被告永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市在本判决生效后五日内赔偿原告李塑来1000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人1000元是否合理。《中华人民人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项（一）名称、规格、净含量、生产日期；（四）保质期”。本案中，被上诉人从上诉人购买的涉案啤酒对生产日期及保质日期无相关标注，涉案啤酒无生产日期及保质期不属于标签瑕疵，属于不符合食品安全标准的商品。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条判令上诉人赔偿被上诉人1000元，并无不当，本院予以维持。上诉人提出“上诉人销售的是符合食品安全的商品，一审法院判令其赔偿被上诉人1000元不合理”的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，徐家井步步高超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1336号上诉人（原审被告）：永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市。法定代表人：朱刚平，系该超市负责人。委托诉讼代理人：李遵陵，女，系该超市职员。被上诉人（原审原告）：李塑来。上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市（以下简称徐家井步步高超市）因与被上诉人李塑来买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐家井步步高超市上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人明知是不符合食品安全标准的食品仍销售的事实错误，上诉人系大型连锁企业步步高商业连锁股份有限公司的分支机构之一，所有产品均由步步高总部进行采购再统一配送至被上诉人处，步步高对进入卖场前供应商及其提供的产品均有严格的审核标准并严格按照《食品安全法》的规定，对供应商的相关资质、证照、商品合格文件等进行了查验。上诉人对经营的产品尽了合理、谨慎的审查义务，并非明知是不合格的商品进行销售，上诉人不应承担赔偿责任；2、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人1000元，违反了公平合理原则。李塑来辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人作为食品经营企业没有尽到应尽的验收等义务，应判定为“明知”并承担赔偿责任；2、一审法院判令上诉人承担十倍赔偿责任，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。李塑来向一审法院起诉请求：1.判令被告徐家井步步高超市退还原告李塑来购货款5.9元；2.判令被告徐家井步步高超市赔偿原告1000元；3.由被告徐家井步步高超市承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月14日下午，原告李塑来从被告超市处购得“埃戈荷500ml超级黑啤酒”1瓶，单价为5.9元每瓶，共支付了5.9元。该涉案啤酒的中文标签中生产日期及保质日期均标注为见罐底，但罐底却并无相关标注。一审法院认为，一、关于涉案啤酒是否从被告超市处购买的认定问题。本案中，原告提交了购物小票及实物证据，而被告提交的视频证据，亦能反映原告在被告超市收银台处支付货款的情况，可以初步证明原告与被告超市之间成立买卖合同关系；对于被告提出的涉案啤酒可能是原告将产品生产日期及保质期擦掉后夹带进入超市，此商品不是被告超市的产品的抗辩主张，被告超市应有条件通过提供监控视频等途径来证明原告存在夹带啤酒进入超市的可能性。现被告并未提供任何证据支持其上述抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，故法院认定涉案啤酒为原告从被告处购得。二、对于被告是否应当承担返还原告货款5.9元并赔偿1000元的问题。食品安全标准不仅包括国家对食品本身的质量要求，还包括国家对食品标签的要求。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；...（四）保质期...”本案中，涉案的啤酒的中文标签中生产日期及保质日期均标注为见罐底，但该啤酒的罐底却并无相关标注，商品无生产日期及保质日期已不属于标签瑕疵，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，对于原告要求判令被告退还原告购货款5.9元并赔偿原告1000元的诉讼请求，法院予以支持，但原告购买的啤酒，应当返还给被告。对于被告提出的原告长期在永州地区不同的门店多次购买不同的产品要求索赔的行为显然不是为了生活需要而购买消费品，而是为多获赔偿的故意购买行为，因此原告要求赔偿的诉讼请求，不符合法律规定的抗辩意见，因《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”且该赔偿利益也不以实际造成人身损害为前提，故对被告的该项抗辩意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项、第四项，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市在本判决生效后五日内返还原告李塑来货款5.9元,返还货款时，由原告李塑来将所购的埃戈荷超级黑啤酒返还给被告永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市；二、限被告永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市在本判决生效后五日内赔偿原告李塑来1000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点是：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人1000元是否合理。《中华人民人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项（一）名称、规格、净含量、生产日期；（四）保质期”。本案中，被上诉人从上诉人购买的涉案啤酒对生产日期及保质日期无相关标注，涉案啤酒无生产日期及保质期不属于标签瑕疵，属于不符合食品安全标准的商品。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条判令上诉人赔偿被上诉人1000元，并无不当，本院予以维持。上诉人提出“上诉人销售的是符合食品安全的商品，一审法院判令其赔偿被上诉人1000元不合理”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，徐家井步步高超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海燕审 判 员  陈 俊代理审判员  唐英虎二〇一七年七月三日书 记 员  吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10043号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：叶智钱，男，1991年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金23579.53元及利息、滞纳金共计12901.85元（利息暂计至2016年7月10日为12188.36元、滞纳金为713.49元），以上共计36481.38元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种普通卡
卡号
4033610012209911
申领时间
二〇一〇年三月十一日
信用额度
4万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2010年3月20日开始透支，2013年11月17日最后一次透支1010元，形成透支本金39983.59元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款17次，还款总额20031.58元，其中16404.06元用于冲抵本金，3627.52元用于冲抵利息和滞纳金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
23579.53元
透支滞纳金
1178.98元
透支利息
截至2016年7月10日的利息为12188.36元，之后的利息以透支本金23579.53元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23579.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即23579.53元×5%≈1178.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶智钱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金23579.53元及利息（截至2016年7月10日共计利息12188.36元，之后的利息以透支本金23579.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1178.98元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告叶智钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员于柱
二○一六年十月十二日
书记员陈茜茜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连涌，男，1957年10月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文奇，男，1963年7月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人张连涌与被申请人王文奇民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张连涌申请再审称：原审判决认定事实和适用法律均存有不当。1.原审判决对借条所载内容真实性的认定上存在错误，王文奇未提供证据证明借条所涉款项已全额交付，借条内容与民间借贷常理严重不符，借条真实性存有疑问，王文奇关于借款组成的陈述与借条内容相互矛盾，无法印证借款真实存在，借条内容明确18万元借款的成因是合作，合作两字对于借条具有关键性意义，但王文奇关于借款交付的陈述除第4笔与二人合作经营有关外，其余四笔均与双方的合作经营无关，与借条约定不符合。2.在法律关系认定方面，张连涌、王文奇同为杭州三基数码技术有限公司的股东，且该公司一直未作清算、注销，即使王文奇主张的与合作经营有关的7万元借款真实发生，实际也系张连涌与杭州三基数码技术有限公司的纠纷，王文奇无权主张。3.原审在审理本案中，并未按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，查明借贷事实是否发生，款项是否实际交付，也未按照第十五条的规定按基础法律关系审理。张连涌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，王文奇系依据张连涌出具的借条提起诉讼，张连涌对借条的真实性并无异议，而借条是证明当事人之间存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条载明内容，否则应对借条的证明力予以认可。本案借条明确记载案涉借款系之前借款的结算，王文奇亦对之前借款发生的过程作了说明，原审结合借款金额及王文奇关于借款交付的说明，认定借款实际发生，相应认定并无不当�张连涌主张借款未实际交付，与借条记载内容不符，相应申请再审理由不能成立。
综上，张连涌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张连涌的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 梅
审判员 倪 佳 丽
审判员 颜 晓 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕�俊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特1号
申请人：侑昵机电（威海）有限公司，住所地威海出口加工区国泰路-2号。
法定代表人：蔡亨硕，董事长。
委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被申请人：刘海军。
申请人侑昵机电（威海）有限公司与被申请人刘海军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年1月4日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人侑昵机电（威海）有限公司称，申请撤销威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的[2015]威经劳仲裁字第160号仲裁裁决。事实与理由：涉案裁决要求申请人向被申请人支付加班工资14904元和一次性伤残就业补助金32317元，申请人认为超过了当地月最低工资标准的12个月的金额，不属于终局裁决，涉案裁决适用法律、法规确有错误。
被申请人刘海军未予述辩。
经审查查明，2015年11月30日，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出[2015]威经劳仲裁字第160号裁决：1、自2015年10月8日解除刘海军与侑昵机电（威海）有限公司之间的劳动关系；2、侑昵机电（威海）有限公司于裁决书生效之日起十日内支付刘海军一次性伤残就业补助金32317元，护理费560元，停工留薪期工资754元，经济补偿金10000元，2014年带薪休假工资403元，2015年10月份工资302元，加班工资14904元；3、驳回刘海军的其他仲裁请求。裁决为终局裁决。
申请人成立于2004年5月25日，被申请人自2013年7月8日到申请人处工作，双方签订劳动合同期至2014年7月8日，合同期满后双方续签至2019年7月7日，第二次合同约定被申请人月工资为1550元。申请人自2013年8月开始为被申请人缴纳社会保险至2015年9月。2014年11月20日被申请人在工作中受伤，经劳动部门认定为工伤，劳动功能障碍程度为拾级。被申请人的工资由基本工资1650元、岗位补贴300元、工龄补贴40元、考核奖100元，住房补贴100元及加班工资等组成。申请人支付被申请人2014年11月份工资2908.18元，12月份工资1670元。另查，2014年申请人未安排被申请人带薪休假。2014年威海市在岗职工平均工资为4039.67元。
再查，2015年威海市2015年月最低工资标准为1600元/月。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决，是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一、二项之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。威海市2015年月最低工资标准为1600元/月，十二个月金额为19200元，本案被申请人追索加班工资数额为14904元，并未超过当地月最低工资十二个月金额。被申请人要求申请人支付一次性伤残就业补助金32317元，系劳动者要求用人单位支付基本医疗、工伤保险待遇和赔偿金而发生的争议，即属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议。据此，[2015]威经劳仲裁字第160号裁决属于终局裁决，其适用法律、法规并无不当，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一、二项规定，裁定如下：
驳回申请人侑昵机电（威海）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人侑昵机电（威海）有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程博远
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初834号
原告：张某，女，1973年11月27日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。
被告：王某，男，1969年3月2日出生，汉族，住武安市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2018年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，张某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某承担。
审判员 安培成
二〇一八年三月十六日
书记员 赵建国
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执2521、2585、2662、2727、2752-2756、2761、2789、2793-2797、2799-2801、2826、2847、2890、2918、2919、2935、2940、3038、3039、3059、3072、3083、3092、3183、3185、3188、3192、3195、3206、3208、号
杭州瑞麒置业有限公司：
申请执行人李吉、周军灵等人与被执行人杭州瑞麒置业有限公司商品房销售合同纠纷等案，经本院执行，以上案件均已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8791号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：劳锦锵，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告劳锦锵物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳锦锵应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；被告承担案件受理费50元。因债务人劳锦锵未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人劳锦锵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。另本院已依法将被执行人劳锦锵纳入失信名单及限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的为0元，未执行的债务为物业服务费2096.64元及违约金、诉讼费25元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8791号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一八年一月十二日
书记员 马慧璇
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初65号
原告:韦向辉，男，1967年2月28日出生，壮族，住广西忻城县。
原告:樊国春，男，1959年10月10日出生，壮族，住广西忻城县。
二原告委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。
被告：覃延安，男，1961年9月13日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：韦澜海，男，1963年12月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
原告韦向辉、樊国春诉被告覃延安、韦澜海合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦向辉、樊国春的委托诉讼代理人罗显军到庭参加诉讼。被告覃延安、韦澜海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦向辉、樊国春向本院提出诉讼请求：一、判决被告覃延安、韦澜海支付采矿、运矿、修路费等各项费用共计55747元给两原告。二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月6日，两原告与被告覃延安签订方解石矿承包开采合同。两原告按照合同的约定履行了义务。2016年12月2日，双方对加培矿2015年4月至7月生产费用进行结算，两被告欠两原告各项共计115747元。2016年12月28日，两被告写还款承诺书给两原告，内容为“覃延安、韦澜海欠韦向辉采矿、运矿、修路费等各项费用共计115747元，于2016年12月28日付给现金60000元，2017年1月20日前付给25000元，余款于2017年3月30日前付清，韦向辉保管的80机型即给放行运出”。现两被告尚欠两原告55747元，两原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告覃延安、韦澜海没有出庭应诉，也没有提交答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告覃延安、韦澜海未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的方解石矿承包开采合同、加培矿2015年4-7月生产费用的结算清单、《还款承诺书》等证据，符合证据规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年6月6日，原告韦向辉、樊国春与被告覃延安签订方解石矿承包开采合同，双方约定被告覃延安忻城县乡加培屯方解石矿场的开采承包给原告韦向辉、樊国春。2016年12月2日，双方对开采费用进行结算，被告覃延安、韦澜海欠原告韦向辉、樊国春各项费用共计115747元。2016年12月28日，原、被双方忻城县乡人民调解委员会进行调解，两被告写还款承诺书给原告，内容为“覃延安、韦澜海欠韦向辉采矿、运矿、修路费等各项费用共计115747元，于2016年12月28日付给现金60000元，2017年1月20日前付给25000元，余款于2017年3月30日前付清，韦向辉保管的80机型即给放行运出”。到目前为止，被告覃延安、韦澜海尚欠原告韦向辉、樊国春采矿、运矿、修路费等各项费用共计55747元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订方解石矿承包开采合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告韦向辉、樊国春按照合同履行了开采义务，被告覃延安、韦澜海应按合同支付报酬。双方也一同对各项费用进行了结算，现被告覃延安、韦澜海尚欠原告韦向辉、樊国春采矿、运矿、修路费等各项费用55747元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告覃延安、韦澜海于本判决生效之日起十日内偿还原告韦向辉、樊国春各项费用共计55747元。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告覃延安、韦澜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄罗富
二〇一八年三月八日
书记员 莫舾雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3911号之一
申请执行人沈梅云，女，1951年9月19日出生，住温岭市。
被执行人元春英，女，1955年3月24日出生，住温岭市。
被执行人徐子友，男，1950年5月20日出生，住温岭市。
沈梅云与元春英、徐子友民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初14706号判决书已经发生法律效力。权利人沈梅云于2017年06月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人元春英、徐子友应支付申请执行人沈梅云人民币450000元及利息，并支付诉讼费5160.5元、申请执行费6727元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人元春英、徐子友共有的坐落于温岭市××××路的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3911号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 林佳楠