江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2857号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁洪干，个体户。
委托代理人袁国新（系袁洪干之子），男，1975年9月23日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）仇爱中，个体户。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太平洋财保盐城公司）因与被上诉人袁洪干、仇爱中机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射黄民初字第0169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月14日18时许，仇爱中驾驶苏J×××××号小型越野客车沿临海高等级公路由南向北行驶至临海高等级公路射阳县阳阳公司门前路段，撞上由西向东横过道路的袁洪干，造成事故，致袁洪干受伤，车辆损坏。袁洪干受伤后被送往射阳县人民医院治疗花费2346.6元，后在盐城市第一人民医院住院治疗35天，共花去医疗费67299.22元，后又在上海市普陀区人民医院住院治疗（在上海市普陀区人民医院发生的各项损失袁洪干均未主张）。2013年11月12日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：仇爱中承担此事故的主要责任，袁洪干承担此事故的次要责任。事故发生后，经袁洪干申请原审法院委托盐城市第四人民医院对其伤残等级；误工、护理、营养期限；医疗费合理性；伤病参与度进行法医鉴定。该所于2014年6月10日作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第759号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁洪干因交通事故致“多发伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额叶脑挫伤，颈椎前纵韧带损伤，枢椎后缘撕脱性骨折，多发肋骨骨折、肺挫伤，L4棘突骨折，头顶部皮肤软组织缺损”等损伤，构成下列伤残：①颅脑损伤（外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额叶脑挫伤等），目前后遗轻度智力缺损伴精神障碍（日常生活有关的活动能力部分受限）为Ⅷ（八）级伤残（外伤参与度30%为宜）；②颈2椎体骨折，目前后遗颈部活动度丧失10%以上为Ⅹ（十）级伤残；③右侧多发性肋骨骨折（3、4、5、6肋）为Ⅹ（十）级伤残。2、建议休息（误工）期限从受伤之日起计算至2014年2月7日，护理期限60日（住院期间2人，出院后1人），营养期限60日。3、住盐城市第一人民医院期间所用药物主要为抗生素及对症治疗用药，经审查，符合该伤情的治疗原则，属合理用药范畴。袁洪干为本起鉴定花去鉴定费2984.5元（含检查费）。
原审法院另查明，1、仇爱中驾驶的苏J×××××号小型越野客车在太平洋财保盐城公司投保“交强险”和“商业三者险”（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2、事发后，太平洋财保盐城公司为袁洪干垫付10000元。3、袁洪干已满60周岁，事故发生前系射阳县阳阳建材有限责任公司的法定代表人，并承包该公司的红砖生产经营业务。
原审法院认为，公民的健康权及财产权受到侵害，有权要求侵害人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险分项限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由双方当事人按照过错责任进行赔偿。1、本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定仇爱中承担此事故的主要责任，袁洪干承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，该院对事故责任认定予以采信。审理中，太平洋财保盐城公司对事故责任书有异议，但未能举证证实该事故认定存在不合理、不合法之处，故该抗辩意见，不予采信。2、因仇爱中驾驶的车辆在太平洋财保盐城公司投保“交强险”和“商业三者险”（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，故本案袁洪干合理的损失应先由太平洋财保盐城公司在“交强险”规定的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分，由太平洋财保盐城公司在“商业三者险”范围内承担。3、审理中，太平洋财保盐城公司对原审法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见书中的误工、营养期限不认可，但未能举证证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形。故对其以上抗辩意见，不予采信。关于太平洋财保盐城公司要求扣除15%的非医保用药，依据不足，亦不予采信。4、关于袁洪干主张的各项损失，其中医疗费，在盐城市第一人民医院发生的医疗费确属其治疗伤情所需，且经鉴定部门审核在合理范围，应予以认定；对袁洪干主张的在射阳县人民医院发生的医疗费，虽开据期日与其在盐城第一人民医院住院日重叠，但也确系袁洪干因事故致伤在射阳县人民医院行门诊治疗时发生，其所作出的解释合理，亦应予以认定。关于误工费，袁洪干主张按2012年度江苏建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资标准43916元／年计算，依据不足。按照其就职单位及从事的承包砖瓦生产经营项目，本院确定应按分细行业制造业标准42096元／年计算，但鉴于事故发生时袁洪干已满60周岁，结合其自身身体状况及本案实际，该院确定其误工损失按制造业总标准的70%予以认定。关于残疾赔偿金，袁洪干主张按城镇标准32538元／年计算，在合理范围，该院予以确认；因其伤残等级中含外伤参与度，本案袁洪干构成一个八级伤残（外伤参与度30%）、两个十级伤残。如在只有两个十级伤残的情况下，伤残系数应为11%；在一个八级和两个十级伤残并存的情况下，伤残系数应为32%，故因八级伤残致使系数增加了（32%-11%）=21%，现由于八级伤残的外伤参与度为30%，故增加的21%中有30%系机动车造成，21%×30%=6.3%，故本案中袁洪干残疾赔偿金的计算系数应为11%＋6.3%=17.3%。关于护理费标准，袁洪干主张按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，但其未能提交实际护理人员及收入的证明，考虑到护理的实际发生，该院参照当地护工人员工资标准酌定护理费80元／天。袁洪干主张精神抚慰金7000元过高，该院参照伤残系数及本案当事人所负事故责任，酌定为4000元；交通费酌定600元；财物损失，袁洪干未提交证据证实实际损失的发生，不予支持。
综上，原审法院参照盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第759号法医学鉴定书，结合袁洪干伤情，考虑其发生交通事故及就医花费事实，确认袁洪干在本次诉讼中实际损失包括：（1）医疗费69645.82元；（2）营养费540元（9元／天×60天）；（3）住院伙食补助费630元（18元／天×35天）；（4）误工费16838.4元（42096元／年÷365天×146天）；（5）护理费7600元（80元／天×（60＋35）天）（6）残疾赔偿金90065.18元（32538元／年×16年×17.3%）；（7）交通费酌定600元；（8）精神抚慰金4000元；合计189919.4元。以上费用由太平洋财保盐城公司在“交强险”范围内承担：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费，计10000元；2、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金（优先受偿）、交通费，计110000元；合计120000元。超出“交强险”部分的69919.4元，由仇爱中按责承担80%即55935.52元，该款应由太平洋财保盐城公司在“商业三者险”范围内赔付。综上，太平洋财保盐城公司在“交强险”及“商业三者险”范围内赔偿袁洪干175935.52元。太平洋财保盐城公司已垫付的10000元，可在其赔偿限额内予以扣减。据此，原审法院遂判决：一、太平洋财保盐城公司于判决生效后十日内赔偿袁洪干医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计165935.52元（户名：袁洪干，开户行：中国农业银行，账号：62×××13）。二、驳回袁洪干的其他诉讼请求。案件受理费1311元，减半收取655.5元，鉴定费2984.5元，合计3640元，由袁洪干负担440元，太平洋财保盐城公司承担3200元。
上诉人太平洋财保盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定责任错误。袁洪干横过道路，而仇爱中并无超速等违法行为，故袁洪干应负事故主要责任；2.原审判决确定残疾赔偿金的计算系数为17.3%不当。即使外伤导致袁洪干智力下降，最多评定十级伤残，在计算参与度30%的情况下，结合其他两个十级伤残，残疾赔偿金的计算系数应为0.119；3.原审判决的误工费不当。袁洪干已经64岁，不应计算误工费，且其是承包经营的老板，不应适用行业标准；4.原审判决未扣除15%的非医保用药；5.诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人袁洪干答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人仇爱中未作答辩。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，在原审庭审中上诉人明确表示对交警部门出具的道路交通事故认定书没有异议。
本院认为，（一）关于事故责任划分的问题。经查，上诉人在原审庭审中明确表示对交警部门出具的道路交通事故认定书没有异议，故原审判决以该事故责任认定书为依据认定袁洪干与仇爱中在案涉事故中的责任，并无不当。（二）关于残疾赔偿金的计算系数问题。上诉人未能提供证据证明袁洪干因案涉事故致颅脑外伤仅构成十级伤残，故上诉人要求按三个十级残疾并结合外伤参与度来认定残疾赔偿金的计算系数，没有依据。（三）关于误工费的计算问题。袁洪干虽年龄较大，但其在事发前仍从事承包砖瓦生产经营项目，故原审判决按照制造业的行业标准计算其误工损失，并无不妥。（四）关于非医保用药的问题。其一，上诉人要求按15%扣除非医药用药，没有事实及法律依据；其二、上诉人未能举证证明袁洪干所用的药中哪些为非医保用药。故对上诉人的这一上诉理由，本院不予采信。（五）关于诉讼费及鉴定费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故原审判决上诉人承担诉讼费，亦无不妥。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于前述规定费用，故上诉人应承担该费用。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1311元，由中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张海静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 艳