wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2724号
上诉人（原审原告）赵桂仙。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人张丽群，上海丰兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵福庆。
被上诉人（原审被告）赵勤英。
被上诉人（原审被告）赵勤兰。
委托代理人吴炎欢，上海市闵行区江川法律服务所工作。
被上诉人（原审被告）赵雅芳。
上诉人赵桂仙因追偿权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人赵桂仙及其委托代理人张丽群，被上诉人赵勤英，被上诉人赵勤兰及其委托代理人吴炎欢，被上诉人赵雅芳到庭参加诉讼。被上诉人赵福庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，杨A与赵福庆、赵勤英、赵勤兰、赵雅芳、赵桂仙系母子女关系，赵B与赵勤英、赵勤兰、赵雅芳、赵桂仙系父女关系，赵B与赵福庆系形成抚养关系的继父子关系。
2011年12月27日和2012年1月3日，赵桂仙陪母亲杨A到光华医院治病，由赵桂仙用银行卡为母亲垫付医疗费7，053元。现母亲称已将赵桂仙垫付的医疗费用现金的方式给付赵桂仙，赵桂仙予以否认，现赵桂仙提供银行卡签购单，要求父母的其他子女承担相应的份额。另外，2013年至今，父亲赵B和母亲杨A共同生活期间所产生的水费、电费、有线电视费、电话费等公用事业费由赵桂仙通过网络支付的方式付款。
2015年6月，赵桂仙以其为父母垫付的医疗费和生活费应由各子女分摊为由，诉至原审法院，请求：判令赵福庆、赵勤英、赵勤兰、赵雅芳各自返还赵桂仙自2011年7月1日至2015年3月31日止为杨A垫付的医疗费的五分之一即2，010.60元；判令赵福庆、赵勤英、赵勤兰、赵雅芳各自返还赵桂仙自2013年4月1日至2015年5月18日止为赵B、杨A垫付的水费、电费、东方有线费、电信费的五分之一即1，063.22元。
原审审理过程中，赵桂仙与赵福庆、赵勤英、赵勤兰、赵雅芳之父母赵B、杨A出庭作证认为，赵桂仙为其垫付的医疗费已经给付赵桂仙；赵桂仙垫付的公用事业费因赵桂仙处有他们的10万元的钱款而未给付赵桂仙。赵桂仙当庭确认收过父母的10万元钱款，但父母与赵桂仙之间还有其他的经济争议。
原审认为，本案赵桂仙起诉要求赵福庆、赵勤英、赵勤兰、赵雅芳返还其为父母垫付款项，而父母认为在赵桂仙处有他们的10万元钱款。现在父母没有要求赵福庆、赵勤英、赵勤兰、赵雅芳承担本案争议的款项。因此，赵桂仙是否为父母亲垫付款项、垫付款项的数量、赵桂仙应否收回垫付的款项等问题应在赵桂仙与父母之间解决。如果父母应给付赵桂仙款项，而没有能力给付，父母可以向其他子女主张。现赵桂仙要求赵福庆、赵勤英、赵勤兰、赵雅芳返还垫付父母的款项，不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年7月30日作出判决：驳回赵桂仙的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由赵桂仙负担（已付）。
赵桂仙不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。赵桂仙上诉称，其为母亲杨A垫付的医疗费和为父母垫付的公用事业费，均系为赡养老人支出的合理费用，子女有义务共同承担。赵桂仙工作后将工资收入共计20余万元交父母保管，父母将其中的10万元返还给赵桂仙，此10万元并非父母交赵桂仙用于日常花销。父母每月的养老金计3，000余元，根本不够两人的生活花销。赵桂仙的收入相对于其他子女比较高，赵桂仙也一直为父母承担生活费。子女对父母有赡养扶助的义务，故赵桂仙要求其他子女共同承担医疗费和生活费。
被上诉人赵勤兰辩称，赵桂仙的证据不足以证明其垫付了费用，即便存在垫付的事实，该垫付行为产生的争议也是发生在赵桂仙与其父母之间。赵桂仙的父母赵B和杨A在一审中也出庭作证医疗费已经还给赵桂仙，赵桂仙处还有父母给的10万元足以支付生活花销。本案不适用赡养的法律规定。赵勤兰不同意赵桂仙的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人赵勤英辩称，同意赵勤兰的辩称意见，不同意赵桂仙的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人赵雅芳辩称，同意赵勤兰的辩称意见。赵雅芳本人也为母亲垫付款项，母亲都会归还。10万元其实是父母借给赵桂仙买车用的。赵雅芳不同意赵桂仙的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人赵福庆未到庭，亦未作书面答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，且不论赵桂仙为父母垫付的款项是否已得到归还，即使赵桂仙为父母垫付的款项未得以归还，则产生的纠纷发生在赵桂仙与父母之间，与其他子女没有直接的关联，故关于医疗费和水电费的垫付、归还或者抵销等应在赵桂仙与其父母之间解决。在赵桂仙的父母健在的情况下，赵桂仙要求其他兄弟姐妹返还其所称的垫付款项，没有依据。本案中，父母没有提出要求各子女分担生活花销，即使需要分担，也非本案处理范围。赵桂仙的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币92元，由上诉人赵桂仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 潘静波
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉商初字第4号
原告：胡允银。
委托代理人：赵国柱。
委托代理人：包凌雯。
被告：郑小高。
被告：陈海珍。
被告：郑淑芳。
被告：胡克发。
被告：程晓红。
原告胡允银为与被告郑小高、陈海珍、郑淑芳、胡克发、程晓红民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年2月11日，原告提出财产保全申请。本院依法裁定查封登记在被告郑小高、陈海珍名下的坐落于浙江省文成县大峃镇伯温路4号农委宿舍403室的房产（产权证号：文成县大峃镇房权字第××号）。本院于2015年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的代理人赵国柱、包凌雯到庭参加诉讼，被告郑小高、陈海珍、郑淑芳、胡克发、程晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡允银起诉称：被告郑小高与陈海珍系夫妻关系。2011年7月，被告郑小高向原告胡允银借款100万元。2014年7月20日，双方经结算，由被告郑小高向原告胡允银出具借据一份，约定借款金额为100万，月利率为2.2分，未约定还款期限。被告郑淑芳、胡克发、程晓红在借据的担保人处签字并按指印，为该笔借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，五被告均未归还借款本息。故原告起诉要求：1、判令被告郑小高、陈海珍共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2014年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、判令被告郑淑芳、胡克发、程晓红对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告郑淑芳、胡克发、程晓红身份证复印件各一份，以证明三被告的身份情况；
3、结婚登记申请表一份，以证明被告郑小高与陈海珍系夫妻关系；
4、借据原件、银行汇款交易明细各一份，以证明借款及担保的情况；
被告郑小高、陈海珍、郑淑芳、胡克发、程晓红未作答辩，也未提供证据材料。
被告郑小高、陈海珍、郑淑芳、胡克发、程晓红拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告提供的借条与银行汇款交易明细能相互印证，证实被告郑小高向原告借款100万元的事实。综上，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：被告郑小高与陈海珍系夫妻关系。2011年7月，被告郑小高向原告胡允银借款100万元。2014年7月20日，双方经结算，由被告郑小高向原告胡允银出具借据一份，约定借款金额为100万，月利率为2.2分，未约定还款期限。被告郑淑芳、胡克发、程晓红在借据的担保人处签字并按指印，为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期限、保证范围。借款后，经原告催讨，五被告均未偿还原告借款本息。2015年2月11日，原告向本院起诉。
本院认为：原告胡允银与被告郑小高之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故原告胡允银与被告郑小高之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款系被告郑小高与陈海珍夫妻关系存续期间产生的债务，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率，超出法律规定的范围，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。双方未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现被告在原告主张后仍未清偿借款，显属违约。被告郑淑芳、胡克发、程晓红自愿对贷款提供担保，应承担保证责任，双方虽然未约定保证方式和保证范围，但依法需按照连带责任保证承担保证责任，且应对全部债务承担责任。被告郑小高、陈海珍、郑淑芳、胡克发、程晓红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小高、陈海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡允银借款本金100万元及利息（从2014年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
二、被告郑淑芳、胡克发、程晓红对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，财产保全费5000元，共计19880元，由被告郑小高、陈海珍、郑淑芳、胡克发、程晓红负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 胡永催
二〇一五年五月十八日
代书 记员 倪维宁
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初886号
原告：ＸＸ，男，汉族，退休职工，住勉县勉阳街道办事处。被告：勉县同沟寺镇中田坝村民委员会。
法定代表人：刘建生，主任。
本院在审理原告ＸＸ与被告勉县同沟寺镇中田坝村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告勉县同沟寺镇中田坝村民委员会的起诉。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告勉县同沟寺镇中田坝村民委员会的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告ＸＸ负担。
审判员 陈代荣
二〇一六年八月十日
书记员 史 文
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1959号
申请执行人阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
被执行人唐思泽，男，生于1986年12月27日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第3057号民事判决书，受理申请执行人阆中市农村信用合作联社申请执行被执行人唐思泽金融借款合同纠纷一案。本案在执行中查明：现被执行人唐思泽下落不明，暂无财产可供执行，申请人阆中市农村信用合作联社亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一六年七月七日
书记员 颜志军
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初187号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王凌，女，1970年4月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月4日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人王凌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田巍出庭支持公诉。被告人王凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年12月4日1时35分许，被告人王凌酒后驾驶牌号为×××的奔驰牌小型轿车，由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被民警查获。经鉴定，王凌血液中检出酒精成分，其含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人王凌在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、驾驶证查询记录、驾驶证、车辆查询记录、行驶证、违法嫌疑人情况查询记录、机动车交通事故责任强制保险单，证人韩某、李某的证言，被告人王凌的供述，司法鉴定意见书，鉴别材料、现场查处图片、血样提取现场图片、血样封装图片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、饮酒现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凌醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王凌犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人王凌如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王凌系初犯，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人所在社区同意对被告人进行社区矫正，综合考虑以上因素，被告人王凌适用缓刑确实不致再危害社会，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一八年三月十二日
书记员 高新
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4986号
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人张秀荣，女，1973年5月24日生，汉族，户籍地山东省。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5189号民事判决已经发生法律效力。因张秀荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张秀荣依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
26394.66元及利息、案件诉讼费1019元，并承担执行费295元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初5189号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月二十八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4986号申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人张秀荣，女，1973年5月24日生，汉族，户籍地山东省。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5189号民事判决已经发生法律效力。因张秀荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张秀荣依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币26394.66元及利息、案件诉讼费1019元，并承担执行费295元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初5189号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年二月二十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4598号
原告：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永强大道3728号。
负责人：潘飞燕。
委托代理人（特别授权代理）：杨凤、刘艳艳，系原告公司职员。
被告：吴宇丽，女，1973年10月2日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县，
原告温州银行股份有限公司永兴支行与被告吴宇丽信用卡纠纷一案，于2017年8月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司永兴支行委托代理人杨凤、刘艳艳到庭参加诉讼，被告吴宇丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告吴宇丽归还信用卡透支本金0元、利息17918.44元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年3月1日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金14421.34元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年3月1日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭明确利息计算至清偿完毕之日止，并自认本案手续费已结清；诉讼费用包括案件受理费、公告费。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
6282550030996102
申领时间
二〇一三年三月二十九日
信用额度
25万元人民币
合同相关约定
滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元，透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
透支事实
从2013年5月13日开始透支，2013年8月7日最后一次透支2000元。截止2013年8月7日形成透支本金200306.22元。
还款事实
人民币账户最后一次透支消费后即2013年8月7日之后，还款14次，共计227600元，抵扣本金200306.22元（至2015年1月7日借款本金已还清）、滞纳金10015.31元、利息17278.47元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
0元
透支滞纳金
0元（被告于2013年8月7日之后的还款227600元已冲抵滞纳金10015.31元）。
透支利息
7556.65元（至2015年1月7日止应付利息为24835.12元，2015年1月7日之后因欠款本金已还清，原告主张继续计收利息失去基础；被告还款227600元已冲抵利息17278.47元）。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，被告吴宇丽在最后一次透支消费后即2013年8月7日尚欠本金200306.22元，故滞纳金计收上限应为10015.31元（200306.22元×5%≈10015.31元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宇丽于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永兴支行利息7556.65元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费580元，由原告温州银行股份有限公司永兴支行负担案件受理费558元，由被告吴宇丽负担案件受理费50元及公告费580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长胡洁茜
人民陪审员杨销销
人民陪审员王钰
二○一八年一月十八日
书记员孔丹丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5403号
上诉人（原审原告）：刘晓杰，女，1988年4月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：鲍彩英，女，1963年12月2日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：曹永贵，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。
上诉人刘晓杰因与被上诉人鲍彩英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服元宝山区人民法院（2017）内0403民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓杰上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人全额赔偿上诉人的合理损失23057.96元。事实与理由：一审法院划分责任错误，请求二审法院查明事实后依法认定被上诉人负本案的全部责任。被上诉人案发当日到上诉人家中辱骂并殴打上诉人，导致上诉人多处损伤，被上诉人因此受到公安机关的行政处罚，上诉人没有过错。一审判决被上诉人承担50%的赔偿责任有悖于事实及情�，袒护了被上诉人。
包彩英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。被上诉人并没有对上诉人进行殴打，是发生争议后发生撕扯，并不像上诉人所说先对上诉人进行了殴打。
刘晓杰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费10762.66元、住院伙食补助费3900元、护理费4424.16元、误工费4424.16元、交通费200元，合计23610.98元；2、判令被告公开为原告赔礼道歉。
一审法院认定事实：原告与被告系婆媳关系，2017年4月28日上午，被告来到原告家中，因家庭琐事引发争吵，双方未能冷静处理，争吵不断升级引发厮打，原告受伤住入平庄矿区总医院治疗39天，合计花费10762.66元。原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，要求被告公开赔礼道歉。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告与被告系婆媳关系，生活中理应相互尊重、大敬小，小孝敬老，和谐相处，生活中存有隔阂应妥善耐心交流沟通，理不应发生吵打的事情，被告将原告致伤，致其身体遭受一定的损害，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，合理部分应予支持，该案中双方均有过错，均应当承但同等的民事责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》之规定，判决：一、被告鲍彩英于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓杰医疗费10762.66元、住院伙食补助费3900元、护理费元4147.65元、误工费4147.65、交通费100元，以上合计23057.96元的50%即11528.98元。二、驳回原告刘晓杰的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交事发当时有关现场情况录音材料一份，用以证明被上诉人鲍彩英先对上诉人进行辱骂，后来打了上诉人。被上诉人质证：对真实性没有异议。此份证据直接证明发生争执有上诉人的原因，因为上诉人已经离家出走几个月，对被上诉人的儿子不闻不问，导致被上诉人对上诉人有看法，而且被上诉人听到别人的一些说法。在这些情况下，说话不讲方式也是情有可原的。从录音中可以听出，上诉人本人也对被上诉人进行了殴打，上诉人也有过错。双方是进行厮打。本院认证：因该证据能够证明纠纷时被上诉人辱骂、驱赶上诉人离开家中及双方发生厮打的部分情况，故本院予以采信。本院经审理查明，纠纷发生后，上诉人刘晓杰于2017年4月29日到平庄矿区总医院治疗，急诊留观病历诊断为：头皮血肿，左侧颜面部皮肤软组织损伤，腰部外伤。5月5日住院治疗，住院诊断为：头面部外伤，脑震荡，腰部外伤，双眼部外伤，双侧眼睑肿胀，双眼屈光不正，双眼玻璃体浑浊，右侧上臂及右膝部外伤伴皮下淤血，心律失常等。经元宝山区公安分局处理，对包彩英作出罚款200元的行政处罚。本院查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人鲍彩英到上诉人刘晓杰家中辱骂、驱赶刘晓杰并发生厮打，造成刘晓杰头面部外伤，脑震荡，腰部外伤、双眼部外伤、右侧上臂及右膝部外伤伴皮下淤血等损害，鲍彩英被公安机关处以200元罚款的事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、急诊留观及住院病历、录音资料等证据证明，足以认定。被上诉人鲍彩英在本案中具有过错，应当对刘晓杰的人身损害承担赔偿责任。刘晓杰在口角发生后未能冷静、妥善处理，从而尽可能地阻止纠纷的进一步发展，也具有一定过错，应适当减轻鲍彩英的赔偿责任。根据本案的实际情况，由鲍彩英承担70%的赔偿责任比较合理。原审判决双方负同等责任，认定事实及适用法律不当，本院予以调整。原审确认的刘晓杰各项损失及数额因双方当事人未提出异议，本院亦予以确认。综上，刘晓杰的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初第2297号民事判决；
二、被上诉人鲍彩英于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘晓杰医疗费10762.66元、住院伙食补助费3900元、护理费元4147.65元、误工费4147.65、交通费100元，以上合计23057.96元的70%即16140.60元；
三、驳回刘晓杰的其他诉讼请求。
如果�按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费585元由上诉人刘晓杰承担175元，被上诉人鲍彩英承担410元。邮寄送达费40元，由刘晓杰和鲍彩英各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年一月十五日
法官助理魏乐
书记员徐雁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5403号上诉人（原审原告）：刘晓杰，女，1988年4月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：鲍彩英，女，1963年12月2日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：曹永贵，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人刘晓杰因与被上诉人鲍彩英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服元宝山区人民法院（2017）内0403民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓杰上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人全额赔偿上诉人的合理损失23057.96元。事实与理由：一审法院划分责任错误，请求二审法院查明事实后依法认定被上诉人负本案的全部责任。被上诉人案发当日到上诉人家中辱骂并殴打上诉人，导致上诉人多处损伤，被上诉人因此受到公安机关的行政处罚，上诉人没有过错。一审判决被上诉人承担50%的赔偿责任有悖于事实及情�，袒护了被上诉人。包彩英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。被上诉人并没有对上诉人进行殴打，是发生争议后发生撕扯，并不像上诉人所说先对上诉人进行了殴打。刘晓杰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费10762.66元、住院伙食补助费3900元、护理费4424.16元、误工费4424.16元、交通费200元，合计23610.98元；2、判令被告公开为原告赔礼道歉。一审法院认定事实：原告与被告系婆媳关系，2017年4月28日上午，被告来到原告家中，因家庭琐事引发争吵，双方未能冷静处理，争吵不断升级引发厮打，原告受伤住入平庄矿区总医院治疗39天，合计花费10762.66元。原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，要求被告公开赔礼道歉。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告与被告系婆媳关系，生活中理应相互尊重、大敬小，小孝敬老，和谐相处，生活中存有隔阂应妥善耐心交流沟通，理不应发生吵打的事情，被告将原告致伤，致其身体遭受一定的损害，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，合理部分应予支持，该案中双方均有过错，均应当承但同等的民事责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》之规定，判决：一、被告鲍彩英于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓杰医疗费10762.66元、住院伙食补助费3900元、护理费元4147.65元、误工费4147.65、交通费100元，以上合计23057.96元的50%即11528.98元。二、驳回原告刘晓杰的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交事发当时有关现场情况录音材料一份，用以证明被上诉人鲍彩英先对上诉人进行辱骂，后来打了上诉人。被上诉人质证：对真实性没有异议。此份证据直接证明发生争执有上诉人的原因，因为上诉人已经离家出走几个月，对被上诉人的儿子不闻不问，导致被上诉人对上诉人有看法，而且被上诉人听到别人的一些说法。在这些情况下，说话不讲方式也是情有可原的。从录音中可以听出，上诉人本人也对被上诉人进行了殴打，上诉人也有过错。双方是进行厮打。本院认证：因该证据能够证明纠纷时被上诉人辱骂、驱赶上诉人离开家中及双方发生厮打的部分情况，故本院予以采信。本院经审理查明，纠纷发生后，上诉人刘晓杰于2017年4月29日到平庄矿区总医院治疗，急诊留观病历诊断为：头皮血肿，左侧颜面部皮肤软组织损伤，腰部外伤。5月5日住院治疗，住院诊断为：头面部外伤，脑震荡，腰部外伤，双眼部外伤，双侧眼睑肿胀，双眼屈光不正，双眼玻璃体浑浊，右侧上臂及右膝部外伤伴皮下淤血，心律失常等。经元宝山区公安分局处理，对包彩英作出罚款200元的行政处罚。本院查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人鲍彩英到上诉人刘晓杰家中辱骂、驱赶刘晓杰并发生厮打，造成刘晓杰头面部外伤，脑震荡，腰部外伤、双眼部外伤、右侧上臂及右膝部外伤伴皮下淤血等损害，鲍彩英被公安机关处以200元罚款的事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、急诊留观及住院病历、录音资料等证据证明，足以认定。被上诉人鲍彩英在本案中具有过错，应当对刘晓杰的人身损害承担赔偿责任。刘晓杰在口角发生后未能冷静、妥善处理，从而尽可能地阻止纠纷的进一步发展，也具有一定过错，应适当减轻鲍彩英的赔偿责任。根据本案的实际情况，由鲍彩英承担70%的赔偿责任比较合理。原审判决双方负同等责任，认定事实及适用法律不当，本院予以调整。原审确认的刘晓杰各项损失及数额因双方当事人未提出异议，本院亦予以确认。综上，刘晓杰的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初第2297号民事判决；二、被上诉人鲍彩英于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘晓杰医疗费10762.66元、住院伙食补助费3900元、护理费元4147.65元、误工费4147.65、交通费100元，以上合计23057.96元的70%即16140.60元；三、驳回刘晓杰的其他诉讼请求。如果�按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费585元由上诉人刘晓杰承担175元，被上诉人鲍彩英承担410元。邮寄送达费40元，由刘晓杰和鲍彩英各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年一月十五日法官助理魏乐书记员徐雁飞
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执399号
申请执行人：赵秋贤，男，1967年10月3日生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人：唐玉芝，女，1969年8月10日生，住贵州省清镇市。
本院在执行赵秋贤与唐玉芝借款合同纠纷一案中，依法将被执行人唐玉芝纳入失信被执行人名单，查明被执行人唐玉芝下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人赵秋贤同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年七月二十日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执399号申请执行人：赵秋贤，男，1967年10月3日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：唐玉芝，女，1969年8月10日生，住贵州省清镇市。本院在执行赵秋贤与唐玉芝借款合同纠纷一案中，依法将被执行人唐玉芝纳入失信被执行人名单，查明被执行人唐玉芝下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人赵秋贤同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年七月二十日书记员  李 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9569号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（统一社会信用代码：91330183YA1289911B），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，系该行员工。
被告：富阳华邦印刷有限公司（组织机构代码：71614326-9），住所地：杭州市富阳区场口镇场口新区百丈畈4号路7号第1、2、3幢。
法定代表人：李华松。
被告：李华松，男，1962年12月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙利青，女，1962年10月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商银行金桥支行）与被告富阳华邦印刷有限公司（以下简称华邦公司）、李华松、孙利青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告华邦公司归还原告借款本金3100000元，支付利息22618.09元（2016年9月21日至2016年11月2日），合计3122618.09元，自2016年11月3日至清偿日止的利息按流动资金借款合同第十条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率9.87‰计算）；2、原告对被告华邦公司的抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、被告李华松、孙利青对上述款项承担连带清偿责任；4、被告华邦公司、李华松、孙利青承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行金桥支行的委托代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告华邦公司、李华松、李华松、孙利青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月26日，原告农商银行金桥支行（债权人）与被告华邦公司签订《最高额抵押合同》一份。约定：抵押人自愿以有完全处分权的位于土地作为抵押财产，为债权人向债务人华邦公司自2013年11月26日至2015年11月25日融资期间内最高融资限额为3100000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。次日，双方在原富阳市房地产管理处办理了房产抵押登记手续。
2015年8月31日，农商银行金桥支行（贷款人）与被告华邦公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份。约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币3100000元；借款期限自2015年8月31日起至2016年6月30日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法之规定确定利率标准和利息结算方式；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；如未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；如被告华邦公司未按期归还贷款本金的，按约定月利率6.58‰计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，农商银行金桥支行向被告华邦公司交付借款3100000元，并由被告华邦公司出具《借款借据》一份。借据载明借款到期日为2016年6月30日，利率按合同约定执行。
2016年1月8日，被告李华松、孙利青向农商银行金桥支行出具《保证函》一份，承诺为华邦公司在2015年6月24日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币16300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
借款发生后，被告仅支付利息至2016年9月20日，剩余本息至今未付。截至2016年11月2日，被告尚欠利息（含罚息、复息）22618.09元。
本院认为：原告农商银行金桥支行与被告华邦公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，被告李华松、孙利青出具的《保证函》，被告华邦公司出具的借款借据均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商银行金桥支行已依约放贷，被告华邦公司未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行金桥支行起诉要求被告华邦公司按约归还借款本金3100000元，并支付尚欠的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华邦公司为上述合同项下的债务提供抵押物作担保，被告李华松、孙利青为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告华邦公司未按约及时还本付息时，原告农商银行金桥支行可以要求以其提供的抵押财产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，且由被告李华松、孙利青对不足部分承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告华邦公司、李华松、孙利青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳华邦印刷有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金3100000元，支付暂计至2016年11月2日止的利息22618.09元，合计3122618.09元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告富阳华邦印刷有限公司支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行计算自2016年11月3日起至实际支付之日止的罚息和复息（均按月利率9.87‰计付），于本判决生效之日起三十日内付清。
三、原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行对被告富阳华邦印刷有限公司名下的位于杭州市富阳区富春街道迎宾北路249号房屋（富移字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告李华松、孙利青对不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31781元，减半收取15890.50元，由被告富阳华邦印刷有限公司、李华松、孙利青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 锋
?PAGE??
?PAGE?6?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初9569号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（统一社会信用代码：91330183YA1289911B），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。代表人：华琰雯，行长。委托代理人：赵兰苹、章梦丽，系该行员工。被告：富阳华邦印刷有限公司（组织机构代码：71614326-9），住所地：杭州市富阳区场口镇场口新区百丈畈4号路7号第1、2、3幢。法定代表人：李华松。被告：李华松，男，1962年12月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙利青，女，1962年10月10日出生汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商银行金桥支行）与被告富阳华邦印刷有限公司（以下简称华邦公司）、李华松、孙利青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告华邦公司归还原告借款本金3100000元，支付利息22618.09元（2016年9月21日至2016年11月2日），合计3122618.09元，自2016年11月3日至清偿日止的利息按流动资金借款合同第十条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率9.87‰计算）；2、原告对被告华邦公司的抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、被告李华松、孙利青对上述款项承担连带清偿责任；4、被告华邦公司、李华松、孙利青承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行金桥支行的委托代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告华邦公司、李华松、李华松、孙利青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月26日，原告农商银行金桥支行（债权人）与被告华邦公司签订《最高额抵押合同》一份。约定：抵押人自愿以有完全处分权的位于土地作为抵押财产，为债权人向债务人华邦公司自2013年11月26日至2015年11月25日融资期间内最高融资限额为3100000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。次日，双方在原富阳市房地产管理处办理了房产抵押登记手续。2015年8月31日，农商银行金桥支行（贷款人）与被告华邦公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份。约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币3100000元；借款期限自2015年8月31日起至2016年6月30日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法之规定确定利率标准和利息结算方式；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；如未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；如被告华邦公司未按期归还贷款本金的，按约定月利率6.58‰计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，农商银行金桥支行向被告华邦公司交付借款3100000元，并由被告华邦公司出具《借款借据》一份。借据载明借款到期日为2016年6月30日，利率按合同约定执行。2016年1月8日，被告李华松、孙利青向农商银行金桥支行出具《保证函》一份，承诺为华邦公司在2015年6月24日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币16300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款发生后，被告仅支付利息至2016年9月20日，剩余本息至今未付。截至2016年11月2日，被告尚欠利息（含罚息、复息）22618.09元。本院认为：原告农商银行金桥支行与被告华邦公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，被告李华松、孙利青出具的《保证函》，被告华邦公司出具的借款借据均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商银行金桥支行已依约放贷，被告华邦公司未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行金桥支行起诉要求被告华邦公司按约归还借款本金3100000元，并支付尚欠的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华邦公司为上述合同项下的债务提供抵押物作担保，被告李华松、孙利青为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告华邦公司未按约及时还本付息时，原告农商银行金桥支行可以要求以其提供的抵押财产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，且由被告李华松、孙利青对不足部分承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告华邦公司、李华松、孙利青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富阳华邦印刷有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金3100000元，支付暂计至2016年11月2日止的利息22618.09元，合计3122618.09元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、被告富阳华邦印刷有限公司支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行计算自2016年11月3日起至实际支付之日止的罚息和复息（均按月利率9.87‰计付），于本判决生效之日起三十日内付清。三、原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行对被告富阳华邦印刷有限公司名下的位于杭州市富阳区富春街道迎宾北路249号房屋（富移字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告李华松、孙利青对不足部分承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31781元，减半收取15890.50元，由被告富阳华邦印刷有限公司、李华松、孙利青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐承飞二〇一六年十二月二十七日书记员  周 锋?????6?
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初848号
原告：贾某。
被告：郭某。
被告：袁某。
原告贾某诉被告郭某、袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼。被告郭某、袁某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，被告郭某、袁某于2014年10月20日以急用钱为由借款3.8万元，并出具了借条，双方约定于2014年11月18日还清，逾期还不清，每日支付违约金1000元。经多次催要，被告共偿还1.8万元，余款至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款2万元及利息7000元并承担本案诉讼费用。
原告贾某在庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款2万元并承担诉讼费用，放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告郭某、袁某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了被告出具的借据及收条各一份，以证实被告郭某向其借款、被告袁某提供担保的事实。
经审查，上述两份证据可证实原告向被告郭某提供了借款及被告袁某就该笔借款提供担保。
经审理查明，被告郭某于2014年10月20日向原告贾某借款38000元，被告郭某向原告出具了借据及收条各一份，借款期限为2014年10月20日至2014年11月18日，并约定到期还不清，每逾期一天赔偿原告违约金1000元。被告袁某在借据中的担保人处签名，并注明“如借款人到期还不清以上借款我自愿还清”及“此单以此笔业务结束为止”。被告于2015年6、7月份偿还原告借1.8万元，余款至今未还。原告贾某于2016年6月1日向本院起诉要求被告偿还借款并承担诉讼费用。
以上事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告贾某向被告郭某提供借款后，被告郭某应按约定偿还借款。被告袁某在借据中仅约定为担保人，对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告袁某在借据上注明“如借款人到期还不清以上借款我自愿还清”及“此单以此笔业务结束为止”字样，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案中，约定的还款期限为2014年11月18日，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，未超过保证期间，被告袁某应承担保证责任。两被告未按约还款是造成本纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款2万元及承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。被告袁某承担保证责任后，有权向被告郭某追偿。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求系对其诉权的处分，该处分不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后次日偿还原告贾某借款
20000元；
二、被告袁某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告袁某履行保证责任后，有权向被告郭某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告郭某、袁某负担176元，原告贾某负担61.5元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年六月三十日
书记员 邵玉新
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0503民初848号原告：贾某。被告：郭某。被告：袁某。原告贾某诉被告郭某、袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼。被告郭某、袁某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某诉称，被告郭某、袁某于2014年10月20日以急用钱为由借款3.8万元，并出具了借条，双方约定于2014年11月18日还清，逾期还不清，每日支付违约金1000元。经多次催要，被告共偿还1.8万元，余款至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款2万元及利息7000元并承担本案诉讼费用。原告贾某在庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款2万元并承担诉讼费用，放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。被告郭某、袁某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了被告出具的借据及收条各一份，以证实被告郭某向其借款、被告袁某提供担保的事实。经审查，上述两份证据可证实原告向被告郭某提供了借款及被告袁某就该笔借款提供担保。经审理查明，被告郭某于2014年10月20日向原告贾某借款38000元，被告郭某向原告出具了借据及收条各一份，借款期限为2014年10月20日至2014年11月18日，并约定到期还不清，每逾期一天赔偿原告违约金1000元。被告袁某在借据中的担保人处签名，并注明“如借款人到期还不清以上借款我自愿还清”及“此单以此笔业务结束为止”。被告于2015年6、7月份偿还原告借1.8万元，余款至今未还。原告贾某于2016年6月1日向本院起诉要求被告偿还借款并承担诉讼费用。以上事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告贾某向被告郭某提供借款后，被告郭某应按约定偿还借款。被告袁某在借据中仅约定为担保人，对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告袁某在借据上注明“如借款人到期还不清以上借款我自愿还清”及“此单以此笔业务结束为止”字样，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案中，约定的还款期限为2014年11月18日，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，未超过保证期间，被告袁某应承担保证责任。两被告未按约还款是造成本纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款2万元及承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。被告袁某承担保证责任后，有权向被告郭某追偿。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求系对其诉权的处分，该处分不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后次日偿还原告贾某借款20000元；二、被告袁某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、被告袁某履行保证责任后，有权向被告郭某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告郭某、袁某负担176元，原告贾某负担61.5元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一六年六月三十日书记员 邵玉新
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1062号
申请执行人：王春秀,女,1973年1月7日出生,汉族,住所地湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人：广州瀚海餐饮有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：杨胜荣。
关于王春秀与广州瀚海餐饮有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]84-120号仲裁裁决已经发生法律效力。广州瀚海餐饮有限公司应履行生效法律文书所确定的向王春秀等人支付工资3804元的义务。因广州瀚海餐饮有限公司未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。因广州瀚海餐饮有限公司在本院有其他案件，本院决定并案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州瀚海餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现广州瀚海餐饮有限公司位于广州市南沙区餐厅内餐厨设备及用品一批。本院依法对经营场所进行了搜查，发现被执行人已经停止经营。本院查封了被执行人广州瀚海餐饮有限公司所有的餐厨设备及其他财产并委托评估公司对被执行人广州瀚海餐饮有限公司所有的上述餐厨设备进行评估。2017年12月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，拍卖所得款75100元。扣除评估费2000元、执行费1000元后，本院已将余款72100元退发给王春秀等39名申请执行人，工人工资受偿比例为34.35%（王春秀等39名工人工资共209884元）。除上述财产外，本院未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]84-120号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述拍卖所得款75100元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1062号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
（本页无正文）
二〇一八年二月十一日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1062号申请执行人：王春秀,女,1973年1月7日出生,汉族,住所地湖北省襄樊市襄阳区。被执行人：广州瀚海餐饮有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨胜荣。关于王春秀与广州瀚海餐饮有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]84-120号仲裁裁决已经发生法律效力。广州瀚海餐饮有限公司应履行生效法律文书所确定的向王春秀等人支付工资3804元的义务。因广州瀚海餐饮有限公司未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。因广州瀚海餐饮有限公司在本院有其他案件，本院决定并案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州瀚海餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现广州瀚海餐饮有限公司位于广州市南沙区餐厅内餐厨设备及用品一批。本院依法对经营场所进行了搜查，发现被执行人已经停止经营。本院查封了被执行人广州瀚海餐饮有限公司所有的餐厨设备及其他财产并委托评估公司对被执行人广州瀚海餐饮有限公司所有的上述餐厨设备进行评估。2017年12月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，拍卖所得款75100元。扣除评估费2000元、执行费1000元后，本院已将余款72100元退发给王春秀等39名申请执行人，工人工资受偿比例为34.35%（王春秀等39名工人工资共209884元）。除上述财产外，本院未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]84-120号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述拍卖所得款75100元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1062号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军（本页无正文）二〇一八年二月十一日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初399号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈进祥，男，1975年2月17日出生，汉族，高中文化，原系东莞市常平镇元江元新南股份经济合作社理事长，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年5月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪于同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]278号起诉书指控被告人陈进祥犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，本院于2018年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人陈进祥及其辩护人胡振洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈进祥原系东莞市常平镇元江元新南股份经济合作社（下称“新南小组”）理事长。2004年12月11日，叶灿康承租X小组X路X号厂房用于经营卫生站，后将该厂房临街部分改建为四个店铺，分别转租给赖某用于经营多乐滋汉堡店、租给李某用于经营大众百货店、租给曾某喜用于经营常德快餐店、租给王某江用于经营大S理发店。2014年6月份，新南小组与叶灿康发生租金纠纷，经过法院调解，叶灿康一次性支付给新南小组165000元结案，租赁合同结束，期间李某、赖某、曾某喜、王某江欠交租金。2015年3月，时任新南小组理事长的陈进祥召集李某、赖某、曾某喜、王某江，收取每人从2014年11月至2015年3月欠交的租金共计89500元，但没有将此笔租金上交新南小组。后陈进祥又召集李某、赖某、曾某喜、王某江商谈重新签订租赁合同的问题，要求李某等人每人需要在合同价款之外额外支付5年租金的15%加上一个月的租金给陈进祥作为“辛苦费”，否则将商铺收回另寻他人出租，李某等人因投入资金较大尚未回本，要求陈进祥作出让步，陈进祥便提出先交3年租金的15%加一个月租金，由李某收齐后交给陈进祥。后李某收取赖某17280元、曾某喜12160元、王某江13440元及自己的51520元共94400元，交给陈进祥。2015年4月初，陈进祥又找到李某四人，要求再支付2年租金的15%才能签订合同，由李某筹集了31000元（赖某9720元、曾某喜6840元、王某江7560元及自己的6880元）交给陈进祥。陈进祥将商铺租赁事项按程序提交村民代表大会表决并通过，李某四人顺利与新南小组继续签订租赁合同。2017年3月份，常平镇审计办在对元江元村村务审计时发现娱河路23号商铺从2014年12月11日到2015年3月31日的租金没有到账，便叫陈进祥作出解释，陈进祥找到李某出具证明，称上述租金均已交给叶灿康，赖某、曾某喜、王某江三人也在证明上签名，陈进祥将该证明交给村委会。2017年5月26日，陈进祥得知被公安机关调查后，退给李某5万元，李某按比例还给赖某22500元、曾某喜12100元、王某江15200元，李某自己得200元。2017年5月29日，民警将陈进祥抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，陈某等证人的证言，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人陈进祥的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈进祥无视国法，利用职务上的便利索取他人财物，还利用职务上的便利将本单位的财物非法占为己有，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪追究其刑事责任，建议对其非国家工作人员受贿罪的行为判处十个月以下有期徒刑，对其职务侵占罪的行为判处七个月以下有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈进祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人是初犯；2.被告人的家属愿意向被害人退赔所有涉案款项等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈进祥犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈进祥的家属代为向东莞市常平镇元江元新南股份经济合作社退赃人民币89500元；被告人陈进祥的家属代为向李某、赖某、曾某喜、王某江四人退款共75400元。
本院认为，被告人陈进祥利用职务上的便利索取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处；被告人陈进祥还利用职务上的便利将本单位的财物非法占为己有，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。对被告人陈进祥应以非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪予以数罪并罚。公诉机关指控被告人陈进祥犯非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈进祥庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人陈进祥已经退赔本案所有的赃款，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陈进祥的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈进祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，执行有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年6月28日止）。
二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库；随案移送的人民币200元，依法发还李扬显；随案移送的人民币5000元，依法发还王永江。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄汉聪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵0103行初13号
原告台州远信建设工程有限公司，统一社会信用代码91331000559685768K，住所地浙江省台州市。
法定代表人缪军雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人毕振生，新疆塔河律师事务所。
被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码119901007223943718，住所地新疆阿拉尔市。
法定代表人张玉林，任局长。
委托诉讼代理人郑津，女，1989年出生。
第三人宋英吉（死者李汉芬之夫），男，1966年出生。
委托诉讼代理人肖杰，新疆白水河律师事务所律师。
原告台州远信建设工程有限公司（以下简称台州远信公司）不服被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人力资源和社会保障局（以下简称阿拉尔市人社局）、第三人宋英吉工伤认定行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
台州远信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告阿拉尔人社局工伤认定决定书；2、请求判令被告重新作出工伤认定；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：阿拉尔市人社局于2017年2月15日作出：师人社工伤认（2017）043号《认定工伤决定书》，认定死者李汉芬受到的交通事故属工伤。原告认为劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。本案中死者生前未与原告签订劳动合同，劳动报酬也不是由原告进行发放，也不接受原告的直接管理，且第三人未提供劳动合同、花名册、考勤表、工资表等能证明其与原告存在劳动关系的证据，故原告与死者生前不存在劳动关系，亦不构成工伤。综上，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。现原告提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阿拉尔市人社局辩称，我局于2017年3月9日依法给原告送达《认定工伤决定书》，原告未能在法定期限内起诉。我局认为我局作出的工伤认定程序合法、内容公正。请求依法维持我局的认定。
第三人宋英吉述称，工伤认定程序合法、实体公正，请求法院依法支持。
经审理查明，2017年2月15日，被告阿拉尔市人社局依法作出师人社工伤认（2017）043号《认定工伤决定书》，作出认定：对赵某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，符合工伤认定范围，现予以认定。该决定书中，被告作为行政机关，在认定书上明确告知：“如对本工伤认定决定不服，可自接到工伤认定决定书之日起60日内，向兵团劳动行政部门提出行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。2017年2月23日向第三人宋英吉送达该决定书；2017年3月4日，被告通过中国邮政EMS向原告邮寄送达该决定书，回执显示被告办公室于2017年3月9日签收。
本院认为，诉讼时效是民事诉讼中一个明确的法律制度，《行政诉讼法》及其司法解释，规定的是“法定期限”和“起诉期限”。行政诉讼起诉期限的规定集中在行政行为的确定力之上，其重要目的是提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。起诉期限，兼顾了具体行政行为的公定力和对公民权利的保护，划出一个确定的期间，让当事人启动改变或者撤销具体行政行为的程序。在行政诉讼中，人民法院在立案审查的时候就要对当事人提起行政诉讼的时间主动进行审查，无正当理由超过起诉期限的，不予受理。对已经立案的行政案件起诉期限的审查更是行政审判开庭审理的首要任务，无论被告或第三人答辩与否；起诉期限是不变的，一经发现超过法定期限的，即使已经采取了其他的救济手段，人民法院也应当不予受理，受理之后应当裁定驳回起诉。被告在作出行政确认行为时，已经明确告知起诉期限，该期限并不违反法律禁止性规定。原告应当在告知的具体起诉期限内依法复议或诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告台州远信建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 朱玲君
审 判 员 赵文宝
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 付路生
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）兵0103行初13号原告台州远信建设工程有限公司，统一社会信用代码91331000559685768K，住所地浙江省台州市。法定代表人缪军雄，该公司总经理。委托诉讼代理人毕振生，新疆塔河律师事务所。被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码119901007223943718，住所地新疆阿拉尔市。法定代表人张玉林，任局长。委托诉讼代理人郑津，女，1989年出生。第三人宋英吉（死者李汉芬之夫），男，1966年出生。委托诉讼代理人肖杰，新疆白水河律师事务所律师。原告台州远信建设工程有限公司（以下简称台州远信公司）不服被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人力资源和社会保障局（以下简称阿拉尔市人社局）、第三人宋英吉工伤认定行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。台州远信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告阿拉尔人社局工伤认定决定书；2、请求判令被告重新作出工伤认定；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：阿拉尔市人社局于2017年2月15日作出：师人社工伤认（2017）043号《认定工伤决定书》，认定死者李汉芬受到的交通事故属工伤。原告认为劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。本案中死者生前未与原告签订劳动合同，劳动报酬也不是由原告进行发放，也不接受原告的直接管理，且第三人未提供劳动合同、花名册、考勤表、工资表等能证明其与原告存在劳动关系的证据，故原告与死者生前不存在劳动关系，亦不构成工伤。综上，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。现原告提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阿拉尔市人社局辩称，我局于2017年3月9日依法给原告送达《认定工伤决定书》，原告未能在法定期限内起诉。我局认为我局作出的工伤认定程序合法、内容公正。请求依法维持我局的认定。第三人宋英吉述称，工伤认定程序合法、实体公正，请求法院依法支持。经审理查明，2017年2月15日，被告阿拉尔市人社局依法作出师人社工伤认（2017）043号《认定工伤决定书》，作出认定：对赵某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，符合工伤认定范围，现予以认定。该决定书中，被告作为行政机关，在认定书上明确告知：“如对本工伤认定决定不服，可自接到工伤认定决定书之日起60日内，向兵团劳动行政部门提出行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。2017年2月23日向第三人宋英吉送达该决定书；2017年3月4日，被告通过中国邮政EMS向原告邮寄送达该决定书，回执显示被告办公室于2017年3月9日签收。本院认为，诉讼时效是民事诉讼中一个明确的法律制度，《行政诉讼法》及其司法解释，规定的是“法定期限”和“起诉期限”。行政诉讼起诉期限的规定集中在行政行为的确定力之上，其重要目的是提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。起诉期限，兼顾了具体行政行为的公定力和对公民权利的保护，划出一个确定的期间，让当事人启动改变或者撤销具体行政行为的程序。在行政诉讼中，人民法院在立案审查的时候就要对当事人提起行政诉讼的时间主动进行审查，无正当理由超过起诉期限的，不予受理。对已经立案的行政案件起诉期限的审查更是行政审判开庭审理的首要任务，无论被告或第三人答辩与否；起诉期限是不变的，一经发现超过法定期限的，即使已经采取了其他的救济手段，人民法院也应当不予受理，受理之后应当裁定驳回起诉。被告在作出行政确认行为时，已经明确告知起诉期限，该期限并不违反法律禁止性规定。原告应当在告知的具体起诉期限内依法复议或诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告台州远信建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 长  朱玲君审 判 员  赵文宝人民陪审员  李 霞二〇一七年九月七日书 记 员  付路生
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2246号
原告:孙长祥，男，1947年5月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：王庆海，男，汉族，出生日期不详，住黑龙江省讷河市。
被告孙志仁，男，汉族，出生日期不详，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告孙长祥诉被告王庆海、孙志仁民间借贷纠纷一案中，原告孙长详于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长祥撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郭海波
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵宏伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13922号
原告：重庆正旋基础工程建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市南岸区明佳路9号1幢8层6号，统一社会信用代码915001080949415480。
法定代表人：杨剑，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被告：沈应成，男，汉族，1960年6月12日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师，一般代理。
原告重庆正旋基础工程建设（集团）有限责任公司与被告沈应成确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，适用简易程序，由审判员夏耒公开开庭进行了审理。原告重庆正旋基础工程建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人周炜、左自伟，被告沈应成及其委托诉讼代理人叶军、钟帮华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆正旋基础工程建设（集团）有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告不是原告的员工，并且原告没有承建万州区未来城基础钻桩工程。2017年8月23日，被告向万州区仲裁委申请确认与原告存在劳动关系，仲裁委在2017年12月13日作出的仲裁裁决书裁决结果程序违法，事实错误，原告与被告不存在劳动关系。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判如所请。
被告沈应成辩称，第一，原告与被告存在劳动关系，2017年4月1日被告受原告公司的员工雇请到未来城的工地务工。约定报酬为每月4000元。原告通过银行转账将工资转给被告。被告受伤后，系原告公司员工将其送到医院住院治疗，并垫付了医疗费。第二，被告申请工伤认定，人社局向原告邮寄工伤认定通知，原告拒收，以及仲裁裁决，原告拒收。原告现在的诉讼请求不应当得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告沈应成受薛占付雇请，到重庆市万州区未来城22号楼，从事基础钻桩工作。2017年6月7日，被告沈应成在放送护筒时，不慎受伤，后被送入重庆市万州区中医院住院治疗。
事后，被告沈应成向万州区劳动人事争议仲裁委申请确认被告沈应成与原告重庆正旋基础工程建设（集团）有限责任公司存在劳动关系。万州劳人仲案字[2017]第869号仲裁裁决书认定原、被告存在事实劳动关系。原告重庆正旋基础工程建设（集团）有限责任公司不服，向本院提起诉讼，要求判决原告与被告不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告沈应成受自然人薛占付雇请，到该工地从事基础钻桩工作。原告举示的证据未证明薛占付系原告公司员工，亦未提供证据证明原告公司承建了未来城22号楼的基础钻桩业务。被告沈应成不受原告公司管理指挥，双方并未形成人身和经济的双重依赖关系，不符合确认劳动关系的基本标准。故原告主张与被告沈应成不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，之规定，判决如下：
确认原告重庆正旋基础工程建设（集团）有限责任公司与被告沈应成之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈应成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 耒
二〇一八年三月二十二日
书记员 范中梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终91号
上诉人（原审原告）：马春芳，住伊宁市。
委托代理人：贺显谋。
被上诉人（原审被告）：伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司，住所地：伊宁市巴彦岱镇大桥南侧2-1-87号。
法定代表人：潘承垲，该公司总经理。
委托代理人：金振宇，新疆金振律师事务所律师。
上诉人马春芳因与被上诉人伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司（以下简称：大瑞公司)确认劳动关系纠纷一案,不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3475号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马春芳及其委托代理人贺显谋、被上诉人大瑞公司的委托代理人金振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告的丈夫吴生强从事汽车维修工作，具有职业技能证书。吴生强在工作期间称吴强，工作时着大瑞鸿运工装，佩戴伊宁市大瑞汽车修理厂发动机维修工作牌。另查，伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司经营范围为：道路普通货物运输、货物信息服务、机动车辆保险。
原审认为，本案争议的焦点为吴生强与被告伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。”原告的�夫吴生强从事汽车维修工作，吴生强工作牌为伊宁市大瑞汽车修理厂与吴生强所从事的职业相符。被告伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司的经营范围中无汽车维修业务。吴生强提供的劳动不是伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司的业务组成部分。吴生强的工装为大瑞鸿运也不能证明吴生强就是伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司的员工。原告也未提供有效证据证明吴生强在伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司领取工资。现原告称吴生强与伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司有劳动关系，但没有提供充分有效的证据予以证实。故原告马春芳主张确认吴生强与伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司存在劳动关系的依据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张吴生强与被告伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求不成立，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：吴生强与被告伊宁市大瑞汽车运输服务有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告马春芳负担。
上诉人马春芳不服上述判决，上诉请求称：被上诉人大瑞汽车公司的法定代表人和伊宁市大瑞汽车修理厂的负责人均为潘承垲，这两个单位是同一套人员班子同一块地盘和同一工作地点，因此，在大瑞汽车修理厂还未成立之前的汽车维修工。应是被上诉人公司的员工，在修理厂成立后进厂的才应是大瑞汽车修理厂的员工，显然这些修理工在同一工作房内工作，但他们却应是不同两个单位的员工。而吴生强是在潘承垲成立被上诉人公司时就在该公司维修汽车，是公司发给吴生强的工作服、工作着装照、相关工作中的配套手机、手机号、大瑞公司通讯录等，因此吴生强应是被上诉人公司的汽车维修工。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，原审法院认定事实错误。故请求：撤销原判，判决上诉人马春芳的丈夫吴生强生前和被上诉人之间存在的事实劳动关系成立。
被上诉人大瑞公司辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，这是不争的事实。原审判决查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。
本院查明认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明伊宁市大瑞汽车修理厂系潘承垲个人独资企业，经营范围包括货车维修。
本院认为：因上诉人马春芳丈夫吴生强与被上诉人大瑞公司未签订劳动合同，故对事实劳动关系只能依据劳动和社会保障部《关于�立劳动关系有关事项的通知》的规定确认。该通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中吴生强系汽车维修工，其提供的汽车维修工作不是被上诉人大瑞公司的业务组成部分，且无证据证明吴生强在被上诉人大瑞公司领取过工资。该通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。依据上诉人在原审时提供的证据，吴生强工作牌为伊宁市大瑞汽车修理厂，工装为大瑞鸿运。虽然被上诉人大瑞公司与伊宁市大瑞汽车修理厂经营场所相同，但经营范围并不相同，属两不同的企业。现上诉人马春芳主张吴生强与被上诉人大瑞公司存在劳动关系，但未能提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉�马春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 张长胜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 鲁小明
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初261号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码：91370124163535xxxx。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张斌，男，1987年5月7日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：尹某某，男，1957年7月29日出生，汉族，住平阴县东阿镇兴东大街***号。
被告：于某甲，女，1957年10月8日出生，汉族，住平阴县东阿镇兴东大街***号。
被告：于某乙，男，1964年6月29日出生，汉族，住平阴县东阿镇兴东大街***号。
被告：路某某，男，1965年1月10日出生，汉族，住平阴县东阿镇南市村*号。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告尹某某、于某甲、于某乙、路某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告尹某某、于某甲、于某乙、路某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告尹某某、于某甲归还借款本金70000元及利息（暂计算至2017年6月22日利息为9549.12元，以后的利息按合同约定计算），被告于某乙、路某某对上述债务承担连带清偿责任；2．上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告尹某某于2014年8月30日与我单位下属机构原平阴县农村信用合作联社东阿信用社签订金额为70000元的借款合同，用于养猪。被告于某乙、路某某为上述借款提供了连带责任保证，被告于某甲作为被告尹某某的配偶签署了夫妻共同还款责任书。2015年9月19日，该社支付给被告尹某某70000元借款，约定到期日为2016年9月18日，借款月利率为7.66667‰。借款到期后，我单位对各被告进行了多次催收，至今未果，故起诉至法院。
被告尹某某、于某甲、于某乙、路某某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告尹某某向原告下属机构原平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款70000元。2014年8月30日，贷款人原平阴县农村信用合作联社东阿信用社与被告尹某某签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2014）年第0200012号《个人借款合同》一份，约定借款金额为70000元，借款期限为2014年8月30日至2017年8月29日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告于某甲系被告尹某某之妻，同日，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日，该社与保证人即被告于某乙、路某某签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）高保字（2014）年第0200012号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人自2014年8月30日起至2017年8月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为105000元。担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年9月19日，被告尹某某在原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款70000元，约定借款月利率为7.66667‰，还款日期为2016年9月18日。借款到期后，经原告催要，各被告至今均未能归还。原告遂于2018年1月9日起诉来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社东阿信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社分别与被告尹某某、于某乙、路某某签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告尹某某向原平阴县农村信用合作联社借款70000元，下欠70000元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金70000元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告尹某某与被告于某甲夫妻关系存续期间，且被告于某甲签字承诺共同还款，故被告于某甲应与被告尹某某共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求各被告按合同约定归还借款本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告于某乙、路某某对被告尹某某的上述债务承担连带保证责任，最高债权余额为105000元，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告于某乙、路某某对被告尹某某的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告于某乙、路某某承担清偿责任的限额为105000元。被告于某乙、路某某承担还款责任后，有权向被告尹某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹某某、于某甲于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；
二、被告尹某某、于某甲于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年6月22日利息为9549.12元；自2017年6月23日起至借款付清之日止，以本金70000元为基数，按月利率为7.66667‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告于某乙、路某某对以上一、二项判决内容载明的义务在105000元限额内承担连带清偿责任，被告于某乙、路某某承担保证责任后，有权向被告尹某某追偿。
如果被告尹某某、于某甲、于某乙、路某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取计894元，财产保全费920元，合计1814元，由被告尹某某、于某甲、于某乙、路某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一八年三月七日
书记员 葛方玉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2391号之二
申请执行人：徐婷，女，1991年2月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐剑，男，1988年3月5日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年7月26日立案执行申请执行人徐婷与被执行人徐剑民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，在兰溪市车管所登记查封了被执行人徐剑所有的牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，但未能扣押到车辆。此外未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能联系到被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。被执行人尚欠借款本金200000元及利息，受理费4750、执行费3498元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2391号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十二月十一日
代书记员 严永红
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初96号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人陶伟，男，1991年9月15日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月8日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]第73号起诉书指控被告人陶伟犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人陶伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日上午，铁门岗乡陶家寨村陶家寨垸居民陶某将他人办理丧事沿路抛洒的鞭炮纸屑清扫在马路一侧。邻居徐某看到垃圾在离自家不远处，遂破口大骂陶某，双方因此发生争吵。被告人陶伟(陶某之子)在邻居家听到父亲被徐某辱骂，便冲到门外将徐某一脚踹倒在地，徐某倒地时手掌撑地受伤。经麻城中正法医司法鉴定所鉴定，徐某的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人陶伟向公安机关投案自首，与徐某达成调解协议，赔偿徐某4.5万元，得到了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人陶伟在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、陶某的证言，被害人徐某的陈述，被告人陶伟的供述和辩解，麻城中正法医司法鉴定所鉴定意见书，协议书、领条、谅解书，麻城市公安局出具的到案经过、公安机关的户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟在其父与他人发生纠纷后，未能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶伟在案发后主动前往公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陶伟赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人陶伟有悔罪表现，且麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人陶伟一直表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍继宁
二〇一八年四月十三日
书记员 卢燕丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初491号
申请人：河南新天地化肥有限公司。
法定代表人：陈东强，该公司总经理。
地址：驻马店市东明路西段市化轻公司院内。
被申请人：吴开，男，1990年6月10日出生，住上蔡县.
本院在审理原告河南新天地化肥有限公司与被告吴开买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴开财产12万元，并由中国平安财产保险股份有限公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴开价值12万元的财产予以查封、冻结。
案件申请费1120元，暂由申请人河南新天地化肥有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小云
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 博
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8658号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：冯发明，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告冯发明合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8658号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，系该公司总经理。被告：冯发明，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告冯发明合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1835号
申请执行人：刘勇，男，汉族，1960年11月8日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。
被执行人：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈志鸿。
关于刘勇与广州城建开发南沙房地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，广州城建开发南沙房地产有限公司应按照广州市番禺弘盛房屋鉴定事务所出具的弘盛鉴字〔2015〕0437《房屋安全鉴定书》中的处理意见对南沙滨海花园房屋进行修缮，由此产生的费用由被告广州城建开发南沙房地产有限公司承担。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务。被执行人收到本院执行通知书后，对照〔2015〕0437《房屋安全鉴定书》中的处理意见对申请执行人位于南沙滨海花园的房屋进行修缮，经双方初步验收，申请执行人同意进行协商处理，并表示本案暂时终结本次执行程序。
本院认为，（2015）穗南法民三初字第1074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效公证书自觉履行义务。由于双方确定自行协商处理，申请执行人现同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1835号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1835号申请执行人：刘勇，男，汉族，1960年11月8日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。被执行人：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈志鸿。关于刘勇与广州城建开发南沙房地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，广州城建开发南沙房地产有限公司应按照广州市番禺弘盛房屋鉴定事务所出具的弘盛鉴字〔2015〕0437《房屋安全鉴定书》中的处理意见对南沙滨海花园房屋进行修缮，由此产生的费用由被告广州城建开发南沙房地产有限公司承担。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务。被执行人收到本院执行通知书后，对照〔2015〕0437《房屋安全鉴定书》中的处理意见对申请执行人位于南沙滨海花园的房屋进行修缮，经双方初步验收，申请执行人同意进行协商处理，并表示本案暂时终结本次执行程序。本院认为，（2015）穗南法民三初字第1074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效公证书自觉履行义务。由于双方确定自行协商处理，申请执行人现同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1835号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十二月二十六日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复13号
复议申请人（被执行人）邹自强，男，1970年5月8日出生，汉族。
申请执行人周玉之，女，1960年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人陈清芳，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
复议申请人邹自强不服醴陵市人民法院（2017）湘0281执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案争议焦点为邹自强的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到执行法院支持。在本案执行异议听证过程中，邹自强的异议理由仅仅是其个人陈述，未提交与本案有关的客观证据。因异议人未提供充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由本院无法认定，其异议请求不予支持。据此裁定驳回邹自强的异议请求。
复议申请人邹自强向本院提出复议请求：请求撤销（2017）湘0281执异54号执行裁定，纠正限制复议申请人人身自由的执行行为。具体事实和理由：一、2017年5月中旬左右，执行法院执行人员电话通知复议申请人来法院与申请执行人协商调解，复议申请人按时到达法院。在此过程中，法院未出示任何相关手续，将复议申请人关押于羁押室约4个小时，给复议申请人造成严重精神损害。复议申请人认为法院严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中财产调查若干问题的规定》第十五条等法律法规，特提出异议，要求及时纠正相关执行行为。二、执行法院组织的异议听证完全流于形式，对复议申请人陈述的事实和理由未依法逐一核实。
申请执行人周玉之辩称，复议申请人关于撤销（2017）湘0281执异54号执行裁定的请求应驳回。理由是：一、复议申请人所诉毫无事实依据。二、如果复议申请人认为人民法院非法限制了人身自由，也不属于执行异议范畴。
被执行人陈清芳辩称，认可邹自强的意见。
复议审查期间，复议申请人邹自强为证明其主张，向本院提交了二份证据。证据一系房屋租赁价格信息材料10张，拟证明执行法院财产分配方案确定的租金价格偏低，导致预留的租金不足以在醴陵市租房生活。证据二系（2017）湘0281执恢402号财产分配方案一份，拟证明执行法院未制定执行分配方案，就准备将款项支付给申请人。
经质证，申请执行人对上述两份证据均有异议，认为不能证明复议申请人的主张。
被执行人陈清芳对该两份证据无异议。
本院证据分析认为，上述两份证据不具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。
本院查明，2016年9月6日，执行法院作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行账户，银行卡号：XXXXXXXXXXXX79。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向执行法院申请强制执行。执行法院在执行中以366000元拍卖邹自强、陈清芳共同所有的醴陵市湖电科技公寓X号房屋成交后，于2017年10月24日制作了执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。
本院认为，本案争议的焦点为撤销（2017）湘0281执异54号执行裁定有无事实和法律依据，即执行法院有无非法限制复议申请人的人身自由的行为。因复议申请人未主动按照执行法院（2016）湘0281民初2142号民事调解书确认的义务履行给付义务，申请执行人请求法院强制执行，执行法院在执行过程中依法对被执行人进行传唤，该执行行为于法有据。关于复议申请人邹自强提出执行法院在约谈过程中将其关押于羁押室约4个小时，给复议申请人造成严重的精神损害并没有相应的证据予以支持。另，复议申请人主张执行法院对其提交的证据未依法审查，该主张无据证实，本院不予采信。综上，复议申请人的复议请求及理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人邹自强的复议申请，维持醴陵市人民法院（2017）湘0281执异54号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜会明
审 判 员 姜慧云
审 判 员 敖 云
二〇一八年三月一日
法官助理 黄谭武
书 记 员 谭 惠
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6025号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：赵安秀，女，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告赵安秀借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6025号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：赵安秀，女，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告赵安秀借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第77号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人曾庆庆，该公司职员。
被告黄汉新，男，1964年4月20日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄汉新电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄汉新自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年六月十九日
书记员 郑建生