wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初1752号原告董玉华，男，1973年2月9日生，汉族，住潢川县。委托代理人孙天松，系潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告瓮文合，男，1972年4月7日生，汉族，住息县。委托代理人杨磊，系息县小茴店镇法律服务所法律工作者，特别代理。原告董玉华与被告瓮文合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉华及其委托代理人孙天松、被告瓮文合的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉华诉称：2016年3月15日，原告到徐州绿地高铁建筑工地干活，实行多劳多得，每立方160元，工资由被告支付。2016年4月14日，原告在绿地高铁东城二期工地22栋楼前面五层小楼内砌卫生间墙体时，因活动架拔爪断掉导致跳板落地，原告从二米高处掉下受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军九七医院住院治疗，2016年6月4日出院，住院51天，医疗费61530元，该费用由被告支付。出院第二天即2016年6月5日，原、被告经协商达成赔偿协议，被告除医疗费外再支付原告各项补助5.5万元。签订协议时，原告的伤情未经过鉴定，原告对伤残等级不知情，后询问得知可能达到八级伤残。因此，原、被告签订的协议存在重大误解，也显失公平，应予以撤销。请求法院依法判令被告支付原告误工费、残疾赔偿金等各项损失共计219341.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告瓮文合辩称：1、本案系人身损害赔偿，事故发生在2016年4月14日，而原告起诉立案的时间为2017年5月3日，已超出一年的诉讼时效。2、本案遗漏被告。原告并不是我的工人，我承包的是江苏徐州高铁绿地集团的清工工程，后将该工程的砌墙主体工程包给了鲁启明，本案原告系鲁启明的工人。工资系江苏徐州高铁绿地集团发给我，我与鲁启明结算，鲁启明直接把工资发给工人的。原告仅起诉我一人，系诉讼主体错误。3、双方签订的协议写是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效。协议已明确约定，除医疗费外另补偿原告伤残、就业、医疗补助金、住院及养伤期间的生活费、工资、护理费等费用5.5万元，医疗费原告回去后还可以报销大部分，且本案事发原告也存在重大过错，原告不应再起诉要求我另行承担赔偿责任。4、原告起诉依据的残疾等级过高，也未经有资质的鉴定机构进行鉴定，被告不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的无理请求。经审理查明，2016年4月14日，原告董玉华在被告瓮文合承包江苏省徐州市高铁绿地集团的工地上干活时摔伤。事故发生当天，原告董玉华被送往中国人民解放军第97医院住院治疗，2016年6月4日出院，诊断为右根骨骨折、右足多发性骨折伴脱位，住院51天，医疗费61530.47元，该医疗费由被告瓮文合支付。2016年6月5日，董玉华和瓮文合签订协议书，约定董玉华医疗费由瓮文合承担，瓮文合另行补偿董玉华一次性伤残、就业、医疗补助金、住院、养伤期间的生活费、工资、护理费、后期治疗、取钢板等共计费用5.5万元。该协议第1条内容为：“在签署本协议时，××治愈，伤残情况等作了充分了解、估计。”第4条内容为：“除上述赔偿费用外，乙方自愿放弃其他一切索赔权利，自本协议书签署后，甲乙双方就该补偿事宜不再存在其他争议，如乙方今后出现伤情加重或留下后遗症状而降低劳动力等情况均与甲方无涉。”协议签订后，瓮文合给付董玉华5.5万元。现原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告各项损失219341.7元。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据证明的责任，否则要承担举证不能的法律后果。原告董玉华在被告瓮文合承包的工地上受伤后，双方签订了赔偿协议。现原告董玉华称当时签协议是无奈之举，若不签可能以后再难以找到被告进行赔偿，当时对自己的伤情并不了解，该协议存在重大误解，且显失公平。原、被告签订的协议第1条已说明原告在签协议时已对自身伤病治愈、伤残情况等作了充分了解、估计，若原告不同意该协议内容，也可以拒绝签字，采取法律手段维护自身合法权益。现该合同已经履行完毕。因此，原告董玉华要求被告瓮文合赔偿的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告董玉华的诉讼请求。本案受理费400元，由原告董玉华承担。如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨威二〇一七年六月二十六日书记员  和超
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执283号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存伟，男，1989年10月19日出生，住江苏省宿迁市经济开发区，系该公司员工。
被执行人:管永超，男，1996年11月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与管永超借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月2日做出（2017）湛仲字第E00383532号裁决书,裁决确认管永超应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金7917.88元。因管永超未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年4月9日立案执行，执行标的7098.83元及利息。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执283号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会于2017年6月2日做出的（2017）湛仲字第E00383532号裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 周凡奇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3165号
原告唐满哇，男，汉族。
委托代理人赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
被告黄孝成，男，汉族。
原告唐满哇诉被告黄孝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯自平担任审判长，与人民陪审员刘华成、向开富参加的合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告唐满哇及其委托代理人赵时运到庭参加诉讼，被告黄孝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐满哇向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告借款本金5万元整，并自借款逾期之日起按银行同期贷款利率承担利息损失至全部借款本金清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月31日，被告因建设怀化市鹤城区坨院街道办事处坨院村一组卢林南路与坨院路交界处工程需要资金，于工程所在地向原告借款5万元整，出具借条：约定借期三个月，到期不还以坨院一组安置房110平米房屋抵押，同时由时任坨院街道办事处坨院村一组村支书李先云作为证明人签字。借条签订后，原告将现金5万元交付被告。但约定的借款到期后被告一直怠于还款，经原告多次催款均以各种理由推脱。故原告无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告黄孝成未作答辩。
经审理查明：2016年7月31日，被告黄孝成因建设怀化市鹤城区坨院街道办事处坨院村一组卢林南路与坨院路交界处工程需要资金，向原告借款50000元整，出具借条一张,注明：“今借到唐满哇50000元,借期三个月，从2016年7月31日至2016年10月31日止一次性还清,如到期不还,将以坨院现一组安置房110平米房屋抵押。证明人李先云”。原告以现金方式将借款交付被告黄孝成。借款到期后之后,经原告催还借款未果后,诉诸本院。
经本院公开开庭审理，原告唐满哇当庭举证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
证据1、原告的身份证复印件,被告常住人口基本信息复印件1份，证明原被告的主体资格；
证据2、借条原件1张，证明原告2016年7月31日借款给被告50000元的基本事实；2、借期三个月，到期不还以坨院现一组安置房110平方米房屋抵押；3、当时村支书李先云作为证人签字;
证据3、承包合同书复印件1份，证明借款原由因被告承包合同需要资金向原告借款;
证据4、李先云证明1份，证实原告向被告借款5万元现金的基本事实;
证据5、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
本院认为，被告黄孝成向原告唐满哇借款5万元并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告唐满哇依约出借了资金，被告黄孝成应当履行还款义务。原告主张被告支付自借款逾期之日起按银行同期贷款利率承担利息损失至全部借款本金清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对于没有约定利息的应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄孝成在本判决生效之日起10日内偿还原告唐满哇借款本金50000元及从2016年11月1日起按年利率6％计付至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告唐满哇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告黄孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 向开富
二〇一八年三月十六日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更380号
罪犯邹启贵，男，1970年6月27日生，仡佬族，贵州省务川县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
1998年11月27日，该犯曾因犯盗窃罪被贵州省务川县人民法院判处有期徒刑一年。2013年1月30日，贵州省务川县人民法院作出（2013）务刑初字第30号刑事判决，认定邹启贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月5日起至2018年6月4日止）。
2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹启贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2015年3月、2015年4月至2016年5月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹启贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯邹启贵减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邹启贵减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁慧
审判员 彭浩
审判员 林玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更380号罪犯邹启贵，男，1970年6月27日生，仡佬族，贵州省务川县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。1998年11月27日，该犯曾因犯盗窃罪被贵州省务川县人民法院判处有期徒刑一年。2013年1月30日，贵州省务川县人民法院作出（2013）务刑初字第30号刑事判决，认定邹启贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月5日起至2018年6月4日止）。2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹启贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2015年3月、2015年4月至2016年5月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯邹启贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯邹启贵减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹启贵减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁慧审判员  彭浩审判员  林玲二〇一七年五月十七日书记员  肖宇
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初9号
申请人：垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：崔新海，该公司董事长。
被申请人：王莉莉。
申请人垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司与被申请人王莉莉及鲍连华、东营亚创精密铸造有限责任公司、东营市胜华油品运输有限责任公司、山东曦光纺织品有限公司、石璐、侯峰峰、郝继军、胡洪霞、张汇泉借款合同纠纷一案，本院根据垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司的申请依法查封了王莉莉所有的鲁Ｅ×××××号车辆。现因王莉莉已缴纳保证金20000元，根据垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
解除对王莉莉所有的鲁Ｅ×××××号车辆的查封。
审判员 周卫亭
二〇一八年四月十一日
书记员 王亚琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2827号
上诉人（原审被告）上海莱米服饰有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人奚光祥，总经理。被上诉人（原审原告）上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX房XX室。法定代表人由东平，董事长。委托代理人邵丹，上海金沁律师事务所律师。上诉人上海莱米服饰有限公司因与被上诉人上海凯恩耐思服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，上诉人上海莱米服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海莱米服饰有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费人民币1,722.84元，减半收取计人民币861.42元，由上诉人上海莱米服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 周理庸
审判员 孙 歆
审判员 顾克强
二〇一六年四月六日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初537号
原告：献县西八建筑机械厂，住所地献县。
法定代表人：王春雷，经理。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告：赫全来，男，1968年10月30日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省沈阳市铁西区。
原告献县西八建筑机械厂与被告赫全来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县西八建筑机械厂的委托诉讼代理人孙书田到庭参加了诉讼、被告赫全来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
献县西八建筑机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赫全来给付原告货款109428元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，被告赫全来以沈阳北方建设工程有限公司的名义与原告签订了买卖购销合同一份，约定被告购买原告止水钢板等材料、原告依约履行了合同，被告却未按照约定给付货款。原告在催要货款过程中，经查寻沈阳北方建设工程有限公司未进行工商登记，依法应由被告赫全来承担合同给付责任。后经原告多次催要，截止到2018年1月11日止，被告赫全来以现金和以酒抵帐的方式给付了22404元，尚欠109428元的货款一直未付。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、2016年6月9日的购销合同一份；2、送货单20张；3、2014年9月17日的对账单一份；4、沈阳市工商行政管理局的证明一份。
赫全来在法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，原告献县西八建筑机械厂的业务员王连春以该厂的名义与被告赫全来签订一份《购销合同》，被告赫全来在合同上加盖了“沈阳北方建设工程有限公司佳兆业项目部”的印章。合同约定了货物名称为止水钢板、穿墙螺丝等，并注明数量、价格以送货单为准，并载明需方收货人为白洁、王洪波。合同订立后，原告分20次将价值369682元的货物送达佳兆业工地。2014年9月17日，原告的业务员王连春与被告的会计签订一份对账单，2015年2月8日材料员王洪波对对账单签字确认，对账单确认到2014年9月17日被告尚欠原告货款131832元，后被告通过给付现金及用酒抵账的方式支付了22404元，尚欠原告109428元。2018年1月26日，沈阳市工商行政管理局出具的证明一份，证实“沈阳北方建设工程有限公司”没有企业登记信息。
本院认为，被告赫全来在与原告签订的《购销合同》上加盖了“沈阳北方建设工程有限公司佳兆业项目部”的印章，但经沈阳市工商行政管理局查询，“沈阳北方建设工程有限公司”没有企业登记信息，所以被告赫全来应该承担给付责任。原告的合同签订委托人王连春与合同指定的收货人王洪波在2017年9月17日双方签订的对账单中明确了欠货款的金额为131832元，扣除被告以后给付原告的22404元，被告尚应给付原告货款109428元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赫全来于本判决生效后十日内给付原告献县西八建筑机械厂货款109428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费1244元，由被告赫全来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一八年二月十一日
书记员 魏会利
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初154号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张剑峰，男，1978年3月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，系沈阳摩尔创客教育研究院工作人员，户籍地辽宁省沈阳市大东区，现住沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月14日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人张剑峰犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人张剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月14日0时许，被告人张剑峰驾驶×××号小型汽车由西向东行驶至沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获，民警将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测其血液乙醇含量为104.84mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张剑峰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、抓捕经过、被告人信息查询、被告人身份证明、被告人驾驶证查询、涉案机动车查询、嫌疑人常住人口基本信息查询、酒精呼吸检测单、检测结论告知笔录、血样提取登记表，被告人张剑峰的供述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑峰醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张剑峰犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人张剑峰如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张剑峰系初犯，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人所在社区同意对被告人进行社区矫正，综合考虑以上因素，被告人张剑峰适用缓刑确实不致再危害社会，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张剑峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一八年二月二十六日
书记员 高新
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03043号
申请执行人吴进发，男，1957年3月14日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人徐伟强，男，1974年6月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州顺联家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道徐庄毛泾村。
法定代表人徐伟强。
本院在执行申请执行人吴进发与被执行人徐伟强、苏州顺联家具有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院在审理阶段已依法查封被执行人徐伟强名下坐落于苏州市相城区黄埭镇春秋路3号唯苑59幢4室房屋、苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园25幢806室房屋，但因上述房屋均已被设定抵押，申请执行人表示暂不要求本院处置。其名下另有苏Ｅ×××××车辆已被苏州市吴中区人民法院依法评估、拍卖，并无余款可供分配。据申请执行人反映，被执行人徐伟强平时在东北做矿石生意，在外债务很多，其于2016年5月被苏州市吴中区人民法院司法拘留15天，但司法拘留后仍未履行还款义务。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱诗凯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第03043号申请执行人吴进发，男，1957年3月14日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人徐伟强，男，1974年6月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州顺联家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道徐庄毛泾村。法定代表人徐伟强。本院在执行申请执行人吴进发与被执行人徐伟强、苏州顺联家具有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院在审理阶段已依法查封被执行人徐伟强名下坐落于苏州市相城区黄埭镇春秋路3号唯苑59幢4室房屋、苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园25幢806室房屋，但因上述房屋均已被设定抵押，申请执行人表示暂不要求本院处置。其名下另有苏Ｅ×××××车辆已被苏州市吴中区人民法院依法评估、拍卖，并无余款可供分配。据申请执行人反映，被执行人徐伟强平时在东北做矿石生意，在外债务很多，其于2016年5月被苏州市吴中区人民法院司法拘留15天，但司法拘留后仍未履行还款义务。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一六年十一月二十八日书记员  邱诗凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初512号
原告：浙江施展塑胶有限公司，统一社会信用代码91331003148215868E。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。
法定代表人：张光明，该公司经理。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：屠美芬，女，1965年4月26日出生，汉族，住天台县。
原告浙江施展塑胶有限公司（以下简称施展公司）为与被告屠美芬买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，诉请：被告支付货款29912元及利息（自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施展公司的委托代理人张再辉到庭参加诉讼，被告屠美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：黄岩施展塑胶有限公司于2014年11月14日名称变更为原告现名称。被告屠美芬向原告施展公司购买管材，双方于2002年3月6日进行结算。被告屠美芬尚欠原告货�29912元，其并于同日向原告出具欠条一份。该款被告至今未支付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠美芬于本判决生效之日起十日内给付原告浙江施展塑胶有限公司货款29912元，并支付自2018年1月15日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，公告费400元，合计948元，由被告屠美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邱来春
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 孙国华
二〇一八年六月十二日
代书 记员 牟奕静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5156号
申请执行人潘光富
被执行人吕德元
本院受理的申请执行人潘光富与被执行人吕德元买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初6654号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吕德元相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 徐 春
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执异24号
异议人（被执行人）：扬中市三茅街道办事处，住所地江苏省扬中市文化北路**号。
负责人：司信年，该办事处主任。
委托诉讼代理人：徐金生，扬中市。
委托诉讼代理人：李杭非，扬中市。
申请执行人：冷祥生，男，汉族，1968年2月12日生，住江苏省扬中市。
被执行人：中扬置业股份有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲西路195号。
法定代表人：黄纪生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人冷祥生与被执行人中扬置业股份有限公司（以下简称中扬公司）、扬中市三茅街道办事处（以下简称三茅办事处）土地合作协议纠纷一案中，异议人三茅办事处向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人三茅办事处称：1、贵院于2017年12月26日直接扣划异议人银行存款10053461元，执行程序不当。贵院在执行中未向异议人送达执行通知书，也未送达执行裁定书，直至上述款项被扣划，异议人才从银行复印到贵院（2017）苏11执434号执行裁定书；2、该案执行依据即镇江仲裁委员会（2017）镇裁字第043号裁决书裁决不公正，请求贵院依法审查该裁决书，暂停向申请执行人冷祥生发放执行案款。
本院查明：申请人冷祥生与被申请人中扬公司、三茅办事处土地合作协议纠纷一案，镇江仲裁委员会于2017年11月20日作出（2017）镇裁字第043号裁决书，裁决：一、中扬公司于本裁决书生效之日起十五日内向冷祥生支付1200万元投资款；二、三茅办事处于本裁决书生效之日起十五日内向冷祥生支付利息损失864万元，该利息损失计算至2017年2月1日，2017年2月1日之后的利息按12%年利率标准计算至中扬公司实际给付投资款之日止；三、本案仲裁费96058元，由中扬公司承担57635元，由三茅办事处承担38423元，因该款已由冷祥生预交，仲裁委员会不再退还，中扬公司、三茅办事处于本裁决书生效之日起十五日内分别将各自应承担的仲裁费给付冷祥生。该仲裁书生效后，冷祥生于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立执行案号为（2017）苏11执434号。
在该案执行中，本院于2017年12月25日作出（2017）苏11执434号执行通知书，载明中扬公司、三茅办事处自本通知送达之日起三日内立即履行下列义务：一、按镇江仲裁委员会（2017）镇裁字第043号裁决书确定的内容向冷祥生支付投资款1200万元、利息864万元（该利息损失计算至2017年2月1日，2017年2月1日之后的利息按12%年利率标准计算至实际给付投资款之日止）、仲裁费96058元；二、支付迟延履行利息；三、支付执行费88136元（暂计）。本院于2017年12月26日作出（2017）苏11执434号执行裁定书，裁定扣划三茅办事处的银行存款10053461元，同日本院向中国建设银行股份有限公司扬中支行发出（2017）苏11执434号协助扣划存款通知书，扣划了三茅办事处在该行的账户存款10053461元。扣划该款项后，本院向三茅办事处邮寄了上述执行通知书，但未向三茅办事处送达上述执行裁定书。
本院认为：本案争议焦点为本院未向三茅办事处送达执行通知书及执行裁定书而直接扣划三茅办事处银行存款的行为是否合法。本院认为，被执行人三茅办事处欠申请执行人冷祥生的款项，镇江仲裁委员会已作出生效裁决。本院在执行该裁决书过程中，于2017年12月26日作出（2017）苏11执434号执行裁定书，扣划三茅办事处的银行存款10053461元，于同日向中国建设银行股份有限公司扬中支行发出（2017）苏11执434号协助扣划存款通知书，扣划了三茅办事处在该行的账户存款10053461元，虽然本院在作出该执行裁定书和协助扣划存款通知书扣划该款项前，未向三茅办事处送达执行通知书，在扣划该款项后也未向三茅办事处送达该执行裁定书，执行程序存在不当，但法院向被执行人送达执行通知书的目的是要求被执行人自觉履行生效裁判文书确定的义务，当其不履行时，才予以采取强制措施。无论发执行通知书还是直接采取强制执行措施，作为被执行人三茅办事处都必须履行生效仲裁裁决所确定的义务，故该执行程序不当不属严重违反执行程序，并不必然导致本院扣划该款项的相关执行行为被撤销，对该执行行为三茅办事处所提的执行异议理由不能成立，本院不予采纳，应予驳回。至于三茅办事处称本案的执行依据即镇江仲裁委员会（2017）镇裁字第043号裁决书裁决不公正，三茅办事处的此主张不属本案审查、处理范围，三茅办事处应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人扬中市三茅街道办事处的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十日
书记员 张 迎 迎
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）京02司惩复19号
申请复议人：滕聿民，男，1963年9月17日出生，汉族。
滕聿民不服北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）2018年5月14日作出的（2016）京0115执4375号拘留决定，向本院提出复议申请。
滕聿民称，大兴法院以我未如实报告财产为由对我采取拘留措施，但是当时法律文书较多，所以我只在财产状况表上填写了一套房产，大兴法院也没有释明，所以提出复议申请，请求撤销拘留决定。
本院查明，2018年5月14日，大兴法院向被执行人滕聿民送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并要求其填写《被执行人财产状况表》，滕聿民仅在上述《被执行人财产状况表》“土地使用权、房屋等不动产”一项报告了一处房产。因滕聿民名下有其他不动产，故大兴法院以其虚假报告个人财产情况为由，对其予以拘留。
本院认为，大兴法院立案执行的（2016）京0115执4375号案件中，滕聿民作为被执行人，应当按照大兴法院向其送达的报告财产令如实报告财产情况。现滕聿民未如实报告个人全部财产情况，大兴法院对其采取拘留措施，符合法律规定。故滕聿民所述复议理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
驳回滕聿民的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2016）京0115执4375拘留决定。
二〇一八年五月二十五日
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初389号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行,住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号，统一社会信用代码为913302837723336737。
负责人：江焘，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪洁，该支行员工。
被告：刘挺，男，1991年02月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：冯巧巧，女，1991年09月03日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）为与被告刘挺、冯巧巧金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，请求判令：被告刘挺、冯巧巧共同归还借款本金30000元及相应利息，暂共计30600.71（截止至2017年12月7日应付利息600.71元，2017年12月7日后的利息按借款合同约定支付至款清日止）。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月8日，原告农商银行大桥支行与被告刘挺签订了一份合同号为奉农商大桥（2014）循借字第8261120140011530号的个人循环借款合同，该合同约定，被告刘挺在2014年12月8日起至2017年12月7日止可在原告提供的最高借款额度30000元限额内循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮87%确定。如借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年调整。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告冯巧巧作为被告刘挺的家庭成员在“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表上签名，证明被告刘挺在原告处借款30000元系家庭成员共同使用，其承诺承担共同还款责任。
2016年11月11日，原告向被告刘挺发放贷款30000元，借款借据上约定借款到期日为2017年11月10日，借款月利率为6.77875‰。现借款已逾期，截止2017年12月7日，尚欠借款本金30000元、相应利息600.71元，上述借款本息合计30600.71元。原告农商银行大桥支行为实现债权，现诉至本院。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款申请书、“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表、借款借据、利息测算表予以证明。
本院认为：原告与被告刘挺之间签订的个人循环借款合同及被告冯巧巧向原告作出的共同还款承诺均系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告刘挺向原告借款，被告冯巧巧作为其共同还款人，二被告理应根据合同的约定按时还本付息。现借款已逾期，二被告未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告刘挺、冯巧巧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘挺、冯巧巧应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金30000元，支付截至2017年12月7日止的欠息600.71元，本息合计30600.71元，并按照合同约定的利率按本金30000元计付自2017年12月8日起至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告刘挺、冯巧巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王超文
二〇一八年三月二十日
代理书记员 邬晶晶
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初389号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行,住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号，统一社会信用代码为913302837723336737。负责人：江焘，该支行行长。委托诉讼代理人：汪洁，该支行员工。被告：刘挺，男，1991年02月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：冯巧巧，女，1991年09月03日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）为与被告刘挺、冯巧巧金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，请求判令：被告刘挺、冯巧巧共同归还借款本金30000元及相应利息，暂共计30600.71（截止至2017年12月7日应付利息600.71元，2017年12月7日后的利息按借款合同约定支付至款清日止）。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年12月8日，原告农商银行大桥支行与被告刘挺签订了一份合同号为奉农商大桥（2014）循借字第8261120140011530号的个人循环借款合同，该合同约定，被告刘挺在2014年12月8日起至2017年12月7日止可在原告提供的最高借款额度30000元限额内循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮87%确定。如借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年调整。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告冯巧巧作为被告刘挺的家庭成员在“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表上签名，证明被告刘挺在原告处借款30000元系家庭成员共同使用，其承诺承担共同还款责任。2016年11月11日，原告向被告刘挺发放贷款30000元，借款借据上约定借款到期日为2017年11月10日，借款月利率为6.77875‰。现借款已逾期，截止2017年12月7日，尚欠借款本金30000元、相应利息600.71元，上述借款本息合计30600.71元。原告农商银行大桥支行为实现债权，现诉至本院。以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款申请书、“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表、借款借据、利息测算表予以证明。本院认为：原告与被告刘挺之间签订的个人循环借款合同及被告冯巧巧向原告作出的共同还款承诺均系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告刘挺向原告借款，被告冯巧巧作为其共同还款人，二被告理应根据合同的约定按时还本付息。现借款已逾期，二被告未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告刘挺、冯巧巧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘挺、冯巧巧应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金30000元，支付截至2017年12月7日止的欠息600.71元，本息合计30600.71元，并按照合同约定的利率按本金30000元计付自2017年12月8日起至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告刘挺、冯巧巧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  王超文二〇一八年三月二十日代理书记员  邬晶晶附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初1225号
申请人：济宁栋梁建筑设备有限公司，住所地：济宁市高新区接庄街道办事处后栗村。
法定代表人：梁欣铭，总经理。
被申请人:济宁市汇源建安有限公司，住所地：济宁市共青团路东秦庄路南。
法定代表人：刘洪可，经理。
被申请人：卞保柱,男。
济宁栋梁建筑设备有限公司与济宁市汇源建安有限公司、卞保柱租赁合同纠纷一案，申请人济宁栋梁建筑设备有限公司于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁市汇源建安有限公司、卞保柱价值400000元的财产进行保全，并已提供中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保险单作担保。
本院经审查认为，申请人济宁栋梁建筑设备有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人济宁市汇源建安有限公司、卞保柱价值400000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年五月四日
书记员 李旭雯
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2282号
原告：罗庆忠，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：谢添才，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告罗庆忠与被告谢添才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。原告罗庆忠于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆忠愿意同被告谢添才庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗庆忠撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告罗庆忠负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年八月十九日
法官助理 蓝智清
书 记 员 陈爱珠
【附注法律条文】：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2182号
原告：何瑞云，女，1964年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴运花，女，1979年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周琪，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告何瑞云与被告吴运花、周琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告何瑞云到庭参加诉讼，被告吴运花、周琪经本院公告�达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何瑞云向本院提出诉讼请求：1.判令吴运花、周琪偿还何瑞云借款本金140000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还款之日止的相应利息；2.诉讼费用由吴运花、周琪负担。事实和理由：何瑞云与吴运花、周琪相识。2015年1月25日，吴运花、周琪以投资为由向何瑞云借款140000元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条为凭。现吴运花、周琪不知去向，何瑞云无法取得联系，遂成讼。
吴运花、周琪未作答辩。
何瑞云围绕其诉讼请求依法提交了证据，吴运花、周琪经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对何瑞云提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴运花、周琪向何瑞云出具借条1张，内容载明：“借条，今借到何瑞云人民币壹拾肆万元正(140000.00元)，借款人：周琪、吴运花，2015年1月25日”。
2015年3月18日，吴运花、周琪因上述借款事宜向何瑞云出具保证书1份，内容载明：“保证书，本人保证在2015年5月份还3万，6月份还3万，剩余部分8万8月内还清，如果此日期内没有还清就按17万还清。保证人：吴运花、周琪，2015.3.18”。
本案借款发生于吴运花、周琪夫妻关系存续期间。
本院认为，本案双方的借贷关系，有吴运花、周琪出具�借条为凭，并由保证书予以印证，事实清楚，证据充分，应予认定。何瑞云主张本案借款已支付完毕，吴运花、周琪经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对何瑞云的债权予以保护。吴运花、周琪在涉案借条上签名，且本案借款发生于吴运花、周琪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，吴运花、周琪承担共同还款责任。何瑞云诉请吴运花、周琪共同偿还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于利息问题，双方在借条中并未对利息及借款期限进行约定，本案有证据证明何瑞云向吴运花、周琪催讨借款的，只能以起诉为据，为此，根据《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，吴运花、周琪应自2017年4月24日起按年利率6%向何瑞云给付利息。何瑞云诉请按月利率1.8%，缺乏依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴运花、周琪应于本判决生效之日起十日内偿还何瑞云借款本金140000元及相应利息（利息按年利率6%自2017年4月24日起计至还清款项之日止）；
二、驳�何瑞云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由吴运花、周琪负担2975元，由何瑞云负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 王而标
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年十月十日
�记员高巧萍（兼）
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2182号原告：何瑞云，女，1964年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴运花，女，1979年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：周琪，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告何瑞云与被告吴运花、周琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告何瑞云到庭参加诉讼，被告吴运花、周琪经本院公告�达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何瑞云向本院提出诉讼请求：1.判令吴运花、周琪偿还何瑞云借款本金140000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还款之日止的相应利息；2.诉讼费用由吴运花、周琪负担。事实和理由：何瑞云与吴运花、周琪相识。2015年1月25日，吴运花、周琪以投资为由向何瑞云借款140000元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条为凭。现吴运花、周琪不知去向，何瑞云无法取得联系，遂成讼。吴运花、周琪未作答辩。何瑞云围绕其诉讼请求依法提交了证据，吴运花、周琪经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对何瑞云提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴运花、周琪向何瑞云出具借条1张，内容载明：“借条，今借到何瑞云人民币壹拾肆万元正(140000.00元)，借款人：周琪、吴运花，2015年1月25日”。2015年3月18日，吴运花、周琪因上述借款事宜向何瑞云出具保证书1份，内容载明：“保证书，本人保证在2015年5月份还3万，6月份还3万，剩余部分8万8月内还清，如果此日期内没有还清就按17万还清。保证人：吴运花、周琪，2015.3.18”。本案借款发生于吴运花、周琪夫妻关系存续期间。本院认为，本案双方的借贷关系，有吴运花、周琪出具�借条为凭，并由保证书予以印证，事实清楚，证据充分，应予认定。何瑞云主张本案借款已支付完毕，吴运花、周琪经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对何瑞云的债权予以保护。吴运花、周琪在涉案借条上签名，且本案借款发生于吴运花、周琪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，吴运花、周琪承担共同还款责任。何瑞云诉请吴运花、周琪共同偿还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，双方在借条中并未对利息及借款期限进行约定，本案有证据证明何瑞云向吴运花、周琪催讨借款的，只能以起诉为据，为此，根据《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，吴运花、周琪应自2017年4月24日起按年利率6%向何瑞云给付利息。何瑞云诉请按月利率1.8%，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴运花、周琪应于本判决生效之日起十日内偿还何瑞云借款本金140000元及相应利息（利息按年利率6%自2017年4月24日起计至还清款项之日止）；二、驳�何瑞云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由吴运花、周琪负担2975元，由何瑞云负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  王而标人民陪审员  陈新奇二〇一七年十月十日�记员高巧萍（兼）附：1.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初2106号
原告：宁波莱盛农业科技实业有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖镇马夹岙村林塘弯。统一社会信用代码913302836712272491。
法定代表人：闻本良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：陈武邦，男，1979年6月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波莱盛农业科技实业有限公司与被告陈武邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告宁波莱盛农业科技实业有限公司的委托诉讼代理人周定浩到庭参加诉讼，被告陈武邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波莱盛农业科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告即速付清货款290000元并赔偿自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2014年4月1日起，被告开始向原告购买牛骨、牛肚等产品。到2016年2月24日双方经结账，确认被告尚欠原告购牛骨、牛肚等款项计440000元。被告当即在账单上签字确认。后虽经原告多次催讨，被告分文未付，拖延至今。被告在2014年4月1日支付了牛骨押金50000元，2014年5月7日支付了牛肚押金100000，应该给予扣除，实际拖欠货款为290000元。
被告陈武邦未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了账单二份，用以证明被告向原告购买牛肚等货品，截止2016年2月24日尚欠货款440000元的事实。
鉴于被告陈武邦未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的上述证据予以认定，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间存在牛肚、牛骨等货品买卖合同法律关系以及被告尚欠原告货款290000元的事实清楚，证据充分。被告至今未支付剩余货款，已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，予以支持。被告陈武邦，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈武邦于本判决生效之日起七日内支付给原告宁波莱盛农业科技实业有限公司货款290000元，并赔偿自2018年4月16日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈武邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一八年五月四日
书记员 王 旭
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?6?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初2106号原告：宁波莱盛农业科技实业有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖镇马夹岙村林塘弯。统一社会信用代码913302836712272491。法定代表人：闻本良，该公司董事长。委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：陈武邦，男，1979年6月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波莱盛农业科技实业有限公司与被告陈武邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告宁波莱盛农业科技实业有限公司的委托诉讼代理人周定浩到庭参加诉讼，被告陈武邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波莱盛农业科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告即速付清货款290000元并赔偿自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2014年4月1日起，被告开始向原告购买牛骨、牛肚等产品。到2016年2月24日双方经结账，确认被告尚欠原告购牛骨、牛肚等款项计440000元。被告当即在账单上签字确认。后虽经原告多次催讨，被告分文未付，拖延至今。被告在2014年4月1日支付了牛骨押金50000元，2014年5月7日支付了牛肚押金100000，应该给予扣除，实际拖欠货款为290000元。被告陈武邦未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了账单二份，用以证明被告向原告购买牛肚等货品，截止2016年2月24日尚欠货款440000元的事实。鉴于被告陈武邦未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的上述证据予以认定，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间存在牛肚、牛骨等货品买卖合同法律关系以及被告尚欠原告货款290000元的事实清楚，证据充分。被告至今未支付剩余货款，已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，予以支持。被告陈武邦，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈武邦于本判决生效之日起七日内支付给原告宁波莱盛农业科技实业有限公司货款290000元，并赔偿自2018年4月16日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈武邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张伟建二〇一八年五月四日书记员  王 旭附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??6???1?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终338号
上诉人（原审被告）：江苏嘉隆化工有限公司，组织机构代码74393630-1，住所地江苏省灌南县堆沟港化工园区。
法定代表人：何福春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏欣升塑料制品有限公司，统一社会信用代码91321182063274770G，住所地江苏省扬中市新坝镇新2**省道联丰港闸南侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司，统一社会信用代码913207245570616016，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化工园区）。
法定代表人：何福春，该公司负责人。
上诉人江苏嘉隆化工有限公司因与被上诉人江苏欣升塑料制品有限公司、原审被告江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1922号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏嘉隆化工有限公司上诉称，该公司与下属分公司的住所地均在连云港××南县，根据被告住所地管辖原则，扬中市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省灌南县人民法院审理。
本院经审查认为，江苏欣升塑料制品有限公司与江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司签订的《工业产品购销合同》中约定解决纠纷的方式为“双方协商解决或向人民法院起诉”，该约定属于约定不明，故本案无法适用协议管辖。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同中未约定合同履行地点。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现江苏欣升塑料制品有限公司起诉至原审法院追索货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，江苏欣升塑料制品有限公司所在地为合同履行地。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人江苏嘉隆化工有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 王政兴
审 判 员 张玉宽
二〇一七年八月二十二日
法官助理 田 原
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终338号上诉人（原审被告）：江苏嘉隆化工有限公司，组织机构代码74393630-1，住所地江苏省灌南县堆沟港化工园区。法定代表人：何福春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏欣升塑料制品有限公司，统一社会信用代码91321182063274770G，住所地江苏省扬中市新坝镇新2**省道联丰港闸南侧。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。原审被告：江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司，统一社会信用代码913207245570616016，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化工园区）。法定代表人：何福春，该公司负责人。上诉人江苏嘉隆化工有限公司因与被上诉人江苏欣升塑料制品有限公司、原审被告江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1922号民事裁定，向本院提出上诉。江苏嘉隆化工有限公司上诉称，该公司与下属分公司的住所地均在连云港××南县，根据被告住所地管辖原则，扬中市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省灌南县人民法院审理。本院经审查认为，江苏欣升塑料制品有限公司与江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司签订的《工业产品购销合同》中约定解决纠纷的方式为“双方协商解决或向人民法院起诉”，该约定属于约定不明，故本案无法适用协议管辖。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同中未约定合同履行地点。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现江苏欣升塑料制品有限公司起诉至原审法院追索货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，江苏欣升塑料制品有限公司所在地为合同履行地。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人江苏嘉隆化工有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 强审 判 员  王政兴审 判 员  张玉宽二〇一七年八月二十二日法官助理  田 原书 记 员  柳婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2242号
上诉人（原审被告）：连九安，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张志远，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡金宏，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原审被告：董雪萍，女，1967年9月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人连九安因与被上诉人胡金宏及原审被告董雪萍民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人连九安的委托诉讼代理人张志远、被上诉人胡金宏到庭参加了诉讼。原审被告董雪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连九安上诉请求：1、2017年5月7日的欠条中并未约定利息，故一审判决其承担利息错误；2、胡金宏申请财产保全错误，保全费5000元应由胡金宏负担。综上，请求二审依法改判。
胡金宏答辩称；一�判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡金宏向一审法院起诉请求：判令连九安、董雪萍偿还其借款本金130万元及利息（自2017年6月10日起至款清之日止，按照月息2%计算）。
一审法院经审理查明：2014年10月2日，胡金宏通过其妻子张晖银行卡向连九安提供借款50万元；2014年10月8日，胡金宏通过其个人账号向连九安提供借款转账150万元，以上胡金宏共计向连九安提供借款200万元。2016年12月4日，经双方对账，连九安尚欠胡金宏本金200万元，利息7万元，并于当天向胡金宏出具“欠条”一份，该份“欠条”载明：“欠条，原借胡金宏现金207万元，止2017年1月28日利息33.12万元，共计240.12万元，<贰佰肆拾万壹仟贰佰元>。2017年1月28日还清。连九安、2016、12、4”。2017年2月4日，连九安向胡金宏出具保证书一份，�保证书载明：“保证书，原欠胡金宏240万元，2017年3月底以前还50万元，2017年4月底以前还清，期间欠款按贰份支付利息。连九安，2017.2.4”。2017年5月7日，经双方结算，连九安尚欠胡金宏本息190万元，并于当天向胡金宏出具“欠条”一份，该“欠条”载明：“欠条，现欠胡金宏壹佰玖拾万元（190万元）。2017年6月10日前还清（原欠款已结清）。此前所打欠条同时作废。411728196912068016。连九安，2017年5月7日”。该“欠条”出具后，连九安再次偿还原告借款60万元，尚欠胡金宏借款130万元。经胡金宏多次催要未果，以诉称理由诉至法院，酿成纠纷。
诉讼中，一、胡金宏称，2017年5月7日，连九安出具的“欠条”中“原欠款已结清”系至2017年5月7日，连九安尚欠原告本息190万元，之前连九安出具的欠条已作废。连九安辩称，该“欠条”中“原欠款已结清”系至2017年5月7日，连九安尚欠胡金宏本息190万元，之前连九安出具的欠条及保证书均已作废。二、胡金宏称，该笔借款发生在连九安、董雪萍婚姻存续期间，且董雪萍偿还其10万元，故董雪萍认可该笔债务，故该笔债务应是夫妻共同债务，应由连九安、董雪萍共同偿还。董雪萍辩称，该笔债务的确发生在婚姻存续期间，但连九安向胡金宏借款200万元并未用于家庭生活，借款时，董雪萍也不知情，后胡金宏向董雪萍追要欠款，董雪萍才知道连九安向胡金宏借款的事实，胡金宏到董雪萍单位追要借款，董雪萍才借同事10万元偿还胡金宏。
诉讼中，胡金宏提交银行流水两份，用以证明：胡金宏通过银行卡62×××45向连九安转款150万元，通过其妻子张晖的银行卡向连九安转款10次，每次5万元，以上胡金宏共计向连九安提供借款200万元。连九安质证称，无异议。
一审法院认为，胡金宏向连九安提供借款200万元，连九安向胡金宏出具“欠条”，双方之间形成了民间借贷法律关系。2017年5月7日，经双方对账，连九安尚欠胡金宏本息190万元，并出具“欠条”一份，该“欠条”出具后，连九安偿还胡金宏60万元，尚欠130万元，现胡金宏要求连九安偿还借款130万元，于法有据，予以支持。法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，连九安于2016年12月4日向胡金宏出具的“欠条”及2017年2月4日向胡金宏出具的保证书虽约定有利息，但2017年5月7日，连九安向胡金宏出具的“欠条”中未约定利息，胡金宏接收并持有该“欠条”，视为胡金宏与连九安双方达成新的合议。该“欠条”中约定“2017年6月10日前还清”，连九安未依约�清借款，故连九安应支付胡金宏资金占用利息，自2017年6月10日起至款清之日止，以下欠借款为基数，按年利率6%计算，胡金宏请求超出部分，不予支持。关于胡金宏请求董雪萍承担责任，该笔借款虽发生在连九安、董雪萍婚姻存续期间，但该笔借款数额较大，胡金宏亦未提交证据证明连九安将该笔借款用于家庭生活，故对胡金宏该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连九安于本判决生效后十日内向胡金宏偿还借款130万元及利息（自2017年6月10日起至款清之日止，以下欠借款为基数，按年利率6%计算）；二、驳回胡金宏的其�诉讼请求；三、驳回胡金宏对董雪萍的诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，共计13250元，由连九安负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，连九安于2017年5月7日向胡金宏出具的“欠条”中未约定利息，该“欠�”中约定“2017年6月10日前还清”，连九安未依约还清借款，故一审判决根据胡金宏的请求，判令连九安支付资金占用期间的利息正确。此外，关于保全费用问题。经查，连九安与董雪萍于1990年10月30日结婚，被查封的董雪萍名下的房屋系二人夫妻关系存续期间所得的财产，归二人共同所有，故本案不存在保全错误的情形，一审判决由连九安负担保全费用正确。综上，连九安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人连九安负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年五月二十九日
书记员 连 栗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2242号上诉人（原审被告）：连九安，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张志远，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡金宏，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：董雪萍，女，1967年9月6日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人连九安因与被上诉人胡金宏及原审被告董雪萍民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人连九安的委托诉讼代理人张志远、被上诉人胡金宏到庭参加了诉讼。原审被告董雪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连九安上诉请求：1、2017年5月7日的欠条中并未约定利息，故一审判决其承担利息错误；2、胡金宏申请财产保全错误，保全费5000元应由胡金宏负担。综上，请求二审依法改判。胡金宏答辩称；一�判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡金宏向一审法院起诉请求：判令连九安、董雪萍偿还其借款本金130万元及利息（自2017年6月10日起至款清之日止，按照月息2%计算）。一审法院经审理查明：2014年10月2日，胡金宏通过其妻子张晖银行卡向连九安提供借款50万元；2014年10月8日，胡金宏通过其个人账号向连九安提供借款转账150万元，以上胡金宏共计向连九安提供借款200万元。2016年12月4日，经双方对账，连九安尚欠胡金宏本金200万元，利息7万元，并于当天向胡金宏出具“欠条”一份，该份“欠条”载明：“欠条，原借胡金宏现金207万元，止2017年1月28日利息33.12万元，共计240.12万元，。2017年1月28日还清。连九安、2016、12、4”。2017年2月4日，连九安向胡金宏出具保证书一份，�保证书载明：“保证书，原欠胡金宏240万元，2017年3月底以前还50万元，2017年4月底以前还清，期间欠款按贰份支付利息。连九安，2017.2.4”。2017年5月7日，经双方结算，连九安尚欠胡金宏本息190万元，并于当天向胡金宏出具“欠条”一份，该“欠条”载明：“欠条，现欠胡金宏壹佰玖拾万元（190万元）。2017年6月10日前还清（原欠款已结清）。此前所打欠条同时作废。411728196912068016。连九安，2017年5月7日”。该“欠条”出具后，连九安再次偿还原告借款60万元，尚欠胡金宏借款130万元。经胡金宏多次催要未果，以诉称理由诉至法院，酿成纠纷。诉讼中，一、胡金宏称，2017年5月7日，连九安出具的“欠条”中“原欠款已结清”系至2017年5月7日，连九安尚欠原告本息190万元，之前连九安出具的欠条已作废。连九安辩称，该“欠条”中“原欠款已结清”系至2017年5月7日，连九安尚欠胡金宏本息190万元，之前连九安出具的欠条及保证书均已作废。二、胡金宏称，该笔借款发生在连九安、董雪萍婚姻存续期间，且董雪萍偿还其10万元，故董雪萍认可该笔债务，故该笔债务应是夫妻共同债务，应由连九安、董雪萍共同偿还。董雪萍辩称，该笔债务的确发生在婚姻存续期间，但连九安向胡金宏借款200万元并未用于家庭生活，借款时，董雪萍也不知情，后胡金宏向董雪萍追要欠款，董雪萍才知道连九安向胡金宏借款的事实，胡金宏到董雪萍单位追要借款，董雪萍才借同事10万元偿还胡金宏。诉讼中，胡金宏提交银行流水两份，用以证明：胡金宏通过银行卡62×××45向连九安转款150万元，通过其妻子张晖的银行卡向连九安转款10次，每次5万元，以上胡金宏共计向连九安提供借款200万元。连九安质证称，无异议。一审法院认为，胡金宏向连九安提供借款200万元，连九安向胡金宏出具“欠条”，双方之间形成了民间借贷法律关系。2017年5月7日，经双方对账，连九安尚欠胡金宏本息190万元，并出具“欠条”一份，该“欠条”出具后，连九安偿还胡金宏60万元，尚欠130万元，现胡金宏要求连九安偿还借款130万元，于法有据，予以支持。法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，连九安于2016年12月4日向胡金宏出具的“欠条”及2017年2月4日向胡金宏出具的保证书虽约定有利息，但2017年5月7日，连九安向胡金宏出具的“欠条”中未约定利息，胡金宏接收并持有该“欠条”，视为胡金宏与连九安双方达成新的合议。该“欠条”中约定“2017年6月10日前还清”，连九安未依约�清借款，故连九安应支付胡金宏资金占用利息，自2017年6月10日起至款清之日止，以下欠借款为基数，按年利率6%计算，胡金宏请求超出部分，不予支持。关于胡金宏请求董雪萍承担责任，该笔借款虽发生在连九安、董雪萍婚姻存续期间，但该笔借款数额较大，胡金宏亦未提交证据证明连九安将该笔借款用于家庭生活，故对胡金宏该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连九安于本判决生效后十日内向胡金宏偿还借款130万元及利息（自2017年6月10日起至款清之日止，以下欠借款为基数，按年利率6%计算）；二、驳回胡金宏的其�诉讼请求；三、驳回胡金宏对董雪萍的诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，共计13250元，由连九安负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，连九安于2017年5月7日向胡金宏出具的“欠条”中未约定利息，该“欠�”中约定“2017年6月10日前还清”，连九安未依约还清借款，故一审判决根据胡金宏的请求，判令连九安支付资金占用期间的利息正确。此外，关于保全费用问题。经查，连九安与董雪萍于1990年10月30日结婚，被查封的董雪萍名下的房屋系二人夫妻关系存续期间所得的财产，归二人共同所有，故本案不存在保全错误的情形，一审判决由连九安负担保全费用正确。综上，连九安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人连九安负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一八年五月二十九日书记员  连 栗
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执63号
申请执行人梁英敏，女，1968年3月19日生，汉族，个体户。
被执行人王树芳，男，1954年6月18日生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人梁英敏依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初77号民事判决书申请执行被执行人王树芳返还原物纠纷一案中，被执行人王树芳暂时无其他住房且身体有病。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初77号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有其他住所时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一七年七月十日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执63号申请执行人梁英敏，女，1968年3月19日生，汉族，个体户。被执行人王树芳，男，1954年6月18日生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人梁英敏依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初77号民事判决书申请执行被执行人王树芳返还原物纠纷一案中，被执行人王树芳暂时无其他住房且身体有病。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初77号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有其他住所时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一七年七月十日书记员  邓洪国
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4280号
原告：曲向东，男，1969年10月5日生，汉族，现住长岭县。
原告：曲淑华，女，1960年2月4日生，汉族，现住农安县。
原告：曲玉梅，女，汉族，1962年10月14日生，现住农安县。
原告：曲玉波，女，汉族，1965年2月1日生，现住农安县。
四原告委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。
地址：长春市。
负责人：魏成和。
委托诉讼代理人：姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告曲向东、曲淑华、曲玉梅、曲玉波与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“人寿保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲向东及四原告委托诉讼代理人史纪，被告人寿保险委托诉讼代理人姚庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照保险合同约定赔付四原告保险金100，000.00元整；2、要求被告因延迟支付保险金的利息损失。事实及理由：2015年4月20日，曲向东为父亲曲兴春在被告保险公司投保国寿农村小额意外伤害保险两份（合同编号：×××号），合同约定每份意外伤害保险金5万元，同日，缴纳100元保险费。2016年12月20日被保险人因在家中一氧化碳中毒，经农安县伏龙泉中心医院抢救无效，于2016年2月21日死亡，2016年3月31日，原告曲向东要求被告按照保险合同约定理赔，但被告公司拒绝赔偿。2016年8月18日，被告向曲向东出具《拒绝给付保险金通知书》认为被告不应当承担事故的保险责任，因此原告诉讼来院。
人寿保险公司辩称：被答辩人的主张没有事实依据。原、被告之间不存在保险合同关系，被保险人年龄也不符合承保范围。保险人不承担保险责任。曲兴春死亡原因不明；被答辩人应提供证据证明，曲兴春是一氧化碳中毒。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，原告提供证据1、亲属关系证明一份；证据3、医学死亡证明书一份；5、派出所死亡原因证明一份、死亡注销证明一份；证据6、被告出具的拒赔通知书一份；证据7、伏龙泉镇村委会出具证明一份。对以上证据的真实性人寿保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：
曲向东提交的证据2、农安县助老安康保障联系卡一张，证明曲向东为其父投保两份国寿农村小额意外伤害保险，缴费金额共计100元的事实。被告虽有异议。本院认为，助老安康保障联系卡，被告称其他被保险人所有的保险单据和原告的助老安康保障联系卡是相同的，并与证据7形成证据链，证明投保的事实，本院予以确认；证据4、伏龙泉镇中心卫生院入院诊断书一份，病例一份，证明曲兴春死亡原因是一氧化碳中毒，属于保险理赔范围。被告虽有异议，但未提供曲兴春死亡原因的其他证明，本院予以确认。
人寿保险公司提供如下证据：1、国寿农村小额意外保险2013版条款。证据内容，根据合同组成部分短期保险基本条款第8条，内容保险范围显示本保险被保险人的年龄范围在出生28日以上65周岁以下，原告述称的被保险人的年龄不符合保险合同保险范围的约定，依保险人可以解除合同，本案中曲兴春的年龄不符合保险人承保范围，保险人依法不承担保险负责。四原告有异议，称被告早就知道曲兴春的年龄情况，但并没按合同约定提出解除合同，且在拒赔通知书中也没以年龄为由拒赔，所以可视为被告放弃对年龄问题的抗辩。本院认为原告代理人所述理由充分，对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认；证据2、曲向东询问笔录一份、吉林利民司法鉴定所司法鉴定意见书。证明曲兴春年过70，尚有自主能，原告述称事故发生在2016年2月末，曲兴春不会因取暖问题导致屋内失火，不符合时令，不符合客观事实，通过鉴定结论可见原告述称的被保险人死亡原因并不是一氧化碳中毒，依据鉴定意见得出结论为曲兴春死亡原因不明，不属于保险人承保的保险责任。四原告对证明的问题有异议，认为鉴定结论是由被告单方委托的，客观性有异议，据原告方所知此鉴定没有查体、验尸，并不符合法医鉴定的操作规程。本院认为，该鉴定结论单方鉴定，程序不合法，另外，该鉴定结论并不能否认曲兴春死亡原因。因此对证明的问题不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，曲向东为父亲曲兴春在人寿保险公司投保国寿农村小额意外伤害保险（2013版）两份（合同编号：×××号），合同约定每份意外伤害保险金5万元，同日，缴纳100元两份保险费。2016年12月20日被保险人在农安县伏龙泉中心医院入院，诊断一氧化碳中毒，于2016年2月21日抢救无效死亡，诊断一氧化碳中毒死亡。2016年3月31日，原告曲向东要求被告按照保险合同约定理赔，但被告公司拒绝赔偿。2016年8月18日，被告向曲向东出具《拒绝给付保险金通知书》认为被告1、依据现有资料，伏龙泉镇中心卫生院“中度一氧化碳中毒”诊断依据不足。2、在现有资料没有足够的证据证明被鉴定人曲兴春死亡原因为“中度一氧化碳中毒，不应当承担事故的保险责任。
本院认为，曲向东交来的曲兴春的农安安县助老安康行动保障联系卡，人寿保险承认和其他被保险人发放的相同，并且和证据7形成证据链，另外，人寿保险的拒赔通知并未否认存在保险关系，因此保险关系成立。双方应信守约定、履行各自义务。人寿保险公司称伏龙泉镇中心卫生院“中度一氧化碳中毒”诊断依据不足。但没有证据推翻该诊断。原告曲兴春死亡是事实，人寿保险公司以曲兴春不是一氧化碳中毒而拒赔。其拒赔缺乏依据，理由不能成立。原告要求被告给付保险金及延迟利息的请求，应予支持。该合同投保人是曲向东，被保险人是曲兴春，曲向东、曲淑华、曲玉梅、曲玉波作为曲兴春的法定继承人有获得理赔款的权利。
综上所述，四原告要求被告人寿保险公司按照保险合同约定赔付保险金100，000.00元及延迟利息的诉讼请求予以支持。利息应从拒赔之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后十日内立即给付四原告曲向东、曲淑华、曲玉梅、曲玉波理赔款100，000.00元及利息（利息计算按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年8月18日起至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4280号
原告：曲向东，男，1969年10月5日生，汉族，现住长岭县。
原告：曲淑华，女，1960年2月4日生，汉族，现住农安县。
原告：曲玉梅，女，汉族，1962年10月14日生，现住农安县。
原告：曲玉波，女，汉族，1965年2月1日生，现住农安县。
四原告委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。
地址：长春市西安大路2766号。
负责人：魏成和。
委托诉讼代理人：姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告曲向东、曲淑华、曲玉梅、曲玉波与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“人寿保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲向东及四原告委托诉讼代理人史纪，被告人寿保险委托诉讼代理人姚庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照保险合同约定赔付四原告保险金100，000.00元整；2、要求被告因延迟支付保险金的利息损失。事实及理由：2015年4月20日，曲向东为父亲曲兴春在被告保险公司投保国寿农村小额意外伤害保险两份（合同编号：×××号），合同约定每份意外伤害保险金5万元，同日，缴纳100元保险费。2016年12月20日被保险人因在家中一氧化碳中毒，经农安县伏龙泉中心医院抢救无效，于2016年2月21日死亡，2016年3月31日，原告曲向东要求被告按照保险合同约定理赔，但被告公司拒绝赔偿。2016年8月18日，被告向曲向东出具《拒绝给付保险金通知书》认为被告不应当承担事故的保险责任，因此原告诉讼来院。
人寿保险公司辩称：被答辩人的主张没有事实依据。原、被告之间不存在保险合同关系，被保险人年龄也不符合承保范围。保险人不承担保险责任。曲兴春死亡原因不明；被答辩人应提供证据证明，曲兴春是一氧化碳中毒。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，原告提供证据1、亲属关系证明一份；证据3、医学死亡证明书一份；5、派出所死亡原因证明一份、死亡注销证明一份；证据6、被告出具的拒赔通知书一份；证据7、伏龙泉镇村委会出具证明一份。对以上证据的真实性人寿保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：
曲向东提交的证据2、农安县助老安康保障联系卡一张，证明曲向东为其父投保两份国寿农村小额意外伤害保险，缴费金额共计100元的事实。被告虽有异议。本院认为，助老安康保障联系卡，被告称其他被保险人所有的保险单据和原告的助老安康保障联系卡是相同的，并与证据7形成证据链，证明投保的事实，本院予以确认；证据4、伏龙泉镇中心卫生院入院诊断书一份，病例一份，证明曲兴春死亡原因是一氧化碳中毒，属于保险理赔范围。被告虽有异议，但未提供曲兴春死亡原因的其他证明，本院予以确认。
人寿保险公司提供如下证据：1、国寿农村小额意外保险2013版条款。证据内容，根据合同组成部分短期保险基本条款第8条，内容保险范围显示本保险被保险人的年龄范围在出生28日以上65周岁以下，原告述称的被保险人的年龄不符合保险合同保险范围的约定，依保险人可以解除合同，本案中曲兴春的年龄不符合保险人承保范围，保险人依法不承担保险负责。四原告有异议，称被告早就知道曲兴春的年龄情况，但并没按合同约定提出解除合同，且在拒赔通知书中也没以年龄为由拒赔，所以可视为被告放弃对年龄问题的抗辩。本院认为原告代理人所述理由充分，对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认；证据2、曲向东询问笔录一份、吉林利民司法鉴定所司法鉴定意见书。证明曲兴春年过70，尚有自主能，原告述称事故发生在2016年2月末，曲兴春不会因取暖问题导致屋内失火，不符合时令，不符合客观事实，通过鉴定结论可见原告述称的被保险人死亡原因并不是一氧化碳中毒，依据鉴定意见得出结论为曲兴春死亡原因不明，不属于保险人承保的保险责任。四原告对证明的问题有异议，认为鉴定结论是由被告单方委托的，客观性有异议，据原告方所知此鉴定没有查体、验尸，并不符合法医鉴定的操作规程。本院认为，该鉴定结论单方鉴定，程序不合法，另外，该鉴定结论并不能否认曲兴春死亡原因。因此对证明的问题不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，曲向东为父亲曲兴春在人寿保险公司投保国寿农村小额意外伤害保险（2013版）两份（合同编号：×××号），合同约定每份意外伤害保险金5万元，同日，缴纳100元两份保险费。2016年12月20日被保险人在农安县伏龙泉中心医院入院，诊断一氧化碳中毒，于2016年2月21日抢救无效死亡，诊断一氧化碳中毒死亡。2016年3月31日，原告曲向东要求被告按照保险合同约定理赔，但被告公司拒绝赔偿。2016年8月18日，被告向曲向东出具《拒绝给付保险金通知书》认为被告1、依据现有资料，伏龙泉镇中心卫生院“中度一氧化碳中毒”诊断依据不足。2、在现有资料没有足够的证据证明被鉴定人曲兴春死亡原因为“中度一氧化碳中毒，不应当承担事故的保险责任。
本院认为，曲向东交来的曲兴春的农安安县助老安康行动保障联系卡，人寿保险承认和其他被保险人发放的相同，并且和证据7形成证据链，另外，人寿保险的拒赔通知并未否认存在保险关系，因此保险关系成立。双方应信守约定、履行各自义务。人寿保险公司称伏龙泉镇中心卫生院“中度一氧化碳中毒”诊断依据不足。但没有证据推翻该诊断。原告曲兴春死亡是事实，人寿保险公司以曲兴春不是一氧化碳中毒而拒赔。其拒赔缺乏依据，理由不能成立。原告要求被告给付保险金及延迟利息的请求，应予支持。该合同投保人是曲向东，被保险人是曲兴春，曲向东、曲淑华、曲玉梅、曲玉波作为曲兴春的法定继承人有获得理赔款的权利。
综上所述，四原告要求被告人寿保险公司按照保险合同约定赔付保险金100，000.00元及延迟利息的诉讼请求予以支持。利息应从拒赔之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后十日内立即给付四原告曲向东、曲淑华、曲玉梅、曲玉波理赔款100，000.00元及利息（利息计算按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年8月18日起至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵运兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海力腾新能源投资有限公司。住所地：青海省西宁市创业路26号南川工业园区管委会办公楼*层。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：都江堰市实强建设有限责任公司。住所地：四川省都江堰市江西街**号。
法定代表人：赵术强，该公司董事长。
再审申请人青海力腾新能源投资有限公司（以下简称力腾公司）因与被申请人都江堰市实强建设有限责任公司（以下简称实强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力腾公司申请再审称，一、原审判决力腾公司向实强公司支付材料款303145元缺乏事实依据。1.本案事实是，力腾公司将工程承包给案外人郑天国，郑天国挂靠江苏一建公司与力腾公司签订承包合同，江苏一建公司改制后，郑天国以已作废的江苏一建公司的公章与力腾公司、天津史福特青海分公司签订三方协议，根据三方协议郑天国挂靠在天津史福特青海分公司名下施工，力腾公司仍然为发包方。力腾公司与郑天国解除建设工程承包合同后，将该部分未完成工程承包给实强公司。力腾公司向郑天国支付案涉材料款303145元，郑天国以天津史福特青海分公司的名义将剩余材料移交给实强公司，故材料款系力腾公司向郑天国支付，而非实强公司向郑天国支付。2.2014年1月22日，力腾公司与实强公司签订《最终结算协议》，该协议签订后双方之间的《建设工程施工合同》即解除。材料款作为工程的直接费，如双方认可必须在最终结算协议有所反映。现该协议无反映，故力腾公司不需要向实强公司支付该笔款项。二、2014年1月23日双方自愿解除合同，两年半之后，实强公司起诉要求赔偿解除合同损失，已超过诉讼时效。力腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。
本院认为，根据力腾公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：
关于力腾公司是否应偿付材料款的问题
根据原审查明，天津史福特青海分公司在撤场后将工地所剩材料及设备转让给实强公司，合计价款为31.6万元，实强公司撤场时将剩余材料移交给力腾公司，对于上述事实，力腾公司与实强公司均无异议，结合《收条》《材料接收清单》等，原审判定力腾公司应向实强公司支付材料款30.3145万元并无不当。对于力腾公司主张剩余材料款其已经支付完毕，本院认为，力腾公司未提供充分证据证明该主张，应承担举证不利的后果。对于力腾公司主张签订《最终结算协议》时双方已就合同及后续达成合意，故不应支付剩余材料款的问题，经审查，该协议并未涉及剩余材料的处理及材料款，亦未标明双方就建设工程再无纠纷，力腾公司以《最终结算协议》未反映而拒付材料款，本院不予支持。
关于撤场损失的诉讼时效问题
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中，《四川都江堰市实强建设有限公司在格尔木小灶火风电场一期49.5MW工程中的最终结算情况说明》载明，增加的85万元在2014年12月30日之前付清。在本案中，实强公司并未明确表示放弃对撤场损失主张权利，且力腾公司亦承诺支付85万元的材料、用水等差价款，已构成对整体债务包括撤场损失赔偿主张诉讼时效的中断。故撤场损失的诉讼时效应自2014年12月30日起计算，实强公司起诉并未超过诉讼时效期间。
综上，力腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海力腾新能源投资有限公司的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年九月二十七日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 陈小雯