甘肃省永靖县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘2923行初6号
原告史有芳，女，1959年12月8日出生，汉族，原住甘肃省临夏市，现住临夏市。
公民身份号码：×××。
被告临夏市国土资源局。
法定代表人牟全海，男，职务：局长。
委托代理人马世清，男。
委托代理人孟宪学，男。
原告史有芳诉被告临夏市国土资源局不履行土地登记法定职责及行政赔偿一案，本院于2018年1月25日立案受理后，向被告临夏市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告史有芳，被告临夏市国土资源局的委托代理人马世清、孟宪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史有芳诉称，原告于1989年4月购买了自由路4号院内3间土房，办理了临市国用（1995）字第F5-00132号国有土地使用证。1995年10月，原告又购买了自由路4号门楼，门楼包含住房4间105.4平方米，厨房10.25平方米，厕所6.92平方米，公共厕所及杂物间15平方米，煤炭房、鸡窝、露天楼梯各1个，公摊面积99平方米。根据《土地登记办法》第四十条之规定，原告提交土地证、房产证、遗留房处理表、赠与证明等原件，申请办理门楼土地证，遭被告临夏市国土资源局拒绝，原告曾向三级国土资源部门信访，并按民事纠纷起诉州、市人民法院，都没有得到解决。目前门楼等房产全部灭失，地皮面积虽有缩小，但依然可以确定。可被告临夏市国土资源局又以无法确定土地使用权面积为由，拒绝办理，其行为违法。现提起行政诉讼，请求：1.依法为临夏市自由路4号门楼办理不动产证；2.判令被告临夏市国土资源局赔偿误工损失及由此造成的所有经济损失。
原告史有芳向本院提交证据:1.卢世华遗嘱复印件；2.卢瑞天遗留房住处理表复印件；3.原告自行绘制的临夏市自由路4号房产证、土地证草图2份；4.卢世华赠予书（2016年4月13日）复印件；5.不予登记告知书（2018年1月5日）复印件；6.临市国土资发〔2017〕56号关于史有芳信访事项的答复意见复印件；7.临州国土发[2017]248号国土资源信访事项复查意见书复印件；8.甘肃省国土资源厅国土资源信访事项复核意见书复印件；9.临夏市人民法院（2016）甘2901民初1019号民事裁定书复印件；10.临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29民终488号民事裁定书复印件；11.08240号卢世华房屋所有权证复印件；12.临市国用（1995）字第F5-00132号国有土地使用证复印件；13.永靖县人民法院（2017）甘2923行初17号行政裁定书复印件；14.印花税票销售凭证等复印件3份。
原告史有芳提交的行政赔偿证据：1.临夏回族自治州妇幼保健院文件复印件；2.临夏县卫生局文件复印件；3.专业技术人员考核登记表复印件；4.临夏州专业技术职务聘任证书、资格证书、诊所牌子等复印件；5.甘肃省卫生厅关于史有芳同志职称问题信访的答复意见复印件。
被告临夏市国土资源局辩称，原告诉请的临夏市自由路4号土地使用权早在1995年己由被告临夏市国土资源局以临市国用（1995）字第F5-00132号作了确权认定，该确权中己包含原告诉请的门楼的土地使用权，该确权至今已有22年之久，原告的诉请超过20年的诉讼期限，应予驳回。原告所谓的其1995年10月又购买自由路4号门楼236.57平方米的事实无从查证。该宗土地上，除己确权的土地之外，根本不存在原告所谓的236.57平方米门楼土地，原告主张的门楼土地长期按公摊处理的事实根本不存在。原土地使用确权完全是按照该宗土地原三个使用权人原告丈夫卢世华、卢声白、卢瑞天的房屋所有权状况核实确定的，确权后原告及丈夫卢世华并未提出任何异议。原土地使用权确权不存在任何错登、漏登的问题。原告信访反映其门楼土地登记的问题。经被告核实，早在其反映之前该宗土地上的所有房屋早己全部拆除，不复存在。根据土地登记相关规定，己无法再行确定使用权。2018年1月5日，被告临夏市国土资源局依据法律规定向原告送达了不予登记告知书，依法说明了核查及以前确权认定的相关情况。原告之诉不能成立，其诉请应予驳回。
被告临夏市国土资源局在规定的时间内向本院提交证据：1.办理土地证申请书；2.卢世华土地登记申请书复印件；3.临市国用（1995）字第F5-00132号国有土地使用证复印件；4.原宗地图和现宗地图复印件各1份；5.宗地原状、现状照片复印件；6.不予登记告知书、送达回证及送达照片。以上证据用以证明被告临夏市国土资源局对原告史有芳申请的事项作出了行政行为，已经履行了法定职责。
经法庭质证，双方当事人对证据的质证意见:原告史有芳对被告临夏市国土资源局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告临夏市国土资源局对原告史有芳提交的申请办理土地证的证据提出原告史有芳于2017年3月提交了变更土地登记申请，以前没有接到过申请；对遗嘱、赠予书提出真实性无法确认，不予认可；对原告提交的草图亦不予认可；对民事裁定书、临夏市、州、甘肃省国土资源厅的答复均无异议。被告临夏市国土资源局对原告史有芳提交的行政赔偿的证据提出与本案原告史有芳诉请没有关联性，原告史有芳的损失与被告临夏市国土资源局没有任何关系，不予认可，也不予赔偿。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：被告临夏市国土资源局提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且原告史有芳对被告提交的证据没有提出异议，可以作为本案认定事实的依据。原告史有芳提交的与被告临夏市国土资源局相同的证据真实性、合法性、关联性予以认定。对其他证据，本院认为不能证明原告史有芳合法取得除临夏市自有路4号临市国用（1995）字第F5-00132号国有土地使用证登记的土地以外的土地；提交的提起行政赔偿的证据，与被告临夏市国土资源局不履行法定职责没有关联性，对其证明效力本院均不予认可。
通过庭审举证、质证和当事人陈述，可以认定本案以下事实:原告史有芳与卢世华系夫妻关系。1995年5月，卢世华申请办理了临夏市自由路4号临市国用（1995）字第F5-00132号国有土地使用证，登记用地面积47.26平方米，其中建筑面积47.26平方米，公用使用权面积122.69平方米，其中分摊面积29.64平方米。后原告史有芳自称于1995年10月购买了自由路4号门楼，门楼实际面积为236.57平方米（包含住房4间105.40平方米，厨房10.25平方米，厕所6.92平方米，公共厕所及杂物间15平方米，煤炭房、鸡窝、露天楼梯各1个，公摊面积99平方米）。于2017年3月22日向被告临夏市国土资源局提交办理临夏市自由路4号门楼土地证的书面申请。被告临夏市国土资源局未在法定期限内履行职责，原告史有芳于2017年11月24日以被告临夏市国土资源局不履行法定职责为由提起行政诉讼。经本院协调，原告申请撤诉，被告于2018年1月5日作出内容为：”经核查原土地登记档案，你所申请要求确认不动产登记的门楼问题，在你所持有的临市国用（1995）字第F5-00132号国有土地使用证确权面积中已包含该门楼面积（14.28㎡）；三间土房的土地使用面积也在该土地使用证中已做确权认定；原核定的门楼和三间土房建筑占地面积47.26㎡，土地分摊面积29.64㎡都准确无误，你所反映的1995年购买门楼及自己量算的面积无任何依据。经现场核实，因旧城改造，该宗地土地现状已发生变化，建筑物已拆除不复存在，已无法再重新做确权认定”的不予登记告知书。原告史有芳不服，于2018年1月23日以被告临夏市国土资源局不履行办理自由路4号土地证的法定职责为由再次提起行政诉讼。现自由路4号房屋及土地因旧城改造被政府征收，房屋已拆除。
本院认为,被告临夏市国土资源局作为县级以上国土资源行政主管部门，根据《土地登记管理办法》的规定，对原告史有芳提出土地登记的申请，负有审批登记和颁发土地使用权证的法定职责。被告临夏市国土资源局在履行法定职责中必须依法依程序履行职责。关于本案中被告临夏市国土资源局是否存在不依法履行法定职责的问题，原告史有芳于2017年3月22日、12月26日向被告临夏市国土资源局提交办理土地证的申请，被告临夏市国土资源局经审查，认为原告史有芳申请办理土地证因旧城改造，该宗地土地现状已发生变化，建筑物已拆除不复存在，已无法再重新做确权认定。并作出了不予登记告知书，并将告知书送达原告。被告临夏市国土资源局已经尽到了其应尽的法定职责，在原告史有芳没有相关有效证据证实的情况下，被告临夏市国土资源局没有作出临夏市自由路4号土地登记的行为并无不当。原告史有芳诉请的经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告史有芳在开庭时提出的请求判令撤销被告作出的不予登记告知书和请求判令撤销临夏市自由路4号东房、西房和南房土地使用证的诉讼请求，属于新的诉讼请求，且与本案不是同一个诉，故其提出的上述请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十条之规定，判决如下：
驳回原告史有芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史有芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 魏宏燕
审 判 员 刘学文
人民陪审员 田瑞亭
二〇一八年四月八日
书 记 员 魁学芳