长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2321号
原告：温某1，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王健、王颖，吉林洪田律师事务所执业律师。
被告：温某2（曾用名姜某2），男，1986年2月6日出生，汉族，无职业，住长春汽车经济技术开发区。
被告：孔某，女，1960年5月6日出生，汉族，农民，住长春汽车经济技术开发区。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈惠庭，公主岭市范家屯镇法律服务所�律工作者。
原告温某1与被告温某2、被告孔某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某1及委托诉讼代理人王健、王颖，被告温某1、孔某及其委托诉讼代理人陈惠庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某1向本院提出诉讼请求：请求继承温某3名下位于长春汽车经济技术开发区的房屋一套。事实与理由：温某1与温某4、温某5是温某3与高某的婚生子女，高某于1987年3月21日去世，温某3于2007年5月20日去世，温某3的父亲温某6于1996年去世，温某3的母亲郑某于2014年6月2日去世。孔某与温某3是同居关系，温某2是孔某与姜某1之子。温某3生前于1999年在长春汽车经济技术开发区，该房屋于2005年6月1日取得房屋所有权证，2005年9月26日取得土地使用权证，用途为宅基地。温某2的户籍于2005年11月11日自外市县迁入方正村，并落户籍在温某3的户口内，记载为长子。温某1认为，温某2、孔某与温某3没有形成合法有效的人身关系，不是法定继承人，无权继承温某3的房屋，温某4和温某5同意将其应继承的份额转让给温某1。故温某1根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，提出上述诉讼请求，请求依法保护温某1的合法权益。
孔某和温某2辩称，1.温某1的诉讼请求已经长春汽车经济技术开发区人民法院和吉林省长春市中级人民法院处理完毕，不应再提起诉讼，请求驳回温某1的诉讼请求；2.该房屋是温某3、孔某和温某2三人于2002年在群众的帮助下盖的房屋，该房屋不是温某3的个人财产，温某1要继承是没有法律依据的；3.温某3去世后该房屋变成了危房，孔某和温某2没有能力翻盖，就不在该�屋居住，另租赁房屋居住；4.温某2与温某3在一个户口本上，是一家人，是一个经济组织成员，有权利翻盖该房屋，其他人没有权利翻盖该房屋；5.温某1不在方正村居住，与温某3和温某2不是一个经济组织成员，没有宅基地的使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：温某2和孔某提供的朱某、陈某、杨某1、杨某2、于某1、张某、于某2、郭某和王某的证人证言，证实涉案房屋是温某3、孔某和温某2建造的；温某1质证意见为不真实，且要求证人出庭证实。本院经审查认为，证人作证的方式以出庭作证为原则，符合法定条件的证人才可以提交书面证言。本案中，温某2和孔某提供的上述书面证人证言，证人没有出庭，且没有提供证人不出庭的法定证据，为此，温某2和孔某提供的上述书面证人证言不符合证据的规定，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温某6和郑某是夫妻关系，二人生育10名子女，分别是温某3、温某7、温某8、温某9、温某10、温某11、温某12、温某13、温某14和温某15，温某6于1996年去世，郑某于2014年去世。温某3和高某是夫妻关系，二人生育3名婚生子女，温某1、温某4和温某16，高某于1987年去世，温某3于2007年去世。孔某与姜某1是1981年相识的，1982年结婚，是否办理结婚登记记不清了，孔某没有看见过结婚证，二人于1983年6月1日生育姜某3、1986年2月6日生育姜某2，1993年孔某与姜某1因感情不和、生活不到一起就离开了姜某1，孔某与姜某1没有办理离婚手续。1993年孔某离开姜某1后就与温某3以夫妻名义在一起生活了，温某2是1998年开始与孔某和温某3在一起生活的，2005年11月11日温某3将姜某2的户口落到温某3的户口上，将原名姜某2更名为温某2，户籍上记载为长子，三人共同生活中于2000年盖了平房一座，2005年6月1日该房屋取得房屋所有权证，房屋建筑面积是27.6㎡，权利人是温某3，2005年9月26日取得土地使用证，使用权人是温某3，宅基地使用面积是330㎡。
本院认为，2001年12月24日，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》中已经取消了非法同居关系这一说法，将非法同居关系分为以下4种：1.事实婚姻关系，即1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的；2.同居关系，即1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实�要件的，人民法院告知其补办结婚登记未补办的；3.有配偶与他人同居关系，即有配偶者与婚外异性不以夫妻名义，持续；稳定的共同居住；4.重婚关系，即一方或双方存在有效婚姻的情况下，前婚未解除，又与他人办理结婚登记的，构成法律重婚，前婚未解除，又与他人公开以夫妻名义共同生活但未办理结婚登记手续，构成事实重婚。对这四种关系，法律分别持不同态度，保护事实婚姻，不保护同居关系，明令禁止有配偶与他人同居和重婚，在处理有关案件时应视该案件的分类区别对待。本案中孔某与姜某1于1982年结婚，没有办理结婚登记即以夫妻名义同居生活并生育2名子女，1983年6月1日生育姜某3、1986年2月6日生育姜某2，1993年孔某离开姜某1时，孔某与姜某1符合结婚的实质要件，且在1994年2月1日之前，应当认定孔某与姜某1符合法律保护的事实婚姻关系，即孔某�姜某1是合法的婚姻关系，1993年孔某在没有解除与姜某1的婚姻关系的情况下，与温某3以夫妻名义同居生活，属于婚姻法明确禁止的重婚关系，不应当受到法律的保护，因此，温某3去世后，孔某不是温某3的法定继承人。温某2是孔某与姜某1的婚生子，温某2的户籍虽然在温某3的户籍上，记载为长子，但不符合关于继父子关系或养父子关系的法律规定，为此，温某2不是温某3的法定继承人。对孔某、温某2与温某3之间的财产关系，既不能适用法律中关于夫妻之间财产的规定，也不能适用同居关系财产纠纷的法律规定，只能适用《民法总则》中对于财产关系的一般规定，即对各方各自名下的财产，应推定为各自的财产，一方主张对另一方名下财产享有权利，承担相应的举证责任，孔某和温某2只能证明与温某3共同生活的事实，但不能提供对温某3名下房屋享有权利的证据，�此，该房屋属于温某3的个人财产，温某3去世后为温某3的遗产。温某1、温某4和温某16是温某3的子女，享有温某3的遗产继承权。郑某是温某3的法定继承人之一，郑某后于温某3去世，温某7、温某8、温某9、温某10、温某11、温某12、温某13、温某14和温某15是法定继承人郑某的转继承人享有继承权。在本院审理过程中，温某4和温某16、温某7、温某8、温某9、温某10、温某11、温某12、温某13、温某14和温某15明确表示放弃对温某3的遗产继承，温某1撤回对温某4和温艳俠的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，温某1主张对温某3遗产的继承符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，结合本案的实际情况，温某3名下的房屋由温某1继承后，温某1应当酌情给付孔某和温某210000元为宜。
关于温某1和孔某的辩称，1.关于温某1的诉讼请求已经长春汽车经济技术开发区人民法院和吉林省长春市中级人民法院处理完毕，不应再提起诉讼，请求驳回温某1的诉讼请求的辩称，经查，长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初710号案件及因该案上诉的吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终969号案件的案由是占有物返还纠纷，而本案的案由是法定继承纠纷，不是同一法律法律关系，对法定继承纠纷前案并没有处理，不存在处理完毕的问题，为此，该辩称不符合法律规定，本院不予支持。2.关于该房屋是温某3、孔某和温某2三人于2002年在群众的帮助下盖的房屋，该房屋不是温某3的个人财产，温某1�求继承是没有法律依据的辩称，前文已论述，温某3与孔某之间及温某3与温某2之间不存在法定继承的身份关系，涉案房屋是温某3的个人财产，没有孔某和温某2的份额，温某1是温某3的法定继承人之一，为此，该辩称不符合法律规定，本院不予支持。3.关于温某3去世后该房屋变成了危房，孔某和温某2没有能力翻盖，就不在该房屋居住，另租赁房屋居住的辩称，孔某和温某2主张涉案房屋是危房，并没有提供证据证实，该辩称本院不予支持。4.关于温某2与温某3在一个户口本上，是一家人，是一个经济组织成员，有权利翻盖该房屋，其他人没有权利翻盖该房屋的辩称，本案审理的是温某3的房屋继承纠纷，依据是《中华人民共和国继承法》，并不依据户籍及是否一个经济组织成员，房屋翻盖是另一法律关系，为此，该辩称不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。5.关�温某1不在方正村居住，与温某3和温某2不是一个经济组织成员，没有宅基地的使用权的辩称，农村宅基地的所有权属于村集体，宅基地的使用权不能继承，但建造在宅基地上的房屋是可以继承的。温某1对温某3的宅基地使用权没有继承权，但对温某3的房屋享有继承权，与是否同一经济组织成员没有关系，该辩称不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、坐落长春汽车经济技术开发区XXX温某3名下房屋（砖木、壹层、27.6㎡、原坐落四平市范家屯经济开发区XXX）一套归原告温某1所有；
二、原告温某1于本判决生效后三日内给付被告温某2和被告孔某10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（温某1已预交），原告温某1负担200元，被告温某2和被告孔某负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 裴佳欣
人民陪审员 孙久奇
二〇一八年四月九日
书 记 员 马小惠