wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1110号
申请人：南京鑫夏新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市六合区冶山镇山沿35号。
法定代表人：王安平，董事长。
被执行人：天长市南方木业有限责任公司，住所地在安徽省天长市金集。
法定代表人：王祥，董事长。
申请人南京鑫夏新型建材有限公司与被执行人天长市南方木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）苏0116民初8164号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付277700.90元。本院于2018年3月14日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年4月27日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一八年五月十日
书记员 康 雨
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1110号申请人：南京鑫夏新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市六合区冶山镇山沿35号。法定代表人：王安平，董事长。被执行人：天长市南方木业有限责任公司，住所地在安徽省天长市金集。法定代表人：王祥，董事长。申请人南京鑫夏新型建材有限公司与被执行人天长市南方木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）苏0116民初8164号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付277700.90元。本院于2018年3月14日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年4月27日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年五月十日书记员  康 雨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9451号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：侣桂荣，女，1973年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：杨永红，男，1971年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告侣桂荣、杨永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告杨永红、侣桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：底层1.7元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：93.26平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：侣桂荣、杨永红。
八、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年10月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费3,476元(自2016年1月至2017年10月)及滞纳金2,000元。
十、滞纳金起算时间：2016年2月。
庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备不足等问题并提供照片、业委会证明、网上报道截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供发票、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。
另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告侣桂荣、杨永红于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2016年1月至2017年10月的物业服务费2,085.60元。
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告侣桂荣、杨永红共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1672号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈某某，女，1981年7月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1568号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月6日8时45分许，被告人陈某某驾车行至本市闵行区疏影路XXX号附近道路时，将车辆违章停在了黄色禁停线内，后民警张斌上前要求被告人陈某某出示驾驶证、行驶证时，被告人陈某某拒不配合，在多次告知、劝说无效后，民警张斌欲将被告人陈某某传唤至莘庄派出所内接受调查，被告人陈某某依旧拒不配合，并与民警张斌发生肢体冲突，导致张斌受伤。经鉴定，民警张斌胸部软组织挫伤，面积超过15cm2，构成轻微伤。案发后，被告人陈某某被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤民警张斌的陈述及辨认笔录，证人杨某某、俞某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2081号
申请执行人蔺培红，女，1968年9月6日出生。
被执行人巩义市金森耐火材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4471号民事判决书，于2015年11月29日向被执行人巩义市金森耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市金森耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市金森耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市金森耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月三日
书记员 刘英军
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00347号
原告南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人邱克敏，职务董事长。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
原告南通市红星空压机配件制造有限公司（以下简称红星公司）不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）土地其他行政行为，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年8月25日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告红星公司诉称：G2015-042宗地经过被告南通国土局作出的通土资罚（2014）011901号行政处罚决定后，已是被退回南通市通州区刘桥镇刘桥社区居委会的集体农用地，尚未经过江苏省人民政府转为建设用地、征为国有、批准出让，该宗地不具备法定挂牌出让条件。被告南通国土局作为地方政府土地行政主管部门，明知G2015-042宗地不具备挂牌出让的法定条件，仍将其挂牌出让，误导竞标者。同时，被告南通国土局不是《中华人民共和国土地管理法》第五条规定的县级以上国土行政主管部门，不具备发布公告的行政主体的法定要求，程序违法。请求确认被告南通国土局将坐落在南通市通州区刘桥镇刘桥社区居委会19、20组土地面积为2721平方米的G2015-042宗地挂牌出让的行政行为违法，本案诉讼费用由被告南通国土局负担。
原告红星公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：原告红星公司的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、邱克敏的居民身份证复印件、《南通市通州区国有建设用地使用权挂牌出让公告》、通土资罚（2014）011901号《行政处罚决定书》、付款凭证等。
被告南通国土局辩称：1.案涉土地已经合法征收为国有，挂牌出让合法有据。2.通土资罚（2014）011901号《行政处罚决定书》合法有据。3.“责令退让非法占用的土地”是指退还给合法拥有土地权利的单位。4.案涉土地“征地预存款”系刘桥镇政府缴纳。被告南通国土局在办理案涉土地出让及包括案涉土地在内的行政处罚过程中，依法履行了工作职责，程序合法，事实清楚，适用法律准确。请求驳回原告红星公司的诉讼请求。
2015年9月10日，被告南通国土局向本院提交以下证据材料：苏政地（2013）437号《江苏省人民政府关于南通市通州区2013年度第5批次村镇建设用地的批复》、缴款票据、（2013）年（通州）第11号《南通市人民政府征收土地公告》、通州（2013）第11号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》、江苏省农村合作经济组织结算凭证、南通市非税收入一般缴款书、通政发（2009）68号《市政府关于委托通州区政府行使部分国土资源管理权限的通知》、通国土资（2009）186号《关于通州撤市设区后有关国土资源管理具体业务办理的通知》、G2015-042南通市通州区土地出让呈报表、刘桥镇20130521宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案、公告、通土资（立）（2014）011901号《国土资源违法案件立案呈报表》、通土资听（2014）011901号《行政处罚听证告知书》、通土资告（2014）011901号《行政处罚告知书》、通土资罚（2014）011901号《行政处罚决定书》、送达回执、南通市非税收入一般缴款书、通土资送（2014）011901号《非法财物移交书》、《挂牌申请书》、原告红星公司出具的《承诺》、拨款凭证、通州市非税收入一般缴款书等。
经审理查明：2014年12月22日，被告南通国土局作出通土资罚（2014）011901号《行政处罚决定书》，认定2012年3月起，原告红星公司未经批准，非法占用座落于南通市通州区刘桥镇刘桥社区土地7313平方米进行建设。用地符合土地利用总体规划4284平方米，不符合土地利用总体规划3029平方米，其中，有条件建设区717平方米，限制建设区2312平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第五十一条之规定，决定责令原告红星公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的4284平方米土地上新建的建筑物和其他设施；自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3029平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款合计76244元人民币。该处罚决定书于同年12月23日向原告红星公司送达。原告红星公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原告红星公司是否具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，公民只有在合法权益存在被行政行为侵害的可能性时才有权通过提起行政诉讼予以救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即与被诉行政行为存在利害关系的公民才具有原告主体资格。而所谓利害关系，是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。原告红星公司不具有原告主体资格的理由如下：
第一，原告红星公司未提供证据证明对案涉土地依法享有使用权，且原告红星公司在案涉土地上的建构筑物和其他设施均已在生效的行政处罚决定中被没收。故原告红星公司对案涉土地及附着物均无合法利益可言。
第二，从国有土地使用权出让行为性质看，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定，土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。决定土地使用权挂牌出让是国家相关土地管理部门依职权主动实施的行为。本案中，被告南通国土局有权对已被征收为国有的土地实施挂牌出让。由于原告红星公司对该挂牌出让的土地并不享有合法权益，故案涉土地使用权出让行为不对原告红星公司的权利义务产生任何实际影响。
综上，被告南通国土局出让案涉土地使用权的行为与原告红星公司不存在法律上的利害关系，原告红星公司不具有原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南通市红星空压机配件制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3708号
上诉人（原审原告）：凌卫真，女，1952年02月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：柳烁颖，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄佩文，女，1976年08月22日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市第三公共汽车公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晓萍，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区珠江新城华强路*号之二富力盈力大厦北塔*******************房。
负责人：杨四勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁玉廉，该公司职员。
上诉人凌卫真因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回凌卫真的全部诉讼请求。案件受理费1236元，由凌卫真负担。
判后，上诉人凌卫真不服，向本院提出上诉称：原审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、交警部门作出的《事故认定书》事实不清，责任划分有误，不应适用。上诉人在该认定书作出后3日内，即向广州市公安局交通警察支队荔湾大队提出复核申请，请求调取事故巴士的车内视频以已查明事发时司机的驾驶情况。但负责该案的警官告知上诉人广州市第三公共汽车公司（以下简称三汽公司）拒绝提供车内监控视频，后对原认定书作出维持的决定。从中可以看出交警部门因未能获取该份录像，实际上无法查清事故的全部事实，最终只能依查实的部分事实作出事故认定，明显对上诉人不公。故事故认定书不应予以采信。二、原审中上诉人的代理律师向法庭提出责令三汽公司提供巴士车辆的车载监控录像，否则应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条认定肇事司机在本案交通事故中存在重大过错。法庭要求三汽公司在3日内作出说明或提供视频。后三汽公司向法庭书面说明录像保存期限为30天，超期系统会自行删除，现距事故发生一年有余，故无法提供。原审法院认可原交通事故认定书的证明力，确认双方负同等责任。即使三汽公司的该陈述属实，该份录像在事故后30天内是存在的。但上诉人在2016年11月4日至7日期间就请求交警部门向三汽公司调取车载监控录像，得到的回复是三汽公司拒绝提供。综上所述，上诉人认为三汽公司在事故发生后有意隐瞒案件事实，拒不提供关键证据，致使事故事实无法查清，事故责任划分有误。原审判决依据事故认定书亦属认定事实不清，适用法律错误。据此请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求108602.99元；2、判令三被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人三汽公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本案事发在2016年11月3日，事后交警到三汽公司调取了该车辆前方的视频。2016年12月14日，在第一次事故认定书作出后，交警再次联系要求提取车厢内部的视频，但因时间较久，当时车厢内部的视频已经被覆盖，故无法提供，并非三汽公司刻意隐瞒拒绝提供视频。且事发后交警到三汽公司提取了车辆前方的视频，可佐证该公司并无隐瞒证据。
被上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：与三汽公司意见一致。
被上诉人黄佩文未答辩。
本院二审查明，上诉人上诉时提交证人出庭作证申请书，申请制作交通事故认定书的两位警官出庭作证，拟证明事发后上诉人在2016年11月4日至7日期间请求交警大队向三汽公司调取车载监控录像，三汽公司拒绝提供。
另查明，二审三汽公司提交了一份《道路交通事故认定复核结论书》，该结论书记载复核申请人为凌卫真，复议内容为凌卫真对交警部门就本案交通事故作出凌卫真、黄佩文承担事故同等责任的认定有异议。广州市公安局交通警察支队经复核认为：广州市公安局交通警察支队荔湾大队于2016年12月14日作出的《交通事故认定书》（穗公交荔认字[2016]第440103201600024_01号）部分事实不清。现根据《交通事故处理程序规定》第五十四条第一款的规定，作出如下复核结论：责令荔湾大队重新调查、认定。三汽公司并称交警于2016年12月14日作出案涉交通事故的第一份《交通事故认定书》后，要求该公司提供车辆内部监控视频，但当时该视频因超期系统自行删除，故无法提供。
再查明，二审庭询时，上诉人称其出事后去周边、公交公司打听，了解到肇事司机黄佩文在驾驶车辆的过程中有玩手机的嫌疑或在驾驶过程中有其他行为。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人凌卫真上诉时申请证人出庭作证的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款之规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。鉴于上诉人上诉时提出该申请已经远远超过举证期限，不符合法律规定，故本院不予准许。
至于上诉人对案涉交通事故责任划分的异议，经审查，上诉人并不能提供相应证据证明三汽公司存在事故发生后有意隐瞒案件事实，拒不提供关键证据而致使事故事实无法查清的情况。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警经过复核作出的《交通事故认定书》仍认定肇事司机黄佩文和上诉人凌卫真应承担案涉事故的同等责任，而上诉人并未能提供相反证据推翻交警的责任认定，故本院对上诉人凌卫真的上诉请求不予支持。原审法院根据案涉《交通事故认定书》等证据，认定黄佩文负60%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，审查原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人凌卫真的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人凌卫真负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月十八日
书记员 方卓迪
李蕴妍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3708号上诉人（原审原告）：凌卫真，女，1952年02月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄佩文，女，1976年08月22日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市第三公共汽车公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晓萍，该公司职员。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区珠江新城华强路*号之二富力盈力大厦北塔*******************房。负责人：杨四勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁玉廉，该公司职员。上诉人凌卫真因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回凌卫真的全部诉讼请求。案件受理费1236元，由凌卫真负担。判后，上诉人凌卫真不服，向本院提出上诉称：原审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、交警部门作出的《事故认定书》事实不清，责任划分有误，不应适用。上诉人在该认定书作出后3日内，即向广州市公安局交通警察支队荔湾大队提出复核申请，请求调取事故巴士的车内视频以已查明事发时司机的驾驶情况。但负责该案的警官告知上诉人广州市第三公共汽车公司（以下简称三汽公司）拒绝提供车内监控视频，后对原认定书作出维持的决定。从中可以看出交警部门因未能获取该份录像，实际上无法查清事故的全部事实，最终只能依查实的部分事实作出事故认定，明显对上诉人不公。故事故认定书不应予以采信。二、原审中上诉人的代理律师向法庭提出责令三汽公司提供巴士车辆的车载监控录像，否则应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条认定肇事司机在本案交通事故中存在重大过错。法庭要求三汽公司在3日内作出说明或提供视频。后三汽公司向法庭书面说明录像保存期限为30天，超期系统会自行删除，现距事故发生一年有余，故无法提供。原审法院认可原交通事故认定书的证明力，确认双方负同等责任。即使三汽公司的该陈述属实，该份录像在事故后30天内是存在的。但上诉人在2016年11月4日至7日期间就请求交警部门向三汽公司调取车载监控录像，得到的回复是三汽公司拒绝提供。综上所述，上诉人认为三汽公司在事故发生后有意隐瞒案件事实，拒不提供关键证据，致使事故事实无法查清，事故责任划分有误。原审判决依据事故认定书亦属认定事实不清，适用法律错误。据此请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求108602.99元；2、判令三被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人三汽公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本案事发在2016年11月3日，事后交警到三汽公司调取了该车辆前方的视频。2016年12月14日，在第一次事故认定书作出后，交警再次联系要求提取车厢内部的视频，但因时间较久，当时车厢内部的视频已经被覆盖，故无法提供，并非三汽公司刻意隐瞒拒绝提供视频。且事发后交警到三汽公司提取了车辆前方的视频，可佐证该公司并无隐瞒证据。被上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：与三汽公司意见一致。被上诉人黄佩文未答辩。本院二审查明，上诉人上诉时提交证人出庭作证申请书，申请制作交通事故认定书的两位警官出庭作证，拟证明事发后上诉人在2016年11月4日至7日期间请求交警大队向三汽公司调取车载监控录像，三汽公司拒绝提供。另查明，二审三汽公司提交了一份《道路交通事故认定复核结论书》，该结论书记载复核申请人为凌卫真，复议内容为凌卫真对交警部门就本案交通事故作出凌卫真、黄佩文承担事故同等责任的认定有异议。广州市公安局交通警察支队经复核认为：广州市公安局交通警察支队荔湾大队于2016年12月14日作出的《交通事故认定书》（穗公交荔认字[2016]第440103201600024_01号）部分事实不清。现根据《交通事故处理程序规定》第五十四条第一款的规定，作出如下复核结论：责令荔湾大队重新调查、认定。三汽公司并称交警于2016年12月14日作出案涉交通事故的第一份《交通事故认定书》后，要求该公司提供车辆内部监控视频，但当时该视频因超期系统自行删除，故无法提供。再查明，二审庭询时，上诉人称其出事后去周边、公交公司打听，了解到肇事司机黄佩文在驾驶车辆的过程中有玩手机的嫌疑或在驾驶过程中有其他行为。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人凌卫真上诉时申请证人出庭作证的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款之规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。鉴于上诉人上诉时提出该申请已经远远超过举证期限，不符合法律规定，故本院不予准许。至于上诉人对案涉交通事故责任划分的异议，经审查，上诉人并不能提供相应证据证明三汽公司存在事故发生后有意隐瞒案件事实，拒不提供关键证据而致使事故事实无法查清的情况。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警经过复核作出的《交通事故认定书》仍认定肇事司机黄佩文和上诉人凌卫真应承担案涉事故的同等责任，而上诉人并未能提供相反证据推翻交警的责任认定，故本院对上诉人凌卫真的上诉请求不予支持。原审法院根据案涉《交通事故认定书》等证据，认定黄佩文负60%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，审查原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人凌卫真的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由上诉人凌卫真负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一八年五月十八日书记员 方卓迪李蕴妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24561号
原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。
委托诉讼代理人：章浩，男。
委托诉讼代理人：何都红，男。
被告：詹林源，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告詹林源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告詹林源经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金58,579.38元；2.被告支付计算至2018年3月25日的利息7,646.62元；3.被告支付计算至2018年3月25日的逾期利息9,389.38元；4.被告支付自2018年3月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，原告与被告詹林源签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款人民币80,000元。合同签订后，原告按约放贷，自2015年12月起被告未支付贷款本息。
福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2018年3月25日被告的还款情况。
詹林源未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年11月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告詹林源签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款80,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.99%，客户利率为年利率12.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约定履行放贷、还款义务。2015年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月25日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币58,579.38元、利息7,646.62元、逾期利息9,389.38元。
本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告詹林源签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金58,579.38元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹林源应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币58,579.38元；
二、被告詹林源应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年3月25日的到期利息人民币7,646.62元、逾期利息人民币9,389.38元；
三、被告詹林源应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币58,579.38元为基数、按年利率11%支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年3月26日至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,690元，减半收取计845元，由被告詹林源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审453号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈灿阳，男，1983年4月7日出生。
被执行人康梅红，女，1987年1月8日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月17日以被执行人陈灿阳、康梅红均属再婚对象，陈灿阳再婚前于2008年9月2日生育第一胎男孩，康梅红再婚前于2008年11月11日生育第一胎女孩，双方婚后又于2014年11月15日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07115号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07115号征收社会抚养费决定书，于2015年7月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月28日向被执行人陈灿阳、康梅红送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07115号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈灿阳、康梅红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈灿阳、康梅红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07115号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈灿阳、康梅红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人陈灿阳、康梅红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏天威道资本管理有限公司（原江苏经道资本管理有限公司）,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路388号2单元3006室。
法定代表人：刘小妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂慧玲，女，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：聂万春（系聂慧玲之弟），男，1965年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人江苏天威道资本管理�限公司（以下简称天威道公司）因与被申请人聂慧玲抵押合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天威道公司申请再审称，一、二审判决将案涉房屋不动产登记簿及他项权证记载的“债权数额”认定为抵押担保范围，天威道公司对案涉房屋优先受偿权以登记的主债权数额90万元为限，属事实认定错误。登记在不动产登记簿和他项权证上的债权数额只是被担保的主债权数额，不是抵押担保范围。在未登记抵押担保范围的情况下，天威道公司有权依据双方合同约定的抵押担保范围就抵押房产享有优先受偿权。综上，请求对本案依法再审。
聂慧玲未向本院提交意见。
本院经审查认为，天威道公司的申请再审理由不能成立。理由�下：
房地产抵押权属于物权，房地产抵押登记属于不动产物权登记。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条也规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，虽然《反担保抵押合同》以及《南京市房地产抵押合同》约定案涉抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等，但案涉抵押登记的房屋登记簿、房屋他项权证记载的抵押担保债权数额均为90万元，并未记载利息、违约金、赔偿金等。天威道公司虽主张登记在不动产登记簿和他项权证上的债权数额只是被担保的主债权数额，对抵押担保范围未予登记。根据不动产物权登记的公示公信原则，为避免后顺位抵押权人以及普�债权人基于对登记机关所作的有关债权数额登记而产生的信赖利益受到损害，在案涉不动产登记薄明确记载债权数额为90万元的情况下，天威道公司就抵押房产应在90万元的范围内行使优先受偿权，故一、二审法院判决聂慧玲以案涉抵押房产在90万元范围内承担担保责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏天威道资本管理有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 丁 浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏天威道资本管理有限公司（原江苏经道资本管理有限公司）,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路388号2单元3006室。法定代表人：刘小妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂慧玲，女，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：聂万春（系聂慧玲之弟），男，1965年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人江苏天威道资本管理�限公司（以下简称天威道公司）因与被申请人聂慧玲抵押合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天威道公司申请再审称，一、二审判决将案涉房屋不动产登记簿及他项权证记载的“债权数额”认定为抵押担保范围，天威道公司对案涉房屋优先受偿权以登记的主债权数额90万元为限，属事实认定错误。登记在不动产登记簿和他项权证上的债权数额只是被担保的主债权数额，不是抵押担保范围。在未登记抵押担保范围的情况下，天威道公司有权依据双方合同约定的抵押担保范围就抵押房产享有优先受偿权。综上，请求对本案依法再审。聂慧玲未向本院提交意见。本院经审查认为，天威道公司的申请再审理由不能成立。理由�下：房地产抵押权属于物权，房地产抵押登记属于不动产物权登记。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条也规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，虽然《反担保抵押合同》以及《南京市房地产抵押合同》约定案涉抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等，但案涉抵押登记的房屋登记簿、房屋他项权证记载的抵押担保债权数额均为90万元，并未记载利息、违约金、赔偿金等。天威道公司虽主张登记在不动产登记簿和他项权证上的债权数额只是被担保的主债权数额，对抵押担保范围未予登记。根据不动产物权登记的公示公信原则，为避免后顺位抵押权人以及普�债权人基于对登记机关所作的有关债权数额登记而产生的信赖利益受到损害，在案涉不动产登记薄明确记载债权数额为90万元的情况下，天威道公司就抵押房产应在90万元的范围内行使优先受偿权，故一、二审法院判决聂慧玲以案涉抵押房产在90万元范围内承担担保责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏天威道资本管理有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十二月二十九日书记员  孟 真
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3083号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告:李永战，男，汉族，1972年10月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李亚鹏，男，汉族，1985年10月12日出生，住河南省虞城县。与被告系叔侄关系。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称原告）因与被告李永战（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费2172元和逾期滞纳金2141元，共计4313元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾1号楼2单元601室的房屋，建筑面积为90.62平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，缺乏证据支持，本院不予采信，待有新证据可以另案起诉。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告李永战自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2014年9月1日至2018年9月1日期间的物业费1957元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永战承担12元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第120号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人丹阳市丽群包装有限公司。
法定代表人蒋莉群，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市丽群包装有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）丹非诉行审字第158号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应退还非法占用的7.72亩土地、“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.12亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、并罚款51460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第158号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱建峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00691／00692号
申请执行人魏巧林，男，1965年10月11日出生，汉族。
申请执行人万银清，女，1965年10月11日出生，汉族。
被执行人武汉市洪辉商贸有限公司，住所地武汉市武昌区中山路369号。
法定代表人洪顺奕，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商终字第00269号民事判决书和硚劳人仲裁字（2014）第93号仲裁裁决书，于2015年6月18日向被执行人武汉市洪辉商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市洪辉商贸有限公司的银行存款81700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
审判员 周取才
审判员 彭华勇
二〇一五年六月二十日
书记员 文新宇
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第266号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，内江市东兴区人，高中文化，农民，户籍地内江市东兴区。2015年9月29日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年9月29日下午，被告人黄某某在内江万达“咕咕派”快餐店内，趁店内无人之际，将被害人高某某放在店内的价值3553元苹果手机偷走。被告人的行为构成盗窃罪。到案后如实供述，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄某某系内江万达“咕咕派”快餐店店员。2015年9月29日下午，被告人黄某某在该快餐店内，趁店内无人之际，将被害人高某某放在店内的苹果手机盗走。高某某报警，公安人员到达案发现场，并通过监控确定黄某某具有作案嫌疑后，将黄某某口头传唤至办案中心，黄某某归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。该手机也当场发还给被害人高某某，黄某某取得了被害人谅解。
经鉴定，该被盗苹果手机价值人民币3553元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述，被害人高某某的陈述，证人赵某某的证言，公安机关办案说明，现场勘查笔录、图、照片，指认现场笔录，谅解书，购置手机发票，受案登记表、立案决定书，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄川江
二〇一五年十二月十日
书记员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初97号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人王燕萍，女。
被告许雅兴，男，1953年12月21日出生，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许雅兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，516.80元、滞纳金1，707元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海市工联物业公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6564号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬林，该公司工作人员。
被告：罗小谦，男，1989年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告罗小谦物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 柳 程 远
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙鹏超（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6564号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬林，该公司工作人员。被告：罗小谦，男，1989年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告罗小谦物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 柳  程  远二〇一六年十一月二十九日书记员 孙鹏超（代）
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3440号
原告：时军民，男，1972年1月20日出生，汉族。
被告：秦彬，男，1986年12月16日出生，汉族。
委托代理人刘帅，河南良达律师事务所律师。
原告时军民诉被告秦彬民间借贷纠纷一案，2016年7月4日本院受理，本案在审理过程中，原告时军民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告时军民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应对本案按原告时军民撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告时军民撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告时军民承担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张勇超
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终21号
上诉人（原审被告）：刘妮，女，汉族，1980年12月16日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人：李谟放，该公司董事长。
原审被告：杨克明，男，汉族，1978年10月3日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。
原审被告：王鑫，男，汉族，1978年11月9日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
原审被告：刘琼，女，汉族，1978年6月2日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
原审被告：杨芙蓉，女，汉族，1956年8月17日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
原审被告：刘馨明，男，汉族，1954年2月17日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
原审被告：刘足，男，汉族，1980年11月23日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
上诉人刘妮因与被上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司及原审被告王鑫、刘琼、杨芙蓉、刘鑫明、杨克明、刘足等人金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3689号民事裁定，向本院提起上诉。
刘妮上诉称，其对被上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司提交的有约定管辖条款的合同的真实性持有异议，原审法院未按申请进行司法鉴定即以管辖约定作为依据确定管辖法院，明显不当。另刘妮的户籍地虽××湖南省新化县，但其经常居住地在娄底市××区，应以经常居住地作为住所地。故请求撤销原裁定，裁定将案件移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，湖南新化农村商业银行股份有限公司起诉要求解除《最高额借款合同》、判令借款人王鑫、刘琼返还借款本金并赔偿利息损失、由担保人刘妮等人承担连带偿还责任并以抵押财产优先受偿，故本案包含主合同借款合同纠纷与从合同担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应按主合同确定案件管辖，而本案中的主合同借款合同的履行地及其诉讼的被告住所地均在湖南省，且《最高额借款合同》中约定争议解决方式为“由贷款人（湖南新化农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院管辖”。故主合同借款合同纠纷的管辖法院为湖南省新化县人民法院，且该法院对一并提起诉讼的担保合同纠纷亦有管辖权。刘妮上诉称其经常居住地在湖南省娄底市××区及对其所签名的担保合同的真实性存在异议的主张，均不能否定原审法院对案件的管辖权，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年三月一日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终21号上诉人（原审被告）：刘妮，女，汉族，1980年12月16日出生，户籍所在地：湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该公司董事长。原审被告：杨克明，男，汉族，1978年10月3日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。原审被告：王鑫，男，汉族，1978年11月9日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原审被告：刘琼，女，汉族，1978年6月2日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原审被告：杨芙蓉，女，汉族，1956年8月17日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原审被告：刘馨明，男，汉族，1954年2月17日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原审被告：刘足，男，汉族，1980年11月23日出生，户籍所在地：湖南省新化县。上诉人刘妮因与被上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司及原审被告王鑫、刘琼、杨芙蓉、刘鑫明、杨克明、刘足等人金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3689号民事裁定，向本院提起上诉。刘妮上诉称，其对被上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司提交的有约定管辖条款的合同的真实性持有异议，原审法院未按申请进行司法鉴定即以管辖约定作为依据确定管辖法院，明显不当。另刘妮的户籍地虽××湖南省新化县，但其经常居住地在娄底市××区，应以经常居住地作为住所地。故请求撤销原裁定，裁定将案件移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，湖南新化农村商业银行股份有限公司起诉要求解除《最高额借款合同》、判令借款人王鑫、刘琼返还借款本金并赔偿利息损失、由担保人刘妮等人承担连带偿还责任并以抵押财产优先受偿，故本案包含主合同借款合同纠纷与从合同担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应按主合同确定案件管辖，而本案中的主合同借款合同的履行地及其诉讼的被告住所地均在湖南省，且《最高额借款合同》中约定争议解决方式为“由贷款人（湖南新化农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院管辖”。故主合同借款合同纠纷的管辖法院为湖南省新化县人民法院，且该法院对一并提起诉讼的担保合同纠纷亦有管辖权。刘妮上诉称其经常居住地在湖南省娄底市××区及对其所签名的担保合同的真实性存在异议的主张，均不能否定原审法院对案件的管辖权，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一八年三月一日代理书记员  颜 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1440号
原告：熊庆华，男，1979年10月19日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：胡华苗，男，1977年1月1日出生，汉族，住所慈溪市。
原告熊庆华与被告胡华苗民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款25000元，并支付该款自2016年8月4日起至款项实际履行日止按月利率1.25%计算的利息。本院受理后依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月4日，被告向原告借款25000元，并出具借条和收条各一份，借条载明借款月利率1.25%，借款期限至2016年10月1日，被告以车牌号为浙Ｂ×××××雅阁轿车作为抵押。但未办理抵押登记。被告借款后按月利率1.25%支付了一个月的利息，之后未再履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华苗应于本判决生效之日起七日内归还原告熊庆华借款25000元，并支付该款自2016年8月4日起至款项实际履行日止按月利率1.25%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告胡华苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年六月六日
代书 记员 杨芳芳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第511号
原告丰县建筑安装工程公司。住所地：江苏省丰县向阳北路46号。
组织机构代码：13679593-0。
法定代表人周义昌，该公司董事长。
委托代理人刘敦秀，丰县建筑安装工程公司住单县李新庄镇建设项目部经理。
委托代理人陈军，单县李新庄镇政府干部。
被告彭子训，男，住单县。
本院在审理原告丰县建筑安装工程公司与被告彭子训房屋买卖合同纠纷一案中，原告丰县建筑安装工程公司于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县建筑安装工程公司提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丰县建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告丰县建筑安装工程公司负担。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张勇利
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2943号
原告：郭广增，男，汉族，1969年6月19日出生，大专文化程度，公司职工，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。
被告：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：王忠中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亮，男。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
原告郭广增与被告宁夏泰瑞制药股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
原告郭广增向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金32912.00元；2.支付待岗期间的生活费12742.00元；3.缴纳拖欠的2011年12个月、2016年至合同解除之日的社会保险及失业保险10555.65元。事实和理由：原告2010年10月8日与被告建立劳动关系，工作岗位为维修工。2015年9月25日，原告被要求回家待岗等待通知至今，待岗前12个月平均工资为5984.00元。原告工作期间，被告长期不能按时支付工资。每月扣除原告的社会保险和住房公积金个人缴费部分，未按时足额向社保经办机构和住房公积金中心缴存社保费和住房公积金。期间没有支付生活费用，也没有缴纳社会保险。被告的上述行为，严重违反了《劳动合同法》的规定。2015年12月8日原告因被告的拖欠行为曾提出过工伤赔偿诉求和解除劳动合同，目前未生效，现提起新的诉讼请求，要求依法裁判。
经本院审查认为，原告郭广增于2015年10月29日向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁时，提出仲裁申请事项：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付工伤待遇187597.87元；3.解除劳动关系经济补偿金3万元；4.未提前一个月通知解除劳动合同代通知金6000.00元。永宁县劳动人事争议仲裁委员会2015年11月27日作出永劳人仲字［2015］第66号裁决书，裁决双方劳动关系解除并支付一次性伤残就业补助金及护理费，驳回了原告申请解除合同经济补偿金的请求。原告郭广增向本院起诉时，未对经济补偿金的请求提起诉讼。2016年4月2日，原告郭广增等18人再次向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，其中郭广增申请解除原、被告劳动关系、支付经济补偿金、待岗期间生活费、缴纳拖欠的社会保险。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出永劳人仲字［2016］第39号裁决书，认为原告郭广增的以上请求属于重复申请，仲裁委不予支持。原告郭广增向本院起诉。本院认为，原告郭广增对永宁县劳动人事争议仲裁委员会在第一次裁决中关于经济补偿金事项，在法定期限内未提起诉讼而再次申请仲裁，原告以第二次裁决结果提起诉讼，前后两次申请仲裁经济补偿金，属于同一事项，应驳回起诉。原告起诉的缴纳社会保险和失业保险，原告已经办理了社会保险手续，该诉请不属本案处理范围。原告申请的待岗生活费，因原告在2015年10月29日第一次申请仲裁时提出解除劳动关系，不存在待岗生活费问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：
驳回原告郭广增的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员杨志华
二〇一七年三月六日
书记员唐亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0121民初2943号原告：郭广增，男，汉族，1969年6月19日出生，大专文化程度，公司职工，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被告：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。法定代表人：王忠中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，男。委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。原告郭广增与被告宁夏泰瑞制药股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。原告郭广增向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金32912.00元；2.支付待岗期间的生活费12742.00元；3.缴纳拖欠的2011年12个月、2016年至合同解除之日的社会保险及失业保险10555.65元。事实和理由：原告2010年10月8日与被告建立劳动关系，工作岗位为维修工。2015年9月25日，原告被要求回家待岗等待通知至今，待岗前12个月平均工资为5984.00元。原告工作期间，被告长期不能按时支付工资。每月扣除原告的社会保险和住房公积金个人缴费部分，未按时足额向社保经办机构和住房公积金中心缴存社保费和住房公积金。期间没有支付生活费用，也没有缴纳社会保险。被告的上述行为，严重违反了《劳动合同法》的规定。2015年12月8日原告因被告的拖欠行为曾提出过工伤赔偿诉求和解除劳动合同，目前未生效，现提起新的诉讼请求，要求依法裁判。经本院审查认为，原告郭广增于2015年10月29日向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁时，提出仲裁申请事项：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付工伤待遇187597.87元；3.解除劳动关系经济补偿金3万元；4.未提前一个月通知解除劳动合同代通知金6000.00元。永宁县劳动人事争议仲裁委员会2015年11月27日作出永劳人仲字［2015］第66号裁决书，裁决双方劳动关系解除并支付一次性伤残就业补助金及护理费，驳回了原告申请解除合同经济补偿金的请求。原告郭广增向本院起诉时，未对经济补偿金的请求提起诉讼。2016年4月2日，原告郭广增等18人再次向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，其中郭广增申请解除原、被告劳动关系、支付经济补偿金、待岗期间生活费、缴纳拖欠的社会保险。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出永劳人仲字［2016］第39号裁决书，认为原告郭广增的以上请求属于重复申请，仲裁委不予支持。原告郭广增向本院起诉。本院认为，原告郭广增对永宁县劳动人事争议仲裁委员会在第一次裁决中关于经济补偿金事项，在法定期限内未提起诉讼而再次申请仲裁，原告以第二次裁决结果提起诉讼，前后两次申请仲裁经济补偿金，属于同一事项，应驳回起诉。原告起诉的缴纳社会保险和失业保险，原告已经办理了社会保险手续，该诉请不属本案处理范围。原告申请的待岗生活费，因原告在2015年10月29日第一次申请仲裁时提出解除劳动关系，不存在待岗生活费问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：驳回原告郭广增的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨志华二〇一七年三月六日书记员唐亚东
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1169号
原告吴江市鲈乡养殖场，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼公园路西侧。
投资人赵三男，场长。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告苏州市苏牧动物药业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼公园路8号。
法定代表人陆宏，总经理。
委托代理人吴铁，江苏名威名律师事务所律师。
委托代理人丁双龙，江苏名威名律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市鲈乡养殖场与被告苏州市苏牧动物药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴江市鲈乡养殖场于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市鲈乡养殖场自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市鲈乡养殖场撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴江市鲈乡养殖场负担。
审判员 殷翔
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑立
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初172号
原告：黄承祎，男，1949年5月3日出生，藏族，居民，住同仁县。
被告：桑德合，男，1967年1月10日出生，土族，农民，住同仁县。
被告：周林，男，1976年7月17日出生，回族，系扎毛乡兽医站干部，住同仁县。
原告黄承祎与被告桑德合、周林民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承祎，被告桑德合到庭参加了诉讼，被告周林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承祎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元及利息35000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告桑德合与周林因急需用钱，向原告借款100000元，期限30天，当时二被告承诺一个月内一次性还清借款本金及利息，遂以被告桑德合的名义给原告书写了一份借条，约定100000元月息为6000元，并以被告桑德合位于郭么日村的面积为1.5亩的宅基地作为抵押，如桑德合不能按时还款所抵押的宅基地归原告所有。到期后，二被告仅还了1000元利息，本金100000元至今未还。后经原告经多次催要，2017年12月15日被告周林向原告书写了一份还款承诺书，承诺于2018年1月15日之前本利全还清，但还款期限届满后被告周林又违约未还款。后原告到同仁县监察委反映被告周林作为国家干�，违约偿还原告的借款的事实，经同仁县监察委协调，2018年3月9日被告周林再次向原告书写了一份承诺书，承诺其欠原告的借款100000元于2018年4月13日前全部还清。但还款期限届满后二被告再次违约还款。故原告诉至贵院，以达诉求。
原告黄承祎为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、被告桑德合书写的借款协议一份，拟证明2017年9月13日被告向原告借款100000元。借款时间自2017年9月13日-2017年10月13日共30天，100000元月息为6000元。被告桑德合以位于郭么日村的面积为1.5亩的宅基地作为抵押，如桑德合不能按时还款所抵押的宅基地归原告。并附有被告桑德合、周林的身份证复印件；
2、2017年11月15日周林出具还款承诺书一份，拟证明周林于2017年9月13日借黄承祎100000元借款，已逾期两个月。承诺在2018年1月15日之前还款；
3、2018年3月9日周林出具还款承诺书一份，拟证明在乡纪委书记等领导的协调下，本人周林承诺欠黄承祎100000元借款，于2018年4月13日前还清；
4、两张宅基地照片，拟证明被告桑德合同意将位于郭么日村面积为1.5亩的宅基地向黄承祎借款作为抵押；
被告桑德合答辩原告所述借款事实属实，但借款当日原告扣除利息6000元，到期后被告周林又偿还利息1000元。但未出具证据。
被告周林未答辩亦未提交证据。
原告提供的上述1、2、3、证据收集程序合法，证据均为原始书证，内容上能相互印证，具备客观性、合法性，证明�容与本案具有关联性，故本院予以采信。证据4两张宅基地照片，没有其他证据能证明其宅基地系被告桑德合个人所有，故该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告桑德合、周林因急需用钱，原告借款100000元，二被告承诺一个月内一次性还清借款本金及利息，遂以被告桑德合的名义给原告书写了一份借条，约定被告桑德合借原告现金100000元整，借款时间自2017年9月13日-2017年10月13日共30天，100000元本金月息为6000元则年利率为72%。原告付款当日扣除当月利息6000元，二被告实际收到的本金94000元。到期后，被告周林只支付1000元利息，本金94000至今未还，后经原告多次催要2017年1月15日被告周林向原告书写了一份承诺书，承诺其欠原告的借款100000元，于2018年1月15日之前本利全还清，但还款期限届满后被告周�又违约未还款。2018年3月9日被告周林再次向原告书写了一份承诺书，承诺于2018年4月13日前全部还清借款。但还款期限届满后二被告再次违约还款。故诉至贵院，以达诉求。
关于被告桑德合以位于郭么日村的面积为1.5亩的宅基地作为借款抵押的行为是否有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第二款之规定“耕地、宅基地、自留山等集体所有的土地的使用权”不得抵押。故被告桑德合以宅基地作为借款抵押的行为无效。
本院认为，原、被告就借款事宜达成一致意见，并支付现金，借款合同成立并生效，签订的借款合同，意思表示真实，合同目的合法，内容不违反国家法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。二被告应依约定履行自己按期还款义务，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行合同，清偿到期借款、支付利息等违约责任。对于原告依约主张清偿本金100000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”故在本案中，借款当日原告扣除利息6000元，实际出借的金额为100000-6000=94000元即所欠本金，应予支持。对于原告要求二被告支付利息35000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。上述约定的72%利率标准超出法律允许的利率标准，故超出部分本院不予支持。截止2018年4月23日本金94000元利息应该为94000×24%÷12（月）÷30（天）×220（天）=13787元，已偿还1000元利息，现应支付利息为12787元。被告周林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条之规定，判决如下：
被告桑德合、周林于判决生效后十日内清偿原告黄承祎借款本金94000元及截止2018年4月23日的利息12787元，共计106787元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取1500元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 黎兰英
二〇一八年六月四日
法官助理 才 洛
书 记 员 陈思超
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初998号
原告封海阳。
委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告董会峰。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告封海阳诉被告董会峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告封海阳及其委托代理人武东魁、被告的委托代理人成振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封海阳诉称，我与被告是朋友关系，被告以做生意资金紧张为由向我借款。考虑到朋友关系，我就答应了。分别于2009年3月28日借我现金20，000元，2009年10月6日借我现金100，000元。后来我家里急用找其还钱，虽经我多次催要，但被告以各种理由不予归还。为了保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告归还借我的现金120，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告封海阳提交了下列证据：
1、原告封海阳的身份证复印件；
2、借条2张；
3、村委会和派出所出具的证明1份；
4、原告自己保留的借款记录。
被告董会峰辩称，原告诉状所说与事实不符，原告所诉借款已经于2012年3月3日归还80，000元，于2015年1月5日归还20，000元，被告目前尚欠原告20，000元，请求法院查明事实公正裁判。
被告董会峰提交了下列证据：
1、被告董会峰的身份证复印件；
2、被告的结婚证和妻子朱瑞平的身份证复印件；
3、2012年3月3日，通过被告妻子朱瑞平的工商银行卡归还原告80，000元的转款凭证及银行卡流水账记录；
4、2015年1月5日，通过被告妻子朱瑞平网上银行转给原告还款20，000元的网上银行电脑截图及流水账记录。证实被告已经归还原告100，000元。
经庭审质证，被告对原告提交的1—4号证据的质证意见是：对1号、2号、3号证据无异议；4号证据有异议，该证据不具有关联性，该证据与本案的事实无法认定具有关联性，对合法性和真实性提出质疑，其没有证据效力。原告对被告提交的1—4号证据的质证意见是：对1号证据无异议；对2号证据的结婚证真实性有异议，该证登记日期2015年9月18日，上有手写复婚俩字，不真实，系伪造的，该证据不能证明被告与朱瑞平是夫妻关系，和本案没有关系；对3号、4号证据的真实性有异议，该证据没有工商银行印章，来源不合法，朱瑞平与封海阳没有任何经济来往，此证据与本案无关。
原告申请证人封某甲、江某、封某乙到庭作证，法庭组织了原、被告双方对证人证言进行了质证。
另本院依法对董会峰与朱瑞平的婚姻登记情况及朱瑞平的工商银行账号给原告封海阳账号的汇款情况进行了调查核实，并组织了原、被告双方进行了质证。
经过当庭举证、质证及当事人陈述，查明下列事实：原、被告是朋友关系，被告以做生意资金紧张为由向原告借款。被告分别于2009年3月28日借原告现金20，000元，2009年10月6日借原告现金100，000元，均向原告出具了借条。另查明，被告董会峰与朱瑞平为夫妻关系，2012年3月3日被告董会峰通过朱瑞平的工商银行卡向封海阳还款80，000元，2015年1月5日董会峰又通过朱瑞平的工商银行卡向封海阳还款20，000元。双方协商未果，故引起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告董会峰向原告封海阳分两次借款共计120，000元事实清楚。庭审中，被告举出2012年3月3日通过朱瑞平的工商银行卡向封海阳还款80，000元、2015年1月5日又通过朱瑞平的工商银行卡向封海阳还款20，000元的还款凭证，被告董会峰与朱瑞平为夫妻关系，故本院对于被告的还款事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故对于原告在庭审中称，被告曾向原告借款445，000元，其中已经归还325，000元，原告应就这一主张的事实提供证据加以证明，原告不能提供证据证明的，应承担举证不能的法律后果。本案中被告举证证明了偿还原告借款100，000元的事实，原告仍应就自己的诉讼主张成立承担举证证明责任，原告不能举证证明的应承担举证不能的法律后果。从原告所举证据中不能证明原告的诉讼主张，故被告已经偿还原告借款100，000元，还需向原告偿还借款20，000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
1、被告董会峰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告封海阳借款20，000元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元减半收取，由原告封海阳负担1，125元，由被告董会峰负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一六年七月十八日
书记员 张璐燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初123号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈超明，男，1988年12月20日出生，汉族，住广州市芳村区，
原告东风汽车财务有限公司与被告陈超明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年6月11日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费554元，减半收取计277元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 余 晓
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字00460号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，组织机构代码58886655Ｘ。
法定代表人：唐国珍，该公司董事长。
被执行人：韩惠平，女，1965年9月28日出生，汉族，安徽省潜山县广播电视局职工，住安徽省潜山县。
被执行人：王建勋，男，1966年5月1日出生，汉族，安徽省潜山县供电局职工，住安徽省潜山县。
被执行人：徐玉珍，女，1932年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人韩惠平、王建勋、徐玉珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩惠平在安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行的存款人民币3万元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年九月一日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潜执字00460号申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，组织机构代码58886655Ｘ。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。被执行人：韩惠平，女，1965年9月28日出生，汉族，安徽省潜山县广播电视局职工，住安徽省潜山县。被执行人：王建勋，男，1966年5月1日出生，汉族，安徽省潜山县供电局职工，住安徽省潜山县。被执行人：徐玉珍，女，1932年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人韩惠平、王建勋、徐玉珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩惠平在安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行的存款人民币3万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年九月一日书记员  杨 俊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1799-1号
申请人：黄迎建，男，1964年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：莱州市夏邱镇寇家村村民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人：寇群利，村委主任。
申请人黄迎建与被申请人莱州市夏邱镇寇家村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人黄迎建于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市夏邱镇寇家村村民委员会的银行账户存款24500元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以24500元诉讼财产保全责任保险为申请人黄迎建提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市夏邱镇寇家村村民委员会的银行账户存款24500元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费265元，由申请人黄迎建暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年三月三十日
书记员 宋瑞雪
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1377号
本院在执行申请执行人王炳林与被执行人崔春阳民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人崔春阳的银行存款40700元，按比例分配，申请执行人已于2016年3月3日领取到本院转交的执行款1030元。鉴于被执行人系青田县国家税务局干部及青田县政协委员，本院已发函其单位及政协办公室督促履行还款义务。2016年2月29日本院依法对被执行人崔春阳司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1377号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三日
代书记员 张凌祯
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2845号
原告江建隆，男，1972年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐雪珍，女，1972年9月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告江建隆与被告徐雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江建隆到庭参加诉讼，被告徐雪珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建隆诉称，2015年3月26日，被告因经商需要向原告借款人民币100000元，口头约定借款期限为一个月。期满后，经原告多次催讨未果。现要求被告徐雪珍偿还借款人民币100000元及自起诉日起按国家银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐雪珍未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年3月26日，被告徐雪珍因经商需要向原告江建隆借款人民币100000元，未约定借款期限及利息，并出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。
以上事实，有原告江建隆提供的借条一份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告徐雪珍向原告江建隆借款人民币100000元，有被告徐雪珍出具给原告的借条一份及原告江建隆在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告徐雪珍应当偿还。被告向原告借款时未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款。现原告要求被告支付自主张权利之日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，可予支持。被告徐雪珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告徐雪珍应在本判决生效后十日内偿还原告江建隆借款人民币100000元及利息（利息计算方式：自2015年7月9日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告徐雪珍负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初425号
原告：杨梅，女，1993年2月14日出生，汉族，贵州省松桃县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：王都，男，1986年7月8日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
原告杨梅与被告王都民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨梅于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回起诉。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由原告杨梅负担，退还原告杨梅2459元。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 邓宇臣
人民陪审员 彭智顺
二〇一八年五月十七日
法官 助理 雷 琴
书 记 员 童文芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特92号
申请人赵建华，男，1955年1月29日出生，汉族，北京市朝阳区建国门外街道办事处退休工人，住本市朝阳区。
申请人赵建华申请宣告赵有志无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵有志，男，1947年6月13日出生，汉族，北京市光电技术研究所退休职工，住本市东城区，与申请人系兄弟关系。申请人赵建华述称，被申请人赵有志1975年左右患精神分裂症，2014年左右患脑萎缩，持有一级精神残疾证。目前可以通过药物对病情进行控制，认识亲属，可进行简单生活自理，可短时间独立外出并小额消费。现赵建华依法申请宣告赵有志为无民事行为能力人，并请求法院指定赵建华为赵有志的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对赵有志是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵有志诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人赵有志父母均已去世，1982年离异后未再婚，无子女，与赵建华、赵某、赵某1为兄弟姐妹关系。经征询赵某、赵某1意见，同意赵建华作为赵有志的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告赵有志为限制民事行为能力人。
指定赵建华为赵有志的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年四月九日
书记员 姚 瑶
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1684号
上诉人（原审原告）：唐山云阁建筑工程有限公司。
法定代表人：王晓进，该公司经理。
委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:唐山天坤金属工具制造有限公司。
法定代表人：习广新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山合亿奔牌工具股份有限公司。
法定代表人：杨福州。
上诉人唐山云阁建筑工程有限公司因与被上诉人唐山天坤金属工具制造有限公司、唐山合亿奔牌工具股份有限公司执行异议之诉一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，当事人以外的公民法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，被上诉人唐山天坤金属工具制造有限公司认为人民法院要求协助执行的租赁费超出其协助范围，依据上述法律规定，其应对执行行为提出异议，对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，本案当事人应通过执行复议程序解决，而不能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2823号民事判决；
二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。
上诉人唐山云阁建筑工程有限公司预交的二审案件受理费11300元予以退回。
审判长周丽
审判员李鑫
审判员高颖
二○一八年四月二十六日
法官助理徐伊璐
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1684号上诉人（原审原告）：唐山云阁建筑工程有限公司。法定代表人：王晓进，该公司经理。委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:唐山天坤金属工具制造有限公司。法定代表人：习广新，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山合亿奔牌工具股份有限公司。法定代表人：杨福州。上诉人唐山云阁建筑工程有限公司因与被上诉人唐山天坤金属工具制造有限公司、唐山合亿奔牌工具股份有限公司执行异议之诉一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，当事人以外的公民法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，被上诉人唐山天坤金属工具制造有限公司认为人民法院要求协助执行的租赁费超出其协助范围，依据上述法律规定，其应对执行行为提出异议，对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，本案当事人应通过执行复议程序解决，而不能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2823号民事判决；二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。上诉人唐山云阁建筑工程有限公司预交的二审案件受理费11300元予以退回。审判长周丽审判员李鑫审判员高颖二○一八年四月二十六日法官助理徐伊璐书记员张倩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第209号
原告：佛山圣弘塑料制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：彭云，系该公司总经理。
委托代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被告：广州顺源医疗科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：赵永顺。
委托代理人：陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。
原告佛山圣弘塑料制品有限公司与被告广州顺源医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山圣弘塑料制品有限公司的委托代理人乔毅韧及被告广州顺源医疗科技有限公司的委托代理人陈士晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山圣弘塑料制品有限公司诉称：我方与被告长期存在合作交易关系，交易方式是由被告通过电话方式向我方下单，其后由我方将货物送至被告指定地点，货款主要是由被告通过银行转账方式支付。但自2014年中旬起我方与被告停止交易，截至2014年3月至8月止被告拖欠我方货款共计154000元。事后，我方多次向被告催要该拖欠货款，但被告以各种理由拒绝向我方偿还货款，现为维护我方的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付我方货款154000元；2、被告支付我方逾期利息，逾期利息以154000元为本金自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止；3、被告负担本案诉讼费。
被告广州顺源医疗科技有限公司辩称：我司确实在2014年与原告存在合同交易行为，由我司向原告采购零配件，由原告送至我司指定地点，再由我司法定代表人赵永顺负责签收，故对于原告提出的以证明送货情况的单据中由我司法定代表人签收的，我方予以确认。对于原告主张由钟某代表我司签收与原告之间交易的货物，我司不予以确认，因钟某不是我司的工作人员，也不是我司的委托代理人，故案外人钟某签收的送货单与我司无关，原告持该些送货单向我司主张货款毫无依据。另，我司未及时交付货款是基于原告交付的货物是有产品质量缺陷或货物售价尚未谈妥的，对于我司已确认收货的合格产品，我司已通过现金或转账的方式付清货款。
经审理查明：原、被告长期有交易往来，原告向被告供应塑料制品，被告通过电话的方式向原告下达订单，原告将被告订单产品送至被告指定地点后，被告通过转账方式支付货款。2014年3月至同年8月期间，原告向被告交付价值共计154000元的货物。现原告认为被告拖欠该期间的货款154000元，故成讼。
诉讼中，原告提交了送货单、快递单等证据材料，拟证实被告拖欠货款的事实。被告仅对有其公司法定代表人赵永顺签名确认的送货单予以确认，对其他未有其法定代表人签收的送货单、快递单均表示没有“钟某”这一员工，不确认其已收取上述单据记载的货物。被告提交了银行转账凭条、转账凭证等证据材料，拟证实其已向原告支付部分涉案货款。原告仅对其中40000元由被告的法定代表人赵永顺转账的民生银行转账凭条予以确认，且认为该笔款项并不包含在其诉讼请求中。
庭审中，被告抗辩认为部分送货单上的单价为原告自行添加，对部分货物单价不予确认，但未能提交反证予以反驳。
以上事实，有送货单、快递单、民生银行转账凭条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告根据被告的订单要求向被告交付涉案货物，并有送货单、快递单等证据证实，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告虽对没有其法定代表人赵永顺签名确认的送货单、快递单不予确认，并否认钟某等人为其员工，对其他非由赵永顺签收的交易不予确认，但其未能对其所主张的已转账支付给原告的款项大于其确认的送货单货值总额进行合理解释，且未能举证证实其主张的已支付款项为原告主张的涉案交易外的其他交易往来款项，本院对被告的抗辩不予采纳。关于货物单价，被告虽对部分送货单的货物单价存在异议，但未能在本院指定的举证期限内提交反证支持其抗辩，故本院对原告主张的货物单价予以采纳。综合原告提交的送货单、快递单等证据，已形成证据链，足以证实原告已在2014年3月至同年8月期间共计向被告交付价值154000元的货物，被告虽抗辩其已支付了部分货款且部分货物存在质量问题，但其提交的证据不足以证实其抗辩，故本院认定被告尚欠原告154000元货款未付，原告主张被告支付货款154000元的诉请合法合理，本院予以支持。关于迟延利息，双方未对迟延付款的违约责任进行书面约定，但被告迟延支付货款的行为实际上已造成原告对涉案货款可期待利益的损失，故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准计付迟延利息的诉请合法合理，本院亦予支持，鉴于在双方未对货款给付时间进行书面约定，原告未能举证证实其已在提起本案起诉前向被告主张涉案货款，故本院对原告主张自2014年9月1日起计付迟延利息的意见不予采纳，应当自原告提起本案起诉之日即2015年2月3日起以154000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至货款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第一条、第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广州顺源医疗科技有限公司支付原告佛山圣弘塑料制品有限公司货款154000元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告广州顺源医疗科技有限公司支付原告佛山圣弘塑料制品有限公司迟延利息（利息以以154000元为本金，自2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款实际清偿之日止；
三、驳回原告佛山圣弘塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，由被告广州顺源医疗科技有限公司负担。被告广州顺源医疗科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江 军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何丽欣
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初298号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张述来，男，1959年2月17日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1981年因盗窃罪被判处有期徒刑六年，1987年因抢劫罪被判处有期徒刑六年，1993年因抢劫罪被判处有期徒刑四年，2003年因抢劫罪被判处有期徒刑十二年，于2013年8月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人张述来犯故意伤害罪一案，本院依法适用认罪认罚（普通）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉，被告人张述来到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日16时许，被告人张述来与张某某（另案处理）在沈阳市铁西区强工一街“某某棋牌社”因琐事与曹某某发生争吵，后与曹某某丈夫韩某某相互厮打，随后二人共同将被害人韩某某打伤。经法医鉴定，被害人韩某某右眼眶内侧壁、眶下壁骨折损伤程度为轻伤一级，面部软组织挫伤程度为轻微伤。
案发后，被告人张述来经公安机关电话传唤到案，且到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为如能取得被害人谅解，建议判处被告人张述来有期徒刑六个月至七个月。
本院认为，公诉机关指控被告人张述来犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人张述来于刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。张述来犯罪后经公安机关电话传唤到案且能如实供述犯罪事实，系自首，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张述来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。