广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初312号
原告：邓春，男，汉族，1959年2月3日生，高州市人，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴强，广东高凉律师事务所律师。
被告：伍忠成，男，汉族，1976年12月15日生，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：李翰荣，男，汉族，1955年6月6日生，住高州市。系被告所在村委会推荐的代理人。
原告邓春诉被告伍忠成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春及其委托诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告伍忠成的委托诉讼代理人李翰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告伍忠成赔偿人民币117789元给原告，其中在交强险限额内优先赔偿110000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日9时20分，原告邓春驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车从新垌敬老院酒厂路口驶出左转弯借道往新垌方向行驶时，与从新垌往云潭方向由被告伍忠成驾驶登记在古伟强名下的湖南Ｆ×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成摩托车损坏，邓春受伤的交通事故。经交警认定，邓春负事故主要责任，伍忠成负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往高州市人民医院住院治疗，至2017年12月27日出院，经鉴定，原告的伤为九级及两项十级伤残。本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费1622.53+38241+345.7=40209.23元；2、住院伙食补助费100×15=1500元；3、护理费15×150=2250元；4、误工费15×150=2250元；5、残疾赔偿金14512.2×20×22%=63853.68元；6、鉴定费1900元；7、精神抚慰金20000元；8、营养费3000元；9、交通费1000元。因与被告方对赔偿协商不成，为维护原告合法权益，特此提出起诉，请求法院支持诉求。
被告伍忠成辩称：事故车辆湖南Ｆ×××××号变型拖拉机是我方从他人处购买得来的，但是该车入户在古伟强名下，应该由古伟强承担交强险限额内的赔偿。我方观点有如下几个方面：一、造成交通事故的主要原因是邓春不按交通规则驾驶，经交警认定，其负事故的主要责任，本次交通事故也造成了被告人和车受伤、受损的情况，加之，被告在事发的第一时间，不顾伤痛，本着人道主义精神已经送原告到高州市人民医院进行救治，并垫付了10000元医药费给原告。二、事故的主要过错是原告，所有的各项医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等应由原告自己负担，与被告无关，原告住院治疗和鉴定情况，涉及原告的旧伤，我方对鉴定及医疗费不予以认可。且被告的车辆已经扣押到现在，造成被告无法生产经营，给被告造成了严重的经济损失。三、诉讼费由原告负担，因为事故发生后，被告已经造成了严重的伤害及经济损失，又支付了10000元给原告邓春治疗，造成这种损失本应由原告自行负担。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年12月12日9时20分，无证驾驶人原告邓春驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车从新垌敬老院酒厂路口驶出左转弯借道往新垌方向行驶时，与从新垌往云潭方向由被告伍忠成驾驶的湖南Ｆ×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成摩托车损坏，邓春受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2017]第1187号《道路交通事故认定书》认定，原告邓春负事故主要责任，被告伍忠成负事故的次要责任。原告邓春受伤后即于2017年12月12日当天被送往高州市人民医院住院治疗，至2017年12月27日出院，住院15日，期间医嘱注明一人护理。出院后，高州市人民医院为其出具诊断证明书，署明须避免重体力劳动，休息6个月，加强营养，不适随诊。本次交通事故中，原告花费医疗费共40209.23元，其中被告伍忠成在原告住院期间为其垫付医疗费10000元。原告邓春出院后，于2018年1月8日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年1月10日作出了粤国司鉴所[2018]临鉴字第018号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邓春之伤构成“人体损伤致残程度分级”九级和两项十级伤残，原告为此再支出鉴定费1900元。
另查明：本案事故车辆湖南Ｆ×××××号变型拖拉机虽入户登记在古伟强（男，湖南岳阳人）名下，但车辆实际支配人为伍忠成，该车没有购买交强险。
本院认为：经查，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2017]第1187号《道路交通事故认定书》，于法有据，并无不当之处，本院予以采信，并作为本案的定案依据。本次事故发生于2017年12月，辩论终结于2018年4月，所以事故赔偿标适用2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告请求的各项损失费用计算标准应以2017年度广东省人身损害赔偿标准计算为宜。
关于被告方辩称涉案车辆湖南Ｆ×××××号变型拖拉机登记在古伟强名下，各项损失赔偿应该由古伟强负担的事由，本院经审查认为，湖南Ｆ×××××号变型拖拉机的实际支配人为被告伍忠成，该事实有高公交认字[2017]第1187号《道路交通事故认定书》予以证明，本院予以确认。车辆湖南Ｆ×××××号变型拖拉机虽登记古伟强名下，但事故车辆事发时早已经被伍忠成购买，伍忠成成为该车辆的所有权人，该车辆为其所支配和占有使用，伍忠成应是湖南Ｆ×××××号变型拖拉机交强险的投保义务人，被告伍忠成没有为该车购买交强险，则其应该承担该不作为的法定义务所产生的不利后果。
结合原告的诉求和被告方的答辩，原告的因本次交通事故所造成的损失如下：
一、医疗费40209.23元。本案交通事故发生后，原告被送往高州市人民医院住院治疗，治疗期间产生了医疗费用，有住院医院出具的出院记录、疾病诊断证明书和医疗收费票据予以佐证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本院对于原告请求的医疗费予以支持，关于被告伍忠成提出的原告在本次事故住院期间存在医治其他疾病的情况，但其本人却无法提供任何证据予以证明，本院对于被告该项答辩不予以采信。
二、营养费30元/日×15日=450元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告方提供有住院医院的医嘱证明，其需要加强营养，参考茂名市经济发展水平，营养费应以30元/日，按住院天数计算营养费较为适宜，对于原告方请求超出部分，本院不予以支持。
三、住院伙食补助费100元/日×15日=1500元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参考当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告方的该项诉求于法有据，本院予以支持。
四、护理费100元/日×15日×1人=1500元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参考当地护工工资水平，结合医疗机构的诊断意见，护理人员的护理费应以一人100元一天为宜，参考原告住院天数，护理费应为100元/日×15日×1人=1500元。本院对原告请求护理费超出部分不予支持。
五、残疾赔偿金14512.2元/年×20年×（20+1+1）%=63853.68元。原告治愈出院后经国泰司法鉴定所鉴定，邓春之伤构成“人体损伤致残程度分级”九级和两项十级伤残，被告方辩称原告鉴定不可信，但又无法提供任何证据证明鉴定机构存在资质上等瑕疵，其应该为举证不能承担不利后果，本院对原告方提供的司法鉴定意见书予以确认和采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，结合广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，原告的残疾赔偿金应为14512.2元/年×20年×（20+1+1）%=63853.68元，原告该项诉求于法有据，本院依法予以支持。
六、误工费32764元/年÷365日×15日=1346.47元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告方主张误工时间为住院天数，本院依法予以支持，在每日的误工费上，原告方请求按照150日计算，却无法提供任何工作证明，因原告为农业户口，其居住在农村，长期从事农业生产，本院对于原告的工作收入将参考2017国有同行业在岗职工农业生产收入计算误工费。对于原告该项请求超出部分，本院依法不予以支持。
七、鉴定费1900元。本院认为，伤残鉴定费1900元是邓春为评定伤残等级支出的实际费用，同鉴定意见书一样与本案造成的损害有因果关系，邓春进行的是有根据的必要的鉴定，由此支出的费用应由侵权人一方承担。被告主张其不承担伤残鉴定费没有依据，本院不予采纳。
八、精神损失抚慰金10000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，原告之伤构成一项九级和两个十级伤残，身体上的残疾对其精神上造成了打击，但由于原告在本次交通事故中负主要责任，结合茂名市经济发展水平，原告请求精神损失抚慰金应以10000元计算为宜，对于原告请求超出部分，本院依法不予以支持。
关于原告方请求交通费1000元的问题，本院认为交通费需与就医的时间、地点相对应，以正式发票为准，原告没有提供任何交通费票据予以佐证，本院对于原告该项诉求不予以支持。
以上各项损失中属于医疗赔偿部分的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，以上三项共为40209.23元+450元+1500元=42159.23元。属于伤残赔偿部分的有护理费、精神损失费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费，共为1500元+63853.68元+1346.47元+1900元+10000元=78600.15元。
原告的各项损失，应按法律规定先在交强险中予以赔偿，不足赔部分，再在第三者险及当事人之间，按责任予以分担。由于被告伍忠成没有为事故车辆购有交强险，原告方请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院依法予以支持。故此被告伍忠成在交强险限额范围内应该赔偿损失为10000元+78600.15元=88600.15元。超出交强险范围外的费用，应该按原告70%、被告30%责任分担损失，即被告伍忠成在交强险范围外仍应该承担（42159.23元-10000元）×30%=9647.77元。
由于被告伍忠成先行为原告邓春垫付了10000元费用，故而被告尚须赔偿原告数额为88600.15元+9647.77元-10000元=88247.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伍忠成须赔偿给原告邓春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损失费、鉴定费用共88247.92元（该数额已扣减被告垫付给原告的10000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项，限被告伍忠成在本判决生效后三个月内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1328元，由被告伍忠成负担1066元，由原告负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一八年四月二十八日
书记员 程 良