江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1428号
原告：姜锁坤，男，1950年3月28日出生，汉族，，住丹阳市。
原告：潘锁妹，女，1954年9月7日出生，汉族，，住丹阳市。
原告：李英，女，1979年2月14日出生，汉族，，住丹阳市。
原告：姜某，女，2003年1月14日出生，汉族，，住丹阳市。
法定代理人：姜某，女，2003年1月14日出生，汉族，，住丹阳市，系原告姜某母亲。
四原告委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：陆云康，男，1971年9月7日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：戎文芬，女，1975年6月14日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：纪红军，男，1988年3月8日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181703955268A，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕云霞，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,统一社会信用代码913211007780324174，住所地镇江市黄山南路2号。
负责人：梁珊，该公司总经理。
原告姜锁坤、潘锁妹、李英、姜某与被告陆云康、戎文芬、纪洪军、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周坚，被告陆云康、被告纪洪军的委托诉讼代理人洪双明、被告人保公司的委托诉讼代理人吕云霞到庭参加诉讼，被告戎文芬、被告华安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计1420300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月28日9时20分许，被告陆云康驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市珥陵镇由东往西行驶，直行通过该道路与储祝线交叉路口时，与沿储祝线由南往北直行进入该路口的被告纪洪军驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，相撞后苏Ｌ×××××号小型轿车又接连撞上靠丁珥线北侧路边由东往西步行的江永祥和站立在丁珥线路外姜云军、徐敖锁，造成车辆受损，江永祥、姜云军、徐敖锁经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，陆云康、纪洪军负事故同等责任，江永祥、姜云军、徐敖锁不负事故责任，被告陆云康驾驶的车辆在被告华安公司投保了交强险及商业险，被告纪洪军驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，事故发生后，各被告方未能赔偿原告方损失。
被告陆云康辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，事故发生后，我在交警队交纳处理事故押金40万元，其中本案原告已经领取丧葬费20000元，另一死者江永祥的近亲属也领取丧葬费20000元，其余还有360000元尚在交警队。同时，因我被追加刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应该得到支持，其他赔偿标准请法院依法判决。
被告纪洪军辩称，对于原告主张的死亡赔偿金我方认为应该按照农村标准予以赔偿，对于原告主张的被抚养费人生活费，因被抚养人系农村户口，请求按照农村标准予以赔偿，同时，驾驶员被追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应该得到支持，对于其他的标准，我方认为过高，请法院依法裁定。
被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，原告主张的赔偿标准过高，因被告驾驶员追究刑事责任，精神抚慰金我司不予认可；对于原告主张的被扶养人生活费，依据受害人父母年龄，原告不能证明其丧失劳动能力，故对受害人父母的抚养费不予认可，对受害人女儿的抚养费请求按照农村标准予以赔偿，计算年限请求法院核实；死亡赔偿金及丧葬费我司均无异议，处理丧葬人员交通费及误工费我司认可2000元。
被告戎文芬、华安公司未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2017年1月28日9时20分许，被告陆云康驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市珥陵镇由东往西行驶，直行通过该道路与储祝线交叉路口时，与沿储祝线由南往北直行进入该路口的被告纪洪军驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，相撞后苏Ｌ×××××号小型轿车又接连撞上靠丁珥线北侧路边由东往西步行的江永祥和站立在丁珥线路外姜云军、徐敖锁，造成车辆受损，江永祥、姜云军、徐敖锁经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，陆云康、纪洪军负事故同等责任，江永祥、姜云军、徐敖锁不负事故责任。
另查明，被告陆云康驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车实际车主为被告戎文芬，该车在被华安公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；被告纪洪军驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陆云康与三受害人家属达成调解协议，协议约定，陆云康在保险公司赔偿限额外另行赔付各受害人近亲属40万元，本案原告已经从中支取20000万作为受害人的丧葬费。
再查明，受害人姜云军，男，1977年2月24日生，身份证号码，生前为个体工商户，从事个体经营。四原告分别为受害人姜云军的父母、妻子、女儿。原告姜锁坤、潘锁妹仅生育受害人姜云军一人。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、火化证明、户口注销证明、死亡医学证明书、尸检记录表、家庭情况说明书、个体工商户营业执照、赔偿协议书、收条以及当事人陈述予以证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，对于被告方提出受害人人死亡赔偿金应该按照农村标准予以赔偿的意见，经审查，受害人姜云军生前系个体工商户，从事个体经营，其主要收入来源为非农，故其死亡赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿；对于被告方不认可原告主张的精神抚慰金的意见，经审查，本院认为，本次事故造成三人死亡，且被告陆云康、纪洪军均负事故同等责任，两被告均会被追究刑事责任，故原告主张精神抚慰金缺乏法律依据，故本院对原告主张的精神抚慰金不予认可；对于被告方不认可原告姜锁坤、潘锁妹的生活费以及被扶养人生活费按照农村标准予以赔偿的意见，经审查，本院认为受害人父母姜锁坤、潘锁妹均达到六十周岁以上，其劳动能力较弱，另受害人的女儿系未成年，无劳动能力，故原告主张的被抚养人生活费于法有据，本院予以支持，关于被抚养人生活费标准，本院认为，被抚养人生活费源自受害人，与受害人的情况密切相关，被抚养人生活费应该结合抚养人的身份性质选择相应的标准，本案中，受害人收入源于非农，死亡赔偿金按照城镇标准赔偿，故其被抚养人生活费也应该按照城镇标准予以赔偿。
因被告陆云康、纪洪军驾驶的车辆在分别被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额均为100万元），且均投保了不计免赔，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。根据事故责任及相关法律规定，本院酌情确认由被告陆云康、纪洪军分别承担50%的赔偿责任。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张803040元，按照江苏省上一年度人均可支配收入40152元/年×20年=803040元计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张33600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，依据不足，本院不予认可。
关于处理丧葬人员住宿费、交通费、误工费等费用，原告主张5000元，经审查，本院酌情认定为4000元。
关于被抚养人生活费，原告主张528660元，经审查，原告计算有误，被抚养人姜锁坤、潘锁妹、姜某生活费标准分别为26433元/年、26433元/年、13216.5元/年，抚养年限分别为14年、18年、4年，由于三名被扶养人的生活费有年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费支出额的情形，故被扶养人生活费为26433元/年×18年＝475794元。
综上所述，原告的各项损失为1316434元。因被告陆云康、纪洪军驾驶的车辆分别在被告华安公司和人保公司投保了交强险，故由两保险公司在交强险责任限额内各赔偿原告方各项损失37000元元，余款1242434元，由被告陆云康、纪洪军各承担其中的50%即621217元，因被告陆云康、纪洪军驾驶的车辆分别在被告华安公司、人保公司投保了商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故由被告华安公司、人保公司根据保险合同在商业三责险责任限额内各赔偿原告各项损失445000元，由陆云康赔偿原告方各项损失176217元（此款被告陆云康已与三受害人近亲属达成赔偿协议），由被告纪洪军赔偿原告方各项损失176217元。被告华安公司、戎文芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告方各项损失482000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失482000元。
三、被告纪红军于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失176217元。
四、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3750元，保全费3920元，共计7670元，由被告陆云康负担3835元，由被告纪洪军负担3835元（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张祖明
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。