江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1428号上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇政府办公楼105室，统一社会信用代码91360983581628604W。法定代表人：葛磊，该公司经理。委托诉讼代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所专职律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码91410400678085044X（1-1）。负责人：石卫东，该支公司经理。委托诉讼代理人：安博，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：支三才，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省周口市商水县。被上诉人（原审原告）：支春玲，女，1974年6月23日出生，汉族，住住河南省周口市商水县。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭方阔，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被上诉人（原审被告）：彭方金，男，1975年7月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被上诉人（原审被告）：河南省周口市鑫安汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城），统一社会信用代码914116006741304349。法定代表人：王献华，该公司经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司高安市支公司，住所地江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋(高安市连绵舒家自然村)，统一社会信用代码9136098367244208XY。负责人：汪华勇，该支公司经理。上诉人江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司（以下简称永鑫汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财保平顶山公司）与被上诉人支三才、支春玲、彭方阔、彭方金、河南省周口市鑫安汽车运输有限公司（以下简称鑫安运输公司）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司高安市支公司（以下简称平安财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永鑫汽运公司上诉请求：改判其在本案中不承担赔偿责任。事实与理由：1.其公司与彭方阔系融资租赁合同关系，其在一审中已经提供了融资租赁合同予以证实，其他各方当事人对融资租赁合同未提出任何异议，且根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，其不承担赔偿责任，支三才、支春玲未要求其公司承担连带赔偿责任，一审直接判决其公司承担连带赔偿责任错误。2.即使根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，其公司不是专业审查驾驶证的机关，无法定义务对驾驶证进行审查，即使审查也只能是形式审查，而形式审查无法辨别彭方阔所持的是否是变造的驾驶证，其公司在本案中无过错，不需承担责任。支三才、支春玲辩称，1.其一审中对融资租赁合同的真实性提出了异议，根据彭方阔在公安机关和一审法院的陈述以及融资租赁合同中缴纳管理费的约定，一审认定永鑫汽运公司与彭方阔之间系挂靠关系并判决永鑫汽运公司承担连带赔偿责任正确。其在起诉状中已经明确要求永鑫汽运公司作为车辆所有人要承担赔偿责任。2.根据租赁融资合同的约定，永鑫汽运公司有义务对驾驶证进行审查，未尽到审查义务，存在过错，结合永鑫汽运公司与彭方阔之间是挂靠关系，应当承担本案连带赔偿责任。人寿财保平顶山公司辩称，永鑫汽运公司的上诉与其无关，不予答辩。人寿财保平顶山公司亦上诉请求：改判其少赔偿49781.8元。事实和理由：1.支三才驾驶的豫Ｐ×××××牵引车在本案中承担次要责任且双方均为机动车，根据保险条款的约定，其在车上人员限额内只承担30%的赔偿责任，而一审判决其承担40%的责任错误。2.根据事故责任认定书，支三才驾驶的豫Ｐ×××××牵引车存在超载情形，根据保险条款的约定，应当免赔10%，一审未予扣减该免赔部分不当。支三才、支春玲辩称，1.因彭方阔所投保的保险公司只在交强险内赔偿，所以一审考虑本案的实际情况判决人寿财保平顶山公司承担40%的赔偿责任合情合理。2.支三才投保了车上人员险并不计免赔，人寿财保平顶山公司在一审中没有出庭答辩，也没有尽到告知义务。请求驳回上诉，维持原判。永鑫汽运公司辩称，保险公司未尽告知义务，也未举证证明，且事故责任认定书上未提及超载问题。彭方阔、彭方金、鑫安运输公司均未予答辩。平安财保高安公司均未予陈述意见。支三才、支春玲向一审法院起诉请求：判令彭方阔、永鑫汽运公司、平安财保高安公司、彭方金、鑫安运输公司、人寿财保平顶山公司赔偿其因支四豪死亡产生的经济损失共计787535元。一审法院认定事实：2016年5月18日6时50分，彭方阔持变造的驾驶证驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车，后车厢装载电器，沿105国道由北往南行驶至105国道遂川县巾石乡东坑村路段超越前方同向的一辆货车时，遇支三才驾驶的豫Ｐ×××××牵引车牵引豫Ｐ×××××车，后车厢装载钢筋，相向行驶，相会时发生碰撞，导致豫Ｐ×××××牵引车及豫Ｐ×××××车翻车并起火，造成豫Ｐ×××××牵引车上乘车人支四豪当场死亡，支三才受伤及车辆受损之道路交通事故。经交警部门认定，彭方阔负事故的主要责任，支三才负事故的次要责任。赣Ｃ×××××重型仓栅式货车车辆所有人为永鑫汽运公司，车辆所有人应承担赔偿责任，并且该车在平安财保高安公司处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，平安财保高安公司应在保险范围内承担赔偿责任。彭方金在明知彭方阔驾驶证被注销的情形下，仍然将自己的驾驶证给其长期从事货物运输使用，在本案中存在过错，应承担相应的民事责任。豫Ｐ×××××牵引车在人寿财保平顶山公司投保了交强险、车上人员险30万、不计免赔险，保险公司应在保险范围内赔偿损失。事故发生后彭方阔只支付了2万元赔偿款给支三才、支春玲。另查明，彭方阔因本案交通事故及其将彭方金的驾驶证照片撕掉后粘贴上自己的照片等手段变造机动车驾驶证，被判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。参照江西省2015年度统计数据，对于支三才、支春玲主张的经济损失，核定为：死亡赔偿金530000元（26500元×20年）、丧葬费26068.5元、办理丧葬事宜支出的交通费3806元、住宿费2687元，共计562561.5元。一审法院认为，彭方阔驾驶永鑫汽运公司所有的赣Ｃ×××××车在平安财保高安公司投保了交强险，平安财保高安公司应先在交强险责任限额内理赔支三才、支春玲的损失。根据交警部门对本次事故的责任认定，彭方阔负本次事故主要责任，依据本案事实依法认定赔偿支三才、支春玲交强险理赔范围以外剩余损失的60%。因彭方阔无驾驶资格证驾驶车辆，故保险公司在商业三者险理赔限额内不承担赔偿责任。彭方金将自己的驾驶证借给彭方阔使用，及永鑫汽运公司将该车租给无驾驶资格的彭方阔驾驶，均应承担相应的赔偿责任。支三才驾驶的豫Ｐ×××××车在人寿财保平顶山公司投保了30万元的车上人员险及不计免赔率，人寿财保平顶山公司应在车上人员险限额内赔偿支三才、支春玲交强险理赔范围以外剩余损失的40%。彭方金、鑫安运输公司、人寿财保平顶山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。彭方阔因本案事故已被追究刑事责任，故对支三才、支春玲的精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。支三才、支春玲主张按广东省揭阳市的城镇居民统计数据来计算死亡赔偿金和丧葬费并未提供充分证据证实，不予支持，但支三才、支春玲提供了证据证实支四豪系城镇居民，故按受诉法院所在地即江西省2015年度城镇居民统计数据来核算死亡赔偿金和丧葬费。支三才、支春玲因本案事故导致的交通费用及住宿费确实有产生，故予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财保高安支公司赔偿支三才、支春玲110000元；二、彭方阔、永鑫汽运公司、彭方金连带赔偿支三才、支春玲271536.9元，核减彭方阔已支付的20000元后，尚需赔偿251536.9元；三、人寿财保平顶山支公司赔偿支三才、支春玲181024.6元；四、驳回支三才、支春玲的其他诉讼请求。案件受理费11676元，诉讼保全费820元，由支三才、支春玲负担4670.4元，彭方阔、永鑫汽运公司、彭方金负担7825.6元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审中，永鑫汽运公司提供的其作为甲方与彭方阔作为乙方签订的《融资租赁合同》中载明：“租赁期限为壹年，自2016年4月8日起至2017年4月7日止（以汽车提单交付之日起为起租日，未付清租金的可延期至付清之日止。）……租金总金额为100000元，租金给付时间、地点、币种和次数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行。”其中，第十二条双方约定条款为“乙方由于首付差5000元整，乙方承诺4月底将首付欠付的5000元付清。甲方承诺不再收取乙方资金占用费，每年只需交付管理费、车辆年审、保险费用”。该合同的签订时间为2016年4月8日。该合同的附件一租赁给付表中载明，租金给付时间自2016年5月15日至2016年12月15日（计8个月）每月租金金额为10000元，2017年1月15日至2017年4月7日（计4个月）每月租金金额为5000元，合计租金金额为100000元。一审中，彭方阔陈述其与永鑫汽运公司之间为挂靠关系，每年要交管理费，每个月要交200元。另查明，2016年4月7日，永鑫汽运公司与江西瑞州汽运集团国华汽运有限公司签订二手车辆交易协定书，永鑫汽运公司以75000元的价格从国华汽运公司购买赣Ｃ×××××号车辆。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点为：一是永鑫汽运公司在本案中应否承担连带赔偿责任；二是人寿财保平顶山公司主张车上人员险内只承担30%的赔偿责任和超载免赔10%的请求应否支持。关于永鑫汽运公司在本案中应否承担连带赔偿责任问题。永鑫汽运公司主张其与彭方阔系融资租赁关系，无需在本案中承担责任。融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据一审中永鑫汽运公司提供的融资租赁合同，永鑫汽运公司提供赣Ｃ×××××号车辆给彭方阔使用，约定的租金总额100000元，并约定自合同签订的第二个月起开始收取租金，但合同中又明确约定“乙方（彭方阔）由于首付差5000元整，乙方承诺4月底将首付欠付的5000元付清”，关于首付款的约定与租金给付的约定存在矛盾，且合同中还明确约定了彭方阔须向永鑫汽运公司每年缴纳管理费，而关于缴纳管理费的书面约定与彭方阔一审中的口头陈述可以相互印证，因此，本案中，永鑫汽运公司与彭方阔所签合同中约定的权利义务已超出融资租赁合同权利义务之范畴，可以认定永鑫汽运公司与彭方阔为挂靠关系，支三才、支春玲在一审中起诉要求永鑫汽运公司承担本案赔偿责任，故一审判决永鑫汽运公司在本案中承担连带赔偿责任并无不当。关于人寿财保平顶山公司主张车上人员险内只承担30%的责任和超载免赔10%的请求应否支持问题。人寿财保平顶山公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，且其一、二审中均未提供任何证据证明其主张，故对人寿财保平顶山公司提出车上人员险内只承担30%的赔偿责任和超载免赔10%的上诉意见不予采纳。综上，永鑫汽运公司和人寿财保平顶山公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6118元，由上诉人江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司负担5073元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1045元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 张雪春审判员 杨思铭二〇一七年十一月十七日书记员 陈利国