wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05602号
上诉人（原审原告）周小红。
委托代理人刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈烨。
被上诉人（原审被告）唐佳颖。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
上诉人周小红因与被上诉人陈烨、唐佳颖民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：虽周小红在原审第一次庭审中就本案所涉两份借条实际形成时间的陈述与鉴定意见不符，但该两份借条确为陈烨本人书写形成，陈烨本人陈述内容对本案事实认定有重大影响，陈烨代理人之陈述并不能替代陈烨本人陈述。而原审法院在审理本案过程中，陈烨本人并未到庭陈述相关内容并接受对方当事人及法院质询，导致本案事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00318号民事判决。
二、发回江苏省常熟市人民法院重审。
二审案件受理费11400元，由本院退还给上诉人周小红。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十一月二十三日
书 记 员 俞 渊
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00478号
申请执行人王家贵，农民。公民身份号码∶422802197211183459
委托代理人ＸＸ，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别××代理。
被执行人瞿仁锋，工人。
本院在执行申请人王家贵与被执行人瞿仁锋债权纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实，申请人愿意书面申请同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）鄂利川民初字第00739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年一月二十日
书记员 沈靖杰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00478号
王家贵，男。
委托代理人ＸＸ，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别××代理。
被执行人瞿仁锋，工人。
本院在执行申请人王家贵与被执行人瞿仁锋债权纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实，申请人愿意书面申请同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）鄂利川民初字第00739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年一月二十日
书记员 沈靖杰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00478号
申请执行人王家贵。公民身份号码∶422802197211183459
被执行人瞿仁锋。
本院在执行申请人王家贵与被执行人瞿仁锋债权纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实，申请人愿意书面申请同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）鄂利川民初字第00739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月二十日
书记员 沈靖杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3490号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：穆某1，女，1959年9月9日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：穆某2，女，1962年5月6日出生，北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王某，女，1960年9月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡克强，北京市。
一审原告、反诉被告、二审上诉人：穆某3，女，1965年3月22日出生，住北京市朝阳区。
一审原告、反诉被告、二审上诉人：穆某4，男，1969年10月16日出生，住北京市朝阳区。
一审原告、反诉被告、二审上诉人：穆某5，女，1965年3月22日出生，住北京市朝阳区。
一审原告、反诉被告：刘某，女，1966年6月21日出生住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人穆某1、穆某2因与被申请人王某及一审原告、反诉被告、二审上诉人穆某3、一审原告、反诉被告、二审上诉人穆某4、一审原告、反诉被告、二审上诉人穆某5、一审原告、反诉被告刘某继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第23258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆某1、穆某2申请再审称，我们有新的证据提交足以推翻原判决。诉争房屋不是王某与穆某5的夫妻共同财产，是原有平房拆迁置换来的。王某与穆某5不是合法登记结婚的，我们有证据证明王某提交的是虚假结婚证，其用该伪造结婚证骗取穆某5信任后，再以其妻子身份诱骗穆某5用的公证遗嘱方式取得房屋所有权。该公正遗嘱也是无效的。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，穆某1、穆某2提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。穆某1、穆某2申请再审的理由不能成立。穆某1、穆某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆某1、穆某2的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3490号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：穆某1，女，1959年9月9日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：穆某2，女，1962年5月6日出生，北京市朝阳区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王某，女，1960年9月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡克强，北京市。一审原告、反诉被告、二审上诉人：穆某3，女，1965年3月22日出生，住北京市朝阳区。一审原告、反诉被告、二审上诉人：穆某4，男，1969年10月16日出生，住北京市朝阳区。一审原告、反诉被告、二审上诉人：穆某5，女，1965年3月22日出生，住北京市朝阳区。一审原告、反诉被告：刘某，女，1966年6月21日出生住湖北省武汉市洪山区。再审申请人穆某1、穆某2因与被申请人王某及一审原告、反诉被告、二审上诉人穆某3、一审原告、反诉被告、二审上诉人穆某4、一审原告、反诉被告、二审上诉人穆某5、一审原告、反诉被告刘某继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第23258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆某1、穆某2申请再审称，我们有新的证据提交足以推翻原判决。诉争房屋不是王某与穆某5的夫妻共同财产，是原有平房拆迁置换来的。王某与穆某5不是合法登记结婚的，我们有证据证明王某提交的是虚假结婚证，其用该伪造结婚证骗取穆某5信任后，再以其妻子身份诱骗穆某5用的公证遗嘱方式取得房屋所有权。该公正遗嘱也是无效的。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，穆某1、穆某2提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。穆某1、穆某2申请再审的理由不能成立。穆某1、穆某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆某1、穆某2的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十月三十一日书记员  姜 梦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执476号
申请执行人：张桂莲，女，1951年2月21日出生，住宁波市江北区。
被执行人：周国平，男，1959年5月31日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人张桂莲与被执行人周国平[（2014）甬北庄商初字第00294号]民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的房产，暂无法变现，双方当事人达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执476号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年八月一日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执476号
申请执行人张桂莲
被执行人周国平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北庄商初字第00294号，依法向被执行人周国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国平（证件号码：）在宁波银行的20×××48的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执476号
申请执行人张桂莲
被执行人周国平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北庄商初字第00294号，依法向被执行人周国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国平（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××42的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月八日
书记员 陈胜阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初494号
原告梁飞。
被告杨永波。
本院在审理原告梁飞与被告杨永波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁飞于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁飞撤回起诉。
案件受理费减半收取560元，由原告梁飞负担。
审判员 杨红勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2300号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：陈志强，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：罗丽华，女，1974年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告陈志强、罗丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月十日
书记员 吴达年
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初733号
原告赵承全，男，1957年1月19日生，汉族。
被告青海顺源建设工程有限公司。
法定代表人不详。
原告赵承全与被告青海顺源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告赵承全于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告赵承全撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告赵承全负担（已交纳）。
审 判 长 仲继红
人民陪审员 金光明
人民陪审员 石凤梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高文君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7106号
原告丁顺章，男，1956年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海派鑫建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈冬友，总经理。委托代理人吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告丁顺章诉被告上海派鑫建材有限公司(以下简称“派鑫建材公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告丁顺章、被告派鑫建材公司的委托代理人吕敦郊到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告丁顺章诉称，被告系大功率工业用电用户，国家电网规定，企业需招有高压电工维护、管理才能更名过户及维护正常运行。2015年6月24日，被告聘用原告为高压电工，进入电网管理档案，之后向国家电网上海奉贤供电公司申请更名过户手续，原告有义务及责任，同样有享受报酬的权利，故原告不服裁决，诉至法院，请求：一、判令被告支付原告自2015年6月22日至2016年3月31日的工资人民币32,000元(以下币种同)；二、被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额28,500元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告自2015年6月23日至2016年3月31日的工资32,000元。被告派鑫建材公司辩称，原告原工作单位上海泷晟环保科技有限公司租用被告处的房屋进行生产加工，后因上海泷晟环保科技有限公司与被告于2015年6月30日解除租赁协议，原高压电账户必须过户至被告名下。由于被告的房屋一直出租，从未经营，当时需要电工证复印件过户，被告就请求上海泷晟环保科技有限公司提供了原告的电工证复印件前往国家电网上海奉贤供电公司办理过户手续，被告处的房屋后来又出租给其他公司，重新办理了过户手续。原告对此是知晓的。由于原告并非被告处员工，双方未建立劳动关系，被告只是借用原告的高压电工证过户，故对原告的诉讼请求，被告均不同意。经审理查明，上海泷晟环保科技有限公司与被告于2007年7月20日签订《房屋租赁合同》，被告将位于上海市奉贤区庄行镇庄行工业园区湘计小区17号整套厂房出租给上海泷晟环保科技有限公司作生产加工之用，原告原在上海泷晟环保科技有限公司工作。2015年5月14日，上海泷晟环保科技有限公司与被告签订了《房屋租赁合同解除协议书》，约定租赁合同解除时间为2015年6月30日，上海泷晟环保科技有限公司在解除合同前将厂房增容后的用电单位变更为被告或被告指定单位。2015年6月23日，被告向国家电网上海奉贤供电公司出具情况说明，载明：我公司租赁给上海泷晟环保科技有限公司使用的厂房合同已解除，原用电户名上海泷晟环保科技有限公司变更回业主名下派鑫建材公司，为了能合法有效的办理变更手续，故我公司暂聘请丁顺章(身份证号XXXXXXXXXXXXXXX)为高压电工，待我司另寻新租客签约入住后用电户名将过户下一租客。原告实际未至被告处工作。2016年3月5日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求：一，派鑫建材公司支付2015年6月22日至2016年3月31日工资32,000元；二、派鑫建材公司支付2015年7月22日至2015年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额28,500元。2016年4月12日，区仲裁委作出裁决，对丁顺章的请求均不予支持，嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，2015年9月24日，上海上实物业管理有限公司为原告办理了社会保险统筹内人员转入手续。以上事实，有原告提供的情况说明、原告高压电工证、裁决书、客户更名、过户申请单、被告提供的《房屋租赁合同解除协议书》为证，对被告提供的情况说明，因系复印件，且原告不予认可，故本院对其真实性难以确认。庭审中，原告陈述，就劳动报酬、待遇，从未与被告进行协商，被告用原告的高压电工证办理过户手续，原告并不知情。庭审过程中，经本院主持调解，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，根据法律规定，当事人就自己的主张，有责任提供证据。劳动关系的建立须有用人单位和劳动者的合意。劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性。本案中，根据查明的事实，原告提供的情况说明虽载明了被告聘用原告，但原、被告并未就建立劳动关系、劳动报酬等进行协商、达成合意；原告未在被告处进行工作，被告亦未对其进行管理、指挥和监督，原、被告之间无从体现财产属性和人身属性，不具备劳动关系的特征。综上，原告以双方存在劳动关系要求被告支付工资及未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告丁顺章的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁顺章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18173号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被告：王玲梅，女，1963年1月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘辉，男，1961年11月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告王玲梅、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员王云娇担任审判长并主审，与代理审判员王颖，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼，被告王玲梅、刘辉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计84524.91元（截至2017年10月31日，拖欠本金81494元，利息1601.71元,罚息1429.20元，自2017年11月1日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息）；2、判令如二被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2015年1月6日，被告王玲梅与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币275880元用于购买凯迪拉克牌小型越野客车（发动机号：LFW6FS550259，车架号码：3GYFN9E55FS550295）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为8.80%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用等提供抵押担保并办理登记。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。被告刘辉系被告王玲梅配偶，按婚姻法相关规定前述欠款应作为夫妻共同债务承担共同偿还责任。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的车辆,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王玲梅、刘辉经本院合法传唤未到庭参加应诉，未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王玲梅与被告刘辉为夫妻关系。2015年1月6日，原告中信银行与被告王玲梅签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定：被告向原告借款275880元，用于购买车牌号为辽Ａ×××××号凯迪拉克车，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，年利率为8.80%。合同第四条借款偿还约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。合同第十条违约责任约定：甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
原告于2014年1月15日向被告发放了贷款275880元，原、被告于2015年1月26日对抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2017年10月31日，被告拖欠本金81494元，利息1601.71元,罚息1429.20元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告与被告王玲梅签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告刘辉与被告王玲梅为夫妻关系，借贷发生在二人婚姻关系存续期间，故被告刘辉应与被告王玲梅共同向原告履行返还义务。关于原告请求判令对被告抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定被告将涉诉车辆抵押予原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权备案登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲梅、刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金81494元；
二、被告王玲梅、刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金本金81494元的利息1601.71元,罚息1429.20元（截至2017年10月31日，自2017年11月1日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、如被告王玲梅、刘辉逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告王玲梅抵押登记的车牌号为辽Ａ×××××号的凯迪拉克车小型普通客车享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1913元，公告费人民币800元，由被告王玲梅、刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 董虹艺
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2504号
原告：曲炜，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：王越，男，1986年3月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币8000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币8000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费100元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月十日
书记员 俞舒杨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第997号
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人石俊有，系该行行长。
委托代理人范瑞清。
被告史正飞，现住榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行诉被告史正飞借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第997号
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人石俊有，系该行行长。
委托代理人范瑞清。
被告史正飞，现住榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行诉被告史正飞借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘 雪 梅
人民陪审员 王 艳 辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐永�哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初635号
原告谢生利。
被告代振雷，男。
被告王栋。
原告谢生利与被告代振雷、王栋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告代振雷、王栋准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告谢生利的起诉。
一审案件受理费1010元，退还原告谢生利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年八月五日
书 记 员 王婉婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初723号
申请人：成都西信混凝土有限公司。
被申请人：郑雷。
申请人成都西信混凝土有限公司与被申请人郑雷买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在296000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都西信混凝土有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑雷在中国农业银行股份有限公司新津顺江分理处账号6XXXXXXXX3的存款在296000元的范围内予以冻结。冻结期限1年。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 林
二〇一八年四月十三日
书记员 王巧英
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执218号
申请人河南万众汽车销售服务有限公司。
住所地郑州市农业路与政七街省会中心*座****室。
法定代表人马卫东，该公司总经理。
被执行人石广华，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省商丘市。
被执行人石爱军，男，汉族，1972年11月25日出生，住河南省商丘市。
申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司诉被执行人石广华、石爱军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）西民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河南万众汽车销售服务有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，要求：一、石广华于判决生效之日起十日内给付河南万众汽车销售服�有限公司车款253568.66元并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2015年3月30日起至付清之日止的利息。二、石广华于判决生效之日起十日内给付河南万众汽车销售服务有限公司违约金26140.48元。三、石爱军对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司无法向本院提供被执行人石广华、石爱军下落和可供执行财产，本院也未查出被执行人石广华、石爱军下落和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民初字第578号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请�行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：郭智慧
二〇一六年七月三十一日
书记员 ： 许 方
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执218号申请人河南万众汽车销售服务有限公司。住所地郑州市农业路与政七街省会中心*座****室。法定代表人马卫东，该公司总经理。被执行人石广华，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省商丘市。被执行人石爱军，男，汉族，1972年11月25日出生，住河南省商丘市。申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司诉被执行人石广华、石爱军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）西民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河南万众汽车销售服务有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，要求：一、石广华于判决生效之日起十日内给付河南万众汽车销售服�有限公司车款253568.66元并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2015年3月30日起至付清之日止的利息。二、石广华于判决生效之日起十日内给付河南万众汽车销售服务有限公司违约金26140.48元。三、石爱军对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司无法向本院提供被执行人石广华、石爱军下落和可供执行财产，本院也未查出被执行人石广华、石爱军下落和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2015）西民初字第578号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请�行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：赵庆宏审判员 ：齐军平审判员 ：郭智慧二〇一六年七月三十一日书记员 ： 许 方
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初108号
原告：傅增平男，1965年11月9日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告：陈杭生男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：陈寿松男，1941年12月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赖祥庆、曾黎明，福建乐康律师事务所律师。
本院于2018年4月2日依法受理原告傅增平与被告陈杭生、陈寿松排除妨害纠纷一案后，被告陈杭生、陈寿松提起反诉，请求：1、判令傅增平停止侵害，返还位于沈坊组天平型山场南侧面积约9亩的自留地，交还给陈寿松耕管；2、判令傅增平赔偿竹木经济损失2万元；3、反诉费用由傅增平承担。
经审查，本院认为，本案本诉系傅增平基于物权提起的排除妨害纠纷。现陈杭生、陈寿松以争议林地的使用权归陈寿松所有并要求损害赔偿为由提出反诉，由于陈杭生、陈寿松反诉依据的法律关系与本案本诉的法律关系是不同法律关系。因此，陈杭生、陈寿松提出的反诉应另案处理。故对陈杭生、陈寿松提出的反诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十三条之规定，裁定如下：
对陈杭生、陈寿松的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日日起起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖小华
二〇一八年五月三日
书记员 黄 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更31号
罪犯周思缘，男，生于1981年1月21日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2014年1月7日作出（2014）甘刑初字第23号刑事判决，以被告人周思缘犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，于2014年2月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯周思缘自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯周思缘确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯周思缘在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次，并于2017年2月23日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯周思缘确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯周思缘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周思缘减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月16日起至2025年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万建军
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵菊梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保188号
申请人：姬存胜,男,汉族,1973年1月7日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：张望,男,汉族,1983年9月9日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人姬存胜于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张望名下价值282960元财产。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张望名下价值282960元财产
案件申请费1935元，由申请人姬存胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫雨婕
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审60号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人王利平，赤水市两河口镇人民政府副镇长。
委托代理人王铭中，赤水市两河口镇计划生育办公室负责人。
被执行人曾太和，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人王琴，女，1987年10月7日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第110721号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人曾太和、王琴二人因不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2015年10月31日非婚生育第二孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年10月27日作出赤水市卫计征决字[2017]第110721号《征收社会抚养费决定书》，对曾太和、王琴二人分别征收社会抚养费33,400.00元，共计征收社会抚养费66,800.00元。被执行人曾太和、王琴逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年5月7日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人曾太和、王琴未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2017年10月27日作出的赤水市卫计征决字[2017]第110721号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年六月五日
书记员 宋贵林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2483号
罪犯孙林锋，于浙江省上虞市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月5日作出(2012)甬余刑初字第61号刑事判决，以罪犯孙林锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙林锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙林锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙林锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯孙林锋提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙林锋予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月三十一日
代书记员 何锦霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0546号
原告陈恩海，农民。
委托代理人吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
被告王飞，农民。
原告陈恩海诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈恩海及其委托代理人吴峰到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈恩海诉称：2014年7月，被告因购买杨木板资金周转向原告借款20000元，口头约定用期半年，半年利息2000元。后经原告催要被告于2015年2月6日向原告出具22000元欠条一份，载明2015年6月还清，但经原告催要被告仅支付500元，余款至今未清偿。现诉至法院，要求被告偿还借款21500元，诉讼费用由被告承担。
被告王飞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月6日，被告王飞向原告陈恩海出具欠条一份，载明：“今借陈恩海现金贰万贰仟元（22000），2015年6月份付清，2015.2月6日，王飞”。欠条出具后，经原告催要被告仅偿还500元，余款至今未清偿。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告起诉要求被告偿还涉案借款是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陈恩海和被告王飞之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，原被告双方约定借款期限至2015年6月份，借款到期后经原告催要被告未按时足额履行清偿义务，故，原告起诉要求被告偿还借款21500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈恩海借款21500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费175元（减半收取，原告已预交），由被告王飞负担（随案款一并支付给原告陈恩海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邵明源
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2643号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：徐宁，1984年10月28日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐宁借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3283号
罪犯顾乙龙，于贵州省毕节市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月20日作出了(2010)甬慈刑初字第131号刑事判决，以被告人顾乙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾乙龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾乙龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾乙龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾乙龙减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 节 祥
审 判 员 陈 作 岚
审 判 员 邵芳�
二〇一一年九月五日
代书记员 何 锦 霞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50357号
原告曲某。
被告李某。
本院在审理原告曲某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢 梅
审 判 员 李 星
代理审判员 刘成荫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈 冰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06773号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码76886789-1。
法定代表人柴敏，系董事长。
委托代理人吴建，系重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，系重庆津舟律师事务所律师。
被告叶大琼，女，生于1958年8月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告牛建华，男，生于1977年9月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告李荣江，男，生于1981年1月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告廖建伟，男，生于1986年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈涛，男，生于1986年7月1日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司于2015年12月24日向本院申请撤回对被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛的起诉。
本院认为：原告重庆策华物业管理有限责任公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回对被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆策华物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈永中
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龙 源
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第880号
原告：夏某，农民。
被告：韩某，农民。
本院在审理原告夏某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告夏某于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 梁梁
二〇一三年七月十五日
书记员 黄莎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3689号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人邓秀明，女，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕340号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日受理后，依法作出（2017）浙0282行审314号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕340号行政处罚决定。本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邓秀明应缴纳罚没款5228.25元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3689号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十日
书记员 戚海燕(代)
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00158号
起诉人魏驷聪，男，1990年11月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐利军。
被起诉人王利庆，男，1972年10月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院收到起诉人魏驷聪递交的民事起诉状，诉讼请求为:请求依法确认起诉人魏驷聪与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《内部团购协议书》合法有效，依法确认二被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，由于该案涉嫌犯罪，在立案阶段应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人魏驷聪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00158号
起诉人魏某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人王某某。
本院收到起诉人魏某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求依法确认起诉人魏某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《内部团购协议书》合法有效，依法确认二被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，由于该案涉嫌犯罪，在立案阶段应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人魏某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1197-2号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，驻蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人郑焕顺，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人王学武，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人回忠奇，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
蓬莱市农村信用合作联社与郑焕顺、王学武、回忠奇借款合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2011）蓬商初字第55号民事判决书，判令被告郑焕顺于判决生效后10日内偿还原告借款本金28700元，利息32320.22元，合计1020.22元，限于本判决生效后10日内付清。被告王学武、回忠奇对上述欠款负连带清偿责任，三被告负担案件受理费1326元。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2013年10月10日，申请执行人向本院申请执行，本院2013年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月4日向被执行人郑焕顺、王学武、回忠奇发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍没有按期履行。经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓬执字第1197号案的本次执行程序。
如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 徐德学
审判员 王文江
二〇一四年七月二十二日
书记员 崔忠和
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1197-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人王学武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人王学武纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十一日
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初616-1号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码×××），住所地延寿县延寿镇北吉胜路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份证号码×××），男，延寿县农村信用合作联社职员，住延寿县。
被告韩春有（公民身份号码×××），男，住延寿县。
被告崔亚芳（公民身份号码×××），女，住延寿县。
本院在审理原告延寿县农村信用合作联社与被告韩春有、崔亚芳金融借款纠纷一案中，本院已依法通知延寿县农村信用合作联社在接到本院送达的催缴案件受理费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，并告知逾期不交或不能提交缓交案件受理费至执行阶段手续的按自动撤诉处理。延寿县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提交缓交案件受理费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田学东
二〇一六年三月二十三日
书记员 王思宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曹光辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹光辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,267.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,267.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02655号
原告王净平，又名王进平，男，汉族，甘肃省人。
被告神木县能飞建材有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人梁宗清，系该公司经理。
被告梁小平，男，汉族，陕西省人。
原告王净平诉被告神木县能飞建材有限公司（以下简称能飞建材公司）、梁小平运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王净平到庭参加了诉讼，被告能飞建材公司法定代表人梁宗清及被告梁小平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王净平诉称：2013年11月28日，原告在被告能飞建材公司拉砖，被告欠原告拉砖运费20000元，并出具欠据一支，后被告给付原告5000元，下欠15000元；2014年11月19日，又欠原告拉转运费17553元，后给付10000元，下欠7553元，两项合计拖欠原告运费22553元。后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还，故依法提起诉讼，请求判令而被告立即偿还所欠原告运费22553元，并承担本案诉讼费用。
原告王净平向法庭提交了欠据两支，证明被告能飞建材公司共欠原告拉砖费22553元的事实。
被告能飞建材公司法定代表人梁宗清及被告梁小平均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明被告能飞建材公司欠原告运费22553元的事实，依法予以采信。
经审理查明：2013年11月28日，原告王净平在被告能飞建材公司拉砖，被告欠原告拉砖运费20000元，并出具欠据一支，后被告给付原告5000元，下欠15000元；2014年11月19日，被告又欠原告拉转运费17553元，后给付10000元，下欠7553元，两项合计拖欠原告运费22553元。经原告多次向二被告催要该款未果，故诉至本院。
另查，被告梁小平系神木县能飞建材有限公司的股东，参与公司日常管理。
本院认为，原、被告达成的运输合同，系双方真实意思的表示，该运输合同法律关系依法成立且合法有效，并已实际履行，依法应予保护。被告拖欠原告运费应及时予以清偿。故对原告的合理诉讼请求依法予以支持。被告能飞建材公司法定代表人梁宗清及被告梁小平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。被告梁小平虽系公司股东及运费结算的具体经办人，但并非合同主体，故在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告神木县能飞建材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王净平运费22553元。
二、被告梁小平在本案中不承担民事责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告神木县能飞建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 郄小平
人民陪审员 倪志林
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张志平
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终122号
上诉人（原审被告）：辜金旺，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。
法定代表人：张光强，总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人辜金旺因与被上诉人厦门市旧城保护开发有限公司物权保护纠纷管辖权争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14570号民事裁定，向本院提起上诉。
辜金旺上诉称：其户籍地和经常居住地均在福建省永春县，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由福建省永春县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷案，属于法律规定的专属管辖案件。因本案涉讼的房屋即不动产所在地在原审法院的辖区，故原审厦门市思明区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人辜金旺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月十九日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6129号之二
申请执行人李忠平，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人李忠平与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李忠平依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人李忠平工资、生活费、经济补偿金等合计21107.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初148号
原告：江某某，男。
被告：李某某，女。
原告江某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告江某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
审判员 钟金香
二�一八年一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员许仕其
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5716号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨朱乐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨朱乐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨朱乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，865.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，865.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢32号
申请执行人：张莉莉。
被执行人：孙元宝。
被执行人：董艳萍。
张莉莉与孙元宝、董艳萍民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力。因孙元宝、董艳萍未履行生效法律文书确定的义务，张莉莉于2016年1月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人张莉莉同意结案。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第1617号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 巩象才
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 旭
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执181号
申请执行人：吴勇。
被执行人：宁波市骏盈服饰有限公司。
法定代表人：高燕。
被执行人：宁波市思语国际贸易有限公司。
法定代表人：高燕。
本院在执行申请执行人吴勇与被执行人宁波市骏盈服饰有限公司、宁波市思语国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人已不再实际经营，本院已依法冻结被执行人的银行账户并扣划分配给申请人11613元执行款，剩余款项因涉及出口退税暂需一段时间才能汇入冻结账户。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执181号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方 薇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1309号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王永宏，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：孙瑞萍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：ＸＸＸ，男。
再审申请人王永宏因与被申请人孙瑞萍、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017)甘08民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王永宏申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。王永宏与孙瑞萍、ＸＸＸ签订的《个人借款、保证担保合同》明确写明20万元的借款用于“砖厂周转”使用，孙瑞萍及证人景伟均证实该借款由华亭县百信实业有限责任公司实际使用，砖厂股东王军书写的《公司负债493万元》的记录表明，公司认可借老张20万元（孙瑞萍丈夫)的事实，该事实在王永宏与ＸＸＸ及百信公司损害公司权益责任纠纷案件中予以反映，ＸＸＸ认可20万元借给了砖厂，砖厂并给孙瑞萍偿还了20万元借款的利息12000元。二、一审判决程序违法，判处不公。王永宏认为砖厂才是真正的借款使用人，要求追加其为本案的被告，但均被法院拒收，且二审在审理查明时载明砖场使用了20万元并清偿了12000元的利息，却判决王永宏个人偿付借款，自相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，2014年12月9日，王永宏与孙瑞萍、ＸＸＸ签订的《个人借款保证担保合同》，约定王永宏的20万元借款用于砖厂周转之用，该合同有孙瑞萍、ＸＸＸ签字，ＸＸＸ在庭审中表示20万元中只有10万元用于砖厂，并且已经偿还。而二审在审理查明2015年6月2日偿还的103266元系偿还的2015年4月14日的借款10万元及利息，并非该合同的10万元，同时查明2015年3月16日华亭县百信实业有限责任公司（砖厂）向孙瑞萍偿还利息12000元，王永宏在原庭审中多次提出借款为砖厂（华亭县百信实业有限责任公司）使用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。原审应通知华亭县百信实业有限责任公司参加诉讼，便于案件事实的查清。
综上，王永宏的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令平凉市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 牛登峰
审判员 郭莉萍
审判员 李海云
二〇一七年十一月十三日
书记员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1309号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王永宏，男。被申请人（一审原告、二审上诉人)：孙瑞萍，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：ＸＸＸ，男。再审申请人王永宏因与被申请人孙瑞萍、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017)甘08民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王永宏申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。王永宏与孙瑞萍、ＸＸＸ签订的《个人借款、保证担保合同》明确写明20万元的借款用于“砖厂周转”使用，孙瑞萍及证人景伟均证实该借款由华亭县百信实业有限责任公司实际使用，砖厂股东王军书写的《公司负债493万元》的记录表明，公司认可借老张20万元（孙瑞萍丈夫)的事实，该事实在王永宏与ＸＸＸ及百信公司损害公司权益责任纠纷案件中予以反映，ＸＸＸ认可20万元借给了砖厂，砖厂并给孙瑞萍偿还了20万元借款的利息12000元。二、一审判决程序违法，判处不公。王永宏认为砖厂才是真正的借款使用人，要求追加其为本案的被告，但均被法院拒收，且二审在审理查明时载明砖场使用了20万元并清偿了12000元的利息，却判决王永宏个人偿付借款，自相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，2014年12月9日，王永宏与孙瑞萍、ＸＸＸ签订的《个人借款保证担保合同》，约定王永宏的20万元借款用于砖厂周转之用，该合同有孙瑞萍、ＸＸＸ签字，ＸＸＸ在庭审中表示20万元中只有10万元用于砖厂，并且已经偿还。而二审在审理查明2015年6月2日偿还的103266元系偿还的2015年4月14日的借款10万元及利息，并非该合同的10万元，同时查明2015年3月16日华亭县百信实业有限责任公司（砖厂）向孙瑞萍偿还利息12000元，王永宏在原庭审中多次提出借款为砖厂（华亭县百信实业有限责任公司）使用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。原审应通知华亭县百信实业有限责任公司参加诉讼，便于案件事实的查清。综上，王永宏的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令平凉市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  牛登峰审判员  郭莉萍审判员  李海云二〇一七年十一月十三日书记员  白渊隆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5898号
上诉人（原审原告）：代孝东，男，1961年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：余兰，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海顺群物流有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢1679室。
法定代表人：郑丽群。
委托诉讼代理人：范贤顺，男，1968年9月16日出生，系郑丽群之夫，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：上海顺群物流有限公司贵阳公司（该公司未经工商注册登记）。
上诉人代孝东因与被上诉人上海顺群物流有限公司（以下简称顺群物流）、上海顺群物流有限公司贵阳公司（以下简称顺群物流贵阳公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
代孝东上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回或直接改判；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原审法院将本案简单认定为劳动争议纠纷，适用劳动仲裁前置程序，驳回上诉人起诉，明显适用法律错误，应予以撤销。
顺群物流辩称，工资欠条确实是顺群物流出具的，但上面备注有等交通事故处理后按责任大小处理。
代孝东向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告工资89350元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：合法的债权应当受到法律的保护。本案中，经审查，代孝东于2014年至2016年期间在顺群物流工作，双方已形成劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”之规定，代孝东与顺群物流系因劳动报酬发生的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案属劳动争议纠纷，依法应先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，且《欠条》中除对工资的约定外，还附加了支付工资的条件，《欠条》中所载明的工资数额亦非双方结算完毕后应得的明确数额，双方的债权债务未明晰，因此，代孝东直接向法院起诉不符合法律规定，应驳回代孝东的起诉，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告代孝东的起诉。案件受理费1017元，退还原告代孝东。
二审经审理查明，2017年2月12日顺群物流向代孝东出具欠条载明：“今欠到代孝东2014年至2016年工资捌万玖仟叁佰伍拾元整（89350元）。备注：2016年8月份公司车辆去都匀送货发生交通事故，此事当时由代孝东负责，尚未处理清楚，待处理清楚后，按责任大小扣除相应工资”。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案原审原告代孝东是以顺群物流出具的工资欠条为证据直接向一审法院起诉的，其诉讼请求亦只要求顺群物流支付其工资，并不涉及劳动关系的其他争议，因此，本案应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。一审法院以本案属劳动争议纠纷，依法应先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁为由驳回代孝东的起诉不当，本院予以纠正。至于代孝东提交作为证据的工资欠条上备注的内容是否成立，是本案实体审理中查清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4168号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 谌致华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5898号上诉人（原审原告）：代孝东，男，1961年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：余兰，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海顺群物流有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢1679室。法定代表人：郑丽群。委托诉讼代理人：范贤顺，男，1968年9月16日出生，系郑丽群之夫，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：上海顺群物流有限公司贵阳公司（该公司未经工商注册登记）。上诉人代孝东因与被上诉人上海顺群物流有限公司（以下简称顺群物流）、上海顺群物流有限公司贵阳公司（以下简称顺群物流贵阳公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。代孝东上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回或直接改判；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原审法院将本案简单认定为劳动争议纠纷，适用劳动仲裁前置程序，驳回上诉人起诉，明显适用法律错误，应予以撤销。顺群物流辩称，工资欠条确实是顺群物流出具的，但上面备注有等交通事故处理后按责任大小处理。代孝东向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告工资89350元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：合法的债权应当受到法律的保护。本案中，经审查，代孝东于2014年至2016年期间在顺群物流工作，双方已形成劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”之规定，代孝东与顺群物流系因劳动报酬发生的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案属劳动争议纠纷，依法应先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，且《欠条》中除对工资的约定外，还附加了支付工资的条件，《欠条》中所载明的工资数额亦非双方结算完毕后应得的明确数额，双方的债权债务未明晰，因此，代孝东直接向法院起诉不符合法律规定，应驳回代孝东的起诉，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告代孝东的起诉。案件受理费1017元，退还原告代孝东。二审经审理查明，2017年2月12日顺群物流向代孝东出具欠条载明：“今欠到代孝东2014年至2016年工资捌万玖仟叁佰伍拾元整（89350元）。备注：2016年8月份公司车辆去都匀送货发生交通事故，此事当时由代孝东负责，尚未处理清楚，待处理清楚后，按责任大小扣除相应工资”。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案原审原告代孝东是以顺群物流出具的工资欠条为证据直接向一审法院起诉的，其诉讼请求亦只要求顺群物流支付其工资，并不涉及劳动关系的其他争议，因此，本案应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。一审法院以本案属劳动争议纠纷，依法应先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁为由驳回代孝东的起诉不当，本院予以纠正。至于代孝东提交作为证据的工资欠条上备注的内容是否成立，是本案实体审理中查清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4168号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一七年十一月十三日书记员 王晓佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初903号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇解放西路60号。
法定代表人：孙远来，该支行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东，该支行个人金融部客户经理。
被告：王建伟，男，1974年8月1日生，汉族，住邳州市。
被告：黄芳，女，1977年9月6日生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告王建伟、黄芳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人马云峰、魏东到庭参加诉讼。被告王建伟、黄芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉讼请求：1、判令解除原、被告双方所签订的借款合同；2、被告王建伟、黄芳偿还贷款本息合计184652.66元（截至2017年3月20日本金为178271.21元、利息5932.68元、罚息448.77元，其后利息按照银行系统生成数据为准）；3、被告支付律师费用13682元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在借款合同关系，原告依约向被告王建伟、黄芳发放借款，但被告未按期归还到期本息,构成违约。原告为实现债权支付了律师费用，被告王建伟、黄芳应按照借款合同约定承担责任。
被告王建伟、黄芳未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，原告中国银行与被告王建伟、黄芳签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款期限15年，贷款额度不超过25万元；贷款用途购房；借款利率为浮动利率；等额本息还款方式；约定逾期利息、罚息、复息计算方法；借款人未按期还款，贷款可以宣布借款本息全部到期；发生的与案件相关费用由借款人承担等。2012年9月13日，被告王建伟、黄芳与原告中国银行在邳州市房地产交易管理所签订房地产抵押合同，被告王建伟、黄芳以其所有的房产（所有权证号商122103）设定抵押，权利价值25万元，2012年7月23日，原告中国银行取得他项证书。截至2017年3月20日本金为178271.21元、利息5932.68元、罚息448.77元，被告王建伟、黄芳未偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告王建伟、黄芳发放了贷款25万元，但被告王建伟未能按约偿还借款本息，故原告要求被告王建伟、黄芳偿还借款本息的主张本院予以支持。被告王建伟、黄芳未按合同约定偿还借款本息，原告诉请解除借款合同，予以支持。原告中国银行诉请律师费用13682元，但本案借款合同中未约定具体数额，费用过高，且系房产按揭贷款，考虑到代理人实际工作量，酌定3000元为宜。被告王建伟、黄芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，部分支持原告的诉讼请求，律师费用10682元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司邳州支行与被告王建伟、黄芳签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告王建伟、黄芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金178271.21元、利息5932.68元、罚息448.77元，合计184652.66元（自2017年3月21日起以178271.21元为本金按照借款合同约定利息计算至判决确定给付之日止）。
三、被告王建伟、黄芳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司邳州支行为实现债权支出的律师费用3000元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司邳州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2101元，由被告王建伟、黄芳负担1999元，原告中国银行股份有限公司邳州支行负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汪 晶
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0222执16-1号
申请人任文元，男，1932年10月29日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇东南街人。
申请人任鲜梅，女，1938年3月28日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇东南街人。
申请人任天琪，女，2000年10月2日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇东南街人。
被执行人刘青英，女，1973年6月5日出生，汉族，山西省大同市天镇县南河堡乡南河堡村人，住天镇县玉泉镇东南街。
本院于2016年2月1日立案受理申请人任文元、任鲜梅、任天琪与被执行人刘青英继承纠纷一案。因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，在于2016年8月10日查询到被执行人刘青英在天镇县农村信用合作联社城关镇信用社有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘青英在天镇县农村信用合作联社城关镇信用社（账号：15201XXXX1000024XXXX、152011XXXX0000237XXXX）的存款1000元到天镇县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马 彦
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一六年八月十一日
书记员 刘鹏程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3817号
罪犯程璇，于山西省临猗县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年6月7日作出了(2010)甬海刑初字第244号刑事判决，以被告人程璇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程璇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程璇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程璇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程璇减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初345号
原告：吕庆昌，男，1987年10月13日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：吕兆生，男，1957年11月24日出生，住址同上，系吕庆昌父亲。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告吕庆昌与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆昌委托代理人吕兆生到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆昌向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款2816元、利息242.8元。事实和理由：原告吕庆昌诉称，在2015年6月14日被告收购原告小麦2428斤，单价1.16元，欠款2816元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月14日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0025650）一份，主要内容为：收麦数量为2428斤，单价为1.16元，金额为2816元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告吕庆昌小麦款人民币3058.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第86号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦a幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师
。
被告：潘文宾，男，1969年7月5日出生，汉族，住温岭市
大溪镇安平北路161号鸿溪花园20幢1单元401室。
原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告潘文宾物业服务
合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员吴颖琼适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市绿地物业管理有
限公司的代理人陈彩红到庭参加诉讼。被告潘文宾经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市绿地物业管理有限公司起诉称：2005年11月28
日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理有
限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司）
签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的物
业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托管
理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006年
12月15日至2007年12月15日的物业服务费用716元。后该款经
原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费716元及
逾期付款违约金。原告温岭市绿地物业管理有限公司为支持其诉讼主张，当
庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变更
登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并证
明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有限
公司变更为温岭市绿地物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明被
告系温岭市大溪镇安平北路161号鸿溪花园20幢1单元401室的
产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明原
告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的责
任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008年
1月16日向被告催告支付物业服务费。
被告潘文宾未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如下
：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明原
告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容真
实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具，
能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据4
，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司签
订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公约
，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告。
上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明力
。被告潘文宾在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知
书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提
供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其开
发建设的坐落于温岭市大溪镇安平北路161号鸿溪花园住宅小
区的前期物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签
订前期物业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准
为：住宅及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米
0.5元计算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；
委托管理期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被
告潘文宾购买鸿溪花园20幢1单元401室房屋，建筑面积为124.
36平方米。2005年12月28日，温岭市宏大物业管理服务公司与
被告潘文宾签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权
利义务，并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费
用，如违反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违
约金。被告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005
年度的物业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15
日止按每月每平方米0.48元计算的物业管理费716元。2008年1
月16日，原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务
费716元。
2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市宏大物业管理有限公司变更为温岭市绿地物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单位
，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合同
，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具有
约束力。被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任
。原告要求被告偿付物业服务费716元，并支付逾期付款违约
金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾期
付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共
和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高人
民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的
解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告潘文宾在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告温岭市绿地物业管理有限公司物业服务费716元，并支付自2
008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告潘文宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10383号
上诉人（原审被告）：杨夏娣，女，1937年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：杨黄毛，男，1936年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨贝娟，女，1961年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩骏（系杨贝娟之子），男，1983年4月18日生，汉族。委托诉讼代理人：邵珍，北京市华泰律师事务所上海分所律师。上诉人杨夏娣、杨黄毛因与被上诉人杨贝娟共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨夏娣、杨黄毛以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人杨夏娣、杨黄毛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨夏娣、杨黄毛撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨夏娣、杨黄毛负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 娄 永
代理审判员 严佳维
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2259号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杨帆，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告杨帆经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告杨帆于2015年6月16日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于哈市利民开发区南京路宏信广场10栋3单元4层1号，建筑面积：80.77平方米，房屋所有权证号：JC004859。杨帆借款本金240,000.00元。合同约定：月利率8.76‰，到期还款日2016年6月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，杨帆借款本金240,000.00元，利息及罚息22,961.92元（本息合计262,961.92元）至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨帆立即偿还借款本金240,000.00元，利息及罚息22,961.92元（利息及罚息计算至2016年7月6日），本息合计262,961.92元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告杨帆所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告杨帆与原告签订了借款合同，借贷、担保关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告杨帆以其自有房屋为该笔贷款提供抵押担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告杨帆发放了贷款，被告杨帆已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告杨帆身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告杨帆于2015年6月16日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于哈市呼兰区利民开发区南京路宏信广场10栋3单元4层1号，建筑面积：80.77平方米，房屋所有权证号：JC004859。杨帆借款本金240,000.00元。合同约定：月利率8.76‰，到期还款日2016年6月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，杨帆借款本金240,000.00元，利息及罚息22,961.92元（本息合计262,961.92元）至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告杨帆支付了借款，但被告杨帆未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告杨帆立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告杨帆于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金240,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金240,000.00元，从2015年6月16日起，按月利率8.76‰；罚息计算方式：本金240,000.00元，从2016年6月11日起，按月利率8.76‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告杨帆到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于哈市利民开发区南京路宏信广场10栋3单元4层1号，建筑面积：80.77平方米，房屋所有权证号：JC004859）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费5,244.00元，减半收取2,622.00元，由被告杨帆负担2,622.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初291号
原告：唐某，女，1989年7月27日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1986年11月9日出生，汉族，住仪征市。
原告唐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人余涛、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告于2007年相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女张某2。由于婚前双方了解不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告张某1辩称：原告所述不是事实。我们之间结婚这么多年来从没有发生大的矛盾，夫妻感情没有破裂，现在我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告唐某与被告张某1于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名张某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些争吵和矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情及考虑到婚生女的健康成长、相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告张某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨蒙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3595号
原告平欢。
被告马晓杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告平欢诉被告马晓杰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马东驰于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平欢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平欢承担。
审判员 王金利
二〇一六年三月三十日
书记员 侯欣颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初第3083号
原告：方某，女，1987年1月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：郑某，男，1981年2月22日出生，汉族，住仙居县。
原告方某与被告郑某为离婚纠纷一案，原告方某于2016年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。
原告方某诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一儿子，取名郑轲洋。婚后初期，原、被告感情尚可，自儿子出生后，被告就经常无故与原告争吵，而且对家庭和儿子不闻不问，夫妻感情确已破裂，原告无法再与被告共同生活下去，特向仙居县人民法院起诉，请求一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子归原告抚养，由被告支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告郑某未作答辩。
本院经审理查明:原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一儿子，取名郑轲洋。婚后初期，原、被告感情尚可。在共同生活期间，双方为琐事时有争吵。现原告以夫妻感情确已破裂，无法再与被告共同生活下去为由，向本院提起离婚之诉。
上述事实，有原告提交的《结婚证》复印件一张、以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后育有一子，有一定的感情基础。夫妻在共同生活中为家庭琐事发生争吵在所难免，夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。今后只要双方珍惜往日的夫妻感情，从子女的健康成长考虑，多沟通、多包容，建立美满幸福的家庭还是有希望的。为维持婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年九月六日
代书记员 徐静静
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。