安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7101行初2号
原告袁知伟，男，汉族。
被告宁陕县公安局。
法定代表人田波，局长。
委托代理人胡清地，男，宁陕县公安局民警。
委托代理人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
被告宁陕县人民政府。
法定代表人郑红丹，县长。
委托代理人李秀清，男，宁陕县人民政府工作人员。
原告袁知伟不服被告宁陕县公安局治安行政处罚决定及被告宁陕县人民政府行政复议决定，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2017年1月8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭审理了本案，原告袁知伟，被告宁陕县公安局的负责人魏阳升及其委托代理人胡清地、吕家红，被告宁陕县人民政府的委托代理人李秀清到庭参加了诉讼，被告宁陕县人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁陕县公安局于2016年10月12日作出宁公（城）行罚决字［2016］95号行政处罚决定书，其主要内容为2016年10月10日13时许，宁陕县公安局交警大队民警郑宁生、交通协管员许力文在宁陕县城关镇“永安超市”门口对袁知伟违章停放车辆拍照取证后，袁知伟阻拦两人离开并辱骂交警，致使交警执法工作无法正常开展。根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定，决定给予袁知伟拘留7日，并处罚款300元的行政处罚。袁知伟不服，于2016年11月7日向宁陕县人民政府申请行政复议，宁陕县人民政府于2016年12月6日作出宁政复决字［2016］3号行政复议决定书，认为宁陕县公安局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用程序合法，内容适当，决定予以维持。
原告袁知伟诉称，2016年10月10日13时左右，袁知伟将小轿车停放在广场路永安超市门口进超市取资料，出来看到协警许力文在给车辆拍照准备离开，袁知伟上前解释，在解释过程中发生争执，随后交警报警。2016年10月12日，宁陕县公安局作出《行政处罚决定书》，决定对袁知伟拘留7日、罚款300元。袁知伟不服向被告宁陕县人民政府申请行政复议，宁陕县人民政府于2016年12月6日作出《行政复议决定书》，维持宁陕县公安局对袁知伟作出的处罚。原告袁知伟认为，宁陕县公安局认定其阻碍执法的证据不足，认定其阻挡两名交警离开现场仅有交警许力文的陈述，没有其他证据予以证明。另交警在执法中存在违法行为，即协警许力文一人拍照取证，两名交警骂人，未出示警官证，未履行告知义务，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五条规定的“教育与处罚相结合的原则”。宁陕县公安局的辨认笔录中仅有一名警察签名，在询问原告时仅有一名警察，办案人员无警号，违反了办案程序。综上，宁陕县公安局作出的行政处罚决定及宁陕县人民政府作出的行政复议决定，证据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销宁公（城）行罚决字［2016］95号行政处罚决定和宁政复决字[2016]3号行政复议决定。
被告宁陕县公安局辩称：第一，袁知伟的违法事实客观存在。袁知伟违章停车，交警许立文拍照取证后准备离开，袁知伟从超市中出来拦住交警郑宁生和车辆，责问交警。郑宁生下车向袁知伟解释，袁知伟不听解释一直纠缠，并辱骂郑宁生。第二，袁知伟违章停车、阻碍民警履行职务的违法行为事实清楚、证据确凿。视频资料及其他证据证明袁知伟违章停放车辆达四十分钟左右，在交警取证拍照后阻拦离开，拍击执勤车辆，不让关车门，谩骂交警的事实存在。第三，袁知伟的行为造成社会危害，依法应当受到处罚。第四，宁陕县公安局作出的处罚决定程序合法、适用法律正确。袁知伟的行为阻碍人民警察依法执行职务，依照《治安管理处罚法》第五十条之规定，应从重处罚。第五，宁陕县公安局具有作出行政处罚的主体资格。第六，袁知伟提出的交警执法是否合法问题，与本案无关联性，不属于本案行政诉讼审查范围。综上所述，宁陕县公安局作出的行政处罚决定，程序合法，有事实和法律依据，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回袁知伟的诉讼请求。
被告宁陕县公安局为证明其辩称，向本院提交了以下证据：
第一组证据：接处警登记表、受案登记表、受案回执。拟证明治安案件的来源。
第二组证据：询问袁知伟、许力文、陈丕的笔录各1份，郑宁生书写的事情经过，陈丕辨认笔录，拟证明原告阻碍交警执法的时间、地点和相关情况。
第三组证据：调取证据审批表2份、调取证据通知书2份、证据清单3份、郑宁生及许力文身份证件、视频资料3份。拟证明原告的违法事实。
第四组证据：行政处罚审批表、告知笔录、处罚决定书、送达回证、原告户籍资料、执行通知书。拟证明宁陕县公安局作出的行政处罚程序合法。
第五组证据：行政执行暂缓申请书、担保书、暂缓执行审批表、暂缓执行决定书。拟证明因原告申请被告暂缓执行行政处罚决定。
被告宁陕县人民政府辩称，袁知伟不服宁陕县公安局2016年10月12日作出的行政处罚决定，于2016年11月7日向宁陕县人民政府提起行政复议。宁陕县人民政府受理后向袁知伟送达了受理通知，向宁陕县公安局送达了提出答复通知。经对宁陕县公安局提交的证据、依据及书面答复进行了审查，认为袁知伟阻碍执行职务的事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持宁陕县公安局的行政处罚决定。综上，宁陕县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
被告宁陕县人民政府为证明其辩称，向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、行政复议决定书、送达回证。拟证明宁陕县政府的复议程序合法。
第二组法律适用：《行政复议法》、《公安部关于加强交通协管员队伍建设的指导意见》、《陕西省交通协管员管理暂行办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
经当庭举证、质证，对各方当事人提交的证据分析认定如下：
对被告宁陕县公安局提交的证据，其中第一组、第三组、第四组、第五组证据，原告、被告宁陕县人民政府均没有异议，予以确认。对其提交的第二组证据，其中对询问原告的笔录，原告认为记录有误，其没有辱骂交警，且询问原告的警察只有一人，许力文、郑宁生称原告阻拦警车、辱骂交警，与事实不符；对该组证据中陈丕的辨认笔录，原告认为仅有一名警察签名，不符合法律规定；对该组证据中陈丕的询问笔录没有异议。经审查，原告在对其询问笔录上签名确认，且视频证据显示案发时原告有辱骂、阻挡交警离开的行为，询问笔录、辨认笔录均显示有两名警察办案（一名询问，另一名记录）。因此，原告质证意见不能成立，本院对该组证据予以确认。
对被告宁陕县人民政府提供的证据，原告、被告宁陕县公安局均无异议，予以确认。
根据本院已确认的证据，认定案件事实如下：2016年10月10日12时28分，袁知伟将其驾驶的红色小轿车停放在宁陕县城关镇永安超市门前的公路上，后其进入永安超市。当日13时13分，宁陕县交警队民警郑宁生、辅警许力文驾驶警车巡查至此，发现袁知伟驾驶的车辆违章停放，许力文下车拍照取证。袁知伟从永安超市中出来向许力文申辩，后纠缠、辱骂民警，阻碍民警离开，民警郑宁生即向宁陕县公安局报警。随后，袁知伟开车驶离现场。当日，宁陕县公安局受理了该案。2016年10月11日，宁陕县公安局向袁知伟告知其享有陈述、申辩等相关权利。2016年10月12日，宁陕县公安局经调查取证后，认为袁知伟辱骂阻挡交警执法的行为，违反《治安管理处罚法》第五十条的相关规定，构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为，作出宁公（城）行罚决字（2016）95号行政处罚决定，决定对袁知伟拘留7日、罚款300元。袁知伟不服该处罚决定，向宁陕县人民政府申请行政复议。宁陕县人民政府于2016年11月11日受理其申请后，向宁陕县公安局送达了提出答复通知书。2016年12月6日，宁陕县人民政府在审查后，作出宁政复决字[2016]3号行政复议决定,维持宁陕县公安局作出的宁公（城）行罚决字（2016）95号行政处罚决定。该决定书已于2016年12月7日向袁知伟、宁陕县公安局送达。因袁知伟申请暂缓执行，宁陕县公安局尚未对宁公（城）行罚决字（2016）95号行政处罚决定予以执行。
本院认为，原告袁知伟违章停车，在被巡逻交通民警发现后，本应积极配合民警执法，反而纠缠、辱骂正在执法的民警，致使民警不能离开，其行为属于《治安管理处罚法》第五十条规定被处罚违法行为，且其阻碍人民警察依法执行职务，应依法予以从重处罚。被告宁陕县公安局受案后，经过调查核实，在确认原告袁知伟违法事实的情况下，依法对其作出行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当。被告宁陕县人民政府根据原告袁知伟的复议申请，经审查案件材料后作出的行政复议决定，认定事实清楚，符合法定程序，并无不当。关于原告袁知伟诉称本案中涉及交通警察执法中存在违法违规的问题，因无事实和法律依据，且依法不属本案审理范围，故其依此为由请求撤销被告宁陕县公安局行政处罚的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁知伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁知伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王玉红
审 判 员 郭世军
人民陪审员 方 玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 娇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。