wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初894号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行，住所地衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
负责人：郝金虎。
被告：王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：马某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：马某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告王某某、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行的负责人郝金虎到庭参加了诉讼，被告王某某、马某1、马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行诉称：被告徐某某于2009年3月28日，由马某1、马某2提供连带责任担保，从我行借款人民币20000元整，该借款于2010年3月28日到期。借款人徐某某已死亡，被告王某某系徐某某妻子。此贷款经我社多次催收，至今尚欠借款本金19836.04元及利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币19836.04元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、保证担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、民事裁定书1份。
被告王某某、马某1、马某2缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院为查明事实调取下列证据：1、徐某某户籍注销证明1份；2、户籍中夫妻关系证明1份。
本院经审理查明：被告王某某系徐某某之妻，2015年3月30日，徐某某因死亡注销户籍。2009年3月28日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与借款人徐某某、担保人马某1、马某2签订《保证担保借款合同》一份，借款金额为20000元整，借款期限为2009年3月28日至2010年3月28日，借款用途为够皮，借款利率为月利率7.965‰，逾期利率按合同约定上浮30%，还款方式为利息按季结息，本金按期归还，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。同时，原告向借款人徐某某发放了借款并签订了借款借据。2016年5月20日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行向衡水市冀州区人民法院起诉被告王某某、马某1、马某2还款。2014年5月18日，借款人偿还本金50元及利息50元；2015年8月24日，借款人偿还本金113.96元及利息86.04元。上述借款借款人尚欠本金19836.04元及2009年6月21日以后的利息未还。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、徐某某户籍注销证明、户籍中夫妻关系证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与徐某某、马某1、马某2签订的保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。徐某某向原告贷款20000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。该债务发生在徐某某生前与被告王某某婚姻关系存续期间，且贷款用途为生产经营，应为夫妻共同债务，被告王某某应承担清偿该债务的民事责任，故在借款人徐某某死亡的情况下，原告要求被告王某某返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告马某1、马某2与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告马某1、马某2承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告王某某、马某1、马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行借款19836.04元及利息（从2009年6月21日起至执行完毕之日止，按保证担保借款合同的约定计算利息）；
二、被告马某1、马某2对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.94元，由被告王某某、马某1、马某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年五月二十四日
书记员 孔娜琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1691号
申请执行人刘庆东，男，1961年1月18日生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人刘玉梅，女，1966年5月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人姚国平，男，1960年12月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘庆东与被执行人姚国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏0682民初11696号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：姚国平于判决生效后立即偿还刘庆东借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由姚国平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金20000元，利息200元，案件受理费150元，执行费205元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，本院以20350元为限额冻结被执行人银行存款，冻结期限自2018年5月10日至2019年5月9日止，实际冻结金额仅为7元，因实际冻结金额较少，无扣划必要。亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。
4、本院于2018年5月9日依法对被执行人住所进行了搜查，共搜查出现金1730元，扣除（2018）苏0682执1692号执行案件执行款1375元，余款355元转为本案案件受理费及执行费。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。表示暂不需要对被执行人采取强制拘留措施，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了搜查，仅搜查出现金1730元，扣除另案执行款，余款355元已转为本案案件受理费及执行费。申请执行人表示暂不需对被执行人采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初11696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执1691号申请执行人刘庆东，男，1961年1月18日生，汉族，住湖北省南漳县。委托代理人刘玉梅，女，1966年5月8日生，汉族，住如皋市。被执行人姚国平，男，1960年12月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘庆东与被执行人姚国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏0682民初11696号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：姚国平于判决生效后立即偿还刘庆东借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由姚国平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金20000元，利息200元，案件受理费150元，执行费205元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，本院以20350元为限额冻结被执行人银行存款，冻结期限自2018年5月10日至2019年5月9日止，实际冻结金额仅为7元，因实际冻结金额较少，无扣划必要。亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。4、本院于2018年5月9日依法对被执行人住所进行了搜查，共搜查出现金1730元，扣除（2018）苏0682执1692号执行案件执行款1375元，余款355元转为本案案件受理费及执行费。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。表示暂不需要对被执行人采取强制拘留措施，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了搜查，仅搜查出现金1730元，扣除另案执行款，余款355元已转为本案案件受理费及执行费。申请执行人表示暂不需对被执行人采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初11696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月十二日书 记 员  刘国军
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3753号
原告：赵春铁，男，1958年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
诉讼委托代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：天津市宁河县兴盛福利五金厂，住所地宁河区宁河镇西关村。
法定代表人：廉瑞海，厂长。
被告：天津市宁河区宁河镇人民政府，住所地天津市宁河区宁河镇。
法定代表人：韩明，镇长。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津市子平律师事务所律师。
原告赵春铁与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂、天津市宁河区宁河镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春铁以及委托诉讼代理人常志强、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂法定代表人廉瑞海、被告天津市宁河区宁河镇人民政府委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天津市宁河县兴盛福利五金厂偿还借款本金60000元；2、依法判令被告天津市宁河区宁河镇人民政府就上述给付之债承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市宁河县兴盛五金福利厂是被告天津市宁河区宁河镇人民政府投资的集体镇办福利企业。2002年12月11日、2003年10月20日原告分两次借给被告宁河县兴盛福利五金厂现金60000元。原告曾多次找到被告要求其还款，均被拒绝。被告天津市宁河县兴盛福利五金厂已经被工商行政管理机关依法吊销营业执照。被告天津市宁河区宁河镇人民政府未依法进行清算，并于近期在未清算的情况下将被告天津市宁河县兴盛福利五金厂整体出售给他人，被告天津市宁河区宁河镇人民政府应承担连带清偿责任。
原告围绕着诉讼请求提交了证据：从天津市宁河县兴盛福利五金厂处复印并加盖天津市宁河县兴盛福利五金厂财务章的借据两张；借款帐页复印件一份。旨在证明欠款的事实和金额。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂承认原告在本案中所主张的事实。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂围绕着诉讼请求提交了财务帐页原件一份。
被告天津市宁河区宁河镇人民政府辩称，其不清楚借款之事。天津市宁河区宁河镇人民政府不承担连带责任，虽然是天津市宁河县兴盛福利五金厂的开办单位，但是天津市宁河县兴盛福利五金厂属于吊销状态，天津市宁河县兴盛福利五金厂能对外独力承担民事责任，要求天津市宁河区宁河镇人民政府承担连带清偿责任无法律依据。
被告天津市宁河区宁河镇人民政府未向本院提交证据。
本院组织当事人对当事人提交的证据进行了质证，双方当事人无异议。
双方当事人提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于2002年12月11日向原告借款50000元、2003年10月20日向原告借款10000元，该款至今未还。
本院认为，原告赵春铁与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂在平等自愿的基础上形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告天津市宁河县兴盛福利五金厂系集体所有制企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条：“……集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。……”的规定，被告天津市宁河县兴盛福利五金厂目前尚未终止并清算，法人主体资格仍然存在，其应以本企业的财产独立承担债务清偿责任，被告天津市宁河区宁河镇人民政府在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后十日内向原告赵春铁支付借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告天津市宁河区宁河镇人民政府对上列款项不负民事清偿责任。
案件受理费1300元，由被告天津市宁河县兴盛福利五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张丙生
人民审判员 李凤柱
人民陪审员 杨爱媛
二〇一八年二月九日
书 记 员 李天傲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3753号原告：赵春铁，男，1958年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。诉讼委托代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津市宁河县兴盛福利五金厂，住所地宁河区宁河镇西关村。法定代表人：廉瑞海，厂长。被告：天津市宁河区宁河镇人民政府，住所地天津市宁河区宁河镇。法定代表人：韩明，镇长。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津市子平律师事务所律师。原告赵春铁与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂、天津市宁河区宁河镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春铁以及委托诉讼代理人常志强、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂法定代表人廉瑞海、被告天津市宁河区宁河镇人民政府委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天津市宁河县兴盛福利五金厂偿还借款本金60000元；2、依法判令被告天津市宁河区宁河镇人民政府就上述给付之债承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市宁河县兴盛五金福利厂是被告天津市宁河区宁河镇人民政府投资的集体镇办福利企业。2002年12月11日、2003年10月20日原告分两次借给被告宁河县兴盛福利五金厂现金60000元。原告曾多次找到被告要求其还款，均被拒绝。被告天津市宁河县兴盛福利五金厂已经被工商行政管理机关依法吊销营业执照。被告天津市宁河区宁河镇人民政府未依法进行清算，并于近期在未清算的情况下将被告天津市宁河县兴盛福利五金厂整体出售给他人，被告天津市宁河区宁河镇人民政府应承担连带清偿责任。原告围绕着诉讼请求提交了证据：从天津市宁河县兴盛福利五金厂处复印并加盖天津市宁河县兴盛福利五金厂财务章的借据两张；借款帐页复印件一份。旨在证明欠款的事实和金额。被告天津市宁河县兴盛福利五金厂承认原告在本案中所主张的事实。被告天津市宁河县兴盛福利五金厂围绕着诉讼请求提交了财务帐页原件一份。被告天津市宁河区宁河镇人民政府辩称，其不清楚借款之事。天津市宁河区宁河镇人民政府不承担连带责任，虽然是天津市宁河县兴盛福利五金厂的开办单位，但是天津市宁河县兴盛福利五金厂属于吊销状态，天津市宁河县兴盛福利五金厂能对外独力承担民事责任，要求天津市宁河区宁河镇人民政府承担连带清偿责任无法律依据。被告天津市宁河区宁河镇人民政府未向本院提交证据。本院组织当事人对当事人提交的证据进行了质证，双方当事人无异议。双方当事人提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于2002年12月11日向原告借款50000元、2003年10月20日向原告借款10000元，该款至今未还。本院认为，原告赵春铁与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂在平等自愿的基础上形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告天津市宁河县兴盛福利五金厂系集体所有制企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条：“……集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。……”的规定，被告天津市宁河县兴盛福利五金厂目前尚未终止并清算，法人主体资格仍然存在，其应以本企业的财产独立承担债务清偿责任，被告天津市宁河区宁河镇人民政府在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后十日内向原告赵春铁支付借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告天津市宁河区宁河镇人民政府对上列款项不负民事清偿责任。案件受理费1300元，由被告天津市宁河县兴盛福利五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  张丙生人民审判员  李凤柱人民陪审员  杨爱媛二〇一八年二月九日书 记 员  李天傲法律链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1030号
原告王根明，男，1961年5月12日出生，汉族，住泰和县。
被告肖振中，男，1971年1月21日出生，汉族，住泰和县。
被告肖卫华，女，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告王根明与被告肖振中、肖卫华合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值93000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告肖振中、肖卫华价值93000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊红卫
二〇一六年七月十八日
书记员 徐薇伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4530号
原告：许海丹，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：广州市越秀区锋星饰品商行，住所地：广东省广州市越秀区解放南路**号万菱广场负*层自编A011铺。
经营者：黎利嫦，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。
原告许海丹诉被告广州市越秀区锋星饰品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告许海丹于2018年5月9日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许海丹撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半），由原告许海丹负担。
审判员 郭翔峰
二〇一八年五月十四日
书记员 丁 盼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初91号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：汤磊（原告公司职工），男，1990年7月2出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：汤代义，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：李佐春，女，1971年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：汤光球，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农村商业银行）与被告汤代义、李佐春、汤光球金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤磊、被告汤光球到庭参加诉讼。被告汤代义、李佐春经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农村商业银行诉称，被告汤代义于2015年向原告借款9万元，到期后被告仅支付部分利息，本金未还。请求：1、解除原告与被告签订的个人借款合同（开庭后原告不要求解除合同）；2、判令被告偿还借款本金9万元；3、被告向原告支付利息6220.56元，其后利息计算至清偿完毕；4、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费由二被告承担。
被告汤代义、李佐春无答辩。
被告汤光球辩称，担保属实，但借款应当由汤代义偿还。
经审理查明，2015年3月24日，被告汤代义与原告浏阳农商行签订《个人借款合同》，约定最高限额借款9万元，借期3年。
同日，原告浏阳农商行与被告汤光球签订《最高额抵押合同》，上述期间所产生的贷款以被告汤光球位于浏阳市的林权进行抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为：浏林权他字[2015]36号），抵押担保的范围包括依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。抵押担保额度限额为9万元，担保期限为3年。
2015年3月25日，原告浏阳农商行以转账的方式向被告汤代义发放贷款9万元，约定月利率7.1333‰，并由被告汤代义、李佐春在借款借据上签字确认，借期为2015年3月25日至2016年3月25日。《个人借款合同》约定逾期利率在原借款利率基础上加收30%，即9.27329‰。借款后被告付息至2015年12月31日，本金未还。
2015年3月25日，被告汤代义、李佐春向原告浏阳农商行出具在共同借款人承诺书，承诺自愿对借款借据所确定的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、他项权证、共同借款人承诺书等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告汤代义向原告浏阳农商行借款并签订《个人借款合同》，借款合同合法有效。原告浏阳农商行已按约发放了贷款，借款人应按约定还本付息。被告李佐春向原告浏阳农商行出具共同借款人承诺书，承诺对借款借据确定的债务承担清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。债务履行期届满抵押权人未受清偿，且在有效的担保期限内，原告浏阳农商行可以依法行使抵押权，故对原告浏阳农商行要求被告汤代义和李佐春共同偿还借款、支付利息，以及要求对被告汤光球的林权行使抵押权的请求，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤代义、李佐春于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款9万元并支付利息（利息计算方式：从2016年1月1日起至2016年3月25日以本金9万元按照月利率7.1333‰计算，2016年3月26日起至本判决确定的履行之日止，以本金9万元按照逾期月利率9.27329‰计算）；
二、确认湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对汤光球的林权享有抵押权（他项权证号为：浏林权他字[2015]36号），实现抵押权后，汤光球有权向汤代义追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由汤代义、李佐春、汤光球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐震华
人民陪审员 黄秋连
人民陪审员 王辉柏
二〇一八年四月九日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8824号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：马丽青，男，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告马丽青业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1876号之一
原告：郭奇峰，男，1949年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨素华，女，1962年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：唐福忠，男，1962年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭奇峰与被告杨素华、唐福忠债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年5月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭奇峰撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭奇峰负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 马永年
二〇一八年五月八日
法官 助理 王 婷
书 记 员 王 璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝安杰，男，1995年8月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市荣耀堂商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道630号。
法定代表人：荣玉梅，董事长。
再审申请人邝安杰因与被申请人武汉市荣耀堂商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人法院（2016）冀03民终3026号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邝安杰申请再审称，1、申请人基于被申请人标注在商品网页上的名称、标的物的名称、数量、正常销售和发货等提醒信息，使申请人按照前述的提醒信息作出购买的意思表示。但实际上被申请人未按照正常销售发货给申请人，故被申请人故意隐瞒了商品的真实情况。2、二审法院仅依据《侵害消费者权益行为处罚办法》认定被申请人是否构成欺作行为，而未依据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条认定被申请人是否构成欺作行为，明显违背了立法的本意，不利于保护消费者的合法权益。
本院经审查认为，申请人通过淘宝网络购物平台购买被申请人商品并付款至“支付宝”第三方担保平台后，被申请人未能向申请人发货，致使合同目的不能实现，被申请人的行为构成违约。但被申请人在未能发货后已及时通知邝安杰，对因商品缺货而不能履行合同进行了说明，并愿意配合邝安杰申请退款并按照网络购物平台规则给予邝安杰一定经济补偿。从经营角度讲，商品未能按时发货并不是被申请人正常经营所期待的结果。一审诉讼中，被申请人已实际退款并给予了申请人一定的经济补偿。故根据上述事实，被申请人对申请人不存在故意隐瞒商品真实情况和欺诈行为，二审法院适用法律并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邝安杰的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝安杰，男，1995年8月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市荣耀堂商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道630号。法定代表人：荣玉梅，董事长。再审申请人邝安杰因与被申请人武汉市荣耀堂商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人法院（2016）冀03民终3026号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝安杰申请再审称，1、申请人基于被申请人标注在商品网页上的名称、标的物的名称、数量、正常销售和发货等提醒信息，使申请人按照前述的提醒信息作出购买的意思表示。但实际上被申请人未按照正常销售发货给申请人，故被申请人故意隐瞒了商品的真实情况。2、二审法院仅依据《侵害消费者权益行为处罚办法》认定被申请人是否构成欺作行为，而未依据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条认定被申请人是否构成欺作行为，明显违背了立法的本意，不利于保护消费者的合法权益。本院经审查认为，申请人通过淘宝网络购物平台购买被申请人商品并付款至“支付宝”第三方担保平台后，被申请人未能向申请人发货，致使合同目的不能实现，被申请人的行为构成违约。但被申请人在未能发货后已及时通知邝安杰，对因商品缺货而不能履行合同进行了说明，并愿意配合邝安杰申请退款并按照网络购物平台规则给予邝安杰一定经济补偿。从经营角度讲，商品未能按时发货并不是被申请人正常经营所期待的结果。一审诉讼中，被申请人已实际退款并给予了申请人一定的经济补偿。故根据上述事实，被申请人对申请人不存在故意隐瞒商品真实情况和欺诈行为，二审法院适用法律并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邝安杰的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年九月十五日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4929号
上诉人(原审被告)刘建明，男，1953年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人刘俊，男，1982年7月20日出生，住同上。被上诉人(原审原告)叶宝弟，男，1959年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人刘建明因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1543号民事判决；二、发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人刘建明缴纳的二审案件受理费人民币1,425元，予以退还。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初193号
原告：苏金英，女，1962年05月20日出生，壮族，户籍地广西崇左市大新县，现住广西崇左市新华路江州区。
被告：黄文兰，男，1960年05月27日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
原告苏金英与被告黄文兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案。原告苏金英于2018年02月25日以被告黄文兰已将货款支付给其为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏金英申请撤诉自愿、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏金英撤诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原告苏金英负担。
审判员 覃东坡
二〇一八年二月二十七日
书记员 莫龙欢
附相关法律条文和司法解释：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1388号
申请执行人：泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，住所地江苏省泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人:刘廷霞，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：孙玉森，该合作社员工。
委托诉讼代理人：徐丽丽，该合作社员工。
被执行人：田林生，男，1966年4月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人:张春霞，女，1966年3月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人:田伟千，男，1965年11月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：朱同喜，男，1977年1月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
申请执行人泗阳县新袁镇利民资金互助合作社与被执行人田林生、张春霞、田伟千、朱同喜借款及保证合同纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5904号民事判决书，于2017年4月12日立案受理。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 江 翔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5208号
上诉人（原审原告）：段言亮，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所。
被上诉人（原审被告）：安阳德远房地产开发有限公司，住所地：滑县人民路中段路东。
法定代表人：王智云，董事长。
上诉人段言亮因与被上诉人安阳德远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人段言亮称，本案符合民事案件受理条件，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，段言亮对涉案工程进行工程建设，安阳德远房地产开发有限公司向段言亮支付工程价款，段言亮、安阳德远房地产开发有限公司双方已形成建设工程施工合同。安阳德远房地产开发有限公司作为发包人将涉案工程劳务分包给无劳务作业法定资质的段言亮，其双方之间的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中段言亮未举证证明涉案工程已经竣工验收合格或已实际使用，其诉请被告向其支付工程款的条件尚不成就，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定:驳回原告段言亮的起诉。案件受理费27064元,退回段言亮。
本院经审理认为，本案中上诉人段言亮持与被上诉人安阳德远房地产开发有限公司于2016年4月11日签订的协议提起诉讼，符合民事案件受理条件，原审法院应审理后作出相应裁判。上诉人段言亮的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1902号民事裁定；
二、本案指令河南省滑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5208号上诉人（原审原告）：段言亮，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所。被上诉人（原审被告）：安阳德远房地产开发有限公司，住所地：滑县人民路中段路东。法定代表人：王智云，董事长。上诉人段言亮因与被上诉人安阳德远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人段言亮称，本案符合民事案件受理条件，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，段言亮对涉案工程进行工程建设，安阳德远房地产开发有限公司向段言亮支付工程价款，段言亮、安阳德远房地产开发有限公司双方已形成建设工程施工合同。安阳德远房地产开发有限公司作为发包人将涉案工程劳务分包给无劳务作业法定资质的段言亮，其双方之间的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中段言亮未举证证明涉案工程已经竣工验收合格或已实际使用，其诉请被告向其支付工程款的条件尚不成就，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定:驳回原告段言亮的起诉。案件受理费27064元,退回段言亮。本院经审理认为，本案中上诉人段言亮持与被上诉人安阳德远房地产开发有限公司于2016年4月11日签订的协议提起诉讼，符合民事案件受理条件，原审法院应审理后作出相应裁判。上诉人段言亮的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1902号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十一月十六日书记员 于芳珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24860号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：严军，男，1986年1月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告严军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告严军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币37,980.26元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息483.97元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“琼A3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币70,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“琼A3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
严军未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年6月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告严军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中，借款人每年支付3.97%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告严军、共计拖欠原告贷款本金37,980.26元、利息483.97元、逾期利息197.23元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告严军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金37,980.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37,980.26元；
二、被告严军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币483.97元、逾期利息人民币197.23元；
三、被告严军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币37,980.26元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告严军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“琼A3XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币766元，减半收取计383元，由被告严军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1978号
申请执行人：吴宗芹，女，蒙古族，1970年1月27日出生，现住东胜区。
被执行人：杭志玮，女，汉族，1974年4月16日出生，现住东胜区。
被执行人：薛磊，男，汉族，1972年5月18日出生，现住东胜区。
申请执行人吴宗芹与被执行人杭志玮、薛磊民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人杭志玮、薛磊无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）东法民初字第5873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1978号申请执行人：吴宗芹，女，蒙古族，1970年1月27日出生，现住东胜区。被执行人：杭志玮，女，汉族，1974年4月16日出生，现住东胜区。被执行人：薛磊，男，汉族，1972年5月18日出生，现住东胜区。申请执行人吴宗芹与被执行人杭志玮、薛磊民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人杭志玮、薛磊无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2012）东法民初字第5873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 渊
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终353号
上诉人（原审原告）王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原�被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人王志明诉上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）所作政府信息公开告知，及上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）所作行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初977号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，三林镇政府于2017年4月17日收到王志明提出的政府信息公开申请，主要内容为：申请获取“根据《征收土地公告办法》第四条被征收土地所在的市、县人民政府应该在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地性质主管部门负责具体实施。现申请获取贵府制作、获取、保存的该公告内容（一）的复制件信息”。三林镇政府工作人员于2017年4月20日通过浦东新区公务人员协同工作平台检索及档案室查询，均未查询到王志明所申请的信息。故三林镇政府于2017年4月26日作出编号为2017042610的《告知书》（以下简称：被诉告知），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复王志明，经审查，其要求获取的信息因该机关未制作，故该信息不存在。被诉告知同时告知王志明相应的救济权利。王志明收到被诉告知后不服，向浦东新区政府提出行政复议申请，要求复议机关：1、撤销三林镇政府作出的被诉告知；2、依法责令三林镇政府重新作出正确处理决定。浦东新区政府收到上述复议申请后于2017年5月17日立案受理并通知三林镇政府作出答复，三林镇政府于同年5月24日作出答复意见书。浦东新区政府经延长期限后于2017年7月31日作出浦府复决字（2017）第292号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定）,告知王志明因两份编号为2017042610、2017042611号告知书的申请人与被申请人相同，且复议请求相类似，故浦东新区政府合并审理作出复议决定。浦东新区政府经审理认为，三林镇政府的答复符合政府信息公开相关规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被诉告知。王志明不服，认为其申请公开信息曾经制作过，三林镇政府作为三林地区的土地征收职能部门，应当依法公开相关信息，本案被诉�知及被诉复议决定违反了政府信息公开的相关规定，遂诉至原审法院，请求判决确认被诉告知及被诉复议决定违法。
原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，浦东新区政府依法具备就三林镇政府作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，王志明提出政府信息公开申请，三林镇政府经工作平台检索及档案室查询，发现并无相关信息，故作出被诉告知，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，履行了受理、通知答复等程序，经过了延长期限后，在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。王志明主张三林镇政府有责任公开三林镇范围征收土地公告，但根据《征收土地公告办法》第四条之规定，征收土地公告由被征收地的市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施，三林镇政府作为镇政府并非市、县人民政府土地行政主管部门，故不具有职权进行征收土地公告，原审法院对于王志明的该项主张不予采纳。另，王志明主张涉案地块属于商业开发，不属于信息公开案件的审查范围。原审法院同时指出，浦东新区政府应就不同的复议申请事项分别进行处理，并分别作出行政复议决定，希望其在以后的工作中加以注意。综上，原审法院于2017年11月22日作出判决：驳回王志明的诉讼请求。判决后，王志明不服，以三林镇政府知晓其申请公开信息，依法应当予以公开，被诉复议决定程序违法、涉嫌包庇等为由，上诉至本院，请求判决撤销原审判决，并改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条并参照《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被上诉人三林镇政府具有受理上诉人王志明政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，浦东新区政府作为三林镇政府所属本级人民政府，依法具有作出被诉复议决定的职权。本案中，三林镇政府收到上诉人提出的政府信息公开申请后，经检索未发现上诉人所申请公开的信息，且根据法律规定，三林镇政府不具有进行征收土地公告的职权，在此情况下，上诉人要求三林镇政府提供相关信息，缺乏事实根据与法律依据，三林镇政府据此向上诉人作出被诉告知，其处理在结果上并无明显不当，答复程序亦属合法。浦东新区政府收到上诉人的行政复议申请后，经依法审查，在法定延长期限内作出并送达被诉复议决定，总体�亦符合《行政复议法》的相关规定，不存在应予确认违法的情形。对该复议决定存在的问题，原审法院已予指出，本院对此认同，不再赘述。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王志明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初5350号
原告：郭延杰，女，1960年10月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：李绍军，男，1961年生，回族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告郭延杰与被告李绍军民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》后明确表示不预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一八年五月十一日
书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初5350号原告：郭延杰，女，1960年10月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：李绍军，男，1961年生，回族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告郭延杰与被告李绍军民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》后明确表示不预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一八年五月十一日书记员 王晓佳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终659号
上诉人（原审被告）：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#，统一社会信用代码91341221588881119K（1-1）。
法定代表人：马永安，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王友成，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人临泉县瑞景置业有限公司因与被上诉人王友成房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，临泉县瑞景置业有限公司以双方当事人已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人临泉县瑞景置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定的规定，裁定如下：
准许临泉县瑞景置业有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费1870元，减半收取935元，由临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年五月三日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终659号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执30号
申请执行人易长虹，葛洲坝投资公司内退职工。
申请执行人朱爱华，葛洲坝工程有限公司退休职工。系申请执行人易长虹之妻。
被执行人罗福禄，葛洲坝工程有限公司退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂葛洲坝民初字第00309号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，因被执行人在规定期限内未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜昌市西陵区建设路28-5-101号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵字第号，房屋权人罗福禄，房屋坐落西坝建设路，房号1-101）过户至易长虹、朱爱华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢鸣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7122号
上诉人（原审原告）：陈金水，男，1956年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：史智兴，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹桥金，女，1978年3月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所律师。
上诉人陈金水因与被上诉人曹桥金民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈金水的委托诉讼代理人史智兴、被上诉人曹桥金及其委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金水上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定被上诉人向上诉人借款46万元，有被上诉人的借条为证，并认定双方的借贷关系明确、合法，却又以被上诉人提供的没有证据原件的两份与本案无关的合同，作为驳回上诉人诉请的依据，不符合证据规则，显然存在矛盾；该两份合同上体现的金额是74万元，与上诉人的诉求46万元金额不一致，原审直接以合同为依据认定诉讼时效，显然是认定错误；2013年6月28日的《借款借条》没有约定具体还款时间，上诉人可以在任何时间要求被上诉人偿还本息；该两份合同签订在先，后来双方又约定以重新出具的《借款借条》为准，故被上诉人交还两份合同原件予以销毁，本案应以《借款借条》为定案依据；原审将两份合同上约定的借款期限一年视为《借款借条》的借款期限是错误的等。原审认定事实错误，要求予以改判。
曹桥金辩称：本案借款已超过诉讼时效，根据答辩人提供的《个人不动产抵押借款合同》第四条的约定，借款期限为一年，即自2013年6月28日起至2014年6月27日止，而上诉人于2016年9月份才提起诉讼，原审认定本案诉讼时效已超过是正确的；答辩人配偶不属于本案当事人，不存在原判遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的情形等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈金水向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金46万元，并从2013年6月28日起至本金付清之日止，按照月利率2%计息。
一审法院认定事实：2012年6月28日，被告出具《借款借条》向原告借款46万元，约定月利息3%，于2013年6月27日前还清。原告依约向被告转账汇款46万元后，被告立即转汇林丞，林丞再转汇黄东群账户。被告未能在约定的期限内偿还借款本金。2013年6月28日，被告重新向原告出具《借款借条》确认于2012年6月28日已向原告借款本金46万元，月息3%，每月28日支付当月利息。当日，双方另行签订《个人不动产抵押借款合同》、《个人不动产抵押借款担保合同》，约定:“被告向原告借款总金额额度暂定为74万元，本合同借款期限壹年，自2013年6月28日起至2014年6月27日止；在上述期间内，借款可循环使用上述借款额度，但在任何一时点上的借款额不得超过该借款额度；具体每笔借款金额、期限以借款借据或双方银行汇款单实际发生为准等等”。之后，被告未向原告偿还借款本息。原告于2016年9月14日诉至法院。庭审中，原告未能提供证据证明2014年6月27日至起诉时向被告主张权利的证据。
原审法院认为：被告向原告借款46万元，有被告的借条为证，双方的借贷关系明确、合法。被告向原告重新出具的借条虽未载明还款时间，但双方于同日签订的《个人不动产抵押借款合同》、《个人不动产抵押借款担保合同》中均约定:“被告向原告借款总金额额度暂定为74万元，本合同借款期限1年，自2013年6月28日起至2014年6月27日止，具体每笔借款金额、期限以借款借据或双方银行汇款单实际发生为准”，故应视为双方对借款期限重新约定为1年。2014年6月27日，上述借款期限届满，原告于2016年9月14日方向法院提交起诉状，已超过2年的诉讼时效期间，故被告对诉讼时效提出的抗辩理由成立。原告未能提供证据证明诉讼时效有中断情形，故对其诉讼请求，不予保护，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、第一百四十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第五条规定，判决如下：驳回原告陈金水的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈金水承认曾与被上诉人曹桥金签订了《个人不动产抵押借款合同》、《个人不动产抵押借款担保合同》，但又辩称在出具当天因重新签订《借款借条》而予以销毁了，被上诉人陈金水则予以否认，故上诉人应承担举证不能的责任；原判依据上述两份合同认定本案借贷已超过诉讼时效正确，本院予以支持；综上所述，陈金水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元，由上诉人陈金水负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月十二日
书记员 张丽梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6076号
原告：季德荣，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：崔效森，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告季德荣诉被告崔效森买卖关系纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。被告崔效森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法审核后，裁定驳回被告崔效森对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉，后温州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，先后于2017年11月3日、2018年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吴海燕两次开庭均到庭参加诉讼；被告崔效森及其特别授权委托代理人吴景涛参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。
原告季德荣起诉称：原、被告系客户关系。至2017年3月3日止被告共欠657602元整，有被告出具的欠款单为凭。现原告多次催讨无果。故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款657602元，并支付利息损失（利率按中国人民银行同期贷款基准计算从起诉日开始算至法院判决确定被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔效森答辩称：1、本案证据系无效证据。本案的欠条系被答辩人单方伪造而成，不是答辩人所书写。2、根据双方的交易习惯和行规，电器类用品质保期为一年，每一笔业务是在收到货以后一年再将不合格的货物进行退货，一年之后再进行结算。3、答辩人没有欠这么多货款，双方至今没有进行完整的对账。在被答辩人起诉前，答辩人曾有最后一次退货给被答辩人，被答辩人在起诉时未予以扣减；另外不合格的产品尚未退货给被答辩人，也应当退货并计算价款，在总金额中扣减。对于剩余的价款，根据双方交易习惯及行规，经双方对账结算后，答辩人同意在一年后一次性支付给被答辩人。4、答辩人处至今还有被答辩人的不合格产品，答辩人多次要求退货，但被答辩人置之不理，导致答辩人压货，一直存放在仓库里，给答辩人造成巨大损失，被答辩人应予以赔偿。5、除上述损失之外，被答辩人还应赔偿因货物质量问题给答辩人造成的其他经济损失。6、本案涉嫌犯非行为，法院发现犯罪行为的，应当先中止本案的审理，依法将案件材料移送公安机关立案侦查，追究责任人的刑事责任。7、由法院主持双方进行最终对账，以解决双方纠纷，减少诉累。综上，请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理，本院查明：被告崔效森自2012年起向原告购买温控器。2017年3月3日，双方进行对账，截至2016年12月31日被告尚欠原告货款657602元，并由被告崔效森在对账单上签字确认。
在审理中，原告提供了一张欠条，书写内容为“崔效森欠季德荣货款657602元。欠款人：崔效森2017.3.3”。原、被告确认欠条上除署名“崔效森”三字系被告所书写，其他均是原告所书写。但原告认为其书写后，再由被告签字；被告认为其先署名后，原告擅自补写的欠条内容。被告要求对欠条上“崔效森欠季德荣货款657602元，欠款人”与署名“崔效森”形成时间的先后进行鉴定。经本院依法委托，温州律证司法鉴定所收到检材欠条后，运用文检仪、BXT-90B体式显微镜等仪器设备对检材进行了系统检验，无法判断欠条上“崔效森欠季德荣货款657602元，欠款人”与�名“崔效森”形成时间的先后，对本案鉴定要求，超出该所技术条件，该所无法出具鉴定意见，故终止鉴定，退还鉴定材料。
以上事实，有原告身份证、被告身份证及常住人口户籍情况证明、欠条、对账单、关于终止鉴定退还材料的函及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告对原告提供的欠条的内容及署名“崔效森”的时间有不同意见，根据被告的申请，本院委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，但该所无法出具鉴定意见。现被告再次申请由西南政法大学司法鉴定中心对鉴定事项进行鉴定，本院认为，原告方提供的“2016年12月对账单”的金额与“欠条”金额一致，被告�示其在收货单上签字，并未对“2016年12月对账单”及“欠条”是否属同一张纸提出异议，而所谓“文件形成时间”的鉴定，目前除了用圆珠笔书写的文件，在以同样用圆珠笔书写的不同时间的样本作对比外，可以用薄层分析法实验效果较好外，其他材料形成的文件时间目前尚无国家或行业认可、统一的检验、鉴定方法，故本院对被告的鉴定申请不再委托鉴定。原、被告对账后，被告及及时偿还货款。被告抗辩称根据双方的交易习惯和行规，每一笔业务在收到货以后一年之后进行结算，但未能提供证据，且本案原告方提供的已经是对账单。被告又抗辩称对账后尚有退货及付款，但未能提供证据，本院不予采信。至于被告在答辩中提出要求原告方赔偿损失，并表示另行主张，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔效森应偿付原告季德荣货款计人民币657602元及利息损失（自2017年6月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10476元，由被告崔效森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年三月十六日
代书记员 包蒙远
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1766号
原告：刘延勇，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：陈善菊，女，1972年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告刘延勇与被告陈善菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘延勇的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼，被告陈善菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现审理终结。
原告刘延勇起诉请求判令：被告向原告支付货款113000元，并从2017年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止。事实以及理由：原、被告曾长青存在买卖合同关系，原告向被告销售油漆。截至2015年7月，被告累计拖欠原告货款115000元。之后，原告多次进行催我，被告均未支付。直至2015年7月13日，原告的员工赵敏文向被告催收货款时，双方发生纠纷。经公安机会调解，被告向原告出具了欠条。但此后，原告又多次催收货款未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈善菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院举示了以下证据：
1、双流县公安局杨柳河派出所《治安调解协议书》；
2、欠条。
证据1、2用以证明被告拖欠原告货款115000元未付，经公安机会调解，其中扣除治安纠纷损失2000元的事实。
被告陈善菊未向本院举示证据。
经本院审理查明：原告系从事油漆销售的个人，被告在四川省双流县彭镇福田村从事家具生产，其自命名工厂名称为“金丝猴家具厂”。自2013年开始，原告即长期向被告销售油漆，截至2015年7月，被告累计拖欠原告货款115000元，原告就上述款项多次催收未果。2015年7月13日，原告委派员工赵敏文到被告工厂所在地催收货款，在催收过程中，赵敏文与被告发生争执。争执过程中，赵敏文使用被告的手机殴打被告的左手手背。当事人报警后，双流县公安局杨柳河派出所将双方带至派出所调解。调解期间，被告殴打赵敏文一耳光。之后，经双流县公安局杨柳河派出所调解，双方达成谅解，并签订《治安调解协议书》。《治安调解协议书》载明：1、赵敏文自愿支付被告2000元人民币作为医疗费用和手机维修费用，这2000元费用从被告拖欠的货款当中扣除；2、此事就此了结，双方不得再因此事为由找对方生事，发生治安案件。
赵敏文与被告达成调解之后，被告出具欠条，载明：“今欠刘延勇（油漆款115000元）《壹拾壹万伍仟圆整》。欠款：陈善菊；2015年7月13号。”被告出具欠条后，迄今仍未向原告支付货款，原告经催收未果，遂于2017年1月5日起诉来院。
本院认为：原、被告双方以口头方式订立买卖合同，由被告向原告购买油漆。由此，原、被告双方形成买卖合同关系。被告向原告购买货物，理应支付货款。直至2015年7月13日发生纠纷时，被告仍拖欠原告货款115000元未付。2015年7月13日当天，原告的员工赵敏文在向被告催收货款时，与被告发生治安纠纷，经公安机关调解，达成治安调解协议，该协议是双方的真实意思表示，应予确认。根据协议的约定，赵敏文应当赔偿被告损失2000元，此款从被告拖欠原告的货款当中扣除。治安调解协议达成后，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款115000元。根据治安调解协议的约定以及被告出具欠条的自认，本院确认被告还应当向原告支付货款113000元。且，原、被告双方并未约定欠款的给付期限，依法应视为无固定付款期限，债权人经合理催告后，可随时要求债务人履行。现原告经多次催收未果，向本院起诉要求被告立即支付货款113000元。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于资金占用损失的给付。现原告主张自起诉之日，即2017年1月5日起算资金占用损失。因原、被告双方并未约定付款期限，因此自原告起诉之日应视为付款期限届满，从该日起，被告未履行给予义务的，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张资金占用损失符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。
被告陈善菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈善菊自本判决生效之日起十日内向原告刘延勇支付货款113000元，并从2017年1月5日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1385元，由被告陈善菊负担（此款原告刘延勇已交纳，限被告陈善菊于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年三月二十七日
书记员 桂 林
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初1766号原告：刘延勇，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：陈善菊，女，1972年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市。原告刘延勇与被告陈善菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘延勇的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼，被告陈善菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现审理终结。原告刘延勇起诉请求判令：被告向原告支付货款113000元，并从2017年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止。事实以及理由：原、被告曾长青存在买卖合同关系，原告向被告销售油漆。截至2015年7月，被告累计拖欠原告货款115000元。之后，原告多次进行催我，被告均未支付。直至2015年7月13日，原告的员工赵敏文向被告催收货款时，双方发生纠纷。经公安机会调解，被告向原告出具了欠条。但此后，原告又多次催收货款未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈善菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院举示了以下证据：1、双流县公安局杨柳河派出所《治安调解协议书》；2、欠条。证据1、2用以证明被告拖欠原告货款115000元未付，经公安机会调解，其中扣除治安纠纷损失2000元的事实。被告陈善菊未向本院举示证据。经本院审理查明：原告系从事油漆销售的个人，被告在四川省双流县彭镇福田村从事家具生产，其自命名工厂名称为“金丝猴家具厂”。自2013年开始，原告即长期向被告销售油漆，截至2015年7月，被告累计拖欠原告货款115000元，原告就上述款项多次催收未果。2015年7月13日，原告委派员工赵敏文到被告工厂所在地催收货款，在催收过程中，赵敏文与被告发生争执。争执过程中，赵敏文使用被告的手机殴打被告的左手手背。当事人报警后，双流县公安局杨柳河派出所将双方带至派出所调解。调解期间，被告殴打赵敏文一耳光。之后，经双流县公安局杨柳河派出所调解，双方达成谅解，并签订《治安调解协议书》。《治安调解协议书》载明：1、赵敏文自愿支付被告2000元人民币作为医疗费用和手机维修费用，这2000元费用从被告拖欠的货款当中扣除；2、此事就此了结，双方不得再因此事为由找对方生事，发生治安案件。赵敏文与被告达成调解之后，被告出具欠条，载明：“今欠刘延勇（油漆款115000元）《壹拾壹万伍仟圆整》。欠款：陈善菊；2015年7月13号。”被告出具欠条后，迄今仍未向原告支付货款，原告经催收未果，遂于2017年1月5日起诉来院。本院认为：原、被告双方以口头方式订立买卖合同，由被告向原告购买油漆。由此，原、被告双方形成买卖合同关系。被告向原告购买货物，理应支付货款。直至2015年7月13日发生纠纷时，被告仍拖欠原告货款115000元未付。2015年7月13日当天，原告的员工赵敏文在向被告催收货款时，与被告发生治安纠纷，经公安机关调解，达成治安调解协议，该协议是双方的真实意思表示，应予确认。根据协议的约定，赵敏文应当赔偿被告损失2000元，此款从被告拖欠原告的货款当中扣除。治安调解协议达成后，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款115000元。根据治安调解协议的约定以及被告出具欠条的自认，本院确认被告还应当向原告支付货款113000元。且，原、被告双方并未约定欠款的给付期限，依法应视为无固定付款期限，债权人经合理催告后，可随时要求债务人履行。现原告经多次催收未果，向本院起诉要求被告立即支付货款113000元。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于资金占用损失的给付。现原告主张自起诉之日，即2017年1月5日起算资金占用损失。因原、被告双方并未约定付款期限，因此自原告起诉之日应视为付款期限届满，从该日起，被告未履行给予义务的，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张资金占用损失符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告陈善菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈善菊自本判决生效之日起十日内向原告刘延勇支付货款113000元，并从2017年1月5日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1385元，由被告陈善菊负担（此款原告刘延勇已交纳，限被告陈善菊于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一七年三月二十七日书记员  桂 林
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00641号
原告田某某，男，1976年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告张某甲，女，1981年10月5日出生，汉族，农民。
法定代理人张某乙，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，系被告张某甲之父。
委托代理人张某丙，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，系张某乙之妹。
原告田某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人赵民虎、被告张某甲、被告张某甲的法定代理人张某乙及其委托代理人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2015年2月11日经媒人刘宝仓介绍相识后订婚，经媒人之手付给被告之父彩礼款29000元，3月11日登记结婚，3月17日，原、被告去新疆打工，共同生活期间，被告不给原告洗衣做饭，不履行夫妻义务，还经常尾随原告，致原告无法正常工作生活。4月1日及4月2日，被告两次癫痫病复发，4月6日，原告将被告送回娘家。因原、被告婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，且被告隐瞒婚前患有癫痫病，现原、被告已无法继续共同生活，故起诉要求：1、与被告离婚；2、被告返还彩礼29000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告所述婚姻形成情况属实。婚前，被告就已经将患有癫痫病的情况告知原告，原告表示不介意，且原告所患癫痫病属于轻微，并不影响正常生活。原、被告系自由恋爱后结婚。婚后，原、被告到新疆打工属实，共同生活期间，原、被告确实发生过争吵，被告癫痫病复发也是因双方争吵引起的，但夫妻之间因琐事发生争吵属于正常情况，并未导致夫妻感情破裂。因原、被告夫妻感情尚好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年2月经媒人刘宝仓介绍相识并订婚，原告付给被告彩礼29000元，3月11日登记结婚。本院于2014年12月25日依法判决被告与刘刚刚离婚，被告系再婚。被告自幼患有癫痫病，至今尚未治愈。3月17日，原、被告到新疆打工，4月1日、2日，被告癫痫病发作，4月5日，原、被告回到西安，4月6日，原告将被告送回被告娘家，双方开始分居生活。2015年4月17日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。庭审中，被告能准确表达自己的意见。审理中，本院组织原、被告进行调解，因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚证、证人证言、（2014）蓝民初字第01356号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，已建立起了一定的夫妻感情。婚后，虽双方因生活琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，原、被告夫妻关系尚有和好可能。原告主张被告隐瞒其患有癫痫病，因原、被告登记结婚时，被告需向婚姻登记部门提交被告与刘刚刚离婚的民事判决书，民事判决书上载明被告患有癫痫症，原告对此应为知晓，被告未提供相反证据予以证明，故本院对原告此项事实主张依法不予采信。原告主张被告患有癫痫病致夫妻双方无法继续共同生活，被告辩称其病情属于轻微，并不影响夫妻生活，因原告并未提供证据证明被告的病症严重影响夫妻生活，且庭审中被告语言表达准确，行为无异常，故本院对原告的此项事实主张亦不予采信。对于被告患有癫痫病，原告作为丈夫应积极帮助、配合被告进行治疗，对被告进行精神上的抚慰，争取被告身体状况进一步好转。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原告应珍惜已建立的婚姻家庭关系，放弃离婚之己见；被告亦应积极消除夫妻间已出现的矛盾，改善沟通方式，主动与原告婚姻和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭训兵
代理审判员 张和菊
人民陪审员 杨军利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩清俊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2294号
原告：张茂品，男，1975年9月28日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告张茂品与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。本案在审理过程中，原告张茂品于2018年5月14日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张茂品的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茂品撤诉。
案件受理费10元（原告张茂品已预交5元），减半收取为5元，由原告张茂品负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年五月十五日
书记员 张 滔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1261号
原告：姚华沙，女，1950年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管春连，女，1957年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管春生，男，1956年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐有德，男，1945年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚华沙与被告管春连、管春生、徐有德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚华沙、被告徐有德到庭参加诉讼，被告管春连、管春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚华沙向本院提出诉讼请求：一、被告管春连、管春生共同返还原告姚华沙借款本金90000元，并支付该款自2016年12月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、被告徐有德对上述第一项债务承担连带责任。事实和理由：被告管春连、管春生经被告徐有德介绍，分别于2016年5月3日、10月7日向原告姚华沙借款100000元、40000元，合计借款140000元，约定按月利率1%支付利息。借款后，被告管春连、管春生按约定支付借款利息至2016年12月2日，被告徐有德分别于2016年1月7日、12月27日、2017年2月7日代被告管春连、管春生偿还借款10000元、10000元、30000元，合计50000元。三被告对其余借款90000元及相应借款利息至今未付。
被告管春连、管春生未作答辩。
被告徐有德辩称，被告管春连、管春生向原告借款并由被告徐有德提供保证担保事实。被告徐有德听说除原告自认还款之外，被告管春连、管春生另支付了部分利息给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：本院已将原告提供的证据随诉状副本一并送达给被告管春连、管春生，被告管春连、管春生既未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告徐有德对原告提供的证据均无异议。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。庭审中，原告自认被告管春连、管春生借款后按约定支付借款利息至2016年12月2日，被告徐有德分别于2016年1月7日、12月27日、2017年2月7日代被告管春连、管春生偿还借款10000元、10000元、30000元，合计50000元，上述事实系不利于原告的事实，故本院对原告自认的上述事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告管春生、管春连系夫妻关系，于2012年11月23日登记结婚。2016年5月3日，被告管春连向原告姚华沙借款100000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率1%支付利息。2016年10月7日，被告管春生向原告姚华沙借款40000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率1%支付利息。被告徐有德自愿为被告管春连、管春生的上述借款提供保证担保，并以担保人的身份在上述两份借条上签字确认。原告与被告管春连、管春生对上述借款均未约定借款期限。借款后，被告管春连、管春生按约定支付借款利息至2016年12月2日，被告徐有德分别于2016年1月7日、12月27日、2017年2月7日代被告管春连、管春生偿还借款10000元、10000元、30000元，合计50000元，剩余借款90000元及相应借款利息至今未付。
本院认为，原告姚华沙与被告管春连、管春生、徐有德之间的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告徐有德辩称除原告自认还款金额之外，被告管春连、管春生另支付部分借款利息给原告，但并未提供证据佐证，故本院对被告徐有德的上述辩称不予采纳。原告姚华沙与被告管春连、管春生未约定借款期限，原告有权向被告管春连、管春生主张权利，被告管春连、管春生在原告向其主张权利时未全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款均发生在被告管春连、管春生婚姻关系存续期间，现被告管春连、管春生未能提供证据证明本案借款系原告与被告管春连、管春生明确约定为被告管春连、管春生的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告管春连、管春生应共同承担还款责任。被告徐有德自愿为被告管春连、管春生的借款提供保证担保，但对保证方式及范围均未作约定，故原告有权要求被告徐有德对被告管春连、管春生的借款按照连带责任保证承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告管春连、管春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管春连、管春生于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告姚华沙借款90000元，并支付该款自2016年12月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告徐有德对被告管春连、管春生的上述第一项债务承担连带责任；被告徐有德承担上述保证责任后，有权向被告管春连、管春生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元（已减半），由被告管春连、管春生、徐有德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄欢
二〇一七年三月十六日
代书记员 林晓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9284号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，1978年12月28日生，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97688.13元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97688.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1978年12月28日生，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97688.13元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97688.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初953号
原告：王振岐，男，1975年3月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告：张会景，女，1978年10月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
二原告委托代理人：陈怀印、韩维娜，北京德和衡(石家庄）律师事务所律师。
被告：宋志波，男，1976年10月21日出生，汉族，现住石家庄市。
原告王振岐、张会景与被告宋志波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
王振岐、张会景向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50万元，支付截止2018年2月26日的利息4.8万元（按照月息2分计算）。2、判决被告以本金50万为基数按照月息2分继续支付自2018年2月27日起至欠款清偿完毕之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王振岐和张会景系夫妻关系。2016年12月22日。被告向二原告借款30万元。双方签订了借款合同，约定借款期限自2016年12月22日至2017年12月22日，月息2.5分。被告支付利息至2017年8月借款到期后没有偿还本金和利息。2017年1月24日，被告向二原告再次借款20万元。口头约定月息2分，未约定还款期限，被告支付利息至2017年11月。此后不再支付利息。为维护原告合法权益故诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回王振岐、张会景的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一八年五月十一日
书记员 刘磊怡
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2027号
申请执行人刘庭梅
被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司
本院在执行申请执行人刘庭梅与被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2174号
被拘留人:金聪德公民身份号码:×××2672
本院在执行温岭市新江小额贷款有限公司与池海兵、章慧玲、王云香、章定华、金聪德（2017）浙1081执2174号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金聪德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终11号
上诉人（一审被告）：西安德邦资产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区B座12层。
法定代表人：丁亚丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷志鑫、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：临沧凌丰产业（集团）有限公司，住所地云南省临沧工业园区（临翔区太平街21号）。
法定代表人：杨志奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师。
第三人：深圳市前海德朴现代农业投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：田建功，该公司执行董事。
上诉人西安德邦资产管理有限公司（以下简称德邦公司）因与被上诉人临沧凌丰产业（集团）有限公司（以下简称凌丰公司）、第三人深圳市前海德朴现代农业投资控股有限公司（以下简称前海公司）借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院二审期间，前海公司向本院提出申请，认为案件所涉款项的认定与该公司存在法律上的利害关系，申请作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条之规定，通知该公司作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。
本院认为，德邦公司在一审答辩及二审上诉中均主张其收取的5300万元系代前海公司收取先前出借给凌丰公司8200万元中的借款本金5000万元及利息300万元，并提交了凌丰公司法定代表人杨士奇签字认可的本息对账单等证据，该“本息对账单”载明：“1、起息日2015.10.29-2015.11.12日，5000万元利息262.5万元；2、起息日2015.11.13-2015.11.26日，2000万元利息98万元；3、起息日2015.11.27-2015.12.7日，2000万元利息77万元。262.5＋98＋77﹦437.5万元”。一审判决未予查明该“本息对账单”所载内容与本案的关联性，也没有就前海公司是否委托德邦公司代为收款或者指示凌丰公司向德邦公司付款等问题征询前海公司的意见，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销云南省高级人民法院（2016）云民初66号民事判决；
二、本案发回云南省高级人民法院重审。
上诉人西安德邦资产管理有限公司预交的二审案件受理费306800元予以退回。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终11号上诉人（一审被告）：西安德邦资产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区B座12层。法定代表人：丁亚丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷志鑫、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：临沧凌丰产业（集团）有限公司，住所地云南省临沧工业园区（临翔区太平街21号）。法定代表人：杨志奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师。第三人：深圳市前海德朴现代农业投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：田建功，该公司执行董事。上诉人西安德邦资产管理有限公司（以下简称德邦公司）因与被上诉人临沧凌丰产业（集团）有限公司（以下简称凌丰公司）、第三人深圳市前海德朴现代农业投资控股有限公司（以下简称前海公司）借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院二审期间，前海公司向本院提出申请，认为案件所涉款项的认定与该公司存在法律上的利害关系，申请作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，通知该公司作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。本院认为，德邦公司在一审答辩及二审上诉中均主张其收取的5300万元系代前海公司收取先前出借给凌丰公司8200万元中的借款本金5000万元及利息300万元，并提交了凌丰公司法定代表人杨士奇签字认可的本息对账单等证据，该“本息对账单”载明：“1、起息日2015.10.29-2015.11.12日，5000万元利息262.5万元；2、起息日2015.11.13-2015.11.26日，2000万元利息98万元；3、起息日2015.11.27-2015.12.7日，2000万元利息77万元。262.5＋98＋77﹦437.5万元”。一审判决未予查明该“本息对账单”所载内容与本案的关联性，也没有就前海公司是否委托德邦公司代为收款或者指示凌丰公司向德邦公司付款等问题征询前海公司的意见，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省高级人民法院（2016）云民初66号民事判决；二、本案发回云南省高级人民法院重审。上诉人西安德邦资产管理有限公司预交的二审案件受理费306800元予以退回。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一八年三月二十三日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初196号
原告：贵州永泰行机电有限公司，住址：贵州省清镇市巢凤社区物流新城园区工程机械市场贵州开源大厦。
法定代表人：颜兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张某，系该公司员工，女，汉族，1983年10月17日生，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别授权代理。
被告：杨某，男，汉族，1974年11月29日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：王某，女，汉族，1973年11月25日生，贵州省遵义市人，住址同上，
委托诉讼代理人：杨某，系被告王某丈夫，代理权限为特别授权代理。
原告贵州永泰行机电有限公司（以下简称永泰行公司）诉被告杨某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永泰行公司的委托诉讼代理人张某及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永泰行机电有限公司提出诉讼请求：一、判令被告支付293340元给原告；二、判令被告支付逾期付款违约金88002元（按照原告尚欠货款的30%计算）给原告；三、判令被告王某对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年3月10日，永泰行公司与杨某签订了保留所有权的《工程设备分期付款销售合同》，约定杨某向永泰行公司购买山工装载机一台，（型号ZL50F-11，产品编号28145），运费20000元，单价315000元，利息8940元，总价为343340元，付款方式为：于2016年3月10日前支付122840元，余款220500元于2017年3月10日前分12个月付清，合同中就违约金等进行了约定，同日王某签署了《承诺书》，自愿对该债务承担连带保证责任。签约后，原告依约履行义务，将装载机交付杨某，杨某支付了部分费用后剩余款项总是拖延，至今尚有293340元未付，被告的行为已违反合同约定，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。
二被告一致答辩，原告所述货款293340元未付属实，但现无能力给付，希望原告能免除违约金，无证据提供。
当事人围绕其诉请和主张提供了以下证据：营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证、二被告身份证、二被告结婚证、工程设备分期付款销售合同、承诺书等证据材料。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年3月10日，永泰行公司与杨某签订了保留所有权的《工程设备分期付款销售合同》，约定杨某向永泰行公司购买山工装载机一台，（型号ZL50F-11，产品编号28145），运费20000元，单价315000元，利息8940元，总价为343340元，付款方式为：于2016年3月10日前支付货款122840元，余款220500元于2017年3月10日前分期12个月付清，合同中约定必须按约按时足额支付货款，否则按日以欠付金额的千分之二收取违约金，同日杨某之妻王某签署了《承诺书》，自愿对该债务承担连带保证责任。签约后，原告依约将装载机交付给杨某，杨某支付了部分费用后尚余293340元未付，审理中杨某对该债务不持异议，只是提出如原告能免除违约金，可尽快付款，原告不同意，不能达成调解意见。
本院认为：永泰行公司与杨某签订的《工程设备分期付款销售合同》系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。永泰行公司依约将装载机交付给杨某后，杨某未按约履行分期付款的义务，属违约行为，依法应承担给付剩余货款293340元的民事责任，同时杨某之妻王某签署了《承诺书》，自愿对该债务承担连带保证责任，故永泰行公司要求判令杨某给付货款293340元并由王某承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。对违约金的问题，因永泰行公司未提供杨某停止给付货款的具体时间，应从起诉之日即2017年1月11日起按双方约定的每日以293340元的千分之二计算至货款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州永泰行机电有限公司293340元并从2017年1月11日起每日以293340元的千分之二支付违约金至货款293340元付清为止，被告王某对此债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告贵州永泰行机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费7020元，减半收取3510元，由被告杨某、王某连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 任敏
二〇一七年四月六日
书记员 曾莉