浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第580号
原告：黄益琛。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：黄丽萍。
被告：蘧忠良。
被告：陈亦美。
上列三被告委托代理人林先教，浙江雅河律师事务所律师。
原告黄益琛诉被告黄丽萍、蘧忠良、陈亦美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员谢海清适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林运岳到庭参加诉讼。被告黄丽萍、蘧忠良、陈亦美经本院传票传唤因故未到庭。2015年10月30日，本案第二次公开开庭审理，原告委托代理人林运岳，三被告委托代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益琛起诉称：2015年6月5日，被告黄丽萍因经营需要资金周转，向原告黄益琛提出借款要求。原告黄益琛通过银行转账方式给付被告黄丽萍借款4000000元。被告黄丽萍于2015年6月5日向原告出具《借款借据》一份，约定：月利率3%；借款人如到期不还，还应向出借人支付借款总额的10%的违约金，同时还需要支付每日万分之六的逾期利息，并承担本案因诉讼发生的律师费、误工费、交通费等等。同时，被告陈亦美在借据上作为连带保证人签名确认，承诺担保期限为2年，担保范围为借款本金及利息。被告借款后，于2015年6月9日偿还本金2000000元，并结欠该2000000元的借款利息。剩余借款2000000元及利息逾期未还。原告催讨无果。被告黄丽萍与被告蘧忠良系夫妻，对夫妻关系存续期间而发生的债务，应共同清偿。被告陈亦美是保证人，应对债务承担连带清偿责任。为此，原告诉请判决：1、被告黄丽萍、蘧忠良共同偿还借款2000000元及利息（月利率3%，自2015年6月5日计至借款清偿之日止）；2、被告黄丽萍、蘧忠良共同支付借款逾期利息（本金2000000，日息万分之六，自2015年6月11日计至借款清偿之日止）；3、被告黄丽萍、蘧忠良共同支付违约金200000元；4、被告黄丽萍、蘧忠良承担本案原告律师费20000元及本案诉讼费用；5、被告陈亦美对上述四项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告黄益琛在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份；2、被告黄丽萍、陈亦美身份证、被告蘧忠良人口信息，以证明三被告身份；3、婚姻登记信息一份，以证明被告黄丽萍、蘧忠良于2009年2月18日登记结婚的事实；4、《借款借据》一份，以证明被告黄丽萍向原告借款、被告陈亦美为借款提供担保等约定；5、农行汇款凭证一份，以证明原告已于2015年6月5日将借款汇到被告陈亦美卡内的事实；6、律师代理费发票一张，以证明原告为催讨欠款支付律师代理费20000元的事实。
被告黄丽萍、蘧忠良答辩称：被告黄丽萍、蘧忠良确系夫妻关系。2015年6月5日，被告黄丽萍向原告借款4000000元，双方口头约定月利率为9%。被告黄丽萍出具的欠条没有注明利息，月息3厘（分）系原告事后擅自添加，应视为双方对利息约定不明。借款后，被告黄丽萍于2015年6月5日还款60000元，于2015年6月9日还本金2000000元；于2015年7月3日还款50000元，于2015年7月10日还款50000元。上述四笔款，第一笔款60000元是借款当日即支付，应作为本金扣除。第三、四笔款虽以利息的名义支付，但由于双方对利息约定不明确，其还款性质由法院依法认定。原告支付的律师费并非催讨欠款的必要支出，不应当由被告承担。原告主张的借款利息、逾期还款利息、违约金三者的总和不能超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍。请求法院依法判决。
被告陈亦美答辩称：被告陈亦美确为被告黄丽萍向原告黄益琛的4000000元借款提供担保。被告愿意在被告黄丽萍、蘧忠良应承担的还款责任范围内承担保证责任。请求法院依法判决。
被告黄丽萍、蘧忠良、陈亦美在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、周春于2015年6月5日向金婷婷汇款60000元的农行汇款凭证，以证明三被告还款60000元的事实；2、周春于2015年6月9日向黄益琛汇款2000000元的农行汇款凭证，以证明三被告清偿本金2000000元的事实3、周春于2015年7月3日向邓德芬汇款50000元的农行汇款凭证，以证明三被告还款50000元的事实；4、周春于2015年7月10日向邓德芬汇款50000元的农行汇款凭证，以证明三被告还款50000元的事实。三被告称周春系陈亦美公司会计。
经庭审质证，三被告对原告出具的证据1-2、3-4无异议；对原告证据3“月息3厘（分）”之外的内容无异议，认为利息内容系原告事后擅自添加；对原告证据6的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案无关联。原告对三被告出具的全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，并称“金婷婷”、“邓德芬”系原告朋友，确认收到四笔汇款。原告在庭审中确认借款时双方口头约定借款月利率9%，6月5日的60000元汇款系4000000元借款在2015年6月5日至6月10日（计5日）期间的借款利息；2015年6月9日的2000000元汇款系还借款本金。
本院认为：三被告出具的四份汇款凭证，虽原告并无异议，但因上述款项的汇出人“周春”及收款人“金婷婷”、“邓德芬”未作说明，故本院不能仅凭原、被告的一致陈述认定此四笔汇款与本案的关联性。被告还款事实，以双方当事人的一致陈述为准。原告出具的《借款凭证》，被告黄丽萍、陈亦美对利息的约定持有异议，但由于双方已确认借款利率实为月息9%，且借贷双方按该约定支付了第一笔利息60000元；故，《借款凭证》中的利息约定不具有实际意义，不影响本案的事实认定；《借款凭证》中的其他内容，三被告均无异议，本院予以采信；三被告认为原告证据6中的律师代理费不应由原告负担，等同于认可了该笔费用是原告因本案支出的律师代理费，对其真实性、合法性及与本案的关联性均作了确认。结合该发票的出具时间、缴费人及本案关联事实，可以确认该费用系原告为提起本案诉讼而支付的款项，本院予以采信。至于该笔费用是否应由被告负担，在判决说里中阐述；原告提供的其他证据，真实合法，可以证明本案事实，本院均予以采信。
结合上述认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄丽萍与被告蘧忠良于2009年2月18日登记结婚。2015年6月4日，被告黄丽萍向原告黄益琛借款4000000元，双方约定：借款月利率9%，借款日期为2015年6月5日至2015年6月10日；借款人如逾期不还，应向出借人支付借款总额10%的违约金；同时还要支付每日万分之六的逾期利息；因此引起诉讼的，借款应承担出借人为实现债权而发生的必要费用（律师费、误工费、交通费）。被告陈亦美为上述债务提供连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满两年。同日，被告黄丽萍、陈亦美在《借款借据》上签名确认。次日，原告黄益琛通过中国农业银行股份有限公司转账汇款到被告陈亦美卡内的方式支付被告黄丽萍借款4000000元。汇款当日，被告即向原告支付借款期限内（计5整日）的约定借款利息60000元。2015年6月9日，被告再行清偿原告借款本金2000000元。2015年7月3日，被告支付原告利息50000元；2015年7月10日，被告支付原告利息50000元。现，原告诉请本院判决：1、被告黄丽萍、蘧忠良共同偿还借款2000000元及利息（月利率3%，自2015年6月5日计至借款清偿之日止）；2、被告黄丽萍、蘧忠良共同支付借款逾期利息（本金2000000，日息万分之六，自2015年6月11日计至借款清偿之日止）；3、被告黄丽萍、蘧忠良共同支付违约金200000元；4、被告黄丽萍、蘧忠良承担本案原告律师费20000元及本案诉讼费用；5、被告陈亦美对上述四项诉讼请求承担连带清偿责任。原告黄益琛支出本案律师代理费20000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄丽萍向原告黄益琛借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。但借贷双方约定的借款月利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即年利率20.4%，中国人民银行在2015年6月5日六个月内的贷款年利率为5.10%），于法无据，本院依法予以调整（即月利率1.7%）。原告黄益琛与被告黄丽萍已约定逾期借款利率，在主张借款人支付逾期借款利息的同时再行要求借款人按借款期限内的利率约定支付借款利息没有法定依据，本院不予支持。由于本案借贷双方约定的逾期借款利率为日息万分之六，折算月利率为1.8%，亦已超过借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院亦依法予以调整为月利率1.7%。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，出借人既主张违约金、又主张逾期还款利息的，两者的总和不能超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。由于原告主张的逾期还款利息已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，其违约金诉讼请求，本院不再支持。经核算，按照未产生的利息不得先于本金清偿的规定，被告在借款当日支付的借款利息60000元应作为还款本金扣除；原、被告确认于2015年6月9日以本金形式支付的2000000元亦作为本金扣除；故，截止2015年6月9日，被告黄丽萍尚欠原告黄益琛借款本金1940000元及利息8930.67元（本金3960000元，月利率1.7%，自2015年6月5日计至2015年6月9日）。被告于2014年7月3日还款50000元，则视为支付利息8930.67元及2015年6月9日至2015年7月3日的借款利息26384元，支付余额14685.33元抵扣借款本金，结欠借款本金1925314.68元。2015年7月10日，被告还款50000元，视为清偿借款利息7637.08元，余款42362.92元经抵扣，结欠借款本金1882951.76元。上述借款发生在被告黄丽萍、蘧忠良婚姻关系存续期间，且无证据证明借款为被告黄丽萍个人债务，故应认定为夫妻共同债务。被告黄丽萍、蘧忠良需共同偿还。被告陈亦美作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求被告陈亦美承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告黄益琛虽支出了本案律师代理费20000元，但该项费用非实现债权的必要支出，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告黄丽萍、蘧忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告黄益琛借款本金1882951.76元及利息（本金1882951.76元，按月利率1.7%计算，自2015年7月10日起算至借款清偿之日止）；
二、被告陈亦美对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄益琛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由黄益琛负担1325元，由黄丽萍、蘧忠良、陈亦美负担10875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费24400元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢海清
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈灵敏