wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0331号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行,地址镇江市丁卯沃得花园17幢103、104室。
负责人：朱玉根,该支行行长。
委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被告：镇江同茂建筑材料有限公司，住所地镇江市黄山路64号2幢204室。
被告：镇江新区华润通用机械厂,住所地镇江新区姚桥镇东街。
被告：镇江市东正服饰有限公司,住所地镇江市丹徒镇象山乡新民二组。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行与被告镇江同茂建筑材料有限公司（以下简称同茂建筑公司）、镇江新区华润通用机械厂（以下简称华润机械厂）、镇江市东正服饰有限公司（以下简称东正服饰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后,依法适用普通程序，由代理审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。由代理审判员曾晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志龙到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告同茂建筑公司偿还原告借款本金1949999元、利息498977.96元（2015年10月22日至实际给付之日止的利息按借款合同约定予以计算）以及为实现债权支付的律师代理费97959元，合计2546935.96元；2、请求判令被告华润机械厂、东正服饰公司对上述借款本金、利息及实现债权发生的律师费承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告同茂建筑公司签订流动资金循环借款合同一份，同时与被告华润机械厂、东正服饰公司签订保证合同一份。根据合同约定，原告于2013年1月4日向被告同茂建筑公司发放贷款200万元，到期日为2013年12月15日。贷款到期后，担保人偿还了部分本金，截至2015年10月21日，被告同茂建筑公司尚欠原告本金1949999元，利息498977.96元。现原告为维护自身权益，诉至法院。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，原告与被告同茂建筑公司签订流动资金循环借款合同一份，约定被告同茂建筑公司向原告借款200万元，每月20日结息；年利率为10.38%，若贷款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率（贷款利率水平上加收30%）计收利息，直至清偿本息为止；贷款的种类、金额、期限、还款方式等以借款借据为准；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，原告与被告华润机械厂、东正服饰公司签订保证合同一份，约定被告华润机械厂、东正服饰公司为被告同茂建筑公司前述合同所形成的债务提供保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告支付被告同茂建筑公司借款200万元，借款借据载明借款日期为2013年1月4日，到期日期为2013年12月15日；借款金额200万元，年利率10.38%，每月21日结息。本案审理过程中，原告自认被告同茂建筑公司已偿还借款本金50001元。
另查明，为实现本债权，原告支付律师代理费97959元。
本院认为：原告与被告同茂建筑公司签订的流动资金循环借款合同不违反法律、法规，应确认有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务，被告同茂建筑公司应按合同约定的期限履行还款义务。借款到期后，被告同茂建筑公司未能按照借款合同约定向原告返还借款本息，已构成违约，原告按照借款合同约定要求收回剩余贷款本息，并要求被告同茂建筑公司承担违约责任符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告同茂建筑公司依照合同约定支付其实现债权而产生的律师费用97959元，有委托代理合同及代理费发票为证，且该费用符合江苏省律师服务行业的收费标准，故本院予以支持。
被告镇江新区华润通用机械厂、镇江市东正服饰有限公司就被告同茂建筑公司与原告签订的流动资金循环借款合同项下债务向原告提供了保证担保，现被告同茂建筑公司逾期还款，被告镇江新区华润通用机械厂、镇江市东正服饰有限公司应就被告同茂建筑公司在此期间所欠原告债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江同茂建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行偿还的借款本息2448976.96元（2015年10月22日至实际给付之日止的利息按流动资金循环借款合同的约定予以计算）。
二、被告镇江同茂建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行支付律师代理费97959元。
三、被告镇江新区华润通用机械厂、镇江市东正服饰有限公司对被告镇江同茂建筑材料有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27176元、公告费606元，合计27782元，由被告镇江同茂建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年十月八日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初第121号
原告胡丽佑，女，1974年12月9日出生，汉族，住澧县。
被告张代兵，男，1971年9月11日出生，汉族，住澧县。
被告赵兴连，女，1969年7月1日出生，汉族，住澧县。
原告胡丽佑与被告张代兵、赵兴连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽佑到庭参加了诉讼，被告张代兵、赵兴连经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡丽佑向本院提出诉讼请求：请求判令张代兵、赵兴连偿还借款40000元。事实和理由：2017年7月31日，张代兵以经营服装厂缺少资金为由向胡丽佑借款40000元，约定当年12月31日偿还，并出具了借条。到期后张代兵未按期履行还款义务。因张代兵、赵兴连系合法夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，遂向法院起诉，要求张代兵、赵兴连共同偿还借款。
张代兵、赵兴连未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，张代兵向胡丽佑借款40000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到胡丽佑现金四万元整，￥40000元，约定2017年12月31日前全部归还。借款人：张代兵，2017年7月31日。”逾期后，胡丽佑多次催讨无着，以致成讼。另查明：张代兵、赵兴连系合法夫妻关系，本次借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张代兵立据向胡丽佑借款后，不按约定期限偿还，依法应承担相应的民事责任。张代兵、赵兴连系合法夫妻关系，张代兵对胡丽佑的借款属夫妻共同债务，赵兴连应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张代兵、赵兴连于本判决生效之日起10日内偿还胡丽佑借款40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由张代兵、赵兴连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭爱君
二〇一八年三月八日
代理书记员 刘张婷
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1732号
被执行人瞿晓健，男，1994年9月4日生，汉族，江苏省南通市人，中专文化，水电工，住南通市通州区。
关于被执行人瞿晓健罚金一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0612刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人于判决生效后一个月内缴纳罚金人民币三万元，被执行人瞿晓健未自觉履行。本院于2017年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人瞿晓健采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表�廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因瞿晓健尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人瞿晓健名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已向被执行人服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；5、本院已限制被执行人瞿晓健高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人瞿晓健已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初588号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十一月三日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1732号被执行人瞿晓健，男，1994年9月4日生，汉族，江苏省南通市人，中专文化，水电工，住南通市通州区。关于被执行人瞿晓健罚金一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0612刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人于判决生效后一个月内缴纳罚金人民币三万元，被执行人瞿晓健未自觉履行。本院于2017年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人瞿晓健采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表�廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因瞿晓健尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人瞿晓健名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已向被执行人服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；5、本院已限制被执行人瞿晓健高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人瞿晓健已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初588号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十一月三日书 记 员  顾 秀
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3611号
原告：陈桂兰，女，1968年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘元喜，男，1964年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：方江明，男，1968年12月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陈桂兰与被告刘元喜、方江明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈桂兰撤回起诉处理。
审 判 长 程秀瑛
审 判 员 程术杰
人民陪审员 黄丽娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 喻 琼
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初3611号原告：陈桂兰，女，1968年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：刘元喜，男，1964年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：方江明，男，1968年12月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告陈桂兰与被告刘元喜、方江明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈桂兰撤回起诉处理。审 判 长  程秀瑛审 判 员  程术杰人民陪审员  黄丽娟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  喻 琼
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2080号
原告沈玉珍，女，汉族�住崇明县。被告张云丰，男，汉族，住崇明县。原告沈玉珍诉被告张云丰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2016年4月22日、6月30日公开开庭进行了审理，原告沈玉珍、被告张云丰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉珍诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年1月离婚。离婚后，原、被告将承包生产队的6亩土地进行分割，原告名下签订的承包面积为2亩。现6亩土地由被告签订土地承包合同，全部发包给外地人种植，2015年、2016年的土地承包费均为每亩1,150元(人民币，下同)。原告名下的2亩土地也在被告签订的流转土地承包合同中，经村、镇协调，被告不愿给付原告土地承包费。故原告起诉来院，请求判令被告支付2015年度、2016年度的土地承包费合计4,600元。原告沈玉珍为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：1、原、被告土地承包经营权证复印件各一份；2、崇明县某镇某村村民委员会(以下简称某村委会)于2015年1月20日的出具的证明复印件1份；3、某村委会于2013年12月27日出具的情况反映复印件1份；4、某村委会于2013年10月28日出具的证明书复印件1份；5、某村委会于2016年3月1日出具的证明书复印件1份；6、崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第1511号民事判决书复印件1份。被告张云丰辩称，双方原系夫妻关系，自2000年起，双方常因多种原因发生争吵，导致双方感情破裂。在2006年由上级部门确权并划给每人2亩土地。同年某村委会与农户签订土地承包合同并确认签字。当时张云丰与沈玉珍虽然是夫妻关系，但是感情已破裂，所以在签订合同的时候，各人订各人的合同，互不干涉，把土地分开，双方争议的是儿子张某安排在谁的名下�所以在签订合同的时候有所更改。在2007年至今，沈玉珍占用土地3.72亩，没有包括猪棚占地(猪棚是在2000年以前建造的，应该是共同建造，共同拥有)。被告认为，原被告在2006年底已经确权土地已分开，沈玉珍与其子张某的土地面积共计3.72亩，已经由沈玉珍划出与张云丰无关。且原被告经法院调解离婚时，双方已确认自即日起无其他争议。故被告表示不同意原告的诉讼请求。被告张云丰为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：1、2016年4月7日陈某出具的声明复印件1份；2、2016年4月9日杨某出具的声明复印件1份；3、崇明县人民法院(2011)崇民一(民)初字第323号民事调解书及落款日期为2011年1月14日的协议书复印件各1份；4、某村委会于2014年3月5日出具的证明复印件1份；5、上海市农村土地承包经营权农户信息表复印件2份；6、原、被告土地承包经营权证复印件各一份；7、�请证人杨某当庭作证。杨某称，其原为该村40组队长，现已不再担任。其确实在某村委会于2015年1月20日的出具的证明上签字，但内容是村长写的，具体情况其不清楚。现被告的10亩土地均已发包给外地人，租金大约在每年每亩1,150元。经审理查明，原告沈玉珍与被告张云丰均系崇明县某镇某40组(原某)村民，两人原系夫妻关系，于2011年1月14日经崇明县人民法院调解离婚。据2011年5月1日崇明县人民政府发放的《农村土地承包经营权证》反映，原告作为一户，核定其承包地面积为2亩，另调整增加面积为0.6亩；被告与其子张某作为一户，核定承包地为4亩，另调整增加面积为1.3亩。之后。双方所在的集体经济组织未实际对原、被告之承包地进行分割，也即原告未实际占有使用应享有的承包地。而被告实际使用的承包地面积为超过9亩，另有约2亩左右的养猪场范围土地被闲置�2013年8月2日，被告将名下的9亩土地以每亩人民币1,500元租金标准流转给案外人石某使用，期限为一年。为此，原告曾于2014年3月3日提起诉讼，要求被告支付原告应享有的流转费用。2014年5月20日，崇明县人民法院作出一审判决，判令被告支付原告2013年11月20日起至2014年11月19日期间的土地流转收益人民币2,200元。被告不服并提起上诉，上海市第二人民法院二审维持了原判。2016年4月1日，原告再次提起上述诉请。本院另查明，据某村委会于2015年1月20日的出具的证明载明“现6亩土地已全部流转，其中1.17亩通过39队流转，4.83亩有张云丰直接成本给张某种植，流转费也有张某直接支付给张云丰，东边1.17亩流转费现有张云丰领取。6亩土地流转费为1150元”。本院认为，合法的承包经营权受法律保护。根据相关权证，可以认定原告名下的确权承包地面积为2亩。现双方的争议为，原告认为其2亩土地均在被告种植的土地范围之内，被告则认为原告的2亩土地在3.72亩土地之争，已被原告送与他人。本院认为，原告虽无法明确其确权土地的四址，但根据生效民事判决确认的事实，上述2亩土地确实坐落于被告实际使用的土地范围之内。现被告已将大多数土地流转于案外人而独自占有土地流转费用，侵害了原告的合法权益，故原告之诉请本院予以支持。根据崇明县庙镇保安村村委会于2015年1月20日出具的证明，被告已于2015年将6亩土地转包，其金额为每亩1,150元，原告无证据证实2016年的土地转包情况，故本院仅处理2015年度的土地流转收益。同时，考虑到原告未能进一步举证其确权面积完全在被告流转的土地范围内，故原告主张全额享有2亩土地的流转收益，其依据不足，本院予以酌情支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定�判决如下：一、被告张云丰于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉珍2015年度的土地流转收益人民币2,000元。二、原告沈玉珍其余诉请请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原、被告各负担人民币12.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一六年六月三十日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承�经营权，任何组织和个人不得侵犯。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审117号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人李强，男，沧州市青县。
因被申请人李强违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月7日作出[2017]7021号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李强送达了决定书。被申请人李强在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7021号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7021号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初302号
原告陈杰。
被告张文星。
被告陕西立鑫矿业有限公司。
法定代表人张文星，公司经理。
本院在审理原告陈杰与被告张文星、陕西立鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈杰在受理后的法定期限内未依法预先缴纳案件受理费，经本院通知催促后仍未予缴纳，也未按照规定申请诉讼费减交、缓交、免交。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平
二〇一六年四月十二日
书记员 罗婧
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，住政和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县铁山镇人民政府，住所地政和县铁山镇铁山村。
法定代表人葛文清，镇长。
再审申请人卜繁恩因诉政和县铁山镇人民政府（以下简称铁山镇政府）不履行法定职责一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜繁恩申请再审称，被申请人铁山镇政府应当确权定界制止7户村民的行为，并依据相关法律法规政策减少申请人的经济损失。申请人有多次报警记录，并留有多张报警回执单。原二审判决认定事实错误，程序违法。
本院认为，当事人提起不履行法定职责之诉，必须满足被诉行政机关具有相应法定职责的条件。本案中，申请人卜繁恩请求被申请人铁山镇政府履行保护讼争的1至11宗地林木，劈山、打虫、除草、挖笋、砍毛竹、砍林木，并将相关经济收入提存的职责。由于村民经营管理林木，系民事权利人的自主生产活动，申请人卜繁恩与周边村民等案外人之间的争议为民事纠纷而非行政纠纷，被申请人铁山镇政府作为行政机关，对讼争林木的经营管理并不具有行政管理职责。因此，申请人的诉请理由，没有事实根据和法律依据。原一审判决驳回诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回卜繁恩的再审申请。
审 判 长 余鸿鹏
审 判 员 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘潇君
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1567号
原告：张敬财，男，汉族，1977年5月21日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113201610338953。
被告：郑杰，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：闫玉杰，男，汉族，1965年12月26日，住河南省淅川县。
原告张敬财与被告郑杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张敬财于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬财的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敬财撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告张敬财负担。
审判员 陈国富
二〇一八年六月十三日
书记员 陈志伟
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审65号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人朱之旺，男，青县。
因被申请人朱之旺违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月25日作出[2017]7016号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人朱之旺送达了决定书。被申请人朱之旺在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7016号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7016号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初716号
原告谭某某，男，汉族，1983年12月2日出生，广西博白人，住东莞市4。
被告李某某，女，汉族，1987年3月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年6月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元,由原告谭某某负担。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年六月六日
书 记 员 伍 雁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2821号
申请执行人上海浦发银行股份有限公司成都分行。
负责人李卫星。
被执行人四川省杨森乳业有限责任公司。
法定代表人杨林。
被执行人杨林。
被执行人王超英。
被执行人简阳市现代工业投资发展有限公司。
法定代表人赵伟。
被执行人四川杨森乳业股份有限公司。
法定代表人曾迎春。
关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人四川杨森乳业有限责任公司、杨林、王超英、四川杨森乳业股份有限公司、简阳现代�业投资发展有限公司金融借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4617号民事调判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产，查询到被执行人简阳现代工业投资发展有限公司名下有土地，已被本院查封。因暂不能核实土地状况，暂无法执行。本院将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。此外申请人未在一定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0108民初4617号民事调判决书�本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经作出立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 薛跃发
二〇一八年二月二十四日
书记员 张植淯
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘03行初44号
原告：李其山，男，1952年12月27日出生，汉族，住所：武威市。
被告：武威市房地产管理局，住所：甘肃省武威市凉州区古浪街2号。
法定代表人：杜科山，副局长。
第三人：张朝霞，女，1957年11月16日出生，汉族，住所：武威市。
原告李其山不服被告武威市房地产管理局于2006年5月16日向第三人张朝霞办理房屋转移登记并核发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。
被告武威市房地产管理局于2006年5月16日，对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所），办理了房屋所有权转移登记，颁发了产权人为张朝霞及其配偶林民成的武房权证字第XX**号《房屋所有权证》。
原告李其山诉称，本案涉诉房屋系公用设施，所有权和使用权属于公有，依法不能由任何个人私有。请求依法判决撤销被告武威市房地产管理局对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所）颁发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：”县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。根据2015年6月30日武威市机构编制委员会《关于组建凉州区不动产统一登记机构的通知》（武市编发〔2015〕26号），2015年6月30日武威市凉州区机构编制委员会《关于全区不动产统一登记机构有关事宜的通知》（武凉编发〔2015〕44号），2016年8月23日，武威市凉州区人民政府《关于实施城镇居民房地一体不动产统一登记工作的通告》，自2016年8月26日起，武威市房地产管理局停止受理房产登记业务，由不动产登记事务中心统一受理不动产登记业务，颁发《不动产权证书》和《不动产权登记证明》。凉州区不动产登记事务中心自2016年8月26日起具体负责办理凉州区范围内房地一体不动产统一登记相关业务。据此，本案应以凉州区不动产登记管理局为被告，并以行使该行政职权机关的级别确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”原告李其山以武威市房地产管理局为被告，属错列被告，经本院释明后，仍拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告李其山的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长石建民
审判员叶志卫
审判员张建伟
二Ｏ一八年三月十三日
书记员杨炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘03行初44号原告：李其山，男，1952年12月27日出生，汉族，住所：武威市。被告：武威市房地产管理局，住所：甘肃省武威市凉州区古浪街2号。法定代表人：杜科山，副局长。第三人：张朝霞，女，1957年11月16日出生，汉族，住所：武威市。原告李其山不服被告武威市房地产管理局于2006年5月16日向第三人张朝霞办理房屋转移登记并核发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。被告武威市房地产管理局于2006年5月16日，对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所），办理了房屋所有权转移登记，颁发了产权人为张朝霞及其配偶林民成的武房权证字第XX**号《房屋所有权证》。原告李其山诉称，本案涉诉房屋系公用设施，所有权和使用权属于公有，依法不能由任何个人私有。请求依法判决撤销被告武威市房地产管理局对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所）颁发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：”县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。根据2015年6月30日武威市机构编制委员会《关于组建凉州区不动产统一登记机构的通知》（武市编发〔2015〕26号），2015年6月30日武威市凉州区机构编制委员会《关于全区不动产统一登记机构有关事宜的通知》（武凉编发〔2015〕44号），2016年8月23日，武威市凉州区人民政府《关于实施城镇居民房地一体不动产统一登记工作的通告》，自2016年8月26日起，武威市房地产管理局停止受理房产登记业务，由不动产登记事务中心统一受理不动产登记业务，颁发《不动产权证书》和《不动产权登记证明》。凉州区不动产登记事务中心自2016年8月26日起具体负责办理凉州区范围内房地一体不动产统一登记相关业务。据此，本案应以凉州区不动产登记管理局为被告，并以行使该行政职权机关的级别确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”原告李其山以武威市房地产管理局为被告，属错列被告，经本院释明后，仍拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告李其山的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长石建民审判员叶志卫审判员张建伟二Ｏ一八年三月十三日书记员杨炜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初499号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：李辉，邢台县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告：杨群，男，1966年4月17日出生，汉族，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：隆尧县红星造纸厂，住所河北省隆尧县固城镇大营村东。
法定代表人：康树英，厂长。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告杨群、被告隆尧县红星造纸厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用社的委托诉讼代理人李辉、冯贞秀、被告杨群的委托诉讼代理人左玉广到庭参加诉讼，被告隆尧县红星造纸厂法定代表人康树英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社诉称，1、依法判令杨群立即偿还原告借款本金900,000元及利息；2、依法判令原告对被告隆尧县红星造纸厂抵押物具有优先受偿权；3、依法判令被告支付原告实现债权的费用；4、本案诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由：2007年9月29日，被告与邢台县农村信用社晏家屯信用社签订《抵押担保借款合同》，被告杨群向邢台县农村信用社晏家屯信用社借款900,000元，利率9.6‰，借款期限2007年9月29日至2009年9月28日，还款方式为：按季结息、到期还本。被告隆尧县红星造纸厂以土地作为借款抵押并在隆尧县国土局进行了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了借款900,000元，履行了合同约定的义务。被告杨群利息还至2010年9月21日，后未还本付息。借款到期后，原告工作人员多次进行催收，被告迟迟不予归还，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告杨群辩称，2007年原被告确实发生过借贷关系，但是借款本金、利息数额记不清楚了；被告借款后，受国家政策影响造纸厂不能经营，被告主观上不存在拒不还款情况。借款时间长达10年，已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告隆尧县红星造纸厂未提交书面答辩状、未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：贷款催收通知书写明借款人姓名、借款本金、利率，到期日等信息，被告杨群否认2010年后在通知书上签字；但经本院释明后，未向本院提出笔迹鉴定申请，本院对贷款催收通知书的证据效力予以认定。
对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年9月29日，被告与邢台县农村信用社晏家屯信用社签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告杨群向邢台县农村信用社晏家屯信用社借款900,000元，利率9.6‰，借款期限2007年9月29日至2009年9月28日，还款方式为：按季结息、到期还本。上述借款由被告隆尧县红星造纸厂以其土地作为抵押并在隆尧县国土局进行了抵押登记。合同签订后，原告向被告杨群发放了借款900,000元，合同已实际履行。被告杨群利息还至2010年9月21日，后未还本付息。
本院认为，2007年9月29日，原告邢台县农村信用合作联社晏家屯信用社与被告签订的抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向被告发放了900,000元借款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告隆尧县红星造纸厂以其土地为上述贷款提供担保（抵押）并进行了抵押登记，隆尧县红星造纸厂应承担担保责任，原告对隆尧县红星造纸厂土地具有优先受偿权。被告辩称，借款超出诉讼时效但其未提交证据证明，对此主张，不予支持。因被告隆尧县红星造纸厂未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨群于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金900,000元及2010年9月21日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息）。
二、原告邢台县农村信用合作联社对被告隆尧县红星造纸厂土地（以抵押清单为准）具有优先受偿权。
三、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，由被告杨群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李文峰
审 判 员 王 鹏
审 判 员 尹同伟
二〇一八年四月二十八日
法官助理 贾天雪
书 记 员 段星月
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初499号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
被告：杨群，男，1966年4月17日出生，汉族，住河北省隆尧县。
被告：隆尧县红星造纸厂，住所河北省隆尧县固城镇大营村东。
法定代表人：康树英，厂长。
原告邢台县农村信用合作联社与被告杨群、隆尧县红星造纸厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李文峰
审 判 员 王 鹏
审 判 员 尹同伟
二〇一八年四月十日
法官助理 贾天雪
书 记 员 段星月
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执987号
申请执行人郭圆
被执行人洪坤造。
被执行人陈燕燕。
被执行人郭复团。
申请执行人郭圆与被执行人洪坤造、陈燕燕、郭复团民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初621号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪坤造、陈燕燕、郭复团未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭圆向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪坤造、陈�燕、郭复团所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元；诉讼费540元由洪坤造负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年八月一日
书记员 张阿剑
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0702刑初24号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人李某某，男，1954年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地张家口市桥东区，无业，住张家口市桥东区。2017年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局取保候审，2018年1月25日因本案被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉【2018】18号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员岳某、吕某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2017年5月19日16时许，在张家口市桥东区拦柱鸟食店门口，被告人李某某与被害人冯某因打牌发生口角，进而双方互殴。李某某用空啤酒瓶打伤冯某头面部及胸部，冯某打伤李某某右眼。在追打过程中，李某某摔伤左侧肋部和左臂。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，李某某和冯某的伤情均构成轻伤二级。公诉机关就上述指控提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、调解笔录、谅解书、证人王某、郝某的证言、被害人冯某的陈述、被告人李某某的供述、法医鉴定意见书、辨认笔录、案发现场监控录像等证据，认为被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。诉请依法判处。
被告人李某某自愿认罪，辩称双方已经和解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月19日16时许，在张家口市桥东区拦柱鸟食店门口，被告人李某某与被害人冯某因打牌发生口角，进而双方互殴。李某某用空啤酒瓶打伤冯某头面部及胸部，冯某用拳头打伤李某某右眼。在追打过程中，李某某摔伤左侧肋部和左臂。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，李某某和冯某的伤情均构成轻伤二级。双方经公安机关主持调解，达成谅解协议，各自承担自己的损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、调解笔录、谅解书、证人王某、郝某的证言、被害人冯某的陈述、被告人李某某的供述、法医鉴定意见书、辨认笔录、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。本案被害人冯某在互殴中亦致李某某轻伤，亦有过错，应依法减轻被告人李某某的责任。双方就民事赔偿等问题达成谅解协议，本院在量刑时予以考虑。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用社区矫正，可判处缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民和共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 贾静燕
人民陪审员 孙丽霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高军英
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0702刑初24号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人李某某，男，1954年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地张家口市桥东区，无业，住张家口市桥东区。2017年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局取保候审，2018年1月25日因本案被本院取保候审。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉【2018】18号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员岳某、吕某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2017年5月19日16时许，在张家口市桥东区拦柱鸟食店门口，被告人李某某与被害人冯某因打牌发生口角，进而双方互殴。李某某用空啤酒瓶打伤冯某头面部及胸部，冯某打伤李某某右眼。在追打过程中，李某某摔伤左侧肋部和左臂。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，李某某和冯某的伤情均构成轻伤二级。公诉机关就上述指控提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、调解笔录、谅解书、证人王某、郝某的证言、被害人冯某的陈述、被告人李某某的供述、法医鉴定意见书、辨认笔录、案发现场监控录像等证据，认为被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。诉请依法判处。被告人李某某自愿认罪，辩称双方已经和解，请求从轻处罚。经审理查明，2017年5月19日16时许，在张家口市桥东区拦柱鸟食店门口，被告人李某某与被害人冯某因打牌发生口角，进而双方互殴。李某某用空啤酒瓶打伤冯某头面部及胸部，冯某用拳头打伤李某某右眼。在追打过程中，李某某摔伤左侧肋部和左臂。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，李某某和冯某的伤情均构成轻伤二级。双方经公安机关主持调解，达成谅解协议，各自承担自己的损失。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、调解笔录、谅解书、证人王某、郝某的证言、被害人冯某的陈述、被告人李某某的供述、法医鉴定意见书、辨认笔录、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。本案被害人冯某在互殴中亦致李某某轻伤，亦有过错，应依法减轻被告人李某某的责任。双方就民事赔偿等问题达成谅解协议，本院在量刑时予以考虑。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用社区矫正，可判处缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民和共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孟庆友人民陪审员  贾静燕人民陪审员  孙丽霞二〇一八年三月二十二日书 记 员  高军英
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执355号
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司。
法定代表人孙闯，公司董事长。
被申请人辽源市一重机械有限责任公司。
法定代表人关文海，公司经理。
被申请人关永婧，住辽源市。
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司依据吉林省辽源市国信公证处（2018）吉辽国证字272号具有强制执行效力债权文书公证书，于2018年3月22日向本院立案执行，本案在执行中，申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司于2018年5月21日，向本院提出书面申请书，要求撤销对被申请人辽源市一重机械有限责任公司、关永婧的执行。
经本院审查认为：申请人要求撤销对被申请人辽源市一重机械有限责任公司、关永婧的执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结吉林省辽源市国信公证处作出的（2018）吉辽国证字第272号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦绍方
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执409号
申请执行人宋仁杰，1986年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人孙立尧，职务董事长。
申请执行人宋仁杰与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动报酬纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出的庆岗劳人仲字[2017]第28-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人工资和奖金6000元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执409号申请执行人宋仁杰，1986年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人孙立尧，职务董事长。申请执行人宋仁杰与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动报酬纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出的庆岗劳人仲字[2017]第28-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人工资和奖金6000元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  尹占伟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2654号
原告：张家口市宣化金科钻孔机械有限公司。住所地：张家口市宣化区钟楼大街***号。统一社会信用代码：91130705777743671F。
法定代表人：余振冀，该单位董事长。
委托诉讼代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被告：张宝辉，男，1960年11月26日生，汉族，辽宁省大连市庄河市人，现住辽宁省大连市庄河市。
被告：秦淑凤，女，1955年10月18日生，汉族，辽宁省大连市庄河市人，住址，系张宝辉妻子。
张家口市金科钻孔机械有限公司与张宝辉、秦淑凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张家口市金科钻孔机械有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市金科钻孔机械有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由张家口市金科钻孔机械有限公司负担。
审判员 申晓璐
二〇一七年十一月七日
书记员 段雅欣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4371号
申请执行人台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１号，组织机构代码:693872003。
法定代表人应春富。
被执行人刘健，男，1969年4月20日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈方元，男，1965年1月19日出生，住台州市路桥区。
申请执行人台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司与被执行人刘健、陈方元为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5617号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥�鼎小额贷款股份有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人刘健、陈方元履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币840000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈方元所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人台州市�桥九鼎小额贷款股份有限公司与被执行人于2017年11月8日达成和解协议，约定分期履行。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4371号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3231号
申请执行人：陈六平，男，1969年7月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市广鸿纺织整理厂，住所地：嵊州市剡湖街道明心岭路816号。
投资人：钱广。
申请执行人陈六平与被执行人嵊州市广鸿纺织整理厂劳务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3231号申请执行人：陈六平，男，1969年7月13日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市广鸿纺织整理厂，住所地：嵊州市剡湖街道明心岭路816号。投资人：钱广。申请执行人陈六平与被执行人嵊州市广鸿纺织整理厂劳务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1681号
原告谢冬园，女，1981年10月4日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元****号，公民身份号码：4521271981********。
原告卢昌飞，男，1976年12月5日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元****号，公民身份号码：4521221976********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告卢昌飞、谢冬园与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1681号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告卢昌飞、谢冬园、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初字102号
原告：唐军锋，男，1974年8月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：王东明，男，1969年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：束秀娥，女，1969年10月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告王东明、束秀娥的委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告：杨太忠，男，1969年8月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进经济开发区。
原告唐军锋诉被告王东明、杨太忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，在审理过程中，原告申请追加束秀娥为本案共同被告，本院予以追加。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐军锋的委托诉讼代理人周旭、被告王东明、束秀娥的共同委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼，被告杨太忠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐军锋提出诉讼请求：1、判令被告王东明、束秀娥立即归还借款500000元，并自2014年8月4日起按月利率2%承担利息至实际归还之日，承担律师代理费25000元及全部诉讼费用；2、被告杨太忠对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月4日，被告王东明向原告借款500000元，被告杨太忠自愿提供连带责任担保。借款期限届满后，被告方未能按约归还借款本息，经原告催要未果，为此，原告提起诉讼。
被告王东明、束秀娥共同辩称：被告王东明向原告借款500000元是事实，但已经归还部分款项，具体如下：1、借款当时归还50000元；2、2015年5月29日通过案外人潘建明归还300000元，系潘建明通过中国农业银行转账给原告；3、被告按50000元利息支付了2个月，按60000元利息支付了2个月，按80000元利息支付了2个月，之后，两被告就没有支付过利息。
被告杨太忠未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告王东明、束秀娥于1993年4月9日登记结婚。被告王东明于2014年8月4日出具借条1份，载明“本人因购买华地黄金柜台急需借款人民币50万元整，月息2.5%，过期一天付下月利息，由此引起的诉讼费用，包括诉讼费、律师费等均由借款人和担保人承担，借款两个月内还清。借款人王东明”。2014年8月5日，原告通过交通银行向被告王东明尾号为2243的银行卡转账500000元。被告王东明于2015年9月22日出具保证书，保证“截止到2015年12月22日（90天）归还50万元，包括利息一并付清（月息2分）。”被告杨太忠作为担保人在保证书中签字。由于被告方一直未归还借款本息，原告提起诉讼。
另查明，原告为本案的诉讼，支出律师代理费25000元。
上述事实由原告提供的借条、交通银行个人业务回单、保证书、结婚申请书、委托代理合同、律师费票据、被告王东明、束秀娥提供的潘建明转账给原告30000元的凭证复印件、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王东明向原告借款500000元的事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、保证书等证据所证实，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告王东明归还借款本金500000元的诉讼请求予以支持；对于原告主张自出借之日至实际归还之日按年利率24%承担利息的请求，符合法律规定，依法予以支持，被告王东明、束秀娥主张通过潘建明归还300000元、当时归还50000元、归还共计6个月利息的主张，因被告未能提供证据证明，原告也予以否认，故缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张的律师代理费25000元，因被告王东明在借条中明确承诺不能按期还款时由其承担，根据该约定，本院依法予以支持。因上述债务形成于被告王东明、束秀娥夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，因此，被告束秀娥应承担共同还款的责任。被告杨太忠自愿于2015年9月22日在保证书上签字为被告王东明提供保证，依法应对借款本金、利息承担连带还款责任。被告杨太忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东明、束秀娥于本判决生效后十日内偿还原告唐军锋借款本金500000元、律师代理费25000元，合计525000元，并自2014年8月4日起以500000元本金为基数按年利率24%承担利息至实际归还之日。
二、被告杨太忠对被告王东明、束秀娥归还上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，公告费900元，合计9950元，由被告王东明、束秀娥、杨太忠负担（此款原告已垫付，由三被告连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初字102号原告：唐军锋，男，1974年8月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被告：王东明，男，1969年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：束秀娥，女，1969年10月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告王东明、束秀娥的委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。被告：杨太忠，男，1969年8月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进经济开发区。原告唐军锋诉被告王东明、杨太忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，在审理过程中，原告申请追加束秀娥为本案共同被告，本院予以追加。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐军锋的委托诉讼代理人周旭、被告王东明、束秀娥的共同委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼，被告杨太忠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐军锋提出诉讼请求：1、判令被告王东明、束秀娥立即归还借款500000元，并自2014年8月4日起按月利率2%承担利息至实际归还之日，承担律师代理费25000元及全部诉讼费用；2、被告杨太忠对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月4日，被告王东明向原告借款500000元，被告杨太忠自愿提供连带责任担保。借款期限届满后，被告方未能按约归还借款本息，经原告催要未果，为此，原告提起诉讼。被告王东明、束秀娥共同辩称：被告王东明向原告借款500000元是事实，但已经归还部分款项，具体如下：1、借款当时归还50000元；2、2015年5月29日通过案外人潘建明归还300000元，系潘建明通过中国农业银行转账给原告；3、被告按50000元利息支付了2个月，按60000元利息支付了2个月，按80000元利息支付了2个月，之后，两被告就没有支付过利息。被告杨太忠未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：被告王东明、束秀娥于1993年4月9日登记结婚。被告王东明于2014年8月4日出具借条1份，载明“本人因购买华地黄金柜台急需借款人民币50万元整，月息2.5%，过期一天付下月利息，由此引起的诉讼费用，包括诉讼费、律师费等均由借款人和担保人承担，借款两个月内还清。借款人王东明”。2014年8月5日，原告通过交通银行向被告王东明尾号为2243的银行卡转账500000元。被告王东明于2015年9月22日出具保证书，保证“截止到2015年12月22日（90天）归还50万元，包括利息一并付清（月息2分）。”被告杨太忠作为担保人在保证书中签字。由于被告方一直未归还借款本息，原告提起诉讼。另查明，原告为本案的诉讼，支出律师代理费25000元。上述事实由原告提供的借条、交通银行个人业务回单、保证书、结婚申请书、委托代理合同、律师费票据、被告王东明、束秀娥提供的潘建明转账给原告30000元的凭证复印件、当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王东明向原告借款500000元的事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、保证书等证据所证实，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告王东明归还借款本金500000元的诉讼请求予以支持；对于原告主张自出借之日至实际归还之日按年利率24%承担利息的请求，符合法律规定，依法予以支持，被告王东明、束秀娥主张通过潘建明归还300000元、当时归还50000元、归还共计6个月利息的主张，因被告未能提供证据证明，原告也予以否认，故缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张的律师代理费25000元，因被告王东明在借条中明确承诺不能按期还款时由其承担，根据该约定，本院依法予以支持。因上述债务形成于被告王东明、束秀娥夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，因此，被告束秀娥应承担共同还款的责任。被告杨太忠自愿于2015年9月22日在保证书上签字为被告王东明提供保证，依法应对借款本金、利息承担连带还款责任。被告杨太忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东明、束秀娥于本判决生效后十日内偿还原告唐军锋借款本金500000元、律师代理费25000元，合计525000元，并自2014年8月4日起以500000元本金为基数按年利率24%承担利息至实际归还之日。二、被告杨太忠对被告王东明、束秀娥归还上述借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，公告费900元，合计9950元，由被告王东明、束秀娥、杨太忠负担（此款原告已垫付，由三被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  邱美霞人民陪审员  黄莉莉二〇一六年十二月六日书 记 员  汪春霞附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1494号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人：谭晓东，该支行行长。
被执行人：晏锦秀，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人晏锦秀金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金469104.08元及利息、滞纳金、复利、诉讼费及迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1494号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。负责人：谭晓东，该支行行长。被执行人：晏锦秀，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人晏锦秀金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金469104.08元及利息、滞纳金、复利、诉讼费及迟延履行金。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵代理审判员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 澜
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执122号
申请执行人：赵传友，男，住平原县。
被执行人：山东宇润生物工程有限公司
法定代表人：王洪水经理
本院在执行赵传友与山东宇润生物工程有限公司土地承包合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）鲁1426民初1815号民事判决书，申请执行人赵传友申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初1815号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年六月六日
书记员 刘志云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执122号申请执行人：赵传友，男，住平原县。被执行人：山东宇润生物工程有限公司法定代表人：王洪水经理本院在执行赵传友与山东宇润生物工程有限公司土地承包合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）鲁1426民初1815号民事判决书，申请执行人赵传友申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初1815号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年六月六日书记员  刘志云
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2585号
申请执行人：林树汉，男，1967年6月14日，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁流柱，男，汉族，1981年8月6日，住广东省佛山市南海区。
申请执行人林树汉与被执行人梁流柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18482号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁流柱应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及违约金（自2016年2月26日起至至实际清偿之日止40000元为本金按年利率24%计算）予申请执行人林树汉并承担案件受理费478元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人梁流柱所有的银行存款6651.4元，本院已依法扣划，扣除执行费640.4元后，本案申请执行人得款6011元，本院已退予申请执行人。此外，对被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因其车去向不明，并已达到报废标准，故本院无法处置。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人梁流柱的财产线索，未发现被执行人梁流柱有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人梁流柱有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款6011元。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2585号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 李 喆
二〇一七年六月十三日
书记员 陈贤敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1531号
上诉人（原审被告）：江门市新会区柏逸酒店（普通合伙）。主要经营场所：广东省江门市。
负责人：谭朝晖，该酒店经理。
委托代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗德月，女，汉族，住广东省江门市。
上诉人江门市新会区柏逸酒店（以下简称“新会柏逸酒店”）与被上诉人罗德月劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、江门市新会区柏逸酒店应在原审判决生效之日起三日内一次性给付罗德月休息日加班工资9724.14元、法定休假日加班工资3020.70元，合计12744.84元；二、驳回罗德月的其余诉讼请求。
如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由江门市新会区柏逸酒店负担。
上诉人新会柏逸酒店不服原审判决，向本院上诉称：罗德月没有证据证明其加班，《排班统计表》既没有原件，也没有新会柏逸酒店的签名或盖章，是罗德月伪造的证据，罗德月应依法承担举证不能的法律后果。《劳动合同》明确约定节假日不加班。罗德月的《入职申请表》中亦明确节假日不加班。罗德月亲笔签名确认的《工资表》显示其加班费为零元，可以证明罗德月不存在加班的事实。新会柏逸酒店提交的《考勤记录》显示罗德月每月均有8日休息时间，证明罗德月休息日上班后新会柏逸酒店已经安排其补休。另外，《考勤记录》也显示罗德月法定节假日并没有加班。罗德月在劳动仲裁庭审时因无法说出哪些法定节假日加班，被劳动仲裁委依法认定其在法定节假日没有加班。罗德月在仲裁时提交的《说明》证实罗德月向劳动仲裁委确认其2015年1月至8月每月实际休息天数为5-6天，但在《民事诉状》中又称每月休息日共4天，罗德月明显向法庭撒谎。《劳动争议仲裁法》第6条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定，对劳动者加班事实应由用人单位承担举证责任的前提必须符合两个条件：1、劳动者举出基本证据证明其加班；2、劳动者举出基本证据证明用人单位掌握其加班的证据而不提供。本案罗德月对其加班的事实既没有提供证据证明，也没有证明新会柏逸酒店掌握其加班的基本证据故意不提供。原审法院将举证责任转移给新会柏逸酒店不符合法律规定。罗德月离职后才主张加班费明显违反日常经验法则，明显违反常理。罗德月与另案的陈某某之间有明显的利益关系，不能相互证明加班的事实。原审判决错误，新会柏逸酒店二审上诉请求：1.依法撤销（2016）粤0705民初431号民事判决第一判项；2.依法驳回罗德月的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用全部由罗德月承担。
被上诉人罗德月答辩称：一、如果罗德月安排在星期六上班，不会在下周一到周五之间安排补休；二、《排班统计表》是新会柏逸酒店每月做出来贴在管家部的黑板上，是罗德月自己用手机每月拍下来，为了方便自己看。《排班统计表》中的A代表白班，B代表夜班，C代表临时班，O代表休息，G代表什么不清楚。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对新会柏逸酒店的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于新会柏逸酒店是否应支付罗德月加班费的问题。本案中，因罗德月于2015年11月申请劳动仲裁，原审法院参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》（以下简称《意见》）第二十九条的规定，认定由罗德月对自己主张的2013年11月1日以前存在加班的事实负举证责任，新会柏逸酒店对2013年11月1日以后罗德月是否存在加班的事实负举证责任，并无不当，本院予以确认。二审期间，罗德月表示同意原审判决，本院予以确认。对于2013年11月1日以后的加班事实，根据《意见》第二十九条“劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。用人单位以已经劳动者确认的电子考勤记录证明劳动者未加班的，对用人单位的电子考勤应予采信。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，罗德月提供了新会柏逸酒店员工考勤表，本院结合原审查明事实、双方当事人的陈述，认为罗德月提供的考勤表可以证明加班事实的存在，新会柏逸酒店主张罗德月休息日、节假日未加班，应当承担相应的举证责任，新会柏逸酒店提供电子考勤表用以证明罗德月每月有8天时间休息，但该电子考勤表没有罗德月的签名确认，且罗德月在诉讼期间亦不予确认，故本院对新会柏逸酒店提供的电子考勤表不予采纳。至于新会柏逸酒店提供双方签订的劳动合同、罗德月《入职申请表》，仅表示罗德月有不加班的意愿，罗德月《工资表》加班费为零也仅能证明新会柏逸酒店没有支付罗德月加班费，以上证据均不能证明罗德月实际是否有加班的事实。新会柏逸酒店作为用人单位，应承担举证不利的法律后果，故原审法院对新会柏逸酒店关于罗德月休息日、节假日不存在加班事实的主张不予采信，采信罗德月每周工作6日和法定节假日有加班的主张，并无不当，原审法院参照《意见》第二十八条的规定，认定罗德月2013年11月-2015年4月、2015年5月-6月的正常工作时间工资分别为1200元／月、1350元／月，2015年7月-8月新会柏逸酒店已支付罗德月加班费，并根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，认定新会柏逸酒店应当支付罗德月休息日加班工资9724.14元及法定休假日加班工资3020.70元正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，新会柏逸酒店的上诉请求理据不足，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人江门市新会区柏逸酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李 翔
审 判 员 何小萍
二〇一六年七月四日
法官助理 李苏琴
书 记 员 区美珊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1727号
原告：昆明赛丽鞋业有限责任公司
被告：陈艳萍
原告昆明赛丽鞋业有限责任公司（以下简称赛丽公司）与被告陈艳萍特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽娟、杨天礼，被告陈艳萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款949202.17元及月利率为2%的违约金（自2016年10月18日起直至被告付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订了“[Ii]我形我束”加盟合同书，约定被告在原告指定商铺销售“[Ii]我形我束”品牌系列女鞋。合同签订后，原告按约供货，但被告未按合同规定支付相应货款，至今尚欠货款人民币949202.17元。经原告多次催收被告，仍不支付剩余款项，已构成违约。为维护自身合法权益，特诉至法院并有如上所请。
被告陈艳萍辩称，1.之前的欠款确实有90多万，但对账后我付了一些给原告，加上做活动抵扣的货款，现在欠款应该是70多万；2.剩余部分，我有相应还款计划，希望能分期偿还。请求法院考虑被告实际还款能力。
综合双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案的争议问题在于：1.被告在本案中的欠款余额是多少？2.违约金的计算标准如何确定？
围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：第一组：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.被告身份证复印件；第二组：1.“我型我束”加盟合同书；2.续期补充协议书；第三组：1.欠条；2.对账单。
被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月13日签订“[Ii]我形我束”加盟合同书，约定原告授权被告在云南省新平县零售销售“[Ii]我形我束”品牌系列女装鞋。在合同第十章货款支付中约定，在双方合作过程中，被告向原告进货的货款以原告实际供货金额为准，必须做到现款现货；若被告违反货款支付的相关约定，原告有权按照被告当次订货总金额的20%向被告收取违约金。合同第二十三章乙方（即被告方）职责中约定，若被告不按双方约定时间支付货款，原告则按超出时间每天收取货款总额的3‰的逾期付款违约金。合同第二十九章违约责任中约定，由于被告违约导致原告单方面解除合同的，或由于被告违约导致合同全部或部分无法履行的，合同予以解除；原告有权没收被告的合同保证金，并且被告还需赔偿原告违约金人民币30万元，如果实际损失大于约定的违约金的，则按实际损失赔偿。
2016年9月21日，原、被告双方签订《续期补充协议书》，顺延原合同履行期限至2016年12月31日。
由于被告在合同履行过程中未能及时支付货款，2016年10月18日，被告向原告出具欠条，明确所欠货款金额为1069035.09元。2017年7月31日，原告向被告出具对账单，载明被告欠款余额为949202.17元，并以此作为本案争议的欠款本金。
庭审中，被告提出在2017年7月31日对账后，其还有向原告还款，以及因退货产生的应当在欠款中抵扣的款项。为此，本院指定当事人双方在给定期限内再次对账。2017年11月27日，原告向本院提交对账单，载明被告欠款余额为825429.17元。被告经本院通知到庭核对后，表示对该对账单的最终金额不认可，但并未提交证据证实其关于欠款余额为70余万元的主张。
对本案争议焦点，本院做如下评判:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方对于被告拖欠货款的事实并无争议。至于欠款的具体金额，当事人双方对2016年10月18日的欠条及2017年7月31日对账单的真实性也无异议，在此基础上，原告对被告此后的还款和应抵扣金额进行了扣减，于2017年11月27日出具了新的对账单，明确被告欠款余额为825429.17元，对其诉讼请求金额的部分放弃是原告的权利，故本院采纳其提出的新的欠款余额观点。至于被告虽然提出欠款余额应为70万余元的主张，即不能明确具体数额也不能提供相应证据证实其还款情况，故本院不予采纳。
就违约金的计算标准问题，被告违反合同约定，拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告以支付违约金的形式承担违约责任并无不当，但双方合同第十章、二十三章、二十九章约定的违约金计算标准均过分高于其损失，原告虽自愿下调了违约金，但按照月利率2%计算资金占用损失的标准并无事实和法律依据，本院不予采纳。在被告当庭提出请求法院酌情减少违约金情况下，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告按照中国人民银行同期流动资金人民币贷款基准利率上浮50%支付原告自2016年10月19日起至实际清偿日止的逾期付款违约金。
综上所述，本院认为，原告诉讼主张部分成立，对成立的部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳萍于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明赛丽鞋业有限责任公司所欠货款人民币825429.17元，并按照中国人民银行同期流动资金人民币贷款基准利率上浮50%支付自2016年10月19日起至实际清偿日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告昆明赛丽鞋业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14977元，由原告昆明赛丽鞋业有限责任公司负担人民币4000元，由被告陈艳萍负担人民币10977元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 沈 男
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 朱 瑄
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡人予
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1727号原告：昆明赛丽鞋业有限责任公司被告：陈艳萍原告昆明赛丽鞋业有限责任公司（以下简称赛丽公司）与被告陈艳萍特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽娟、杨天礼，被告陈艳萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款949202.17元及月利率为2%的违约金（自2016年10月18日起直至被告付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订了“[Ii]我形我束”加盟合同书，约定被告在原告指定商铺销售“[Ii]我形我束”品牌系列女鞋。合同签订后，原告按约供货，但被告未按合同规定支付相应货款，至今尚欠货款人民币949202.17元。经原告多次催收被告，仍不支付剩余款项，已构成违约。为维护自身合法权益，特诉至法院并有如上所请。被告陈艳萍辩称，1.之前的欠款确实有90多万，但对账后我付了一些给原告，加上做活动抵扣的货款，现在欠款应该是70多万；2.剩余部分，我有相应还款计划，希望能分期偿还。请求法院考虑被告实际还款能力。综合双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案的争议问题在于：1.被告在本案中的欠款余额是多少？2.违约金的计算标准如何确定？围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：第一组：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.被告身份证复印件；第二组：1.“我型我束”加盟合同书；2.续期补充协议书；第三组：1.欠条；2.对账单。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月13日签订“[Ii]我形我束”加盟合同书，约定原告授权被告在云南省新平县零售销售“[Ii]我形我束”品牌系列女装鞋。在合同第十章货款支付中约定，在双方合作过程中，被告向原告进货的货款以原告实际供货金额为准，必须做到现款现货；若被告违反货款支付的相关约定，原告有权按照被告当次订货总金额的20%向被告收取违约金。合同第二十三章乙方（即被告方）职责中约定，若被告不按双方约定时间支付货款，原告则按超出时间每天收取货款总额的3‰的逾期付款违约金。合同第二十九章违约责任中约定，由于被告违约导致原告单方面解除合同的，或由于被告违约导致合同全部或部分无法履行的，合同予以解除；原告有权没收被告的合同保证金，并且被告还需赔偿原告违约金人民币30万元，如果实际损失大于约定的违约金的，则按实际损失赔偿。2016年9月21日，原、被告双方签订《续期补充协议书》，顺延原合同履行期限至2016年12月31日。由于被告在合同履行过程中未能及时支付货款，2016年10月18日，被告向原告出具欠条，明确所欠货款金额为1069035.09元。2017年7月31日，原告向被告出具对账单，载明被告欠款余额为949202.17元，并以此作为本案争议的欠款本金。庭审中，被告提出在2017年7月31日对账后，其还有向原告还款，以及因退货产生的应当在欠款中抵扣的款项。为此，本院指定当事人双方在给定期限内再次对账。2017年11月27日，原告向本院提交对账单，载明被告欠款余额为825429.17元。被告经本院通知到庭核对后，表示对该对账单的最终金额不认可，但并未提交证据证实其关于欠款余额为70余万元的主张。对本案争议焦点，本院做如下评判:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方对于被告拖欠货款的事实并无争议。至于欠款的具体金额，当事人双方对2016年10月18日的欠条及2017年7月31日对账单的真实性也无异议，在此基础上，原告对被告此后的还款和应抵扣金额进行了扣减，于2017年11月27日出具了新的对账单，明确被告欠款余额为825429.17元，对其诉讼请求金额的部分放弃是原告的权利，故本院采纳其提出的新的欠款余额观点。至于被告虽然提出欠款余额应为70万余元的主张，即不能明确具体数额也不能提供相应证据证实其还款情况，故本院不予采纳。就违约金的计算标准问题，被告违反合同约定，拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告以支付违约金的形式承担违约责任并无不当，但双方合同第十章、二十三章、二十九章约定的违约金计算标准均过分高于其损失，原告虽自愿下调了违约金，但按照月利率2%计算资金占用损失的标准并无事实和法律依据，本院不予采纳。在被告当庭提出请求法院酌情减少违约金情况下，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告按照中国人民银行同期流动资金人民币贷款基准利率上浮50%支付原告自2016年10月19日起至实际清偿日止的逾期付款违约金。综上所述，本院认为，原告诉讼主张部分成立，对成立的部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳萍于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明赛丽鞋业有限责任公司所欠货款人民币825429.17元，并按照中国人民银行同期流动资金人民币贷款基准利率上浮50%支付自2016年10月19日起至实际清偿日止的逾期付款违约金；二、驳回原告昆明赛丽鞋业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14977元，由原告昆明赛丽鞋业有限责任公司负担人民币4000元，由被告陈艳萍负担人民币10977元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 沈 男审 判 员 杨 晶人民陪审员 朱 瑄二〇一七年十二月十三日书 记 员 胡人予
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初209号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人温宏文，男，1965年9月7日出生于广西鹿寨县，壮族，大专文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人温宏文犯信用卡诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人温宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人温宏文于2008年3月7日和2009年3月2日在中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行办理了两张信用卡（卡号分别为：62×××59、62×××99）使用。截止到2014年9月1日止，卡号为62×××59的信用卡透支本金4939.04元，利息11193.86元；卡号为62×××99的信用卡透支本金19997.63元、利息20108.96元。中国工商银行股份有限公司工作人员从2012年9月开始以电话、短信、上门等多种方式多次进行催收，并于2013年10月18日、12月3日两次登报进行催收，但被告人温宏文都没有归还透支本息。截止到2014年9月1日止，两张信用卡共透支的本金为24936.67元，本息总额为56239.49元。
2015年4月16日，鹿寨县公安局将被告人温宏文列为网上在逃人员，2017年1月18日，温宏文在广东省珠海市拱北出入境边防检查站被公安民警抓获。
上述事实，被告人温宏文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户籍信息、情况说明、在逃人员登记信息表、报案材料、办理信用卡申请材料、信用卡存取款流水明细表、催收公告，证人梁某的证言，被告人温宏文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温宏文以非法占有为目的，违反信用卡管理制度，超过规定期限透支，并且经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，被告人温宏文的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人温宏文犯信用卡诈骗罪成立。被告人温宏文如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温宏文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止；罚金已缴纳。）
二、责令被告人温宏文退赔被害单位中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行人民币24936.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃锦芳
二〇一七年五月十六日
书记员 许莉聆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2159号
申请执行人：徐庆芬，女，1980年10月1日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：黄伟栋，男，1951年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：宁波碧水包装股份有限公司，组织机构代码91330200753283287W，住所地宁波化工区（蟹浦）。
法定代表人黄伟栋。
被执行人：方海君，男，1978年3月8日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行（2017）浙0211执2159号徐庆芬与黄伟栋、宁波碧水包装股份有限公司、方海君过程中，查明被执行人黄伟栋、宁波碧水包装股份有限公司、方海君暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权及相应利息已受偿8000元，未受偿292000元。经查询发现被执行人方海君不动产、车辆现已查封，未发现被执行人有其它财产。申请执行人徐庆芬亦未举证证明被执行人黄伟栋、宁波碧水包装股份有限公司、方海君有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并自愿申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月二十四日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2159号
徐庆芬：
申请执行人徐庆芬与被执行人黄伟栋等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初1029号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐庆芬向本院申请强制执行，本院于2017年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄伟栋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2159号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1600号
原告魏利英，女，1959年7月29日出生，汉族。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
被告杨玉芝，女，1965年8月17日出生，汉族。
委托代理人张得龙。
原告魏利英诉被告杨玉芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏利英委托代理人于楠，被告杨玉芝及其委托代理人张保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，原告与被告签订了租赁协议一份，原告将位于华龙区巴黎街的79号（原237号）门市房租赁给被告。自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租赁期限一年，租金每月2500元，共计30000元。但被告至今未交清2014年房租，2015年的房租也未按合同约定预交。现原告需自用房屋，多次通知被告搬离，但被告至今未搬离。无奈之下，原告起诉至法院，要求判令被告支付租赁合同到期后占用房屋给原告造成的损失5000元（暂计算2个月，以后另计至返还房屋之日）且搬离占用的房屋，将房屋返还给原告，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不交还房屋是因原告允许被告转让房屋，被告接收房屋之前有人收取了被告的转让费58000元，与被告的租赁合同是一年一签的。合同到期后被告有权将房屋进行转让，而不是直接将房屋交还原告。在合同到期后原告擅自给涉案房屋停气、停电，给被告造成了损失。原告没有提前通知被告解除合同，被告又进了10万元的货物。
经审理查明，2013年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）针对濮阳市巴黎街79号（原237号）门面房签订房屋租赁合同1份，双方约定：甲方将位于巴黎街79号门市房租赁给乙方，租赁期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月30日止，租金为每月2500元，每年3万元，以现金结算。租金于2013年12月10日前交予甲方，每个租赁年度结束的三十天前，预交下一年度的租金，以后每年租金递增百分之十，逾期7天能不缴纳租金视为被告自动解除合同，甲方有权该房另外出租，乙方应在15日内将租赁地退还给甲方。否则，甲方有权对出租房屋采取停水、停电、锁门等措施，由此造成的一切损失由乙方负责。租赁期内，乙方不能以任何形式转租给第三方，否则视为乙方自动解除合同。2013年12月31日，被告支付原告现金25000元，原告向被告出具收据1份，收据内容为：今收到房租贰万伍仟元整，魏利英。该收据右上角注明“实收贰万陆仟元，欠1000元”字样。合同履行至2015年2月2日，原告向被告下达书面通知，通知内容为：我方已于2015年1月10日当面通知你方，现再次书面通知如下：金堤路79号门市房房租合同已于2014年12月31日到期，我方根据租赁合同决定收回房屋使用权，不再出租。限你方2015年2月7日前自行搬离，如到期仍未归还房屋，后果自负。被告以原告应允许其转租房屋为由不同意将房屋交还原告，并继续占用房屋。原告诉至本院，要求被告赔偿占用房屋损失并交还房屋，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，2015年4月29日，被告自案涉房屋搬出，后将房屋钥匙通过本院交还给原告。
又查明，关于2014年度房屋租金，被告主张经双方协商，实际租金调整为26000元。本案中，原告要求被告按2500元／月的租金标准支付租金损失。
本院认为，原、被告基于平等、自愿签订了房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同期满后，双方就续租房屋未达成合意，被告继续占用原告房屋，已构成侵权，现原告要求被告搬离案涉房屋，并将房屋交还原告，于法有据；鉴于在本案审理过程中，被告已于2015年4月29日搬出房屋，并将房屋钥匙交还原告，故对于原告的该项诉讼请求，本院不再处理。合同到期后，原告向被告下达了书面解除通知，表示收回房屋使用权，并限定被告于2015年2月7日前腾空并搬离房屋，被告未在限期内搬出并交还房屋，原告要求被告赔偿合同期满后被告占用房屋给其造成的租金损失，于法有据，被告应按2500元／月的租金标准（原告主张标准）支付原告自2014年12月31日至2015年4月29日期间的租金损失10000元。依据合同约定，被告不得以任何形式将房屋转租给第三方。被告辩称其有权转租房屋，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨玉芝赔偿原告魏利英租金损失10000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)华法民初字第1600号原告魏利英，女，汉族。委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。被告杨玉芝，女，汉族。委托代理人张得龙，男，汉族，系被告丈夫。原告魏利英诉被告杨玉芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏利英委托代理人于楠，被告杨玉芝及其委托代理人张保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月31日，原告与被告签订了租赁协议一份，原告将位于华龙区巴黎街的79号（原237号）门市房租赁给被告。自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租赁期限一年，租金每月2500元，共计30000元。但被告至今未交清2014年房租，2015年的房租也未按合同约定预交。现原告需自用房屋，多次通知被告搬离，但被告至今未搬离。无奈之下，原告起诉至法院，要求判令被告支付租赁合同到期后占用房屋给原告造成的损失5000元（暂计算2个月，以后另计至返还房屋之日）且搬离占用的房屋，将房屋返还给原告，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不交还房屋是因原告允许被告转让房屋，被告接收房屋之前有人收取了被告的转让费58000元，与被告的租赁合同是一年一签的。合同到期后被告有权将房屋进行转让，而不是直接将房屋交还原告。在合同到期后原告擅自给涉案房屋停气、停电，给被告造成了损失。原告没有提前通知被告解除合同，被告又进了10万元的货物。经审理查明，2013年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）针对濮阳市巴黎街79号（原237号）门面房签订房屋租赁合同1份，双方约定：甲方将位于巴黎街79号门市房租赁给乙方，租赁期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月30日止，租金为每月2500元，每年3万元，以现金结算。租金于2013年12月10日前交予甲方，每个租赁年度结束的三十天前，预交下一年度的租金，以后每年租金递增百分之十，逾期7天能不缴纳租金视为被告自动解除合同，甲方有权该房另外出租，乙方应在15日内将租赁地退还给甲方。否则，甲方有权对出租房屋采取停水、停电、锁门等措施，由此造成的一切损失由乙方负责。租赁期内，乙方不能以任何形式转租给第三方，否则视为乙方自动解除合同。2013年12月31日，被告支付原告现金25000元，原告向被告出具收据1份，收据内容为：今收到房租贰万伍仟元整，魏利英。该收据右上角注明“实收贰万陆仟元，欠1000元”字样。合同履行至2015年2月2日，原告向被告下达书面通知，通知内容为：我方已于2015年1月10日当面通知你方，现再次书面通知如下：金堤路79号门市房房租合同已于2014年12月31日到期，我方根据租赁合同决定收回房屋使用权，不再出租。限你方2015年2月7日前自行搬离，如到期仍未归还房屋，后果自负。被告以原告应允许其转租房屋为由不同意将房屋交还原告，并继续占用房屋。原告诉至本院，要求被告赔偿占用房屋损失并交还房屋，被告不允，双方形成纠纷。另查明，2015年4月29日，被告自案涉房屋搬出，后将房屋钥匙通过本院交还给原告。又查明，关于2014年度房屋租金，被告主张经双方协商，实际租金调整为26000元。本案中，原告要求被告按2500元/月的租金标准支付租金损失。本院认为，原、被告基于平等、自愿签订了房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同期满后，双方就续租房屋未达成合意，被告继续占用原告房屋，已构成侵权，现原告要求被告搬离案涉房屋，并将房屋交还原告，于法有据；鉴于在本案审理过程中，被告已于2015年4月29日搬出房屋，并将房屋钥匙交还原告，故对于原告的该项诉讼请求，本院不再处理。合同到期后，原告向被告下达了书面解除通知，表示收回房屋使用权，并限定被告于2015年2月7日前腾空并搬离房屋，被告未在限期内搬出并交还房屋，原告要求被告赔偿合同期满后被告占用房屋给其造成的租金损失，于法有据，被告应按2500元/月的租金标准（原告主张标准）支付原告自2014年12月31日至2015年4月29日期间的租金损失10000元。依据合同约定，被告不得以任何形式将房屋转租给第三方。被告辩称其有权转租房屋，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨玉芝赔偿原告魏利英租金损失10000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一五年七月二十日书 记 员 李瑞雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1192号
罪犯郭成，男，1989年10月17日日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年11月2日作出（2010）成郫刑初字第313号刑事判决，以被告人郭成犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2020年5月19日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭成，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭成减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一九年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍