湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00109号
原公诉机关宣恩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年3月7日被宣恩县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人张庆华，湖北百思得律师事务所律师。
原审被告人蔡某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月7日由宣恩县人民检察院作出批准逮捕决定，同年8月9日由宣恩县公安局取保候审。同年10月25日宣恩县人民法院决定对其取保候审，同年12月18日经宣恩县人民法院决定，宣恩县公安局于同年12月19日对其执行逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
原审被告人周某甲，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月2日由宣恩县人民检察院作出批准逮捕决定，同年6月29日由宣恩县公安局取保候审，同年10月25日宣恩县人民法院决定对其取保候审。系被告人殷某的妻子。
原审被告人周某乙，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月2日经宣恩县人民检察院批准，同年6月29日被宣恩县公安局执行逮捕。同年12月28日因一审判决刑期届满，予以释放。系被告人殷某的岳父。
原审被告人袁某，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月7日由宣恩县人民检察院作出批准逮捕决定，同年7月4日由宣恩县公安局取保候审，同年10月25日宣恩县人民法院决定对其取保候审。
原审被告人张某甲，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月27日被宣恩县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。同年12月18日宣恩县人民法院决定对其取保候审，次日被释放。
原审被告人田某，个体户。因犯销售伪劣产品罪，2007年6月20日被恩施市人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月19日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月27日被宣恩县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。同年12月18日宣恩县人民法院决定对其取保候审，次日被释放。
宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院起诉指控原审被告人殷某、周某甲、周某乙、袁某、蔡某、张某甲、田某犯非法经营罪一案，于2013年12月19日作出（2013）鄂宣恩刑初字第00102号刑事判决，原审被告人殷某、蔡某不服，提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）鄂恩施中刑终字第00039号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宣恩县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2014年6月4日作出（2014）鄂宣恩刑初字第00052号刑事判决。原审被告人殷某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，恩施州人民检察院指派检察员邱宇、代理检察员刘菊平出庭履行职务，原审被告人殷某、蔡某、袁某及殷某的辩护人张庆华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：
㈠被告人殷某、周某甲、周某乙非法经营的事实
2012年1月至2012年7月12日，被告人殷某在武汉市购进452640元的黄鹤楼、中华等卷烟，其中：在被告人袁某处购进250440元的卷烟，在被告人蔡某处购进118785元的卷烟，在张某丙处购进83415元的卷烟。被告人周某甲于2012年7月13日获得恩施市烟草专卖局的许可，办理了烟草专卖零售许可证。被告人周某甲按照被告人殷某提供的银行帐号和用户名给相关人员转款结算卷烟款。被告人殷某联系好买主后，自己没直接送货的，亦安排被告人周某乙或被告人周某甲将卷烟送往指定地点，贩卖给他人牟利。2012年7月13日至2013年3月，被告人殷某从武汉市购进833270元的黄鹤楼、中华等卷烟，
㈡被告人蔡某非法经营的事实
2012年上半年，被告人蔡某通过他人介绍与被告人殷某认识后，双方银行结算总额为301275元，其中借支和其他款项共计15340元，烟款总额为285935元，获利10000元。
㈢被告人袁某、张某甲、田某的事实
被告人袁某于2012年2月16日取得武汉市烟草专卖局武昌区分局的烟草专卖零售许可证，经营场所位于武昌区紫阳街中山路586号。被告人袁某与被告人殷某通过银行转账结算的总额为798510元，其中借支198000元，烟款是600510元。
被告人张某甲于2009年起至2013年办理了恩施市烟草专卖零售许可证，并在恩施沙湾经营“红梅烟酒店”。2010年被告人张某甲与被告人殷某相识，在殷某处拿烟款总额为85132元。
被告人田某的前妻兰某于2012年4月12日取得恩施市烟草专卖局的零售许可，兰某在恩施市解放路经营“精品烟店”。被告人田某与前妻兰某一起经营管理“精品烟店”时，从2012年上半年开始，到殷某处进烟款总额为61860元。
原判认为，被告人殷某、周某甲、周某乙在未取得烟草专卖零售许可证期间经营卷烟，从武汉市购进452640元的黄鹤楼、中华等卷烟，其行为属情节特别严重，构成非法经营罪。在共同犯罪过程中，被告人殷某组织货源、联系买主，掌控非法获利，起组织、决定作用，是主犯，被告人周某甲、周某乙多次听从安排，接送货物、记账、结算账款，起辅助、次要作用，是从犯，依法对被告人周某甲、周某乙适用减轻处罚。被告人周某乙于2013年3月11日、被告人周某甲于2013年3月20日分别到宣恩县公安局自动投案，在庭审中对指控的事实均没有否认，但以他们的行为不构成犯罪而辩解，故二被告人的行为亦属自首，依法均予以减轻处罚。被告人殷某在被告人周某甲于2012年7月13日办理烟草专卖零售许可证后，从武汉购进833270元的卷烟，根据最高人民法院（2011）刑他字第21号批复精神，被告人殷某从非指定烟草部门进货的行为，属超地域经营的行为，不宜按照非法经营罪处理。
被告人蔡某未取得烟草专卖零售许可证，给被告人殷某批发285935元的卷烟，被告人蔡某经营卷烟的行为属情节特别严重，构成非法经营罪。被告人蔡某的辩护人以171990元转款不应认定为违法交易数额及犯罪情形不是特别严重的辩解观点，与庭审查明的事实及法律规定不符，不予支持。被告人蔡某于2013年8月9日到宣恩县公安局自动投案，并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述自己的犯罪事实，被告人的行为应当认定为自首，依法予以减轻处罚。
被告人袁某批发600510元的卷烟给被告人殷某。但被告人袁某办理了烟草专卖零售许可证，给被告人殷某批发卷烟的行为，根据最高人民法院（2011）刑他字第21号批复精神，属于超范围经营的行为，不构成非法经营罪。故公诉机关指控的罪名不能成立，不予支持。
被告人张某甲非法经营卷烟的数额为85132元。但被告人张某甲持有烟草专卖零售许可证，从非指定烟草部门进货的行为，根据最高人民法院（2011）刑他字第21号批复精神，属超地域经营的行为，不构成非法经营罪。故公诉机关指控的罪名不能成立，不予支持。
被告人田某非法经营数额为61860元。被告人田某与其前妻共同持有烟草专卖零售许可证，共同经营门市部，从非指定烟草部门进货的行为，根据最高人民法院（2011）刑他字第21号批复精神，属超地域经营的行为，不构成非法经营罪。故公诉机关指控的罪名不能成立，不予支持。
综上，根据案件事实，结合各被告人的量刑情节，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第㈠项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第㈠、㈡项之规定，判决如下：一、被告人殷某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；二、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元；三、被告人周某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金20000元；四、被告人周某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；五、被告人袁某无罪；六、被告人张某甲无罪；七、被告人田某无罪；八、被告人殷某、周某甲、周某乙的违法所得30000元，被告人蔡某的违法所得10000元，均依法上缴国库。
殷某上诉提出：1、上诉人申请办理烟草专卖零售许可证期间，恩施烟草部门从2012年4月已经向上诉人配送卷烟，许可上诉人经营。因此自2012年4月以后上诉人经营卷烟的行为不应认定为犯罪。2、原判认定事实错误，本案没有充分证据证明452640元全部为上诉人购进卷烟所支付的款项，原判没有将借款与烟款严格进行区分。3、原判对上诉人量刑过重，有失公平。原判认定被告人蔡某犯罪金额为285935元，判处其有期徒刑一年；而上诉人在犯罪金额尚存疑问的情况下却获刑五年。请求二审予以改判。
其辩护人所提辩护意见与上诉理由相同。
经审理查明：
㈠原审被告人殷某、周某甲、周某乙非法经营的事实
原审被告人殷某与周某甲于2009年12月31日登记结婚，婚后双方定居于恩施市，2012年5月16日周某甲经湖北省恩施市工商行政管理局的批准办理了个体工商户营业执照，经营地址为恩施市航空路58号，经营范围为日用百货、卷烟、乳制品零售。2012年1月至2012年7月12日，殷某在武汉市购进228325元的卷烟，其中：在原审被告人袁某处购进139540元的卷烟，在原审被告人蔡某处购进88785元的卷烟。周某甲于2012年7月13日获得恩施市烟草专卖局的许可，办理了烟草专卖零售许可证。2012年4月恩施市卷烟营销部开始为周艳萍配送卷烟，2012年4月1日至10月31日，共计配送卷烟的金额为34778元。殷某在武汉市进货后，通过客车运至恩施，电话联系周某乙或周某甲，在恩施高速路口将购进的卷烟运往恩施市舞阳办事处金子坝村麻场组租住屋存放，周某甲按照殷某提供的银行帐号和用户名给相关人员转款结算卷烟款。殷某联系好买主后，或者自己直接送货，或者安排周某乙或周某甲将卷烟送往指定地点，贩卖给他人牟利。其中：贩卖给恩施市的张某甲85132元的卷烟，贩卖给恩施市的田某61860元的卷烟，贩卖给宣恩县的向某47155元的卷烟。
2013年3月5日，民警在恩施市舞阳办事处金子坝村麻场组殷某租住屋扣押黄鹤楼等卷烟16.4条，价值7930元，经鉴定，被扣押的卷烟均是真烟。
案发后，周某乙于2013年3月11日、周某甲于2013年3月20日分别主动到公安机关交待相关问题。殷某被公安机关扣款12481元，周某甲给公安机关退款50000元。
另查明：殷某于2010年7月2日和2013年2月1日两次被武汉市烟草专卖局以不能出示烟草专卖品准运证被行政处罚。殷某、周某甲、周某乙共同犯罪的违法所得为30000元。
㈡原审被告人蔡某非法经营的事实
2012年上半年，原审被告人蔡某通过他人介绍与殷某认识后，双方银行结算总额为301275元，其中借支和其他款项共计45340元，烟款总额为255935元，获利10000元。案发后，蔡某于2013年8月9日到宣恩县公安局自动投案。蔡某被公安机关扣款20000元。
㈢原审被告人袁某、张某甲、田某的事实
原审被告人袁某于2012年2月16日取得武汉市烟草专卖局武昌区分局的烟草专卖零售许可证，经营场所位于武昌区紫阳街中山路586号。袁某与殷某通过银行转账结算的总额为798510元，其中借支308900元，烟款489610元。案发后，袁某于2013年7月4日投案，被公安机关扣款70000元。
原审被告人张某甲于2009年起至2013年办理了恩施市烟草专卖零售许可证，并在恩施沙湾经营“红梅烟酒店”。2010年张某甲与殷某相识，在殷某处拿烟总额为85132元。
原审被告人田某的前妻兰某于2012年4月12日取得恩施市烟草专卖局的零售许可，兰某在恩施市解放路经营“精品烟店”。田某与兰某一起经营管理“精品烟店”时，从2012年上半年开始，到殷某处进烟总额为61860元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人供述与辩解
⑴被告人殷某供述证实，2012年4月到2013年3月，在武汉拿货，坐客车带到恩施，岳父周某乙在恩施七里坪高速公路出口接。烟卖给恩施和宣恩个别人。2013年10月18日供述证实，与袁某、蔡某、张某丙交易中主要购买黄鹤楼、中华烟，在张某丙那里还买酒和茶叶，都是通过银行转款结算，与袁某、张某丙还借过款，找袁某借了几十万元，具体数额记不到了，都通过银行转账还清了的。在张某丙处拿的烟没有一次是超过一件的。与蔡某经济往来主要是买烟，2013年1月16日那笔4340元是帮蔡某补的罚款。二审开庭供述：殷某与袁某交易明细中，20100元、10800元、30000元为归还借款。周某甲与袁某交易明细中，30100元、两笔19800元、10300元、17000元、26000元为归还借款。一审第一次开庭以及二审开庭均供述：周某甲与蔡某往来账户上2012年4月10日的10000元、4月11日的20000元为归还借款。
⑵被告人周某乙供述证实，殷某将烟带到恩施的班车后，很多时间都是周某甲去恩施七里坪高速公路出口接的货，他身体好的时候也帮他们的忙。一般是女婿殷某安排，叫他送到指定地点，基本没存货。恩施市大十街的一家烟店送过一件烟，2012年7、8月份，周某甲负责记记账收钱；恩施市机场路大唐酒店送过一件烟；2013年3月初，帮忙往宣恩的中巴车上送98条软蓝黄鹤楼烟；其余的都是周某甲送的。2012年11月至12月25日前后，给利川市龙泉大道1号陈景恩、吴姐送了两次，每次一件。送到利川陈景恩的烟钱也是殷某、周某甲结账的。从笔记本封面数第8页至11页有部分是他本人记的，其余的是女儿周某甲记的。
⑶被告人周某甲供述证实，殷某倒卖卷烟，她帮殷某收款、付款，有时也帮忙送货。2012年秋天，10条软蓝黄鹤楼，每条125元，发到宣恩，总价1250元，钱打到她的卡上的。殷某买卖卷烟留的账号是她的银行卡，拿烟的人将烟款打到卡子上，有一两次她直接到指定的经营点或住处收货款，她按殷某的要求把款打到武汉人的卡上，或者直接将烟款打到殷某的卡上由殷某付款。给袁某先后打了二、三十万烟款，给蔡某和张某丙各打了几万块钱的烟款。从账本的封面起第12页至13页是她记的，其中12页下面的第7笔是殷某记的，每笔帐都是真实的。
⑷被告人袁某供述证实，2012年，殷某第一次在她那里拿了一件蓝黄鹤楼烟，钱打到她卡上的，双方有过十多次生意。数量以转款记录为准。总共往来账款是798510元，借款198000元。二审开庭供述：与殷某、周某甲的账户往来中，10800元、30000元、10300元、两笔19800元为归还借款，20100元、30100元、17000元、26000元记不清楚了，可能是归还借款。
⑸被告人蔡某供述证实，与殷某没有其余账务往来，都是做烟生意，都是通过建行的银行卡结算，第一次是2012年上半年，一个多蓝黄鹤楼。具体做了几多次记不到了。两张银行卡，一张是以公公邹金和的名字开的账户往来总额为171990元，一张是以蔡某的名字开的账目户往来总额为129285元；2013年2月3日的11000元是殷某借后还的款。一审第一次开庭以及二审开庭均供述：除了11000元外殷某肯定还有借款，因时间太久，记不清楚具体的次数和数额。
⑹被告人张某甲供述证实，2012年在殷某那里进的黄鹤楼卷烟。卷烟门市部叫红梅烟酒。一次三件蓝黄鹤楼，128元一条；一次三件差2条还是3条，156元一条；一次二件，154元一条；一次一件，156元一条；一次70条，155元一条；一次一件硬黄鹤楼，179元一条；还有一部分其它的烟。双方通过电话联系，烟卖了再给殷某付款，有时殷某送货，有时殷某岳父送货。2012下半年的一天，曾到殷某租住屋取货，40多条，320元一条的盖珍黄鹤楼。获利3000多块钱。
⑺被告人田某供述证实，2012年在殷某那里进的黄鹤楼卷烟。在与殷某电话联系后，殷某的岳父、岳母送的货，收的款，货款是以现金的形式结账。门市部叫精品烟店，是爱人兰某办的证，一般是兰某守铺子，他负责进货。殷某账本上田某的名字都是属实的。一共60000多块钱的烟，获利3300元。
2、证人证言
⑴证人满某证言，证实发现该案的具体经过以及将该案移交给公安机关；⑵证人杨某、雷某、叶某、汪某、李某甲、张某乙、吴某等证人均证实，从殷某的铺子里拿过烟；⑶证人向某的证言证实，他与殷某的联系业务用的电话号码是155××××8598。从殷某那里进了五次货。第一次2012年9月，黄鹤楼软蓝10条，1200元；第二次2012年12月，软蓝黄鹤楼65条，8255元；第三次2013年1月，黄鹤楼软蓝100条，12700元；第四次2013年2月，黄鹤楼软蓝100条，12500元；第五次2013年3月2日上午，黄鹤楼软蓝100条，12500元。每次业务都是与殷某和周某甲电话联系后，由客车带货，通过银行转账付款；⑷证人李某乙（系被告人周某乙之妻）的证言证实，从恩施市舞阳办事处金子坝村麻场组租住屋，被搜查出的烟是女儿周某甲、女婿殷某开铺时没卖完的烟；⑸证人张某丙的证言证实，2011年下半年开始，殷某从恩施把盖珍黄鹤楼卖给她，她给殷某打过两次款。2012年1月后，殷某就到她门市部买烟和酒的次数比较多。一般都是先给殷某发货，殷某再把款打到她卡号上，买酒的钱最多不超过五万元，其余都是烟款。烟的主要品牌是黄鹤楼。再就是殷某借了三、四次现金，不超过10万元。卖给殷某的烟带有批发性质，在烟草公司的批发价上加几块钱。每次都不会超过50条。殷某、周某甲打的款565280元除了借的钱和酒钱不超过10万元，其余的都是烟款；⑹证人杜某（客车司机）证言证实，他是宣恩到恩施的客运司机，车牌号为鄂Q×××××，2013年3月2日上午10多钟，在恩施污水处理厂，一个男的开着黑色比亚迪小轿车要他带两个纸盒到宣恩，纸盒上联系电话是155××××8598，他车刚到车站就被查获了。经检查纸盒装的是黄鹤楼香烟98条。（7）证人兰某证实，她与田某离婚后，仍然在一起生活，一起经营卷烟生意，办理了卷烟销售许可证，与殷某卷烟往来具体数额她不清楚。
3、鉴定意见。鄂烟认（2013）第133号卷烟价格认定书、卷烟价格鉴定结论书，证实从恩施市舞阳办事处金子坝村麻场组殷某租住屋扣押黄鹤楼等卷烟价值7930元，且都是真烟。
4、勘验、检查笔录。现场勘查笔录一份，证实殷某、周某甲等人将卷烟存放于恩施市金子坝村麻场组向成双出租房二楼房间内。
5、物证。⑴笔记本一本，证实被告人殷某、周某甲、周某乙对往来销售卷烟情况分别作的详细记载；⑵手机三部、银行卡六张，证实被告人殷某、周某甲用于联系作案的工具、以及用于相互转账结算的银行卡。
6、书证。⑴户籍证明七份，证实被告人殷某、周某甲、周某乙、蔡某、袁某、张某甲、田某的基本情况与起诉书所列的一致；⑵烟草专卖零售许可证复印件一份，恩施市烟草专卖局的证明一份：证实周某甲办理了恩施市烟草专卖零售许可证；⑶行政处罚决定书二份、湖北省暂扣款物票据复印件、查获经过等证据，证实被告人殷某于2010年和2013年两次被武汉市烟草买卖局处罚的事实；⑷殷某账户交易明细、周某甲账户交易明细、袁某账户交易明细、蔡某账户交易明细、张某丙账户交易明细，证实殷某、周某甲通过银行账户与被告人袁某、蔡某、以及张某丙账目往来详细结算款项；⑸检查笔录、扣押物品清单、搜查笔录，证实从恩施市舞阳办事处金子坝村麻场组殷某租住屋扣押黄鹤楼等卷烟以及用于作案的工具手机、银行卡、笔记本；⑹证据提取单八份，证实被告人周某乙到客车上取货的事实以及鄂Q×××××号客车送货给宣恩县向某的事实；⑺宣恩县烟草专卖局检查笔录、先行登记保存通知书，证实客运司机杜某车内带有两个纸箱共计98条香烟，接收人的联系号码为：155××××8598的具体事实；⑻存款凭条三份，证实向某购烟后分三次给被告人周某甲打款的事实；⑼恩施卷烟营销部零售客户销售汇总查询单一份，证实周某甲于2012年4月至2012年10月31日在恩施市卷烟营销部进烟的数额为34778元；⑽湖北省罚没收入票据复印件，证实被告人殷某被扣款12481元，被告人周某甲退款50000元，被告人蔡某被扣款20000元的事实；⑾门面转让协议一份，证实周某甲于2012年10月27日将航空路58号门面转让给陈俊家；（12）到案经过，证实被告人蔡某于2013年8月9日到公安机关投案。被告人袁某于2013年7月4日投案；被告人田某在其前妻兰某打电话后，至其经营的门店随公安民警到案。
上述证据均经过庭审质证，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于原判认定的事实，结合殷某提出的上诉理由，本院分析评判如下：
关于殷某上诉提出自2012年4月以后上诉人经营卷烟的行为不应认定为犯罪的理由。本院认为，殷某、周某甲申请办证期间烟草公司即开始为其配送卷烟，属于烟草部门经营管理中的不规范行为，并非默许其经营，该事实不影响对其行为性质的认定，但在量刑时应当酌情考虑。因此，该上诉理由本院不予支持。
关于原判认定殷某在张某丙处购进83415元的卷烟。根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第26条规定，无烟草专卖批发许可证的单位和个人，一次销售卷烟50条以上的，视为无证从事卷烟批发业务。经审查全案材料，张某丙的证言与殷某的供述均证实殷某在张某丙处每次拿烟不超过50条，而张某丙未被追究刑事责任，因此，该83415元不宜认定为殷某的犯罪金额。
关于原判认定殷某在袁某处购进250440元的卷烟、在蔡某处购进118785元的卷烟。经审查，本案现场查获的卷烟价值仅仅七千余元，犯罪金额完全从账上数字来认定，计算方法为账户往来数减去还借款数。关于还借款数，袁某供述，2012年1月至12月总数为19万余元。殷某对此供述总数为几十万元。一审开庭时殷某虽然供述了借款的明细，但是与袁某的供述不一致，原审没有就此逐笔进行质证。尔后殷某多次辩称袁某、蔡某所述数额不实。二审讯问殷某时，其供述烟款只有十来万，其余都是借款。故此，本案被告人犯罪金额的认定存在疑义。鉴于此，本院按照二审开庭质证时各被告人的供述，结合卷宗材料中各被告人原有供述，认定：殷某在袁某处购烟金额为139540元，在蔡某处购烟金额为88785元，殷某、周某甲、周某乙非法经营的数额为228325元。蔡某非法经营的数额为255935元。殷某提出的原判认定事实错误，没有充分证据证明452640元全部为购进卷烟所支付款项的上诉理由以及原判量刑过重的上诉理由本院予以支持。
综上，本院认为，原审被告人殷某、周某甲、周某乙在未取得烟草专卖零售许可证期间经营卷烟，从武汉市购进228325元的黄鹤楼、中华等卷烟，其行为构成非法经营罪，属情节严重。原审被告人蔡某未取得烟草专卖零售许可证，给殷某批发255935元的卷烟，其行为构成非法经营罪，属情节特别严重。原判虽然对于犯罪金额认定不当，但是定罪准确，主从犯划分恰当，对于周某甲、周某乙、蔡某自首情节的认定符合法律规定。原判根据最高人民法院（2011）刑他字第21号批复精神，对于殷某、周某甲、周某乙办理烟草专卖零售许可证后的行为不以犯罪论处以及对于袁某、张某甲、田某宣告无罪均是正确的。原判认定殷某、周某甲、周某乙的违法所得为3万元，但是对于周某甲、周某乙判处的罚金数额均低于3万元，不符合法律规定。鉴于上诉不加刑原则，二审不能增加罚金数额，故本院对此不予变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第㈠项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩刑初字第00052号刑事判决的第四项、第五项、第六项、第七项、第八项，即：被告人周某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；被告人袁某无罪；被告人张某甲无罪；被告人田某无罪；被告人殷某、周某甲、周某乙的违法所得30000元，被告人蔡某的违法所得10000元，均依法上缴国库。
二、撤销宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩刑初字第00052号刑事判决的第一项、第二项、第三项，即：被告人殷某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元；被告人周某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金20000元。
三、上诉人（原审被告人）殷某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月7日起至2014年12月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
四、原审被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年11月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
五、原审被告人周某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 唐登洲
代理审判员 滕 辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 敏