河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2607号
上诉人（原审被告）：杨喜成，男，1948年5月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：杨喜杰，男，1954年7月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区，与上诉人系兄弟关系。
被上诉人（原审原告）：李旭明，男，1955年12月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘素仙，女，1955年11月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区，与被上诉人系夫妻关系。
上诉人杨喜成因与被上诉人李旭明民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨喜成上诉请求：1、依法撤销(2017)冀1003民初4740号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法。2017年12月29日上诉人接到原审广阳区人民法院民三庭书记员王锌铧的电话，通知上诉人2018年1月4日到民三庭领取开庭传票及应诉材料，由于身体的原因委托上诉人胞弟杨喜杰到民三庭领取及应诉材料，胞弟杨喜杰到庭说明情况后，书记员王锌铧称准备马上开庭，原告已在审判庭等候，杨喜杰对本案审判员何敏乐说：贵院不送达就开庭吗？不给答辩期吗？何敏乐与王锌铧商量后称，开庭取消，回去听通知。2018年1月9日民三庭书记员王锌铧再次通知2018年1月23日上午11点开庭，1月15日上诉人领取了传票等材料并向民三庭提供了委托代理材料与市物产集团证明上诉人与委托代理人杨喜杰是亲兄弟的证明材料，书记员收下材料未提任何异议，也未在开庭前通知证明材料不符合规定。2018年1月23日上午11点前上诉人因病在医院治疗，委托杨喜杰上午11点前到达第十二审判庭，原审法官何敏乐问委托代理人杨喜杰有无派出所的证明与上诉人是亲兄弟的证明材料，书记员王锌铧称，只有物产集团的证明材料，何敏乐称委托代埋人杨喜杰不符合出庭规定，本案改为缺席审理，杨喜杰称拿出规定来，我俩是兄弟你何敏乐早就知道，你们院长也知道，何敏乐不予理睬。杨喜杰申请法官稍等一下，我让被告杨喜成过来。杨喜杰立刻给上诉人杨喜成打电话，说明情况，上诉人立刻拔掉输液针头于11点15分赶到广阳法院第十二审判庭，上诉人到庭后，当时原审原告及委托代理人均在场，要求参加庭审，主审法官何敏乐称：你来晚了，庭审已结束，是缺席审理。后上诉人与委托代理人找到院值班领导反映情况，主管院长接待了上诉人，后让上诉人提供了答辩状，所以才出现了判决书中“被告杨喜成经本院合法传唤未能出庭”及被告杨喜成辩称的奇特判决。二、原审判决认定事实错误，原告所述不实，故意隐瞒真实借款数据，原审法院认定：原告于2011年9月13日以银行转账方式向被告杨喜成账户打款人民币50万元，并约定借款期限暂定三个月，月息二分按月付，截至2016年6月18日被告尚欠原告本息共计194800元，其中本金13.5万元，利息5.98万元，并出具欠条。事实上上诉人与被上诉人原同为物产集团职工，因被上诉人无钢材营业执照经常利用上诉人公司营业执照经营，2011年9月的一天，被上诉人向上诉人提出手头有一笔款项让上诉人为其找关系做一笔钢材生意，上诉人向被上诉人推荐了辽宁鞍钢的张家明与北京城建集团的钢材购销业务。2011年9月13日我代表鞍钢的张家明与被上诉人签订了借款协议，（被上诉人）向上诉人打款50万元，同年11月11日又打来40万元，共计90万元。后于2013年将先借的50万元连本带息还清，被上诉人将50万元原协议（借条）还给上诉人，但被上诉人又造了一份50万协议来证明欠条的形成原因，而其原因竟然被一审法院认定，请二审法院在质证时给予重新认定。被上诉人分两次给上诉人打款90万元。第一次50万元借款协议（借条），第二次40万元是风险借款利润分成。上诉人共向被上诉人还款116.9万元，已给其增值，但还一直努力争取多要一点看，这就是反复向他说的一直向张要款的事实（辅助材料）。上诉人为什么明明借了90万却单拿早已还清的50万说事，就是想搭二分息的车多挣点钱。关于欠条的形成原因就是一个大杂烩，1、李旭明借“杨喜成的贷款”后由李恶意添加了一个给字，这其中有缘由，请二审法院查证。2、上万元的款项数额即无大写又无羊角符号，前面还有一片空挡，居然能立案？3、13.5万稍一质证就可证明是一个不合数学逻辑的伪数，这个欠条将在庭审时向二审法院说明原因。在一审时我就要求庭审对账，被拒，我说真的也是不足以证明，被上诉人说假的也被认为事实清楚。我早就说欠条数据应有出处，连对账单都没有，单凭两张嘴胡说就形成一个欠条，那可是好几年30几个数字，而我也不是当事人，所以离开了庭审就得不到证实。在本案中审判员作出明显有失公正的判决实属不应当，综上原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，使用涂改伪造证据，为此上诉人依据我国民事诉讼法的相关规定向贵院提出上诉，以期得到公正裁判。
李旭明答辩称，一、被答辩人为了做买卖，以营利为目的于2011年9月13日向我借钱50万元，月息2%，按月付息。1、然而被答辩人却并未依约还款及利息，答辩人曾多次与被答辩人协商解决此事，但是被答辩人不守信用，一次次违背诺言，拖至5年后的2016年6月18日还欠我借款本金13.5万元，利息59800元，被答辩人另立借款（欠条）。2、被答辩人自己亲笔写的（欠条）如下：(1)截至今日，6月18日连本带息：194800元。(2)其中我账面本金：13.5万元，余下为利息。(3)还款方式是每次还本金加月息2分，一期一还本息。(4)欠款人：杨喜成，2016年6月18日。(5)但其自签署之日至法院判决之日欠款分文未还！因被答辩人仗着自己的弟弟杨喜杰是律师，拒不执行法院判决！并且编造了一大套无证据的胡言乱语上诉二审，借以混淆是非，故意拖延时间，以达到转移资产、拒绝还钱的目的。二、答辩人根据以下事实，请求二审法院，对本案发回重审：1、一审原告李旭明不懂法律，在“诉讼请求”请求“判令被告偿还原告借款本金人民币13.5万元及利息”，此“利息”包括欠条上所写明的之前所欠利息59800元，及2016年6月18日之后又产生的利息。2、请核，欠条的签署日期是2016年的6月18日，而不是2016年12月6日（①一审判决书将2016年6月18日错误的判为2016年12月6日②欠条上的利息59800元判没了。）3、一审判决书对利息的判决模糊不清，又在“利息”一词后加括号注明了日期，使得利息的具体数额更加模糊，无法进入执行程序。4、实际计算：自2016年6月18日欠条成立，至2018年2月27日法院判决共20个月，按约定月息2%计算，被答辩人欠答辩人利息总额共为：137720元。其计算方法如下：（1)原欠本息共为：194800元（见欠条）。(2)194800元按每月加息2%计算：194800元*2%=月息为：3896元。(3)月息：3896元*20个月=77920元（为20个月的利息）。(4)20个月利息：77920+原息59800元=137720元。(5)被答辩人借钱是为了做买卖，是以营利为目的；答辩人要求给付百分之二利息属合理合法行为，法院依法应当支持。但廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初第4740号判决，因本答辩所指出的种种错误，造成借款应付息的钱数模糊不清，执行庭难以执行。综上所述，请求二审法院裁定发回重审。
李旭明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币13.5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2011年9月13日以银行转帐方式向被告杨喜成帐户打款人民币50万元，并约定借款期限暂定三个月，月息二分按月付。截至2016年6月18日，被告尚欠原告本息共计194800元，其中本金13.5万元，利息5.98万元，并出具欠条。欠条约定“李旭明借给杨喜成的贷款，截至今日6月18日连本带息194800元，其中我账面本金为13.5万，余下为利息，还款方式是每次还本金加月息2分，一期一还本息。近期壹个半月还一半，余下一半月还清。附：原50万借条作废。欠款人杨喜成，2016.6.18”，同年2016年12月6日被告在欠条中注明阴历年前还清，署名杨喜成。以上事实有借款合同、欠条、汇款凭证、短信截图及当事人陈述予以佐证。
一审法院认为，原告与被告之间借款事实清楚，应予认定，原告向被告支付借款，被告应当偿还。被告庭下提交的证据材料不能证明其已经还款的事实主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告杨喜成于本判决生效后10日内给付原告李旭明借款本金13.5万元及利息（利息自2016年12月6日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
本院二审期间，杨喜成对李旭明一审提交的证据发表质证意见：对证据一借贷协议的真实性认可，但认为这笔借款已经还清，还清以后把证据原件还给我了。对证据二认为李旭明进行了涂改，“给”字是李旭明加的，其他内容是真实的，还有一个口头承诺，另外还有一个40万的借条，我说让李旭明销毁，但是李有没有销毁我不知道。对证据三、四的真实性认可。杨喜成在二审提交证据如下：证据一、业务致函及部分增值税发票，证明涉案款项不是我用了，所还款的事实我不知道，张家明把钱打到我账上，然后我转给李旭明，李旭明和张家明不认识，是通过我联系的，借款这个事不是我找的李旭明，是他找的我。证据二、六张银行票据，证明2014年9月28日还款4.5万元，12月15日还款8万元，2015年7月2日还款2万元，11月23日还款1万元，2016年8月19日还款1万元，2017年1月27日还款1万元，因欠条中写共欠194800元，其中利息59800元，可推出13.5万元的本金日截止到2014年8月14日，根据之后的还款情况，证明13.5万元已经还清。李旭明对杨喜成提交的证据一的真实性不认可，其不认识张家明。对证据二的还款确认收到，但杨喜成向我借款90万元，欠条中194800元是他自己算的，跟我算的还差8000多元，另外50万元的借条原件并没有给杨喜成，只是给了40万元的。对于李旭明提交的证据本院予以确认，对杨喜成提交的证据一业务致函系单方陈述，本院不予确认，增值税发票与本案没有关联性，本院不予确认，对证据二本院予以确认。
本院二审查明事实：李旭明于2011年9月13日、11月11日以银行转账方式分别向杨喜成账户打款人民币50万元和40万元。2016年6月18日,杨喜成出具欠条一份，内容为：“李旭明借（给）杨喜成的贷款，截至今日6月18日连本带息194800元，其中我账面本金为13.5万，余下为利息，还款方式是每次还本金加月息2分，一期一还本息。近期壹个半月还一半，余下一半月还清。附：原50万借条作废。欠款人杨喜成，2016.6.18。”2016年12月6日，杨喜成在上述欠条中注明“阴历年前还清，署名杨喜成。”该欠条中李旭明、杨喜成均陈述称是对方写的。另外，杨喜成向李旭明于2014年9月28日还款4.5万元，12月15日还款8万元，2015年7月2日还款2万元，11月23日还款1万元，2016年8月19日还款1万元，2017年1月27日还款1万元。
本院认为，通过杨喜成出具的欠条内容显示，其与李旭明形成民间借贷关系，借款到期后，应当予以偿还。关于杨喜成称因欠条中写共欠194800元，其中利息59800元，可推出13.5万元的本金是截止到2014年8月14日，杨喜成根据之后的还款情况，证明13.5万元已经还清的意见，因该欠条是双方对账后形成，且欠条中注明“其中我账面本金为13.5万”，故对杨喜成的该意见本院不予采信。关于欠条形成之后的还款2万元本院予以确认，应自利息中予以扣除。杨喜成上诉称一审程序违法，但未提交证据，本院不予采信。关于李旭明在二审答辩中主张将案件发回重审的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故对李旭明提出的应将案件发回重审的内容不予审查。综上所述，杨喜成的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4740号民事判决；
二、杨喜成于本判决生效后10日内给付李旭明借款本金13.5万元及利息（利息自2016年12月6日起至实际给付之日止，按月息2%计算，杨喜成于2016年8月19日还款1万元，2017年1月27日还款1万元自利息中扣除）；
三、驳回李旭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，由李旭明负担100元，杨喜成负担1400元；二审案件受理费3000元，由李旭明负担200元、杨喜成负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年五月三日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征