wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7883号
原告：施金平，男，1938年3月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告：龙昌朋，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市氿滨南路100号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区工农路127号1号楼，统一社会信用代码91620400778864344R。
负责人：王凌佩。
原告施金平与被告龙昌朋、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人民保险公司)、中国平安保险股份有限公司白银中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告施金平的委托诉讼代理人陆旭涛，被告人民保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，被告龙昌朋、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项损失合计96551元；2、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日8时35分许，龙昌朋驾驶苏Ｂ×××××重型自卸货车，沿342省道由北向南行驶至149.9公里时，与同向行驶的施金平的电动三轮车相撞，导致车辆损坏，三轮车驾驶员施金平和车上乘员张娇珍受伤的交通事故，为维护原告利益，故诉至法院。
龙昌朋书面辩称：事故发生后向施金平、张娇珍已垫付了3万元，要求本案中一并处理，不同意扣除10%的非医保用药。
人民保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，护理费认可80元/天，营养费认可20元/天，交通费认可200元，误工费不认可，残疾赔偿金认可按照以40152元的标准计算，精神损害抚慰金按照事故责任认可7700元，不承担诉讼费和鉴定费。
平安保险公司书面辩称：事故车辆在人民保险公司承保交强险，施金平人身损伤损失先行在交强险下赔付，医疗费超出交强险部分由我司在商业险范围内按主责赔付70%，医疗费建议扣减10%，误工费不赔付。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
|
2017年2月19日8时35分许，龙昌朋驾驶苏BW1986重型自卸货车，沿342省道由北向南行驶至342省道149.9公里处时，与同向行驶的施金平驾驶的电动三轮车追尾相撞，导致两车损坏，电动三轮车驾驶员施金平和车上乘员张娇珍受伤。龙昌朋负本次事故主要责任，施金平负次要责任。肇事机动车由人民保险公司承保交强险、平安保险公司承保150万责任限额的商业险。审理中，张娇珍表示由施金平优先在交强险限额内受偿，施金平认可龙昌朋垫付15000元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，施金平的损失共计95106.68元，由人民保险公司在交强险范围内承担74384.2元，不足部分由平安保险公司在商业险范围内按70%比例承担14506元，由人民保险公司支付给施金平59384.2元、返还龙昌朋15000元，平安保险公司支付给施金平14506元。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
28022.48
|
出院记录、收费票据
|
28022.48
住院伙食补助费
|
900
|
50元/天×18天
入院、出院记录
|
900
营养费
|
1800
|
30元/天×60天
鉴定意见
|
1800
护理费
|
7800
|
120元/天×60天
鉴定意见
|
7200
误工费
|
9450
|
0
残疾赔偿金
|
47984.2
|
43622×5×22%
鉴定意见
|
47984.2
精神抚慰金
|
11000
|
鉴定意见、道路交通事故认定书，交强险内优先赔付
|
7700
交通费
|
2000
|
本院酌情确定
|
300
车损
|
1200
|
双方一致认可
|
1200
合计
|
110156.68
|
95106.68
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付施金平交通事故理赔款59384.2元，返还龙昌朋15000元。
二、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付施金平交通事故理赔款14506元。
三、驳回施金平提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取433元、鉴定费3060元，合计3493元，由人民保险公司负担2237元，平安保险公司负担436元，施金平负担820元。人民保险公司、平安保险公司应负担部分已由施金平垫付，人民保险公司、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给施金平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一八年三月二十二日
书记员 蒋彦韬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02356-1号
原告：陈锦武，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：刘永萍，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张川川，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院审理原告陈锦武、刘永萍与被告张川川民间借贷纠纷一案中，原告陈锦武、刘永萍向本院提出财产保全申请，要求查封被告张川川位于滁州市中都大道818号（恒大名都）2幢1单元301室房产一套，并以陈锦武名下牌号为苏A×××××的丰田牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告陈锦武、刘永萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条之规定，裁定如下：
一、预查封被告张川川位于滁州市中都大道818号（恒大名都）2幢1单元301室的房屋（仅限价值20万元部分）；
二、查封原告陈锦武名下苏A×××××的丰田牌轿车一辆。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴庆锋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陆 潮
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》
十五、下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：
（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；
（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；
（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02356-1号
原告：李梅，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：崔学柳，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告李梅诉被告崔学柳健康权纠纷一案,本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员李占亚适用简易程序。现被告已对阜南县公安局作出的南公（水上）行罚决字[2015]819号行政处罚决定书提起行政复议，阜阳市公安局于2015年6月2日决定予以受理，本案必须以其复议结果为依据，原告申请中止审理，为减轻当事人的累诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李占亚
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡雅涵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终69号
上诉人（原审原告）刘芳。
委托代理人张国良，天津市河东区148法律专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王秀敏。
被上诉人（原审被告）天津同城房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园1-商1。
法定代表人刘亮，董事长。
委托代理人于九州，该公司门店经理。
委托代理人杨佳伦，该公司经纪人。
上诉人刘芳因与被上诉人王秀敏、被上诉人天津同城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘芳及其委托代理人张国良，被上诉人王秀敏，被上诉人天津同城房地产经纪有限公司的委托代理人于九州、杨佳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月29日，被告王秀敏以其子杜逍的代理人的名义与原告、被告天津同城房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间合同》，约定：原告以960000元的价格购买杜逍名下天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰西园15-302房屋，建筑面积为75.07平方米；原告在签订合同当日向被告王秀敏交付定金10000元；原告于合同签订之日起50日内将第一部分房款290000元存入房管局指定的资金监管机构，2015年5月15日前，原告将剩余房款670000元存入资金监管账户；原告在合同签订当日向被告天津同城房地产经纪有限公司支付19200元服务报酬；原告交付定金后未按照本合同履行的，无权要求返还定金，被告王秀敏收取定金后未按照合同约定履行的，应将定金双倍返还给原告。
合同履行过程中，原告于合同签订当日交付被告王秀敏定金10000元，交付被告天津同城房地产经纪有限公司居间服务费18400元，被告天津同城房地产经纪有限公司向原告出具收据，载明收到原告交付的居间服务费19200元。此后，原告与被告王秀敏因被告王秀敏是否�得杜逍的委托及原告是否应提前支付100000元房款产生争议，导致合同未能如期履行。
2015年5月26日，杜逍向被告王秀敏出具委托书，委托被告王秀敏出售涉诉房屋并到房管局打印房屋买卖协议、签订买卖协议、办理房屋产权转移登记、开立银行账户代收房款、缴纳相关税费等出售涉诉房屋的相关事宜。该委托书经天津市北方公证处（2015）津北方证字第7885号公证书公证。
2015年5月27日，天津市工商行政管理局南开分局八里台工商所就原告投诉被告天津同城房地产经纪有限公司，要求撤销合同退回中介费一事，出具“消费者权益争议调解书”，被告天津同城房地产经纪有限公司在调解书中承诺待房屋买卖双方解除购房合同后退还原告所交的全部中介费18400元。
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、被告王秀敏返还原告定金10000元；2、被告天�同城房地产经纪有限公司返还原告中介服务费19200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，原告与二被告签订《房地产买卖居间合同》，原告以被告王秀敏未得到涉诉房屋所有权人杜逍的委托授权为由要求确认该合同无效，但并未在2015年5月26日杜逍向被告王秀敏出具书面委托书前依法行使撤销权，且该《房地产买卖居间合同》并无合同法规定的无效的情形，故原告与二被告签订的《房地产买卖居间合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定该合同合法有效。原告要求确认《房地产买卖居间合同》无效并因合同无效要求被告王秀敏返还定金、要求被告天津同城房地产经纪有限公司返还中介服务费的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。原告与被告天津同城房地产经纪有限公司经工商局主持调解，达成一致意见，被告天津同城房地产经纪有限公司在调解书中承诺待房屋买卖双方解除购房合同后退还原告所交的全部中介费18400元，现《房地产买卖居间合同》尚未解除，原告要求被告天津同城房地产经纪有限公司退还中介服务费的条件尚未成就，本案不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告刘芳全部诉讼请求。案件受理费530元，减半收取，由原告刘芳负担。
上诉人刘芳不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。理由为：上诉人撤销涉诉合同的通知，早在涉诉合同签订之初就已经明确的发出，权利人杜逍对被上诉人王秀敏签署售房合同�追认是在2015年5月26日作出的。涉诉合同应当认定无效。
被上诉人王秀敏答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持一审判决。上诉人没有提出新的证据予以证明，应该予以驳回。二被上诉人与上诉人签署的房屋居间合同有效。
被上诉人天津同城房地产经纪有限公司答辩称，同意原审判决，居间合同合法有效。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案当中二被上诉人与上诉人刘芳于2015年3月29日达成房屋买卖居间合同，但在合同达成时被上诉人王秀敏并未取得该房房主杜逍的授权，截至2015年5月15日双方约定的过户交易的最后日期被上诉人一方仍未取得授权。结合在该居间合同签订后不久，上诉人刘芳即向中介人天津同城房地产经纪有限公司，说明了其与被上诉人王秀敏发生争议的情况并终止交易的情况。可以说明双方已经解除了合同，在合同解除后上诉人主张10000元定金应予返还并无不当，应当予以支持。一审认定不予返还，存在不妥，本院予以纠正。
被上诉人王秀敏虽主张杜逍本人于2015年5月14日回国办理相关手续，但杜逍本人并未与买房人即上诉人刘芳达成任何的合议，房主杜逍本人的出现，并不能改变合同解除的事实。
另，本案被上诉人天津同城房地产经纪有限公司作为从事房地产中介行业的公司，其应当具有房地产中介业务的专业知识，但其在明知被上诉人王秀敏不具有委托授权手续的情况下仍然促成三方签订房地产买卖居间合同，其后亦未促使被上诉人王秀敏及时取得委托授权致买卖双方产生争议，其行为存在过错，其取得的中介费用应当依法予以返还。
综上，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5687号民事判决；
二、自本判决生效之日起五日内，被上诉人王秀敏返还上诉人刘芳所支付的10000元定金；
三、自本判决生效之日起五日内，被上诉人天津同城房地产经纪有限公司返还上诉人刘芳所支付的中介费18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费265元由三当事人平均负担，二审案件受理费530元，由三当事人平均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0502民初76号
原告：周红英，女，1977年11月18日出生，汉族，经商，住西藏山南市贡布路雅砻林卡。
被告：和丽东，男，1982年4月6日出生，汉族，无业，住西藏山南市乃东区雅江冲热小区*幢*楼*单元。
原告周红英与被告和丽东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告周红英于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红英以与被告和丽东的借贷纠纷已于2017年4月1日经山南市乃东区人民法院调解结案处理完毕，现因本人原因存在重复起诉为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周红英撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告周红英负担。
审 判 员 候 夕 富
二〇一八年四月十日
法官助理 索朗德吉
书 记 员 王 晓 娇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第2071号
原告成都森科制药有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人，罗玉成。
委托代理人钟波，男，汉族，1985年8月12日出生，住成都市成华区。
被告江苏冠东药业有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇邓庄工业集聚区。
法定代表人，赵天明。
委托代理人张永化，男，汉族，1967年1月9日出生，住江苏省灌云县，，系公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告成都森科制药有限公司诉被告江苏冠东药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏冠东药业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都森科制药有限公司撤回对被告江苏冠东药业有限公司的起诉。
案件受理费383元，由原告成都森科制药有限公司自愿承担。
审判员 李舟
二〇一五年十月十六日
书记员 夏君
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第623号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜秀成，农民。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00904号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人姜秀成的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告姜秀成受雇于被告何路成在该工程处工作81天，约定日工资200元。何路成应付原告工资16200元。原告在何路成处借款1000元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。还欠原告工资款13771.43元
原审认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，故他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告姜秀成工资款13771.43元。二、驳回原告姜秀成的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人姜秀成辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
二审期间，当事人均未提供任何新证据。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉认为被上诉人提供的工资表存在重大瑕疵，不应作为认定事实依据之理由，经审查，该工资表中部分人员工资已进行实际发放，且上诉人并无相关证据否认其真实性，故上诉人该节理由不能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1050号
原告：王习宝，男，1970年9月29日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市。
被告：李勇，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地不详。
被告：陈柳，女，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：董继春，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告王习宝与被告李勇、陈柳、董继春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年5月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王习宝到庭参加诉讼。被告李勇、陈柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、董继春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王习宝向本院提出诉讼请求：1、判令李勇、陈柳偿还借款本金30000元及利息（2014年5月20日至付清日止，按每天利息100元计算）；2、判令董继春承担连带还款责任；3、李勇、陈柳、董继春承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日李勇向其借款3万元，未约定还款期限。同日李勇、陈柳向其出具借条一份。董继春为上述借款提供担保，并在借条上签字。王习宝当庭称其和李勇口头约定借款利息为每天100元，李勇仅支付2个月利息6000元，余款未付。
李勇、陈柳、董继春未答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年5月20日李勇向王习宝借款3万元，李勇向王习宝出具借条一份。未书面约定还款时间及利息。截止2016年3月23日李勇共还款6000元。董继春在借条上署名，未表明是担保人。陈柳在借条上署名。李勇和陈柳于2012年9月5日办理结婚登记，于2014年11月6日办理离婚登记。
上述事实有王习宝提供的借条及王习宝在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：王习宝与李勇之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。王习宝已支付3万元款项，李勇应当在王习宝要求的期限偿还该笔款项。王习宝主张每天100元的借款利息，但借条上并未载明，李勇也未出庭予以认可，本院对其该利息主张不予认可，李勇支付的6000元应未归还本金，李勇还余24000元本金未偿还。本院支持本金24000元自起诉之日（2016年3月23日）至付清日止，按年利率6%计算的利息。本案债务发生在李勇和陈柳婚姻存续期间，李勇和陈柳应共同承担。董继春仅在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实不能推定其为保证人，王习宝要求董继春承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、陈柳于判决生效后十日内一次性偿还原告王习宝24000元及利息（2016年3月23日至付清日止，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告王习宝的其他诉讼请求。
如果被告李勇、陈柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费580元，公告费560元，合计1140元，由原告王习宝负担230元，由被告李勇、陈柳负担910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 周经纲
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 玲
附：引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1050号
原告：王习宝。
被告：李勇，现经常居住地不详。
被告：陈柳，现经常居住地不详。
被告：董继春。
本院于2016年3月23日立案受理原告王习宝与被告李勇、陈柳、董继春民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人李勇、陈柳直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。王习宝提供的联系方式，也无法联系到吴怀洋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘杰
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 王玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1269号
上诉人（原审原告）：重庆三易塑胶制品有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村。
法定代表人：文伟，总经理。
委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卓勇，男，汉族，1994年7月14日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张宏，男，汉族，1971年4月27日出生，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，住重庆市渝北区。
上诉人重庆三易塑胶制品有限公司（以下简称三易公司）因与被上诉人卓勇竞业限制纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初18655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员朱华惠共同组成合议庭，于2018年3月1日对本案进行了审理。三易公司的委托诉讼代理人蒲荣森，卓勇的委托诉讼代理人张宏均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
三易公司上诉请求：撤销原判，依法改判卓勇支付三易公司违约金5万元；本案一、二审诉讼费由卓勇负担。事实及理由：一审认定卓勇从三易公司辞职后处于无业状态错误。卓勇实际从三易公司辞职后即前往重庆魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司就职。有三易公司举示梅海燕情况说明和三易公司向卓勇专递律师函的证据足以证明。卓勇已违反竞业限制义务，应支付劳动合同约定的5万元违约金。
卓勇辩称：上诉理由不成立。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
三易公司向一审法院起诉请求：判决卓勇支付三易公司违约金5万元。
一审法院认定的事实：2015年7月11日，卓勇与三易公司签订劳动合同，合同约定期限为2015年5月1日至2017年4月30日。合同第三十四条约定，卓勇在合同期间接受三易公司提供的出资专项技术培训，约定为三易公司的服务期自2015年5月1日至2017年4月30日。卓勇若违反本条约定提前解除合同的，应偿付卓勇培训费用50000元，对已履行部分服务期的，按照服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用偿付。合同第三十七条约定卓勇的竞业限制期限自2015年5月1日起至2019年6月30日。竞业限制范围包括不限于的技术信息、经营信息及其他。若卓勇违反第三十条规定的，应支付违约金50000元。如果违约金不足以弥补三易公司所受的实际损失的，三易公司保留向卓勇追偿实际损失的权利。2016年10月17日，卓勇与三易公司签订保密协议，约定卓勇在三易公司工作期间及离职后2年内应当保守三易公司的商业秘密，若卓勇违反协议规定保密义务，应当承担违约责任，三易公司有权要求卓勇依据协议支付违约金50000元；若卓勇因违反协议规定保密义务造成损失的，应当向三易公司赔偿损失。三易公司支付了卓勇在职期间的保密工资。
2016年11月8日，卓勇取得五大工具高级研修班的结业证书，该培训的费用由三易公司支付。2016年11月18日，卓勇辞职。2017年3月8日，三易公司就违反竞业限制的赔偿金等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2017年8月15日，该委作出仲裁裁决：驳回三易公司的仲裁请求。三易公司在法定期限内诉至一审法院。
庭审中，三易公司还举示：1.情况说明、劳动合同书、身份证复印件，拟证明梅海燕是卓勇前同事，卓勇曾怂恿其离职到新公司就职。2.律师函、EMS全球邮政特快专递邮寄单、EMS全球邮政特快专递投递查询记录，拟证明三易公司通过案外人重庆魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司地址向卓勇寄送了律师函，快递查询显示律师函已经妥投，卓勇签收；签收行为证明卓勇在离职后就职于与三易公司具有竞争关系的重庆魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司，违反了劳动合同书关于竟业限制的约定。3.三易公司工商信息、重庆魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司工商信息，拟证明三易公司与案外人重庆魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司经营范围基本一致，系具有竞争关系的企业，卓勇离职后不得前往该公司工作。卓勇质证对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，不符合证人证言的形式，梅海燕未到庭接受法庭的问询，也不能证明其是三易公司的员工，不排除与卓勇存在利害关系作虚假情况说明。对证据2的真实性认可，但卓勇并未收到该律师函。对证据3的真实性认可，但与本案无关。
庭审中，卓勇陈述，1.卓勇收到仲裁裁决之后，未提起诉讼，认可仲裁裁决结果；2.卓勇辞职后处于无业状态。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三易公司主张卓勇违反竞业禁止约定，仅有双方约定的竞业禁止的合同约定和保密协议约定。三易公司举示的梅海燕的情况说明，卓勇不认可其真实性，梅海燕亦未到庭接受庭审问询，一审法院无法核实其真实性，对该证据一审法院不予采信。三易公司举示的律师函，仅能证明三易公司主张过相应的权利，但不能证明卓勇存在违反竞业禁止的行为以及卓勇违反竞业禁止导致的损失。三易公司并未能举证证明卓勇存在违反竞业禁止的行为，应当承担举证不能的法律后果。因此，三易公司主张卓勇违反竞业禁止并要求违约金的诉讼请求，因缺乏事实依据，对其主张一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告重庆三易塑胶制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告重庆三易塑胶制品有限公司负担，并限于本判决生效之日起七日内交至一审法院。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条和第二十四条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项；对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿；劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员；竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定；在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。本案双方争议的焦点是卓勇是否具有违反了竞业限制义务的行为。本案三易公司举示的梅海燕的情况说明，卓勇不认可其真实性，梅海燕亦未到庭接受庭审问询，法院无法核实其真实性，对该证据依法不予采信。三易公司通过案外人重庆魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司地址向卓勇寄送了律师函，快递查询显示律师函已经妥投，卓勇签收。但卓勇的签收行为，并不能直接证明卓勇就职于与三易公司经营范围基本一致，具有竞争关系的重庆魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司。三易公司也无其他证据证明卓勇有其他违反了劳动合同书关于竟业限制约定行为。故三易公司主张卓勇违反竞业限制，缺乏证据证明，不能成立，本院不予支持。因此，三易公司的上诉请求及事实和理由均不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆三易塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年三月十五日
书记员 江 波
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3921号
申请执行人上海联纳投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林春发，董事长。被执行人福建森森伟业商贸有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人阮智峰，董事长。被执行人阮智峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人李健，男，1961年12月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海联纳投资有限公司与被告福建森森伟业商贸有限公司、阮智峰、李健债权转让合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的(2013)虹民二(商)初字第1180号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海联纳投资有限公司于2014年12月8日向本院申请执行，要求义务人福建森森伟业商贸有限公司、阮智峰、李健返还合同投资款2,000万元、支付从2011年9月2日起至2013年9月1日止的违约金1,360万元，及以2,000万元为本金按照日千分之一的标准计算至实际履行之日止的违约金、受理费209,800元。本案在执行过程中，查明被执行人目前均去向不明，且名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明,无实际经营地,名下无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第1180号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛伟
审 判 员 徐亮
代理审判员 魏嘉
二〇一六年五月十四日
书 记 员 陈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢287号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行，住所地：瑞安市。
负责人胡天华，行长。
被执行人瑞安市祥泰紧固件有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人戴祥志，执行董事兼总经理。
被执行人戴祥志。
被执行人余国。
被执行人戴其洪。
被执行人陈引弟。
被执行人戴祥国。
被执行人涂海国，
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被执行人瑞安市祥泰紧固件有限公司、戴祥志、余国、戴其洪、陈引弟、戴祥国、涂海国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）温瑞执民字第2817号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款50000元，剩余案款200000元及其利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢287号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 张俊伟
二〇一六年三月九日
代书 记员 林 威
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭金洲，男，1988年2月6日出生，汉族，住所地陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金洲信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,603.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭金洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,603.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭金洲，男，1988年2月6日出生，汉族，住所地陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金洲信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,603.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭金洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,603.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第09143号
原告王秀兰，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张安彬（原告之夫），男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈波，男，汉族，住重庆市合川区。
被告张伟，女，汉族，住重庆市合川区。
被告刘毅，男，汉族，住重庆市合川区。
原告王秀兰与被告陈波、张伟、刘毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张霜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托代理人张安彬、被告张伟到庭参加诉讼，被告陈波、刘毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，2013年12月1日，原告与被告陈波、张伟达成民间借贷合同，合同约定借款人陈波、张伟（二人为夫妻）�原告借到60万元，借期1年，月息一分八，月息按季度支付，到期本息还清。被告陈波、张伟向原告出具了借款凭条，并由被告刘毅进行连带担保。后借款人陈波、张伟向原告支付了三个季度约10万元的利息，后未再支付借款利息。经原告多次催收，被告仍然不履行本息支付义务。故起诉请求判令被告陈波、张伟共同归还借款60万元及利息，被告刘毅负连带还款责任。审理过程中，原告变更请求金额为本金545，000元，利息不再要求被告支付。
被告张伟辩称，借款属实，2013年12月到2014年8月被告支付了三个季度的利息97，200元，后因无力支付利息，双方协议只偿还本金，后被告共偿还了105，000元本金，现还差495，000元的本金未偿还。担保人刘毅的担保已过期，不应当再承担连带责任。
被告陈波、刘毅未作答辩。
对被告张伟的辩解意见，原告认为还款金额属实，但后来偿还的105，000元中只有55，000元是偿还本金，其余50，000元仍然是向原告支付的利息。
经审理查明，2013年12月1日，被告陈波、张伟因资金周转需要向原告借款60万元，并出具借条一张，借条载明“今借到王秀兰现金人民币60万元正，月息1.8%，按季度支付利息32，400元。借款期限为一年，到期还款。担保人：刘毅”。后被告陈波、张伟自2013年12月至2014年8月向原告支付了三个季度的利息97，200元，并分别于2015年1月7日、2月11日、6月3日向原告支付了50，000元、30，000元、25，000元。剩余款项原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告王秀兰、被告张伟的陈述，借条，银行交易明细清单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王秀兰与被告陈波、张伟之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告拒不履行还款义务的行为是错误的，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告双方争议的2015年1月7日偿还的50，000元系本金还是利息的问题，因双方在借条中明确约定了借款利息，被告陈波、张伟此前仅向原告支付了从2013年12月至2014年8月期间的利息，被告陈波、张伟亦无证据证明其在支付了2013年12月至2014年8月期间的利息后原告同意其二人不需再支付其余利息，且原告现已明确表示放弃要求被告再继续支付未付利息，故该50，000元宜认定为用于支付资金占用利息。对于担保人刘毅是否应对被告陈波、张伟所欠借款承担连带偿还责任的问题，本院认为，因本案中当事人未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十六条的规定，被告刘毅应为本案债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告在向本院提起诉讼时，已超过了6个月的保证期间，虽然被告张伟在本案审理过程中陈述借款到期后原告曾多次找担保人刘毅协商如何还款事宜，但被告张伟与刘毅有利害关系，仅其一人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告也无其他证据证明曾要求过刘毅承担保证责任，故被告刘毅的保证责任应当予以免除。故对原告请求被告刘毅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下：
一、由被告陈波、张伟在本判决生效后五日内归还原告王秀兰的借款545，000元。
二、驳回原告王秀兰对被告刘毅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取4，900元，由被告陈波、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张霜
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹维
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初5395号
原告：方帆峰，女，1990年9月13日出生汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被告：杨志杭，男，1978年1月11日出生汉族，户籍地华市婺城区，现住金华市。
本院在审理原告方帆峰与被告杨志杭民间借贷纠纷一案中，原告方帆峰未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告方帆峰自动撤回起诉处理。
审判员 吴一平
二〇一八年五月三日
书记员 洪晓瑶
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执157号
申请执行人：尹秋平
被执行人：张安琼
申请执行人尹秋平与被执行人张安琼离婚纠纷一案，执行中，被执行人张安琼已自动履行完毕。现本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4101号
原告：马帅，男，生于1997年11月16日，汉族，居民，住山东省济阳县。
委托代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。
被告：济南交通高级技工学校（济南市交通职业中等专业学校），住所地山东省章丘市。
法定代表人：刘世亮，职务：校长。
委托代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：李绪永，男，生于1974年2月15日，汉族，济南交通高级技工学校工作人员，住章丘市。
原告马帅与被告济南交通高级技工学校教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告马帅及其委托代理人王璇、被告的委托代理人王友翠、李绪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告2013级学生，2015年3月30日13时30分许，在被告发动机实习车间内上课期间，原告与案外人ＸＸ理论，继而引发肢体冲突。冲突过程中，原告将来劝阻的案外人靖百松左颈部划伤，整个过程中老师均未前去制止。原告因给案外人看病花去医疗费63000元。原告认为，作为限制行为能力人，在学校上课期间发生事故，学校没有尽到教育管理的职责，应当承担法律责任。故为了维护原告的合理权益，请求判令被告支付原告医疗费25200元；涉诉费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主体不适格，请求驳回其起诉。原告在与ＸＸ争执中将案外人靖百松打成重伤，原告作为侵权人，无权向学校追偿。二、原告承担全部医疗费的行为与被告无关，其无权向被告追偿。原告对靖百松的伤害构成故意伤害罪，已被追究刑事责任，原告为取得靖百松谅解、减轻刑事处罚，就不分责任比例的自愿承担了靖百松全部医疗费，原告无权向学校主张应由靖百松承担的部分。三、被告尽到了应尽的教育、管理职责，在此次打架事件中没有过错，没有承担补偿案外人的责任与义务。学校尽到了对学生的教育、管理、保护义务，学校一直坚持对学生进行安全法制教育；学校尽到了对案外人靖百松的救护责任。四、原告违反校规校纪，实施了按其年龄和认知能力应当知道具有危及或者可能危及他人的行为。五、案外人靖百松违反了校纪校规，其本人对其与马帅打架有不可推卸的严重过错，理应为自己的过错行为承当相应的法律责任。原告马帅在打架时年满17周岁，且受到多次教育的情况下，具有与其民事行为相适应的认知和判断能力，可以进行与他年龄、智力相适应的民事活动，理应知道利用利器划伤案外人靖百松颈部要害部位的危险性，理应对自己的行为承担责任；案外人靖百松没有冷静处理上报老师，而是以暴制暴，应承担事故的次要责任。学校已尽到教育、管理的职责，学校没有过错不应承担责任。
经审理查明：原告马帅系被告济南交通高级技工学校（以下简称“学校”）2013级学生，2015年3月30日13时30分许，在学校发动机实习车间内，马帅因琐事与同学ＸＸ发生争执，争执过程中，马帅掏出口袋中的钥匙将前来劝阻的同学靖百松左颈部划伤（经鉴定为重伤二级），案发后，马帅支付靖百松医疗费63000元，赔偿经济损失35000元，之后又另行赔偿靖百松25000元，获得靖百松的谅解，2015年10月20日章丘市人民法院（2015）章少刑初字第22号刑事判决书判决马帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。靖百松受伤后被送往章丘市人民医院治疗，共花费医疗费63043.3元。2015年11月17日，原告马帅诉至本院，主张学校未对其尽到教育管理职责，应按照原告已经承担的靖百松医疗费的40%承担责任。对此，原告提出如下理由：1、案发时原告系未成年人，学校有监管未成年学生的义务，且原告寄宿在学校，与父母接触较少，学校有比较重的教育监管责任。2、原告在与ＸＸ、靖百松动手前，与ＸＸ有长达20分钟的言语冲突，这个理论的过程老师所在组的成员都有所察觉，老师却不前去制止，没有尽到管理和保护职责。3、事故发生时，原告与ＸＸ、靖百松均不在同一组，上课期间原告走到另一组老师肯定会注意，但老师没有尽到注意义务。
学校主张在这起事故中学校没有责任，提供如下证据：1、安全教育大会录像光盘11份，证实原告从入学定期接受学校的安全法制教育；2、收缴管制刀具、非法音像、危险物品专项治理登记表一册，证实原告参加学校此项专项治理活动；3、每周一升旗仪式讲话要点一册，证实学校每周一进行安全法制教育；4、严重违纪违法案例登记表一份，证实案发前学校老师发现原告有打架意图，多次进行说服教育，原告本人也承诺不会在学校闹事；5、实习老师曾范亮的教案，证实老师每次上课都会强调实习安全教育；6、学生证言六份，证实老师上课时强调了实习纪律；该起事故是意外；老师发现打架后，及时制止并采取有效救护措施。对以上证据的真实性原告均无异议，但主张与本案无关。庭审后，学校提供事故发生时实习课上的视频资料，原告对该视频资料的真实性无异议。
以上事实，由原告、被告陈述，原告提供的（2015）章少刑初字第22号刑事判决书、靖百松医疗费单据、公安机关对靖百松询问笔录、本院调取的公安机关对ＸＸ、赵伟川询问笔录、被告提供的证据清单所证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。马帅应对其向靖百松的故意伤害行为承担民事赔偿责任。在刑事案件中马帅对靖百松的损失进行全部赔偿后取得靖百松的谅解从而从轻处罚，现马帅作为侵权人，要求学校承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告马帅要求学校承担民事责任的理由，原告作为限制民事行为能力人，案发时还有八个月就年满十八周岁，对于其对靖百松的故意伤害行为，应该能够预见到可能出现的危害后果。原告主张在动手前与ＸＸ有长达二十分钟的言语冲突，未提供证据加以证实，本院不予采信。从被告提供的经原告认可的视频资料看，实习课上学生来回走动，事发时老师正在指导教学，从马帅拿着扳手离开自己所在的实习小组到老师发现打架赶去制止的过程不足三十秒，实属突然。另外，根据被告提供的证据，学校日常对原告进行了必要的安全法制教育，事发前实习老师发现了原告有打架的意图时亦对其进行了教导，事发后学校对伤者靖百松也进行了及时的救护措施，学校尽到了其教育、管理职责。原告要求学校承担民事责任，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照教育部《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告马帅的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告马帅负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一六年三月十六日
记录陈霞
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执890号之二
申请执行人刘新富。
被执行人蒋东春。
申请执行人刘新富与被执行人蒋东春合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初277号民事判决书，于2017年09月01日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额300000.00元及利息，已实现债权数额4000.00元，剩余债权数额296000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘清念
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执890号之一
申请执行人刘新富。
被执行人蒋东春。
本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2016）川1322民初277号民事判决书，于2017年09月01日向被执行人蒋东春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋东春未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人蒋东春所有的英菲尼迪牌车辆进行查封，查封期限为两年。查封期间该查封车辆可由蒋东春管理、使用，但不得变卖、转移、损毁、抵押或再抵押该查封车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一七年九月十三日
书记员 刘清念
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执890号
本院在执行申请执行人刘新富与被执行人蒋东春一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将蒋东春纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20439号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谭梅英，女，汉族，1980年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭梅英信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0103民初20439号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告谭梅英，女，汉族，1980年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭梅英信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  吕荣荣 二〇一六年十月十九日 法官助理魏敬朝 书记员简丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第11号
申请执行人桂林市临桂区人口与计划生育局，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。
法定代表人粟林，局长。
被执行人蒋冬生。
被执行人陆花红。
申请执行人桂林市临桂区人口与计划生育局依据已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2012）临行审字第46号行政裁定书，于2015年2月2日向本院申请恢复执行被执行人蒋冬生、陆花红计划生育行政非诉执行一案，申请执行标的为43920元，本院于当日依法受理。
本案在执行中，向被执行人蒋冬生、陆花红发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。经查明，被执行人蒋冬生、陆花红除银行存款36900元外，未发现被执行人蒋冬生、陆花红有其他可供执行的财产。本院依法扣划被执行人蒋冬生银行存款36900元给申请执行人，尚余申请标的7020元未执行。
本院认为，被执行人蒋冬生、陆花红暂无财产可供执行，根据法律规定，应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市临桂区人民法院（2012）临行审字第46号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2012）临行审字第46号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 进
审 判 员 李 彬
代理审判员 何利平
二〇一五年八月一日
书 记 员 彭伟峻
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第11号
申请人：王勤学
被执行人：张雷
本院立案执行的申请执行人王勤学与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，被执行人张雷自觉按照生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）临民牛初字第976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张康宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 闫一涵
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1015-2号
申请执行人姜世荣。
被执行人姜世琴。
申请执行人姜世荣与被执行人姜世琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）丽遂商初字第1049号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜世荣于2015年8月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人姜世琴应归还申请执行人姜世荣借款本金33万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。其房产在评估、拍卖中，但一时难已变现。故申请执行人姜世荣申请（2015）丽遂执民字第1015号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1015号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月四日
代书记员 叶莉莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执260号
申请执行人邹高专，男，1988年8月30日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗投资有限公司。
法定代表人叶舟，该公司总经理。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邹高专与被执行人湖南弘日八旗投资有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十七日
书记员 伍拥军
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1479号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：李斌，男，1970年3月21日出生汉族，住宁波市江北区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结，并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金54439.41元、利息2295.33元、罚息223.93元、复利19.13元（暂算至2018年1月18日，之后的利息按合同约定计算，罚息以借款本金为基数按照月利率1.65%计算至实际履行日止，复利以每期欠款利息为基数按照月利率0.35%计算至实际履行日止）；2.被告赔偿原告律师代理费3418元。现原告方明确第一项诉讼请求为：判令李斌立即归还借款本金54439.41元、利息3850.69元、罚息582.88元、复利48.21元（暂算至2018年4月7日，之后的罚息、复利分别以54439.41元为基数按照月利率1.65%、以3850.69元为基数，按照月利率0.35%，计算至被告履行日止）.
李斌未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个信贷字2017第RL20170424000807号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额60000元，其他消费性用途。
放款日期及金额、借款期限：
2017年4月24日足额放款60000元，借款期限36个月，至2020年4月24日；利率为固定月利率1.1%；
还款方式：按月等额本息还款方式。
还息情况：被告李斌自2017年9月24日起发生逾期，截至2018年4月7日，尚欠本金54439.41元、利息3850.69元、罚息582.88元、复利48.21元。
违约情况：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照按约定率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
律师费：2018年1月22日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费3418元。
以上事实由原告提供的编号为平银宁波个信贷字2017第RL20170424000807号《个人信用贷款合同》及补充合同、出账凭证、还款记录、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告李斌签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李斌于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金54439.41元、计算至2018年4月7日的利息3850.69元、罚息582.88元、复利48.21元，并支付自2018年4月8日起至实际履行日止分别以54439.41元为基数，按照月利率1.65%计算的罚息及以3850.69元为基数，按照月利率0.35%计算的复利；
二、被告李斌于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失3418元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年四月二十八日
代书记员 李欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初532号
原告彭建军，男，汉族，1979年3月21日出生。
委托代理人曾庆均（特别授权），鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告鹤城区文华大酒店。
经营者刘才任。
原告彭建军诉被告鹤城区文华大酒店买卖合同纠纷一案，原告彭建军于2016年4月18日向本院申请撤回对被告鹤城区文华大酒店的起诉。
本院认为，原告彭建军向本院申请撤回对被告鹤城区文华大酒店的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建军撤回对被告鹤城区文华大酒店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭建军负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一六年四月十九日
代理书记员 夏 轶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第2695号
原告张毅。
委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告沈杏生。
本院于2015年7月21日受理了原告张毅诉被告沈杏生民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年10月12日公开进行了审理。原告张毅的委托代理人朱进到庭参加诉讼，被告沈杏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张毅诉称：2014年6月，被告向原告借款28万元，当月原告通过电话银行向被告转账给付上述借款。后被告于2014年11月22日向原告出具借条，载明被告应当于2015年1月30日前归还本金，并按照月息2分支付利息。现双方约定期限届满，原告多次催要，被告均未偿还。原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金28万元，并从2015年1月30日至实际偿还之日，按照月息二分支付利息，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告认可被告于2015年3月10日通过案外人向原告还款10万元，故诉请归还借款的金额变更为18万元，利息计算调整为从2015年3月11日至实际偿还之日，按照月息2分计算。
被告沈杏生未出庭应诉答辩，也未向本院提交答辩意见。本院庭前向其核实并制作书面笔录，沈杏生确认借款属实，系2014年6月下旬原告转账给自己25万元，当时没有借条；2014年11月22日，双方将上述本金及截止2015年1月30日的利息计3万元合并而出具本案借条，并确定上述款项在2015年1月30日前偿还。此后被告于2015年3月10日通过案外人向原告偿还了10万元。原告对被告上述答辩意见予以认可。因本案适用简易程序，上述意见本院在判决时一并考量。
经审理查明：2014年11月22日，被告沈杏生向原告出具借条，载明：今借张毅人民币280000元整，借款于2015年月30日前归还，利息按月息2分计算。借款人处沈杏生签字。
以上事实，由借条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以被告向其出具的借条及收条主张民间借贷关系，被告对于借条及借款关系的真实性均无异议。上述借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方之间民间借贷的法律关系成立。双方均确认借条所载金额28万元中，有3万元为从2014年6月转账借款至2015年1月30日的利息，一方面，经核算，上述利息标准未超过同期银行贷款利率的四倍，依法可以保护；另一方面，各方在对截止该时间双方之间的债务重新结算，系真实意思表示。原告按照上述金额诉请主张，依法可以支持。在双方存在利息约定的情况下，原告主张将被告于2015年3月10日向其偿还的10万元作为本金抵扣，未加重被告负担，本院一并支持。原告另主张从2015年3月11日至实际偿还之日、按照双方约定的月息两分给付利息，未超过法律规定可以保护的范围，本院一并支持。被告沈杏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，依法承当承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈杏生于本判决生效之日起10日内归还原告张毅借款180000元，并赔偿原告利息损失（利息损失计算为：以180000元为本金，从2015年3月11日至实际给付之日，按照月息2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2982元，由被告沈杏生负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张欢
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初274号
原告陈某，农民。
被告王某甲，农民。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈爱军独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年农历12月19日举行典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后于2005年01月01日生女儿王某乙，于2010年05月02日生儿子王某丙，两个孩子现均随原告生活。2014年10月份原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告回其娘家居住与被告分居至今。请求判决：1、原、被告离婚；2、原告要求抚养女儿王某乙，被告抚养儿子王某丙，抚养费各自负担；3、案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所说分居时间不属实，原、被告婚后夫妻感情很好，还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年农历12月19日举行典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后于2005年01月01日生女儿王某乙，于2010年05月02日生儿子王某丙，两个孩子现均随原告生活。2015年06月份原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告回其娘家居住与被告分居至今。上述事实有当事人陈述、结婚证、户口页、书面证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，彼此共同生活近十四年，且共同生育了两个子女，可见双方有一定的感情基础。原、被告应当慎重对待婚姻，相互体谅，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告要求离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，两人尚存在和好的可能，故对于原告的离婚诉求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一六年三月十五日
书记员 孙彩红
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2118-1号
申请执行人高锋。
被执行人杨利红。
申请执行申请执行人高锋与被执行人杨利红债权代位权纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年9月11日向本院申请执行，要求执行356550.00元。
本案已执行44752.00元，未执行311798.00元。另执行期间轮候查封的被执行人房产无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2118号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十三日
（代）书记员 范建锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1199号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54309号
原告：游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX支弄XXX号。被告：广州环亚化妆品科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区广州科学城科林路XXX号。法定代表人：胡兴国。本院在审理原告游伟海与被告广州环亚化妆品科技有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告游伟海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游伟海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游伟海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告游伟海负担(已交纳)
审判员 徐俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00897号
申请执行人：刘岳方，男，1967年10月12日出生，汉族，干部，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省同春工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路，组织机构代码75682367-2。
法定代表人：汪志良，该公司总经理。
被执行人：汪志良，男，1966年11月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被执行人：谢红莲，女，1968年4月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县，系汪志良妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01400号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人安徽省同春工贸有限公司、汪志良、谢红莲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省同春工贸有限公司存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一五年十月十日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00897号
申请执行人：刘岳方。
被执行人：安徽省同春工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路。
法定代表人：汪志良，该公司总经理。
被执行人：汪志良，城镇居民。
被执行人：谢红莲，城镇居民，系汪志良妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01400号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人安徽省同春工贸有限公司、汪志良、谢红莲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省同春工贸有限公司存款94000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一五年十月十日
书记员 杨晓慧
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初82号
原告：叶当勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：万鹏（系特别授权），重庆市云阳县永盛法律服务所法律服务工作者。
被告：张洪勇，男，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告叶当勇与被告张洪勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，因被告张洪勇外出，现地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由审判员袁菁担任审判长，与人民陪审员王大武、史学僚组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶当勇到庭参加诉讼，被告张洪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶当勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金13万元及利息4万元，以后利息按月息1.5%计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，判决被告偿还原告借款本金13万元及利息（60000元的利息从2015年2月20日起，30000元的利息从2015年1月9日起，40000元的利息从2015年7月6日起，均至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。事实和理由：被告为了经营生意，先后于2014年2月19日向原告借款6万元，2015年元月9日借款3万元、2015年3月5日借款4万元，并按月息1.5%支付利息，被告先后支付了部分利息，截止2016年12月10日止尚欠利息4万元，经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告张洪勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告庭审中出示的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院认证，现认定本案事实如下：
2014年2月19日,被告张洪勇以经营生意为由向原告叶当勇借款60000元，并出具借条，借条载明“今借到叶当勇人民币60000.00，大写陆万元正，利息按月率1.5%计算。借款人：张洪勇2014年2月19日。”原告在庭审过程中陈述，利息结算至2015年2月19日。后经催要，被告未偿还借款本金及剩余利息。
2015年元月9日,被告张洪勇以经营生意为由向原告叶当勇借款30000元，并出具借条，借条载明“今借到叶当勇现金30000.00，大写叁万元正，利息按月率1.5%计算。借款人：张洪勇2015年元月9日。”借款后，被告未偿还借款本金及利息。
2015年3月5日,被告张洪勇以经营生意为由向原告叶当勇借款40000元，并出具借条，借条载明“今借到叶当勇现金40000.00，大写肆万元正，利息按月率1.5%计算。借款人：张洪勇2015年3月5日。”原告在庭审过程中陈述，利息结算至2015年7月5日。后经催要，被告未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告张洪勇向原告叶当勇出具借条借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告叶当勇要求被告张洪勇偿还借款本金130000元，并分别从2015年2月20日起，2015年1月9日起，2015年7月6日起均至付清之日止按照月利率1.5%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张洪勇于本判决生效后十日内，偿还原告叶当勇借款本金130000元及利息（其中60000元的利息从2015年2月20日起，30000元的利息从2015年1月9日起，40000元的利息从2015年7月6日起，均至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 史学僚
人民陪审员 王大武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 方奎宁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1776号
上诉人（原审被告）湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。
法定代表人张开杰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）中国农业发展银行老河口市支行。住所地：老河口市北京路431号。组织机构代码：88358454-7。
代表人张甲明，系该行行长。
原审被告老河口市回天油脂有限公司。住所地：老河口市航空路85号。组织机构代码：72830621-3。
法定代表人朱周清，系该公司董事长。
原审被告朱周清，男，1961年8月21日出生，住老河口市。
上诉人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司因与被上诉人中国农业发展银行老河口市支行及原审被告老河口市回天油脂有限公司、朱周清金融借款合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司于2016年9月22日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北华融嘉和投资担保有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书达达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4839元，减半收取2419.5元，由上诉人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀明
审 判 员 刘雯莉
代理审判员 余以祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘秋华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4170号
罪犯张斌。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月2日作出（2012）滨塘刑初字第525号刑事判决，以被告人张斌犯聚众斗殴、故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月。现刑期自2011年7月5日起至2020年1月4日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳作任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，获季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月5日起至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4170号
罪犯张斌，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月2日作出（2012）滨塘刑初字第525号刑事判决，以被告人张斌犯聚众斗殴、故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月。现刑期自2011年7月5日起至2020年1月4日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳作任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，获季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑九个月�减刑后应执行的刑期自2011年7月5日起至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4966号
原告韩岩巍，男，1983年7月15日出生，汉族。
委托代理人王停，河南聚图律师事务所律师。
委托代理人李森，河南聚图律师事务所实习律师。
被告田俊和，男，1964年5月6日出生，汉族。
原告韩岩巍与被告田俊和租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王停到庭参加诉讼。被告田俊和经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田俊和因欠原告租赁费，于2007年9月17日向原告出具欠条一份，载明今欠长宏租赁站租赁费10000元。经原告多次催要，2011年12月15日，被告在欠条上确认在2012年1月20日前保证还清，如果还不清自2007年9月17日按日千分之三计息，后又经原告多次催要，2015年7月3日，被告又在欠条上确认保证2015年10月31日付清，如果付不清按月息2分计息，但被告至今未付。故请求判令被告支付原告租赁费10000元及利息20647元（暂计算至2016年3月10日，之后的利息以月息2%为准计算至实际还款之日）。
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：证据1、郑州市金水区长宏建筑设备租赁站基本注册信息查询单一份，证明韩岩巍系郑州市金水区长宏建筑设备租赁站业主，该租赁站已注销，故韩岩巍作为原告适格；证据2、欠条一份，证明被告所欠原告本金数额及双方约定的利息计算时间、利息计算标准和管辖法院。
被告未质证。
经审查，原告提交的证据1、2真实且与本案具有关联性，应予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2007年9月17日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠长宏租赁站租赁费10000元；2011年12月15日，被告在欠条上注明到2012年1月20日前保证还清，如果还不清自2007年9月17日按日千分之三计息；2015年7月3日，被告又在欠条上确认保证2015年10月31日付清，如果付不清按月息2分计息。另查明，原告韩岩巍原系郑州市金水区长宏建筑设备租赁站业主，该租赁站现已注销。
在案件审理过程中，原告称被告在本案起诉后支付过5000元，除此之外被告未向原告支付过款项。现原告要求被告以月息2%为准支付自2007年9月17日至实际付款之日的利息。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告就拖欠的租赁费向原告出具欠条，后又分别于2011年12月15日、2015年7月3日在欠条上对付款期限和利息作出确认，故对原告请求被告偿还欠款10000元，本院予以支持。原告请求被告按照月息2%支付利息，该请求不超出双方约定及法定范围，经计算2007年9月17日至2015年9月17日的利息为19200元，扣除被告向原告支付的5000元，下余利息为14200元，被告应当支付给原告，之后的利息以月息2%为准计算至判决确定的债务履行之日止。被告田俊和经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田俊和于本判决生效后十日内偿还原告韩岩巍欠款10000元并支付利息14200元（利息暂计算至2015年9月17日，之后的利息以月息2%为准计算至本判决确定的债务履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告田俊和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵方方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7505号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告冯豪，男，1978年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告冯豪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1247号
原告:魏子亮，男，1965年8月20日出生，汉族，群众,住文安县。
被告：李梅俊，男，1991年5月26日出生，住邢台市广宗县。
被告：李林华，男，1979年1月19日出生，汉族，住邢台市广宗县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301、2302、2303、2304室。
负责人：赵恒杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宸，公司职员。
原告魏子亮诉被告李梅俊、李林华、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称“华安财险邢台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏子亮，被告华安财险邢台支公司的委托诉讼代理人陈宸到庭参加了诉讼，被告李梅俊、李林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏子亮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项财产损失7615.48元（直接损失6515.48元、评估费1100元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月17日01时30分，在廊泊线-272省道文安县滩里大桥北头，被告李梅俊驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，因操作不当造成车辆失控驶入沟内，撞至原告经营的滩里电视台线杆、线缆及配套设施。经文安县公安局交通警察大队认定，被告李梅俊负该事故全部责任。证据显示，李华林为冀Ｅ×××××号重型货车所有人，华安财险邢台支公司为冀Ｅ×××××号重型货车交强险和商业三者险保险人，事故发生在保险期间。此事故给原告造成各项损失7615.48元，三被告应予赔偿，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告华安财险邢台支公司辩称，被告李梅俊驾驶的事故车辆为我公司承保车辆，被保险人为李林华，我公司承保机动车交通事故强制保险及商业责任险50万，不计免赔险，保险期限为2017年8月16日至2018年8月15日，我公司在勘验标的车后核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、事故认定书及原告证据合法有效后可在交强险限额内分项承担原告合理合法损失，超出交强险由商业险限额内按事故责任比例承担，诉讼费、评估费为本次事故的间接损失，根据保险法及保险条款的规定，我公司不予承担，其他因事故造成的间接损失，我公司不予承担。根据（2018）冀1026民初805号判决书，我公司交强险已赔付700元，请法院合理分配交强险限额。
被告李梅俊、李林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：2018年1月17日01时30分，在廊泊线-272省道文安县滩里大桥北头，被告李梅俊驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶，因采取措施不当造成车辆失控，撞至公路上文安县联通公司线杆及文安县移动公司线杆，后车辆驶入沟内，造成车辆、文安县联通公司、移动公司、滩里电视台线杆、线缆及配套设施损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，被告李梅俊负该事故全部责任。原告系滩里电视台的经营人，其被损坏的线缆、线杆及配套设施损失为6515元，原告花费评估费1100元。本院依法作出的（2018）冀1026民初805号判决书，已为滩里电视台预留交强险财产损失650元。
另查，被告李梅俊驾驶的冀Ｅ×××××号车辆行驶证登记车辆所有人为被告李林华，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、评估报告、保单、相关票据、证照等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书本院予以采信。被告李梅俊驾驶冀Ｅ×××××号车辆与发生交通事故致原告线缆、线杆及配套设施受损，并负全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。冀Ｅ×××××号车辆在被告华安财险邢台支公司投保了交强险和商业三者险，被告华安财险邢台支公司应在交强险财产损失项下和商业三者险限额内依约赔偿原告损失。原告主张的线缆、线杆及配套设施损失6515元、评估费1100元，本院予以支持。因本院已在交强险财产损失项为滩里电视台预留650元，故线缆、线杆及配套设施损失由被告华安财险邢台支公司在财产损失650元限额内和商业第三者责任限额内予以赔偿。评估费由被告李梅俊承担赔偿责任。原告主张被告李林华承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司赔偿原告魏子亮6515元，于判决生效后五日内履行；
二、被告李梅俊赔偿原告魏子亮评估费1100元，于判决生效后五日内履行；
三、驳回原告魏子亮的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李梅俊负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 宗三强
二〇一八年四月十三日
法官助理 柳 絮
书 记 员 穆正娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23749号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈学伦，男，汉族，1970年5月27日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈学伦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈学伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈学伦向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈学伦从其信用卡账户中透支，截至2017年10月18日共拖欠透支本金28564.35元、透支利息4479.75元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈学伦立即支付截止2017年10月18日的透支本金28564.35元、透支利息4479.75元；并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以本金28564.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈学伦承担。
被告陈学伦未答辩。
经审理查明，2011年12月14日，陈学伦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈学伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈学伦发放了信用卡。陈学伦从其信用卡账户中透支，截至2017年10月18日，陈学伦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28564.35元、透支利息4479.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈学伦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈学伦发放了信用卡，陈学伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈学伦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈学伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学伦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月18日的信用卡透支本金28564.35元、透支利息4479.75元;并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以本金28564.35元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费350元，由被告陈学伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00192号
上诉人（原审被告）闫某某，女，回族，1973年11月28日出生，住正阳县。
被上诉人（原审原告）潘某甲，男，回族，1970年7月18日出生，住址同上。
上诉人闫某某因离婚纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫某某，被上诉人潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，潘某甲、闫某某系同村村民，从小相识，于1991年典礼同居生活，1992年4月27日生育长女潘某乙，1993年6月29日生育长子潘某丙，1996年4月16日生育次女潘某丁，现三个子女均已成年。2005年2月17日潘某甲、闫某某补办结婚登记手续。潘某甲于2010年向正阳县人民法院提起离婚诉讼，法院以潘某甲、闫某某夫妻感情并未破裂为由驳回了潘某某的诉讼请求。后潘某甲以夫妻双方感情确已破裂为由再次诉至正阳县人民法院，要求与闫某某离婚，诉讼费由闫某某承担。
原审法院认为，潘某甲、闫某某双方结婚自愿，离婚自由。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。潘某甲于2010年向法院提起离婚诉讼，考虑到潘某甲、闫某某结婚时间较长并生育三个子女，夫妻感情比较深厚，为了给潘某甲、闫某某及其三个子女一个完整的家，维护社会和谐稳定，原审法院驳回了潘某甲要求与闫某某离婚的诉讼请求。后潘某甲再次提起离婚诉讼，坚决要求与闫某某离婚，经主持调解，潘某甲、闫某某无法和好，属夫妻感情确已破裂、应准予离婚的情形。因此，潘某甲要求与闫某某离婚，应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，原审法院判决：准予潘某甲与闫某某离婚。诉讼费300元，由潘某甲、闫某某各承担150元。
宣判后，上诉人闫某某不服，向本院提起上诉称：一、其与潘某甲感情深厚，双方感情并未完全破裂，原审法院不应判决准许双方离婚；二、原审判决仅判令双方离婚，没有对家庭财产进行分割，属于漏判。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人潘某甲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于闫某某诉称其与潘某甲双方感情未破裂的问题，自2010年至今潘某甲两次向原审法院提起离婚诉讼，第一次离婚诉讼至今长达数年的时间里双方并未修复婚姻关系，夫妻感情未得到改善，经数年时间双方仍不能和好，且双方长期分居，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故闫某某该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于闫某某称原审法院仅判令双方离婚，没有对家庭财产进行分割的问题，因一审期间潘某甲、闫某某均未提出家庭财产分割问题，原审法院对该项内容不予判决并无不当，上诉人闫某某可对此另行主张权利。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
代理审判员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 丁玉清