安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7784号
原告：陈晨，女，1986年3月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：高勇，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：高嵩(与告高勇系兄弟关系)，男，住安徽省合肥市，
原告陈晨与被告高勇排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人许业圣、许明峰，被告高勇的委托诉讼代理人高嵩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高勇立即腾空并搬离原告位于新站区××路××世纪广场××室（不动产产权证号：皖（2016）合不动产权第XXXXXXX号）房屋；2、请求判决被告支付原告房屋占有使用费，以每月10000元为标准，从2016年8月1日计算至房屋返还之日，暂计算至起诉之日的使用费30000元；3、本案的诉讼费用和其他费用由被告共同承担。
事实和理由：2016年2月25日，合肥市庐阳区人民法院依据生效的（2014）庐民二初字第01646号民事判决书，依法委托安徽省全鑫拍卖有限公司拍卖被告黄孝银名下位于新站区××路××世纪广场××室（原权证字号：房地权合产字第XXXXXX号、现不动产权证号：皖（2016）合不动产权第XXXXXXX号）、XXXX室（原权证字号：房地权合产字第XXXXXX号、现不动产权证号：皖（2016）合不动产权第XXXXXXX号）房产。2016年7月29日，原告陈晨以836625元竞得位于新站区××路××世纪广场××室房产。合肥市庐阳区人民法院于2016年8月作出（2015）庐执字第00322-4号执行裁定书，自该裁定书送达买受人之日涉案房屋所有权发生转移，买受人亦可凭本裁定办理产权过户手续。原告收到裁定书后，缴纳相应款项，并办理位于新站区××路××世纪广场××室房屋产权变更登记手续，取得该房屋所有权。在原租赁户告知原告提前终止租赁合同并搬出涉案房产后，原告去查看房屋情况时，发现房屋被被告非法侵占，被告高勇声称黄孝银早在2010年2月底，就以年租80000元的价格，将该房租给自己使用20年。但该房屋一直处于查封状态，在法院执行拍卖期间的租赁人并不是被告，被告也未在执行过程提出异议和主张任何权利。现被告高勇强占原告所有的房屋、拒不搬离，侵犯了原告的房屋所有权和使用权，应停止侵权，并赔偿原告的实际损失。现原告向法院依法提起诉讼，望判如所请。
被告高勇辩称：原告要求被告立即腾空并搬离原告位于新站区××路××世纪广场××室（不动产产权证号：皖（2016）合不动产权第XXXXXXX号）房屋是没有法律依据的，被告早在2010年2月份就和原房主黄孝银签订了20年的租赁合同，5年内的租赁费已经付清。原告在2016年7月份从拍卖公司购得该房屋，被告没有异议，但是原告所述涉案房屋一直处于查封状态，并无租赁，是无证据证明的，原告所诉被告在执行过程中没有提出异议，也是没有证据证明的。被告在执行阶段时，已经将租赁合同提交到合肥市庐阳区人民法院，且原告取得房屋所有权后，一直找社会上的人员来被告所承租的房屋闹事，经派出所调解，派出所也到合肥市庐阳区人民法院调取我方和原房主签订的租赁合同。综上，原告的诉请不成立，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原、被告提交的黄孝银与高勇签订的《房屋租赁合同》，被告主张该合同是其与黄孝银签订的合法有效的租赁合同，原告对该合同的真实性存有异议。本院经审查认为，该合同的签订日期为2010年2月30日，合同约定租期20年，自2010年2月31日至2030年12月30日，其合同的签订日期及开始日期均与实际日期不符，其租期经核算也已超过20年，合同约定5年内支付20年租金，与日常交易习惯不符，且该合同与合肥市庐阳区人民法院留存的黄孝银与安徽江乔生态科技股份有限公司签订的《房屋租赁合同》相矛盾，故对该合同本院不予认可。
2、原告提交的安徽江乔生态科技股份有限公司与黄孝银签订的《房屋租赁合同》、安徽中州物业管理有限公司出具的缴费一览表及证明用以证明涉案房屋一直是由安徽江乔生态科技股份有限公司承租，本院经审查认为原告提交的《房屋租赁合同》系从安徽省全鑫拍卖有限公司（即涉案房屋的拍卖机构）调取，且与安徽江乔生态科技股份有限公司交至合肥市庐阳区人民法院的《房屋租赁合同》一致，对其真实性本院予以认定，此外安徽中州物业管理有限公司作为涉案房屋的物业管理单位其提供的安徽江乔生态科技股份有限公司的缴费一览表及出具的证明均能反映自2014年起至2016年7月涉案房屋一直由安徽江乔生态科技股份有限公司租用，故对该组证据及原告的证明观点本院予以采纳。
3、原告提交的国家企业信用信息公示系统的公示用以证明安徽江乔生态科技股份有限公司自2013年至2016年一直租赁涉案房屋，经查安徽江乔生态科技股份有限公司自2013年起其在国家企业信用信息公示系统公示的企业通信地址即为合肥市瑶海区凤阳中路中州世纪广场A座1701室（即房产证1××1室），该组证据与《房屋租赁合同》及缴费一览表、物业证明能够相互印证，故对该组证据及原告的证明观点，本院予以采纳。
4、被告提交的物业管理证明用以证明被告一直租赁涉案房屋。本院经审查认为，该证明仅载明截止2016年8月涉案房屋的物业费均已结清，并未载明由谁承租涉案房屋，故对被告的证明目的本院不予采纳。
5、被告提交的房屋租金收条42张，用以证明其已经向原房主黄孝银履行了支付租金的义务，本院经审查认为，20年租金共计1600000元，被告仅提供收条，并未提交任何转款或取款凭证予以佐证，且自2010年至2014年所写的收条金额及时间均不固定，被告的租金给付方式毫无规律，与交易习惯不符，故对该组证据，本院不予采纳。
基于本院认定的上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年2月25日，合肥市庐阳区人民法院依据生效的合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01646号民事判决书，依法委托安徽省全鑫拍卖有限公司拍卖被告黄孝银名下位于合肥市××站区××路××世纪广场××室（原权证字号：房地权合产字第XXXXXX号、现不动产权证号：皖（2016）合不动产权第XXXXXXX号；建筑面积201.71平方米）、XXXX室（原权证字号：房地权合产字第XXXXXX号、现不动产权证号：皖（2016）合不动产权第XXXXXXX号；建筑面积149.3平方米）的房产。公告载明：拍卖标的以交付时现状移交；竞买人须自行了解标的现状及相关政策，自行承担因政策变化带来的一切后果及责任，凡参与受让都视同已经实地勘察，确认了标的范围、面积、现状，由买受人自行承担移交、过户等相应风险，拍卖人无义务承担任何责任。2016年7月29日，原告陈晨以836625元竞得位于合肥市××站区××路××世纪广场××室房产。合肥市庐阳区人民法院于2016年8月作出（2015）庐执字第00322-4号执行裁定书，裁定：黄孝银名下位于合肥市××站区××路××世纪广场××室的房产所有权及相应的其他权利归买受人陈晨所有；财产权自本裁定送达买受人时转移；买受人可持本裁定办理相关产权过户登记手续。原告陈晨收到裁定书后，缴纳了相应款项，并办理位于合肥市××站区××路××世纪广场××室房屋产权变更登记手续，取得该房屋所有权。后原告陈晨去查看房屋情况时，发现房屋被被告高勇占有，被告高勇向原告出示了一份由黄孝银和高勇签署的关于合肥市新站区凤阳路中州世纪广场1××1、XXXX房屋的《房屋租赁合同》，该合同载明的签订日期是2010年2月30日，租赁期共20年，自2010年2月31日至2030年12月30日；出租房屋年租金80000元，5年内承租方支付完20年房屋租金。高勇同时出具了黄孝银所写的租金收条42张，表明20年租金已全部支付完毕。
另查明，安徽江乔生态科技股份有限公司自2014年至2016年7月一直租用涉案房屋，并缴纳了相关物业管理费用。安徽江乔生态科技股份有限公司与黄孝银曾于2014年6月14日签订过《房屋租赁合同》一份，合同约定由安徽江乔生态科技股份有限公司租用位于合肥市新站区凤阳路中州家具广场A座1701-1702号房屋（即房产证1××1、1××2号房屋），出租房屋建筑面积300平方米，租期为3年，自2014年6月15日至2017年6月14日，租金为7500元/月。安徽江乔生态科技股份有限公司曾于2015年10月20日向合肥市庐阳区人民法院提交该《房屋租赁合同》。
本院认为：被告高勇虽然提供了与黄孝银所签订的《房屋租赁合同》及租金收条，但该《房屋租赁合同》其签订日期、租期开始日期均非真实的日期，租金收条涉及金额高达1600000元，但并无任何转款凭证予以佐证，且该合同与合肥市庐阳区人民法院在执行过程中所留存的《租赁合同》所涉及的承租方及安徽中州物业管理有限责任公司认定的承租方安徽江乔生态科技股份有限公司均相互矛盾。原告于2016年7月29日通过拍卖购得该房屋，此时涉案房屋的承租人仍为安徽江乔生态科技股份有限公司，庭审中高勇对房屋的现承租人及转租情况表述前后相互矛盾，不能清楚解释房屋的转租情况，而高勇并无其他证据证明其持有的《房屋租赁合同》的真实性。高勇也未提交任何证据证明直至涉案房屋拍卖完成之日其曾向合肥市庐阳区人民法院提出任何主张或异议，高勇在执行过程中未曾提出过任何主张或异议，应视为其放弃相应权利。故综合上述情况，高勇提供的证据不足以证明其租赁使用涉案房屋的日期是在涉案房屋查封、拍卖之前，故高勇主张的租赁关系不足以对抗陈晨的所有权权利，故对陈晨要求高勇立即腾空并搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于陈晨要求高勇自2016年8月1日起按每月10000元标准支付房屋占有使用费至房屋返还之日止的诉讼请求，本院认为，高勇无合法理由占有陈晨房屋，理应支付房屋占用费用，但陈晨要求房屋占用费按10000元/月的标准计算，缺乏依据，不予采纳。本院酌定房屋占用费按原安徽江乔生态科技股份有限公司与黄孝银所签订的《房屋租赁合同》标准计算，安徽江乔生态科技股份有限公司承租的为1××1、1××2号两套房屋，月租金为7500元，故陈晨所有的XXXX室的房屋租金应按3750元/月的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效之日起十日内腾空并搬离陈晨位于合肥市新站区凤阳中路中州世纪广场A幢XXXX室（不动产权证号：皖（2016）合不动产权第XXXXXXX号）房屋；
二、被告高勇于本判决生效之日起10日内至支付原告陈晨自2016年8月1日至2016年10月31日的房屋占用费11250元（之后的房屋占用费自2016年11月1日起按3750元/月的标准支付至实际搬离之日止）；
三、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 夏毓萍
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条【特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定】因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。