黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第390号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人武尚旭，男，该单位小贷中心主任。
被告朱顺子，女，1963年7月25日生，朝鲜族。
被告王宏胜，男，1965年3月28日生，汉族。
委托代理人王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告王洪涛，男，1977年3月29日生，汉族。
被告牛桂琴，女，1960年4月26日生，汉族。
被告尹锡哲，男，1962年11月17日生，朝鲜族。
被告林春国，男，1976年10月17日生，朝鲜族。
被告夏银园，男，1963年4月23日生，汉族。
被告王福祥，男，1952年7月15日生，汉族。
被告李鑫，男，1975年11月23日生，汉族。
被告王君，男，1961年4月8日生，汉族。
被告张学永，男，1967年7月20日生，汉族。
被告金凤，女，1963年12月17日生，朝鲜族。
被告朱永春，男，1972年6月29日生，朝鲜族。
被告宫兆奇，男，1972年3月29日生，汉族。
被告赵春梅，女，1974年10月2日生，汉族。
被告于波，男，1961年7月18日生，汉族。
被告贺凤，女，1967年12月9日生，汉族。
被告张桂玲，女，1964年10月11日生，汉族。
被告刘波涛，女，1976年7月2日生，汉族。
被告王淑芬，女，1961年1月18日生，汉族。
委托代理人赵亮，男，1970年7月26日生，汉族。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告朱顺子、王宏胜、王洪涛、牛桂琴、尹锡哲、林春国、夏银园、王福祥、李鑫、王君、张学永、金凤、朱永春、宫兆奇、赵春梅、于波、贺凤、张桂玲、刘波涛、王淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员郭继品担任审判长，与助理审判员郭春凤、人民陪审员顾秀梅共同组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、武尚旭、被告朱顺子、王宏胜、王洪涛、牛桂琴、尹锡哲、夏银园、王福祥、李鑫、王君、张学永、金凤、朱永春、宫兆奇、于波、贺凤刘波涛、王淑芬到庭参加诉讼，被告林春国、赵春梅、张桂玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。2015年8月14日，原告申请对王君、张学永、王宏胜、宫兆奇、李鑫、林春国、尹锡哲撤回起诉。2015年9月18日，原告申请对王福祥撤回起诉，本院予以准许。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2012年1月21日，鸡东县农村信用合作联社与朱顺子、王宏胜、王洪涛、牛桂琴、尹锡哲、林春国、夏银园、王福祥、李鑫、王君、张学永、金凤、朱永春、宫兆奇、赵春梅、于波、贺凤、张桂玲、刘波涛、王淑芬签订了个人借款合同及保证担保合同，贷款金额为95万元，合同期间自2012年1月21日至2014年1月20日。朱顺子为借款人，王宏胜、王洪涛、牛桂琴、尹锡哲、林春国、夏银园、王福祥、李鑫、王君、张学永、金凤、朱永春、宫兆奇、赵春梅、于波、贺凤、张桂玲、刘波涛、王淑芬自愿为朱顺子的借款作担保，并承诺承担连带责任保证。朱顺子于2012年1月21日领取贷款95万元，到期日为2014年1月20日，月利率为10.14‰。朱顺子于2012年3月21日偿还利息35.85元，于2012年3月22日偿还利息19230.15元，于2012年3月22日偿还利息321.1元，于2012年6月28日偿还利息29220.1元，于2012年6月28日偿还利息2247.7元，于2012年9月28日偿还利息19952.79元，于2012年12月28日偿还利息36560.81元，于2012年12月28日偿还利息2247.7元，于2013年12月27日偿还利息114953.8元，于2013年12月27日偿还利息1926.6元，于2014年3月11日偿还利息405.6元，于2014年3月11日偿还利息1267.5元，于2012年3月1日偿还本金5万元，于2014年9月4日偿还本金10万元。原告起诉至法院，1、要求被告朱顺子给付原告借款本金80万元、利息6033.3元、罚息192051.6元、复利19874.58元，合计1017959.48元（截止2015年4月7日，利息、罚息、复利延续计算至实际给付之日）。要求被告王宏胜、王洪涛、牛桂琴、尹锡哲、林春园、夏银园、王福祥、李鑫、王君、张学永、金凤、朱永春、宫兆奇、赵春梅、于波、贺凤、张桂玲、刘波涛、王淑芬承担连带清偿责任。
被告朱顺子辩称，原告起诉是事实，她会想一切办法偿还此款。
被告王洪涛未答辩。
被告牛桂琴辩称，在贷款过程中她对担保的内容不清楚，她不应该承担担保责任，她也没有能力偿还。
被告尹锡哲辩称，对承担连带责任不清楚，朱顺子曾和他说只承担5万元的担保义务，是朱顺子带他去签字的，让他在哪签字他就签了，签字的时候合同是空白的，公章是朱顺子拿去盖的，原告并未对他们的收入情况进行审查，朱顺子的资金流向情况他并不清楚，原告没有尽到监管的义务。
被告金凤辩称，她作为担保人不知道担保的数额，如果知道担保的金额是95万元不可能给担保，当初朱顺子说是小额贷款，工资和财产证明她根本不清楚，她没有楼房。
被告朱永春未答辩。
被告于波辩称，他现在是无业游民，当时他是公益性岗位人员，一个月开七八百元钱，让他承担担保责任是不可能的。朱顺子和原告造假，原告也有责任，他没有偿还能力。
被告贺凤、王淑芬辩称，原告的诉讼请求有误，原告称借款人和担保人都出具了证明，签订了担保合同，恰恰借款人朱顺子没有给自己签订担保合同，有证据证明朱顺子有饭店、木材加工厂。完全可以向原告出具物保的担保合同。原告诉讼请求中复利的计算方式在当前还没有明确的法律规定，所依据的只是中国人民银行内部的文件，基于案件事实及法律规定应免除被告王淑芬、贺凤的担保责任。
被告林春国、赵春梅、张桂玲未出庭、未答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据一、个人借款申请书、个人借款合同、保证担保合同。证明借款人是朱顺子，借款金额为95万元，借款用途为收购木材，期限为2012年1月21日至2014年1月20日，月利率为10.14‰，按季结息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息的计收复利。朱顺子借款的担保人是王宏胜、王洪涛、牛桂琴、尹锡哲、林春国、夏银园、王福祥、李鑫、王君、张学永、金凤、朱永春、宫兆奇、赵春梅、于波、贺凤、张桂玲、刘波涛、王淑芬，担保方式为连带责任保证，保证期间是每笔债务届满之日起两年，保证范围是本金、利息、罚息、复利。
证据二、保证担保承诺书十九份，证明十九位担保人为朱顺子借款95万元提供担保是其真实意思表示。
证据三、借款凭证一份，证明朱顺子于2012年1月21日领取贷款95万元，到期日为2014年1月2日，结算方式为按季结息，月利率为10.14‰。
证据四、银行柜台还款明细及利息补充说明，证明截止2015年4月7日，朱顺子下欠借款本金80万元、利息6033.3元、罚息192051.6元、复利19874.58元，合计1017959.48元。
被告王淑芬对其抗辩理由向本院提交证据如下：
证据一、担保人工资收入及财产证明，证明担保人有相应的收入才能承担担保责任，这份证明是不真实的。
证据二、工资证明，证明王淑芬和刘波涛的工资情况。
被告夏银园对其抗辩理由向本院提交证据如下：、
2011年12月27日和朱顺子签订的协议，证明每人担保金额为5万元，担保期限是两年。
经质证，原告提供的证据一，被告朱顺子、王洪涛未提出异议，被告牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、于波、贺凤、刘波涛、王淑芬有异议，认为虽然在担保合同上签字和捺印是本人行为，但认为签订合同的时候对内容不清楚，签订合同时合同是空白的，不知道担保的金额。对证据二，被告朱顺子无异议，被告牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、于波、贺凤、刘波涛有异议，签字和捺印是本人所为，但当时担保的内容是空白的。被告王淑芬有异议，合同的内容不是本人所写，保证合同是无效的，因为只有担保人签字没有被告方，承诺是单方承诺，不产生承诺的法律效力，且缺少担保人工资折开户银行相关内容，保证是无效的。对证据三，朱顺子无异议，被告牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、于波、贺凤、刘波涛、王淑芬有异议，认为贷款改变用途他们不应承担责任。对证据四朱顺子无异议，被告牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、于波、贺凤、刘波涛有异议，贷款的利息不清楚，对罚息、复利有异议，没人通知他们贷款逾期。被告王淑芬有异议，只能证明朱顺子尚欠贷款80万元的事实，利息计算方式不明确，王淑芬不应承担担保责任。
对被告王淑芬提供的证据一、二，原告有异议，不能证明被告的证明目的。对夏银园提供的证据原告有异议，认为证据为复件件，不具有证据的真实性，内容与本案没有关联性，是朱顺子与担保人签订的，对原告无约束力。
经审查，认证如下：对原告提供的四份证据，虽然被告牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、于波、贺凤、刘波涛、王淑芬提出异议，但证据一、二是担保人签字和捺印，担保人虽然称签字和捺印时合同及承诺书的内容是空白的，但未提供证据予以证实，该四份证据内容真实、来源合法、证据之间具有关联性，认定原告提供的四份证据为有效证据。对被告王淑芬及夏银园提供的证据，不影响本案借款及保证担保事实的存在，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年1月21日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告朱顺子、王宏胜、王洪涛、牛桂琴、尹锡哲、林春国、夏银园、王福祥、李鑫、王君、张学永、金凤、朱永春、宫兆奇、赵春梅、于波、贺凤、张桂玲、刘波涛、王淑芬签订了个人借款合同及保证担保合同，贷款金额为95万元，合同期间自2012年1月21日至2014年1月20日。朱顺子为借款人，王宏胜、王洪涛、牛桂琴、尹锡哲、林春国、夏银园、王福祥、李鑫、王君、张学永、金凤、朱永春、宫兆奇、赵春梅、于波、贺凤、张桂玲、刘波涛、王淑芬自愿为朱顺子的借款作担保，并承诺承担连带责任保证。朱顺子于2012年1月21日领取贷款95万元，到期日为2014年1月20日，月利率为10.14‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，贷款人有权依据中国人民银行的标准计收复利。朱顺子于2012年3月21日偿还利息35.85元，于2012年3月22日偿还利息19230.15元，于2012年3月22日偿还利息321.1元，于2012年6月28日偿还利息29220.1元，于2012年6月28日偿还利息2247.7元，于2012年9月28日偿还利息19952.79元，于2012年12月28日偿还利息36560.81元，于2012年12月28日偿还利息2247.7元，于2013年12月27日偿还利息114953.8元，于2013年12月27日偿还利息1926.6元，于2014年3月11日偿还利息405.6元，于2014年3月11日偿还利息1267.5元，于2012年3月1日偿还本金5万元，于2014年9月4日偿还本金10万元。2015年7月9日，被告王君偿还56800元。2015年7月9日，被告张学永偿还56800元。2015年7月22日，被告王宏胜偿还57100元。2015年7月22日，被告宫兆奇偿还57100元。2015年7月22日，被告李鑫偿还57100元。2015年7月27日，被告林春国偿还57300元。2015年7月27日，被告尹锡哲偿还57300元。2015年9月20日，被告王福祥偿还58700元。故原告申请对王君、张学永、王宏胜、宫兆奇、李鑫、林春国、尹锡哲、王福祥撤回起诉。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告朱顺子之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告朱顺子应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。双方对罚息及复利的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、于波、贺凤、刘波涛、王淑芬、林春国、赵春梅、张桂玲自愿为朱顺子的借款提供担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、于波、贺凤、刘波涛、王淑芬、林春国、赵春梅、张桂玲对朱顺子的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、刘波涛抗辩称，签订合同及承诺书时内容是空白的，担保的金额为5万元，而不是95万元，但未提供充分有效的证据予以证实，本院依法不予采信。被告于波、贺凤、王淑芬抗辩称，其不具有担保能力，该笔贷款是保证担保借款，不是抵押担保借款，担保人为完全民事行为能力人，自愿为朱顺子的借款提供担保，故被告于波、贺凤、王淑芬的抗辩理由依法不予采信。被告林春国、赵春梅、张桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱顺子于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金341800元、利息6033.3元、罚息192051.6元、复利19874.58元，合计559759.48元（截止2015年4月7日，利息、罚息、复利延续计算至实际给付之日）；
二、被告牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、于波、贺凤、刘波涛、王淑芬、王洪涛、赵春梅、张桂玲对上述债务承担连带清偿责任；被告牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、于波、贺凤、刘波涛、王淑芬、王洪涛、赵春梅、张桂玲承担上述责任后有权向被告朱顺子追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9397.59元（原告已预交），由被告朱顺子、牛桂琴、夏银园、金凤、朱永春、于波、贺凤、刘波涛、王淑芬、林春国、赵春梅、张桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭继品
代理审判员 郭春凤
人民陪审员 顾秀梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 初 赫