黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初246号
原告陈惠和，男，某年某月某日出生，。
委托代理人蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区。
负责人王立武，总经理。
委托代理人梁兵，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告大庆民新巴士有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人房福兴，经理。
委托代理人赵春英，女，某年某月某日出生，。
委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告陈惠和诉被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）、大庆民新巴士有限公司（以下简称民新巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员张峰担任审判长并主审本案，与审判员陈晓鹏，代理审判员刘辉共同组成合议庭，于2016年4月22公开开庭进行了审理。原告陈惠和委托代理人蒙秀芝，被告阳光保险公司委托代理人梁兵，民新巴士公司委托代理人赵春英、张玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠和诉称：2015年2月16日17时30分左右，被告民新公司司机杨峰驾驶黑E559**号宇通客车执行106路营运任务，车辆行驶至中七路长途客运站时，因紧急刹车将准备下车原告磕伤，造成原告左侧多发肋骨骨折。原告在大庆油田总医院住院治疗10天，经鉴定为十级伤残。经原告与被告民新巴士公司协商，公司下属东风分公司刘凌队长代表公司与原告达成交通事故处理协议书。现被告反悔，拒绝履行该协议。因涉案肇事车辆由被告阳光保险公司承保交强险，故原告诉至法院，请求判令被告阳光保险公司和民新巴士公司依法赔偿原告各项损失合计45303.10元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称：第一，我方并不清楚涉案事故发生的经过。第二，原告所乘车辆由我公司承保交强险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客），且每座限额1万元。第三，由于原告在事故发生时为车上人员，所以我公司只在每座限额1万元内承担车上人员责任险（乘客）的赔偿责任。第四，由于我公司并非直接责任人，所以我公司不应承担本案诉讼费用。
被告民新巴士公司辩称：第一，原告所受的损伤与我公司无关。理由是原告诉称其于2015年2月16日17时30分左右在乘坐我公司车辆时受伤，但原告当天并没有报警，也没有向我公司提出受伤的主张。原告于2月19日以后才住院治疗，从16日到19日相隔4天时间，在此期间，不排除原告因其他原因受伤。第二，原告主张事发时的驾驶员是杨峰，经我公司了解当时该车辆的驾驶员不是杨峰，所以交通事故处理协议书未经杨峰本人签字确认。因原告受伤的事实没有证据证实，所以我公司的主管领导和安全环保部并没有在协议书上签字、盖章确认。综上，原告没有证据证实其受伤与我公司司机的行为有直接因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告陈惠和向本院提交证据如下：
证据一、交通事故处理协议书复印件一份（与原件核对无异）。证明：第一，涉案事故发生的时间、地点，肇事司机是杨峰，其当时驾驶的车辆是黑E559**号106路公交车。第二，在对上述事实确认后，刘凌代表被告民新巴士公司下属车队处理涉案事故，确认事故经过及赔偿项目和金额。第三，因保险公司承保的是车上人员责任险，限额仅有1万元，所以因其余部分的赔偿问题，杨峰和车队之间存在分歧，为此杨峰未在协议上签字。被告阳光保险公司质证认为：对该组证据的真实性无异议，但在此协议书上签字的刘凌既非民新巴士公司的法定代表人，也不是杨峰授权的代理人，所以其在协议书上签字没有法律效力。被告民新巴士公司质证认为：第一，对该组证据的真实性无异议，黑E559**宇通牌客车确系我公司所有的车辆，该车辆是执行106路营运任务的公交车。2015年2月，杨峰是我公司驾驶该车辆的唯一驾驶员。第二，我公司对协议书中刘凌签字的真实性无异议，但协议书上记载杨峰是肇事人与事实不符，因为我公司车辆运行表的运行时间是确定的，事发当时的司机不是杨峰。第三，通过我公司调取车内监控，未发现该时间段在事故地点有人下车和急刹车情况。第四，刘凌没有权利在协议书中签字，他不能代表杨峰和我公司，其当时只是参加了调解，其签字没有法律效力。本院对该组证据的真实性予以认定。
证据二、大庆油田总医院病案及出院证复印件各一份（与原件核对无异议）。证明：第一，原告在乘坐涉案公交车时受伤。第二，原告于2015年2月19日至2015年3月1日在大庆油田总医院住院治疗10天，出院诊断为闭合性胸外伤，肋骨骨折、肺挫伤等。被告阳光保险公司质证认为：对该组证据的真实性无异议。第一，原告陈述其受伤时间为2015年2月16日，但是病历记载原告入院时间为2015年2月19日。根据检查结果显示，原告其中一项伤情为左侧肋骨骨折（7-10根），如果原告确系在2015年2月16日受伤，那么肋骨骨折的疼痛感是一般人难以忍受的，所以可以判断此损伤极有可能是就医当天因其他原因造成的。第二，大庆油田总医院病案住院记录中，对原告的现病史描述为“患者于四天前左侧胸部因摔倒受伤…曾到大庆市中医院检查，提示左侧多发肋骨骨折”，但是原告并未提交当日的检查结果，所以无法判断原告的伤是当日造成。被告民新巴士公司质证认为：对该组证据的真实性无异议，质证意见与阳光保险公司质证意见一致。另补充：该组证据与我公司车辆运输行为没有因果关系。本院对该组证据的真实性予以认定。
证据三、大庆油田总医院门诊费票据两张、住院费票据一张及结算清单复印件一组。证明：原告就医支出门诊治疗费166.50元，住院医疗费9620元，合计10911.5元。被告阳光保险公司质证认为：对该组证据的真实性及证明问题均无异议。被告民新巴士公司质证认为：对该组证据的真实性无异议，但该组证据与我公司车辆运输行为没有因果关系。本院对该组证据的真实性予以认定，经计算，该组证据的医疗费金额应为9786.50元。
证据四、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明：第一，原告伤情经司法鉴定，其所受损伤评定为十级伤残；后期医疗费用2000元，或按实际合理支出的费用给付；住院和出院后需两人护理，共40天；治疗时限为损伤后四个月。第二，原告支出聘请专家顾问费200元。被告阳光保险公司质证认为：对该组证据的真实性及证明问题均无异议。被告民新巴士公司质证认为：对该组证据的真实性无异议，但该组证据与我公司车辆运输行为没有因果关系。本院对该组证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告阳光保险公司向本院提交证据如下：
机动车辆保险单（抄本）一份。证明：第一，被告民新巴士公司所有的黑E559**宇通客车由我公司承保交强险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）等险种。其中，车上人员责任险（乘客）每座限额1万元。保险期间为2014年6月21日至2015年6月20日。第二，由于原告在事故发生时为车上人员，所以我公司只能依据车上人员责任险（乘客），在每座限额1万元内承担赔偿责任。原告和被告民新巴士公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据予以认定。
被告民新巴士公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
黑E559**宇通牌客车系被告民新巴士公司所有的车辆，该车辆是执行106路营运任务的公交车。2015年2月16日17时30分左右，该公司驾驶员杨峰驾驶该车辆行驶至大庆市长途客运站站点时，因采取措施不当，造成准备在该站点下属的乘客（本案原告）陈惠和磕伤。
原告伤后于2015年2月19日至2015年3月1日在大庆油田总医院住院治疗10天，出院诊断为：闭合性胸外伤，肋骨骨折、肺挫伤等。原告在该院共支出门诊治疗费166.50元，住院医疗费9620元，合计9786.50元。经查，原告住院病案首页中，关于损伤原因记载：“公共汽车乘员在其他和未特指的运输事故中的损伤”。病案住院记录中的患者主诉记载：“胸部外伤4天余，伴胸痛、胸闷”；现病史记载：“患者于四天前左侧胸部因摔倒受伤，伤后即感疼痛，曾到大庆市中医院检查，提示左侧多发肋骨骨折，今日病痛明显加重，来我院急诊就诊…”。
原告伤情于2015年5月25日经司法鉴定，其所受损伤评定为十级伤残；后期医疗费用2000元，或按实际合理支出的费用给付；住院和出院后需两人护理，共40天；治疗时限为损伤后4个月。原告为此支出聘请专家顾问费200元。
另查，涉案事故发生后，双方均未报警，被告亦未向承保该车辆的被告阳光保险公司报险。
原告伤后多次与该公交车所属单位协商赔偿事宜，2015年8月24日，该车辆驾驶员杨峰所在的公共汽车公司东风分公司12车队主管安全的副队长刘凌代表被告公司与原告签订了“交通事故处理协议书”，对涉案事故发生的时间、地点、肇事人、受害人、肇事车辆、肇事原因及责任进行了明确记载，并达成和解协议，约定由该公司赔偿原告医疗费、鉴定费、伤残费、后期医疗费、护理费，合计27576元。原告和刘凌均在协议当事人处签字，但协议未经公司主管领导和公司安全环保部签字和盖章。上述协议书签定后，因被告公司内部出现分歧，至今未予履行。
原告陈惠和系于1940年3月10日出生，为本市城镇居民，系退休职工；至本案定残之日（2015年5月25日），已年满75周岁。
被告民新巴士公司所有的黑E559**宇通牌客车由被告阳光保险公司承保交强险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）等险种，其中，车上人员责任险（乘客）每座限额1万元；保险期间为2014年6月21日至2015年6月20日。经查，涉案事故发生时，原告处于该公交车上，系在车内受伤。
本院认为，本案原告依侵权法律关系提起侵权损害赔偿之诉，故本案应适用侵权法进行事实认定和归责。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点主要为：一、被告民新巴士公司是否对原告实施了侵权行为以及该行为与原告所受损伤有无因果关系。二、应否适用交强险由被告阳光财产保险公司对原告进行赔偿。
关于本案争议焦点一。现已查明，涉案交通事故发生后，双方当事人均未报警，致使公安机关未对涉案交通事故进行调查和认定，对此双方均有责任。但本案原告提交的交通事故处理协议书对涉案事故发生的时间、地点、肇事人、受害人、肇事车辆、肇事原因及责任进行了明确记载，并由被告下属东风分公司12车队主管安全的副队长刘凌签字确认。庭审中，被告民新巴士公司亦对刘凌的身份和职务予以认可，故刘凌系代表被告单位履行职务行为，其对该份协议书记载内容的确认，应认定为公司的确认，故本院依法认定原告所主张的其在涉案公交车上受伤的事实成立。其次，根据原告提交的住院病案记载，原告虽系在事故发生的第四天前往油田总医院就诊，但其在就诊时曾明确陈述，其系“于四天前左侧胸部因摔倒受伤，伤后即感疼痛，曾到大庆市中医院检查，提示左侧多发肋骨骨折，…”，故可以认定原告所受外伤系于四天前发生，与本案事故发生的时间吻合。且原告于事发当天即进行了检查，医疗机构曾提示“多发肋骨骨折”，原告未进行及时治疗，并不代表损害当时未予发生。最后，原告司法鉴定所记载的检验过程、分析说明、鉴定意见与原告在医院进行的诊疗结果亦相吻合，且该鉴定意见书在事故双方协商赔偿时，被告公司亦以予认可。综上，原告所提交的上述协议书、住院病案、司法鉴定意见书，形成了较为完整的证据链条，能够证明原告系在乘坐涉案106路公交车时受伤，且与被告方司机的驾驶行为存在因果关系，被告民新民巴士公司应承担赔偿责任。
关于本案争议焦点二。机动车交通事故责任强制保险条例明确规定，保险公司仅对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人予以赔偿，而涉案事故发生时原告并未下车，仍处于车内，故其不属于“本车人员以外的受害人”，故本案阳光保险公司不应适用交强险对原告进行赔偿。因涉案公交车由该保险公司承保了“车上人员责任险（乘客）”，每座限额1万元，庭审中被告阳光保险公司亦同意适用该险种在本案中对原告予以赔偿，故本院依法予以认定，被告阳光保险公司赔偿原告损失1万元。对超出该1万元的损失，应由被告民新巴士公司予以赔偿。
关于原告所受损失，本院分述如下：
原告支出的医疗费9786.50元，均系用于治疗交通事故所致损害且均发生在医疗终结期内，本院依法予以保护。原告主张的后续治疗费2000元，有司法鉴定意见为证，本院亦予保护。原告主张的住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），符合法律规定，本院依法予以保护。因原告伤情为骨折且原告年事已高，故对其主张的住院期间营养费1000元（100元／天×10天），本院亦予保护。
关于原告主张的护理费5735.20元，因远未超过本院根据司法鉴定意见并参照本省2014年度居民服务业平均工资标准计算的数额，本院依法予以保护。
关于原告主张的交通费，本院综合本案原告就医、鉴定、索赔等因素，裁量被告赔偿原告交通费500元。
因原告系本省城镇居民，至本案定残之日（2015年5月25日），已年满75周岁，其残疾赔偿金应为11305元（黑龙江省2014年度城镇居民人均可支配收入22609元×0.1×5年）。原告支出的专家顾问费200元，有票据为证，本院依法予以保护。
因原告已构成十级伤残，应认定为构成严重损害，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持，本院裁量被告赔偿4000元。
综上，原告全部损失为医疗费9786.50元、后续治疗费2000元，住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费5735.20元、交通费500元、残疾赔偿金11305元、鉴定费200元、精神损害抚慰金4000元，合计35526.70元，本院依法予以保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起五日内一次赔偿原告陈惠和损失人民币10000元；
二、被告大庆民新巴士有限公司于本判决生效之日起五日内一次赔偿原告陈惠和损失人民币25526.70元。
案件受理费932元（已由原告预交），原告负担201元，被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担206元，被告大庆民新巴士公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈晓鹏
代理审判员 刘 辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙美琪
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。