新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初1191号
原告：艾力·吾吉克，男，1982年5月2日出生，维吾尔族，无固定职业。现住：温宿县。
委托诉讼代理人：木哈塔尔·麦麦提，新疆胜天律师事务所律师。
被告：李建辉，男，1972年8月14日出生，汉族，个体户，地址：阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
原告艾力·吾吉克与被告李建辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾力·吾吉克及其委托诉讼代理人木哈塔尔·麦麦提，被告李建辉委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾力·吾吉克向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款100000元；2.本案诉讼费及其他费用均被告承担。事实与理由：原告从2011年开始为被告拉草同时又给被告干了其他活。对此被告2014年12月5日结算后，向原告出示了一份100000元的欠条并保证在1年之内还清。1年后，被告未兑现自己的承诺。因此原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。
被告李建辉辩称：一、原告诉讼被告主体错误。原告自己陈述10万元为劳务工资欠款，是在李建辉经营的温宿县丰胜稻草加工厂内所欠工资，而李建辉并不欠原告任何劳务费，10万元的欠条是原告弟弟死亡赔偿金出具给原告父母的份额部分赔偿款。原告弟弟是在温宿县丰胜稻草加工厂内意外死亡。因此，原告应当起诉温宿县丰胜稻草加工厂。二、原告起诉索要工资，未经温宿县劳动仲裁，系程序错误。原告在诉讼中再三强调10万元是工资，依据劳动仲裁规定，劳资纠纷应当经过劳动委员会仲裁的前置程序。三、原告诉讼的10万元，实际为原告弟弟的死亡赔偿金。2014年12月4日，因原告弟弟在温宿县丰胜稻草加工厂内意外死亡，李建辉与原告父母，弟媳妇及2个子女，共同达成25万元死亡赔偿金的协议。2014年12月5日，原告与父母找李建辉表明，25万元由5位直系亲属每人分配5万元，原告父母2人合计10万元，原告在场称父母年纪大，行动不便，要求原告全权代理。遂被告将原告弟弟死亡赔偿金中原告父母份额10万元，向原告出具欠条。2015年4月30日，被告将全部赔偿金给付原告父母和弟媳妇时，原告称10万元欠条丢失，被告遂让原告父母及弟媳妇出具一份赔偿金全部付清的收条。四、原告诉称10万元是劳务工资欠条，纯属谎言。2014年5月3日，原告签字捺印领取10000元，2014年8月21日，原告签字捺印领取50000元，2014年8月27日签字捺印领取5000元，2014年8月29日，原告签字捺印确认，原告艾力全部工资付清。上述事实原告全部认可。既然如此，2014年12月5日，李建辉又怎么会再次出具工资欠条，而且欠条本身也没有注明是劳务工资。原告的陈述与上述事实和证据相互矛盾。而且，原告自述每年工资为20000元左右，自2010年-2014年被欠工资，然而从上述工资签字单中可以看出：2014年3月至8月27日间，原告已经领取79000元，如何继续被欠，而且还被出具10万元的现金欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的被告向出具的欠条一份。证明被告欠原告10万元的事实，且欠条中没有写明是死亡赔偿金。被告对欠条的真实性认可，证明观点不认可，原告自己说了在被告厂内工作。即使被告出具该欠条也是职务行为。欠条的时间是2014年12月5日。本院认为，该欠条既未写明是死亡赔偿金也未写明是欠劳务费，被告有相应相反证据推翻原告的证明观点，故本院综合其他证据后，综合予以认定。
2.原告提交的托乎拉乡托乎拉村党支部的证明一份，证明原告自2010年9月至2014年9月在被告的厂内拉草的事实，一共干了4年。被告对该证据不认可。本院认为，该党支部并非合同当事方，对于原被告之间的合同关系及合同内容并非知晓。故对该证据的证明观点不予支持。
3.原告提交的个体工商户的信息表一份，证明被告是个体经营者，2017年4月8日个体工商已经被注销。被告对该证据不认可。本院认为，该证据为工商部门提供，证明内容写明了温宿县丰胜稻草加工厂因歇业而注销登记。故原告起诉主体合法，故对于原告的证明观点予以支持。
4.被告提交的原告的工资收条明细单一份。证明原告从被告处一共收到5笔工资，并且于2014年8月29日注明艾力工资全部付清的事实。分别为2014年5月3日收到10000元、2014年7月收到14000元，2014年8月收到50000元、2014年8月27日收到5000元。原告对该证据只认可2014年5月3日收到的10000元，2014年8月27日收到的5000元，剩余的均不认可收到。该签名不是原告自己书写也不是原告所捺手印。本院认为，原告在庭审中对不认可部分提起笔记及指纹鉴定申请，后在指定期间未向本院预交鉴定费。故依法应当承担不利责任。故对被告的证明观点予以支持。
5.被告提交的赔偿协议一份。证明原告弟弟意外死亡，被告与原告的父母、弟媳达成一份再赔偿25万元的协议，该协议上有原告父亲及弟媳的签字，原告要求把赔偿金25万元拆分为10万元给死者的父亲，15万元给死者的妻子及孩子。原告对该组证据的真实性认可，证明观点不认可。本院认为，该证据证明了原告的证明观点，故对被告的证明观点予以支持。
6.被告出具由原告的父亲和弟媳出具的的收款收条一份。证明25万元的赔偿金已经全部付清的事实。原告对该证据的真实认可，但是认为与本案无关。本院认为，该证据证明了原告的证明观点，故对被告的证明观点予以支持。
7.被告提交的被告所经营的草帘厂的营业执照一份。证明原告的诉讼主体错误。本院认为，该个体工商户在原告起诉时已申请注销，该营业执照该案立案后被告重新申请登记，故对于被告的证明观点不予支持。
本院经审理认定的事实如下：原告艾力·吾吉克于2014年在被告处从事稻草的拉运工作，同时兼任翻译及稻草的收购工作，被告给原告的工资不定。原告2014年从被告处一共收到5笔工资，分别为2014年5月3日收到10000元、2014年7月收到14000元，2014年8月收到50000元、2014年8月27日收到5000元。原告对该证据只认可2014年5月3日收到的10000元，2014年8月27日收到的5000元。于2014年8月29日注明艾力工资全部付清。以上付款内容均有原告的签名和手印确认。2014年12月5日被告向原告出具一份欠条，内容为李建辉欠艾力·吾吉克现金100000元。2014年12月4日，因原告弟弟在温宿县丰胜稻草加工厂内意外死亡，被告李建辉与原告父母，弟媳妇及2个子女，共同达成25万元死亡赔偿金的协议。2015年4月30日，被告将全部赔偿金给付原告父母和弟媳妇。
本院认为：该案经过庭审查明的事实及原被告双方提供的证据来看，本案焦点为，本案争议的100000元系原告的劳务费还是其弟弟的死亡赔偿金的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条的规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，本案中原告艾力·吾吉克提供了欠条证明被告欠原告100000元的事实，原告陈述为工资，但是被告提供了原告签名并按手印的领取工资清单，在清单中于2014年8月29日注明艾力工资全部付清的反证。虽然原告只认可其中部分领款签名及手印，但其在申请鉴定后在本院指定期间未预缴鉴定费。该案在阿克苏市人民法院审理中原告均认可了上述领款签名及捺印的事实。故原告应当承担相应不利的后果。原告提供的欠条落款时间为2014年12月5日，既未写明是劳务费，也未写明是原告弟弟的死亡赔偿金，而且是发生在2014年8月29日注明艾力工资全部付清的付款清单之后，而原告弟弟于2014年12月4日在温宿县丰胜稻草加工厂内意外死亡，被告与原告父母，弟媳妇及2个子女五人，共同达成25万元死亡赔偿金的协议，每人分配5万元。2015年4月30日，被告将全部赔偿金给付原告父母和弟媳妇。综合本案原被告提供的证据及全部案件事实，被告有相应反证充分驳斥原告的注明观点。本院认为，原被告争议的100000元是原告代其父母领取其弟100000元死亡赔偿金。故不应支持原告的诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告艾力·吾吉克的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 辉
审 判 员 陈 文 博
人民陪审员 阿布都热依木·吾加不拉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曾 青 松