河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6301号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：毛勤书，男，汉族，1945年10月30日出生，住河南省中牟县。
上诉人（原审原告、再审被申请人）：毛玉兴，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：毛勤书，男，汉族，1945年10月30日出生，住河南省中牟县，系毛玉兴之父。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：王香兰，女，汉族，1979年9月4日出生，住河南省中牟县，现住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张谦，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省中牟县。
上诉人毛勤书、毛玉兴因与被上诉人王香兰、张谦民间借贷纠纷一案，王香兰不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第3294号民事判决，向河南省中牟县人民法院申请再审，河南省中牟县人民法院作出（2017)豫0122民申2号民事裁定书对本案提起再审，并作出（2017）豫0122民再4号民事判决，毛勤书、毛玉兴不服（2017）豫0122民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛勤书、毛玉兴上诉请求：依法撤销（2017）豫0122民再4号民事判决书，恢复（2015）牟民初字第3294号民事判决书的效力。事实和理由：一、原审法院再审程序存在明显瑕疵，程序不当。毛勤书、毛玉兴在书写上诉状的前一天才拿到再审裁定书；二、原审法院“本院认为”部分存在明显法律认识错误。原审法院认定了王香兰的送达地址符合法律规定，进一步印证了（2015）牟民字第3294号民事判决书的送达合法有效，王香兰是知晓该案件；原审法院以合同相对性为由，认为毛勤书、毛玉兴与张谦之间是合同法律行为，王香兰并不是共同债务人，适用法律不当；张谦借款用途是购买房屋，且现在是王香兰实际占有此房屋，享有张谦向外举债而带来的财产利益。综上，原审法院的判决认定事实不清，适用法律不当，（2015）牟民字第3294号民事判决书事实表述清晰，说理充分。
王香兰辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确应当依法驳回毛勤书、毛玉兴的上诉请求；2.根据2018年月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，毛勤书、毛玉兴应对张谦所借债款用于家庭生活或者是张谦、王香兰二人共同意思表示举证说明，对此两人并没有提出证据，因此，涉案债务应认定为张谦的个人债务，王香兰承担债务无法律依据。
毛勤书、毛玉兴向一审法院起诉请求：请求法院按借条依法判令王香兰、张谦偿还借款7万元以及其他费用。
王香兰向一审法院再审请求：依法驳回毛勤书、毛玉兴对王香兰的诉讼请求。
一审法院认定事实：1、王香兰与张谦原为夫妻关系，二人于2001年12月24日登记结婚，于2016年6月17日经该院判决离婚。张谦原为中牟县移民局职工，素有嗜赌恶习，现因赌债问题下落不明，已被单位除名。2、2013年11月28日，张谦向毛勤书、毛玉兴借款7万元。同日，张谦以自己和王香兰二人的名义为毛勤书、毛玉兴出具了《借条》和《收到条》。《借条》主要内容：“今借到毛勤书、毛玉兴人民币现金柒万元整（70000.00元），使用期限为30天，自2013年10月28日起到2013年11月28日止。我保证按期把借款如数送到还清，若没有按期还款，将自愿承担本金原全额每天5%的违约金直到全部送到偿清止；未能按约定日偿清借款，债权方每催收一次，借款人支付600元管理费、差旅费，直到还清止。借款人张谦（指印）、王香兰（指印），详细地址：中牟县尼桑大道味道名家对面西单元三楼西户，借款用途：买房。注：此笔借款我爱人王香兰完全知情并同意，手续有我代办，2013年10月28日。”借款到期后，张谦未能还款，引发该案诉讼。该《借条》中买房的“房”即指中牟县尼桑大道味道名家对面西单元三楼西户房屋，购买时间为2013年1月份，房权证颁证时间为2013年3月份。3、在本案借款未归还的情况下，张谦在毛勤书、毛玉兴处仍有大额借款。
一审法院认为，1、关于王香兰提出的原审未向其送达开庭传票问题。该院原审按照张谦在《借条》上写明的地址向张谦、王香兰一并邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，因无人接收被退回后，该院进行了公告送达。王香兰申请再审时确认的送达地址仍为张谦写明的地址。故原审在邮寄送达不成功的情况下公告送达，符合法律规定，王香兰的该再审理由不成立，不予采纳。
2、张谦在王香兰不知情的情况下，以夫妻二人名义向毛勤书、毛玉兴借款，实际为一方借款。民间借贷属于合同法律行为，发生在借贷当事人双方之间，对于未签字者，根据合同相对性原则，债权人应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担举证责任，证明未签字者具有共同借贷的意思表示，属于借贷行为的共同当事人。毛勤书、毛玉兴所举《借条》和《收到条》不足以证明王香兰为共同债务人的事实，应当承担不利后果。3、婚姻法及相关司法解释是处理婚姻家庭纠纷的法律依据。毛勤书、毛玉兴依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗对抗善意第三人”的规定，是关于保护第三人善意取得的规定。分析认为，财产权包括物权和债权，物权法律制度中设立了善意取得制度，该条解释就是保护第三人的善意取得制度的体现。善意取得制度不适用于保护第三人的债权，故毛勤书、毛玉兴的理由不成立。原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，直接透过婚姻家庭纠纷解决婚姻家庭关系之外的与第三人之间的纠纷不妥当。综上所述，张谦在王香兰不知情的情况下以二人名义向毛勤书、毛玉兴借款，属于个人行为，应当个人偿还。毛勤书、毛玉兴要求王香兰承担共同还款责任，证据不足，理由不成立，不予支持。王香兰的抗辩理由成立，应予采纳。判决：一、撤销该院（2015）牟民初字第3294号民事判决。二、张谦于该判决生效之日起十日内向毛勤书、毛玉兴偿还借款七万元及逾期利息、违约金、管理费（逾期利息、违约金、管理费之和按年利率24%计付，时间从2013年11月29日起至清偿之日止）。三、驳回毛勤书、毛玉兴对王香兰的诉讼请求。原审案件受理费1550元，由张谦负担；再审案件受理费1550元，由毛勤书、毛玉兴负担。
本院二审期间，毛勤书、毛玉兴、王香兰依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换及质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，毛勤书、毛玉兴上诉称张谦将借款用于购房，且房屋由王香兰实际占用，王香兰应共同承担此债务。但王香兰提供的个人购房借款及担保合同、证人证言、银行明细等证据相互印证，充分证明张谦并未将借款用于购买涉案房屋以及家庭生活，且毛勤书、毛玉兴对张谦代王香兰在借条签字的事实予以认可，故毛勤书、毛玉兴的该项主张证据不足，理由不成立，本院不予支持。毛勤书、毛玉兴上诉又称2018年1月3日才拿到再审裁定书，再审程序不当。经查，毛勤书已于2017年11月8日收到再审裁定书，并在送达回证上签字和按印，故毛勤书、毛玉兴的该项主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人毛勤书、毛玉兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年五月十七日
书记员 张玉洁