湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初983号原告华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠骥。委托代理人陈海涛，男，1974年10月2日生，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行员工，住湖南省衡阳市石鼓�。委托代理人尤文凯，男，汉族，1964年5月12日生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行员工，住湖南省衡东县。被告衡阳领欣铜业有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦工业园永宁村十组。法定代表人：阳冬林。被告宁波金田冶炼有限公司，住所地：宁波市江北区慈城城西西路1号。法定代表人：楼国君。委托代理人张珊艺，女，汉族，1986年12月25日出生，该公司员工，住浙江省新昌县。被告刘知云，女，汉族，1965年4月29日出生，住衡东县。委托代理人阳冬林，男，汉族，1961年10�13日生，住衡东县（系被告之丈夫）。被告阳冬林，男，汉族，1961年10月13日生，住衡东县。被告湖南恒建房地产综合开发有限公司，住所地：衡东县城关镇峥嵘北路178号。法定代表人：朱林春。委托代理人胡军锋，男，汉族，1976年10月20日出生，该公司员工，住湖南省衡东县。原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通）与被告衡阳领欣铜业有限公司（以下简称领欣铜业）、宁波金田冶烁有限公司（以下简称金田冶炼）、刘知云、阳冬林、湖南恒建房地产综合开发有限公司（以下简称恒建房地产）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融汇通之委托代理人陈海涛、尤文凯，被告领欣铜业之法定代表人阳冬林，被告金田冶烁之委托代理人张珊艺，被告刘知云之委托代理人阳冬林，被告阳冬林，被告恒建房地产之委托代理人胡军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融汇通请求判令：1、金田冶炼依约归还原告受让领欣铜业享有的应收账款债权5030063元。2、领欣铜业回购保理合同项下的应收账款，用以偿还原告保理业务融资款及利息，并承担相应的违约责任。3、原告与被告领欣铜业双方签订的最高额抵押合同（合同编号19050340-2011年衡东（抵）字0054号）合法有效；原告对抵押房屋和土地享有抵押权，并有权依法处置抵押物，以所得价款优先偿付原告上述债权。四、原告与被告恒建房地产双方签订的最高额抵押合同（合同编号19050340-2011年衡东（抵）字0048号）合法有效；原告对抵押房屋和土地享有抵押权，并有权依法处置抵押物，以所得价款优先偿付原告上述债权。五、被告阳冬林、刘知云对被告领欣铜业保理业务融资债务承担连带清偿责任。六、要求本案诉讼费由各被告承担。被告领欣铜业、刘知云、阳冬林均辩称，签订的国内保理业务合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均属实，被告金田冶炼与被告领欣铜业的账目已经结清，保理业务合同中存在人的担保以及物的抵押担保，愿意归还借款。被告金田冶炼辩称，请求法院依法驳回原告方对答辩人的起诉。1、答辩人与被告领欣铜业之间未签订过合同编号为20143455的合同，2014年9月29日至10月2日间，被告领欣铜业向答辩人交付的货物数量并未达到118.9488吨，答辩人与被告领欣铜业于2016年11月26日己经结清所有债务，被告领欣铜业不再对答辩人享有任何债权。2、答辩人未收到过“湖南增值税专用发票NO01299208”和“应收账款债权转让通知书”，亦未出具过“收账款债权转让通知书（回执）”，截至收到法院的诉讼材料之日止，答辩人对涉案的债权转让关系毫不知情。原告方提供的“收账款债权转让通知书（回执）”、“证明”这两份证据所加盖的印章并非答辩人的印章，相关单位或人员伪造答辩人的印章的行为已经严重损害了答辩人的合法权益。3、“收账款债权转让通知书（回执）”上签署的“沈忠晖”并非答辩人的员工，与答辩人无任何关系。答辩人的法�代表人是楼国君，并非是原告“起诉状”所述的“方崇钿”。4、鉴于本案在开庭审理过程中，原告方未提交“收账款债权转让通知书（回执）”、“证明”两份证据，我方撤回请求法院调查取证及证据鉴定的申请。湖南恒建房地产辩称，我公司希望原告方给被告领欣铜业相应的时间归还以撤销抵押，在这时间内我公司依旧提供担保。根据各方当事人的陈述及举、质证情况，本院认定事实如下：2011年10月24日，被告领欣铜业与案外人中国工商银行股份有限公司衡东支行（以下简称工行衡东支行）签订了《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告领欣铜业以坐�于衡东县的房屋（东房权证第字××号）为其自2011年11月24日至2016年11月23日期间，在人民币14210000元的最高余额内向工行衡东支行所负的债务作抵押，双方到衡东县房产管理局办理了抵押登记手续。同日，被告恒建房地产与工行衡东支行签订了《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告恒建房地产以其所有的坐落于衡东县（江畔明居2期A#）103室等的房屋（房屋所有权证号码：东房权证字第16013693号至160136**号、东房权证字第16013668号至160136**号、东房权证字第16013674号至160136**号、东房权证字第××号，共计25个）为被告领欣铜业自2011年10月24日至2016年10月23日期间，在人民币600万元的最高余额内向工行衡东支行所负的债务作抵押，双方到衡东县房产管理局办理了抵押登记手续。2014年8月6日，被告阳冬林、刘知云与工行衡东支行签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告阳冬林、刘知云对被告领欣铜业自2014年7月1日至2017年6月30日在人民币5000万元的最高余额内向工行衡东支行所负的债务承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等；保证期间,若主合同为借款合同，自主合同期限届满之次日起两年。2014年12月12日，被告领欣铜业因购买原材料需要资金与工行衡东支行签订了《国内保理业务合同》，合同的主要内容为：1、领欣铜业（乙方）作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向工行衡东支行（甲方）申请办理有追索权国内保理业务。有追索权国内保理业务是指乙方将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收�款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿融资款。2、乙方将在金田冶炼的应收账款债权及相关权利转让给甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方400万元的保理融资。3、保理融资期限自融资发放日起至甲乙双方约定的融资还款之日止，即2014年12月16日起至2015年6月12日止；融资利率为年利率5.880272%，逾期利率在原融资利率基础上加收50%。4、由于乙方的虚假陈述和保证，对本合同项下应收账款的偿还产生不利影响的，或因货物损失及其他原因致使购货方对本合同项下应收账款的偿还提出异议，进而拒付或少付的应收账款，或保理融资到期，甲方未收到购货方付款，乙方应按照甲方通知进行回购。5、自本合同生效之日起，应收账款债权转移至甲方，甲方享有与该应收账款有关的所有权利；甲方有权取得本合同项下乙方留存的应收账款发票原件，由甲方在本合同项下融资本息足额收回前保管，在融资本息足额收回后，甲方应及时将对应的应收账款发票原件退还乙方。6、甲方可以将本合同项下权利全部或部分转让给第三人。7、附件：《应收账款转让清单》。《应收账款转让清单》主要约定：1、本清单与双方签订的《国内保理业务合同》及其他附件一起，构成完整的、对双方均有约束力的合同；2、附件：《应收账款转让明细表》，购货方：宁波金田冶炼有限公司，应收账款发票编号：01299178、01299204—01299208，应收账款发票实有金额：5580063.88元，应收账款还款日：2015年5月31日，保理融资金额：400万元。2014年12月16日，工行衡东支行（甲方）依约向领欣铜业（乙方）发放了400万元借款。2014年12月9日，工行衡东支行与被告领欣铜业共同制作了《应收账款债权转让通知书》。中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司于2016年7月8日在《三湘都市报》联合发布债权转让通知公告，公告内容主要如下：根据中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签署的《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司湖南省分行（含各分支行）已将其对各被告享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国华融资产管理股份有限公司；中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方；公告清单附表序号13显示为涉案债权。中国华融资产管理股份有限公司与原告华融汇通于2016年9月23日在《中国经济导报》联合发布债权转让公告，公告内容主要如下：根据中国华融�产管理股份有限公司与原告华融汇通签署的《资产转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司已将其对各被告享有的主债权及担保合同项下的全部债权依法转让给原告华融汇通；中国华融资产管理股份有限公司与原告华融汇通联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方；公告清单附表序号13显示为涉案债权。签订上述合同后至今，被告领欣铜业未支付任何借款本息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。工商银行衡东支行与被告领欣铜业签订的《国内保理业务合同》、《最高额抵押合同》，工商银行衡东支行与被告恒建房地产签订的《最高额抵押合同》，工商银行衡东支行与被告阳冬林、刘知云签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故均系合法有效。被告领欣铜业向工商银行衡东支行申请国内保理业务融资，其实质即是借款，双方签订的《国内保理业务合同》其实是金融借款合同，对被告领欣铜业的借款申请工行衡东支行予以了应诺并依约如数给付，履行了合同义务。依照《国内保理业务合同》约定，被告金田冶炼应向工行衡东支行支付其应付给被告领欣铜业的货款，以偿还被告领欣铜业在工行衡东支行的借款。但被告领欣铜业未提供证据证明其将在金田冶炼的债权转让给工行衡东支行已通知金田冶炼，且在签订《国内保理业务合同》时被告领欣铜业与被告金田冶炼之间已不存在债权债务关系，故而该债权转让行为并不成立，被告金田冶炼无需承担还款责任。依照《国内保理业务合同》约定，保理融资到期，工行衡东支行未收到被告金田冶炼付款，被告领欣铜业对转让给工行衡东�行的应收账款有回购义务。工行衡东支行将其在涉案《国内保理业务合同》对被告领欣铜业、金田冶炼享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，该公司又将该债权转让给原告华融汇通，两次债权转让行为均已通知被告领欣铜业、金田冶炼，但鉴于《国内保理业务合同》中的债权转让行为不成立，故该两次债权转让行为对被告金田冶炼不发生法律效力，但对被告领欣铜业发生法律效力。债权转让后，被告领欣铜业应当依约如期偿还原告华融汇通借款本金400万元及利息，根据《国内保理业务合同》的规定，借期利息按年利率5.880272%标准自2014年12月16日起计算至2015年6月12日止，逾期利息自2015年6月13日起按上述利率基础上加收50%的利率标准计算至履行完毕之日止。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被告领欣铜业自愿以其房产为其在工行衡东支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告恒建房地产自愿以其房产为被告领欣铜业在工行衡东支行的借款提供抵押担保，亦办理了抵押登记；被告阳冬林、刘知云在《最高额保证合同》中约定为被告领欣铜业在人民币5000万元的最高余额内向工行衡东支行所负债务承担连带担保责任。因此，原告华融汇通对被告领欣铜业、恒建房地产的房产享有抵押权，可以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，亦可要求被告阳冬林、刘知云承担连带清偿责任。同时，鉴于各方对债权的实现顺序未进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“……没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也�要求保证人承担保证责任。……。”的规定，被告恒建房地产对原告华融汇通就被告领欣铜业提供的抵押物优先受偿不足部分承担抵押担保责任，被告阳冬林、刘知云对原告华融汇通就被告领欣铜业提供的抵押物优先受偿不足部分承担连带保证责任。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告衡阳领欣铜业有限公司在本判决生效后十日内给付原告华融汇通资产管理有限公司借款本金400万元及利息（2014年12月16日起计算至2015年6月12日止的利息按年利率5.880272%标准�算，2015年6月13日起至实际清偿之日止的利息按上述利率基础上加收50%的利率标准计算）；二、如被告衡阳领欣铜业有限公司不能按期清偿上述债务，原告华融汇通资产管理有限公司可以被告衡阳领欣铜业有限公司所有的坐落于衡东县的房屋（东房权证第字××号）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、如原告华融汇通资产管理有限公司对上述抵押物受偿后仍不能清偿被告衡阳领欣铜业有限公司债务，不足部分原告华融汇通资产管理有限公司可以被告湖南恒建房地产综合开发有限公司所有的坐落于衡东县（江畔明居2期A#）103室等的房屋（房屋所有权证号码：东房权证字第16013693号至160136**号、东房权证字第16013668号至160136**号、东房权证字第16013674号至160136**号、东房权证字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、如原告华融汇通资产管理有限公司对上述抵押物受偿后仍不能清偿被告衡阳领欣铜业有限公司债务，不足部分由被告阳冬林、刘知云承担连带保证责任；五、驳回原告华融汇通资产管理有限公司对被告宁波金田冶炼有限公司的诉讼请求；六、驳回原告华融汇通资产管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。本案案件受理费47010元，由被告衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林、刘知云、湖南恒建房地产综合开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  旷文林审 判 员  何春霞人民陪审员  吴早生二〇一八年二月十四日书 记 员  侯英姿。