wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初282号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙魏峰，男，1980年4月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月19日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月9日被原宁波市公安局江东分局取保候审，2017年10月24日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法院援助中心指派。
被告人罗伟伟，男，1990年6月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，个体户，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月25日被原宁波市公安局江东分局取保候审，2017年10月24日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人陈珍珠，女，1991年3月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月19日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月9日被原宁波市公安局江东分局取保候审，2017年10月24日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人董馨璐，浙江同舟律师事务所律师。
被告人高巍，男，1983年4月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月19日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月9日被原宁波市公安局江东分局取保候审，2017年10月24日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法院援助中心指派。
被告人沈怀玉，男，1983年9月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，中专文化，个体户，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月26日被原宁波市公安局江东分局取保候审，2017年10月24日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人赵宁，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法院援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人孙魏峰、罗伟伟、陈珍珠、高巍、沈怀玉犯开设赌场罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周某，被告人孙魏峰及其辩护人毕羽俏、被告人罗伟伟及其辩护人毛清旭、被告人陈珍珠及其辩护人董馨璐、被告人高巍及其辩护人徐晓倩、被告人沈怀玉及其辩护人赵宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月底至10月19日，被告人孙魏峰伙同被告人高巍、罗伟伟、沈怀玉、陈珍珠，以微信发红包抢红包的方式在手机客户端开设赌场供人赌博。其中由被告人孙魏峰负责建群，被告人高巍、沈怀玉负责发放福利，被告人陈珍珠负责抢红包抽头，被告人罗伟伟和各个被告人均有拉人进群参与赌博的行为。抽头所得按照被告人孙魏峰25%，被告人罗伟伟20%，被告人高巍、沈怀玉、陈珍珠平分55%的比例进行分红。经查，截止案发该赌场抽头总金额共计人民币80000余元，被告人获利总金额共计人民币20000余元。
2016年10月19日，被告人孙魏峰在浙江省慈溪市掌起镇周家段村周江段直江南路108号被民警抓获；同日，被告人高巍在浙江省慈溪市观海卫宾馆301房间内被民警抓获；同日，被告人陈珍珠在宁波市鄞州区民安路715弄282号1302室门口被民警抓获；2016年10月25日，被告人罗伟伟、沈怀玉自动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈珍珠抽头款人民币7266.78元被公安机关扣押。
在本院审理期间，被告人孙魏峰退缴赃款人民币20000元，被告人罗伟伟退缴赃款人民币16000元，被告人陈珍珠退缴赃款人民币7710元，被告人高巍、沈怀玉各退缴赃款人民币15000元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、余某、刘某的证言，银行交易明细、情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、退赃票据、抓获经过、各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙魏峰、罗伟伟、陈珍珠、高巍、沈怀玉以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈怀玉的辩护人提出本案不属于情节严重的辩护意见，与本案事实和相关法律规定不符，该辩护意见不予采纳。被告人罗伟伟、沈怀玉实施犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以减轻处罚。被告人孙魏峰、陈珍珠、高巍在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。五被告人退缴了全部违法所得，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。五被告人的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。被告人罗伟伟的辩护人提出被告人罗伟伟在共同犯罪中起的作用很小以及被告人陈珍珠的辩护人提出被告人陈珍珠系从犯的辩护意见。经查，本案各被告人在具体实施开设赌场过程中分工虽有不同，但各被告人事先经过共同协商，事中各被告人按不同分工、互相配合，共同具体实施开设赌场犯罪，事后共同参与分赃，本案各被告人作用基本相当，不宜区分主从犯，故被告人罗伟伟、陈珍珠的辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人罗伟伟、沈怀玉还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙魏峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日即计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人罗伟伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日即计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人陈珍珠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日即计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人高巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日即计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人沈怀玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日即计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
六、暂扣在公安机关的抽头款7288.56元予以没收，上缴国库；
七、五被告人退缴的违法所得共计73710元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 励翠英
二〇一八年三月十六日
代书 记员 郑 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04852号
上诉人（原审被告）陈斌杰。
委托代理人周平平。
委托代理人王美娟。
被上诉人（原审原告）钟建洪。
委托代理人唐华明。
上诉人陈斌杰因与被上诉人钟建洪追偿权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月5日，陈斌杰向孟凡荣出具借条一份，载明：今有本人陈斌杰家住木渎镇金运花园28幢303室，身份证号码××，由于生意需要公司资金临时紧缺，特向孟凡荣借款300000元，期限二个月还清，借款人联系方式138××××7930，备注现金，陈斌杰在该借条借款人栏签名并捺印，钟建洪在上述借条的担保人栏签名。2013年10月5日，孟凡荣向钟建洪出具收条一份，载明：今收到钟建洪代陈斌杰偿还2013年8月5日借款叁拾万元，收款人孟凡荣，身份证号码××。
庭审中，钟建洪陈述，2013年8月份左右，其与妻子在灵岩山爬山时，陈斌杰打电话让其至苏州市吴中区木渎镇中华园酒店对面的咖啡店，其到咖啡店后，陈斌杰称欠孟凡荣300000元，让其提供担保，其同意后就在借条上的担保人处签字，当时在场的有孟凡荣、陈斌杰等。2013年9月6日左右，其再未联系到陈斌杰，2013年10月3日左右，孟凡荣要求其履行担保责任，其从做水产生意的父亲处拿了300000元现金，后于2013年10月5日在其位于木渎镇古松街的家中将300000元现金归还给孟凡荣，并由孟凡荣出具收条予以确认。对于钟建洪为陈斌杰提供担保责任的原因，钟建洪称，其与陈斌杰系同村人，关系很好，陈斌杰平时都称呼其哥哥的，之前陈斌杰也向其借过钱。陈斌杰陈述：2013年7月至8月份期间，其在苏州市吴中区西山的几处赌场里赌钱，没有赌资时向孟凡荣借款，具体借了几次，每次借多少不记得了，本金大概在170000元，利息为10000元每天支付300元，至2013年8月份左右，其向孟凡荣的借款本金及利息累计300000元左右，故其于2013年8月5日向孟凡荣出具了借条，当时钟建洪并未提供担保。2013年8月底、9月初时，孟凡荣约其至灵岩山下面的咖啡店见面，因孟凡荣与其不熟，故孟凡荣打电话让钟建洪为上述借款提供担保，钟建洪在上述借条担保人处签名。其并未向孟凡荣、钟建洪归还过上述借款，钟建洪也并未为该笔借款的担保收取任何好处费。
审理中，钟建洪申请孟凡荣出庭作证，孟凡荣陈述：其系做生意的，之前不认识陈斌杰。2013年8月5日前几天，其朋友李巨匠称陈斌杰想向其借款300000元，并承诺给其点好处费，其因信任李巨匠，且手里也有闲置资金，故同意出借，并于2013年8月5日交付陈斌杰现金300000元，当日由陈斌杰向其出具借条确认。后其听说陈斌杰拿该300000元用于赌钱，其担心陈斌杰无力还款，故向陈斌杰催讨，陈斌杰请钟建洪为上述借款提供担保，并由钟建洪在借条的担保人处签名。在钟建洪为该笔借款提供担保一个星期后，陈斌杰跑路，现李巨匠亦下落不明。后其向钟建洪催要借款，钟建洪在其位于木渎镇古松街的住处将300000元现金交付其，并由其向钟建出具收条。
以上事实，有钟建洪提供的借条、收条、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。
原审原告钟建洪的诉讼请求为：判令陈斌杰立即归还钟建洪300000元。
原审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据钟建洪提供的借条、收条、证人证言及庭审笔录能够证实，陈斌杰向孟凡荣借款300000元，并由钟建洪为该笔借款提供担保，且钟建洪已履行了担保责任。陈斌杰庭审中虽辩称上述借款300000元为赌资，但其未提供证据予以证实，原审法院不予采信。庭审中，陈斌杰亦承认关于本案所涉300000元，其未向孟凡荣及钟建洪归还分文，现钟建洪已为陈斌杰向孟凡荣所借的300000元借款履行了保证责任，代陈斌杰向孟凡荣偿还借款300000元。钟建洪有权向陈斌杰追偿，钟建洪要求陈斌杰归还300000元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决：陈斌杰于判决生效之日起七日内支付钟建洪人民币300000元。案件受理费人民币5800元，由陈斌杰负担。
上诉人陈斌杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案的三十万元主债务实为陈斌杰向孟凡荣赊欠赌资形成的非法债务，且包含了巨额利息，并非合法债务。原审判决缺乏合法性基础。二、钟建洪并未实际履行所谓的担保义务。本案不排除钟建洪与孟凡荣恶意串通，在未履行所谓担保义务的情况下，意图通过法院诉讼将非法债务合法化。三、原审法院认定事实的证据不足。本案所涉的款项巨大，钟建洪并未提供相关的款项交付凭证。书面证据仅有借条1份、收条1份，在陈斌杰否认借款基本事实的情形下，钟建洪并没有进一步提供相关的款项交付证据。孟凡荣出具的收条应属伪造。陈斌杰签署借条的时间是2013年8月5日，收条载明的日期是2013年10月5日。两份材料形成时间仅相差两个月，但借条磨损严重，收条却非常完好。如收条属于事后补签，则说明孟凡荣与钟建洪系虚假陈述。综上，虽陈斌杰无法提供直接或比较充分的证据证明本案所涉款项系非法债务，但结合本案的相关细节及常理，陈斌杰的解释是符合合理认知的。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由钟建洪承担。
被上诉人钟建洪二审辩称：陈斌杰的上诉事实和理由没有相应的事实依据和证据支持，且陈斌杰在原审中陈述的事实存在自相矛盾的情况，请求二审法院依法驳回陈斌杰的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟建洪提供了借条、收条并申请债权人孟凡荣出庭作证，结合钟建洪、陈斌杰有关借条的形成过程的陈述可以证实陈斌杰向孟凡荣借款300000元，钟建洪为该借款提供担保且已履行了担保责任的事实。陈斌杰上诉认为涉案债务系非法债务，但未提供相关证据证明其主张，故本院对陈斌杰该上诉主张不予采信。钟建洪代陈斌杰偿还借款300000元，钟建洪有权向陈斌杰追偿，原审法院据此支持钟建洪诉请并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈斌杰的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈斌杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二０一五年十一月二十日
书 记 员 田思诗
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初243号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年7月4日被刑事拘留，2017年8月8日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2017)253号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月18日，被告人郭某某向中国农业银行双清区支行申请办理了一张90万元额度的信用卡，卡号为4637580000XXXXXX，授信额度为90万元。于2010年2月26日开始使用，至2015年1月18日开始出现逾期。
2004年，被告人郭某某成立邵阳市某某食品公司，是某某食品公司的法人代表，2008年，郭某某花1200万元从邵阳市双清区邵阳大道购买土地新建厂房，其中800多万元是从某某商会的会员中借款。2013年，为修建厂房，购买设备、原材料等，郭某某在银行借款1900万元，并从某某商会会员及亲戚、朋友手中以2-5分的高息持续不断借款3000万元左右。
至2014年底，被告人郭某某共欠银行及亲友借款本金7000多万元。为还部分欠款人的本金及利息，郭某某授意其妻子邹某某利用其卡号为4637580000XXXXXX的中国农业银行信用卡进行虚假消费套现，其中从2014年1月1日至2014年12月1日，先后在邵阳市三某食品公司及邵阳市伊某某某液压公司利用POSS机刷卡共套现100余万元，后将该资金转账至邹某某银行卡，再用套现资金来偿还欠款本金或利息。
至2014年12月11日，被告人郭某某最后一次还信用卡371533.03元后，尚欠信用卡透支款527555.12元，经核算手续费为196060.8元，还欠信用卡本金331548.32元。
2015年1月18日，被告人郭某某信用卡逾期后，中国农业银行工作人员通过电话、短信、上门催收、公告等方式多次催收，但被告人郭某某拒不还款。在此期间，被告人郭某某因在外欠下巨额债务，为逃避债务，多次变更手机号码，并逃往外地。2017年7月1日，被告人郭某某使用号码为1511883****的手机打电话给邵阳市公安局双清分局经侦大队大队长邵某某，称其决定于2017年7月4日主动到公安机关投案自首，邵某某大队长答复郭某某，只要主动到公安机关来，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首。2017年7月3日下午，被告人郭某某在邵阳市新宁县被公安专案民警发现并抓获。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中不持异议，且有归案情况说明、情况说明、抓获经过、还款证明及凭证、银行资料及办卡资料、催收资料、调取证据通知书及资金明细、民事调解书、借款合同、借条及转款凭证、人大常务委员代表证及户籍资料、人大常务委员会文件、某某公司、郭某某、邹某某欠款明细表、借款合同等、郭某某、邹某某欠款民事判决书、民事调解书、证人邹某某、唐某甲、唐某乙、韩某某、李某甲、伍某某、黄某某、孙某甲、何某某、李某乙、任某某、蒋某某、邹某某、唐某某、孙某乙、余某某、颜某某、肖某某、张某某、李某丙、兰某某的证言、被告人郭某某的供述与辩解、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某在2017年7月1日向公安机关电话承诺自己于2017年7月4日主动到公安机关投案自首，后被公安专案民警于2017年7月3日抓获，在被抓获后如实供述自己的犯罪事实，坦白交待自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，应当认定被告人郭某某有自首情节，本院依法对被告人郭某某减轻处罚。对被告人郭某某及其辩护人提出的郭某某具有自首情节，是初犯、偶犯，请求本院对其从轻减轻处罚的辩解及辩护意见，本院予以采纳。对被告人及其辩护人提出的被告人主观上没有非法占有的犯罪故意，所透支的款项及消费支出全部用于合法生产经营，个人没有挥霍浪费，也没有抽逃、隐匿，后因经营管理不善，市场风险等不可估测的因素导致透支款不能归还，不能认定为信用卡诈骗罪。本院认为，被告人郭某某使用信用卡透支数额巨大，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还透支款项，并采取变换手机号码、逃往外地的方式，拒绝履行偿还义务，其行为符合信用卡诈骗罪的主客观要件，因此，对被告人及辩护人辩称无罪的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，五十二条，五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳七千元），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年7月4日至2019年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 黄金银
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23385号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴辉，男，1991年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴辉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23688号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告古万春，男，汉族，1988年12月9日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告古万春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告古万春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，古万春向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。古万春从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金4992.66元、透支利息759.08元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、古万春立即支付截止2017年9月17日的透支本金4992.66元、透支利息759.08元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金4992.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由古万春承担。
被告古万春未答辩。
经审理查明，2016年3月29日，古万春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。古万春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向古万春发放了信用卡。古万春从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，古万春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4992.66元、透支利息759.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，古万春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向古万春发放了信用卡，古万春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。古万春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告古万春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古万春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金4992.66元、透支利息759.08元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金4992.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告古万春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1383号
罪犯林绍正，农民，原户籍所在地为广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2011年5月30日作出（2011）南刑初字第21号刑事判决，以被告人林绍正犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年9月12日起至2025年9月11日止。2011年9月28日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2014年7月14日获减刑一年四个月，减刑后刑期至2024年5月11日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯林绍正在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子。截至2016年2月止，累计奖励分98.75分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯林绍正减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林绍正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年五个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林绍正减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2730-5号
原告:中国有限公司，住所地广东省层。
法定代表人：孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘，山东律师。
被告：栾，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省栖霞市号。
原告中国有限公司与被告栾追偿权纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因案件处理需要，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国有限公司撤诉。
案件受理费1282.84元，减半收取计641.42元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年一月二十日
书记员 李红永
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执38号
申请执行人：岳西县天祥智能科技有限公司，住所地安徽省岳西县建设东路82-21号。
法定代表人：胡发利，该公司董事长。
被执行人：孙粮，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：方萍，女，1984年6月23日出生汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行岳西县天祥智能科技有限公司与孙粮、方萍买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人孙粮、方萍发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人岳西县天祥智能科技有限公司支付37500元,负担诉讼费369元、申请费463元，被执行人已经履行5000元。
经查：被执行人孙粮、方萍无银行存款、机动车辆、工商投资等财产线索,申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月十一日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3999号
原告梁双义，曾用名梁双印，男，汉族。
委托代理人王金峰，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告代水法，男，汉族，出生于1963年8月10日。
梁双义诉代水法民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告梁双义的起诉。
原告所交受理费800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘路路
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8897号
原告石磊，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人崔红奎，河南律泰律师事务所律师。
被告梁植柱，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省开平市。
原告石磊诉被告梁植柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人崔红奎到庭参加了诉讼，被告梁植柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年11月16日向原告借款70000元整,并约定利息10000元,被告借款后一直不按约定支付欠款,原告多次催要无果,为维护原告合法权益,诉至法院,请求判令:1、被告支付原告借款及利息80000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份；
2、光盘一份。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年7月4日，被告梁植柱向原告出具借条一份，主要载明，借款人梁植柱，2015年11月16日向借出人石磊借款人民币（柒万元整）70000元（利息共10000元整），2016年7月4日，借款人梁植柱，电话：157××××6836，身份证号码。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的借条由被告签名，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。债务应当清偿，被告未举证证明借款偿还情况，应当向原告偿还借款本金70000元，原告要求的利息10000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁植柱于本判决生效之日起十日内偿还原告石磊借款本金70000元并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告梁植柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 付娇娇
审判员 潘 瑞
审判员 房 舒
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 洋
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2348号
原告：倪程凯，男，1997年10月9日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人：傅延晖，浙江容海律师事务所律师。
被告：严善立，男，1994年9月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告倪程凯与被告严善立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告倪程凯及其委托代理人张国阳到庭参加诉讼，被告严善立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪程凯向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款28000元，并支付利息367.33元（已按同期银行贷款利率算至2017年6月30日，之后继续计算至实际归还之日止）；2.被告支付实现债权费用即律师费3500元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日被告向原告借款8000元；2017年1月20日被告向原告借款20000元，约定借款期限从2017年1月20日至2017年1月29日。两次借款被告分别向原告出具了借条，并且约定借款人未按约定期限还款发生诉讼，借款人应承担债权人实现债权的相关费用（包括诉讼费用、律师代理费、车旅费等所有费用）。但是借款发生后，原告多次向被告催要，被告一直不还。
原告倪程凯为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条二份，用以证明被告分别于2016年1月29日、2017年1月20日向原告借款共计28000元的事实。
2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费3500元的事实。
被告严善立未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告严善立虽未到庭质证，鉴于原告倪程凯提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月29日，被告严善立向原告倪程凯借款并出具借条一份，载明：“今因经营周转向倪程凯（债权人）借到人民币八千元整（￥8000.00元）。借款人未按约定期限还款，借款人应支付一切诉讼费用和律师代理费。”2017年1月20日，被告严善立向原告倪程凯借款并出具借条一份，载明：“今因经营周转向倪程凯（债权人）借到人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款期限自2017年1月20日至2017年1月29日止。借款人未按约定期限还款，借款人应支付一切诉讼费用和律师代理费。”上述两笔借款，原告倪程凯均以现金方式交付被告严善立。2017年5月28日，原告倪程凯与浙江荣海律师事务所签订委托代理合同一份，后于5月31日支付律师费3500元。被告严善立至今未向原告倪程凯返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告严善立至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告严善立出具的二份借条均未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自逾期还款之日起支付逾期利息，逾期利率按照原告倪程凯起诉主张的中国人民银行同期同类贷款利率予以确定；2016年1月29日的借款8000元自原告倪程凯起诉之日（2017年6月9日）起开始计算，2017年1月20日的借款20000元自逾期还款之日（2017年1月30日）起开始计算。同时，被告严善立出具的二份借条均已明确约定逾期还款由其承担实现债权费用，故被告严善立应当按约支付原告倪程凯为实现债权而支付的律师代理费，本院依据《浙江省律师服务收费标准》依法调整该实现债权费用为2500元。原告倪程凯的诉讼请求成立，本院对于其中合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严善立于本判决生效之日起十日内返还原告倪程凯借款28000元并支付逾期利息（其中20000元自2017年1月30日起、8000元自2017年6月9日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）及实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回倪程凯的其他诉讼请求。
案件受理费596元，减半收取计298元，由被告严善立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年七月三十一日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2348号原告：倪程凯，男，1997年10月9日出生，汉族，住磐安县。委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。委托代理人：傅延晖，浙江容海律师事务所律师。被告：严善立，男，1994年9月7日出生，汉族，住金华市金东区。原告倪程凯与被告严善立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告倪程凯及其委托代理人张国阳到庭参加诉讼，被告严善立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪程凯向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款28000元，并支付利息367.33元（已按同期银行贷款利率算至2017年6月30日，之后继续计算至实际归还之日止）；2.被告支付实现债权费用即律师费3500元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日被告向原告借款8000元；2017年1月20日被告向原告借款20000元，约定借款期限从2017年1月20日至2017年1月29日。两次借款被告分别向原告出具了借条，并且约定借款人未按约定期限还款发生诉讼，借款人应承担债权人实现债权的相关费用（包括诉讼费用、律师代理费、车旅费等所有费用）。但是借款发生后，原告多次向被告催要，被告一直不还。原告倪程凯为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.借条二份，用以证明被告分别于2016年1月29日、2017年1月20日向原告借款共计28000元的事实。2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费3500元的事实。被告严善立未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告严善立虽未到庭质证，鉴于原告倪程凯提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告严善立向原告倪程凯借款并出具借条一份，载明：“今因经营周转向倪程凯（债权人）借到人民币八千元整（￥8000.00元）。借款人未按约定期限还款，借款人应支付一切诉讼费用和律师代理费。”2017年1月20日，被告严善立向原告倪程凯借款并出具借条一份，载明：“今因经营周转向倪程凯（债权人）借到人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款期限自2017年1月20日至2017年1月29日止。借款人未按约定期限还款，借款人应支付一切诉讼费用和律师代理费。”上述两笔借款，原告倪程凯均以现金方式交付被告严善立。2017年5月28日，原告倪程凯与浙江荣海律师事务所签订委托代理合同一份，后于5月31日支付律师费3500元。被告严善立至今未向原告倪程凯返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告严善立至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告严善立出具的二份借条均未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自逾期还款之日起支付逾期利息，逾期利率按照原告倪程凯起诉主张的中国人民银行同期同类贷款利率予以确定；2016年1月29日的借款8000元自原告倪程凯起诉之日（2017年6月9日）起开始计算，2017年1月20日的借款20000元自逾期还款之日（2017年1月30日）起开始计算。同时，被告严善立出具的二份借条均已明确约定逾期还款由其承担实现债权费用，故被告严善立应当按约支付原告倪程凯为实现债权而支付的律师代理费，本院依据《浙江省律师服务收费标准》依法调整该实现债权费用为2500元。原告倪程凯的诉讼请求成立，本院对于其中合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严善立于本判决生效之日起十日内返还原告倪程凯借款28000元并支付逾期利息（其中20000元自2017年1月30日起、8000元自2017年6月9日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）及实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回倪程凯的其他诉讼请求。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告严善立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年七月三十一日代书记员  夏剑锋??-4-??*MERGEFORMAT?-1-?
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初254号
原告：龙江县亨通农机经销有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇永胜巷，统一社会信用代码91230221565179386Y。
法定代表人：于永春,经理。
被告：郭金良，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县亨通农机经销有限公司（以下简称“亨通公司”）与被告郭金良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告亨通公司于开庭审理前，申请对郭传宝、徐广胜撤回起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通公司法定代表人到庭参加诉讼，被告郭金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亨通公司向法院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车款本金3,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，被告郭金良在原告亨通公司赊购雷沃欧豹M554-A拖拉机一台，价值为73,000元，赊欠金额为20,000元，并约定2013年12月31日前还款。到期后，郭金良尚欠3,000元，故原告亨通公司诉至法院，要求被告立即给付欠款3,000元。
被告郭金良未到庭参加诉讼，故未做答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告郭金良在原告亨通公司购买雷沃欧豹M554-A拖拉机一台，价值73,000元，被告郭金良给付原告亨通公司53,000元，赊欠款20,000元，约定2013年12月31日前付清。到期后，被告尚欠3,000元购车款未能给付，而为原告亨通公司出具欠据一张。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告郭金良在原告亨通公司赊购雷沃欧豹M554-A拖拉机一台，尚欠购车款3,000元，并为原告亨通公司出具欠据一张，经原告亨通公司索要后，被告郭金良未能积极还款，因此原告亨通公司主张被告郭金良偿还欠款的主张，证据充分，应予支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金良于本判决生效后五日内偿还原告龙江县亨通农机经销有限公司欠款3,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一八年三月二十六日
书记员 于丽丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1219号
原告博白县农村信用合作联社，住所地广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住广西博白县。系原告博白县农村信用合作联社副经理。
委托代理人黄旭，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住广西博白县，系原告博白县农村信用合作联社沙陂信用社主任。
被告黄某富，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告黄某富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告博白县农村信用合作联社的委托代理人朱东明、黄旭到庭参加诉讼，被告黄某富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县农村信用合作联社诉称，被告詹德海以购饲料为由，于2010年12月26日与原告下设的博白县沙陂信用社签订了《信用借款合同》。该合同主要约定：“借款金额为255000元，借款期限从2010年12月26日至2013年12月26日，贷款基准年利率5.6%，上浮40%，实际执行年利率7.8%”；如不按期归还贷款，在合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；如不按时交清利息，则按照人民银行规定计收复息”。合同签订后，原告依约于当日对被告发放了贷款255000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还过本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告黄某富归还原告借款本金255000元及相应利息，利息计算期间从借款之日起算直至还清借款之日，利率按合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原告博白县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份共4页，证明原告的诉讼主体适格；2、被告黄某富身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、信用借款合同复印件各1份2页，证明被告黄某富在原告下属机构沙陂信用社借款255000元的事实；4、借款申请书复印件1份，证明被告黄某富向原告下属机构沙陂信用社申请借款；5、被告欠款欠息清单1份，证明被告拖欠本息的情况。
被告黄某富未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白县农村信用合作联社提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2010年12月26日，原告博白县农村信用合作联社与被告黄某富签订农信信借字[2010]第4146号《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款255000元用于购饲料。借款期限从2010年12月26日至201.年12月26日止，按月结利息，借款期限内利息按年利率5.6%上浮40%计算，逾期则按合同约定的期限内利率加收50%计收利息，即在借款未到期之前按年利率7.84%，在借款到期之后按年利率11.76%计算。被告黄某富借了上述贷款后没有按期归还借款本息，原告催收无果后于2014年5月27日诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，原告博白县农村信用合作联社申领有企业法人营业执照，注册号（企）450923000001063，具有发放短期、中期和长期贷款的资格。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告已依约履行发放贷款的义务，被告借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄某富偿还借款本息的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某富归还借款本金255000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告黄某富支付利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算方法：以255000元为基数，从2010年12月26日至2013年12月26日止，按年利率7.84%计算，从2013年12月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率11.76%计算）。
本案受理费275元（已减半收取），由被告黄某富负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户;帐号：20×××07;开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邱文成
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执365号
申请执行人：远滨，男，1974年7月4日出生，汉族，无业，住
被执行人：郭新峰，男，1967年10月21日出生，汉族，无业，住。
被执行人：杨红，女，1969年4月29日出生，汉族，无业，住。
本院在执行申请执行人远滨与被执行人郭新峰、杨红房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执365号申请执行人：远滨，男，1974年7月4日出生，汉族，无业，住被执行人：郭新峰，男，1967年10月21日出生，汉族，无业，住。被执行人：杨红，女，1969年4月29日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人远滨与被执行人郭新峰、杨红房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年六月二十日书记员 柳鸽鸽
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执622号
申请执行人：王成伟，年籍详卷。
被执行人：刘菁;郝志伟，年籍详卷。
申请执行人王成伟与被执行人刘菁;郝志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4678号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王成伟向本院申请执行，要求被执行人刘菁;郝志伟支付共计人民币125182元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘菁;郝志伟名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执622号申请执行人：王成伟，年籍详卷。被执行人：刘菁;郝志伟，年籍详卷。申请执行人王成伟与被执行人刘菁;郝志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4678号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王成伟向本院申请执行，要求被执行人刘菁;郝志伟支付共计人民币125182元。本案在执行过程中查明，被执行人刘菁;郝志伟名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初18号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人铁浩，男，1995年1月10日出生，回族，小学文化，无业，住新疆伊宁县。因涉嫌盗窃，于2017年8月15日被伊宁市公安局抓获，次日被伊宁市公安局刑事拘留，同年9月20日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人铁浩犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人铁浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年6月底至2017年8月15日期间，被告人铁浩在伊宁市东城花园、江南春晓等地，采用翻窗入室方式盗窃他人财物及现金共计人民币6880元。具体事实如下：
1、2017年6月29日，被告人铁浩以翻窗方式进入伊宁市花园瓦缸美食店内，盗窃被害人陈某ipadair2型平板电脑一部，经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案ipadair2型平板电脑价值人民币1800元；
2、2017年7月6日，被告人铁浩以翻窗方式进入伊宁市江南春晓醉春秋养生汤锅店内，盗窃被害人张某1OPPOA33型手机一部，苹果牌ipad一部，经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案OPPOA33型手机价值人民币500元，涉案苹果牌ipad价值人民币1500元；
3、2017年7月8日，被告人铁浩以翻窗方式进入伊宁市东城花苑紫嫣烧烤店内，盗窃被害人马某1马某2内现金200元；
4、2017年7月12日，被告人铁浩以翻窗方式进入伊宁市东城花苑卫生服务站，盗窃服务站内现金1280元；
5、2017年7月14日，被告人铁浩以翻窗方式进入伊宁市东城花苑陕西名优小吃店内，盗窃被害人李某1李某2内现金150元；
6、2017年7月15日，被告人铁浩以翻窗方式进入伊宁市东城花苑虾爪煮厨店内，盗窃被害人张某2店内现金100元；
7、2017年7月21日，被告人铁浩以翻窗方式进入伊宁市东城花苑紫嫣烧烤店内，盗窃被害人马某1马某2内现金150元；
8、2017年7月23日，被告人铁浩以翻窗方式进入伊宁市东城花苑解味川菜馆内，盗窃被害人张某3华硕笔记本电脑一部。经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案华硕笔记本电脑价值人民币300元；
9、2017年7月26日，被告人铁浩以翻窗方式进入伊宁市东城花苑王某餐厅东乡手抓肉店，盗窃被害人王某店内现金100余元；
10、2017年8月9日，被告人铁浩以翻窗方式进入伊宁市东城花苑爱宝贝母婴生活馆，盗窃店内现金200余元；
11、2017年8月9日，铁浩在伊宁市东城花苑爱宝贝母婴生活馆实施后，通过爱宝贝后门进入旁边的康乐源药店，盗窃店内现金600余元；
被告人铁浩辩称，我已深刻的认识到了自己的错误，希望给予从轻处罚。
上述事实，有公安机关受理案件登记表；伊宁市公安局出具的户籍信息、查获经过等书证;被害人马某1马某3、张某1、马某1、陈某、苏某、王某、成某、李某1、张某3、张某2的陈述；被告人铁浩的供述与辩解；现场勘验笔录及现场指认照片；鉴定意见；视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人铁浩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币6880元，数额较大，且在不足两个月时间内盗窃作案十一起，所盗现金及物品全部挥霍，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对未追回的赃款、赃物继续追缴，追缴后返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人铁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月15日起至2019年10月14日止）。
二、对未追回的赃款、赃物继续追缴，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏 国 忠
二〇一八年一月十六日
书记员 甫尔开提
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1887号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：姚洪勇，住所地吉林省公主岭市。
被告：姚玉玲，住所地吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告姚洪勇、姚玉玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：姚洪勇，住所地吉林省公主岭市。被告：姚玉玲，住所地吉林省公主岭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告姚洪勇、姚玉玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一八年六月十五日书 记 员  解莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1891号
原告：黄彬，男，汉族，1987年5月5日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人（特别授权）：沈集芳，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：许峰，男，汉族，1982年10月9日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：杨丽琴，女，汉族，1982年11月1日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告黄彬诉被告许峰、杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈集芳到庭参加诉讼，被告许峰、杨丽琴经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告许峰于2016年9月8日、2016年11月14日，因经营资金周转困难，分别向原告借款90000元和60000元，共计150000元，并出具借据两张。另查，两被告于2006年3月6日登记结婚。借款到期后，被告至今未还款。故请求法院判决：一、两被告归还借款150000元；二、本案诉讼费由两被告支付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借据两张，证明借款的事实；2、《婚姻登记信息》，证明两被告于2006年3月登记结婚，本案债务属于夫妻共同债务。
本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据1系原件，证据2系从有权机关获取。本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对能否达到原告证明目的，后文一并论述。
被告未提交证据。
综合当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年9月8日，被告许峰出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币90000元。2016年11月14日，被告许峰又出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币60000元。上述两份借据，均未载明出借人及约定借款期限、利息等。原告认为被告未归还上述出借款项且本案债务系两被告夫妻共同债务，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人主张借款人归还借款，除证明双方之间存在借款合意外，还应证明款项交付的事实。本案原告提交的两份借据，从内容分析，实质系借款协议，借据仅写明了借款人需借款60000元及90000元，从上述内容的表述分析,无法认定原告已将上述款项交付被告，原告也未提交其他证据证明款项业已交付，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄彬的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告黄彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 娄 斌
二〇一七年十月十三日
代书 记员 朱 洁
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初1891号原告：黄彬，男，汉族，1987年5月5日出生，住河南省淮滨县。委托代理人（特别授权）：沈集芳，浙江鑫知律师事务所律师。被告：许峰，男，汉族，1982年10月9日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：杨丽琴，女，汉族，1982年11月1日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告黄彬诉被告许峰、杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈集芳到庭参加诉讼，被告许峰、杨丽琴经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告许峰于2016年9月8日、2016年11月14日，因经营资金周转困难，分别向原告借款90000元和60000元，共计150000元，并出具借据两张。另查，两被告于2006年3月6日登记结婚。借款到期后，被告至今未还款。故请求法院判决：一、两被告归还借款150000元；二、本案诉讼费由两被告支付。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借据两张，证明借款的事实；2、《婚姻登记信息》，证明两被告于2006年3月登记结婚，本案债务属于夫妻共同债务。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据1系原件，证据2系从有权机关获取。本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对能否达到原告证明目的，后文一并论述。被告未提交证据。综合当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月8日，被告许峰出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币90000元。2016年11月14日，被告许峰又出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币60000元。上述两份借据，均未载明出借人及约定借款期限、利息等。原告认为被告未归还上述出借款项且本案债务系两被告夫妻共同债务，遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人主张借款人归还借款，除证明双方之间存在借款合意外，还应证明款项交付的事实。本案原告提交的两份借据，从内容分析，实质系借款协议，借据仅写明了借款人需借款60000元及90000元，从上述内容的表述分析,无法认定原告已将上述款项交付被告，原告也未提交其他证据证明款项业已交付，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄彬的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告黄彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱王飞人民陪审员  由 玥人民陪审员  娄 斌二〇一七年十月十三日代书 记员  朱 洁
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执恢9号
申请执行人河南展辉建筑工程有限公司
法人代表吴岚宇，男，系该公司经理。
委托代理人乔恩华，女，1959年5月生，住淮滨县。
被执行人淮滨县王家岗乡第一初级中学
法人代表陈桂湘，系该中学校长。
河南展辉建筑工程有限公司与淮滨县王家岗乡第一初级中学与合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2006年12月6日作出（2006）淮民初字第851号民事调节书，已经发生法律效力。申请执行人赵敏于2017年4月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经送达执行通知书并调查、取证，现被执行人淮滨县王家岗乡第一初级中学无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执恢9号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年十月十九日
书记员 陈宪法
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终59号
上诉人(原审原告)：昆明巨恒混凝土有限公司。
法定代表人：韩琳。
委托诉讼代理人：张晟，云南九州方圆律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司。
法定代表人：王正国。
上诉人昆明巨恒混凝土有限公司、重庆金渝建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第3976号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明巨恒混凝土有限公司上诉称，上诉人的住所地为昆明市西山区广福路，一审法院按照上诉人营业执照登记的住所地确定管辖法院，属于事实认定错误。请求撤销一审裁定并驳回上诉人重庆金渝建设工程有限公司的管辖异议。
上诉人重庆金渝建设工程有限公司上诉称，上诉人的住所地为重庆市北部新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人的住所地即重庆渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人昆明巨恒混凝土有限公司主张其主要办事机构在一审法院辖区，向法院提交了办公楼租赁协议、报销单、税务通用发票、收据等证据，上述证据不能有效证实其主要办事机构在一审法院辖区，故上诉人昆明巨恒混凝土有限公司的住所地应当以营业执照登记地为准。其次，双方在《昆明市商品混凝土购销合同》第十条中约定，因履行本合同产生的争议向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方所在地即上诉人昆明巨恒混凝土有限公司所在地，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因上诉人昆明巨恒混凝土有限公司的住所地不在一审法院辖区，一审法院对本案不具管辖权，两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年三月十四日
书记员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终59号
上诉人(原审原告)：昆明巨恒混凝土有限公司。
法定代表人：韩琳。
委托诉讼代理人：张晟，云南九州方圆律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司。
法定代表人：王正国。
上诉人昆明巨恒混凝土有限公司、重庆金渝建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第3976号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明巨恒混凝土有限公司上诉称，上诉人的住所地为昆明市西山区，一审法院按照上诉人营业执照登记的住所地确定管辖法院，属于事实认定错误。请求撤销一审裁定并驳回上诉人重庆金渝建设工程有限公司的管辖异议。
上诉人重庆金渝建设工程有限公司上诉称，上诉人的住所地为重庆市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人的住所地即重庆渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人昆明巨恒混凝土有限公司主张其主要办事机构在一审法院辖区，向法院提交了永和花园办公楼租赁协议、报销单、税务通用发票、收据等证据，上述证据不能有效证实其主要办事机构在一审法院辖区，故上诉人昆明巨恒混凝土有限公司的住所地应当以营业执照登记地为准。其次，双方在《昆明市商品混凝土购销合同》第十条中约定，因履行本合同产生的争议向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方所在地即上诉人昆明巨恒混凝土有限公司所在地，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因上诉人昆明巨恒混凝土有限公司的住所地不在一审法院辖区，一审法院对本案不具管辖权，两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年三月十四日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终59号上诉人(原审原告)：昆明巨恒混凝土有限公司。法定代表人：韩琳。委托诉讼代理人：张晟，云南九州方圆律师事务所律师，一般授权代理。上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司。法定代表人：王正国。上诉人昆明巨恒混凝土有限公司、重庆金渝建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第3976号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明巨恒混凝土有限公司上诉称，上诉人的住所地为昆明市西山区广福路，一审法院按照上诉人营业执照登记的住所地确定管辖法院，属于事实认定错误。请求撤销一审裁定并驳回上诉人重庆金渝建设工程有限公司的管辖异议。上诉人重庆金渝建设工程有限公司上诉称，上诉人的住所地为重庆市北部新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人的住所地即重庆渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人昆明巨恒混凝土有限公司主张其主要办事机构在一审法院辖区，向法院提交了办公楼租赁协议、报销单、税务通用发票、收据等证据，上述证据不能有效证实其主要办事机构在一审法院辖区，故上诉人昆明巨恒混凝土有限公司的住所地应当以营业执照登记地为准。其次，双方在《昆明市商品混凝土购销合同》第十条中约定，因履行本合同产生的争议向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方所在地即上诉人昆明巨恒混凝土有限公司所在地，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因上诉人昆明巨恒混凝土有限公司的住所地不在一审法院辖区，一审法院对本案不具管辖权，两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年三月十四日书记员 武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终59号上诉人(原审原告)：昆明巨恒混凝土有限公司。法定代表人：韩琳。委托诉讼代理人：张晟，云南九州方圆律师事务所律师，一般授权代理。上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司。法定代表人：王正国。上诉人昆明巨恒混凝土有限公司、重庆金渝建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第3976号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明巨恒混凝土有限公司上诉称，上诉人的住所地为昆明市西山区，一审法院按照上诉人营业执照登记的住所地确定管辖法院，属于事实认定错误。请求撤销一审裁定并驳回上诉人重庆金渝建设工程有限公司的管辖异议。上诉人重庆金渝建设工程有限公司上诉称，上诉人的住所地为重庆市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人的住所地即重庆渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人昆明巨恒混凝土有限公司主张其主要办事机构在一审法院辖区，向法院提交了永和花园办公楼租赁协议、报销单、税务通用发票、收据等证据，上述证据不能有效证实其主要办事机构在一审法院辖区，故上诉人昆明巨恒混凝土有限公司的住所地应当以营业执照登记地为准。其次，双方在《昆明市商品混凝土购销合同》第十条中约定，因履行本合同产生的争议向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方所在地即上诉人昆明巨恒混凝土有限公司所在地，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因上诉人昆明巨恒混凝土有限公司的住所地不在一审法院辖区，一审法院对本案不具管辖权，两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年三月十四日书记员 武 婕
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执复字第6号
申请复议人（利害关系人）史佩菲。
委托代理人（特别授权）翁舟娜。
申请执行人吴亚女。
申请执行人陈亚方。
申请执行人毛益刚。
申请执行人王惠龙。
申请执行人王小红。
申请执行人沈燕波。
申请执行人徐释波。
申请执行人徐飞球。
申请执行人徐和国。
申请执行人中国华融资产管理公司杭州办事处。
法定代表人傅百英。
被执行人史培儿。
申请复议人史佩菲不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普执异字第19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
舟山市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）认为，该院在执行被执行人史培儿系列案过程中，依法提取了被执行人史培儿在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室所得的房屋拆迁补偿款661233元。2015年5月28日，该院依法制作了分配方案。2015年6月1日，该方案首次送达当事人。2015年6月3日，申请复议人史佩菲提交参与分配申请书，申请参与本次款项分配。另查明，2015年4月15日，普陀法院作出（2015）舟普商初字第287号民事判决书，判令史培儿归还史佩菲借款73万元并支付利息。该院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款之规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”因此取得执行依据的债权人有权参与被执行人的财产分配，但债权人申请参与分配除应主动申请外，还应符合一定的时间条件，即多个债权人参与分配的，申请参与分配的截止日期为执行法院将分配方案送达首个当事人的前一工作日。否则，不时取得执行依据的债权人无时间限制地参与被执行人财产分配，将使分配方案处于随时调整的尴尬境地，也有损其他债权人的利益。本案中，分配方案送达首个当事人的时间为2015年6月1日，参与分配截止日期应为5月31日，而申请复议人史佩菲申请参与分配的日期系6月3日，已晚于截止日期，故申请复议人史佩菲参与分配的债权因不符合时间条件且未主动申请而不能参与本次分配，其异议理由不成立，该院予以驳回。
申请复议人史佩菲称，普陀法院的裁定“分配方案送达首个当事人的时间为2015年6月1日，参与分配截止日期应为5月31日，而异议人史佩菲申请参与分配的日期系6月3日，已晚于截止日期，故异议人史佩菲参与分配的债权因不符合时间条件且未主动申请而不能参与本次分配”的说法错误，申请复议人在6月5日才可申请强制执行，6月3日申请复议人得知分配方案出来，当即向法院递交申请；分配方案作出之后，法律没有规定一律不允许再加入；法院过分追求自行的执行效益，而无视债权公平受偿的原则。故要求撤销（2015）舟普执异字第19号执行裁定书，请求中级法院将申请复议人的债权列入执行分配。
本院查明，申请复议人史佩菲与被执行人史培儿民间借贷纠纷一案，普陀法院于2015年4月15日作出（2015）舟普商初字第287号民事判决书，判令史培儿归还史佩菲借款73万元并支付利息。6月3日，申请复议人史佩菲得知款项已做分配方案，于同日递交执行异议并要求参与分配。另查明，普陀法院于同年5月28日作出该系列案的执行分配方案，并于6月1日送达首位参与分配当事人。申请复议人史佩菲与被执行人史培儿民间借贷纠纷执行一案于6月5日在普陀法院立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款之规定，债权人可以申请参与执行分配。并且除申请参与分配外，还应符合一定的时间条件。本案申请复议人6月3日申请参与分配，普陀法院于6月1日将分配方案送达首个当事人。普陀法院以执行分配方案送达首个当事人的前一个工作日作为申请参与分配截止日期的做法符合执行操作程序，在普陀法院作出分配方案且送达首位参与分配当事人时，申请复议人史佩菲尚未申请参与分配。同时，史佩菲作为债权人申请参与分配，分配法院认为其不具备参与分配条件而未将其列入分配方案，该债权人提出异议的，不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十二条的规定提起分配方案异议之诉，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作为对执行行为的异议提起执行异议、复议。故普陀法院的裁决并无不当，异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条和第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 郑 哲
审 判 员 王 巍
二〇一五年九月二十八日
代书记员 贾舟宁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执976号
申请执行人林发礼，男，1948年7月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人廖福泉，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人林发礼与被执行人廖福泉借款合同纠纷一案中，本院对被执行人廖福泉在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2016）闽0823执976号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人廖福泉尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年十一月十日
代理书记员 曾育富
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丛。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南和谐置业有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第五大街***号。
法定代表人：冯长革，该公司董事长。
再审申请人王丛因与被申请人劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，王丛于2017年4月10日向我院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王丛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王丛撤回再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丛。委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南和谐置业有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第五大街***号。法定代表人：冯长革，该公司董事长。再审申请人王丛因与被申请人劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，王丛于2017年4月10日向我院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王丛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王丛撤回再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年四月十一日书 记 员  赵永利
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1668号
原告沈某。
被告李某。
本院在审理原告沈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年3月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告沈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告沈某负担。
审判员 陈振振
二〇一六年三月二十八日
书记员 印 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7945号
原告：徐素梅，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗军（徐素梅之夫），男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：肖光荣，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：李素英（肖光荣之妻），女，1969年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告徐素梅与被告肖光荣、李素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告徐素梅及其委托诉讼代理人罗军，被告肖光荣到庭参加了诉讼，被告李素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐素梅向本院提出诉讼请求：判决肖光荣、李素英立即归还借款150000元及该款从2016年1月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月30日，肖光荣、李素英因承包工程急需资金向我借款10万元，2014年6月17日，肖光荣、李素英又向我借款5万元，约定借款期限为1年，借款利率3分，借款到期后，肖光荣、李素英未能归还借款。其间，肖光荣、李素英共计支付我利息6.4万元。2016年2月19日，肖光荣、李素英重新给我出具借款15万元的借条一张，约定利率3分，于2016年6月前归还。到期后，经我多次催收，肖光荣、李素英一直未予归还。
肖光荣辩称，我们向徐素梅借款15万元属实，因我们在贵州做工地未收到款，所以一直未归还。
李素英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：徐素梅向本院提供了肖光荣、李素英给其出具的借条、转款凭证，以证明2013年3月30日，徐素梅的丈夫罗军通过工商银行转账支付给李素英5万元和4.5万元；2014年6月17日，徐素梅的丈夫罗军又通过工商银行转账支付给李素英5万元。至2015年12月30日止，肖光荣、李素英共支付了徐素梅利息6.4万元。2016年2月19日，肖光荣、李素英给徐素梅出具借条一张载明“今借到徐素梅现金150000元，大写：（壹拾伍万元正），于2016年六月之前归还，如到期未归还每月按本金的百分之三进行计算利息，计算时间从2015年开始计算。借款人：肖光荣、李素英，2016年2月19日”。借款到期后，经徐素梅催收，肖光荣、李素英仅于2017年1月25日支付了徐素梅5000元，肖光荣质证后无异议。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，徐素梅与肖光荣、李素英之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，肖光荣、李素英未按约定按时归还徐素梅借款及利息的行为已构成违约，依法应当承担归还徐素梅借款及利息的民事责任。双方在借条中约定借款月利率为3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，现徐素梅请求从2016年1月1日起按按年利率24%计算利息，符合法律规定。
综上所述，徐素梅的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖光荣、李素英在本判决生效后10日内归还徐素梅借款150000元，并支付该款从2016年1月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息（含已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由肖光荣、李素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 詹前平
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初7945号原告：徐素梅，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗军（徐素梅之夫），男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：肖光荣，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李素英（肖光荣之妻），女，1969年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告徐素梅与被告肖光荣、李素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告徐素梅及其委托诉讼代理人罗军，被告肖光荣到庭参加了诉讼，被告李素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐素梅向本院提出诉讼请求：判决肖光荣、李素英立即归还借款150000元及该款从2016年1月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月30日，肖光荣、李素英因承包工程急需资金向我借款10万元，2014年6月17日，肖光荣、李素英又向我借款5万元，约定借款期限为1年，借款利率3分，借款到期后，肖光荣、李素英未能归还借款。其间，肖光荣、李素英共计支付我利息6.4万元。2016年2月19日，肖光荣、李素英重新给我出具借款15万元的借条一张，约定利率3分，于2016年6月前归还。到期后，经我多次催收，肖光荣、李素英一直未予归还。肖光荣辩称，我们向徐素梅借款15万元属实，因我们在贵州做工地未收到款，所以一直未归还。李素英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：徐素梅向本院提供了肖光荣、李素英给其出具的借条、转款凭证，以证明2013年3月30日，徐素梅的丈夫罗军通过工商银行转账支付给李素英5万元和4.5万元；2014年6月17日，徐素梅的丈夫罗军又通过工商银行转账支付给李素英5万元。至2015年12月30日止，肖光荣、李素英共支付了徐素梅利息6.4万元。2016年2月19日，肖光荣、李素英给徐素梅出具借条一张载明“今借到徐素梅现金150000元，大写：（壹拾伍万元正），于2016年六月之前归还，如到期未归还每月按本金的百分之三进行计算利息，计算时间从2015年开始计算。借款人：肖光荣、李素英，2016年2月19日”。借款到期后，经徐素梅催收，肖光荣、李素英仅于2017年1月25日支付了徐素梅5000元，肖光荣质证后无异议。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，徐素梅与肖光荣、李素英之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，肖光荣、李素英未按约定按时归还徐素梅借款及利息的行为已构成违约，依法应当承担归还徐素梅借款及利息的民事责任。双方在借条中约定借款月利率为3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，现徐素梅请求从2016年1月1日起按按年利率24%计算利息，符合法律规定。综上所述，徐素梅的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖光荣、李素英在本判决生效后10日内归还徐素梅借款150000元，并支付该款从2016年1月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息（含已支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由肖光荣、李素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  詹前平二〇一七年十一月十七日书记员  彭华懿
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15033号
原告：张伟斌，男，1985年11月5日出生，汉族，经商，住浙江省金华市婺城区
被告：王思鹏，男，1997年5月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
原告张伟斌与被告王思鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。同年10月30日依法裁定转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张伟斌到庭参加诉讼。被告王思鹏经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4万元，并支付利息（按月利率2%从借款日计算至实际履行日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，被告因资金周转为由，向原告借款4万元，并出具借条1份，约定债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费、交通费、执行费）由借款人承担。当日，原告向被告交付4万元现金，被告收到现金后出具收条1份。后原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推诿拖欠，不予归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王思鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张伟斌向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件1张，证明被告主体资格；3.借条、收条各1张，证明被告向原告借款时间、数额及利息等约定。
被告王思鹏未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1、2的证明力，确认原告证据3的部分证明力（违约金约定过高）。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年8月8日，被告王思鹏向原告张伟斌借款4万元，填写借条1张，约定利息按月息2分计算，若逾期未还，借款人除支付双方约定的利息外，须按月息2分计算违约金至实际履行日，并承担债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费、交通费、执行费）。如发生争议，则在婺城法院诉讼解决。同日，被告填写收条1张，确认收到原告现金交付的借款4万元。此后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对利息有约定，对借期未约定，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定月息2分即月利率2%、年利率24%，在合法范围。借条中约定被告除支付双方约定的利息外，须按月息2分计算逾期还款违约金。按相关司法解释规定，逾期利率与违约金合并计算后，不得超过年利率24%（即月利率2%）。原告未主张违约金，是正确选择。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条等规定，判决如下：
被告王思鹏应当于本判决生效之日即归还给原告张伟斌借款本金4万元，并支付利息（按年利率24%从2017年8月8日计算至借款本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告王思鹏负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 傅延棋
人民陪审员 顾明华
二〇一八年二月五日
代书 记员 卢梦青
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第764号
申请执行人黄行政，男，1965年7月20日出生，汉族。
被执行人肖珍光，男，1966年10月23日出生，汉族。
黄行政与肖珍光民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年4月8日作出（2015）武法民初字第4号民事判决书，已发生法律效力。黄行政于2015年9月29日向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖珍光的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现肖珍光有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第4号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年三月二十四日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2329号
原告：长春市信德小额贷款有限责任公司，住所：长春市朝阳区工农大路2888号长庆花园1-5号门市。
法定代表人：刘锐，总经理。
委托代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：白山市达盛经贸有限公司，住所：白山市浑江区北安大街
法定代表人：康玉胜。
被告：白山市久盛商贸有限公司，住所：白山市浑江区北安大街365号。
法定代表人：康靖
被告：康玉胜，男，住吉林省白山市。
被告：栾晶，女，住吉林省白山市。
原告长春市信德小额贷款有限责任公司（下称长春信德公司）诉被告白山市达盛经贸有限公司（下称白山达盛公司）、白山市久盛商贸有限公司（下称白山久盛公司）、康玉胜、栾晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长春信德公司的委托代理人陈永红到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
长春信德公司诉称：2014年2月19日其与白山达盛公司、白山久盛公司签订《借款合同》，约定白山达盛公司和白山久盛公司向其借款8，000，000.00元，利息为月利率4.5%，期限为一个月。合同签订后，长春信德公司发放贷款8，000，000.00元，白山达盛公司和白山久盛公司偿还了部分借款本金和利息。长春信德公司与四被告于2015年1月24日签订《补充协议书》，约定截止2014年12月31日白山达盛公司和白山久盛公司尚欠本金554万元和利息及相关费用2，052，570.00元，承诺在2015年3月30日前偿还，如未按期偿还，康玉胜和栾晶对上述欠款承担连带担保责任。现长春信德公司诉至法院，要求：1、白山达盛公司和白山久盛公司偿还长春信德公司借款本金利息共计804.257万元；从2015年1月1日起至实际还款之日止的利息（月息为4.5%）；2、康玉胜和栾晶对上述借款本金和利息承担连带担保责任；3、案件受理费、保全费等由被告承担。庭审中，长春信德公司变更第一项诉讼请求，要求白山达盛公司和白山久盛公司偿还长春信德公司借款本金5，540，000.00元及截至2014年12月31日的利息860，000.00元；从2015年1月1日起至实际还款之日止的利息按照银行同期贷款利率四倍计算。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月19日，白山达盛公司与白山久盛公司作为共同借款人同长春信德公司签订《借款合同》，该合同中约定借款金额8，000，000.00元，借款期限壹个月即2014年2月19日至2014年3月20日，月利率4.5%，罚息利率为每日贷款本金的0.3%，借款人收款账户名称白山市达盛经贸有限公司，开户行中国光大银行长春分行。当日，白山达盛公司与白山久盛公司出具借据一份，写明“今共同借款人民币捌佰万元整（￥8，000，000.00元整），出借人已经给付完毕，如有误差以实际金额转账金额为准”。同日，长春信德公司法定代表人刘锐向白山达盛公司指定账户转账5，000，000.00元，2014年2月21日刘锐再次向白山达盛公司指定账户转账3，000，000.00元。2015年1月24日，长春信德公司作为甲方与白山达盛公司、白山久盛公司共同作为乙方，康玉胜、栾晶共同作为丙方签订了《补充协议书》，达成如下协议：“一、截止2014年12月31日止，乙方尚欠甲方本金554万元。二、乙方尚欠甲方借款利息及相关费用（包括考察费、财务咨询费等）贰佰零伍万贰仟伍佰柒拾万元整。三、上述一、二项费用乙方承诺在2015年3月30日前偿还上述本金和利息、费用，如乙方未按期偿还，丙方愿承担连带担保责任”。自该协议签订后，白山达盛公司、白山久盛公司未能如约还款。原告称白山达盛公司与白山久盛公司于2014年3月归还欠款180，000.00元，2014年4月28日归还欠款3，000，000.00元，其中包含本金2，460，000.00元及利息720，000.00元，签订补充协议书当日白山达盛公司与白山久盛公司又归还利息5万元。
认定以上事实的证据有：长春市信德小额贷款有限责任公司提交的信用借款合同、借据、银行汇款凭证、补充协议。
本院认为，一、2014年2月19日白山达盛公司与白山久盛公司作为共同借款人同长春信德公司签订的《借款合同》及2015年1月24日长春信德公司作为甲方与白山达盛公司、白山久盛公司共同作为乙方，康玉胜、栾晶共同作为丙方签订的《补充协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。长春信德公司依约履行了借款义务，双方借贷关系成立。白山达盛公司与白山久盛公司应依约履行还款义务。二、依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。长春信德公司作为贷款人与白山达盛公司、白山久盛公司作为共同借款人于2014年2月19日成立借贷关系，至今借款人未能如约还款，按照同期中国人民银行贷款利率，一年至三年中长期贷款年利率为6.15%，故长春信德公司与白山达盛公司、白山久盛公司之间贷款年利率最高不应超过24.6%，月利率最高不应超过2.05%，对超出此部分的利息不予保护。因借款人在借款期间有还款行为，故其本金及利息的金额因每次还款行为而产生变动。2014年3月，借款人还款180，000.00元，按照月利率2.05%计算，利息应为164，000.00元，剩余16，000.00元折抵本金，故截至2014年3月，未还本金为7，984，000.00元。2014年4月28日，借款人还款3，000，000.00元，利息计算期间为壹个月零九天，其中应认定归还利息为212，773.57元，归还本金2，787，226.43元，剩余未还本金为5，196，773.57元。2015年1月24日借款人归还的50，000.00元应预先冲抵利息。三、康玉胜、栾晶自愿承担连带保证责任，其二人应依约对白山达盛公司与白山久盛公司应承担的偿还金额承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告白山市达盛经贸有限公司、被告白山市久盛商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市信德小额贷款有限责任公司借款本金5，196，773.57元及利息（扣除已经实际给付的利息50，000.00元，自2014年4月28日起至本息给付完毕之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
二、被告康玉胜、被告栾晶对上述第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告市长春信德小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68，098.00元，因原告长春信德小额贷款有限责任公司减少诉讼请求，退回11，498.00元，剩余56，600.00元及保全费5，000.00元由被告白山市达盛经贸有限公司和被告白山市久盛商贸有限公司共同承担，被告康玉胜、被告栾晶承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2329号原告：长春市信德小额贷款有限责任公司，住所：长春市朝阳区工农大路2888号长庆花园1-5号门市。法定代表人：刘锐，总经理。委托代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。被告：白山市达盛经贸有限公司，住所：白山市浑江区北安大街法定代表人：康玉胜。被告：白山市久盛商贸有限公司，住所：白山市浑江区北安大街365号。法定代表人：康靖被告：康玉胜，男，住吉林省白山市。被告：栾晶，女，住吉林省白山市。原告长春市信德小额贷款有限责任公司（下称长春信德公司）诉被告白山市达盛经贸有限公司（下称白山达盛公司）、白山市久盛商贸有限公司（下称白山久盛公司）、康玉胜、栾晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长春信德公司的委托代理人陈永红到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。长春信德公司诉称：2014年2月19日其与白山达盛公司、白山久盛公司签订《借款合同》,约定白山达盛公司和白山久盛公司向其借款8,000,000.00元，利息为月利率4.5%，期限为一个月。合同签订后，长春信德公司发放贷款8,000,000.00元，白山达盛公司和白山久盛公司偿还了部分借款本金和利息。长春信德公司与四被告于2015年1月24日签订《补充协议书》，约定截止2014年12月31日白山达盛公司和白山久盛公司尚欠本金554万元和利息及相关费用2,052,570.00元，承诺在2015年3月30日前偿还，如未按期偿还,康玉胜和栾晶对上述欠款承担连带担保责任。现长春信德公司诉至法院，要求：1、白山达盛公司和白山久盛公司偿还长春信德公司借款本金利息共计804.257万元；从2015年1月1日起至实际还款之日止的利息（月息为4.5%）；2、康玉胜和栾晶对上述借款本金和利息承担连带担保责任；3、案件受理费、保全费等由被告承担。庭审中，长春信德公司变更第一项诉讼请求，要求白山达盛公司和白山久盛公司偿还长春信德公司借款本金5,540,000.00元及截至2014年12月31日的利息860,000.00元；从2015年1月1日起至实际还款之日止的利息按照银行同期贷款利率四倍计算。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月19日，白山达盛公司与白山久盛公司作为共同借款人同长春信德公司签订《借款合同》，该合同中约定借款金额8,000,000.00元，借款期限壹个月即2014年2月19日至2014年3月20日，月利率4.5%，罚息利率为每日贷款本金的0.3%，借款人收款账户名称白山市达盛经贸有限公司，开户行中国光大银行长春分行。当日，白山达盛公司与白山久盛公司出具借据一份，写明“今共同借款人民币捌佰万元整（￥8,000,000.00元整），出借人已经给付完毕，如有误差以实际金额转账金额为准”。同日，长春信德公司法定代表人刘锐向白山达盛公司指定账户转账5,000,000.00元，2014年2月21日刘锐再次向白山达盛公司指定账户转账3,000,000.00元。2015年1月24日，长春信德公司作为甲方与白山达盛公司、白山久盛公司共同作为乙方，康玉胜、栾晶共同作为丙方签订了《补充协议书》，达成如下协议：“一、截止2014年12月31日止，乙方尚欠甲方本金554万元。二、乙方尚欠甲方借款利息及相关费用（包括考察费、财务咨询费等）贰佰零伍万贰仟伍佰柒拾万元整。三、上述一、二项费用乙方承诺在2015年3月30日前偿还上述本金和利息、费用，如乙方未按期偿还，丙方愿承担连带担保责任”。自该协议签订后，白山达盛公司、白山久盛公司未能如约还款。原告称白山达盛公司与白山久盛公司于2014年3月归还欠款180,000.00元，2014年4月28日归还欠款3,000,000.00元，其中包含本金2,460,000.00元及利息720,000.00元，签订补充协议书当日白山达盛公司与白山久盛公司又归还利息5万元。认定以上事实的证据有：长春市信德小额贷款有限责任公司提交的信用借款合同、借据、银行汇款凭证、补充协议。本院认为，一、2014年2月19日白山达盛公司与白山久盛公司作为共同借款人同长春信德公司签订的《借款合同》及2015年1月24日长春信德公司作为甲方与白山达盛公司、白山久盛公司共同作为乙方，康玉胜、栾晶共同作为丙方签订的《补充协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。长春信德公司依约履行了借款义务，双方借贷关系成立。白山达盛公司与白山久盛公司应依约履行还款义务。二、依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。长春信德公司作为贷款人与白山达盛公司、白山久盛公司作为共同借款人于2014年2月19日成立借贷关系，至今借款人未能如约还款，按照同期中国人民银行贷款利率，一年至三年中长期贷款年利率为6.15%，故长春信德公司与白山达盛公司、白山久盛公司之间贷款年利率最高不应超过24.6%，月利率最高不应超过2.05%，对超出此部分的利息不予保护。因借款人在借款期间有还款行为，故其本金及利息的金额因每次还款行为而产生变动。2014年3月，借款人还款180,000.00元，按照月利率2.05%计算，利息应为164,000.00元，剩余16,000.00元折抵本金，故截至2014年3月，未还本金为7,984,000.00元。2014年4月28日，借款人还款3,000,000.00元，利息计算期间为壹个月零九天，其中应认定归还利息为212,773.57元，归还本金2,787,226.43元，剩余未还本金为5,196,773.57元。2015年1月24日借款人归还的50,000.00元应预先冲抵利息。三、康玉胜、栾晶自愿承担连带保证责任，其二人应依约对白山达盛公司与白山久盛公司应承担的偿还金额承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告白山市达盛经贸有限公司、被告白山市久盛商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市信德小额贷款有限责任公司借款本金5,196,773.57元及利息（扣除已经实际给付的利息50,000.00元，自2014年4月28日起至本息给付完毕之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。二、被告康玉胜、被告栾晶对上述第一项承担连带保证责任。三、驳回原告市长春信德小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,098.00元，因原告长春信德小额贷款有限责任公司减少诉讼请求，退回11,498.00元，剩余56,600.00元及保全费5,000.00元由被告白山市达盛经贸有限公司和被告白山市久盛商贸有限公司共同承担，被告康玉胜、被告栾晶承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一五年十一月二十三日书 记 员  刘 敏