上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21830号
原告：何良波，男，1989年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室。原告：余香，女，1986年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：王志全，上海市金石律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨必艳，上海市金石律师事务所律师。被告：郑根林，男，1954年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区沈阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张丹中，上海市晨升律师事务所律师。原告何良波、余香与被告郑根林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志全、杨必艳，被告委托诉讼代理人张丹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何良波、余香共同向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告签订的房屋转让协议；2、被告退还原告已付房款人民币(以下币种相同)60万元及利息(以60万元为本金，按银行同期贷款利率自2015年12月12日起算至实际返还之日止)；3、被告支付违约金314,000元；4、判令被告支付设计费67,200元；5、被告支付装修费255,000元；6、被告支付中介费15,700元；7、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：两原告与被告于2015年12月11日签订《浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室转让协议》，约定被告将上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给两原告，总房价款为157万元，两原告应于2015年12月3日之前给付被告定金5万元，于2015年6月30日前支付第二期房价款55万元，通过贷款支付第三期房价款97万元；被告收到第二笔购房款后交房。合同第七条违约责任约定，被告在收取原告第二期房款后反悔不出售房屋的，被告应退还两原告已支付房款，另额外按照总房款20%赔偿给两原告，并赔偿两原告已支付房价款同期银行利息。截至2015年12月11日，两原告实际给付被告购房款60万元，并支付了中介费8,000元。被告随后将系争房屋交付给两原告使用。两原告随即对房屋进行了装修，装修投入20余万元。2016年3月8日，被告取得系争房屋的上海市房地产权证后突然提出加价30万元，致使双方合同无法继续履行，两原告无奈起诉。被告郑根林辩称，对原告所述买卖合同签订事实、房款给付及房屋交付事实无异议，同意两原告解除合同以及被告退还原告已付购房款的诉讼请求，不同意两原告其余诉讼请求。系争房屋为被告家庭动迁安置所得，2016年3月8日接到交易中心通知可以领取产证，被告前往领取时发现登记的权利人只有被告一人，而安置对象除被告外还有被告妻子，被告即向交易中心申请办理了添加被告妻子为系争房屋共同产权人的手续，并于2016年3月26日取得了登记权利人为被告夫妻二人的新产证，期间原、被告也一直在协商增加房款的事宜，而此时上海市出台了新的购房政策，两原告不符合最新的购房条件，合同解除并非被告过错，故不同意承担违约责任。如果法院认定被告违约，合同约定的违约金也明显过高，应予以调整。被告的装修投入只有20万元左右，原告主张的装修费明显过高，设计费也不予认可。若法院判决合同解除，请求法院一并处理房屋返还事宜。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的装修投入问题，本院应两原告申请，依法委托上海第一测量师事务所有限公司进行司法审价。鉴定机构的鉴定意见为：系争房屋室内装修工程造价189,845.18元；设计费7,076.80元。两原告对于该鉴定结论无异议。被告对该鉴定结论存在两点异议：1.装修材料费取价过高；2.设计费没有事实依据。对被告提出的异议，鉴定机构的意见为：1.装修材料的取价系根据现场装修材料的实际情况，如果有具体品牌的，按相应型号的市场价取价，如果现场没有标识具体品牌，则根据现场看到的装修材料的材质，取类似材质装修材料市场平均价取价。2.对于设计费问题，两原告提供了装修公司开具了7万余元设计费发票，但该金额不符合市场价，鉴定机构遂根据设计费市场价按装修面积计算了设计费。由于鉴定人员就被告提出了异议进行了合理解释，本院对鉴定意见依法予以采信，并以此作为认定两原告装修投入的依据。本院认为，被告承认两原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方争议的被告是否构成违约以及承担何违约责任问题，本院认为，被告在取得系争房屋小产证后没有及时与两原告办理买卖合同的网签备案手续，而是向交易中心申请添加房屋权利人，故意设置房屋交易障碍，并向两原告提出房屋加价要求，违约意图明显。而且由于被告的上述行为致使两原告错过了在政策调整之前办理相关房屋交易手续的时机，导致买卖合同无法履行，系被告违约，两原告要求被告承担违约责任，依法应予支持。被告辩称合同约定的解约违约金过高应予调整，本院认为解约违约金系当事人自愿约定，双方均应预见违约所应承担的责任，而且根据近期房地产市场情况，总房价20%的违约金并不明显过高，本院不予调整，被告相关答辩意见不予采纳。根据双方合同约定，被告在承担违约金的同时还需给付两原告房款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，因合同取得的财产应当返还，两原告应当将系争房屋归还给被告，本院为减轻当事人讼累，就房屋返还问题一并予以处理。两原告在合法占有房屋后对房屋进行了装修，相关装修已经形成了房屋的添附物，房屋返还的同时上述装修将一并返还，故被告应将相关装修费用给付给两原告，相关金额依据司法鉴定意见确定。因本院已经支持两原告违约金的诉讼请求，故对于原告提出的中介费损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告何良波、余香与被告郑根林于2015年12月11日签订的《浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室转让协议》；二、被告郑根林应于本判决生效之日起七日内返还原告何良波、余香已付款60万元及利息(以60万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月12日起计算至实际返还上述款项之日止)；三、被告郑根林应于本判决生效之日起七日内给付原告何良波、余香违约金314,000元；四、被告郑根林应于本判决生效之日起七日内给付原告何良波、余香装修费196,921.98元；五、原告何良波、余香应于本判决生效之日起七日内将上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给被告郑根林；六、驳回原告何良波、余香的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,067元，减半收取计8,033.50元，由原告何良波、余香共同负担633.50元，被告郑根林负担7,400元；保全费5,000元，由被告郑根林负担；鉴定费8,650元，由原告何良波、余香共同负担7,650元，被告郑根林负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一六年八月十七日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。