河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第102号
上诉人（原审被告、反诉原告）李翠英，女，1965年12月26日出生，汉族。
上诉人（反诉原告）费腾，女，1992年4月15日出生，汉族。
上诉人（反诉原告）费凡，女，1996年4月14日出生，汉族。
上诉人（反诉原告）费跃，男，1998年10月26日出生，汉族。
四上诉人共同委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘伟，男，1953年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）连爱荣，女，1953年8月25日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人祁新献，河南金苑律师事务所律师。
原审第三人原阳县城关镇振华中学。住所地：原阳县城关镇南街。
法定代表人刘伟，校长。
上诉人李翠英、费腾、费凡、费跃因与被上诉人刘伟、连爱荣以及原审第三人原阳县城关镇振华中学合伙协议纠纷一案，不服原阳县人民法院（2013）原民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李翠英、费腾及李翠英、费腾、费凡、费跃的委托代理人袁武强，被上诉人刘伟、连爱荣及其委托代理人祁新献，原审第三人原阳县城关镇振华中学法定代表人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：刘伟与李翠英的丈夫费广军于2009年合伙创办了原阳县振华中学，经协商双方各投资30万元，各占50%股份，投资及办学的资金均由原阳县振华中学偿还，刘伟为该学校的校长，并制定了原阳县振华中学章程，已在原阳县教育局备案登记。合伙经营期间，合伙人费广军于2012年4月7日死亡，2012年7月刘伟与李翠英对合伙账目进行了清算，李翠英不再参与学校的正常经营管理，由刘伟独自对学校进行经营管理。原审法院委托河南巨中元资产评估事务所有限责任公司对原阳县振华中学作出的《股东全部权益价值评估报（2014）62号》和河南巨中元会计师事务所有限责任公司所作出对原阳县振华中学《审计报告（2014）199号》，以2012年7月31日作为评估基准日，对其资产评估为3769049.14元，负债评估为4293083.00元，结论为负资产524033.86元。
原审法院认为，个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人经营积累的财产归合伙人共有，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。刘伟和李翠英的丈夫费广军合伙创办原阳县振华中学，并制定了办学章程，该办学章程即具有合伙协议的效力。李翠英主张合伙的性质为刘伟与李翠英双方家庭合伙，李翠英的主张不符合法律规定，原审法院不予采信。合伙期间一方合伙人死亡的，视为合伙事务结束。继承人有权继承合伙期间经营积累的财产，在合伙人的遗产范围内清偿合伙期间所负的债务。继承人按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，可以取得合伙人资格。现李翠英的丈夫费广军死亡，合伙协议没有约定一方死亡的，其继承人可以成为合伙人，且刘伟反对李翠英成为合伙人，李翠英主张继续经营原阳县振华中学的请求没有法律依据，该学校应当由刘伟一人独自经营管理。合伙期间的财产债务经过评估，负债524033.86元。李翠英、费腾、费凡、费跃反诉请求分割合伙期间的财产，因合伙期间没有积累财产，李翠英、费腾、费凡、费跃的反诉请求无法支持，原审法院对其反诉请求予以驳回；刘伟请求李翠英负担共同债务，因合伙人费广军死亡，李翠英、费腾、费凡、费跃应当在其遗产的范围内承担债务。现刘伟在法庭辩论结束后撤回请求李翠英、费腾、费凡、费跃承担合伙期间共同债务的诉讼请求，原审法院对此予以准许。李翠英、费腾、费凡、费跃反诉主张的宿舍楼争议和工资问题，系另一独立的法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条第一项、第五十条第一款之规定，原审判决：一、确认刘伟与李翠英的丈夫费广军的合伙关系于2012年4月8日已经解除，确认刘伟对原阳县振华中学的单独经营管理权，李翠英不得干涉；二驳回李翠英、费腾、费凡、费跃的反诉请求。一审本诉案件受理费100元，由刘伟负担；反诉案件受理费7635元，由反诉人李翠英、费腾、费凡、费跃共同负担。
李翠英、费腾、费凡、费跃不服原审判决上诉称：1、原审认定事实不清，本案实为家庭合伙，不应认定为刘伟与费广军个人合伙关系。2、双方合伙关系于2012年4月8日并未解除，原审只对2012年8月1日以前的资产进行评估，而对之后的收支情况却不予评估，且对同一鉴定机关出具的鉴定报告补充意见不予采信，明显偏袒对方。要求对合伙至今的账目进行综合评估。3、原审适用合伙企业法错误，应当适用民法通则及合同法的相关规定。4、原审违反法定程序，一是本案审判组织系合议庭组成，而2014年12月4日开庭为赵志远独任审理，且审理中非法剥夺上诉人的诉权；二是本案审理超期限，审理中变更合议庭成员不符合我国民事诉讼法规定；三是原阳县城关镇振华中学作为本案第三人主体不适格。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销原审判决，支持上诉人的反诉请求。
刘伟、连爱荣答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。关于本案的合伙人主体问题，因案涉原阳县城关镇振华中学章程第七条明确载明学校出资人为刘伟与费广军，河南中新会计师事务所有限公司对原阳县振华中学出具的验资报告也载明学校的出资人为自然人费广军与刘伟，故原审认定本案合伙人系刘伟与李翠英的丈夫费广军并无不当，李翠英、费腾、费凡、费跃主张本案合伙的主体为刘伟与李翠英双方家庭合伙的上诉理由不足，本院不予采纳。由于本案系刘伟与费广军二人合伙，双方也未约定合伙人一方死亡的，其继承人可以取得合伙人资格，故费广军于2012年4月7日死亡时，双方合伙关系自然终结，原审确认刘伟与李翠英的丈夫费广军的合伙关系于2012年4月8日解除也并无不当。考虑到双方合伙经营的学校现有学生在正常学习，而刘伟系振华中学的校长、法定代表人，费广军死亡后，学校也一直由刘伟独自进行经营管理，为维护学校教学工作的正常进行，原审确认由刘伟对原阳县振华中学的单独经营管理权也符合本案的实际情况，李翠英要求独自经营原阳县振华中学的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于合伙资产评估问题，因本案合伙关系于2012年4月7日已经终结，双方均同意委托评估截止日为2012年7月31日，且评估及鉴定中涉及的账目及票据均经双方质证，故原审对2012年8月1日以前的资产按双方提供的账目及票据进行评估鉴定也并无不当，李翠英、费腾、费凡、费跃要求采信河南巨中元资产评估事务所有限责任公司出具的评估及鉴定报告补充说明意见并对合伙至今的账目进行综合评估的上诉理由不足，本院也不予采纳。李翠英、费腾、费凡、费跃原审反诉主张的宿舍楼争议和工资问题因与本案不属于同一法律关系，一审未予处理，本院也不作处理。李翠英、费腾、费凡、费跃原审其他反诉主张因无事实与法律依据，本院也不予支持。关于原审程序问题，如当事人认为合议庭组成人员及庭审程序不合法，可以在庭审中提出异议，并将有关情况记入笔录，就本案，因原审庭审笔录显示庭审程序均已正常进行完毕，且原审因故变更合议庭成员后也组织开庭并有各方当事人的签字，故李翠英、费腾、费凡、费跃提出原审合议庭组成人员及庭审程序违法的上诉主张不能成立。原阳县城关镇振华中学因与本案处理结果可能有法律上的利害关系，故原审通知该中学作为第三人参加诉讼也符合我国相关法律规定。原审审理本案虽超过一定的审理期限，但并未影响本案的实体审理结果，且不属于我国民事诉讼法规定的严重违反法定程序的情形，不必作发回重审处理。对原审适用法律的问题，因原阳县城关镇振华中学系刘伟与李翠英的丈夫费广军二人合伙创办的民办学校，故可参照合伙企业法相关规定，原审直接适用合伙企业法相关条款欠妥，但并未影响本案正确判决，应予维持。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李翠英、费腾、费凡、费跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏 禹