湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终468号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环西路G南区01栋王跃平、戴水清私房。
负责人：姜圳，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪琴，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨梓骞，男，2012年8月1日出生，汉族，户籍地址四川省巴中市巴州区。
法定代理人：李俏（杨梓骞之母），女，1989年6月13日出生，汉族，户籍地址湖南省安化县。
委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：彭列群，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨梓骞、彭列群机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人汪琴、被上诉人杨梓骞之委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被上诉人彭列群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判核减保险公司的赔偿金额，由彭列群承担非医保用药9216元（医疗费92163.08元按10%的比例计算），并由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：杨梓骞父母在山东省济南市工作及杨梓骞随同居住并在济南市区幼儿园学习的证据存疑，一审判决以山东省城镇标准计算杨梓骞的残疾赔偿金错误，应以湖南省农村标准计算；同理，一审判决以杨梓骞父母提交的月工资证明即9699.75元/月计算护理费错误，应以服务业标准即118元/天计算；一审判决认定后期治疗费24541.1元，保险公司对当中已实际发生的10611.8元无异议并列入医疗费赔偿项目，对当中一审判决酌定的三次激光治疗费13929.3元有异议；就交通费的票据虽有一万余元，但只能根据伤者及其必要陪护人因伤者治疗实际发生的费用计算，一审判决酌定6000元错误，保险公司认可4000元；鉴定费2000元有票据确定，但依保险合同不应由保险公司承担。
被上诉人杨梓骞辩称，所提交的证据已能证实事发前杨梓骞随父母在山东省城镇居住一年以上，保险公司亦认可杨梓骞父母在山东省济南市工作的项目部及杨梓骞在济南市区就读的幼儿园真实存在，保险公司称相关项目部、幼儿园不配合该公司调查从而否认证据的真实性，无事实及法律依据；法律规定，护理人员有收入的，参照误工费计算，一审判决据此依据杨梓骞父母从事木工工作及工资收入情况，认定本案护理费正确；就后续治疗费，根据医疗证明或鉴定结论，确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，杨梓骞脸部因事故留下两条面积狭长的疤痕，几乎贯穿整个右脸，严重影响容貌，一审庭审时亦实际产生10611.8元医疗费用，杨梓骞脸部疤痕修复确需继续治疗，病历资料也载明还需继续激光治疗，一审判决据此认定的后续治疗费正确；交通事故事发突然，杨梓骞伤势严重且紧迫，又辗转住院治疗，已提交的交通费票据确属客观发生，且还存在包车费用无相关发票的情况，一审判决结合证据酌情认定的交通费合法合理；鉴定费是为确定相关损失程度所支付的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》相关规定应由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭列群未到庭答辩。
杨梓骞向一审法院请求：判令彭列群、保险公司赔偿杨梓骞事故损失共计370935.35元（不包含保险公司已支付的10000元及彭列群垫付的9500元）并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月9日14时30分许，彭列群驾驶湘A933**号车从安化县高明乡往该县小淹镇方向行驶，至安化县清塘铺镇晓桥路段，将杨梓骞撞倒，造成杨梓骞受伤的道路交通事故。事故经安化县公安局交通警察大队认定，彭列群负全部责任，杨梓骞无责任。彭列群的车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。杨梓骞受伤后先后到清塘铺中心卫生院、安化县第二人民医院、湖南省儿童医院、湖南省人民医院检查治疗。2016年3月21日，益阳市萸江司法鉴定所对杨梓骞的伤残等情况作出鉴定意见，结论为头部损伤构成捌级伤残，后续治疗费为8000元左右（或以医院实际支出为准），护理期为120日，营养期为120日。保险公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心于2016年9月18日作出重新鉴定意见，结论为杨梓骞颅脑外伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成拾级伤残，护理期4个月，营养期4个月，后期治疗费用按实际发生费用计算。杨梓骞对重新鉴定意见不服，再次申请重新鉴定，后书面撤回再次重新鉴定申请。目前杨梓骞面部仍留有疤痕。案发后彭列群支付了9500元，保险公司支付了110000元。
一审法院认为，杨梓骞在交通事故中受伤，其有权要求彭列群依公安机关交通管理部门出具的事故认定书中的责任比例赔偿，即对杨梓骞的合理损失，彭列群应负全部赔偿责任。因彭列群的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，故杨梓骞的损失应先由保险公司依法赔偿，不足部分，由彭列群赔偿。关于杨梓骞的伤残等级，湖南省湘雅司法鉴定中心作出重新鉴定后，杨梓骞撤回了再次重新鉴定申请，故伤残等级应以湘雅司法鉴定中心作出的拾级伤残计算。关于赔偿标准，杨梓骞已经提供证据证明其案发时随父母居住在山东省济南市一年以上，故应按山东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金。关于护理费，杨梓骞已提供其父母月工资收入的证据，故其护理费标准应以其父母的月平均工资，即9699.75元/月计算。关于杨梓骞的后期治疗费，虽然湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见是以实际发生的为准，考虑到目前杨梓骞面部疤痕仍客观存在，遵医嘱，应适当增加后续治疗费用。据以上意见，确认杨梓骞的合理损失为228728.15元。包括：（一）医疗费项下损失112839.15元，其中医疗费81551.28元，（湖南省儿童医院75334.74元，安化县第二人民医院1508.71元，安化县清塘铺中心卫生院54.12元，湖南省人民医院4653.7元，均以正规医疗费票为依据计算）；后期治疗费24541.1元（已经发生的后期治疗费10611.8元，根据实际伤情酌情认定增加三次激光治疗费用，每次费用4643.10元）；营养费3846.77元；住院伙食补助费2900元；（二）伤残费项下损失115889元，其中残疾赔偿金63090元（山东省城镇居民标准31545元/年×20年×10%）；护理费38799元（其父母工作单位月平均工资9699.75元×4个月）；交通费6000元（酌定）；精神抚慰金5000元（酌定）；鉴定费2000元（依票据）；保险公司申请重新鉴定所产生的费用1000元（酌定）。因杨梓骞的损失未超过保险公司的保险限额，故上述损失，依法应由保险公司全额赔偿。彭列群已支付的9500元应折抵保险公司的赔偿金，由保险公司直接返还给彭列群。保险公司在案发后已向杨梓骞支付了110000元，故保险公司还应赔偿杨梓骞109228.15元（228728.15元-110000元-9500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、保险公司赔偿杨梓骞经济损失109228.15元，返还彭列群9500元。上述给付内容限判决生效之日起10日内履行完毕（杨梓骞指定帐户，户名：李俏、开户行：中国邮政储蓄银行清塘铺支行、帐号：6210985610005263672；彭列群指定帐户，户名：彭列群、开户行：中国邮政储蓄银行娄底支行、帐号：62218856200005835484）。二、驳回杨梓骞的其他诉讼请求。一审案件受理费2116元，减半收取1058元，由杨梓骞负担258元，由彭列群负担800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨梓骞提交了槐荫区小博士幼儿园收取杨梓骞相关费用的收据，拟证明：杨梓骞在该幼儿园就读，其残疾赔偿金应按该幼儿园所在地标准即山东省城镇标准计算。保险公司认为槐荫区小博士幼儿园确在山东省济南市区，但对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院另对杨梓骞在一审中提交的安化县清塘铺镇晓桥铺村村民委员会所开具证明进行核实形成调查笔录两份、证明一份，当中显示高德龙于2017年7月卸任该村主任，并由熊礼仁继任，二人均证实杨梓骞随在外地工作的父母生活，有时回安化农村外公外婆家，杨梓骞未在安化当地上幼儿园。杨梓骞认为属实，保险公司认为杨梓骞在城镇、农村均有居住，不能达到按山东城镇标准计算相关赔偿项目的证明目的。对二审争议的事实，结合相关证据及当事人陈述，本院认定如下：杨梓骞就其生活居住及就读幼儿园的相关情况，所提交证据能相互印证，与本院核实的情况基本一致，保险公司亦认可证据中的幼儿园在山东省济南市区存在，仅提出质疑但并无反驳证据支持。本院对杨梓骞所主张的其随父母在山东省济南市区生活并就读幼儿园，事故发生前不久回外公外婆所在的安化农村之事实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、交通费应如何认定；二、保险公司主张按10%的比例核减非医保用药能否得到支持；三、本案争议鉴定费应如何承担。
一、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、交通费的认定。就残疾赔偿金，根据已查明的事实，杨梓骞的经常居住地为山东省济南市区，一审判决按山东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金准确，本院予以维持。就护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；第二十条规定，误工费根据误工时间和收入状况确定。本案中，交通费发票显示杨梓骞在湖南省安化县遭遇交通事故后，其父母即购买了山东省济南市至湖南省长沙市的火车票，杨梓骞就医期间亦有其父母相应交通费、住宿费及陪同治疗时作为联系人、监护人的相关证据，结合杨梓骞父母务工单位企业登记、工作岗位及居住证明、工资明细单、事发地村委证明及本院现场核实所形成材料，在保险公司认可证据中的杨梓骞父母务工单位确系位于山东省济南市区，仅提出质疑但并无反驳证据支持的情况下，一审判决根据杨梓骞父母的收入状况，参照误工费的规定计算本案一名护理人员的护理费并无不当，本院予以维持。就争议的13929.3元后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，湖南省人民医院于2017年1月3日出具的病情证明单载明杨梓骞还需点阵CO2激光治疗2-4次，一审判决结合已发生的单次费用，认定后续需3次点阵CO2激光治疗并确定13929.3元的后续治疗费准确，本院予以维持。就交通费，杨梓骞在一审中主张金额共计10176.5元，并提交了相应票据，一审判决根据杨梓骞就医、转院治疗及其陪护人员相关情况，结合相应正式票据，酌情认定的6000元交通费并无不当，本院予以维持。
二、医疗费应否核减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审判决根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定了本案医疗费。保险公司主张医疗费应予核减，但对该项上诉请求所依据的事实，未提供相应证据加以证明，被上诉人亦不予认可，故保险公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
三、争议鉴定费之承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险公司对争议的2000元鉴定费票据无异议，认为鉴定费不在保险赔偿范围，但未提供相应证据加以证明，被上诉人亦不予认可。保险公司的该项上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 柯
审判员 昌 丹
审判员 蒋远军
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 敏