江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执复29号
复议申请人（案外人）：谢奉生，男，1958年1月12日生，汉族，住宁都县。
复议申请人（案外人）：杨洪生，男，1958年12月8日生，汉族，住宁都县。
复议申请人（案外人）：聂小玲，男，1973年10月10日生，汉族，住宁都县。
复议申请人（案外人）：管新生，男，1973年6月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
复议申请人（案外人）：廖宁林，男，1968年9月1日生，汉族，住宁都县。
被执行人：曾晓红，女，1963年2月23日生，汉族，户籍所在地宁都县，原住宁都县，因犯非法吸收公众存款罪，正在服刑。
被执行人�李东生，曾用名李冬生，男，1960年10月24日生，汉族，原住宁都县，因犯非法吸收公众存款罪，正在服刑。
复议申请人谢奉生、杨洪生、聂小玲、管新生、廖宁林不服宁都县人民法院（下称宁都县法院）（2017）赣0730执1005号和（2018）赣0730执监01号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁都县法院查明，该院于2017年3月7日作出（2016）赣0730刑初14号刑事判决书，主要内容为：一、被告人曾晓红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。二、被告人李东生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。…。被告人曾晓红、李东生于2017年3月27日不服判决上诉至赣州市中级人民法院（下称赣州中院），经赣州中院审理维持原判。2017年4月6日，该院作出（2016）赣0730刑初14号之一刑事裁定书，认定赣州经济技术开发区××村（××）16号房（占地面积108平方米，七层含店面，为集体土地建房）系被告人曾晓红、李东生、彭超、李丹非法吸收公众存款一案的涉案财产，并裁定查封了被告人曾晓红、李东生在的上述涉案房屋，并扣押查封期间产生的收益（如租金等）。于2017年9月14日以（2017）赣0730执异11号执行裁定书适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回案外人的异议，并告知案外人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向宁都县法院提起诉讼。
宁都县法院认为，该院于2017年4月6日作出的（2016）赣0730刑初14号之一刑事裁定书认定赣州经济技�开发区××村（××）16号房屋（占地面积108平方米，七层含店面，为集体土地建房）系被告人曾晓红、李东生、彭超、李丹非法吸收公众存款一案的涉案财产，案外人对该裁定不服，应依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，通过审判监督程序处理。执行程序中依据生效的（2016）赣0730刑初14号之一刑事裁定书作出的（2017）赣0730执1005号裁定书裁定提取赣州经济技术开发区××村（××）16号房屋的租金收入并无不当，案外人对（2017）赣0730执1005号裁定书不服，应依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向赣州中院申请复议。（2017）赣0730执异11号执行裁定书适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回案外人的异议，告知案外人的救济途径适用法律错误，应予纠正。据此，该院依法裁定撤销了（2017）赣0730执异11号执行裁定并驳回案外人谢奉生、杨洪生、聂小玲、管新生、廖宁林的异议请求。
谢奉生、杨洪生、聂小玲、管新生、廖宁林向本院申请复议称，一、裁定书认定事实有误，该案所查封的房产并非被执行人刑事犯罪所得，购房资金来源于被执行人2012年以前多年经商取得的合法收入。二、被执行人非法吸收公众存款开始时间、金额认定有误。被执行人真正开始非法吸收公众存款是从2012年下半年到赣州经商开始，2013年至2014年大量向社会吸收资金，案发后，报案人报案确认的时间都是在该查封房产建设完工之后。2015年4月15日，被执行人将位于赣州市经济技术开发区××村（××）16号房产出卖给�议申请人是双方当事人真实意思表示，合法有效。三、宁都县法院作出的查封扣押裁定适用法律错误，处分了应该由人民法院审理的实体争议纠纷，剥夺了其的相关诉讼权利。据此，上述复议申请人复议请求撤销宁都县法院（2017）赣0730执1005号执行裁定书、（2016）赣0730刑初14号之一刑事裁定书和（2018）赣0730执监01号执行裁定书，解除对复议申请人位于赣州市经济技术开发区××村（××）16号房产的查封及房产收益的扣押。
为证明上述事实，复议申请人提供了以下书面复印材料：1、2015年4月14日，以李东生、曾晓红为甲方与以谢奉生、杨洪生、聂小玲、管新生、廖宁林为乙方签订的关于甲方将其所有的位于赣州经济技术开发区××房产(建筑面积108平方米)出售给乙方的《小产权房屋买卖合同书》复印件一份。2、李东生、曾晓红、李哲铭非法集资、诈骗案债权�名单复印件壹册。
本院查明，1、李东生、曾晓红夫妻因犯非法吸收公众存款罪，2017年3月16日，宁都县法院作出（2016）赣0730刑初14号刑事判决，刑事判决中涉财产部分对曾晓红、李东生的判决为：处曾晓红罚金200000元，李东生罚金50000元；继续追缴曾晓红、李东生违法所得66494025元，并发还给造成实际损失的各集资参与人。2017年6月1日，本院作出（2017）赣07刑终283号刑事裁定，裁定维持了该判决。2、2015年4月14日，案外人谢奉生、杨洪生、聂小玲、管新生、廖宁林与被执行人李东生、曾晓红签订了购买执行人李东生、曾晓红位于赣州经济技术开发区××房产(建筑面积108平方米)的《小产权房屋买卖合同书》，并对该房屋占有使用。此后，李东生、曾晓红夫妻因犯非法吸收公众存款罪，2017年4月6日，宁都县法院作出（2016）赣0730刑初14号之一刑事裁定，该裁定中查明位于赣州经济技术开发区××村（××）16号房（占地面积108㎡，七层含店面，为集体土地建房）系曾晓红用非法吸收公众存款资金投资所建，认定为本案的涉案财产，并裁定对该房产予以查封，对查封期间产生的收益（如租金）予以扣押，由宁都县法院收取保管。3、2017年7月3日，宁都县法院刑事审判庭依法将上述生效的（2016）赣0730刑初14号刑事判决中对曾晓红、李东生涉财产部分的追缴移送该院执行局执行，移送追缴的财产中包括依（2016）赣0730刑初14号之一刑事裁定查封的曾晓红、李东生名下位于赣州经济技术开发区××村（××）16号房产。
本院查明的其他事实和宁都县法院查明的一致。
本院认为，本案的焦点是能否对位于赣州经济技术开发区××村（××）16号房产及其收益采取强制执行。本案的执行依据是（2016）赣0730刑初14号刑事判决�及（2016）赣0730刑初14号之一刑事裁定书。该份刑事裁定书已明确曾晓红、李东生名下位于赣州经济技术开发区××村（××）16号房属于应追缴的财产，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条关于对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴的规定，宁都县法院对被执行人曾晓红、李东生名下的上述涉案财产及其收益采取强制措施具有法律依据。复议申请人以其与被执行人李东生、曾晓红签订了《小产权房屋买卖合同书》，对该涉案房产享有实体权利提出复议，不能阻却宁都县法院对该涉案房产及收益的执行。至于复议申请人以涉案房屋是被执行人合法收入建造，并不是本案刑事犯罪的赃款赃物为由阻却执行的复议，实质上是对本案执行依据刑事裁判中对涉案房产全部认定为被执行人曾晓红、李东生的赃款赃物不服提出的复议，根据《�高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条关于“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理;无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定，复议申请人可通过审判监督程序行使权利救济。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回谢奉生、杨洪生、聂小玲、管新生、廖宁林的复议申请，维持江西省宁都县人民法院(2018)赣0730执监01号执行裁定�
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一八年三月三十日
书记员 王华玉