重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13012号原告：重庆长江轮船公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500000202802423D。法定代表人：黄勇，总经理。委托诉讼代理人：喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码91500117563459499L。法定代表人：阮其惠，董事长。第三人：华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区陈家湾华夏银座平街一、二层，统一社会信用代码91500000739810220C。主要负责人：喻识，行长。原告重庆长江轮船公司（以下简称长江公司）与被告重庆恒春置业有限公司（以下简称恒春公司）、第三人华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称华夏银行沙支行）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人喻开渝、张秋静到庭参加了诉讼。被告恒春公司、第三人华夏银行沙支行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金900万元；2.判令被告立即支付原告借款利息1088006.25元（该利息以900万元借款本金为基数，自2015年10月23日起至2016年10月22日止按照年利率6.9%计算；自2016年10月23日起至2017年7月31日止按照年利率6.525%计算）；3.判令被告立即支付原告借款逾期利息和复利，逾期利息是按本金900万元为基数，按年利率10.35%，自2017年8月1日起暂算至2017年8月16日。复利以应付未付利息为基数，按年利率10.35%，自2017年8月1日起暂算至2017年8月16日。合计10122881.25元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告第三人于2015年10月23日签订了委托贷款借款合同，约定原告委托第三人向被告提供借款，金额为900万元，借款期限12个月，借款利率6.9%，还款方式为到期利息与本金一次性还清。合同签订后，原告于2015年10月23日将借款委托第三人全部支付给了被告，之后，三方于2016年9月19日签订了委托贷款借款展期协议书，将贷款期限展期至2017年10月22日，贷款利率调整为年利率6.525%。原告发现被告经营活动、财务状况恶化，危机原告的资金安全，根据合同约定，于2017年7月21日向被告送达了关于宣布贷款提前到期的函，确定该笔贷款于被告收到函之日起十日内向原告履行本金及利息的清偿义务，但被告至今未向原告履行任何清偿义务。综上，被告因经营状况恶化，原告依约宣布贷款提前到期，但被告未在相应期限内向原告支付全部借款和本金，被告已经违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒春公司未作答辩。第三人华夏银行未作陈述。原告围绕诉讼请求提供了委托贷款借款合同、委托贷款借款展期协议书、华夏银行贷款直通发放借款凭证、进账单（回单）、重庆金海洋物业管理有限公司起诉恒春公司的诉讼材料、关于宣布贷款提前到期的函等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2015年10月23日，原告作为甲方，第三人华夏银行沙支行作为乙方，被告作为丙方，三方签订《委托贷款借款合同》，主要约定甲方委托乙方贷款900万元给丙方，用于归还贷款，贷款期限12个月，贷款利率6.9%，利随本清，利息于本金到期日一次付清，丙方于2016年10月22日一次性还清本合同项下全部委托贷款本金。当丙方或本合同担保人的经营活动、财务状况恶化，与他人发生债务纠纷，或保证人丧失承担连带责任能力、抵（质）押财产损毁、灭失或明显减值，以及发生其他危及委托贷款安全的情况时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款。丙方未按照合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率10.35%计收逾期利息及复利。《委托贷款借款合同》签订当日，原告将900万元转账给第三人，由第三人发放给了被告。2016年9月19日，原告、被告、第三人签订《委托贷款借款展期协议书》，约定将贷款期限由2015年10月26日至2016年10月22日调整为2015年10月26日至2017年10月22日，借款合同项下贷款利率调整为6.525%年利率，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。2017年7月，因被告恒春公司拖欠重庆长航房地产开发有限公司、重庆长航金海洋物业管理有限公司5000多万元的债务而被提起多起诉讼。2017年7月21日，原告向被告发出《关于宣布贷款提前到期的函》，因被告经营出现严重困难，财务状况恶化，原告以此为由依据《委托贷款借款合同》的约定宣布借款自被告收到本函之日起到期，并催促被告在收到本函之日起十日内向原告履行返还本金和支付利息的义务。被告于2017年7月21日收到上述函件。被告收到函件后未按照函件的要求履行合同义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告、被告和第三人签订的《委托贷款借款合同》、《委托贷款借款展期协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自义务。《委托贷款借款合同》约定，当被告财务状况恶化，与他发生债务纠纷时，原告有权提前收回委托贷款。现被告因不能清偿到期债务陷入多起诉讼，原告有权依据合同的约定宣布提前收回贷款。原告《关于宣布贷款提前到期的函》于2017年7月21日到达被告，根据该函的要求，《委托贷款借款合同》项下的贷款已于2017年7月21日到期，故被告应当按照合同约定一次性清偿本息。《委托贷款借款合同》约定的贷款利率为6.9%，该合同约定的罚息利率为10.35%，即在贷款利率6.9%基础上上浮50%。《委托贷款借款展期协议书》将年利率调整为6.525%，该协议书虽未明确约定罚息利率，但约定罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更，故应认定该协议书相应地将罚息利率变更为9.7875%。因此，原告按照年利率6.9%主张借期内利息以及按照年利率10.35%主张逾期利息和复利与双方合同约定不符，本院不予支持。故2015年10月23日至2017年7月31日的利息应为1042368.75元（900万元×6.525%÷360天×9天＋900万元×6.525%÷12个月×21个月），并以此作为计算复利的基数，逾期利息仍以借款本金作为基数计算。被告恒春公司、第三人华夏银行沙支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆恒春置业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告重庆长江轮船公司借款本金900万元和截至2017年7月31日的利息1042368.75元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以借款本金900万元为基数，复利以借期内利息1042368.75元为基数,从2017年8月1日起至付清日止，按照年利率9.7875%分别计算）；二、驳回原告重庆长江轮船公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63142元，减半缴纳31571元，保全费5000元，合计36571元（原告已预交），由被告重庆恒春置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 森二〇一七年十月二十四日书 记 员 龙艾佳