wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2527民初637号
原告：泸西县农村信用合作联社。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人：王建军，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马润山，男，1973年12月20日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。
被告：赵正刚，男，1973年4月6日生，汉族，农民，文盲，住泸西县，现在云南省杨林监狱五监区服刑。
被告：田绕明，男，1970年4月23日生，彝族，农民，住泸西县。未到庭。
被告：苏秀芝，女，1970年11月19日生，汉族，农民，住泸西县，系被告田绕明之妻。未到庭。
原告泸西县农村信用合作联社与被告赵正刚、田绕明、苏秀芝（以下统称“三被告”）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托诉讼代理人马润山，被告赵正刚到庭参加诉讼，被告田绕明、苏秀芝经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1．被告赵正刚及时偿还原告贷款本金3万元及截止2017年9月20日的利息9614.33元（2017年9月21日以后的利息另行计算）；2．被告田绕明、苏秀芝对上述款项承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年2月9日，赵正刚以建盖房屋需要为由，向泸西县农村信用合作联社金马信用社申请贷款3万元，由田绕明、苏秀芝提供担保。经原告派人调查落实，认为赵正刚具有偿还贷款的能力，原告方经逐级审批，同意贷款3万元给赵正刚，双方于2015年2月9日签订了0607082213150209530000038号《个人借款合同》及0607082213150209130000014号《保证合同》，合同约定：借款金额为3万元整，借款期限为12个月，自2015年2月9日起至2016年2月9日止，月利率为9.1‰，由赵正刚按季还息，田绕明、苏秀芝提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年2月9日发放了贷款，全面履行了发放贷款的合同义务。合同履行期间，赵正刚共计向原告支付利息7850.13元，截止2017年9月20日止，尚欠利息9614.33元；合同期限届满后，三被告未偿还任何借款本金及部分利息。所以，原告现依照《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的规定依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵正刚辩称，原告诉称的事实我予以认可。我愿意赔还贷款本金及利息，但我现在被限制人身自由，我会想办法打电话回家，让家人凑钱先把本金3万元还掉。
被告田绕明、苏秀芝未到庭应诉，田绕明在与承办人的通话中辩称，担保是事实，但是在办理担保过程中，信用社信贷员已将贷款3万元发放给赵正刚，叫我和我妻子苏秀芝在《保证合同》上签字按印担保，我认为是无效担保。
原告泸西县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，三被告均未提交证据，被告赵正刚对原告提交的证据无异议，被告田绕明、苏秀芝未到庭，亦未提交书面质证意见。经本院审查认为，泸西县农村信用合作联社提交的《个人借款合同》及《保证合同》等证据能证明被告赵正刚向原告泸西县农村信用合作联社贷款3万元并由被告田绕明、苏秀芝提供担保的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，赵正刚以建盖房屋需要为由，向泸西县农村信用合作联社金马信用社申请贷款3万元，由田绕明、苏秀芝提供担保。经原告派人调查落实，认为赵正刚具有偿还贷款的能力，原告方经逐级审批，同意贷款3万元给赵正刚，双方于2015年2月9日签订了0607082213150209530000038号《个人借款合同》及0607082213150209130000014号《保证合同》，合同约定：借款金额为3万元整，借款期限为12个月，自2015年2月9日起至2016年2月9日止，月利率为9.1‰，由赵正刚按季还息，田绕明、苏秀芝提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年2月9日发放了贷款，全面履行了发放贷款的合同义务。合同履行期间，赵正刚共计向原告支付利息7850.13元，截止2017年9月20日止，尚欠利息9614.33元；合同期限届满后，三被告未偿还任何借款本金及部分利息。后泸西县农村信用合作联社向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。
另查明，被告赵正刚因犯盗窃罪，被师宗县人民法院判处有期徒刑四年，现在云南省杨林监狱服刑。
本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告赵正刚签订的《个人借款合同》及与被告田绕明、苏秀芝签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告泸西县农村信用合作联社已按合同约定向被告赵正刚全面履行了发放贷款3万元的义务，被告赵正刚在合同履行期限届满未按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”。被告赵正刚未按合同约定履行还款义务，在原告泸西县农村信用合作联社催收后，仍未履行其义务，现原告泸西县农村信用合作联社要求被告赵正刚及时赔还贷款本金3万元及贷款结清之日止的利息，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告泸西县农村信用合作联社要求被告田绕明、苏秀芝对该款项承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。……债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告田绕明、苏秀芝同意提供担保并签字，原告泸西县农村信用合作联社要求被告田绕明、苏秀芝对该款项承担连带清偿责任理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告田绕明、苏秀芝辩称担保是事实，但是在办理担保过程中，信用社信贷员已将贷款3万元发放给赵正刚，叫田绕明、苏秀芝在《保证合同》上签字按印担保，认为是无效担保。被告田绕明、苏秀芝是具有独立民事行为能力的自然人，应该知道在《保证合同》上签名按印的法律后果，对于其抗辩主张，本院不予支持。被告田绕明、苏秀芝经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正刚于本判决生效后30日内赔还原告泸西县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（利息按合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止，已支付的利息7850.13元予以扣除）。
二、被告田绕明、苏秀芝对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告赵正刚、田绕明、苏秀芝承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王定生
二〇一八年五月十七日
书记员 周 猛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执769号
申请执行人张销良。
被执行人张小伟。
申请执行人张销良与被执行人张小伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月12日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3326号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年十月十三日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执769号申请执行人张销良。被执行人张小伟。申请执行人张销良与被执行人张小伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月12日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3326号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十月十三日书记员  苏宪刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执83号
申请执行人廖吉安，女，住长春市朝阳区。
被执行人王圣付，男，住江苏如皋市城北街。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，已依法评估拍卖了被执行人名下位于长春市绿园区四联大街788号车城名仕家园×××楼[产权证号×××、丘地号×××]的房产，买受人冯有以最高价703,600.00元竞得，拍卖款已交付给申请执行人，不足部分其自愿放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第3049号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年六月六日
书记员 王世刚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00422号
原告：史玉龙，男，汉族，1973年9月7日生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人:张静，吉林信责律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，1966年2�18日生，住长春市二道区。
原告史玉龙诉被告李波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉龙及其委托诉讼代理人张静，被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令登记在被告李波名下的坐落于长春经开区建筑面积49.32平方米的住宅房屋归原告所有；2、判令被告配合原告将上述房屋更名过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，原、被告签订房屋转让协议，被告将其房屋卖给原告，当时该房屋未取得产权证，原告一次性向被告交纳房款17.5万元，被告将房屋交给原告，房屋完全归原告所有，原告一直居住至今。2015年，该房屋下发房权证，被告有义务配合原告办理产权更�过户，但被告以种种理由推托。
被告辩称，被告同意更名过户，但需要前妻出手续。
本院经审理查明：2013年4月4日，原、被告签订房屋转让协议，主要约定：被告同意将长春经济技术开发区49.64平方米的住房以17.5万元的价格转让给原告；协议签字后，被告把所有购房证件交给原告，原告一次性支付17.5万元；以后任何时间办理产权时，产生的费用一律由原告承担；被告在办理产权证时，配合原告提供办证需要的身份证等；协议生效后，被告将房屋交给原告；如一方违约，应双倍支付对方经济损失；等等。协议签订后，被告将房屋交由原告居住，原告向被告支付了房屋转让款175000元。该房屋于2015年3月24日登记在被告李波的名下，原告现持有该房屋的房权证该房屋尚未办理所有权转移登记。
本院认为，本案诉争房屋虽然登记在被告李波的名下，但该房屋由被告李波转让给原告，原告已将转让款支付完毕，被告李波已将房屋交付原告使用，且原告持有该房屋的房权证，据此能够认定原告系本案诉争房屋的真实所有权人。故，原告要求确认其为本案诉争房屋的所有权人，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案诉争房屋已由被告转让给原告，实际所有权人系原告，但登记在被告李波名下，根据《房屋登记办法》第三十二条之规定，应进行房屋所有权转移登记。故，原告要求被告协助原告办理房屋所有权转移登记，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《房屋登记办法》第三十二条之规定，判决如下：
一、确认原告史玉龙对登记在被告李波名下位于长春经开区享有所有权；
二、被告李波于本判决生效后三十日内协助原告史玉龙办理上述房屋所有权转移登记。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史永举
二〇一八年三月十二日
书记员 张 微
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00422号
原告：马绪莉，女，汉族，1971年9月20日，住黑龙江省克山县。
被告：李波，男，汉族，1966年2月18日生，住长春市二道区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告史玉龙、马绪莉诉被告李波房屋买卖合同纠纷一案中，原告马绪莉于2018年3月8日申请撤回对被告李波的起诉。
本院认为，原告马绪莉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马绪莉撤回对被告李波的起诉。
审判员 史永举
二〇一八年三月八日
书记员 王思琦
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00871-1号
申请执行人范昊哲。
被执行人刘悦一。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01541号民事判决书，于2015年11月2日查封刘悦一名下车牌号为冀A510**丰田牌小型轿车一辆。现因被执行人对申请执行人与被执行人签订的关于该车的《质押协议》存在异议，对其进行拍卖存在一定的障碍，申请执行人请求解除对上述车辆的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘悦一名下车牌号为冀A510**丰田牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一六年三月二十六日
书记员 李云翔
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00871-1号
申请执行人范昊哲，男，1983年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人刘悦一，男，1973年1月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01541号民事判决书，于2015年11月2日查封刘悦一名下车牌号为冀Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。现因被执行人对申请执行人与被执行人签订的关于该车的《质押协议》存在异议，对其进行拍卖存在一定的障碍，申请执行人请求解除对上述车辆的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘悦一名下车牌号为冀Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一六年三月二十六日
书记员 李云翔
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00871-1号
申请执行人范昊哲。
被执行人刘悦一。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01541号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘悦一名下银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一六年三月二十八日
书记员 李云翔
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01791号
原告潘琦。
被告叶津宏。
原告潘琦诉被告叶津宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘琦诉称：2014年3月29日，被告叶津宏向原告借款人民币5000元，借期5天，未约定利息，并由被告叶津宏出具借条一张。后经催讨无果，故原告起诉至法院要求判令被告归还原告借款5000元。
为主张其权利，原告向本院提交了2014年3月29日由被告叶津宏出具的借条一张。
被告叶津宏未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告潘琦与被告叶津宏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶津宏理应及时归还借款。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告叶津宏归还原告潘琦借款人民币5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年三月二十八日
代书记员 楼璀灿
执行时效贰年逾期不予执行
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第78号
申请复议人（被执行人）山东华泰建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路109号。
法定代表人朱长岭，该公司董事长。
委托代理人赵宝祥，该公司职工。
申请执行人焦广玉。
申请复议人山东华泰建设集团有限公司对山东省诸城市人民法院作出的（2015）诸执异字第32号执行裁定不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，山东华泰建设集团有限公司关于与诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司及焦广玉达成债权转让协议，约定山东华泰建设集团有限公司欠焦广玉的钢材款由两公司支付，抵销两公司所欠山东华泰建设集团有限公司部分工程款的主张，因申请执行人不予认可，且山东华泰建设集团有限公司未提交相应的证据予以证明；山东华泰建设集团有限公司主张（2014）鲁民一终字第276号民事判决书已经确认了诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司代为支付了山东华泰建设集团有限公司相关债务，因判决书未说明偿付的债务明细，且山东华泰建设集团有限公司未提交相应的代付凭证，无法确认诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司已经代为支付涉案债务，故对山东华泰建设集团有限公司的主张，不予支持。据此裁定驳回山东华泰建设集团有限公司提出的异议。
申请复议人山东华泰建设集团有限公司称，山东华泰建设集团有限公司承建诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝有限公司位于诸城市繁荣路宝龙庄园住宅楼1#、2#、3#及沿街楼工程。在建楼期间，山东华泰建设集团有限公司租用焦广玉塔吊用于工地建设，共欠焦广玉租赁费40000元，因诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝有限公司欠山东华泰建设集团有限公司工程款，山东华泰建设集团有限公司遂与诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司及焦广玉达成债权转让协议，约定山东华泰建设集团有限公司欠焦广玉的钢材款由两公司支付，抵销两公司所欠山东华泰建设集团有限公司的部分工程款；后来，山东华泰建设集团有限公司为两公司出具了收款收据，证明其已收到两公司的部分工程款，该部分工程款从山东华泰建设集团有限公司账上扣除，实际两公司未支付，而是由其代山东华泰建设集团有限公司支付部分工程款，后焦广玉起诉要求山东华泰建设集团有限公司偿付工程款，山东华泰建设集团有限公司与焦广玉达成调解，并起诉诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司要求其支付山东华泰建设集团有限公司予以扣除的工程款，但山东省高级人民法院判决诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司已经代为偿付了债务，不再返还山东华泰建设集团有限公司工程款。鉴于上述理由，山东华泰建设集团有限公司所欠申请执行人的钢材款已由诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司代付，要求撤销山东省诸城市人民法院作出的（2015）诸执异字第32号执行裁定，免除我方责任。
本院查明，焦广玉与山东华泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，山东省诸城市人民法院于2014年7月29日作出（2014）诸商初字第372号民事调解书，确认：一、山东华泰建设集团有限公司欠焦广玉租赁费4万元，于2014年8月20日前付清；二、赵宝祥自愿对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取400元，由山东华泰建设集团有限公司负担。调解书生效后，山东华泰建设集团有限公司未履行调解书确定的付款义务，焦广玉于2015年1月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，山东华泰建设集团有限公司提出书面异议，并提供（2014）鲁民一终字第376号民事判决书及诸城市宝龙公司提交的法院答辩质证举证材料等证明涉案债务由诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司代为支付。
本院认为，山东华泰建设集团有限公司未履行调解书确定的付款义务，山东华泰建设集团有限公司应当偿还所欠债务。山东华泰建设集团有限公司亦未提交相应的证据予以证明其欠焦广玉的钢材款由诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司两公司支付，来抵销两公司所欠山东华泰建设集团有限公司部分工程款；（2014）鲁民一终字第276号民事判决书未说明偿付的债务明细，山东华泰建设集团有限公司也未提交相应的代付凭证，无法确认诸城市宝龙房地产开发有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司已经代为支付涉案债务，对山东华泰建设集团有限公司的复议申请，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东华泰建设集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈思彤
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1351号
原告：魏三娃，男，1941年6月24日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：魏文庆，女，1992年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。系魏三娃的女儿。
委托诉讼代理人：杜红艳，河北至威律师事务所律师。
被告：魏双居，男，1938年2月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：魏路，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：魏小六，男，1949年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。系魏路的父亲。
被告：魏双田，男，1933年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告魏三娃诉被告魏双居、魏路、魏双田宅基使用权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏三娃及其委托代理人魏文庆、杜红艳到庭参加了诉讼，被告魏双居、魏路、魏双田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏三娃向本院提出诉讼请求：1、要求三被告拆除我宅基上的建筑物，并返还我的宅基地和宅基地南边的坑。2、被告将我的房屋拆除，要求被告返还我的房屋的损失近一万元。3、诉讼费用被告负担。事实和理由：我与被告系兴村乡西张庄同村村民，1987年经村委会规划，河间政府给我发了宅基地使用权证书。但被告将我的房屋拆除后，被告自己盖上了房屋，并且被告将我房屋南边属于我自己的坑卖掉，我认为，被告侵犯了我的宅基地使用权，故起诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求。
被告魏双居、魏路、魏双田未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了了以下证据：1、河间市人民政府颁发给魏三娃的房屋所有权证书，证明所争议房屋属于魏三娃。2、河间市宅基地清理登记表一份。3、石某的书面证明一份，证明分家的情况。4、帮大哥视频一份，系帮大哥调解原、被告之间的事情时，证人石某的证词相辅助。
原告提交的证据1、2系国家机关出具的权属证明，对其真实性本院予以确认。证据3、石某未出庭作证，本院不予认定。证据4帮大哥视频的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏三娃与被告魏双田、魏双居及魏路的代理人魏小六系兄弟关系，被告魏路系魏小六的儿子。兄弟三人在兴村乡张庄村各有登记在名下的宅基地。其中老大魏双田名下的宅基为东至空基、南至小东、西至空基、北至大坑。东边长16.70米，北边长15米；总平方米为251平米。证号为128109。老二魏双居名下的宅基登记情况为东至街、西至三娃、南至建良、北至双田。东边长18.66米，南边长16.48米，总平方307平方米，证号为128086。老三魏三娃名下的宅基登记情况为东至双居、西至坑、南至本户坑、北至小六。东边长18.66米，南边长16.48米，总平方308平方米。证号128087。其中登记在魏双田名下的宅基现在已由魏三娃盖上新房并使用。魏双居名下的宅基现在被魏三娃占有。魏三娃名下的宅基现在由魏路盖上了新房，由魏双田、魏双居、魏路居住。本案争议的是登记在魏三娃名下的宅基地。
本院认为，建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。使用期限由当事人约定，但不得超过建设用地使用权的剩余期限。原告魏三娃现居住在魏双田名下的宅基上。在原告提交的光盘中，帮大哥和几兄弟都在场，老二魏双居也提到当时老哥三个都没有成家，老三结婚时，为了怕媳妇走了，让老三住的最新的房，这与原告魏三娃及被告魏双田居住现状相互印证。即老三住在登记在老大名下的宅基上，老大居住在老三名下的宅基上。虽然双方没有变更宅基地的登记，也没有书面合同，但是双方已经在对方名下的宅基上自己盖上或让他人盖上房屋，该互换行为已实际履行，该互换行为成立。原告庭审中主张的分家事实，虽然提交的石某的证词，但是证人本人未能出庭，且证词中也称当时没有写书面的分家协议，且只能说那晚情况，以后他兄弟又发生了什么不知情。故对于原告兄弟分家的具体情况因双方各执一词，无书面证据，故原告的主张证据不足，本案中不做认定。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求与其当庭陈述和极力想证实的的事实相悖，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏三娃的诉讼请求。
诉讼费100元由原告魏三娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 张冬霞
审判员 郭字巧
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 畅
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初1351号原告：魏三娃，男，1941年6月24日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：魏文庆，女，1992年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。系魏三娃的女儿。委托诉讼代理人：杜红艳，河北至威律师事务所律师。被告：魏双居，男，1938年2月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：魏路，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：魏小六，男，1949年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。系魏路的父亲。被告：魏双田，男，1933年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告魏三娃诉被告魏双居、魏路、魏双田宅基使用权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏三娃及其委托代理人魏文庆、杜红艳到庭参加了诉讼，被告魏双居、魏路、魏双田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏三娃向本院提出诉讼请求：1、要求三被告拆除我宅基上的建筑物，并返还我的宅基地和宅基地南边的坑。2、被告将我的房屋拆除，要求被告返还我的房屋的损失近一万元。3、诉讼费用被告负担。事实和理由：我与被告系兴村乡西张庄同村村民，1987年经村委会规划，河间政府给我发了宅基地使用权证书。但被告将我的房屋拆除后，被告自己盖上了房屋，并且被告将我房屋南边属于我自己的坑卖掉，我认为，被告侵犯了我的宅基地使用权，故起诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求。被告魏双居、魏路、魏双田未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了了以下证据：1、河间市人民政府颁发给魏三娃的房屋所有权证书，证明所争议房屋属于魏三娃。2、河间市宅基地清理登记表一份。3、石某的书面证明一份，证明分家的情况。4、帮大哥视频一份，系帮大哥调解原、被告之间的事情时，证人石某的证词相辅助。原告提交的证据1、2系国家机关出具的权属证明，对其真实性本院予以确认。证据3、石某未出庭作证，本院不予认定。证据4帮大哥视频的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏三娃与被告魏双田、魏双居及魏路的代理人魏小六系兄弟关系，被告魏路系魏小六的儿子。兄弟三人在兴村乡张庄村各有登记在名下的宅基地。其中老大魏双田名下的宅基为东至空基、南至小东、西至空基、北至大坑。东边长16.70米，北边长15米；总平方米为251平米。证号为128109。老二魏双居名下的宅基登记情况为东至街、西至三娃、南至建良、北至双田。东边长18.66米，南边长16.48米，总平方307平方米，证号为128086。老三魏三娃名下的宅基登记情况为东至双居、西至坑、南至本户坑、北至小六。东边长18.66米，南边长16.48米，总平方308平方米。证号128087。其中登记在魏双田名下的宅基现在已由魏三娃盖上新房并使用。魏双居名下的宅基现在被魏三娃占有。魏三娃名下的宅基现在由魏路盖上了新房，由魏双田、魏双居、魏路居住。本案争议的是登记在魏三娃名下的宅基地。本院认为，建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。使用期限由当事人约定，但不得超过建设用地使用权的剩余期限。原告魏三娃现居住在魏双田名下的宅基上。在原告提交的光盘中，帮大哥和几兄弟都在场，老二魏双居也提到当时老哥三个都没有成家，老三结婚时，为了怕媳妇走了，让老三住的最新的房，这与原告魏三娃及被告魏双田居住现状相互印证。即老三住在登记在老大名下的宅基上，老大居住在老三名下的宅基上。虽然双方没有变更宅基地的登记，也没有书面合同，但是双方已经在对方名下的宅基上自己盖上或让他人盖上房屋，该互换行为已实际履行，该互换行为成立。原告庭审中主张的分家事实，虽然提交的石某的证词，但是证人本人未能出庭，且证词中也称当时没有写书面的分家协议，且只能说那晚情况，以后他兄弟又发生了什么不知情。故对于原告兄弟分家的具体情况因双方各执一词，无书面证据，故原告的主张证据不足，本案中不做认定。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求与其当庭陈述和极力想证实的的事实相悖，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告魏三娃的诉讼请求。诉讼费100元由原告魏三娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 杨 光审判员 张冬霞审判员 郭字巧二〇一六年十月二十五日书记员 刘 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106财保133号之二
本院于二○一七年十一月十日对申请人通力电梯有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司申请诉前财产保全一案作出的案号应为（2017）京0106财保133号的民事裁定中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将裁定书中“（2017）京0106财保113号”补正为“（2017）京0106财保133号”。
审判员 舒 翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐舒扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106财保133号之二本院于二○一七年十一月十日对申请人通力电梯有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司申请诉前财产保全一案作出的案号应为（2017）京0106财保133号的民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将裁定书中“（2017）京0106财保113号”补正为“（2017）京0106财保133号”。审判员 舒 翔二〇一七年十二月十一日书记员 徐舒扬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初790号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地：句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮、陈光愿，系该公司员工。
被告：王尚尚，男，1992年8月16日生，汉族，住江苏省睢宁市。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告王尚尚商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请撤回对被告王尚尚的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告王尚尚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告王尚尚的起诉。
代理审判员 王 坤
二〇一八年四月十日
书 记 员 窦雪娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终964号
上诉人（原审原告）：魏关印，男，1946年1月18日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：魏彦军(魏关印之子)，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：武合平，男，1947年2月20日出生，汉族，农民，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：武水成，男，1948年6月22日出生，汉族，农民，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：武顺平，男，1956年4月30日出生,汉族，农民，住内黄县。
上诉人魏关印因与被上诉人武合平、武水成、武顺平物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1715号民事判决；
二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人魏关印预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 邢露露
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第541号
原告：何某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告以小孩尚在读小学，现给被告最后一次机会为由，于2013年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何某申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一三年四月一日
代书 记员 张丹珍
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初461号
原告：赣州盛邦服饰有限公司，住所地：江西省赣州市石城县古樟工业园，统一社会信用代码：913607350814552922。
法定代表人：张贵茂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅飞，江西飞宏律师事务所律师。
被告：陈冬文，男，1984年12月01日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告赣州盛邦服饰有限公司（以下简称盛邦公司）与被告陈冬文承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈冬文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还货款45000元及利息2981.25元（利息按年利率百分之六，计算至2018年3月20日），合计47981.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告陈冬文委托原告盛邦公司加工服装11150件，加工费每件9元，合计加工费为10万元。2016年5月21日，原告将加工的服装全部交付给了被告陈冬文，被告陈冬文向原告出具了收货单。双方结算后，被告尚拖欠原告加工费6万元。2016年11月8日，原告盛邦公司员工向被告催问剩余加工费时，被告陈冬文的朋友自愿承担了1.5万元，对余款4.5万元，被告陈冬文表示在当月支付30%，余款在当年年底前付清。为此，被告陈冬文向原告盛邦公司出具了一份凭据，内容为“陈冬文应付盛邦服饰肆万伍仟元整。11月份付百分之三十，年前付清。陈冬文，2016年11月8日”。此后，被告一直未向原告付款。为此，原告诉至本院。
被告陈冬文未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明原告盛邦公司诉称属实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告陈冬文加工服装，双方构成了承揽合同关系。被告陈冬文应按约定向原告支付加工费。其未按约定期限支付加工费，属违约行为。据此，原告主张被告支付加工费45000元并按年利率百分之六支付利息款2981.25元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈冬文拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈冬文于本判决生效后十日内支付原告赣州盛邦服饰有限公司加工费45000元并支付逾期付款利息2981.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取计500元（原告已预交），由被告陈冬文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年四月十二日
书记员 邹平平
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1945号
原告:湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路888号。
代表人：沈卫星,该支行行长。
委托代理人：陆佳莉，该行员工。
委托代理人：唐利忠，该行员工。
被告:徐小东,男,1981年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:黄方杰,男,1988年12月4日出生,汉族。住址：湖州市南浔区。
被告:徐子元,男,1981年7月2日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行与被告徐小东、黄方杰、徐子元金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院申请撤回对被告徐小东、黄方杰、徐子元的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行撤回对被告徐小东、黄方杰、徐子元的起诉。
本案受理费费3608元，减半收取1804元，财产保全费1420元，共计诉讼费3224元，由原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行负担。
审判员 李 辉
二〇一八年四月八日
书记员 魏艳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终165号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周岚，男，1965年2月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾于2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月；2009年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役三个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被抓获,同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
原审被告人李永生，男，1971年8月23日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区根河市。曾于2008年1月因犯抢劫罪判处有期徒刑三年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2016年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被抓获,同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人周岚、李永生犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）辽0102刑初29号刑事判决，认定被告人周岚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人李永生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；追缴赃款人民币14700元，依法返还被害人张某900元，返还被害人刘某1700元，返还被害人刘某12500元，返还被害人董某1500元，返还被害人宣某2500元，返还被害人王某2500元，返还被害人任某1300元，返还被害人李某1800元。原审被告人周岚不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周岚申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周岚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周岚撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 郎 冰
审 判 员 王 宁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 叶
书记员代 绍 宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初349号之二
申请人：吉林市红泰粮油经销有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街新生街铁北胡同36号。
法定代表人：郗晓颖，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被申请人：徐钏皓（曾用名徐川皓），住河南省商丘市梁园区。
申请人吉林市红泰粮油经销有限公司与被申请人徐钏皓及被告徐民买卖合同纠纷一案，本院依申请人吉林市红泰粮油经销有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，于2018年3月7日冻结被申请人徐钏皓中国农业银行河南商丘东郊支行账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款18万元及其担保人郗晓颖名下位于吉林市船营区XXX路XXXX小区X号楼X单元X层XX号（建筑面积为155.55平方米、产权证号为吉林市房权证船字第XXXXXXXX**号）房屋的产籍，现申请人吉林市红泰粮油经销有限公司于2018年5月11日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人吉林市红泰粮油经销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐钏皓在中国农业银行河南商丘东郊支行账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款18万元的冻结；
二、解除对担保人郗晓颖名下坐落在吉林市船营区XXX路XXXX小区X号楼X单元X层XX号（建筑面积为155.55平方米、产权证号为吉林市房权证船字第XXXXXXXX**号）房屋的产籍的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李建华
二〇一八年五月十四日
代理书记员 孙 越
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02596号
申请执行人刘某。
被执行人陈某。
申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第02247号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，双方所有的位于海州区繁荣路16号92323部队港湾之家综合楼C区东单元301室房屋一套归申请人所有，被执行人应协助将该房屋过户至申请人刘某名下，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月7日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于是否具备执行条件。在本次执行程序中，经查明，申请执行人刘某与被执行人陈某共有的位于海州区繁荣路16号92323部队港湾之家综合楼C区东单元301室房屋一套，仍有贷款尚未还清，且申请人亦表明无能力提前偿还贷款，故上述房屋现不具备过户条件，本院依法向申请人予以释明，申请执行人对人民法院调查表示书面认可，同意终结本次执行程序，待该房屋贷款还清后，再执行房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）海民初字第02247号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 瑶
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终237号
上诉人（原审原告）：浙江龙游广发贸易有限公司。住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙北路***号*楼。
法定代表人：琚永刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷望，男，1986年10月3日出生，畲族，住浙江省龙游县。
原审被告：刘列红，男，1981年2月20日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
原审被告：梁经芬，女，1985年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人浙江龙游广发贸易有限公司因与被上诉人雷望，原审被告刘列红、梁经芬追偿权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江龙游广发贸易有限公司以与被上诉人雷望双方已自行和解为由，于2018年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人浙江龙游广发贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初328号民事判决；
二、准许浙江龙游广发贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2720元，公告费600元，共计3320元；二审案件受理费300元，减半收取150元，均由浙江龙游广发贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 王慧芸
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3978号
原告：上海青浦徐泾房产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。
被告：沈莉，成年，住上海市青浦区诸光路***弄***号***室。
原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司与被告沈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告以双方已和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 盛美新
二〇一八年三月二十日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初64号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵云明，男，1944年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省慈溪市。2016年11月28日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张其恒，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人赵云明犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉，被告人赵云明及其辩护人张其恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日，被告人赵云明在慈溪市庵东镇街后路109弄11号附近，经事先电话联系，以人民币200元的价格将1克海洛因贩卖给杨某。
2017年10月19日，被告人赵云明在慈溪市庵东镇街后路109弄11号附近，经事先电话联系，以人民币100元的价格将0.5克海洛因贩卖给杨某。
2017年11月16日，被告人赵云明在慈溪市被民警抓获。
上述事实，被告人赵云明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，通话记录单，技侦资料，扣押决定书，浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初1577号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵云明违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵云明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵云明在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵云明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在宁波市公安局鄞州分局的犯罪工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 吴丽君
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 郑 莹
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初2018号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该行员工。
被告：唐山市开平区治城化工厂，住所地河北省唐山市开平区开平火车站南1公里,组织机构代码73141XXXX。
法定代表人：刘自志，该公司经理。
被告：唐山市开平区艺佳石膏模具厂，住所地河北省唐山市开平区开平火车站南1公里，组织机构代码73141XXXX。
法定代表人：宋德英，该公司经理。
被告：刘自志，男，，住河北省唐山市。
被告：宋德英，女，1962年7月27日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山市开平区治城化工厂、唐山市开平区艺佳石膏模具厂、刘自志、宋德英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费9366元，减半收取计4683元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审判员朴毅
二〇一七年十二月二十日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初2018号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：戴涛，该行行长。委托代理人：高学孜，该行员工。委托代理人：ＸＸ光，该行员工。被告：唐山市开平区治城化工厂，住所地河北省唐山市开平区开平火车站南1公里,组织机构代码73141XXXX。法定代表人：刘自志，该公司经理。被告：唐山市开平区艺佳石膏模具厂，住所地河北省唐山市开平区开平火车站南1公里，组织机构代码73141XXXX。法定代表人：宋德英，该公司经理。被告：刘自志，男，，住河北省唐山市。被告：宋德英，女，1962年7月27日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山市开平区治城化工厂、唐山市开平区艺佳石膏模具厂、刘自志、宋德英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。案件受理费9366元，减半收取计4683元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。审判员朴毅二〇一七年十二月二十日书记员张丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执386号
申请执行人蒲海珍。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司。
法定代表人段振宇。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）第487号裁决书受理执行蒲海珍与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司的银行存款6630元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王京凤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初349号
原告：陈艳，女，1939年12月27日出生，汉族，退休，住凤城市通远堡镇，公民身份号码：
原告暨委托诉讼代理人：董文武，男，1966年4月5日出生，满族，无业，公民身份号码：
被告：凤城市林业局，住所地：凤城市。
负责人：姜玉福，该局局长，公民身份号码：
委托诉讼代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。
原告陈艳、董文武诉被告凤城市林业局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年4月12日向原告陈艳、董文武送达诉讼费补交通知书，原告陈艳、董文武拒不补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告陈艳、董文武自动撤诉处理。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告陈艳、董文武承担。
审判员 范盛敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴金霞
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初623号
原告：张某1，女，1991年7月10日出生，汉族，大专文化，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师，代理权限：一般代理
被告：杨某，男，1996年9月9日出生，汉族，初中文化，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理�
原告张某1与被告杨某同居关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵东昌、被告杨某及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、追回原告的婚前嫁妆；2、同居期间的财产依法分割；3诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2016年2月23日按农村风俗订婚，2017年1月22日按农村风俗举行结婚仪式，之前两人就开始同居生活，原告并怀孕，但双方未办理登记手续。结婚时原告带到被告家的嫁妆有：条柜一组，电视柜一个，布沙发一套，吃饭桌一个，椅子六把，衣柜一个，茶几一个，格力冰箱一台，海尔洗衣机一部，海尔彩电一台，格力空调一台，被子八条，四件套两套，毛毯两条，单子22条，衣服五身。结婚当天的拜礼6万元，全部由被告保管，该拜礼属于双方的共同财产。因被告在起诉原告彩礼纠纷时，原告就其嫁妆及拜礼未提起反诉，法院未给予处理。故原告为了维护其合法权益，诉至本院，请求本院依法判决支持其上述所情。
被告杨某辩称：1.原告所诉的嫁妆所有实物，均在被告处存放，因原告未完全履行（2017）豫1423民初462号判决所确定的返还彩礼的义务，至今还有75600元彩礼未履行，针对原告嫁妆问题，单子没有22条，只有12条，被告会在原告完全履行返还彩礼的义务后无条件将原告的嫁妆全部返还原告；2.因为原被告双方举行婚礼时是按农村风俗大搬亲办理的结婚仪式，原被告双方在原告方拜礼是19000元，在被告方的拜礼是10000元，共计29000元，该29000元在结婚仪式当天晚上按照本地风俗已有被告母亲唐某交给了原告保管，由此可见该拜礼现由原告保存，原告不应再向被告主张要求分割，并且被告对该拜礼款保留其起诉权。
根据原、被告的诉辩观点本院归争议焦点为：原被告举行结婚仪式时，原被告的拜礼有多少，现在何处?对争议焦点原、被告均无异议和补充，本院予以确认。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.证人张张某2张张某3庭证言，证明原被告在原告家的拜礼20000元，当天交给了被告方的喜总。2.证人乔乔某王王某庭证言，证明原被告在原告家拜礼20000元，当天交给了被告的喜总，并证明听说原被告在被告家的拜礼30000元。
被告对原告的质证意见：对四位证人证明的在原告家拜礼20000元无异议，但是该四名证人均不能证明在被告杨杨某拜礼钱的数额，更证明不了原告所诉的拜礼钱现在在何处。
被告向本院提供的证据：证人唐唐某庭证言，证明原被告在原告�拜礼为20000元，在被告家拜礼款10000元，结婚当天就将拜礼30000元交给了原告保管。
原告对被告的质证意见：1.唐唐某被告有直接的利害关系；2.唐唐某说不是事实，事实是拜礼全部都交给杨杨某该证据是伪证，该证人证言不能作为本案的定案依据。
本院对双方无异议证据，依法予以确认。对证人乔乔某王王某庭证言所证明内容原被告在被告家的拜礼30000元是传来证据，又不能与其他证据相印证，故对其证明内容本院不予采信。对证人唐唐某证明的内容在原被告婚礼当天其就将原被告的拜礼30000元交给了原告，原告对此不予认可，又无其他证据相印证，故对其证明内容本院不予采信。
依据上述有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于2016年2月23日按农村风俗订婚，于2017年1月22日按农村风俗举行结婚仪式开始�居生活。原告的嫁妆有：条柜一组，电视柜一个，布沙发一套，吃饭桌一个，椅子六把，衣柜一个，茶几一个，格力冰箱一台，海尔洗衣机一部，海尔彩电一台，格力空调一台，被子八条，四件套两套，毛毯两条，单子12条，衣服五身。原被告的拜礼30000元。
本院认为，原被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其关系系非法同居关系，依法应予以解除。本案原告的嫁妆系原告的个人财产，应归原告所有，原告要求被告返还，依法有据，故原告的该项诉请，本院依法应予以支持。原被告举行结婚仪式时的拜礼，应系二人的共同财产，但原告所提供的证据不能足以证明其二人的拜礼在被告处，故原告要求分割拜礼的诉请，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫�名义同居生活案件的若干意见>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨杨某本判决书生效后十日内将原告的嫁妆返还给原告张张某1原告的嫁妆：条柜一组，电视柜一个，布沙发一套，吃饭桌一个，椅子六把，衣柜一个，茶几一个，格力冰箱一台，海尔洗衣机一部，海尔彩电一台，格力空调一台，被子八条，四件套两套，毛毯两条，单子12条，衣服五身。
驳回原告张张某1其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，原告张张某1被告杨杨某负担75元。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初623号原告：张某1，女，1991年7月10日出生，汉族，大专文化，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师，代理权限：一般代理被告：杨某，男，1996年9月9日出生，汉族，初中文化，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理�原告张某1与被告杨某同居关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵东昌、被告杨某及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、追回原告的婚前嫁妆；2、同居期间的财产依法分割；3诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2016年2月23日按农村风俗订婚，2017年1月22日按农村风俗举行结婚仪式，之前两人就开始同居生活，原告并怀孕，但双方未办理登记手续。结婚时原告带到被告家的嫁妆有：条柜一组，电视柜一个，布沙发一套，吃饭桌一个，椅子六把，衣柜一个，茶几一个，格力冰箱一台，海尔洗衣机一部，海尔彩电一台，格力空调一台，被子八条，四件套两套，毛毯两条，单子22条，衣服五身。结婚当天的拜礼6万元，全部由被告保管，该拜礼属于双方的共同财产。因被告在起诉原告彩礼纠纷时，原告就其嫁妆及拜礼未提起反诉，法院未给予处理。故原告为了维护其合法权益，诉至本院，请求本院依法判决支持其上述所情。被告杨某辩称：1.原告所诉的嫁妆所有实物，均在被告处存放，因原告未完全履行（2017）豫1423民初462号判决所确定的返还彩礼的义务，至今还有75600元彩礼未履行，针对原告嫁妆问题，单子没有22条，只有12条，被告会在原告完全履行返还彩礼的义务后无条件将原告的嫁妆全部返还原告；2.因为原被告双方举行婚礼时是按农村风俗大搬亲办理的结婚仪式，原被告双方在原告方拜礼是19000元，在被告方的拜礼是10000元，共计29000元，该29000元在结婚仪式当天晚上按照本地风俗已有被告母亲唐某交给了原告保管，由此可见该拜礼现由原告保存，原告不应再向被告主张要求分割，并且被告对该拜礼款保留其起诉权。根据原、被告的诉辩观点本院归争议焦点为：原被告举行结婚仪式时，原被告的拜礼有多少，现在何处?对争议焦点原、被告均无异议和补充，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.证人张张某2张张某3庭证言，证明原被告在原告家的拜礼20000元，当天交给了被告方的喜总。2.证人乔乔某王王某庭证言，证明原被告在原告家拜礼20000元，当天交给了被告的喜总，并证明听说原被告在被告家的拜礼30000元。被告对原告的质证意见：对四位证人证明的在原告家拜礼20000元无异议，但是该四名证人均不能证明在被告杨杨某拜礼钱的数额，更证明不了原告所诉的拜礼钱现在在何处。被告向本院提供的证据：证人唐唐某庭证言，证明原被告在原告�拜礼为20000元，在被告家拜礼款10000元，结婚当天就将拜礼30000元交给了原告保管。原告对被告的质证意见：1.唐唐某被告有直接的利害关系；2.唐唐某说不是事实，事实是拜礼全部都交给杨杨某该证据是伪证，该证人证言不能作为本案的定案依据。本院对双方无异议证据，依法予以确认。对证人乔乔某王王某庭证言所证明内容原被告在被告家的拜礼30000元是传来证据，又不能与其他证据相印证，故对其证明内容本院不予采信。对证人唐唐某证明的内容在原被告婚礼当天其就将原被告的拜礼30000元交给了原告，原告对此不予认可，又无其他证据相印证，故对其证明内容本院不予采信。依据上述有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于2016年2月23日按农村风俗订婚，于2017年1月22日按农村风俗举行结婚仪式开始�居生活。原告的嫁妆有：条柜一组，电视柜一个，布沙发一套，吃饭桌一个，椅子六把，衣柜一个，茶几一个，格力冰箱一台，海尔洗衣机一部，海尔彩电一台，格力空调一台，被子八条，四件套两套，毛毯两条，单子12条，衣服五身。原被告的拜礼30000元。本院认为，原被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其关系系非法同居关系，依法应予以解除。本案原告的嫁妆系原告的个人财产，应归原告所有，原告要求被告返还，依法有据，故原告的该项诉请，本院依法应予以支持。原被告举行结婚仪式时的拜礼，应系二人的共同财产，但原告所提供的证据不能足以证明其二人的拜礼在被告处，故原告要求分割拜礼的诉请，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨杨某本判决书生效后十日内将原告的嫁妆返还给原告张张某1原告的嫁妆：条柜一组，电视柜一个，布沙发一套，吃饭桌一个，椅子六把，衣柜一个，茶几一个，格力冰箱一台，海尔洗衣机一部，海尔彩电一台，格力空调一台，被子八条，四件套两套，毛毯两条，单子12条，衣服五身。驳回原告张张某1其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，原告张张某1被告杨杨某负担75元。如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一八年四月二十八日书记员  李含宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初667号
原告陈贵芳。
被告陈青。
原告陈贵芳诉被告陈青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石磊鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵芳到庭参加了诉讼，被告陈青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日被告陈青以开驾校资金紧张为由，向原告借款20000元，约定月利率5%。借款后原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判决被告立即偿还借款20000元并按月利率2%承担从2012年6月份计算至实际借款还清之日的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈青户籍信息。证明被告的诉讼主体资格。
3、欠（借）条一张。证明被告陈青于2012年3月31日向原告借款20000元的事实。
被告陈青未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
对原告提交的上述证据，经综合审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3形式合法，内容真实，被告陈青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视为是其对自己举证、质证权利的主动放弃，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月31日，被告陈青向原告陈贵芳借款20000元，并出具一张20000元的欠（借）条，约定月利率5%，但该欠（借）条上未载明还款期限。2012年4月至2012年5月，�告陈青共支付原告陈贵芳利息3000元。此后，原告多次向被告催讨借款无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈青向原告陈贵芳借款20000元，有被告陈青出具的欠（借）条相印证，证据充分，本院应予认定，现原告陈贵芳要求被告陈青偿还借款本金20000元并按月利率2%计算支付借款期间的利息的请求，合理合法，本院应予支持，但被告已支付原告3000元利息，应予以扣减，故利息从2012年10月15日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青在本判决生效之日起十�日内偿还原告陈贵芳借款本金20000元并按月利率2%计算支付从2012年10月15日起至实际借款本金还清之日止期间的利息；
二、驳回原告陈贵芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取375元，由被告陈青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币750元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初892号
申请人：李学周，男，汉族，1970年7月29日出生，初中文化，政治面貌：群众，住德州市陵城区。
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被申请人：台胜利，男，汉族，1969年4月15日出生，住陵城区。
被申请人：临邑县盘高建筑安装有限公司陵县分公司。住所地：陵县经济开发区福星街北段，组织机构代码：093187096.
负责人：邱永强，该公司经理。
本院在审理李学周与台胜利、张银海、临邑县盘高建筑安装有限公司陵县分公司买卖合同纠纷一案中，李学周提出申请，要求对台胜利、临邑县盘高建筑安装有限公司陵县分公司名下价值62000元的财产采取保全措施，并由安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司提供担保。
本院认为，申请人李学周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人台胜利、临邑县盘高建筑安装有限公司名下价值62000元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘月刚
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审465号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴天培，男，1983年10月18日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月20日以被执行人吴天培于2005年10月4日与庄春玲生育第一胎女孩，在婚姻存续期间又于2012年8月11日与叶螺娥生育第二胎女孩，属于婚外生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项之规定，作出了惠计生征（2014）07194号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07194号征收社会抚养费决定书，于2015年3月25日依法公告送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月10日公告向被执行人吴天培送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07194号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴天培在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴天培仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07194号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴天培应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人吴天培负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7572号
上诉人（原审原告）：赵金山，男，1967年12月3日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市蓝野工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道3号。
法定代表人：禹绍栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
上诉人赵金山因与被上诉人天津市蓝野工贸有限公司（以下简称蓝野工贸）经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵金山上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判蓝野工贸支付赵金山解除劳动合同经济赔偿金109307.5元或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审中上诉人提交录音两份足以证明赵金山是被蓝野工贸非法辞退。本案的争议焦点是蓝野工贸是否非法辞退赵金山，蓝野工贸如不认可应承担继续举证的法律责任。
蓝野工贸辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：赵金山提供的谈话录音不能证明蓝野工贸对赵金山进行过辞退。对解除劳动合同应采用谁主张谁举证的原则，不能适用举证责任倒置原则；举证责任倒置并非完全倒置给用人单位，事实是用人单位对解除合同的理由进行举证；赵金山称应由用人单位负责举证，因没有解除劳动合同，这是消极的事实，用人单位不能证明没有做过的事情。对解除劳动合同这一事实是否存在应由赵金山举证。
赵金山向一审法院起诉请求：1、判令蓝野工贸支付赵金山解除劳动合同经济赔偿金109307.5元，2017年2月份工资3670元、2017年3月份工资1709元，共计114686.5元；2、诉讼费由蓝野工贸承担。
一审法院认定事实如下：赵金山于2006年5月入职蓝野工贸，岗位为带班班长，月平均工资4752.5元，双方于2017年3月11日解除劳动关系。蓝野工贸尚欠付赵金山2017年2月份工资3670元及2017年3月份工资1709元。
另，2017年5月22日，赵金山向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年7月7日作出津静劳人仲裁字（2017）第0089号仲裁裁决书，裁决蓝野工贸向赵金山支付解除劳动关系经济补偿金54653.75元、2017年2月份工资3670元、3月份工资1709元。因双方均不服该仲裁裁决成诉。
对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：
赵金山在本案仲裁阶段曾提交了其夫妻二人与蓝野工贸的厂长刘贵明、总经理禹绍栋的两段谈话录音，欲证实公司违法解除劳动关系的事实。蓝野工贸认为上述两段录音恰恰能够证实离职系赵金山本人提出，起因是赵金山与厂长刘贵明的个人矛盾，公司没有辞退赵金山的言语及行为且对其离职进行了劝解。综合分析双方的举证质证意见，因赵金山提交的两段谈话录音不能证实蓝野工贸单方违法对其进行辞退的事实，故一审法院对原告提交的谈话录音的证明目的不予采信。
一审法院认为，庭审中，蓝野工贸同意支付赵金山2017年2月份工资3670元及2017年3月份工资1709元，一审法院对此予以照准。
关于蓝野工贸是否存在违法解除劳动关系的事实及是否应支付赵金山赔偿金的问题。赵金山主张蓝野工贸单方对其进行了辞退，系违法解除劳动关系；蓝野工贸主张赵金山系自行离职。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于赵金山未能举证证明蓝野工贸违法对其进行了辞退，故其请求蓝野工贸支付违法解除劳动合同经济赔偿金证据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决“一、天津市蓝野工贸有限公司于本判决生效后三日内向赵金山支付2017年2月份工资3670元、2017年3月份工资1709元，以上共计5379元；二、驳回赵金山的其他诉讼请求”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由天津市蓝野工贸有限公司负担5元，赵金山负担5元。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，作为用人单位，蓝野工贸应当对其与赵金山劳动关系的解除负有举证责任，现蓝野工贸就其主张的赵金山系自动离职未能提供充足证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故其应当向赵金山支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，经计算，经济赔偿金数额为104555元。
综上，一审判决适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5367号民事判决第一项及案件受理费部分。二、撤
天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5367号民事判决第二项。三、被
诉人天津市蓝野工贸有限公司于本判决生效后十五日内向上诉人赵金山支付经济赔偿金104555元。四、驳
四、驳回上诉人赵金山其他上诉请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人天津市蓝野工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7572号上诉人（原审原告）：赵金山，男，1967年12月3日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市蓝野工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道3号。法定代表人：禹绍栋，该公司经理。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。上诉人赵金山因与被上诉人天津市蓝野工贸有限公司（以下简称蓝野工贸）经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵金山上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判蓝野工贸支付赵金山解除劳动合同经济赔偿金109307.5元或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审中上诉人提交录音两份足以证明赵金山是被蓝野工贸非法辞退。本案的争议焦点是蓝野工贸是否非法辞退赵金山，蓝野工贸如不认可应承担继续举证的法律责任。蓝野工贸辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：赵金山提供的谈话录音不能证明蓝野工贸对赵金山进行过辞退。对解除劳动合同应采用谁主张谁举证的原则，不能适用举证责任倒置原则；举证责任倒置并非完全倒置给用人单位，事实是用人单位对解除合同的理由进行举证；赵金山称应由用人单位负责举证，因没有解除劳动合同，这是消极的事实，用人单位不能证明没有做过的事情。对解除劳动合同这一事实是否存在应由赵金山举证。赵金山向一审法院起诉请求：1、判令蓝野工贸支付赵金山解除劳动合同经济赔偿金109307.5元，2017年2月份工资3670元、2017年3月份工资1709元，共计114686.5元；2、诉讼费由蓝野工贸承担。一审法院认定事实如下：赵金山于2006年5月入职蓝野工贸，岗位为带班班长，月平均工资4752.5元，双方于2017年3月11日解除劳动关系。蓝野工贸尚欠付赵金山2017年2月份工资3670元及2017年3月份工资1709元。另，2017年5月22日，赵金山向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年7月7日作出津静劳人仲裁字（2017）第0089号仲裁裁决书，裁决蓝野工贸向赵金山支付解除劳动关系经济补偿金54653.75元、2017年2月份工资3670元、3月份工资1709元。因双方均不服该仲裁裁决成诉。对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：赵金山在本案仲裁阶段曾提交了其夫妻二人与蓝野工贸的厂长刘贵明、总经理禹绍栋的两段谈话录音，欲证实公司违法解除劳动关系的事实。蓝野工贸认为上述两段录音恰恰能够证实离职系赵金山本人提出，起因是赵金山与厂长刘贵明的个人矛盾，公司没有辞退赵金山的言语及行为且对其离职进行了劝解。综合分析双方的举证质证意见，因赵金山提交的两段谈话录音不能证实蓝野工贸单方违法对其进行辞退的事实，故一审法院对原告提交的谈话录音的证明目的不予采信。一审法院认为，庭审中，蓝野工贸同意支付赵金山2017年2月份工资3670元及2017年3月份工资1709元，一审法院对此予以照准。关于蓝野工贸是否存在违法解除劳动关系的事实及是否应支付赵金山赔偿金的问题。赵金山主张蓝野工贸单方对其进行了辞退，系违法解除劳动关系；蓝野工贸主张赵金山系自行离职。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于赵金山未能举证证明蓝野工贸违法对其进行了辞退，故其请求蓝野工贸支付违法解除劳动合同经济赔偿金证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决“一、天津市蓝野工贸有限公司于本判决生效后三日内向赵金山支付2017年2月份工资3670元、2017年3月份工资1709元，以上共计5379元；二、驳回赵金山的其他诉讼请求”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津市蓝野工贸有限公司负担5元，赵金山负担5元。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，作为用人单位，蓝野工贸应当对其与赵金山劳动关系的解除负有举证责任，现蓝野工贸就其主张的赵金山系自动离职未能提供充足证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故其应当向赵金山支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，经计算，经济赔偿金数额为104555元。综上，一审判决适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5367号民事判决第一项及案件受理费部分。二、撤天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5367号民事判决第二项。三、被诉人天津市蓝野工贸有限公司于本判决生效后十五日内向上诉人赵金山支付经济赔偿金104555元。四、驳四、驳回上诉人赵金山其他上诉请求。二审案件受理费10元，由被上诉人天津市蓝野工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  王 晶代理审判员  刘雪峰二〇一七年十一月十日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…………
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初404号
原告：宋帮碧，女，1974年12月12日出生，汉族，云南省昭通市人，个体，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：蔡明红，江西时空律师事务所律师。
被告：陈国辉，男，1975年2月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：章莲花，女，1976年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务户，住江西省上饶市广丰区。
原告宋帮碧与被告陈国辉、章莲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋帮碧及其委托诉讼代理人蔡明红、被告陈国辉到庭参加了诉讼。被告章莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本原告宋帮碧向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金450,000元；2、被告支付借款自起诉之日起至实际偿还之日利息（按照年利息24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转需要陆续向原告借款人民币450,000元，并告向原告出具借条二份，借款届期后，原告多次向被告催促还款，但被告迟迟不还，故原告诉至法院。
被告陈国辉辩称，原先总欠原告180,000元，但是已经归还了40,000元，2015年2月15日的借条是其出具的，但是该份借条和收条是2014年3月1日借条加上我与原告两个小孩的生活费共计270,000元，本来2014年3月1日的借条本来应该撕毁，原告没有带来所以没有撕毁，该份借条没有得到实际借款。
被告章莲花未作答辩。
原告宋帮碧当庭提供了：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、两被告婚姻登记信息一份。被告章莲花未到庭质证，经被告陈国辉质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：3、借条原件一份，证明2014年3月1日被告陈国辉向原告借款180,000元；4、中国银行汇款凭证原件两份，证明原告于2014年2月共向被告陈国辉银行账户汇款140,000元；5、借条和收条原件一份，证明2015年2月15日被告陈国辉向原告借款270,000元并收到借款，出具了收条。本院认为，证据3、4和综合原告的陈述，相互印证，本院予以确认，证据5被告陈国辉向原告出具了借条且收条注明已于2015年2月15日收到了270,000元借款，故本院对于该证据予以确认。本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告和被告陈国辉原系婚外情关系。2014年3月1日，被告因生意资金周转向原告借款180,000元，被告向原告出具借条一份，2014年2月27日、同年2月28日原告向被告陈国辉账户转账50,000元和90,000元，原告另给付被告现金借款40,000元；2015年2月15日，被告陈国辉因工程资金周转向原告借款270,000元，被告向原告出具了借条和收条，两份借条上均未写明利息，借款后，被告未归还借款，后原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告陈国辉向原告宋帮碧借款450,000元，有被告陈国辉出具的借条为证。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借条上写明借款约定了利息，原告无证据证明借款时约定了利息，按照法律规定，视为不支付利息。被告陈国辉未再归还借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。该笔借款是被告陈国辉生意周转需要且发生在两被告夫妻关系存续期间，被告章莲花未提供证据证明本案债务属于被告陈国辉个人债务，属夫妻共同债务，故被告章莲花对本案债务应承担共同还款责任。被告辩称已归还原告借款4万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告宋帮碧要求被告陈国辉、章莲花归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国辉、章莲花应在本判决生效后立即归还原告宋帮碧借款本金人民币450,000元。
二、驳回原告宋帮碧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告陈国辉、章莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年六月十五日
书记员 纪云燕
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初404号原告：宋帮碧，女，1974年12月12日出生，汉族，云南省昭通市人，个体，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：蔡明红，江西时空律师事务所律师。被告：陈国辉，男，1975年2月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：章莲花，女，1976年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务户，住江西省上饶市广丰区。原告宋帮碧与被告陈国辉、章莲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋帮碧及其委托诉讼代理人蔡明红、被告陈国辉到庭参加了诉讼。被告章莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本原告宋帮碧向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金450,000元；2、被告支付借款自起诉之日起至实际偿还之日利息（按照年利息24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转需要陆续向原告借款人民币450,000元，并告向原告出具借条二份，借款届期后，原告多次向被告催促还款，但被告迟迟不还，故原告诉至法院。被告陈国辉辩称，原先总欠原告180,000元，但是已经归还了40,000元，2015年2月15日的借条是其出具的，但是该份借条和收条是2014年3月1日借条加上我与原告两个小孩的生活费共计270,000元，本来2014年3月1日的借条本来应该撕毁，原告没有带来所以没有撕毁，该份借条没有得到实际借款。被告章莲花未作答辩。原告宋帮碧当庭提供了：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、两被告婚姻登记信息一份。被告章莲花未到庭质证，经被告陈国辉质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：3、借条原件一份，证明2014年3月1日被告陈国辉向原告借款180,000元；4、中国银行汇款凭证原件两份，证明原告于2014年2月共向被告陈国辉银行账户汇款140,000元；5、借条和收条原件一份，证明2015年2月15日被告陈国辉向原告借款270,000元并收到借款，出具了收条。本院认为，证据3、4和综合原告的陈述，相互印证，本院予以确认，证据5被告陈国辉向原告出具了借条且收条注明已于2015年2月15日收到了270,000元借款，故本院对于该证据予以确认。本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告和被告陈国辉原系婚外情关系。2014年3月1日，被告因生意资金周转向原告借款180,000元，被告向原告出具借条一份，2014年2月27日、同年2月28日原告向被告陈国辉账户转账50,000元和90,000元，原告另给付被告现金借款40,000元；2015年2月15日，被告陈国辉因工程资金周转向原告借款270,000元，被告向原告出具了借条和收条，两份借条上均未写明利息，借款后，被告未归还借款，后原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至法院。本院认为，被告陈国辉向原告宋帮碧借款450,000元，有被告陈国辉出具的借条为证。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借条上写明借款约定了利息，原告无证据证明借款时约定了利息，按照法律规定，视为不支付利息。被告陈国辉未再归还借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。该笔借款是被告陈国辉生意周转需要且发生在两被告夫妻关系存续期间，被告章莲花未提供证据证明本案债务属于被告陈国辉个人债务，属夫妻共同债务，故被告章莲花对本案债务应承担共同还款责任。被告辩称已归还原告借款4万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告宋帮碧要求被告陈国辉、章莲花归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈国辉、章莲花应在本判决生效后立即归还原告宋帮碧借款本金人民币450,000元。二、驳回原告宋帮碧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告陈国辉、章莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程行旺二〇一七年六月十五日书记员  纪云燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初308号
原告：吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王福祥，经理。
委托诉讼代理人：齐晶晶，女，公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：王敏，男，1973年12月20日生，汉族，住吉林省榆树市黑林镇。
委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
第三人：张刚，男，1984年5月25日生，汉族，工长，住吉林省永吉县口前镇。
原告吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告王敏、第三人张刚劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人齐晶晶、ＸＸ、被告王敏及其委托诉讼代理人鹿岩、第三人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告王敏不存在劳动关系；2.请求法院判决原告无需支付被告王敏工资合计人民币38,000元。事实与理由：吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误，裁决缺乏法律依据，具体理由如下：一、原告主体不适格，不应做为仲裁主体参与仲裁，原告与被告不存在劳动关系。被告在劳动仲裁申请要求原告支付2015年2月至2016年6月期间霍比特主题餐厅装饰装修改造工程的工资，在这段期间，原告公司并未成立，原告公司成立于2016年9月12日，因此，原告并不能作为被申请人参加仲裁，原告与被告之间并不存在劳动关系。二、吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误。霍比特主题餐厅装饰装修改造工程是原告公司法定代表人王福祥以个人名义承包的，2015年3月，张刚得知王福祥有工程后，通过王福祥的父亲找到王福祥，请求承包一些活，王福祥碍于父亲的面子将霍比特主题餐厅室内部分装饰装修工程分包给张刚，并签订了分包协议，约定了工程进度、付款方式等具体内容。工程在分包给张刚后，张刚自行雇佣王敏等14人为其工作，在3月11日张刚向王福祥借款，后以没钱进行工程为理由多次请求王福祥先行支付工程款直到工程完工，王福祥通过张刚出具的借据、银行转账、微信转帐和工程的结算，一共给张刚转帐925,918元，通过这一事实，证明张刚与王福祥之间只是承包方与分包方的关系，被告为张刚所雇佣，与原告公司没有任何关系，与王福祥没有任何关系。霍比特餐厅工程结束后，张刚又从王福祥处分包了红大汇成售楼处项目，在2017年2月26日工程完成后，双方进行了结算，款项全部结清。以上两个工程均是由王福祥个人承包，而并非由原告公司承包，张刚与王福祥之间是承包方与分包方的关系，被告王敏等14人均是张刚自行雇佣，所以被告与原告之间并不存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系，原告与被告间不受劳动法所调整，原告没有事实与法律依据需要支付给被告工资，因此，原仲裁裁决是错误的，是没有法律依据的，故原告为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原告与被告不存在劳动关系，判决原告无需支付被告工资38,000元。
王敏辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭予以维持。
张刚陈述，鲲鹏公司陈述与事实不符，鲲鹏公司陈述给付工人工资90余万元不属实，实际支付了83万余元，鲲鹏公司陈述将其一部分工程分包给张刚不属实，因为没有总价及合同。
本院经审理认定事实如下：鲲鹏公司的法定代表人王福祥在公司成立前，于2015年1月至2016年3月以个人名义承包了吉林高新区霍比特主题餐厅（以下简称霍比特餐厅）装饰装修改造工程，张刚在该工程施工现场从事部分现场管理工作，张刚将王敏等人招到施工现场工作，其工种为油漆工。工程完毕后，张刚及王敏等15人以王福祥拖欠工资为由，以鲲鹏公司为被申请人向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月12日作出吉昌劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人张刚、王敏等十五人与被申请人劳动关系成立；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付给付申请人拖欠的工资合计人民币203,360元（其中王敏工资为38,000元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后鲲鹏公司不服该裁决结果向本院提起诉讼。另查明，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，其类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，用人单位指的是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体。本案中，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，根据王敏及张刚等人在庭审中的自认及陈述，其2015年4月至2016年5月期间在霍比特餐厅施工现场工作，当时鲲鹏公司尚未成立。而且霍比特餐厅装饰装修改造工程是王福祥以个人名义承包而并非鲲鹏公司，鲲鹏公司不是本案争议中的用工主体。另外，鲲鹏公司成立后，王敏并未与鲲鹏公司签订书面劳动合同，亦没有在鲲鹏公司工作过。且其在庭审过程中自认，是其带领油工10余人干的工作，所拖欠的数额中包含其他人的工资。根据第三人张刚提供的由其父亲张志仁自行记载的记工本，上面并未显示是由鲲鹏公司授权，也未显示是为鲲鹏公司所做的工时记载，因此王敏并未接受鲲鹏公司的系统管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部〔2005〕12号）》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系除付出劳动和获得报酬外，还应当具有劳动者对用人单位的依附性，即成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。综上，可以认定鲲鹏公司与王敏不存在劳动关系，故也就无需依据劳动关系向其支付工资38,000元。关于王敏的抗辩，其所提供的证明系第三人张刚自行书写，未经双方确认，不具有证明效力，王敏亦未提供其他的用工证明来证明其与鲲鹏公司存在劳动关系，故对其抗辩本院不予采信。关于王敏提出的被拖欠工资的主张，其可通过其他救济途径另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司与王敏之间不存在劳动关系；
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司无需向王敏支付工资38,000元。
案件受理费10元，由王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年三月二十八日
书记员 齐永鹤
--14--
--15--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初308号原告：吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：王福祥，经理。委托诉讼代理人：齐晶晶，女，公司职员。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。被告：王敏，男，1973年12月20日生，汉族，住吉林省榆树市黑林镇。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。第三人：张刚，男，1984年5月25日生，汉族，工长，住吉林省永吉县口前镇。原告吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告王敏、第三人张刚劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人齐晶晶、ＸＸ、被告王敏及其委托诉讼代理人鹿岩、第三人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告王敏不存在劳动关系；2.请求法院判决原告无需支付被告王敏工资合计人民币38,000元。事实与理由：吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误，裁决缺乏法律依据，具体理由如下：一、原告主体不适格，不应做为仲裁主体参与仲裁，原告与被告不存在劳动关系。被告在劳动仲裁申请要求原告支付2015年2月至2016年6月期间霍比特主题餐厅装饰装修改造工程的工资，在这段期间，原告公司并未成立，原告公司成立于2016年9月12日，因此，原告并不能作为被申请人参加仲裁，原告与被告之间并不存在劳动关系。二、吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误。霍比特主题餐厅装饰装修改造工程是原告公司法定代表人王福祥以个人名义承包的，2015年3月，张刚得知王福祥有工程后，通过王福祥的父亲找到王福祥，请求承包一些活，王福祥碍于父亲的面子将霍比特主题餐厅室内部分装饰装修工程分包给张刚，并签订了分包协议，约定了工程进度、付款方式等具体内容。工程在分包给张刚后，张刚自行雇佣王敏等14人为其工作，在3月11日张刚向王福祥借款，后以没钱进行工程为理由多次请求王福祥先行支付工程款直到工程完工，王福祥通过张刚出具的借据、银行转账、微信转帐和工程的结算，一共给张刚转帐925,918元，通过这一事实，证明张刚与王福祥之间只是承包方与分包方的关系，被告为张刚所雇佣，与原告公司没有任何关系，与王福祥没有任何关系。霍比特餐厅工程结束后，张刚又从王福祥处分包了红大汇成售楼处项目，在2017年2月26日工程完成后，双方进行了结算，款项全部结清。以上两个工程均是由王福祥个人承包，而并非由原告公司承包，张刚与王福祥之间是承包方与分包方的关系，被告王敏等14人均是张刚自行雇佣，所以被告与原告之间并不存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系，原告与被告间不受劳动法所调整，原告没有事实与法律依据需要支付给被告工资，因此，原仲裁裁决是错误的，是没有法律依据的，故原告为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原告与被告不存在劳动关系，判决原告无需支付被告工资38,000元。王敏辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭予以维持。张刚陈述，鲲鹏公司陈述与事实不符，鲲鹏公司陈述给付工人工资90余万元不属实，实际支付了83万余元，鲲鹏公司陈述将其一部分工程分包给张刚不属实，因为没有总价及合同。本院经审理认定事实如下：鲲鹏公司的法定代表人王福祥在公司成立前，于2015年1月至2016年3月以个人名义承包了吉林高新区霍比特主题餐厅（以下简称霍比特餐厅）装饰装修改造工程，张刚在该工程施工现场从事部分现场管理工作，张刚将王敏等人招到施工现场工作，其工种为油漆工。工程完毕后，张刚及王敏等15人以王福祥拖欠工资为由，以鲲鹏公司为被申请人向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月12日作出吉昌劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人张刚、王敏等十五人与被申请人劳动关系成立；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付给付申请人拖欠的工资合计人民币203,360元（其中王敏工资为38,000元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后鲲鹏公司不服该裁决结果向本院提起诉讼。另查明，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，其类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，用人单位指的是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体。本案中，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，根据王敏及张刚等人在庭审中的自认及陈述，其2015年4月至2016年5月期间在霍比特餐厅施工现场工作，当时鲲鹏公司尚未成立。而且霍比特餐厅装饰装修改造工程是王福祥以个人名义承包而并非鲲鹏公司，鲲鹏公司不是本案争议中的用工主体。另外，鲲鹏公司成立后，王敏并未与鲲鹏公司签订书面劳动合同，亦没有在鲲鹏公司工作过。且其在庭审过程中自认，是其带领油工10余人干的工作，所拖欠的数额中包含其他人的工资。根据第三人张刚提供的由其父亲张志仁自行记载的记工本，上面并未显示是由鲲鹏公司授权，也未显示是为鲲鹏公司所做的工时记载，因此王敏并未接受鲲鹏公司的系统管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部〔2005〕12号）》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系除付出劳动和获得报酬外，还应当具有劳动者对用人单位的依附性，即成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。综上，可以认定鲲鹏公司与王敏不存在劳动关系，故也就无需依据劳动关系向其支付工资38,000元。关于王敏的抗辩，其所提供的证明系第三人张刚自行书写，未经双方确认，不具有证明效力，王敏亦未提供其他的用工证明来证明其与鲲鹏公司存在劳动关系，故对其抗辩本院不予采信。关于王敏提出的被拖欠工资的主张，其可通过其他救济途径另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司与王敏之间不存在劳动关系；吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司无需向王敏支付工资38,000元。案件受理费10元，由王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高 翯二〇一八年三月二十八日书记员 齐永鹤—14——15—
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00673号
罪犯孟龙成，捕前系无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因犯盗窃罪，于2008年9月9日被江苏省无锡市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪经江苏省滨海县人民法院于2012年6月6日以（2012）滨刑二初字第0053号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年12月30日止。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯孟龙成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟龙成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟龙成在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟龙成减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦