山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初3386号原告：王某1，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住山东蒙阴经济开发区。委托诉讼代理人:张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住山东蒙阴蒙阴经济开发区。被告：王某3，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住山东蒙阴经济开发区。委托诉讼代理人：冯传莲（被告王某3之妻），住山东蒙阴经济开发区。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。第三人：山东蒙阴经济开发区曹庄社区居民委员会。负责人：王某4，居委委员。委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2、王某3，第三人山东蒙阴经济开发区曹庄社区居民委员会（以下简称曹庄居委）继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张红芳，被告王某2，被告王某3及其委托诉讼代理人冯传莲、王光才，第三人曹庄居委负责人王某4及其委托诉讼代理人孙云修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割在王东富名下的土地补偿款67883元；2.依法分割王东富以及王义桂所遗留的房产；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王某1变更诉讼请求为：1.依法分割在王东富名下的土地补偿款67883元；2.依法分割王东富承包小山子林地未被占用的3.4416亩以及相应开荒后形成的土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1的父亲王焕来与二被告系兄弟。原告的父亲王焕来于2014年4月1日因病去世。二被告父亲王东富于2006年1月份去世，母亲王义桂于2016年11月8日去世。王东富及王义桂具有承包经营权的小山子部分土地和另一块小山子南0.57亩承包地，因修路被征用共计应获得补偿款203649.6元。对于该补偿款被告王某3私自领取112742元，还有90908元在第三人曹庄居委处未领取。上述补偿款原告应当分得其中的67883元。另外，王东富及王义桂具有承包经营权的小山子土地共有7.5亩，其中占用4.0584亩，剩余3.4416亩以及在7.5亩基础之上开荒后的土地，依法分割。被告王某2辩称，作为土地补偿款，按照原告的起诉的内容进行处理，没有意见。三家平均缴纳承包费，但是承包地并没有进行分配分别经营。本案所争议的土地母亲王义桂健在时没有争议，因母亲去世后被告王某3想私吞土地补偿款和多占剩余土地才引起本案纠纷。被告王某3辩称，原告所述与事实完全不符，原告起诉王某3要求分割所谓的遗产份额，被继承人王东富生前的所有子女都应列为本案的被告，出庭接受当事人及法庭的询问，以便查明案件事实。原告的起诉无事实和法律依据。位于本村小山子的7.5亩山林承包地虽然承包合同书上记载的是父亲王东富，但在其去世后，早在2007年的春天在王义廷、王相开、马圣福主持下，除留足母亲王义桂生活必需的以外分成三份，并由王义廷、王相开、马圣福三人分别给王某2、王焕来（当时在世）、王某3各出具一份分地证明。原告起诉的另一块位于小山子南0.57亩是在父母王东富、王义桂均在世时，分给婚后的王某3夫妻二人耕种，并且原告及被告王某2在村委调解时明确表示对0.57亩无争议。本次征地均在分割给王某3承包经营的土地内，实际经营十几年无争议，请法庭查明事实驳回原告的请求。第三人曹庄居委述称，一、被征用的涉案土地在征用时确实是被告王某3经营种植，其地上附着物及果树赔偿款，第三人付给了被告王某3没有不当之处。二、根据原告王某1、被告王某2向村委提交的书面申请，争议的土地是王东富名下的7.5亩山林，不涉及王东富名下的0.57亩承包地，并且自2005年12月5日开始承包地就由王某3交付承包费经营至今，因此第三人将0.57亩土地补偿款付给王某3没有过错。三、王东富名下的山林7.5亩三兄弟怎样分配第三人没有参与不清楚，但是知道从2007年开始三家平均各分摊150元承包费，并分别向村里缴纳，各自经营并种植一份，这是事实。请法庭查明后依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王某1提交的证据3与本院对王传芹、王风、王桂花、王焕英的调查笔录相互印证，能够认定本案已故王东富、王义桂的其他未参加诉讼的继承人放弃继承且不参加诉讼的事实。2.原告王某1提交的证据4与被告王某3提交的证据2，第三人曹庄社区无异议，结合本院（2017）鲁1328民初3015号案件2017年8月31日的法庭笔录，能够认定原告的爷爷即两被告的父亲王东富生前承包原蒙阴镇曹庄村小山子山林和小山子南0.57亩土地的基本事实，并且承包的0.57亩土地在王东富去世（2006年1月去世）前即2005年12月5日就开始由王某3缴纳承包费耕种至今。3.原告王某1提交的证据8以及被告王某2提交的证据1，第三人曹庄居委无异议，仅仅能够证明原告王某1以及被告王某2曾经申请征地补偿费进行平均分配，承包地进行分割的事实。而申请并不必然证明王东富生前承包的林地是否进行分割以及征地补偿费是否应当进行分配。4.对原告王某1提供的证据7以及被告王某3提供的证据1，是关于被告王某3与第三人曹庄社区签订的征地补偿协议，第三人曹庄社区当庭与核对无异议，能够证明被告王某3和曹庄社区签订征地补偿协议以及相关事实。5.本院对王业廷、王象开、马圣福三人的调查笔录，能够证明王东富生前承包的山林7.5亩，在王东富去世后在王业廷、王象开、马圣福三人的主持下，王某2、王焕来（当时在世）、王某3三兄弟进行了分割的事实。关于被告王某3提供的证据3，根据记载内容和对王业廷、王象开、马圣福三人的调查以及当事人陈述，能够证明并非是兄弟三人分地时所书写的那份，而在后来由马圣福书写后所形成，马圣福、王义廷、王象开经过确认内容与当时的事实一致，并且与被告王某3证据4曹庄社区出具的关于7.5亩山林分别由王某2、王焕来、王某3分别承包经营，各自分别向村里年交承包费150元的证明，相互印证。综合分析以上证据能够认定王东富生前承包的7.5亩山林地在其去世后不久就在王某2、王焕来、王某3之间进行了分割，分别缴纳承包费，各自经营至今。6.原告王某1证据9、10，被告王某2证据2、3，在证据形式上属于证人证言，证人应当出庭作证，并且本院在对出具证明的三人进行调查时，陈述的内容与上述证明内容矛盾，并且分别说明了出具上述证明是因原告王某1、被告王某2纠缠，在无奈的情况下出具，实际情况还是给被告王某3出具的证据3中所写的情况。因此，原告王某1、被告王某2提交的上述证据不能作为认定相关事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1的父亲王焕来（已故）与被告王某2、王某3均系王东富、王义桂（两人均已故）夫妇的儿子。王东富生前于1997年与第三人曹庄居委签订山林承包合同，承包位于本村小山子山林一片，面积7.5亩，承包期限20年，自1997年1月1日至2017年1月1日，承包费每年450元，按年缴纳。1998年因土地延包政策，1998又重新签订延包20年的承包合同。2006年1月份王东富去世后不久，应王东富的妻子王义桂的要求，由王某2、王焕来、王某3兄弟三人的舅父王义廷、表哥王象开以及当时曹庄居委会计马圣福主持，将王东富承包的小山子山林留小部分给王义桂，剩余的部分从小山子上部依次平均分割，从上到下依次由王某3、王焕来、王某2三人分别经营，同时因承包后由于开荒原因，实际种植土地超过原7.5亩承包地面积。承包费每人单独向村里每年支付150元。另外，王东富于1998年承包的位于小山子南另外一块土地0.57亩，自2005年12月5日（当时王东富在世）转由被告王某3承包经营至今。2017年3月30日，因G342日凤线蒙阴绕城段工程征地，被告王某3承包经营的所分割的小山子部分土地和承包的位于小山子南的0.57亩土地被征用，第三人曹庄居委与被告王某3签订征地补偿协议。因本案原告王某1、被告王某2对小山子4.0584亩土地征收补偿费领取提出异议，第三人暂未向王某3支付，被告王某3另案起诉第三人要求支付。同时查明，原告王某1的父亲王焕来于2014年4月去世，王某2、王焕来、王某3的母亲王义桂于2016年11月去世。除参加诉讼的当事人外，其他继承人表示放弃继承，不参加诉讼。本院认为，本案案由为继承纠纷，因继承人王传芹、王风、王桂花、王焕英放弃继承不参加诉讼，可以不再列为本案当事人。本案涉及的王东富生前承包的位于小山子7.5亩山林属于农村土地其他承包经营方式，对于承包经营权法律规定可以继承，该承包合同也约定了继承权。王东富去世后不久，生前承包的7.5亩山林承包经营权，已经在王某2、王焕来（当时在世）、王某3以及其母亲王义桂之间进行了分割，分别缴纳承包费各自经营，其他继承人放弃继承权，并且不参加诉讼，因此，王东富生前遗留的山林承包经营权已经继承分割完毕。被告王某3所继承分得7.5亩山林中的相应承包经营权已经属于王某3所享有，因该土地承包经营权而获得的收益，属于承包经营权人王某3享有。本案涉及的位于小山子南0.57亩承包土地，虽然由王东富生前承包经营，但是在王东富去世前，就转由被告王某3承包经营并支付承包费至今，原告王某1以及被告王某2在向曹庄居委递交申请以及村委进行调解时并未提出异议。该小山子南0.57亩土地承包经营权已经属于被告王某3，不属于王东富的遗产，相应经营权而获得的收益应当由被告王某3享有。综上，原告王某1所提供的证据不能证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，要求分割征地补偿款和分割相应土地承包经营权的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案经调解未果，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求.案件受理费1497元,由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  魏善辉人民陪审员  张立新人民陪审员  李祥恒二〇一七年十二月九日法官 助理  李 真书 记 员  赵露露