吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第190号
原告：孙军，男，1970年12月17日出生，汉族。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市富吉劳务有限公司。
法定代表人：张志清，该公司执行董事兼总经理。
被告：尚延江，男，1975年7月12日出生，汉族。
原告孙军诉被告吉林市富吉劳务有限公司（以下简称富吉公司）、被告尚延江买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，被告尚延江于2013年12月12日提出管辖权异议，本院于2013年12月13日作出（2013）吉丰民管字第7号民事裁定，驳回了被告尚延江对本案管辖权提出的异议。被告尚延江不服，提起上诉。吉林市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）吉中立管终字第15号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年8月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙军及其委托代理人任涛、被告尚延江到庭参加了诉讼，被告富吉公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月至12月间，被告富吉公司先后自原告处购买了价值120万元的木材等物品，除支付30万元外，尚欠90万元未予支付。被告富吉公司曾在出具的欠条中承诺于2013年5月1日前支付原告欠款，并由被告尚延江提供担保。现还款期限已过，虽经原告多次索要，但被告拒不付款。故原告起诉至法院，要求二位被告连带支付拖欠原告的货款90万元，支付自2013年5月1日起至判决生效之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告富吉公司未予答辩。
被告尚延江辩称：对于提供担保的事实我没有异议，但法院为本案确定的案由是买卖合同纠纷，而我并非适格的被告。被告富吉公司系注册资金为101万元的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》规定，该公司的法定代表人张志清按照出资比例应当承担60%的责任，公司的另外一位股东翟国忠应当承担40%的责任。本案立案时富吉公司的办公场所租期已到，该案是否仍由丰满法院管辖并不清楚，因此我在原告起诉后即提出管辖权异议。另外，我认为起诉状是法律文书，不应更改，而我收到的起诉状的落款日期却被更改了，所以我对立案的时间也有异议。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告富吉公司的企业机读档案、年检报告书及公司设立登记申请书各1份，用以证明本案的原、被告具有诉讼主体资格。
2、原告与被告富吉公司于2012年10月3日签订的《吉林市大江葡萄园工程模板、木方、脚手板采购合同》1份，用以证明原告与被告富吉公司之间具有债权债务关系。
3、2013年10月至11月，原告为被告富吉公司提供货物的入库单11份，用以证明原告向被告交付货物情况。
4、2012年12月21日，被告富吉公司法定代表人张志清及其担保人被告尚延江为原告出具的欠条1张，用以证明被告富吉公司拖欠原告货款90万元以及被告尚延江承担连带担保责任的事实。
因被告富吉公司未到庭，未能对原告当庭提供的上述证据复印件发表质证意见，亦未提供相反证据反驳原告的主张，而到庭的被告尚延江对上述证据复印件的真实性均无异议，并表示在法庭要求原告在限定期限内提供证据原件后，无需再进行质证。原告在法庭限定的期限内提交了上述证据的原件，经核对，与其当庭提供的复印件相符，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告富吉公司未向法院提交证据。
被告尚延江为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林正则会计师事务所出具的《注册资本实收情况明细表》，用以证明根据《中华人民共和国公司法》规定，被告富吉公司的合伙人应当承担责任和义务。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对所要证明的问题提出异议，认为与本案并无关联性。
2、2011年8月25日被告富吉公司与吉林丰满经济开发区管理委员会签订的转租合同一份，用以证明被告富吉公司位于丰满区小白山乡小白山村办公楼的承租日期是2011年8月25日至2012年8月25日，而本案的立案时间是2013年10月24日，此时租期已满，被告已不在此地办公。
经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但对所要证明的问题提出异议，认为该证据证明不了被告富吉公司的住所地，也不能对抗原告所提供的该公司的企业机读档案，因为按照《中华人民共和国民法通则》规定，被告住所地法院具有管辖权。
因被告富吉公司未到庭，未能对被告尚延江提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据反驳其主张，而原告对上述证据的真实性均无异议。经审查，本院认为被告尚延江提供的证据1上面加盖了吉林正则会计师事务所的公章以及二位注册会计师的名章，并有二位注册会计师的签名，故对其真实性本院予以确认。因证据2所要证明的问题事关本案的管辖权问题，已在立案阶段经过一、二审法院的审查，与本案的审理并无关联性，故本院不予确认。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院对下列事实予以确认：
2012年10月3日，原告与被告富吉公司签订一份《吉林市大江葡萄园工程模板、木方、脚手架采购合同》，约定由原告为被告富吉公司承包的大江葡萄园工程供应木方、模板等材料。原告孙军与被告富吉公司的法定代表人张志清在合同上面签了字，并加盖了被告富吉公司的公章。合同签订后，原告为被告富吉公司工地陆续供应了所需材料，但被告富吉公司未能付清全部货款。2012年12月21日，在原告向被告富吉公司的法定代表人张志清进行催款时，张志清找到了他的朋友被告尚延江提供担保，并由尚延江执笔为原告出具了一份欠条，内容为：“2012年9月中旬以来，孙军向张志清工地供货木材，产生资金120万元，已付30万元，现还欠木材款玖拾万圆（90万元），2013年5月1日前还款（房屋过户抵顶）。到期未过户抵顶或还款，由担保人还款。（附担保人身份证复印件）”张志清与被告尚延江分别以欠款人和担保人的身份在欠条上面签了名。现还款期限已过，因被告仍未还款，故原告提起诉讼，要求被告富吉公司与尚延江连带给付拖欠货款90万元，支付自2013年5月1日起至本判决生效之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被告富吉公司应否承担支付原告所欠货款及利息的责任，应如何承担；2、原告要求被告尚延江对于被告富吉公司的上述欠款及利息承担连带给付责任的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告与被告富吉公司之间所签订的《吉林市大江葡萄园工程模板、木方、脚手架采购合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了为被告富吉公司工地供货的义务，而被告富吉公司却未能履行向原告支付全部货款的义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然被告富吉公司的法定代表人张志清于2012年12月21日以个人名义为原告出具了欠木材款90万元的欠条，但该批木材事实上是富吉公司向原告购买的，并用于了富吉公司的工地，因此可以认定张志清系代表被告富吉公司为原告出具的欠条，即被告富吉公司拖欠原告90万元货款属实，依法应予给付。因被告富吉公司并未按照约定于2013年5月1日前支付原告所欠货款，即应承担支付原告逾期付款利息的责任。因原告要求被告富吉公司支付自2013年5月1日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求并不违反相关法律规定，本院认为该部分利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
第二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”虽然被告尚延江抗辩称其系为张志清个人而非富吉公司提供的担保，但其在为张志清代笔书写的欠条中已明确表明是为张志清工地拖欠原告90万元木材款提供的担保，而该款系由张志清担任法定代表人的富吉公司承包的大江葡萄园工程拖欠原告的木材款，故被告尚延江应当对该笔欠款承担保证责任。由于原、被告双方对于被告尚延江提供的保证方式并未约定，其即应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”即被告尚延江承担保证责任后，有权向债务人被告富吉公司进行追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市富吉劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告孙军货款90万元，并自2013年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息；
二、被告尚延江对被告吉林市富吉劳务有限公司的上述欠款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吉林市富吉劳务有限公司进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、其他诉讼费用360元，共计13160元，由被告吉林市富吉劳务有限公司负担，被告尚延江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 甄连喜
二〇一四年九月一日
书 记 员 曹薇薇