wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5782号申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。负责人：杨湧，该行行长。委托代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。被执行人吴江市盛泽信达绸厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇前庄村8组。投资人：周根林，该厂厂长。被执行人周根林,男,1963年3月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人金桂凤,女,1960年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市盛泽信达绸厂、周根林、金桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)苏0509民初15306号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告吴江市盛泽信达绸厂应于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金251万元，欠息59916.81元（计算至2016年11月23日），以及自2016年11月24日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（以本金251万元为基数，按年利率7.83%计算罚息，同时对借款期间应付未付利息49861.15元按年利率7.83%计算复利）；二、被告吴江市盛泽信达绸厂应于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失60000元；三、若被告吴江市盛泽信达绸厂未按期履行上述债务及本案诉讼费用，则原告有权就其抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿，其中：以其抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在280万元范围内优先受偿；以其抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2016）第00793号），折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在98万元范围内优先受偿；以其抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2016）第00794号），折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在88万元范围内优先受偿（上述三项最高限额均需扣除登记抵押权人就该抵押物已优先受偿部分）；以其抵押的机器设备（详见附件1，登记编号：苏E5-2-2016-0169号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在8606200元范围内优先受偿，如有不足，不足部分由被告吴江市盛泽信达绸厂继续清偿；四、若被告吴江市盛泽信达绸厂未按期履行上述债务及本案诉讼费用，则原告有权就被告周根林抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿，其中：以被告周根林抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在75万元范围内优先受偿；以被告周根林抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2016）第00795号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在115万元范围内优先受偿，如有不足，不足部分由被告吴江市盛泽信达绸厂继续清偿；五、被告周根林、金桂凤对被告吴江市盛泽信达绸厂的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13920元、保全费5000元，合计18920元，由被告吴江市盛泽信达绸厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市盛泽信达绸厂、周根林、金桂凤逾期未履行法律义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的2766872元，执行费30069元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2017年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2018年7月13日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有车辆，发现被执行人周根林、金桂凤名下有位于盛泽镇绿舜花苑的房产（所有权证号：盛泽02008577）；被执行人周根林名下有盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园21幢-车库01、-702的房产（所有权证号：02032387，共有人：金桂凤）、位于盛泽镇××××队的房产（所有权证号：吴证213794）；被执行人吴江市盛泽镇信达绸厂名下位于盛泽镇××南侧（××）的房地产【所有权证号：盛泽02009427、盛泽02009428；土地证号：吴国用（2003）字第2191019号、吴国用（2003）字第2191017号、吴国用（2003）字第2191016号】、盛泽镇南环路北侧（前庄村）的房地产【所有权证号：土地证号：02××11；吴国用（2004）第02152068号】。上述房地产均已被本院查封，由另案处置中。4、2018年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。本院将抵押本案申请人的房地产、机器抵押优先款2510000元退还给申请执行人，剩余金额待其他财产处置完毕后参与分配。5、2018年6月13日，本院已对被执行人限制高消费。6、2018年6月14日，本院将上述情况告知申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人同意本案可作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15306号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年六月十五日书记员陆洲
四川省广汉市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川0681执异3号
案外人：赖先文，男，汉族，1972年12月12日生。
申请执行人：田小利，女，汉族，1986年1月12日生。
申请执行人：张勇，男，汉族，1966年3月19日生。
被执行人：廖俊兰，女，汉族，1974年1月5日生。
本院在田小利、张勇与廖俊兰民间借贷纠纷两案中，案外人赖先文对本院查封的位于成都市锦江区水杉街166号10栋1单元1706号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赖先文称，案外人与被执行人廖俊兰原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共同按揭购买了位于成都市锦江区水杉街166号10栋1单元1706号房屋一套，双方按份共有，各占份额50%。购房首付款及按揭款均是案外人偿还。案外人赖先文与被执行人廖俊兰于2015年9月6日在成都市锦江区人民法院调解离婚，位于成都市锦江区水杉街166号10栋1单元1706号房屋一套确认归案外人赖先文所有，广汉市人民法院所办理的案件均属廖俊兰个人债务，与案外人赖先文无关，请求解除对该套房屋的查封。
本院查明，本院在审理田小利、张勇与廖俊兰民间借贷纠纷两案中，分别于2017年6月9日、6月12日作出了（2017）川0681民初703—1号、（2017）川0681民初705号民事裁定书并于2017年6月20日、6月21日作出了协助执行通知书查封了登记人赖先文、廖俊兰的位于成都市锦江区水杉街166号10栋1单元1706号房屋一套【业务件号：权2709406，建筑面积125.86平方米，登记权利人赖先文，监证4140198，份额50%，廖俊兰监证4140199份额50%】。赖先文与廖俊兰原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方共同按揭购买了位于成都市锦江区水杉街166号10栋1单元1706号房屋一套【即本院所查封的上述房屋】。赖先文与廖俊兰因感情不合于2015年9月6日在成都市锦江区人民法院经调解离婚，成都市锦江区人民法院出具了（2015）锦江民初字第6026号民事调解书，该调解书确认：位于成都市锦江区水杉街166号10栋1单元1706号房屋一套归赖先文所有，房屋按揭款由赖先文偿还，偿还完毕贷款后赖先文单方到房管部门办理房屋产权变更登记；位于什邡方亭竹园北路10幢1—9号房屋归廖俊兰所有。现涉案房屋一直由赖先文与其子居住，按揭贷款一直由赖先文偿还。现案外人赖先文对执行标的提出书面异议并提供了调解书、购房合同、借款合同、个人贷款对账单、账户交易明细等证据，认为该房屋归属案外人所有，请求法院解除对房屋的查封。
本院认为，成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6026号民事调解书发生法律效力是在本院查封前，调解书发生法律效力后，房屋按揭款一直由案外人赖先文偿还。因按揭款尚未偿还完毕，不能办理产权变更登记，但该套房屋的所有权及其他权利已经依法归案外人赖先文享有；物权法明确规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力；上述房屋财产权已经转移为赖先文享有，且赖先文不是本案被执行人，对该套房屋进行查封不当。案外人赖先文所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、中止对位于成都市锦江区水杉街166号10栋1单元1706号房屋一套【业务件号：权2709406，建筑面积125.86平方米，登记权利人赖先文，监证4140198，份额50%，廖俊兰监证4140199份额50%】的执行。
二、解除对位于成都市锦江区水杉街166号10栋1单元1706号房屋一套【业务件号：权2709406，建筑面积125.86平方米，登记权利人赖先文，监证4140198，份额50%，廖俊兰监证4140199份额50%】的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 涛
审判员 陈继勇
审判员 李调忠
二〇一七年三月十三日
书记员 李 璇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1066号
原告梁青兰。
委托代理人李亚新，太钢一钢厂退休职工。
被告伊川县豫川矿产品有限公司，住所地洛阳市伊川县白元乡常峪堡村。
法定代表人常国伟，总经理。
被告天德投资担保有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路（晋塔苑小区）1号楼5号商铺。
法定代表人常记辉，总经理。
原告梁青兰诉被告伊川县豫川矿产品有限公司、天德投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁青兰及其委托代理人李亚新到庭参加了诉讼，被告伊川县豫川矿产品有限公司、天德投资担保有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁青兰诉称，2014年12月6日，原告与被告伊川县豫川矿产品有限公司签订担保借款合同，被告伊川县豫川矿产品有限公司向原告借款7万元，并约定了利息。借款期限为2014年12月6日至2015年3月6日。被告天德投资担保有限公司为被告伊川县豫川矿产品有限公司提供担保，承诺如果借款人不按时偿还本金和利息，担保人无条件偿还。合同签订后，原告将7万元打入借款人指定的账号。期间，被告支付了部分利息。但是合同到期后，二被告拒绝还款，经原告一再追讨，只讨回部分本金，经与二被告多次协商未果。现诉至法院，请求判令1、被告伊川县豫川矿产品有限公司偿还原告5.3万元及未付利息，被告天德投资担保有限公司承担连带担保责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告伊川县豫川矿产品有限公司未提交书面答辩意见。
被告天德投资担保有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月6日，原告梁青兰与被告伊川县豫川矿产品有限公司、天德投资担保有限公司三方签订合同编号为天德（2014）TY字1470号《担保借款合同》，合同约定被告伊川县豫川矿产品有限公司向原告借款7万元，借款期限为2014年12月6日至2015年3月6日，借款月利率13‰，被告天德投资担保有限公司为担保人。合同签订后，原告将7万元现金借给被告伊川县豫川矿产品有限公司。2014年12月6日，被告支付原告利息910元。2015年5月12日，被告归还原告本金1万元。2015年6月30日，被告归还原告本金7000元。剩余本息至今未付。
以上事实，有原告提供的担保合同书、还款利息及计划书、借款借据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告伊川县豫川矿产品有限公司向原告借款7万元整，借款事实清楚，理应归还。被告已归还1.7万元，原告要求被告伊川县豫川矿产品有限公司归还借款5.3万元的主张，本院予以支持。关于原告梁青兰要求支付利息的主张，被告已支付第一个月的利息，剩余两个月的利息至今未付，被告应当按照合同约定支付剩余利息。《担保借款合同》第十条中约定，被告伊川县豫川矿产品有限公司在借款期限届满后未按时、足额履行还款义务时，被告天德投资担保有限公司承诺：经原告确认并完善相关手续后三个工作日内，代为偿还本合同项下被告伊川县豫川矿产品有限公司所欠债务，上述约定中保证人天德投资担保有限公司的保证方式为一般保证。《担保借款合同》第八条中约定，被告天德投资担保有限公司受被告伊川县豫川矿产品有限公司委托，为本合同项下的借款向原告提供连带保证责任，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，上述约定中保证人天德投资担保有限公司的保证方式为连带保证。由于一份合同中对于担保责任约定两种保证方式，视为约定不明确，保证人天德投资担保有限公司的保证方式为连带保证。被告伊川县豫川矿产品有限公司、天德投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊川县豫川矿产品有限公司于判决生效后十日内支付原告本金53000元，并支付利息1820元。
二、被告天德投资担保有限公司对上述债务承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告伊川县豫川矿产品有限公司负担，被告天德投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 申润成
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1066号
原告梁青兰，女，1971年10月19日出生，汉族，太原市阳曲县村民，住太原市，身份号码：。
委托代理人李亚新，男，1949年6月10日出生，回族，太钢一钢厂退休职工，住太原市，身份号码：。
被告伊川县豫川矿产品有限公司，住所地洛阳市伊川县白元乡常峪堡村。
法定代表人常国伟，总经理。
被告天德投资担保有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路（晋塔苑小区）1号楼5号商铺。
法定代表人常记辉，总经理。
原告梁青兰诉被告伊川县豫川矿产品有限公司、天德投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁青兰及其委托代理人李亚新到庭参加了诉讼，被告伊川县豫川矿产品有限公司、天德投资担保有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁青兰诉称，2014年12月6日，原告与被告伊川县豫川矿产品有限公司签订担保借款合同，被告伊川县豫川矿产品有限公司向原告借款7万元，并约定了利息。借款期限为2014年12月6日至2015年3月6日。被告天德投资担保有限公司为被告伊川县豫川矿产品有限公司提供担保，承诺如果借款人不按时偿还本金和利息，担保人无条件偿还。合同签订后，原告将7万元打入借款人指定的账号。期间，被告支付了部分利息。但是合同到期后，二被告拒绝还款，经原告一再追讨，只讨回部分本金，经与二被告多次协商未果。现诉至法院，请求判令1、被告伊川县豫川矿产品有限公司偿还原告5.3万元及未付利息，被告天德投资担保有限公司承担连带担保责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告伊川县豫川矿产品有限公司未提交书面答辩意见。
被告天德投资担保有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月6日，原告梁青兰与被告伊川县豫川矿产品有限公司、天德投资担保有限公司三方签订合同编号为天德（2014）TY字1470号《担保借款合同》，合同约定被告伊川县豫川矿产品有限公司向原告借款7万元，借款期限为2014年12月6日至2015年3月6日，借款月利率13‰，被告天德投资担保有限公司为担保人。合同签订后，原告将7万元现金借给被告伊川县豫川矿产品有限公司。2014年12月6日，被告支付原告利息910元。2015年5月12日，被告归还原告本金1万元。2015年6月30日，被告归还原告本金7000元。剩余本息至今未付。
以上事实，有原告提供的担保合同书、还款利息及计划书、借款借据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告伊川县豫川矿产品有限公司向原告借款7万元整，借款事实清楚，理应归还。被告已归还1.7万元，原告要求被告伊川县豫川矿产品有限公司归还借款5.3万元的主张，本院予以支持。关于原告梁青兰要求支付利息的主张，被告已支付第一个月的利息，剩余两个月的利息至今未付，被告应当按照合同约定支付剩余利息。《担保借款合同》第十条中约定，被告伊川县豫川矿产品有限公司在借款期限届满后未按时、足额履行还款义务时，被告天德投资担保有限公司承诺：经原告确认并完善相关手续后三个工作日内，代为偿还本合同项下被告伊川县豫川矿产品有限公司所欠债务，上述约定中保证人天德投资担保有限公司的保证方式为一般保证。《担保借款合同》第八条中约定，被告天德投资担保有限公司受被告伊川县豫川矿产品有限公司委托，为本合同项下的借款向原告提供连带保证责任，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，上述约定中保证人天德投资担保有限公司的保证方式为连带保证。由于一份合同中对于担保责任约定两种保证方式，视为约定不明确，保证人天德投资担保有限公司的保证方式为连带保证。被告伊川县豫川矿产品有限公司、天德投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊川县豫川矿产品有限公司于判决生效后十日内支付原告本金53000元，并支付利息1820元。
二、被告天德投资担保有限公司对上述债务承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告伊川县豫川矿产品有限公司负担，被告天德投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 申润成
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘俊霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1066号
原告黑龙江汇能达电力工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路福园小区。
法定代表人沈德林，该公司经理。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告鹤岗市力源建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区西内环路。
法定代表人张晏榕，该公司经理。
原告黑龙江汇能达电力工程有限公司（以下简称汇能达公司）与鹤岗市力源建筑有限责任公司（以下简称力源公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汇能达公司诉称，2011年被告力源公司承建双鸭山市南市区棚改工程8号地块5、6、8栋楼房建设。力源公司将电照工程部分分包给我公司施工，双方约定按照49元/㎡价格给付工程款。截止到2015年9月份投资方共向力源公司支付618390.29元电照工程款，但经我公司多次催要，力源公司以各种理由推脱，为维护合法权益，故诉至法院，现请求：1、力源公司给付工程款618390.29元及利息；2、本案的诉讼费用由力源公司承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人�法院管辖。本案中，被告力源公司已于2011年6月14日并更名称为鹤岗市金达建筑有限责任公司、又于2013年12月11日变更名称为鹤岗市金利达建筑工程有限责任公司。本院向汇能达公司释明，告知其变更被告名称，汇能达公司拒不变更，因本案汇能达公司所列被告主体错误，故本院裁定驳回汇能达公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江汇能达电力工程有限公司的起诉。
案件受理费9984元由原告黑龙江汇能达电力工程有限公司缴纳（予以退回）。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 田佳莹
人民陪�员董钦颖
人民陪审员 陈桂芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 岩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某1。
委托诉讼代理人：张莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
委托代理人：张盛冬。
再审申请人袁某1因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁某1申请再审称：一、请求徐州市中级人民法院撤销其院（2016）苏03民终5519号民事判决，依法改判。事实和理由：原审法院对于夫妻共有财产分割不合法。1、位于徐州市泉山区和平小区10号楼2单元401室房产不应判给被申请人。该房屋是申请人母亲留下的遗产，申请人已在此生活近70年，不能无家可归，从精神和事实上都不能接受，不能放弃。2、段庄新村80A-301室拆迁款已赠与儿子，不是夫妻共有财产，不应分割。该房产是××××年申请人为儿子结婚做准备购买的婚房。儿子2001年结婚后一直在该房产居住，一直到2014年8月被被申请人通知该房产拆迁，儿子一家四口无处可住，决定购得一处二手房，2014年10月拆迁款575911元作为购房款也随即支付给出卖人。段庄新村80A-301室从购买起始就由申请人和被申请人赠与给儿子，也有儿子一家三口居住时，虽然没有办理过户手续，但是自该房拆迁转成拆迁款交付给儿子就完成了赠与行为，不能因为儿子不同意被申请人和申请人离婚，被申请人就反悔赠与行为，是不合理不合法的。故不应该向被申请人分割，应三方协商解决。3、夫妻共有存款21500元应予分配申请人在庭审中将在银行办理的存款证明交给一审法院（存款日期为2013年5月4日金额21500元，存款期限为二年），该财产是被申请人离家出走时带走的家中仅有的存款，系夫妻共有财产，予以分割。如被申请人已取出，应提供在存款期限中的银行取款凭证单据及相关用途证据。二、一审、二审法院没有处理夫妻共同债务35万元，××××年为儿子置办结婚的房产，花光家中所有的积蓄。之后，被申请人因心脏病发作安装起搏器及摔坏股骨头进行更换住院两次；为儿子结婚、装修房屋、生孩子；闺女出嫁、闺女所生孩子先天性缺陷治疗等，申请人和被申请人共同借款35万元，所有用途被申请人是清楚的，申请人已将该事实告知一审法院和二审法院，但一审法院置之不理，二审法院说35万元夫妻共同债务借条错误的上诉理由不能成立。综上，二审法院认定事实错误，并且判决结果会导致申请人家庭破裂，家人反目，年仅70岁老人无家可归，背负巨额债务的境况，与情与法都难以让申请人及子女接受。被申请人也已年迈，身体状况欠佳，离家出走后判若二人（以照片对照为证）。
张某辩称：第一，被申请人认为，申请人的再审事由并不成立，申请人仅仅是因为其对判决结果不服而提起再审申请，不属于再审案件受理范围，第二，对于80-301房产申请人认为该房为其儿子婚房，应将被申请人同意赠与，但被申请人在一审二审庭审当中均予以否认，且申请人也无其他证据加以证实，对于该房应认为为夫妻共同财产，第三，被申请人第三次提出离婚时未将80-301房产列入诉请范围，并不代表其最后一次起诉离婚不能将其列入诉请范围，且被申请人在第三次起诉离婚时已经向法庭要求将该房产列入夫妻共同财产，第四，对于和平新村10-2-401房产，在本案一、二审经泉山区法院及徐州市中级人民法院调取该房屋的原始资料，能够证明该房屋在双方购入之前为公租房，该房为夫妻双方在婚姻存续期间缴纳购房款所购的，应视为夫妻共同财产。
本院经审查认为：1、申请人提出对解除婚姻关系不服的事项不属于申请再审内容，经释明，申请人不再申请再审。2、和平西区10号楼2单元401室房，系于2004年8月4日在双方夫妻关系存续期间购买而取得完全所有权，该房应系夫妻共同财产，原审法院予分割并无不当。申请人主张系其婚前财产无事实依据。关于位于段庄新村80A-301室的房屋，该系于1994年7月14日双方夫妻关系存续期间获得所有权，所有权人登记在袁贵清（袁某1）名下，拆迁时，该房屋所有权登记并没有发生变化，应系夫妻共同财产。后该房屋被拆迁，因房屋拆迁而获得的拆迁款575911元也系申请人与被申请人夫妻共同财产。袁某1未经被申请人同意将该财产给儿子袁国庆买房，未经被申请人同意，应当将被申请人的份额返还。申请人袁某1关于原审法院对拆迁款分割处理不合法的理由本院不予支持。3、关于张某名下21500元存款应否分割的问题。袁某1主张张某离家时带走的家中21500元存款，应作为夫妻共同财产予以分割。鉴于双方自2013年6月即分居生活，分居生活期间，张某维持生活需用花费一定费用，且袁某1亦未证明二人在离婚时尚存有该笔银行存款，故对该笔存款不予分割并无不当。4、关于上诉人袁某1主张的350000元夫妻共同债务能否支持的问题。经查，袁某1为证实其与张某婚姻关系存续期间存在夫妻共同债务350000元，二审期间提交了借条3张，并申请证人袁某2、袁某3、袁某4出庭作证，其中借条3张分别载明袁某1于2003年6月儿子结婚时、2006年5月女儿出嫁时、2008年9月张某腿摔断时，分别向大哥袁某2借款200000元、向妹妹袁某4借款100000元、向二哥袁某3借款50000元。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。本案中，首先，袁某1主张的债务除了借条外，无法证实借款款项的来源、流向等，虽然有三位证人出庭作证，但证人均系袁某1的同胞兄妹，证言的证明力较低，不足以认定债务的真实性；其次，即使上述借款是真实存在的，但袁某1向袁某2借款200000元是用于儿子结婚、向袁某4借款100000元是用于女儿出嫁，而对于成年子女，袁某1、张某并不具有法定的抚养义务，不属于二人为共同生活所必须的共同开支，不应由共同财产支付。至于袁某1主张因张某腿摔断而向袁某3所借的50000元借款，张某本人不予认可，认为其治疗医保外支出的自费部分仅为6000元，无须借款支付，因无其他证据证实张某治疗实际花费数额及确系用所借款项支付的医疗费用，且涉及第三方利益，另行处理。故袁某1关于原审法院没有处理350000元夫妻共同债务系错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请再审理事无事实依据，本院不予支持。原一、二审判决驳回其请求并无不当。再审申请人袁某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁某1的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李文武
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十三日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某1。委托诉讼代理人：张莉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。委托代理人：张盛冬。再审申请人袁某1因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁某1申请再审称：一、请求徐州市中级人民法院撤销其院（2016）苏03民终5519号民事判决，依法改判。事实和理由：原审法院对于夫妻共有财产分割不合法。1、位于徐州市泉山区和平小区10号楼2单元401室房产不应判给被申请人。该房屋是申请人母亲留下的遗产，申请人已在此生活近70年，不能无家可归，从精神和事实上都不能接受，不能放弃。2、段庄新村80A-301室拆迁款已赠与儿子，不是夫妻共有财产，不应分割。该房产是××××年申请人为儿子结婚做准备购买的婚房。儿子2001年结婚后一直在该房产居住，一直到2014年8月被被申请人通知该房产拆迁，儿子一家四口无处可住，决定购得一处二手房，2014年10月拆迁款575911元作为购房款也随即支付给出卖人。段庄新村80A-301室从购买起始就由申请人和被申请人赠与给儿子，也有儿子一家三口居住时，虽然没有办理过户手续，但是自该房拆迁转成拆迁款交付给儿子就完成了赠与行为，不能因为儿子不同意被申请人和申请人离婚，被申请人就反悔赠与行为，是不合理不合法的。故不应该向被申请人分割，应三方协商解决。3、夫妻共有存款21500元应予分配申请人在庭审中将在银行办理的存款证明交给一审法院（存款日期为2013年5月4日金额21500元，存款期限为二年），该财产是被申请人离家出走时带走的家中仅有的存款，系夫妻共有财产，予以分割。如被申请人已取出，应提供在存款期限中的银行取款凭证单据及相关用途证据。二、一审、二审法院没有处理夫妻共同债务35万元，××××年为儿子置办结婚的房产，花光家中所有的积蓄。之后，被申请人因心脏病发作安装起搏器及摔坏股骨头进行更换住院两次；为儿子结婚、装修房屋、生孩子；闺女出嫁、闺女所生孩子先天性缺陷治疗等，申请人和被申请人共同借款35万元，所有用途被申请人是清楚的，申请人已将该事实告知一审法院和二审法院，但一审法院置之不理，二审法院说35万元夫妻共同债务借条错误的上诉理由不能成立。综上，二审法院认定事实错误，并且判决结果会导致申请人家庭破裂，家人反目，年仅70岁老人无家可归，背负巨额债务的境况，与情与法都难以让申请人及子女接受。被申请人也已年迈，身体状况欠佳，离家出走后判若二人（以照片对照为证）。张某辩称：第一，被申请人认为，申请人的再审事由并不成立，申请人仅仅是因为其对判决结果不服而提起再审申请，不属于再审案件受理范围，第二，对于80-301房产申请人认为该房为其儿子婚房，应将被申请人同意赠与，但被申请人在一审二审庭审当中均予以否认，且申请人也无其他证据加以证实，对于该房应认为为夫妻共同财产，第三，被申请人第三次提出离婚时未将80-301房产列入诉请范围，并不代表其最后一次起诉离婚不能将其列入诉请范围，且被申请人在第三次起诉离婚时已经向法庭要求将该房产列入夫妻共同财产，第四，对于和平新村10-2-401房产，在本案一、二审经泉山区法院及徐州市中级人民法院调取该房屋的原始资料，能够证明该房屋在双方购入之前为公租房，该房为夫妻双方在婚姻存续期间缴纳购房款所购的，应视为夫妻共同财产。本院经审查认为：1、申请人提出对解除婚姻关系不服的事项不属于申请再审内容，经释明，申请人不再申请再审。2、和平西区10号楼2单元401室房，系于2004年8月4日在双方夫妻关系存续期间购买而取得完全所有权，该房应系夫妻共同财产，原审法院予分割并无不当。申请人主张系其婚前财产无事实依据。关于位于段庄新村80A-301室的房屋，该系于1994年7月14日双方夫妻关系存续期间获得所有权，所有权人登记在袁贵清（袁某1）名下，拆迁时，该房屋所有权登记并没有发生变化，应系夫妻共同财产。后该房屋被拆迁，因房屋拆迁而获得的拆迁款575911元也系申请人与被申请人夫妻共同财产。袁某1未经被申请人同意将该财产给儿子袁国庆买房，未经被申请人同意，应当将被申请人的份额返还。申请人袁某1关于原审法院对拆迁款分割处理不合法的理由本院不予支持。3、关于张某名下21500元存款应否分割的问题。袁某1主张张某离家时带走的家中21500元存款，应作为夫妻共同财产予以分割。鉴于双方自2013年6月即分居生活，分居生活期间，张某维持生活需用花费一定费用，且袁某1亦未证明二人在离婚时尚存有该笔银行存款，故对该笔存款不予分割并无不当。4、关于上诉人袁某1主张的350000元夫妻共同债务能否支持的问题。经查，袁某1为证实其与张某婚姻关系存续期间存在夫妻共同债务350000元，二审期间提交了借条3张，并申请证人袁某2、袁某3、袁某4出庭作证，其中借条3张分别载明袁某1于2003年6月儿子结婚时、2006年5月女儿出嫁时、2008年9月张某腿摔断时，分别向大哥袁某2借款200000元、向妹妹袁某4借款100000元、向二哥袁某3借款50000元。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。本案中，首先，袁某1主张的债务除了借条外，无法证实借款款项的来源、流向等，虽然有三位证人出庭作证，但证人均系袁某1的同胞兄妹，证言的证明力较低，不足以认定债务的真实性；其次，即使上述借款是真实存在的，但袁某1向袁某2借款200000元是用于儿子结婚、向袁某4借款100000元是用于女儿出嫁，而对于成年子女，袁某1、张某并不具有法定的抚养义务，不属于二人为共同生活所必须的共同开支，不应由共同财产支付。至于袁某1主张因张某腿摔断而向袁某3所借的50000元借款，张某本人不予认可，认为其治疗医保外支出的自费部分仅为6000元，无须借款支付，因无其他证据证实张某治疗实际花费数额及确系用所借款项支付的医疗费用，且涉及第三方利益，另行处理。故袁某1关于原审法院没有处理350000元夫妻共同债务系错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请再审理事无事实依据，本院不予支持。原一、二审判决驳回其请求并无不当。再审申请人袁某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁某1的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  李文武二Ｏ二Ｏ一七年八月二十三日书记员  吴姿含
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第672号
申请执行人：沧州市欣欣物业服务有限公司
被执行人：张洋
本院已依据发生法律效力的（2013）运民一初字第1995号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张洋的银行存款4009元至沧州市运河区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：丁明臣
二〇一五年一月二十二日
书记员 ：沙智义
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2145号
原告：厦门卡马特信息技术有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期望海路67号22层，统一社会信用代码91350200594954660X。
法定代表人：金雪玲，执行董事。
委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
被告：厦门市宏宇发电子有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期望海路17号302室，统一社会信用代码91350200737885704J。
法定代表人：张军。
原告厦门卡马特信息技术有限公司（以下简称卡马特公司）与被告厦门市宏宇发电子有限公司（以下简称宏宇发公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门卡马特信息技术有限公司的委托诉讼代理人王智祥到庭参加诉讼，被告厦门市宏宇发电子有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卡马特公司向本院提出诉讼请求：确认卡马特公司与宏宇发公司于2014年7月8日签订的关于厦门市思明区软件园二期望海路17号302单元、402单元的《房屋租赁合同》合法有效。事实与理由：2014年7月8日，卡马特公司与宏宇发公司签订房屋租赁合同，合同约定宏宇发公司将其名下坐落于厦门市思明区软件园二期望海路17号302、402单元的房产（以下简称讼争房产）出租给卡马特公司，租赁期限为2014年7月10日到2034年7月9日，租期20年，租金每年10万，共200万元。合同签订之后，宏宇发公司将房产交接给卡马特公司。因现场装修等原因，宏宇发公司同意给卡马特公司三个月的免租期。2014年10月10日，卡马特公司一次向宏宇发公司指定的账户支付20年租金200万元。卡马特公司接收讼争房产后，除少部分自用外，大部分房产经宏宇发公司同意后进行转租。最近，卡马特公司发现宏宇发公司债务缠身，导致讼争房产已被多家法院查封了，厦门市思明区人民法院受理的一个执行案件中执行人要求卡马特公司将转租所得交给法院，这显然侵害了卡马特公司的合法权利时，卡马特公司还发现宏宇发公司存在着一房多租的现象。
宏宇发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院执行的申请执行人郭春雷与被执行人厦门市宏宇发电子有限公司债权纠纷一案【案号（2015）思执字第3440号】，执行人员于2018年1月17日前往讼争房产调查，并向讼争房产实际使用人之一案外人厦门美邦信息技术有限公司（以下简称美邦公司）发出协助执行通知书及执行裁定书，要求美邦公司将应支付给宏宇发公司的关于讼争房产302单元的租金支付至本院，不得再支付给宏宇发公司或其代理人。案外人施威向执行人员陈述其系卡马特公司职员，负责卡马特公司与美邦公司的房屋租赁，因宏宇发公司负债，将讼争房产出租给卡马特公司，租期20年，因租金低，卡马特公司一次性支付租金给宏宇发公司的债权人厦门丰兆典当有限公司。施威还要求法院先不要扣划租金，将以卡马特公司名义提起执行异议。施威另向执行人员提供了两份租赁合同及两份授权委托书，其中一份租赁合同系施威作为出租方与美邦公司于2017年6月16日签订，另一份租赁合同系卡马特公司作为出租方与邹良辉于2015年9月14日签订，一份授权委托书系宏宇发公司作为委托人于2014年7月10日出具给卡马特公司，委托卡马特公司作为宏宇发公司的租房代理人，就讼争房产拥有转租权，另一份授权委托书系卡马特公司于2015年9月15日出具给施威，委托施威作为卡马特公司的租房代理人，代为办理讼争房产402单元的各项租赁手续。
审理中，卡马特公司提交《房屋租赁合同》、《更改租金事宜通知书》、银行付款凭证等欲证明卡马特公司与宏宇发公司就讼争房产签订租赁合同，宏宇发公司依约交付房产、卡马特公司依约支付租金等事实。
本院认为，在本院执行宏宇发公司名下讼争房产租金的过程中，卡马特公司另行起诉要求确认其与宏宇发公司所签之讼争租赁合同有效，其目的在于阻却法院对讼争房产租金的执行，属案外人对执行标的提出异议，故卡马特公司应通过民事诉讼法规定的案外人执行异议之诉寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回厦门卡马特信息技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年五月七日
法官助理 孟晓媚
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2975号
罪犯王某。
湖南省怀化市中级人民法院于2003年2月20日作出（2003）怀中刑一初字第6号刑事判决书，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第663号刑事裁定书，将罪犯王某无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）长中刑执字第2072号刑事裁定书，对罪犯王某减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2022年1月11日止；湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5712号刑事裁定书，对罪犯王某减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2020年2月11日止；湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第02061号刑事裁定书，对罪犯王某减去有期徒刑一年十个月，刑期至2018年4月11日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王某减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王某在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2975号罪犯王某。湖南省怀化市中级人民法院于2003年2月20日作出（2003）怀中刑一初字第6号刑事判决书，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第663号刑事裁定书，将罪犯王某无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）长中刑执字第2072号刑事裁定书，对罪犯王某减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2022年1月11日止；湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5712号刑事裁定书，对罪犯王某减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2020年2月11日止；湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第02061号刑事裁定书，对罪犯王某减去有期徒刑一年十个月，刑期至2018年4月11日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王某减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王某在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 文
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1567号
原告：竺代红，女，1968年12月16日出生，汉族，住岱山县。
被告：费建波，男，1981年10月21日出生，汉族，住岱山县。
原告竺代红与被告费建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告竺代红到庭参加诉讼，被告费建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺代红向本院提出诉讼请求：1.判令被告费建波归还借款本金30万元，并按月利率2%支付2017年9月26日至2017年11月5日的利息8000元及以后至实际还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2017年4月25日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告于同日通过银行汇款借给被告30万元，并由被告出具借条一张，约定月利率2%，被告支付至2017年9月25日的利息后未还本付息。
被告费建波未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：被告费建波于2017年4月25日因资金周转向原告借款30万元，并于当日出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，原告于同日通过中国工商银行向被告汇款30万元。后被告支付利息至2017年9月25日。2017年11月23日、11月24日，被告分别归还借款本金3万元、1万元。原告同意至2017年11月22日按借款本金30万元计息，自2017年11月23日起按借款本金26万元计息。
上述事实有原告提供的借条、中国工商银行的汇款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告竺代红与被告费建波之间的债权债务关系由原告提供的借条和汇款凭证为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，理应及时履行还款义务。借条中对于利息作了明确约定，故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费建波于本判决生效之日起十日内归还原告竺代红借款本金26万元，并支付至2017年11月5日的利息8000元及自2017年11月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（其中至2017年11月22日以借款本金30万元为基数，2017年11月23日起以尚欠借款本金为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，减半收取2960元，由被告费建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十二月二十日
代书记员 徐 波
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1567号原告：竺代红，女，1968年12月16日出生，汉族，住岱山县。被告：费建波，男，1981年10月21日出生，汉族，住岱山县。原告竺代红与被告费建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告竺代红到庭参加诉讼，被告费建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告竺代红向本院提出诉讼请求：1.判令被告费建波归还借款本金30万元，并按月利率2%支付2017年9月26日至2017年11月5日的利息8000元及以后至实际还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2017年4月25日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告于同日通过银行汇款借给被告30万元，并由被告出具借条一张，约定月利率2%，被告支付至2017年9月25日的利息后未还本付息。被告费建波未作答辩。经审理，本院查明本案事实如下：被告费建波于2017年4月25日因资金周转向原告借款30万元，并于当日出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，原告于同日通过中国工商银行向被告汇款30万元。后被告支付利息至2017年9月25日。2017年11月23日、11月24日，被告分别归还借款本金3万元、1万元。原告同意至2017年11月22日按借款本金30万元计息，自2017年11月23日起按借款本金26万元计息。上述事实有原告提供的借条、中国工商银行的汇款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告竺代红与被告费建波之间的债权债务关系由原告提供的借条和汇款凭证为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，理应及时履行还款义务。借条中对于利息作了明确约定，故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费建波于本判决生效之日起十日内归还原告竺代红借款本金26万元，并支付至2017年11月5日的利息8000元及自2017年11月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（其中至2017年11月22日以借款本金30万元为基数，2017年11月23日起以尚欠借款本金为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5920元，减半收取2960元，由被告费建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员 王渊洁二〇一七年十二月二十日代书记员 徐 波????3?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6751号
申请执行人叶兰娟，女，1982年3月16日出生，住义乌市。
被执行人韩永青，男，1971年2月28日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人叶兰娟与被执行人韩永青民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年十月十七日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6751号申请执行人叶兰娟，女，1982年3月16日出生，住义乌市。被执行人韩永青，男，1971年2月28日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人叶兰娟与被执行人韩永青民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年十月十七日书记员  虞惠茹
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初94号
原告：杨某，女，1975年8月16日生，住长顺县。
被告：陈某，男，1969年10月13日生，住长顺县。
委托诉讼代理人：陈某兰，女，1970年9月20日生，系被告之妹。
原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理，原告杨某与被告陈某委托诉讼代理人陈邦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按《离婚协议书》给付房屋分割赔偿款180000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月25日自愿离婚，并办理了离婚登记，双方约定：夫妻双方共有的位于贵州省长顺县星筑园小区A栋902室房屋登记在双方名下，已装修入住，有银行公积金贷款未还清，由男方每月按时归还银行，离婚后房屋归男方所有，由男方于2015年12月30日前付给女方现金180000元。离婚后，被告拒不支付该款给原告，因此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，与原告离婚时约定房屋归被告，被告付给原告180000元。被告已为原告承担归还各种债务共计202293元，其中实际已归还110500元，未还91793元，因此，原告起诉不实，被告不应再支付原告的房屋补偿款。
经审理本院认定事实如下:原告杨某与被告陈某原为夫妻关系,2013年10月25日双方自愿达成离婚协议，同月30日在长顺县民政局办理了离婚登记。双方离婚协议主要内容为：1、双方自愿离婚；2、子女由男方抚养，女方每月支付男方1000元生活费及其他费用，每月30日前支付，直至女儿有收入为止；女儿读大学后学费各付50%。女方在不影响女儿学业的情况下可随时探视女儿；3、夫妻双方共有的位于贵州省长顺县星筑园小区A栋902室房屋登记在双方名下，已装修入住，有银行公积金贷款，由男方每月按时归还银行，离婚后由男方付给女方壹拾捌万元现金（2015年12月30日前付清），该房产归男方所有；4、夫妻双方共有贵Ａ×××××吉利金鹰车一辆，登记在男方名下，由男方付女方2万元现金，车辆归男方所有；5、双方各自名下的财产归各自所有；6、夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后各自负责，与对方无任何关系。该协议书经婚姻登记机关签章确认。原、被告离婚后，因欠有他人债务，被告所在单位每月扣取被告工资偿还，注明应扣还债务5笔共计202293元，至2018年3月，已扣还110500元，尚需扣还91793元。被告陈某认为，其已承担偿还债务的责任，故而未能依离婚协议支付原告房屋分割补偿款，原告因此提起诉讼。
另查明：原、被告离婚后，原告曾通过银行转账方式转给陈某交通银行账户34600元，转给被告之母白华玉农村信用社的账户46000元，原告自称是转给被告代还原告个人债务。
本案的焦点问题为：被告所偿还的债务是否能折抵被告应支付原告的房屋补偿款。
本院认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款明确规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力”。原、被告双方在离婚时对财产分割已达成协议，该协议系双方真实意思表示，并经婚姻登记机关确认，具有确定的法律效力，原被告应按约定履行义务。关于被告所承担的债务是否能折抵原告房屋分割补偿款的问题，原、被告离婚协议约定，“夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同债权债务，个人名下的债权债务，离婚后各自负责，与对方无任何关系”，被告所偿还的债务是共同债务或是个人债务无充分证据证明，不能认定被告是为原告偿还债务，因而被告承担偿还的债务不能折抵其应支付给原告的房屋分割补偿款，被告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告陈某在本判决生效之日起15日内，支付原告杨某房屋分割补偿款人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁文礼
二〇一八年四月十二日
书记员 付权英
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2270号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地：望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：李兰芳，男，1956年9月10日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站诉被告李兰芳服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 郑宏水
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民初55号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：高伟,北京盈科(太原)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师浩然,北京盈科(太原)律师事务所律师。
被告：永济家家牧歌餐饮有限公司。住所地:永济市迎宾南路与富强街交叉口向南160米。
法定代表人：杜军锋。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告永济家家牧歌餐饮有限公司（以下简称家家牧歌公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，双方当事人经调解达成和解协议，并已实际履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，并已履行完毕。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 詹 荐 轩
审 判 员 路志杰审判员任国强
二〇一八年七月三日
法官助理 范 宏 伟
书 记 员 张 虹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民小字第50号
原告王保香，女，1959年10月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人赵兵，男，汉族，住同上，系原告之子。
被告赵永庆，男，1945年2月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告王保香诉被告赵永庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告王保香于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保香撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王保香负担。
。）
审 判 员 马小新
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 姬丽娜
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民小字第50号
原告王保香，女，汉族。
委托代理人赵兵。
被告赵永庆，男，汉族。
本院在审理原告王保香诉被告赵永庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告王保香于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保香撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王保香负担。
审 判 员 马小新
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 姬丽娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14866号
原告：重庆市立源地物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所。
被告：蒋思鸿，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市立源地物业管理有限公司（以下简称立源地公司）与被告蒋思鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立源地公司的法定代表人张军、委托诉讼代理人邓三忠到庭参加诉讼，被告蒋思鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立源地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2008年8月至2015年7月共计84个月的物业管理服务费4536元、电梯费3091.2元，以及2015年8月至2017年5月共计22个月的物业管理服务费2395.8元，并以欠缴物业服务费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从应缴未缴之日起计收违约金至缴清物业服务费用之日止。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市渝中区大坪正街88号莲花国际小区的物业管理单位，被告系该小区业主。原告按约提供了物业管理服务，但被告未按约缴纳物业管理服务费，原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告蒋思鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年9月25日，重庆穗东房地产开发有限责任公司（甲方）与立源地公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为穗东*莲花国际小区实施前期物业管理服务，物业位于重庆市渝中区大坪正街88号；物业服务费用按重庆市物价局对本物业的审批或者备案标准执行；共用的专项设备运行的能源消耗，具体指小区内的公共交通电梯、公共照明、景观用水、用电等运行的能源损耗，应独立计量核算，据实按户向相关业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或者使用人应当在每月25日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。2006年12月7日，重庆市物价局出具《重庆市物价局关于确定渝中区穗东*莲花国际物业服务收费试行标准的通知》，认定穗东*莲花国际高层住宅符合特级收费标准，并规定高层住宅的物业服务费为每平方米每月0.55元，公共设备设施日常维修养护费每平米每月0.3元；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。电梯房电梯费可实行月票和次票，并由物业管理公司根据实际情况选择一种收费方式，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。
2015年7月26日，重庆市渝中区大坪莲花国际小区第二届业主委员会（甲方）与立源地公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为莲花国际小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅：1.2元/月*平方米（含物业服务费、电梯费及水电费分摊）；业主或使用人应当在应交纳的物业服务费期15日内缴纳，若业主超期则按每日万分之3的标准向乙方支付违约金。
蒋思鸿系重庆市渝中区大坪正街88号附X号XX-
X号房屋（建筑面积90.74平方米）的业主，自2008年8月起未交纳物业服务费用。立源地公司于2016年5月6日、2016年7月22日等进行了催收。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《重庆市物价局关于确定渝中区穗东*莲花国际物业服务收费试行标准的通知》、《重庆市物业服务合同》、房地产权证以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，本案所涉物业服务合同对蒋思鸿具有法律约束力。立源地公司按照物业服务合同的约定对蒋思鸿所居住小区实施物业服务，蒋思鸿亦应当履行按时交纳物业服务费用的义务。立源地公司关于物业服务费用金额的计算标准，符合物业服务合同的约定及相关法律之规定，本院予以支持。至于违约金，《前期物业服务合同》约定的标准过高，立源地公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张超过了《重庆市物业服务合同》约定的标准，故本院统一按照《重庆市物业服务合同》约定的每日万分之三予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋思鸿于本判决生效后立即向原告重庆市立源地物业管理有限责任公司支付2008年8月至2015年7月期间的物业服务费4536元、电梯费3091.2元，以及2015年8月至2017年5月期间的物业服务费2395.8元，并自2008年8月起根据当月累计所欠物业服务费用金额按照每日万分之三的标准计算违约金至付清前述款项之日止；
二、驳回原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告蒋思鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14866号原告：重庆市立源地物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所。被告：蒋思鸿，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市立源地物业管理有限公司（以下简称立源地公司）与被告蒋思鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立源地公司的法定代表人张军、委托诉讼代理人邓三忠到庭参加诉讼，被告蒋思鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立源地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2008年8月至2015年7月共计84个月的物业管理服务费4536元、电梯费3091.2元，以及2015年8月至2017年5月共计22个月的物业管理服务费2395.8元，并以欠缴物业服务费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从应缴未缴之日起计收违约金至缴清物业服务费用之日止。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市渝中区大坪正街88号莲花国际小区的物业管理单位，被告系该小区业主。原告按约提供了物业管理服务，但被告未按约缴纳物业管理服务费，原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告蒋思鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年9月25日，重庆穗东房地产开发有限责任公司（甲方）与立源地公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为穗东·莲花国际小区实施前期物业管理服务，物业位于重庆市渝中区大坪正街88号；物业服务费用按重庆市物价局对本物业的审批或者备案标准执行；共用的专项设备运行的能源消耗，具体指小区内的公共交通电梯、公共照明、景观用水、用电等运行的能源损耗，应独立计量核算，据实按户向相关业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或者使用人应当在每月25日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。2006年12月7日，重庆市物价局出具《重庆市物价局关于确定渝中区穗东·莲花国际物业服务收费试行标准的通知》，认定穗东·莲花国际高层住宅符合特级收费标准，并规定高层住宅的物业服务费为每平方米每月0.55元，公共设备设施日常维修养护费每平米每月0.3元；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。电梯房电梯费可实行月票和次票，并由物业管理公司根据实际情况选择一种收费方式，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。2015年7月26日，重庆市渝中区大坪莲花国际小区第二届业主委员会（甲方）与立源地公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为莲花国际小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅：1.2元/月·平方米（含物业服务费、电梯费及水电费分摊）；业主或使用人应当在应交纳的物业服务费期15日内缴纳，若业主超期则按每日万分之3的标准向乙方支付违约金。蒋思鸿系重庆市渝中区大坪正街88号附X号XX-X号房屋（建筑面积90.74平方米）的业主，自2008年8月起未交纳物业服务费用。立源地公司于2016年5月6日、2016年7月22日等进行了催收。上述事实，有《前期物业服务合同》、《重庆市物价局关于确定渝中区穗东·莲花国际物业服务收费试行标准的通知》、《重庆市物业服务合同》、房地产权证以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，本案所涉物业服务合同对蒋思鸿具有法律约束力。立源地公司按照物业服务合同的约定对蒋思鸿所居住小区实施物业服务，蒋思鸿亦应当履行按时交纳物业服务费用的义务。立源地公司关于物业服务费用金额的计算标准，符合物业服务合同的约定及相关法律之规定，本院予以支持。至于违约金，《前期物业服务合同》约定的标准过高，立源地公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张超过了《重庆市物业服务合同》约定的标准，故本院统一按照《重庆市物业服务合同》约定的每日万分之三予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告蒋思鸿于本判决生效后立即向原告重庆市立源地物业管理有限责任公司支付2008年8月至2015年7月期间的物业服务费4536元、电梯费3091.2元，以及2015年8月至2017年5月期间的物业服务费2395.8元，并自2008年8月起根据当月累计所欠物业服务费用金额按照每日万分之三的标准计算违约金至付清前述款项之日止；二、驳回原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告蒋思鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十一月九日书 记 员  杨 婷
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初112号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某甲。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日23时许，被告人王某甲驾驶沪D×××××重型半挂牵引车、沪G×××××挂重型集装箱半挂车由北向南行驶至237省道85KM＋600M（宝应县新2**省道与011乡道交叉口）处时，与同向在前遇红灯等待绿灯放行的王某乙驾驶的苏K×××××小型普通客车发生碰撞，致该车乘员向某（男26岁，住宝应县某镇某村某组某号）当场死亡，王某丙（男，5岁，住宝应县某镇某村某村某号）、王某丁（女，59岁，住宝应县某镇某村某号）受伤，两车损坏。宝应县公安局法医学尸体检验意见书认定：向某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定：王某丙外伤致颅内出血评定为轻伤一级。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：王某甲承担本起事故全部责任，王某乙、王某丙、王某丁、祁某、向某本起事故无责任。
案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经双方协商，由被告人王某甲一次性给付被害人向某的亲属补偿款人民币某某元，给付被害人王某丙、王某丁等补偿款人民币某某元，已得到被害人亲属及被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、王某丁陈述，证人王某乙、祁某证言，被告人王某甲供述和辩解，宝应县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，疾病诊断证明书，出院记录，出院证明，户口注销证明，火化证，道路交通事故车辆检验报告，伤情情况说明，谅解书，发案经过，抓获经过，接处警详细信息，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲归案后，已对被害人亲属及被害人予以经济补偿，并取得被害人亲属及被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年四月二十六日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三条缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2082号
申请执行人林虹，女，1966年8月22日出生，住杭州市下沙经济开发区。
被执行人楼金泉，男，1961年8月7日出生，住杭州市江干区。
被执行人夏茶梅，女，1960年3月8日出生，住杭州市江干区。
本院在执行林虹与楼金泉、夏茶梅民间借贷纠纷一案中。申请执行人林虹于2017年07月13日依法向本院申请执行，要求被执行人楼金泉、夏茶梅给付执行款人民币82398元，执行费人民币1136元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年07月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无车辆登记信息，无有价证券信息反馈，银行账户仅有微额存款。两被执行人共同共有位于杭州市××区××单元××室房产由本院轮候查封，现已由杭州市西湖区人民法院处置完毕，本院经参与分配得分配款人民币17138元（含申请执行费）。
3、于2017年12月1日对被执行人楼金泉、夏茶梅采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人楼金泉、夏茶梅纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人楼金泉、夏茶梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林虹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为66396元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2082号申请执行人林虹，女，1966年8月22日出生，住杭州市下沙经济开发区。被执行人楼金泉，男，1961年8月7日出生，住杭州市江干区。被执行人夏茶梅，女，1960年3月8日出生，住杭州市江干区。本院在执行林虹与楼金泉、夏茶梅民间借贷纠纷一案中。申请执行人林虹于2017年07月13日依法向本院申请执行，要求被执行人楼金泉、夏茶梅给付执行款人民币82398元，执行费人民币1136元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年07月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无车辆登记信息，无有价证券信息反馈，银行账户仅有微额存款。两被执行人共同共有位于杭州市××区××单元××室房产由本院轮候查封，现已由杭州市西湖区人民法院处置完毕，本院经参与分配得分配款人民币17138元（含申请执行费）。3、于2017年12月1日对被执行人楼金泉、夏茶梅采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人楼金泉、夏茶梅纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人楼金泉、夏茶梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林虹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为66396元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二日书 记 员 郜文仲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1636号
原告：解亚国，男，1973年9月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：ＸＸＸ，男，1971年10月5日生，汉族，原住吉林省松原市宁江区。
原告解亚国诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解亚国，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解亚国诉称：2016年4月17日，ＸＸＸ在其处借160000元，双方约定利息为月利2分，还款日期为2017年4月14日，并于当日为其出具欠款条一枚。2016年4月26日，借款20000元，双方约定利息为月利2分，其交付借款20000元。现诉至法院，要求ＸＸＸ偿还借款180000元并自借款之日至给付之日按月利2分计算给付利息。
ＸＸＸ辩称，其与解亚国系战友关系，借款属实，160000元借款为解亚国出具了借条，20000元借款未出具借条，同意偿还借款，但现无能力偿还借款并给付利息。
经审理查明：解亚国与ＸＸＸ系战友关系。2016年4月17日，ＸＸＸ在解亚国处借款160000元，双方约定借款利息为月利2分，还款日期为2017年4月17日，ＸＸＸ为解亚国出具借条一枚，并在下方借款人处签名。2016年4月26日，ＸＸＸ在解亚国处借款20000元，双方口头约定借款利息为月利2分，还款日期为2017年4月26日，ＸＸＸ未出具借条。因ＸＸＸ未能偿还借款，故解亚国诉至法院，要求ＸＸＸ偿还借款180000元并自2016年4月26日起至�付之日止按月利2分计算给付利息。解亚国同意偿还借款，但没有偿还能力。
上述事实有解亚国、ＸＸＸ当庭陈述，借条一枚在卷为凭，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。解亚国与ＸＸＸ借贷关系依法成立。ＸＸＸ应依法偿还解亚国借款并给付利息。解亚国主张ＸＸＸ偿还借款180000元，并自2016年4月26日起按月利2分计算给付利息至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
�得志于本判决生效后立即偿还解亚国借款180000元，并自2016年4月26日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
如ＸＸＸ未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2375元，由ＸＸＸ承担；解亚国已经预缴，本院不予退还，由ＸＸＸ在给付上述款项时一并支付给解亚国。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年四月二十日
书记员 曲雨阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3183号
原告：石其江，男，1963年10月19日出生，住诸暨市。
被告：张伟强，男，1969年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告石其江与被告张伟强买卖合同纠纷一案中，原告石其江明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王一雯
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审61号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：宋保林，男，1953年2月18日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第672号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年12月9日作出了（徐国土资）罚字（2016）第672号行政处罚决定书，决定书认定：2009年5月，宋保林未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.87亩（属林地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成三间两层楼房1栋，配房3间，彩钢棚1座，建筑面积523.34平方米，东、西两侧围墙长18.2米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚：一、责令宋保林60日内退还非法占用的土地0.87亩；二、限宋保林15日内拆除在非法占用的0.87亩土地上新建的三间两层楼房1栋，配房3间，彩钢棚1座，建筑面积523.34平方米，东、西两侧围墙长18.2米。被执行人宋保林收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人宋保林作出的（徐国土资）罚字（2016）第672号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第672号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年四月七日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审61号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：宋保林，男，1953年2月18日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第672号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年12月9日作出了（徐国土资）罚字（2016）第672号行政处罚决定书，决定书认定：2009年5月，宋保林未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.87亩（属林地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成三间两层楼房1栋，配房3间，彩钢棚1座，建筑面积523.34平方米，东、西两侧围墙长18.2米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚：一、责令宋保林60日内退还非法占用的土地0.87亩；二、限宋保林15日内拆除在非法占用的0.87亩土地上新建的三间两层楼房1栋，配房3间，彩钢棚1座，建筑面积523.34平方米，东、西两侧围墙长18.2米。被执行人宋保林收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人宋保林作出的（徐国土资）罚字（2016）第672号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第672号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年四月七日书记员  刘世龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催54号
申请人：何转锋，女，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人何转锋申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人何转锋持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人何转锋有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人何转锋负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催54号申请人：何转锋，女，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人何转锋申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人何转锋持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人何转锋有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人何转锋负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年六月二十一日书记员  卢海宝
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执696号之1
申请执行人：魏威，男，1975年07月02日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：通河县浓河镇新胜村民委员会。
法定代表人：兰海涛，职务：村委会主任。
本院（2017）黑0128民初707号民事判决书已发生法律效力，被执行人通河县浓河镇新胜村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人通河县浓河镇新胜村民委员会机动地2018年发包费（收益）地名二荒地，原地名大梨村地60亩、3收益款共计35000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下：
查封被执行人通河县浓河镇新胜村民委员会机动第2018年发包费（收益）地名二荒地，原地名大梨村地60亩、3收益款共计35000元二、冻结期限为一年。
查封期间不得私自处理查封通河县浓河镇新胜村民委员会2018年机动地发包费
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一八年一月十二日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执696号
申请执行人魏巍，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村，身份证号：232128197507020819。
被执行人通河县浓河镇新胜村民委员会，法定代表人兰海涛，职务，村委会主任。
本院于2017年8月2日依据已生效的（2017）黑0128民初707号民事判决书，受理了魏巍申请执行通河县浓河镇新生村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的人民币39700元。本案在执行过程中，申请执行人魏巍于2018年1月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人魏巍撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执696号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执696号申请执行人魏巍，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村，身份证号：232128197507020819。被执行人通河县浓河镇新胜村民委员会，法定代表人兰海涛，职务，村委会主任。本院于2017年8月2日依据已生效的（2017）黑0128民初707号民事判决书，受理了魏巍申请执行通河县浓河镇新生村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的人民币39700元。本案在执行过程中，申请执行人魏巍于2018年1月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人魏巍撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执696号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一八年一月三十一日书记员  魏振国
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初28号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人谭某某，出生于黑龙江省集贤县，公民身份号码：××××××，住吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年12月24日被该局取保候审。经本院决定，于2016年2月18日由该局执行逮捕，并于同年3月1日被本院取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭某某于2015年7月5日6时30分许，在吉林市皇家公馆洗浴休闲中心当服务员时，趁入住该公馆312房间的客人郝某某前往浴区洗浴，并将房门钥匙交给其代为保管，且房间无人的情况下，秘密进入该房间，将郝某某放在房间桌子上手包中的2600元人民币盗走后逃离吉林市，所得钱款被其挥霍，案发后全部退赃。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人谭某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人谭某某在庭审中无异议，且有被害人郝某某陈述；证人张某甲、王某某、张某乙证言；辨认笔录及照片3张；收条、收据、户籍证明、抓捕经过；监控录像光盘、询问录音光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人谭某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人谭某某案发后能积极退赃，认罪态度较好，积极缴纳财产刑担保，可酌情对其从轻处罚。被告人谭某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年三月一日
书 记 员 王煜晶
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执395号
申请执行人杨惠珠，女，1963年6月8日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人钟为民，男，1973年8月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人王志芳，女，1979年1月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
杨惠珠申请执行钟为民、王志芳民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）顺民初字第675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟为民、王志芳未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨惠珠向法院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行，申请标的为借款50000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人钟为民、王志芳拥有坐落于顺昌县双溪街道城北路156号天天花园XX幢XXXX室房产（房产证号：052XX**）、X幢XXXX号车位和坐落于顺昌县双溪街道城南中路将军坑弄X号房产（房产证号：2014XX**），上述房产已被本院依法另案查封，现在正在进行评估、拍卖。被执行人钟为民、王志芳在银行无存款信息。被执行人钟为民、王志芳在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人钟为民、王志芳虽有房产，且已被另案查封，现在正处在评估、拍卖阶段，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第675号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01202号
原告：赵某，男，1966年10月7日，汉族，农民，现住河北省邢台市宁晋县四芝兰镇。
委托代理人：罗某，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳鑫牛农机具有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北里官村。
法定代表人：王某甲，职务系经理。
委托代理人：王某乙，男，1959年3月15日出生，汉族，系该公司销售员，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：邓某，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告沈阳鑫牛农机具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员史晓飞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人罗某，被告沈阳鑫牛农机具有限公司的委托代理人王某乙、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告通过朋友与被告公司法人王某甲的父亲王某乙相识，并自2012年9月份开始为被告公司供货，当时口头约定原告供应100套旋耕机配件后被告就直接现金支付货款。达到约定数量后，2013年3月原告找到被告要求给付此货款，当时签订还款协议一份，约定2013年9月底还清，待到约定时间时又以无钱为由推脱。经双方多次协商后，被告于2014年1月10日为原告出具欠条一张，载明“沈阳鑫牛农机具有限公司欠赵某货款202，405元整，贰拾万零贰仟肆佰零伍元整”。故原告来院诉讼，请求法院判令被告给付所欠货款202，405元及相应利息（利息自2014年1月10日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳鑫牛农机具有限公司辩称：原告自2012年9月开始为我公司供应齿轮、轴等，由于我公司产品是2013年3月份至4月份上市，故预给付货款的时间是为2013年上半年。但是由于原告供应的配件质量有问题，给我公司造成一定损失，双方一直没有解决问题，我公司就没有给付货款，要求原告赔偿我公司损失174，340元。
经审理查明：原告于2012年9月份开始为被告供应齿轮、轴等机械配件。2014年1月10日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：沈阳鑫牛农机具有限公司欠赵某货款202，405元整，贰拾万零贰仟肆佰零伍元整。被告公司法定代表人王某甲在欠款人处签字，并加盖被告沈阳鑫牛农机具有限公司公章。该笔货款被告至今未支付。
另查明，被告于第一次庭审后提出反诉，要求原告赔偿其损失174，340元，本院于2015年2月6日向被告送达交费通知书，但被告至今未交纳反诉案件受理费。
再查明，被告于第一次庭审后向本院提交鉴定申请，要求对原告供应的齿轮和轴是否有质量问题及有质量问题的原因进行鉴定。2014年11月20日，沈阳产品质量司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该批齿轮心部硬度不符合图纸要求，热处理工艺不合理，产品质量存在缺陷。并花费鉴定费12，000元。后原告赵某对该《司法鉴定意见书》提出异议，沈阳产品质量司法鉴定中心出具《对赵某复议申请的回复》，载明：在现场鉴定前本中心就通知该方到现场参与鉴定，但赵某方未到现场参与并见证；本中心的鉴定意见是依据实物检测的数据而得出的，符合事实。2015年2月6日，被告向本院提交鉴定申请，要求对原告供应的中间轴、花间轴是否有质量问题及有质量问题的原因，以及造成箱体断裂的因果关系进行鉴定。2015年5月18日，沈阳产品质量司法鉴定中心出具《退回说明》一份，载明：接到委托后本中心与鉴定申请人多次联系，迟迟未来办理鉴定相关手续，故现将此委托退回。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、对赵某复议申请的回复、退回说明等在卷为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告供应齿轮、轴等机械配件，与被告形成了事实上的买卖合同关系。现原告将货物给付被告，被告应按《欠条》载明的数额将货款给付原告，现原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。
关于被告称原告供应的货物有质量问题，要求原告赔偿其损失。本院认为，根据相关法律规定，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。鉴于本案被告至今未交纳反诉案件受理费，也未提出减、缓、免诉讼费用等司法救助的申请，本院依法按自动撤回反诉处理，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫牛农机具有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵某欠款202，405元及利息（利息以本金202，405元为基数，自2014年1月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳鑫牛农机具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，486.1元，由被告沈阳鑫牛农机具有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐 琦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初458号
原告：史百�，男，1955年7月15日生，住安阳市北关区。
被告：周国红，男，1967年8月15日生，住安阳市北关区。
被告：谢小英，女，50岁左右，住安阳市北关区。
原告史百平与被告周国红、谢小英民间借贷纠纷一案，原告史百平于2017年10月31日向本院主张权利，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告史百平到庭参加诉讼。被告周国红、谢小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史百平向本院提出诉讼请求：1.请求被告周国红、谢小英偿还借款本金15万元及利息（利息按月息1.5分从2015年1月1日起计算至本息全部付清之日止）；2.诉讼费由周国红、谢小英承担。事实与理由：周国红、谢小英系夫妻，与史百平相识多年，曾在原金桥市场开办周鑫日化商店，因经营需要，周国红、谢小英多次向史百平借款，2008年5月9日借款6万元，2008年5月17日借款4万元，2010年6月15日借款5万元，均约定月息1.5分，周国红、谢小英出具借款凭据，并及时支付相应利息。2015年元月份起，周国红、谢小英停止付息，史百平多次催要，仅支付500元利息，其余本息至今分文未付。
被告周国红未予答辩。
被告谢小英未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2008年5月9日，被告周国红、谢小英向原告史百平借款6万元，并出具借据，载明：“今借到史百平现金陆万元，每月利息900元，利息1分5厘”。2008年5月17日，周国红、谢小英向史百平借款4万元，并出具借据，载明：“今借到史百平现金肆万元，利息每月1分5厘”。2010年6月5日，周国红、谢小英向史百平借款5万元，并出具借据，载明：“今借到史经理现金伍万元”。上述借款共计15万元�利息均按月息1.5分付至2014年年底。经史百平多次催要，周国红、谢小英至今未偿还借款。
2017年4月9日，被告周国红为原告出具付息条及保证，载明“今付到史百平利息伍佰元整，借到史百平现金，保证在北京拆迁之后，在第一时间先还史哥，如果别的有现金过来的话我也先还一部分”。
上述事实，有借条、付息条、保证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告周国红、谢小英共同向原告史百平借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经史百平催要，周国红、谢小英拒不偿还借款，应承担相应的民事责任，故周国红、谢小英应偿还史百平借款15万元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。史百平要求利息按月息1.5分从2015年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除2017年4月9日周国红已支付的500元利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告周国红、谢小英于本判决生效后十日内偿还原告史百平借款本金150000元及利息（利息按月息1.5分自2015年1月1日起计算至全部付清之日止，扣除周国红已支付的500元）；
二、驳回原告史百平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周国红、谢小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 付文晋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执819号
申请执行人：孙清其,男，居民。
被执行人：许丁怀，男，农民。
申请执行人孙清其与被执行人许丁怀民间借贷合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告许丁怀于本判决生效后十日内偿还借原告孙清其款34000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年03月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月10日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年04月08日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月25日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额34000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费325元及申请执行费410元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执819号申请执行人：孙清其,男，居民。被执行人：许丁怀，男，农民。申请执行人孙清其与被执行人许丁怀民间借贷合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告许丁怀于本判决生效后十日内偿还借原告孙清其款34000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年03月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月10日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年04月08日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月25日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额34000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费325元及申请执行费410元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月十二日书 记 员  史衍魁