河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1828号
上诉人（原审原告）：孙治海，男，1963年9月10日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王敏，女，1986年11月17日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王行军，系王敏父亲。
被上诉人（原审被告）：孙冰洁，又名孙兵杰，男，1992年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。现住焦作市解放区。
上诉人孙治海因与被上诉人王敏、孙冰洁第三人撤销之诉一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811民撤3号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙治海及其委托代理人冯磊，被上诉人王敏的委托代理人王行军，被上诉人孙冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙治海上诉请求：撤销（2018）豫0811民撤3号民事判决,改判支持孙治海的一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案房屋从首付到按揭以及装修，均为孙治海付款，涉案房屋不属于孙冰洁与王敏的夫妻共同财产，二人无权处分；2、孙治海对孙冰洁与王敏离婚以及诉讼的过程均不知情，否则也不会一直到2016年5月仍向王敏卡里转购房款，直到2017年7月份王敏起诉经法院办案人员告知才知道涉案房屋产权转移的事情。
被上诉人王敏辩称：1、经过山阳区人民法院和焦作市中级人民法院二审终审，判决涉案房屋归王敏所有，王敏多次上门催促孙治海及其家人腾房，孙治海拒不搬出，无奈才于2015年6月在山阳区人民法院申请强制执行，法院在2015年9月多次上门执行，孙治海拒不执行，根据相关法律规定，孙治海提起第三人撤销之诉已经超过时效；2、根据购房合同、按揭贷款合同以及收款收据等记载内容，涉案房屋系孙冰洁与王敏婚后共同出资首付并按揭贷款购买，与孙治海没有任何关联。
被上诉人孙冰洁辩称：同意孙治海的意见。
孙治海向一审法院起诉请求：1、撤销（2015）焦民三终字第00017号民事裁定书和（2014）山民二初字第00546号民事判决书；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告王敏、孙兵杰原系夫妻关系，双方于2010年10月25日登记结婚。二被告作为买受人与焦作市亿城房地产开发有限公司作为出卖人签订了商品房买卖合同，约定：买受人购买山阳区塔北路723号亿城翰林雅筑1号商住楼16层56号房，房屋总价款为339336元；买受人须于2010年10月26日前付清首付房款109336元，其余房款230000办理银行按揭贷款。焦作市亿城房地产开发有限公司于2010年10月26日出具收据载明“今收到王敏、孙兵杰1#1604房首期房款壹拾万玖千叁佰叁拾陆元（109336）”。二被告于2010年12月7日与中国建设银行股份有限公司焦作分行签订了个人住房（商业用房）借款合同和房地产抵押合同，约定贷款230000元用于购买上述房屋。被告王敏、孙兵杰婚后因感情不和，于2012年5月21日协议离婚。离婚协议中约定：男方于2012年12月30日给付女方现金60000元，女方在收到该现金后协助男方将位于焦作市山阳区塔北路723号亿城翰林雅筑1号商住56号房产过户至男方名下。如果男方未按时足额给付女方现金，该房屋所有权归女方，女方将双方对此房屋投入财产的一半现金给付男方作为补偿。后王敏依据离婚协议将孙兵杰诉至本院，本院就该离婚后财产纠纷案件于2014年10月27日作出（2014）山民二初字第00546号民事判决，判决：一、位于焦作市××塔北路××城翰林雅××商住楼××号房屋归王敏所有；二、王敏支付被告孙兵杰房屋补偿款65647元。孙兵杰不服判决上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院在审理中，依据孙兵杰提供的地址确认书送达开庭传票，邮政特快专递因无法送达而退回，焦作市中级人民法院依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，将该开庭传票视为送达，于2015年2月3日作出（2015）焦民三终字第00017号民事裁定，裁定：本案按孙兵杰撤回上诉处理。本案在执行过程中，本院执行局工作人员于2015年9月到涉案房屋送达通知，向在此居住的孙兵杰的父母孙治海、孙玉勤出示（2014）山民二初字第00546号民事判决书，并口头告知该房屋已判决归王敏所有，要求其尽快搬离。2016年4月15日，本院作出（2015）山执字第00411号执行裁定书，裁定：一、位于焦作市××塔北路××城.翰林雅××商住楼××号的房产归王敏所有；二、王敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。现王敏已将涉案房屋登记至其名下，办理了不动产权证书{豫（2017）焦作市不动产权第010496号}，并于2017年6月6日提前将房屋贷款清偿完毕。
一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，首先，本院执行局工作人员于2015年9月向在此居住的原告孙治海出示过（2014）山民二初字第00546号民事判决书，并要求其尽快搬离，原告孙治海此时即应当知道诉争房屋已被判决归被告王敏所有，其向焦作市中级人民法院提起第三人撤销之诉，已超过六个月的法定期限。其次，原告孙治海主张诉争房屋系其家庭财产，二被告处理诉争房产属无权处分，但其提供的证据不足以证明其出资购买、装修了诉争房产，不能证明山阳区人民法院（2014）山民二初字第00546号民事判决和焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00017号民事裁定内容错误并损害了孙治海的民事权益。因此，原告孙治海的诉讼请求缺乏事实和法律根据，法院不予支持。
一审判决：驳回原告孙治海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙治海负担。
本院二审期间，上诉人向本院申请证人田某出庭作证：
田某，男，汉族，1971年8月1日出生，住马村区××街金马商场2楼24号。
证明：翰林苑的房屋是孙治海让我装修的，装修费也是孙治海出的，给了我十几万现金，只是双方没有签订书面装修合同，也没有书面手续，我并不认识王敏和孙冰洁。
上诉人孙治海对以上证人证言质证称：能够证明涉案房屋是孙治海装修并出资，一审中王敏称系其装修与事实不符。
被上诉人王敏对以上证人证言质证称：装修时王敏在外地打工，但是王敏将钱交给孙治海让其帮忙装修的，涉案房屋与孙治海无关。
被上诉人孙冰洁对以上证人证言质证称：无异议。
证据分析与认定：证人证言可以说明系孙治海主持装修，但不能证明系孙治海出资，且与本案无直接利害关系，本院不予采信。
二审期间，被上诉人王敏、孙冰洁未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外第三人应当是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人。本案中，王敏依据（2014）山民二初字第00546号生效判决向山阳区人民法院申请强制执行，山阳区人民法院执行局于2015年9月多次至涉案房屋执行，孙治海一直在涉案房屋居住，对该事实是明知的，其提起第三人撤销之诉已经超过法定期限。另外，（2014）山民二初字第00546号民事判决为离婚后财产纠纷，诉讼标的是孙冰洁与王敏之间的夫妻共同财产处分权，孙治海不是夫妻离婚协议分割的当事人，其对该案的诉讼标的没有独立请求权。孙治海称涉案房屋系其出资，要求撤销上述生效判决，但根据目前证据，不能证明其主张，退一步讲，即使系其出资，也应当通过其他途径予以解决，与案件处理结果不具有必然的法律上的利害关系，孙治海提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的原告主体资格，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民撤3号民事判决；
二、驳回孙治海的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年六月二十五日
书记员 张钰冰