wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初176号
原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B幢908室。
法定代表人：李振琛，董事长。
委托诉讼代理人：周茂菊，屏南县安康物业有限公司副总经理。
被告：郑招朝，男，1971年5月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告郑招朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告郑招朝的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3246号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行。住所地：杭州市西湖区古墩路***号西城新座***层。
负责人：许乃良，行长。
委托诉讼代理人：许金灿，男，1983年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区，系公司员工。
委托诉讼代理人：应晓锋，男，1990年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区，系公司员工。
被告：鲁小燕，女，1987年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙伟，男，1984年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：姚生地，男，1952年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：俞小凤，女，1954年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：鲁火根，男，1962年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行为与被告鲁小燕、孙伟、姚生地、俞小凤、鲁火根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告鲁小燕、孙伟、鲁火根下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许金灿、应晓锋到庭参加诉讼。被告鲁小燕、孙伟、姚生地、俞小凤、鲁火根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告鲁小燕、孙伟归还原告借款本金299763.65元，支付利息48384.38元（计算至2016年3月14日），共计348148.03元，2016年3月15日至判决确定日止的利息（包括利息、罚息、复利）按合同约定另行支付。2、被告姚生地、俞小凤、鲁火根对上述还款及应支付的利息承担连带归还责任。3、五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告鲁小燕、孙伟因购买酒店用品需要，于2014年8月8日向原告提出申请办理商惠通个人短期经营性贷款，向原告借款叁拾万元，约定还款日期为2015年8月4日，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息。该笔借款由姚生地、俞小凤、鲁火根承担连带责任保证担保。原告与五被告于2014年8月8日签订了保证借款合同，原告于同日依约向被告鲁小燕、孙伟发放了贷款，有借款借据为凭。但2015年8月4日还款时，被告鲁小燕、孙伟未依约支付原告本金及利息，被告姚生地、俞小凤、鲁火根也未依约履行连带担保责任。至2016年3月14日，五被告尚欠原告本金299763.65元、利息（包括罚息）48384.38元。
被告鲁小燕、孙伟、姚生地、俞小凤、鲁火根未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：
1、保证借款合同。证明被告鲁小燕、孙伟向原告借款，被告姚生地、俞小凤、鲁火根提供保证担保的事实。
2、借款借据。证明原告已于2014年8月8日将30万元出借给借款人。
3、分户明细账页。证明借款人还本、还息情况。
4、借据计算器。证明本案欠本金和利息情况。
5、送达地址确认协议。证明五被告已确认法律文书送达地址。
被告鲁小燕、孙伟、姚生地、俞小凤、鲁火根经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年8月8日，原告与五被告签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK051114000392号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，原告为贷款人，被告鲁小燕为借款人，被告孙伟为共同借款人，被告姚生地、俞小凤和鲁火根为保证人。合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放商惠通个人短期经营性贷款；借款金额为叁拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月4日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清。应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。借贷双方因履行本合同而发生的争议，协商不成的，则在贷款人所在地法院通过诉讼解决；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间自借款期限届满之日起两年；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率回收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告向被告鲁小燕发放上述借款300000元。
另查明，截至2016年3月14日，被告鲁小燕、孙伟共欠原告借款本金299763.65元、利息及罚息48384.38元。
本院认为，原告与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告鲁小燕、孙伟未按合同约定返还借款、支付利息的行为已构成违约，故原告要求鲁小燕、孙伟归还借款本金并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告姚生地、俞小凤、鲁火根依约应对被告鲁小燕、孙伟的上述债务承担连带清偿责任。被告鲁小燕、孙伟、姚生地、俞小凤、鲁火根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁小燕、孙伟于判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金299763.65元，支付利息及罚息48384.38元（暂计至2016年3月14日，此后至判决确定的支付之日止的利息和罚息按合同约定另计），共计348148.03元。
二、姚生地、俞小凤、鲁火根对鲁小燕、孙伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，财产保全费2020元，合计8542元，由鲁小燕、孙伟、姚生地、俞小凤、鲁火根负担，于判决生效之日起十日交纳至本院。公告费650元由鲁小燕、孙伟、鲁火根负担，于判决生效之日起十日内径直支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交(开户银行为工商银行杭州湖滨支行，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 邬忠明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈佳佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈家宁，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈家宁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈家宁归还透支款121,788.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈家宁系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈家宁利用该卡透支资金累计121,788.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈家宁催款，但陈家宁至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈家宁住所地信息，无法向陈家宁送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈家宁其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈家宁身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈家宁主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈家宁，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈家宁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈家宁归还透支款121,788.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈家宁系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈家宁利用该卡透支资金累计121,788.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈家宁催款，但陈家宁至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈家宁住所地信息，无法向陈家宁送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈家宁其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈家宁身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈家宁主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3916号
罪犯瞿孝仁，男，1978年11月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年3月11日作出了(2009)甬镇刑初字第73号刑事判决，以被告人瞿孝仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯瞿孝仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯瞿孝仁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿孝仁在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿孝仁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1446号
原告：马飞丰，男，1954年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：吕建俊，男，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告马飞丰与被告吕建俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马飞丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马飞丰负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年四月二十五日
代书记员 丁展瑶
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第51号
申请执行人郑培某，男，汉族。
法定代理人郑永某，男，汉族，1976年8月22日出生，住汕头市濠江区马窖街道凤岗报本右巷*号，公民身份号码4405061976********。系申请执行人郑培某的父亲。
被执行人郑仲某，男，汉族。
申请执行人郑培某与被执行人郑仲某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）汕濠法民一初字第137号《民事判决书》，已发生法律效力。2015年5月11日，申请执行人郑培某依据上述生效判决向本院申请执行，请求强制执行被执行人郑仲某赔偿经济损失32339.96元及利息。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑仲某发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起7日内履行生效判决所确定的义务。期届，被执行人郑仲某至今没有履行。2015年7月1日，本院依法作出（2015）汕濠法执字第51-1号执行裁定，查封了被执行人郑仲某名下位于汕头市濠江区马窖街道凤岗村新西十巷4号之一的宅基地使用权（权证号650600267，面积78.84㎡）。2015年6月16日，本院委托广东弘实资产评估房地产估价有限公司对上述宅基地使用权进行评估。2015年11月9日，申请执行人郑培某的法定代理人表示因上述宅基地使用权在短时间内无法处置完毕，同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于对被执行人郑仲某的上述宅基地使用权在短时间内无法处置完毕，且申请执行人郑培某的法定代理人同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第51号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人郑培某可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告林锦花，女，1987年3月12日出生，汉族，住深圳龙华新区高坳新村***栋903。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林锦花信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林锦花系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计140,211.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,211.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7571号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告林锦花，女，1987年3月12日出生，汉族，住深圳龙华新区高坳新村***栋903。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林锦花信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林锦花系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计140,211.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,211.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执33号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人黄冈市广播电视服务公司
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院2004年3月29日作出的（2004）黄州执字第02号民事裁定书，恢复对（2004）黄州法督民执字第02号支付令的执行。
经审查，中国工商银行黄冈市分行赤壁分理处与黄冈市广播电视服务公司借款纠纷一案，本院于2003年12月28日作出（2004）黄州法督民执字第02号支付令。该支付令生效后，因黄冈市广播电视服务公司经营管理不善，严重亏损，被吊销营业执照，无财产可供执行，本院于2004年3月29日作出（2004）黄州执字第02号民事裁定书，裁定终结执行。2005年7月14日，中国工商银行湖北省分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（2004）黄州执字第02号民事裁定书，该执行行为是2004年3月29日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初962号
申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李嘉淇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王水泉，男，该公司工作人员。
被申请人：兰陵县中医医院，住所地山东省临沂市兰陵县县城塔山路**号。
法定代表人：高志刚。
被申请人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善。
被申请人：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0806室。
法定代表人：韩春善。
申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人兰陵县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门海翼融资租赁有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰陵县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司银行存款1390297元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为1390297元的保险担保。
本院经审查认为，申请人厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰陵县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司银行存款1390297元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人厦门海翼融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴永福
二〇一八年二月六日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初962号之一
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李嘉淇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王水泉，男，该公司工作人员。
被告：兰陵县中医医院，住所地山东省临沂市兰陵县县城塔山路**号。
法定代表人：高志刚。
被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善。
被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。
法定代表人：韩春善。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告兰陵县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告厦门海翼融资租赁有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门海翼融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门海翼融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一八年四月二日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初962号申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：陈月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李嘉淇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王水泉，男，该公司工作人员。被申请人：兰陵县中医医院，住所地山东省临沂市兰陵县县城塔山路**号。法定代表人：高志刚。被申请人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。被申请人：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0806室。法定代表人：韩春善。申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人兰陵县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门海翼融资租赁有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰陵县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司银行存款1390297元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为1390297元的保险担保。本院经审查认为，申请人厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰陵县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司银行存款1390297元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人厦门海翼融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴永福二〇一八年二月六日法官助理 黄雅珠书 记 员 纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1977号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓实兴，男，汉族，1997年11月16日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于本院刑事审判庭移送执行邓实兴盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3029号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓实兴盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓实兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邓实兴发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人邓实兴暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓实兴有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1977号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓实兴，男，汉族，1997年11月16日出生，住广西壮族自治区藤县。关于本院刑事审判庭移送执行邓实兴盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3029号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓实兴盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓实兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邓实兴发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人邓实兴暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓实兴有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0687行审1号
申请执行人海阳市市场监督管理局，住所地海阳市海阳路247号。
法定代表人邹化安，该局局长。
被执行人海阳市宏伟加油站，住所地海阳市发城镇前儒林庄村***号。
法定代表人邹化红，经理。
2018年1月4日，本院收到了申请执行人海阳市市场监督管理局的强制执行申请书，申请执行人海阳市市场监督管理局以被执行人海阳市宏伟加油站涉嫌有经营不合格成品油，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条之规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，作出了海市监工商处字[2017]1号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令当事人停止违法行为，没收违法所得1500元，并处罚款13500元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的行政处罚检测程序违法，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市市场监督管理局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一八年一月五日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0687行审1号申请执行人海阳市市场监督管理局，住所地海阳市海阳路247号。法定代表人邹化安，该局局长。被执行人海阳市宏伟加油站，住所地海阳市发城镇前儒林庄村***号。法定代表人邹化红，经理。2018年1月4日，本院收到了申请执行人海阳市市场监督管理局的强制执行申请书，申请执行人海阳市市场监督管理局以被执行人海阳市宏伟加油站涉嫌有经营不合格成品油，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条之规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，作出了海市监工商处字[2017]1号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令当事人停止违法行为，没收违法所得1500元，并处罚款13500元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的行政处罚检测程序违法，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市市场监督管理局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一八年一月五日书记员 高鲁豫
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第452号
申请执行人：肇庆市衡信贸易有限公司，住所地肇庆市端州区人民南路11号204写字楼，组织机构代码062177127。
被执行人：高要市美特安电子设备厂，住所地肇庆市厂排街二巷，组织机构代码195478302。
被执行人：高要市二轻工业总公司，住所地高要市南岸新城路27号，组织机构代码195473739。
申请执行人肇庆市衡信贸易有限公司与被执行人高要市美特安电子设备厂、高要市二轻工业总公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿2448596.09元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第452号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年一月十六日
书记员 姚培肇（代）
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1392号
原告李家源。
被告柯加明。
原告李家源诉被告柯加明买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告柯加明的地址不详，无法向被告柯加明送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李家源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李湘瑜
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2416号
原告：许洪久，男
被告：庄河市金达莱美食城，住所地：庄河市新华街道长征委
经营者：张新雨，系该美食城负责人。
原告许洪久与被告庄河市金达莱美食城买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪久到庭参加了诉讼。被告庄河市金达莱美食城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款109000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告多次向被告供应酒水。2018年4月6日，被告向原告出具欠条，共欠原告109000元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年始，被告购买原告酒水，原告向被告送货。2018年4月6日，被告经营者张新雨向原告出具欠条，内容为：“金达莱烤肉欠许洪久酒款人民币109000元整大写拾万零玖仟元整”。后经索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告给付货款109000元。并承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款109000元，有被告原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庄河市金达莱美食城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄河市金达莱美食城于本判决发生法律效力后10日内给付原告许洪久货款109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年四月十六日
书记员 于 歌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18908号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈松锦，男，1986年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈松锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈松锦拖欠信用卡款项而向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈松锦向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金39787.71元、利息9409.71元、滞纳金2970.15元、等额还款手续费1858.98元，合计54026.55元（暂计至2017年7月9日，从2017年7月10日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准支付）。庭审中，原告建行中山分行称明确截至2017年11月9日被告陈松锦尚欠信用卡本金39787.71元、利息12505.86元、滞纳金2970.15元、等额还款手续费1858.98元，合计57122.70元；明确滞纳金计收至2016年7月份，之后不再产生和计收。
被告陈松锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××80。
申请信用卡时间：2015年3月11日。
利息计收标准：未在对账单记载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与最低还款额相同），按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
等额还款手续费计收标准：龙卡益贷卡将于持卡人每个账单日自动按双方约定的分期期数对当期账单消费额进行分期。每期应还本金及手续费在自该账单日（含）起的相应后续账单日按期记入持卡人账户。每期应还手续费金额=分期本金总额×月手续费率。建行中山分行与陈松锦约定账单消费额分期期数为12期，基准手续费率为0.5%/月，按月收取手续费。
欠款情况：截至2017年11月9日，陈松锦拖欠建行中山分行信用卡本金39787.71元、利息12505.86元、滞纳金2970.15元、等额还款手续费1858.98元，合计57122.70元。其中，滞纳金计收至2016年7月2日，之后不再产生和计收。
本院认为，陈松锦向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈松锦使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及手续费。关于陈松锦欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，在陈松锦没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。陈松锦不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈松锦于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月9日的信用卡透支本金39787.71元、利息12505.86元、滞纳金2970.15元、等额还款手续费1858.98元，合计57122.70元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈松锦负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何秀兰
二〇一七年十二月五日
书记员 何惠怡
书记员 吴丽映
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18908号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：陈松锦，男，1986年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈松锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈松锦拖欠信用卡款项而向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈松锦向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金39787.71元、利息9409.71元、滞纳金2970.15元、等额还款手续费1858.98元，合计54026.55元（暂计至2017年7月9日，从2017年7月10日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准支付）。庭审中，原告建行中山分行称明确截至2017年11月9日被告陈松锦尚欠信用卡本金39787.71元、利息12505.86元、滞纳金2970.15元、等额还款手续费1858.98元，合计57122.70元；明确滞纳金计收至2016年7月份，之后不再产生和计收。被告陈松锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××80。申请信用卡时间：2015年3月11日。利息计收标准：未在对账单记载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与最低还款额相同），按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。等额还款手续费计收标准：龙卡益贷卡将于持卡人每个账单日自动按双方约定的分期期数对当期账单消费额进行分期。每期应还本金及手续费在自该账单日（含）起的相应后续账单日按期记入持卡人账户。每期应还手续费金额=分期本金总额×月手续费率。建行中山分行与陈松锦约定账单消费额分期期数为12期，基准手续费率为0.5%/月，按月收取手续费。欠款情况：截至2017年11月9日，陈松锦拖欠建行中山分行信用卡本金39787.71元、利息12505.86元、滞纳金2970.15元、等额还款手续费1858.98元，合计57122.70元。其中，滞纳金计收至2016年7月2日，之后不再产生和计收。本院认为，陈松锦向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈松锦使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及手续费。关于陈松锦欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，在陈松锦没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。陈松锦不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈松锦于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月9日的信用卡透支本金39787.71元、利息12505.86元、滞纳金2970.15元、等额还款手续费1858.98元，合计57122.70元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈松锦负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何秀兰二〇一七年十二月五日书记员  何惠怡书记员  吴丽映
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初231号
原告丁某甲，女，回族，福建省古田县人，务工，住古田县。
被告吴某某，男，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
原告丁某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，其与被告吴某某于××××年××月××日登记结婚，夫妻双方于××××年××月××日生育一子丁某乙，现与原告及原告父母共同生活，并在古田××小学四年级就读。原、被告结婚后不久，发现被告好逸恶劳。原告曾于2008年8月4日向法院诉请与被告离婚，同年10月21日法院判决驳回原告的诉讼请求，该判决于同年11月9日生效。被告保证不再打原告等不良行为。但被告恶习不改。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。故再次诉请法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。
被告吴某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告丁某甲与被告吴某某于××××年××月××日登记结婚，夫妻双方于××××年××月××日生育一子丁某乙，现与原告共同生活，并在古田××小学四年级就读。原告曾于2008年8月4日向法院诉请与被告离婚，同年10月21日法院判决驳回原告的诉讼请求，该判决于同年11月9日生效。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：1结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿、身份证，证明原告身份和个人基本情况信息和婚生子的出生日期及户籍登记情况；3、（2008）古民初字第863号民事判决书及法律文书生效证明，证明原告曾向法院诉请与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求的相关事实。以上证据来源合法，真实有效，具有关联性，可以作为认定事实的依据。
综上所述，本院认为，原告丁某甲与被告吴某某夫妻双方在婚后共同生活中，因不能正确处理夫妻关系等原因，双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾向本院诉请与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求之后，原、被告夫妻双方仍未努力修补感情裂痕，仍未努力挽救婚姻和家庭。现原告再次诉请与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告的离婚诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。婚生子丁某乙现跟随原告共同生活，由原告抚养更有利于其健康成长。原告主张被告每月支付丁某乙抚养费人民币500元，于法有据，予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告吴某某离婚。
二、婚生子丁某乙由原告丁某甲抚养，被告吴某某应于本判决生效后每月支付原告子女抚养费人民币500元。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一六年四月六日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3843号
原告：滁州新悦科技环保设备制造有限公司,住所地安徽省明光市工业园区柳湾路56号。统一社会信用代码91341182095383859X（1-1）。
法定代表人：谢宏秀，总经理。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：马勇，男，1979年7月13日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：周瑞龙、陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
原告滁州新悦科技环保设备制造有限公司（以下简称新锐公司）与被告马勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新锐公司委托代理人陈明桥，被告马勇及其委托代理人周瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新锐公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在劳动关系。
事实和理由：2017年6月5日被告在原告处受伤，原告出于人道主义将被告送医治疗。出院后，被告申请忡裁，在审理中，被告没有提供直接原�证据或伪造工伤认定申请文件或提供来源不明的录音证据等，均与待证事实及其诉请没有直接关联性，严重缺乏证明力和证据能力，依法应当承担举证不能的不利法律后果，但明光市劳动人事仲裁委员会在没有确实、充分证据认定案件事实的前提下，主观臆断，形而上学，枉顾事实认定原被告存在劳动关系，更为严重的是引用过期的被废除的部门规定，作为适用法律的依据，导致裁决
被告马勇辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原被告间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告为原告冲床操作工。2017年6月5日，被告在原告公司内工作时受伤。庭审中，被告向法庭提交其于2017年7月7日出具给原告的“暂支”一份，主要内容为�因在单位工作期间受伤，现暂支三个月生活费6000元。原告法定代表人谢宏秀在其上签名。当日，原告向被告以转账方式支付该款。2017年8月10，马勇向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与新锐公司之间存在事实劳动关系。2017年9月28日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]明劳人仲裁字第33号仲裁裁决书，确认马勇与新锐公司之间存在劳动关系。原告不服向我院提起本案诉讼。
本院认为，从被告受伤时工作的地点为原告公司内，及原告法定代表人谢宏秀签名认可的“暂支”上载明被告系“因在单位工作期间受伤”的内容，可以证实被告为原告单位员工，原被告之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足不予支�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如如下：
驳回原告滁州新悦科技环保设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州新悦科技环保设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年十一月七日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2537号
原告：魏景琴，女，1953年9月26日生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：周亚环，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：沈连秋，女，1959年10月28日生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：岳佚文，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。
原告魏景琴诉被告沈连秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告魏景琴及其委托诉讼代理人周亚环，被告沈连秋及其委托诉讼代理人岳佚文、胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付买房款共计人民币428688.00元及逾期利息；2、被告给付原告房屋租金人民币60000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。
事实与理由：2014年1月14日，原告依动迁补偿取得了位于兴城市兴海北路的温馨家园小区X号楼X室房屋一座，建筑面积89.31平方米，被告想从原告处买下此房，原告同意转让给被告，并于取得房屋的当天就将钥匙交给了被告，双方就房屋的价格并没有最后商定，原告只是表示可以按照低于市场价格转让给被告。原告在与动迁办签订房屋征收补偿协议书的第二天也就是2014年1月15日，被告在没有给原告房款，就和开发商签订了商品房买卖合同又交了其他相关费用，之后就使用了该房屋。原告找到被告索要房款，说明如果被告能一次性给付全款，原告就以每平米3700元的价格卖给被告，但原告一直以各种理由拒不给付，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告辩称：1、原告的事实陈述有违生活逻辑和房屋买卖交易习惯。被告亲属在地税局上班，可以利用亲属身份在地税局团购房子，团购价一平米3000元，原告高额的诉求缺乏事实依据；2、原告要求给付房屋租金没有法律依据。被告不存在违约，没有法律依据可以支持原告要求给付租金的请求。3、被告已经支付原告200000元购房款。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：原告取得了位于兴城市兴海北路的温馨家园小区X号楼X室房屋一座，建筑面积89.31平方米。2014年1月14日，原告将房屋卖给被告，现被告已经入住此房屋，并于2015年3月18日办理产权证书，房照号为兴城市房权证兴城字第X**号，产权人为沈连秋，此前，原告起诉被告要求被告将此房屋返还给原告，经过几次诉讼，原告撤回起诉。2017年10月20日，原告起诉要求被告给付房款，并主张房屋价格为一次性给付3700元一平方米，否则按照4180元一平方米给付，被告对原告主张的价格予以否认，称按照当时地税局团购价应当为3000元一平方米，被告同意可以按照3200元一平方米计算房价。并主张，已给付原告购房款200000元，但原告对此予以否认。在庭审时，原告明确表示，不对房屋的价值进行评估鉴定。庭审中，原告承认诉讼请求中房款数额的计算是按照4180元一平米计算的，实际数额应是378000元,而不是428688.00元。原告要求被告给付房屋租金人民币60000元，但没有提供证据。
上述事实有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。
本院认为，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。原、被告双方对房屋买卖的价款没有进行协商，事后又不能达成补充协议，同时，原告明确表示不对房屋的价值进行评估鉴定，本院无法确定房屋的价款，从而确定被告应当给付原告房屋价款数额，原告应当承担举证不能的责任，原告可在提供新的证据后，另行起诉。对于原告要求被告给付房屋租金人民币60000元的请求，原告没有证据证明该请求，且于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条规定，判决如下：
驳回原告魏景琴的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元（已减半收取），保全费2665元，由原告魏景琴负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一八年一月四日
书记员 刘 晗
附法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初233号
原告李志兵，住江西省抚州市资溪县。
委托代理人贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告平泉县平泉镇金世纪嘉园宏伟金冠蛋糕店。
负责人李宏伟，经理。
本院依法适用简易程序在审理原告李志兵与被告平泉县平泉镇金世纪嘉园宏伟金冠蛋糕店劳动争议纠纷一案中，在诉讼过程中，原告李志兵于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志兵撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李志兵负担。
审判员 祁云龙
二〇一六年三月三十日
书记员 薛嘉奇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3141号
申请执行人：陈丹，女，1980年3月5日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人：王亚洲，男，1984年1月11日生，汉族，江苏省邳州市人，住邳州市。
申请执行人陈丹诉被执行人王亚洲健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2016）苏0684民初7384号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王亚洲赔偿申请执行人陈丹经济损失人民币21000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被执行人王亚洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币230元。
本院受理后，于2017年11月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中查明，被执行人王亚洲在海门无房产登记信息，查询银行，节点无大额存款信息；现去向不明。被执行人王亚洲亲戚来电，讲王亚洲在外地打工，暂无履行能力。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行进程告之书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年四月一日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2503号
罪犯杨松林，于贵州省黄平县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月11日作出了(2012)甬慈刑初字第68号刑事判决，以被告人杨松林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨松林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨松林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨松林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨松林减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0974号
原告张克兵，男，汉族，1974年9月24日生。
委托代理人徐建强，江苏引航律师事务所律师。
被告浙江锦天建设工程有限公司。
法定代表人龚福寿，该公司董事长。
委托代理人倪玉斌、鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。
被告淮安飞耀房地产开发有限公司。
法定代表人徐建华，该公司董事长。
委托代理人许均、王洪贞。
被告何永川，男，汉族，1959年10月3日生。
被告李鲜花，女，汉族，1971年9月8日生。
被告厉尧平，男，汉族，1969年10月29日生。
原告张克兵诉被告浙江锦天建设工程有限公司（以下简称锦天公司）、淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）、何永川、李鲜花、厉尧平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克兵及委托代理人徐建强，被告锦天公司委托代理人倪玉斌，被告飞耀公司委托代理人许均到庭参加诉讼，被告何永川、李鲜花、厉尧平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告张克兵诉称：2010年左右，被告飞耀公司投资开发淮安大湖城邦项目，该项目由被告锦天公司承建，锦天公司又将工程转包给被告何永川、李鲜花、厉尧平施工。其中，李鲜花、厉尧平系夫妻关系。原告承包了以上项目的部分工程，2013年9月经结算，被告尚欠原告工程款101280元，该款原告多次催要无果。现请求判令五被告连带给付工程款101280元并承担本案诉讼费用。
被告锦天公司辩称：1、我公司从未与原告签订过施工合同，也未发生实际施工合同关系，且原告主张的系人工工资，故本案并非建设工程施工合同纠纷；2、大湖城邦项目部分工程的实际施工人系厉尧平，何永川、李鲜花既非我公司员工也非授权人，其无权代表我公司。若厉尧平雇佣原告施工，则应由其与原告结算，与我公司无关；3、涉案工程已于2013年1月完工，而原告提交的结算单日期在2013年9月17日，此时李鲜花早已不在淮安，故我公司有理由认为李鲜花、厉尧平与原告串通，虚增或虚列工程款妄图让我方承担责任。综上，请求驳回原告对我公司诉请。
被告飞耀公司辩称：1、我公司与原告不存在建设工程施工合同关系，我公司也从未发包工程给原告施工，原告应向发包单位或个人主张；2、我公司开发的项目是由锦天公司建设的，双方签订了建设工程施工合同，锦天公司应得工程款我公司已经按约支付，故我公司不应承担付款责任。综上，请求驳回原告对我公司诉请。
被告何永川、李鲜花、厉尧平未作答辩。
经审理查明：淮安经济技术开发区大湖城邦住宅工程由被告飞耀公司开发、被告锦天公司承建，被告厉尧平系该工程实际施工人，其与锦天公司就该工程系挂靠关系。被告李鲜花与厉尧平系夫妻关系。
2011年起，被告厉尧平将大湖城邦176号楼的粉刷、维修等部分公司交由原告实际施工。2013年9月17日，被告李鲜花以锦天公司大湖城邦项目部名义向原告出具结算单一份，其本人在证明人处签字，该结算单载明应付原告176号楼粉刷374300元、帮项目部维修26725元、购买维修用材料款5255元，合计406280元，已支付30500元，应付工人工资款101280元。
另查明，我院所作（2013）河开商初字第0110号民事判决书（已生效）中已确认被告李鲜花系被告锦天公司大湖城邦项目部会计。
审理中，原告撤回对被告何永川的诉讼。
上列事实，有结算单、派工单、（2013）河开商初字第0110号民事判决书以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告对大湖城邦176号楼的粉刷、维修工程进行了实际施工，其作为实际施工人可按结算价格依法主张权利。被告李鲜花作为大湖城邦项目部会计以及该项目实际施工人厉尧平的妻子，其出具的结算单具有真实性，故被告厉尧平应依法支付工程款101280元。被告锦天公司作为被挂靠单位，其就上述款项依法应当承担连带清偿责任。庭审中，被告飞耀公司主张其作为工程发包人，已经依约向锦天公司支付了工程款，对此，飞耀公司的举证不足以证实其主张，故飞耀公司依法应在其欠付工程价款范围内对原告承担连带给付责任。被告厉尧平、李鲜花未到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉尧平于本判决生效之日起十日内支付原告张克兵工程款101280元；
被告浙江锦天建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
被告淮安飞耀房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告厉尧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 叶雪梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王娅婕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终140号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马比瓦长，男，1996年4月1日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2014年1月28日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年5月16日因犯盗窃罪结合撤销原宣告缓刑被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人拉尔有格，男，1987年1月5日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，于2018年1月26日被取保候审。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人马比瓦长、拉尔有格盗窃一案，于2017年12月20日作出（2017）湘0111刑初911号刑事判决：一、被告人马比瓦长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人拉尔有格犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人马比瓦长、拉尔有格退赔各失主财物，其中退赔失主谭某人民币300元以及价值人民币2145元的金色“华为Mate8”手机1台、退赔失主刘国清人民币100元、退赔失主何智人民币200元；退赔失主张炬人民币800元；退赔失主张娟人民币4500元、价值人民币2787元的克莱蒂足金黄金项链1条、1个克莱蒂翡翠玉吊坠。原审被告人马比瓦长不服，提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人马比瓦长申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马比瓦长申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马比瓦长撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初911号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 刘 舸
二〇一八年五月二日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终140号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）马比瓦长，男，1996年4月1日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2014年1月28日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年5月16日因犯盗窃罪结合撤销原宣告缓刑被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人拉尔有格，男，1987年1月5日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，于2018年1月26日被取保候审。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人马比瓦长、拉尔有格盗窃一案，于2017年12月20日作出（2017）湘0111刑初911号刑事判决：一、被告人马比瓦长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人拉尔有格犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人马比瓦长、拉尔有格退赔各失主财物，其中退赔失主谭某人民币300元以及价值人民币2145元的金色“华为Mate8”手机1台、退赔失主刘国清人民币100元、退赔失主何智人民币200元；退赔失主张炬人民币800元；退赔失主张娟人民币4500元、价值人民币2787元的克莱蒂足金黄金项链1条、1个克莱蒂翡翠玉吊坠。原审被告人马比瓦长不服，提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人马比瓦长申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马比瓦长申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马比瓦长撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初911号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 蒋家来审判员 刘 舸二〇一八年五月二日书记员 周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d208479-25de-4853-9091-a90e0128d554&imgId=N2QyMDg0NzktMjVkZS00ODUzLTkwOTEtYTkwZTAxMjhkNTU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保103号
申请人杨正，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人段丽凤，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔�斯市。
申请人杨正与被申请人段丽凤申请诉前财产保全一案，申请人杨正于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人段丽凤在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人段丽凤在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户予以冻结。冻结期限三年。
案件申请费524元，由申请人杨正负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年六月五日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保103号	申请人杨正，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人段丽凤，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔�斯市。	申请人杨正与被申请人段丽凤申请诉前财产保全一案，申请人杨正于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人段丽凤在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户予以冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人段丽凤在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户予以冻结。冻结期限三年。	案件申请费524元，由申请人杨正负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年六月五日	书记员  王光军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第317号
申请执行人林仲松，男，侗族，农民。
被执行人谢喜周，男，汉族。
申请执行人林仲松与被执行人谢喜周合同协议纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年1月26日作出（2014）融水民二初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢喜周未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，申请标的为523824.54元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，已将谢喜周在融水永乐乡新圩坪至毛潭村四级公路工程余款203372.27元扣划至本院，另外经查明，被执行人谢喜周无土地登记、无车辆登记、无银行存款。被执行人无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人林仲松，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序，应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民二初字第282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）融水民二初字第282号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年三月十四日
书记员 梁冬冬
融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第317号申请执行人林仲松，男，1963年8月8日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县。被执行人谢喜周，男，1967年5月6日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人林仲松与被执行人谢喜周合伙协议纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）融水民二初字第282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢喜周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林仲松于2015年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的523824.54元。本院已立案受理。根据（2014）融水民二初字第282号民事判决书查明：2009年7月23日，广西北流土木建筑工程有限责任公司（下称土木公司）与融水县交通局签订《合同协议书》，承建融水县x四级公路工程，之后，该工程由林仲松、谢喜周实际施工，林仲松、谢喜周为该工程的实际施工人。另查明，融水县x公路工程结算价为3607395元，2013年12月经融水县审计局审定工程造价为3580607.16元。截止目前已支付工程3377234.89元，余下工程款为203372.27元。本院认为，广西北流土木建筑工程有限责任公司（下称土木公司）与融水县交通局签订《合同协议书》，承建融水县x四级公路工程，之后，该工程由林仲松、谢喜周实际施工，林仲松、谢喜周为该工程的实际施工人。对该款应予以扣留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留融水县永乐x四级公路工程款余款203372.27元，暂停支付两年（具体时间以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  张松萍二〇一五年十月二十一日书 记 员  梁冬冬
融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融水执字第317号申请执行人林仲松，男，侗族，农民，住融水苗族自治县。被执行人谢喜周，男，汉族，住广西平南县。申请执行人林仲松与被执行人谢喜周合伙协议纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）融水民二初字第282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢喜周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林仲松于2015年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的523824.54元。本院已立案受理。根据（2014）融水民二初字第282号民事判决书查明：2009年7月23日，广西北流土木建筑工程有限责任公司（下称土木公司）与融水县交通局签订《合同协议书》，承建融水县永乐乡新圩坪至毛潭四级公路工程，之后，该工程由林仲松、谢喜周实际施工，林仲松、谢喜周为该工程的实际施工人。另查明，融水县新圩坪至毛潭村水泥公路工程结算价为3607395元，2013年12月经融水县审计局审定工程造价为3580607.16元。截止目前已支付工程3377234.89元，余下工程款为203372.27元。本院认为，广西北流土木建筑工程有限责任公司（下称土木公司）与融水县交通局签订《合同协议书》，承建融水县永乐乡新圩坪至毛潭四级公路工程，之后，该工程由林仲松、谢喜周实际施工，林仲松、谢喜周为该工程的实际施工人。对该款应予以扣留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留融水县永乐乡X四级公路工程款余款203372.27元，暂停支付两年（具体时间以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  张松萍二〇一五年十月二十一日书 记 员  梁冬冬
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00191号
原告张芳。
原告高方仁。
两原告的委托代理人肖祝飞、王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告团风县人民医院。
法定代表人欧济兵，院长。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张芳、高方仁与被告团风县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陈浩、舒小兰和人民陪审员付星明组成合议庭，并由审判员陈浩担任审判长，于2015年5月7日和2015年12月1日两次公开开庭进行了审理，原告高方仁及两原告委托代理人肖祝飞、王念文，被告团风县人民医院的委托代理人汪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张芳于2014年10月30日下午入住被告团风县人民医院妇产科病房，于当日下午16时40分行剖腹术产一女婴，重达3千克，因被告在医疗护理不到位，新生儿于同年11月3日发生抽搐，并经被告建议急转至黄冈市中心医院抢救治疗，经抢救无效，该婴儿死亡。被告在诊疗和护理期间有明显过错，是导致婴儿死亡的直接原因，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失22万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、两原告的身份证及结婚证复印件，拟证明两原告的基本身份情况及两原告系夫妻关系。
证据二、死亡医学证明，拟证明两原告的新生女于2014年11月7日死亡的事实。
证据三、团风县人民医院病历材料十九张，拟证明被告对两原告的新生女医疗护理不符合程序，违反了基本常规，导致出生时生命体征正常的新生女死亡，有明显过错。
证据四、黄冈市中心医院疾病诊断书及出院记录，拟证明新生女在被告团风县人民医院护理期间感染得病，但没有被发现并及时治疗。
证据五、黄冈市中心医院住院费发票及用药清单，拟证明两原告的新生女在黄冈市中心医院抢救治疗，用去了7743.64元医疗费。
被告团风县人民医院辩称，原告所诉事实无被告单位实际实施的医护行为不当的证据证实，被告在护理新生女过程中并无过错，两原告的新生女因病死亡与被告的护理行为没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。
被告团风县人民医院未向本院提交证据。
在诉讼过程中，原告向本院提交了证据保全申请，要求保全原告张芳在被告团风县人民医院生产新生女的全程产科住院手术记录及新生女的护理记录，本院依法保全了原告张芳在团风县人民医院的全部主观性病历予以了复印保存（客观性病历见原告证据三）。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、五的真实性及拟证目的无异议。对原告证据三的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为该组证据能证明被告医疗措施规范，护理新生女程序无过错，反而不能证明原告的拟证目的。被告对原告证据四的真实性无异议，对其拟证目的有异议，认为黄冈市中心医院疾病诊断证明书及出院记录中没有记载被告有护理过错。
对被告不持异议的原告证据的真实性及拟证目的，本院予以采信。原、被告有争议的证据的焦点均为被告团风县人民医院在护理两原告新生女过程中是否存在医疗护理措施不规范致新生女染病死亡的证明内容。本院针对双方争议的证据焦点，依法决定由原告申请医疗损害责任鉴定，以确认被告在实施医疗行为中是否存在过错。经本院司法技术科依双方协商意见委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行了鉴定，2015年10月12日，湖北同济法医学司法鉴定中心经审阅相关材料及讨论后认为：“目前因未对死者张芳之女进行全面系统的法医病理学检查，具体病变不详，就现有材料不能确定其真实死亡原因，贵院所委托事项已超出本中心技术条件及鉴定能力，不能进行判定。”该鉴定中心遂作出了不予受理的决定，并将原委托材料一并寄回本院。
经审理查明，原告高方仁之妻原告张芳怀孕后，于2014年10月30日入住被告团风县人民医院妇产科待产，并于同日下午剖宫产一活女婴。11月3日，两原告向医院反映新生女精神差、嗜睡、吮吸、觅食反映较差、并伴有抽搐，被告团风县人民医院经会诊后，初步诊断为：“1、新生儿惊厥，2、新生儿肺炎，3、新生儿窒息，4、黄疸。”被告初步处理后，建议原告急转至上一级医院进一步诊治。两原告于当日将新生女转至黄冈市中心医院抢救治疗至11月6日出院后，又转至团风县人民医院。11月7日，新生女因多器官功能衰竭死亡。原告认为被告团风县人民医院在护理新生女过程中有过错，是导致婴儿死亡的直接原因，在原告向被告索赔未果后，遂诉至本院要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失22万元，并由被告承担本案诉讼费。
另，本院在组织原、被告对湖北同济法医学司法鉴定中心的不予受理说明函质证后，原告虽表示不服，但在本院重新给予其再次申请医疗损害鉴定的期限内未再向本院提交书面申请。
本院认为，本案系侵权责任纠纷所属的医疗损害责任纠纷案件，在医疗损害责任纠纷案件中接受医疗行为的患者或者亲属依法应当对与医疗机构之间存在医疗关系、医疗机构有过错、发生了损害后果、医疗机构的诊疗活动与损害后果存在因果关系承担举证责任，在仅凭患者提交的初步证据不足以判定医疗机构有过错、诊疗活动与损害后果有因果关系的，人民法院可以依当事人申请或者依职权委托医疗损害鉴定，本案虽委托了医疗损害鉴定，但接受鉴定的湖北同济法医学司法鉴定中心不予受理鉴定申请的主要原因为未对死亡新生儿进行全面系统的法医病理学检查致无法查清具体病变情况，简而言之即主要为未及时对新生儿进行尸检。基于以上原因及两原告的新生女先后在团风县人民医院和黄冈市中心医院进行过治疗的事实，本院不能确定被告团风县人民医院在护理原告张芳产后新生女过程中存在过错，两原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张芳、高方仁对被告团风县人民医院的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告张芳、高方仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本三份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 舒小兰
人民陪审员 付星明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 彪
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂团风民初字第00191号原告张芳，女，1989年9月14日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。原告高方仁，男，1990年12月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。两原告的委托代理人肖祝飞、王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告团风县人民医院，住所地团风新城区广场路，组织机构代码号码：42080501-6。法定代表人欧济兵，院长。委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张芳、高方仁与被告团风县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陈浩、舒小兰和人民陪审员付星明组成合议庭，并由审判员陈浩担任审判长，于2015年5月7日和2015年12月1日两次公开开庭进行了审理，原告高方仁及两原告委托代理人肖祝飞、王念文，被告团风县人民医院的委托代理人汪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张芳于2014年10月30日下午入住被告团风县人民医院妇产科病房，于当日下午16时40分行剖腹术产一女婴，重达3千克，因被告在医疗护理不到位，新生儿于同年11月3日发生抽搐，并经被告建议急转至黄冈市中心医院抢救治疗，经抢救无效，该婴儿死亡。被告在诊疗和护理期间有明显过错，是导致婴儿死亡的直接原因，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失22万元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、两原告的身份证及结婚证复印件，拟证明两原告的基本身份情况及两原告系夫妻关系。证据二、死亡医学证明，拟证明两原告的新生女于2014年11月7日死亡的事实。证据三、团风县人民医院病历材料十九张，拟证明被告对两原告的新生女医疗护理不符合程序，违反了基本常规，导致出生时生命体征正常的新生女死亡，有明显过错。证据四、××诊断书及出院记录，拟证明新生女在被告团风县人民医院护理期间感染得病，但没有被发现并及时治疗。证据五、黄冈市中心医院住院费发票及用药清单，拟证明两原告的新生女在黄冈市中心医院抢救治疗，用去了7743.64元医疗费。被告团风县人民医院辩称，原告所诉事实无被告单位实际实施的医护行为不当的证据证实，被告在护理新生女过程中并无过错，两原告的新生女因病死亡与被告的护理行为没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告团风县人民医院未向本院提交证据。在诉讼过程中，原告向本院提交了证据保全申请，要求保全原告张芳在被告团风县人民医院生产新生女的全程产科住院手术记录及新生女的护理记录，本院依法保全了原告张芳在团风县人民医院的全部主观性病历予以了复印保存（客观性病历见原告证据三）。经庭审质证，被告对原告证据一、二、五的真实性及拟证目的无异议。对原告证据三的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为该组证据能证明被告医疗措施规范，护理新生女程序无过错，反而不能证明原告的拟证目的。被告对原告证据四的真实性无异议，对其拟证目的有异议，××诊断证明书及出院记录中没有记载被告有护理过错。对被告不持异议的原告证据的真实性及拟证目的，本院予以采信。原、被告有争议的证据的焦点均为被告团风县人民医院在护理两原告新生女过程中是××死亡的证明内容。本院针对双方争议的证据焦点，依法决定由原告申请医疗损害责任鉴定，以确认被告在实施医疗行为中是否存在过错。经本院司法技术科依双方协商意见委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行了鉴定，2015年10月12日，湖北同济法医学司法鉴定中心经审阅相关材料及讨论后认为：“目前因未对死者张芳之女进行全面系××理学检查，××变不详，就现有材料不能确定其真实死亡原因，贵院所委托事项已超出本中心技术条件及鉴定能力，不能进行判定。”该鉴定中心遂作出了不予受理的决定，并将原委托材料一并寄回本院。经审理查明，原告高方仁之妻原告张芳怀孕后，于2014年10月30日入住被告团风县人民医院妇产科待产，并于同日下午剖宫产一活女婴。11月3日，两原告向医院反映新生女精神差、嗜睡、吮吸、觅食反映较差、并伴有抽搐，被告团风县人民医院经会诊后，初步诊断为：“1、新生儿惊厥，2、××，3、新生儿窒息，4、黄疸。”被告初步处理后，建议原告急转至上一级医院进一步诊治。两原告于当日将新生女转至黄冈市中心医院抢救治疗至11月6日出院后，又转至团风县人民医院。11月7日，新生女因多器官功能衰竭死亡。原告认为被告团风县人民医院在护理新生女过程中有过错，是导致婴儿死亡的直接原因，在原告向被告索赔未果后，遂诉至本院要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失22万元，并由被告承担本案诉讼费。另，本院在组织原、被告对湖北同济法医学司法鉴定中心的不予受理说明函质证后，原告虽表示不服，但在本院重新给予其再次申请医疗损害鉴定的期限内未再向本院提交书面申请。本院认为，本案系侵权责任纠纷所属的医疗损害责任纠纷案件，在医疗损害责任纠纷案件中接受医疗行为的患者或者亲属依法应当对与医疗机构之间存在医疗关系、医疗机构有过错、发生了损害后果、医疗机构的诊疗活动与损害后果存在因果关系承担举证责任，在仅凭患者提交的初步证据不足以判定医疗机构有过错、诊疗活动与损害后果有因果关系的，人民法院可以依当事人申请或者依职权委托医疗损害鉴定，本案虽委托了医疗损害鉴定，但接受鉴定的湖北同济法医学司法鉴定中心不予受理鉴定申请的主要原因为未对死亡新生儿进行全面系××理学检查致无法查清××变情况，简而言之即主要为未及时对新生儿进行尸检。基于以上原因及两原告的新生女先后在团风县人民医院和黄冈市中心医院进行过治疗的事实，本院不能确定被告团风县人民医院在护理原告张芳产后新生女过程中存在过错，两原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张芳、高方仁对被告团风县人民医院的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告张芳、高方仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本三份。审 判 长  陈 浩审 判 员  舒小兰人民陪审员  付星明二〇一六年一月十八日书 记 员  陈 彪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执268号
申请执行人：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
被执行人：张云虎。
申请人中达建设集团股份有限公司与被执行人张云虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张云虎未按调解书确定的期限履行，申请人中达建设集团股份有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张云虎归还执行款4922370.88元及逾期利息，承担案件执行费51623.71元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张云虎发出执行通知书，但被执行人张云虎逾期仍未履行义务。被执行人张云虎与中达建设集团股份有限公司达成和解协议，被执行人张云虎已支付执行款1000000元，尚应支付执行款3922370.88元及利息，执行费51623.71元。本案执行中，被执行人张云虎与申请人中达建设集团股份有限公司自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请人中达建设集团股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执268号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月七日
代书记员 李世进
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8393号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告王建国，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王建国的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告王建国的起诉。
案件受理费320.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1628号
罪犯张岁合，于浙江省三门县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月11日作出了(2011)甬宁刑初字第833号刑事判决，以被告人张岁合犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张岁合在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张岁合在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张岁合在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张岁合减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 何锦霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2843号
原告：诸暨市龙祥能源环保工程有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民南路***号。
法定代表人：斯高森，系公司经理。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市安华浩洋生猪养殖场。住所地：诸暨市安华镇丰江周村**号（丰一自然村）。
投资人：周浩洋。
原告诸暨市龙祥能源环保工程有限公司（以下至判决主文前简称龙祥公司）与被告诸暨市安华浩洋生猪养殖场（以下至判决主文前简称浩洋养殖场）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托代理人李少军、被告浩洋养殖场的投资人周浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祥公司起诉称：2013年5月3日，原、被告签订《沼气工程建设协议书》，被告将沼气建设工程承包给原告，约定造价为13万元。2013年6月16日，工程竣工并经双方验收合格。后，被告仅支付了7万元工程款，尚欠6万元至今未付。现原告起诉要求：被告立即支付工程款6万元，并支付该款自2013年6月16日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。
被告浩洋养殖场答辩称：欠款是事实的。
原告龙祥公司针对其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、沼气工程建设协议书一份，拟证明原、被告存在沼气工程施工合同关系，工程总价款为13万元的事实；
证据2、沼气工程验收表一份，拟证明沼气工程已于2013年6月16日竣工验收的事实；
证据3、汇款凭证一份，拟证明被告最近一次于2015年2月15日支付工程款2万元的事实。
被告浩洋养殖场未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告浩洋养殖场对证据均无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年5月3日，原告龙祥公司与被告浩洋养殖场签订了《沼气工程建设协议书》一份，约定原告为被告建设沼气池；工程造价为13万元，协议签订后，被告付给原告备料款50%，剩余款项主体工程结束后全部付清；工期自2013年5月5日起至2013年6月25日止。2013年6月16日，沼气工程经原、被告以及诸暨市农村能源办公室验收合格。后，被告共支付了原告工程款7万元，余款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告龙祥公司为被告浩洋养殖场进行沼气工程建设的行为，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告工程款6万元，事实清楚，其应依法承担支付工程款的民事责任。原告起诉要求按月利率2%计付违约金的诉请，因双方对违约金未作约定，本院仅支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市安华浩洋生猪养殖场应支付原告诸暨市龙祥能源环保工程有限公司工程款计人民币6万元，并支付该款自2013年6月16日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市龙祥能源环保工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告诸暨市安华浩洋生猪养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙标
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3138号
原告张好明，男，1964年1月15日。
委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告李涛，男，1984年8月2日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款14730元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：2017年10月份，被告李涛雇佣原告张好明为其提供劳务，后经结算，共欠原告劳务款19730元，并于2018年1月30日为原告出具欠条一份，后被告支付原告5000元，仍欠14730元经催要未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李涛于收到本判决之日起三日内支付原告张好明劳务款人民币14730元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月11日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告李涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 苑冰月
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初583号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐永义，董事长。
委托代理人侯文建，男，42岁。
被告李贤功，男，48岁。
被告张德成，男，29岁。
被告刘均水，男，60岁。
被告刘辉，男，34岁。
被告王富田，男，49岁。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告李贤功、张德成、刘均水、刘辉、王富田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的委托代理人侯文建及被告刘均水、王富田到庭参加了诉讼，被告李贤功、张德成、刘辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月1日，原告与主债务人李贤功签订了编号为虎鑫小贷联借字（2013）第090号的《联保借款合同》，被告张德成、刘均水、刘辉、王富田作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告李贤功借款人民币20,000元，约定月利率为18.3‰，还款期限为2014年2月1日。被告于签订合同当日领取了20,000元人民币借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息。原告诉至法院，要求依法判令被告李贤功、张德成、刘均水、刘辉、王富田履行偿还本息的义务，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告李贤功、张德成、刘辉未作答辩。
被告刘均水辩称，钱是我用的。
被告王富田辩称，担保属实。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、联保小组成员借款申请书复印件及协议复印件，证明借款人李贤功主动向原告申请借款。
2、联保借款合同复印件，证明被告李贤功、张德成、刘均水、刘辉、王富田自愿联保。
3、借款凭证复印件一份，证明原告以转账的形式将钱转到了被告李贤功的账户里。
4、逾期贷款催收通知书复印件，证明贷款到期后原告找被告李贤功、张德成、刘均水、刘辉、王富田要过钱。
被告李贤功、张德成、刘辉未到庭未发表质证意见，也未提交证据。
被告刘均水、王富田对证据一、二、三、四均没有异议。
被告刘均水、王富田未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、二、三、四，被告李贤功、张德成、刘辉未发表质证意见，被告刘均水、王富田无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月1日，原告与主债务人李贤功签订了编号为虎鑫小贷联借字（2013）第090号的《联保借款合同》，被告张德成、刘均水、刘辉、王富田作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告李贤功借款人民币20,000元，约定月利率为18.3‰，还款期限为2014年2月1日。被告李贤功于签订合同当日领取了20,000元人民币借款。借款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。原告诉至法院，要求依法判令被告李贤功、张德成、刘均水、刘辉、王富田偿还本金20,000元，自2013年8月1日起按本金20,000元月利率18.3‰计算给付利息直至借款清偿之日止，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
本院认为，被告李贤功、张德成、刘均水、刘辉、王富田自愿组成联保小组向原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告李贤功未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息。互相承担连带保证责任的担保人张德成、刘均水、刘辉、王富田自愿为借款人李贤功的借款承担连带保证责任，应当对借款人李贤功的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李贤功于本判决生效后十日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金20,000元，并自2013年8月1日起按本金20,000元，月利率18.3‰计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
二、被告张德成、刘均水、刘辉、王富田对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元由被告李贤功、张德成、刘均水、刘辉、王富田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐晨娟