wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初262号原告：彭继发。被告：何良木。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭继发诉请依法判令：1、被告何良木赔偿原告彭继发损失6960元（不含垫付）；2、本案诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年9月15日7时30分，何良木驾驶未登记的正三轮摩托车沿旧街街新八冲村村级公路由东向西行至彭家湾地段时，与对向彭继发驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成彭继发受伤的交通事故；二、受害人概况：彭继发，一人；三、受害方已获得赔偿情况：何良木已支付了13000元；四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：未登记的正三轮摩托车所有人和驾驶人均为何良木；五、需说明的事项：未登记的正三轮摩托车未投保交强险；彭继发实际已经发生的医疗费为26877元，其中已由农村合作医疗保险报销8099元，自费为18778元；双方有争议的事项为：六、交警部门的责任认定结果：由于双方未及时报警，现场移动，导致有关证据灭失，使事故成因无法查明，不能确定当时各方的责任；彭继发主张损失总计39920元，划分责任并扣除何良木垫付费用后还请求何良木赔偿6960元；何良木认为自己只应承担30%的责任；七、何良木提交了其妻子周双莲门诊病历及住院医疗费结算单等证据，主张周双莲因彭继发殴打致伤，要求彭继发赔偿；彭继发不予认可；八、彭继发主张医疗费：27627元;何良木未予认可；九、彭继发主张住院伙食补助费：750元;何良木未予认可；十、彭继发主张营养费：500元;何良木未予认可；十一、彭继发主张误工费：31462元/年÷365天×105天=9050元;何良木未予认可；十二、彭继发主张护理费：32677元/年÷365天×15天=1342元;何良木未予认可；十三、彭继发主张交通费：650元;何良木未予认可。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险赔偿的部分，因双方未及时报警，现场移动，导致有关证据灭失，使事故成因无法查明，本院推定何良木负50%的赔偿责任、彭继发负50%的赔偿责任。何良木主张彭继发赔偿周双莲的医疗费属另一法律关系，本案不予处理。彭继发因事故受伤，实际已经发生的医疗费为26877元，合作医疗报销后自费部分为18778元，本院予以确认。彭继发主张取钢钉费用，因未实际发生，也未提供证据证实，本院不予支持。彭继发因伤住院26天，有加强营养医嘱，住院伙食补助费本院依法核定为15元/天×26天=390元，营养费本院依法核定为15元/天×26天=390元。彭继发务农，出院医嘱全休三个月，误工费本院依法核定为31462元/年÷365天×91天=7843元。彭继发主张护理费1342元（32677元/年÷365天×15天），未超出法律规定，本院予以支持。彭继发因事故受伤住院，有支付交通费的必要，本院酌定交通费为400元。本院依法认定彭继发的损失为：一、医疗费赔偿部分19558元，其中：医疗费18778元，住院伙食补助费390元，营养费390元，此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由何良木先在交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元。超出的9558元，由何良木赔偿50%即4779元。二、伤残赔偿部分9585元，其中：误工费7843元，护理费1342元，交通费400元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由何良木在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。以上何良木应赔偿金额合计为24364元，何良木已支付了13000元，彭继发主张何良木还赔偿6960元，不违反法律规定，未损害第三人利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告何良木赔偿原告彭继发损失19960元；何良木已经赔付了13000元，余款6960元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何良木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一八年四月八日书记员  张希亚
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初148号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人罗某飞，男，1987年10月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在:广东省清远市清城区，因本案于2017年9月1日被行政拘留15日，同年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人袁志恒，清远市清城区法律援助处律师。
清远市清城区人民检察院以清城检未检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人罗某飞犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人罗某飞及其辩护人袁志恒到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月期间，被告人罗某飞在清远市清城区龙塘镇云路村委会松树岭村空地处，吸食甲基苯丙胺后，多次利用砖头、点燃的酒精瓶对停放在该处被害人罗某1的小汽车进行打砸、纵火。案发后，被告人罗某飞家属已向被害人罗某1作出赔偿，公安机关对被告人罗某飞作出了强制隔离戒毒两年的决定。
2017年8月31日，被告人罗某飞被强制隔离戒毒解除后去到清远市清城区龙塘镇新宁大街新兴五金店，购买了八瓶工业酒精及四把菜刀，当晚19时许，被告人罗某飞因记恨罗某1报警致其被强制戒毒两年，遂携带其中一瓶工业酒精去到清远市清城区龙塘镇云路村委会松树岭村10号罗某1家门口，用打火机点燃酒精瓶并将己着火的酒精瓶扔出，致正在门口玩耍的被害人罗某2(3岁)被溅射的火花引燃衣服烧伤，经鉴定，被害人罗某2体表多处烧伤，损伤程度为轻微伤。2018年3月14日，双方达成和解协议，被害方出具了谅解书。
被告人罗某飞无视国家法律，寻衅滋事，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
辩护人辩称:被告人罗某飞是初犯，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗某飞愿意赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年1月期间，被告人罗某飞在清远市清城区龙塘镇云路村委会松树岭村空地处，吸食甲基苯丙胺后，多次利用砖头、点燃的酒精瓶对停放在该处被害人罗某1的小汽车进行打砸、纵火。案发后，被告人罗某飞家属已向被害人罗某1作出赔偿，公安机关对被告人罗某飞作出了强制隔离戒毒两年的决定。
2017年8月31日，被告人罗某飞被强制隔离戒毒解除后去到清远市清城区龙塘镇新宁大街新兴五金店，购买了八瓶工业酒精及四把菜刀，当晚19时许，被告人罗某飞因记恨罗某1报警致其被强制戒毒两年，遂携带其中一瓶工业酒精去到清远市清城区龙塘镇云路村委会松树岭村10号罗某1家门口，用打火机点燃酒精瓶并将己着火的酒精瓶扔出，致正在门口玩耍的被害人罗某2(3岁)被溅射的火花引燃衣服烧伤，经鉴定，被害人罗某2体表多处烧伤，损伤程度为轻微伤。2018年3月14日，双方达成和解协议，被害方出具了谅解书。
上述事实，被告人罗某飞在法庭审理过程中无异议，并有物证:工业酒精4瓶、菜刀4把;书证:户籍证明、抓获经过、谅解书、入所体检表、诊断证明、汽车结算单;证人张某金、罗某3等人的证言;被告人罗某飞的供述与辩解;勘验、检查、辨认等笔录;鉴定意见;视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某飞无视国家法律，寻衅滋事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后基本如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人愿意赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即罗某飞的刑期自2017年9月1日起，执行至2018年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 黄桂娟
二〇一八年四月四日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00746号
原告:吉林省众成钢结构有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇中山大街与成都大路交会处。
法定代表人：孙德祥，该公司董事长。
委托代理人：张权义。
被告：松原市新星粮贸有限责任公司，住所地松原市前郭县红星牧场。
法定代表人：张智玉。
原告吉林省众成钢结构有限公司（以下简称众成公司）诉被告松原市新星粮贸有限责任公司（以下简称新星公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省众成钢结构有限公司的委托代理人张权义到庭参加诉讼，被告新星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日、6月1日我公司与被告签订粮库屋面制作安装的承揽合同（不含土建），两份合同价款分别为人民币1230000元、285000元。2015年5月7日又续签合同价款1650000元，共欠我公司354632元整，拖欠至今。被告未按合同约定履行义务，损害了我公司的合法利益。故依法主张权利，请求：一、被告立即给付2014年欠款人民币197632元，并按2014年6月1日合同承担违约金；二、被告立即给付2015年欠款人民币157000元，并按2015年5月7日合同承担违约金；三、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月6日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定被告将松原新星粮贸有限公司粮库规模为宽30.74m×长202.24m×高8m的屋面工程发包给原告，总价款1230000元，合同工期自2014年5月25日起至2014年7月10日止；工程款支付方式为：合同签订后二日内给付预付款300000元，钢结构进场安装后两日内给付560000元，彩钢板进场安装后两日内给付300000元，工程完工后两日内，给付70000元；同时合同约定，发包人如违约，承担工程总造价20%的违约金。
2014年6月1日，原、被告双方又签订一份合同，约定被告将松原新星粮贸有限公司粮库规模为宽25.74m×长34.74m×高8m的屋面工程发包给原告，总价款235000元，合同工期为90天；工程款支付方式为：合同签订后二日内给付预付款100000元，钢结构进场安装后两日内给付100000元，彩钢板进场安装后两日内给付60000元；同时合同约定，发包人如违约，承担工程总造价20%的违约金。2015年5月7日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定被告将松原新星粮贸有限公司粮库规模为宽35m×长240m×高8m的屋面工程发包给原告，总价款1650000元，合同工期为钢结构进场45个有限工作日；工程款支付方式为：合同签订后二日内给付预付款400000元，钢结构出厂前两日内给付600000元，钢结构安装完彩板出厂前两日内给付500000元，工程完工验收合格，给付150000元；同时合同约定，如一方违约，按工程总造价的20%承担违约金。
上述工程原告均如期完工并经验收合格，至起诉之日，被告尚欠原告2014年两份合同的工程款197632元，2015年合同的工程款157000元。因原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院审理过程中，原告收到被告给付的人民币100000元故向本院申请将诉讼请求中的欠款本金减少至254632元；原告当庭明确两项诉讼请求中的违约金共计100000元。
上述事实，有原告提供的合同、工程竣工验收申请报告、主结构验收单及原告的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告双方之间的承揽合同关系事实清楚，合法有效，原告已经按约定完成了屋面工程，被告应按约定及时向原告支付工程款，故对原告主张支付剩余工程款254632元的诉讼请求应予支持。现因被告逾期付款，违反约定，原告要求被告支付合同约定的违约金符合法律规定，应予支持；现原告主动要求将违约金减少至100000元，系对自身权利的处分行为，且不侵犯他人利益，故本院予以准许，被告应向原告支付违约金100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松原市新星粮贸有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省众成钢结构有限公司工程款254632元及违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取即3310元，由被告松原市新星粮贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年七月二十二日
书记员 王心钰
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执304号之三
申请执行人：郭九斤，男，1967年8月16日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：杨林业，男，1972年2月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：许菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。系杨林业妻子。身份证号：XXX
本院在执行郭九斤与杨林业、许菊芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许菊芳在山西曲沃农村商业银行曲村支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许菊芳在山西曲沃农村商业银行曲村支行XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
二、冻结被执行人许菊芳在山西曲沃农村商业银行曲村支行XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年四月十二日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执304号之四
申请执行人：郭九斤，男，1967年8月16日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：杨林业，男，1972年2月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：许菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。系杨林业妻子。身份证号：XXX
本院在执行郭九斤与杨林业、许菊芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许菊芳在山西尧都农村商业银行尧庙支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许菊芳在山西尧都农村商业银行尧庙支行XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年四月十二日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执304号之二
申请执行人：郭九斤，男，1967年8月16日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：杨林业，男，1972年2月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：许菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。系杨林业妻子。身份证号：XXX
本院在执行郭九斤与杨林业、许菊芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨林业在山西曲沃农村商业银行曲村支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨林业在山西曲沃农村商业银行曲村支行账户内存款元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 �杨心龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 新 江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执304号
申请执行人：郭九斤，男，1967年8月16日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：杨林业，男，1972年2月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：许菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。系杨林业妻子。身份证号：XXX
本院在执行执行申请执行人郭九斤与被执行人杨林业、许菊芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨林业有风神牌车一辆（车牌号为晋X**）。被执行人许菊芳有瑞麒牌车一辆（车牌号为晋X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨林业所有的风神牌车一辆（车牌号为晋X**）。被执行人许菊芳所有的瑞麒牌车一辆（车牌号为晋X**）。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执304号申请执行人：郭九斤，男，1967年8月16日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX被执行人：杨林业，男，1972年2月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX被执行人：许菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。系杨林业妻子。身份证号：XXX本院在执行执行申请执行人郭九斤与被执行人杨林业、许菊芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨林业有风神牌车一辆（车牌号为晋X**）。被执行人许菊芳有瑞麒牌车一辆（车牌号为晋X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨林业所有的风神牌车一辆（车牌号为晋X**）。被执行人许菊芳所有的瑞麒牌车一辆（车牌号为晋X**）。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年三月二十一日书记员  徐新江
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24297号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐海龄。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告徐海龄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,772.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,076.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐海龄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,848.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24297号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐海龄。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告徐海龄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,772.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,076.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐海龄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,848.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初433号
原告:罗元根,男,1962年12月12日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。
被告:范忠贵，男,1951年1月21日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告:林塘女,女，1953年9月13日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告罗元根与被告范忠贵、林塘女民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元根的委托诉讼代理人赖仕宝、被告范忠贵到庭参加诉讼，被告林塘女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗元根向本院提出诉讼请求:1.判令范忠贵、林塘女偿还借款本金40,000元、利息48,800元（自2013年2月27日起至2018年3月26日止的利息），合计88,800元；2.判令范忠贵、林塘女支付自2018年3月27日起至实际还款之日止以借款本金40,000元为基数按月利率2%计算的利息。事实与理由:2010年2月27日，范忠贵以加工厂短期周转为向罗元根借款40,000元，双方约定月利率2.5%，范忠贵出具一份借条交罗元根收执。借款后，范忠贵仅支付利息至2013年2月26日止。罗元根多次向范忠贵催讨借款本息无果。林塘女与范忠贵系夫妻关系，依法应共同偿还夫妻共同债务。
范忠贵辩称，借款属实，但利息已支付至2015年12月。
林塘女未作答辩。
本院经审理认定事实如下:范忠贵与林塘女系夫妻关系。2010年2月27日，范忠贵以办木材加工厂短期周转为由向罗元根借款40,000元，双方约定月利率2.5%，范忠贵出具一份借条交罗元根收执。借款后，范忠贵仅支付利息至2013年2月26日。罗元根因多次向范忠贵催讨借款本息未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有罗元根提供的借条和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗元根与范忠贵之间因借贷所形成的债权债务关系明确、合法，依法受法律保护。范忠贵未返还罗元根借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。罗元根主张要求范忠贵归还借款本金40,000元及按月利率20‰计算支付自2013年2月27日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。范忠贵关于利息已支付至2015年12月的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。范忠贵与林塘女系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，范忠贵向罗元根借款系用于投资木材加工厂，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，林塘女应对本案范忠贵的债务承担共同清偿责任。林塘女经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范忠贵、林塘女应在本判决生效后十五日内偿还罗元根借款本金40,000元，并支付以借款本金40,000元为基数从2013年2月27日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,020元，减半收取计1,010元，由范忠贵、林塘女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 曾显伍
二〇一八年五月四日
法官助理 吴美慧
书 记 员 邱小梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472161”\\\t”_blank?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”\\\t”_blank?)的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0424民初433号原告:罗元根,男,1962年12月12日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。被告:范忠贵，男,1951年1月21日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告:林塘女,女，1953年9月13日出生，汉族，农村居民，住宁化县。原告罗元根与被告范忠贵、林塘女民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元根的委托诉讼代理人赖仕宝、被告范忠贵到庭参加诉讼，被告林塘女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗元根向本院提出诉讼请求:1.判令范忠贵、林塘女偿还借款本金40,000元、利息48,800元（自2013年2月27日起至2018年3月26日止的利息），合计88,800元；2.判令范忠贵、林塘女支付自2018年3月27日起至实际还款之日止以借款本金40,000元为基数按月利率2%计算的利息。事实与理由:2010年2月27日，范忠贵以加工厂短期周转为向罗元根借款40,000元，双方约定月利率2.5%，范忠贵出具一份借条交罗元根收执。借款后，范忠贵仅支付利息至2013年2月26日止。罗元根多次向范忠贵催讨借款本息无果。林塘女与范忠贵系夫妻关系，依法应共同偿还夫妻共同债务。范忠贵辩称，借款属实，但利息已支付至2015年12月。林塘女未作答辩。本院经审理认定事实如下:范忠贵与林塘女系夫妻关系。2010年2月27日，范忠贵以办木材加工厂短期周转为由向罗元根借款40,000元，双方约定月利率2.5%，范忠贵出具一份借条交罗元根收执。借款后，范忠贵仅支付利息至2013年2月26日。罗元根因多次向范忠贵催讨借款本息未果，遂向法院提起诉讼。上述事实，有罗元根提供的借条和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗元根与范忠贵之间因借贷所形成的债权债务关系明确、合法，依法受法律保护。范忠贵未返还罗元根借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。罗元根主张要求范忠贵归还借款本金40,000元及按月利率20‰计算支付自2013年2月27日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。范忠贵关于利息已支付至2015年12月的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。范忠贵与林塘女系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，范忠贵向罗元根借款系用于投资木材加工厂，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，林塘女应对本案范忠贵的债务承担共同清偿责任。林塘女经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范忠贵、林塘女应在本判决生效后十五日内偿还罗元根借款本金40,000元，并支付以借款本金40,000元为基数从2013年2月27日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020元，减半收取计1,010元，由范忠贵、林塘女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 曾显伍二〇一八年五月四日法官助理 吴美慧书 记 员 邱小梅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472161”t”_blank?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”t”_blank?)的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更56号
罪犯吴柏胜，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年9月18日以（2012）苍刑初字第145号刑事判决，以抢劫罪判处吴柏胜有期徒刑十一年七个月，刑期自2011年11月5日起至2023年6月4日止，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。吴柏胜不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年11月22日以（2012）梧刑二终字第83号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月12日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴柏胜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯吴柏胜在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯吴柏胜减刑一年。另外，罪犯吴柏胜没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴柏胜确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯吴柏胜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分90.60分。罪犯吴柏胜没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯吴柏胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯吴柏胜虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴柏胜减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月4日止）。原处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执290号
申请执行人覃承彬，男，1988年12月1日出生，壮族，住柳江县。
被执行人张荣，男，1973年9月12日出生，汉族，住柳州市柳北区。
本院于2016年3月3日作出的（2016）桂0221民初701号民事调解书己经发生法律效力，因被执行人张荣未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人覃承彬于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为152500元。
现查明，车牌号桂Ｂ×××××宝马牌小型汽车登记的所有权人是张荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张荣所有的桂Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆，查封期限为2年。
二、被执行人张荣负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴少江
二〇一六年三月二十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执290号
申请执行人覃承彬。
被执行人张荣。
本院于2016年3月3日作出的（2016）桂0221民初701号民事调解书己经发生法律效力，因被执行人张荣未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人覃承彬于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为152500元。现查明，车牌号桂Ｂ×××××宝马牌小型汽车登记的所有权人是张荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张荣所有的桂Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆，查封期限为2年。
二、被执行人张荣负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 少 江
二〇一六年三月二十一日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执290号申请执行人覃承彬，男，1988年12月1日出生，壮族，住柳江县。被执行人张荣，男，1973年9月12日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院于2016年3月3日作出的（2016）桂0221民初701号民事调解书己经发生法律效力，因被执行人张荣未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人覃承彬于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为152500元。现查明，车牌号桂Ｂ×××××宝马牌小型汽车登记的所有权人是张荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张荣所有的桂Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆，查封期限为2年。二、被执行人张荣负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  吴少江二〇一六年三月二十一日书记员  覃晓霜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初467号
原告:李盛湖，男，1952年4月25日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：薛昌豪，黄石市东方山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：吴长礼，男，1963年4月27日出生，汉族，住大冶市。
原告李盛湖诉被告吴长礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李盛湖及其委托代理人薛昌豪到庭参加了诉讼，被告吴长礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李盛湖向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款400000元。事实和理由：2008年10月始，被告吴长礼因商贾资金不济，故提出与我借款，因我与其关系甚笃，在向他人借进后再借与被告100000元；2009年3月，被告提出相同理由，我又借与被告100000元；2009年12月，我再次借与被告60000元；2010年3月，我又再借与被告40000元；2011年至2015年我每年替被告支付利息20000元；2016年和2017年我替被告支付利息40000元。但被告未与我立据认可，只是每年置换借条。经我多次催讨，被告吴长礼于2012年支付我借款利息10000元，后于2016年7月21日出具差欠我借款本息400000的借条一份，承诺于春节前一次性还清。还款期限届满后，被告又拖欠未付，故诉至法院，要求被告吴长礼偿还借款400000元。
被告吴长礼未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，视为其对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告吴长礼因做生意需要资金周转，分别于2008年10月、2009年3月、2009年12月、2010年3月向原告李盛湖借款100000元、100000元、60000元、40000元，上述四笔借款合计300000元，双方口头约定借款利息为月息5分。上述四笔借款均由原告向他人借款后，再转借给被告吴长礼。后经原告李盛湖多次催讨，被告吴长礼仅于2012年向原告李盛湖支付了借款利息10000元，借款本金及余下利息至今未付。2011年至2015年，原告多次向他人支付借款利息。2016年7月21日，被告吴长礼与原告李盛湖计算借款本息后，差欠原告李盛湖借款本金300000元及借款利息100000元，并向原告李盛湖出具借条一张，载明：李盛湖现金肆拾万元整（¥400000元），其他借据作废，春节前一次性还清。然而还款期间届满后，被告吴长礼又借故拖欠至今未还，双方故而成讼。
本院认为，被告吴长礼向原告李盛湖借款300000元，后于2016年7月21日向原告李盛湖出具的借条载明差欠其借款400000元，该借款实际包括300000元借款本金及100000元借款利息。双方当事人同意将100000元借款利息转为后期借款，且该借款利息的计算标准没有超过法律规定，故本院认定被告吴长礼向原告李盛湖借款数额为400000元。被告吴长礼承诺于2017年春节前一次性还清借款400000元，但承诺期限届满后，被告吴长礼至今未还，其行为已构成违约，应承担偿还借款等违约责任，故原告李盛湖要求被告吴长礼偿还借款400000元正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长礼应自本判决生效之日起三十日内偿还原告李盛湖借款400000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3650元，由被告吴长礼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3650元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年三月十二日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执244号
申请执行人周章红，女，1976年8月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人周丽平，男，1977年2月21日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周章红与被执行人周丽平民间借贷纠纷一案中，被执行人周丽平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执244号申请执行人周章红，女，1976年8月6日出生，住浙江省青田县。被执行人周丽平，男，1977年2月21日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周章红与被执行人周丽平民间借贷纠纷一案中，被执行人周丽平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执244号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月二日代书记员  孙肖丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催738号
申请人：重庆商聚商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区商会大厦A幢17楼，统一社会信用代码915001190772651117。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈潇，男，公司工作人员。
申请人重庆商聚商贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年11月1日立案后，依法于2016年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆商聚商贸有限责任公司持有的号码为31300051/40921476、票面金额为人民币捌拾万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆商聚商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人重庆商聚商贸有限责任公司负担。
审 判 长 刘海兵
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 杨 杰
二〇一七年二月七日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民催738号申请人：重庆商聚商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区商会大厦A幢17楼，统一社会信用代码915001190772651117。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：陈潇，男，公司工作人员。申请人重庆商聚商贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年11月1日立案后，依法于2016年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人重庆商聚商贸有限责任公司持有的号码为31300051/40921476、票面金额为人民币捌拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆商聚商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人重庆商聚商贸有限责任公司负担。审 判 长  刘海兵代理审判员  刘骁畅代理审判员  杨 杰二〇一七年二月七日书 记 员  阳婷婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2086号
原告文某，居民。
被告刘某，居民。
原告文某诉与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员叶大军适应简易程序公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某诉称，2012年我与被告相识后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，起名刘雯嘉美。由于婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事争吵，二人分居生活，被告有家庭暴力和吸毒史，且多次被拘留，现夫妻感情已经破裂。为此，1、请求法院判令原、被告离婚。2、女儿刘雯嘉美由原告抚养，被告支付全部分抚养费。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，文某与刘某登记结婚，××××年××月××日生育一女，起名刘雯嘉美。2016年3月9日，为家务琐事刘某对文某进行殴打，同年6月25日，因刘某涉嫌吸毒，被枣阳市公安局实行戒毒。同年6月16日文某起诉来院，请求与刘某离婚。本院在向刘某送达起诉状副本等法律文书时，刘某写下“我们感情没有破裂，我不同意离婚”意见，虽然开庭时，刘某没有按时到庭参加诉讼，但庭后刘某向我院写下保证书“我不同意离婚，我保证从今以后不再打她，保证不再吸毒，实际我现在早已没有吸毒了，若再犯我同意离婚”。
上述事实，有原、被告的结婚证书、身份证、户口卡、南城派出所接警登记表、枣阳市公安局戒毒决定书、刘某的保证书、庭审笔录在卷证实。
本院认为，文某与刘某自愿结婚，且生育一女，有一定的夫妻感情。文某诉称，刘某有家庭暴力和吸毒史，现夫妻感情已经破裂，因此要求与刘某离婚。刘某辩称，其夫妻感情没有破裂，不同意离婚。由于刘某不同意离婚，并保证今后不再犯，且其女儿尚小，需要双方的呵护和抚养，鉴于此情，应该给刘某一个改正错误的机会。所以文某诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，如果刘某兑现其保证、双方珍惜原有的夫妻感情，珍惜现有的家庭，夫妻之间互相关爱包容，双方有可能和好如初，为维护婚姻家庭的稳定，本离婚纠纷以驳回原告诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回文某的诉讼请求。
案件受理费200元，由文某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶大军
二〇一六年八月十五日
书记员 赵学玲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初529号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人陈吉策，系该支行行长。
委托代理人刘培斌。
被告何军。
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告何军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托代理人刘培斌到庭参加了诉讼。被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月24日与被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款金额13.2万元，用于购买旅顺口区竹荫街173—1702号房屋，并以该房屋抵押担保，且已办理了抵押登记，期限10年。合同生效后，原告于2014年10月24日履约放款。但被告并未按合同约定按期履约还款付息；期间多次发生拖欠，最近一次拖欠虽经原告多次催索，未果。依据合同第十六条、第十七条规定，原告有权要求解除借贷关系；要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及至还清日止的利息、罚息。故诉至法院，1、请求判令解除与被告所签的借款合同。2、请求判令被告偿还借款本金126532.20元、利息5792.99元、罚息417.99元。合计：132743.18元（截止2016年3月2日）。3、请求判令被告承担自2016年3月3日至借款本息结清之日止按约定计算方式发生的利息及罚息。4、请求判令被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。5、请求判令被告承担案件受理费及一切相关费用。
被告何军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何军由于购买坐落于大连市旅顺口区竹荫街173-17-2号房屋一套于2014年10月16日，以购房为由向原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行提出个人贷款申请，并用所购买的位于大连市旅顺口区竹荫街173-17-2号房屋抵押。2014年10月24日原告同被告何军签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：212677000-2012-20140203726），合同约定：原告向被告发放贷款132000元，贷款期限为120个月，自2014年10月20日至2024年10月20日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为本合同项下借款逾期的，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。2014年10月21日被告何军将位于大连市旅顺口区竹荫街173-17-2号房屋向原告办理了抵押手续。原告于2014年10月24日向被告指定的账户发放贷款132000元。后被告未按合同约定按期还款，截止2016年3月2日被告所欠原告个人住房贷款本金余额126532.20元，利息5792.99元，罚息417.99元。故原告诉至本院，要求解除与被告所签的借款合同，由被告还本付息及要求被告承担合同约定的其他责任并对抵押物享有优先受偿权，由被告承担诉讼费用。
上述事实，由原告陈述笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》原件一份、中国建设银行个人贷款申请表一份、个人贷款支付凭证一份、预购商品房预告登记证一份、预购商品房抵押权预告登记一份、贷款账户基本信息打印件一份在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告未按照约定定期还款，原告有权按照合同约定主张解除合同、偿还本金、支付利息以及要求被告承担合同约定的其他责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行同被告何军所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为212677000-2012-20140203726；
二、被告何军于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金126532.20元；
三、被告何军于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息5792.99元，罚息417.99元（计算至2016年3月2日），合计6210.98元；
四、被告何军支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2016年3月3日起至实际还款日止的借款利息及罚息【按编号为212677000-2012-20140203726的《个人住房（商业用房）借款合同》约定予以计算】；
五、原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告何军向其抵押的财产（大连市旅顺口区竹荫街173-17-2号房屋）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，其他诉讼费100元，共计1577元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一六年六月一日
书记员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2973号
原告：吴宏松，男，1975年7月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
原告：田振华，女，1981年8月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
原告共同委托诉讼代理人：冉明光，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州大容房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。
法定代表人：刘劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张易才，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
原告吴宏松、田振华与被告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宏松、田振华共同委托诉讼代理人冉明光、被告大容房开公司委托诉讼代理人张易才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宏松、田振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告逾期交房违约金人民币（以下币种均为人民币）37015元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的铜仁市碧江区花果山北路6号6栋1单元11-3号房，被告须于2013年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告，逾期将承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部房款415899元，但被告并未按期交房，2015年3月21日才将房屋钥匙交付原告。原告认为，根据《商品房买卖合同》的约定，被告逾期交房445天，应当向原告支付违约金37015元。因此，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告大容房开公司辩称，本案原告是2015年3月21日接收的房屋，而本案起诉的时间是2017年10月份，本案已经超过两年的诉讼时效，而不能适用民法总则三年的诉讼时效，因为本案在民法总则生效之前就已经超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的支付房款收据，拟证明原告已经付清房屋购房款。被告质证不清楚。经审查，该收据有被告大容房开公司加盖的财务专用章，内容客观真实，能够证明原告已支付全部房款的事实，本院予以认定。
2、被告提交的交房情况表、交房费用清单、物业交接表、装修管理服务协议、装修申请表、前期物业服务协议，拟证明本案房屋的交付时间系2015年3月21日，已经超过诉讼时效。原告对上述证据并无异议，但认为本案并未超过诉讼时效。经审查，原、被告双方对于房屋交付时间为2015年3月21日均无异议，本院予以认定，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告大容房开公司向原告吴宏松、田振华交付房屋的时间为2013年12月31日前，被告大容房开公司直到2015年3月21日才向原告吴宏松、田振华交付房屋，已经构成违约，原告吴宏松、田振华可以根据双方签订的合同约定，向被告大容房开公司主张从2014年1月1日至2015年3月20日期间的违约赔偿责任。因其2015年3月21日已经接受房屋，大容房开公司的违约事实及违约金已经固定，原告吴宏松、田振华应当及时行使其权利，但其直到2017年10月13日才向大容房开公司主张违约赔偿金，故对于被告大容房开公司提出原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012003855）约定：原告购买被告开发建设的位于铜仁市××××××房。该商品房建筑面积为117.96平方米，套内建筑面积为96.89平方米，按照套内建筑面积计算，单价每平方米4292.49元，总价款415899元。原告于合同签订之日向被告交付首期房款135899元，余款280000元以公积金贷款方式支付。被告应当在2013年12月31日前向原告交付该商品房。对逾期交房约定如下：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.00%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，被告于2015年3月21向原告交付房屋。原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，要求被告承担逾期交房违约金。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应该按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了购房款，被告应当按约于2013年12月31日前向原告交付案涉房屋。关于案涉房屋交付时间的问题，原、被告均认可是2015年3月21日，本院予以认定，故被告已经构成逾期交房。被告大容房开公司提出认为本案已经超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原、被告双方约定的交房时间为2013年12月31日前，案涉房屋实际交付时间为2015年3月21日，根据双方签订的合同约定，原告吴宏松、田振华可以从2014年1月1日起向被告大容房开公司主张逾期交房违约金。关于本案诉讼时效是否届满的问题，本院认为，权利人自权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭，本案原告吴宏松、田振华从2014年1月1日起即知道其权利受到损害，其诉讼时效即开始计算，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告吴宏松、田振华直到2017年10月13日才向本院起诉，且并未提交证据证明其诉讼时效具有中断、中止的情形，故对于被告大容房开公司的辩称，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴宏松、田振华的全部诉讼请求。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告吴宏松、田振华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初2973号原告：吴宏松，男，1975年7月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告：田振华，女，1981年8月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告共同委托诉讼代理人：冉明光，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。被告：贵州大容房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。法定代表人：刘劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张易才，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。原告吴宏松、田振华与被告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宏松、田振华共同委托诉讼代理人冉明光、被告大容房开公司委托诉讼代理人张易才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴宏松、田振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告逾期交房违约金人民币（以下币种均为人民币）37015元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的铜仁市碧江区花果山北路6号6栋1单元11-3号房，被告须于2013年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告，逾期将承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部房款415899元，但被告并未按期交房，2015年3月21日才将房屋钥匙交付原告。原告认为，根据《商品房买卖合同》的约定，被告逾期交房445天，应当向原告支付违约金37015元。因此，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。被告大容房开公司辩称，本案原告是2015年3月21日接收的房屋，而本案起诉的时间是2017年10月份，本案已经超过两年的诉讼时效，而不能适用民法总则三年的诉讼时效，因为本案在民法总则生效之前就已经超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的支付房款收据，拟证明原告已经付清房屋购房款。被告质证不清楚。经审查，该收据有被告大容房开公司加盖的财务专用章，内容客观真实，能够证明原告已支付全部房款的事实，本院予以认定。2、被告提交的交房情况表、交房费用清单、物业交接表、装修管理服务协议、装修申请表、前期物业服务协议，拟证明本案房屋的交付时间系2015年3月21日，已经超过诉讼时效。原告对上述证据并无异议，但认为本案并未超过诉讼时效。经审查，原、被告双方对于房屋交付时间为2015年3月21日均无异议，本院予以认定，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告大容房开公司向原告吴宏松、田振华交付房屋的时间为2013年12月31日前，被告大容房开公司直到2015年3月21日才向原告吴宏松、田振华交付房屋，已经构成违约，原告吴宏松、田振华可以根据双方签订的合同约定，向被告大容房开公司主张从2014年1月1日至2015年3月20日期间的违约赔偿责任。因其2015年3月21日已经接受房屋，大容房开公司的违约事实及违约金已经固定，原告吴宏松、田振华应当及时行使其权利，但其直到2017年10月13日才向大容房开公司主张违约赔偿金，故对于被告大容房开公司提出原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012003855）约定：原告购买被告开发建设的位于铜仁市××××××房。该商品房建筑面积为117.96平方米，套内建筑面积为96.89平方米，按照套内建筑面积计算，单价每平方米4292.49元，总价款415899元。原告于合同签订之日向被告交付首期房款135899元，余款280000元以公积金贷款方式支付。被告应当在2013年12月31日前向原告交付该商品房。对逾期交房约定如下：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.00%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，被告于2015年3月21向原告交付房屋。原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，要求被告承担逾期交房违约金。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应该按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了购房款，被告应当按约于2013年12月31日前向原告交付案涉房屋。关于案涉房屋交付时间的问题，原、被告均认可是2015年3月21日，本院予以认定，故被告已经构成逾期交房。被告大容房开公司提出认为本案已经超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原、被告双方约定的交房时间为2013年12月31日前，案涉房屋实际交付时间为2015年3月21日，根据双方签订的合同约定，原告吴宏松、田振华可以从2014年1月1日起向被告大容房开公司主张逾期交房违约金。关于本案诉讼时效是否届满的问题，本院认为，权利人自权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭，本案原告吴宏松、田振华从2014年1月1日起即知道其权利受到损害，其诉讼时效即开始计算，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告吴宏松、田振华直到2017年10月13日才向本院起诉，且并未提交证据证明其诉讼时效具有中断、中止的情形，故对于被告大容房开公司的辩称，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴宏松、田振华的全部诉讼请求。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告吴宏松、田振华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十二月二十九日书记员 罗晶晶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2344号
原告：黄秀平，女，1962年8月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：胡庆国，男，1973年2月14日出生，汉族，住，
被告：李小敏，女，1974年4月14日出生，汉族，住。
原告黄秀平与被告胡庆国、李小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀平到庭参加诉讼，被告胡庆国、李小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀平向本院提出诉讼请求：1.判决偿还借款150000元及利息（利息按年息24％，从借款之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告借款150000元，约定月息4分，双方未约定还款期限。2016年上半年，原告找被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。为此向法院提起诉讼，请求依法解决。
被告胡庆国、李小敏未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，胡庆国向黄秀平借款150000元，同日，胡庆国向黄秀平出具借据，借据载明：“今借到黄秀平拾伍万元整（150000元），月息4分，借钱时间2014.6.23，借钱人：胡庆国”。上述借款经黄秀平多次催要，胡庆国未予偿还。黄秀平遂向本院提起诉讼，请求依法解决。
另查明：胡庆国、李小敏于1995年12月11日登记结婚，于2015年8月18日在婚姻登记机关办理离婚登记。
上述事实，有原告方的陈述、借据、离婚登记档案信息、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：黄秀平与胡庆国之间的借款关系合法有效，黄秀平按照约定向胡庆国提供了借款，胡庆国应当按照约定向黄秀平偿还借款本息。借据上约定借款利率为月息4%，该约定明显超过相关法律法规规定的上限，黄秀平请求按年利率24％计算利息有理，本院予以支持。胡庆国、李小敏虽已办理离婚登记，但上述借款发生于胡庆国、李小敏夫妻关系存续期间，且用于其夫妻共同生活，应属胡庆国、李小敏夫妻共同债务，黄秀平要求胡庆国、李小敏二人共同偿还借款本息合法有理，本院予以支持。被告胡庆国、李小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
胡庆国、李小敏共同偿还黄秀平借款150000元及利息（利息以本金150000元，按年利率24%从2014年6月23日计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元，由被告胡庆国、李小敏共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 旭
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初491号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李某，男，1976年3月12日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯故意伤害罪，被莆田市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）462号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年2月2日20时30分许，被告人李某酒后驾驶闽B号小型轿车行经仙游县动车站时，被巡逻的民警查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人李某血样中的乙醇浓度为158.107mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、车辆信息及驾驶证信息、仙游县公安局出具的到案经过、工作说明、福建省莆田市中级人民法院（2008）刑终字第号刑事附带民事判决书，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达158.107毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人犯有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十九日起至二○一六年八月十二日止，罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1961号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托代理人：文凯成，湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：陈文华，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告：陈连姑，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告陈文华、陈连姑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费457元，减半收取计228.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨博
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗涛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第349号
原告梁海林，男，汉族，住广西容西县六王镇。
委托代理人李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人李耘，广西通途律师事务所实习律师。
被告梁前，男，汉族，住广西北流市北流镇。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司梧州分公司，住所地梧州市。
原告梁海林诉被告梁前、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司梧州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员陈乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁海林及其委托代理人李左、李耘到庭参加诉讼，被告梁前、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司梧州分公司（以下简称第四公司）经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁海林诉称，梧州市长洲区龙平村的廉租房六期工程，是由被告第四公司承包的建设工程，2013年10月，原告受雇于被告梁前，作为拆模工到该工地工作，2014年7月28日。被告梁前写下一张欠条给原告，确认尚欠原告工资8833元，并承诺在2014年12月31日前还清，但一直未兑现，原告曾多次向被告梁前催收，但其仍然拒绝支付，根据有关规定，被告第四公司作为工程总承包企业，明知道被告梁前不具备用工主体资格，仍分包工程给被告梁前，依法应承担支付拖欠工资的连带责任。请求判令：1、被告梁前支付拖欠原告梁海林的工资8833元，被告第四公司承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。
原告梁海林向法庭提供的证据有：
1、欠条一张，证明被告梁前欠原告工资8833元，并承诺还款时间的事实；
2、工地出入证，证明原告在被告第四公司承包工程工地工作的事实；
3、被告梁前的身份证复印件，证明被告梁前的身份情况；
4、电脑查询单，证明被告第四公司的情况。
被告梁前、第四公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，被告梁前向原告出具一张欠条，欠条注明：“……本人梁前尚欠梁海林工资8833元（捌仟捌佰叁拾叁圆正）在今年内还清……”。
本院认为，债务应当清偿，被告梁前欠原告梁海林工资8833元的事实有欠条为证，原告请求被告梁前支付工资8833元，合理合法，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告提供的证据无法证明其在梧州市长洲区龙平村的廉租房六期工程工地工作，以及梁前与被告第四公司的关系，故对原告要求被告第四公司对上述债务承担连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁前向原告梁海林支付工资8833元；
二、驳回原告梁海林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁前负担25元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈 乾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李柱蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第349号
原告某联社。
被告张某。
原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，被告张某在某联社借款1笔，金额为65000元，到期日为2011年4月14日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金65000元，利息及罚金。
本院认为，原告无法提供被告张某的确切地址，且无法找到被告张某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费1425元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年三月八日
书记员 朱松涛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终772号
上诉人（原审被告）欧阳少敏，女，1985年8月30日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审被告）胡伟民，男，1979年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）范阿边，女，1970年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人欧阳少敏、胡伟民因与被上诉人范阿边民间借贷纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4048号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人胡伟民、欧阳少敏系夫妻，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳少敏、胡伟民自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币2540元，减半收取1270元，由上诉人欧阳少敏、胡伟民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 肖 薇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初129号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地及住址：四川省会理县。因涉嫌盗窃罪，2016年4月21日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月6日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人周某某，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地及住址：四川省遂宁市安居区。因涉嫌盗窃罪，2016年2月19日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月17日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人刘某某、周某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员胡登静出庭支持公诉，被告人刘某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日0时许，被告人刘某某、周某某经预谋后，携带钢丝钳、编织袋等作案工具，驾驶摩托车窜至攀枝花市仁和区大龙潭乡新街村被害人赵某某经营的“新半商店”。二被告人趁店内无人看守之机，撬开商店卷帘门，将店内的娇子（龙凤）、天下秀等11个品牌的香烟120余条及店内的电脑主机、显示器、部分冷冻食品及饮料等物品盗走。经攀枝花市仁和区物价局价格认证中心鉴定，被盗的财物价值合计9093元。
另查明，2016年2月19日，被告人周某某因形迹可疑被他人检举，在公安民警对其进行盘查时，其主动如实供述了自己伙同刘某某实施盗窃的事实。公安民警依法扣押其随身携带的赃物电脑主机和显示器。2016年4月21日，被告人刘某某在云南省华坪县被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了本案事实。案发后，公安机关将扣押的电脑主机和显示器发还给了被害人。
上述事实，被告人刘某某、周某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、现场勘查笔录及照片，被害人的陈述笔录，被告人刘某某、周某某在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、周某某以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，价值人民币9093元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某因形迹可疑被盘查，主动如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人均积极参与盗窃犯罪，在共同犯罪中作用明显，故没有主、从犯之分。被告人刘某某、周某某所盗窃的财物，系违法所得。除公安机关依法查扣并返还被害人的电脑主机和显示器以外，其余财物依法应当予以追缴或责令共同退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止），并处罚金6000元（限本判决生效后一个月内缴清）；
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴清）；
三、责令被告人刘某某、周某某共同退赔被害人赵某某的经济损失8653元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一六年八月二日
书记员 刘 伟
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2324号
原告：孙国强，男，1983年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县邵元乡惠发小区13号楼3单元1楼西户。
被告：孙金亮，男，1951年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县惠发小区。
被告：单广丽，女，1984年1月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县西关关桥红绿灯。
本院在审理原告孙国强诉被告孙金亮、单广丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙国强于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙国强负担。
审判员 李 华
二〇一八年六月十四日
书记员 李彩华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3930号
申请执行人吴江市松陵镇东泰五金经营部，住所地江苏省苏州市吴江区。
经营者邵国平。
被执行人吴江迈腾精密机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区联杨路以南、长安路以东（科技创业园）。
法定代表人周靖，总经理。
原告吴江市松陵镇东泰五金经营部与被告吴江迈腾精密机械科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初670号民事调解书已发生法律效力，该判决书明确:一、被告吴江迈腾精密机械科技有限公司应支付原告吴江市松陵镇东泰五金经营部货款67956.30元，扣除已支付的10000元，余款57956.30元于2016年3月至2016年8月，每月30日前支付5000元，于2016年9月至2016年10月，每月30日前支付10000元，于2016年11月30日前支付7956.30元。二、如被告有任意一期未足额履行上述款项，原告可就67956.30元的未履行部分一并申请执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取749元，由被告吴江迈腾精密机械科技有限公司负担，于2016年3月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初670号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈志威
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执484号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社
负责人：张俊涛职务：主任
被执行人：哈良佰
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人哈良佰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人哈良佰无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执484号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1593号
罪犯罗成贤，男，1963年3月13日生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2007年1月8日作出（2007）黔织刑初字第16号刑事判决，认定被告人罗成贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。其同案不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）毕中刑终字第151号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2006年8月16日起至2021年8月15日止。于2007年9月6日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年7月、2012年6月、2014年8月经本院三次裁定减刑共三年九个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期应执行至2017年11月15日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗成贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2015年4月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯罗成贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗成贤减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1862号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩忠超，系该公司董事长。
委托代理人：王书良。系河南宜阳农村商业银行股份有限公司樊村支行客户经理。特别授权代理，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，请求和解，代领法律文书等。
被告：王铁良，男，汉族，1955年12月28日生。
被告：杨利民，男，汉族，1981年12月26日生。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告王铁良、杨利民金融借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托代理人王书良到庭参加诉讼，被告王铁良、杨利民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月12日被告王铁良在原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司贷款5万元，贷款起止时间：2014年6月12日至2015年6月11日，月利率为11‰，超期利率为16.5‰，由被告杨利民担保，担保人负连带保证责任。目前尚欠本金5万元，利息清至2014年9月30日。后原告多次向二被告催要贷款，均未偿还。为此原告诉入法院要求二被告贷款贷款5万元，并支付自2014年10月1日起至本金还清之日止按月利率1.1%计算的利息。
被告王铁良、杨利民未提交答辩意见。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份信息；
2.2014年6月12日贷款人为被告王铁良的最高额个人借款合同一份，2014年6月12日保证人为被告杨利民的最高额保证合同一份，2014年6月12日洛阳农村信用合作社贷款借据正联副联一张，证明2014年6月12日被告王铁良向原告贷款5万元，用于购车，贷款期限12个月，月利率为1.1%，被告杨利民为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为该笔贷款逾期之日至2017年6月11日止的事实。
被告王铁良、杨利民未发表质证意见。
被告王铁良、杨利民未向法庭提交证据。
法庭当庭出示有被告王铁良签名的调解笔录和调解协议各一份，证明法庭曾为本案进行调解，被告王铁良对本案贷款金额、期限、利率以及担保、贷款用途的事实均无异议，因被告杨利民未签字，双方未达成调解意见。
原告对该调解笔录和调解协议发表质证意见如下：利息付至2014年9月30日，其他无异议。
被告王铁良、杨利民该调解笔录和调解协议未发表质证意见。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1，系二被告身份证复印件，经本庭核对与原件一致，本院予以认定；原告提供的证据2和法庭的调解笔录和调解协议相互印证，能够证明被告王铁良在原告处贷款5万元，贷款期限12个月，月利率为1.1%，被告杨利民为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为该笔贷款逾期之日至2017年6月11日止，以及利息付至2014年9月30日的事实，本院均予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司系原宜阳县农村信用合作社。2014年6月12日被告王铁良在原告处贷款5万元，贷款期限12个月，月利率为1.1%，被告杨利民为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为该笔贷款逾期之日至2017年6月11日止。贷款到期后被告将利息付至2014年9月30日，本金及剩余利息未付。经原告向二被告催要贷款未果。为此原告诉入法院要求二被告清偿贷款5万元，并支付自2014年10月1日起至本金还清之日止按月利率1.1%计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王铁良由被告杨利民作担保在原告处贷款5万元，由被告王铁良签定的最高额个人借款合同、被告杨利民签订的的最高额保证合同、二被告签订的洛阳农村信用合作社贷款借据正联副联以及调解笔录和协议为证，被告王铁良与原告之间形成金融借贷合同关系，被告王铁良未按照约定偿还贷款，属于违约行为，应承担偿还贷款及利息的民事责任。故原告要求被告王铁良偿还贷款5万元，并支付从2014年10月1日起至本金还清之日止按月利率1.1%计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告杨利民作为连带责任保证人，对上述贷款及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王铁良于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金5万元并支付从2014年10月1日起至本金还清之日止按月利率1.1%计算的利息；
二、被告杨利民对上述5万元贷款及利息承担连带清偿责任，被告杨利民清偿债务后有权向债务人追偿；
本案受理费1208.53元，由被告王铁良承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 白红霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张翼翔
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人都不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1154号
上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢俊尧，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人广东恒亿集团有限公司（以下简称恒亿公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行）、卢俊尧金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16021号民事裁定，向本院提起上诉。
恒亿公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人及被上诉人卢俊尧住所地均在东莞市，东莞市属东莞市第三人民法院管辖，因此被告所在地法院应为东莞市第三人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
中国银行东莞分行、卢俊尧未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院审理认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，中国银行东莞分行与卢俊尧所签订的《中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约》为主合同，该合同已约定了凡因履行本合同而产生的一切争议向“甲方或者依照本协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉。”故此，中国银行东莞分行与恒亿公司所签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是从合同，应遵行主合同中关于管辖的约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。的规定，应为有效。故此，本案应由《中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约》中的“甲方”，即中国银行东莞分行所在地人民法院管辖。中国银行东莞分行位于东莞市城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人恒亿公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1154号上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。法定代表人：谢德强。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。负责人：冯伯仲，该分行行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢俊尧，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人广东恒亿集团有限公司（以下简称恒亿公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行）、卢俊尧金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16021号民事裁定，向本院提起上诉。恒亿公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人及被上诉人卢俊尧住所地均在东莞市，东莞市属东莞市第三人民法院管辖，因此被告所在地法院应为东莞市第三人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。中国银行东莞分行、卢俊尧未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院审理认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，中国银行东莞分行与卢俊尧所签订的《中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约》为主合同，该合同已约定了凡因履行本合同而产生的一切争议向“甲方或者依照本协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉。”故此，中国银行东莞分行与恒亿公司所签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是从合同，应遵行主合同中关于管辖的约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。的规定，应为有效。故此，本案应由《中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约》中的“甲方”，即中国银行东莞分行所在地人民法院管辖。中国银行东莞分行位于东莞市城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人恒亿公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年九月二十九日书记员  叶敏彤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8819号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，女，公司员工。
被告：陈东，女，1981年12月28日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告陈东物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈洛伊