江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1566号
原告：罗存根。
委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰（实习），江苏天炜律师事务所律师。
被告：吴卫军。
委托诉讼代理人：陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：蔡友新。
被告：泰州市姜堰区兴泰新型墙体材料厂，住所地泰州市姜堰区兴泰镇苏庄村。
法定代表人：高银喜，该厂厂长。
被告：高日和。
被告：泰州市俞垛镇何野村村民委员会，住所地泰州市姜堰区俞垛镇何野村。
法定代表人：吴春勤，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
原告罗存根诉被告吴卫军、蔡友新、泰州市姜堰区兴泰新型墙体材料厂（以下简称兴泰材料厂）、高日和、泰州市俞垛镇何野村村民委员会（以下简称何野村委会）身体权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员张明杰适用简易程序，于2016年5月12日、5月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月22日、8月10日公开开庭进行了审理。同年6月30日，根据原告的申请，本院通知蔡友新作为共同被告参加诉讼。原告罗存根及其委托诉讼代理人赵华山、赵峰、被告吴卫军委托诉讼代理人陶志宏、被告兴泰材料厂法定代表人高银喜及其委托诉讼代理人孙长根、被告高日和、被告何野村委会主任吴春勤及其委托诉讼代理人王九凤到庭参加诉讼。被告蔡友新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗存根向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告各项经济损失303348.66元；2.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高日和于2009年起承包经营兴泰材料厂，被告何野村委会违规将泰州市俞垛镇何野村一组的泥土发包给被告吴卫军、蔡友新挖掘。2014年4月10日上午，原告受被告兴泰材料厂派遣，前往该处工地装运泥土，原告在等待过程中，被被告吴卫军、蔡友新工程作业车上的泥土砸伤右眼，后由被告吴卫军送往医院治疗。原告受伤后，除被告吴卫军给付部分医药费外，对原告其余损失，被告吴卫军、蔡友新均予以拒绝赔偿。被告何野村村委会违规将取土工程发包给被告吴卫军、蔡友新，被告何野村村委会及兴泰材料厂应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告吴卫军辩称，1、原告诉称被被告吴卫军工程作业车上的泥土扎伤其右眼不是事实，原告并无证据证明其右眼受伤的原因；2、被告吴卫军与被告蔡友新系个人合伙关系。被告吴卫军不是运输车辆的所有人，也不是驾驶员，即使原告受到车辆的侵权，原告也应向相应的侵权人主张损失，向被告吴卫军主张损失无事实和法律依据；3、原告主张的损失和项目标准不符合法律规定。请求依法驳回原告对被告吴卫军的诉讼请求。
被告蔡友新未答辩，亦未举证。
被告何野村委会辩称，1.原告诉称为被告吴卫军工程作业车所伤，应当由车主和原告本人承担责任；2.原告本人未与车辆保持安全距离，理应承担自身过错责任；3.原告的赔偿标准过高，不应适用城镇居民标准计算赔偿项目；4.何野村委会与被告吴卫军、蔡友新签订了《排泥场积土及土地复垦合同书》，明确载明该两被告应负责施工过程的安全事宜；且该工程系清理淤泥及复垦，承包人无需具备相应资质。
被告兴泰材料厂辩称,1.泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第01565号民事判决书以及泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00870号民事判决书已经认定原告与我厂不存在劳动关系；2.我厂现实际承包人为被告高日和，且经过原姜堰市公证处公证，双方明确承包期限内的安全事故与兴泰材料厂无关。
被告高日和辩称,1.原告诉称系被告吴卫军、蔡友新的工程车砸伤，与我无关；2.原告与我未签订合同，不是我方派遣其去装运泥土。
经审理查明：1、原告罗存根诉被告墙体材料厂劳动争议纠纷一案原告罗存根诉被告兴泰材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并于2015年7月20日判决驳回原告罗存根的诉讼请求，原告不服一审判决，上诉至泰州市中级人民法院后被依法判决驳回诉讼请求。
2、被告高日和系被告兴泰材料厂实际承包人，被告高日和与原姜堰市兴泰镇苏庄村经济合作社于2009年12月8日签订《轮窑承包合同书》一份，约定承包期限为五年。原告罗存根用其自有水泥船从俞垛镇何野村泥土厂为兴泰材料厂装运泥土，兴泰材料厂按照数量支付运费。案涉事故发生于承包期内。
3、被告吴卫军、蔡友新（乙方）与被告何野村委会（甲方）签订《排泥场积土及土地复垦合同书》一份，双方约定：乙方负责清理因泰东河疏浚冲积的淤土及对排泥场进行复垦，并自负施工过程中的安全事宜。总价款为3万元，合同期限从2013年12月20日至2015年9月20日止等等。2014年4月10日，原告在何野村泥土厂装运场地受伤。
4、原告罗存根受伤当日，被告吴卫军开车送其至泰州市中医院治疗。4月10日的入院记录载明：右眼被泥块弹伤3小时。原告住院治疗8天，共计花去医药费9544.49元。2015年4月3日，经原告申请、本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所作出泰州市人民医院司法鉴定所[2015]临鉴字第079号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），该鉴定意见书认为：⑴、被鉴定人罗存根因右眼受伤致视力下降，构成八级伤残；⑵、误工期限以伤后120日为宜，护理期以伤后30日为宜，护理人数为1人；营养期以30日为宜。原告花去鉴定费、检查费用共计1950元。
5、原告罗存根父亲罗加海（1931年1月17日生）、母亲刘龙扣（1928年9月2日生）均健在。罗加海与刘龙扣共计生育三子一女亦均健在。原告罗存根家中经营浴室，而其每年从开春到11月份天凉之前则装运泥土。
以上事实，有（2015）泰姜民初字第01565号以及（2015）泰中民终字第00870号民事判决书、排泥场积土及土地复垦合同书、轮窑承包合同书、泰州市中医院住院收费票据、影像科诊断报告单、门诊收费票据、入院记录、手术记录、出院记录、鉴定意见书、证人证言、泰州市兴泰镇苏庄村村委会证明及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点：1.五被告是否应对原告因受伤造成的经济损失承担赔偿责任；2.原告受伤原因及原告自身是否存在过错；3.原告的损失应如何核定。
关于争议焦点1，本院认为，首先，对于被告兴泰材料厂及被告高日和是否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条之规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，经本院（2015）泰姜民初字第01565号民事判决书以及泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00870号民事判决书确认原告罗存根与被告兴泰材料厂并不存在事实劳动关系，而从确认的原告与被告兴泰材料厂之间约定按原告完成装运泥土的数量结算运费，原告以自有的船舶、机桨等机械设备为其提供服务来分析，符合承揽合同关系的特征，因此原告与被告兴泰材料厂及高日和双之间形成承揽合同关系，原告为承揽方，被告兴泰材料厂及高日和为定作方。依照法律规定，在承揽合同中，若承揽方要求定作方对其自身损失承担赔偿责任，其应提供证据证明定作方存在定作过失、指示过失、选任过失等形态，但截至一审辩论终结前，原告方并未提供证据予以佐证，故对于要求被告兴泰材料厂及被告高日和承担赔偿责任的请求不予支持。
其次，对被告吴卫军、蔡友新是否承担赔偿责任。第一，被告吴卫军当庭自认其与被告蔡友新系合伙关系，且被告吴卫军、蔡友新作为乙方与甲方何野村村委会签订了承包合同；被告蔡友新经本庭传票传唤又未到庭提出异议，故对该两被告之间的个人合伙关系予以认定。第二，原告罗存根在装运泥土过程中，因工程作业车泥土砸伤眼睛受伤，工程作业车在被告吴卫军、蔡友新承包的场地运营，被告吴卫军辩称工程作业车与其系运输合同关系，仅提交了一份《协议》，况且从协议内容分析，第一条约定“甲方按月发放工资”，更具备雇佣关系的特征；同时实际签订人蔡友新在第三次开庭到法庭门口送达该材料给被告吴卫军代理人时拒绝出庭说明情况，经本院依原告申请追加为本案共同被告后，亦无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃发表举证、质证、答辩等诉讼权利。因此，被告吴卫军的该辩称意见并无充分证据证明，本院不予采信，故其与蔡友新的工程作业车造成原告眼睛受伤的后果应由其与蔡友新承担主要的赔偿责任。
再次，对被告何野村村委会是否承担赔偿责任。被告何野村村委会虽与被告吴卫军、蔡友新签订的《排泥场积土及土地复垦合同书》中约定了吴卫军、蔡友新自负整个施工过程的安全事宜。但被告何野村村委会作为发包人，应当对两被告的生产经营活动行为尽安全提醒的义务。同时从被告何野村委会在本院追加蔡友新时，其对被告蔡友新的个人信息不知情这一细节可以看出，在双方签订合同之处在双方签订合同之初，对其自称所谓的外村人蔡友新，亦未尽审查之责。故被告何野村村委会存在一定过错，应对原告罗存根的损伤承担相应的赔偿责任。
关于争议焦点2，本院认为，首先，工程作业车停靠于河岸边准备倒土、倒土、倒土完毕是一个连贯的过程，证人孙某在等待工程车行驶到河岸边前，与原告均在一条30吨水泥船的内侧等待，此时原告眼睛并未受伤。其次，原告陈述受伤的时间点是等待倒土过程中被泥土块砸伤，与证人孙某证言所讲倒土后发现原告受伤的时间点处于一个过程之内，双方的陈述并无相互矛盾之处。且2014年4月10日，泰州市中医院入院记录记载受伤原因为：右眼被泥块弹伤3小时。此时原告离受伤仅为3小时，伤情严重急需治疗，对医生的询问没必要也无理由进行虚假陈述。被告吴卫军方虽对原告受伤原因提出异议，但对其提出的多种可能原因并未提交证据予以佐证，故本院不予采纳。再次，原告在工作过程时，应当知道站在倒土的工程车边有一定危险性，仍然将自身生命安全置于危险的环境中，其虽佩戴了安全帽，但该安全措施不足以防范可能引起的突发事故，故原告自身亦存在一定过错，应对事故发生承担相应责任。
综合分析各方过错，本院酌定原告罗存根负事故损失30%的责任，被告吴卫军、蔡友新负事故损失60%的赔偿责任，被告何野村村委会负事故损失10%的赔偿责任。
关于争议焦点3，本院认为，原告主张的赔偿项目、标准及数额应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及当事人提供的证据予以确定。对原告的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费，根据原告提供的医药费、门诊票据确定为9543.69元。庭审中，原告自认被告吴卫军垫付医药费7000元，但被告吴卫军方予以否认，本案中不予理涉。
2.住院伙食补助费，原告住院治疗8天，按20元/天计算，确定为160元。
3.营养费，应根据受害人伤残情况参照法鉴定意见书的意见，确定原告的营养期为30日，营养费标准为每天20元，原告发生的营养费为600元。
4.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照司法鉴定意见书的意见，确定原告的护理期限为30天，护理人数为1人；护理费标准，原告主张按参照（2014）年在岗职工年平均工资61783元/年计算，但并未提交护理人员误工证明予以佐证，故参照本地区的护工标准每天100元，护理费数额确定为3000元。
5.误工费，因原告受伤时间为4月份，其误工期限鉴定为120天，该段时间其从事船舶运输，故可参照2014年度江苏省水上运输业在岗职工年平均工资58496元/年作为其误工标准。故误工费确定为19385.4元。
6.残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但经庭审查明事实，其主要收入来自于非农，故可参照2015年城镇常住居民人均可支配收入，即37173元/年计算参加赔偿金。伤残标准，参照司法鉴定意见书的意见确定为八级伤残。故残疾赔偿金确定为223038元。
7.被抚养人生活费被扶养人生活费，原告父母二人岁数均超过80周岁，计算年限确定为5年。双方同生育四名子女且均健在，原告应承担四分之一的抚养责任。因原告收入主要来自于非农，故被扶养人生活费标准应参照2015年城镇常住居民人均消费支出24966元/年计算。故被扶养人生活费数额确定为18724.5元。
8.精神损害抚慰金，按照司法鉴定意见书确定的伤残等级为八级，本院酌定为7000元。
9.交通费，原告主张1073元，虽提交交通费票据若干份，但其票据时间、路线与实际并不吻合。考虑原告方因住院治疗必然产生一定的交通费，结合原告实际住院的天数等情况，对于该交通费数额酌定为300元。
10.鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据确定为1950元。
上述各项费用合计283701.59元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫军、蔡友新于本判决生效后十日内连带赔偿原告罗存根因人身损害造成的损失170220元（283701.59元*60%）；被告泰州市俞垛镇何野村村民委员会于本判决生效后十日内连带赔偿原告罗存根因人身损害造成的损失28370元（283701.59元*10%）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，由原告负担317元，被告吴卫军、蔡友新负担1600元（原告已预缴，其同意预缴的案件受理费1600元，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1917元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 孙 剑
代理审判员 张明杰
人民陪审员 李志锋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王丹琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十九条医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医药费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医药费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。