云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云31民终142号
上诉人（原审被告）：王有平，男，汉族，1979年5月15日出生，云南省芒市人，小学文化，经商，现住德宏州芒市。
上诉人（原审被告）：段安总，男，汉族，1982年1月14日出生，云南省芒市人，初中文化，经商，现住德宏州芒市。
被上诉人（原审原告）：尹金文，男，汉族，1984年7月23日出生，江西省广丰县人，初中文化，经商，住江西省上饶市广丰县。
上诉人王有平、段安总与被上诉人尹金文租赁合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2017）云3103民初884号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段安总、王有平上诉请求：1、撤销芒市人民法院（2017）云3103民初884号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付租金及诉前财产保全费；2、本案的诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：两上诉人系合伙关系，2016年8月21日上诉人与被上诉人签订《机械租赁合同》，约定被上诉人将一台卡特320D型挖机租赁给上诉人开采矿石，每月租金40000元，租金采取按月支付的方式支付，挖机进场后首付当月租赁费40000元，挖机进场时工作底数为9052小时。协议签订后，被上诉人于2016年8月26日安排舒姓挖机手进入石场，舒姓挖机手工作两天后离开。8月30日，被上诉人又安排岳正勇到石场担任挖机手。10月13日，上诉人段安总退出合伙，由上诉人王有平一人经营石场。由于被上诉人提供的挖机三天两头的坏，无法正常使用，因此在上诉人段安总退出合伙后，上诉人王有平即通知被上诉人解除《机械租赁合同》，至被上诉人起诉止，被上诉人对该事实没有提出异议。之后上诉人王有平没有使用过被上诉人的挖机，也没有安排被上诉人的挖机手进行开采工作。2016年12月26日，被上诉人的挖机手离开石场。上诉人与被上诉人的租赁关系自2016年10月13日就已经解除，一审法院以被上诉人机手离开的时间认定为合同解除的时间为事实认定错误。请求依法改判。
被上诉人尹金文辩称：1700元的保全费是我预交的，已经保全下来了，该交的费用我已经交了，117860元是租金，是我应得的钱。
尹金文向一审法院起诉，请求：判令被告段安总、王有平共同连带支付租金189826元、维修费15700元、误工台班损失12000元、诉前财产保全担保费1700元，四项合计219226元。
一审法院经审理，认定事实如下：被告段安总与王有平系合伙关系。2016年8月21日，原告与被告段安总、王有平签订了一份《机械租赁合同》，约定原告将一台卡特320D型挖机租赁给被告段安总、王有平开采硅石，设备使用地点为缅甸板瓦，每月租金40000元，租金采取按月支付的方式，机械进场后，首付当月租赁费40000元，以后每月租赁费必须在当月前一次性付清；被告每月应给原告五天时间进行机械修理及保养。合同签订后，原告配备挖机驾驶员进场作业，挖机进场时工作底数为9052小时，挖机于2017年2月5日出场。挖机出场后，双方未对租金进行结算，期间二被告共向原告支付了租金42140元，合同未对租赁期限进行约定，现双方因租赁期限及租金发生争议，原告诉至法院要求被告支付租金及承担维修费、误工台班损失及诉前财产保全担保费。
一审法院认为，原告与二被告签订的《机械租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点有：1、原、被告双方签订的《机械租赁合同》是否已于2016年10月13日解除？被告提出合同已于2016年10月13日解除，之后挖机没有进行过采石工作，根据挖机工作时间，被告已经超额支付租金，但被告未提供有效的证据证明解除合同的事实，且挖机及挖机驾驶员尚在工地，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，被告的提出合同已经解除及超额支付租金的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、被告段安总、王有平是否尚欠原告租金？如欠，欠款金额是多少？合同未约定租赁期限，且双方未对租赁费用进行结算，挖机进场时工作底数为9052小时，之后因挖机出现故障，记录表被损坏，原、被告双方提供的证据均不能证明挖机工作的时间。根据庭审查明，原告诉称挖机进场工作的时间为2016年8月20日，被告认可开始进场工作的时间为2016年8月26日，因原告无证据证实，故本院根据被告自认的事实确认为2016年8月26日；挖机出场的时间双方的意见均为2017年2月5日。根据被告申请出庭作证柴永菊的证言，挖机驾驶员于2016年12月27日后即未在硅石场；并结合原告申请出庭作证岳正勇的证言，驾驶员岳正勇称自己于2016年12月30后就停止作业，故本院结合其他证据及审理查明的情况，确认挖机工作时间截止2016年12月26日，共计4个月，按合同约定每个月的租金40000元计算，合计租金160000元。被告王有平称自己与段安总已向原告支付了租金45800元（其中段安总支付40500元、王有平支付5300元），被告段安总称自己向原告支付租金40500元，且原告尚欠挖机拖车费7000元、修理费5000元及段安定借款2800元，但二被告均未提供有效证据证明，故本院根据原告自认的事实确认已付租金42140元，扣除已付租金，现还应付117860元。3、原告主张要求被告支付维修费、误工台班损失费、诉前财产保全担保费是否成立？原告提出根据《机械租赁合同》第四条第4款约定：“乙方机械进场后，甲方负责看护、保管，如保管不当造成的机械损害、损失，所造成的经济损失由甲方负责。原告提出因挖机在矿山期间，挖机的窗户玻璃以及电脑板等被人为损坏，原告为此支付的修理费15700元及造成的误工台班损失费12000元，因原告未提供证据证明挖机造成损坏的原因及由谁损坏的事实，故本院对原告该请求不予支持。另外，原告主张的为申请诉前财产保全向担保公司支付的担保费1700元的诉求，该费用系为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。4、本案承担责任的主体？被告段安总辩称已经退出与被告王有平的合伙，在本案中不应承担责任。本院认为，被告段安总作为签订合同的主体，应按照约定全面履行自己的义务，与被告王有平共同承担支付租金的义务，故答辩理由不能成立，本案承担责任的主体为被告段安总、王有平。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、由被告段安总、王有平于判决生效之日起十五日内向原告尹金文支付租金117860元；二、由被告段安总、王有平于判决生效之日起十五日内向原告尹金文支付诉前财产保全担保费1700元；三、驳回原告尹金文的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方无新证据提交。
双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：2016年8月21日，承租方（甲方）段安总、王有平与出租方（乙方）尹金文签订的《机械租赁合同》依法成立，合法有效。乙方尹金文按照合同约定安排挖机到甲方的矿场工作。甲方段安总、王有平提出“通知被上诉人解除合同，双方的租赁关系自2016年10月13日就已经解除”的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求和所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人段安总、王有平未提供可以证实双方已经解除《机械租赁合同》证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。《机械租赁合同》中未约定租赁期限，双方未进行结算，在双方均不能提供证据证实结算依据的情况下，一审法院“结合其他证据及审理查明的情况，确认挖机工作时间截止2016年12月26日，共计4个月，按合同约定每个月的租金40000元计算，合计租金160000元。根据原告自认的事实确认已付租金42140元，扣除已付租金，现还应付117860元；原告主张的为申请诉前财产保全向担保公司支付的担保费1700元的诉求，该费用系为实现债权支出的合理费用，本院予以支持”的认定并无不当，本院予以支持，故上诉人提出“不向被上诉人支付租金及诉前财产保全费”的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4588元，由上诉人段安总、王有平负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 高 立
审判员 包 洋
审判员 王 军
二〇一八年五月三日
书记员 梁其满