wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122执00198号
申请执行人张维华，男，1969年8月1日生。
被执行人梁宏伟，男，1968年5月25日生。
被执行人莫淑荣，女，1972年7月29日生。
申请执行人张维华与被执行人梁宏伟、莫淑荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第310号民事判决书申请本院执行。在执行中，被执行人至今未自觉履行判决书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人梁宏伟、莫淑荣存款人民币442385.33元（其中执行款371000元，案件受理费7232元，申请执行费5470元，2014年10月11日至2016年3月3日按月利率1%计算的利息58683.33元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文选
二〇一六年三月三日
书记员 王永德
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1389号
申请执行人山东淄博自行车厂机械厂。
被执行人淄博齐鲁电力设备有限公司。
本院在执行山东淄博自行车厂机械厂诉淄博齐鲁电力设备有限公司加工费纠纷一案中，尚有58280元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10749号
原告南京永腾建设有限公司（统一社会信用代码9132011574538618XC），住所地在南京市江宁区东山街道兴发路9号。
法定代表人焦臣凤，公司董事长。
委托诉讼代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告夏林，男，1965年10月22日生，汉族，居民。
被告夏岭，男，1978年3月13日生，汉族，居民。
原告南京永腾建设有限公司（以下简称永腾公司）与被告夏林、夏岭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永腾公司的委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼，被告夏林、夏岭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永腾公司向本院提出诉讼请求：两被告偿还其欠款899305.44元及资金占用损失（自2017年7月14日起按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。事实和理由：两被告以其名义承包实际施工南京中利聚合投资有限公司厂房土建改造工程，总价款890万元。原被告经结算，扣除其已支付被告部分款项后，被告尚欠其垫付材料款、税款及相关费用合计899305.44元。被告向其承诺由两被告偿还其上述欠条，并以被告夏林的门面房进行抵押。后两被告至今未能偿还，其多次催要，故诉至法院。
被告夏林、夏岭未答辩。
本案原告永腾公司围绕诉讼请求提交：1、2012年8月10日承诺书一份、施工合同书一份、施工合同补充协议（一）、施工合同补充协议（二）、施工合同书一份、承诺书一份、欢喜城改造工程项目管理目标责任书原件一份，证明两被告挂靠原告承接南京中利聚合投资有限公司欢天喜地工程；2、承诺书原件一份、商品混凝土买卖合同复印件一份、调价函复印件一份、调价函原件一份、欠条复印件一份、调整混凝土价格函复印件一份，证明两被告在案涉工程施工中，以原告作为购买方混凝土使用与该工程，两被告尚欠原告混凝土价款690905元；3、还款承诺书原件一份、承诺书原件一份、担保保证书原件一份、对账明细原件一份、工程结算单原件一份，证明两被告与原告就案涉工程进行结算尚欠原告所派实际施工管理人员劳务费用42000元，欠付税款179510.44元，欠付混凝土款677795元，两被告尚欠原告899305.44元。
被告夏林、夏岭未提交证据。
原告永腾公司提交的上述证据，符合证据的形式要件。被告夏林、夏岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对永腾公司提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永腾公司（承包人）与案外人南京中利聚合投资有限公司(发包人，以下简称中利公司)签订施工合同书、补充协议（一）、补充协议（二），约定由永腾公司承包原有2#、3#、4#、5#厂房土建改造工程，2012年8月10日，被告夏岭向永腾公司出具承诺书，载明对于上述施工合同书，其本人承诺严格按照合同履行，一切经济纠纷及债权债务由其本人承担，与永腾公司无关。后夏岭（乙方）与永腾公司（甲方）签订欢喜城改造工程项目管理目标责任书，约定欢喜城改造项目由乙方施工，建设方给甲方工程款，在每次工程款到账后按提取比例扣除，其余按实际所需有计划拨给乙方，承包该工程项目过程中发生的一切费用均由乙方负责。2013年3月7日，永腾公司就欢喜城改造工程与案外人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）签订商品混凝土买卖合同，约定永腾公司向中联公司就欢喜城改造工程采购商品混凝土。2013年3月9日，夏岭向永腾公司出具承诺书，写明关于商品混凝土买卖合同的盖章事宜，其本人承诺严格按合同履行，如未按照执行发生一切法律纠纷、债权债务由其本人承担，与永腾公司无关。2014年7月26日，被告夏林出具欠条，载明：“南京永腾建设有限公司承建长虹路欢喜城改造工程，使用南京中联混凝土3855.5m³砼款1290905元整，来款60万元，尚欠尾款690905元整，大写陆拾玖万零玖佰零伍元整”。2014年12月16日，夏林向永腾公司出具承诺书，载明：“我于2012年8月10日和2013年4月15日，以贵公司名义于南京中利聚合投资有限公司签订部分厂房土建改造（除外立面装饰）工程两份施工合同。我是上述工程的实际承包人，我承诺上述工程，所发生一切债务均由我个人承担，与贵公司无关。如出现任何问题本人愿以河定桥门面房抵押”，夏岭作为担保人在该承诺书下签字。2015年7月10日，夏岭出具担保保证书，载明其自愿为夏林因欢喜城项目涉及永腾公司的所有债务，承担无限连带保证责任。2016年10月18日，夏岭向永腾公司出具对账明细，载明夏岭欠永腾公司款项899305.44元，其中管理费42000元、税金179510.44元、材料款677795元。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告夏林、夏岭虽未与原告永腾公司签订书面的挂靠合同，但夏林、夏岭出具的欠条、承诺书、对账明细等证据可以证明夏林、夏岭系涉案欢喜城改造项目的实际施工人，夏岭以永腾公司的名义与他人签订施工合同，并由夏林、夏岭负责施工，永腾公司将工程分包给无建筑企业施工资质的被告夏林、夏岭施工，违反了法律强制性的规定，故永腾公司与夏林、夏岭之间的挂靠行为无效。虽原、被告之间的挂靠行为无效，但永腾公司为夏林、夏岭垫付了部分材料款及税金，原、被告双方之间形成债权债务关系，故永腾公司有权要求夏林、夏岭归还材料款677795元、税款179510.44元，共计857305.44元。对账明细中载明永腾公司主张的42000元系管理费，因原、被告双方之间的挂靠合同无效，故永腾公司主张该费用，并无法律依据，对此本院不予支持。另，永腾公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至判决给付之日止，并无不当，本院予以支持。综上，对永腾公司的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏林、夏岭于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京永腾建设有限公司款项857305.44元及资金占用损失（以857305.44元为基数，自2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
二、驳回原告南京永腾建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半12843元，财产保全费5000元，公告费560元，共计18403元，由原告永腾公司负担901元，由被告夏林、夏岭负担17502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 张武平
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 马 芳
见习书记员 袁 蕾
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保25号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地浙江省温州瓯江口产业集聚区灵昆街道灵昆北路105、107号。
代表人：李妍丽。
被申请人:陈鹏展，男，1993年1月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被申请人:郭海东，男，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行为与被申请人陈鹏展、郭海东诉前财产保全纠纷一案，于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈鹏展的职工账户为01×××62住房公积金账户内的资金（以15万元为限）、被申请人郭海东的职工账户为10×××09住房公积金账户内的资金（以15万元为限）进行冻结，并向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈鹏展01×××62住房公积金账户内的资金（以15万元为限）。
二、冻结被申请人郭海东10×××09住房公积金账户内的资金（以15万元为限）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周小凤
二〇一八年三月一日
书记员 姜忠谦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8552号
原告：夏金花，女，汉族，1979年11月19日出生，住杭州市富阳区。
被告：郑宗华，男，汉族，1978年12月5日出生，住杭州市西湖区。
原告夏金花诉被告郑宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告自法院判决之日起按银行利息的3倍支付利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由:2016年12月16日，被告因周转需要向原告借款20000元，承诺于2016年12月31日前归还，但到期后被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据借条一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下：
2016年12月16日，被告因周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定该借款于同月31日前归还。事后，经原告催讨被告至今未归还借款。
本院认为：原告与被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款20000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因借条已约定借款期限，但被告在逾期后，经原告催讨并经合理期限至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。
据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宗华归还原告夏金花借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑宗华负担。
原告夏金花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑宗华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪军平
人民陪审员 俞周慧
人民陪审员 姜仲民
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8552号原告：夏金花，女，汉族，1979年11月19日出生，住杭州市富阳区。被告：郑宗华，男，汉族，1978年12月5日出生，住杭州市西湖区。原告夏金花诉被告郑宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告自法院判决之日起按银行利息的3倍支付利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由:2016年12月16日，被告因周转需要向原告借款20000元，承诺于2016年12月31日前归还，但到期后被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据借条一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2016年12月16日，被告因周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定该借款于同月31日前归还。事后，经原告催讨被告至今未归还借款。本院认为：原告与被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款20000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因借条已约定借款期限，但被告在逾期后，经原告催讨并经合理期限至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宗华归还原告夏金花借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告郑宗华负担。原告夏金花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑宗华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  俞周慧人民陪审员  姜仲民二〇一八年一月三十一日代书 记员  徐 薇??
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3026号
原告：宋喜民，男，1972年10月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南省虎妞车业有限公司
住所地：汝南县城南工业区
组织机构代码：06646337-4
法定代表人：张文龙，总经理。
原告宋喜民与被告河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜民的委托诉讼代理人袁英、李梅到庭参加诉讼，被告河南省虎妞车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋喜民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬8563元及利息.审理中变更为8463元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告职工，经结算，被告至今拖欠原告工资拒绝偿还。
被告河南省虎妞车业有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋喜民系被告河南省虎妞车业有限公司工人。经结算，被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告宋喜民2017年工资8463元。被告河南省虎妞车业有限公司在工资册上加盖公司财务章进行了确认。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。根据原告提供的工资册，可认定被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告工资的事实。被告河南省虎妞车业有限公司应支付原告劳动报酬。因双方未约定利息，原告请求利息可从起诉之日按同期银行贷款利率计算。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告河南省虎妞车业有限公司于判决生效后三日内支付原告宋喜民劳动报酬人民币8463元及利息（从2017年9月1日起自本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南省虎妞车业有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年九月十八日
书记员 石云婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00879号
申请执行人李喜玲。
被执行人河南世光电力工程有限公司。
本院在执行李喜玲诉河南世光电力工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00879号
申请执行人李喜玲。
被执行人河南世光电力工程有限公司。
本院在执行李喜玲与河南世光电力工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5175号
原告：重庆雨良洁牌化工产品有限公司（以下简称重庆雨良洁牌公司），实际经营地南京市六合区红山精细化工园双巷路31号。
法定代表人：易中容，董事长。
委托诉讼代理人：吴明德，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘希祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：葛良龙，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告重庆雨良洁牌公司与被告葛良龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆雨良洁牌公司的委托诉讼代理人刘希祥到庭参加诉讼；被告葛良龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆雨良洁牌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款34819元及利息（从2016年9月10日起至还清之日止按照银行贷款利率3倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，被告从原告处购买洗涤原料，价值34819元。在原告多次催促下，被告于2016年8月23日写下“购货物支付说明”1份，承诺于同年9月10日前付清所欠货款，如到期不付，按照银行同期商业贷款利率的3倍支付利息。但被告至今仍未付款。
原告重庆雨良洁牌公司针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：“购货物支付说明”1份，证明2016年7月27日原告基于与被告的合作关系，同意被告在未付款的情况下提取价值34819元的洗涤原料，被告对此欠款事实予以确认并作出承诺，原告的诉请依法成立。
被告葛良龙未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，葛良龙向重庆雨良洁牌公司购买洗涤原料，价款计34819元，由于资金困难款未付。同年8月23日，葛良龙向重庆雨良洁牌公司出具“购货物支付说明”1份，该“说明”载明：“购货人葛良龙于2016年7月27日在发货方重庆雨良洁牌化工有限公司南京库购入洗涤原料一批，共计货款金额叁万肆千捌佰壹拾玖元（34819元），由于购货人资金暂时困难，此货款于2016年9月10日前付清，如到时不能付清的，购货人愿意按银行同期商业贷款利率的三倍计息，并连本带息付给发货方。（以上属实，合计金额叁万肆仟捌佰壹拾玖元正）”。此后，葛良龙并未付款。重庆雨良洁牌公司遂诉讼来院，诉请同上。审理中，重庆雨良洁牌公司就利息明确按中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算自2016年9月10日起至还清之日止。
上述事实，有被告葛良龙出具的“购货物支付说明”1份，以及原告重庆雨良洁牌公司在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间进行民事活动应当遵守合法的约定。本案中，原告重庆雨良洁牌公司与被告葛良龙之间的买卖，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告重庆雨良洁牌公司按约向被告葛良龙供应货物，被告葛良龙却欠原告重庆雨良洁牌公司货款34819元未付，有其出具的“购货物支付说明”等证据证实，故对原告重庆雨良洁牌公司主张被告葛良龙给付该货款的诉讼请求，本院应予支持。
关于逾期付款利息。原告重庆雨良洁牌公司主张的计算标准，符合双方约定且不违反法律规定，本院应予支持，期限应自2016年9月11日起至实际付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛良龙于本判决生效之日起十日内，向原告重庆雨良洁牌化工产品有限公司给付货款34819元，并支付利息（以34819元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算自2016年9月11日起至实际给付之日止）。
案件受理费670元，公告费560元，合计1230元，由被告葛良龙负担（该款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 张庆怡
二〇一八年三月二十二日
见习书记员 于 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19469号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘建军，男，1968年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76392.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76392.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执617号
申请执行人：赵志财，男，汉族。
委托代理人王显娥，女，汉族。
被执行人：赵志财，男，汉族。
本院在执行赵志财与赵志财租凭合同纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初837号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵志财于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年7月5日依法立案执行，本案申请执行标的为93557元，执行费1303元（本案应执行标的93557元，已执行0元，未执行93557元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年九月十八日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执617号申请执行人：赵志财，男，汉族。委托代理人王显娥，女，汉族。被执行人：赵志财，男，汉族。本院在执行赵志财与赵志财租凭合同纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初837号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵志财于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年7月5日依法立案执行，本案申请执行标的为93557元，执行费1303元（本案应执行标的93557元，已执行0元，未执行93557元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年九月十八日书记员  马 睿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初614号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王金维（又名王新伟、王枫)，男，1990年8月9日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省竹山县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月11日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月12日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人王金维犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员漆桂生担任审判长并主审，与人民陪审员曾新彩、陈新权参加的合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人王金维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年2月28日，被告人王金维伙同陈某（另案起诉）合谋盗窃后，王金维学会了技术开锁并购买了技术开锁工具。同年3月2日，二人窜至十堰市北京路上海城小区19栋1单元1501室，通过敲门确定家中无人后，先由陈某望风、被告人王金维用开锁工具打开房门，再由王金维望风、陈某进入室内，盗走胡某JAPAN牌金750型项链一条（价值人民币1500元）、周大生牌带菱形镶钻Pd990项链一条（价值人民币20000元）、ITALY牌圆形镶钻吊坠金750型项链一条（价值人民币5500元）、环形足金翡翠镶A货吊坠一个（价值人民币1500元）、足金首饰133.9克（价值人民币43249.7元)。上述被盗物品，共计价值人民币71749.7元。案发后，已追回部分赃物并发还被害人。
被告人王金维对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月28日，被告人王金维伙同陈某（2000年7月22日生，另案起诉）合谋盗窃后，王金维学会了技术开锁并购买了技术开锁工具。同年3月2日，二人窜至十堰市北京路上海城小区19栋1单元1501室，通过敲门确定家中无人后，被告人王金维安排陈某到楼梯口望风，王金维自己用开锁工具打开房门。之后，被告人王金维在门外望风、让陈某进入室内，盗走胡某JAPAN牌金750型项链一条（价值人民币1500元）、周大生牌带菱形镶钻Pd990项链一条（价值人民币20000元）、ITALY牌圆形镶钻吊坠金750型项链一条（价值人民币5500元）、环形足金翡翠镶A货吊坠一个（价值人民币1500元）、足金首饰133.9克（价值人民币43249.7元)。上述被盗物品，共计价值人民币71749.7元。案发后，已追回部分赃物并发还被害人。
另查明，2017年3月9日，被告人王金维在十堰市竹山县被十堰市茅箭区分局民警抓获。
上述事实，被告人王金维在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、到案经过、被告人王金维的户籍证明、刑事判决书，证人彭某、聂某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人王金维的供述，十价认字[2017]86号价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金维以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王金维在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚。被告人王金维归案后如实供述自己所犯罪行，且已追回部分盗窃赃物并发还被害人,可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金维犯盗窃罪，判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2021年3月8日止)，并处罚金人民币4000元。
罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆桂生
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 陈新权
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 石 磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第265号
申请执行人富滇银行股份有限公司楚雄元谋支行。住所地：元谋县元马镇发祥路**号。
负责人罗玉江，职务行长。
被执行人刘文，住云南省元谋县。
被执行人元谋县来利有限责任公司。住所地：云南省楚雄州元谋县发祥路***号。
法定代表人刘文。
本院在执行富滇银行股份有限公司楚雄元谋支行申请执行刘文、元谋县来利有限责任公司金融借款合同纠纷一案，应执行标的为4080026.49元。在执行过程中，被执行人已自行到申请人公司中将借款还清，经申请人的情况说明确认，本案现已执行完�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元民二初字第218号民事调解书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张云智
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第265号
申请执行人王江，男，62岁，汉族，市民。
被执行人李宝珠，男，56岁，汉族，市民.
申请执行人王江与被执行人李宝珠合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2155号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，被执行人李宝珠拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人李宝珠没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2014）元民初字第2155号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人李宝珠有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2014）元民初字第2155号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一五年七月二十日
书记员 杨凡波
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第265号
申请人齐新法。
被执行人齐永学。
本院在执行齐新法与齐永军合同纠纷一案中，申请人齐新法已撤回（2015）元民一初字第00693号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元民一初字第00693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行人 陈贵芳
二〇一五年九月十日
书记员 张永辉
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第265号申请执行人邱柳英，女，汉族，1969年7月2日出生，住三明市三元区。被执行人陈承斌，男，汉族，1987年5月25日出生，住三明市三元区。申请执行人邱柳英与被执行人陈承斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1732号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈承斌对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款39000元等。本案在执行过程中，查明除本院已冻结被执行人陈承斌的银行存款1900元外，被执行人陈承斌名下无财产可供执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）元民初字第1732号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一五年九月二十五日书记员  郭立梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5180号
原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：章福祥，执行董事。
委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。
被告：陈鸣放，男，1958年6月8日生，汉族，住上海市闸北区。
原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告陈鸣放物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月25日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉。
本案受理费免收。
审判员 郏志强
二〇一八年四月二十八日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执88号
申请执行人：雷鸣，男，生于1962年3月12日，土家族，大学文化，公务员。
申请执行人：雷勇，男，生于1970年6月22日，土家族，大专文化，鹤峰县城市管理局聘用人员。
被执行人：黄义祥，男，生于1977年4月21日，土家族，初中文化，个体工商户。
被执行人：唐丛芳，女，生于1973年4月1日，土家族，高中文化，外出务工。
本院在执行申请执行人雷鸣、雷勇与被告黄义祥、唐丛芳房屋租赁合同纠纷一案中，已将腾退房屋事项执行完毕，因黄义祥正在服刑、唐丛芳外出下落不明，亦未查到可供执行财产，租金及违约金暂无法执行，申请执行人雷鸣、雷勇申请撤销对被执行人黄义祥、唐丛芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年六月二十日
书记员 钱安民
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再152号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张有林，男，汉族，1939年7月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人张有林因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋(以下简称皇姑城建局）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3594号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张有林申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，再审申请人未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；再审申请人在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于再审申请人与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。再审申请人提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区人民政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。故再审申请人主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2891号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2428号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初190号
原告：哈尔滨三岭水泥有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。
法定代表人：高景文，董事长。
被告：黑龙江天泰混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇新发村。
法定代表人：刘克兰，经理。
被告：王佩，住哈尔滨市南岗区。
被告：邓艳霞，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨三岭水泥有限公司与被告黑龙江天泰混凝土制造有限公司、王佩、邓艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告哈尔滨三岭水泥有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江天泰混凝土制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许哈尔滨三岭水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费17565元减半收取为8782.5元，由哈尔滨三岭水泥有限公司负担。
审 判 长 苏荔莎
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 董 塔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3236号
原告毛某。
被告王某。
身份证号码：。
本院在审理原告毛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告毛某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告毛某自愿负担人民币50元。
审判员 梁志鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 孔 孟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3372号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3372号申请执行人郑兵，男，1985年6月9日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人上海多司咖餐饮管理有限公司，住所地本市。法定代表人徐宇锋。原告郑兵与被告上海多司咖餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，黄劳人仲(2015)办字第970号仲裁调解书确认：被告上海多司咖餐饮管理有限公司应给付原告郑兵欠款及案件受理费合计23386.23元。仲裁调解书生效后，被告上海多司咖餐饮管理有限公司未自觉履行，权利人郑兵向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海多司咖餐饮管理有限公司名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院黄劳人仲(2015)办字第970号民事仲裁调解书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年六月二十三日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十五日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01771号
上诉人（原审原告）郭永安。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人郭永安因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，郭永安于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）150000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1726号民事判决，郭永安不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。郭永安称自1999年底起，该厂即处于歇业状态，郭永安即在家待业。2014年9月26日郭永安申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）19号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。郭永安称自1999年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对郭永安的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回郭永安的诉讼请求。案件受理费10元，由郭永安负担。
郭永安上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。郭永安自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以郭永安在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为郭永安补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至郭永安去世（死亡）；为郭永安补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款150000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、郭永安离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，郭永安自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：郭永安称自1999年底起，通用机械厂即处于歇业状态，郭永安被要求在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，郭永安如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。郭永安上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；郭永安称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭永安的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭永安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5589号
原告：邓国斌，男，1970年10月19日出生，汉族，住中山市东区，
被告：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地中山市阜沙镇阜南大道（该建筑物首层），统一社会信用代码442000000410507。
法定代表人：张志东。
原告邓国斌诉被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司（以下简称天润盛兴金属公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员王珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国斌到庭参加了诉讼。被告天润盛兴金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国斌向本院提出诉讼请求：判决被告对于（2016）粤2071民初5750号判决确认的债务428848元及利息承担连带责任。事实与理由：原告于2014年10月19日与中山市天润盛兴五金建材城有限公司（以下简称天润盛兴五金公司）签订协议购买该公司的15栋004号商铺。2015年12月14日，因无法办理该商铺产权证，双方签订了商品房买卖合同解除协议书。同日，天润盛兴五金公司出具欠条，确认拖欠原告428848元。2016年3月23日，因天润盛兴五金公司未按协议支付428848元，原告诉至法院。中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初5750号民事判决，判令天润盛兴五金公司返还428848元及支付逾期利息损失（以428848元为基数，从2016年2月21日起至实际清偿欠款之日止，按日千分之一计算）。2016年8月10日，原告中山市第一人民法院申请强制执行。在执行的过程中，法院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、国土房管理、车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有可执行的财产，经原告同意，于2017年3月23日作出（2016）粤2071执7833号之一执行裁定书，依法终结本次执行程序。后原告经查询了解，发现被告与天润盛兴五金公司系关联公司，法定代表人均系张志东。原告持上述商品房买卖合同解除协议书及欠条找到张志东。张志东承认原告的购楼款是被告收取的，故协议书和欠条上手写加上被告名称，并加盖被告公章。
原告邓国斌为支持其诉求向本院提供的证据有：1.商品房买卖合同协议书、欠条；2.（2016）粤2071民初5750号民事判决书、（2016）粤2071执7833号之一执行裁定书；3.企业机读档案登记资料。
被告天润盛兴金属公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年12月14日，邓国斌与天润盛兴五金公司签订商品房买卖合同解除协议书，约定双方自愿解除中山市商品房买卖合同（合同编号：20141019002），天润盛兴五金公司全额退还邓国斌已付首期款398848元及首期款利息30000元，合计428848元；天润盛兴五金公司承诺将上述款项于2016年2月20日前退还，若逾期，则自逾期之日起至付清全部款项之日止，每日按应退款总额的千分之一向邓国斌支付逾期付款利息。同日，天润盛兴五金公司出具欠条一张，确认欠邓国斌428848元。2016年3月23日，邓国斌以天润盛兴五金公司未返还上述付款为由诉至本院。本院于2016年6月21日作出（2016）粤2071民初5750号民事判决，判令“被告中山市天润盛兴五金建材城有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓国斌返还428848元及支付逾期利息损失（以428848元为基数，从2016年2月21日起至实际清偿欠款之日止，按日千分之一计算）”。2016年8月10日，邓国斌向本院申请立案执行。因执行中暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院于2017年3月23日作出（2016）粤2071执7833号之一执行裁定，裁定，依法终结本次执行程序。后邓国斌发现天润盛兴金属公司与天润盛兴五金公司系关联公司，并且两公司的法定代表人均系张志东，天润盛兴金属公司应承担连带责任，便持上述商品房买卖合同解除协议书及欠条找到张志东，要求天润盛兴金属公司承担还款责任。天润盛兴金属公司在上述商品房买卖合同解除协议书和欠条上天润盛兴五金公司的公章旁边即“甲方”（卖方）及“欠款单位”处加盖公章。2017年3月30日，邓国斌诉至本院，提出前述诉求。
又查：天润盛兴金属公司系天润盛兴五金公司的股东。天润盛兴五金公司与天润盛兴金属公司的法定代表人均系张志东。
本院认为：天润盛兴五金公司对邓国斌所负的债务已经（2016）粤2071民初5750号民事判决确认，本院对此予以认定。天润盛兴金属公司在商品房买卖合同解除协议书和欠条上加盖公章，视为其愿意承担共同还款责任。邓国斌提供的证据和庭审陈述真实有效，且无相反证据予以反驳，故本院对其诉讼请求依法予以支持。天润盛兴金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司对（2016）粤2071民初5750号民事判决中确定的中山市天润盛兴五金建材城有限公司所欠原告邓国斌的债务中尚未清偿部分承担共同清偿责任。
案件受理费7732元，减半收取为3866元，由被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司负担（该款原告邓国斌已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年六月二十九日
书记员 詹绮婷
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5589号原告：邓国斌，男，1970年10月19日出生，汉族，住中山市东区，被告：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地中山市阜沙镇阜南大道（该建筑物首层），统一社会信用代码442000000410507。法定代表人：张志东。原告邓国斌诉被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司（以下简称天润盛兴金属公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员王珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国斌到庭参加了诉讼。被告天润盛兴金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国斌向本院提出诉讼请求：判决被告对于（2016）粤2071民初5750号判决确认的债务428848元及利息承担连带责任。事实与理由：原告于2014年10月19日与中山市天润盛兴五金建材城有限公司（以下简称天润盛兴五金公司）签订协议购买该公司的15栋004号商铺。2015年12月14日，因无法办理该商铺产权证，双方签订了商品房买卖合同解除协议书。同日，天润盛兴五金公司出具欠条，确认拖欠原告428848元。2016年3月23日，因天润盛兴五金公司未按协议支付428848元，原告诉至法院。中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初5750号民事判决，判令天润盛兴五金公司返还428848元及支付逾期利息损失（以428848元为基数，从2016年2月21日起至实际清偿欠款之日止，按日千分之一计算）。2016年8月10日，原告中山市第一人民法院申请强制执行。在执行的过程中，法院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、国土房管理、车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有可执行的财产，经原告同意，于2017年3月23日作出（2016）粤2071执7833号之一执行裁定书，依法终结本次执行程序。后原告经查询了解，发现被告与天润盛兴五金公司系关联公司，法定代表人均系张志东。原告持上述商品房买卖合同解除协议书及欠条找到张志东。张志东承认原告的购楼款是被告收取的，故协议书和欠条上手写加上被告名称，并加盖被告公章。原告邓国斌为支持其诉求向本院提供的证据有：1.商品房买卖合同协议书、欠条；2.（2016）粤2071民初5750号民事判决书、（2016）粤2071执7833号之一执行裁定书；3.企业机读档案登记资料。被告天润盛兴金属公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2015年12月14日，邓国斌与天润盛兴五金公司签订商品房买卖合同解除协议书，约定双方自愿解除中山市商品房买卖合同（合同编号：20141019002），天润盛兴五金公司全额退还邓国斌已付首期款398848元及首期款利息30000元，合计428848元；天润盛兴五金公司承诺将上述款项于2016年2月20日前退还，若逾期，则自逾期之日起至付清全部款项之日止，每日按应退款总额的千分之一向邓国斌支付逾期付款利息。同日，天润盛兴五金公司出具欠条一张，确认欠邓国斌428848元。2016年3月23日，邓国斌以天润盛兴五金公司未返还上述付款为由诉至本院。本院于2016年6月21日作出（2016）粤2071民初5750号民事判决，判令“被告中山市天润盛兴五金建材城有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓国斌返还428848元及支付逾期利息损失（以428848元为基数，从2016年2月21日起至实际清偿欠款之日止，按日千分之一计算）”。2016年8月10日，邓国斌向本院申请立案执行。因执行中暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院于2017年3月23日作出（2016）粤2071执7833号之一执行裁定，裁定，依法终结本次执行程序。后邓国斌发现天润盛兴金属公司与天润盛兴五金公司系关联公司，并且两公司的法定代表人均系张志东，天润盛兴金属公司应承担连带责任，便持上述商品房买卖合同解除协议书及欠条找到张志东，要求天润盛兴金属公司承担还款责任。天润盛兴金属公司在上述商品房买卖合同解除协议书和欠条上天润盛兴五金公司的公章旁边即“甲方”（卖方）及“欠款单位”处加盖公章。2017年3月30日，邓国斌诉至本院，提出前述诉求。又查：天润盛兴金属公司系天润盛兴五金公司的股东。天润盛兴五金公司与天润盛兴金属公司的法定代表人均系张志东。本院认为：天润盛兴五金公司对邓国斌所负的债务已经（2016）粤2071民初5750号民事判决确认，本院对此予以认定。天润盛兴金属公司在商品房买卖合同解除协议书和欠条上加盖公章，视为其愿意承担共同还款责任。邓国斌提供的证据和庭审陈述真实有效，且无相反证据予以反驳，故本院对其诉讼请求依法予以支持。天润盛兴金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司对（2016）粤2071民初5750号民事判决中确定的中山市天润盛兴五金建材城有限公司所欠原告邓国斌的债务中尚未清偿部分承担共同清偿责任。案件受理费7732元，减半收取为3866元，由被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司负担（该款原告邓国斌已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一七年六月二十九日书记员 詹绮婷王静
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执922号
申请执行人内乡县广缘商砼有限公司
被执行人内乡县东兴建筑材料有限公司
本院在执行内乡县广缘商砼有限公司申请执行内乡县东兴建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执922号申请执行人内乡县广缘商砼有限公司被执行人内乡县东兴建筑材料有限公司本院在执行内乡县广缘商砼有限公司申请执行内乡县东兴建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 吕继普审判员 李富贵二〇一七年十二月二十日书记员 张莹莹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4553号
申请执行人李芸，女，1973年6月16日出生，汉族，住杭州市。申请执行人刘少林，男，1968年12月24日出生，汉族，住址同上。被执行人上海科本商务咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人戴月萍，职务不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币897,400元申请执行人李芸、刘少林以被执行人上海科本商务咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2014年4月10日作出的(2014)长民二(商)初字第78号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金、案件受理费等共计人民币897,400元及借款利息。本院在执行过程中至被执行人位于上海市长宁区武夷路XXX号乙XXX室的住所地调查，查明，被执行人现不在上述地址实际经营，去向不明。本院已经依法对被执行人法定代表人戴月萍采取限制出境措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、股权、车辆等进行调查，查明，被执行人名下无依法可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，被执行人承诺于2015年5月31日前履行本案全部义务，申请执行人表示认可，故向本院申请延期执行本案。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备强制执行的条件，且执行中被执行人承诺还款，申请执行人向本院申请延期执行本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4553号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年五月二十三日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初494号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：张富楼，男，1962年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张富楼金融借款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 马芝阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7697号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：杜立强，男，1960年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告杜立强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费174元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2219号
原告：汪晓红，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：刘淑军，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：上海力石国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区宝山路778号610室。
第三人：上海高鸿国际物流有限公司。住所地：上海市吴淞路258号1201室。
在本院审理原告汪晓红与被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷十三案中，原告于2015年7月30日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回（2015）沪海法商初字第2216-2228号案的诉讼，并不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告汪晓红自动撤回对被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一五年七月三十日
书记员 孙晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第2219号原告：汪晓红，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：刘淑军，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：上海力石国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区宝山路778号610室。第三人：上海高鸿国际物流有限公司。住所地：上海市吴淞路258号1201室。在本院审理原告汪晓红与被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷十三案中，原告于2015年7月30日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回（2015）沪海法商初字第2216-2228号案的诉讼，并不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告汪晓红自动撤回对被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司的起诉处理。审判员  季刚二〇一五年七月三十日书记员  孙晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1195号
申请执行人：文桂来，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：王莉萍，女，1992年5月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人文桂来与被执行人王莉萍买卖合同纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；依法将执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自执行立案起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 张怀海
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1195号
本院在执行申请执行人文桂来与被执行人王莉萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将王莉萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
审判员 程凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 李辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初267号
原告怀化市农村合作基金联合会。
负责人刘健，怀化市清理整顿农村两会一部工作领导小组办公室负责人。
委托代理人向刚球，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告李刚娥，女，1951年11月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）丁启乐，湖南泰阳律师事务所律师。
委托代理人郑延辉，男，1974年9月10日出生，汉族。系被告李刚娥女婿。
本院于2016年2月4日受理原告怀化市农村合作基金联合会与被告李刚娥侵权责任纠纷一案，原告应交案件受理费14223元，立案当天已交7111.5元，另7111.5元经本院领导批准同意缓交至开庭前交清。本案2016年3月31日已开庭审理，庭审后，本院向原告怀化市农村合作基金联合会送达了《催交诉讼费通知书》，通知原告怀化市农村合作基金联合会应在2016年4月7日前向本院补交案件受理费7111.5元，将交费收据送至本院民一庭，并告知：“如逾期不交，本院将依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，按原告自动撤诉处理”。原告至今仍未补交案件受理费7111.5元。
本院认为：原告未在我院指定的期限内交齐案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告怀化市农村合作基金联合会与被告李刚娥侵权责任纠纷一案按自动撤诉处理。
本案案件受理费应交14223元，已预交的7111.5元，由原告怀化市农村合作基金联合会承担。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年四月十二日
代理书记员 胡小蝶
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终152号
上诉人（原审第三人）：孙成利，男，1963年3月19日出生，住宽甸满族自治县硼海镇。
上诉人（原审第三人）：齐淑梅，女，1963年1月2日出生，住宽甸满族自治县石湖沟向上阴子村*组。
两名上诉人的共同委托诉讼代理人：隋燕，女，住丹东市振兴区，辽宁省合同法研究会宽甸工作站推荐人员。
被上诉人（原审原告）：刘文东，男，1965年3月4日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：臧金荣，女，1963年3月4日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：马俊东，辽宁兴达律师事务所律师。
原审被告：苏凤艳，女，1958年4月24日出生，住宽甸满族自治县红石镇。
上诉人孙成利、齐淑梅因与被上诉人刘文东、臧金荣、原审被告苏凤艳房屋买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
孙成利、齐淑梅的上诉请求：1、撤销原判，查清事实重新审理，维护上诉人的合法权益或将本案发回重审。2、判定涉案房屋买卖协议无效。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2005年，上诉人夫妻将涉案36平米房屋及附属设施以4300元价格转让给被上诉人，现棚户区改造面积增加到50平方米，增加的14平方米应归上诉人夫妻所有。涉案房屋是公产房，上诉人无权处分，因此涉案房屋买卖协议未经产权人同意属效力待定，一审法院判决该房屋买卖协议有效，适用法律错误。
刘文东、臧金荣辩称，1、涉案房屋不是公产房，1995年宽甸县二人沟硼矿已经以2520元价款出售给了上诉人孙成利。2、涉案36平米房屋上诉人在一、二审均认可出售给被上诉人。3、被上诉人购买房屋后，因棚户区改造被动迁，动迁安置房屋面积大小与上诉人无关。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
苏凤艳未答�。
刘文东、臧金荣向一审法院起诉请求：判令2005年10月18日刘文东与被告苏凤艳以及原告与第三人签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：2005年10月18日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其在二人沟矿家属区36平方米房屋及附属设施以4300元价款转让给原告，原告为事后办证需要找到原房主即第三人夫妻，与原告也签订一份买卖协议，现涉案房屋被列入棚户区改造范围，需第三人到宽甸住建局签字确认，但第三人不配合。故起诉请求第三人与二原告签订的房屋协议有效，2005年10月18日原告刘文东与被告苏凤艳签订的房屋买卖协议有效。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，第三人孙成利系诉争房屋原房主。2000年第三人孙成利将诉争房屋卖给案外人李勇，李勇又将该房屋卖给被告苏凤艳。2005年10月18日，被告苏凤艳又将诉争的座落于宽甸�族自治县硼海镇大汤石村二人沟硼矿家属区36平方米房屋及附属设施以4300元价格卖给二原告，并签订协议书一份，该房屋已实际交付原告居住至今，但由于该房屋系集体房照，所以二原告至今未办理相关手续。为了保证该房屋事后办手续方便，又与第三人孙成利、齐淑梅签订一份将诉争房屋卖给二原告的协议书。现涉案房屋被列入硼户区改造范围，需第三人配合办理相关手续，但第三人以其应享受优惠待遇为由拒绝，故原告诉讼来院，请求确认原告与被告苏凤艳及原告与第三人孙成利、齐淑梅签订的房屋买卖协议有效。
一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，原告与被告以及原告与第三人之间签订的房屋买卖协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该房屋买卖合同有效。原告交付购房款并占有使用涉案房屋至今，第三人应协助原告办理涉案房屋相关手续，原告诉讼请求于法有据，该院应予支持。关于第三人对其应享受10平方米的优惠政策以及14平方米待遇的主张，因其未提供相关证据证明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：原告刘文东于2005年10月18日与被告苏凤艳签订的房屋买卖协议有效；原告刘文东、臧金荣与第三人孙成利、齐淑梅签订的房屋买卖协议有效。案件受理费150元，由第三人共同负担。
本院二审期间，上诉人提供宽甸满族自治县人民政府宽政发（2016）第71号文件，证明根据该文件第3条、第21条规定，涉案房屋不足50平米，给足50平米。
被上诉人的质证意见为，对该证据真实性无异议，该证据可以证明被上诉人购买的房屋不足50平米，才将回迁房屋上调到50平米，上诉人主张多安置14平米�其所有没有依据。
本院的认证意见是，鉴于被上诉人对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明多安置的14平米归上诉人所有，对上诉人依该证据要证明的问题，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实大致相同。
本院认为，涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，且被上诉人已实际占有使用涉案房屋多年，对该合同的效力本院予以确认。关于上诉人提出涉案房屋系公产房，其无权处分，涉案房屋买卖合同无效的意见，因该房屋系宽甸县二人沟硼矿矿区的公产房，根据矿区给上诉人孙成利颁发的房屋执照来看，上诉人孙成利对涉案房屋享有使用权、维修权、处理权，同时该房屋不能对矿外人员出售，即涉案房屋是允许在矿区内部职工之间进行交易的，而本案双方当事人均系矿区职工，因此其�让房屋的行为不违反矿区的相关规定，亦不违反法律的强制性规定。现涉案房屋进行动迁改造，新增加的14平米是基于原36平米房屋进行的扩大安置，没有原36平米房屋，新增加的14平米将不复存在，而上诉人已认可将该36平米房屋出售给了被上诉人，自出售之日起上诉人就失去了对涉案房屋的相关权利，因此上诉人请求新增加的14平米归其所有无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙成利、齐淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由孙成利、齐淑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年二月一日
书记员 张东明
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3999号
原告：何信明，男，1960年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李保顺，男，1974年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告何信明与被告李保顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告于2018年5月8日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何信明撤回起诉。
案件受理费400元，由原告何信明负担。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年五月二日
代书记员 蔡美燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1257号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）：李春雨，男，1987年7月21日生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：武汉蓓嘉尔贸易有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南18层6号。法定代表人：王武林。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11675号民事裁定，向本院提出上诉。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，其只是网络服务平台提供者，并非网络购物合同的相对方，也未与对方订立买卖合同，不存在所谓的合同履行地。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京大兴区人民法院管辖审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过指定的收货地址交付货物的，收货地为合同履行地。本案证据材料表明，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，收货地址位于原审法院辖区内，原审法院以合同履行地在其辖区内裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵正保，男，1950年8月20日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆云芳，女，1956年4月18日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交运集团公司青岛城际快线分公司，住所地在山东省青岛市四方区德丰路10号。
负责人：高修升，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交运集团公司，住所地在山东省青岛市市北区延吉路100号。
法定代表人：刘永康，该公司董事长。
上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：孔洋洋，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：姜鹏飞，山东舜翔（青岛）律�事务所律师。
再审申请人赵正保因与被申请人陆云芳、交运集团公司青岛城际快线分公司（以下简称城际分公司）、交运集团公司线路经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵正保申请再审称：赵正保提起本案诉讼不构成重复起诉。1.本案当事人与（2013）皋白民初字第0755号案件当事人并不相同。2.两案诉讼标的不一致，前案系基于赵正保投入57万元购买车辆但由于该案被告的行为导致无法营运无法获取收益，而本案系基于被告占用赵正保享有的线路经营权和车辆营运权导致的合理收益损失。3.赵正保提交的证据足以证明陆云芳、城际分公司、交运集团公司之间存在恶意串通。4.一、二审程序违法。一审法院当庭要求赵正保补缴�讼费用，在赵正保缴纳诉讼费用后又未恢复法庭调查，导致大量证据未进入程序。二审在陆云芳未到庭的情况下，对案件实体未进行审查。5.一、二审认定陆云芳、顾海明存在合法夫妻关系没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，已发生法律效力的（2013）皋白民初字第0755号民事判决认定，赵正保与顾海明系合伙关系，顾海明与陆云芳系夫妻关系，从赵正保与顾海明合伙开始，到后来车辆经营，陆云芳一直参与，陆云芳的行为应视为代表顾海明。车辆经营中，赵正保与陆云芳为控制车辆，经营车辆发生纠纷，系合伙人内部事务，赵正保主张侵权赔偿，依据不足。
本案一审被告均系（2013）皋白民初字第0755号民事案件当事人，当事人存在同一性。赵正保在前案中基于�权关系以陆运芳阻挠其上车经营为由要求陆云芳等人承担赔偿责任。本案中，赵正保仍基于侵权关系以陆云芳占用客运线路为由，要求陆云芳等人承担赔偿责任。本案与前案中赵正保均系基于其主张的侵权关系主张赔偿损失。（2013）皋白民初字第0755号民事判决已驳回赵赵保基于侵权关系提起损害赔偿的诉讼请求，赵正保又提起本案诉讼主张存在侵权关系，其本案诉讼请求实质是欲否定前案裁判。一、二审认定赵正保本案诉讼构成重复起诉并无不当。基于赵正保与顾海明之间的合伙关系，如赵正保有证据证明其应当参与合伙利益分配，可另行主张，其以顾海明之妻为被告提起侵权赔偿之诉，没有事实和法律依据。
一审法院当庭要求赵正保补缴诉讼费用，并无不当。赵正保在一审庭审程序终结后补缴诉讼费用，其认为一审应当重新开庭审理，没有法律依据。二审中陆云芳未到庭，二审法院已依法对赵正保及交运集团公司及城际分公司进行了询问，程序亦无不当。
关于陆云芳与顾海明的夫妻关系，已由生效裁判认定，赵正保认为二人夫妻关系不合法，但未提交充分证据证明，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵正保的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年六月五日
书记员 龚晨悦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终38号
上诉人（原审被告）:深圳市百雄新派贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区兰光路桑达工业区***栋***室。
法定代表人:洪鸿裕，执行董事。
委托诉讼代理人:郑昌斌，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李丹晶，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴卡特隆（DECATHLON）。住所地：法国�
法定代表人:弗朗索瓦·德维特。
委托诉讼代理人：郑风，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。
原审被告：深圳酷游运动用品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道***号华丰总部经济大厦***室。
法定代表人:林志远，总经理。
委托诉讼代理人:郑昌斌，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李丹晶，广东卓建律师事务所律师。
原审被告:东莞酷游运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥和区***号。
法定代表人:林创基。
上诉人深圳市百雄新派贸易有限公司因与被上诉人戴卡特隆、原审被告深圳酷游运动用品有限公司、东莞酷游运动用品有限公司侵害外观设计专利权（专利号ZL201430112503.9）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”
本案中，首先，根据原告提交的（2016）京东方内民证字第16883号《公证书》显示，原告的委托代理人在www.jd.com网站“THENICE浮潜官方旗舰店”购买了“THENICE儿童浮潜游泳全面罩潜水镜防呛防雾大视野浮潜三宝K-01蓝色大有潜”产品，该旗舰店的证照信息显示为“深圳酷游运动用品有限公司”，收货快递单上的发件人显示为“THENICE浮潜官方旗舰店广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路168号”，该发货人地址与被告东莞酷游运动用品有限公司的营业执照登记地址一致。
其次，根据原告提交的（2016）京东方内民证字第19039号《公证书》记载，北京市万慧达律师事务所受原告委托，与公证人员一同在广东省东莞市祥荣路168号标识“酷游体育用品有限公司”的场所内再次购买“面罩”并取得宣传册、发票等材料，所购得面罩上带有“THENICE”标识并显示有“生产商：深圳酷游运动用品有限公司”字样，发票开具人为“深圳酷游运动用品有限公司”。
最后，根据原告提交的深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局查处的证据显示2016年11月30日，东莞酷游运动用品有限公司与深圳市百雄新派贸易有限公司签订《采购合同书》，约定深圳市百雄新派贸易有限公司向东莞酷游运动用品有限公司定制浮潜面罩，并于12月12日交货。
结合上述证据可以初步认定，本案被诉侵权产品销售行为的实施地之一在广东省东莞市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东�深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，东莞市属于广东省内除深圳市以外的地区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定驳回深圳酷游运动用品有限公司、深圳市百雄新派贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费共计200元，由深圳酷游运动用品有限公司、深圳市百雄新派贸易有限公司各负担100元。
深圳市百雄新派贸易有限公司上诉称，一、上诉人的采购行为并不侵犯专利权。原告提供的证据只显示上诉人从东莞酷游运动用品有限公司处采购浮潜面罩，但上诉人�一家贸易公司，上述行为只是采购行为，本身并不侵犯专利权。至于原告指控上诉人销售涉嫌侵犯专利权的产品的行为，其行为实施地在深圳，其结果发生地在深圳或广东以外的地区。二、本案为侵犯外观设计专利权纠纷，并非合同纠纷，原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定错误。三、本案由广州知识产权法院管辖违背民事诉讼管辖的“两便原则”，增加了当事人的诉讼成本。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。根据原告的起诉，东莞酷游运动用品有限公司、深圳市百雄新派贸易有限公司均为本案被控侵权产品的销售者。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：“�…以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”广东省是被诉侵权产品销售行为的实施地之一，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，属于原审法院的管辖区域，原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告已经选择向原审法院提起本案诉讼，因此上诉人关于本案应移送深圳市中级人民法院的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 李忠铭
审�员江萍
二〇一八年二月九日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终38号上诉人（原审被告）:深圳市百雄新派贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区兰光路桑达工业区***栋***室。法定代表人:洪鸿裕，执行董事。委托诉讼代理人:郑昌斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人:李丹晶，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴卡特隆（DECATHLON）。住所地：法国�法定代表人:弗朗索瓦·德维特。委托诉讼代理人：郑风，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。原审被告：深圳酷游运动用品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道***号华丰总部经济大厦***室。法定代表人:林志远，总经理。委托诉讼代理人:郑昌斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人:李丹晶，广东卓建律师事务所律师。原审被告:东莞酷游运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥和区***号。法定代表人:林创基。上诉人深圳市百雄新派贸易有限公司因与被上诉人戴卡特隆、原审被告深圳酷游运动用品有限公司、东莞酷游运动用品有限公司侵害外观设计专利权（专利号ZL201430112503.9）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二�条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，首先，根据原告提交的（2016）京东方内民证字第16883号《公证书》显示，原告的委托代理人在www.jd.com网站“THENICE浮潜官方旗舰店”购买了“THENICE儿童浮潜游泳全面罩潜水镜防呛防雾大视野浮潜三宝K-01蓝色大有潜”产品，该旗舰店的证照信息显示为“深圳酷游运动用品有限公司”，收货快递单上的发件人显示为“THENICE浮潜官方旗舰店广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路168号”，该发货人地址与被告东莞酷游运动用品有限公司的营业执照登记地址一致。其次，根据原告提交的（2016）京东方内民证字第19039号《公证书》记载，北京市万慧达律师事务所受原告委托，与公证人员一同在广东省东莞市祥荣路168号标识“酷游体育用品有限公司”的场所内再次购买“面罩”并取得宣传册、发票等材料，所购得面罩上带有“THENICE”标识并显示有“生产商：深圳酷游运动用品有限公司”字样，发票开具人为“深圳酷游运动用品有限公司”。最后，根据原告提交的深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局查处的证据显示2016年11月30日，东莞酷游运动用品有限公司与深圳市百雄新派贸易有限公司签订《采购合同书》，约定深圳市百雄新派贸易有限公司向东莞酷游运动用品有限公司定制浮潜面罩，并于12月12日交货。结合上述证据可以初步认定，本案被诉侵权产品销售行为的实施地之一在广东省东莞市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东�深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，东莞市属于广东省内除深圳市以外的地区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定驳回深圳酷游运动用品有限公司、深圳市百雄新派贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费共计200元，由深圳酷游运动用品有限公司、深圳市百雄新派贸易有限公司各负担100元。深圳市百雄新派贸易有限公司上诉称，一、上诉人的采购行为并不侵犯专利权。原告提供的证据只显示上诉人从东莞酷游运动用品有限公司处采购浮潜面罩，但上诉人�一家贸易公司，上述行为只是采购行为，本身并不侵犯专利权。至于原告指控上诉人销售涉嫌侵犯专利权的产品的行为，其行为实施地在深圳，其结果发生地在深圳或广东以外的地区。二、本案为侵犯外观设计专利权纠纷，并非合同纠纷，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定错误。三、本案由广州知识产权法院管辖违背民事诉讼管辖的“两便原则”，增加了当事人的诉讼成本。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院管辖。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。根据原告的起诉，东莞酷游运动用品有限公司、深圳市百雄新派贸易有限公司均为本案被控侵权产品的销售者。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：“�…以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”广东省是被诉侵权产品销售行为的实施地之一，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，属于原审法院的管辖区域，原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告已经选择向原审法院提起本案诉讼，因此上诉人关于本案应移送深圳市中级人民法院的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史尊魁审 判 员 李忠铭审�员江萍二〇一八年二月九日法官助理 郑一迅书 记 员 阮海锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10177号
申请执行人上海开屏制伞有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人上海响水湾农业发展有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海开屏制伞有限公司与被告上海响水湾农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1780号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，被告上海响水湾农业发展有限公司应于2014年10月12日支付原告上海开屏制伞有限公司货款5,000元，如被告逾期支付，原告有权按货款6,650元申请执行。因义务人上海响水湾农业发展有限公司未履行，权利人上海开屏制伞有限公司向本院申请执行。立案后，本院向被执行人上海响水湾农业发展有限公司发出执行通知书，被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人已经停业且涉案众多。被执行人在上海农村商业银行鲁汇支行的银行基本账户以及其名下沪M1XX**汽车一辆已经被其他案件冻结和查封。除此之外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民二(商)初字第1780号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周天娇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00309号
申请人邓渠，男，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人肖坤才，男，汉族，居民，初重庆市永川区。
申请人邓渠因与被申请人肖坤才诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人肖坤才在重庆市永川区煤业有限公司的股权125万元予以冻结，冻结期限三年，从2015年12月18日起至2018年12月17日止。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一五年十二月十八日
书 记 员 李银平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第950号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《梦醒时分》、《夜太黑》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元（每个作品人民币1000元）；2、支付原告合理费用人民币500元（每个作品人民币100元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘9后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
审理中，原告撤回了对被告关于音乐电视作品《听说爱情回来过》、《梦醒时分》的相关主张。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦蔚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3729号
原告倪海燕。
委托代理人姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
被告章海云。
原告倪海燕诉被告章海云买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年10月31日，因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告倪海燕及委托代理人姚均彪到庭参加诉讼，被告章海云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海燕诉称：自2014年起，被告章海云因经营所需陆续向原告购买童装产品。2015年5月22日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款395359元，并出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故请求判令：被告章海云立即支付原告货款395359元；本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述，被告在出具欠条后已支付15000元货款。
原告倪海燕在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告身份证，证明被告身份情况；
3、欠条，证明被告欠款事实；
4、发货单47张，证明双方购销及结算情况。
被告章海云未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2014年起，被告章海云因需陆续向原告购买童装产品。2015年5月22日，被告章海云出具欠条一份交原告收执，确认尚欠货款395359元。后经原告催讨，被告章海云仅支付15000元，剩余380359元货款未予偿还。
本院认为：原告倪海燕与被告章海云之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告章海云应当及时向原告支付尚欠的380359元货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章海云于本判决生效后十日内支付原告倪海燕货款380359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7230元，公告费400元，共计7630元，由原告倪海燕负担400元，由被告章海云负担7230元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告倪海燕在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理7230元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 伟