福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6775号
上诉人（原审原告）：泉州嘉森木业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园。
法定代表人：蔡兵兵。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宁新，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：南安三颖建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联开发区。
法定代表人：王宁新。
被上诉人（原审被告）：陈灿辉，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人泉州嘉森木业有限公司（以下简称嘉森公司）因与被上诉人王宁新、南安三颖建材有限公司（以下简称三颖公司）、陈灿辉股权转让合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人嘉森公司委托诉讼代理人李色阳、被上诉人王宁新、三颖公司法定代表人王宁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉森公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判各被上诉人将属于嘉森公司51%股权恢复登记至嘉森公司名下。事实和理由：嘉森公司请求恢复工商登记的主张属于股权转让纠纷的一部分，一审认定属于另一法律关系，应另案主张于法不符，将导致诉累。各被上诉人之间股权转让并非真实意思表示，也未实际履行股权转让，一审法院在认定股权转让合同无效的情况下，却未判令恢复嘉森公司原登记的股权是错误的。虽然，嘉森公司为规避法律在2013年1月5日将自己原有的股权变更登记至王宁新名下，该代持股权是否有效，均不能否认嘉森公司才是股权的实际所有人。嘉森公司从未有将股权委托陈灿辉代持的意思表示，王宁新更是无权将不属于其实际所有股权委托陈灿辉代持。
被上诉人王宁新、三颖公司答辩称，嘉森公司主张将51%股权恢复登记到其名下不合理，嘉森公司实际持有25.5%股权，在2017年9月10日，各方已经签订协议书将各自的股权比例确定下来。
被上诉人嘉森公司向一审法院起诉请求：1.确认嘉森公司与王宁新于2013年1月5日签订的《三颖公司股权转让合同》无效；2.王宁新与陈灿辉签订的《三颖公司股权转让合同》无效；3.王宁新、三颖公司、陈灿辉为嘉森公司恢复持股51%的工商变更登记；4.王宁新、三颖公司、陈灿辉承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：根据南安市市场监督管理局查档资料可见，三颖公司筹建时嘉森公司认缴注册资本51万元，许文章认缴注册资本49万元，泉州名城有限责任会计师事务所于2011年5月5日对出具验资报告确认嘉森公司、许文章已于2011年5月4日实际缴纳上述注册资本。三颖公司于2011年5月16日成立，登记法定代表人为王宁新，登记股东为嘉森公司（持股51%）、许文章（持股49%）。泉州市泉城联合会计师事务所于2011年6月20日出具验资报告确认变更后的累计注册资本为1000万元，嘉森公司认缴新增注册资本459万元，许文章为441万元。2011年6月21日注册资本登记变更为1000万元，嘉森公司占股51%，许文章占股49%。2013年1月5日，嘉森公司与王宁新签订一份《三颖公司股权转让合同》，约定：嘉森公司将持有三颖公司51%的股权共510万元的出资额，以572万元转让给王宁新，王宁新同意按此价格及金额购买上述股权；王宁新同意在合同订立十五日内以现金形式一次性支付嘉森公司所转让的股权；等等。同日，许文章也与王宁新签订一份《三颖公司股权转让合同》，约定：许文章将持有三颖公司49%的股权共490万元的出资额，以548.53万元转让给王宁新，王宁新同意按此价格及金额购买上述股权；王宁新同意在合同订立十五日内以现金形式一次性支付许文章所转让的股权；等等。2013年1月9日，工商登记股东由嘉森公司、许文章变更为王宁新，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2015年8月6日，王宁新与陈灿辉签订一份《三颖公司股权转让合同》，约定：王宁新将持有三颖公司70%的股权共700万元出资额，以700万元转让给陈灿辉，陈灿辉同意按此价格及金额购买上述股权；陈灿辉同意在合同订立十五日内以现金形式一次性支付王宁新所转让的股权；等等。2015年8月10日，工商登记股东由王宁新变更为王宁新、陈灿辉，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年12月25日，陈灿辉与王宁新又签订一份《三颖公司股权转让合同》，约定：陈灿辉将持有三颖公司70%的股权共700万元出资额，以700万元转让给王宁新，王宁新同意按此价格及金额购买上述股权；王宁新同意在合同订立十五日内以现金形式一次性支付王宁新所转让的股权；等等。2015年12月25日，工商登记股东由王宁新、陈灿辉变更为王宁新，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2016年6月14日，王宁新与陈灿辉又签订一份《三颖公司股权转让合同》，约定：王宁新将持有三颖公司100%的股权共1000万元出资额，以1000万元转让给陈灿辉，陈灿辉同意按此价格及金额购买上述股权；陈灿辉同意在合同订立十五日内以现金形式一次性支付王宁新所转让的股权；等等。2016年6月14日，工商登记股东由王宁新变更为陈灿辉，企业类型仍为有限责任公司（自然人独资）。又查明，签订上述五份股权转让合同后，合同受让方均未按登记备案的股权转让合同的约定支付股权转让款给出让方。另查明，许文章、王宁新、陈金吉因涉嫌骗取贷款罪，被公诉，该案未审结。法院另案受理许文章诉王宁新、三颖公司、陈灿辉股权转让纠纷一案，案号为（2016）闽0583民初8680号。
一审法院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件。行为双方有意识的不真实行为，为无效法律行为。本案中，嘉森公司与王宁新、王宁新与陈灿辉之间虽然在公司登记部门处签订股权转让合同，并已备案，但根据庭审中的陈述，可知合同双方无真实股权转让的目的，而是为了达到其它目的而进行虚假转让，故该股权转让的意思表示不真实，且合同中的股权受让方也未实际履行支付股权转让款的义务。故嘉森公司诉请确认嘉森公司与王宁新于2013年1月5日签订并已备案的《三颖公司股权转让合同》为无效合同，法院予以支持。嘉森公司诉请确认王宁新与陈灿辉于2016年6月14日签订并已备案的《三颖公司股权转让合同》为无效合同，法院也予以支持。且对上述合同无效，合同双方当事人嘉森公司与王宁新、王宁新与陈灿辉均存在过错。根据庭审中的陈述可知，合同双方均是以股权转让的形式，行代持股权之实，故嘉森公司与王宁新之间、王宁新与陈灿辉之间均达成委托代持股权的合意，并已工商登记变更为三颖公司的股东，该委托代持股权的协议并未违反法律规定，且双方未举证证明存在无效的情形，应认定为合法有效的委托代持股权协议。根据本案当事人的陈述及法院另案受理的（2017）闽0583刑初1020号案件中许文章、陈金吉、王宁新等人的供述，三颖公司的实际出资人、出资比例仍存在争议，现嘉森公司诉请王宁新、三颖公司、陈灿辉恢复其三颖公司工商登记股东身份及相应的股权比例，涉及股东资格、股东出资等纠纷，与本案股权转让纠纷属不同法律关系，且涉及案外人的利益，应另行主张权利。对王宁新主张其在三颖公司实际出资金额及股权份额，并举证的银行交易记录、南安真真金刚石工具有限公司贷款按比例还息承诺书，本案中不做审查处理。对嘉森公司在本案中诉请王宁新、三颖公司、陈灿辉为其恢复持股51%的工商变更登记，法院不予支持，但嘉森公司可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、嘉森公司与王宁新于2013年1月5日签订并登记备案的《三颖公司股权转让合同》为无效合同；二、王宁新与陈灿辉于2016年6月14日签订并登记备案的《三颖公司股权转让合同》为无效合同；三、驳回嘉森公司的其他诉讼请求。案件受理费116120元，由嘉森公司负担21126元，王宁新负担58060元，陈灿辉负担36934元，王宁新、陈灿辉应于本判决生效之日起七日内向法院交纳。
二审审理中，上诉人嘉森公司与被上诉人王宁新、三颖公司对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院二审另查明：嘉森公司于二审期间提交一份《协议书》，王宁新、三颖公司对此质证无异议。该《协议书》系许文章（甲方）、嘉森公司（乙方）、王宁新（丙方）、陈金吉（丁方）于2017年9月10日签订的，主要约定甲方持有戊方（三颖公司）49%，乙方持有戊方25.5%，丙方持有戊方25.5%，丁方持有戊方0%；各方同意按此约定比例提交给法院认定；各方同意按此约定比例办理工商变更登记等。
本院认为：因一审判决认定嘉森公司与王宁新于2013年1月5日签订并登记备案的《三颖公司股权转让合同》以及王宁新与陈灿辉于2016年6月14日签订并登记备案的《三颖公司股权转让合同》为无效合同，对此，嘉森公司、王宁新、陈灿辉均未提出上诉，应视为各方服判。结合三颖公司的工商登记情况，可以认定嘉森公司、许文章、王宁新为三颖公司的全体股东。根据嘉森公司二审提供的《协议书》，可以认定三颖公司的全体股东已经就各自的股权比例进行明确，其中，嘉森公司持股25.5%。依《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”，因此，三颖公司负有义务将嘉森公司持股25.5%的情况向公司登记机关进行登记。而王宁新、陈灿辉并无此义务。综上，对嘉森公司请求恢复持股51%的工商变更登记，本院依法予以部分支持。由于二审出现新证据，导致一审判决认定存在错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持福建省南安市（2016）闽0583民初8504号民事判决第一、二项；
二、撤销福建省南安市（2016）闽0583民初8504号民事判决第三项；
三、南安三颖建材有限公司向公司登记机关办理泉州嘉森木业有限公司持有南安三颖建材有限公司25.5%股权的登记；
四、驳回泉州嘉森木业有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由嘉森公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一七年十二月二十日
书记员 庄晓思
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。