重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2303号
上诉人（原审被告）陈忠涛，城镇居民。
被上诉人（原审原告）周详，农村居民。
委托代理人周雪。
委托代理人张国容。
上诉人陈忠涛与被上诉人周详健康权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年12月3日作出（2015）碚法民初字第02773号民事判决，陈忠涛对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年4月21日对本案进行了询问。上诉人陈忠涛，被上诉人周详的委托代理人周雪、张国容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告周详、被告陈忠涛均系重庆川汉模具制造有限公司的员工。原告周详系该单位货车驾驶员。2014年4月16日上午，周详拉了一车货回到公司，陈忠涛操作行车进行下货，下货时因有个工件比较大，行车吊起时将货车撞击，当时周详尚坐在驾驶室内。周详遂走出驾驶室与陈忠涛发生争吵。陈忠涛先用操作行车的电缆线向周详砸过去，但未砸到周详。随后周详右手持一长约40厘米，宽约10厘米，厚约3厘米的木条朝陈忠涛头上敲，大概敲打两三下后，陈忠涛弯腰从地上捡起一直径10厘米、长约30厘米，重达十余斤的铁棒，朝周详左侧身体进行敲打，敲打部位包括从左侧肩膀到左侧腰部的部位。此时二人呈面对面站立姿势，除各自用手中器械敲打对方身体外，二人还相互抓扯。后被在场工友劝开。当天下午13时57分原告周详自行前往重庆市第九人民医院门诊治疗，经诊断为：左腕舟骨骨折，多处软组织挫伤。次日即2014年4月17日10时55分周详再次前往该院门诊治疗，诊断为：（S01.506）唇裂伤（挫伤）、牙挫伤（┌1245）、唇挫伤、残留牙根。处理：1、口腔全景片；2、神经阻滞麻醉下拔除┌45，去除松动义齿，压迫止血，交待拔牙后注意事项，门诊口腔科随访，择期（2
--
3月后）义齿修复┌45。3、暂勿用患侧咀嚼，交待注意事项，保持口腔卫生，交待注意事项，门诊口腔科随访。2014年12月5日重庆市公安局北碚区分局作出碚公刑鉴通字（2014）1147号鉴定意见通知书，鉴定意见：周详损伤程度属轻伤二级。因周详撤回告诉，2015年3月9日重庆市公安局北碚区分局作出碚公刑撤案字（2015）18号撤销案件决定书。
2015年3月20日重庆市獒鉴司法鉴定所出具渝獒鉴（2015）法医临床鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、周详左腕关节及左拇指的损伤目前已达十级伤残；2、周详可行牙齿┼3456烤瓷冠固定修复体修复，费用约需伍仟叁佰元，使用年限约10年。原告为此支付鉴定费共计1400元，其中续医费鉴定费700元。因系单方鉴定，2015年5月6日被告陈忠涛就周详的伤残等级申请重新鉴定，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2015年5月30日该所出具西政司法鉴定中心（2015）鉴字第1805号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周详目前未构成残。被告为此支付鉴定费800元。2015年7月7日被告陈忠涛就周详的休假时间提出鉴定申请，一审法院依法委托重庆西南司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构多次通知陈忠涛缴费未果，经与陈忠涛代理人多次沟通后，确认陈忠涛拒不缴费，故鉴定机构于2015年11月20日作出不予受理通知书，作退案处理。
还查明，事发前周详一直在重庆川汉模具制造有限公司工作，每月工资2200元。因就赔偿问题与被告无法达成一致，原告遂于2015年4月起诉来院。
周详向一审法院诉称：原、被告均系同厂职工。2014年4月16日10时许，原告驾驶渝Ｂ×××××号长安车回到厂里并将车停放在车间内磨床处下件时，做钳工的被告陈忠涛故意用车间的行车撞击了长安车三下，原告动口制止被告行为，被告认为原告干涉了他，就用行车上的铁栓砸向原告，并对原告进行殴打，致使原告全身多处受伤。经鉴定为轻伤，左腕关节及左拇指的损伤已达十级。故起诉要求被告赔偿1、九院门诊医疗费7734.16元，大坪医院门诊医疗费660元；2、误工费17600元；3、续医费10600元；4、鉴定费700元；5、交通费300元；6、精神抚慰金2000元。共计40472.16元。
陈忠涛向一审法院辩称：发生纠纷属实，但纠纷系原告引发，应当承担大部分责任。被告系自我保护行为。
一审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案审理查明的情况看，原、被告因工作原因发生争吵，继而发生抓扯，在抓扯过程中双方均持械，原告在纠纷中受伤。对纠纷的发生，双方均有过错。被告陈忠涛辩称纠纷是因周详引发，周详先动手打他并持木条，他才拿的铁棒，系防卫行为，对周详的受伤没有过错，不应当承担赔偿责任。一审法院认为，虽然在纠纷过程中原告周详先持械，但周详所持器械系40厘米长、10厘米宽、3厘米厚的木条，而被告陈忠涛所持器械系直径10厘米、长约30厘米，重达十余斤的铁棒，木条与铁棒除了材质区别外，铁棒对身体的作用力明显大于木条，对身体的伤害也明显重于木条，陈忠涛持铁棒击打周详左侧身体的行为已明显超过防卫范围，不属于防卫行为，故对被告该一辩称，一审法院不予支持。根据原被告各自过错程度的大小，结合庭审查明的事实、双方所持器械的材质、作用力的大小，一审法院酌情确定对损害后果，周详自身承担20%的责任，陈忠涛承担80%的责任。被告辩称原告牙齿受伤系事发第二天的诊断结论，不能证明系纠纷导致受伤，涉及牙齿的费用不应当主张。一审法院认为，原被告发生纠纷时间系2014年4月16日上午，原告初诊时间系当天下午13时57分，诊断系左腕舟骨骨折，多处软组织挫伤。再次就诊时间即2014年4月17日10时55分，诊断系唇裂伤（挫伤）、牙挫伤（┌1245）、唇挫伤、残留牙根。被告在举证期限内未举示证据证明在2014年4月16日13时57分之后，2014年4月17日10时55分前原告因其他原因再次受伤，现有证据不足以证明其主张，故一审法院对该辩称不予支持。
对于原告一审辩论终结前请求的各项损失，一审法院作如下认定：1、门诊医疗费，⑴受伤后原告分别于2014年4月16日、2014年4月17日、2014年4月22日、2014年5月13日、2014年6月18日、2014年7月16日、2014年8月20日、2014年9月17日、2014年10月15日、2014年11月17日前往重庆市第九人民医院门诊治疗，共计产生门诊医疗费7752.16元，原告在举证期限内提交了门诊病历、处方、门诊医药费专用收据、影像检查报告单予以佐证，被告对门诊医药费专用收据的真实性无异议，一审法院予以确认。对原告要求主张2014年12月19日、2014年12月20日重庆市第九人民医院门诊医药费，因举证期限内仅提交了门诊医药费专用收据，未提交同日门诊病历、处方，不足以证明其主张，故一审法院不予支持。⑵因伤情治疗需要，原告于2014年10月22日前往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院门诊对其受伤的左手腕进行肌电诊疗（体感诱发电位、神经传导速度测定），共计产生门诊医疗费660元，举证期限内提交了影像报告、检查报告及门诊收费票据予以佐证，被告对门诊医药费专用收据的真实性无异议，一审法院予以确认。综上，原告受伤后共计产生门诊医疗费8412.16元。2、续医费10600元，被告无异议，一审法院予以确认。3、鉴定费700元，被告无异议，一审法院予以确认。4、交通费，结合原告的受伤情况及就医次数，一审法院酌情主张交通费200元。5、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告举证期限内提交了重庆市第九人民医院出具的休（病）假证明书9份及门诊病历予以佐证，一审法院予以确认。被告陈忠涛辩称原告休假时间过长不应主张，并申请就休假时间进行司法鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定后，因陈忠涛拒不缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理，故对被告这一辩称，一审法院不予支持。误工标准，庭审中双方均认可误工标准按2200元／月计算，一审法院予以确认。故误工费为8个月×2200元／月=17600元。6、精神抚慰金，精神抚慰金应当与侵权人的过错程度、受害人的受伤及残疾程度相关联，结合本案查明的事实，对该项主张，一审法院不予支持。
综上，原告周详因此次纠纷受伤遭受的经济损失合计37512.16元。由被告陈忠涛承担80%的赔偿责任即30009.73元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈忠涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告周详各项损失30009.73元。
二、驳回原告周详的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取为352元，由原告周详负担70元、由被告陈忠涛负担282元。
宣判后，陈忠涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，被上诉人承担诉讼费。理由：1、上诉人还击被上诉人的行为系正当防卫行为，即使防卫过当，上诉人也不应承担此次纠纷的主要责任。2、被上诉人唇裂伤并非上诉人所致。3、上诉人未得到误工费的鉴定缴费通知，一审法院认定8个月的误工期过长。4、续医费和误工费明显过多。
被上诉人周祥答辩认为：案发当时地上有一堆木棒，但上诉人选择性的捡起铁棒攻击被上诉人，属于故意伤害行为，不属于防卫行为。因上诉人的打击，致使被上诉人有多处受伤，被上诉人当日下午即去医院就医，当时疑似有骨折和唇裂伤，××情的轻重缓急，被上诉人认为骨折更为严重，便先挂骨科，就医结束后，下午时间已经较晚，当天口腔科已不能就医，故唇裂伤是第二天上午就医的。此外，上诉人在长达5个月的时间内未去缴纳鉴定费，其责任应当自行承担。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交了由自己亲笔书写，多位证人签字的《事情经过》，拟证明被上诉人的骨折不是其造成的，牙齿后续医疗费不应主张。被上诉人对该证据不认同。本院认为，该证据属于证人证言，依据法律规定，证人应当出庭作证，故对该证据不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：关于正当防卫问题，正当防卫应当同时符合四个条件，正当防卫所针对的，必须是不法侵害；必须是在不法侵害正在进行的时候；必须针对不法侵害人；正当防卫不能超越必要的限度，以能制止侵害从而保护合法利益为限度。铁棒对身体的作用力明显大于木条，陈忠涛持铁棒打击周祥身体的行为，已经超越了正当防卫的范围。鉴于周祥自身存在一定过错，一审法院综合认定周祥承担20%的责任，陈忠涛承担80%的责任，并无不当。关于唇裂伤问题，××情的轻重缓急，先看骨科，后看口腔科，但骨科就医结束后，因接近医院下班时间，第二天再看口腔科，其辩解符合日常生活常识，一审法院认为被上诉人的唇裂伤系上诉人所致，并无不当。关于误工费的鉴定问题，重庆西南司法鉴定所出具了司法鉴定业务受理（不予受理）通知书，证明多次通知当事人，当事人拒不缴费，故作退案处理，陈忠涛未缴纳鉴定费导致未鉴定误工时间，在此情况下，一审法院依据医院出具的休（病）假证明书及门诊病历认定误工时间，并无不当。关于续医费和误工费是否过多的问题，一审庭审笔录显示，陈忠涛的特别授权委托代理人当庭认可误工费的计算标准和续医费，陈忠涛在一审庭审中亦未表示反对，故一审法院判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费703元，由上诉人陈忠涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 陈义熙
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 微