wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4234号
原告：陈国贤，男，1973年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：陈双仪，广东星石海律师事务所律师。
被告：陶中云，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省灃县。
委托代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告陈国贤诉被告陶中云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈国贤及委托代理人陈双仪、被告陶中云的委托代理人曾柏承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国贤诉称：原告主要是经营木材生意，原告于2014年从缅甸进口一批木材（包括大果紫檀和胶漆木），原告将其中部分木材交给被告保管。在2015年1月28日，被告到原告位于江门市××××村甘朗山的仓库进行提货，并当场确认木材的重量及品种【分别为大果紫檀（花梨）20.48吨和胶漆木（缅甸红酸枝）21.4吨】，并签收送货单。提货后，被告委托江门市江海区国信货物运输有限公司将木材运输到广州市荔湾区荷景路的仓库，并支付了本次运输的费用。
原告一直以为木材放在被告的仓库，在2016年12月15日，原告亲自到上述仓库，发现仓库已被清空，上述木材消失无踪。原告到被告的仓库寻找上述木材，但是上述木材已经不在被告的仓库。原告多次致电尝试与被告磋商，要求其支付上述木材的货款，但被告却以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告按照大果紫檀（花梨）20.48吨和胶漆木（缅甸红酸枝）21.4吨现行的货物总价值向原告支付货款734282元；2、被告承担本案受理费用。
原告陈国贤对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、关于“大果紫檀”的货物运输协议、木材运输证、西双版纳州木（竹）材、林副产品拨付记录单；2、关于“胶漆木（缅甸红酸枝）的发货运信息部派车单、过磅单、植物检疫证书、西双版纳州木（竹）材、林副产品拨付记录单、木材运输证；3、证明、送货单、称重单；4、房屋租赁合同、江门市蓬江区双龙物业管理有限公司收据；5、江门市江海区国信货物运输有限公司出具的2015年1月28日当天的行车记录;6、短信及微信记录，第一张是原告与被告的短信记录，第二张是证人陈某和原告的微信记录；7、（2016）粤0307民初18315号案民事起诉状、传票、（2017）粤03民终8464号民事判决书1份、商业承兑汇票2份、借据1份。
原告当庭出示手机原件以核实信息及微信聊天记录，另原告申请证人陈某出庭作证，陈某已出庭作证。
被告陶中云辩称：1、原、被告之间不存在供货关系，按一般商业交易习惯市场主体形成买卖关系会存在如采购单、订货单、采购合同、供销协议等书面证据，但本案原告并没有提供这些书面证据；2、被告从未收到原告供应的木材，根据《最高院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条第二款规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担责任。本案原告所提供的证据根本不能证明有供货给被告。综上，被告从未向原告发出设立供货关系的意思表示，也从未与原告形成买卖木材的合意。同时原告提交的证据也不足以证明被告收到其供应的木材，因此原告诉请被告支付木材款无事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：本案原告陈国贤主张其将一批大果紫檀和胶漆木于2015年1月28日由被告陶中云到原告仓库提货并签收《送货单》后没有支付货款而引致的诉讼。
本院认为：本案是原告要求被告返还购货款的纠纷，为买卖合同纠纷。因此，原、被告之间是否存在买卖合同关系是原告实现其诉请的关键。经庭审查明，原、被告双方既没有签订书面的买卖合同，也没有正常货款结算的往来交易明细资料。为证实原、被告双方确存在事实的买卖合同关系，原告仅提供送货单、原告与被告陶中云的短信记录、原告与证人陈某之间的微信记录以及证人的证言，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”的规定，在原告提交证据中与本案有关联的唯一一份《送货单》上虽然有“云”字的落款，但不能直接证明《送货单》上的字迹是由被告亲自签名，更无法证明被告已收到本案涉及的货物；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款：“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定”的规定，原告提供的上述手机短信记录，属于电子证据。但经审查原告提交的短信信息，信息内容“地址，江门北郊双龙广场/双龙大酒店”、“收到”等、微信记录中的内容均无法反映原、被告双方之间存在买卖合同关系；对于证人陈某的证言，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，其证言虽陈述为证明被告于《送货单》上的“收货单位及待办人”一栏签名“云”字，在未有其他证据证明的情况下，证人是原告的跟车员工，存在一定的利害关系，因此原告的证人证言不能单独作为认定事实的依据。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告没有证据证实其与被告存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律责任。故原告于本案中主张被告返还购货款734282元的诉请，明显证据不足，本院对其诉请不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈国贤的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费11143元，由原告陈国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 刘驾涛
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 叶颖昕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4234号原告：陈国贤，男，1973年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：陈双仪，广东星石海律师事务所律师。被告：陶中云，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省灃县。委托代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告陈国贤诉被告陶中云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈国贤及委托代理人陈双仪、被告陶中云的委托代理人曾柏承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国贤诉称：原告主要是经营木材生意，原告于2014年从缅甸进口一批木材（包括大果紫檀和胶漆木），原告将其中部分木材交给被告保管。在2015年1月28日，被告到原告位于江门市××××村甘朗山的仓库进行提货，并当场确认木材的重量及品种【分别为大果紫檀（花梨）20.48吨和胶漆木（缅甸红酸枝）21.4吨】，并签收送货单。提货后，被告委托江门市江海区国信货物运输有限公司将木材运输到广州市荔湾区荷景路的仓库，并支付了本次运输的费用。原告一直以为木材放在被告的仓库，在2016年12月15日，原告亲自到上述仓库，发现仓库已被清空，上述木材消失无踪。原告到被告的仓库寻找上述木材，但是上述木材已经不在被告的仓库。原告多次致电尝试与被告磋商，要求其支付上述木材的货款，但被告却以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告按照大果紫檀（花梨）20.48吨和胶漆木（缅甸红酸枝）21.4吨现行的货物总价值向原告支付货款734282元；2、被告承担本案受理费用。原告陈国贤对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、关于“大果紫檀”的货物运输协议、木材运输证、西双版纳州木（竹）材、林副产品拨付记录单；2、关于“胶漆木（缅甸红酸枝）的发货运信息部派车单、过磅单、植物检疫证书、西双版纳州木（竹）材、林副产品拨付记录单、木材运输证；3、证明、送货单、称重单；4、房屋租赁合同、江门市蓬江区双龙物业管理有限公司收据；5、江门市江海区国信货物运输有限公司出具的2015年1月28日当天的行车记录;6、短信及微信记录，第一张是原告与被告的短信记录，第二张是证人陈某和原告的微信记录；7、（2016）粤0307民初18315号案民事起诉状、传票、（2017）粤03民终8464号民事判决书1份、商业承兑汇票2份、借据1份。原告当庭出示手机原件以核实信息及微信聊天记录，另原告申请证人陈某出庭作证，陈某已出庭作证。被告陶中云辩称：1、原、被告之间不存在供货关系，按一般商业交易习惯市场主体形成买卖关系会存在如采购单、订货单、采购合同、供销协议等书面证据，但本案原告并没有提供这些书面证据；2、被告从未收到原告供应的木材，根据《最高院》第五条第二款规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担责任。本案原告所提供的证据根本不能证明有供货给被告。综上，被告从未向原告发出设立供货关系的意思表示，也从未与原告形成买卖木材的合意。同时原告提交的证据也不足以证明被告收到其供应的木材，因此原告诉请被告支付木材款无事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内没有提供证据。经审理查明：本案原告陈国贤主张其将一批大果紫檀和胶漆木于2015年1月28日由被告陶中云到原告仓库提货并签收《送货单》后没有支付货款而引致的诉讼。本院认为：本案是原告要求被告返还购货款的纠纷，为买卖合同纠纷。因此，原、被告之间是否存在买卖合同关系是原告实现其诉请的关键。经庭审查明，原、被告双方既没有签订书面的买卖合同，也没有正常货款结算的往来交易明细资料。为证实原、被告双方确存在事实的买卖合同关系，原告仅提供送货单、原告与被告陶中云的短信记录、原告与证人陈某之间的微信记录以及证人的证言，根据《最高人民法院》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”的规定，在原告提交证据中与本案有关联的唯一一份《送货单》上虽然有“云”字的落款，但不能直接证明《送货单》上的字迹是由被告亲自签名，更无法证明被告已收到本案涉及的货物；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款：“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定”的规定，原告提供的上述手机短信记录，属于电子证据。但经审查原告提交的短信信息，信息内容“地址，江门北郊双龙广场/双龙大酒店”、“收到”等、微信记录中的内容均无法反映原、被告双方之间存在买卖合同关系；对于证人陈某的证言，根据《最高人民法院》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，其证言虽陈述为证明被告于《送货单》上的“收货单位及待办人”一栏签名“云”字，在未有其他证据证明的情况下，证人是原告的跟车员工，存在一定的利害关系，因此原告的证人证言不能单独作为认定事实的依据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告没有证据证实其与被告存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律责任。故原告于本案中主张被告返还购货款734282元的诉请，明显证据不足，本院对其诉请不予支持。综上所述，根据《最高人民法院》第一条第一款、《最高人民法院》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈国贤的全部诉讼请求。本案诉讼受理费11143元，由原告陈国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  莫少彬人民陪审员  潘瑜冠人民陪审员  刘驾涛二〇一七年十二月二十三日法官 助理  扶颖颖书 记 员  叶颖昕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5045号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。
法定代表人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被执行人：叶树帮，男，1982年3月4日出生，汉族，福建省宁德市寿宁县人，公民身份号码×××。
被执行人：中商汇融资担保有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：阮昌文，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人叶树帮、中商汇融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月05日作出的（2016）京0113民初841号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1217372.24元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初841号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5045号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。法定代表人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：叶树帮，男，1982年3月4日出生，汉族，福建省宁德市寿宁县人，公民身份号码×××。被执行人：中商汇融资担保有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：阮昌文，董事长，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人叶树帮、中商汇融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月05日作出的（2016）京0113民初841号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1217372.24元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初841号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十一月三十日书记员  段开颜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03481号
原告重庆昌州茧丝绸有限公司，住所地永川区望城路199号。组织机构代码：73655200-0。
法定代表人黄泽国，职务总经理。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆中康物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥龙腾大道81号3单元7-10。
法定代表人饶书明。
被告重庆神生实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路162号。
法定代表人贾大勇。
第三人格林豪泰酒店（中国）有限公司重庆第一分公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾正街76号、78号。
负责人ALEXSHUGUANGXU。
本院审理原告重庆昌州茧丝绸有限公司诉被告重庆中康物业发展有限公司、重庆神生实业发展有限公司、第三人格林豪泰酒店（中国）有限公司重庆第一分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆昌州茧丝绸有限公司于2014年4月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆昌州茧丝绸有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆昌州茧丝绸有限公司撤回起诉。
审判员 罗春风
二〇一四年四月十七日
书记员 胡 群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初93号
案由劳动和社会保障工伤认定当事人基本情况原告成都恒顺诺装饰工程有限公司。住所地：成都高新区紫竹北街51号附1号。
法定代表人刘兵，总经理。
委托代理人王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。
法定代表人苏鹏，局长。
委托代理人于亚南，四川达民律师事务所律师。
委托代理人王世春，四川达民律师事务所律师。
第三人尤再明，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。诉讼请求撤销被告成都市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（[2017]06-1361号）。审理情况本案审理过程中，原告成都恒顺诺装饰工程有限公司于2018年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项裁判结果准许原告成都恒顺诺装饰工程有限公司撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都恒顺诺装饰工程有限公司承担。告知事项审判组织
裁判日期审判长熊秋艳
人民陪审员 颜 敏
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0191行初93号案由劳动和社会保障工伤认定当事人基本情况原告成都恒顺诺装饰工程有限公司。住所地：成都高新区紫竹北街51号附1号。法定代表人刘兵，总经理。委托代理人王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。法定代表人苏鹏，局长。委托代理人于亚南，四川达民律师事务所律师。委托代理人王世春，四川达民律师事务所律师。第三人尤再明，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省内江市市中区。委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。诉讼请求撤销被告成都市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（[2017]06-1361号）。审理情况本案审理过程中，原告成都恒顺诺装饰工程有限公司于2018年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项裁判结果准许原告成都恒顺诺装饰工程有限公司撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都恒顺诺装饰工程有限公司承担。告知事项审判组织裁判日期审判长熊秋艳人民陪审员 颜 敏人民陪审员 蒲晓凌二〇一八年六月二十日书 记 员 赵 娜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1143号
原告：李英凯，男，1968年2月21日出生，汉族，住河间市。
被告：李金旺，男，1992年2月18日出生，汉族，住河间市。
委托代理人刘树通，男，河北一力律师事务所律师。
被告：李配配，男，1987年2月25日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告李英凯与被告李配配、李金旺追索劳动报酬纠纷一案中，原告李英凯于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李英凯负担。
审判员 李西云
二〇一八年四月十六日
书记员 李美燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初228号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金招勤，女，1967年4月12日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2017年8月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人金招勤犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人金招勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6、7月份，被告人金招勤在温岭市城南镇黄湾村菜市场分两次合计销售了2斤织纹螺给他人食用，合计获利人民币40余元。2017年8月12日，被告人金招勤在温岭市城南镇黄湾村菜市场再次销售织纹螺时被温岭市市场监督管理局工作人员当场查获，并被扣押尚未销售的织纹螺3.35千克。经浙江省海洋水产研究所抽样鉴定，该批样品螺的学名为半褶织纹螺，隶属织纹螺科。
2017年8月24日，温岭市公安局坞根镇派出所民警将被告人金招勤传唤到案。被告人金招勤到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人金招勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某,4的证言，现场查获照片，织纹螺预警公告，鉴定报告，现场笔录，户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金招勤生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人金招勤归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人金招勤犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）
二、禁止被告人金招勤在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、被告人金招勤的非法所得人民币40元予以追缴，上交国库；已扣押的3.35千克织纹螺，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王若胜
二〇一八年四月二十三日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初228号公诉机关温岭市人民检察院。被告人金招勤，女，1967年4月12日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2017年8月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人金招勤犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人金招勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6、7月份，被告人金招勤在温岭市城南镇黄湾村菜市场分两次合计销售了2斤织纹螺给他人食用，合计获利人民币40余元。2017年8月12日，被告人金招勤在温岭市城南镇黄湾村菜市场再次销售织纹螺时被温岭市市场监督管理局工作人员当场查获，并被扣押尚未销售的织纹螺3.35千克。经浙江省海洋水产研究所抽样鉴定，该批样品螺的学名为半褶织纹螺，隶属织纹螺科。2017年8月24日，温岭市公安局坞根镇派出所民警将被告人金招勤传唤到案。被告人金招勤到案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人金招勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某,4的证言，现场查获照片，织纹螺预警公告，鉴定报告，现场笔录，户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金招勤生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人金招勤归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人金招勤犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）二、禁止被告人金招勤在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人金招勤的非法所得人民币40元予以追缴，上交国库；已扣押的3.35千克织纹螺，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王若胜二〇一八年四月二十三日代书记员 杨 慧附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322执928号
申请执行人：郭玉华，男，1954年7月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：江苏秦汉建设有限公司，住所地沛县沛城歌风路6号。
法定代表人：蔡永峰，该公司经理。
申请执行人郭玉华与被执行人江苏秦汉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省兰州市七里河区人民法院作出（2018）甘0103民初277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏秦汉建设有限公司未履行义务，申请执行人郭玉华向本院申请执行，请求强制执行被执行人江苏秦汉建设有限公司支付申请执行人欠款3216400元及保全费5000元以及诉讼费16265.5元。本院于2018年1月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人郭玉华向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人郭玉华与被执行人江苏秦汉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人郭玉华撤销对被执行人江苏秦汉建设有限公司的执行申请。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0103民初277号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一八年三月五日
书 记 员 石明哲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审191号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，该单位工作人员。
被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码915001187178347XY。
法定代表人王彬，董事长。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]260号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年4月21日，申请执行人现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证进行生产并排放污染物，存在环境违法行为。2016年4月27日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》。2016年6月27日，申请执行人作出渝环监罚[2016]260号《行政处罚决定书》，罚款伍万元整。2016年6月29日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。渝环监罚[2016]260号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]260号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审191号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，该单位工作人员。被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码915001187178347XY。法定代表人王彬，董事长。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]260号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年4月21日，申请执行人现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证进行生产并排放污染物，存在环境违法行为。2016年4月27日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》。2016年6月27日，申请执行人作出渝环监罚[2016]260号《行政处罚决定书》，罚款伍万元整。2016年6月29日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。渝环监罚[2016]260号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]260号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘燕妮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1949号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：周记龙，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告周记龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月十三日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1949号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：周记龙，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告周记龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十三日书记员  张恒滔
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3391号
原告：郝振伟，男，汉族，1982年8月8日出生，武警山西省总队警卫勤务大队政治教导员，住太原市。
被告：杨帆，男，汉族，1979年12月5日出生，现职业不详，户籍所在地山西省太原市。
原告郝振伟与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝振伟到庭参加诉讼，被告杨帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金315000元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：2015年1月11日，被告杨帆作为借入方，向原告郝振伟借款315000元，有借条为证，2016年6月至今无法联系被告。综上，被告拒不归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。
被告杨帆未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告杨帆于2015年1月11日出具借条，内容为：今借到郝振伟现金315000元，于2015年1月30日前先归还10万元，2015年4月30日前再还10万元，2015年6月30日前将剩余的115000元还清，以银行转账记录总数为证；2.原告郝振伟通过中国民生银行手机转账的方式向被告杨帆转账210000元；3.关于现金105000元，虽原告郝振伟未提交证据证明借款中有105000元系现金交付给被告，但本院认为被告杨帆经本院传唤未到庭参加诉讼，已视为放弃其答辩和举证的诉讼权利，故原告称315000元借款中有105000元系现金出借的陈述，本院予以支持。4.借款后，被告杨帆向原告郝振伟支付现金9万元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应当受到法律保护。本案中，通过原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告应当向原告履行还款315000元的义务。原告称被告杨帆于2015年9月、2016年3、4月共向原告支付9万元，系被告支付的双方口头约定的利息，但本案被告出具的借条未显示双方有约定利息，且原告在诉讼请求中亦未主张利息，故本院认为该9万元应当视为被告归还的本金，从借款本金中核减，本金金额确定为225000元。
综上,本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告郝振伟借款本金225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，由被告杨帆负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12945号
原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一七年六月十九日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12945号原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年六月十九日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初370号
原告：江西省昌南建筑有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：徐锡涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付颖，江西晨天律师事务所律师。
被告：刘小军，住江西省南昌市，
委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建春，江西一信律师事务所律师。
原告江西省昌南建筑有限公司与被告人刘小军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江西省昌南建筑有限公司于2018年1月31日以案情发生变化已另行起诉为由向本院提出对刘小军撤回起诉的申请。
本院认为，原告江西省昌南建筑有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省昌南建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费13104元，减半收取为6552元，由原告江西省昌南建筑有限公司负担。
］审判长
审 判 长 周 燕
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 杨尚才
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 胡 萍
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9366号
原告张雪秋，男，1955年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市松江区。
被告施建军，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告张雪秋诉被告施建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审理。因本院无法用其他方式直接向被告送达包括起诉状副本、开庭传票等在内的诉讼文书，故本案于2017年9月18日转为普通程序，依法由审判员刘琳、人民陪审员宋惠琴、钱江组成合议庭进行审理，并依法采取公告方式向被告送达诉讼文书。因工作关系，人民陪审员钱江变更为张惠珍。本案于2018年1月2日进行了公开开庭审理，原告张雪秋到庭参加诉讼。被告施建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪秋诉称：2016年11月2日，被告至原告九星市场的店铺要求原告为被告承包的青浦区鼎边锉火锅店做卫生间的隔断工程。双方口头约定单价为人民币(以下币种均同)160元/平方米。随后，原告至现场丈量尺寸，被告支付原告定金1,000元，并约定做好后按实际面积付清款项。原告按约施工完毕后向被告催讨工程款，被告要求火锅店老板历某某对原告施工面积进行确认后再付款，后历某某确认原告施工面积为44.055平方米，工程款共计7,048元，扣除已付定金1,000元，剩余款项6,048元，被告仍然拒绝支付。故原告诉至法院要求：判令被告向原告支付工程款6,048元。
被告施建军未作答辩。
经开庭审理查明：2016年11月2日，原、被告口头约定由原告为被告承包的位于本区鼎边锉火锅店做卫生间隔断工程，并约定单价为160元/平方米。被告通过微信转账的方式向原告女儿的丈夫崔某支付定金1,000元，并约定施工完毕后按实际面积付清余款。原告按约施工完毕后，因被告要求火锅店老板历某某就原告施工面积进行确认后再支付款项，故经原告测量，历某某确认，原告施工面积为44.055平方米，但被告并未按约支付剩余款项，故原告诉至本院作如上诉请。
以上查明的事实，由原告的陈述、案外人历某某及崔某的谈话笔录、微信聊天记录等予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告虽未就本案装修工程签订书面的装修合同，但双方对合同的主要内容达成口头约定，且原告已经施工完毕，故被告理应按约支付原告工程款。根据在案证据，能够证明被告尚欠原告工程款6,048元，原告要求被告支付该笔款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建军应于本判决生效之日起十日内支付原告张雪秋工程款6,048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 宋惠琴
人民陪审员 张惠珍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2363号
原告：王永模，男，1961年12月6日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。
法定代表人：钟炳树，该公司总经理。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告王永模诉被告重庆金花玻璃钢有限公司（以下称“金花公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永模及委托代理人陈岚，被告金花公司的委托代理人唐芸，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永模诉称：原告于2012年2月19日进入被告公司工作，工种为抛光工，每月工资3500元。在被告处工作期间，被告未依法支付年休假工资、未依法缴纳社会保险。2016年2月19日，原告解除了双方劳动关系。原告现诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14000元。
被告金花公司辩称：原被告劳动关系存续期间为2014年8月19日至2016年2月19日。期间，被告各年度均安排了原告休年休假，也依法为原告参加了社会保险。2016年2月19日，原告因无故旷工被开除，被告不应支付原告解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明：原告原系被告公司员工。2014年9月起，被告为原告参加社会保险，其中，失业保险及养老保险参至2016年3月，其余三险参至2016年4月。2016年11月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、被告支付年休假工资6436元。二、被告支付经济补偿金14000元。三、被告支付失业保险待遇损失6300元。四、被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元。”2016年11月22日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2016-921）。原告遂诉至本院。
审理中，被告为证明其与原告签订了劳动合同，举示了劳动合同两份。合同签订的时间分别是2014年8月19日、2015年8月19日。2014年8月19日签订的劳动合同书期限为2014年8月19日至2015年8月18日。2015年8月19日签订的劳动合同书期限为2015年8月19日至2016年8月18日。原告质证称认可2014年8月19日签订的劳动合同书的真实性，2015年8月19日签订的劳动合同书真实性有待核实。后原告未在指定期限内向本院提交对2015年8月19日签订的劳动合同书首页、尾页中的签字和指纹捺印是否是原告本人形成进行司法鉴定的申请。
被告为证明原告自2016年2月14日起开始旷工至2016年2月19日仍未到岗，原告于2016年2月19日因旷工被开除，双方劳动关系同日解除，举示了通知的打印件一份。原告质证称不认可证据真实性，原告也未收到过该份通知。另外，原告称其一直在被告处上班至2016年2月18日，在2016年2月19日原告向被告提交了书面辞职书，以被告未支付年休假工资、加班工资、未依法缴纳社保为由提出辞职，并自当日起未再到被告处上班，双方劳动关系同日解除。
上述事实，有当事人举示的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、劳动合同书、参保证明、通知打印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：关于双方劳动关系建立的时间。原告主张为2012年2月19日，但无证据证实，本院不予确认。被告抗辩称双方确立劳动关系的时间为2014年8月19日，与双方签订劳动合同的时间一致，并与原告开始参保的时间能相印证，故对被告的抗辩意见本院予以采纳，按2014年8月19日确认双方建立劳动关系的时间。
关于双方劳动关系的解除及经济补偿金。原被告均陈述双方劳动关系于2016年2月19日解除，本院予以确认。被告虽抗辩称原告自2016年2月14日起开始旷工，并于2016年2月19日因旷工被开除，但被告作为用人单位，并未举示用工档案或其他证据证明原告旷工的事实，被告所举示的通知打印件也无原件相比对以证实其真实性，而原告否认被告的上述抗辩意见，也不认可被告所举示的通知打印件的真实性，并自称其在2016年2月19日是自行辞职。故结合被告所举示的证据情况以及原告的陈述，本院认定被告关于原告在2016年2月19日因旷工被开除的抗辩意见不能成立。原告虽陈述其在2016年2月19日系因被告未支付年休假工资、加班工资、未依法缴纳社保而提出辞职，并于同日提交了书面辞职信，但并无证据证实其陈述，故本院认定原被告之间的劳动关系于2016年2月19日系因原告自行离职而解除，原告并不符合《劳动合同法》所规定的享受经济补偿金的条件，故对原告诉请的经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王永模的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
代理审判员 刘艳娟
人民陪审员 周生珩
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴晓玫
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审436号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区龙溪街道旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，该单位工作人员。
被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园。
法定代表人王彬。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]452号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年6月21日，申请执行人现场检查，发现被执行人进行生产并排放废气等污染物且未取得排污许可证，存在环境违法行为。2016年7月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年10月25日，申请执行人作出渝环监罚[2016]452号《行政处罚决定书》，罚款伍万元。2016年10月31日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年5月16日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。渝环监罚[2016]452号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]452号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审436号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区龙溪街道旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，该单位工作人员。被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园。法定代表人王彬。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]452号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年6月21日，申请执行人现场检查，发现被执行人进行生产并排放废气等污染物且未取得排污许可证，存在环境违法行为。2016年7月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年10月25日，申请执行人作出渝环监罚[2016]452号《行政处罚决定书》，罚款伍万元。2016年10月31日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年5月16日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。渝环监罚[2016]452号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]452号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年七月十四日书 记 员  熊丹丹
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初162号
原告韩某，女，生于1987年8月1日，汉族，住四川省安县。
委托代理人梁勇，陕西载言律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
被告陕西兴汉石英科技有限公司，住所地陕西省城固县五郎庙镇五郎工业园区。
法定代表人舒景明，任该公司董事长。
委托代理人陈辉，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。
原告韩某与被告陕西兴汉石英科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告韩某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，本院应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许韩某撤回起诉。
案件受理费10元，由韩某承担。
审判员 王 敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 屈美玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1617号
上诉人（原审原告）：赵建明，男，1976年6月29日出生，汉族，宁夏誉景食品有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：秦玉珍（上诉人赵建明之妻），女，1973年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：任文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海涛，男，1983年12月1日出生，汉族，共享精密加工有限公司工厂管理人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉赵建明、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部因与被上诉人赵海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初4012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵建明于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人赵建明撤回上诉。
二审案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人赵建明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈甜甜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初670号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：罗辉生，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省高要市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告罗辉生借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告罗辉生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告罗辉生一次性还清所有未结贷款本息共计50,108.79元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款17,808元，逾期罚息913.79元，未到期剩余贷款本金31,387元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计49,195元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告罗辉生承担。
事实和理由：原告东风财务与被告罗辉生签订《汽车贷款合同》，合同约定被告罗辉生向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告罗辉生未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告罗辉生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）罗辉生于2015年10月18日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600415095580），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称宗方公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人宗方公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人宗方公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告罗辉生的名义向案外人宗方公司在原告东风财务开设的账户中转入被告罗辉生的购车款项80,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,580元，原告东风财务实际按照年利率9.00%的标准每月计收。被告罗辉生从2017年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金47,076元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告罗辉生签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告罗辉生未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告罗辉生送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告罗辉生未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金47,076元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.00%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.00%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告罗辉生于2015年10月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415095580）自本判决生效之日起解除；
二、被告罗辉生自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金47,076元及逾期罚息（逾期罚息从2017年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.00%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,053元，由被告罗辉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李文文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10971号
原告：王明虎，男，汉族，1963年12月22日出生，住山西省长治市。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，组织机构代码70933692-7。
法定代表人：钟炳树，该公司经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告王明虎诉被告重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明虎，被告重庆金花玻璃钢有限公司的委托代理人陈天寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明虎诉称：原告于2015年3月4日经招聘到被告处工作，约定试用期为3个月，月平均工资为3000元。试用期满后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续，因此，原告于2016年2月29日解除了与被告的劳动关系。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2015年3月至2016年2月期间解除劳动关系的经济补偿金3000元。
被告重庆金花玻璃钢有限公司辩称：原告于2015年3月4日到被告处工作，但2015年3月31日之后原告就未在被告处工作了。被告不应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年3月4日到被告处工作。
2016年3月10日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付解除劳动合同的经济补偿金3000元、未签劳动合同的双倍工资差额27000元。2016年6月6日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原告举示了：1、《劳务试用合同书》，该合同载明甲方为重庆金花玻璃钢有限公司，乙方为王明虎，落款甲方处无盖章。被告对该合同的真实性不予认可，陈述该合同无被告的签章，法定代表人处的签名并非法定代表人本人所签。原告陈述自己曾要求被告签订劳动合同，但被告公司经办人员郑彦（音）告知自己试用期不用盖章，所以该合同未盖章，法定代表人处的签名系郑彦（音）所写。2、录像光盘，并陈述该录像的内容为2016年3月7日到被告处领取2月份工资的情况。被告对录像的真实性不予认可，陈述该录像不能证明原告的录制时间，从内容上也看不出原告是领取的2016年2月的工资；被告认可录像中的发放人为被告公司法定代表人的老婆。3、工资表复印件，原告陈述该工资表为被告提交至仲裁委员会，拟证明被告未将完整的工资表举示出来。被告对该工资表复印件的真实性无异议，陈述该工资表仅为被告单位车间工作人员的工资表，管理人员不在该工资表名单之内。4、证人李明梅、周维裕的证言，证人出庭作证陈述自己曾系被告公司员工，并陈述原告为被告公司员工。被告对证人证言的真实性不予认可，认为上述证人已从被告处离职，与本案存在利害关系，且证人之间的陈述存在矛盾之处，不能达到原告的证明目的。
被告举示了证人顾毅的证人证言，证人顾毅出庭作证并陈述，原告于2015年3月初到被告处工作，3月底就离开被告处未再上班，未办理离职手续。被告向原告发放了2000多元的现金，该笔费用由证人发放给原告。原告对证人顾毅的证人证言不予认可，陈述证人顾毅为被告公司法定代表人的女婿，也不是被告公司的管理人员。
上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未审结案件证明书》、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：结合庭审中双方的陈述，原被告对原告于2015年3月4日入职无异议，但原告主张2016年2月29日离职，被告主张原告2015年3月31日离职。因此本案的争议焦点为原告的离职时间。因用人单位应对劳动者承担管理职责，故应对涉及劳动者离职方面的事实承担举证责任。被告主张原告2015年3月31日离职，但未举示相应证据予以证明，故应承担举证不能的责任。本院对原告主张2016年2月29日离职的意见予以采纳。因此本院对原被告在2015年3月4日至2016年2月29日之间存在劳动关系予以确认。原告主张经济补偿金的理由为被告未依法缴纳社会保险和未签订书面劳动合同，但举示的录像资料和证人证言均无法证明其离职的原因，故原告应承担举证不能的责任，原告以被告未依法参加社会保险，未签订书面劳动合同为由，主张被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏证据印证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王明虎的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 印 雪
二〇一六年十月三十一日
书记员 张馨予
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2341号
上诉人（原审原告）：山东新开元置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李亮亮，董事长。
委托诉讼代理人：李艳晨，女，1988年5月10日出生，汉族，住山东省肥城市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金蕉叶商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨国华，执行董事。
被上诉人（原审被告）：李帅，男，1978年3月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被上诉人（原审被告）：李智敏，男，1941年3月27日出生，汉族，住山东省德州市。
被上诉人（原审被告）：陈桂荣，女，1945年6月4日出生，汉族，住山东省德州市。
被上诉人（原审被告）：李鑫，女，1976年2月19日出生，汉族，住山东省德州市。
上诉人山东新开元置业有限公司（以下简称新开元公司）因与被上诉人山东金蕉叶商贸有限公司（以下简称金蕉叶公司）、李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新开元公司上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5766号民事裁定，指令济南市历下区人民法院审理此案。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。我公司与金蕉叶公司签订《开元广场二期租赁合同》，因金蕉叶公司未按合同约定支付租赁费，基于租赁合同要求金蕉叶公司支付租赁费；因李帅、李智敏、陈桂荣系金蕉叶公司的发起股东，应在认缴出资范围内对金蕉叶公司的债务承担责任。该三人为逃避责任，已将所持有的全部股权转让给金蕉叶公司的现任法定代表人杨国华，在金蕉叶公司的注册地址无法找到该公司。另案中金蕉叶公司经法院采取财产保全措施未查找到财产。李鑫与李帅系夫妻关系，共同经营金蕉叶公司，李帅因金蕉叶公司经营所负债务系夫妻共同债务。为此，我公司同时起诉李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫，要求李帅、李智敏、陈桂荣在认缴出资范围内对金蕉叶公司的债务承担责任，要求李鑫对李帅的债务承担连带清偿责任。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，我公司起诉金蕉叶公司、李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫，要求其承担责任，金蕉叶公司是与本案有直接利害关系的法人；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。至于要求李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫承担责任的诉讼请求是否具有事实及法律依据即是否成立，须由法院在实体审理后才能作出处理，即使该诉讼请求不能成立，也是驳回我公司的该项诉讼请求，而不应在未经实体审理的情况下即驳回我公司的起诉。因此，我公司的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予审理，一审法院以“涉案房屋租赁合同系新开元公司与金蕉叶公司所签订，李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫无法律上的直接利害关系，新开元公司起诉李帅、李智敏、陈桂荣缺乏事实及法律依据”，驳回我公司的起诉，适用法律错误。本案的一审被告为李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫，金蕉叶公司，一审法院不顾金蕉叶公司系涉案租赁合同当事人，仅以“李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫无法律上的直接利害关系”径行驳回我公司的起诉，同时对金蕉叶公司的起诉不予处理，裁定明显错误。二、为节约司法成本，提高审判效率，减少诉累，我公司起诉金蕉叶公司和李帅、李智敏、陈桂荣，应合并审理。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法〔2011〕42号）指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。根据上述规定，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理。本案中涉及的两个法律关系的当事人为共同的原告，而且法律关系清楚，合并审理符合“两便”原则。为此，我公司依法提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
金蕉叶公司、李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫均未作答辩。
新开元公司向一审法院起诉请求：1.判令金蕉叶公司向新开元公司支付租金740345.79元；2.判令金蕉叶公司向新开元公司支付迟延履行违约金（以552151.69元为基数，自2016年11月15日起计算至2017年2月15日止，按照日万分之四计算；以740345.79元为基数，自2017年2月16日起至实际付清之日止，按照日万分之四计算）；3.判令金蕉叶公司向新开元公司支付房屋占用费（自2017年5月24日起至金蕉叶公司交还房屋为止，按照每天2240.4元计算）；4.判令金蕉叶公司支付新开元公司免租装修期租金256046.4元；5.判令金蕉叶公司赔偿新开元公司房屋空置损失64900.65元；6.判令金蕉叶公司将位于济南市明湖路288号开元广场二期117、118、212、215、216、217商铺恢复原状；7.判令李帅、李智敏、陈桂荣在认缴出资范围内对上述第一项至第六项确定的债务承担赔偿责任；8.判令李鑫对李帅应承担的上述债务承担连带清偿责任；9.本案诉讼费由金蕉叶公司、李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫承担。
一审法院认为，涉案房屋租赁合同系新开元公司与金蕉叶公司所签订，与李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫无法律上的直接利害关系，新开元公司起诉李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回山东新开元置业有限公司的起诉。
二审期间，新开元公司提交证据一宗，证据一，照片五张，证明金蕉叶公司住所地已无人办公和经营，金蕉叶公司去向不明；证据二，（2017）鲁0102民初5765号受理案件通知书和协助冻结存款通知书回执，证明金蕉叶公司已无财产；证据三，金蕉叶公司银行交易明细一份，证明金蕉叶公司的财产与李帅、李鑫的家庭财产混同。
另查明，新开元公司起诉时，提供了五个被告的身份信息。金蕉叶公司的住所地为山东省济南市，李帅的住址为河北省秦皇岛市海港区，李智敏、陈桂荣、李鑫的住址为山东省德州市德城区。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼应符合四个条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，新开元公司因与金蕉叶公司发生房屋租赁合同纠纷而起诉，系与本案有利害关系的法人；新开元公司提供了金蕉叶公司的企业信息及李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫的身份信息，且金蕉叶公司住所地为济南市，被告明确，处于历下区人民法院辖区。新开元公司请求法院判令被告承担房屋租金、迟延履行违约金、房屋占有费等费用，所涉纠纷系平等主体间的民事纠纷，所提诉讼请求、事实和理由明确，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，新开元公司一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5766号民事裁定；
二、本案指令济南市历下区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 赵 雯
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 笑
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执246-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行。组织机构代码86624001-3.
负责人范学坤，行长。
被执行人李占坤。
被执行人李娟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行与被执行人李娟、李占坤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人的抵押财产正在评估处置过程中，无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金执字第100号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 张亚东
审判员 周海涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 邵 珍
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1724号
申请执行人边秀华，女，1974年7月10日出生，汉族。
被执行人边登奎，男，1970年8月5日出生，汉族。
申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的(2016)鲁1002民初1376号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人边秀华向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的(2016)鲁1002民初1376号民事判决书终结执行。
执行费327元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一六年八月十八日
书记员 林 成
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2625号
原告：霍德臣，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
被告：崔庆全，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
原告霍德臣与被告崔庆全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍德臣及其委托诉讼代理人齐高廷、被告崔庆全及其委托诉讼代理人郇纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍德臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款91623元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月7日、2016年12月10日，被告从原告处购买化肥两批，共计91623元，被告至今未付货款。
被告崔庆全辩称，原告诉称被告两次从原告处购买化肥两批与事实不符，双方没有发生化肥买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告霍德臣曾从被告崔庆全处收购蜜桃，并累计拖欠被告桃款81800元。后霍德臣为抵顶桃款，于2016年12月10日委托薛庆国向崔庆全运送了一批化肥，共377袋，累计价款52123元。崔庆全收下化肥，并为霍德臣出具了收据，但对化肥的价格有异议。后崔庆全向本院提起诉讼，要求霍德臣支付桃款81800元，并在庭审中辩称霍德臣应就化肥纠纷另案主张。本院经审理后，作出（2017）鲁1328民初828号民事判决，判决霍德臣及其妻王明琴支付崔庆全桃款81475元(扣减崔庆全收到的325元)，并释明霍德臣可就化肥款另行主张。
本院认为，原告霍德臣为抵顶其欠被告崔庆全的桃款，向崔庆全运送了化肥，崔庆全收下了化肥，但未扣减相关价款，以原欠款数额将霍德臣诉至法院，并在庭审中辩称霍德臣应就化肥纠纷另行主张。现崔庆全虽对化肥价款有异议，但未在合理期限内与霍德臣协商解决或提供证据证实相关化肥的市场价格，亦未将化肥退还给霍德臣，故其应当向霍德臣支付化肥款。对原告霍德臣要求被告崔庆全支付货款52123元的诉讼请求，本院予以支持。对霍德臣诉称的2012年3月7日向崔庆全运送了10吨化肥，价值39500元，因崔庆全不予认可，且霍德臣提供的单据中没有崔庆全的签字确认，仅有证人证言，无法充分证实霍德臣的主张，故对其要求被告崔庆全支付该部分化肥款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔庆全于本判决生效后十日内支付原告霍德臣货款52123元；
二、驳回原告霍德臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，减半收取1045.50元，由原告霍德臣负担494元，被告崔庆全负担551.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十月十四日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2625号原告：霍德臣，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。被告：崔庆全，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。原告霍德臣与被告崔庆全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍德臣及其委托诉讼代理人齐高廷、被告崔庆全及其委托诉讼代理人郇纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍德臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款91623元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月7日、2016年12月10日，被告从原告处购买化肥两批，共计91623元，被告至今未付货款。被告崔庆全辩称，原告诉称被告两次从原告处购买化肥两批与事实不符，双方没有发生化肥买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告霍德臣曾从被告崔庆全处收购蜜桃，并累计拖欠被告桃款81800元。后霍德臣为抵顶桃款，于2016年12月10日委托薛庆国向崔庆全运送了一批化肥，共377袋，累计价款52123元。崔庆全收下化肥，并为霍德臣出具了收据，但对化肥的价格有异议。后崔庆全向本院提起诉讼，要求霍德臣支付桃款81800元，并在庭审中辩称霍德臣应就化肥纠纷另案主张。本院经审理后，作出（2017）鲁1328民初828号民事判决，判决霍德臣及其妻王明琴支付崔庆全桃款81475元(扣减崔庆全收到的325元)，并释明霍德臣可就化肥款另行主张。本院认为，原告霍德臣为抵顶其欠被告崔庆全的桃款，向崔庆全运送了化肥，崔庆全收下了化肥，但未扣减相关价款，以原欠款数额将霍德臣诉至法院，并在庭审中辩称霍德臣应就化肥纠纷另行主张。现崔庆全虽对化肥价款有异议，但未在合理期限内与霍德臣协商解决或提供证据证实相关化肥的市场价格，亦未将化肥退还给霍德臣，故其应当向霍德臣支付化肥款。对原告霍德臣要求被告崔庆全支付货款52123元的诉讼请求，本院予以支持。对霍德臣诉称的2012年3月7日向崔庆全运送了10吨化肥，价值39500元，因崔庆全不予认可，且霍德臣提供的单据中没有崔庆全的签字确认，仅有证人证言，无法充分证实霍德臣的主张，故对其要求被告崔庆全支付该部分化肥款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔庆全于本判决生效后十日内支付原告霍德臣货款52123元；二、驳回原告霍德臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，减半收取1045.50元，由原告霍德臣负担494元，被告崔庆全负担551.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年十月十四日书记员  石庆华
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2056号
申请执行人：海门市恒信农村小额贷款有限公司
被执行人：吴煜、茅怡
关于执行申请执行人海门市恒信农村小额贷款有限公司与被执行人吴煜、茅怡借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0684民初5608号民事判决书。本案在执行过程中，双方当事人在执行中达成和解协议，由被执行人吴煜、茅怡支付借款本金140万元、利息35万元、诉讼费8700元，被执行人零负担申请执行费16487元，对其余利息申请执行人自愿放弃。现被执行人吴煜、茅怡已按照和解协议履行了全部付款义务，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的的（2016）苏0684民初5608号民事判决书已全部执行完毕，本案执结。
二〇一八年五月十七日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3211号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人甘某，出生地安徽省东至县，住东至县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年9月4日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3183号起诉书，指控被告人甘某犯非法持有毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日0时许，被告人甘某途经本市白云区新市街新市医院附近时被公安人员查获，并当场从其随身携带的背包内缴获甲基苯丙胺（冰毒）13小包，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3小包和1小瓶。随后公安人员在甘某入住的新市街三元里大道新鸿运大酒店417房内，缴获甲基苯丙胺2小包和1小瓶，甲基苯丙胺片剂1小包和1粒。经检验，上述毒品共净重90.23克。经检测，甘某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人甘某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。甘某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。且提请本院依法判处。
被告人甘某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年9月4日0时许，被告人甘某途经本市白云区新市街新市医院附近时被公安人员查获，并当场从其随身携带的背包内缴获甲基苯丙胺（冰毒）13小包，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3小包和1小瓶。随后公安人员在甘某入住的新市街三元里大道新鸿运大酒店417房内，缴获甲基苯丙胺2小包和1小瓶，甲基苯丙胺片剂1小包和1粒。经检验，上述毒品共净重90.23克。经检测，甘某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人李某的证言及辨认材料，检查笔录，证据保全清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，吸毒工具照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，执勤见证，化验检验报告，违法嫌疑人到案经过，被告人甘某的供述。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人甘某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。甘某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2023年3月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品90.23克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的自制吸毒工具1个，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3022号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：开封电缆厂。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封电缆厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3022号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：开封电缆厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封电缆厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十二月十三日书记员  栗安然
芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1656号之一
解除保全申请人：芜湖华衍水务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路27号。
法定代表人：高俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴世林，安徽铭诚律师事务所律师。
被申请人：芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路6号。
法定代表人：汪俊平，总经理。
委托诉讼代理人：汪玉萍，公司员工。
被申请人：芜湖三山利民供水有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜繁公路南侧。
法定代表人：张丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：姚云山，公司员工。
芜湖华衍水务有限公司与芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司供水合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）皖0208民初1656号民事裁定，对被申请人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司所有的价值560000元的财产予以查封、扣押或冻结。现因芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司已主动履行（2017）皖0208民初1656号民事判决书中所确定的给付义务，故解除保全申请人芜湖华衍水务有限公司于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人芜湖华衍水务有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司所有的价值560000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑欢峰
二〇一八年三月六日
法官助理 唐欠欠
书 记 员 童梦茹
芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1656号
申请人：芜湖华衍水务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路27号。
法定代表人：高骏，总经理。
委托诉讼代理人：吴世林，安徽铭诚律师事务所律师。
被申请人：芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路6号。
法定代表人：沈国政，总经理。
被申请人：芜湖三山利民供水有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜繁公路南侧。
法定代表人：张丽萍，经理。
申请人芜湖华衍水务有限公司与被申请人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司不当得利纠纷一案，申请人芜湖华衍水务有限公司于2017年11月29日向本院申请保全，请求对被申请人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司所有的价值560000元的财产予以保全，并于2017年12月5日提供担保。
本院经审查认为，芜湖华衍水务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司所有的价值560000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑欢峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 唐欠欠
书 记 员 童梦茹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1116号
原告重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，组织机构代码78420012-2。
法定代表人王猛，公司总经理。
委托代理人周晓鸣，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告大庆市金亨电工机械设备有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路39号，组织机构代码24557875-9。
法定代表人陈绍金，公司总经理。
原告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）与被告大庆市金亨电工机械设备有限公司（以下简称金亨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓鸣到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯尔特公司诉称，2013年原、被告签订《产品供销合同》，约定由原告向被告供应汽油机、水泵等产品。截至2014年8月3日，被告拖欠原告部分货款未结清。被告出具《企业询证函》，确认2014年6月20日未支付货款共计65968.10元，明确在2015年6月30日前付清。被告到期未付，故原告起诉请求判令被告支付货款65968.10元及利息，该利息以未付货款为基数从2014年6月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告金亨公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，凯尔特公司与金亨公司签订《产品供销合同》，约定由凯尔特公司向金亨公司供应汽油机、水泵等产品。该合同中约定：金亨公司不能按时支付货款，按同期银行贷款利息四倍支付利息；双方同意货到付款，合同期从2013年1月1日起至2015年12月20日止。2014年8月21日，凯尔特公司向金亨公司出具《企业询证函》，其中载明：最后一次收款为2013年3月，最后一次发货为2013年4月，最后一次退货为2013年4月，截止2014年6月20日，金亨公司欠凯尔特公司货款65968.10元，回款时间为2015年6月30日。2014年8月30日，金亨公司在该询证函上盖章，确认数据无误。
上述事实，有当事人的陈述、《产品供销合同》、《企业询证函》等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未付货款，应承担违约责任，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，本院支持从2015年7月1日起计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆市金亨电工机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆凯尔特机械制造有限公司支付货款65968.10元。
二、被告大庆市金亨电工机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆凯尔特机械制造有限公司支付利息，该利息以未付货款为基数从2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告重庆凯尔特机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费720元，由被告大庆市金亨电工机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张睿娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2433号
原告杨波，女，1990年9月21日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告杨波诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、桂鹏飞，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月8日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金54987元（自2015年12月31日起至2017年9月8日以原告已付房款891200元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月8日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦28层2808号房屋一套，建筑面积89.99平方米，每平方米9903.32元，总金额891200元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计891200元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金54185元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计37929元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨波逾期交房违约金37929元；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告杨波负担364元，被告郑州天宏实业有限公司负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1150号
原告阳新县某混凝土搅拌有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人刘某，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告舒某，男。
原告阳新县某混凝土搅拌有限公司诉被告舒某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳新县某混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费6，400元减半收取3，200元，由原告阳新县某混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 石 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 魏敏敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14749号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒲丽红，女，1976年10月31日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒲丽红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,392.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,392.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保141号
申请人中信银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附9-1号、9-2号、9-3号，统一社会信用代码91500118080197172U。
法定代表人徐放，行长。
被申请人重庆枫桦农业开发有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附2号，统一社会信用代码500383000034128。
法定代表人黄和友。
被申请人重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。
法定代表人邓建。
被申请人重庆昌州茧丝绸�限公司，住所地重庆市永川区化工路599号，统一社会信用代码91500118736552000A。
法定代表人黄泽国。
被申请人黄和友，男，1968年9月19日生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇双星村五星山村民小组，公民身份号码5102291968********。
被申请人黄勇，男，1969年10月26日生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处玉屏路**号附*号，公民身份号码5102291969********。
被申请人曾维英，女，1972年8月20日生，汉族，住重庆市永川区昌州大道东段***号附*号1-19，公民身份号码5102291972********。
被申请人黄芳，女，1971年9月26日生，汉族，住重庆市渝北区洪湖东路**号*幢*单元4-2，公民身份号码5102291971********。
中信银行股份有限公司重庆永川支行与被申请人重庆枫桦农业开发有限公司、重庆伟豪实业有限公司、重庆昌州茧丝绸有限公司、黄�友、黄勇、曾维英、黄芳诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人重庆枫桦农业开发有限公司、重庆伟豪实业有限公司、重庆昌州茧丝绸有限公司、黄和友、黄勇、曾维英、黄芳价值2200万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 维