浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第166号
原告杭州祥龙汽车配件有限公司，住所地杭州市富阳区东洲街道工业功能区民星路16号1-5幢。
法定代表人蒋鹤祥，该公司董事长。
委托代理人蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市江干区凤起东路109号。
法定代表人陈祥荣，该局局长。
委托代理人魏均新，该局工作人员。
原告杭州祥龙汽车配件有限公司（以下简称祥龙公司）不服杭州市市场监督管理局（以下简称监督管理局）行政复议一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告祥龙公司的委托代理人蒋维、金力鸣，被告监督管理局的委托代理人魏均新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告监督管理局于2015年11月4日作出（杭）市管复字（2015）279号《行政复议申请人告知书》，告知原告祥龙公司，就杭州市富阳区市场监督管理局于2015年11月2日作出的（杭富）市管罚处字（2015）056号《行政处罚决定书》，该决定依据《中华人民共和国特种设备安全法》作出。依照杭州市人民政府对被告监督管理局的职责规定，被告监督管理局不是负责特种设备安全监督管理部门，无特种设备安全监管的职责。故根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，告知原告祥龙公司依法应当向杭州市富阳区人民政府或者杭州市质量技术监督局申请行政复议。另，对杭州市富阳区市场监督局在（杭富）市管罚处字（2015）056号《行政处罚决定书》中告知向“杭州市市场监督管理局”申请行政复议，属告知行政复议机关错误，予以指正。
原告诉称，2015年9月18日，杭州市富阳区市场监督管理局对原告作出（杭富）市管罚处字（2015）056号《行政处罚决定书》，以原告“使用未经定期检验特种设备的行为已经违反了《特种设备安全法》”，对原告处以罚款40000元，并告知原告如不服该处罚决定，可向杭州市市场监督管理局即本案被告或杭州市富阳区人民政府申请行政复议。原告对该处罚决定不服，于2015年10月31日向本案被告提出复议申请。2015年11月4日，被告向原告作出（杭）市管复字（2015）279号《行政复议申请人告知书》，告知原告应当向杭州市富阳区人民政府或者杭州市质量技术监督局申请行政复议。原告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告作为杭州市富阳区市场监督管理局的上级主管部门，依法应当受理原告的行政复议申请，其告知原告向杭州市质量技术监督管理局提出复议申请无事实和法律依据，其行为违法。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、撤销（杭）市管复字（2015）279号《行政复议申请人告知书》，责令被告受理原告的行政复议申请并依法作出处理；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、（杭富）市管罚处字（2015）056号《行政处罚决定书》，证明富阳区市场监督管理局向原告作出处罚决定及告知原告可以向被告申请行政复议的事实。
2、中国邮政速递物流信息，证明原告在规定期限内向被告提出复议申请的事实。
3、（杭）市管复字（2015）279号《行政复议申请人告知书》，证明被告不受理原告行政复议申请的事实。
被告监督管理局辩称，一、基本事实，2015年9月18日，杭州市富阳区市场监督管理局对原告作出（杭富）市管罚处字（2015）056号《行政处罚决定书》：认定原告“适用未经定期检验特种设备的行为已违反了《特种设备安全法》第四十条第三款之规定，属于使用未经定期检验特种设备的违法行为”，并“依据《特种设备安全法》第八十四条第一款第一项之规定，经研究决定，对原告处以罚款40000元”。另（杭富）市管罚处字（2015）056号《行政处罚决定书》载明“当事人如对本行政处罚决定不服，可于收到本决定书之日起六十日内向被告或者杭州市富阳区人民政府申请行政复议，……”。原告不服上述行政处罚决定，于2015年11月2日，向被告申请行政复议。被告经审查，发现行政处罚事项是对特种设备安全监管的内容，认为“被告不是负责特种设备安全监督管理的部门，无特种设备安全监管的职责”，故向原告制发了（杭）市管复字（2015）279号《行政复议申请人告知书》，告知了被告不是特种设备安全监管部门，应当向杭州市富阳区人民政府或者杭州市质量技术监督局申请行政复议。同时，指正了富阳区市场监督管理局告知行政复议机关错误的问题，并且发送了纠正通知书。二、对原告行政复议申请处理不属于被告职责范围。根据《杭州市人民政府关于调整市和区县（市）工商质监体制改革完善食品药品监管体制的实施意见》（杭政函（2014）52号）“整合市工商局、市食品药品监管局、市食安办的职责，组建市市场监督管理局（保留市工商局、市食品药品监管局牌子，下同）”以及《杭州市市场监督管理局（杭州市工商行政管理局、杭州市食品药品监督管理局、杭州市食品安全委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》（杭政办函（2014）86号）“市市场监管局（市工商局、市食品药品监管局）是主管工商行政管理和食品药品监督管理工作的市政府工作部门”等规定，被告是履行工商行政管理和食品药品监督管理职责的政府部门，不承担属于质量技术监督局职责范围内的特种设备安全监管责任，不是《中华人民共和国特种设备安全法》第五条规定的“县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门”。杭州市富阳区市场监督管理局作出的（杭富）市管罚处字（2015）056号行政处罚决定，其依据是《中华人民共和国特种设备安全法》。查该法第五条规定“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”根据杭州市政府网站“中国杭州”网公布的杭州市质量技术监督局的主要职责，包括“（七）统一管理和指导全市特种设备安全监察工作。依法对特种设备的设计、制造、经营、安装、改造、维修、使用、检验检测等环节按规定权限进行行政许可和安全监察；按规定权限组织特种设备事故的调查处理工作。”故杭州市质量技术监督局是“县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门”。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，原告对杭州市富阳区市场监督管理局上述行政处罚决定不服的，应当向该局的本级人民政府（富阳区人民政府）或者其上一级主管部门（杭州市质量技术监督局）申请行政复议。虽然被告也是杭州市富阳区市场监督管理局上一级主管部门，但依法只限于工商行政管理和食品药品监督管理职责范围内；就特种设备安全监管职责而言，则杭州市质量技术监督局是该局的上一级主管部门，而非被告。故对原告的上述行政复议申请，被告不是行政复议机关，对此无管辖权。三、行政复议申请告知行为不可诉。被告向原告制发的是（杭）市管复字（2015）279号《行政复议申请人告知书》，履行的是告知义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”以及第二款的规定，行政复议机关应当分别按照不同情况，作出受理、不予受理或者告知向有关行政复议机关提出。故告知向有关行政复议机关提出行政复议申请的行为，不属于不予受理情形，是独立于受理、不予受理之外的另一个行为。法律规定接到行政复议申请的行政机关有告知义务，体现的是行政复议的便民原则，不是行政机关对行政复议申请的最终处理结果，这一点与不予受理明显不同，故此告知行为，并不对原告产生实际的权利义务影响。也就是说，被告只是告知原告，其申请提交的机关不对，应当向另一个机关提交。故被告只要告知了，且未存在错误，即履行了法定义务，不影响原告的权利义务。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第一条第二款第（六）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告就被告告知行为提出的行政诉讼，应当依法予以驳回起诉。
被告监督管理局向本院提交了以下证据、依据：
1、（杭）市管复字（2015）279号《行政复议申请人告知书》，证明我局告知原告向有管辖权行政机关申请行政复议事实存在。
2、《行政复议有关事项审批表》等，证明对行政复议申请予以告知程序合法。
3、行政复议申请书及其相关材料，证明原告向我局提出了行政复议申请。
4、（杭富）市管罚处字（2015）056号《行政处罚决定书》及送达材料，证明其履行的是特指设备安全监管职责。
法律依据：杭政函（2014）52号《关于调整市和区县（市）工商质监体制改革完善食品药品监管体制的实施意见》、杭政办函（2014）86号《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市市场监督管理局（杭州市工商行政管理局、杭州市食品药品监督管理局、杭州市食品安全委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《中华人民共和国特种设备安全法》、《杭州市质量技术监督局主要职责》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证：原告对被告提供的证据1，真实性无异议，证明对象有异议，被告单方告知无法律依据；对证据2，真实性无异议，证明对象有异议；对证据3，三性无异议；对证据4，真实性无异议，但处罚没有事实依据。被告对原告提供的证据1-3无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，均能证明待证事实，本院予以确认；被告提供的证据1-4，均能证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月18日，杭州市富阳区市场监督管理局对原告作出（杭富）市管罚处字（2015）056号《行政处罚决定书》，决定认为原告“使用未经定期检验特种设备的行为已违反了《特种设备安全法》第四十条第三款之规定，属于使用未经定期检验特种设备的违法行为”，并“依据《特种设备安全法》第八十四条第一款第一项之规定，对原告处以罚款40000元”。同时告知当事人，如对本行政处罚决定不服，可于收到本决定书之日起六十日内向被告或者杭州市富阳区人民政府申请行政复议，……。原告不服上述行政处罚决定，于2015年11月2日，向被告申请行政复议。被告经审查，发现行政处罚事项是对特种设备安全监管的内容，认为“被告不是负责特种设备安全监督管理的部门，无特种设备安全监管的职责”，于2015年11月4日作出了（杭）市管复字（2015）279号《行政复议申请人告知书》，告知原告，被告不是特种设备安全监管部门，应当向杭州市富阳区人民政府或者杭州市质量技术监督局申请行政复议。同时，《行政复议申请人告知书》对杭州市富阳区市场监督管理局（杭富）市管罚处字第（2015）056号《行政处罚决定书》中告知向被告申请行政复议机关错误，予以指正。2015年11月5日就上述问题被告向杭州市富阳区市场监督管理局发出杭市管法监（2015）07号《行政执法纠正通知书》予以纠正。
另查明，杭州市富阳区市场监督管理局是主管富阳区工商行政管理、质量技术监督（特种设备安全监察）、食品药品监督管理的富阳区人民政府工作部门。被告监督管理局是主管工商行政管理和食品药品监督管理工作的杭州市人民政府工作部门。杭州市质量技术监督局主要职责之一，是统一管理和指导全市特种设备安全监察工作的杭州市人民政府工作部门。
本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第五条规定，国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，杭州市富阳区市场监督管理局作为杭州市富阳区人民政府管理和监察行政区内特种设备安全的职能部门，对本行政区内的特种设备进行安全监察。杭州市质量技术监督局作为杭州市人民政府管理和监察行政区内特种设备安全的职能部门，对本行政区内的特种设备进行安全监察。原告对杭州市富阳区市场监督管理局于2015年11月2日作出的（杭富）市管罚处字（2015）056号《行政处罚决定书》不服，提起行政复议，依法应当向杭州市富阳区人民政府或杭州市质量技术监督局提起，被告作出的（杭）市管复字（2015）279号《行政复议申请人告知书》，告知原告向杭州市富阳区人民政府或杭州市质量技术监督局提起行政复议，并无不当。本案中，被告就原告提起撤销（杭）市管复字（2015）279号《行政复议申请人告知书》，责令被告受理原告的行政复议申请并依法作出处理的行政诉讼，认为该诉讼不是行政诉讼范围，应当驳回起诉的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杭州祥龙汽车配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由杭州祥龙汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 王云霞