福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1170号
上诉人（原审原告）：张文州，男，1985年9月30日出生，汉族，农民，住诏安县。
上诉人（原审原告）：张小群，女，1982年7月21日出生，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：张车布，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人陈泉镇，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住平和县。
上诉人张文州、张小群因与上诉人张车布生命权纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2015）平民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文州、张小群的委托代理人许卓君，上诉人张车布及其委托代理人陈泉镇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年10月19日，张车布因无证擅自在廖安村河道采沙被平和县水利局责令停止水事违法行为。2014年间，平和县大溪镇廖安烈士墓（事发地点斜对面）修建期间，张车布负责修建工程中修筑河堤项目，在河里深挖堤基以及在河里挖沙石回填筑堤；同年8月，张车布在该河道采沙。2015年3月28日下午2时30分许，张文州、张小群的儿子张某甲（2013年4月12日出生）在平和县大溪镇廖安村车田组水打田河边溺水死亡。张文州、张小群于2015年4月3日向公安机关报案，认为张车布在该河道采沙，对孩子死亡负有赔偿义务，要求调解。同月8日，平和县公安局大溪派出所召集双方调解未果。2015年5月13日，张车布及其儿子张XX到车田组平时采沙的溪边驾驶铲车，后双方发生纠纷并引起打架，造成张文州及他人（张长州）轻微伤，平和县公安局分别对张车布、张小群、张文州等均处以行政拘留、罚款。张文州、张小群长期在邻近事发地点的河道开办养鸭场，并居住在该养鸭场。张车布接受公安机关询问时承认张某甲在其采沙的溪里溺亡。
原审判决认为，张某甲系未满二周岁的无民事行为能力人，张文州、张小群作为张某甲的法定监护人，负有保护子女人身安全的义务，张文州、张小群长期居住在事发河边的养鸭场，应当知道河道对幼儿存在严重的安全隐患，却未尽注意义务，疏于看管，造成张某甲溺水死亡，张文州、张小群对张某甲的死亡应当承担主要责任。张车布未办理河道采沙许可证，擅自在廖安村车田组水打田河道采沙，张某甲在其采沙河道溺水身亡，其有过错，对造成张文州、张小群的损失应当承担赔偿责任。双方均未能提供张某甲溺水的具体地点以及该处状况的相关证据。综上，确定张车布承担20%的赔偿责任。张文州、张小群请求张车布赔偿因张某甲溺水死亡造成的损失，合理合法，应予以支持，但请求赔偿的数额应按有关规定计算，超过或不合理部分不予支持。张文州、张小群请求赔偿精神损害抚慰金、受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费等费用数额偏高，酌情给付。张车布辩称孩子死因不明，死亡时间、地点不清，张文州、张小群未尽到监护人的义务，要求其承担责任没有依据。因张文州、张小群报警后，张车布在大溪派出所对其调查询问时，已承认张某甲在其采沙的溪里溺水死亡，张车布该辩解与事实和法律不符，不予采纳。参照福建省公安厅交警总队闽交警网传（2015）88号《关于传发2015年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知》和闽交警网传（2015）210号《关于传发2015年度各行业在岗职工平均工资等数据的通知》及当事人的诉求，张文州、张小群请求赔偿的项目及数额可确定如下：死亡赔偿金253004元（12650.2元×20年）、丧葬费24664元、精神损害抚慰金60000元、受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费等费用1000元，合计338668元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告张车布应赔偿原告张文州、张小群损失计人民币67733.6元（338668元×20%），款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告张文州、张小群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币5628元，由原告张文州、张小群负担4135元，被告张车布负担1493元。
宣判后，张文州、张小群及张车布均不服，向本院提起上诉。
张文州、张小群上诉称：原审未认定张车布长期在廖安村车田组水打田的河道挖沙造成深浅不一的水窟，没有设置安全防护措施是导致本案事故发生的原因，且认定张车布为修建烈士墓而挖沙没有依据。据此，张车布应承担本案事故的主要责任，原审判决张车布承担20%的赔偿责任没有法律依据，请求改判由张车布承担80%的赔偿责任。
张车布答辩称：张文州、张小群认为答辩人乱挖沙后没有回填及设置安全防护措施没有事实依据，因为答辩人于2011年10月被责令停止违法行为后就未再有实施挖沙行为了。张文州、张小群的上诉请求均没有事实依据。请求驳回张文州、张小群的上诉请求。
张车布上诉称：1、原判认定张文州、张小群之子张某甲在平和县大溪镇廖安村车田组水打田河道溺水死亡的证据不足。2、其在廖安村车田组水打田的河道采沙行为系2011年10月19日之前，张某甲在该河道溺水死亡与其无关。综上，原审判决其承担20%的赔偿责任没有事实和法律依据，应改判驳回张文州、张小群的诉讼请求。
张文州、张小群答辩称：张某甲溺亡的地点系在张车布挖沙的地点，因此本案事故的发生系由张车布的过错行为所致，张车布应承担相应的赔偿责任。
本院查明，双方当事人对原审判决认定的事实，除上诉人张车布对原审认定的“同年8月，张车布在该河道采沙”有异议外，对没有异议的事实认定，本院予以确认。
关于张车布是否于2014年8月间在河道采沙的争议事实，本院分析认定如下：原审依职权调取公安机关询问张车布的笔录，该笔录体现张车布承认其于2014年8月份有在廖安村车田组水打田的河道采沙的事实，该证据经原审质证，可作为认定本案事实的依据，据此，原审对该事实的认定正确，张车布对该认定有异议不能成立，本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从张文州、张小群举证的现场照片可以证实案发地点系一般的河道，河道本身就深浅不一，存在着一定的危险性，但张车布在案发河道的违法采沙行为增加了危险性，是导致张文州、张小群之子张某甲溺亡的原因之一，对此，张车布应承担相应的过错责任，张文州、张小群诉求张车布赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，应予支持。张文州、张小群长期在案发河道边开办养鸭场并居住于此，应当知道河道对案发时未满二周岁的张某甲存在着严重的安全隐患，却未尽注意义务，疏于看管，未尽到监护人的监护责任系造成张某甲溺水死亡的主要原因。综上，原审确定张车布承担本案20%的赔偿责任并无不当，张文州、张小群上诉认为应由张车布承担80%的赔偿责任的主张不能成立，不予支持。原审认定张某甲溺亡地点系在张车布采沙的廖安村车田组水打田河道的事实有张文州、张小群向原审举证的相关证据及原审依职权向公安机关调取的询问张车布、张小群、张某乙、张某丙、张某丁、张文州等人的笔录，亦有双方当事人在庭审时的陈述等为据，故张车布上诉认为原判认定张文州、张小群之子张某甲在平和县大溪镇廖安村车田组水打田河边溺水死亡证据不足的主张与查明的事实不符，不予支持。张车布上诉提其在廖安村车田组水打田的河道采沙行为系2011年10月19日之前，张某甲在该河道溺水死亡与其无关等主张均与其在公安机关的陈述笔录内容不符，亦不予支持，据此，其上诉认为原审判决其承担20%的赔偿责任没有事实和法律依据，应改判驳回张文州、张小群的诉讼请求等主张均与查明的事实不符，亦于法无据，均不予支持。综上，原判正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5628元，由上诉人张文州、张小群负担4135元，由上诉人张车布负担1493元。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年六月三十日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。