wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0113号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某甲，操作员。因犯盗窃罪于2013年2月5日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年11月19日被淮安市清河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被刑事拘留，11月19日被释放，2015年2月16日、3月5日被取保候审，2015年3月31日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年11月16日下午，被告人张某甲到淮安市淮阴区棉花庄镇张河村陈某乙家，采取翻墙方式，从屋顶进入室内，盗窃陈某乙家现金人民币6000元。
案发后，被告人张某甲于2014年11月17日主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人张某甲退出赃款人民币3890元已发还被害人陈某乙。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙陈述，未到庭证人陈某甲、殷某、包某某、张某乙等人证言笔录，被告人张某甲盗窃现金照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，应酌情从重处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人张某甲在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币2110元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初895号
原告：韩占甲，男，1954年9月12日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：刘奎星（韩占甲所在村委会推荐），男，1962年1月1日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：王绍利，男，1953年1月8日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：王洪江（系王绍利之子），男，1982年7月2日生，汉族，住唐山市丰南区。
第三人：郑宝永，男，1957年10月19日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
原告韩占甲与被告王绍利、第三人郑宝永所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）冀0207民初859号民事判决。韩占甲不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀02民终5703号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩占甲委托代理人刘奎星，被告王绍利委托王洪江，第三人郑宝永及其委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩占甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与第三人的转让合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母在本村购买旧房三间（正平房三间），在此长期居住，后原告父亲病故后，由原告母亲居住，原告母亲于2002年1月29日领取房本（丰南集建（2002)字第×-×××号），依照《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序继承人（配偶、子女、父母）；第二顺序继承人（兄弟、姐妹、祖父祖母、外祖父外祖母）。原告姊妹7人都具有继承权，被告并没有任何继承权，也无权转让被继承人的遗产，所以，依照《中华人民共和国继承法》规定，被告与第三人的转让合同是无效的，被告也无权签字转让合同。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向法院起诉，望贵院判如所请。
王绍利辩称，1、丰南法院对认定事实根据不足，房屋买卖合同上写一式三份，只采纳郑宝永盖有村委会公章，有悖常理，其它二份没有公章，郑宝永私自通过关系在合同上加盖公章，应视为无效合同。2、一审法庭采信郑宝永在所购房屋小集镇东刘庄村居住多年，郑宝永未能提供户口登记的相关证明，是长住，还是暂住，应有居住当地派出所出具的证明，不能采信，与长住和流动人口管理相悖。3、一审采信郑宝永”对房屋进行了大量的装修、改建、扩建”，没有相关的法律依据。4、韩占甲持有其母孙桂兰的合法房本，王绍利只提供给韩占甲房子出租，不是卖。5、王绍利作为被告，从法律上讲，将其岳母遗产卖给第三人没有法律依据。只有女儿、儿子共同签字，才能处理遗产，王绍利没有继承权，应视违法。6、第三人郑宝永，唐海县人，国营农场职工，商品粮户口，虽说买了房子但多年来能办理合法的房屋手续，法院不能支持。
郑宝永述称，1、转让合同有效，2003年6月17日，我方与被告签订了房屋转让合同，并经过中间人郑某某签字及事后村委会认可。购买当时将4000元房款交清，且占有房屋将近15年。购买房屋后一直在此居住，属于善意取得，且从未有任何人在起诉前提出异议。2、原告起诉超出诉讼时效，转让房产是2003年6月17日，我受让后对房产进行大规模扩建、修缮、装修，同村居住的原告对房产转让情况当时明知且无异议，现在原告要求确认无效超出诉讼时效。3、假设该房产属于原告父母遗产，被告向我方出售房产是在原告父母去世后，被告身份是原告的姐夫，根据农村习俗，被告完全可以代表原告及其他姐妹将房产出售，且出售时有中间人及村委会参与，导致我完全有理由相信被告是有权转让该房产的，且原告个人起诉确认合同无效应属于主体不适格，其个人意见不能代表他人意见，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合当事人陈述、举证、质证以及辩论意见，本院认定本案事实如下：
1、韩占甲与王绍利均系丰南区小集镇东刘庄村村民，韩占甲系王绍利的妻弟。2003年6月17日，王绍利与郑宝永签订转让合同，载明”甲方王绍利，乙方郑宝永，甲方由于盖新房，遂将旧房闲置，乙方急需住房。经双方商定，于2003年6月17日，甲方以现金四千元将住房转让给乙方，并以此为据。本合同一式三份当事人各执一份，中间人一份。”合同下方有甲方王绍利，乙方郑宝永，中间人郑某某签字双方签字。合同签订当日双方履行了交付。
2、上述转让合同由王绍利转让给郑宝永的房屋，集体土地建设用地使用证登记编号为丰南集建（2002）字第×-×××号，登记时间为2002年1月29日，登记的土地使用者为孙桂兰，用地面积200平方米，坐落于丰南区小集镇东刘庄村，四至为：东至孙瑞金，西至道，南至空地，北至道。孙桂兰系韩占甲母亲、王绍利岳母，已去世。
3、郑宝永购买上述房屋后，进行了大规模修缮，并在此一直居住至今。张宝永户口登记地为唐海县一农场场部，自2002年2月15日在唐山市丰南区小集镇东刘庄村登记暂住至今。
以上事实，有当事人的陈述，转让合同，丰南集建（2002）字第×-×××号集体土地建设用地使用证，房屋现状照片、村居暂住人口登记表等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；该法第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；......。本案中，王绍利与郑宝永之间转让的是农村宅基地上的房屋，房随地属是农村不动产权利取得的基本原则，该类房屋所有权的取得是建立在宅基地使用权基础上的，上述法律及相关法规对宅基地使用权以及转让做出了明确规定，农村宅基地属于本村集体经济组织所有，其转让的范围不能超出本村集体经济组织成员，非本集体经济组织成员，无权取得或变向取得。郑宝永不属于丰南区小集镇东刘庄村集体组织成员，虽然其与王绍利签订转让合同受让了房屋，但因其违反《土地管理法》以及相关法律的规定，不能取得该房屋的土地使用权，应属无效。因转让合同所涉及的标的物为不动产，确认合同无效直接关系到不动产权利的归属，且合同所涉房产与韩占甲存在法定继承关系，应当适用不动产纠纷的诉讼时效期间。王绍利与郑宝永签订的转让合同并未超过20年，原告韩占甲的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五），《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
确认被告王绍利与第三人郑宝永于2003年6月17日签订的转让合同无效。
案件受理费80元，由被告王绍利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
人民陪审员 张丽颖
人民陪审员 毕雪姣
二〇一八年四月八日
书 记 员 石 慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6374号
原告：汪光明，男，1963年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：单建军、陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：襄阳市樊城区容善老年公寓。
住所：襄阳市樊城区。
法定代表人：苏靖宏。
被告：丁喜，男，1979年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告汪光明与被告襄阳市樊城区容善老年公寓、丁喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪光明及其委托诉讼代理人单建军、陈龙、被告丁喜到庭参加诉讼。被告襄阳市樊城区容善老年公寓经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪光明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠劳务报酬余款人民币13501.96元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，丁喜承接了襄阳樊城区容善老年公寓的部分工程项目，将其中的5#楼喷浆、贴网、粉刷、样板间和3#楼喷浆、贴网、贴网工程交给原告施工，该公寓已交付使用，但工程尾款13501.96元一直没结清，原告多次讨要无果，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法公正裁判。
被告丁喜辩称，我是把工程内外墙粉刷转包给了汪光明，汪光明又找了工人在我承包的工程上干活。2015年，我们之间的纠纷已经在劳动监察大队处理完毕，我已经将所有款项支付给汪光明。
被告襄阳樊城区容善老年公寓未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，丁喜在襄阳樊城区容善老年公寓承包了部分工程，后丁喜将其承包的工程部分内粉和外粉工作分包给汪光明，双方口头约定了按面积结算工程款。后汪光明又雇请了一些工人施工。丁喜对汪光明结算费用，汪光明对其雇请的工人结算费用。
汪光明称在丁喜承包的工程上工作，但被告未结清劳务费用。其向本院提交了一份自己核算书写的“总工量：141235.98元补充说明”，证明其未结的劳务费为13501.96元。该补充说明上未有丁喜签字，丁喜不予认可。丁喜辩称其已经将所有费用支付给汪光明，并向本院提交三份收条及一份承诺书，收条显示：2014年6月13日，汪光明收到现金4000元、2014年6月20日汪光明收到彩璃款10000元、2015年2月17日汪光明的爱人吴斑兰收到丁喜支付的打灰工钱15000元。另汪光明的爱人吴斑兰向丁喜出具一份承诺书，承诺1、待老年公寓工程竣工后双方进行结算多退少补；2、自止汪光明手下工人与丁喜不再发生纠纷。
2016年2月1日柿铺派出所接到报警称有人被打，处警经过及结果载明：2016年2月1日17时22分55秒，汪光明等五人在樊城区柿铺荣善敬老院丁喜手中包的施工活未要到工钱。因接包工程时未立合同而导致丁喜当面不承认此事。民警到现场后丁喜已经离开现场。民警告知汪光明继续找丁协商。
本院认为，原告和被告丁喜均认可丁喜将其承包工程的内、外墙粉刷分包给原告，双方口头约定了按面积结算工程款。原告又雇请工人按双方约定的价格完成分包工程，故原告与被告丁喜之间并非劳务关系，原告以自己核算并书写的“总工量补充说明”证明被告拖欠其劳务费，该补充说明上未有被告丁喜签字确认，被告丁喜亦不予认可。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告襄阳樊城区容善老年公寓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汪光明的诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告汪光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 唐京霞
二〇一八年三月十五日
书记员 杨慧洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6374号原告：汪光明，男，1963年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：单建军、陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：襄阳市樊城区容善老年公寓。住所：襄阳市樊城区。法定代表人：苏靖宏。被告：丁喜，男，1979年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告汪光明与被告襄阳市樊城区容善老年公寓、丁喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪光明及其委托诉讼代理人单建军、陈龙、被告丁喜到庭参加诉讼。被告襄阳市樊城区容善老年公寓经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠劳务报酬余款人民币13501.96元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，丁喜承接了襄阳樊城区容善老年公寓的部分工程项目，将其中的5#楼喷浆、贴网、粉刷、样板间和3#楼喷浆、贴网、贴网工程交给原告施工，该公寓已交付使用，但工程尾款13501.96元一直没结清，原告多次讨要无果，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法公正裁判。被告丁喜辩称，我是把工程内外墙粉刷转包给了汪光明，汪光明又找了工人在我承包的工程上干活。2015年，我们之间的纠纷已经在劳动监察大队处理完毕，我已经将所有款项支付给汪光明。被告襄阳樊城区容善老年公寓未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，丁喜在襄阳樊城区容善老年公寓承包了部分工程，后丁喜将其承包的工程部分内粉和外粉工作分包给汪光明，双方口头约定了按面积结算工程款。后汪光明又雇请了一些工人施工。丁喜对汪光明结算费用，汪光明对其雇请的工人结算费用。汪光明称在丁喜承包的工程上工作，但被告未结清劳务费用。其向本院提交了一份自己核算书写的“总工量：141235.98元补充说明”，证明其未结的劳务费为13501.96元。该补充说明上未有丁喜签字，丁喜不予认可。丁喜辩称其已经将所有费用支付给汪光明，并向本院提交三份收条及一份承诺书，收条显示：2014年6月13日，汪光明收到现金4000元、2014年6月20日汪光明收到彩璃款10000元、2015年2月17日汪光明的爱人吴斑兰收到丁喜支付的打灰工钱15000元。另汪光明的爱人吴斑兰向丁喜出具一份承诺书，承诺1、待老年公寓工程竣工后双方进行结算多退少补；2、自止汪光明手下工人与丁喜不再发生纠纷。2016年2月1日柿铺派出所接到报警称有人被打，处警经过及结果载明：2016年2月1日17时22分55秒，汪光明等五人在樊城区柿铺荣善敬老院丁喜手中包的施工活未要到工钱。因接包工程时未立合同而导致丁喜当面不承认此事。民警到现场后丁喜已经离开现场。民警告知汪光明继续找丁协商。本院认为，原告和被告丁喜均认可丁喜将其承包工程的内、外墙粉刷分包给原告，双方口头约定了按面积结算工程款。原告又雇请工人按双方约定的价格完成分包工程，故原告与被告丁喜之间并非劳务关系，原告以自己核算并书写的“总工量补充说明”证明被告拖欠其劳务费，该补充说明上未有被告丁喜签字确认，被告丁喜亦不予认可。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告襄阳樊城区容善老年公寓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汪光明的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告汪光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  唐京霞二〇一八年三月十五日书记员  杨慧洁
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢181号
申请执行人孔令峰，男，1978年5月26日出生，汉族，市民，住临清市。
被执行人王磊，男，1982年12月13日生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第163号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款90800元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年十月七日
书记员 张其伟
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）云7101执49号
申请执行人：毕荣坤，男，白族，1976年3月3日出生，住云南省昆明市西山区团结镇谷律村委会大谷律村34号。
被执行人：韩勇，男，汉族，1971年9月6日出生，住云南省昆明市官渡区尚义村34附2号。
被执行人：苏艳华，韩勇，男，汉族，1971年5月12日出生，住云南省嵩明县北街1003幢2单元303室。
本院在执行申请执行人毕荣坤与被执行人韩勇、苏艳华公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人毕荣坤于2018年3月8日向本院书面申请撤销对被执行人韩勇、苏艳华的执行。
本院认为，申请执行人毕荣坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）云7101民初182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扬子标
审判员 ：冯腾海
审判员 ：甘律然
二〇一八年三月八日
书记员 ： 顾 静
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保21号
申请人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：贵州省清镇市滴澄关。
法定代表人：左章超，系该局局长。
被申请人：周义，男，1975年8月19日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区，
申请人贵阳市两湖一库管理局因被申请人周义未按照其作出的《行政处罚决定书》（筑两湖一库罚决字[2017]第19号）要求拆除其位于贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村太平哨组百花湖最高水位线下修建的堡坎，并继续缩小百花湖库容一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人周义在贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村太平哨组百花湖最高水位线下继续缩小库容的行为。
申请人称：2016年10月24日，申请人的执法人员巡查发现被申请人周义在贵阳市观山湖区××萝卜村××组百花湖最高水位线下修建堡坎，经申请人委托的贵州省有色金属和核工业地质勘查局一总队勘测，周义所修建的堡坎长度为69.5米，位于百花湖最高水位线以下。2016年10月24日，申请人向被申请人周义下达了筑两湖一库责停通字[2016]第43号《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人立即停止违法行为。2017年3月8日，申请人向被申请人送达其于2017年2月20日作出的筑两湖一库罚告字[2017]第9号《行政处罚告知书》、筑两湖一库罚听告字[2017]第8号《行政处罚听证告知书》，告知被申请人拟对其作出罚款人民币50000元、责令一个月内拆除违法修建的堡坎的行政处罚，并告知其申请有陈述、申辩和听证的权利。2017年5月16日，申请人向被申请人送达其于同日作出的筑两湖一库罚决字[2017]第19号《行政处罚决定书》，申请人根据《贵阳市建设生态文明城市条例》的规定，决定对被申请人周义罚款5万元、责令其在一个月内拆除违法修建的堡坎。2017年7月3日，申请人发现被申请人继续在其修建的堡坎上方倾倒大量土石方，涉嫌继续侵占百花湖库容，为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年7月4日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人周义继续在贵阳市观山湖区××萝卜村××组百花湖最高水位线下继续缩小库容的行为。申请人贵阳市两湖一库管理局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于贵阳市观山湖区××萝卜村××组百花湖最高水位线下修建堡坎、倾倒土石方，如不立即对其予以禁止，可能会造成百花湖库容进一步缩小、环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人周义立即停止在贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村太平哨组百花湖最高水位线下继续修建构筑物、倾倒土石方等缩小库容的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年七月五日
书记员 罗朝娟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初248号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨飞雄，男，1986年2月9日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因本案于2018年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人杨飞雄犯抢劫罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉。被告人杨飞雄到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨飞雄因欠债而萌生了抢劫他人的想法。2018年1月15日20时许，杨飞雄戴着事先准备好的口罩和手套来到位于重庆市南岸区南湖路27号附14号“朗诗”服装店内，见店内只有被害人翟某一人，遂拿出随身携带的折叠刀威胁其交出钱财。后翟某被逼交出现金970元及农业银行卡一张。杨飞雄得手后逃离现场并去南岸区南湖路29号附7号中国邮政储蓄银行欲将银行卡内钱取出。因密码错误而无法取出，杨飞雄将银行卡丢弃。
2018年1月19日，民警将杨飞雄抓获并查获作案工具口罩、手套和折叠刀一把。归案后，杨飞雄如实供述了本案犯罪事实。
上述事实有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、监控截图、现场照片，被告人杨飞雄的供述，被害人翟某的陈述，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对杨飞雄判处有期徒刑三年，并处罚金二千并适用简易程序。被告人杨飞雄对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
本院认为，被告人杨飞雄以非法占有为目的，通过持刀胁迫方式劫取他人现金970元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人杨飞雄如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨飞雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月19日起至2021年1月18日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人杨飞雄退赔被害人翟某被抢现金970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴广哲
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 范兴碧
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨海燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6059号
原告：尹哲良，男，汉族，1971年2月20日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:韩梦云,浙�振源律师事务所律师。
被告：王忠平，男，1970年3月27日出生，汉族，住安吉县。
原告尹哲良诉被告王忠平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩梦云到庭参加了诉讼，被告王忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付代偿款7万元及赔偿资金占用利息损失（自2011年2月2日起按月息五厘计算至款清日止）。事实和理由：2010年11月15日，被告因资金周转需要向案外人吴一涛借款7万元，约定借款期限自2010年11月15日至2010年12月14日止，由原告为其提供担保。借款到期后，被告未予还款。原告于2011年2月1日为被告向案外人吴一涛偿付借款7万元，此后原告向被告催讨未果。
被告未作答辩。
原告�了证明其主张，举借据及收条各一份。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王忠平支付原告尹哲良代偿款7万元及赔偿资金占用利息损失（自2011年2月2日起按月息五厘计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵宁吉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6059号原告：尹哲良，男，汉族，1971年2月20日出生，汉族，住安吉县。委托代理人:韩梦云,浙�振源律师事务所律师。被告：王忠平，男，1970年3月27日出生，汉族，住安吉县。原告尹哲良诉被告王忠平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩梦云到庭参加了诉讼，被告王忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付代偿款7万元及赔偿资金占用利息损失（自2011年2月2日起按月息五厘计算至款清日止）。事实和理由：2010年11月15日，被告因资金周转需要向案外人吴一涛借款7万元，约定借款期限自2010年11月15日至2010年12月14日止，由原告为其提供担保。借款到期后，被告未予还款。原告于2011年2月1日为被告向案外人吴一涛偿付借款7万元，此后原告向被告催讨未果。被告未作答辩。原告�了证明其主张，举借据及收条各一份。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠平支付原告尹哲良代偿款7万元及赔偿资金占用利息损失（自2011年2月2日起按月息五厘计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一六年十一月十四日书记员  赵宁吉·??2?··??1?·
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审274号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人吕井军，平××�土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人林翁桂，农民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）19102号《行政处罚决定书》：1、拆除林翁桂在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币5922元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年1月使用坐落在平南县思旺镇镇北村北九屯村边地段的集体土地建房，土地面积为98.07平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年5月30日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币5922元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年6月5日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年12月10日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）19102号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16651号
原告：蔡学勤，女，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：周陆卫，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告蔡学勤为与被告周陆卫民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款15700元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周陆卫因需于2017年9月29日向原告蔡学勤借款20000元，并出具借条一份，后经催讨，被告周陆卫仅归还4300元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周陆卫于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡学勤借款本金15700元，并支付自2017年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周陆卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚凌军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐莉莎
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16651号原告：蔡学勤，女，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：周陆卫，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告蔡学勤为与被告周陆卫民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款15700元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告周陆卫因需于2017年9月29日向原告蔡学勤借款20000元，并出具借条一份，后经催讨，被告周陆卫仅归还4300元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周陆卫于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡学勤借款本金15700元，并支付自2017年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周陆卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚凌军二〇一七年十二月二十五日代书记员 徐莉莎-??1?-
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18829号
原告：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道250号长乐村综合楼首层二卡，统一社会信用代码91442000723837146Q。
法定代表人：杨志军，总经理。
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：傅玲，女，1984年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
原告中山市创二房地产服务有限公司(以下简称创二公司)诉被告傅玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告创二公司的委托诉讼代理人范新华、被告傅玲到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告创二公司诉称：2016年4月10日，在原告提供居间服务的情况下，由傅玲、傅企钰作为卖方,张滨作为买方，原告作为经纪方，三方签订了《房地产买卖合同》，约定卖方傅玲、傅企钰以35万元的价格把中山市西区升华路15号世家花园4幢0801房转让给买方张滨，中介费9000元由买方张滨承担。在签订合同的过程中，由于该房地产的其中一个产权人傅企钰不在场，原告及买方要求傅企钰需要到场与傅玲一起当面签合同，但傅玲强调傅企钰是她的妹妹，声称傅企钰在签订合同前已同意出卖该房地产，并保证其已得到傅企钰的委托，有权代理签订该买卖合同。可是,合同签订后，傅企钰否认其有委托姐姐傅玲代为签订合同，并表示不同意出售该房地产，因此最终无法完成该房地产的交易。按照三方签订的房地产买卖合同的第十五条“补充选项”的约定，被告傅玲作为卖方代理人独立地向原告以及买方保证其获得有效的授权，否则由被告参照该合同的其他条款向原告承担中介服务费损失的赔偿责任。为维护自身和合法权益，原告现诉请判令：1.被告向原告赔偿中介服务费损失9000元及利息151.24元（利息从2016年4月11日起暂计至2016年8月29日，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告创二公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《房地产买卖合同》；2.收据；3.房地产产权档案馆资料证明表；4.委托代理合同、律师费发票（2张）。
被告傅玲辩称：在签订房地产买卖合同之前,被告没有向原告交过任何资料，原告有询问该房屋的产权人的情况，被告告知原告该房产有2个产权人并将房产证的照片给原告看，但被告并没有说与傅企钰已经商量好并获得傅企钰的同意。原告当时说由被告代签就可以出售房产，但没有说明代签的意思。原告还说，过户时让傅企钰过来就可以了。合同上“傅企钰”的名字是原告让被告代签的，但被告现不记得“傅企钰”名字上的指印是否被告所按。被告急用钱，但担心傅企钰不同意卖房，故打算卖房后再分钱给傅企钰，被告不清楚原告是否有寄合同给傅企钰。后来，买卖双方作废合同，合同不成立，傅企钰并没有到场签名，如果要出售房产，必须要所有产权人都在场签名才有效。因为合同尚未成立，故也就不存在违约问题，合同上也没有约定卖方要支付任何费用，所以被告不同意承担9000元佣金。被告收取的2万元定金退回买家，该房产没有出售，现仍在被告及傅企钰名下。
被告傅玲在法定期限内提交以下证据:1.注明已作废的《房地产买卖合同》原件；2.收据原件2份；3.录音资料(附光盘2张)。
经审理查明：中山市土地房产产权档案馆出具的《中山市不动产登记资料证明表》显示，位于中山市西区升华路××世家花园××房为××与傅企钰按各占1/2的份额共有。
经创二公司提供居间服务，傅玲、张滨及创二公司于2016年4月10日签订了《房地产买卖合同》，约定：卖方（傅玲、傅企钰）将位于中山市西区升华路15号世家花园4幢0801房的房产以35万元的价格转让给买方（张滨），中介服务费9000元由买方于本合同签订当日向经纪方（创二公司）支付；签署本合同的卖方代理人独立地向买方和经纪方保证其已经获得有效的授权，否则由签署本合同的代理人参照本合同的定金条款、违约条款和赔偿条款向买方和经纪方承担责任。合同还约定了其他理项。该合同的卖方落款处�傅玲签名并捺印，“傅企钰”的签名由傅玲代签，买方落款处有张滨的签名并捺印，经纪方落款处有创二公司的盖章。合同签订当日，傅玲收取了张滨交付的合同定金20000元，并出具了收据。该收据上的“收款单位（盖章）”处由傅玲签名并捺印，“傅企钰”的签名由傅玲代签。合同签订后，创二公司函告傅企钰要求补回《房地产买卖合同》上的卖方签名，但被傅企钰拒绝。2016年8月31日，创二房公司该房产交易最终未能完成是由于卖方的原因所导致为由，诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，傅玲确认其出售涉案房产未经傅企钰同意，《房地产买卖合同》及定金收据上的“傅企钰”签名是其书写。傅玲述称：合同签订后，由于傅企钰不同意卖房，故其与张滨、创二公司三方已协商一致作废了该房地产买卖合同，创二公司的经办人员黎淑玲因此在卖方持�的合同文本上注明的“作废”字样并签名确认。创二公司确认该合同及收据“傅企钰”的签名是其让傅玲代签，但其称：傅玲在合同中保证其已获得了有效授权，故创二公司才让傅玲代傅企钰在合同上签名。对于傅玲所持的《房地产买卖合同》文本上黎淑玲的签名，创二公司不确认黎淑玲是其公司人员。
另查,创二公司因委托广东香山律师事务所代理本案诉讼产生了律师费3500元,广东香山律师事务所出具了该款项的收费发票。
本院认为：本案为居间合同纠纷。傅玲与创二公司房地产交易居间合同关系，有《房地产买卖合同》为据，本院予以确认。涉案房产为傅玲、傅企钰两人按各占1/2的份额共有，有中山市土地房产产权档案馆出具的《中山市不动产登记资料证明表》为证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“处分共有�不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，傅玲未取得傅企钰同意和授权出售该房产，其在《房地产买卖合同》上代傅企钰签字，但傅企钰事后没有追认，故傅玲、张滨及创二公司三方签订的《房地产买卖合同》未成立。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，故创二公司诉请傅玲支付9000元中介服务费，本院不予支持。傅玲在《房地产买卖合同》中虽承诺其保证其已经获得有效的授权，但创二公司作为专业的中介服务机构,其对于傅玲的无权代理行为负有审慎审查的法定义务,不能因为傅玲有保证承诺而免除其应当承担的义务和责任,故创二公司应对该合同不成立的后果承担责任，其诉请傅玲支付律师费3500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十七条，《中华人民共和国物权法法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市创二房地产服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费116元（原告已预交），由原告中山市创二房地产服务有限公司负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓 树 青
人民陪审员 刘 芳 宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年一月三十日
书 记 员 郑 梅 竹
书 记 员 �曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18829号原告：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道250号长乐村综合楼首层二卡，统一社会信用代码91442000723837146Q。法定代表人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：傅玲，女，1984年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，原告中山市创二房地产服务有限公司(以下简称创二公司)诉被告傅玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告创二公司的委托诉讼代理人范新华、被告傅玲到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告创二公司诉称：2016年4月10日，在原告提供居间服务的情况下，由傅玲、傅企钰作为卖方,张滨作为买方，原告作为经纪方，三方签订了《房地产买卖合同》，约定卖方傅玲、傅企钰以35万元的价格把中山市西区升华路15号世家花园4幢0801房转让给买方张滨，中介费9000元由买方张滨承担。在签订合同的过程中，由于该房地产的其中一个产权人傅企钰不在场，原告及买方要求傅企钰需要到场与傅玲一起当面签合同，但傅玲强调傅企钰是她的妹妹，声称傅企钰在签订合同前已同意出卖该房地产，并保证其已得到傅企钰的委托，有权代理签订该买卖合同。可是,合同签订后，傅企钰否认其有委托姐姐傅玲代为签订合同，并表示不同意出售该房地产，因此最终无法完成该房地产的交易。按照三方签订的房地产买卖合同的第十五条“补充选项”的约定，被告傅玲作为卖方代理人独立地向原告以及买方保证其获得有效的授权，否则由被告参照该合同的其他条款向原告承担中介服务费损失的赔偿责任。为维护自身和合法权益，原告现诉请判令：1.被告向原告赔偿中介服务费损失9000元及利息151.24元（利息从2016年4月11日起暂计至2016年8月29日，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.被告承担本案的诉讼费用。原告创二公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《房地产买卖合同》；2.收据；3.房地产产权档案馆资料证明表；4.委托代理合同、律师费发票（2张）。被告傅玲辩称：在签订房地产买卖合同之前,被告没有向原告交过任何资料，原告有询问该房屋的产权人的情况，被告告知原告该房产有2个产权人并将房产证的照片给原告看，但被告并没有说与傅企钰已经商量好并获得傅企钰的同意。原告当时说由被告代签就可以出售房产，但没有说明代签的意思。原告还说，过户时让傅企钰过来就可以了。合同上“傅企钰”的名字是原告让被告代签的，但被告现不记得“傅企钰”名字上的指印是否被告所按。被告急用钱，但担心傅企钰不同意卖房，故打算卖房后再分钱给傅企钰，被告不清楚原告是否有寄合同给傅企钰。后来，买卖双方作废合同，合同不成立，傅企钰并没有到场签名，如果要出售房产，必须要所有产权人都在场签名才有效。因为合同尚未成立，故也就不存在违约问题，合同上也没有约定卖方要支付任何费用，所以被告不同意承担9000元佣金。被告收取的2万元定金退回买家，该房产没有出售，现仍在被告及傅企钰名下。被告傅玲在法定期限内提交以下证据:1.注明已作废的《房地产买卖合同》原件；2.收据原件2份；3.录音资料(附光盘2张)。经审理查明：中山市土地房产产权档案馆出具的《中山市不动产登记资料证明表》显示，位于中山市西区升华路××世家花园××房为××与傅企钰按各占1/2的份额共有。经创二公司提供居间服务，傅玲、张滨及创二公司于2016年4月10日签订了《房地产买卖合同》，约定：卖方（傅玲、傅企钰）将位于中山市西区升华路15号世家花园4幢0801房的房产以35万元的价格转让给买方（张滨），中介服务费9000元由买方于本合同签订当日向经纪方（创二公司）支付；签署本合同的卖方代理人独立地向买方和经纪方保证其已经获得有效的授权，否则由签署本合同的代理人参照本合同的定金条款、违约条款和赔偿条款向买方和经纪方承担责任。合同还约定了其他理项。该合同的卖方落款处�傅玲签名并捺印，“傅企钰”的签名由傅玲代签，买方落款处有张滨的签名并捺印，经纪方落款处有创二公司的盖章。合同签订当日，傅玲收取了张滨交付的合同定金20000元，并出具了收据。该收据上的“收款单位（盖章）”处由傅玲签名并捺印，“傅企钰”的签名由傅玲代签。合同签订后，创二公司函告傅企钰要求补回《房地产买卖合同》上的卖方签名，但被傅企钰拒绝。2016年8月31日，创二房公司该房产交易最终未能完成是由于卖方的原因所导致为由，诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，傅玲确认其出售涉案房产未经傅企钰同意，《房地产买卖合同》及定金收据上的“傅企钰”签名是其书写。傅玲述称：合同签订后，由于傅企钰不同意卖房，故其与张滨、创二公司三方已协商一致作废了该房地产买卖合同，创二公司的经办人员黎淑玲因此在卖方持�的合同文本上注明的“作废”字样并签名确认。创二公司确认该合同及收据“傅企钰”的签名是其让傅玲代签，但其称：傅玲在合同中保证其已获得了有效授权，故创二公司才让傅玲代傅企钰在合同上签名。对于傅玲所持的《房地产买卖合同》文本上黎淑玲的签名，创二公司不确认黎淑玲是其公司人员。另查,创二公司因委托广东香山律师事务所代理本案诉讼产生了律师费3500元,广东香山律师事务所出具了该款项的收费发票。本院认为：本案为居间合同纠纷。傅玲与创二公司房地产交易居间合同关系，有《房地产买卖合同》为据，本院予以确认。涉案房产为傅玲、傅企钰两人按各占1/2的份额共有，有中山市土地房产产权档案馆出具的《中山市不动产登记资料证明表》为证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“处分共有�不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，傅玲未取得傅企钰同意和授权出售该房产，其在《房地产买卖合同》上代傅企钰签字，但傅企钰事后没有追认，故傅玲、张滨及创二公司三方签订的《房地产买卖合同》未成立。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，故创二公司诉请傅玲支付9000元中介服务费，本院不予支持。傅玲在《房地产买卖合同》中虽承诺其保证其已经获得有效的授权，但创二公司作为专业的中介服务机构,其对于傅玲的无权代理行为负有审慎审查的法定义务,不能因为傅玲有保证承诺而免除其应当承担的义务和责任,故创二公司应对该合同不成立的后果承担责任，其诉请傅玲支付律师费3500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十七条，《中华人民共和国物权法法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市创二房地产服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费116元（原告已预交），由原告中山市创二房地产服务有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 邓  树  青人民陪审员 刘  芳  宇人民陪审员 严    清二〇一七年一月三十日书 记 员 郑  梅  竹书 记 员 �曾晓敏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60221号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孟宪营，男，1971年12月19日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，务工人员，住天津市宁河区（户籍地）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人孟宪营犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人孟宪营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日19时许，被告人孟宪营在天津市滨海新区外环高速二十标临时项目部炒油厂内准备给油罐车卸油，因被害人高某1在并驾车绊倒孟宪营，双方发生争执。高某1吐唾沫到孟宪营脸上，孟宪营遂拳击高某1面部。高某1与儿子高某3二人对孟宪营实施殴打，双方互相厮打，导致高某1鼻部、上颌部等多处受伤，导致孟宪营头部蛛网膜下腔出血，左尺骨鹰嘴骨折。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被害人高某1损伤程度为轻伤二级。被告人孟宪营的伤情因CT影像片曝光而无法鉴定。
案发后，被告人孟宪营拨打110报警并自动投案，已赔偿被害人高某1各项损失共计人民币70000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人孟宪营在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，已签署具结书，且有案件来源及到案经过、刑事附带民事赔偿协议书、刑事谅解书、收条等书证，证人刘某、华某等人的证言，被害人高某1的陈述，孟宪营的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪营目无国法，因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于本案因民间矛盾引发，且被害人有过错，孟宪营具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并得到其谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孟宪营犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈德武
代理审判员 戴世强
人民陪审员 刘金园
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初603号
原告：童志刚，男，1979年10月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：侯振宁，男，1980年8月23日出生，汉族，安钢职工总医院主管检验师，住安阳市殷都区。
被告：李玺，女，1981年3月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:王牌，河南兴邺律师事务所律师。
原告童志刚与被告侯振宁、李玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告童志刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童志刚撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年五月二日
书记员 韩欣利
吉林省汪清县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉2424刑初92-1号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人池国强，男，1991年1月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：龙井市，住延吉市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月13日被汪清县公安局取保候审，同年5月12日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人池国强犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，汪清县人民检察院于2018年3月21日以证据发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，汪清县人民检察院撤回起诉的理由妥当，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许汪清县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 穆峻秀
审 判 员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 金香美
吉林省汪清县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉2424刑初92-1号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人池国强，男，1991年1月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：龙井市，住延吉市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月13日被汪清县公安局取保候审，同年5月12日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人池国强犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，汪清县人民检察院于2018年3月21日以证据发生变化为由，决定撤回起诉。本院认为，汪清县人民检察院撤回起诉的理由妥当，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许汪清县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  穆峻秀审 判 员  李艺兰人民陪审员  孙宝胜二〇一八年三月二十二日书 记 员  金香美
四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0180行初23号
原告罗某，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告叶某某，女，1976年7月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告简阳市婚姻登记服务中心，住所地四川省简阳市简城正中街73号，统一社会信用代码12511881599977028C。
法定代表人钱应，简阳市婚姻登记服务中心主任。
委托诉讼代理人陈文燕，简阳市婚姻登记服务中心工作人员。
原告罗某、叶某某因要求确认被告简阳市婚姻登记服务中心于2015年7月17日为罗某、叶某某补发结婚证的行为无效，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告罗某、叶某某，被告简阳市婚姻登记服务中心负责人钱应及其委托诉讼代理人陈文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某、罗某诉称，2010年8月10日二原告办理了结婚登记。2015年6月10日，经法院调解，罗某与叶某某达成了离婚协议，法院制作并向二原告送达了《民事调解书》。在出卖婚内共同购买离婚时约定归原告叶某某的房屋时，办理产权转移的机构要求原告出示结婚证，原告告知办理机构其已经法院协调离婚了，并出示了法院的民事调解书；办理机构仍坚持要求原告出具结婚证。在此情形下，原告叶某某、罗某以结婚证丢失为由，向简阳市婚姻登记服务中心申请补发结婚证，2015年7月17日，被告简阳市婚姻登记服务中心为原告罗某、叶某某补发了结婚证。二原告去婚姻登记中心补发结婚证并非出于复婚的意思表示，且叶某某已经在内江市与他人办理了结婚登记，现请求法院确认简阳市婚姻登记服务中心于2015年7月17日为原告罗某、叶某某补发字号为XXXXX结婚证的行为无效。
被告简阳市婚姻登记服务中心辩称，2015年7月17日，罗某和叶某某在婚姻登记处办理补领结婚证时，双方均提供了有效的身份证、户口薄的原件，以及双方2010年8月10日在婚姻登记处办理结婚登记的档案，被告依法为原告补发结婚证不存在审查不严的情形，且根据《婚姻登记工作暂行规范》第五十三条除受胁迫结婚以外，以任何理由请求宣告婚姻无效或撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告叶某某、罗某向本院提交了双方当事人身份证复印件、结婚证复印件、（2014）简阳民初字第2175号《民事调解书》、房屋买卖合同；被告向本院提交了叶某某、罗某补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书。被告简阳市婚姻登记服务中心向本院提交了原告叶某某、罗某补领结婚证的档案。
原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月10日，原告叶某某、罗某在简阳市婚姻登记服务中心登记结婚。2015年6月10日经简阳市人民法院调解离婚，并约定婚内共同购买的位于简阳市石桥镇雄州大道南段万安三峰x号商品房一套归叶某某所有，简阳市人民法院制发了（2014）简阳民初字第2175号《民事调解书》。2015年7月17日叶某某将该房出卖时，为办理房屋产权登记转移，在未告知被告简阳市婚姻登记服务中心其离婚事实的情况下，以“本人至今仍维持该婚姻状况，现因婚姻登记证遗失”为由向简阳市婚姻登记服务中心申请补领结婚证。简阳市婚姻登记服务中心按照相关程序，为原告叶某某、罗某补发了《结婚证》（证号XXXXX）。《结婚证》载明：“登记日期2010年8月10日，备注：结婚证遗失，补发此证”。后原告叶某某、罗某共同与万辉签订了出卖万安三峰x号商品房的《房地产买卖契约》。
本院认为，补领结婚证，必须基于已经办理过结婚证且结婚的双方仍维持该婚姻的事实。二原告叶某某、罗某隐瞒已离婚的事实，向简阳市婚姻登记服务中心申请补发结婚证，且双方无复婚合意。简阳市婚姻登记服务中心向二原告补发结婚证的行为系无效行政行为，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认简阳市婚姻登记服务中心2015年7月17日向叶某某、罗某补发《结婚证》（字号：XXXXX）的行政行为无效,并将《结婚证》原件收回注销。
本案诉讼费25元，由原告罗某、叶某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一八年四月十九日
书记员 汪 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2917号
原告周晓东，男，汉族，1975年3月23日出生，现住郑州市。
被告孙玉保，男，汉族，1969年1月23日出生，住河南省新郑市。
原告周晓东与被告孙玉保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告周晓东于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓东在本案宣判前，申请撤回对孙玉保的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓东负担。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 李 红
二〇一六年七月四日
书 记 员 王斐斐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0811行审8号
申请执行人：安庆市食品药品监督管理局。住所地：安徽省安庆市开发区。
法定代表人：程天舒，局长。
被执行人：安庆市皖翔食品贸易有限公司，统一社会信用代码：91340800355170113M。
法定代表人：程艳。
申请执行人安庆市食品药品监督管理局于2017年12月25日向本院申请强制执行（庆）食药监食罚〔2017〕2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
其申请强制执行书称：被执行人安庆市皖翔食品贸易有限公司在安庆市宜秀区迎宾大道南翔邦臣大酒店从事食品经营活动，具有有效的《食品经营许可证》。被执行人于2016年12月19日购进14.5kg云南朝天椒（干辣椒）用于销售，规格：散称，购进价28元/kg。2016年12月20日安徽中青检验检测有限公司受申请执行人委托，依法对被执行人经营的上述批次云南朝天椒（干辣椒）进行监督抽检，抽取1kg样品，购买价31.8元/kg。经抽样检验，该批云南朝天椒（干辣椒）二氧化硫项目（检测项目：二氧化硫（g/kg）；检验方法：GB/T5009.34-2003；指标：不得检出；检验结果：8.61；单项判定：不合格）不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。被执行人经营14.5kg不合格云南朝天椒（干辣椒），其中1kg云南朝天椒（干辣椒）被安徽中青检验检测有限公司抽检，尚有1kg云南朝天椒（干辣椒）待售，其余12.5kg云南朝天椒（干辣椒）已对外销售，零售价31.8元/kg，至今尚未召回。综上，被执行人经营14.5kg超范围使用食品添加剂的云南朝天椒（干辣椒）货值金额457.3元，违法所得51.3元。被执行人不能提供采购时不知道所采购的云南朝天椒（干辣椒）不符合食品安全标准的证据。
上述行为违反了违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（一）项、第二十三条、第二十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，2017年3月30日申请执行人对被执行人作出了（庆）食药监食罚〔2017〕2号行政处罚决定书：没收违法所得51.30元，罚款人民币10000元整。该行政处罚决定书于4月1日直接送达至被执行人，并经由被执行人授权委托人潘某签字接收。
被执行人在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼。申请执行人于2017年12月7日通过EMS邮寄送达《履行行政处罚决定催告书》（通过中国邮政EMS查询显示由程艳本人予以签收）。当事人至今仍未履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
本院经审查查明的事实同申请执行人的上述调查认定事实。
被执行人的上述违法事实，有申请执行人提交的以下相关证据予以证实：1.抽样单复印件1份；2.检验报告1份；3.检验结果通知书1份；4.检验报告送达回执1份；5.询问调查笔录3份；6.委托书1份；7.身份证复印件3份；8.《食品流通许可证》复印件1份；9.采购清单1张；10.《营业执照》复印件3份；11.《食品经营许可证》复印件1份。
本院认为，申请执行人安庆市食品药品监督管理局作出的（庆）食药监食罚〔2017〕2号行政处罚决定，事实认定清楚，证据确实充分，处罚程序合法，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安庆市食品药品监督管理局作出的（庆）食药监食罚（2017）2号行政处罚决定书。
申请执行费50元，由被执行人安庆市皖翔食品贸易有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 余 浩
审判员 ：卓胜龙
审判员 ：吴宜俊
二〇一八年一月八日
书记员 ： 方 倩
附相关法律条款:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01316号
上诉人（原审被告）：重庆腾鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：陈凤年。
被上诉人（原审原告）：吴江洪，女。
上诉人重庆腾鹏房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00451号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，涉案合同履行地在重庆市渝北区云岗路2号处，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘晶晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民再10号
原审原告：褚全胜，男，1970年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：蔡艳萍，女，1969年11月9日出生，汉族，住址同上，系褚全胜之妻。
原审被告：襄樊市规划房地产开发有限责任公司。
原审原告褚全胜与原审被告襄樊市规划房地产开发有限责任公司（以下简称规划房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年2月13日作出的（2007）樊太民初字第39号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月19日作出（2016）鄂0606民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告褚全胜及其委托代理人蔡艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚全胜在原审中向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还已付购房款86000元，并赔偿利息损失；3、判令被告承担已付购房款一倍即86000元的赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告规划房地产公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳了购房款，但规划房地产公司未能交房，且隐瞒了该房未办理预售许可证、不能销售的事实。
原审认定：2004年12月28日，唐军以规划房地产公司的名义与褚全胜签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：规划房地产公司将其开发的位于襄樊市樊城区沿江东路“富江花园”第1幢2单元五层502号房屋一套出售给褚全胜，总金额96000元，分期付款，签订合同时付房款65000元，余款待办证后付清，2005年4月30日前交房。另约定了违约事项。唐军于2006年10月28日给褚全胜出具了一份《结算明细》，证明褚全胜以砂石料款抵房款86000元。
原审审理认为，规划房地产公司与褚全胜签订《商品房买卖合同》时未取得商品房预售许可证，该合同违反了建设部颁布的《城市商品房预售管理办法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定的出卖人预售商品房应取得预售许可证的规定，属无效合同。故褚全胜要求确认与规划房地产公司签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求合法，应予以支持。同时，被告规划房地产公司在签订合同时隐瞒了没有办理商品房预售许可证的事实，故原告要求被告返还已付房款及利息损失并承担已付购房款一倍赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审判决：一、原告褚全胜与被告规划房地产公司于2004年12月28日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告规划房地产公司返还褚全胜已付购房款86000元；三、被告规划房地产公司按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告褚全胜已付购房款86000元的利息损失，从2006年10月28日起至本判决确定的返还购房款之日止；四、被告规划房地产公司赔偿原告褚全胜86000元。
本院再审查明，原审被告规划房地产公司未依法在工商部门注册登记成立，其主体资格不存在。经向原审原告褚全胜释明并征求褚全胜的意见，褚全胜不同意变更和追加唐军为本案再审被告。本案再审时，没有被告参加诉讼。
本院再审认为，原审被告规划房地产公司未在工商部门依法注册登记成立，无企业法人资格，不能成为当事人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一项：“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的规定，本案中，唐军以未依法登记注册成立的规划房地产公司的名义，与原告褚全胜签订了《商品房购销合同》，本案应当以唐军为当事人。再审时，经向原审原告褚全胜释明，褚全胜不同意变更和追加唐军为本案被告。本案原审原告褚全胜起诉的被告不适格，应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）樊太民初字第39号民事判决；
二、驳回原审原告褚全胜的起诉。
原审案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 王建萍
审判员 李明军
二〇一七年七月二十日
书记员 王金娥
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民再10号原审原告：褚全胜，男，1970年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡艳萍，女，1969年11月9日出生，汉族，住址同上，系褚全胜之妻。原审被告：襄樊市规划房地产开发有限责任公司。原审原告褚全胜与原审被告襄樊市规划房地产开发有限责任公司（以下简称规划房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年2月13日作出的（2007）樊太民初字第39号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月19日作出（2016）鄂0606民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告褚全胜及其委托代理人蔡艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚全胜在原审中向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还已付购房款86000元，并赔偿利息损失；3、判令被告承担已付购房款一倍即86000元的赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告规划房地产公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳了购房款，但规划房地产公司未能交房，且隐瞒了该房未办理预售许可证、不能销售的事实。原审认定：2004年12月28日，唐军以规划房地产公司的名义与褚全胜签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：规划房地产公司将其开发的位于襄樊市樊城区沿江东路“富江花园”第1幢2单元五层502号房屋一套出售给褚全胜，总金额96000元，分期付款，签订合同时付房款65000元，余款待办证后付清，2005年4月30日前交房。另约定了违约事项。唐军于2006年10月28日给褚全胜出具了一份《结算明细》，证明褚全胜以砂石料款抵房款86000元。原审审理认为，规划房地产公司与褚全胜签订《商品房买卖合同》时未取得商品房预售许可证，该合同违反了建设部颁布的《城市商品房预售管理办法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定的出卖人预售商品房应取得预售许可证的规定，属无效合同。故褚全胜要求确认与规划房地产公司签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求合法，应予以支持。同时，被告规划房地产公司在签订合同时隐瞒了没有办理商品房预售许可证的事实，故原告要求被告返还已付房款及利息损失并承担已付购房款一倍赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审判决：一、原告褚全胜与被告规划房地产公司于2004年12月28日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告规划房地产公司返还褚全胜已付购房款86000元；三、被告规划房地产公司按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告褚全胜已付购房款86000元的利息损失，从2006年10月28日起至本判决确定的返还购房款之日止；四、被告规划房地产公司赔偿原告褚全胜86000元。本院再审查明，原审被告规划房地产公司未依法在工商部门注册登记成立，其主体资格不存在。经向原审原告褚全胜释明并征求褚全胜的意见，褚全胜不同意变更和追加唐军为本案再审被告。本案再审时，没有被告参加诉讼。本院再审认为，原审被告规划房地产公司未在工商部门依法注册登记成立，无企业法人资格，不能成为当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项：“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的规定，本案中，唐军以未依法登记注册成立的规划房地产公司的名义，与原告褚全胜签订了《商品房购销合同》，本案应当以唐军为当事人。再审时，经向原审原告褚全胜释明，褚全胜不同意变更和追加唐军为本案被告。本案原审原告褚全胜起诉的被告不适格，应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2007）樊太民初字第39号民事判决；二、驳回原审原告褚全胜的起诉。原审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  汪运树审判员  王建萍审判员  李明军二〇一七年七月二十日书记员  王金娥
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1370号
申请执行人：海门市国土资源局
被执行人：刘君剑
关于申请执行人海门市国土资源局与被执行人刘君剑土管行政处罚一案，本案执行标的为人民币37005.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，海国土资监（2017）124号行政处罚决定书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初137号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李福端，男，1953年10月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。2018年2月27日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年4月3日被我院取保候审。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人李福端危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵岩松、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人李福端到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日15时许，被告人李福端酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌宗申牌三轮电动车行驶在让胡路区喇嘛甸镇宏伟村五队附近的道路时，被巡逻民警查获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，李福端血液中的乙醇含量为92.9mg/100ml。
2018年3月26日，被告人李福端因本案被公安机关处以行政罚款700元。
上述事实，被告人李福端在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、介绍信、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精含量检测报告单，被告人李福端的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福端醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其无机动车驾驶资格驾驶无牌机动车，酌情从重处罚；其酒后驾车的行为已构成犯罪，无证、无牌等情节已在量刑时从重，故因此被行政罚款的数额在判处的罚金中予以折抵。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人李福端犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；执行起止日期以执行通知书确定的日期为准；扣除行政罚款人民币七百元，剩余罚金人民币一万四千三百元于判决生效次日起五日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李晨勇
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨婧怡
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审31号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人杨鹏程，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人吴友群，女，1998年3月15日出生，侗族，住湖南省怀化市通道侗族自治县。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年4月8日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X440号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市卫生和计划生育局认定，杨鹏程、吴友群于2016年4月26日在怀化市鹤城区违法生育（非法收养）第一个小孩，男方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第一个小孩）性质的违法生育；女方属非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育。根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2016年8月31日作出洪江市征决［2016］X440号征收社会抚养费决定，征收杨鹏程社会抚养费16648元，征收吴友群社会抚养费16648元，合计33296元。期满后，杨鹏程、吴友群未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经洪江市卫生和计划生育局催告，杨鹏程、吴友群至今未按决定履行义务。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X440号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局2016年8月31日作出的洪江市征决［2016］X440号征收社会抚养费决定。
二、被执行人杨鹏程、吴友群应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审107号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜小强，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30108号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年7月23日以被执行人杜小强未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30108号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜小强征收社会抚养费14597元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30108号征收社会抚养费决定书，于2017年7月24日依法送达给被执行人杜小强，在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年1月27日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30108号征收社会抚养费催告书，但被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30108号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜小强在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年7月23日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30108号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人杜小强应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费14597元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费118元，由被执行人杜小强负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年三月十六日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2173号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。
住所：昆明市五华区圆通街26号。
法定代表人：杜丽红，行长。
委托代理人：ＸＸ、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘东升，男，汉族，1970年10月10日出生，住广州市花都区新华街紫薇路38号2栋507房，身份证号：350525197010106252。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被执行人刘东升信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院在工商银行北京管庄支行扣划被执行人刘东升账户存款人民币4766.58元，并已发还给申请执行人。申请执行人申请执行的债权为人民币185323.94元，未受偿人民币180557.44元，未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2173号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。住所：昆明市五华区圆通街26号。法定代表人：杜丽红，行长。委托代理人：ＸＸ、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘东升，男，汉族，1970年10月10日出生，住广州市花都区新华街紫薇路38号2栋507房，身份证号：350525197010106252。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被执行人刘东升信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院在工商银行北京管庄支行扣划被执行人刘东升账户存款人民币4766.58元，并已发还给申请执行人。申请执行人申请执行的债权为人民币185323.94元，未受偿人民币180557.44元，未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2173号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。住所：昆明市五华区圆通街**。法定代表人：杜丽红，行长。委托代理人：杨晶、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘东升，男，汉族，1970年10月10日出生，，住广州市花都区本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被执行人刘东升信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院在工商银行北京管庄支行扣划被执行人刘东升账户存款人民币4766.58元，并已发还给申请执行人。申请执行人申请执行的债权为人民币185323.94元，未受偿人民币180557.44元，未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十日书记员  曹 傑
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3877号之一
申请执行人：钟维波，男，1973年9月14日出生汉族，宁波弘祥包装公司的法定代表人，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐永娣，女，1962年4月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人钟维波与被执行人徐永娣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐永娣应支付申请执行人钟维波执行款300000元及利息。审理过程中，已查封被执行人名下房地产，但系集体土地，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月三十一日
代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初5904号申请人：蒋志刚，男，1966年4月16日出生，汉族。被申请人：李凡，男，1964年6月14日出生，汉族。被申请人：陈淼，女，1969年6月20日出生，汉族。本院在审理申请人蒋志刚诉被申请人李凡、陈淼民间借贷纠纷一案中，申请人蒋志刚于2017年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人李凡、陈淼银行存款420200元或扣押被申请人价值相当的财产。申请人蒋志刚向本院提供了其所有的位于长沙市天心区碧湘街房屋作为本次财产保全的担保。本院认为，申请人蒋志刚的�产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李凡、陈淼银行存款420200元，或者查封价值相当的财产；二、查封原告蒋志刚所有的位于长沙市天心区碧湘街房屋。案件申请费2621元，由申请人蒋志刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李学军人民陪审员  周美珍人民陪审员  周觉军二〇一七年十月二十七日代理书记员  肖娅丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初908号
原告尉氏县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人史志全
被告张玲玲，女，汉族。
原告尉氏县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张玲玲借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款及其名下的财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
对被告张玲玲的银行存款及其名下的财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
若不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈占喜
二〇一六年三月十七日
书记员 韩二丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保174号
申请人：高云霞，女，1940年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：朱红翼，男，1959年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人高云霞于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全,申请对朱红翼名下位于昌平区天通中苑×号楼×层×单元×的房屋进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责在限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，高云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人朱红翼名下位于北京市昌平区天通中苑×号楼×层×单元×的房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无主文）
审判员 杨帆
二〇一八年四月二十日
书记员 陈曦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2999号
被执行人朴吉峰，男，朝鲜族，现住所为延吉市。
本院在执行朴吉峰（2016）吉2401刑初505号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中本院依法对被执行人朴吉峰的财产进行查询，查明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索�复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2999号被执行人朴吉峰，男，朝鲜族，现住所为延吉市。本院在执行朴吉峰（2016）吉2401刑初505号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人朴吉峰的财产进行查询，查明确无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索�复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00268号
原告：彭占红（身份证号：×××313），男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人：何香玲，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：沈阳百年城商业房地产开发有限公司（组织机构代码：76438594-0）。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
委托代理人：王涌，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：董迎，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告彭占红诉被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王蒙独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何香玲，被告委托代理人王涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2009年5月9日签订商品房买卖合同，原告按合同约定给付购房款总价449856元。合同第十五条关于产权登记的约定规定，出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。而实际上，交付使用是在2010年2月，而房产证办理完毕是在2013年2月，迟延办证，拖了两年才给办理。请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求被告支付逾期办证违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋交付时间为2010年1月24日，根据合同约定，违约金起算时间应该是2011年1月19日，房屋具备办证条件是2012年2月2日，被告计算的违约时间是360日。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年5月22日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告建设的位于沈阳市和平区民族南街68号1-9-15号房屋，建筑面积70.4平方米，总价款为449856元。合同第十五条关于产权登记的约定载明“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。因出卖人的责任，如自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期限届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。”合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2010年1月24日将房屋交付原告使用，于2012年2月2日办理初始登记。原告曾于2013年11月5日向被告主张权利，原告于2014年10月31日起诉来院。
另查明：2011年11月5日至2012年2月1日期间被告违约89天，产生逾期办证违约金4004元（449856元×万分之一×89天）。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房产证，被告提供的楼盘产权信息查询单（打印件）及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告于2010年1月24日将房屋交付原告使用，按约定最迟应于2011年1月19日将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2012年2月2日才办理初始登记，已构成违约，应给付原告2011年1月20日至2012年2月1日期间的违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，相关诉讼时效期间为二年，而原告于2013年11月5日方向被告主张权利，2011年11月5日前的违约金已经超过诉讼时效期间，同时，原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故对2011年11月5日前的违约金，本院不予支持，2011年11月5日至2012年2月1日期间的违约金，未超过诉讼时效期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭占红逾期办证违约金4004元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审70号
申请执行人：孟村县国土资源局，住所地孟村县建设大街。
法定代表人：付学强，系该局局长。
被执行人：赵金岗，男，1967年12月21日出生，汉族，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2017年2月5日作出孟国土资罚字【2017】编号：160334号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、处以罚款耕地513.9平方米*每平方米20元=10278元，村庄286.4*每平方米10元=2864元，农村道路7.8*每平方米10元=78元,沟渠51.1*每平方米10元=511元，共计,13731元。孟村县国土资源局于2017年10月18日向本院申请执行该处罚决定。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160334号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2016年12月30日，国土局工作人员发现赵金岗存在未经批准私自在辛店镇何吕店村占地建厂的行为，当日进行了违法线索登记，向赵金岗送达了责令停止违法行为通知书并向辛店镇政府进行了抄告，进行了立案呈批，并对赵金岗进行询问，制作了询问笔录，赵金岗承认占用何吕店村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，面积为3325平方米，约4.9亩。赵金岗对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：赵金岗违法占地面积859.2平方米，其中耕地513.9平方米，村庄286.4平方米，农村道路7.8平方米，沟渠51.1平方米。经落宗，该宗地578.2平方米为一般农地，不符合孟村县土地利用总体规划。2017年1月6日，办案人员出具赵金岗在实施违法占地一案的调查报告，2017年1月10日国土局对赵金岗违法案件内容进行了审理，制作了审理记录，2017年1月13日对赵金岗违法案件进行呈批，1月16日作出行政处罚告知书并于当日送达赵金岗；2017年2月5日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号160334号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，国土局规划股的意见是赵金岗占用的572.8平方米不符合孟村县土地利用总体规划；对于占用的村庄用地286.4平方米部分未认定是否符合土地利用总体规划，如果该部分占地符合土地利用总体规划，则对该部分建筑物和其他设施应没收可并处罚款，如果不符合土地利用总体规划，则是限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。国土局在未认定286.4平方米是否符合土地利用总体规划的情况下，作出责令退还非法占用土地和拆除地上建筑物及其设施的处罚决定不符合上款规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局做出的孟国土资罚字（2017）编号160334号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王俊晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18338号
原告杭州互投网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XLD158，住所地杭州市萧山区楼塔镇大同三村。
法定代表人卢璐，执行董事。
委托代理人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
被告吕建国，男，1972年1月23日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告杭州互投网络科技有限公司诉被告吕建国返还原物纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州互投网络科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州互投网络科技有限公司撤回对吕建国的起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由杭州互投网络科技有限公司负担，予以免交。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月一日
书记员 徐阳芷
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4022刑初33号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人马万虎，男，1952年3月27日出生，回族，中专文化，个体劳动者，户籍所在地察布查尔县村民，住察布查尔县。2002年1月23日，因盗窃罪被察布查尔县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月30日经察布查尔县公安局决定，于2017年12月31日被监视居住。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2018）32号起诉书指控被告人马万虎犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人马万虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日17时30分许，被告人马万虎不具有驾驶资质醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶至察布查尔县米粮泉乡路段超车时，与前方朱某同向驾驶的新FB1**号小型轿车发生刮擦事故。经检测，被告人马万虎血液中酒精含量为257.26mg/l00ml。
上述事实，被告人马万虎在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有被告人马万虎常住人口信息表、收条、（2002）伊州刑终字第00039号刑事判决书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，血液酒精检测司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马万虎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人马万虎犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马万虎到案后能够如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马万虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一八年二月九日
书记员 郭晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保25号
申请人:西安金润建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李成吉，该公司总经理。
委托代理人：李扬，男，汉族，该公司员工。
被申请人：扬州市第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：余德润,现职务不详。
申请人西安金润建筑装饰工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下1800000元财产。申请人以中国联合财产保险股份有限公司西安中心支公司提供的担保额为1800000元的保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2011年就陕西省省直机关住宅楼三爻小区B区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的外墙保温、涂料等工程签订施工合同，申请人按照合同内容施工完毕后，双方经过结算确认，被申请人欠付申请人工程款总额10077163.63元，现被申请人仅向申请人支付了8400000元工程款，尚欠工程款1677163.63元及利息未支付。现为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全，且以中国联合财产保险股份有限公司西安中心支公司提供的担保额为1800000元的保函向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司名下1800000元的银行存款或查封被申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司名下其他等价值于1800000元的财产。
以上冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，如是不动产或者其他财产，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达至日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵琳君
二〇一八年二月八日
书记员 党菲菲
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初1039号
原告：宋亚松，男，1969年12月23日出生，汉族，住博野县。
原告：陆平广，男，1962年7月6日出生，汉族，住安平县。
被告：陆光，男，1983年9月13日出生，汉族，住安平县。
被告：赵彦匣，又名赵丽娟，女，1981年10月22日出生，汉族，住安平县。
原告宋亚松、陆平广与被告陆光、赵彦匣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚松、陆平广，被告陆光到庭参加诉讼，被告赵彦匣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋亚松、陆平广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款壹拾陆万八千二百九十四元整，诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告购买原告铁丝，截止到2017年1月9日，被告共欠原告货款壹拾陆万八千二百九十四元，小写：168294，后经原告催要，被告以无钱为由推脱，不予偿还，故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告陆光辩称，我认可原告的全部诉求，数额也对，但是现在做买卖赔了，没钱偿还。
被告赵彦匣未到庭，未答辩。
本院认为，被告陆光当庭认可原告的全部诉讼请求，且被告赵彦匣未到庭，未答辩，视为承认原告方在本案中主张的事实，故本院对被告陆光欠二原告货款168294元的事实予以确认。被告陆光、赵彦匣系夫妻关系，且此笔欠款发生于婚姻存续期间，故认定为夫妻共同债务。基于以上已确认的事实，被告陆光、赵彦匣应偿还原告宋亚松、陆平广货款168294元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆光、赵彦匣于本判决生效后十日内偿还原告宋亚松、陆平广货款168294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取1833元由被告陆光、赵彦匣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王子微