江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1252号上诉人（原审被告）:江西新景象陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街镇省陶瓷产业基地。统一社会信用代码：9136098366979667XL。法定代表人：喻国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛会荣，该公司人力资源部、行政部经理。委托诉讼代理人：陈坚，该公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：胡四进，男，1991年12月8日出生，汉族，江西省樟树市人，务工，住江西省樟树市，委托诉讼代理人：胡远林，男，1960年3月28日出生，汉族，江西省樟树市人，务农，住江西省樟树市。系胡四进父亲。上诉人江西新景象陶瓷有限公司(以下简称新景象公司)因与被上诉人胡四进劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、审判员易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新景象公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由胡四进承担。理由是：一审法院判决新景象公司支付胡四进工伤后续治疗费，违反了工伤保险条例的有关规定，胡四进的后续治疗费主张根本没有任何事实与法律依据。根据《江西省实施办法》第八条规定工伤保险基金用于支付治疗工伤的医疗费用和康复费用的规定，胡四进所提出的第二次手术费用（取钢板医疗费）等费用应由工伤保险基金支付。即支付的主体为高安市人力资源和社会保障局，而不是新景象公司。而在本案中，一审法院判决由新景象公司承担后续治疗费，不符合相关规定。被上诉人胡四进答辩称，1、新景象公司所谓的“胡四进提出的第二次手术费用（取钢板医疗费）等费用应由工伤保险基金支付，即支付的主体是高安市人力资源和社会保障局而不是新景象公司。”新景象公司的这种说辞完全混淆了劳动纠纷与社保理赔这两个不同性质的问题。索赔保险是依据员工上缴的保险费率计算的，而劳动纠纷是依据受伤员工的伤情妥善解决，两者依据的事实有本质的区别，两者完全不能混为一谈。2、代员工购买工伤保险是用人单位应尽的义务，代员工索赔工伤保险是用人单位应尽的责任，如果用人单位不代员工买工伤保险或买保险之后不代伤残员工追偿索赔伤残保险金，那员工的伤残完全由用人单位自己负责。在本劳动争议案中，新景象公司代胡四进买了伤残保险是其义务，新景象公司代胡四进追偿索赔工伤保险也是其权利，根本不能以此为借口，阻碍本案劳动纠纷的解决。请求驳回上诉，维持原判。胡四进一审诉讼请求：1、请求判决第二次手术费用（取钢板医疗费）5907.03元；2、第二次手术护理费1167.7元（9×2822÷21.75元/天）；3、取钢板营养费：2000元；4、取钢板车运费：300元；二次手术取钢板合计费用9374.73元。5、本案诉讼费用由新景象公司承担。一审法院认定事实：胡四进自2015年3月1日开始在新景象公司工作，任物流部入库叉车工。2015年11月7日4时10分，胡四进在新景象公司成品仓C库驾驶叉车入库时，叉车转弯致外墙砖倾斜，胡四进停下叉车用脚扶正，绑绳因受力不均突然断开，外墙砖顺势倒下，致胡四进被砸伤。事故发生后，新景象公司及时将胡四进送往高安市瑞州医院救治，经诊断为：左股骨干骨折、左胫骨前踝骨折、全身多处软组织挫伤，住院26天。2015年12月23日胡四进受伤情形经依法认定为工伤，并于2016年1月21日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。工作期间，新景象公司为胡四进办理了工伤保险，其工伤参保缴费基数为月均2822元，胡四进住院期间的医药费均由新景象公司支付，并且向胡四进支付了990元生活费。之后，胡四进向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、一次性伤残补助金9个月×2950元/月=26550元；2、一次性医疗补助金7个月×2950元/月=20650元；3、一次性伤残就业补助金19个月×2850元/月=54150元；4、停工留薪期工资12个月×2850/月=34200元；5、住院期间生活护理费6个月×2950元/月×70%=12390元、伙食补助费17天×365元/天=6205元，鉴定费300元；综上共合计金额：154445元。6、后续取钢板和康复治疗费用等按实际支出费用计算。2016年7月4日，高安市劳动争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2016）第29号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、江西新景象陶瓷有限公司支付胡进生一次性伤残就业补助金17个月×2822元/月=47974元、停工留薪期工资7个月×2822/月=19754元，住院期间护理费26天×（2850/21.75）元/天=3406.9元，社会事业管理局已赔付的一次性伤残补助金25398元、一次性医疗补助金19754元，以上共计人民币116286.9元；扣除已支付的990生活费，江西新景象陶瓷有限公司实际应支付给胡四进共计人民币115296.9元。三、驳回胡四进其他请求事项。2016年7月11日，新景象公司不服仲裁裁决，遂诉至一审法院，一审法院经审理后认为胡四进主张新景象公司应支付其相应的后续治疗费，因该费用并未发生，无法核定其金额，待胡四进有新的证据后可另行主张权利，于2016年9月26日作出（2016）赣0983民初2283号民事判决：一、解除新景象公司与胡四进的劳动关系。二、新景象公司在判决生效后五日内支付胡四进一次性伤残就业补助金17个月×2822元/月=47974元、停工留薪期工资7个月×2822/月=19754元，住院期间护理费26天×（2822/21.75）元/天=3373.4元，社会事业管理局已赔付的一次性伤残补助金25398元、一次性医疗补助金19754元，以上共计人民币116253.4元；扣除已支付的990生活费，新景象公司应支付给胡四进共计人民币115263.4元。三、驳回新景象公司的其他诉讼请求。后新景象公司不服，提起上诉，2016年12月26日江西省宜春市中级人民法院作出（2016）赣09民终1305号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月17日胡四进因工伤需取出钢板而住院，2016年11月25日出院，花费医疗费5460.23元。2017年3月1日胡四进诉至法院。一审法院认为，一次性工伤医疗补助金的性质应该是对员工因工伤造成的将来收入减少，将来生活质量下降，以及可能引发的其他疾病的一种补偿，而并不是对员工解除劳动关系后，就本次工伤的后续治疗费用。员工虽然与单位解除了劳动关系，但是工伤却是在劳动关系存续期发生的，后续所发生的治疗费用是发生工伤后的延续治疗，后续治疗费用应由用人单位承担。为了维护双方当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由新景象公司在判决生效后五日内支付胡四进工伤后续治疗费5460.23元。二、驳回胡四进其他诉讼请求。案件受理费10元，由新景象公司承担。二审中，上诉人新景象公司和被上诉人胡四进均未向本院提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人胡四进的工伤后续治疗费主张是否应得到支持的问题。胡四进取钢板发生的医疗费处于劳动关系存续期间，尽管在一审法院（2016）赣0983民初2283号民事判决中因该笔费用当时未实际发生而未予处理，现该笔费用实际发生，胡四进取钢板发生的医疗费用是对于发生工伤后的延续治疗，故应由新景象公司负担。至于是否需由高安市人力资源和社会保障局报销不属于本案审理范畴。综上所述，上诉人江西新景象陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西新景象陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 ：黄若凡审判员 ：高胜敏审判员 ： 易 芳二〇一七年十月二十四日书记员 ： 高 强