江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民初49号
原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
法定代表人：杨林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷斌根，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西浩远投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道西侧吉阳路北侧紫阳名邸紫阳阁29单元2903号。
法定代表人：徐德贵。
被告：江西省林海实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号3幢1-2903。
法定代表人：江洪。
被告：谭婷，女，汉族，1984年7月16日出生，住江西省上饶市信州区，
被告：余晓斌，男，汉族，1981年8月28日出生，住江西省上饶市信州区，
被告：徐德贵，男，汉族，1968年9月14日出生，住江西省上饶市信州区，
被告：江洪，女，汉族，1973年3月29日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告江西浩远投资发展有限公司、江西省林海实业有限公司、谭婷、余晓斌、徐德贵、江洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人雷斌根到庭参加诉讼，被告江西浩远投资发展有限公司、江西省林海实业有限公司、谭婷、余晓斌、徐德贵、江洪经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西广信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令江西浩远投资发展有限公司偿还原告借款本金3600万元及利息1296万元（利息计算自2014年3月4日至2017年3月3日），并自2017年3月4日起按合同约定支付利息，利随本清；2、请求判令原告对被告江西省林海实业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；被告谭婷、余晓斌承担1000万元的抵押担保责任，原告对谭婷、余晓斌提供的抵押物享有优先受偿权，3、判令被告徐德贵、江洪对江西浩远投资发展有限公司3600万元借款本金及利息清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告江西浩远投资发展有限公司以采购矿产品为由向原告申请贷款，原告与江西浩远投资发展有限公司于2014年3月4日签订了（2014）饶县农联社流借字第38号流动资金借款合同，约定借款金额为3600万元，借款期限为12个月，自2014年3月4日起至2015年3月3日止，月借款利率为10‰。原告向江西浩远投资发展有限公司发放了贷款。为保证江西浩远投资发展有限公司依约还款，被告江西省林海实业有限公司为借款及利息提供抵押担保，并与原告于2014年3月4日签订了（2014）饶县农联社抵字第38号抵押合同；被告谭婷、余晓斌于2014年4月23日与原告签订了（2014）饶县农联社抵字第38-1号抵押合同并承担抵押担保责任。被告徐德贵、江洪作为保证人，于2014年3月4日与原告签订（2014）饶县农联社保字第38号保证合同，对江西浩远投资发展有限公司与原告的借款合同承担连带清偿责任。现借款期限届满，被告拒绝偿还借款及利息，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告徐德贵、江洪庭后提交书面意见辩称：1、本案涉及的3600万元借款本息，系案外人皮晓君以购买贵州省地质矿产资源开发股份有限公司公司股权需要资金为诱饵诱使其名下江西浩远投资发展有限公司出面借款。该借款已全部交付皮晓君使用。经其报案，上饶市公安局已立案侦查，故请求法院将该案移送公安机关并案侦查；2、本案系有抵押物的银行借贷，根据担保法及相关司法解释的规定，即使其要承担保证责任，也是在抵押物清偿不够时承担；3、本案担保已过担保期限，其不应承担担保责任。
被告江西浩远投资发展有限公司、江西省林海实业有限公司、谭婷、余晓斌未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的第一组证据：江西广信农村商业银行股份有限公司营业执照副本复印件、江西银监局批复，证明原告诉讼主体资格。
原告提交的第二组证据：江西浩远投资发展有限公司营业执照副本复印件、江西浩远投资发展有限公司组织机构代码证复印件、江西浩远投资发展有限公司法定代表人证复印件，证明被告江西浩远投资发展有限公司诉讼主体资格。
原告提交的第三组证据：流动资金借款合同复印件、江西省农村信用社借款凭证复印件、江西省农村信用社收本收息明细复印件，证明被告江西浩远投资发展有限公司向原告借款及逾期未还的事实。
原告提交的第四组证据：抵押合同复印件、江西省林海实业有限公司董事会决议、江西省林海实业有限公司抵押房产房权证复印件、谭婷、余晓斌抵押房产房权证复印件、江西省林海实业有限公司抵押物明细表、房屋他项权证复印件，证明被告江西省林海实业有限公司、谭婷、余晓斌为江西浩远投资发展有限公司向原告借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。
原告提交的第五组证据：江西省林海实业有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证及法定代表人证复印件、谭婷、余晓斌身份证复印件，证明江西省林海实业有限公司、谭婷、余晓斌诉讼主体资格。
原告提交的第六组证据：保证合同复印件、徐德贵、江洪身份证复印件，证明被告徐德贵、江洪诉讼主体资格及两被告为江西浩远投资发展有限公司向原告借款提供保证的事实。
经审理查明，被告江西浩远投资发展有限公司以采购矿产品为由向原告江西广信农村商业银行股份有限公司申请贷款，原告与江西浩远投资发展有限公司于2014年3月4日签订了（2014）饶县农联社流借字第38号《流动资金借款合同》，约定借款金额为3600万元，借款期限自2014年3月4日起至2015年3月3日止，月借款利率为10‰。被告江西省林海实业有限公司为该笔借款本息提供抵押担保，并与原告于2014年3月4日签订了（2014）饶县农联社抵字第38号《抵押合同》。被告谭婷、余晓斌为该笔借款本息提供抵押担保，并于2014年4月23日与原告签订了（2014）饶县农联社抵字第38-1号《抵押合同》。被告徐德贵、江洪为该笔借款提供个人保证担保，并于2014年3月4日与原告签订（2014）饶县农联社保字第38号《保证合同》。2014年3月6日，原告依约向被告江西浩远投资发展有限公司发放了3600万元贷款。期间，被告陆续归还了借款利息3856905.01元。借款期限届满后，被告未能归还借款本息，原告于2017年3月2日诉至法院。
另查明，2016年12月22日，经中国银监会江西监管局批准，上饶县农村信用合作联社变更为江西广信农村商业股份有限公司。
本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告江西浩远投资发展有限公司、江西省林海实业有限公司、谭婷、余晓斌、徐德贵、江洪分别签署的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告江西浩远投资发展有限公司履行了3600万元贷款的发放义务，被告江西浩远投资发展有限公司应当按照合同约定向原告履行还本付息义务。因此，原告请求被告江西浩远投资发展有限公司归还该笔借款本金3600万元及相应利息的诉讼请求符合相关法律规定和合同约定，应予以支持。被告江西省林海实业有限公司、谭婷、余晓斌以自有房产为被告江西浩远投资发展有限公司的借款提供抵押担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。其中原告要求被告谭婷、余晓斌只在1000万元范围内承担担保责任，是对其自身权利的处分，与法不悖，本院依法予以支持。被告徐德贵、江洪为被告江西浩远投资发展有限公司的借款提供保证担保，应承担该笔借款的连带保证责任。被告徐德贵、江洪辩称本案涉及的3600万元借款本息，涉嫌案外人皮晓君诈骗，并请求法院将该案移送公安机关并案侦查。本院认为，本案借款合同签订双方是原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告江西浩远投资发展有限公司，并未涉及案外人皮晓君，根据合同的相对性原则，案外人皮晓君的行为与本案借款无关。况且被告徐德贵、江洪认为案外人皮晓君诈骗本案借款的主张没有提供证据证明，故本院对该答辩理由不予采纳。被告徐德贵、江洪辩称其要在抵押物清偿不够时才承担保证责任，经查，其与原告签订的《保证合同》明确约定“债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方在其保证担保范围内承担保证担保责任”，故本院对该答辩理由亦不予采纳。被告徐德贵、江洪辩称本案担保已过担保期限，其不应承担担保责任，经查，原告向法院起诉的时间是2017年3月2日，在《保证合同》约定的保证期限内，故该答辩理由本院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西浩远投资发展有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告江西广信农村商业银行股份有限公司借款本金3600万元及利息1296万元（利息计算至2017年3月3日），并自2017年3月4日起按借款合同约定的利率支付至借款全部清偿之日止；
二、被告徐德贵、江洪对上述借款本息清偿承担连带保证责任；
三、原告江西广信农村商业银行股份有限公司对被告江西省林海实业有限公司提供的抵押物（鄱房权证鄱阳镇字第××号、20××43号、20××44号、20××08号、20××09号、20××10号、20××11号、20××23号、20××24号、20××33号、21××61号、20××70号）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；对被告谭婷、余晓斌提供的抵押物（上房权证上饶市字第××号、30××41号、30××42号、30××43号、30××44号、30××45号、30××47号）在1000万元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告江西广信农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286600元，由被告江西浩远投资发展有限公司、江西省林海实业有限公司、谭婷、余晓斌、徐德贵、江洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 韩 扬
审判员 程 锐
审判员 付 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚业毅