湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初611号
原告：周景成，男，1957年3月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。（系法律援助）
被告：湘潭九华基础工程施工有限公司，住所地湘潭市九华示范区。
法定代表人：姜绍泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。
原告周景成与被告湘潭九华基础工程施工有限公司民间借贷纠纷一案，原告周景成于2018年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱令独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。代理书记员彭铼担任庭审记录。原告周景成及委托诉讼代理人周通与被告湘潭九华基础工程施工有限公司委托诉讼代理人朱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景成诉称：2013年8月1日，被告湘潭九华基础工程施工有限公司因资金周转不足向原告借款人民币40万元现金，并约定借款期限为一年，年利息6万元。借款期限到期后，由于被告未能归还借款本金及利息，经原、被告共同协商，被告于2014年8月27日向原告重新出具一张新借条，该借条载明：借款本金由原来的40万元变更为46万元，且利息存续，年利息仍为6万元，此后，被告仅于2016年1月11日归还借款本金79000元，于2016年3月9日归还借款本金20000元，根据被告在原借条上的背书，被告截至2016年3月9日尚欠原告借款本金361000元，此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均不予理会，现为维护原告自身的合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金361000元及其利息（以借款本金361000元为基数，按年息15%从2014年8月27日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告湘潭九华基础工程施工有限公司辩称：借款是事实，但被告于2015年3月12日支付本金5000元，2016年6月21日支付本金5000元。该壹万元整应另行予以扣除。
经本院审理查明：被告湘潭九华基础工程施工有限公司于2013年8月11日向原告周景成借款人民币400000元，借款当日被告湘潭九华基础工程施工有限公司向原告出具了一份加盖了被告公章的《借条》，《借条》中记载：“今借到周景成现金肆拾万元整，用于公司周转，约定年利息陆万元整。借期壹年。湘潭九华基础工程施工有限公司，2013年8月11日。”2014年8月27日，被告在借条下方记载：“清算2013.8.1-2014.8.1利息陆万圆整；且利息续存，此据借款金额变更为人民币肆拾陆万圆整。”并加盖被告财务章。2016年1月11日，记载“还本金伍万玖仟圆整（分三次付款）”。2016年1月11日，记载“归还本金贰万圆整，此据借款金额变更为叁拾贰万壹仟圆整，（另利息、转存未加上）。”并加盖被告财务章。2016年3月9日，记载“还本金贰万圆整，此据借款金额变更为叁拾陆万壹仟圆整（￥361000.00）”。现原告认为被告未归还借款，为维护自身合法权益，为此诉至本院。
另查明：在庭审中经原、被告确认：被告湘潭九华基础工程施工有限公司于2015年3月12日、2016年6月21日向原告周景成共计归还了本金10000元，被告湘潭九华基础工程施工有限公司尚欠原告本金351000元。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的企业登记信息各一份、《借条》一份、被告提交的《收条》两张、以及原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：根据本院查明的案件事实，结合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1、原告周景成与被告湘潭九华基础工程施工有限公司借贷关系是否成立？借款金额为多少？2、利息的计算方式及计算起点如何确定？
1、对于原告周景成与被告湘潭九华基础工程施工有限公司之间的借贷关系是否成立的问题：本院认为，本案中，被告湘潭九华基础工程施工有限公司向原告周景成出具的《借条》中记载了被告湘潭九华基础工程施工有限公司向原告周景成借款400000元的事实，故足以证实原告周景成与被告湘潭九华基础工程施工有限公司双方之间的借贷关系成立，在被告湘潭九华基础工程施工有限公司出具的《借条》中约定借款期限为壹年，年利息为陆万元整，因此被告湘潭九华基础工程施工有限公司应按约定承担返还原告借款及利息的民事责任。
对于借款本金的金额多少的问题，原告主张被告借款金额为361000元，被告则主张借款的金额为351000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”。在本案中被告在向原告出具的《借条》中自2014年8月27日后对归还的借款均作为归还本金进行扣除并通过背书方式在借条中进行记载，现原告也按照被告背书所计算的借款本金向本院提起诉讼，故应视为被告之前归还的借款视为双方约定系归还借款本金。另外，在庭审中被告辩称于2015年3月12日、2016年6月21日向原告周景成共计归还10000元本金，应予以扣除，原告在庭审中也对此两笔归还借款的事实认可，同意将该壹万元作为本金予以扣除，故本院对被告主张的借款金额为351000元予以支持。
2、对于原告要求被告按照年息15%的利率标准从2014年8月27日起计算至清偿之日止支付利息的诉讼请求，本院认为，在被告向原告出具的《借条》中约定了借款利息为年利息60000元，折算成年利率为15%，该约定不违反法律规定，本院予以支持；对于利息计算的起止时间，根据本院查明的案件事实来看，被告在借款后自2014年8月27日后一直未按照借条的约定向原告支付利息，其后续归还的款项也经双方约定为归还借款本金，故本院对原告主张被告自2014年8月27日起至被告清偿之日止支付利息的诉讼请求依法予以支持。
综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告湘潭九华基础工程施工有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告周景成偿还借款本金人民币351000元及逾期利息（逾期利息按借款本金351000元计算，自2014年8月27日起按照年利率15%的标准至清偿之日止）；
二、驳回原告周景成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6715元，减半收取3358元，由被告湘潭九华基础工程施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱令
二〇一八年五月十五日
代理书记员 彭铼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的相关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。