wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4825号原告:陆鹏，男，1987年2月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区,被告：杭州海逸装饰工程有限公司，住所地:杭州市下城区。法定代表人：蔡敏娜。委托诉讼代理人：李进、魏永杰，该公司员工。原告陆鹏与被告杭州海逸装饰工程有限公司（下称海逸公司）合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告卓渊撤回了起诉。本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审判，双方在审理中申请庭外和解。本院于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告陆鹏、被告海逸公司委托诉讼代理人李进、魏永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆鹏向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告非法收取的押金6000元，加利息按照年利息6%，计算时间为2016年3月3日至2017年5月20日（暂定）为420元；2、被告支付原告皇亲苑装修工程结算款22748元，加利息按照年利息6%计算，计算时间为2016年5月23日至2017年5月20日（暂定）1360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月3日至被告公司在被告承诺16%的工作利润下，被骗缴纳6000元押金，签订装修承包合同，约定以76100元的68%为结算价，即51748元。原告于2017年5月23日顺利完成并交付房东，无任何质量问题。房东徐秀兰于2016年5月23日入住，因被告提供的抽水马桶故障房东未支付尾款，此事与原告无任何关系。为此原告总计垫付辅材运输费、安装费、辅材费共计6050元，工人工资12000元，水泥黄沙2200元，至今未有结算。被告海逸公司答辩称：1、根据被告与原告签订的《项目经理合作协议书》约定，乙方承包甲方的工程需向甲方缴纳履约保证金。原告在2016年3月3日向被告缴纳了6000元，开始承揽工程。协议书第5.5条约定，工程保证金退回必须在项目经理辞职且在最后一个工程验收合格客户结清尾款当日起算，两年后结70%保证金，余款在水电保修到期后结算。原告承接的工程至今还有两家工程未收工程尾款，故原告的6000元工程履约保证金未到退回时间。2、原告于2016年1月29日在被告处承揽了皇亲苑家装工程，工程价款51007.21元。协议书第6.4条约定，甲方对乙方施工工地材料实行统一配送制度，并且协助乙方办理相关施工手续，甲方所配送的材料价格不得超过市场价格；第7.6条约定，乙方须执行甲方的材料统一管理制度，未经甲方同意，乙方私自在外购买材料，一经甲方查到，一律视作使用假材料，并处以1000元-3000元的罚款；第7.13条约定，乙方购买的施工辅料，如水泥、黄沙等款项由乙方自己承担。请求驳回原告所有诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、押金收据1份，证明原告向被告缴纳6000元的事实；2、工地情况1份，证明案涉工程是陆鹏承接；3、垫资收据1组，证明原告购买辅材的事实；4、证明书1份，证明房东已经入住，监理已经验收合格的事实；5、合同1份，证明工程已经验收合格的事实。被告向本院提交以下证据：1、押金收据1份，证明被告收到了原告的6000元工程押金；2、皇亲苑15-1-301收款明细表1份，证明材料是被告配送的；3、皇亲苑15-1-301主材下材单1组，证明材料都是被告购买的；4、装修合同1份，证明工地是真实存在的；5、项目经理合作协议书1份，证明被告将案涉工程转包给原告。上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、5无异议，对证据3真实性有异议，对证据4真实性有异议；原告对被告提交的证据1、4、5无异议，对证据2、3不认可；本院认为，原告提交的证据1、2、5，被告无异议，予以确认，证据3不予确认，证据4结合双方庭审陈述可以证明工程早已完工的情况，被告提交的证据1、4、5，原告无异议，予以确认，证据2、3不予确认。本院认定的事实如下：2016年1月29日，徐秀兰与海逸公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定徐秀兰委托海逸公司对杭州市下城区皇亲苑15幢1单元301室房屋进行装修，工程价款76100元，设计费2500元，还约定工程施工完毕后，海逸公司以书面方式通知徐秀兰进行竣工验收，双方未办理竣工合格验收手续，徐秀兰不得入住，如徐秀兰擅自入住或更换钥匙视同验收合格。2016年3月3日，陆鹏向海逸公司缴纳项目经理押金6000元。2016年3月28日，陆鹏（乙方）与海逸公司（甲方）签订《项目经理合作协议书》一份，约定：乙方向甲方内部承包皇亲苑15幢1单元301室房屋装修工程，承包方式为包工包料，主材甲方统一配送；本协议所涉工程价款为直接费68%，乙方承担施工部分的税费及管理部门的其他收费，施工人员的工资等；协议生效后，乙方施工的项目工程进度完工后发放工人部分工资，待工程竣工验收结束客户结清尾款后结清工资；工程保证金退回必须在项目经理辞职且在最后一个工程验收合格客户结清尾款当日起算，两年后结70%质保金，余款在水电保修到期后结算；项目水电完工且验收合格后，甲方拨付给乙方水电工资的70%为人工工资，泥工、木工完工且验收合格后甲方分别拨付给乙方该工程泥工、木工工资的80%为人工工费（人工工费项目经理同意由公司财务直接打入该项目经理工人的指定账户）。工程竣工验收合格、客户结清尾款一周后，按相关规定扣除费用后拨付余款；等等。工程完工后，业主徐秀兰就工程质量存在争议，故该工程未全部结算完毕，但徐秀兰已实际入住。现陆鹏认为海逸公司应按约定支付款项，来院起诉。本院认为，在庭审中，双方当事人确认了以下事实：业主徐秀兰实际入住时间已经超过一年半；如按相关合同正常计算，海逸公司还须支付陆鹏工程结算款19500元。本案主要焦点在于海逸公司支付工程款条件是否成就。《项目经理合作协议书》虽然约定了工程结算款支付时点在于“工程竣工验收合格、客户结清尾款一周后”，但本案中，业主徐秀兰已实际入住超过一年半，海逸公司完全有权利依据《杭州市住宅装饰装修施工合同》的约定追讨工程余款，但其明显怠于行使权利。如海逸公司始终怠于行使权利，工程款支付条件将始终无法得到满足，不符合公平原则。鉴于本案实际情况，应认定工程余款支付条件已经具备，海逸公司应当向陆鹏支付19500元，但陆鹏主张的利息部分，本院不予支持。关于押金，陆鹏在庭审中已经确认尚未达到退还的条件，故对退还押金并支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州海逸装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆鹏支付工程结算款19500元；驳回原告陆鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告已预交），减半收取281.5元，由被告杭州海逸装饰工程有限公司负担180元，原告陆鹏负担101.5元。原告陆鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州海逸装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一八年一月十日代书记员 章颐灵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1003号
宁乡县中天房地产开发有限公司
袁佑明：
2017年11月01日宁乡县中天房地产开发有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初6219号民事裁定书，要求保全袁佑明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月13日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十三日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3197号
申请执行人郭某，女，汉族，1970年7月21日生，无固定职业，住本市鼓楼区。
被执行人陈某，女，汉族，1928年9月2日生，无固定职业，住本市鼓楼区。
申请执行人郭某与被执行人陈某继承纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）鼓民初字第2409号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30685元，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，经查被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人均未作出回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院查询反馈单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第2409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 吕 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾 伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3197号申请执行人郭某，女，汉族，1970年7月21日生，无固定职业，住本市鼓楼区。被执行人陈某，女，汉族，1928年9月2日生，无固定职业，住本市鼓楼区。申请执行人郭某与被执行人陈某继承纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）鼓民初字第2409号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30685元，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，经查被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人均未作出回复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院查询反馈单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）鼓民初字第2409号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  朱晓斌执行员  沈向红执行员  吕 军二〇一六年十二月二十八日书记员  贾 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9635号之二
原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。
法定代表人：隆新力，行长。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
被告：蒋仁杰。
被告：杨子露。
原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告蒋仁杰、杨子露信用卡纠纷一案，本院于2017年12月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行撤诉。
本案受理费2533元，减半收取计1266.5元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗 冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执792号
申请执行人湘潭市沙塘矿石精洗厂，住所地湘潭市雨湖区响水乡沙塘村项塘组泥鳅塘。
负责人：周进，系该合伙执行事务合伙人。
被执行人袁超，男，1983年5月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3807号民事判决书，执行申请执行人湘潭市沙塘矿石精洗厂与被执行人袁超租赁合同纠纷执行一案。本案应执行标的86000元，2017年6月12日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁超暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3807号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人袁超有可供执行的财产，申请执行人湘潭市沙塘矿石精洗厂随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年十一月八日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执792号申请执行人湘潭市沙塘矿石精洗厂，住所地湘潭市雨湖区响水乡沙塘村项塘组泥鳅塘。负责人：周进，系该合伙执行事务合伙人。被执行人袁超，男，1983年5月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3807号民事判决书，执行申请执行人湘潭市沙塘矿石精洗厂与被执行人袁超租赁合同纠纷执行一案。本案应执行标的86000元，2017年6月12日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁超暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3807号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人袁超有可供执行的财产，申请执行人湘潭市沙塘矿石精洗厂随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年十一月八日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9181号
原告:姜时佳，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：左正红，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：肖美玲，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告姜时佳诉被告左正红、肖美玲民间借贷纠纷一案中，原告姜时佳于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许姜时佳撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由姜时佳负担。
审 判 长 谭卫明
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初56号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人卢兴桥，男，1970年4月25日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市贾汪区。被告人卢兴桥因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月10日被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年12月22日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人卢兴桥犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人卢兴桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月17日22时40分许，被告人卢兴桥驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿贾汪区206国道由北向南行驶至664km+500m处时，与王某1驾驶的电动自行车发生交通事故，被告人卢兴桥害怕，让其朋友周某说是自己开的车并让周某打120和110报警，周某谎称自己开的车；被告人周建峰跟120车带伤者王某1到贾汪区人民医院抢救，王某1经抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队研究认定：被告人卢兴桥负此事故的主要责任，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室法医学尸体检验报告：王某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人卢兴桥到公安机关投案自首，被告人卢兴桥与被害人王某1的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属710051元，车辆交强险赔偿部分由被害人家属获得，被害人近亲属放弃追究被告人卢兴桥刑事责任。
上述事实，被告人卢兴桥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某2、卢某、张某等人的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院委托徐州市贾汪区司法局对被告人卢兴桥的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地居民委员会意见等事项进行调查，徐州市司法局经评估认为非监禁刑更有利被告人卢兴桥的改造，同意被告人卢兴桥纳入社区矫正。
本院认为，被告人卢兴桥违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，并让他人顶替，被告人卢兴桥的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人卢兴桥犯交通肇事罪，并具有自首情节的意见，事实清楚，证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人卢兴桥具有自首情节，并赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻减轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，依法对被告人卢兴桥适用缓刑。根据被告人卢兴桥的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人卢兴桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡世俊
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 周梦超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执236号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：徐金成，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金成借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐金成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金成达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人徐金成的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人徐金成的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1085号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执236号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：徐金成，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金成借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐金成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金成达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人徐金成的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人徐金成的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1085号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1603号
原告：闵某。
原告：余季洪。
原告：余某涛。
法定代理人：闵某，基本信息同上，系余某涛母亲。
被告：蓝官海。
被告：广西陆川华宇物流集团鑫发汽车运输有限公司，住所：陆川县城创新街38号。社会统一信用代码：91450922791307139L。
法定代表人：李詹平。
二被告共同委托诉讼代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所：玉林市金玉路37、39号。统一社会信用代码：9145060078210361X3。
负责人：曾家兴，该公司总经理。
被告：陈平。
委托诉讼代理人：张競，贵州圣谋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告闵某、余季洪、余某涛诉被告蓝官海、广西陆川华宇物流集团鑫发汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司、陈平机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月20日立案受理，原告于2017年8月3日以现有证据不足，需另收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告闵某、余季洪、余某涛撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵某、余季洪、余某涛撤回起诉。
原告预交案件受理费5663元，由原告闵某、余季洪、余某涛负担。
审判员 高 毅
二〇一七年八月三日
书记员 邱崧洁
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执保11号
申请执行人：田素萍，女，土家族，湖南省保靖县人。
被执行人：夏永，男，汉族，湖南省保靖县人。
本院在执行晏明与夏永民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人夏永有工资、奖金、住房公积金、房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人夏永在国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司除每月给夏永1000元生活费外的工资收入及全部奖金，冻结期间不得支付；
二、冻结被执行人夏永全部住房公积金，冻结期间不得支付，期限为一年；
三、查封被执行人夏永位于保靖县迁陵镇紫桐阁房屋（权证号码：00045**），期限为三年；
四、查封被执行人夏永位于保靖县兴业房地产开发有限公司A栋1002号房屋（预售证号：2016-0010）及车库，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙辅丹
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执保11号申请执行人：田素萍，女，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：夏永，男，汉族，湖南省保靖县人。本院在执行晏明与夏永民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人夏永有工资、奖金、住房公积金、房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏永在国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司除每月给夏永1000元生活费外的工资收入及全部奖金，冻结期间不得支付；二、冻结被执行人夏永全部住房公积金，冻结期间不得支付，期限为一年；三、查封被执行人夏永位于保靖县迁陵镇紫桐阁房屋（权证号码：00045**），期限为三年；四、查封被执行人夏永位于保靖县兴业房地产开发有限公司A栋1002号房屋（预售证号：2016-0010）及车库，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年三月二十七日书记员  龙辅丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1251号
申请执行人：丁庆，男，1976年5月21日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
被执行人：孙胜波，男，1971年12月7日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址不详。
本院在执行申请执行人丁庆与被执行人孙胜波民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人丁庆送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权300000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1251号申请执行人：丁庆，男，1976年5月21日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。被执行人：孙胜波，男，1971年12月7日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址不详。本院在执行申请执行人丁庆与被执行人孙胜波民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人丁庆送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权300000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年十月三十日书记员  李 萍
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初200号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人卫飞，男，1987年5月20日出生，汉族，大学本科文化，个体经营，安徽省肥西县人，住安徽省合肥市包河区。2017年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人卫飞犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人卫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年11月24日21时30分许，被告人卫飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市峨眉山路由南向北行驶过程中，碰撞到一辆警用摩托车和陆泽辉驾驶的皖Ａ×××××号轿车，后被交警查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：卫飞被抽检的血液中乙醇含量为119.9mg/100ml，属醉酒。
案发后，卫飞已赔偿陆泽辉15000元，同时已赔偿警车损失。
据此，公诉机关认为，被告人卫飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人卫飞犯罪事实成立。
上述事实，被告人卫飞在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及抽血视频；乙醇鉴定检验报告书；责任认定书；被告人卫飞的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人卫飞违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卫飞归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卫飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年三月十三日
书记员 方玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第162号
上诉人（原审被告）：唐山盛华世家仓储购物有限公司。住所地：河北省唐山市高新区老庄子村。
法定代表人：耿立功。
被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路***号。
法定代表人：周俊良，总经理。
上诉人唐山盛华世家仓储购物有限公司为与被上诉人杭州西奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2435-1号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉合同的履行地为唐山市路北区，唐山盛华世家仓储购物有限公司的住所地也在唐山市路北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送至唐山市路北区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为：杭州西奥电梯有限公司据以起诉的其与唐山盛华世家仓储购物有限公司于2013年3月16日所签《电〈扶〉梯设备买卖合同》8.5条约定“……协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”，即合同双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。杭州西奥电梯有限公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。唐山盛华世家仓储购物有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第162号上诉人（原审被告）：唐山盛华世家仓储购物有限公司。住所地：河北省唐山市高新区老庄子村。法定代表人：耿立功。被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路***号。法定代表人：周俊良，总经理。上诉人唐山盛华世家仓储购物有限公司为与被上诉人杭州西奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2435-1号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉合同的履行地为唐山市路北区，唐山盛华世家仓储购物有限公司的住所地也在唐山市路北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送至唐山市路北区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。本院经审查认为：杭州西奥电梯有限公司据以起诉的其与唐山盛华世家仓储购物有限公司于2013年3月16日所签《电〈扶〉梯设备买卖合同》8.5条约定“……协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”，即合同双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。杭州西奥电梯有限公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。唐山盛华世家仓储购物有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年二月三日书 记 员  夏吉兰??
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执434号
申请执行人：何福查，男，汉族，1982年7月17日出生，住高碑店市。
被执行人：高岩，男，汉族，1975年8月6日出生，住高碑店市。
被执行人：单志国，男，汉族，1989年9月27日出生，住保定市雄县。
本院在执行何福查与高岩、单志国民间借贷纠纷一案中，因被执行人高岩、单志国无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初113号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执434号申请执行人：何福查，男，汉族，1982年7月17日出生，住高碑店市。被执行人：高岩，男，汉族，1975年8月6日出生，住高碑店市。被执行人：单志国，男，汉族，1989年9月27日出生，住保定市雄县。本院在执行何福查与高岩、单志国民间借贷纠纷一案中，因被执行人高岩、单志国无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初113号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年十月二十三日书 记 员  孟维振
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢293号
申请执行人江油市农村信用合作联社战旗分社。
住所地江油市战旗镇北街13号。
负责人谭培培。
被执行人徐晓均，男，汉族，生于1972年4月22日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4066号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐晓均的银行存款180000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1950元、执行费2600元，从被执行人徐晓均处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年四月十八日
书记员 鞠 萍
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1133号
原告：贾美青。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：谢成取，该公司经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告贾美青与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾美青的委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾美青向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定51120元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为：要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的《龙山县商品房买卖合同》，并按合同约定向原告支付截止至2017年6月30日的延期交房违约金51120元。事实和理由：2015年2月15日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以355000元的价款购买被告****的商品房，交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告按约定承担已付房款日万分之四违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。
被告龙山县鹏程房地产开发有限公司辩称，原、被告双方对问题的出现都有原因，原告要求继续履行合同，被告可以随时履行。
原告贾美青围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即贾美青身份证复印件1份、证据2即原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》复印件1份、证据3即收据复印件1份和银行转账凭证复印件2份，以及证据4即银行还款交易明细原件1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月15日原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为20150007303的《龙山县商品房买卖合同》，合同主要内容是：1、买受人购买出卖人建设的坐落于***号房屋，建筑面积共118.86平方米，房屋单价为每平方米2986.71元，总房价为355000元，买受人于2016年2月15日向出卖人交付首付款（含定金）95000元，余款260000元向中国农业银行股份有限公司龙山县支行申请贷款。2、合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。”3、合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”4、第二十一条约定：“……。本合同所称'已付款'，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。……。”5、原、被告双方另就商品房买卖的其他事项进行了约定。原告已经按约支付了全部购房款355000元（含银行按揭款260000元），被告在2016年6月30日前未按约将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2017年6月30日，被告仍未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定条件交付案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告在2017年6月30日前被告未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定的交房时间为2016年6月30日前，故被告构成违约，应承担违约责任。案涉合同第十一条约定“……。逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上述约定不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定时间在2016年6月30日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金。但原告向本院主张的违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。故被告应向原告支付违约金51830元（355000元*365天*4‱）。原告要求被告承担51120元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾美青支付违约金51120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田紫笛
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1133号原告：贾美青。委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。法定代表人：谢成取，该公司经理。委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。原告贾美青与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾美青的委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾美青向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定51120元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为：要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的《龙山县商品房买卖合同》，并按合同约定向原告支付截止至2017年6月30日的延期交房违约金51120元。事实和理由：2015年2月15日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以355000元的价款购买被告****的商品房，交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告按约定承担已付房款日万分之四违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司辩称，原、被告双方对问题的出现都有原因，原告要求继续履行合同，被告可以随时履行。原告贾美青围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即贾美青身份证复印件1份、证据2即原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》复印件1份、证据3即收据复印件1份和银行转账凭证复印件2份，以及证据4即银行还款交易明细原件1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2016年2月15日原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为20150007303的《龙山县商品房买卖合同》，合同主要内容是：1、买受人购买出卖人建设的坐落于***号房屋，建筑面积共118.86平方米，房屋单价为每平方米2986.71元，总房价为355000元，买受人于2016年2月15日向出卖人交付首付款（含定金）95000元，余款260000元向中国农业银行股份有限公司龙山县支行申请贷款。2、合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。”3、合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”4、第二十一条约定：“……。本合同所称‘已付款’，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。……。”5、原、被告双方另就商品房买卖的其他事项进行了约定。原告已经按约支付了全部购房款355000元（含银行按揭款260000元），被告在2016年6月30日前未按约将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2017年6月30日，被告仍未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋。本院认为，原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定条件交付案涉的房屋。本案的争议焦点在于被告在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告在2017年6月30日前被告未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定的交房时间为2016年6月30日前，故被告构成违约，应承担违约责任。案涉合同第十一条约定“……。逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上述约定不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定时间在2016年6月30日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金。但原告向本院主张的违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。故被告应向原告支付违约金51830元（355000元*365天*4‱）。原告要求被告承担51120元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾美青支付违约金51120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  麻 莉代理审判员  符晓丽人民陪审员  马本厚二〇一七年十二月五日书 记 员  田紫笛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4360号
原告：左自均，男，1983年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄春明，男，1984年12月15日出生，汉族。
被告：漆惠，女，1987年8月31日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：章建涛，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告左自均与被告黄春明、漆惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左自均及其委托诉讼代理人李源昌、被告黄春明、漆惠的委托诉讼代理人章�涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左自均向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄春明、漆惠偿还原告借款本金5万元，从2017年1月11日起按月息1.5%承担借款利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年1月，黄春明因资金周转不开向原告借款5万元，约定月息1.5%，借款期限2年，原告给付现金后，黄春明出具了借条。借款到期后，黄春明支付了利息，本金没有归还。2017年1月1日，经协商，黄春明重新向原告出具借条，约定月息1.5%，借款期限半年。借期满后，黄春明未履行还款义务。此笔债务发生在黄春明、漆惠婚姻存续期间，漆惠应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄春明辩称，本案原告仅提供了5万元的借据，答辩人并未收到此5万元。相关司法解释规定，出借方仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，没有其他证据互相印证的，不应认定为借贷纠纷。
被告漆惠辩称，不论原告与黄春明的借贷是否成立，答辩人均不应承担连带清偿责任。根据相关司法解释，夫妻共债应当共签，本案答辩人未与原告签订借款合同也未在借据上签名，在原告无其他证据证明该款属于夫妻共同债务情况下，原告要求答辩人承担连带责任的请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告左自均与被告黄春明是小学同学。2015年1月初，被告黄春明向原告借款5万元，约定借款月利率1.5%，借款期限2年。借款期间，被告黄春明向原告支付了借款利息1.35万元，其中：2015年7月21日，通过网银向原告汇款4500元；2016年2月5日，黄建�银行账户向原告汇款4500元；2016年7月16日，漆惠银行账户向原告汇款4500元。2017年1月11日，被告黄春明重新向原告出具借据一份，载明：今收到左自均伍万元整，月息1分5厘，时间半年。2017年1月27日，漆惠银行账户向原告汇款4500元。借款期限届满后，被告黄春明未履行还款义务。原告催讨无着，故而成讼。
另查明，被告黄春明、漆惠于2012年6月13日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄春明签订的借据系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。本案争议的焦点在于：一、被告黄春明主张原告并未向其实际出借诉争款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告黄春明于2017年1月11日向原告出具借据，该借据中明确记载“今收到左自均伍万元整”，即黄春明通过出具借据对收到原告借款作出确认，同时，被告黄春明出具借据前数次以其妻和本人银行账户向原告汇款，出具借据后继续以其妻银行账户向原告汇款，且原告亦就上述款项的交付经过、款项来源等作出了说明，在此情况下，应认定原告已向被告黄春明实际出借诉争借款5万元。被告黄春明虽主张未收到上述款项，但并未提供确实充分证据否定前述认定，对其辩称本院不予采信。故原告要求被告黄春明偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告黄春明约定借款按月利率1.5%计息，不违反法律法规规定，本院予以认可。二、被告漆慧主张夫妻共债应当共签，其不应就上述债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告黄春明、漆惠系夫妻关系，黄春明于2017年1月11日出具借据前漆慧的银行账户向原告转款，出具借据后漆慧账户继续向原告转款，且根据原告的陈述，被告黄春明向其借款时表示，借款用于安防工程的资金周转，而漆惠、黄建明均系大冶市华信安防电子有限公司的股东，�可以认定漆惠事后确认黄春明的借款事实并愿意偿还债务，在漆惠未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情况下,应认定本案中黄春明所负债务属于夫妻共同债务，对被告漆惠的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告黄春明、漆惠于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告左自均借款本金5万元及利息（利息自2017年1月11日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告黄春明、漆惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一八年四月十二日
书 记 员 乐济华
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执86号
申请执行人连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县人，住本村政府街*号。
被执行人罗东方，男，1984年3月15日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
连昌秀与罗东方买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1019号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人罗东方未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月31日依法立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人罗东方名下无财产且下落不明，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1019号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一八年二月二十八日
书记员 程东帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9485号
原告张春生，男，汉族，1972年10月26日出生，住商丘市。
委托代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市中州路南段。统一社会信用代码：914114007708643078。
负责人耿涛，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司，住所地柘城县兴中道63号。统一社会信用代码：914114248753424920。
负责人王峰，职务经理。
原告张春生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张春生撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 张庆勋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9485号原告张春生，男，汉族，1972年10月26日出生，住商丘市。委托代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市中州路南段。统一社会信用代码：914114007708643078。负责人耿涛，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司，住所地柘城县兴中道63号。统一社会信用代码：914114248753424920。负责人王峰，职务经理。原告张春生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张春生撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年十月二十六日书记员  张庆勋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8695号之二
原告：徐剑铭，男，1949年11月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐建军、徐庄嫒，浙江海群律师事务所律师。
被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金讯控股有限公司，住所地杭州市杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
原告徐剑铭与被告季文松、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告徐剑铭向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金100000元、支付利息5687.67元（暂计至2016年10月7日），2016年10月8日起至两被告实际归还之日止的利息另计；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2016年4月17日，原、被告签订了编号为150219的合同，借款金额为10万元。协议约定被告季文松应按期向原告支付利息，若原告未能收回本金或收益，被告金讯控股公司同意向原告代偿未能收回部分。现被告季文松未按约支付利息，被告金讯控股公司也未履行合同义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
经审理查明：根据原告提供的证据反映，2016年4月17日，原、被告签署了编号为150219的一套材料，内含《基本信息》、《投资协议》、《投资咨询服务协议》、《债权转让协议》、《代偿协议》及《收款确认书》。证据显示，原告经金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）推荐，决定投资该公司推荐的项目，投资金额10万元，投资方式为受让季文松转让的案外公司部分债权；如原告未能收到协议约定本息，金讯控股公司承诺履行代偿义务。
另查明，两被告在（2016）浙0106民初9913号案件审理过程中陈述：金讯众信公司、金讯控股公司的法定代表人虽为季文月，但实际控制人均是季文松。
本院经审查认为，金讯众信公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信公司杭州分公司系金讯众信公司设立的分公司，季文松是金讯众信公司和金讯控股公司的实际控制人，故本案中，原告徐剑铭所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回徐剑铭的起诉。
财产保全申请费1048元，由徐剑铭负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄娟芬
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初42号
原告：杨某1，女，2002年5月2日生，彝族，云南省禄丰县人，学生，居民，住楚雄市。
法定代理人：杨某2，男，1974年11月11日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，楚雄岭东纸业职工，住楚雄市。系原告之父。
被告：李某，女，1978年11月18日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。系原告之母。
原告杨某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其法定代理人杨某2，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：由被告李某每月支付原告杨某1抚养费800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：杨某2与李某系原告的父母亲，二人因感情不和于2015年3月2日在禄丰县法院调解离婚,原告杨某1由李某抚养,原告的弟弟杨斯竣由杨某2抚养，抚养费各自承担。原告在与被告生活期间,被告忙于再婚,经常不回家,无暇顾及原告的生活与学习，造成原告学习成绩下降等。后来原告到父亲那里,要求父亲抚养。原告的父亲是企业上的普通员工,工资收入微薄,下要抚养杨斯竣,上要赡养其母亲,又照管着他的一个带残疾的五保户叔叔,经济不宽余。在此情况下，原告的父亲向法院起诉,要求将原告变更为其抚养,但经法院审理，驳回了其诉讼请求。此后原告的情形并未改变,原告从禄丰回到楚雄父亲家中,再一次要求父亲将原告变更抚养，原告的父亲再一次起诉变更抚养。2017年6月6日,经法院调解，原告变更由原告的父亲抚养,抚养费由其自行承担。当时被告曾在法庭上表示,自己仍然会管原告，让原告办一张卡，每个月会供给原告部分生活费。可是自调解之后,被告仅在去学校看过原告一次，给了原告300元,之后就再没有给过原告。2017年10月原告两次发高烧住院,被告也不照管原告。现在原告上学面临实际困难。为此原告依照《婚姻法》第三十七条之规定，向人民法院起诉。
被告李某辩称，杨某2与被告因为夫妻感情不和离婚，经法院调解离婚，婚生子女一边抚养一个。后来，原告申请变更抚养，法院已经准予变更，原告由杨某2抚养，抚养费由杨某2自行承担。但是还不到一年时间，原告又提出了抚养费的诉讼请求。原告起诉的事实与实际情况不符合。原告目前在禄丰县职业中学上学。原告生病发烧，被告未及时看望，但在原告上学期间，被告给予了原告衣物、生活费等。被告平时要去看望原告，但是杨某2一方不给予配合。被告现在回无田无地，没有房子，没有收入来源，如果原告一方要坚持起诉抚养费，被告则要求变更抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
有关原、被告的身份事实、原告的父亲杨某2与原告的母亲李某离婚事实、原告变更抚养的事实，双方均无异议，且双方均分别提交了身份证复印件，本院生效（2015）禄民初字第337号民事调解书、及（2017）云2331民初1078号民事调解书，本院予以认定，能分别证实原、被告各自的主张的事实。有关原告的生活、教育、就医情况，被告并未提出实质性意见，对此事实本院予以认定。有关原告的父亲杨某2与原告的母亲李某的收入情况，双方均没有提交相应的证据证实。但根据双方在庭审中的陈述，能证实杨某2在楚雄岭东纸业有固定工作，有固定收入来源，而李某在其娘家生活，在家务农，没有固定收入来源。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月2日原告的父亲杨某2与原告的母亲李某因夫妻感情不和，经禄丰县法院调解离婚，原告由其母亲抚养，原告的弟弟由其父亲抚养，抚养费各自承担。之后原告的父亲提出变更抚养。2017年6月6日经禄丰县法院调解，原告变更由其父亲抚养，抚养费由其父亲承担。目前原告就读于禄丰县职业中学，在生活、教育、就医方面，出现了实际困难。而原告的父亲系楚雄岭东纸业职工，有固定收入。原告的母亲在其娘家务农，没有固定收入。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或全部。但给付抚养费的方式、给付数额，应充分考虑到原告的实际需要、当地的实际生活水平和父母的负担能力。本案，原告的父母亲在离婚时，以及对原告变更抚养时，对原告的抚养费的负担问题作了约定，因原告在禄丰职中上学后，在生活、教育、就医方面出现了新情况，面临实际困难，需要父母合理分担抚养费。被告提出的抚养费的处理意见，不利于子女的健康成长，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
由被告李某从2018年1月1日起，每月支付给原告杨某1抚养费350元，付至杨某1年满18周岁止。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。因原告起诉时已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李加会
二〇一八年二月九日
书记员 樊 辉
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初277号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年9月15日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市六合区。户籍所在地为江苏省南京市。2018年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年4月13日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月28日21时许，被告人张某某持C2机动车驾驶证饮酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型普通客车，沿本区大厂街道园西路（浦六路至旺鑫路）路段行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为194.2mg/100mL。认为被告人张某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年6月23日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王晓婧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2926号
原告：项崇豪，男，1983年1月9日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：项建敏，男，1965年7月24日出生，汉族，住玉环市。
原告项崇豪与被告项建敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项崇豪的委托诉讼代理人陈通建到庭参加诉讼；被告项建敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告项崇豪向本院提出诉讼请求：1.被告项建敏立即归还借款本金55000元；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：被告项建敏因需分别于2011年4月25日、2012年9月21日、2012年10月5日分三次共向原告借得55000元，并由被告项建敏出具借条三份为凭。但被告不守信用，所借款项至今未付。
被告项建敏未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告项崇豪与被告项建敏之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还。原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建敏于本判决生效后十日内偿还原告项崇豪借款本金55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1175元（原告已预交），减半收取587.5元，由被告项建敏负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理1175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月十八日
代理书记员 徐晨婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初248号
原告梁桂维，男，1978年9月1日生，壮族，住鹿寨县。
被告黄琳，女，1969年4月13日生，汉族，住鹿寨县。
原告梁桂维诉被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法由审判员吴宏邈独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂维诉称，原告与被告是朋友关系，2017年9月22日被告以生意需要资金周转为由向原告借款45000元，并向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次追讨，被告每次都以无钱还款为由拒绝偿还，为此原告起诉。请求：1、判令被告偿还欠款45000.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交的证据有：被告亲笔立下的借条一份，约定借款45000元，借款期限一个月。
被告黄琳辩称，我只是向原告借了15000元，因为没有钱还，原告就将利息加上去，并开摩托车到我的门面一直堵到凌晨两点，我怕我丈夫知道，所以写下这张借条。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但辩称是迫于无奈才立下的借条。
综合双方的诉辩及举证，本院确认如下法律事实：原告与被告通过他人介绍认识，自2016年开始，被告向原告借款，后因无法偿还，经原告多次追讨，被告于2017年9月22日立下借条一份，内容为：“今借到梁桂维人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元），用于周转，（1个月还）。之前借条作废。借款人黄琳，2017.9.22”约定的一个月期限届满后，被告未按约定还款，为此原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经人介绍与原告认识后向原告借款，双方之间的借贷关系成立，因约定的借款期限届满后被告较长时间无法偿还，经原告多次追讨后立下借条重新确认了借款金额和还款期限，该借条对双方均具有约束力，双方应当按照借条约定各自履行相应的义务。约定的一个月借款期限届满后被告仍未按期还款，其行为已构成违约并损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告偿还借款45000元，事实清楚，证据充分，理由充足，本院支持。被告辩称实际欠款数额与借条上的数额不一致，但未能提供证据证实，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄琳偿还原告梁桂维借款45000元。
案件受理费925元，适用简易程序审理减半收取462.5元，由被告黄琳负担。
上述义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴宏邈
二〇一八年四月八日
书记员 潘西西
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审33号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
委托代理人孙建庚，桦甸市林业局大勃吉林场林政组组长。
被执行人马文顺，公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定。2017年5月20日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村三道岔社南沟东山种植人参，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月28日，申请执行人对被执行人作出林业行政处罚决定，限期被执行人将人参取出，并恢复林地原状。因被执行人没有履行林业行政处罚决定中作出的行政处罚义务，故依法向法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定义务。
被执行人称,2016年春，我在桦甸市桦郊乡前进村三道岔社南沟东山种植人参，种植一亩多地，现在人参还没长大，人参也没取出。我种植的人参地是过去生产队分的猪饲料地，不在我承包合同和土地使用证范围内。该地块以前我种植苞米，种植二十多年了。我不同意桦甸市林业局对我进行处罚。
经审查查明，2016年春，被执行人马文顺在桦甸市桦郊乡前进村三道岔社南沟东山种植人参，面积为1665平方米。2017年5月28日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定，限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月4日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年1月30日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人马文顺在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 杨 照 清
二〇一八年五月八日
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审33号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。委托代理人孙建庚，桦甸市林业局大勃吉林场林政组组长。被执行人马文顺，公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定。2017年5月20日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村三道岔社南沟东山种植人参，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月28日，申请执行人对被执行人作出林业行政处罚决定，限期被执行人将人参取出，并恢复林地原状。因被执行人没有履行林业行政处罚决定中作出的行政处罚义务，故依法向法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定义务。被执行人称,2016年春，我在桦甸市桦郊乡前进村三道岔社南沟东山种植人参，种植一亩多地，现在人参还没长大，人参也没取出。我种植的人参地是过去生产队分的猪饲料地，不在我承包合同和土地使用证范围内。该地块以前我种植苞米，种植二十多年了。我不同意桦甸市林业局对我进行处罚。经审查查明，2016年春，被执行人马文顺在桦甸市桦郊乡前进村三道岔社南沟东山种植人参，面积为1665平方米。2017年5月28日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定，限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月4日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年1月30日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人马文顺在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第317号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 杨   照   清二〇一八年五月八日
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民辖终4号
上诉人（原审被告）：张留根，男，汉族，1964年2月29日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：韦勇强、江紫微，均系广东清晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨峻晓，男，汉族，1986年9月23日出生，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：杨文良、杨金星，均系广东文业律师事务所律师。
原审被告：乐佳丽，女，汉族，1984年10月21日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：韦勇强、江紫微，均系广东清晖律师事务所律师。
原审被告：郭应球，男，汉族，1961年7月5日出生，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：曾宪皆、黄丹，均系湖南华韶律师事务所律师。
原审被告：黄红霞，女，汉族，1963年9月2日出生，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：曾宪皆、黄丹，均系湖南华韶律师事务所律师。
上诉人张留根与被上诉人杨峻晓、原审被告乐佳丽、郭应球、黄红霞民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1426号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张留根上诉称：1、本案原审认定杨峻晓于2016年4月15日与原债权人伍晚红签订《债权转让协议》取得本案债权，但上诉人却对该事一无所知，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。2、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的借贷关系尚未确立，即使按与伍晚红的原借贷关系，也没有约定茂名市茂南区人民法院管辖。现茂名市茂南区人民法院立案审理本案，已经超出了原合同权利义务范围。3、本案中其他三被告的居住地也不在茂南区。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。
被上诉人杨峻晓对此不作答辩。
原审被告乐佳丽、郭应球、黄红霞未提交书面意见。
本院经审查认为，本案被上诉人杨峻晓与原债权人伍晚红之间的债权转让并没有纠纷，被上诉人杨峻晓受让了伍晚红的债权后，向法院请求原债务人履行合同义务，故本案诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同即借款合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，被上诉人杨峻晓在合同中为债权人，为接受货币的一方，其住所地即茂名市为合同履行地，茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回张留根对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张留根上诉称茂名市茂南区人民法院立案审理本案已经超出了原合同权利义务范围，经查与事实不符，其请求将本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一八年一月十日
书记员 谭宇胜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3239号之一
申请执行人申晓康，男，1990年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。
法定代表人张琦莲，总经理。
申请执行人申晓康与被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司仲裁一案，2017年11月2日北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第12772号调解书，调解一、双方协商一致于2017年6月30日解除劳动关系；二、蜂鸟卓越（北京）科技有限公司自本调解书生效之日起30日内，支付申晓康一次性补偿款33000元；三、申晓康自愿放弃其他申请请求。申请执行人申晓康于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月5日向申请执行人申晓康发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年12月8日向被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司在中国建设银行开设1个银行账户，账户余额为10.81元，本院冻结该银行账户。本院对被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司确无其他财产可供执行财产，且申请执行人申晓康亦无法提供被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人申晓康尚未实现的债权，应由被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人申晓康发现被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司有可供执行财产或被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十八日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执3239号申请执行人申晓康。被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司，组织机构代码MA006HTG1。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第12772号调解书，已向被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司发出执行通知，责令被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行蜂鸟卓越（北京）科技有限公司财产以人民币33000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年十二月二十七日书记员  池芸倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初2221-2号
原告：嘉兴市中科炉业有限公司,住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园区内，统一社会信用代码：91330402733230567J。
法定代表人：陶建华，执行董事。
委托代人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市万佳汽车配件有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇大星村，统一社会信用代码：91330402660567758R。
法定代表人：徐丽英，执行董事。
本院在审理原告嘉兴市中科炉业有限公司与被告嘉兴市万佳汽车配件有限公司定作合同纠纷一案中，原告以被告已支付全部款项为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市中科炉业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取464元、保全费520元，合计984元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王 懿
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴珺娴
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4872号
上诉人（原审被告）:孙玉彬，男，汉族，1968年6月21日出生，住郸城县。
被上诉人（原审原告）:于涛，男，汉族，1966年4月3日，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
上诉人孙玉彬因与被上诉人于涛民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初3657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙玉彬、被上诉人于涛的委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉彬上诉请求:请求依法撤销原判，予以改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年，被上诉人因经营于涛家具店需要搭建厂房安装电梯间，与我口头约定15000元，本案的借款是借的工程款，现被上诉人仍欠我5000元。
于涛辩称，原审认定事实清楚，判决适当，工程承包给了周淼，我与上诉人不存在工程款问题。上诉人上诉无理，应予驳回。
于涛向一审法院起诉请求诉称：1、依法判令被告偿还本金10000元及约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月4日，被告孙玉彬向原告借现金10000元，并向原告出具有借条一份，载明：借条今借到于涛现金壹万元（10000元）孙玉彬2013年8月14日。
一审法院认为,原、被告之间借款事实清楚，有被告孙玉彬向被告出具的借条为证，被告辩称该款抵工程款，原告对此不予认可，且被告的辩称与本案不属同一法律关系，被告可以另案起诉；故原告起诉要求被告偿还借款10000元，予以支持。原告要求被告按月息2分计算本借款利息，未提供充分证据，被告对此也不予认可，对此诉请，不予支持。判决：一、被告孙玉彬于本判决生效之日起三日内偿还原告于涛欠款10000元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙玉彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙玉彬向被上诉人于涛借款10000元的事实清楚，双方对此均无异议，并有孙玉彬亲笔书写的借条为证。孙玉彬上诉称该款借的是工程款，被上诉人于涛不予认可，且在借条中不显示“借工程款”字样，现有证据不能证明本案借款是借的工程款，故上诉人孙玉彬的上诉理由不能成立。若上诉人孙玉彬认为工程款未结算，可另行主张权利。
综上所述，上诉人孙玉彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孙玉彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一七年十一月六日
书记员 魏 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10357号
原告：叶小玲，女，1964年9月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：俞荣灿，宁波市四明法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：诸焕标，男，1972年10月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。
负责人：陈欣，该支公司总经理。
原告叶小玲与被告诸焕标、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告叶小玲于2017年11月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶小玲撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年十一月九日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10357号原告：叶小玲，女，1964年9月20日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：俞荣灿，宁波市四明法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：诸焕标，男，1972年10月29日出生，汉族，住余姚市。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。负责人：陈欣，该支公司总经理。原告叶小玲与被告诸焕标、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告叶小玲于2017年11月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶小玲撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二〇一七年十一月九日代书 记员  莫永丰
�江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2395号之一
申请执行人丁向阳，男，1971年9月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人丁玲玲，女，1974年6月8日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人丁向阳与被执行人丁玲玲民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行。2017年3月17日，本院查封了被执行人丁玲玲在浙江义乌农村商业银行股份有限公司所有的股金233831股，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人丁玲玲在浙江义乌农�商业银行股份有限公司所有的股金233831股。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴晓辉
二〇一七年四月五日
代书记员 徐 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6648号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
主要负责人：周棋，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，男，系该公司员工。
被告：浙江方成机电有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道江龙村。
法定代表人：徐勇灿。
被告：诸暨市顺安预制件制造有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道安平路（金鸡山后村）。
法定代表人：斯福林。
被告：斯福林，男，1965年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李燕，女，1969年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐勇灿，男，1974年9月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何柯芳，女，1977年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告浙江方成机电有限公司、诸暨市顺安预制件制造有限公司、斯福林、李燕、徐勇灿、何柯芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行于2017年7月17日向本院提出撤回对被告浙江方成机电有限公司、诸暨市顺安预制件制造有限公司、斯福林、李燕、徐勇灿、何柯芳起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行自愿申请撤回对被告浙江方成机电有限公司、诸暨市顺安预制件制造有限公司、斯福林、李燕、徐勇灿、何柯芳的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行撤回对被告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的起诉。
案件受理费38619元，减半收取计19309.5元，财产保全费5000元，合计24309.5元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行承担。
代理审判员 何 盈
二〇一七年七月十九日
书 记 员 袁嘉阳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执986号
申请执行人：张继义，男，汉族。
被执行人：孙瑞臣，男，汉族。
被执行人：高秀娟，女，汉族。
申请执行人张继义与被执行人孙瑞臣、高秀娟民间借贷纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初99号民事判决书确定的支付借款本息34万元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。通过东营市房产交易中心调查，发现被执行人名下有房产一处，该房产被另案首先查封，本案轮候查封。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下的房产本案系轮候查封，且申请执行人无优先受偿权，暂无法处分，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执986号之一
申请执行人：张继义，男，汉族。
被执行人：孙瑞臣，男，汉族。
被执行人：高秀娟，女，汉族。
本院在执行申请执行人张继义与被执行人孙瑞臣、高秀娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初99号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙瑞臣、高秀娟在东营市东营区路号幢单元室有不动产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙瑞臣、高秀娟共同共有的位于东营市东营区路号幢单元室的不动产一处（产权证号：）。查封期限为三年。
被执行人孙瑞臣、高秀娟负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月三日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执986号申请执行人：张继义，男，汉族。被执行人：孙瑞臣，男，汉族。被执行人：高秀娟，女，汉族。申请执行人张继义与被执行人孙瑞臣、高秀娟民间借贷纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初99号民事判决书确定的支付借款本息34万元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。通过东营市房产交易中心调查，发现被执行人名下有房产一处，该房产被另案首先查封，本案轮候查封。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下的房产本案系轮候查封，且申请执行人无优先受偿权，暂无法处分，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一八年一月三十一日书 记 员  汪沫灏
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执88号
申请执行人连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，住馆陶县。
被执行人李陶平，女，1985年2月25日出生，汉族，馆陶县人。
连昌秀与李陶平买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1018号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李陶平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月31日依法立案执行。
在执行过程中,申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1018号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年二月二十八日
书记员 高军刚