上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6510号
上诉人(原审原告)：李书亭，女，1961年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)：高敬亮，男，1958年12月6日出生，汉族，户籍地同上。上诉人(原审原告)：高颖，女，1990年6月17日出生，汉族，户籍地上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：孔令娣，上海智众律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金秀英，女，1937年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李志良(系金秀英之子)，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：李志明，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍地同上。被上诉人(原审被告)：李志良，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：赵家根，上海市诚和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙丽君，女，1971年4月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李志良(系孙丽君之夫)，年籍详前。被上诉人(原审被告)：李寅，男，1998年5月19日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李志良(系李寅之父)，年籍详前。原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：周昕，总经理。上诉人李书亭、高敬亮、高颖因与被上诉人金秀英、李志明、李志良、孙丽君、李寅及原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“一征所”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李书亭、高敬亮、高颖上诉请求：撤销一审判决，改判李志良支付李书亭、高敬亮、高颖动迁补偿利益人民币(以下币种均为人民币)700,000元。事实和理由：一审查明李书亭婚前居住于上海市安庆路XXX-
XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，后高敬亮单位分房后搬出系争房屋，但事实是李书亭在婚后较长一段时间内与高敬亮、高颖亦居住在系争房屋内。当时考虑到整个家庭居住困难，李书亭一家便将原住房12.2平方米的房屋让给弟弟李志明居住。系争房屋原承租人为李某某，后变更为金秀英，由于欠了4,000元房租，且李志明比较困难，故李书亭支付了原本属于李志明应当负担的份额，实际上李书亭一共支付了2,500元的房租。在拆迁过程中，一征所是按照8人户口来安置的，提供了四套安置房，但李志良作为金秀英的代理人，将四套安置房变更为两套安置房，侵犯了李书亭、高敬亮、高颖和金秀英的利益。李书亭、高敬亮、高颖具有特殊情况，其虽然享受过福利分房，但房屋面积仅19平方米，属于居住困难，且该房屋也已经卖掉了。另外，李书亭属于残疾人，高颖属于无住房的人，在动迁时应当予以考虑。被上诉人金秀英、李志明、李志良、孙丽君、李寅共同辩称，李书亭婚后没有在系争房屋内居住过。关于房屋承租人的变更与欠付租金问题，一审时李书亭、高敬亮、高颖从未提及，所以二审法院不应采纳，且当时的房租都是由金秀英支付的。李书亭、高敬亮、高颖享受过福利分房，虽然房屋已经出售，但是不影响其享受过福利分房的认定。最高院有明文规定，“特殊情况”是指当兵、劳改等户口未迁走的，李书亭、高敬亮、高颖不属于特殊情况人员。另外，一征所未将李书亭、高敬亮、高颖列为动迁安置对象是经过调查的，故不同意李书亭、高敬亮、高颖的上诉请求。请求二审法院维持原判。原审第三人一征所未参加诉讼，也未发表书面意见。李书亭、高敬亮、高颖向一审法院起诉请求：要求判令金秀英、李志明、李志良、孙丽君、李寅共同向李书亭、高敬亮、高颖给付总征收补偿款2,484,435.98元的八分之三，即931,663.47元。一审法院认定事实：案外人李某某(1992年亡)与金秀英生育三个子女，分别为李书亭及李志明、李志良。李书亭与高敬亮系夫妻，高颖为李书亭夫妇的女儿。孙丽君与李志良系夫妻，李寅系李志良夫妇的儿子。系争房屋来源于李某某老房拆迁，拆迁后获得系争房屋。系争房屋最早承租人为李某某，1992年李某某去世后承租人变更为金秀英直至拆迁。系争房屋租赁部位为二层东前楼12.2平方米，二层东后楼8.6平方米，二层西后楼11.9平方米，东晒搭2.9平方米。居住情况为由李志明、金秀英及李志良一家三口居住。李书亭婚前居住于系争房屋，后高敬亮单位分房后搬出系争房屋。系争房屋中的户籍分为两个户口本，在册人口八人。其中一本户口本为金秀英户(户主，于1968年5月15日迁入)、李志明(1968年5月15日迁入)、高敬亮(2005年9月16日迁入)、李书亭(2005年9月16日迁入)、高颖(2005年9月16日迁入)，另一本户口本为李志良户(户主，于2004年12月27日迁入)、孙丽君(于2004年12月27日迁入)、李寅(于2004年12月27日迁入)。1998年1月7日，上海公有住房租赁凭证载明租赁户名高敬亮，房屋地址水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，面积19.41平方米。附注载明户主：高敬亮，妻：李书亭，女：高颖。1998年11月10日，高敬亮、李书亭将上海市虹口区凉城街道水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的公房购买为产权房，房屋建筑面积37.47平方米。2004年11月10日，高敬亮、李书亭购买上海市虹口区水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室商品房，建筑面积57.92平方米，转让价款为455,000元。产权登记为高敬亮、李书亭。金秀英、李志明、李志良、孙丽君、李寅均未享受过福利分房。2015年5月8日，原闸北区人民政府作出《房屋征收决定》，编号为：沪闸府房征【2015】001号。2015年7月5日，李志良与上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方被征收人为金秀英。协议载明：乙方的房屋坐落于安庆路XXX-
XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积35.6平方米，换算建筑面积54.824平方米；被征收房屋价值补偿款计2,175,074.76元，其中评估价格为1,583,481.6元(计算公式为28,883元/平方米*54.824平方米)，价格补贴为475,044.48元(计算公式为28,883元/平方米*54.824平方米*0.3)，套型面积补贴为433,245元(计算公式为28,883元/平方米*15平方米)；经认定，乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为16,447.2元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套：1、江杨南路466弄16栋33号202室(实测建筑面积82.22平方米，房屋总价1,977,814.56元)；2、王家厍路55弄9栋西单元9号701室(实测建筑面积70.73平方米，房屋总价678,756.11元)，以上房屋价格合计2,656,570.67元。房屋产权调换差价为481,495.91元，由乙方向甲方支付；甲方另支付乙方不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴1,644.72元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励204,824元，早签多得益奖励30,000元，签约搬迁利息40,392.50元，以上奖励补贴合计309,361.22元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项，计155,687元。2015年9月9日《安康苑地块结算单》两份载明居住提前搬迁加奖100,000元，临时安置费9,003元。居住搬迁奖励20,000元，自行搬场费1,000元。乙方签名李志良。2015年11月11日《安康苑地块结算单》载明签约率递增奖励50,000元。乙方签名李志良。《安康苑地块安置房预约单》载明：江杨南路466弄16栋33号202室，户型为两房，安置房屋权利人李志良、孙丽君。《安康苑地块安置房预约单》载明：王家厍路55弄9栋西单元9号701室，房型二房，安置房屋产权人为李志明。后因李书亭、高敬亮、高颖与金秀英、李志明、李志良、孙丽君、李寅对系争房屋拆迁补偿安置产生分歧，协商未果致诉。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系金秀英承租的公房，根据相关规定，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人为同住人。李书亭、高敬亮、高颖虽户籍在系争房屋中，但李书亭、高敬亮、高颖在高敬亮单位分房后就未在系争房屋中长期实际居住，且李书亭、高敬亮、高颖曾享受过上海市虹口区水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋福利分房，不符合相关同住人资格，故法院不予认定李书亭、高敬亮、高颖安置人员资格。判决：驳回李书亭、高敬亮、高颖的诉讼请求。本院经审理查明，李某某与金秀英共生育五个子女，分别为长女李素兰、次女李素珍、李书亭、李志明及李志良。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋包括原承租的公有住房、分配的福利房和按公房出售政策购买的产权房等。他处取得福利性质房屋的人员将本来享有的他处公有住房权利(住房困难的情况除外)予以处分，不能视为同住人，无权享受征收补偿利益。本案中，虽李书亭、高敬亮和高颖户籍在系争房屋内，但其并不实际居住系争房屋，且其享受过福利分房，一审法院据此认定李书亭、高敬亮和高颖不具有同住人资格并无不当，本院予以认同。李书亭、高敬亮和高颖上诉坚持要求分得系争房屋征收补偿利益，理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,400元，由上诉人李书亭、高敬亮和高颖共同负担。本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……