广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第565号
原告：姚秀富，男
委托代理人：杨培、廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：徐火生，男
被告：惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司
法定代表人：罗均荫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司
负责人：董大隆，经理。
委托代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
原告姚秀富诉被告徐火生、惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告姚秀富诉讼请求:一、原告因本次事故产生的各项经济损失为医药费46741.54元、住院伙食补助费12500元、营养费12500元、护理费15000元、误工费64500元、伤残赔偿金66180.1元、鉴定费3000元、精神抚慰金10000元、交通费5000元、停车费和修车费3000元，上述合计238421.64元。二、被告平安财保惠州支公司在交强险l22000元保险额范围内向原告赔偿l22000元，其中部分医药费10000元，精神抚慰金l0000元及财产损失2000元在交强险范围内优先赔付。三、不属于交强险范围内的各项经济损失116421.64元由被告徐火生、惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司、平安财保惠州支公司(在第三者商业险500000元保险额范围内)依80％的民事责任连带向原告赔偿93137.31元。四、上述二三项合计215137.31元，其中被告车主支付的医疗费46741.54元应予扣减，原告实际诉请168395.77元。五、本案诉讼费由被告承担。
被告徐火生对原告姚秀富诉讼请求争议为：希望我前期垫付的46741.54元医疗费可以一并处理并返还给我。
被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司对原告姚秀富诉讼请求没有意见。
被告平安财保惠州支公司对原告姚秀富诉讼请求争议为：一、本案交通事故发生时间是2013年12月29日，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理交通事故案件若干具体问题的补充意见》第18条之规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，对有关损害赔偿金的计算，均应采用道路交通事故发生时的标准”，故被答辩人应当按照《2013年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算各项赔偿金。二、答辩人在商业三者险的赔偿比例是70%，而非80%。三、被答辩人主张的各项赔偿金额偏高。1、医疗费，被答辩人存在过度治疗的情形，被答辩人过度治疗所产生的医疗费不予承担。2、住院伙食补助费：应按50元／天计算。3、营养费，按20元／天内酌情认定，答辩人已申请司法鉴定，应当以鉴定结论为准。4、护理费，应按50元／天计，且护理期过长，答辩人已申请司法鉴定，应当以鉴定结论为准。5、误工费，误工费与残疾赔偿金都是赔偿受害人减少的收入，不应重复赔偿。被答辩人未提供劳动合同、工资单、个税缴纳证明等证据佐证，应按同行业平均水平计算。且误工时间过长，答辩人已申请司法鉴定，应当以鉴定结论为准。6、残疾赔偿金，被答辩人是农村户籍，应按农村标准计算。答辩人提交的现有证据不足以证明其于事故发生前一年有固定收入，亦未证明其为城镇户籍或在城镇连续居住一年以上。7、鉴定费，与答辩人无关，且被答辩人鉴定项目之一的“后续治疗费”，鉴定意见是“不存在必然发生的后续治疗费”，该部分的鉴定费应当由被答辩人自行承担。8、精神损害抚慰金，不属于保险赔偿范围且数额过高，答辩人不予承担。被答辩人负次要责任，应在3000元以下的幅度酌情认定。9、交通费，没有依据且数额偏高。10、停车费、修车费，被答辩人未提供合法有效的票据证明，答辩人不予认可。四、被答辩人不承担本案的诉讼费。五、我方已提出司法鉴定申请，申请对原告的医疗终止期、营养期、护理期、误工期进行鉴定。六、被告徐火生垫付的医疗费用应当在原告主张的诉请中予以扣减，并且应由被告徐火生带相关单证到保险公司进行理赔。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年12月29日18时10分，被告徐火生驾驶粤LXX**学小型轿车，从潭公村出沿环城北路往大岭镇方向行驶，行驶至惠东县平山镇草塘路环城北路段，与同方向行驶由原告姚秀富驾驶超出国家标准（GB17761）无号牌电动两轮摩托车发生碰撞，造成原告姚秀富受伤及两车损坏的交通事故。事故责任认定被告徐火生承担事故的主要责任，原告姚秀富承担事故的次要责任。
事故发生后，原告姚秀富被送到惠东正骨医院治疗，于2014年3月8日出院，住院69天，花费医疗费30796.54元。惠东正骨医院疾病证明书治疗意见：转院治疗。原告当天转至惠东县人民医院治疗，于2014年5月3日出院，住院56天，花费15945元。原告的医疗费全部由被告徐火生支付。惠东县人民医院疾病证明书治疗意见：建议出院治疗后如有不适，门诊复查。休息叁个月。住院期间留陪人壹人。2014年7月18日，广东西湖司法鉴定所经本院委托，于2014年7月23日作出广湖司鉴所[2014]临鉴字576号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚秀富的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人姚秀富右上肢功能丧失10%以上，构成Ⅹ（拾）级伤残。3、被鉴定人姚秀富不存在必然发生的后续治疗费。被告平安财保惠州支公司对原告因本案交通事故导致的伤情的合理的误工期、营养期、护理期及治疗终结时间进行司法鉴定。
原告姚秀富是无号牌电动两轮摩托车的实际支配人。被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司是粤LXX**学小型轿车的登记所有人。粤LXX**学小型轿车在被告平安财保惠州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔）。保险情况、原告的伤残等级，到庭当事人均无异议。
另查，被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司（甲方）与被告徐火生（乙方）于2012年9月17日签订《教练车挂靠合同》，内容：“……二、乙方自行购买教练车及该车的车辆保险、车辆税收、年检等费用。乙方教练车如有发生大、小交通事故、一切债权债务、学员纠纷等有关事宜由乙方负责……”。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告徐火生承担事故的主要责任，原告姚秀富承担事故的次要责任。被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司作为被挂靠单位，参照最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应承担连带赔偿责任。广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2014]临鉴字576号司法鉴定意见书，原、被告均无异议，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，本院予以采信，即原告构成拾级伤残。被告平安财保惠州支公司提出对原告的误工期、营养期、护理期及治疗终结时间进行司法鉴定，但被告平安财保惠州支公司没有提供相反的证据证明原告存在过度治疗的情形，其误工期、护理期、营养期及治疗终结时间均有误，本院不予支持。原告姚秀富驾驶超出国家标准（GB17761）无号牌电动两轮摩托车，被告徐火生具有驾驶资质，其驾驶的粤LXX**学小型轿车在被告平安财保惠州支公司购买交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔）。故原告的损失应先由被告平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，按责任划分，由原告承担30%的赔偿责任，被告徐火生、惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司连带承担70%的赔偿责任为宜。被告平安财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内对被告徐火生、惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司应承担的赔偿责任先行赔付。
关于原告姚秀富医疗费计算数额的问题。医疗费，依医疗发票计46741.54元（全部由被告徐火生支付）。
关于原告姚秀富住院伙食补助费、护理费计算数额问题。原告两次住院共125天，住院伙食补助费为100元/天×125天=12500元。护理费参照当地护工标准80元/天，护理费为80元/天×125天=10000元。
关于原告姚秀富误工费、伤残赔偿金计算数额的问题。原告系农业户籍，事故发生时55周岁，但其提供惠东县公安局南湖派出所和惠东县平山街道办事处园岭社区居民委员会加盖公章的证明、租房合同、证人证言，证明在事故发生前一年已在城镇居住和工作，但不足以证明其工资是300元/天，故按2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计。误工时间从事故发生之日即2013年12月29日计至定残日前一天即2014年7月22日共205天，误工费为32598.70元/年×205天=18308.86元。伤残赔偿金为32598.70元/年×20年×10%=65197.40元。
关于原告姚秀富交通费、营养费、精神损害抚慰金、停车费、修车费计算数额问题。根据原告的治疗需要、住院时间，交通费酌情计1600元。原告构成拾级伤残，营养费酌情计800元。根据伤残情况和责任划分，精神损害抚慰金酌情计6400元。停车费、修车费，因原告无提供相应的证据，本院不予支持。
根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告姚秀富损失共计161547.80元（未包含鉴定费，具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告平安财保惠州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付被告徐火生的医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚秀富精神损害抚慰金6400元、残疾赔偿金65197.40元、交通费1600元、护理费10000元、误工费18308.86元共101506.26元，两项合计111506.26元，其中赔偿原告姚秀富74764.72元，支付被告徐火生36741.54元。原告的余下损失共50041.54元，按责任划分，由被告平安财保惠州支公司在商业第三者责任险50万元的赔偿限额内先行承担70%的赔偿责任即35029.08元。
综上，原告姚秀富的诉请及被告徐火生、惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司、平安财保惠州支公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费用赔偿限额内支付被告徐火生10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐火生101506.26元，两项合计111506.26元，其中赔偿原告姚秀富74764.72元，支付被告徐火生36741.54元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告姚秀富35029.08元。
三、驳回原告姚秀富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元（原告姚秀富已预交），由原告姚秀富负担465元，被告徐火生、惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司连带负担675元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2530元。鉴定费3000元，由原告姚秀富负担900元，由被告徐火生、惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司连带负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑秋敏
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费
46741.54元医疗费用赔偿限额10000元36741.54元×70%=25719.08元2、后续医疗费3、营养费800元800元×70%=560元4、住院伙食补助费12500元12500元×70%=8750元5、整容费6、残疾赔偿金
65197.40元死亡伤残赔偿限额65197.40元7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1600元1600元12、住宿费13、护理费10000元10000元14、误工费18308.86元18308.86元15、康复费16精神损害抚慰金6400元6400元17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费3000元3000元×70%=2100元19、其他损失111506.26元合计164547.80元35029.08元2100元附：执行款专户信息
户名：惠东县人民法院
账号：44238101040000820
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。