wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初226号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某2，男，1953年8月25日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。
辩护人王军芳、刘军，上海大吉律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人刘某2犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人刘某2及其辩护人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日9时许，被告人刘某2在本区西飞路盛龙路西侧公司内，因琐事与被害人郑某某发生纠纷，继而引发肢体冲突，期间刘某2将郑某某打伤。经鉴定，被害人郑某某因外伤致左胸第5、6、8肋骨骨折，构成轻伤。
2016年12月26日，被告人刘某2经口头传唤至派出所。
案发后，被告人家属对被害人进行了经济赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人刘某1的证言，辨认笔录，相关照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，治安调解协议书，和解协议及谅解书，案发抓获经过及被告人的网上户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某2系自首，对其依法从轻处罚；被告人刘某2能自愿认罪，其家属对被害人进行经济赔偿，并得到了谅解，对其酌情从轻处罚；本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见，但被告人的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人刘某2犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年4月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1339号
原告福建航升塑料包装材料有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人刘志明，董事长。
委托代理人王春国，公司员工。
被告福州云聚兴贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人裴晋海，总经理。
委托代理人裴升帆，公司员工。
原告福建航升塑料包装材料有限公司（以下简称航升塑料包装材料公司）因与被告福州云聚兴贸易有限公司（以下简称云聚兴贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春国和被告的委托代理人裴升帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航升塑料包装材料公司诉称，被告先后于2013年3月、4月和5月通过电话向原告订购塑料袋，约定按月结算，即本月货款下个月20日前结清。原告供货给被告7次，但被告仅于2013年7月24日付款17763.7元，之后避而不见，至今尚欠原告货款63959.9元，严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款63959.9元及利息4500元（从2013年6月18日起，至2014年5月18日止，按月利率0.8%的计付）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告云聚兴贸易公司辩称，被告对欠款金额无异议，但双方没有约定按月结算，没有约定利息；因被告款项也被客户拖欠了，因此没有及时还款给原告，现被告要求延迟三个月付款或者退还原告货物。
原告航升塑料包装材料公司在本院指定的举证期限内向本院提提货单7张、发票2张，证明其主张。
被告云聚兴贸易公司未向本院提供相关证明材料。
对原告提供的证明材料的真实性，被告无异议。
原告提供的上述证明材料具有证据的合法性、客观性和关联性特征，本院依法予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年3月至6月18日间，被告云聚兴贸易公司通过电话向原告先后七次订购各种塑料袋，总金额计人民币81733.56元。2014年7月24日，被告支付原告货款17763.7元，之后被告不再还款。2014年4月29日，原告诉至本院，请求被告偿还货款63959.9元，并参照月利率0.8%标准，再打折后支付其逾期付款利息4500元。
本院认为，被告云聚兴贸易公司自2013年3月至2013年6月18日以来陆续向原告航升塑料包装材料公司订购塑料袋，总货款81733.6元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。但被告收货后，仅支付原告货款17763.7元，余款至今不还，被告行为侵害了原告合法权益，并有失诚信，故原告请求被告偿还欠款63959.9元，应予支持。由于双方对是否约定付款时间有争议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第一百六十一条关于买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，原告主张按月结算，即本月货款下个月20日前结清，予以采信。但原告请求被告按照月利率0.8%标准，自2013年6月18日起计付利息，计至2014年5月18日止，再打折后支付其逾期付款利息4500元，缺乏依据，本院认为，按中华人民共和国规定的同期贷款利率标准，自被告最后一次收货后次月20日，即自2013年7月20日起，至2014年5月18日止计付利息为妥，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福州云聚兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告福建航升塑料包装有限公司拖欠的货款人民币63959.9元及利息（自2013年7月20日起，计至2014年5月18日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 夏闽霞
人民陪审员 刘玉萍
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 林晓莉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1339号
原告王某。
被告孟某。
本院在审理原告王某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8676号
原告：新疆嘉润国际贸易发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：戴斌，该公司总经理
委托诉讼代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。
被告冯伟，男，1963年4月1日出生，汉族，国电新疆红雁池发电有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：韩啸，该公司总经理。
原告新疆嘉润国际贸易发展有限公司与被告冯伟、第三人乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年12月27日立案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆嘉润国际贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元由原告自行负担，退还原告2900元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克 孜 ·伊明
二〇一七年二月九日
书 记 员 苏鲁恰西·木拉提
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2803号
原告：王海霞，女，1978年3月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：王有磊（又名王磊），男，1984年9月19日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告王海霞与被告王有磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加了诉讼，被告王有磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王有磊偿还原告借款20000元借款本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告王有磊向原告借款20000元，约定月息1%，期限一年零一个月，到期日2017年9月5日，被告出具本人签字盖章字样的凭证，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告王有磊偿还借款20000元及利息。
被告王有磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两张，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年7月5日，被告王有磊以做电动车生意周转资金为由向原告借款2万元，并为原告出具了借条一张，到期日为2017年1月5日，未约定利息，原告诉称，借款当天，原告骑走了被告价值3500元的雅迪三轮电动车一辆，作为利息，被告未到庭，原告未提供证据证明电动车价值，借款逾期后，被告未偿还借款，被告于2017年8月13日为原告重新出具了借条一张，到期日为2017年9月5日，逾期后被告仍未偿还上述借款。
本院认为，原告在庭审中提交了被告出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告王有磊从原告处借款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款逾期后，被告王有磊未偿还借款，因此，原告要求被告王有磊偿还借款20000元并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但是双方未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称骑走被告雅迪电动三轮车一辆作为利息，因被告未到庭，原告未提供证据证明电动车价值，电动车价值无法查清，因此，对涉案电动车，本院暂不涉及，当事人可以另行主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王有磊经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王有磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告王海霞借款20000元；
二、驳回原告要求被告王有磊支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王有磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年七月十六日
书记员 宁志杰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行。
负责人：王艳春，任行长。
住所地：盐山县靖远西大街。
委托诉讼代理人：董桂香，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行员工。
委托诉讼代理人：孙桂莲，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行员工。
被告：张立杰，男，汉族，1966年11月30日生，住盐山县。
被告：张长华，女，汉族，1960年2月24日生，住盐山县。
被告：窦炳才，男，汉族，1968年8月22日生，住盐山县。
被告：王玉瑞，女，汉族，1968年3月8日生，住盐山县。
被告：张军辉，男，汉族，1973年5月22日生，住盐山县。
被告：尹树密，女，汉族，1971年9月15日生，住盐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张立杰、被告张长华、被告窦炳才、被告王玉瑞、被告张军辉、被告尹树密金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行之委托诉讼代理人董桂香、孙桂莲、被告窦炳才、被告张军辉到庭参加了诉讼，被告张立杰、被告张长华、被告王玉瑞、被告尹树密经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张立杰、被告张长华立即偿还借款本息17853.2元（2016年7月19日后利息另计）；2.判令被告窦炳才、被告王玉瑞立即偿还借款本息50675.18元（2016年7月19日后利息另计）；3.判令被告张军辉、被告尹树密立即偿还借款本息82934.33元（2016年7月19日后利息另计）；4.被告张立杰、被告张长华、被告窦炳才、被告王玉瑞、被告张军辉、被告尹树密互相承担100%连带保证责任。事实和理由:2014年9月9日被告张立杰、被告窦炳才、被告张军辉自愿组成联保小组与原告签署《小额贷款联保协议书》，协议约定任何一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供100%连带责任保证，联保期限两年，同时约定被告张立杰、张军辉、窦炳才的配偶对《小额贷款联保协议》项下义务承担共同还款责任。2015年4月24日张立杰、张长华在原告借款15万元，约定借款�利率14.58%，逾期加罚30%的罚息，借款期限12个月，还款方式按合同约定为阶段性等额本息还款法；2015年5月13日被告窦炳才、王玉瑞在原告借款15万元，约定借款年利率14.58%，逾期加罚30%的罚息，借款期限12个月，还款方式按合同约定为阶段性等额本息还款法；2015年4月15日被告张军辉、尹树密在原告借款15万元，约定借款年利率14.58%，逾期加罚30%的罚息，借款期限12个月，还款方式按合同约定为阶段性等额本息还款法；原告与被告张立杰、张长华；被告张军辉、尹树密；被告窦炳才、王玉瑞分别签订《小额贷款借款合同》后，原告已于合同签订日将款发放给张立杰、张军辉、窦炳才。自2016年3月25日起被告张立杰、张长华未按合同的要求按时偿还原告贷款本息，自2016年2月16日起被告张军辉、尹树密未按合同的要求偿还原告贷款本息，自2016年3月14�起被告窦炳才、王玉瑞未按合同的要求偿还原告贷款本息，截至到2016年7月19日，被告张军辉、尹树密欠原告借款本息82934.33元，窦炳才、王玉瑞欠原告借款本息50675.18元。
窦炳才、张军辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时经济困难，无力偿还欠款。
张立杰、张长华、王玉瑞、尹树密未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日被告张立杰、被告窦炳才、被告张军辉自愿组成联保小组与原告邮政储蓄银行签署《小额贷款联保协议书》，协议约定任何一联保小组成员自愿为原告邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，联保期限两年，同时约定被告张立杰的配偶被告张长华、被告张军辉的配偶被告王玉瑞、被告窦炳才的配偶被告尹树密对《小额贷款联保协议》项下义务承担共同还款责任。2015年4月15日，被告张军辉、被告尹树密在原告邮政储蓄银行借款15万元；2015年4月24日，被告张立杰、被告张长华在原告邮政储蓄银行借款15万元；2015年5月13日，被告窦炳才、被告王玉瑞在原告邮政储蓄银行借款15万元；均约定借款年利率14.58%、逾期加罚30%的罚息、借款期限12个月、联保期限两年、还款方式按合同约定为阶段性等额本息还款法。原告邮政储蓄银行分别与被告张立杰、被告张长华，被告张军辉、被告尹树密、被告窦炳才、被告王玉瑞签订《小额贷款借款合同》，并于合同签订之日将款分别发放给被告张立杰、被告张军辉、被告窦炳才。被告张立杰、被告张长华于2016年8月27日已还清贷款本息，被告张军辉、被告尹树密自2016年2月16日起未按合同的要求偿还贷款本息，被告窦炳才、被告王玉瑞自2016年3月14日起未按合同的要求偿还原告贷款本息。截至到2016年7月19�，被告张军辉、被告尹树密欠原告邮政储蓄银行借款本金76358.31元及利息6576.02元，被告窦炳才、被告王玉瑞欠原告邮政储蓄银行借款本金47578.58元及利息3096.6元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张军辉、被告尹树密所欠借款本金76358.31元及利息6576.02元（2016年7月19日后利息另计），被告窦炳才、被告王玉瑞所欠借款本金47578.58元及利息3096.6元（2016年7月19日后利息另计），均应当按照合同约定履行还款义务；被告张军辉、被告尹树密、被告窦炳才、被告王玉瑞、被告张立杰、被告张长华对所欠原告邮政储蓄银行借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告邮政储蓄银行要求被告张军辉、被告尹树密、被告窦炳才、被告王玉瑞按照合同约定履行还款义务，被告张军辉、被告尹树密、被告窦炳才、被告王�瑞、被告张立杰、被告张长华对所欠原告邮政储蓄银行借款本息承担连带清偿责任。对原告邮政储蓄银行以上主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军辉、被告尹树密共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行本金76358.31元及利息（以76358.31元为本金自2016年7月20日起至本判决生效之日止，按年利率18.95%计息+6576.02元利息）；
二、被告窦炳才、被告王玉瑞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行借款本金47578.58元及利息（以47578.58元为本金自2016年7月20日起至本判决生效之日止，按年利率18.95%计息+3096.6元利息）；
三、被告张军辉、被告尹树密、被告窦炳才、被告王玉瑞、被告张立杰、被告张长华对以上借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行其他诉讼请求。
上述一、二、三项执行期限，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告张军辉、被告尹树密、被告窦炳才、被告王玉瑞、被告张立杰、被告张长华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年九月八日
书记员 刘晓艳
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执203号
申请执行人李银霞，女。
被执行人张申元，地址灵宝市。
申请执行人李银霞与被执行人张申元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于作出的（2015）灵民一初字第669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张申元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李银霞于2016年1月20日向本院申请强执行，请求被执行人张申元偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款225000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ超
二〇一六年七月二十一日
书记员 张发雄
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00735号
原告：亳州市国土资源局。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号码：13416201010824046。
被告：邵井义，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
原告亳州市国土资源局诉被告邵井义不当得利纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告亳州市国土资源局的委托代理人师松岭、被告邵井义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市国土资源局诉称：2010年起，根据城市发展的需要，我局对亳州市南部新区前楼村民委员会的土地进行征收，根据皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，我局于2012年12月对失地农民进行二次补偿，在支付补偿款时，由于亳州市南部新区第一管理区与亳州市南部新区第三管理区在交接过程中电子版操作失误，造成2012年12月20日和2012年12月24日先后两次对被告邵井义承包的同一块集体土地进行了重复补偿。2014年4月，亳州市审计局对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时发现了对被告邵井义重复打款的事实。我局多次委派管理区及村民委员会的工作人员，向被告邵井义催要多支付的土地征收补偿款4378元，被告邵井义以种种理由拒不返还。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令被告邵井义返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款4378元；诉讼费由被告邵井义负担。
原告亳州市国土资源局针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料有：
第一组证据：1、组织机构代码证，2、法定代表人身份证明书，证明原告亳州市国土资源局的法定代表人为孙跃山局长，该局具有诉讼主体资格。
第二组证据：亳州经济开发区管理委员会及亳州经济开发区第三管理区《关于重复支付刘怀庄地亩追加补偿款的情况说明》，证明对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时，发现了因管理区交接给前楼村民委员会刘怀庄的村民重复支付土地征收补偿款的事实。
第三组证据：补偿款发放清单两份，证明原告亳州市国土资源局给被告邵井义重复发放土地补偿款4378元的事实。
被告邵井义辩称，我要求核对账目。
被告邵井义就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告邵井义对原告亳州市国土资源局所举证据发表的质证意见如下：对第一、二、三组均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告亳州市国土资源局所举证据认证如下：原告亳州市国土资源局所举第一、二、三组证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：邵井义系亳州市南部新区前楼村民委员会刘怀庄的村民。2010年起，根据亳州市经济和社会发展的需要，亳州市国土资源局对亳州市南部新区前楼村民委员会的土地进行了征收，根据皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，亳州市国土资源局于2012年12月对失地农民进行二次补偿，在支付补偿款时，由于亳州市南部新区第一管理区与亳州市南部新区第三管理区在交接过程中电子版操作失误，造成2012年12月20日和2012年12月24日先后两次对刘怀庄的村民邵井义承包的同一块集体土地进行了重复补偿。2014年4月，亳州市审计局对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时发现了对被告邵井义重复打款的事实。亳州市国土资源局多次委托管理区及村民委员会的工作人员，向邵井义催要多支付的土地征收补偿款4378元时，邵井义以种种理由拒不返还该款。亳州市国土资源局即提起了民事诉讼。诉讼期间，经原告亳州市国土资源局申请并提供担保，本院依法对被告邵井义的银行存款进行了财产保全。
另查明，因亳州市经济和社会发展的需要，亳州市南部新区被划归亳州经济开发区管理。
本院认为：不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益，取得的不当得利应当予以返还。公民不履行法律规定义务的，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要有：返还财产等十种方式。本案被告邵井义收到原告亳州市国土资源局对同一块土地重复的土地征收补偿款，在原告亳州市国土资源局委托管理区及村民委员会的工作人员催要多支付土地征收补偿款4378元时，被告邵井义拒不返还，上述事实有亳州经济开发区管理委员会及亳州经济开发区第三管理区《关于重复支付刘怀庄地亩追加补偿款的情况说明》和被告邵井义于2012年12月20日和2012年12月24日两次两款的签名在卷佐证。被告邵井义拒不返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款4378元，没有合法根据使原告亳州市国土资源局受损，故被告邵井义应当返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款4378元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告邵井义于本判决生效之日起五日内返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款4378元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵井义负担；财产保全费63元，由被告邵井义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘玉新
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条【承担民事责任的主要方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初351号
原告：李兰宾，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：李俊乐，男。
本院在审理原告李兰宾与被告李俊乐养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李兰宾以被告李俊乐已偿还欠款为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兰宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兰宾负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钱 霞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4893号
原告陈春花，女，1965年4月3日出生，汉族，住永安市。
被告黄琦，男，1984年11月18日出生，汉族，住永安市。
原告陈春花与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春花到庭参加诉讼。被告黄琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春花诉称：2012年12月17日，被告黄琦因需要资金周转向原告陈春花借款40000元，并出具借条一份，口头约定每月2%利息。被告借款后支付利息至2014年3月，其余利息及本金至今未偿付。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金40000元、支付原告借款利息16000元（按月利率2%，从2014年3月18日算至2015年11月17日，共20个月），并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄琦未作答辩。
经审理查明：2012年12月17日，被告黄琦向原告陈春花借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“本人黄琦向陈春花借人民币肆万元整。借款人：黄琦。2012年12月17日。”该借款原告以现金方式交付给被告。嗣后，该借款本金40000元被告至今未偿还，原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。庭审中，原告对其主张的双方曾约定借款利息之�实未能予以举证证实。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款40000元之事实，有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述在案为凭，事实清楚、证据充分，该借贷行为合法有效，予以认定。上述借条未约定借款期限，原告依法有随时向被告要求还款的权利，被告有随时还款的义务。被告至今尚欠原告借款本金40000元未予偿还，被告对此负有偿还之民事责任。原告未能就双方曾约定借款利息之事实予以举证证实，本案应按无息借贷处理，被告仅应从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止，原告的其余利息主张应予驳回。被告黄琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄琦应于本判决生效后十日内偿还原告陈春花借款本金人民币40000元，并以40000元本金为基数、按年利率6%支付从2015年12月10日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息；
二、驳回原告陈春花的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，财产保全费580元，合计1780元，由原告陈春花负担510元、由被告黄琦负�1270元；公告费250元，由被告黄琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 余伟明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4893号
原告：李廷宾，男，1950年4月21日出生，汉族，农民。
原告：丁素兰，女，1950年4月27日出生，汉族，农民，系李廷宾之妻。
原告：张彩侠，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，系李廷宾儿媳。
原告：李庆辉，男，1996年10月10日出生，汉族，农民，系李廷宾之孙。
原告：李某，学生。
五原告委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。
被告：洪超乾，男，1974年12月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周峰，河南旺达律师事务所律师。
原告李廷宾、丁素兰、张彩侠、李庆辉、李某诉被告洪超乾生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩侠及五原告委托诉讼代理人李林、被告洪超乾的委托代理人周峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿五原告死亡赔偿金565502元、丧葬费20196元、抚养费28971元、赡养费64380元、精神损害抚慰金50000元，以上共计729049元。事实与理由：2014年12月18日，被告洪超乾在浙江省温岭市石粘镇偶遇李某甲，其突然从后方勒住李某甲胸部并猛烈摇晃，上下猛礅，造成李某甲受到惊吓倒地，经抢救无效死亡。因被告洪超乾的侵权行为造成李某甲死亡，其应依法承担相应的赔偿责任，特提起诉讼，请求依法判如所诉。
被告洪超乾辩称：1、原告陈述的基本事实不真实，属于原告的猜测及臆断的情节；2、原告没有充分的证据证明死者的死亡与被告有必然的关系。综上，请求依法驳回原告的诉求。
针对原、被告的诉辩意见，双方当事人均依法向本院提供了相应的证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方无争议的证据及双方当事人陈述，本院对无争议的事实认定如下：2014年12月18日下午，原告李廷宾之子李某甲在浙江省温岭市石粘镇一家包子店用餐时，被被告洪超乾从后面抱住，致使李某甲受到惊吓。李某甲受到惊吓后，在包子店停留十分钟左右，从包子店离开，行至不远处倒地，经抢救无效死亡。李某甲死亡后，经鉴定系脑干出血至死。为查明事实，依据被告申请，经西南政法大学鉴定中心鉴定，被告洪超乾的行为是导致李某甲脑干出血死亡的诱发因素。李某甲父亲李廷宾，1950年4月21日出生，母亲丁素兰，1950年4月27日出生，李某甲共有兄弟姐妹三人，长子李庆辉已成年，次子李某2006年5月23日出生。
对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、针对李某甲的死亡与被告洪超乾行为之间是否存在因果关系问题，原告向本院提供了浙江省温岭市公安局城北派出所的调查笔录一组、温岭市红十字医院门诊病历一组、温岭市第一人民医院CT报告单一份、急诊抢救室护理记录单一组、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以及根据被告申请，本院委托西南政法大学鉴定中心出具的鉴定意见书一份。经庭审质证，本院认为，上述证据互相印证，能够证明李某甲系因脑干出血死亡，其脑干出血系由被告的惊吓及自身高血压性心脏病、原发性颗粒性固缩肾所致，被告的行为系李某甲死亡的诱因，二者之间存在一定的因果联系；2、针对李某甲死亡应当适用的赔偿标准问题，原告向本院提供了刘某出具的证明一份、温岭市喜安运货物托运站出具的证明一份，经庭审质证，本院认为，李某甲自2011年2月至2014年12月期间一直在温岭市喜安运货物托运站从事货物运输工作，其意外死亡也是发生在浙江省温岭市石粘镇，符合在城市生活的条件，其死亡赔偿金应按城市标准予以计算。
本院认为，侵权行为致人死亡的，应赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等相应的损失。××、××，加之被告洪超乾的惊吓行为，造成李某甲脑干出血，最终导致其死亡，对李某甲死亡所产生的损失，被告洪超乾应承担相应的赔偿责任。因被告的惊吓行为仅是李某甲死亡的诱因，根据其行为的性质及对自身行为所可能产生后果的认知，结合本案具体案情，本院酌情认定被告承担25%的赔偿责任为宜。根据河南省城镇居民人均收入水平，原告应得的死亡赔偿金为511520元（25576元×20年），丧葬费为21335，鉴定费为1500元，精神抚慰金为50000元。根据河南省农村居民人均收入水平，其被扶养人生活费为114361.5元［（7887×15＋7887×15）÷3＋7887×9÷2］。以上费用共计698716.5元。被告承担其中25%的赔偿责任，其应承担的赔偿金数额为171679.13元（鉴定费1500元系被告垫付，已经扣除）。被告主张西南政法大学鉴定中心出具的鉴定意见书无理论依据、系推导及杜撰、与徐州医学院司法鉴定意见书不一致，但本院认为，该鉴定经双方当事人同意，通过本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，其鉴定依据的事实是公安机关提供的调查材料，鉴定过程中也组织双方进行了听证，充分听取了双方意见，其在徐州医学院司法鉴定所鉴定意见的基础上，经过充分的论证，得出的鉴定意见应当是能够反映李某甲死亡原因的重要依据，对被告主张鉴定意见不合法并重新申请鉴定的答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
被告洪超乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李廷宾、丁素兰、张彩侠、李庆辉、李某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等各项损失171679.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090.5元，由五原告承担8290.5元，被告洪超乾负担2800元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 季卫光
审判员 夏振亚
审判员 尹雷军
二〇一六年八月十八日
书记员 程 庆
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4893号
原告鲜先奎，男，1960年11月22日出生，汉族，住福建省德化县。
被告林子荣，男，1954年1月16出生，汉族，住福建省永春县。
原告鲜先奎因与被告林子荣提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲜先奎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲜先奎负担。
审判员 郭荣辉
二〇一六年二月十六日
书记员 曾伟东
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3506号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
被告：田光迪，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告田光迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年五月七日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01404号
原告祝延鹏，男，汉族，1962年9月29日出生，住址沈阳市和平区天津南街。
被告沈阳第二纺织机械厂，住所地沈阳市铁西区强工四街**号。
法定代表人吴群。
原告祝延鹏诉被告沈阳第二纺织机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳第二纺织机械厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝延鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿承担。
审判员 尹学敏
二〇一五年九月六日
�记员张琳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第759号
原告王增强。
原告何秀英。
原告姚世营。
原告王茗雅。
以上四原告委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，该公司经理。
委托代理人赵翔，该公司职员。
原告王增强、何秀英、姚世营、王茗雅与被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人季兰华，被告委托代理人赵翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王增强、何秀英、姚世营、王茗雅诉称，沧州市天成运输有限公司投保了被告销售的民安团体人身意外伤害险，保单号为06020903011511522015000001，王金动为被保险人，保险期限为2015年3月12日至2016年3月11日。2015年4月21日，王金动驾驶冀J×××××号解放半挂货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶到442KM＋888M处时，与张洪波驾驶的黑B×××××号半挂货车尾部相撞，驾驶人王金动当场死亡。辽宁省葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的检验鉴定报告和辽宁省葫芦岛市连山区人民医院开具的证明，均证明王金动为意外死亡，该事故属于民安团体人身意外伤害保险事故，但原告向被告理赔时被告拒不进行理赔。现四原告诉至法院，请求法院判令被告保险公司给付四原告保险金27万元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己主张向法院提供了如下证据：
1、王增强家庭户口本复印件，村委会出具的证明，结婚证，出生医学证明；
2、保险批单一份；
3、辽宁省葫芦岛市公安局交通警察支队出具的辽公交认字（2015）第0421001号道路交通事故认定书；
4、死亡医学证明书、法医学检验意见书。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，请求法院依法核实投保情况，出险时王金动是否在我方投保。依照我公司与沧州市天成运输有限公司签订的保险合同约定，准驾车型不符的保险公司不应承担赔偿责任，此次事故，驾驶人王金动准驾车型不符，可以说是无证驾驶，导致危险程度增加，可以说这不是一次意外事故，而是一次必然事故，结合以上，假如王金动在我公司投保，我公司也不应承担责任，诉讼费也不应由我方承担。被告提交了保险条款及投保单。
经审理查明，2015年4月21日，王金动驾驶冀J×××××、冀J×××××挂解放半挂车沿京哈高速公路沈阳方向行驶到442KM＋888M处时，与张洪波驾驶的黑B×××××／黑BQ**挂豪泺半挂货车尾部相撞，事故致驾驶人王金动当场死亡。经辽宁省葫芦岛市公安局交通警察支队出具的辽公交认字（2015）第0421001号道路交通事故认定书认定，王金动因准驾车型不符负事故的主要责任。
另经审理查明，2015年3月11日，沧州市天成运输有限公司在被告处投保了团体人身意外伤害保险，其中意外伤害身故及××保险赔偿限额为每人27万元，保险期限为2015年3月12日至2016年3月11日。后被告于2015年3月20日以批单的形式增加了本案受害人王金动为被保险人，且上述事故发生在保险期限内。另，原告王增强为死者王金动父亲，何秀英为死者王金动母亲，姚世营为死者王金动妻子，王茗雅为死者王金动女儿，四原告均为王金动第一顺序法定继承人。
以上事实有道路交通事故认定书、王增强家庭户口本复印件、村委会证明、结婚证、投保单、批单、死亡医学证明、法医学检验意见书及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，案涉保险合同应为合法有效，双方当事人应按保险合同约定履行自己的义务。现被保险人王金动因意外事故身亡，被告保险公司应按合同约定履行其给付保险金的义务。被告保险公司辩称，王金动是因准驾车型不符发生的交通事故，其行为构成了无证驾驶，根据保险合同第七条的约定该事由属于免责事由，且其已对该免责事由尽到了提示说明义务，故其给付保险金的义务应予免除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司将法律、行政法规禁止性的规定作为免责条款时应尽到提示义务，故本案双方当事人争议的焦点问题为被告保险公司是否尽到了提示义务。根据被告提交的投保单，被告保险公司虽在与沧州市天成运输有限公司签订保险合同时对免责条款进行了提示，但王金动是在该保险合同签订后于2015年3月20日另行追加的被保险人，因此被告保险公司是否需要对王金动或投保人重新履行提示义务就成为本案的焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》关于格式条款规定的精神，格式条款免责事由的提示说明义务旨在对格式条款接受方进行保护，属于接受方的一种法定权益，为一种严格的提示告知义务，因此法律要求格式条款制定方必须保证其已在事实上就免责事由对接受方进行了提示告知。故本案中被告保险公司应重新对保险合同中约定的免责事由向王金动或投保人进行提示，从而真正保证投保人或被保险人对免责事由的知晓权，这也是格式条款免责事由提示义务的严格性所决定的，但被告保险公司未能提够充足的证据证实其在2015年3月20日增加王金动为被保险人时向其或投保人重新就免责条款进行了提示，被告保险公司应对其辩称承担举证不能的责任，本院对被告保险公司已尽到提示义务的辩称不予采纳。
另，本案涉案保险合同为团体人身意外伤害险，该保险合同于六条第十二款中约定：“被保险人从事…货车司机…等职业原因造成被保险人身故的，保险人不承担给付保险金责任”，根据该约定，在该险种内被告保险公司不应给货车司机进行投保，但根据被告提交的投保单中记载被保险人岗位名称为货车司机，故保险公司准予王金动投保的行为与其制定的保险合同存在矛盾，现被保险人王金动发生意外事故身亡，被告保险公司不应在以其保险合同中的免责事由主张免责，综合上述本院对被告保险公司辩称不予采纳，对原告给付27万元保险金的主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效后十日内给付四原告保险金27万元。
本案诉讼费5350元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 赵红玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘旭莹
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第759号
原告孔遂根。
原告耿妞娃。
原告孔某甲。
原告孔某乙。
原告孔某甲、孔某乙法定代理人：孔遂根。
委托代理人许国栋、张俊峰，系长葛市法律援助中心法律援助律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
住所地：滑县。
负责人索凤举，任经理。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
原告孔遂根、耿妞娃、孔某甲、孔某乙诉被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书，后向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日、11月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人许国栋、张俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人张兴强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，李亚坤驾驶豫A×××××号长安牌小型普通客车，沿107国道由南至北行驶至107国道新乡服务处时，撞到前方赵东泉驾驶的豫F×××××号重型厢式货车尾部，造成孔海江当场死亡。双方经协商无效，故起诉，要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费被抚养人生活费精神抚慰金、交通费等共152000元。
原告向本院提交的证据有1、新乡县公安交通警察大队新公交认字（2015）第529号道路交通事故认定书一份，证明事故事实及事故责任划分。2、新发改认损字（2015）第189号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明车损情况。3、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份，新乡医学院第三附属医院诊断证明书一份，郏县堂街镇孔湾东村村委会证明一份，郏县公安局注销证明一份，证明孔海江死亡。4、郑州市二七区佳和家居工艺饰品厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工作证明一份各一份，2009年8月至2011年8月工资表，郑州双宇建材有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工作证明一份各一份，郑州三江保绿环保科技有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工作证明一份各一份，郑州经济技术开发区祥云办事处祥符卢村村委会证明一份，证明孔海江在郑州工作、居住。5、户口本一份，证明被扶养人情况。6、交通费票据，4000元，证明交通费。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，应查明原告是否遗漏继承人，应为其他受害人预留相应份额，同意在承保险种内，承担赔偿责任，超过交强险或商业险的部分，承担不超过30%的赔偿责任，承保车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%，由被保险人自己承担。被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1不提异议。对证据2提出异议，认为原告没有提供孔海江对该车有所有权的证据。对证据3不提异议。对证据4提出异议，认为该证据不符合客观事实，没有劳务合同，工资表没有装订痕迹，没有纳税证明，没有出具人签字，没有租赁合同及房屋产权证书，不能按照城镇标准计算。对证据5不提异议。对证据6提出异议，认为费用过高，请法院酌定。
本院对原告提供的被告不提异议的证据，客观实在，与本案关联，予以采信。对原告提供的证据2，原告没有充足的证据证明该车所有权属于孔海江，故对此证据本院不予采信。对原告提供的证据4，原告提供的工资表没有出具人签字，形式不合法，没有租赁合同及房屋产权证书，并且户口本上记载属于农业户口，故对此证据本院不予采信。对原告提供的证据6，被告异议成立，本院予以酌定。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2015年4月7日，李亚坤驾驶豫A×××××号长安牌小型普通客车，沿107国道由南至北行驶至107国道新乡服务处时，撞到前方赵东泉驾驶的豫F×××××号重型厢式货车尾部，造成孔海江当场死亡。事后新乡县公安交通警察大队认定李亚坤在此事故中应负主要责任，赵东泉在此事故中应负次要责任，孔海江无责任。豫F×××××号重型厢式货车登记车主是王四根，实际车主是陈峰顺，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投有交通事故责任强制险险和第三者责任商业险。经评估，豫A×××××号长安牌小型普通客车车损费为6200元。
在案件审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司申请追加实际车主陈峰顺为本案共同被告，原告于2015年11月2日撤回对赵东泉、王四根、陈峰顺的起诉。
另查，原告孔遂根、耿妞娃有两个子女，孔海江之妻霍红娜下落不明。2014年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年，农村居民人均可支配收入9416.10元／年，农村居民人均消费性支出为6438.12元／年。
本院认为，过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中，李亚坤驾驶车辆与赵东泉发生交通事故，经交警部门认定李亚坤负主要责任，赵东泉负次要责任，赵东泉应当承担相应的赔偿责任，因赵东泉系陈顺峰雇员，故应由陈顺峰承担该赔偿责任。陈顺峰的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投有交通事故责任强制险和第三者责任商业险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在通事故责任强制险和第三者责任商业险限额内承担责任，不足部分由陈顺峰承担，原告申请撤回对赵东泉、王四根、陈峰顺的起诉，其申请不违背法律规定，本院予以准许。本案由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在交通事故责任强制险和第三者责任商业险限额内承担责任。原告的损失为丧葬费为19402元，被扶养人生活费为6438.12元／年×（孔遂根9年＋耿妞娃17年＋8年＋10年）÷2=141638.64元，死亡赔偿金为9416.10元／年×20年=188322元，交通费本院酌定为2000元，精神损害抚慰金本院酌定为50000元，以上共计401362.64元。原告要求被告赔偿车损，但未提供充分证据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿110000元，第三者责任商业险方面为（401362.64元-110000元）×30%=87408元，超过限额50000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在第三者责任商业险限额内赔偿50000元，故本院支持共计160000元，因孔海江之妻霍红娜下落不明，应保留其赔偿份额，本院酌定为10000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制险、第三者责任商业险限额内支付原告孔遂根、耿妞娃、孔某甲、孔某乙交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5265元，由四原告共同承担1965元，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司承担3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 李 超
人民陪审员 魏炎榛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王楚媛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第759号
原告：王雷雷，男，汉族，1987年6月22日生。
委托代理人：张金明、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
被告：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：王京，男，汉族，1963年2月2日生。
委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生。
原告王雷雷诉被告符新伟、王京、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷雷的委托代理人张金明、胡巧玲，被告符新伟及其委托代理人张健，被告王京及其委托代理人王云良，被告冯长山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，三被告雇佣原告等人到山西省运城市闻喜境内的大西高铁工地处干活，该工程完工后，2011年4月28日，经被告符新伟结算，给原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费合计24860元。原告多次要求被告支付拖欠欠款，被告一直不予理会。2014年7月8日经新安县五头镇人民调解委员会调解，双方没有达成一致意见。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的劳务费24860元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告符新伟辩称：本案证据不足，原告的诉讼请求不应支持。我给原告出具的条子中没有扣除原告从冯长山处借支的费用，且原告也自认部分工程不合格，工程没有干完，如果是原告等人的过错，罚款5万元应由原告等人承担。最后工程量的结算是7.5元／米，原告也予以认可，我出具的是每米八元，故每张条子不能作为定案依据。
被告王京辩称：原告所诉不符合法律规定，我和原告等人没有直接利害关系。我将工程量分包给符新伟和冯长山，我已将全部款项给了符新伟和冯长山。符新伟给原告等人出具的条子和我没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告冯长山辩称：王京通过符新伟找到我们干的活，干活不合格工人们都跑了。符新伟给工人开的工资，结算的，这件事和我没有什么关系。
经审理查明：2010年，王京从他人处承包了大西高铁的部分工程，被告符新伟和冯长山合伙从王京处分包了该工程的一部分。2010年9月，被告符新伟、冯长山雇佣原告等人到位于山西省运城市闻喜县境内的大西高铁工地处干活。工程结束后，被告符新伟在2011年4月28日给原告出具书面凭证一份，载明：王雷雷：17500米×1.5=26250元，借支：1390元，26250元－1390元=24860元。在庭审过程中，原告的委托代理人自认原告从冯长山处借支的600元未从条子中扣除。
本院认为：合法的债务债务人应当予以清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告符新伟和冯长山二人合伙从被告王京处分包部分工程后雇佣原告等人干活，该二人应当对工人劳动报酬承当连带清偿责任。关于劳动报酬的数额，被告符新伟给原告出具了欠条，被告符新伟虽对工程计价有异议，但对欠条的真实性无异议，应作为认定剩余劳动报酬的依据，扣除原告从被告冯长山处借支的600元，被告符新伟和冯长山应对剩余的24260元承担连带清偿责任。关于被告王京是否承担清偿责任的问题，因原告与符新伟、冯长山之间是雇佣关系，被告符新伟、冯长山和被告王京之间是工程承包关系，根据合同的相对性，被告符新伟和冯长山系实际雇主，被告王京不是实际雇主，且被告王京和被告符新伟、冯长山之间在工程结束后未进行结算，故三被告之间的纠纷和本案不是同一法律关系，可另行主张，本案不予涉及。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
限被告符新伟、冯长山在本判决生效后十日内共同向原告王雷雷给付24260元。
驳回原告王雷雷的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的本诉诉讼费421元，由被告符新伟、冯长山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 孟祥武
人民陪审员 段景文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王艳丽
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第759号
原告方小华，农民。
被告陈军，农民。
被告太平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157财富国际广场1号楼11层。
法定代表人王渺，总经理。
本院在审理原告方小华与被告陈军、太平财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日以被告陈军已赔偿其经济损失并承担案件诉讼费、诉讼目的达到为由向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，且不损害本案其他当事人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告方小华撤回对本案的起诉，案件诉讼费50元减半收取25元由被告陈军负担。
代理审判员 梁攀峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 农海霞
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执575号
被执行人尹健利。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行尹健利刑事罚金一案，被执行人尹健利罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2168号
原告：苗春雷
委托代理人：苗华凤，系原告女儿
被告：李伟祥
原告苗春雷与被告李伟祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗华凤、被告李伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗春雷诉称：2016年4月1日至2016年5月11日期间，被告雇佣原告为其位于××区与×××交口第10.5代薄膜晶体管液晶显示器件（TFT-
LCD）项目部工地开小挖机，后借故将原告解聘。上班出勤共41天，工资6833元，期间预支了2000元，剩余4833元工资款未支付。后原告多次索要，被告至今未给付，遂起诉来院，请求判令被告立即支付原告工资款共计4833元，被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份
2、劳务合同、工作手册、出入证各一份，证明原告为被告开小挖机的事实
被告李伟祥辩称：因原告没有履行合同义务，每天不按时上班，不给机器打黄油，给被告造成了损失，故后期双方口头约定月薪为3000元，并且原告不打黄油护理机械的行为导致机械维修花去费用2000元，主张扣除该笔维修费用。
被告李伟祥未提交证据。
根据庭审调查、原告举证，本院依法对原告提交的二组证据均认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
2016年4月1日至2016年5月11日期间，原告通过网上应聘为被告位于××区与×××第10.5代薄膜晶体管液晶显示器件（TFT-
LCD）项目部工地开小挖机，合同约定月薪5000元，后被告解聘原告。原告共计上班41天，合计工资款为6833元，其间支取工资2000元，剩余工资款为4833元。庭审中，被告陈述原被告双方后期口头约定月薪3000元，不同意按照月薪5000元给付工资，调解不能。
本院认为：原被告间书面合同约定被告雇佣原告驾驶小挖机事宜，有劳务合同证实双方约定月薪为5000元，本院依法予以确认，被告应依约履行给付义务。被告主张双方口头约定月薪为3000元，并要求原告给付因原告不履行合同义务而造成的机械维修费用，未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告李伟祥给付原告苗春雷工资款4833元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2168号
原告：苗春雷。
委托代理人：苗华凤，系原告女儿
被告：李伟祥
原告苗春雷与被告李伟祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗华凤、被告李伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗春雷诉称：2016年4月1日至2016年5月11日期间，被告雇佣原告为其位于××区与×××交口第10.5代薄膜晶体管液晶显示器件（TFT-
LCD）项目部工地开小挖机，后借故将原告解聘。上班出勤共41天，工资6833元，期间预支了2000元，剩余4833元工资款未支付。后原告多次索要，被告至今未给付，遂起诉来院，请求判令被告立即支付原告工资款共计4833元，被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份
2、劳务合同、工作手册、出入证各一份，证明原告为被告开小挖机的事实
被告李伟祥辩称：因原告没有履行合同义务，每天不按时上班，不给机器打黄油，给被告造成了损失，故后期双方口头约定月薪为3000元，并且原告不打黄油护理机械的行为导致机械维修花去费用2000元，主张扣除该笔维修费用。
被告李伟祥未提交证据。
根据庭审调查、原告举证，本院依法对原告提交的二组证据均认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
2016年4月1日至2016年5月11日期间，原告通过网上应聘为被告位于××区与×××××第10.5代薄膜晶体管液晶显示器件（TFT-
LCD）项目部工地开小挖机，合同约定月薪5000元，后被告解聘原告。原告共计上班41天，合计工资款为6833元，其间支取工资2000元，剩余工资款为4833元。庭审中，被告陈述原被告双方后期口头约定月薪3000元，不同意按照月薪5000元给付工资，调解不能。
本院认为：原被告间书面合同约定被告雇佣原告驾驶小挖机事宜，有劳务合同证实双方约定月薪为5000元，本院依法予以确认，被告应依约履行给付义务。被告主张双方口头约定月薪为3000元，并要求原告给付因原告不履行合同义务而造成的机械维修费用，未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告李伟祥给付原告苗春雷工资款4833元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第91号
原告彭某某，女，1979年3月15日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告廖某某，男，1974年11月23日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告彭某某诉被告廖某某离婚纠纷一案过程中，原告彭某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 韦良
二〇一四年三月三日
书记员 李亮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初3377号
原告：姚小引，女，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：姚必旺，男，1983年12月12日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告姚小引诉被告姚必旺民间借贷纠纷一案中，原告姚小引于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚小引撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚小引负担。
代理审判员 陈 君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蔡亚青
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执190号
卜露露：
你与臧义为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初583号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款28000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费500元；申请执行费320元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执190号
申请执行人：臧义，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被执行人：卜露露，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行臧义与卜露露为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年五月十日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执190号
本院在执行臧义与卜露露为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卜露露拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人卜露露（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月九日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执190号申请执行人：臧义，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被执行人：卜露露，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行臧义与卜露露为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年五月十日书记员 陈俊杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初450号
申请人肖运强，男，1968年8月12日生，汉族，住鱼台县。
被申请人王忠强，男，1963年3月29日生，汉族，住鱼台县。
被申请人王永振，男，1966年8月10日生，汉族，住鱼台县。
申请人肖运强与被申请人王忠强、王永振民间借贷纠纷一案中，申请人肖运强于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王永振在山东鱼台农村商业银行股份有限公司及中国农业银行鱼台支行的存款97000元。申请人肖运强以现金20000元提供财产保全担保。
本院认为，申请人肖运强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永振的银行存款97000元（冻结期限一年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭环环
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2071号
原告薛磊。
委托代理人任羽。
被告杨玉叶。
委托代理人刘建锋。
委托代理人李永辉。
本院在审理原告薛磊与被告杨玉叶房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛磊撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 刘 林
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖瑞瑞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2533号
原告林万山（系莆田市荔城区阳光汽车租赁行业主），男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告欧金仙，男，1987年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
原告林万山因与被告欧金仙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告林万山到庭参加诉讼。被告欧金仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万山诉称：2013年12月29日，被告欧金仙向原告租用闽BW00**雅阁小轿车一辆，并签订《汽车租赁合同》，合同约定租车期限自2013年12月29日17时至2014年1月28日22时00分止，每天租金人民币350元；承租方未能按合同约定交纳租金，每逾期一日按应交租金的1%交纳滞纳金（违约金）。合同还约定发生纠纷由莆田市荔城区人民法院管辖。合同签订后，原告依约将讼争车辆交付给被告使用，但被告未履行约定，不支付租金。请求判令：1、被告立即归还其承租的车辆闽BW00**本田雅阁轿车；2、被告立即支付租金每日人民币350元及自2013年12月29日至还款之日止按日0.1%计收取违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求：1、被告立即支付租金每日人民币350元及自2013年12月29日至还款之日止按日0.1%计收取违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告欧金仙无作答辩。
经审理查明：原告林万山是莆田市荔城区阳光汽车租赁行（以下简称阳光汽车租赁行）的业主。2013年12月29日，原告以阳光汽车租赁行的名义与被告欧金仙签订《阳光汽车租赁合同》，约定：原告将其所有的车牌号为闽BW00**号的汽车租给被告，租赁期限从2013年12月29日17时41分起算，每日租金人民币350元，押金人民币3000元，被告若未能按合同约定交纳租金，每逾期一日按应交租金的10‰交纳滞纳金。当日，被告在原告提供的一份《借据》上签字确认，被告向原告借用本田牌小车一辆（车牌号为闽BW00**）。同日，原告将约定的车辆交付被告使用，被告向原告交付押金人民币3000元，租赁期间，被告未支付租金，致讼。原告在庭审时自认被告于2014年7月27日返还租赁车辆。案经调解，因被告欧金仙未到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份、汽车租赁合同书一份、借据一份、被告机动车驾驶证复印件一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：根据法律规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，本案原告林万山系阳光汽车租赁行的业主，其诉讼主体适格。原告以阳光汽车租赁行的名义与被告欧金仙签订车辆租赁合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经将车辆交付被告，履行了自己的主要合同义务，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约。原、被告签订的是不定期租赁合同，被告于2014年7月27日返还车辆，故双方的租赁合同实际于当日解除，租赁期限共计211天，车辆租金总计人民币73850元（211天×350元／天），原告自认被告交纳的押金人民币3000元先用于抵扣租金，故被告应当支付租金人民币70850元，现原告请求被告支付自2013年12月29日起至被告返还车辆之日止的租金，对其合理部分本院予以支持。双方对租金的支付期限没有约定，根据法律规定租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付租金，故被告欧金仙最迟应于2014年7月27日支付租金，否则应承担相应的违约责任。被告至今未支付租金，现原告请求被告支付自2013年12月29日起至被告实际还款之日止按日1‰计算的违约金，对从2014年7月28日起计算的违约金本院予以支持。被告欧金仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧金仙应在本判决生效之日起十日内支付给原告林万山租金人民币七万零八百五十元及自二〇一四年七月二十八日起至租金实际返还之日止按日千分之一计算的违约金；
二、驳回原告林万山对被告欧金仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1436元，由被告欧金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 杨靖靖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
41、起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民一终字第1052号
上诉人（原审原告）：廖立基。
上诉人（原审原告）：廖立坚。
上诉人（原审原告）：吕金凤。
上列三上诉人共同委托代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卜建华。
被上诉人（原审被告）：廖伟雄。
被上诉人（原审被告）：廖伟民。
上诉人廖立基，廖立坚，吕金凤因返还原物纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第60号民事判决；
二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。
二审案件受理费1150元，上诉人廖立基预交1150元，由本院予以退回。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄美静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执52号
申请执行人：刘青国
被执行人:徐红凯
刘青国申请执行徐红凯劳务合同纠纷一案，执行标的为14175元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执52号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年九月十三日
书记员 刘宁军
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1369-3号
申请执行人张志英，男，1936年11月17日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人赵明高，男，1933年10月23日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行申请人张志英与被执行人赵明高民间借贷纠纷一案，于2015年11月29日做出（2015）灵执字第1369-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人赵明高名下位于灵宝市黄河北路路西房屋一套。现因申请人同意解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人赵明高名下位于灵宝市黄河北路路西房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月三十日
书记员 王国栋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民终字第13号
上诉人（一审起诉人）：陕西超群制药有限公司。住所地：陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城一路**号。
法定代表人：徐社会，该公司总经理。
委托代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：黄博，陕西正宜律师事务所律师。
上诉人陕西超群制药有限公司（以下简称超群制药公司）物权确认纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）三民二初字第11号民事裁定。超群制药公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案与陕西省高级人民法院正在审理的陕西超群制药有限公司诉中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司就法院查封财产权属异议一案部分标的相同、部分诉讼请求相同，根据一事不再理、一案不再立的原则，本案不宜受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十条之规定，裁定对陕西超群制药有限公司的起诉，不予受理。
超群制药公司上诉称：1、上诉人的起诉符合民诉法的相关规定；2、原审适用法律错误，本案不属于一事不再理原则的范围。故请求二审查明事实，作出公正裁决。
本院经审理认为：本案中上诉人超群制药公司起诉的标的是位于西安市未央区凤城一路13号房产证号为110011401411的新式楼及该楼所占土地（面积为1771.29平方米），诉讼请求是确认超群制药公司对上述房产的所有权及土地的使用权，而陕西省高级人民法院正在审理的陕西超群制药有限公司诉中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司就法院查封财产权属异议一案，起诉的标的是位于西安市未央区凤城一路13号B2区域内的29.2亩土地【西经技国用（95）字第002号】及地面房产6155.05平方米（市房权字××号），诉讼请求是确认上述财产权益归超群制药公司，两案的标的部分相同、诉讼请求相同，因此上诉人的起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则，原审处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2012）三民二初字第11号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 夏明军
代理审判员 张 东
二〇一三年五月七日
书 记 员 齐冬冬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民终字第13号
上诉人（一审起诉人）：陕西超群制药有限公司。住所地：陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城一路**号。
法定代表人：徐社会。
上诉人陕西超群制药有限公司（以下简称超群制药公司）物权确认纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）三民二初字第11号民事裁定。超群制药公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案与陕西省高级人民法院正在审理的陕西超群制药有限公司诉中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司就法院查封财产权属异议一案部分标的相同、部分诉讼请求相同，根据一事不再理、一案不再立的原则，本案不宜受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十条之规定，裁定对陕西超群制药有限公司的起诉，不予受理。
超群制药公司上诉称：1、上诉人的起诉符合民诉法的相关规定；2、原审适用法律错误，本案不属于一事不再理原则的范围。故请求二审查明事实，作出公正裁决。
本院经审理认为：本案中上诉人超群制药公司起诉的标的是位于西安市未央区凤城一路13号房产证号为1100114014-1-1的新式楼及该楼所占土地（面积为1771.29平方米），诉讼请求是确认超群制药公司对上述房产的所有权及土地的使用权，而陕西省高级人民法院正在审理的陕西超群制药有限公司诉中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司就法院查封财产权属异议一案，起诉的标的是位于西安市未央区凤城一路13号B2区域内的29.2亩土地【西经技国用（95）字第002号】及地面房产6155.05平方米（市房权字××号），诉讼请求是确认上述财产权益归超群制药公司，两案的标的部分相同、诉讼请求相同，因此上诉人的起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则，原审处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2012）三民二初字第11号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 夏明军
代理审判员 张 东
二〇一三年五月七日
书 记 员 齐冬冬
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1226号
原告苏某某，女，1962年生，汉族，昆明市东川区人。
特别授权委托代理人刘某，云南君晟律师事务所律师。
被告饶某某，女，1974年生，汉族，昆明市东川区人。
原告苏某某诉被告饶某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，于2014年11月12日依法由审判员杨芮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某某的委托代理人、被告饶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2006年8月11日，原告与集义村十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、上月牙山处的106个摊位，承包期限为六年，承包费30万元。原告实际接收固定摊位88个。原告承包摊位后，将65号摊位转租给了被告，约定被告每年应向原告支付租金及管理费3600元，但自2009年9月28日后，被告拒绝交纳相关费用。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判令被告饶某某支付三年的租金及市场管理费10800元。
被告饶某某答辩称：一、原、被告之间从未签订过集义农贸市场南蔬菜直街65号摊位的租赁合同，也未约定过摊位租金和管理费。二、市场内有固定摊位和临时摊位，被告是自产自销的农民，蔬菜有周期性，收获后才能拿到市场上卖，被告使用的属临时摊位，是在65号和66号摊位之间的通道空地上，卖菜当天管理员均会收费。三、根据我国《民法通则》第一百三十六条第三项规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年。原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：1、原告苏某某的起诉是否已超过诉讼时效？2、原告与被告饶某某之间是否存在租赁合同关系？3、原告的各项诉讼请求是否应予支持？
原告苏某某向本院举证如下：
一、《合同》复印件一份，收费收据四份，（2013）东民初字第608号民事判决书一份。欲证实原告承包集义农贸市场的106个固定摊位，对上述摊位享有占有、使用、支配及收益的权利。被告饶某某质证认为《合同》中明确原告承包的不含零摊位，收据是存根、不是交费人执有的，不真实。《合同》及收费收据的真实性本院予以采信，民事判决书系本院生效法律文书，本院直接采用。
二、《关于东川集义农贸市场顾某某等人欺行霸市情况的紧急报告》一份。欲证实被告长期占用摊位，不交租金及管理费。被告饶某某质证认为报告中的叙述不符合事实。因该证据系原告方自己提交的单方报告，无相关部门收悉、处理的情况等证据相佐证，不能单独作为原告方的证据使用，本院不予采信。
三、租金催收《通知》五份和《摊位费缴纳温馨提示》五份（2007年至2011年每年9月26日各一份），摊位费收据十二张。欲证实原告多次向被告催收租金和管理费、租金和管理费收费标准。被告饶某某质证认为其从未见过上述通知和提示。因无相关证据证实通知和提示已送达被告或在市场公示栏等足以提示被告的地点张贴公示，不能证明对被告产生约束力，摊位费收据与本案无关联性，该组证据本院不予确认。
四、证人陈某出庭作证�欲证实被告长期占用摊位，不交租金及管理费，其本人作为市场管理员在苏某某承包期间及期满后、直到2014年初还在向被告催要租金。被告饶某某质证认为证人是原告的亲属，证人的陈述不能成立，证人也不是收费的，收费的另有别人。因证人系原告苏某某弟弟的妻子，与本案存在较大的利害关系，且其陈述中部分内容系孤证，证明力较低，该证人证言本院不予采信。
五、证人王某某出庭作证。欲证实证人在原告承包期间是负责市场收费的，被告在市场有固定摊位的，但记不清摊位是几号，在原告承包期间证人曾向被告催交费用，但未收到费，也未向被告送达过催收通知。被告饶某某质证认为其未见过证人，证人如在市场收费，不可能不知道被告在何处摆摊，证人说的是假的。证人的证词及其市场收费员身份等，因无其他证据相佐证，本院不予采信。
被告饶某�向本院举证如下：
一、《合同》一份（复印件）。欲证实被告也与集义十二、十三组签订过承包合同，原告提交的《合同》形式不合法。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据与本案无关联性，本院不予采信。
二、集义十三组组长朱某、证人皮某某书面证词各一份、证人李某某、杨某某出庭作证。欲证实被告在集义市场摆临时摊位卖菜，费用当天交。原告质证认为证人证言和书面证词都是不真实的。综合本案其他证据，本院确认被告饶某某于原告苏某某承包集义农贸市场南蔬菜直街固定摊位期间，曾在该市场摆摊卖菜，但因本案中无证据证实固定摊位与临时摊位具体位置的安置与划分及被告摆摊的具体位置，本院不能确定被告饶某某是在固定摊位还是在临时摊位摆摊。
三、收费小票一张。欲证实市场向其收费并开具了小票。原告认为小�未加盖市场财务章，三性不予认可。该证据与被告饶某某提交的证据二能相互印证，本院确认在原告苏某某承包集义农贸市场南蔬菜直街固定摊位期间，市场曾向临时摊位摆摊人收费并开具小票。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2006年8月11日，原告苏某某与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），上述摊位应于2006年9月28日移交原告管理，承包期限为六年，承包费30万元。被告饶某某于原告苏某某承包集义农贸市场南蔬菜直街固定摊位期间，曾在该市场摆摊卖菜（不确定被告是在固定摊位还是在临时摊位摆摊）。在原告苏某某承包集义农贸市场南蔬菜直街固定摊位期间，市场曾向临时摊位摆摊人收�并开具小票。2014年9月26日，原告苏某某以被告拒绝交纳租金及市场管理费、已构成违约为由诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，第一百三十六条第（三）项规定“延付或拒付租金的”诉讼时效为一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”本案原告苏某某于2014年9月26日向本院起诉，要求判令被告饶某某给付在原告承包集义农贸市场期间被告拒付的三年租金及市场管理费。从审理查明的情况看，原告起诉要求被告给付承包期间最后一年（2012年）租金及市场管理费的诉讼时效，最晚也应从原告实际承包期满的2012年9月28日开始计算，按照上述法律规定，原告起诉时确已超过诉讼时效，也未提交有效的证据证实其有中止、中断、延长事由。本案中，被告饶某某以原告的起诉已超过诉讼时效为由提出抗辩，要求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 芮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吕永忆
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1226号
原告刘立堂，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人樊利波，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人张莲花，山东达洋律师事务所律师。
被告李淑梅，女，汉族，x年x月x日出生，无业，住山东省东营市东营区。
第三人东营市环境保护局东营分局。住所�：东营市东营区宁阳路90号。
法定代表人郭东波，局长。
原告刘立堂与被告董玉昌、第三人东营市环境保护局东营分局物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊利波与张莲花、被告李淑梅委托代理人李瑞生到庭参加诉讼。第三人东营市环境保护局东营分局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立堂诉称，1993年5月24日，第三人设立东营市环境保护局东营分局劳动服务公司，原告在公司经营期间担任负责人，1997年12月4日，劳动服务公司停止经营。1994年，劳动服务公司在东营市东营区燕山路115号建设五层商住楼房一栋。2001年8月6日，第三人与原告签订协议书，协议内容为“1、环保分局原劳动服务公司的一切经营活动全是刘立堂个人行为，自主经营，自负盈亏，一切债权债务均由刘立堂本人负责。2、环保分局原劳动服务公司在燕山路楼房一栋（除董玉昌卖掉两套房产12.5万元及收取李天佑4.5万元除外）以及博兴县债权常成林4万元均归刘立堂个人所有；3、环保分局原劳动服务的一切债务（刘立堂历任后除外）均由刘立堂个人负责，与环保分局无关”。依照协议书约定，位于燕山路115号楼房包括被被告占有的东营市东营区燕山路115号南单元四楼南户在内的未销售房屋部分归原告所有。但是，被告却以在1997年12月13日与劳动服务公司签订房屋买卖合同为由占有东营市东营区燕山路115号南单元四楼南户房屋，拒不返还原告。原告作为东营市东营区燕山路115号南单元四楼南户的房屋所有权人，有权要求被告赔偿因占有房屋给原告造成的经济损失。请求依法确认原告系东营市东营区燕山路115号南单元四楼南户房屋所有权人（房屋价款65000元）；请求�令被告李淑梅赔偿原告经济损失80000元。
被告李淑梅辩称，本案已过诉讼时效。关于本案的事实与纠纷，东营市两级法院已经做出了两审处理完毕，判决已经发生法律效力，属于“一事不再理”，应依法驳回原告的起诉。1997年12月13日，被告李淑梅购买东营市东营区燕山路115号南单元四楼南户房屋。从1997年该房屋依据合同交付以来，被告一直和平居住到2012年年底。2012年11月20日，原告强占该房屋，已构成侵权。被告租住他人房屋，造成了巨大经济损失，原告应当赔偿被告经济损失。原告要求被告赔偿其经济损失80000元，于法于事实无据，应驳回其诉讼请求。
第三人东营市环境保护局东营分局未作答辩。
经审理查明，本案争议的东营市东营区燕山路115号南单元四楼南户的房屋系东营市东营区环保局劳动服务公司于1994年开发建设，被告李淑梅于1997年入住该房屋。2013年3月26日东营市公安局东营分局黄河路派出所出具证明：2012年11月24日，董玉昌报警自称李淑梅、王建军、李淑梅三人位于燕山路环保局劳动服务公司宿舍楼的住房被徐国昌、刘立堂撬换门锁入住。刘立堂对该报警证明无异议。2013年1月24日，李淑梅以刘立堂、徐国昌为被告向本院提起诉讼，请求判令被告刘立堂、徐国昌停止侵权，排除妨害，归还其侵占的属于原告的房屋，并赔偿原告因侵权造成的经济损失5000元。本院作出（2013）东民初字第474号民事判决，驳回原告李淑梅的诉讼请求。李淑梅不服该判决，向东营市中级人民法院提出上诉，东营市中级人民法院作出（2013）东民四终字第164号民事判决书，判决：一、撤销东营市东营区人民法院（2013）东民初字第474号民事判决；二、被上诉人刘立堂、徐国昌于本判决生效之日起十日内将坐落于东营市东营区燕山路115号�单元四楼南户的房屋一套返还上诉人李淑梅占有；三、驳回上诉人李淑梅的其他诉讼请求。
东营市东营区环保局劳动服务公司于1993年5月24日成立，1997年12月4日被吊销营业执照，原告刘立堂于1994年至1996年任该公司经理。2001年8月6日，东营市环境保护局东营分局与刘立堂签订协议书，约定：环保分局原劳动服务公司的一切经营活动全是刘立堂个人行为，自主经营，自负盈亏，一切债权债务均由刘立堂本人负责。环保分局原劳动服务公司在燕山路楼房一栋（除董玉昌卖掉两套房产12.5万元及收取李天佑4.5万元除外）以及博兴县债权常成林4万元均归刘立堂个人所有。原告刘立堂依据该协议请求确认其系东营市东营区燕山路115号南单元四楼南户房屋所有权人，被告李淑梅不予认可，主张其于1997年12月13日已购买该房屋并已缴纳部分购房款。
原告主张其是涉案房屋的所有权人，被告李淑梅应赔偿原告实际占有房屋期间的经济损失，按每年5000元计算，自1997年7月20日至2013年7月20日，共计80000元。
另查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，未取得房产证。
以上事实，有原、被告的陈述及收款收据二张、非公司法人注销登记情况一份、协议书一份，本院（2013）东民初字第474号案件笔录、东营市中级人民法院（2013）东民四终字第164号民事判决书等在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，并非合法建筑，不能发生设立物权的法律效果，原告主张对涉案房屋享有物权权益，不属于人民法院受案范围。原告以其为涉案房屋的所有权人为由主张的经济损失本院不予审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘立堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 胡星红
人民陪审员 李保平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邵长通
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1226号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人刘礼，系东丰县农村信用合作联社横道河信用社主任。
被告张明。
原告东丰县农村信用合作联社与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告张明经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年1月8日，被告张明在我社贷款人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，约定贷款利率为月息7.56‰，还款日期为2012年7月8日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张明在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年1月8日，被告张明在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.56‰，还款日期为2012年7月8日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告张明向原告贷款30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告张明于2011年1月8日取走贷款30，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，被告张明未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告张明向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告张明未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（利息按月息7.56‰计算；从2011年1月8日起至2012年7月8日止，从2012年7月9日起至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.00元、邮寄费60.00元及公告费600.00元，合计1，488.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月一日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1226号
原告：唐先民。
委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：王家民。
原告唐先民与被告王家民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐先民及其委托代理人李国到庭参加诉讼，被告王家民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐先民诉称，2007年6月9日，被告谎称其开发东平县城隆鑫家园小区工程，他有权预售我楼房一套，按每平方米1200元计算，让我先预付房款60000元，约定两年交房，双方签订《协议书》一份，我向被告交款60000元。在合同履行期间，我多次要求被告履行交房的合同义务，或者解除合同退回预收的房款，但被告找各种借口推脱责任，既不交房也不退款，后来我发现被告根本没有开发资格，更无预售楼房的权利。请求依法认定我与被告签订的《协议书》无效，责令被告立即返还我预交的房款60000元并赔偿损失31248元，诉讼费由被告负担。
被告王家民未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年6月9日签订《协议书》一份，被告售予原告隆鑫家园小区楼房一套，原告向被告支付购房款60000元，被告向原告出具收到条一份。后因被告未按合同履行义务，原告要求被告返还购房款未果，双方因此形成诉讼。
同时查明，隆鑫家园小区非被告开发，原、被告签订合同时该小区尚未建设，该小区至今仍在建设中。
上述事实，有原告唐先民提交的协议书、收到条到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王家民系公民个人，非开发企业，被告王家民无权利和资格预售房屋，被告王家民在签订合同时违背了诚实信用原则，其与他人签订的商品房买卖合同应为无效合同，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还购房款60000元并赔偿损失的请求于法有据，本院予以支持。由于原、被告自签订合同至原告起诉时已超过6年时间，其损失赔偿数额按中国人民银行5年以上同期贷款利率进行计算较为合理，自原、被告签订合同时，银行5年以上同期贷款利率最低为7.2%，原告要求被告按照该利率从2007年6月9日计算至2014年6月9日进行赔偿，于法有据，本院予以支持。本案中，原告作为成年人，明知所购买的商品房应当由开发企业建设并销售，而贪图便宜向被告个人购买尚未建设的商品房，因签订合同造成的损失，也应当承担相应的过错责任，本院酌定原、被告双方各承担损失的50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告唐先民与被告王家民于2007年6月9日签订的《协议书》为无效合同；
二、被告王家民于本判决生效后五日内返还原告唐先民购房款60000元；
三、被告王家民于本判决生效后五日内赔偿原告唐先民损失15120元（从2007年6月9日起至2014年6月9日止，按银行5年以上同期贷款利率7.2%计算，计30240元）
案件受理费1066元，由被告王家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 翟亚伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1226号
原告陈某某。
委托代理人靳耕红，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告吕某某。
原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人靳耕红到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于1994年12月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，常因琐事争吵，现双方感情确已破裂，已无法继续共同生活。起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告吕某某未提交答辩状。
经审理查明，原告陈某某与被告吕某某于1994年12月6日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。被告在调解时表示：“我不同意离婚，希望给双方时间处理，我们还在一起居住生活，夫妻感情并未破裂。”原告与被告均未提交关于夫妻财产的相关证据。
上述事实，有结婚证、庭审笔录、调解笔录等证据予以证实。
本院认为，原告陈某某与被告吕某某自愿登记结婚具有一定的感情基础，原告陈某某起诉离婚，没有充分证据证明夫妻感情彻底破裂；其主张夫妻因感情不和多年分居生活没有提供相关证据相印证，依法不予认定。被告吕某某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，表示了挽回婚姻的意愿。原告陈某某与被告吕某某在家庭生活中虽有矛盾，只要双方多加交流，多关心对方，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是可以和好的。鉴于原告陈某某与被告吕某某夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，原告提出离婚，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告吕某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 谷贝贝
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛 冰
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1226号
原告陈达钦，男，汉族，住东山县。
被告陈幼女，女，汉族，住东山县。
本院在审理原告陈达钦与被告陈幼女民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈达钦撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈达钦负担。
助理审判员 林华香
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3269号
原告：杨华，男，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：鲤城区柒拾号通讯店，住所地福建省泉州市鲤城区。
经营者，陈健强，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告杨华与被告鲤城区柒拾号通讯店买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告杨华于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨华以双方庭外达成和解协议并已履行完毕为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨华撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由杨华负担。
审判员 潘银幼
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈柳诗
速录员 连丽娜
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初3269号原告：杨华，男，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：鲤城区柒拾号通讯店，住所地福建省泉州市鲤城区。经营者，陈健强，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省上杭县。原告杨华与被告鲤城区柒拾号通讯店买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告杨华于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨华以双方庭外达成和解协议并已履行完毕为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨华撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由杨华负担。审判员  潘银幼二〇一七年三月二十四日书记员  陈柳诗速录员  连丽娜裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。