上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30155号原告：夏鑫，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告：宋花丽，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。原告夏鑫与被告宋花丽合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒯滕健独任审判。因审理中发现本案具有涉外因素，不宜适用简易程序，依法转为普通程序另行组成合议庭审理。诉讼中，应原告申请，本院委托司法审计，因当事人无法提供完整财务资料，不具备司法审计条件，司法审计委托被退回。本案于2016年11月22日、2017年8月3日、2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告夏鑫及其委托诉讼代理人吴文龙、被告宋花丽的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年6月6日至2016年6月30日期间未分配合作利润人民币(无特别说明，币种下同)700,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月签订《工作协议书》，约定：1、根据劳动法等法律法规，原告为百瑞纺织有限公司(以下简称百瑞公司)工作，协助被告完成百瑞公司订单，共同为百瑞公司的发展努力；2、原告出资90,000元，被告出资210,000元，作为公司的发展启动资金，原告因此享有公司30%的利润份额，该利润为公司净利润。该协议还对利润的核算期间、协议的解除条件等进行了约定。该协议签订后，原告按约实际支付了101,053元投资款，并与被告一起开展服装面料及成衣的外贸业务。因百瑞公司系在中国香港登记成立的离岸公司，为便于经营，2013年8月被告在上海登记成立了上海怡纳纺织科技有限公司(以下简称怡纳公司)，原、被告一起以百瑞公司和怡纳公司的名义开展经营。其中，以怡纳公司作为实际经营主体，百瑞公司主要用于往来经营款项。2013年9月，因经营需要，原告从可分得的经营利润中提取54,000美元作为追加的经营投资款。公司经营过程中，原、被告不定时核算了经营利润，原告按30%的比例分得了部分经营净利润。2016年6月，被告再次向原告发送了经营利润表、公司费用清单等数据材料，该材料中显示的成本扣除、汇率换算等直接关系利润核算的数据与原告掌握的情况有较大出入，遂与被告进行协商，双方未能协商一致。原告遂于2016年8月14日向被告发函，根据约定解除双方的《工作协议书》，并要求结算合作期间的经营利润，但被告拒不处理。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告宋花丽辩称，不同意原告的诉讼请求，宋花丽个人作为被告主体不适格。如果要利润分配，也应是百瑞公司来分配，原、被告都是在百瑞公司工作的。原告主张700,000元没有凭证和依据，原告主张原、被告是合伙关系是牵强的，双方只是基于工作关系的合作，本案的裁判应以劳动仲裁为前置条件。原告于2016年10月21日起诉，两年前的利润诉讼时效已过，原告只能主张2014年10月以后的部分。百瑞公司支付过原告钱款，工作协议书双方签过，被告给原告的钱款已经超过约定的30%利润，还借给原告预支钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、工作协议书，截止2012年8月12日公司的费用及投资款款项详细单；2、2013年9月至2016年6月面料部最终的利润核算表，2013年9月至2015年4月公司费用表，2015年5月至2016年5月公司费用表，原告的中国银行账户交易明细清单；3、邮件截屏四页，汪辉才出具情况说明；4、2014年服装订单核算表，2015年服装订单利润核算表；5、录音资料整理及光盘；6、(2016)沪嘉证字第5180号公证书；7、租赁转让协议及收据；8、委托书及收据；9、仓库租赁合同及收据；10、百瑞公司2012年6月至2013年8月薪金支出表；11、汽车租赁合同及收条；12、上海市房屋租赁合同；13、报销单；14、百瑞公司交款收据；15、采购合同、销售合同。被告提交了以下证据：1、百瑞公司唯一董事决定证明；2、百瑞公司注册证书；3、百瑞公司2012年2月至2013年6月报告及财务报表，截至2014年6月年度报告及财务报表，截至2015年6月30日年度报告及财务报表；截至2016年6月30日年度报告及财务报表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据2至证据4中的电子邮件内容，原告在证据6公证书中作了公证，被告对公证书真实性无异议，本院对公证邮件予以确认；2、原告提交证据3中汪辉才出具情况说明属于证人证言，因证人未出庭作证，被告对其内容有异议，本院对该证据不予采纳；3、原告提交证据5系录音证据，被告对真实性未作确认，其内容也仅能反映原、被告就涉案纠纷进行协商过程，与原告主张的诉讼请求不具有直接关系，故本院对该证据不予采纳；4、原告提交证据7至证据15均无原件，材料来源不明，本院不予采纳。经审理查明：百瑞公司于2012年2月2日在香港特别行政区注册成立，该公司编号XXXXXXX，该公司股东、唯一董事为宋花丽。2012年8月12日，宋花丽为甲方、夏鑫为乙方共同签订一份《工作协议书》，约定甲、乙双方经友好协商，乙方为甲方公司(百瑞公司)工作，双方根据《中华人民共和国劳动法》等法律、法规，在平等自愿、协商一致的基础上，制定本协议，建立劳动关系并共同遵守履行。1、工作任务：1.1甲方需要把握整个公司的发展方向，尽力维护好已有客户的订单，开发更多新客户，尽量让公司的利润最大化，为乙方创造一个稳定的平台；1.2甲方会根据公司的需求，安排乙方相应的工作，乙方需要尽力完成，共同为公司的发展努力；1.3乙方应按时完成工作任务，执行安全规程，遵守劳动纪律和职业道德；2、甲乙双方的义务：2.1甲乙双方应遵守法律、维护对方权益，且乙方应全力配合甲方完成订单；2.2乙方应忠实遵守本协议，在工作期间(即未终止合作前)，不得在公司以外从事与公司利益相冲突的商业活动，除甲方有书面确认外，具有下列行为，需承担公司相应损失：(1)所收取货款未进入公司账户;(2)利用便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所在公司同类的业务；(3)接受他人与公司业务交易的佣金归为己有；(4)擅自披露公司秘密或违反对公司忠实义务的其他行为；2.3乙方所经营业务包括和客户及供应商所定合同需经甲方最终确认；3、劳动报酬：3.1甲方公司成立初期，甲方出资210,000元，乙方向甲方公司投资90,000元，作为甲方公司的启动资金，甲、乙双方共同承担公司的自负盈亏(另外，甲方另投资给公司的款项如补充协议)；3.2乙方协助甲方完成甲方客户的订单后，所产生利润的30%归乙方所有，70%归甲方所有，乙方工资(若有)含于乙方的报酬范围内；3.3乙方在完成甲乙甲方分配工作任务的同时，若为公司带来新的客户和利润，甲方可以依据利润的大小，对乙方进行额外的利润分配；3.4上述利润需扣除所有为该订单产生的费用，包括订单的国际快递费用、测试费用、国外业务开拓费用、客户招待往来费、公司办公费、其他员工工资及日常经营费用等(利润为公司净利润)；3.5每年利润结算时间为当年的1月1日至12月31日止，乙方的报酬在次年的第一个月里进行清算并支付(需货款正常回收)，如需留一部分继续在公司做资金运转，具体分成金额需双方协商。诉讼中，夏鑫和宋花丽均确认上述协议签署并履行至2016年6月。2013年9月18日，宋花丽通过电子邮件将一份“百瑞公司投资款详细单”发给夏鑫，内容为：截止到2012年8月12日，宋花丽个人部分：1、公司花销167,940.21元，2、中国银行卡49,657.13元，3、百瑞公司美金账户463,847.56元(73,046.86美元)，7,960.56元(9,708元港币)，4、按协议需投资给公司210,000元，5、去掉需要投资给公司的21万元剩余金额479,405.46元(额外投资给公司的资金)；夏鑫个人部分：1、为公司花销18,915.64元，2、按协议投资给公司82,137.36元，3、去掉需要投资给公司的9万元，余额为11,053元(暂留在公司的费用);总结：公司启动资金300,000元+额外投资到公司479,405.46元=779,405.46元。诉讼中，宋花丽确认夏鑫对百瑞司出资90,000元。2016年6月21日，宋花丽通过电子邮件将“服装面料利润表”、“公司费用清单”、“面料订单利润表”及“2013年9月至2016年6月面料部最终利润核算表”等文件发给夏鑫，表格数据显示：面料出口部分已经收到金额719,810.38元，剩余金额-36,312.28元；公司服装面料按照利润提成最终剩余51,309.54元。诉讼中，夏鑫确认已收到百瑞公司利润分成款719,810.38元，并表示表格中剩余51,309.54元与本案诉讼请求无关。诉讼中，应原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海沪中会计师事务所有限公司对百瑞公司2012年8月至2016年6月30日期间的净利润进行审计。本院于2017年1月收到上海沪中会计师事务所有限公司公函称，其接受委托后经向双方当事人了解案情，百瑞公司为一家注册在香港的公司，财务账交由香港当地的会计师事务所代为记账和报税，据被告反映香港当地的做账方式和境内不一样，原始的财务资料会计师在报税以后并未完整保存，所以无法提供2012年8月至2016年6月30日期间完整的财务资料，鉴于以上情况，上海沪中会计师事务所有限公司认为该事项不具备司法鉴定的条件，申请撤销该司法鉴定。诉讼中，被告向本院提交经过香港律师公证和中国法律服务(香港)有限公司转递的百瑞公司自2012年2月2日至2016年6月30日由康柏会计师事务所有限公司的会计师作出的历年财务报表，根据报表统计，截至2016年6月30日发行股本10,000元港币，累积亏损7,751元港币，总计盈利2,249元港币。本院认为，本案原、被告合伙投资的标的公司百瑞公司系在香港特别行政区设立的有限公司，故本案系涉港纠纷，就本案纠纷的法律适用原、被告未作事先约定，诉讼中原、被告均同意本案纠纷适用中国内地法律处理，不违反法律规定，故本院确认本案适用中国内地法律处理。原、被告于2012年8月12日签订的《工作协议书》合法有效，该协议除了约定夏鑫为百瑞公司工作的相关劳动关系权利义务外，还对原、被告投资百瑞公司的出资金额、利润分成及共同承担百瑞公司盈亏等内容作了约定，该部分内容约定超出了劳动关系范畴，符合个人合伙的法律特征，且被告于2013年9月18日通过电子邮件发给原告的“百瑞公司投资款详细单”中对双方合伙投资金额予以确认，故原告主张原、被告之间就共同投资百瑞公司建立合伙关系的事实成立。关于原告要求被告向其支付2012年6月6日至2016年6月30日期间未分配合伙利润700,000元的诉讼请求，本院认为，被告提交的百瑞公司历年财务报表经过域外公证和司法转递，符合证据形式要件，虽然原告对被告提交的财务报表数据不确认，但原告申请的司法审计因不具备审计条件无法进行，原告也未能提供其他有效证据推翻上述财务报表数据，故本院对被告提交的百瑞公司财务报表数据予以采纳。根据财务报表显示，截至2016年6月30日，百瑞公司累积亏损7,751元港币，按1港元兑换0.8元人民币计算，拆合人民币6,200.80元。按“百瑞公司投资款详细单”中列示原、被告双方对百瑞公司共同投资779,405.46元计算，百瑞公司盈余773,204.66元，按约定的30%计算原告可得利润为231,961.40元。现原告自认已经取得利润分成款719,810.38元，此款已经超过按《工作协议书》的利润比例原告可以取得的利润金额。根据上述数据推演，原告在本案中要求被告再分配700,000元利润缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告夏鑫的诉讼请求。案件受理费10,800元，由原告夏鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一七年十二月一日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。