吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第594号
原告韩丽利，女，汉族，农民，住永吉经济开发区。
委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告永吉经济开发区廼子街村五社。
代表人单守坤，社长。
委托代理人张继存，该社法律顾问。
委托代理人闫振中，该社社员。
第三人永吉经济开发区廼子街村村民委员会。
法定代表人王旭东，主任。
原告韩丽利与被告永吉经济开发区廼子街村五社（以下简称廼子街村五社）、第三人永吉经济开发区廼子街村村民委员会（以下简称廼子街村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽利及其委托代理人肖建国，被告廼子街村五社的代表人单守坤及其委托代理人张继存、闫振中到庭参加诉讼，第三人廼子街村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩丽利诉称：原告与廼子街村五社村民付卓于2004年11月19日登记结婚。2005年1月28日将原告户口由黑龙江省巴彦县山后乡胜北村前初家屯迁入廼子街村五社，2005年5月22日生育一子付一豪，2009年9月14日因感情不和原告与付卓办理了离婚登记。自原告嫁入付家其户口迁入时就已经取得廼子街村五社集体经济组织成员的资格，根据我国相关法律规定，原告应按照社里制定的征地两费补偿分配方案得到相应份额的补偿。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判令被告支付征地补偿费、安置补偿费234000.00元的百分之六十，计140400.00元。
被告廼子街村五社辩称：原告要求被告支付征地补偿费、安置补偿费相应份额的请求不应得到法律支持。理由为从法律意义上讲原告不具有廼子街村五社农村集体经济组织成员的资格，不应得到所谓征地补偿费用。原告没有合法经营的土地，按照国务院2004年28号文件规定，征地补偿费用用于失地农户分配为原则，原告没有土地，不可以进行分配。原告于2005年1月份结婚嫁到永吉县口前镇，没有土地，且与付卓离婚，按照国家政策原告不属于廼子街村五社农村集体经济组织成员，征地补偿费的分配范围和对象不包括原告。本纠纷中的征地补偿费已经由村、社两级集体经济组织开会通过，且报到永吉经济开发区等行政部门备案。按照征地补偿费分配方案没有原告应得的征地补偿费。所以，应驳回原告的诉讼请求。
第三人廼子街村未答辩。
庭审中，双方当事人争议的主要焦点是：原告是否具备廼子街村五社集体经济组织成员资格？应否获得征地补偿费？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、常驻人口登记卡、户籍证明各1份，证明原告系廼子街村五社社员，是本集体经济组织成员之一。被告质证意见：常驻人口登记卡、户籍证明是原告的身份信息，原告离婚后在外地居住多年，不具备廼子街村五社集体经济组织成员资格。
2、结婚、离婚审查处理表各1份，证明原告与付卓于2004年11月19日登记结婚，于2009年9月14日离婚，进而证明原告因婚嫁其户口迁入廼子街村五社。被告质证意见：真实性无异议。原告因婚姻关系按照国家政策迁入的，是挂户人员没有土地，离婚后原告不在五社居住生活，经社员研究决定原告不享有两费分配。
3、廼子街村五社村民代表会议记录、两费分配方案各1份，证明按照会议记录第四条第3项、两费分配方案第五条第4项的规定，原告享有两费分配额度的百分之六十。被告质证意见：真实性无异议。按照分配方案第五条第4项的规定，原告不是后来人员，是户在人不在，且不在五社生产生活，未交纳相关费用，不是五社集体经济组织成员，不应得到百分之六十的两费份额。
4、永吉经济开发区管委会、永吉县人民政府答复意见各1份，证明原告享有土地补偿费的分配份额。被告质证意见：该两份答复意见五社没有收到，对意见的形成有异议，没有法律依据，是对分配方案第五条的否定，按照第五条第8项的规定，原告不享有两费分配的权利。
5、吉林省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》1份，证明依据该意见的规定，原告不属于“空挂户”。被告质证意见：对该意见无异议，结合本案原告就是为了落户，被告认为原告不是五社集体经济组织成员。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：
1、村民代表会议记录、两费分配方案各1份，证明本轮征地两费补偿是土地补偿不是户籍补偿，有当地户口没有土地不能参与分配。原告质证意见：原告符合会议记录第四条第3项、两费分配方案第五条第4项的规定，可以参与分配。
2、关于廼子街村五社土地征用分配土地安置补助费有关事宜的请示报告、永吉经济开发区城郊街道关于征用集体土地安置费分配意见各1份，证明原告离婚后不是当地人员的妻子，且户在人不在，不享有分配资格。原告质证意见：农经站、街道办事处系开发区和县政府的下属单位，如果意见有冲突应以上级单位意见为准，从时间上看两份文件均是2001年的，与本次征地补偿无关。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（常驻人口登记卡、户籍证），能够证明原告系廼子街村五社村民，具有该社集体经济组织成员资格，本院予以采信；证据2（结婚、离婚审查处理表），能够证明原告与廼子街村五社村民付卓于2004年11月19日登记结婚后，原告将其户口迁入廼子街村五社至今，本院予以采信；证据3（廼子街村五社村民代表会议记录、“两费”分配方案），能够证明按照会议记录第四条第3项、“两费”分配方案第五条第4项的规定，原告享有两费分配额度的百分之六十，本院予以采信；证据4（永吉经济开发区管委会、永吉县人民政府答复意见），该两份答复意见能够证明原告具有五社集体经济组织成员身份，享有土地补偿费的分配份额，本院予以采信；证据5（关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见），该意见能够证明原告不属于“空挂户”，本院予以采信。
被告提供的证据1（村民代表会议记录、“两费”分配方案），根据会议记录第四条第3项、“两费”分配方案第五条第4项的规定，原告享有两费分配的权利，本院予以采信；证据2（关于廼子街村五社土地征用分配土地安置补助费有关事宜的请示报告、永吉经济开发区城郊街道关于征用集体土地安置费分配意见），该请示报告及分配意见是针对2001年征地补偿费作出的，与本案无关联性，本院不予采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
2004年11月19日，原告与廼子街村五社村民付卓登记结婚。2005年1月28日原告将其户口由黑龙江省巴彦县山后乡胜北村前初家屯迁入廼子街村五社，2005年5月22日生育一子付一豪，2009年9月14日原告与付卓办理了离婚登记，户籍未迁出。2014年2月17日，廼子街村五社集体土地被永吉县人民政府征用，2014年3月29日廼子街村五社召开了村民代表会议，形成了会议记录。经廼子街村五社三分之二以上村民户代表表决，通过了廼子街村五社“两费”分配方案。会议记录第四条第3项规定：嫁入、嫁出、死亡有承包地，无承包地，有户口的等项人员给分配60%。分配方案规定了土地征收面积、补偿金额，分配的范围和对象，该分配方案中具体分配办法第五条第4项规定：经集体经济组织成员民主议定，1996年以后嫁入的媳妇、入赘的姑爷，有户口但没有二轮承包土地的享有两费分配的60%。第9项规定：户籍在本社没有二轮承包合同的外嫁女、离婚的妻子未迁出等特殊人员的征地补偿费分配资格及“两费”分配额度，经县级以上人民政府仲裁或县级以上人民法院判决后，按仲裁或判决执行，不需要村民户代表三分之二以上表决通过。该分配方案公布后，廼子街村五社将征地补偿费发放给村民，全额为234000.00元。但原告享有的土地补偿费140400.00元，被告以原告不具有廼子街村五社集体经济组织成员资格、没有承包土地为由拒绝发放给原告。因此原告提出信访，2014年9月29日，永吉经济开发区管理委员会作出了《关于韩丽利信访事项的答复意见》。该答复意见确定，韩丽利作为廼子街村五社嫁入的媳妇，具有五社集体经济组织成员身份，享受土地补偿费的分配份额。韩丽利不服此答复意见，提出复查申请，2015年1月27日，永吉县人民政府作出了维持永吉经济开发区处理意见的复查意见书。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规除外”。原告与廼子街村五社村民付卓登记结婚后，原告将其户口迁入廼子街村五社，原告与付卓离婚后其户籍亦未迁出，应当认定原告系廼子街村五社集体经济组织成员，享有土地补偿费的分配份额。且永吉经济开发区管理委员会、永吉县人民政府已经确认原告韩丽利具有五社集体经济组织成员身份，享受土地补偿费的分配份额。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。第三人廼子街村未参与本次土地征用及“两费”分配方案的制定，原告对其未提出请求，第三人不应承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永吉经济开发区廼子街村五社于本判决生效后立即给付原告韩丽利土地补偿费140400.00元。
案件受理费3116.00元由被告廼子街村五社负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 郑丽波
人民陪审员 吴海英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈 丽