wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3529号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告冯露砖，男，1979年11月1日生，汉族，农民，住郏县。
被告冯卿占，男，1953年6月16日生，汉族，农民，住郏县。
被告陈国红，男，1970年12月26日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与冯露砖、冯卿占、陈国红金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马天磊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第373号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：吴少池，女，1962年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1338行政处罚决定，本院于2015年4月22日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年7月14日作出中土执法决字（2014）1338号行政处罚决定，认定吴少池未经依法批准，于2011年1月始，占用位于中山市三乡镇鸦岗村土名“鸡心岭”地段处的土地在建房屋基础，拟作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为321.42平方米（折合0.482亩），该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市三乡镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为吴少池的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的行为，逐依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的321.42平方米土地；2.对非法占用321.42平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款3214.2元。市国土资源局向吴少池送达了行政处罚决定书。吴少池在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴少池逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令吴少池退还非法占用的321.42平方米土地。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，吴少池仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1338号行政处罚决定中，责令被执行人吴少池退还非法占用的321.42平方米土地的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市三乡镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙倩衡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2163号
申请执行人杨安们。
被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店。
申请执行人王亚军与被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店工资纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出荣劳人仲案字［2015］第431号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行且申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第431号仲裁裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权由被执行人继续清偿，日后被执�人有履行能力可重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1235号
原告丘满春。
委托代理人黄平旺、马淑娇，福建兰海律师事务所律师。
被告彭彩虹。
原告丘满春与被告彭彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丘满春的委托代理人黄平旺、马淑娇到庭参加了诉讼，被告彭彩虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘满春诉称，2013年10月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，约定于2013年10月29日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托不还。故请求判令：被告偿还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2013年10月30日起计至判决确定的付款之日止）。
被告彭彩虹未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，承诺于2013年10月29日还款，借条上亦载明了被告账号为6217001930002661693的中国建设银行账户。同日，原告依约向被告的上述账户转账2万元。现原告已履行了付款义务，但被告至今未偿还上述款项。
以上事实，有经庭审质证的借条、中国建设银行活期账户明细账查询单、银行交易记录单以及庭审笔录为证。
本院认为，原告丘满春与被告彭彩虹的借贷关系，有借条、中国建设银行活期账户明细账查询单等证据为证，本院予以认定。讼争借款的借款期限已届满，故对原告要求被告归还借款2万元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告现要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付讼争借款自2012年10月30日（逾期之日）起至实际还款之日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告彭彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彩虹应于本判决生效之日起五日内偿还原告丘满春借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月30日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，由被告彭彩虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 荀 毅
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 倪五洲
二〇一四年八月十九日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第862号
原告：宋淑兰，女，1967年4月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告宋淑兰诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年6月18日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a1栋1302房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款594409元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告宋淑兰支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款594409元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告宋淑兰之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告宋淑兰，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款594409元。
二、案件受理费123元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告宋淑兰已向法院预交的案件受理费123元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告宋淑兰。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02099号
罪犯黄空军。2003年3月因犯盗窃罪被湖北省崇阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年1月因犯非法拘禁罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年5月因犯贩卖毒品罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
宜兴市人民法院于2010年10月12日作出（2010）宜刑初字第691号刑事判决，认定被告人黄空军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2010年6月29日起至2025年6月28日止。于2010年11月3日交付执行。本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4360号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期自2010年6月29日至2024年1月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄空军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄空军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄空军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。为此，2014年3月、2014年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯黄空军判决后未履行财产刑，其提供了某镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄空军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当场民政办公室出具的书证证明该犯经济困难，故本次减刑对财产的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄空军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第124号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人林秀仁，无业，住浙江省温州市鹿城区。1988年4月20日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，1998年2月13日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑五年，2002年8月5日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月23日因盗窃被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2009年7月20日因盗窃被温州市永嘉县公安局行政拘留十日，2010年10月13日因盗窃罪被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月9日因盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑九个月。2015年1月3日因涉嫌盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年2月6日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人林秀仁犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人林秀仁及其指定辩护人胡安阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察指控：1、2014年12月29日，被告人林秀仁驾驶浙c×××××号吉利轿车从温州窜至丽水市青田县。次日凌晨0时许，其来到被害人叶某位于青田县瓯南街道水南村水南街51号副食品店中盗窃了店中的软中华、硬中华等多个种类的香烟共计200余条，被盗香烟价值3万余元。案发当天，被害人叶某报案，公安机关赶至现场进行勘查并从店内货架边地面上提取到一枚左脚鞋印，经鉴定，为被告人林秀仁所穿运动鞋所留。
2、2015年1月2日，被告人林秀仁驾驶浙c×××××号吉利轿车从温州窜至丽水景宁县。次日凌晨0时许，其来到被害人徐某位于景宁县鹤溪镇环城西路206号岭脚副食品店内盗窃了店中的软中华、硬中华等多个种类的香烟及一台步步高学习机。随后被告人林秀仁驾车逃离现场返回温州，途经青田县瓯南街道南岸村公路时被青田县公安局民警设卡查获。公安民警依法从被告人林秀仁驾驶的浙c×××××轿车内搜出软中华、硬中华等多个种类的香烟共计825包和一台步步高学习机，并从其车内搜查出老虎钳、螺丝刀、塑料袋等作案工具。经鉴定，被查获的香烟及步步高学习机价值共计人民币11599元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人林秀仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其在刑罚执行完毕后五年内故意再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法予以判处。
被告人林秀仁对起诉书指控的第一、二起犯罪事实及第二起犯罪数额均无异议，但表示第一起其仅盗得香烟110余条，没有起诉书指控的200余条这么多。
指定辩护人胡安阳提出的辩护意见是，1、被告人认罪态度相对较好；2、对起诉书指控第一起涉案金额应根据有利于被告人原则综合认定。
经审理查明，1、2014年12月29日，被告人林秀仁驾驶浙c×××××号吉利轿车从温州来到丽水市青田县。次日凌晨0时许，其窜至被害人叶某位于青田县瓯南街道水南村水南街51号副食品店中，盗走店中的硬中华、利群、雄狮、黄鹤楼等多个种类的香烟共四大袋110余条。
2、2015年1月2日，被告人林秀仁驾驶浙c×××××号吉利轿车从温州窜至丽水景宁县。次日凌晨0时许，其来到被害人徐某位于景宁县鹤溪镇环城西路206号岭脚副食品店内盗窃了店中的软中华、硬中华等多个种类的香烟及一台步步高学习机。随后被告人林秀仁驾车逃离现场返回温州，途经青田县瓯南街道南岸村公路时被青田县公安局民警设卡查获。公安民警依法从被告人林秀仁驾驶的浙c×××××轿车内搜出软中华、硬中华等多个种类的香烟共计825包和一台步步高学习机，并从其车内搜查出老虎钳、螺丝刀、塑料袋等作案工具。上述被查获的香烟及步步高学习机公安机关已依法发还被害人徐某，经鉴定，价值人民币11599元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、物证老虎钳、螺丝刀、手电筒、塑料袋、运动鞋；2、户籍证明、抓获经过、丽水市烟草零售客户卷烟订购登记表、中国工商银行存折交易记录、2014年全年青田县叶某副食店客户进货明细表、青田县人民医院出院记录、光盘制作说明、青田县看守所入所健康检查登记表、青田县人民医院体检中心体检项目结果、青田县公安局依法扣押、返还物品文件清单、前科材料；3、证人王某的证言；4、被害人徐某、叶某的陈述；5、被告人林秀仁的供述和辩解；6、青价认（2015）6号青田县价格认证中心关于软中华等825包国产卷烟的价格鉴定结论书、青公物鉴字（2015）37号青田县公安局司法鉴定中心足迹鉴定书；7、青公（刑）勘（2014）1151号现场勘查笔录、景公（刑）勘（2015）4号现场勘查笔录搜查、检查笔录、辨认笔录；8、叶某被盗案视频监控及截图。上述证据经庭审质证均合法有效，且证据之间能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林秀仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于青田叶某案香烟被窃的数量及价值，公诉机关提供了相应的证据材料，根据被害人陈述其当日被盗香烟共26个品种241.8条，价值30319元，但结合其2014年全年在烟草公司的进货情况，其陈述的部分失窃数量超出整年的进货数量，其中失窃的黄鹤楼硬金砂在2014年并未有进货，被害人虽解释部分香烟系2014年之前库存，但无其他证据予以佐证。而被告人在庭审中当庭供述盗得的香烟仅110余条，综合现有证据，根据有利于被告人的原则，认定被告人盗窃香烟数量为110余条，鉴于被盗香烟种类无法查清，且实物已灭失，故涉案价值在本案不予认定，但在量刑时酌情考虑被告人该盗窃情节。被告人林秀仁在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且流窜作案，应当从重处罚。鉴于其在庭审中有一定的认罪表现，且部分赃物已发还，酌情予以从轻处罚。指定辩护人提出与此一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林秀仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2016年11月2日止），并处罚金人民币1万元（限本判决生效后即缴纳）；
二、扣押在案老虎钳、螺丝刀、手电筒、塑料袋等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 刘静静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2625号
申请执行人耿齐峰。
申请执行人张晓琴。
被执行人吴波。
被执行人杨爱国。
被执行人吴觉池。
关于耿齐峰、张晓琴与吴波、杨爱国、吴觉池商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2387号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为要求被执行人协助将位于如皋市如城街道都市华庭018幢204室房屋及018幢33号车库所有权变更登记为申请人所有，案件受理费40元，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，申请人向本院反映被执行人将房屋出卖给他们后又抵押给典当行，目前正在诉讼中，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年六月十七日
书记员 刘国军
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1575号
原告杜某甲。
被告韩某（曾用名韩秋凤）。
原告杜某甲因与被告韩某离婚纠纷一案，杜某甲于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日作出受理决定，后依法向韩某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杜某甲、韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜某甲诉称，其与韩某经人介绍认识，后补办了登记结婚手续，婚后生育一女杜逍颖一子杜某乙，因双方婚前缺乏了解，婚后二人常因生活琐事发生纠纷，为此起诉来院，要求与韩某离婚，两个孩子均由自己抚养，抚养费自行承担。
韩某辩称，自己和杜某甲夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
根据杜某甲和韩某的诉辩意见，并经双方同意，本院归纳本案争议焦点为：1、双方的夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，婚生一女一子如何抚养；3、如离婚，财产如何处理。
针对本案第一个争议焦点，杜某甲向本院提供的相应证据材料有：1、长垣县人民法院（2015）长民初字第830号民事裁定书一份，2、长垣县人民法院恼里法庭调查笔录一份，据以上两份证据证明杜某甲和韩某确系夫妻关系，因结婚证在韩某处，杜某甲曾于2015年3月份以同居关系子女抚养纠纷向长垣县人民法院起诉，长垣县人民法院恼里法庭进行了审理，韩某在长垣县人民法院恼里法庭出示了双方的结婚证，但拒不向法庭提供。
韩某未向本院提交相关证据材料，认可与杜某甲确系办理的结婚证，结婚证现在自己处，对杜某甲提供的证据均无异议。杜某甲提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
针对本案第二个和第三个争议焦点，双方均未向本院提供相关证据材料。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：杜某甲与韩某1998年经人介绍认识，后补办了结婚登记手续，婚生长女杜逍颖1999年9月19日出生，现在长垣县第一高级中学高中部读书，婚生长子杜某乙2007年2月22日出生，现在长垣县芦岗乡东河集小学读书。杜某甲和韩某在共同生活期间，双方因性格问题，加之生活琐事处理不当，发生矛盾，影响了夫妻之间的感情。杜某甲起诉来院，要求与韩某离婚，婚生长女杜逍颖、婚生长子杜某乙由自己抚养，抚养费自行承担。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。杜某甲与韩某共同生活近十余年时间，二人之间有一定的夫妻感情基础，二人所育婚生长女杜逍颖、婚生长子杜某乙现均未成年，一个完整的家庭对孩子的健康成长至关重要，杜某甲与韩某虽因生活琐事产生纠纷摩擦，但二人之间的矛盾并非不可调和，只要二人互谅互让，勤于沟通交流，相互信任，彼此尊重，和好大有希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杜某甲与韩某离婚。
案件受理费300元，由杜某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 郭士龙
审判员 刘明亮
审判员 黄琪超
二〇一五年六月二十三日
书记员 李庆杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1575号
原告张某某，女，1948年10月25日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人巴彩梅、石家庄市长安恒信法律服务所基层法律服务工作者。
被告刘某，男，汉族，1967年9月8日，住石家庄市。
被告石家庄市某某纺织集团第五实业有限公司，住所地石家庄市建设北大街71号。
法定代表人段某某，经理。
委托代理人，栾某某、楚某某，该公司员工
本院在审理原告张某某诉被告刘某、石家庄市某某纺织集团第五实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元由原告张某某负担。
审判员 周 健
二〇一五年八月十三日
书记员 冀新媚
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第242号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年9月16日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市。因本案于2014年12月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）44号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日晚10时20分许，被告人黄某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮机动车（载被害人欧某某）至中山市小榄镇工业大道与西祥路交汇处时，追尾碰撞被害人李某（另案起诉）醉酒后驾驶的粤J8＊＊**号二轮摩托车而肇事，事故造成上述人员受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人黄某在小榄人民医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇（酒精）含量为179.4mg／100mL。经认定，被告人黄某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人欧某某、李某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日至2015年3月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年一月二十七日
书记员 冯宝林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第240号
原告：郭爱菊，居民。
委托代理人：尹强，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
被告：李艳红，居民。
本院在审理原告郭爱菊与被告李艳红买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告郭爱菊。
审判员 张美灵
二〇一五年一月二十二日
书记员 李储友
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）武铁民初字第180号
原告桑瑞珍。
被告向玛措姆。
被告王子花。
被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。住所地：武威市西大街58号。
本院在审理原告桑瑞珍与被告向玛措姆、王子花、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑瑞珍于2015年9月23日以被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的赔偿责任已履行完毕，无需再承担赔偿责任为由向本院提出撤回对该公司的起诉申请。
本院认为，原告桑瑞珍申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑瑞珍撤回对中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的起诉。
审判员 刘玉忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵晓楠
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保46号
申请人:马林，男，1970年06月03日出生。
被申请人：许洪宇，男，1975年02月18日出生。
申请人马林与被申请人许洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月02日作出（2018）黑1181财保26号民事裁定书，将被申请人许洪宇名下的位于黑龙江省北安市工业仓储用房予以查封。现因许洪宇已经将欠款给付马林，现该案已经终结。申请人马林于2018年02月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人马林申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人许洪宇名下的位于黑龙江省北安市的工业仓储用房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 王伟
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行初字第161号
原告郭光华，男，汉族，1973年4月15日出生，住四川省岳池县。
被告四川省工商行政管理局。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人万鹏龙，局长。
委托代理人代轶，四川省工商行政管理局工作人员。
委托代理人张宇，四川省工商行政管理局工作人员。
第三人南充好又多商贸有限公司。住所地：四川省南充市。
法定代表人SeanJohnClarke
委托代理人陈志贤，北京金杜（成都）律师事务所律师。
委托代理人廖双甲，北京金杜（成都）律师事务所律师。
原告郭光华诉被告四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）工商行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月2日、9月22日两次公开开庭审理了本案。原告郭光华，被告省工商局的委托代理人代轶、张宇，第三人南充好又多商贸有限公司（以下简称南充好又多公司）的委托代理人陈志贤、廖双甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光华诉称，南充好又多公司销售不符合食品安全标准的多美滋奶粉。经原告举报后，南充市工商局于2013年11月15日对南充好又多公司作出罚款65000元的行政处罚，现该处罚决定被被告复议撤销，该复议决定影响了原告的合法权益，故起诉要求撤销被告的复议决定。
被告省工商局答辩称，被告作出的复议决定与原告之间不存在法律上的利害关系，郭光华不具有原告的主体资格，且被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人南充好又多公司述称，被告省工商局作出的复议决定正确，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原告郭光华于2012年12月30日向南充市工商局申诉举报南充好又多公司销售不符合食品安全标准的多美滋奶粉。2013年11月15日，南充市工商局经调查后以南充好又多公司构成销售不符合食品安全标准奶粉的违法行为为由，对南充市好又多公司作出罚款65000元的川工商南处字（2013）第45号行政处罚决定（以下简称45号处罚决定）。
南充好又多公司不服，向省工商局申请行政复议，省工商局于2014年4月10日作出川工商复字（2014）第002号行政复议决定（以下简称002号复议决定），其主要内容为：国家轻工业食品质量监督检测成都站是法定的检验机构，其检验结论具有法律效力，南充市工商局应当采信该检验机构于2013年1月18日作出的检验结论，而在调查取证过程中，南充市工商局却凭借自身主观判断对食品标签作出不符合食品安全标准定论，此证据指向与检验结论相悖，不符合《中华人民共和国食品安全法实施条例》第五十条规定的关键证据形成的法定条件，为缺失证据，不具有证明力。因此，南充市工商局认定南充好又多公司销售不符合食品安全标准的奶粉，对其作出罚款65000元的行政处罚决定证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，决定撤销南充市工商局作出的45号处罚决定。
2014年4月28日，原告郭光华向省工商局提出政府信息公开申请，省工商局于2014年5月4日将该复议结果告知了郭光华并附002号复议决定一份。郭光华认为省工商局作出的该复议决定违法，遂于2014年5月28日向我院提起行政诉讼，请求撤销省工商局作出的002号复议决定。我院经审理后以郭光华不具备该案原告诉讼主体资格为由，于2014年9月4日作出（2014）成行初字第128号行政裁定，裁定驳回郭光华的起诉。郭光华不服提起上诉。四川省高级人民法院于2015年1月9日作出（2014）川行终字第232号行政裁定，认为郭光华作为消费者与食品安全的举报人，与工商行政管理机关就其举报事项进行的处理行为有法律上的利害关系，具有起诉的原告资格，遂裁定：撤销（2014）成行初字第128号行政裁定；本案由我院继续审理。
上述事实有南充市工商局作出的45号处罚决定、被告对原告的信息公开答复、002号复议决定、关于多美滋婴幼儿食品有限公司举报的回复、国家轻工业食品质量监督检测成都站2013年1月18日出具的检测报告、卫生部部长信箱回函以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，产品标签属于食品安全标准范畴之一，食品是否符合安全标准，应当依法委托食品检验机构进行检验，该检验结论才能作为行政处罚的依据，南充市工商局凭借自身主观判断对食品标签作出不符合食品安全标准定论并作出处罚决定主要证据不足，被告省工商局复议予以撤销正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭光华的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由原告郭光华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 谭 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尹德兰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4470号
申请执行人李清红，男，1965年8月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人许文理，男，1972年4月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人许坤生，男，1975年8月8日出生，汉族，安溪县人，医生，现住安溪县。
本院在执行申请执行人李清红与被执行人许文理、许坤生民间借贷纠纷的（2014）安民初字第256号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许文理、许坤生偿还借款人民币20000元及利息。执行中，暂查被执行人无执行价值的财产可供执行，且已将被执行人许文理、许坤生纳入失信当事人名单。申请执行人李清红明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 林美娥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15231号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告ＸＸ骏，男，1991年10月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告ＸＸ骏信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，人民陪审员郝之涛、人民陪审员颜秉新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告ＸＸ骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年2月12日，ＸＸ骏向交通银行申请办理了信用卡，卡号为×××。ＸＸ骏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，已经累计欠款本息合计144270.40元。经交通银行多次催收，ＸＸ骏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令ＸＸ骏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币144270.40元（截至2014年11月2日，本金88625.93元，利息34824.29元，费用20820.18元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、ＸＸ骏身份证复印件。
被告ＸＸ骏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ骏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月1日，ＸＸ骏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：ＸＸ骏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，ＸＸ骏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日ＸＸ骏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则ＸＸ骏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为ＸＸ骏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；ＸＸ骏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如ＸＸ骏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，ＸＸ骏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，ＸＸ骏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止ＸＸ骏太平洋卡的使用；ＸＸ骏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对ＸＸ骏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；ＸＸ骏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；ＸＸ骏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了ＸＸ骏的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付ＸＸ骏使用。ＸＸ骏开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计144270.40元（其中本金88625.93元，利息34824.29元，费用20820.18元）。
本院认为：交通银行与ＸＸ骏之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与ＸＸ骏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。ＸＸ骏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。ＸＸ骏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。ＸＸ骏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求ＸＸ骏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ骏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息十四万四千二百七十元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告ＸＸ骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十五元，由被告ＸＸ骏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 颜秉新
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵秋菊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01281号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告欧秀荣，居民。
被告寇建涛，居民。
被告寇建权，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告欧秀荣、寇建涛、寇建权金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月11日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超与被告欧秀荣、寇建权到庭参加了诉讼，被告寇建涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人欧秀荣于2013年5月6日在罗阳支行贷款80000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，由第二三被告提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金80000元及利息，并承担诉讼费用；第二三被告承担连带清偿责任。
被告欧秀荣庭审中称，一下子拿出来没有能力，想分期还。
被告寇建涛庭未作答辩。
被告寇建权庭审中称，让借款人分期还。
经庭审查明，2013年5月6日，被告欧秀荣作为借款人，被告寇建涛、寇建权作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额80000元；借款期限自2013年5月6日至2014年4月10日止；借款年利率13.2%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年5月6日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款80000元；贷款期限自2013年5月6日至2014年4月10日；年利率13.2%；贷款用途为借新还旧。同日，被告欧秀荣在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证和户口簿复印件一份。
被告欧秀荣、寇建权对原告提交的证据无异议。有被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证，但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，作为借款人的被告归还部分借款，余欠借款经原告催要，三被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。到庭被告要求由作为借款人的被告分期归还借款，原告的委托代理人未予认可，对三被告的请求，本院不予支持。故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧秀荣于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币80000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2013年5月6日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年4月10日起至付款之日止）。
二、被告寇建涛、寇建权对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元。由三被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年八月八日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第908号
申请执行人：庞义军，男，1969年7月11日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐英，女，1962年3月16日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人徐英暂无可供执行的财产。申请执行人庞义军亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人庞义军如发现被执行人徐英有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8948号
原告：杨锋，男，汉族，1974年1月5日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安曲江旅游投资（集团）有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路3168号雁翔广场1号楼9层。
法定代表人：李铁军，该公司总经理。
委托代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告杨锋与被告西安曲江旅游投资（集团）有限公司（以下简称“曲江旅游公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锋的委托代理人张小建、谢静，被告曲江旅游公司的委托代理人罗乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨锋诉称，2014年3月7日，原告认购了被告开发的紫薇*永和坊项目2号楼1-10xx房屋，并缴纳定金共计50万元，但因被告当时尚未确定具体销售价格、销售优惠政策等信息，因此双方未能签订认购协议等购房文件，被告仅向原告出具了定金收款收据。交款后，原告多次联系被告要求签订正式商品房买卖合同，但因房屋价格等重要信息未能达成一致，双方未能订立商品房买卖合同。在此后的沟通中，被告表示会将定金及利息退还原告，但至起诉之日仍未退还。原告认为，未能签订合同是被告过错造成，其至今未退还定金及利息已经损害原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告退还定金500000元；2、判令被告以定金500000元为基数，按同期银行贷款利率的标准向原告支付定金收取日至实际退还日期间的资金占用利息，暂计算至2017年6月13日金额为89449元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曲江旅游公司辩称，一、原告在向被告支付定金时，双方已经就房屋价格达成一致意见，合同没有签订，并非原告所称的理由。二、在原告交付定金后，被告也一直催促原告签订合同，但原告一直没有来签订合同，根据商品房买卖合同的司法解释规定，被告有权拒绝退还原告支付的定金。
经审理查明，2014年3月原告欲购买被告开发建设的紫薇永和坊项目商铺,并于2014年3月7日向被告缴纳购房定金500000元。上述定金缴纳之后，双方最终就房屋买卖事宜并未达成一致，未签订任何房屋认购协议或商品房买卖合同。庭审中，原、被告均称双方最终未达成购买合意的过错在于对方，但均未向本院提交证据佐证。
2015年12月15日，西安紫薇地产开发有限公司（以下简称“紫薇地产”）的相关工作人员针对原告为购买房屋缴纳的500000元购房定金出具了一份退款通知单，审核同意向原告退款。被告辩称原告提供的退款通知单系紫薇地产的工作人员出具，并非被告公司工作人员所为，与被告无关。经本院核实，紫薇永和坊项目系被告与紫薇地产共同投资开发建设。
上述事实有：收款收据、紫薇*永和坊退款（通知）单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告欲购买被告开发建设的紫薇*永和坊项目商铺向被告缴纳了500000元购房定金，但双方最终并未达成购买合意。庭审过程中，因双方均未提供证据证明未缔约成功的过错在于对方，故原告向被告缴纳的500000元，被告理应返还原告。至于原告主张的利息损失一节，2015年12月15日紫薇地产内部就原告缴纳的购房定金审批出具了一份退款通知单，被告虽辩称上述退款通知单非其司工作人员所为，但经本院核实，涉案项目系紫薇地产与被告公司共同开发建设，故本院对该退款通知单依法予以确认。又因原告未就双方彻底无法达成购买合意的时间提交其他证据，结合上述事实，本院认定双方房屋买卖事宜明确无法达成的日期以紫薇地产出具的退款通知单时间为准即2015年12月15日，被告应在此时向原告退还其所缴纳的款项，故原告主张的利息亦应自此时起算，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告西安曲江旅游投资（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告支付的购房定金500000元及对应的利息（以500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为准自2015年12月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费9694元，由原告承担694元，由被告承担9000元。因原告已预交，故被告于本判决生效后十日内将其应承担的费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 马宇玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高彩娥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初8948号原告：杨锋，男，汉族，1974年1月5日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安曲江旅游投资（集团）有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路3168号雁翔广场1号楼9层。法定代表人：李铁军，该公司总经理。委托代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨锋与被告西安曲江旅游投资（集团）有限公司（以下简称“曲江旅游公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锋的委托代理人张小建、谢静，被告曲江旅游公司的委托代理人罗乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨锋诉称，2014年3月7日，原告认购了被告开发的紫薇·永和坊项目2号楼1-10xx房屋，并缴纳定金共计50万元，但因被告当时尚未确定具体销售价格、销售优惠政策等信息，因此双方未能签订认购协议等购房文件，被告仅向原告出具了定金收款收据。交款后，原告多次联系被告要求签订正式商品房买卖合同，但因房屋价格等重要信息未能达成一致，双方未能订立商品房买卖合同。在此后的沟通中，被告表示会将定金及利息退还原告，但至起诉之日仍未退还。原告认为，未能签订合同是被告过错造成，其至今未退还定金及利息已经损害原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告退还定金500000元；2、判令被告以定金500000元为基数，按同期银行贷款利率的标准向原告支付定金收取日至实际退还日期间的资金占用利息，暂计算至2017年6月13日金额为89449元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告曲江旅游公司辩称，一、原告在向被告支付定金时，双方已经就房屋价格达成一致意见，合同没有签订，并非原告所称的理由。二、在原告交付定金后，被告也一直催促原告签订合同，但原告一直没有来签订合同，根据商品房买卖合同的司法解释规定，被告有权拒绝退还原告支付的定金。经审理查明，2014年3月原告欲购买被告开发建设的紫薇永和坊项目商铺,并于2014年3月7日向被告缴纳购房定金500000元。上述定金缴纳之后，双方最终就房屋买卖事宜并未达成一致，未签订任何房屋认购协议或商品房买卖合同。庭审中，原、被告均称双方最终未达成购买合意的过错在于对方，但均未向本院提交证据佐证。2015年12月15日，西安紫薇地产开发有限公司（以下简称“紫薇地产”）的相关工作人员针对原告为购买房屋缴纳的500000元购房定金出具了一份退款通知单，审核同意向原告退款。被告辩称原告提供的退款通知单系紫薇地产的工作人员出具，并非被告公司工作人员所为，与被告无关。经本院核实，紫薇永和坊项目系被告与紫薇地产共同投资开发建设。上述事实有：收款收据、紫薇·永和坊退款（通知）单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告欲购买被告开发建设的紫薇·永和坊项目商铺向被告缴纳了500000元购房定金，但双方最终并未达成购买合意。庭审过程中，因双方均未提供证据证明未缔约成功的过错在于对方，故原告向被告缴纳的500000元，被告理应返还原告。至于原告主张的利息损失一节，2015年12月15日紫薇地产内部就原告缴纳的购房定金审批出具了一份退款通知单，被告虽辩称上述退款通知单非其司工作人员所为，但经本院核实，涉案项目系紫薇地产与被告公司共同开发建设，故本院对该退款通知单依法予以确认。又因原告未就双方彻底无法达成购买合意的时间提交其他证据，结合上述事实，本院认定双方房屋买卖事宜明确无法达成的日期以紫薇地产出具的退款通知单时间为准即2015年12月15日，被告应在此时向原告退还其所缴纳的款项，故原告主张的利息亦应自此时起算，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安曲江旅游投资（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告支付的购房定金500000元及对应的利息（以500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为准自2015年12月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费9694元，由原告承担694元，由被告承担9000元。因原告已预交，故被告于本判决生效后十日内将其应承担的费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  刘平均人民陪审员  马宇玲二〇一七年九月二十日书 记 员  高彩娥
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执19号之一
申请执行人：朱剑彪，男，汉族，住江西省德兴市。
被执行人：汪林振，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行朱剑彪与汪林振民间借贷纠纷一案中，本院已经依法查封了被执行人汪林振名下坐落于安徽省歙县桂林镇金三角黄山大华国际农贸城10幢101铺的不动产。因该不动产暂时不宜处置，经合议庭审查核实并经院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执19号
申请执行人：朱剑彪，男，汉族，住江西省德兴市。
被执行人：汪林振，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行朱剑彪与汪林振民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪林振名下有坐落于安徽省歙县桂林镇金三角黄山大华国际农贸城10幢101铺的不动产（证号：2012037560201）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人汪林振名下坐落于安徽省歙县桂林镇金三角黄山大华国际农贸城10幢101铺的不动产（证号：2012037560201），期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年五月五日
书 记 员 汪艳（代）
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第336号
原告福建源华林业生物科技有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇翔飞工业园区，组织机构代码证号：68305460-5。
法定代表人郭有枝，公司总经理
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被告陕西省国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座，组织机构代码证：22053027-3。
法定代表人薛季民，公司董事长。
委托代理人朱洪、龚忠来，公司职工。
第三人华阳林业（三明）开发有限公司，住所地福建省建宁县翔飞工业园区，组织机构代码证68750083-6。
法定代表人周道芳，公司董事长。
原告福建源华林业生物科技有限公司（以下简称“源华公司”）诉被告陕西省国际信托股份有限公司（以下简称“陕西信托公司”）、第三人华阳林业�三明）开发有限公司（以下简称“华阳公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日、2015年10月12日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴继平及被告的委托代理人朱洪、龚忠来到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源华公司诉称，2008年8月31日，原告与福建省建宁县人民政府订立《能源林基地建设及配套深加工框架合作协议》，约定建宁县人民政府以林地租赁的形式提供给原告适合种植无患子能源林的山地。2010年原告与第三人华阳公司订立总面积为17807亩的5份《合作种植合同书》。合同约定第三人华阳公司将其拥有林地使用权的17807亩山场提供给原告种植无患子，上述山场林权归原告所有。合同签订后原告出资在上述山场种植无患子等经济作物，原告享有上述17807亩林木所有权。被告陕西信托公司向泰宁县人民法院申请执行。被告提出，第三人华阳公司为被告提供了抵押担保，福建省泰宁县人民法院执行裁定书（2014）泰执委字第13-1号查封冻结了第三人的林权136049亩，其中包括了原告享有林权的上述山场。原告认为，上述争议的17807亩林木所有权归原告所有，且上述17807亩无患子林木不属于抵押登记的财产，原告对上述执行标的17807亩林权享有足以排除强制执行的民事权益：一是原告订立《合作种植合同书》取得17807亩林权的时间是2010年9月，早于2012年6月19日华阳公司与陕西信托公司订立抵押合同的时间。在签订《抵押合同》二年之前，原告已经取得了上述林木的林权；二是上述无患子林木，系由原告出资造林，并由原告经营管理；三是讼争的无患子林木未登记于林权证上，不属于抵押登记的范围。抵押合同中，登记的抵押林木种类为杉木、马尾松，没有登记无患子林，无患子林木不属于抵押范围；四是原告已经按合同约定支付了相应的价款。现原告根据《民事诉讼法》第227条、新民事诉讼法解释第304条、305条、312条等有关规定，提出执行异议之诉，要求确认讼争的17807亩林权属于原告；要求法院解除对上述17807亩林权的查封冻结，并请求不予执行该17807亩林权。
本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件。本案讼争的17807亩林权属不动产，应由该不动产在地人民法院管辖，不动产所在地不在福建省泰宁县，故本案不属于本院管辖。对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福建源华林业生物科技有限公司要求本院确认讼争的17807亩林权属于原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伍旺贵
代理审判员 马欢欢
人民陪审员 蔡文彪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 江 炜
裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，�被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉�法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第336号
原告杜美光，男，1971年05月17日出生，汉族，务工，住四川省达县。
被告福建省翔隆达工贸有限公司，住所地福建省长泰县。
法定代表人，连维义。
被告李开伟，男，1979年03月17日出生，汉族，务工，住四川省达县。
本院在审理原告杜美光与被告福建省翔隆达工贸有限公司、李开伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程天贵于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜美光撤回起诉。
本案受理费人民币10元，依法减半收取为人民币5元，由原告杜美光负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年二月六日
书记员 梁晓平
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初1249号
原告：犍为县信盛物流有限责任公司，住所地：四川省犍为县。
法定代表人：祝发文，总经理。
委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
主要负责人：黄凌云，总经理。
委托诉讼代理人：徐沫嘉，男，1984年10月24日出生，系该公司员工。
原告犍为县信盛物流有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犍为县信盛物流有限责任公司法定代表人祝发文及其委托诉讼代理人杨野平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托诉讼代理人徐沫嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付保险赔偿金200,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，万绍林在驾驶实习期间驾驶重型半牵挂牵引车、挂车从乐山沿G93成渝环线乐宜高速往犍为方向行驶至乐宜高�768KM处时，与同向丁井良驾驶的前车重型半挂牵引车、挂车追尾相撞，造成半挂牵引车起火燃烧，万绍林当场死亡以及路产受损的道路交通事故。2015年9月17日，四川省公安厅交警总队高速公路支队乐宜一大队作出川公交高认字[2015]第201500004号道路交通事故认定书，认定万绍林承担事故主要责任，丁井良承担事故次要责任。万绍林驾驶的重型半牵挂牵引车、挂车的登记车主为原告，其中重型半牵挂牵引车在被告处购买了车上责任险（驾驶员），保险限额为200,000.00元（含不计免赔），保险期间自2014年11月14日起至2015年11月13日止。
本次交通事故中，万绍林死亡损失赔偿总额为1,054,124.00元，其中：1.丧葬费25,233.00元；2.死亡赔偿金524,100.00元（26,205.00元/年×20年）；3.精神损害抚慰金40,000.00元；4.被扶养人生活费[（父亲万安明144,577.50元（19,277.00元/年×15年÷2人）；母亲罗德贵1**,770.00元（19,277.00元/年×20年÷2人）；儿子万宏伟125,300.50元（19,277.00元/年×13年÷2人）]；5.1,143.00元；6.交通费6,000.00元。按照事故责任比例计算，原告应当承担民事赔偿责任的70%，即737,886.80元，因原告投保的车上责任险（驾驶员）保险限额为200,000.00元，故被告应当在保险限额内支付原告保险赔偿金200,000.00元。现被告未履行赔付义务，原告特诉请至人民法院依法支持其诉讼请求。
被告辩称，对事故发生、事故责任划分、重型半牵挂牵引车投保、出险情况以及万绍林死亡损失赔偿总额为1,054,124.00元无异议。万绍林系实习期间单独驾驶牵引挂车上高速路，属于免责情形，被告不应履赔。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的上述事实，本院予以确认。关于实习期间万绍林单独驾驶牵引挂车上高速公路是否属于被告拒赔事由，被告是否就免责条款“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人据不负责赔偿：……4、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”尽到了提示义务。被告认为其提交的“机动车保险条款”和“保单”上免责条款的内容已加黑加粗，且原告在投保单上盖章，表示其对“机动车保险条款”和“保单”内容已确认，被告已尽到提示义务，应当免除其赔偿责任。原告认为其仅在“保单”上盖章，对保险合同免责条款的具体内容并不知晓，该保险合同并非在被告保险公司“提示”后所签订，被告并不了解其“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人据不负责赔偿：……4、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”的免责法律后果，保险公司不应免除赔偿义务。本院对被告提供保单上仅有原告的盖章，并未签署时间，被告所举证据不能证明其在已履行了“提示义务”的前提下，双方签订保险合同，不符合《中华人民共和国保险法解释（二）》第十一条所规定的“保险合同订立时”的前提条件。同时，上述免责条款虽以黑体字标识，但标示内容太过庞杂，令人眼花缭乱，且字迹过小，无法让人仔细阅读，所以本院认定被告并未完成法定的“提示义务”。
另查：万绍林的近亲属已在原告处获得本案所涉保险金200,000.00元。
本院认为，原、被告双方所签订的两份《神行车保系列产品保险单》，不违反法律法规的强制性规定，其合同有效。原、被告双方均应全面履行合同所确定的义务。被告不履行合同所规定义务，应承担相应的给付保险金责任，即承担本次事故车辆受损的70%的保险赔偿责任。对被告主张万绍林在驾驶实习期单独驾驶牵引挂车上高速路行驶违反了保险合同关于免责事由的约定，应当免除给付保险金责任。但根据法律相关规定，�保险人在保单上尽了合理的提示义务，保险人当然免责，而本案保险人在保单上虽然作了提示，但其提示的方式和标准不符合相关法律要求，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，该免责条款未生效，本院对被告主张不予支持。
综上所述，本院根据查明的事实并结合本案实际情况，认定本次交通事故中万绍林死亡损失赔偿总额为1,054,124.00元，其中：1.丧葬费25,233.00元；2.死亡赔偿金524,100.00元（26,205.00元/年×20年）；3.精神损害抚慰金40,000.00元；4.被扶养人生活费[（父亲万安明144,577.50元（19,277.00元/年×15年÷2人）；母亲罗德贵1**,770.00元（19,277.00元/年×20年÷2人）；儿子万宏伟125,300.50元（19,277.00元/年×13年÷2人）]；5.1,143.00元；6.交通费6,000.00元。原告应承担上述金额的70%，即737,886.80元。因原告投保的车上责任险（驾驶员）保险限额为200,000.00元，被告仅应在保险赔偿限额范围内对原告予以赔偿，故被告应支付原告保险理赔款200,000.00元。由于被告在接到保险报案后未积极开展履赔义务、化解矛盾，依法应承担引起诉讼的责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后立即给付原告犍为县信盛物流有限责任公司保险理赔款200,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 许 桥
二〇一七年一月二十日
书记员 李俊洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00287号
上诉人（原审原告）刘华祥，男，1984年11月4日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张信，男，1957年10月5日出生，住焦作市。
被上诉人（原审被告）张鹏，男，1984年2月16日出生，住址同上。
上诉人刘华祥与被上诉人张信、张鹏民间借贷纠纷一案，刘华祥不服山阳区人民法院于2014年3月3日作出的（2013）山民二初字第00177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘华祥及其委托代理人王小三，被上诉人张信、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张信为山阳区塔南路新星住宅小区4号楼3单元住宅房屋的所有权人，房屋所有权证号为山字第0130101986。张信之妻赵桂梅为房屋共有权人。张鹏于2011年12月1日向刘华祥出具借条一张，载明：今借到刘华祥现金190000元整，用于打油货款，于2011年12月20日下午5：00前归还10000元，余款于12月31日前归还，如不归还，家里房产归刘华祥所有。张信于2011年8月26日向刘华祥出具一份抵押协议，载明：今收到刘华祥人民币150000元整，用于张鹏打食用油款，如2012年11月10日前不能归还，自愿将新星社区4号楼3单元302室，房屋产权归刘华祥所有。
原审法院认为，合法的借贷及抵押担保受法律保护。法律规定订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。现原告要求判令被告张信的房屋归原告所有，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决如下：驳回原告刘华祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
刘华祥上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院错误的认定本案为借款抵押合同，本案应当为借款协议约定纠纷。按照上诉人与被上诉人签订的协议内容来看，首先协议内容并不违法，系双方当事人的真实意思表示。双方应当严格按照《中华人民共和国合同法》的规定，合同一经达成，合同双方应当严格按照合同内容履行自己的义务，上诉人已经按照双方约定的义务履行了借款这一义务，按照协议约定，到期不能还款，位于焦作市塔南路新星住宅小区4号楼3单元302号房屋归上诉人所有。现上诉人向法院起诉，要求被上诉人履行自己的义务，确认涉诉房产归上诉人所有后协助上诉人办理房屋过户手续义务。这一行为符合协议内容约定，且不违法。一审法院却认定成借款且房屋当成担保物，从而错误的适用了法律规定。上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判位于焦作市塔南路新星住宅小区4号楼3单元302号房屋归上诉人所有；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张鹏答辩称，当时是张鹏骗张信在抵押协议上签字，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人张信答辩同张鹏意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、张鹏在借条中约定涉诉房产归刘华祥所有是否有效。2、张信出具的抵押协议是否有效。
针对本案争议焦点，上诉人刘华祥的主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人张鹏、张信的主张与其答辩意见相同。
二审中，双方均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，张鹏并非本案涉诉房屋的所有权人，其在借条中约定“如不归还，家里房产归刘华祥所有”属无权处分行为。张信作为抵押人，不得在抵押协议中约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，故该抵押协议约定“如2012年11月10日前不能归还，自愿将新星社区4号楼3单元302室，房屋产权归刘华祥所有”的内容应认定为无效。故刘华祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘华祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于俊杰
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1164号
原告：陈焕伟，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅基华，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
被告：黄洪江，男，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。
被告：郭卫东，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告陈焕伟诉被告黄洪江、郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈焕伟的委托诉讼代理人金浩洋到庭参加诉讼，被告黄洪江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈焕伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还原告借款本金200000元；2.判令二被告自2016年9月1日起按月利率2%的标准共同向原告支付违约金直至清偿之日止；3.判令二被告共同向原告支付律师费6000元；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，被告黄洪江向原告借款200000元，并声称借款是为了签订承包潮南区工商局两英分局物业管理所属下的两英服装商场物业管理处。原告根据被告黄洪江的要求，通过银行转账方式向被告黄洪江出借款项，被告黄洪江就此出具了借款协议，并将粤Ｈ×××××号小汽车及五间楼地作为抵押。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后原告向二被告追讨借款，但二被告并未付还借款，原告的债权至今仍未得以实现。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判准诉讼请求。
原告陈焕伟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、身份证打印件、人口信息全项，据以证明二被告的主体资格；
3、结婚婚姻登记资料，据以证明二被告系夫妻关系；
4、借款协议书及中国农业银行卡交易明细清单，据以证明被告黄洪江向其借款200000元以及其已通过银行转账交付借款的事实；
5、委托代理合同及发票，据以证明其为诉讼聘请律师而支付律师费6000元的事实。
被告黄洪江、郭卫东没有提交书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。原告提交的证据4中借款协议书与中国农业银行卡交易明细清单能相互印证，可以确认原告已将借款200000元交付给被告黄洪江的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄洪江与被告郭卫东于2002年12月27日办理结婚登记手续。2016年6月25日，原告陈焕伟与被告黄洪江签订了《借款协议书》，约定黄洪江向陈焕伟借款200000元，由陈焕伟通过其在中国农业银行的账户（账号62×××72）汇入黄洪江在建设银行的账户（账号62×××76），并约定借款期限从2016年6月25日至2016年8月31日止，如到期借款人未能归还借款，从逾期还款之日起每日按0.5%计收违约金，并承担相应的法律责任包括本金、违约金及追偿本金、违约金产生的一切费用包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等。被告黄洪江在借款协议书上的借款人处签名并在其公民身份号码、借款金额及借款人处按捺指纹。协议签订后，原告陈焕伟当天通过其在中国农业银行的账户（账号62×××72）向被告黄洪江在建设银行的账户（账号62×××76）汇款200000元。借款到期后，因被告黄洪江没有归还借款。原告向被告追讨未果，遂于2016年11月10日向本院起诉。
此外，案件受理后，陈焕伟于2016年11月1７日向本院提出财产保全，请求对黄洪江在中国建设银行股份有限公司汕头两英支行（账号62×××76）的银行存款130000元予以冻结和对号牌号码为粤Ｈ×××××号的小型普通客车予以查封，冻结、查封以价值200000元为限，本院于2016年11月18日作出（2016）粤0514民初1164号民事裁定，并依法实施冻结被告黄洪江在中国建设银行股份有限公司汕头两英支行（账号62×××76）的银行存款和查封被告黄洪江所有的号牌号码为粤Ｈ×××××号汽车一辆，以价值200000元为限。
另本院到被告黄洪江的住所地汕头市××镇河浦社区向其送达应诉通知书等法律文书，因黄洪江没有在该住所地居住，其住所地社区居民委员会向本院出具证明证实被告黄洪江去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告陈焕伟与被告黄洪江之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄洪江向原告借款200000元，有《借款协议书》和《银行交易明细清单》为据，事实清楚，证据充分，可予认定；被告在借款期限届满后没有归还原告借款，已构成违约，对借款应负归还责任。原告请求被告支付违约金，符合法律规定，可予支持，但原告陈焕伟与被告黄洪江约定逾期还款每日按0.5%的标准支付违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不予支持。现原告请求判令从2016年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付违约金，不违反法律规定，可予照准。原、被告双方在借款合同中明确约定因借款人违约，出借人在主张权利过程中发生的律师费由被告承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告支付的律师费符合《律师服务收费管理办法》的收费标准，故对原告请求判令被告承担其支付的律师费6000元予以支持。原告提出被告郭卫东系被告黄洪江的妻子，应对夫妻关系存续期间以黄洪江名义所负的债务承担共同清偿责任的主张，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洪江、郭卫东应于本判决生效后20日内返还原告陈焕伟借款200000元。
二、被告黄洪江、郭卫东应于本判决生效后20日内向原告陈焕伟支付逾期还款违约金（违约金按每月2%的标准从2016年9月1日起计至还清借款之日止）。
三、被告黄洪江、郭卫东应于本判决生效后20日内向原告陈焕伟支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，诉讼保全费1520元，公告费600元，共计6510元，由被告黄洪江、郭卫东负担。原告已预交的诉讼费不予退还，二被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林小凤
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初1164号原告：陈焕伟，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅基华，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被告：黄洪江，男，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。被告：郭卫东，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告陈焕伟诉被告黄洪江、郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈焕伟的委托诉讼代理人金浩洋到庭参加诉讼，被告黄洪江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈焕伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还原告借款本金200000元；2.判令二被告自2016年9月1日起按月利率2%的标准共同向原告支付违约金直至清偿之日止；3.判令二被告共同向原告支付律师费6000元；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，被告黄洪江向原告借款200000元，并声称借款是为了签订承包潮南区工商局两英分局物业管理所属下的两英服装商场物业管理处。原告根据被告黄洪江的要求，通过银行转账方式向被告黄洪江出借款项，被告黄洪江就此出具了借款协议，并将粤Ｈ×××××号小汽车及五间楼地作为抵押。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后原告向二被告追讨借款，但二被告并未付还借款，原告的债权至今仍未得以实现。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判准诉讼请求。原告陈焕伟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、身份证打印件、人口信息全项，据以证明二被告的主体资格；3、结婚婚姻登记资料，据以证明二被告系夫妻关系；4、借款协议书及中国农业银行卡交易明细清单，据以证明被告黄洪江向其借款200000元以及其已通过银行转账交付借款的事实；5、委托代理合同及发票，据以证明其为诉讼聘请律师而支付律师费6000元的事实。被告黄洪江、郭卫东没有提交书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。原告提交的证据4中借款协议书与中国农业银行卡交易明细清单能相互印证，可以确认原告已将借款200000元交付给被告黄洪江的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄洪江与被告郭卫东于2002年12月27日办理结婚登记手续。2016年6月25日，原告陈焕伟与被告黄洪江签订了《借款协议书》，约定黄洪江向陈焕伟借款200000元，由陈焕伟通过其在中国农业银行的账户（账号62×××72）汇入黄洪江在建设银行的账户（账号62×××76），并约定借款期限从2016年6月25日至2016年8月31日止，如到期借款人未能归还借款，从逾期还款之日起每日按0.5%计收违约金，并承担相应的法律责任包括本金、违约金及追偿本金、违约金产生的一切费用包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等。被告黄洪江在借款协议书上的借款人处签名并在其公民身份号码、借款金额及借款人处按捺指纹。协议签订后，原告陈焕伟当天通过其在中国农业银行的账户（账号62×××72）向被告黄洪江在建设银行的账户（账号62×××76）汇款200000元。借款到期后，因被告黄洪江没有归还借款。原告向被告追讨未果，遂于2016年11月10日向本院起诉。此外，案件受理后，陈焕伟于2016年11月1７日向本院提出财产保全，请求对黄洪江在中国建设银行股份有限公司汕头两英支行（账号62×××76）的银行存款130000元予以冻结和对号牌号码为粤Ｈ×××××号的小型普通客车予以查封，冻结、查封以价值200000元为限，本院于2016年11月18日作出（2016）粤0514民初1164号民事裁定，并依法实施冻结被告黄洪江在中国建设银行股份有限公司汕头两英支行（账号62×××76）的银行存款和查封被告黄洪江所有的号牌号码为粤Ｈ×××××号汽车一辆，以价值200000元为限。另本院到被告黄洪江的住所地汕头市××镇河浦社区向其送达应诉通知书等法律文书，因黄洪江没有在该住所地居住，其住所地社区居民委员会向本院出具证明证实被告黄洪江去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告陈焕伟与被告黄洪江之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄洪江向原告借款200000元，有《借款协议书》和《银行交易明细清单》为据，事实清楚，证据充分，可予认定；被告在借款期限届满后没有归还原告借款，已构成违约，对借款应负归还责任。原告请求被告支付违约金，符合法律规定，可予支持，但原告陈焕伟与被告黄洪江约定逾期还款每日按0.5%的标准支付违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不予支持。现原告请求判令从2016年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付违约金，不违反法律规定，可予照准。原、被告双方在借款合同中明确约定因借款人违约，出借人在主张权利过程中发生的律师费由被告承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告支付的律师费符合《律师服务收费管理办法》的收费标准，故对原告请求判令被告承担其支付的律师费6000元予以支持。原告提出被告郭卫东系被告黄洪江的妻子，应对夫妻关系存续期间以黄洪江名义所负的债务承担共同清偿责任的主张，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄洪江、郭卫东应于本判决生效后20日内返还原告陈焕伟借款200000元。二、被告黄洪江、郭卫东应于本判决生效后20日内向原告陈焕伟支付逾期还款违约金（违约金按每月2%的标准从2016年9月1日起计至还清借款之日止）。三、被告黄洪江、郭卫东应于本判决生效后20日内向原告陈焕伟支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，诉讼保全费1520元，公告费600元，共计6510元，由被告黄洪江、郭卫东负担。原告已预交的诉讼费不予退还，二被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟代理审判员  黄映琼人民陪审员  侯钦彬二〇一七年四月二十六日书 记 员  林小凤
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更89号
罪犯李旗，男，汉族，1993年9月4日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年二月二十日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑二初字第1号刑事判决，以被告人李旗犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年九月四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李旗在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李旗在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李旗在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金四千元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李旗减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2017年6月9日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈俊昂
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超。
被告：宋士平。
被告：高春洁。
被告：靖录
被告：刘青梅。
被告：李树芳。
被告：张翠兰。
被告：李长胜。
被告：李淑芹。
被告：衣有。
被告：闵玲英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告宋士平等借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费1，720.00元，由原告承担860.00元，退回原告860.00元。
审判员 金霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超，男，汉族，该单位职员，。
被告：宋士平，男，汉族，农民。
被告：高春洁，女，汉族，农民。
被告：靖录，男，汉族，农民。
被告：刘青梅，女，汉族，农民。
被告：李树芳，男，汉族，农民。
被告：张翠兰，女，汉族，农民。
被告：李长胜，男，汉族，农民。
被告：李淑芹，女，汉族，农民。
被告：衣有，男，汉族，农民。
被告：闵玲英，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告宋士平等借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费1，720.00元，由原告承担860.00元，退回原告860.00元。
审 判 员 金霞
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 许威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第149号
原告：温州XX鞋材有限公司。
法定代表人：谢XX。
委托代理人：杨XX。
委托代理人：罗XX。
被告：温州市XX鞋业有限公司。
法定代表人：游XX。
原告温州XX鞋材有限公司（以下简称XX鞋材公司）诉被告温州市XX鞋业有限公司（以下简称XX鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人杨XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX鞋材公司诉称：被告XX鞋业公司与温州市XX进出口有限公司（以下简称XX公司）常有业务往来。2013年3月28日开始，被告受XX公司指定，向原告陆续订购鞋材。同年8月15日，经原、被告双方结算，被告已支付货款30万元，尚欠货款327000元。嗣后，原告虽多次催讨，被告均拒绝偿还。故诉请判令：1.被告支付原告货款327000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告XX鞋业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、公司基本情况、对账单、订单、实物出库凭单、证明、录音资料、证人证言及原告方当庭陈述为证。
本院认为：原告XX鞋材公司与被告XX鞋业公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告XX鞋业公司理应履行付清货款义务。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率赔偿资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告XX鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市XX鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州XX鞋材有限公司货款327000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.50元，由被告温州市XX鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费6205元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡佳颖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 温胜洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2277号
原告北京万方出租汽车有限公司，住北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人冯琛，北京市天岳律师事务所律师。
被告王宗国，男，1972年2月22日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方公司）与被告王宗国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岳鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告万方公司之委托代理人梁化情、冯琛，被告王宗国之委托代理人房健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司诉称：原、被告于2005年5月10日签订《劳动合同》及《承包运营合同》，合同期限为2005年5月11日至2009年5月31日，后续签至2013年3月31日止。被告的工作岗位为出租车司机（单班）。合同到期终止前，原告依法书面通知被告合同期满后终止劳动合同，被告亦签字确认收到上述通知。双方在《劳动合同》中约定了被告的月工资标准为每月545元。此外因被告的工作岗位是出租车司机，工作时间具有不定时性，原告单位已经获得了实行不定时工作制的行政许可，因此被告对其工作、休息以及休假可以自行安排。被告自原告公司离职后向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月11日作出京西劳仲字（2013）第1671号裁决书。现原告对仲裁裁决不服诉至法院，诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付劳动合同终止经济补偿金人民币22000元；2、判令原告无需向被告支付未休年休假的工资8954.03元；3、被告承担本案诉讼费。
被告王宗国辩称：原告所述签订劳动合同、终止情况属实。劳动合同终止，原告没有协商再签劳动合同的事宜，未安排年休假，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2005年5月10日入职原告公司工作，双方劳动合同签订至2009年5月31日，后续签至2013年3月31日止。2013年2月27日，原告向被告送达《终止合同通知书》，告知被告上述合同到期后与其终止劳动合同。
被告在职期间，原告未安排其享受带薪年休假。根据被告提交的其本人的个人所得税完税证明显示，被告离职前12个月的个人所得税实缴税额每月均为15元。
另查，原告单位经北京市西城区劳动和社会保障局审批，对原告单位出租汽车司机岗位准予实行不定时工作制。
被告因双方争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月11日作出京西劳仲字（2013）第1671号裁决书，后原告不服诉至本院。
上述事实，有劳动合同、承包营运合同书、终止合同通知书、行政许可决定书、个人所得税完税证明、京西劳仲字（2013）第1671号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告要求万方公司依照法律规定，支付终止劳动合同的经济补偿金，与法有据，万方公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的给付标准，鉴于当事人未能提供证据证明被告在终止劳动合同前12个月的实际运营收入，故本院依据被告在此期间所缴纳的个人所得税税金反推，确认被告在此期间的月收入为4000元。关于原告要求确认无需向被告支付未休年休假的工资8954.03元的诉讼请求，因原告单位实行不定时工作制，休息、休假均由出租司机自行安排，故对此诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京万方出租汽车有限公司给付被告王宗国终止劳动合同经济补偿金二万二千元；
二、原告北京万方出租汽车有限公司无需支付被告王宗国未休年假工资八千九百五十四元零三角；
三、驳回原告北京万方出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京万方出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费十元，由原告北京万方出租汽车有限公司负担五元（已交纳）；由被告王宗国负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李岳鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 肖 健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第493号
原告丁孟光，城镇居民。
原告毕建平，城镇居民。
被告毕钧凯，城镇居民。
委托代理人郭静，山东联志律师事务所律师。
丁孟光、毕建平与毕钧凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁孟光、毕建平，被告毕钧凯及其委托代理人郭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁孟光、毕建平诉称，二原告系夫妻。2014年3月22日，二原告应被告之约，到文登市金叶实业有限公司领取所拖欠的原告丁孟光的工资。二原告到该公司后，公司拒绝给付工资，被告还将二原告打伤，故诉至法院，要求被告赔偿原告丁孟光医疗费3120.31元、住院伙食补助费330元、误工费8283.33元、护理费851.73元、复印费3.50元、交通费200元；赔偿原告毕建平医疗费576元、误工费2168.04元、交通费100元。
被告毕钧凯辩称，被告与原告丁孟光之间并没有身体接触，被告并没有打伤原告丁孟光。原告毕建平的伤势系其殴打被告时，因被告的眼镜片破碎导致其手部划伤，并非被告所致。二原告所受伤与被告无关，因此，不同意对二原告进行赔偿。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告毕钧凯系某公司职工，原告丁孟光原系某公司职工，因离职时某公司未全额发放其工资，便与原告毕建平于2014年3月22日到某公司处解决工资问题。因二原告和某公司之间未能达成一致意见，二原告与某公司员工在某公司院内发生纠纷，被告毕钧凯随后乘车到达现场并与二原告互相推搡和撕扯。在推搡过程中，造成原告丁孟光受伤。纠纷发生后，公安民警到达现场进行处理，在处理过程中，原告毕建平在三楼的厕所内找到被告毕钧凯，二人又发生第二次冲突，在冲突中原告毕建平右手拇指受伤，被告毕钧凯脸部受伤，眼镜破损。
原告丁孟光因“他人打伤胸部、右膝关节及头部，疼痛、头晕、胸闷1天”，于2014年3月24日入山东省文登整骨医院住院治疗，医院诊断其伤情为：脑外伤反应、多发软组织损伤。经治疗后于2014年4月4日出院，共住院11天，支出住院医疗费3120.31元、病历复印费3.50元。原告丁孟光出院后，复诊期间医院为其出具诊断证明书，证明原告丁孟光共需休息2个月。原告毕建平受伤当日到山东省文登整骨医院进行门诊治疗，医院检查其右拇指多处咬痕，诊断为右拇指外伤，经治疗后痊愈，共支出门诊检查和医疗费576元，医院为其出具诊断证明书，证明原告毕建平需休息四周。庭审中，被告毕钧凯对二原告的误工时间有异议，并申请鉴定，但在鉴定过程中又要求终止鉴定。
原告丁孟光受伤后由其子毕可峰护理，二原告、毕可峰均系城镇居民，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。二原告对其主张的交通费未提供证据证明。原告丁孟光主张其自2014年2月8日起在威海天逸体育用品有限公司工作，2014年2、3月的月工资均3500元，庭审中，被告对此不予认可。
另查，2014年7月21日，公安机关作出文公（营）行罚决字（2014）00027号行政处罚决定书，对原告毕建平处以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。被告毕钧凯就其损失已经诉至本院，案号为（2014）威文经民一初字第410号。
上述事实，有双方当事人的陈述、医院病历、医疗费单据、诊断证明书、治安管理处罚卷宗等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉要求侵权人赔偿相应的损失。被告毕钧凯与原告丁孟光因工资纠纷发生冲突，冲突中被告毕钧凯将原告丁孟光致伤，并在与原告毕建平的冲突中致原告毕建平的右手指受伤，被告毕钧凯侵害了二原告的身体健康权，其行为具有过错，应当对二原告的损失承担相应的侵权赔偿责任。被告毕钧凯与原告丁孟光之间无直接冲突的起因和前提情况下，在与原告丁孟光推搡时导致原告丁孟光受伤，应当对原告丁孟光的损失承担全部赔偿责任；原告毕建平在民警平息双方争执后，又到厕所内找到被告毕钧凯，并与被告毕钧凯发生第二次冲突，导致双方受伤，此次冲突中原告毕建平和被告毕钧凯均有过错，均应承担责任；考虑到是原告毕建平的行为引发了双方的第二次冲突，本院酌定由被告毕钧凯对原告毕建平的损失承担80%赔偿责任，由原告毕建平自担20%损失。
虽然被告毕钧凯对二原告的误工时间提出异议，但被告毕钧凯未提供反驳的证据，且在申请鉴定后又申请终止鉴定，本院对医院为二原告出具的诊断证明书所记载的误工时间予以确认。
原告丁孟光的损失本院认定如下：一、医疗费和住院伙食补助费，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费和住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告丁孟光因本次受伤共支出医疗费3120.31元，有相关病历和医疗费单据为证，本院予以支持。丁孟光共计住院11天，其住院伙食补助费330元，符合法律规定，本院予以支持。二、误工费，原告丁孟光误工时间共71天（住院11天，休息60天），但其提供的工资收入证明有瑕疵，不能证明原告的工作收入情况，应当参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算，为5497.93元（28264元／年÷365天×71天）。三、护理费，原告丁孟光受伤后由儿子毕可峰护理，护理费参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算11天，为851.79元（28264元／年÷365天×11天），符合法律规定，本院予以支持。四、复印费，原告主张的复印费3.50元系因本次事故支持的合理损失，被告应当予以赔偿。五、交通费，原告未提供证据证明，本院酌情支持100元。原告毕建平损失本院认定如下：一、医疗费576元，有相关病历和医疗费单据为证，本院予以支持。二、交通费，原告未提供证据证明，本院酌情支持50元。三、误工费，原告毕建平因伤需休息四周（28天），其误工费参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算，为2168.04元（28264元／年÷365天×28天），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毕钧凯赔偿原告丁孟光医疗费3120.31元、住院伙食补助费330元、误工费5497.93元、护理费851.79元、交通费100元、复印费3.50元，共计9903.53元；
二、被告毕钧凯赔偿原告毕建平医疗费576元、交通费50元、误工费2168.04元，共计2794.04元的80%，即2235.23元。
上述两项合计共计12138.76元，被告毕钧凯于本判决生效后十日内履行。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由二原告负担30元，被告毕钧凯负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8560号
申请人：四川新希望实业有限公司，住所地成都高新区（西区）新天路8号。
法定代表人：张明贵，董事长。
委托诉讼代理人：冯文燕，女，四川省简阳市，系该公司员工。
被申请人：张旺，男，汉族，1981年1月15日生，住四川省广元市利州区。
被申请人：杨凤芸，女，汉族，1985年2月24日生，住四川省广元市利州区。
原告四川新希望实业有限公司与被告张旺、杨凤芸商品房预售合同纠纷一案，申请人四川新希望实业有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张旺、杨凤芸名下的财产在883472元的范围内予以保全。申请人四川新希望实业有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保函一份，在883472元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川新希望实业有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张旺、杨风芸所有的财产在价值883472元内予以保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇金玛
二〇一七年七月十七日
书记员 闫丛霖