wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审144号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人黄埧，男，1952年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人黄埧行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人黄埧非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年8月21日经调查认定：2016年5月10日，行政执法相对人黄埧未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇大帽山山后桥占地建设二处石棉瓦搭盖，二处占地面积均为243.2平方米，建筑面积均为243.2平方米，二处总占地面积486.4平方米，总建筑面积486.4平方米。行政执法相对人黄埧的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]449号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人黄埧处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地486.4平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人黄埧的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月21日作出厦翔城执[2017]449号《行政处罚决定书》并于2017年8月21日直接送达给被执行人黄埧。被执行人黄埧在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年2月23日作出厦翔城执催[2018]67号《行政强制执行催告书》，于2018年2月23日向被执行人黄埧直接送达，进行催告，被执行人黄埧经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]449号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年8月21日依法向被执行人黄埧送达。被执行人黄埧在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人黄埧未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人黄埧强制执行，要求：责令黄埧退还非法占用的土地486.4平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]449号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人黄埧退还非法占用的土地486.4平方米；三、被执行人黄埧应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人黄埧如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄埧承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月二十八日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1000号
原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人：汤耀新，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈韬，该行法律合规部经理。
被告:胡站清，男，1979年12月2日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告:韦志爱，女，1982年12月9日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称来宾农合行）与被告胡站清、韦志爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告来宾农合行的委托诉讼代理人陈韬到庭参加诉讼，被告胡站清、韦志爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡站清、韦志爱偿还原告借款本金1284.29元；2、判令被告胡站清、韦志爱偿还原告借款利息266.51元(利息计算至2017年2月16日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。事实和理由：被告胡站清、韦志爱夫妻向原告借款7000元逾期未还清，至今还欠本金1284.29元及利息266.51元，原告因此提出上述请求。
被告胡站清、韦志爱均未作答辩。
原告方围绕诉讼请求提交了证据：农户小额信用最高限额借款合同、借款申请书、借款借据及借款人尚欠本金、利息清单复印件、贷款逾期催收通知书、二被告结婚证复印件、二被告身份证复印件各一份。本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告胡站清、韦志爱与原告签订农户小额信用最高限额借款合同，约定由被告胡站清、韦志爱向原告借款7000元用于种蔗，贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.225%，按月结息，借款到期还清本息。借款期限为2013年12月26日起至2015年12月20日止。借款期限届满后，被告胡站清、韦志爱没有还清借款本息，截至2017年2月20日，被告胡站清、韦志爱尚欠原告借款本金1284.29元、利息266.51元。
本院认为，原告与二被告签订的农户小额信用最高限额借款合同，系各方的真实意思表示，合同没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告胡站清、韦志爱归还尚欠借款本金、利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡站清、韦志爱经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告胡站清、韦志爱归还尚欠借款本金、利息的请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡站清、韦志爱应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金1284.29元；
二、被告胡站清、韦志爱应于上述期限内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息266.51元(以1284.29元为基数，利息计算至2017年2月16日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告胡站清、韦志爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
人民陪审员 兰艳国
人民陪审员 黄春梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终9号
上诉人（一审被告）：日林建设集团有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区三纬路*号。
法定代表人：赵东，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：丹东港集团有限公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：黄梅雨，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：丹东海洋重工有限公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：王凤斌，该公司执行董事兼总经理。
上诉人日林建设集团有限公司（以下简称日林公司）因与被上诉人华某金融租赁股份有限公司（以下简称华某公司）、丹东港集团有限公司（以下简称丹东港集团）、丹东海洋重工有限公司（以下简称丹东海洋公司）船舶融资租赁合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初2048号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院审查认为，根据华某公司的诉称和提供的证据材料，本案系船舶融资租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第23条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在涉案合同中约定由甲方住所地人民法院管辖符合前述法律规定，故该约定管辖条款应认定有效。本案原告住所地在浙江省杭州市，属一审法院辖区范围，据此该院对本案依法享有管辖权。综上，日林公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，于2018年1月2日裁定驳回日林公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由日林公司负担。
日林公司不服上述一审裁定，向本院上诉称：本案纠纷中被告丹东港集团、丹东海洋公司、日林公司的住所地均在辽宁省丹东市，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告所在地即大连海事法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送大连海事法院管辖。
华某公司、丹东港集团、丹东海洋公司均未提交答辩意见。
经审查，华某公司向一审法院起诉称：2012年6月7日，华某公司与丹东港集团等签订编号为华某租赁（12）回字第1222603100号《融资租赁合同》，约定合同项下的融资租赁方式为回租，由华某公司与丹东港集团签订《回租物品转让协议》，丹东港集团将其所有的一艘5000PS全回转拖轮转让给华某公司，再由华某公司出租给丹东港集团使用，合同还对租赁物的所有权、租期、租金、租赁物的营运及保险等事项进行了约定。丹东海洋公司、日林公司作为保证人对上述租赁合同项下的全部租金、违约金等全部费用承担连带保证责任。同日，华某公司与丹东港集团签订了编号为华某租赁（12）转字第1222603100号《回租物品转让协议》，协议约定丹东港集团将上述融资租赁合同项下的租赁物5000PS全回转拖轮转让给华某公司，转让款5400万元，由华某公司分两期支付给丹东港集团。上述协议签订后，华某公司依约支付了回租物品转让款并取得涉案船舶“安东1”轮的所有权，但丹东港集团未按约支付租金，已构成违约，故华某公司诉请法院判令丹东港集团支付租金、暂计违约金、名义货价共计24627840.98元及违约金以及华某公司为实现债权而支出的诉讼费用、律师费及其他费用；判令丹东海洋公司、日林公司对丹东港集团的上述债务承担连带保证责任；确认在上述债权得到全额清偿之前，编号为华某租赁（12）回字第1222603100号融资租赁合同项下租赁物“安东1”轮的所有权属于华某公司。
另查明，案涉《融资租赁合同》由华某公司、丹东港集团、丹东海洋公司、日林公司盖章确认，其中第十二条约定：“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，则提请甲方（即华某公司）住所地人民法院诉讼解决。”
本院认为：根据华某公司与日林公司的诉辩意见以及一审提供的证据材料，本案华某公司与丹东港集团之间系船舶融资租赁合同关系，日林公司、丹东海洋公司等为保证人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故案涉《融资租赁合同》约定由华某公司住所地管辖并不违反法律规定，应属有效。因华某公司住所地在浙江省杭州市，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，日林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 裘剑锋
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一八年一月三十日
书记员 游利平
?PAGE?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终9号上诉人（一审被告）：日林建设集团有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区三纬路*号。法定代表人：赵东，该公司经理。被上诉人（一审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：丹东港集团有限公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：黄梅雨，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：丹东海洋重工有限公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：王凤斌，该公司执行董事兼总经理。上诉人日林建设集团有限公司（以下简称日林公司）因与被上诉人华某金融租赁股份有限公司（以下简称华某公司）、丹东港集团有限公司（以下简称丹东港集团）、丹东海洋重工有限公司（以下简称丹东海洋公司）船舶融资租赁合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初2048号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院审查认为，根据华某公司的诉称和提供的证据材料，本案系船舶融资租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第23条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在涉案合同中约定由甲方住所地人民法院管辖符合前述法律规定，故该约定管辖条款应认定有效。本案原告住所地在浙江省杭州市，属一审法院辖区范围，据此该院对本案依法享有管辖权。综上，日林公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，于2018年1月2日裁定驳回日林公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由日林公司负担。日林公司不服上述一审裁定，向本院上诉称：本案纠纷中被告丹东港集团、丹东海洋公司、日林公司的住所地均在辽宁省丹东市，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告所在地即大连海事法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送大连海事法院管辖。华某公司、丹东港集团、丹东海洋公司均未提交答辩意见。经审查，华某公司向一审法院起诉称：2012年6月7日，华某公司与丹东港集团等签订编号为华某租赁（12）回字第1222603100号《融资租赁合同》，约定合同项下的融资租赁方式为回租，由华某公司与丹东港集团签订《回租物品转让协议》，丹东港集团将其所有的一艘5000PS全回转拖轮转让给华某公司，再由华某公司出租给丹东港集团使用，合同还对租赁物的所有权、租期、租金、租赁物的营运及保险等事项进行了约定。丹东海洋公司、日林公司作为保证人对上述租赁合同项下的全部租金、违约金等全部费用承担连带保证责任。同日，华某公司与丹东港集团签订了编号为华某租赁（12）转字第1222603100号《回租物品转让协议》，协议约定丹东港集团将上述融资租赁合同项下的租赁物5000PS全回转拖轮转让给华某公司，转让款5400万元，由华某公司分两期支付给丹东港集团。上述协议签订后，华某公司依约支付了回租物品转让款并取得涉案船舶“安东1”轮的所有权，但丹东港集团未按约支付租金，已构成违约，故华某公司诉请法院判令丹东港集团支付租金、暂计违约金、名义货价共计24627840.98元及违约金以及华某公司为实现债权而支出的诉讼费用、律师费及其他费用；判令丹东海洋公司、日林公司对丹东港集团的上述债务承担连带保证责任；确认在上述债权得到全额清偿之前，编号为华某租赁（12）回字第1222603100号融资租赁合同项下租赁物“安东1”轮的所有权属于华某公司。另查明，案涉《融资租赁合同》由华某公司、丹东港集团、丹东海洋公司、日林公司盖章确认，其中第十二条约定：“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，则提请甲方（即华某公司）住所地人民法院诉讼解决。”本院认为：根据华某公司与日林公司的诉辩意见以及一审提供的证据材料，本案华某公司与丹东港集团之间系船舶融资租赁合同关系，日林公司、丹东海洋公司等为保证人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故案涉《融资租赁合同》约定由华某公司住所地管辖并不违反法律规定，应属有效。因华某公司住所地在浙江省杭州市，故一审法院对本案具有管辖权。综上，日林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  裘剑锋审判员  黄 青审判员  吴云辉二〇一八年一月三十日书记员  游利平??·??5?·
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市友胜钢管有限公司、里学集团有限公司、宋卜友、林绍银、何瑞宗：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市友胜钢管有限公司、里学集团有限公司、宋卜友、林绍银、何瑞宗合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03068号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市友胜钢管有限公司、里学集团有限公司、宋卜友、林绍银、何瑞宗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7205号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终748号
上诉人（原审被告）：杨启斌，男，住广东省揭西县。
被上诉人（原审原告）：严少玲，女，住广东省佛山市高明区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：官照先。
原审被告：陈素芳，女，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人杨启斌因与被上诉人严少玲以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、陈素芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1030号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称原审裁定没有事实和法律依据，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人住所地法院揭西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书载明涉案交通事故发生地为佛山市高明区荷城街道沿江路，故原审法院作为事故发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月十五日
书记员 陈君颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初13944号
原告：陈玥，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池村161号附1号12-6，统一社会信用代码91500110595169568H。
法定代表人：许敏。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆军，重庆中世律师事务所律师。
原告陈玥诉被告重庆华莱文化产业发展有限公司（以下简称：华莱公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈玥，被告华莱公司的委托诉讼代理人杨建伟、陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玥提出诉讼请求：一、被告华莱公司支付违法解除劳动合同赔偿金8935元；二、本案诉讼费由被告华莱公司承担。事实和理由：原、被告于2015年3月签订劳动合同，合同期限为2015年3月2日至2018年3月1日。但被告在原告入职后因自身经营原因未按照劳动合同约定按时向原告发放工资，累计拖欠三个月工资。被告因自身经营出现问题无法按约履行劳动合同，遂解除了原告的劳动合同导致原告失业。原告为维护合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告华莱公司辩称,原告在2015年已经自动离职，不存在解除劳动合同，故不应支付劳动合同赔偿金，而且原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，陈玥与华莱公司签订《劳动合同书》，约定陈玥在华莱公司从事管理工作，期限自2015年3月2日起至2018年3月1日止。陈玥在劳动合同签订后到华莱公司工作，但华莱公司未能按时发放工资，并于2016年3月10日向陈玥出具一份《欠薪情况说明》。《欠薪情况说明》记载：“我司前员工陈玥（身份证号码：xx），已于2015年6月30日自动离职，尚有薪酬（含基本工资、绩效及各类福利）共计：¥26805元未支付，大写：人民币贰万陆仟捌佰零伍元整，特此说明。”的内容。《欠薪情况说明》另记载了陈玥未付工资的月份为2015年3月、5月、6月。
2017年11月30日，陈玥向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华莱公司支付赔偿金8935元。重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认为陈玥的仲裁请求超过仲裁申请时效，仲裁申请不符合受理条件，于2017年12月5日决定不予受理。2017年12月14日，陈玥诉至法院，要求判如所诉。庭审中，华莱公司辩称陈玥系自动离职，不应支付经济补偿金，且提出仲裁时效抗辩；陈玥陈述其并非自动离职，《欠薪情况说明》记载的内容系华莱公司的统一格式，双方并未签订解除劳动合同的协议。
前述事实，有《劳动合同书》、《欠薪情况说明》、重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，陈玥与华莱公司于2015年3月20日签订《劳动合同书》，双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，陈玥主张华莱公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，即使陈玥不认可其于2015年6月30日自动离职，但陈玥与华莱公司的劳动关系最迟至其接受华莱公司出具的《欠薪情况说明》之日（2016年3月10日）时已终止，陈玥可以主张本案权利的仲裁时效期限至迟应于2017年3月截止。但陈玥直至2017年11月30日才申请仲裁，且未举示证据证明在仲裁时效期间内存在中止、中断情形，故陈玥的请求已超过法律规定的一年仲裁时效。本院对陈玥要求华莱公司支付违法解除劳动合同赔偿金8935元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈玥的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告陈玥负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张水林
二〇一八年三月八日
书记员 周 妮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保50号
申请人綦江民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号,统一社会信用代码91500222561606379M。
法定代表人王铁丁，该公司董事长。
委托代理人施明开，该公司员工。
被申请人重庆鑫智汇商贸有限公司,住所地重庆市綦江区古南镇转关口，统一社会信用代码91500222681468791W。
法定代表人谢光强。
被申请人重庆华强茧丝绸有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码915002227626513608。
法定代表人谢光强。
被申请人重庆华强控股（集团）有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。
法定代表人谢光强。
被申请人伍国春,男,汉族,1974年02月28日出生,住重庆市江北区。
被申请人谢光强,男,汉族,1962年06月12日出生,住重庆市綦江区。
被申请人伍兴蓉,女,汉族,1972年05月18日出生,住重庆市渝北区。
申请人綦江民生村镇银行股份有限公司与被申请人重庆鑫智汇商贸有限公司、重庆华强茧丝绸有限公司、重庆华强控股（集团）有限公司、谢光强、伍兴蓉、伍国春因金融借款合同纠纷，于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下的银行账户、房产、车辆以及有价证券和股权等价值人民币共计3010513.69元。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人綦江民生村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对綦江民生村镇银行股份有限公司提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保50号申请人綦江民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号,统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人王铁丁，该公司董事长。委托代理人施明开，该公司员工。被申请人重庆鑫智汇商贸有限公司,住所地重庆市綦江区古南镇转关口，统一社会信用代码91500222681468791W。法定代表人谢光强。被申请人重庆华强茧丝绸有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码915002227626513608。法定代表人谢光强。被申请人重庆华强控股（集团）有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。法定代表人谢光强。被申请人伍国春,男,汉族,1974年02月28日出生,住重庆市江北区。被申请人谢光强,男,汉族,1962年06月12日出生,住重庆市綦江区。被申请人伍兴蓉,女,汉族,1972年05月18日出生,住重庆市渝北区。申请人綦江民生村镇银行股份有限公司与被申请人重庆鑫智汇商贸有限公司、重庆华强茧丝绸有限公司、重庆华强控股（集团）有限公司、谢光强、伍兴蓉、伍国春因金融借款合同纠纷，于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下的银行账户、房产、车辆以及有价证券和股权等价值人民币共计3010513.69元。申请人向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人綦江民生村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对綦江民生村镇银行股份有限公司提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 桢
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初786号
原告：吐鲁番市新湘惠企业管理有限公司，住所地吐鲁番市新编九区西环路西侧路政小区1号楼1单元302室。
法定代表人：朱立可，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师，执业证号16521200210422877。
被告：吐鲁番市腾翔矿业投资有限公司，住所地吐鲁番市七泉湖�红山社区对面（原煤业公司员工宿舍楼）。
法定代表人：罗毅，系该公司总经理。
原告吐鲁番市新湘惠企业管理有限公司与被告吐鲁番市腾翔矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市新湘惠企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱来兵到庭参加了诉讼。被告吐鲁番市腾翔矿业投资有限公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
吐鲁番市新湘惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠购油款210,000元；2、请求判令被告向原告赔偿逾期付款损失9,142元，（21万元×6.53%×9个月=9,142元），上述两项合计219,142元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月16日与中�石化销售公司新疆吐鲁番石油分公司签订加油站委托管理合同，中国石化销售公司新疆吐鲁番石油分公司将其下属的七泉湖加油站委托原告管理。2015年12月份，被告多次在原告管理的七泉湖加油站购买油品，因当时被告称其资金周转困难，被告在原告管理的加油站购买油品均没有支付相关购油款。被告每次赊购油品时均给原告出具了欠条，被告当时在欠条上承诺拖欠的购油款在2015年12月21日前付清。被告并没有按其承诺向原告支付拖欠的购油款。另因被告逾期向原告支付拖欠的购油款，被告依法还应向原告赔偿逾期付款损失。
吐鲁番市腾翔矿业投资有限公司未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月16日与中国石化销售公司新疆吐鲁番石油分公司签订加油站委托管理合同，中国石化销售公司新�吐鲁番石油分公司将其下属的七泉湖加油站委托原告管理。2015年12月份，被告多次在原告管理的七泉湖加油站购买油品，被告每次赊购油品时均给原告出具了欠条，累计拖欠购油款210,000元。被告当时在欠条上承诺拖欠的购油款在2015年12月21日前付清。但被告并没有按其承诺向原告支付拖欠的购油款。
本院认为：被告因购买油料产品，累计拖欠原告货款210,000元，事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。故对原告主张支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未在承诺的期限内支付货款，原告要求被告支付逾期利息损失，按银行同期同类贷款利率加逾期罚息的规定，以6.53%的年利率计算9个月，利息为9,142元，对该利息损失计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吐鲁番市腾翔矿业投资有限公司于本判决生效后3日内给付原告吐鲁番市新湘惠企业管理有限公司货款人民币210,000元；
二、被告吐鲁番市腾翔矿业投资有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告吐鲁番市新湘惠企业管理有限公司逾期付款损失人民币9,142元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,587元，由被告吐鲁番市腾翔矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 于巧玲
人民陪审员 杨益权
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋 培
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第434号
申请执行人王振军，住哈尔滨市南岗区，身份证号码×××
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡人民政府。
法定代表人周敏杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会2015年7月5日作出的（2015）哈仲裁字第121号裁决书，受理了申请执行人王振军申请执行被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人在本院诉讼申请撤销仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第121号裁决书的本次执行程序。
待本院审理被执行人撤销仲裁裁决后，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第434号
申请执行人王振军，男，1972年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区马端头道街110号1栋2单元701室，身份证号码21060219721130401X。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡人民政府。
法定代表人周敏杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会2015年7月5日作出的（2015）哈仲裁字第121号裁决书，受理了申请执行人王振军申请执行被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人在本院诉讼申请撤销仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第121号裁决书的本次执行程序。
待本院审理被执行人撤销仲裁裁决后，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终53号
上诉人（原审原告）：何彦春，男，1972年4月1日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人何彦春因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何彦春上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、何彦春的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还何彦春的问题。何彦春对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还何彦春，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由何彦春等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是何彦春，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为何彦春，郭振起应向何彦春予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。何彦春一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回何彦春起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
何彦春向一审法院起诉请求：1.何彦春与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。何彦春按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。何彦春承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经何彦春同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款655.2元自行领取，拒不给付何彦春。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了何彦春，承包期内的各项费用均由乙方(何彦春)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由何彦春领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款655.2元及利息给付何彦春;诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，何彦春与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，何彦春认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以何彦春应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何彦春的起诉。
本院认为，何彦春诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且何彦春系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还何彦春。在本案中，何彦春并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，何彦春请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，何彦春起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回何彦春的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初55号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终53号上诉人（原审原告）：何彦春，男，1972年4月1日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人何彦春因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何彦春上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、何彦春的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还何彦春的问题。何彦春对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还何彦春，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由何彦春等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是何彦春，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为何彦春，郭振起应向何彦春予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。何彦春一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回何彦春起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。何彦春向一审法院起诉请求：1.何彦春与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。何彦春按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。何彦春承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经何彦春同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款655.2元自行领取，拒不给付何彦春。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了何彦春，承包期内的各项费用均由乙方(何彦春)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由何彦春领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款655.2元及利息给付何彦春;诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，何彦春与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，何彦春认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以何彦春应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何彦春的起诉。本院认为，何彦春诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且何彦春系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还何彦春。在本案中，何彦春并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，何彦春请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，何彦春起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回何彦春的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初55号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2842号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
被执行人：何振国，男，1970年2月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路***号。
法定代表人：倪哉林，该公司董事长。
被执行人：江鑫，女，1987年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
象山县农村信用合作联社与何振国、浙江梯梯建设有限公司、江鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何振国、浙江梯梯建设有限公司、江鑫未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人何振国、浙江梯梯建设有限公司、江鑫支付借款800000元及利息，承担案件受理费12364元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人何振国、浙江梯梯建设有限公司、江鑫发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款800000元及利息，承担案件受理费12364元、实际执行费10400元。经执行查明，被执行人何振国、浙江梯梯建设有限公司、江鑫现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2842号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十二月六日
代书记员 董釜辰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2720号
原告：林连义，男，1976年8月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：潘玉辉，女，1983年7月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。
本院在审理林连义与潘玉辉民间借贷纠纷一案中，原告林连义于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林连义的申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林连义撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，免交案件受理费。
审判长 任玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾巡
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初2720号原告：林连义，男，1976年8月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：潘玉辉，女，1983年7月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。本院在审理林连义与潘玉辉民间借贷纠纷一案中，原告林连义于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林连义的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林连义撤回起诉。案件受理费860元，减半收取计430元，免交案件受理费。审判长  任玲二〇一七年十一月二十一日书记员  顾巡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第299号
原告黄乃飞。
委托代理人杜国新，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告隆安县水利局，所在地隆安县城民安街53号。
法定代表人苏荣书，局长。
委托代理人农天胜，隆安县水利局工作人员。
委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
第三人黄乃龙。
原告黄乃飞不服被告隆安县水利局水利管理行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄乃飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 杭 青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹雪莹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1841号
原告：王桂珍，女，汉族，1964年11月6日出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕思艳，河北思洋律师事务所律师。
被告：祁占利，男，汉族，1957年10月17日出生，现住张家口市桥东区。
原告王桂珍与被告祁占利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍及其委托诉讼代理人张志刚、吕思艳到庭参加了诉讼。被告祁占利依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂珍诉称：判令被告祁占利偿还原告王桂珍本金100000元，利息截止至2017年10月13日为36000元，此后的利息按照协议约定主张至实际给付之日止。事实和理由：2014年10月14日，被告祁占利与原告王桂珍签订了《借款协议书》，协议约定祁占利向王桂珍借款100000元整，期限一年，利息按季支付，每季度利息为6000元，如不能按期偿还，以其工资作为担保。协议签订当日，王桂珍从银行取出了100000现金交付祁占利，祁占利从2015年1月16日起如约按季支付利息，至2016年5月24日共支付六次利息。此后，祁占利便未支付利息，本金也未偿还。王桂珍多次催要，其以各种理由推脱不予支付。现诉至贵院，请求支持原告诉求。
被告祁占利未到庭，未答辩。
本案经审理查明：2014年10月14日，被告祁占利与原告王桂珍签订了《借款协议书》，协议约定祁占利向王桂珍借款100000元整，期限一年，利息按季支付，每季度利息为6000元，年利率24%。如不能按期偿还，以其工资作为担保。庭审中，原告王桂珍向法庭提交以下证据：1、借款协议书一份；2、中国农行银行卡交易明细清单一份。被告祁占利未到庭、未质证。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告祁占利未依约偿还借款本金及相应利息，原告王桂珍请求祁占利偿还其借款本金100000元，及剩余至实际清偿之日止的利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁占利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王桂珍欠款本金100000元及自2016年5月24日起未支付的利息（按照借款协议约定利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告祁占利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李树森
人民陪审员 杨雪冰
人民陪审员 张 华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 白 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1580号
申请执行人：连云港市连云区西园社区新绿洲海鲜园，住所地连云港市连云区中山路A-6号。
被执行人：苏立生，男，汉族，住连云港市开发区。
本院在执行连云港市连云区西园社区新绿洲海鲜园与苏立生餐饮服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0703民初1224号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、房产，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年十二月十六日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1580号申请执行人：连云港市连云区西园社区新绿洲海鲜园，住所地连云港市连云区中山路A-6号。被执行人：苏立生，男，汉族，住连云港市开发区。本院在执行连云港市连云区西园社区新绿洲海鲜园与苏立生餐饮服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0703民初1224号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、房产，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 顾绍文审判员 周 颜二〇一七年十二月十六日书记员 王艺涵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4727号
原告：陈群明，男，1983年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。
被告：吴吉鲁，女，1991年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐静，女，1986年1月9日出生，住绍兴市越城区。
原告陈群明诉被告吴吉鲁保证合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日、7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马阳杨、被告委托诉讼代理人徐静参加两次庭审，原告陈群明参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈群明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即对债务人应当向原告归还的借款本金人民币30万元及按照年利率24%计算的自借款之日起至实际清偿之日止的利息31800元（暂计算至起诉之日止）承担连带保证责任，以上合计人民币331800元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求“判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2万元”。事实与理由：2016年11月14日，债务人徐阳因生活、经营所需向原告借款30万元,由被告提供连带责任保证，后借款人未能归还借款，被告亦未承担保证责任，故成讼。
被告吴吉鲁辩称，债务人徐阳于2016年11月14日交付现金60000元作为保证金，后又陆续以现金、微信转账、支付宝转账等形式归还借款人民币96000元，故其仅对尚未归还的144000元承担连带保证责任。
本院经审理查明，2016年11月14日，案外人徐阳因生活经营所需向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，约定款项通过银行转账方式交付，借款期限自2016年11月14日至2017年2月14日，借款利息按年利率24%计算，到期本息一并还清。连带责任保证人对借款的本金、利息以及出借人为实现债权支出的一切费用承担连带保证责任。保证期限为自借款到期之日起的两年。被告吴吉鲁在借条上的“连带责任保证人”处签字捺印。原告于当日向徐阳指定账户中转入人民币30万元。同时，根据被告提供的微信、支付宝转账凭证及银行交易明细，案外人徐阳于2016年11月14日至2017年2月16日向原告转账7笔共计86000元。
本院认为，案外人徐阳向原告出具的借条，意思表示真实，主体适格，内容合法，并未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告虽提交微信、支付宝转账凭证及银行交易明细，记载案外人徐阳于2016年11月14日至2017年2月16日向原告转账7笔共计86000元，但并未说明款项性质。且原告提供的4万元借条、微信聊天记录、支付宝转账留言等证据，足以说明原告与案外人徐阳存在其他经济往来，同时2017年1月11日至2017年2月16日期间的转账，案外人徐阳均向原告表明系归还其他借款，与本案30万元无关。被告主张案外人徐阳已归还现金7万元，但未提供证据证明，故本院不予采纳。被告对借款人徐阳向原告所借款项提供带带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告归还借款及支付借款之日起至款项还清之日止按年利率24%计算利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费20000元，因借条中有约定，且未超出法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴吉鲁归还给原告陈群明借款人民币30万元，并支付自2016年11月14日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴吉鲁支付给原告陈群明为实现本案债权支出的律师代理费2万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3289元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈琴琴
二〇一七年七月四日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4727号原告：陈群明，男，1983年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。被告：吴吉鲁，女，1991年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐静，女，1986年1月9日出生，住绍兴市越城区。原告陈群明诉被告吴吉鲁保证合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日、7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马阳杨、被告委托诉讼代理人徐静参加两次庭审，原告陈群明参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告陈群明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即对债务人应当向原告归还的借款本金人民币30万元及按照年利率24%计算的自借款之日起至实际清偿之日止的利息31800元（暂计算至起诉之日止）承担连带保证责任，以上合计人民币331800元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求“判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2万元”。事实与理由：2016年11月14日，债务人徐阳因生活、经营所需向原告借款30万元,由被告提供连带责任保证，后借款人未能归还借款，被告亦未承担保证责任，故成讼。被告吴吉鲁辩称，债务人徐阳于2016年11月14日交付现金60000元作为保证金，后又陆续以现金、微信转账、支付宝转账等形式归还借款人民币96000元，故其仅对尚未归还的144000元承担连带保证责任。本院经审理查明，2016年11月14日，案外人徐阳因生活经营所需向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，约定款项通过银行转账方式交付，借款期限自2016年11月14日至2017年2月14日，借款利息按年利率24%计算，到期本息一并还清。连带责任保证人对借款的本金、利息以及出借人为实现债权支出的一切费用承担连带保证责任。保证期限为自借款到期之日起的两年。被告吴吉鲁在借条上的“连带责任保证人”处签字捺印。原告于当日向徐阳指定账户中转入人民币30万元。同时，根据被告提供的微信、支付宝转账凭证及银行交易明细，案外人徐阳于2016年11月14日至2017年2月16日向原告转账7笔共计86000元。本院认为，案外人徐阳向原告出具的借条，意思表示真实，主体适格，内容合法，并未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告虽提交微信、支付宝转账凭证及银行交易明细，记载案外人徐阳于2016年11月14日至2017年2月16日向原告转账7笔共计86000元，但并未说明款项性质。且原告提供的4万元借条、微信聊天记录、支付宝转账留言等证据，足以说明原告与案外人徐阳存在其他经济往来，同时2017年1月11日至2017年2月16日期间的转账，案外人徐阳均向原告表明系归还其他借款，与本案30万元无关。被告主张案外人徐阳已归还现金7万元，但未提供证据证明，故本院不予采纳。被告对借款人徐阳向原告所借款项提供带带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告归还借款及支付借款之日起至款项还清之日止按年利率24%计算利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费20000元，因借条中有约定，且未超出法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴吉鲁归还给原告陈群明借款人民币30万元，并支付自2016年11月14日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吴吉鲁支付给原告陈群明为实现本案债权支出的律师代理费2万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3289元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈琴琴二〇一七年七月四日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0427行审68号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人毕建军，该局工作人员。
被执行人成献红，男，46岁，住址：磁县。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2012]1148号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、治理被破坏的267平方米土地；二、对破坏的267平方米土地处以每平方米30元（耕地开垦费每平方米15元的2倍）计8010元罚款。被执行人已向申请执行人缴纳罚款，申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2012]1148号行政处罚决定书，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2012]1148号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2012]1148号行政处罚决定书确定的第一项义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李慧欣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初370号
原告：刘素珍
被告：建平鸿达煤业有限责任公司
原告刘素珍诉被告建平鸿达煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素珍及其委托诉讼代理人吴跃占到庭参加诉讼，被告建平鸿达煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告工资2.9万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:自2013年开始原告在被告建平鸿达煤业有限责任公司工作，截止至2017年3月被告未给付原告工资款合计2.9万元，被告为原告出具欠条一枚。此款至今没有给付。
被告建平鸿达煤业有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘素珍自2015年起至2017年4月在被告建平鸿达煤业有限责任公司处工作，担任的职务是会计，每月工资1500元，被告共欠原告工资4.2万元。原告在工作期间曾在被告支取1.3万元工资，余款2.9万元被告没有给付。原告曾向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，建平县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。
上述事实有原告的陈述，建平鸿达煤业有限责任公司出据工资表1份，证明1份、判决书1份，不予受理通知书1份予以证明被告欠原告工资的事实，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告建平鸿达煤业有限责任公司雇佣原告刘素珍为其干活，被告应当按约定给付工资款，因此原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告建平鸿达煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘素珍工资款2.9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元由被告建平鸿达煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初370号原告：刘素珍被告：建平鸿达煤业有限责任公司原告刘素珍诉被告建平鸿达煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素珍及其委托诉讼代理人吴跃占到庭参加诉讼，被告建平鸿达煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素珍向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告工资2.9万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:自2013年开始原告在被告建平鸿达煤业有限责任公司工作，截止至2017年3月被告未给付原告工资款合计2.9万元，被告为原告出具欠条一枚。此款至今没有给付。被告建平鸿达煤业有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘素珍自2015年起至2017年4月在被告建平鸿达煤业有限责任公司处工作，担任的职务是会计，每月工资1500元，被告共欠原告工资4.2万元。原告在工作期间曾在被告支取1.3万元工资，余款2.9万元被告没有给付。原告曾向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，建平县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。上述事实有原告的陈述，建平鸿达煤业有限责任公司出据工资表1份，证明1份、判决书1份，不予受理通知书1份予以证明被告欠原告工资的事实，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，被告建平鸿达煤业有限责任公司雇佣原告刘素珍为其干活，被告应当按约定给付工资款，因此原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告建平鸿达煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘素珍工资款2.9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元由被告建平鸿达煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一八年三月二十一日书记员 于惠颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第22-2号
原告：中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦写字楼14、15层，组织机构代码19219518-X。
法定代表人：李安，董事长。
委托代理人：吴祥洪，该公司员工。
委托代理人：郑根成，广东德纳律师事务所律师。
被告：中山市越秀房地产开发有限公司，住所地中山市南区城南二路11号之二3楼，组织机构代码69978484-8。
法定代表人：赖明，该司董事长。
委托代理人：凌云志、林鑫，均系广东广大律师事务所律师。
本院在审理原告中国华西企业有限公司诉被告中山市越秀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告中山市越秀房地产开发有限公司相当于价值58497906.04元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司出具保函以其财产作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告中国华西企业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告中山市越秀房地产开发有限公司的银行存款（详见协助冻结存款通知书）。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第22-2号原告：中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦写字楼14、15层，组织机构代码19219518-X。法定代表人：李安，董事长。委托代理人：吴祥洪，该公司员工。委托代理人：郑根成，广东德纳律师事务所律师。被告：中山市越秀房地产开发有限公司，住所地中山市南区城南二路11号之二3楼，组织机构代码69978484-8。法定代表人：赖明，该司董事长。委托代理人：凌云志、林鑫，均系广东广大律师事务所律师。本院在审理原告中国华西企业有限公司诉被告中山市越秀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告中山市越秀房地产开发有限公司相当于价值58497906.04元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司出具保函以其财产作诉讼保全的担保。本院经审查认为，原告中国华西企业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告中山市越秀房地产开发有限公司的银行存款（详见协助冻结存款通知书）。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文辉人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一五年三月三十日书 记 员  梁 琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执118号
被执行人：王林松，男，1980年4月22日生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，无职业，住大石桥市。
被执行人王林松罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金80000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年4月1日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2014年5月12日，因犯贩卖毒品罪被大石桥市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月30日刑满释放；2017年7月27日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十三年，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年1月20日起至2029年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初398号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执118号被执行人：王林松，男，1980年4月22日生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，无职业，住大石桥市。被执行人王林松罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金80000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年4月1日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2014年5月12日，因犯贩卖毒品罪被大石桥市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月30日刑满释放；2017年7月27日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十三年，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年1月20日起至2029年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初398号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年四月二十五日书记员  邵青峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1847号
原告：罗文海，男，1975年4月5日出生，蒙古族，初中文化。
被告：刘大成，男，1972年7月10日出生，蒙古族，农民。
原告罗文海与被告刘大成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文海到庭参加诉讼，被告刘大成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗文海向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘大成偿还借款本金13600元，支付利息1142.4元（13600元×0.006×14个月，2016年12月1日至2018年2月1日），本息合计14742.40元，剩余利息从本案起诉之日起算至借款还清之日止；2.案件受理费由被告刘大成承担。事实和理由：2015年12月1日，被告刘大成经伊阿拉旦白拉担保向我借款13600元。被告刘大成与伊阿拉旦白拉共同签字、捺印给我出具欠据一枚，约定于2016年12月1日偿还。此款到期后经我多次向被告刘大成、伊阿拉旦白拉索要未果，现伊阿拉旦白拉已外出打工，下落不明。故诉至人民法院。
被告刘大成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告罗文海提交证据：金额为13600元的欠据一枚，证明被告刘大成经伊阿拉旦白拉担保向其借款未还的事实。被告刘大成未举证。本院认定如下：原告罗文海提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日被告刘大成经伊阿拉旦白拉担保向原告罗文海借款13600元。被告刘大成与伊阿拉旦白拉共同签字、捺印给原告罗文海出具欠据一枚，约定还款日期为2016年12月1日，如逾期未还，从借款之日起按月利率0.03元计算利息。此款到期后经原告罗文海多次向被告刘大成、伊阿拉旦白拉索要未果，故原告罗文海诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘大成向原告罗文海借款13600元，并给原告罗文海出具欠据一枚，表明原告罗文海与被告刘大成之间债权债务关系的成立。被告刘大成未偿还欠款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”对原告罗文海要求被告刘大成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对原告罗文海要求被告刘大成支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘大成经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告罗文海要求被告刘大成偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大成于本判决生效后十日内偿还原告罗文海借款本金13600元；
二、被告刘大成于本判决生效后十日内给付原告罗文海借款利息1142.40元（13600元×0.006元×14个月，2016年12月2日至2018年2月2日）；
三、被告刘大成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗文海自2018年3月1日至实际清偿日止，以本金13600元为基数，按月利率0.006元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告刘大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年四月九日
书记员 才美芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1847号
原告：罗文海，男，1975年4月5日出生，蒙古族，初中文化。
被告：刘大成，男，1972年7月10日出生，蒙古族，农民。
被告：伊阿拉旦白拉，男，1974年8月15日出生，蒙古族，农民。
原告罗文海与被告刘大成、伊阿拉旦白拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告罗文海于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告伊阿拉旦白拉的起诉。
本院认为，原告罗文海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗文海撤回对被告伊阿拉旦白拉的起诉。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年四月九日
书记员 才美芳
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初379号
原告:屈某某，男，1988年12月10日出生，裕固族，甘肃省肃南县人,系肃南县红湾寺镇居民,现住肃南县。
被告：李某某，女，1978年10月16日出生，土族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住张掖市。
本院在审理原告屈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告屈某某在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 安学明
二〇一七年八月十八日
书记员 刘小梅
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1186号
申请执行人：赵灵通，男，汉族，生于1975年6月29日，农民，住甘肃省临夏市。
被执行人:孟国平,男，汉族，生于1978年5月6日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行赵灵通与孟国平修理合同纠纷一案中，于2017年11月1日立案受理并向被执行人孟国平发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈冬梅
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3314号
原告：ＸＸ春，男，汉族，1974年11月10日生，于都县人，住。
被告：陈春根，男，汉族，1964年2月2日生，于都县人，住。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所工作者。
原告ＸＸ春诉被告陈春根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春，被告陈春根的委托代理人冯文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并依约支付利息。事实和理由：2016年6月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定被告按月向原告支付利息。借款到期后，被告未依约履行付款义务，故诉求依诉请判决。
被告陈春根辩称，涉诉借款未约定利息；借款后分四次偿还借款本金12000元，分别于2016年7月11日、同年8月10日、9月10日、11月22日各偿还3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实：2016年6月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款于2016年12月10日前付清。被告借款后，分别于2016年7月11日、同年8月10日、9月10日、11月22日各偿还3000元。2017年12月5日，原告以被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。
本院认为，被告向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未依约足额履行还本、付息义务，原告据此要求被告偿还尚欠借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，因原告所举证据不足以证明双方对借款约定了利息，故本院对原告诉请中要求被告按年利率6%支付逾期还款利息的主张予以支持，超出部分因证据不足，无法支持，并据此对被告已向原告偿还的12000元认定为偿还的系借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈春根应于判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ春借款本金38000元（50000元-12000元）；
被告陈春根应向原告ＸＸ春支付以上尚欠借款自2016年12月10日起至付清之日止、按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（原告已预交），由原告ＸＸ春承担324元，由被告陈春根承担1026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 方伟红
二〇一八年三月十六日
代理书记员 廖 翔
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01345号
原告李洪飞。
委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告陆云杰。
被告季晓玲。
委托代理人曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
原告李洪飞与被告陆云杰、季晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪飞及其委托代理人李华、被告季晓玲的委托代理人曹伟慧到庭参加诉讼。被告陆云杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告陆云杰因做生意资金周转困难分别于2012年9月18日、2013年12月7日向原告借款人民币20万元，两次合计40万元。被告除归还第一笔借款一年的利息，第二笔借款6个月的利息外，其余借款本息尚未支付。2015年5月，原被告双方对借款利息进行了结算，被告陆云杰向原告出具了尚欠利息14.5万元的欠条。原告经多次催要无着，故诉至法院，要求判令两被告归还借款40万元，支付算至2015年5月份的利息14.5万元及自2015年5月份至实际还款之日至按月利率2.17%计算的利息。
被告季晓玲辩称，2012年9月18日的借款本金为15万元，借条中包含了5万元的利息；被告已经向原告归还10多万元，均是通过银行汇款的形式向支付的；双方在借款时未约定利息，归还的10多万元为本金。
被告陆云杰未应诉、答辩。
原告李洪飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告陆云杰于2012年9月18日、2013年12月7日向原告出具的借条；2、被告陆云杰于2015年5月向原告出具的结算利息的说明；3、中国农业银行和中国建设银行的明细对账单。
被告季晓玲对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对借条所记载的内容异议，2012年9月18日借条中的20万元，被告陆云杰仅仅收到15万元；对证据2的真实性没有异议，该书面证据记载的内容是被告陆云杰在无法还款的时候向原告承诺支付的利息，而并非借款时双方约定利息的结算；证据3记载的内容并未明确款项汇到何人处，主体不明确，且金额与借据中记载的金额并不一致。
两被告未提供书面证据。
根据原告提供的证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。2012年9月18日，被告陆云杰向原告李洪飞出具借条一张，载明“本人陆云杰借李洪飞现金贰拾万元整”。2013年12月7日，被告陆云杰再次向原告出具借条一张，载明“本人陆云杰借李洪飞现金贰拾万元整”。2015年5月，被告陆云杰向原告出具结欠利息的说明，上载“本人陆云杰所欠李洪飞利息至2015年5月合计为人民币145000元”。陆云杰已支付第一笔借款一年的利息，第二笔借款六个月的利息。
本院依原告的申请，查封了两被告名下的启东市汇龙镇名仕豪庭5幢1503室房产和苏F×××××号轿车，对房产的查封至2018年6月18日期满，对轿车的查封至2017年7月1日期满。
本院认为，原告与被告陆云杰之间的民间借贷关系由被告陆云杰出具的借条、结欠利息的说明等证据相互印证，合法有效。被告陆云杰尚欠原告借款本金40万元未还属实，原告要求被告陆云杰返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告季晓玲辩称第一笔借款陆云杰只拿到15万元，5万元已做为利息扣除，又辩称借款时双方并未约定利息，该两项抗辩意见存在矛盾，且与2015年5月陆云杰向原告出具结欠利息的说明不符，又未提供任何证据予以证明，本院对被告季晓玲的抗辩意见不予采信。被告季晓玲辩称被告陆云杰已向原告归还借款10余万元，原告对此予以否认，被告季晓玲亦未提供任何证据予以证明，本院对该项抗辩意见亦不予采信。原告要求支付算至2015年5月份的利息14.5万元及自2015年5月份至实际还款之日至按月利率2.17%计算的利息，已超出法律保护范围，本院根据相关法律规定，按年利率24%支持原告的利息主张。本案诉争的借款发生于被告陆云杰、季晓玲夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告陆云杰的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告季晓玲负有共同返还的义务，原告要求被告季晓玲还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告陆云杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆云杰、季晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪飞支付借款本金人民币40万元及利息（以20万元为本金，以年利率24%自2013年9月18日计算至实际还款之日和以20万元为本金，以年利率24%自2014年6月7日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取4875元、保全费3520元，合计8395元（原告已预交），由被告陆云杰、季晓玲承担8145元，由原告李洪飞承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9750元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 魏清见
二０一五年九月八日
书 记 员 陈琳琳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1599号
原告李猛，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李殿坤，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告李猛诉被告李殿坤土地承包经营权纠纷一案中，原告李猛于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李猛的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李猛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李猛负担。
审判员 姜春梅
二〇一八年五月十五日
书记员 张 妍
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初60号
原告：刘华，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：马晓莉，女，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：魏建才，男，1959年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘华与被告魏建才追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及委托诉讼代理人马晓莉到庭参加诉讼，被告魏建才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏建才于2013年3月5日向赵艳红借款700000元，原告刘华为其借款提供担保。2015年赵艳红向利辛县人民法院提起诉讼，利辛县人民法院作出（2015）利民一初字第01702号民事判决书，判令被告魏建才于判决生效之日起十日内一次性偿还赵艳红借款人民币620000元，上述款项魏建才的财产依法强制执行后仍不能履行债务，由刘华承担保证责任。该判决生效后，赵艳红申请强制执行，因魏建才不履行该生效判决，刘华承担担保责任，刘华代魏建才偿还借款500000元，该款依法应由魏建才偿还。
被告魏建才未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
本院经�理认定事实如下：2013年3月5日，魏建才向赵艳红借款620000元，约定借款期限2个月，刘华向赵艳红出具担保承诺书，承诺自愿为魏建才的借款提供担保。2013年3月5日赵艳红向魏建才的账户转款620000元。该笔借款到期后，因魏建才未按期归还借款，赵艳红于2015年5月5日向利辛县人民法院提起诉讼，利辛县人民法院于2015年12月19日作出（2015）利民一初字第01702号民事判决书，判令魏建才于判决生效之日起十日内一次性偿还赵艳红借款人民币620000元，上述款项魏建才的财产依法强制执行后仍不能履行债务，由刘华承担保证责任。该判决生效后，因魏建才、刘华未履行判决确定的义务，赵艳红向本院申请执行，在执行过程中，赵艳红与刘华达成和解协议，刘华作为担保人履行500000元，赵艳红不再追究刘华的任何责任，剩余执行款由魏建才履行，该500000元刘华分期已履行完毕�并已支付给赵艳红。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘华为魏建才的借款承担了保证责任，刘华代魏建才向赵艳红支付了500000元的借款，刘华有权向魏建才进行追偿。魏建才拒不偿还，具有过错，应当承担民事责任，故本院对于原告刘华主张被告魏建才偿还500000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏建才于本判决生效之日起五日内偿还原告刘华500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告魏建才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一八年二月十二日
书记员 李志宁
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初60号原告：刘华，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：马晓莉，女，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：魏建才，男，1959年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘华与被告魏建才追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及委托诉讼代理人马晓莉到庭参加诉讼，被告魏建才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏建才于2013年3月5日向赵艳红借款700000元，原告刘华为其借款提供担保。2015年赵艳红向利辛县人民法院提起诉讼，利辛县人民法院作出（2015）利民一初字第01702号民事判决书，判令被告魏建才于判决生效之日起十日内一次性偿还赵艳红借款人民币620000元，上述款项魏建才的财产依法强制执行后仍不能履行债务，由刘华承担保证责任。该判决生效后，赵艳红申请强制执行，因魏建才不履行该生效判决，刘华承担担保责任，刘华代魏建才偿还借款500000元，该款依法应由魏建才偿还。被告魏建才未到庭，亦未作答辩，未提交证据。本院经�理认定事实如下：2013年3月5日，魏建才向赵艳红借款620000元，约定借款期限2个月，刘华向赵艳红出具担保承诺书，承诺自愿为魏建才的借款提供担保。2013年3月5日赵艳红向魏建才的账户转款620000元。该笔借款到期后，因魏建才未按期归还借款，赵艳红于2015年5月5日向利辛县人民法院提起诉讼，利辛县人民法院于2015年12月19日作出（2015）利民一初字第01702号民事判决书，判令魏建才于判决生效之日起十日内一次性偿还赵艳红借款人民币620000元，上述款项魏建才的财产依法强制执行后仍不能履行债务，由刘华承担保证责任。该判决生效后，因魏建才、刘华未履行判决确定的义务，赵艳红向本院申请执行，在执行过程中，赵艳红与刘华达成和解协议，刘华作为担保人履行500000元，赵艳红不再追究刘华的任何责任，剩余执行款由魏建才履行，该500000元刘华分期已履行完毕�并已支付给赵艳红。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘华为魏建才的借款承担了保证责任，刘华代魏建才向赵艳红支付了500000元的借款，刘华有权向魏建才进行追偿。魏建才拒不偿还，具有过错，应当承担民事责任，故本院对于原告刘华主张被告魏建才偿还500000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏建才于本判决生效之日起五日内偿还原告刘华500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告魏建才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  黄海洋二〇一八年二月十二日书记员  李志宁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终98号
上诉人（原审被告）：珠海格力智能装备有限公司。住所地：广东省珠海市九洲大道中2097号珠海凌达压缩机有限公司1号厂房及办公楼。
法定代表人：董明珠。
被上诉人（原审原告）：珠海思齐电动汽车设备有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东五路5号厂房一楼A区。
法定代表人：李文红，总经理。
原审被告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠。
原审第三人：珠海银隆电器有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金湖路16号2号厂房A区。
法定代表人：孙国华。
上诉人珠海格力智能装备有限公司（以下简称格力智能装备公司）因与被上诉人珠海思齐电动汽车设备有限公司（以下简称思齐公司）、原审被告珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力电器公司）、原审第三人珠海银隆电器有限公司（以下简称银隆公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11934号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理思齐公司与格力智能装备公司、格力电器公司、银隆公司买卖合同纠纷一案中，格力智能装备公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，格力电器公司已实际履行全部出资义务，全额缴清出资，不存在未缴纳出资情况，不应成为本案被告，本案的实际买方为银隆公司，涉案的合同履行地为实际买方所在地，管辖法院应为被告住所地和合同履行地。格力智能装备公司请求将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
原审法院经审理认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案格力电器公司、格力智能装备公司住所地均在珠海市××××区，故原审法院对本案享有管辖权。至于本案被告是否应当承担责任以及实际合同买方是否是案外人银隆公司，均属于实体审理的范围，格力智能装备公司以此为由提出的管辖异议依法均不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回格力智能装备公司对本案管辖权提出的管辖异议。
上诉人格力智能装备公司上诉称，本案的实际买方为银隆公司，涉案的合同履行地为实际买方所在地，珠海市香洲区人民法院对本案不具有管辖权。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至珠海市金湾区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。按照被上诉人思齐公司的诉请及事实理由，本案为买卖合同纠纷，原审两个被告的住所地均位于××香××区，无论合同的履行地是否在珠海市××区，珠海市香洲区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，被上诉人思齐公司选择向该院起诉符合法律规定。上诉人格力智能装备公司提出将本案移送珠海市金湾区人民法院管辖审理的上诉意见不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 宇
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0628刑初27号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人李荣强，男，1957年8月9日出生，汉族，高中文化，系河北省保定市高阳县村民，现住本村。因本案，2017年9月20日被高阳县公安局刑事拘留，2017年9月20日被高阳县公安局取保候审。2018年2月2日被高阳县人民检察院取保候审。2018年2月24日被本院取保候审。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李荣强犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2017年4月4日16时许，在高阳县邢家南镇北于八村与南于八村交界处，被告人李荣强因琐事将被害人孙某1打伤。经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，孙某1损伤程度属轻伤二级。公诉机关出示了相关证据，指控被告人李荣强的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李荣强对公诉机关的指控予以供认，自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明，2017年4月4日16时许，在高阳县邢家南镇北于八村与南于八村交界处，被告人李荣强因琐事将被害人孙某1打伤。经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，孙某1损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李荣强方赔偿被害人孙某1各项费用共计47000元，双方达成谅解。
再查明，2017年9月20日，李荣强主动到高阳县公安局邢南镇派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人李荣强供述，2017年4月4日16时许，其在家里待着呢，孙某1和他妻子还有他的女儿三个人拉土垫他家的北房后面墙根处，目的是能往东侧流水，其就阻拦不让垫土，因为垫土后下雨其院里的水就流不出去了。一开始是孙某1的妻子和孙某1的女儿垫土，其直接就坐在了中间不让垫，过了一会孙某1就拿着铁锹、耙到其挡着的那平垫上的土，其见孙某1过来了，就说：“你别垫了，这是你家的么，就算是你家的你这样垫了之后我家的水怎么流出去？”孙某1当时说话挺难听的，其起身就冲着孙某1抓挠过去了，一把将他手里的铁耙夺过来扔到了一边，随后其就和孙某1打在了一起，其二人同时倒地，孙某1的妻子和女儿就拦着其和孙某1，其用拳头打了孙某1的右肩膀一拳，又将孙某1推倒在地上，倒了之后其用拳头在孙某1的肩膀处打了几拳，孙某1用力一翻身又将其按到在地上，在其身上脸上乱抓，孙某1的妻子和女儿就拦开其二人，后来其儿子李某手里拿了一块砖头照着孙某1脑袋砸了一下，孙某1的脑袋流血了，后来孙某1的女儿报警了。
2、被害人孙某1陈述，2017年4月4日下午，其和其媳妇、丫头搬砖推土垫其家北房房后，三人干活时其家后某李荣强阻拦干活并骂街，其过去对李荣强身上推搡了一下，李荣强就用双手攥着拳头在其上半身肩膀处打了几拳，当时其就觉得右肩膀特别疼，右胳膊就抬不起了，这时其妻子和女儿就把其二人拦开了，后来李荣强把他儿子李某和媳妇叫来，李某捡起一块砖砸在了其左头部，其就流血了，其拿起砖夹子冲着李某砸了一下但是没有砸到，其妻子和女儿就将把其和李某拦开了。
3、证人孙某2证言，证实2017年4月4日下午4点左右，其和父母三人推土垫其家北房放后面的墙根，垫土时后某李荣强阻止着不让垫土，还骂孙某1，之后孙某1和李荣强就互相抓挠起来。后来李荣强的儿子拿整砖朝着其父亲的脑袋砸了一下，其就打了110。
4、证人李某证言，证实2017年4月4日下午4点来钟，在其家院子南边墙头外，其父亲李荣强和前邻孙某1打架了。其到家后看见其父亲在孙某1墙根下半躺着，脸上有血，父亲说是孙某1打的。后来其随手就拿起一块整个的红砖，朝着孙某1的头部砸了一砖。之后孙某1的丫头就报警了。
5、证人葛某的证言，证实其与孙某1是夫妻关系。2017年4月4日16时许，其、孙某1、女儿孙某2去房后面胡同里垫土，这时候后某李荣强出来挡在了胡同的中间不让垫，还说后面这块地方是他家的。李荣强就坐在了胡同中间骂孙某1。大概过了一会孙某1就想从西边到其这边来想把扔的土铺平了。孙某1走到胡同中间李荣强挡着不让孙某1过来，孙某1就往胡同的边挨着墙根往这边走，刚要过来李荣强一把抓住孙某1脖领子抓挠孙某1，其就赶紧拦开了。大概过了半个小时左右李某到了现场，当时孙某1正拿着砖夹子卸砖呢，李某拿着砖头砸在了孙某1的头部，孙某2就报警了。
6、证人黎某证言，证实2017年4月4日16时许，其和儿子李某开车要去北京，其丈夫李荣强给打电话说被前邻孙某1打了。下车后看到李荣强在地上坐着呢，浑身是土，脸上和眼部也破了。李某就和孙某1理论，孙某1手里拿着一个砖夹子，其儿子在地上拿了一块砖，砸在了孙某1的头部，孙某1的女儿报警后就没有人打架了。
7、保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及附照片3张，鉴定意见证实孙某1损伤程度属轻伤二级。
8、暂不收押通知书，证实高阳县看守所经研究决定：对李荣强暂不收押，待治疗后符合收押条件后再行送押。
9、民事调解协议书、谅解书，证实案发后，被告人李荣强方赔偿孙某1各项费用共计47000元，双方达成谅解。
10、到案证明，高阳县公安局邢南镇派出所证实2017年9月20日，李荣强主动到其所投案。
11、户籍证明信，证实被告人李荣强的基本身份情况。
本院认为，被告人李荣强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李荣强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李荣强自愿认罪，案发后主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李荣强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 谭景锋
人民陪审员 支美瑜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 韩小美