wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初462号
原告：刘志富，男，1984年3月9日出生，汉族，朔州市致富粮油贸易有限公司执行总监。
委托诉讼代理人:凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被告：朔州市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地：朔城区北新街马邑花园S-2#商铺7号。
法定代表人：杨志平，执行董事兼总经理。
原告刘志富与被告朔州市汇丰小额贷款有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志富的委托诉讼代理人凌兴旺，被告朔州市汇丰小额贷款有限责任公司的法定代表人杨志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘志富向本院提出诉讼请求：请求判令被告办理撤销原告征信中心”信贷交易信息明细”中逾期贷款及对外担保信息的信用记录。事实与理由：2013年4月24日，文仕方向被告借款3000000元用于个人经营性贷款，贷款期限6个月，原告为该笔债务提供连带保证，保证期间为主债务到期后六个月。除此之外，原告未与被告有任何经济往来。2016年12月，原告在办理申请贷款时，发现被告竟违法将该笔3000000元逾期记录上传至中国人民银行征信中心，逾期金额达6960000元，并把不属于原告的该笔贷款，却错误上传至中国人民银行征信中心原告本人”贷款”逾期名下，且错误将该笔债务逾期记录上传至中国人民银行征信中心”对外贷款担保信息”原告逾期信息中。原告认为，被告错误上报原告逾期信息到征信系统已构成侵权，故依照相关法律法规及最高人民法院相关案例，请求人民法院依法判令被告办理撤销原告征信中心”信贷交易信息明细”中逾期贷款及对外担保信息的信用记录，本案诉讼费由被告承担。
朔州市汇丰小额贷款有限责任公司辩称：原告诉请的基本事实错误，应当驳回其全部诉讼请求。1.原告作为借款人与文仕方、文建强共同向被告借款300万元;原告且以其位于御龙苑小区7#1-602室房屋为上述借款提供抵押担保。因此其既是借款人又是以物提供担保的担保人。2.原告在贷款期限内（2013年4月24日-2013年10月23日）没有按约定归还利息，贷款到期后没有归还借款本金；时至今日，仍欠借款本金300万元及逾期利息414万元（暂计至2018年3月23日）。3.原告进行信贷活动，其个人信息（个人基本信息、个人信贷交易信息、反映个人信用状况的其他信息）应当纳入信贷征信系统。《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第五条小额贷款公司的监督管理规定：中国人民银行对小额贷款公司的利率、资金流向进行跟踪监测，并将小额贷款公司纳入信贷征信系统。小额贷款公司应定期向信贷征信管理系统提供借款人、贷款金额、贷款担保和贷款偿还等业务信息。《征信业管理条例》第二十九条规定：从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。综上，原告作为被告的贷款客户，被告依法在信贷征信系统范围内对其个人信息进行采集，并按照规定向金融信用信息基础数据库提供其信贷信息。基于信贷交易信息产生的个人信用信息是一种客观记录，属于事实行为，不因当事人的意思表示为必要。《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者时间终止之日起五年；超过五年的，应予以删除。故原告出现个人不良信用信息，首先要停止不良行为，中止不良事件，及时向被告归还贷款本息。
对于双方当事人没有争议的证据本院予以确认，对于有争议的事实和证据本院认定如下：被告提供《个人最高额借款合同》，在”共同借款人”处有刘志富的亲笔签名及捺印，可以证实原告与另两位共同借款人文建强、文仕方向被告借款300万元；被告提供《个人最高额借款抵押合同》、《抵押财产清单》，可以证实原告作为抵押财产的共有人及文翠芳（原告妻子）作为抵押财产的产权人以双方位于朔城区御龙苑小区7#1-602室房屋为该笔贷款提供抵押担保；被告提供《付款委托书》，在”共同借款人”处有刘志富的亲笔签名及捺印，可以证实原告作为共同借款人委托被告将上述300万元借款汇入另一共同借款人文建强在农行朔州市怀仁支行的账户中。原告认为此支付方式违反了《流动资金贷款管理暂行办法》第二十四条之规定，300万元借款没有汇入原告名下，原告没有收到该笔借款，原告不是借款人。对此，本院认为，《流动资金贷款管理暂行办法》第二十四条规定，借款人自主支付是指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。原告与文仕方作为共同借款人，出具付款委托书，请求被告将贷款资金发放至另一共同借款人文建强账户，文建强签字确认接收贷款资金，符合上述规定，是共同借款人之真实意思表示。且原被告在《个人最高额借款合同》1.3约定：只要借款人或共同借款人有一人或任何一个人收到借款视同全体借款人收到款项，全体借款人均有还款义务。故本院对原告的陈述意见不予采纳。另原告称该笔借款的实际履行与原告没有关系，但没有相关证据证实其主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告刘志富、另两位共同借款人文仕方、文建强与被告朔州市汇丰小额贷款有限责任公司签订《个人最高额借款合同》，借款金额300万元，借款用途为流动周转，期限自2013年4月24日至2013年10月23日，月利率3%;原告作为抵押财产共有人、其妻子文翠芳作为抵押财产产权人以双方在朔城区御龙苑小区7#1-602室房屋为该笔贷款提供抵押担保，于同日与被告签订《个人最高额借款抵押合同》、《抵押财产清单》。三共同借款人向被告出具《付款委托书》，同意并请求被告将300万元借款转入文建强在农行朔州市怀仁支行的账户中。2013年4月26日，被告履行了付款义务。借款期限内，原告没有按约按时归还利息，借款到期后未归还本金及剩余利息。原告最后一次还款时间为2016年2月4日，偿还利息10万元。经被告多次催告还款，原告仍欠借款本金及利息。被告朔州市汇丰小额贷款有限责任公司提供的2016年12月7日中国人民银行朔州市中心支行朔银发【2016】128号文件、中国人民银行征信中心账单、被告向中国人民银行征信中心付款的增值税发票（金融服务*征信查询服务费）可以证实被告具备相应的资金实力、技术条件，已纳入中国人民银行信贷征信系统。
本院认为：《征信业管理条例》第二十九条规定：从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第五条小额贷款公司的监督管理规定：中国人民银行对小额贷款公司的利率、资金流向进行跟踪监测，并将小额贷款公司纳入信贷征信系统。小额贷款公司应定期向信贷征信管理系统提供借款人、贷款金额、贷款担保和贷款偿还等业务信息。根据上述规定，小额贷款公司纳入征信系统具有合法性及强制性；原告系被告的贷款客户，是涉案借款的共同借款人，亦是以物为涉案借款提供抵押担保的担保人，被告对原告的信贷交易信息进行客观记录并依法将该信息提供给信贷征信管理系统系履行其法定义务。故原告称被告侵权没有事实依据及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘志富的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员董玉晶
二〇一八年五月十一日
书记员段瑜
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民三初字第168号
原告郭欣卫，男，1964年8月18日生。
被告ＸＸＸ，男，1972年3月18日生。
本院在审理原告郭欣卫诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告郭欣卫于2014年7月18日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭欣卫撤回起诉。
本案受理费1148元，减半收取574元，由原告郭欣卫承担。
代审判员 伊乐林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵晓飞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市回民区远盈钢材经销部。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环百联雄业钢材市场*号楼*号。
经营者刘占，男，1959年9月18日出生，汉族，呼和浩特市回民区远盈钢材经销部业主，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇康乐小区2号楼1单元301号。
委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根禄，男，1964年3月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人呼和浩特市回民区远盈钢材经销部（简称远盈经销部）因与被申请人李根禄买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远盈经销部申请再审称，远盈经销部与李根禄是2010年6月开台进行钢材交易，截止2012年3月20日李根禄已欠远盈经销部钢材材料款1255609元。本案的《协议》的性质是抵顶协议，李根禄以呼和佳地的两间商铺抵顶欠付的钢材材料款，两间商铺超过钢材材料款价值的部分，双方在协议第四条中约定对这部分价值由远盈经销部以钢材材料抵顶。同日，远盈经销部向李根禄出具的两份欠条实质是对《协议》第三条约定义务的履行行为，目的是对《协议》内容进行确认，并没有创设新的权利和义务。二审法院认定两份欠条是双方在钢材买卖中经结算形成的新的债权债务关系，已转化为借贷法律关系，实属对本案法律性质的认定错误。李根禄主张权利已超过了诉讼时效，李根禄负有举出诉讼时效中断或中止的的情形，但二审法院把本应该由李根禄所负的举证责任错误地认定由远盈经销部举证。原判认定事实和适用法律均有错误。
本院经审查认为，李根禄与远盈钢材经销部于2012年3月20日签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《协议》中虽约定欠款35万元用钢材进行折抵，但双方对于钢材型号、单价没有约定，且远盈经销部给李根禄出具了欠条，事后双方对钢材型号、单价又未能达成一致意见，故原审判决远盈经销部支付李根禄欠款35万元并无不当。远盈经销部给李根禄出具的欠条未约定还款期限，李根禄可随时主张权利，本案未超过诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确。远盈经销部的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回远盈经销部的再审申请。
审判长 张宏斌
审判员 魏 英
审判员 张 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市回民区远盈钢材经销部。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环百联雄业钢材市场*号楼*号。经营者刘占，男，1959年9月18日出生，汉族，呼和浩特市回民区远盈钢材经销部业主，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇康乐小区2号楼1单元301号。委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根禄，男，1964年3月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人呼和浩特市回民区远盈钢材经销部（简称远盈经销部）因与被申请人李根禄买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远盈经销部申请再审称，远盈经销部与李根禄是2010年6月开台进行钢材交易，截止2012年3月20日李根禄已欠远盈经销部钢材材料款1255609元。本案的《协议》的性质是抵顶协议，李根禄以呼和佳地的两间商铺抵顶欠付的钢材材料款，两间商铺超过钢材材料款价值的部分，双方在协议第四条中约定对这部分价值由远盈经销部以钢材材料抵顶。同日，远盈经销部向李根禄出具的两份欠条实质是对《协议》第三条约定义务的履行行为，目的是对《协议》内容进行确认，并没有创设新的权利和义务。二审法院认定两份欠条是双方在钢材买卖中经结算形成的新的债权债务关系，已转化为借贷法律关系，实属对本案法律性质的认定错误。李根禄主张权利已超过了诉讼时效，李根禄负有举出诉讼时效中断或中止的的情形，但二审法院把本应该由李根禄所负的举证责任错误地认定由远盈经销部举证。原判认定事实和适用法律均有错误。本院经审查认为，李根禄与远盈钢材经销部于2012年3月20日签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《协议》中虽约定欠款35万元用钢材进行折抵，但双方对于钢材型号、单价没有约定，且远盈经销部给李根禄出具了欠条，事后双方对钢材型号、单价又未能达成一致意见，故原审判决远盈经销部支付李根禄欠款35万元并无不当。远盈经销部给李根禄出具的欠条未约定还款期限，李根禄可随时主张权利，本案未超过诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确。远盈经销部的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回远盈经销部的再审申请。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  张 军二〇一七年六月二十八日书记员  李 阳
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1224刑初86号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人李通远，男，1965年12月4日出生于广西贺州市八步区，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。2014年3月20日因犯诈骗罪被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；2016年1月11日因犯诈骗罪被广西壮族自治区百色市乐业县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月23日刑满释放。因本案于2017年4月19日被东兰县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于广西东兰县看守所。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人李通远犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员陈良、代理检察员ＸＸ静出庭支持公诉，被告人李通远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李通远与梁某1（另案处理）经事前商量，于2017年3月19日骑乘摩托车至东兰县，以开采矿石为由与被害人覃某1搭讪聊天。随后几天，李通远和梁某1多次到覃某1家与其闲聊，骗取覃某1的信任，后梁某1编造其爷爷在国民党时期因战乱逃难到，在附近一山洞埋藏价值不菲的宝物，让覃某1与他们一起到该山洞寻找宝物。3月24日上午，覃某1带李通远、梁某1一起到“拉盘”山洞寻宝。在寻宝过程中，李通远趁覃某1不注意，将事先准备的三角鼎放进所挖的坑里，假装找到宝物。三人拿着“宝物”返回覃某1家中，后梁某1以付给李通远、覃某1报酬为诱饵，以借钱作路费为由，共骗取覃某1及其妻子孙某1人民币32000元。骗取后，李通远、梁某1迅速逃离东兰县城。除去各项开支，李通远、梁某1每人分得15000多元赃款。2017年3月27日、4月18日，公安机关依法扣押被告人李通远的三角鼎香火炉三个。案发后，被告人李通远退赔覃某1人民币15000元，并取得谅解。
另查明，2014年3月20日，被告人李通远因犯诈骗罪被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；2016年1月11日因犯诈骗罪被广西壮族自治区百色市乐业县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月23日刑满释放。
上述事实，被告人李通远在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三角鼎香火炉三个，受案登记表、到案经过、户籍证明，被害人覃某1、孙某1的陈述，证人梁某1、覃某2、黄某、孙某2的证言，被告人李通远的供述，辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，搜查笔录，物证照片，接受证据材料清单、东兰县公安局扣押清单、随案移送清单，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵刑初字笫19号刑事判决书，广西壮族自治区乐业县人民法院（2016）桂1028刑初11号刑事判决书，乐业县看守所乐看刑释字【2016】011号刑满释放证明书，谅解书，东兰县公安局的情况说明，讯问被告人李通远同步录音录像光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李通远以非法占有为目的，与他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物32000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李通远犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李通远在与他人共同犯罪中，因二人事先通谋，相互配合，作用相当，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李通远曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李通远到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李通远主动退赔被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李通远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年4月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李通远于本判决生效之日起十日内退赔被害人覃某1人民币17000元；
三、扣押在案的三角鼎香火炉三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 高
人民陪审员 韦 会
人民陪审员 韦英松
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄春菊
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1172号
原告：汪建南，男，1969年9月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴威力窑业有限公司，住所地长兴县画溪街道工业园区柏家浜12号，统一社会信用代码91330522147173950F。
法定代表人：董宝亮，该公司执行董事。
原告汪建南诉被告长兴威力窑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审理，于2018年4月26日进行公开开庭，原告汪建南到庭参加诉讼，被告长兴威力窑业有限公司经本院合传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。
原告汪建南诉称，2012年至2015年3月，原告在被告从事生产电炉工作，被告结欠原告工资34000元，虽然被告承诺分期支付，但一直没有兑现，故请求判令被告支付原告工资34000元并承担本案诉讼费。
原告汪建南为证明自己的主张，向本院提交工资结算单一份、企业工商登记基本情况资料一份，证明被告主体以及结欠工资数目等情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院依职权调取了长兴威力窑业有限公司目前企业工商登记基本情况、（2017）浙0522引调3024号诉前调解登记资料、（2016）浙0522民初5117号案件关联证据资料、浙05**民初5870号案件关联证据资料。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院认为，原告所举之证符合证据的真实性、合法性和关联性，能够佐证其证明对象，予以认定。
根据上述采信的证据、本院调取的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年开始，原告汪建南到被告处上班，从事生产电炉方面工作，结算到2014年12月30日止，被告结欠原告工资34000元；2015年12月28日，被告方负责人董宝亮向原告出具工资结算单，注明结欠工资34000元、待公司订单到位后分期支付等内容，工资结算单尾部署名“董宝靓”；嗣后，被告未向原告支付上述工资。2017年12月11日，原告向本院申请诉前调解，本院于2017年12月12日诉前登记程序收案，案号为（2017）浙0522引调3024号，由于联系不上被告方负责人，诉前调解程序终结，转入本案诉讼。
另查明，长兴威力窑业有限公司于1997年11月30日核准登记成立，2014年停止生产经营，目前公司登记的基本情况为在册，公司股东是自然人董宝亮、张燕云、张旺根。
再查明，本院审理李伏生诉董宝亮、张燕云民间借贷一案的（2016）浙0522民初5117号案件证据材料中债务人董宝亮签字时将自己的名字书写成“董宝靓”；本院审理刘寿英诉董宝亮、张燕云民间借贷一案的（2016）浙0522民初5870号案件证据材料中债务人董宝亮签字时也将自己的名字书写成“董宝靓”。
本院认为，原告与被告形成了有效的劳动合同关系，双方就劳动报酬也已经形成结算，被告拖欠原告工资未支付的事实清楚，被告应该向原告支付劳动工资34000元；关于工资结算单尾部署名“董宝靓”是否就是被告法定代表人“董宝亮”的问题，根据本院审理的其他关联案件证据资料上看，董宝亮签字时有将自己的名字书写成“董宝靓”的习惯，与本案证据的外在形式完全相似，况且被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也视为对原告的主张放弃抗辩的权利；故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴威力窑业有限公司给付原告汪建南劳动工资34000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告长兴威力窑业有限公司承担，于判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 季庆满
二〇一八年四月二十六日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1172号原告：汪建南，男，1969年9月27日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴威力窑业有限公司，住所地长兴县画溪街道工业园区柏家浜12号，统一社会信用代码91330522147173950F。法定代表人：董宝亮，该公司执行董事。原告汪建南诉被告长兴威力窑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审理，于2018年4月26日进行公开开庭，原告汪建南到庭参加诉讼，被告长兴威力窑业有限公司经本院合传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。原告汪建南诉称，2012年至2015年3月，原告在被告从事生产电炉工作，被告结欠原告工资34000元，虽然被告承诺分期支付，但一直没有兑现，故请求判令被告支付原告工资34000元并承担本案诉讼费。原告汪建南为证明自己的主张，向本院提交工资结算单一份、企业工商登记基本情况资料一份，证明被告主体以及结欠工资数目等情况。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院依职权调取了长兴威力窑业有限公司目前企业工商登记基本情况、（2017）浙0522引调3024号诉前调解登记资料、（2016）浙0522民初5117号案件关联证据资料、浙05**民初5870号案件关联证据资料。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院认为，原告所举之证符合证据的真实性、合法性和关联性，能够佐证其证明对象，予以认定。根据上述采信的证据、本院调取的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年开始，原告汪建南到被告处上班，从事生产电炉方面工作，结算到2014年12月30日止，被告结欠原告工资34000元；2015年12月28日，被告方负责人董宝亮向原告出具工资结算单，注明结欠工资34000元、待公司订单到位后分期支付等内容，工资结算单尾部署名“董宝靓”；嗣后，被告未向原告支付上述工资。2017年12月11日，原告向本院申请诉前调解，本院于2017年12月12日诉前登记程序收案，案号为（2017）浙0522引调3024号，由于联系不上被告方负责人，诉前调解程序终结，转入本案诉讼。另查明，长兴威力窑业有限公司于1997年11月30日核准登记成立，2014年停止生产经营，目前公司登记的基本情况为在册，公司股东是自然人董宝亮、张燕云、张旺根。再查明，本院审理李伏生诉董宝亮、张燕云民间借贷一案的（2016）浙0522民初5117号案件证据材料中债务人董宝亮签字时将自己的名字书写成“董宝靓”；本院审理刘寿英诉董宝亮、张燕云民间借贷一案的（2016）浙0522民初5870号案件证据材料中债务人董宝亮签字时也将自己的名字书写成“董宝靓”。本院认为，原告与被告形成了有效的劳动合同关系，双方就劳动报酬也已经形成结算，被告拖欠原告工资未支付的事实清楚，被告应该向原告支付劳动工资34000元；关于工资结算单尾部署名“董宝靓”是否就是被告法定代表人“董宝亮”的问题，根据本院审理的其他关联案件证据资料上看，董宝亮签字时有将自己的名字书写成“董宝靓”的习惯，与本案证据的外在形式完全相似，况且被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也视为对原告的主张放弃抗辩的权利；故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长兴威力窑业有限公司给付原告汪建南劳动工资34000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告长兴威力窑业有限公司承担，于判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  季庆满二〇一八年四月二十六日书记员  施爱峰????3?
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初88号
原告韩根华，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人皮守领，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告韩全力，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告韩海洲，男，汉族，农民，住址同上。被告韩全武，男，汉族，农民，住同上。
委托代理人张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。系被告韩全力、韩海洲、韩全武共同委托代理人。
本院在审理原告韩根华诉被告韩全力、韩海洲、韩全武土地承包经营权纠纷一案中，原告韩根华于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩根华撤回起诉。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告韩根华承担。
审判员 刘艾薇
二〇一六年三月二日
书记员 陈书杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01122号
上诉人（原审原告）：夏振棚。
被上诉人（原审被告）：吴海映。
被上诉人（原审被告）：郑小光。
被上诉人（原审被告）：郑承宇。
上诉人夏振棚与被上诉人吴海映、郑小光、郑承宇排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，传票传唤上诉人夏振棚到庭参加诉讼，但其无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人夏振棚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏振棚自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人夏振棚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 叶冰夫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执762号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：李宗隆，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第106号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人李宗隆不自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司于2018年1月2日向湖北省十堰市中级人民法院申请执行。2018年1月19日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执64号执行裁定书，决定该案由十堰市郧阳区人民法院执行。本院于2018年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人李宗隆的银行存款（或合法收入）784.26元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何言厚
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈亚男
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1591号
原告：唐春华，女，1945年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明。
原告唐春华与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春华到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春华向本院提出诉讼请求：1.判决被告青松陵园公司向原告唐春华返还墓位及碑石使用费41800元，并支付付款利息，利息自2013年12月27日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年8月31日约为6000元，暂共计47800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是向社会待业、退休人员推销被告的墓葬产品。原告经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2013年12月27日，与被告青松陵园公司签订一份《商品购买协议书》，约定原告使用墓位位于青松园万胜二区15行30号位置，墓位类型名称为福寿天齐。合同总价款为墓位及碑石共41800元。双方签订合同后，原告即缴纳了合同价款41800元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《商品购买协议书》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园没有向本院提交书面答辩状。
原告唐春华提交的身份证、商品购买协议书、权益证、收款收据等证据与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司作为中介销售其墓位。2013年12月27日，经广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司介绍，原告唐春华与被告青松陵园公司签订《商品购买协议书》，约定：原告使用墓位位于青松园万胜二区15行30号位置，墓位类型名称为福寿天齐，合同总价款为墓位及碑石共41800元。合同签订当日，原告支付了41800元给被告。被告出具一份《权益证》和盖有被告财务专用章的收取原告41800元专项收款收据给原告，《权益证》载明墓位规格为：1.15M×1.26M×1.48M。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《商品购买协议书》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积为2.14平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《商品购买协议书》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《商品购买协议书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。因此，被告应返还41800元及赔偿原告因此造成的利息损失。原告主张利息从2013年12月27日开始，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款41800元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年12月27日计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款41800元给原告唐春华；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿41800元的利息损失给原告唐春华（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月27日开始计算至付清款项之日止）。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2010号
原告：何友，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省高县。
被告：黄顺谷，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告何友与被告黄顺谷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判，于2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告何友、被告黄顺谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资20750元。事实和理由：2014年10月，原告到镇海大道北侧商务楼从事水电安装，前期还可以，2015年被告因家庭原因将工人工资用了，到年底钱未结清。春节后，原告多次讨要，被告出具了欠条一份，但一直未付。
被告黄顺谷辩称，原告给被告做了二年的时间，被告欠原告的工资20750元是事实，欠条也是被告出具的，现工程还未验收完毕，被告没钱支付，被告在工程款结算之后会将工资支付给原告。
原告何友在举证期限内向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告工资的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年5月20日，被告出具欠条一份，载明：何友共计欠20750元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付劳务报酬20750元，并提供了欠条为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。被告辩称该款项于工程结算后支付，该主张依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄顺谷支付原告何友劳务报酬人民币20750元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币319元，减半收取159.50元，由被告黄顺谷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 孙君良
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 孙玉蓉
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1173号
原告：张锦伦，男，汉族，1983年3月23日出生，住云浮市云城区。
被告：李建红，女，汉族，1964年8月13日出生，住云浮市云城区。
原告张锦伦诉被告李建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告李建红，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员陈世玲、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张锦伦到庭参加诉讼，被告李建红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦伦诉称：被告李建红于2016年4月至5月期间共向原告借款40000元，双方约定于2016年6月7日前还清，有借据和银行转账记录为证。借款逾期后，被告于2016年8月9日只归还借款2500元，尚欠37500元，经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告李建红归还借款本金37500元。
原告张锦伦为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告身份证（原件），证明原告主体。2、借据（原件），证明被告向原告借款40000元的事实。3、汇款凭证（原件），证明原告借钱给被告。4、微信转账截图（已刻录为光盘），证明通过微信转账及金额。5、微信（已刻录为光盘）、行车记录仪（已刻录为光盘）、转账记录（已刻录为光盘），证明已经将部分款项转给被告。
被告李建红在答辩期限内没有答辩、没有提供证据。
经审理查明：被告李建红在2016年6月1日向原告借款现金人民币40000元，立借据交原告收执，定于2016年6月7日前归还，没有约定利息，被告并在借据上盖指模确认。借款到期后，经原告多次追收，被告归还借款2500元，尚欠借款37500元没有还款给原告，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告张锦伦与被告李建红之间的借款40000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款40000元，并提供有被告亲笔签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后归还借款2500元，尚欠37500元没有归还给原告，现原告要求被告归还借款37500元，合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建红于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款37500元给原告张锦伦。
如果被告李建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元、公告费600元，共1338元（原告已预交受理费369元、公告费300元），由被告李建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯秋梅
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1121刑初9号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李德来，男，1980年9月18日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因犯抢劫罪、强奸罪于2002年7月19日被本院判处决定执行有期徒刑六年六个月。因吸毒于2017年11月22日被昭平县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日被昭平县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李德来犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人李德来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年2月至2017年11月份期间，被告人李德来先后四次分别容留姚某、陆某、李某、绰号“阿某”的男子吸食毒品冰毒。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人李德来多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和�刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李德来对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月至2017年11月份期间，被告人李德来共四次分别容留姚某、陆某、李某、绰号“阿某”的男子吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：
1.2017年2月份一天晚上，被告人李德来在其昭平镇富裕村营边组172号的老房子内容留姚某、陆某及绰号“阿某”的男子一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.一个星期后的一天20时许，被告人李德来在其昭平镇富裕村营边组172号的老房子内容留姚某、陆某一起吸食毒品甲�苯丙胺（冰毒）。
3.2017年国庆节期间的一天14时许，被告人李德来在其昭平镇富裕村营边组新住宅家中的二楼房间内容留李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2017年11月6日20时许，被告人李德来在昭平镇富裕村营边组新住宅家中二楼房间内容留姚某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，1.2017年11月22日，被告人李德来在因吸食毒品被昭平县公安局查处期间，主动供述尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
2.被告人李德来因犯抢劫罪、强奸罪于2002年7月19日被本院判处决定执行有期徒刑六年六个月。
上述事实，被告人李德来在开庭审理过程中亦无异议，且有证李某、姚某、陆某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，搜查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，到案经过，刑事判决书，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德来多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪成立。被告人李德来在因吸食毒品的行政违法行为被查处期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可以从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序和公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对�会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李德来犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱展智
二〇一八年二月二日
书记员 袁舶航
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9212号
原告：应秀英，女，1963年4月22日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市博爱医院，住所地台州市路桥区商海南街***号。
法定代表人：孙捷，院长。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
原告应秀英与被告台州市博爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应秀英、被告台州市博爱医院的委托诉讼代理人章高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币94783.59元（其中农医保报销74783.59元、医疗救助费20000元），并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2010年至2012年期间，原告预交了医疗费押金在被告处接受右侧人工髋关节置换术，手术后，原告右腿肿痛，脚趾头腐烂，因诊疗过程中存在有髋关节置换手术指征掌握不严等医疗过错行为与医疗损害后果存在直接因果关系，为了补救医疗事故带给原告的不利后果，原告继续在被告处接受补救性治疗，补救治疗的医药费原告均未预付，是在2017年2月6日的（2016）浙1004民初416号医疗损害责任纠纷一案路桥法院判决书中一并予以抵扣。在2010年至2012年治疗期间被告要求原告提供医保卡，在产生医疗费时进行刷卡报销，报销的费用全部进入被告账户，该款项应当全部由原告享有，有（2014）台路民初字第1110号医疗损害责任纠纷一案于2014年4月27日《调解笔录》为凭。原告认为因被告的医疗事故导致自身的身体健康受到损害，关于医疗费用本身就应该由被告承担，且被告一直承认应将该费用支付给原告，被告已经收到农医保报销74783.59元、医疗救助费20000元，理应全额支付给原告。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告台州市博爱医院辩称，原告诉请的金额与被告核实的金额是不符的，其中农医保报销的金额是66635.59元，医疗救助费为8141.7元，共计74783.29元。原告尚欠被告2012年4月12日-2015年门诊费用合计8049.1元，还应扣除5000元，合计要扣除13049.1元。（2014）台路民初字第1110号医疗损害责任纠纷一案于2014年4月27日所作的调解笔录计算有误，原告医药费141893.28元中，实际上应为123078.85元。扣减后被告不需要支付原告费用，原告要支付给被告8109.11元。另外还有病床损失，被告在本案不主张。
经审理本院认定事实如下：（2014）台路民初字第1110号原告应秀英与被告台州市博爱医院医疗损害责任纠纷一案，2015年4月27日，在本院所作的调解笔录中，被告陈述“原告农医保报销及医疗救助等费用实际已经打入博爱医院账户的金额（除原告已实际支付的5000元外）待庭后我方核实后，原告可在2015年5月10日前自行到博爱医院领取”。经本院核实，原告农医保报销的金额为66635.89元，医疗补助费为8147.7元，合计74783.59元。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记信息、（2014）台路民初字第1110号调解笔录、本院调取的台州市路桥区城乡居民基本医疗保险出具的原告农医保报销明细、台州市路桥区民政局医疗补助费明细及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告双方就原告农医保报销及医疗救助等费用由原告领取，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。现被告未将原告农医保报销及医疗救助费用支付给原告，事实清楚，证据确实。原告诉请要求被告支付原告农医保报销及医疗救助费用94783.59元，该两项费用经本院核实为74783.59元，对原告诉请合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法不予支持。被告辩称，原告尚欠被告门诊医疗费8049.1元应予以扣除，被告未向本院提起反诉，其可另行起诉。被告辩称，应扣除原告已实际支付的5000元，从案涉调解笔录第2页中记载“（除原告已实际支付的5000元外）”可知，该5000元已在2014年4月27日调解时扣除，在本案中不应再扣除，该辩称本院不予采信。被告辩称，（2014）台路民初字第1110号医疗损害责任纠纷一案于2014年4月27日所作的调解笔录计算有误，案涉调解笔录中记录的各项赔偿数额、赔偿比例，均由原、被告签字确认，不存在计算有误，该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告台州市博爱医院于判决发生法律效力之日起十日内支付原告应秀英人民币74783.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，依法减半收取425元，由原告应秀英负担90元，由被告台州市博爱医院负担335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡月
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈惠
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1509号
原告：杜才新，男，1952年12月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告:熊华平，男，1965年10月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告:胡家祥，男，1980年7月12日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。
原告杜才新、熊华平与被告胡家祥买卖合同纠纷一案，本院2018年4月9日立案，于2018年4月12日作出（2018）鄂9004民初1509号民事裁定书，对被告胡家祥所有的玉米精选机、包谷打包机各一台予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜才新、熊华平到庭参加诉讼，被告胡家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜才新、熊华平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡家祥给付二原告包谷款14500元，并从2016年8月14日起至实际付款之日止按月息2分支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，被告向二原告购买价值24500元包谷，已付款10000元，下欠14500元。2017年1月26日，二原告与被告签订协议一份，约定被告于2017年2月26日付清货款，并按月息2分支付利息。此后，原告多次催讨未果，便向法院提起诉讼。
胡家祥未答辩亦未向本院提交证据。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的协议书一份、收据一份来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理后认定事实如下：2016年8月14日，胡家祥在二原告处向杜才新购买价值10000余元包谷，向熊华平购买价值14408元包谷，胡家祥当时给付二原告货款10000元，共下欠二原告货款14500元。同时胡家祥妻子王新向熊华平出具收据一份，载明：“收到熊华平玉米24014斤，单价0.6元，货款14408元，时间2016年8月14日。”2017年1月26日，胡家祥与二原告签订协议一份，约定于2017年2月26日付清下欠玉米款14500元，承担按月息2分支付利息。胡家祥还注明协议对杜才新、熊华平二人有效。逾期后，原告多次催讨未果，便向法院提起诉讼。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告胡家祥结欠原告杜才新、熊华平货款14500元的事实清楚，证据充分，原告要求被告付清下欠货款的请求，本院予以支持。关于原告提出利息损失的请求，因双方约定按月息2分支付利息，原告要求约定的还款期内及逾期后均按月息2分支付利息并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡家祥于本判决生效之日起10日内向原告杜才新、熊华平支付货款14500元，并自2016年8月14日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，诉讼保全申请费170元，合计314元，由被告胡家祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈玉桥
二〇一八年五月十四日
书记员 朱 影
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执789号
申请执行人：，朝阳市某某气体有限公司，住朝阳市双塔区。
被执行人：宋某某，男，住喀左县公营子镇。
本院在执行朝阳市某某气体有限公司与宋某某买卖合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执789号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执789号申请执行人：，朝阳市某某气体有限公司，住朝阳市双塔区。被执行人：宋某某，男，住喀左县公营子镇。本院在执行朝阳市某某气体有限公司与宋某某买卖合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执789号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月二十七日书记员 宋      威
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初881号
原告：常德市同天物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区永安街道办事处竹园村社区竹园路（三闾小区10栋501号）。
法定代表人：龙传明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华波，男，1981年1月18日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区，住常德市武陵区。
本院在审理常德市同天物业服务有限责任公司与华波物业服务合同纠纷一案中，常德市同天物业服务有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市同天物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市同天物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由常德市同天物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印 捷
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 欧阳婷
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执871号
申请执行人马长敬，男，汉族，1953年9月29日生，住西华县。
被执行人马运停，男，汉族，1955年10月14日生，住址同上。
本院在执行马长敬申请执行马运停买卖合同纠纷一案中，申请执行人马长敬自愿撤回对被执行人马运停的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二月六日
书记员 赵二军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5434号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟,北京腾铭律师事务所。
被执行人张东雪，男，1984年11月5日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与张东雪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）京0101民初2843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张东雪给付人民币125758.13元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人张东雪纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初2843号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5434号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟,北京腾铭律师事务所。被执行人张东雪，男，1984年11月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与张东雪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）京0101民初2843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张东雪给付人民币125758.13元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人张东雪纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初2843号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2351号
罪犯戴建红，男，1974年4月11日出生，汉族，重庆市南川区人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）攀刑初字第58号刑事判决，以被告人戴建红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，刑期自2014年2月13日起至2024年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯戴建红在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯戴建红减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯戴建红减刑无异议。
经审理查明，罪犯戴建红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月获定量考核积分84.8分。2015年1月7日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯戴建红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴建红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0827民初132号
原告：孟连县福兴钢材总汇。经营场所：云南省普洱市孟连县建材市场第**栋***号门面。统一社会信用代码：92530827MA6KC7W71X。
经营者：杨文，男，1984年8月6日出生，汉族，福建省平潭县人，个体户，住孟连县。
委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：张建能，男，1963年7月12日出生，汉族，四川省荣县人，粮农，住孟连县。
原告孟连县福兴钢材总汇与被告张建能买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟连县福兴钢材总汇委托诉讼代理人平正忠到庭参加诉讼，被告张建能经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟连县福兴钢材总汇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还钢材款40680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告因为在孟连县建盖房屋到原告处拿了价值60680元的钢材，随后被告于2017年5月27日付给了原告20000元钢材款，余下40680元未付清，经原告多次找被告索要该款，被告仍未给付。原告特向法院提起诉讼。
张建能未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据《欠条》，被告未予质证。孟连县福兴钢材总汇提交的该份证据能够证实张建能欠钢材款40680元的事实，来源合法，故对其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，张建能因承建房屋施工需要，先后到杨文经营的孟连县福兴钢材总汇购买钢材，2016年10月24日，张建能在孟连县福兴钢材总汇购买了价值60680元的钢材，张建能于当日亲自签名、捺印出具了一份《欠条》。欠条载明：今欠到杨文钢筋款人民币陆万零陆捌拾元整（小写60680元），欠款人张建能。2017年5月27日，张建能向孟连县福兴钢材总汇支付了20000元，尚欠40680元，余款经孟连县福兴钢材总汇多次催要，张建能未予给付。孟连县福兴钢材总汇特向法院提起诉讼。
本院认为，孟连县福兴钢材总汇与张建能之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，孟连县福兴钢材总汇已将张建能所需的建材材料提供给其使用，张建能未支付材料款，已构成违约，应承担民事责任。张建能经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，孟连县福兴钢材总汇要求张建能支付材料款40680元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建能于本判决生效后十日内给付原告孟连县福兴钢材总汇钢材款40680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取计408.50元,由被告张建能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 白艳琼
二〇一八年四月十二日
书记员 梁 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪民初字第190号
原告童辽英。
原告陈尧鹿。
原告陈茹花。
原告陈茹仙。
原告ＸＸ仙。
原告童辽英、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙的共同委托代理人陈尧鹿。
被告城西街道里鱼山村经济合作社。
负责人季诚富。
义乌市城西街道鲤鱼山村经济合作社的委托代理人陈洵喜。
原告童辽英、陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙与城西街道里鱼山村经济合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的合同复印件、义乌市城西街道鲤鱼山村经济合作社提供的授权委托书等材料及当事人陈述，可证实本案被告城西街道里鱼山村经济合作社的名称应为义乌市城西街道鲤鱼山村经济合作社，故本案中的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告童辽英、陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一四年十二月二日
书记员 吴凤娟
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初114号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1986年6月12日，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月22日投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年9月13日19时10分，被告人张某某酒后驾驶豫P×××××号小型普通客车，由北向南行驶行驶至商水县省道206线、213线交叉路口，追尾撞住正在路口等红灯的豫P×××××号小型普通客车后又与豫P×××××号小型普通客车相撞，造成三车受损。经检测，被告人张某某血液酒精含量为每百毫升136.37毫克。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人系自首，且本案民事部分已调解，得到了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。
同时查明：被告人张某某于2016年3月22日到商水县公安局投案自首。被告人张某某已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人郭某、吕某陈述，书证有被告人户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、诊断证明、医疗费票据、证明、周口市公安局血醇检验报告单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有自首情节，且民事部分已经调解，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王纯良
二〇一六年四月十二日
书记员 孙志涛
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民特71号
申请人：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：孙福助，董事长。
委托诉讼代理人：饶振邦，江西凌科安时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩健，江西凌科安时律师事务所律师。
被申请人：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地四川省遂宁市船山区凯旋中路79号建行大楼二楼208号。
法定代表人：丛路，董事长。
委托诉讼代理人：纪祥成，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司（以下简称立华公司）与被申请人遂宁市东门外工程项目管理有限公司（以下简称东门外公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院依法组成合议庭进行了审查，申请人委托诉讼代理人饶振邦、韩健，被申请人委托诉讼代理人纪祥成到庭接受询问并发表意见。本案现已审查终结。
立华公司称，2017年10月23日，威海仲裁委员会受理了东门外公司就其与立华公司建设工程施工合同纠纷提起的仲裁申请，威海仲裁委员会受理该案主要依据东门外公司提交的《协议书》中第四条之约定“甲乙双方之间关于本协议书及施工合同所有争议均提交威海仲裁委员会仲裁裁决”。然而该协议书中立华公司公章模糊不清无法辨认，亦无立华公司法定代表人签字。立华公司从未与东门外公司签订涉及仲裁条款的《协议书》，并且《协议书》中载明的“申请人与被申请人就各项工程已经进行结算”之内容与客观事实严重不符。即使该《协议书》有立华公司印章，该《协议书》存在伪造之嫌，当属无效。请求依法确认东门外公司向威海仲裁委员会递交的仲裁协议无效。
东门外公司称，立华公司的证据无法证实其主张，涉案《协议书》中加盖的立华公司公章的真伪是本案争议的焦点，立华公司无正当理由放弃对该争议焦点的鉴定，应当视为放弃请求。
本案受理后，立华公司申请对《协议书》中主文文字的形成时间、立华公司印章印文的形成时间、立华公司公章的真伪进行司法鉴定。因立华公司提供鉴定的样本不符合主文文字的形成时间、印章印文的形成时间的鉴定要求，本院对该两项鉴定事项不予鉴定。关于协议书中立华公司公章真伪的鉴定，立华公司未按本院通知时间到场参加鉴定机构的选取，视为放弃鉴定申请。
本院经审查查明，2014年4月30日，立华公司（甲方）与东门外公司（乙方）签订《协议书》一份，其中第四条约定“甲乙双方之间关于本协议书及施工合同的所有争议均提交威海仲裁委员会仲裁裁决”，协议书第四页落款处加盖了双方公司的公章，四页纸张右侧加盖了双方的骑缝章。协议履行过程中，双方产生纠纷，2017年10月23日东门外公司向威海仲裁委员会申请仲裁，要求立华公司先行支付工程款，并承担保全费、律师费等仲裁费用。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁决。本案中，立华公司与东门外公司签订的《协议书》中明确约定该协议所有争议提交威海仲裁委员会仲裁解决，立华公司主张该协议书存在伪造之嫌，未提交有效证据证实，本院不予采信。关于该协议书内容是否与客观事实相符需经实体审查认定，不影响本案确认仲裁协议效力。综上，《协议书》约定的仲裁条款合法有效，本案应由威海仲裁委员会管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的申请。案件受理费400元，由立华新进印刷包装（遂宁）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年三月十六日
书记员 刘亚萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81357号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：孟长顺，该公司职员。
被告：陈海明，住天津市滨海新区。
原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）与被告陈海明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟长顺到庭参加了诉讼。被告陈海明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2007年6月21日至2017年10月14日期间拖欠的物业管理服务费21391元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与开发商于2005年1月10日签订了《桐景园小区住宅前期物业服务合同》，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2007年6月21日至2017年10月14日未向原告支付物业费21391元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付，故成诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2003年2月28日，原告与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》；2009年12月31日，原告与案外人桐景园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》；2013年1月1日，原告与案外人桐景园业主委员会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定合同期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日终止；物业服务内容包括：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生管理；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；公示特约服务内容、标准及收费标准及其他委托事项等。合同约定物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米1元；物业费交纳时间为业主每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五/日交纳滞纳金等。上述合同原告均已向天津开发区物业管理办公室提交备案，2004年6月28日，原告对桐景园项目物业管理服务收费标准进行备案。2016年1月1日，上述合同到期后，原告与案外人桐景园业主委员会签订《临时服务协议》，双方约定协议期限为2016年1月1日至2016年6月30日，双方继续履行2013年12月至2015年12月所签订合同的所有约定内容；2017年10月16日，原告与案外人桐景园业主委员会签订《关于桐景园小区物业交接具结书》，双方约定交接日期为2017年10月16日，截止到2017年10月14日，所有涉及物业管理的收入归原告拥有收缴权和支配权，自2017年10月15日，原告不再负责桐景园小区任何物业管理责任。上述合同签订后，原告依约向小区实际提供物业管理服务。原告万洁公司持有物业管理企业二级资质。
另查明，被告陈海明系天津经济技术开发区第四大街95号61门401所有权人，房屋建筑面积为174.4平方米，按照合同约定，每月应交纳物业管理服务费为174.4元。庭审过程中，原告当庭表示变更诉请第一项为被告自2007年6月21日至2017年10月14日期间未向原告交纳物业管理服务费用，共拖欠物业管理服务费21391元，2017年11月8日，原告向被告邮寄了《缴费通知书》。
以上事实由前期物业服务合同、物业服务合同、临时服务协议、交接具结书、物业等级资质证明、物业合同备案证明、物业收费标准备案证明、不动产权登记簿、保洁卫生清扫记录表、秩序岗巡视记录表、机动车辆出入登记表、中控室监控记录、交接班记录、EMS邮寄回执、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告案外人桐景园业主委员会签订的《天津市前期物业管理服务合同》及《临时服务协议》内容合法有效。故上述协议的效力及于被告，对被告产生约束力，原、被告应当依照合同内容履行各自相应义务。原告依照合同约定，为该小区提供了物业服务并提供了相应证据予以证实，被告应当按照合同约定向原告支付相应物业管理服务费用。被告陈海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利。关于原告要求被告支付物业费21391元的诉讼请求，原告当庭下调其诉请金额系自行处分其民事权利，本院照准，结合原告在本院起诉的其他案件，因部分业主反映原告在物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等问题，故本院酌情扣减物业费5%，籍以督促原告进一步提升物业服务管理水平，对原告诉请金额的95%即20321元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈海明给付原告天津市万洁物业管理有限公司2007年6月21日至2017年10月14日期间拖欠的物业管理服务费20321元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为180元，由原告负担16元，由被告负担164元并于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终431号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李容，女，汉族，1982年7月16日出生，住福建省古田县。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人李容证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海润光伏公司已收到一审法院向其发出的催缴上诉案件受理费通知，但海润光伏公司仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终431号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李容，女，汉族，1982年7月16日出生，住福建省古田县。上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人李容证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海润光伏公司已收到一审法院向其发出的催缴上诉案件受理费通知，但海润光伏公司仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李道丽审 判 员 孔 萍审 判 员 杨志刚法官助理 徐 贝二〇一八年三月十九日书 记 员 王 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1501号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。
被告：蔡兴军，男，1982年10月9日出生，身份证地址重庆市奉节县。
被告：严辉，女，1983年5月8日出生，身份证地址湖北省随州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蔡兴军、严辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告蔡兴军、严辉的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1059号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人王洋，系该公司经理。
委托代理人倪晓岩，系该公司农贷中心主任。
被告李守东，现住榆树市。
被告李艳臣。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告李守东、李艳臣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、倪晓岩到庭参加了诉讼，被告李守东、李艳臣经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月25日借款人张立忠以联保形式在我单位借款人民币20000元，合同约定利率为9.84‰，还款方式为一次性还本付息，还款日期为2013年1月8日。该借款的保证人为被告李守东、李艳臣，该笔贷款没到期前借款人张立忠全家搬走，至今没有下落，该笔贷款到期后我单位多次到二被告家催要，二被告均已各种理由拒绝给付，现我单位要求二被告立即给付借款人民币20000元及利息；并且二被告互负连带给付责任。
被告李守东、李艳臣未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2011年12月25日，借款人张立忠在原告处借款本金20000元，贷款用途为小额种植业，利率为9.84‰，借款到期日为2013年1月8日。并签订了一份农户联保贷款合同借款合同。约定各借款人（张立忠、被告李艳臣、李守东）自愿组成联保小组，三名借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。借款到期后张立忠未偿还借款本金20000元及利息。现原告为要求被告李守东、李艳臣给付借款20000元及利息并互负连带给付责任诉来本院。
本院认为，原告与张立忠、被告李艳臣、李守东之间签订的农户联保贷款合同合法有效。张立忠未按合同约定偿还借款，被告李守东、李艳臣按照合同约定应对张立忠这笔贷款承担连带保证责任。故原告要求被告李守东、李艳臣给付借款本金20000元及利息并互负连带给付责任的诉讼请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李艳臣、李守东于判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000元及利息（按合同约定标准计算至判决生效之日止）；
二、被告李艳臣、李守东互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告李艳臣、李守东承担。二被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执57号
申请执行人张骏
被执行人姜清雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00019号，依法向被执行人姜清雷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜清雷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜清雷（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜清雷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币291712.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执57号
申请执行人张骏
被执行人胡其萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00019号，依法向被执行人胡其萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡其萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡其萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡其萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币291712.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执57号
申请执行人张骏
被执行人刘炜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00019号，依法向被执行人刘炜发出执行通知书，责令被执行人刘炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘炜（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币291712元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月七日
书记员 胡漫宇
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2601民初752号
原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，住所文山市开化街道普阳西路4号。
法定代表人：祝大德，董事长。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：周满忠，男，1956年6月4日生，汉族，住文山市。
原告云南文山市农村商业银行股份有限公司（以下简称文山市农村商业银行）与被告周满忠不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山市农村商业银行及其委托诉讼代理人郭云祥、陈洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文山市农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决周满忠返还文山市农村商业银行的存款10000元。事实和理由：原告于2018年2月9日17点56分在处理从新城支行转汇应入刘世发账户ATM机长款，卡号62×××20、户名刘世发、转汇流水号46382116、金额10000元整时，误将收款人账号输入户名周满忠、卡号62×××61、金额10000元整、交易流水号489。原告发现转账错误后，请求被告返还因错误转账给被告的10000元，但被告以各种借口拒不返还。为此，原告诉至法院。
周满忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月9日17点56分，文山市农村商业银行在处理从新城支行转汇应入户名为刘世发、账号为62×××20的账户10000元时，误将该款转入了账号为62×××61、户名为周满忠的账户。文山市农村商业银行发现转账错误后，与周满忠联系，要求其返还因工作失误转入其账户的10000元，至今周满忠未予返还。
以上实事，有文山市农村商业银行针对其主张向本院提交的证据《云南省农村信用社转汇凭证》（流水号：46382116）、《借方凭条》、《情况说明》在卷佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，文山市农村商业银行在处理储户存款交易中，误将本该存入刘世发账户的存款存入了周满忠账户，周满忠取得该笔存款无合法依据，且造成了文山市农村商业银行损失，属不当得利，应予以返还，对文山市农村商业银行的诉讼主张，本院以予支持。周满忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
周满忠于本判决生效之日起十日内返还云南文山市农村商业银行股份有限公司10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由周满忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 娅
二〇一八年五月七日
书记员 喻远尧
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初320号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人候某某，男，1984年6月19日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，住醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被醴陵市公安局取保候审。同年7月5日本院决定对其予以逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日20时许，被告人候某某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经公安机关注册登记的普通两轮摩托车(车架号LF3PCKOK6FA000155)，由醴陵市国瓷办事处石子岭橡胶厂宿舍驶往醴陵市城区，行驶至醴陵市橡胶厂“开胡子商店”地段时，与肖细祥驾驶的普通两轮摩托车（发动机号2012312）相撞，造成被告人候某某和肖细祥受伤，两车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定：被告人候某某承担此事故的全部责任。民警依法抽取被告人候某某血液标本，经株洲市仲天司法鉴定中心检验，被告人候某某血液标本中乙醇含量为242.60mg／l00ml，为醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人候某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：查获材料、照片、身份证复印件、驾驶入信息查询结果单等；2．证人肖细祥的证言；3．被告人候某某的供述与辩解；4．株仲天司鉴中心[2017]毒鉴字第161号、株仲天司鉴中心[2017]毒鉴字第159号鉴定意见书、道路交通事故认定书等。足以认定。
本院认为，被告人候某某违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人候某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人候某某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人候某某无证驾驶机动车，且该机动车未经注册登记，对其应酌情从重处罚。根据被告人候某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年11月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 张学清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列行为之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初905号
原告：杨林，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨林与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资4670元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告杨林劳务工资4670元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。
被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。
被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告杨林为支持其主张提供了以下证据：
1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告杨林出具欠条，尚欠原告劳务工资4670元未付且二被告系夫妻关系的事实。
被告杨生伏未提供证据。
被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资4670元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资4670元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生伏、纳金侠偿付原告杨林劳务工资4670元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二〇一八年四月十日
书记员马玲
玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初905号原告：杨林，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨林与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资4670元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告杨林劳务工资4670元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告杨林为支持其主张提供了以下证据：1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告杨林出具欠条，尚欠原告劳务工资4670元未付且二被告系夫妻关系的事实。被告杨生伏未提供证据。被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资4670元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资4670元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生伏、纳金侠偿付原告杨林劳务工资4670元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二〇一八年四月十日书记员马玲玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异29号
异议人（被执行人）：遂溪县安达客运中巴车队，住所地：遂溪县遂城镇建设路*号。
法定代表人：王广如，总经理。
申请执行人：叶华兴，男，1949年8月1日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人叶华兴与被执行人遂溪县安达客运中巴车队交通事故损害赔偿纠纷一案中，异议人于2017年11月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：2011年6月24日，被害人叶某（其系本车队雇佣司机）执行职务过程中，驾驶本车队的粤Ｇ×××××号大客车与河南省的P.F6973重型大挂车相撞的特大（遂溪县6.24事故）交通事故，事故造成司机叶某和乘客死亡。事故发生后，司机叶某的父亲叶华兴及其亲属向遂溪县人民法院提起民事诉讼，经遂溪县人民法院于2011年10月24日作出（2011）遂法民一初字第926号判决，确认：由保险公司赔偿款484000元和PF6973重型大挂车车主杨长虎付赔偿款179611元，二项共款663611元，上述款项经法院处理后，经法院执行，并将赔偿款663611元及延期付款利息付清给司机叶某家属（详见遂溪法院于2011年10月24日作出（2011)遂法民一初字第926号民事判决书），该案已执行完毕。2012年10月，司机叶某的父亲叶华兴及其亲属再次以该次事故向遂溪县人社局提起劳动仲裁，经遂溪县劳动仲裁委处理后，于2013年11月15日作出遂劳人仲案字[2012]76号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、由被申请人（遂溪县安达客运中巴车队）向申请人（叶华兴及其亲属）一次性支付工伤补助金491300元。二、被申请人向申请人自2013年11月起分别每月支付抚恤金447.9元给申请人，至失去供养条件时止。该案由遂溪法院[以（2014)湛遂法执字第91号]立案执行。执行过程中，异议人遂溪县安达客运中巴车队认为属重叠赔偿。理由如下：工伤赔偿，一般是指用人单位应当为其职工建立工伤保险关系，一旦发生工伤事故则由保险机构对受害人予以赔偿，用人单位不再承担工伤事故的民事赔偿责任。而人身损害赔偿，是指民事主体的生命权健康权、身体权受到侵害，造成伤、残、死亡及其他损害，要求侵权人以财产赔偿等方法进行救济和保护的侵权法律制度。为了减少和尽可能消除职业伤害所带来的危害，分散雇主风险，出现了工伤保险制度。但同时，工伤作为人身损害的一种特殊类型，工伤赔偿本质上也是一种人身损害赔偿。工伤赔偿与人身损害赔偿，作为两种并存不同的损害填补制度，工伤保险赔偿和人身损害赔偿是不可以兼得。本案中，（一）、遂溪县劳动仲裁委的第一项裁决，由被申请人（遂溪县安达客运中巴车队）向申请人（叶华兴及其亲属）一次性支付工伤补助金491300元，该赔偿款构成是按2012年度广东省居民可支配收入24565元的20倍计算出来的，但是，年度居民可支配收入24565元的20倍与遂溪县人民法院于2011年10月24日作出（2011)遂法民一初字第926号民事判决书判决的第6页中：1、死亡赔偿金金为477956元是同类型的，该项数额也是居民可支配收入23897.80元的20年计算出来的，属实是同一类型的赔偿，只不过是法规实语不一样的称谓而已，因此，遂溪县仲裁委以2012年度居民可支配收入与遂溪县人民法院依据年度居民可支配收入不一样计算出来的数额不一致，导致数额不同。但是，被执行人本着以人为本，被害人叶某系被执行人雇佣（临时）司机，雇佣时间已达45天，即每月只为被执行人车队开车15天，其余时间由其自己支配，其与被执行人没有签到劳动合同，也未办理劳动保险合同关系，但为了保护受害者的权益，就高不就低，两者相抵，相差额13344元，异议人愿意支付。（二）、遂溪县仲裁委的第二项，被申请人向申请人自2013年11月起分别每月支付抚恤金447.9元给申请人至失去供养为止，该项裁决与遂溪法院上述第926号民事判决书判决的第7页中，判决主文：3、被扶养人生活费110311.6元，也是同一类型的赔偿，也是重叠数字，异议人遂溪县安达客运中巴车队认为属重叠赔偿。综上所述，根据相关的法律规定，工伤作为人身损害的一种特殊类型，工伤赔偿本质上也是一种人身损害赔偿，工伤赔偿与人身损害赔偿，作为两种并存不同的损害填补制度，工伤保险赔偿和人身损害赔偿是不可以兼得。现被执行人遂溪县安达客运中巴车队向法院提出执行异议，请求法院裁定1、撒销《遂劳人仲案字[2012]76号遂溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》的第一项赔偿款为13344元。另外，本案在执行过程中，遂溪法院所依据上述仲裁文书执行被执行人在法院其他案件中的卖车款38500元，转付给申请执行人37000元（该款扣去执行费1500元后，余下款37000元），因此，多付了赔偿款为25156元，请求退还多付的赔偿款25156元，以维护异议人遂溪县安达客运中巴车队的合法利益。
经审查，申请执行人叶华兴与被执行人遂溪县安达客运中巴车队交通事故损害赔偿纠纷一案，【遂劳人仲案字[2012]76号】《遂溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》已生效，本案在执行过程中，提取了异议人的拍卖得款给申请执行人,异议人以法院判决与仲裁裁决属同一类型的赔偿、重叠赔偿为由,向本院提出执行异议,请求法院裁定撤销遂劳人仲案字[2012]76号遂溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中的第一项赔偿款为13344元。二、退还多付了赔偿款为25156元。
本院认为，本院所执行的依据是生效的法律文书,依法有效。异议人提出执行异议，主张本院裁定撤销已生效的法律文书的请求不是执行异议所能解决的范围，异议人应另寻救济途径。异议人请求本院裁定撤销遂劳人仲案字[2012]76号遂溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中的第一项赔偿款为13344元；退还多付了赔偿款为25156元，其请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人遂溪县安达客运中巴车队的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……