wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第887号
原告朱均正。
被告古庆通。
本院在审理原告朱均正诉被告古庆通买卖合同纠纷一案中，原告朱均正以需重新组织证据为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱均正撤回起诉。
案件受理费125元由原告朱均正承担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第887号
原告：青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会，住所地青铜峡市。
法定代表人：余华成，该村委会主任。
被告：陈学文，男，汉族，1971年3月生于青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会与被告陈学文供用水合同纠纷一案中，原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会负担。
代理审判员 姚娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王璐
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第887号原告吉安市青原区亮丽油漆商行，住所地吉安市青原区正气路豪德花园仓储区M9栋5-6号。经营者欧阳贵荣，男，1979年10月23日出生，汉族。委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被告蒋晓平，男，1975年10月4日出生，汉族。被告何红英，女，1975年3月16日出生，汉族。原告吉安市青原区亮丽油漆商行与被告蒋晓平、何红英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区亮丽油漆商行经营者欧阳贵荣到庭参加诉讼。被告蒋晓平、何红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安市青原区亮丽油漆商行诉称，原告与两被告多年一直保持油漆买卖业务往来，截止到2014年12月3日，两被告还拖欠原告货款264424元，2015年双方又继续发生业务，到2015年9月16日止，两被告共计拖欠原告货款283782元。原告多次向被告催讨无果。现诉请判令两被告偿付原告货款283782元及逾期付款利息（自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），本案诉讼费由被告负担。被告蒋晓平、何红英未提出答辩意见。经审理查明，原告吉安市青原区亮丽油漆商行系个体工商户，欧阳贵荣系业主，吉安市青原区亮丽油漆商行经工商行政管理局核准登记的经营范围为油漆批发、零售。被告蒋晓平在吉安市泰和县经营江西锦泰实业发展有限公司，因经营需要向原告公司购买油漆，2014年12月3日，原告与被告蒋晓平对此前双方发生的业务往来账目进行了核对，截止到2014年12月3日，被告还欠原告货款264424元，被告蒋晓平对该账目进行了确认，并在原告持有的发货单上签名。2015年8月8日、2015年9月15日、9月16日双方还发生了买卖业务。核减被告已付货款，截止2015年9月16日，被告共计拖欠原告货款283782元。此后被告没有支付分文货款，原告多次向被告要求支付货款，被告均以各种理由推拖不付。2015年中秋节之前被告还曾承诺会付款给原告，之后原告再去找被告时，发现被告公司已经是处于关门停业状态，两被告也不知去向。无奈之下，原告遂诉至法院。以上事实，有原告吉安市青原区亮丽油漆商行向本院提供的原告营业执照副本、原告经营者身份证、2014年12月3日原告的发货单、2015年8月8日、9月15日、9月16日原告的销售单等证据证实，原告经营者欧阳贵荣的陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。本院认为，被告蒋晓平为经营其开办的江西锦泰实业发展有限公司所需，向原告购买油漆，双方因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告蒋晓平至今尚欠原告货款283782元的事实清楚，被告蒋晓平拖欠该货款不付属违约行为，现原告主张要求被告蒋晓平偿付所欠货款，合理合法，应予支持。截止2014年12月3日，被告欠原告货款264424元，此后双方还发生过买卖业务，现原告主张逾期付款利息起算时间从2014年12月4日开始计算没有事实依据，根据本案事实，应核定被告所欠264424元货款的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月4日起计算至实际付清之日止，之后所欠的货款19359元的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月17日起计算至实际付清之日止。被告何红英与被告蒋晓平系夫妻，被告蒋晓平所负原告债务系其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告何红英依法也应对被告蒋晓平所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋晓平偿付原告吉安市青原区亮丽油漆商行货款283782元及其逾期付款利息（其中货款264424元按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月4日起计算至实际付清之日止、货款19359元按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月17日起计算至实际付清之日止）；被告何红英对被告蒋晓平以上应付款项承担连带清偿责任。限两被告在本判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，保全费1520元，合计7080元，由被告蒋晓平、何红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华代理审判员  刘 艳人民陪审员  毛祖枋二〇一六年二月二十二日书 记 员  胡依婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第266号
原告：项官富，经商。
被告：章国斌，经商。
本院在审理原告项官富与被告章国斌追偿权纠纷一案中，原告项官富于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告项官富申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项官富撤回起诉。
本案受理费2396元，减半收取1198元，由被告章国斌负担。
审 判 员 涂军威
二〇一六年一月十二日
代书记员 周丽中
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初119号
原告：康平金汇物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：�冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：薛艳龙，男，1977年8月29日出生，汉族，住辽宁省郝官屯。
原告康平金汇物业管理有限公司（以下简称金汇物业）与被告薛艳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汇物业的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼、被告薛艳龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的2016年1月6日至2017年1月5日的物业服务费1114.07元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：被告系康平县育嘉花园4号楼3-6-1业主，育嘉花园小区物业服务费多层住宅按每平方米每月0.9元收取，阁楼每平方米0.45元，被告居住房屋为多层顶楼带阁楼，建筑面积81.89平方米、阁楼面积42.53平方米，物业费共计1114.07元。2016年1月6日至2017年1月5日，被告一直未交纳物业费，经原告多次催要，被告仍拒不支付。现依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛艳龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告薛艳龙为康平县育嘉花园小区4号楼3单元601室房屋的业主，被告家房屋为多层住宅带阁楼，建筑面积为81.89平方米，阁楼42.53平方米。
康平县育嘉花园小区入住初期，由育嘉花园开发商台安县申信房地产开发有限公司进行物业管理，并按多层每月每平方米0.9元，阁楼按照住宅面积的1/2收取了被告薛艳龙2014年1月6日至2016年1月6日两年的物业费用2228元[（0.9元×81.89平+0.45元�42.53平）×2年]。2015年，台安县申信房地产开发有限公司与原告签订《物业转包合同》，将育嘉花园小区物业管理转包给原告，合同约定了小区物业基本情况、转包移交管理事项及物业费按照原物业管理服务费用标准计算等内容，随后原告为被告所在小区提供物业服务，被告未再交纳过物业费用。
2016年1月1日及2016年10月18日，原告在被告门上先后两次张贴收费通知，向其催收欠交的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形�物业服务关系，现原告已提供了物业服务，根据权利义务一致原则，接收物业服务的被告应按时交纳相应的物业服务费用，被告经催要未交纳物业费用，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付2016年1月6日至2017年1月5日物业费1114.07元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告薛艳龙于本判决生效后10日内支付原告康平金汇物业管理有限公司2016年1月6日至2017年1月5日的物业服务费1114.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛艳龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈雨童
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1447号
原告：林世文，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
被告：梁日潮,男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：黎妙英，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告林世文诉被告梁日潮、黎妙英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告林世文于2018年4月10日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林世文向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林世文撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告林世文负担。
审判员 郭汉彬
二〇一八年四月十日
书记员 许婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1113号
申请执行人吕小旭，男，1987年11月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人吴发水，男，1989年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人吴金东，男，1983年9月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吕小旭与被执行人吴发水、吴金东民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1487号民事判决书一案中，申请执行人吕小旭于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人吴发水、吴金东支付欠款60000元及利息（自2011年11月10日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）、代垫受理费1300元。执行中经查，被执行人吴发水、吴金东在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1487号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 林美娥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1113号
申请执行人李天宝，男，1978年9月1日生，汉族，住安国市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村。
法定代表人王亚中，该公司董事长。
本院在执行（2015）安执字第1113号申请执行人李天宝与被执行人河北龙亚胶带有限公司为借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第2071号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人河北龙亚胶带有限公司有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年六年三十日
书 记 员 王 祥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1113号
申请执行人李天宝，男，1978年9月1日生，汉族，住安国市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村西。
本院在执行（2015）安执字第1113号申请执行人李天宝与被执行人河北龙亚胶带有限公司借贷合同纠纷一案中，经查询被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第2071号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1113号申请执行人李天宝，男，1978年9月1日生，汉族，住安国市。被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村。法定代表人王亚中，该公司董事长。本院在执行（2015）安执字第1113号申请执行人李天宝与被执行人河北龙亚胶带有限公司为借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第2071号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人河北龙亚胶带有限公司有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一七年六年三十日书 记 员  王 祥
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执633号
申请执行人：马仁清，男，1964年5月9日出生，汉族。
被执行人：自贡市利嘉机械有限公司。
被执行人：陈荔，男，1961年7月3日出生，汉族。
本院在执行马仁清与自贡市利嘉机械有限公司、陈荔买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初156号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人自贡市利嘉机械有限公司、陈荔的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月九日
书记员 王晓靖
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2634民初92号
原告杨某，女。
委托代理人肖继林，雷山县法律援助中心法律工作者。
被告杨某福，男。
原告杨某诉被告杨某福离婚纠纷一案，本院受理后，按原告提供的地址，无法向被告送达起诉状副本和开庭传票，原告也提供不出被告务工的确切地址，同时，原告本人也已外出务工。为此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的离婚起诉。
案件受理费200元，全部退还给原告杨某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。逾期则本裁定发生法律效力。
审判员 王俊
二〇一六年四月十二日
书记员 侯剑
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初332号
原告张文娜，女，1953年7月2日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告张文娜诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张文娜诉称，原告于2014年10月21日由辽宁圣本行投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月26日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张文娜的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十二日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初332号原告张文娜，女，1953年7月2日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告张文娜诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张文娜诉称，原告于2014年10月21日由辽宁圣本行投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月26日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张文娜的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十二日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13786号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人郑晓冰，董事长。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告何芳岚，女，1966年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告何芳岚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7,111.40元及滞纳金640.03元。本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员苏吾德独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人陈哲育到庭参加诉讼。被告何芳岚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，自2010年5月起至2013年5月的物业管理费7,111.40元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告长期拖欠物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费并支付640.03元滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何芳岚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月的物业管理费7,111.40元；二、被告何芳岚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司逾期付款滞纳金640.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告何芳岚负担。本判决为终审判决。
审判员 苏吾德
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5426号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：苏旋，男，1986年11月19日出生，住湖南省韶山市。
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告苏旋信用卡纠纷一案，本案于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王 思
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初5426号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：苏旋，男，1986年11月19日出生，住湖南省韶山市。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告苏旋信用卡纠纷一案，本案于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇一八年四月二十五日书记员 吴凤侠
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初50号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人朱某，打工。2015年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月27日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日2时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从玉环县玉城街道环西村往坎门街道方向行驶，途经双港路杰豪机械厂前路段时被设卡民警当场查获。尔后公安民警将被告人朱某送往医院抽血检测并依法将其传唤到案。经鉴定，被告人朱某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证检验报告、酒精呼气测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单照片、血样抽样提取登记表、照片、行政管理强制措施凭证、返还凭证、酒驾情况说明、六查一联系、查获经过、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人朱某适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年一月十八日
代理书记员 许秀霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11308号
原告：闫瑞龙，男，1964年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:孙云鹏,安徽君光律师事务所律师。
被告：曹大勇，男，1974年4月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告闫瑞龙诉被告曹大勇合伙协议纠纷一案，原告闫瑞龙于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫瑞龙提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫瑞龙撤回起诉。
案件受理费80元,由原告闫瑞龙承担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 郭瑞力
人民陪审员 武香泉
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 朱培娜
书 记 员 张 弦
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第396号
申请执行人胡保林，男，1953年5月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡赖家河村1号院。
被执行人威尔斯（鹤壁）科技有限公司，住所地鹤壁市汤鹤北路中段。
法定代表人胡新军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡保林与被执行人威尔斯（鹤壁）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡建华撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第461号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月十日
书记员 李 瑛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第396号
申请执行人王伟伟
被执行人焦作市神力起重机械有限公司
本院在执行（2014）山民二初字第00005号民事判决书一案中，双方当事人已协商解决，申请人王伟伟向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年六月十七日
书记员 苏志方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1094号
申请执行人朱二龙，男，汉族，1958年6月16日出生，住西华县。
被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
朱二龙诉丁军亭买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初1223号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人朱二龙自愿撤销对被执行人丁军亭执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1223号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马欢欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1700号
原告：古一茜，女，1995年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆瑞得广告文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街２号附５号１５－７号，统一社会信用代码91500107062858088Ｅ。
法定代表人：陈曲珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴倩，女，该公司工作人员。
原告古一茜诉被告重庆瑞得广告文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告古一茜于2018年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告古一茜自愿撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古一茜撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘 宇
二〇一八年四月十日
法官助理 刘艳娟
书 记 员 吴晓玫
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3655号
原告：夏猛，男，1985年12月24日出生，汉族，住所地河南省太康县，现住河南省新郑市华南城建材4Ｂ区。
被告：赵亮，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告夏猛与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告夏猛于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告夏猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏猛撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告夏猛负担。
审 判 员 许伟红
二〇一七年五月四日
代理书记员 沈亚琼
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1013号
原告：安阳市兴旺物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与太行路丁字路口西门面房10-11号商铺。
法定代表人：魏涛，经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，公司员工。
被告：靳燕蕾，女，1974年3月28日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司（以下简称兴旺物业公司）与被告靳燕蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告兴旺物业公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴旺物业公司申请撤回对被告靳燕蕾的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 飞
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第690号
申请执行人：吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：王海卓，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司与被执行人王海卓金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月20日作出了（2015）舒民二初字第454号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王海卓均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第454号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3724号
罪犯徐庆祝，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）二中刑初字第22号刑事判决，以被告人徐庆祝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出了（2006）津高刑一执字第145号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年11月30日起至2024年5月29日止。本院以（2008）一中刑执字第1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1888号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5243号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第383号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2005年11月30日起至2019年6月29日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐庆祝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐庆祝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐庆祝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆祝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日起至2018年7月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3724号
罪犯徐庆祝。
天津市第二中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）二中刑初字第22号刑事判决，以被告人徐庆祝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出了（2006）津高刑一执字第145号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年11月30日起至2024年5月29日止。本院以（2008）一中刑执字第1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1888号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5243号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第383号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2005年11月30日起至2019年6月29日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐庆祝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐庆祝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐庆祝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆祝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日起至2018年7月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1149号
申请执行人马继祥，男，1947年2月20日出生，汉族，现住林甸县。
被执行人朱艳龙，男，45岁，汉族，个体，现住林甸县。
被执行人邹淑媛，女，44岁，汉族，个体，现住林甸县。
被执行人柴玉华，女，58岁，汉族，个体，现住林甸县。
委托代理人杨志强，男，汉族，个体，。
被执行人李影，女，57岁，汉族，退休工人，现住林甸县。
申请执行人马继祥依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初677号民事调解书，于2016年6月10日向本院申请执行，本院已依法受理。我院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行给付金钱义务。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡光辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12478号
原告：郑家成，男，1966年9月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告郑家成与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑家成及其委托诉讼代理人郑学瑜，被告恒大公司的委托诉讼代理人杨慧芳、郝香丽到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告郑家成向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，将宁波恒大装饰建材家居广场一层A078、A079、A080-1号商铺在同等条件下出租给原告使用；2.被告赔偿原告商铺的装修及财物损失810313.70元。事实和理由：2013年10月1日，原、被告签订涉案租赁合同，就租赁标的、租金、租期、优先承租权等均进行了约定。其中优先承租权条款已经生效判决予以确认。但被告未经原告同意，在原告未行使优先承租权之前，强行暴力拆除原告承租商铺，致使原告不能继续经营，给原告造成严重经济损失。
被告恒大公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同已到期终止，双方权利义务已经终结，原告要求继续履行并无依据。二、原告已丧失优先承租权，理由如下：原告未按合同约定予以腾退，已构成违约；被告已在合理期限内通知原告续约，但原告未在该期间内予以回应。三、原告主张赔偿损失无法律及事实依据。被告已在强制退场前发函通知原告按约退场，但原告未予理睬，根据合同约定，涉案商铺内装修物产权在合同终止后归属被告。
本院经审理认定事实如下：
原告郑家成（乙方、承租方）与被告恒大公司（甲方、出租方）曾签订《宁波市恒大装�建材家居广场租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A078、A079、A080-1号667.46平方米的场地及经营设施出租给乙方用于经营陶瓷；合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日；乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权；本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效日即为本合同的终止日，若没有达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日；乙方不再续签合同的，必须在本合同终止前一周内办理完退场的所有相关手续；等等。
2017年3月22日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认上述租赁合同中优先承租权条款有效，2017年6月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2461号民�判决书，支持了原告的诉请。同时，该判决于事实部分认定：合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书。原、被告于该次庭审中均确认租期实际至2017年4月18日止。另查明，涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社（以下简称团桥股份经济合作社）名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司（以下简称万江公司），由承租人以团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了万江公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以团桥股份经济合作社名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。
涉案租赁合同到期终止前，原、被告曾就续租事�进行协商但未果。2017年5月，涉案商铺由被告恒大公司强制腾退。现涉案商铺尚未另行出租。
以上事实由原告提供的租赁合同书、民事判决书、照片，被告提供的续签合同通知函、通知书、快递面单及查询单、照片予以在卷佐证。
对于原告提供的下述证据，本院认定如下：
原告提供装修明细一份，拟证明原告因被告的强制腾退遭受的经济损失。经质证，被告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，损失仅有简单列项，并无发票、装修合同及买卖合同等其他装修及材料支出予以佐证，本院对此不予采信。
本院认为，本案的争议焦点如下：
首先，关于原告主张继续履行合同的诉讼请求。因涉案租赁合同业已到期终止，在原、被告双方未达成新的租赁合意前，原告要求继续履行原合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
其次，关于原告主张行使优先承租权的诉讼请求。涉案的租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，真实、合法、有效，双方均应全面按约履行。合同中就优先承租权进行了特别约定，且该条款已经生效法律文书确认有效。虽被告辩称因原告未按约履行腾退义务且未与被告达成新的续租合意，已丧失优先承租的权利，但本院认为，原、被告庭审中均认可双方在原合同终止前就续租事宜一直进行磋商，且原告曾于合同终止前向本院提起诉讼，内容涉及优先承租事宜，故可认定原告并未放弃优先承租的权利。被告抗辩原告逾期腾退构成违约，但合同约定�期腾退的适用前提是原告不再续租，现原告有续租的意愿，被告也未将涉案商铺另行出租，仅双方尚未就续租的条件达成一致，故原告主张在同等条件下行使优先承租权于法有据，本院予以支持。
再次，关于原告主张的损害赔偿。原告主张该损害赔偿的前提是优先承租权受侵害，但被告目前尚未将涉案商铺另行出租，换言之，原、被告仍有续约的可能，原告的优先承租权尚未遭受实际侵害，故对原告主张的损害赔偿因条件尚未成就，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、�认原告郑家成有权在同等条件下对位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A078、A079、A080-1号商铺行使优先承租权；
二、驳回原告郑家成的其他诉讼请求。
案件受理费11903元，减半收取5951.50元，由原告郑家成负担5851.50元，由被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年一月十七日
代书记员 王文嫣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12478号原告：郑家成，男，1966年9月2日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。法定代表人：李斌芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。原告郑家成与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑家成及其委托诉讼代理人郑学瑜，被告恒大公司的委托诉讼代理人杨慧芳、郝香丽到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告郑家成向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，将宁波恒大装饰建材家居广场一层A078、A079、A080-1号商铺在同等条件下出租给原告使用；2.被告赔偿原告商铺的装修及财物损失810313.70元。事实和理由：2013年10月1日，原、被告签订涉案租赁合同，就租赁标的、租金、租期、优先承租权等均进行了约定。其中优先承租权条款已经生效判决予以确认。但被告未经原告同意，在原告未行使优先承租权之前，强行暴力拆除原告承租商铺，致使原告不能继续经营，给原告造成严重经济损失。被告恒大公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同已到期终止，双方权利义务已经终结，原告要求继续履行并无依据。二、原告已丧失优先承租权，理由如下：原告未按合同约定予以腾退，已构成违约；被告已在合理期限内通知原告续约，但原告未在该期间内予以回应。三、原告主张赔偿损失无法律及事实依据。被告已在强制退场前发函通知原告按约退场，但原告未予理睬，根据合同约定，涉案商铺内装修物产权在合同终止后归属被告。本院经审理认定事实如下：原告郑家成（乙方、承租方）与被告恒大公司（甲方、出租方）曾签订《宁波市恒大装�建材家居广场租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A078、A079、A080-1号667.46平方米的场地及经营设施出租给乙方用于经营陶瓷；合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日；乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权；本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效日即为本合同的终止日，若没有达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日；乙方不再续签合同的，必须在本合同终止前一周内办理完退场的所有相关手续；等等。2017年3月22日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认上述租赁合同中优先承租权条款有效，2017年6月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2461号民�判决书，支持了原告的诉请。同时，该判决于事实部分认定：合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书。原、被告于该次庭审中均确认租期实际至2017年4月18日止。另查明，涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社（以下简称团桥股份经济合作社）名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司（以下简称万江公司），由承租人以团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了万江公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以团桥股份经济合作社名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。涉案租赁合同到期终止前，原、被告曾就续租事�进行协商但未果。2017年5月，涉案商铺由被告恒大公司强制腾退。现涉案商铺尚未另行出租。以上事实由原告提供的租赁合同书、民事判决书、照片，被告提供的续签合同通知函、通知书、快递面单及查询单、照片予以在卷佐证。对于原告提供的下述证据，本院认定如下：原告提供装修明细一份，拟证明原告因被告的强制腾退遭受的经济损失。经质证，被告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，损失仅有简单列项，并无发票、装修合同及买卖合同等其他装修及材料支出予以佐证，本院对此不予采信。本院认为，本案的争议焦点如下：首先，关于原告主张继续履行合同的诉讼请求。因涉案租赁合同业已到期终止，在原、被告双方未达成新的租赁合意前，原告要求继续履行原合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于原告主张行使优先承租权的诉讼请求。涉案的租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，真实、合法、有效，双方均应全面按约履行。合同中就优先承租权进行了特别约定，且该条款已经生效法律文书确认有效。虽被告辩称因原告未按约履行腾退义务且未与被告达成新的续租合意，已丧失优先承租的权利，但本院认为，原、被告庭审中均认可双方在原合同终止前就续租事宜一直进行磋商，且原告曾于合同终止前向本院提起诉讼，内容涉及优先承租事宜，故可认定原告并未放弃优先承租的权利。被告抗辩原告逾期腾退构成违约，但合同约定�期腾退的适用前提是原告不再续租，现原告有续租的意愿，被告也未将涉案商铺另行出租，仅双方尚未就续租的条件达成一致，故原告主张在同等条件下行使优先承租权于法有据，本院予以支持。再次，关于原告主张的损害赔偿。原告主张该损害赔偿的前提是优先承租权受侵害，但被告目前尚未将涉案商铺另行出租，换言之，原、被告仍有续约的可能，原告的优先承租权尚未遭受实际侵害，故对原告主张的损害赔偿因条件尚未成就，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、�认原告郑家成有权在同等条件下对位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A078、A079、A080-1号商铺行使优先承租权；二、驳回原告郑家成的其他诉讼请求。案件受理费11903元，减半收取5951.50元，由原告郑家成负担5851.50元，由被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 奕二〇一八年一月十七日代书记员  王文嫣
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1011刑初21号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人郭世民，男，1970年6月20日出生，汉族，初中文化，辽阳市人，无业，现住址辽阳市太子河区。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，2月13日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉【2018】14号起诉书指控被告人郭世民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员张春玲、褚良波出庭支持公诉，被告人郭世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2017年12月6日17时4分许，被告人郭世民驾驶大江牌正三轮轻便摩托车，沿祁家镇水泉村致富路由北向南行驶，当车行驶至水源地2143标的桩处时，由于向右躲避对面车辆与前方的行人方某发生交通事故，造成方某受伤住院，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，方某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门责任认定，被告人郭世民负此事故的全部责任。肇事后，被告人郭世民被传唤到案。
公诉机关认为，被告人郭世民违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭世民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月6日17时4分许，被告人郭世民驾驶大江牌正三轮轻便摩托车沿辽阳市太子河区祁家镇水泉村致富路由北向南行驶，当车行驶至水源地2143标的桩处时，因向右侧躲避对面车辆，遂与前方行人方某发生交通事故，造成方某受伤，后经医院抢救无效方某死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：方某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交警支队事故处理大队责任认定：被告人郭世民负此事故的全部责任。2018年1月11日，被告人郭世民经公安机关传唤到案。
2018年2月9日，被告人郭世民与被害人方某家属就民事赔偿达成协议。
上述犯罪事实，被告人郭世民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、到案经过、证人郑某某、关某某、吴某某证言、现场勘查笔录及照片、（辽）公（刑）鉴（法医）字[2017]1188号鉴定书、沈车司鉴所[2017]车鉴字第1659号司法鉴定书、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书及被告人郭世民的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭世民违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人郭世民在事故发生后经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；同时能够与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得了谅解，故可从轻处罚。经社区矫正部门评估，被告人郭世民适合社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭世民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 莹
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0406民初290号
原告：杜万芬，女1945年3月17日出生，汉族，系退休职工，住鹤岗市。
被告：杨国荣，女，1971年4月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被告：杨国旭，男，1972年7月6日出生，汉族，系下岗职工，住鹤岗市。
被告：杨国东，男，1976年11月30日出生，汉族，个体业主，住鹤岗市。
原告杜万芬与被告杨国荣、杨国旭、杨国东法定继承纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜万芬、被告杨国旭到庭参加诉讼，被告杨国荣、杨国东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杜万芬向本院提出诉讼请求：请求依法继承杨树勤名下存款。事实与理由：杜万芬与被继承人是夫妻关系，杜万芬与杨国荣是母女关系，与杨国旭、杨国东是母子关系，杨树勤死亡时间是2016年9月27日，生前在中国建设银行留有存款7,748.35元，现原、被告因继承问题产生纠纷，请求法院依法判决。
被告杨国旭辩称，此存款同意由杜万芬继承。
被告杨国旭未向法庭提交证据。
被告杨国荣未出庭，未向法庭提交证据。
被告杨国东未出庭，未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被继承人杨树勤（身份证号230405195006230616）系夫妻关系、原告与被告杨国荣系母女关系，与杨国旭、杨国东系母子关系，被继承人杨树勤于2016年9月27日因病死亡，以上有鹤岗市东山区新华镇爱华社区介绍信和鹤岗市公安局新华镇派出所注销户口证明予以证实。被继承人杨树勤在中国建设银行股份有限公司鹤岗向阳支行，账号1050719980130531808内有个人存款人民币7,748.35元，以上有本院依职权查询存款通知书予以证实。故原告提起诉讼，要求依法继承。
本院认为，原、被告均为第一顺序继承人，继承权男女平等。原告与被继承人系夫妻，在夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人杨树勤在中国建设银行股份有限公司鹤岗向阳支行，账号1050719980130531808内存款人民币7,748.35元，由杜万芬先行分割3,874.18元个人财产，遗产3,874.17元，由杜万芬、杨国荣、杨国旭、杨国东均等继承。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杨国荣、国东、杨国旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李绍辉
二○一八年五月二十四
书记员 赵鹤龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6079号
上诉人(原审原告)张兆麟，男，1939年4月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)张兆顺，男，1951年4月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)张兆荣，男，1953年9月22日出生，汉族，住上海市。三上诉人共同委托代理人杨波，上海普盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市。法定代表人刘梦洁，上海瑞虹新城有限公司董事长。委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)梁秀英，女，1943年7月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。上诉人张兆麟、张兆顺、张兆荣因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2010年因虹口区瑞虹新城10号地块拆迁项目，上海瑞虹新城有限公司(下称瑞虹公司)取得该项目房屋拆迁许可证，并委托上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司实施拆迁。2014年9月24日，瑞虹公司与梁秀英就本市沙虹路XXX弄XXX号房屋(下称被拆迁房屋)的拆迁补偿事宜签订编号为10-5-7-4的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(下称系争协议)。系争协议载明被拆迁房屋为私房，被拆迁人为梁秀英，国有土地使用证记载的用地面积为11平方米，认定建筑面积为24.8平方米。该户共获房屋价值补偿款893,780.8元以及其他补贴费用等。同时，该户购买动迁配套商品房三套。签约后，该户依约搬离原址，房屋被拆除，协议已履行完毕。张兆麟、张兆顺、张兆荣认为瑞虹公司将违法取得且已失效的临时土地使用证登记的土地使用者梁秀英认定为房屋权利人，与梁秀英所签协议侵犯了张兆麟、张兆顺、张兆荣的签约权和获得安置补偿的权利，遂诉至原审法院，请求确认系争协议无效。另查明，张兆麟、张兆顺、张兆荣与梁秀英前夫张兆祥系同胞兄弟关系。张兆祥于2000年去世。2009年，张兆顺曾就被拆迁房屋居住权问题涉诉，要求确认对房屋享有居住权，并入住该房。原审法院作出的(2009)虹民三(民)初字第665号民事判决查明：被拆迁房屋系张兆顺父母张学智与尹士焱于1953年购置私房，房屋权属未作登记。1966年，由张兆祥申请经批准对房屋进行翻修。1969年起房屋由张兆祥一家四口居住。1982年由张兆祥申请经批准对房屋进行扩建，翻建成三层楼房。1987年张兆祥与梁秀英经法院调解离婚，双方协议讼争房屋底层由梁秀英偕子居住使用，二层三层由张兆祥偕女居住使用。1995年原上海市虹口区规划土地管理局就被拆迁房屋核发两张土地使用证，土地使用者分别为梁秀英和张兆祥。本案涉及的是梁秀英名下证号为沪地(虹临)字第027692号土地使用证，该证记载用地面积11平方米，使用期限为1995年3月24日至1997年3月23日。自1995年起至2009年梁秀英按年向相关部门缴纳国有土地地租。原审认为，本案被拆迁房屋系早年自购私房，未经有关部门登记取得房地产权证。目前现有可查实被拆迁房屋登记资料只有临时国有土地使用证，该证记载的土地使用人为梁秀英。同时，被拆迁房屋的地租收据记载的户名亦为梁秀英，缴纳年度一直至2009年即被拆迁地块开始动迁前。另外，(2009)虹民三(民)初字第665号民事判决书中查明被拆迁房屋翻、扩建以及房屋实际居住使用均与张兆祥和梁秀英密切相关。因此，在张兆麟、张兆顺、张兆荣未能提供足以与被拆迁房屋现有登记资料相反证据的前提下，瑞虹公司根据临时国有土地使用证并结合被拆迁房屋翻修建和实际居住使用情况来确定梁秀英为签约主体，并与其签约的行为，并无不当。同时，协议中对房屋面积的认定、房屋价值补偿金额、配套商品房配置以及其他补贴等事项的约定亦符合房屋拆迁相关规定，对该户整体作出安置补偿，系争协议合法有效。张兆麟、张兆顺、张兆荣要求确认协议无效的诉讼请求，依据不足，原审不予支持。原审遂判决：驳回原告张兆麟、张兆顺、张兆荣的诉讼请求。判决后，张兆麟、张兆顺、张兆荣不服，向本院提起上诉。上诉人张兆麟、张兆顺、张兆荣上诉称，被拆迁房屋系上诉人父母的遗产，几次翻建中上诉人均出钱出力，是该房屋的共有产权人；临时国有土地使用证已失效，生效的民事判决也确认该房屋权属不明，被上诉人在此情况下仍与梁秀英一人签订系争协议，明显不当。上诉人要求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人瑞虹公司辩称，被拆迁房屋没有房地产权证，仅有两张临时国有土地使用证，且被拆迁房屋在1966年、1982年两次翻建时的申请人均为张兆祥，综合以上情况，瑞虹公司与临时国有土地使用证记载的权利人梁秀英签订系争协议，并无不当。瑞虹公司要求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁秀英辩称，被拆迁房屋是张兆祥于1982年重建，产权应属张兆祥、梁秀英；上诉人主张该房屋为其父母遗产，但上诉人自继承开始之日起20年内从未主张过继承权，现已超过时效。梁秀英要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被拆迁房屋未核发过房地产权证，瑞虹公司经查询房地产登记资料，查明被拆迁房屋核发过两张临时国有土地使用证，梁秀英为其中一张土地证记载的权利人，且梁秀英一直缴纳地租至2009年该地块动拆迁之前，瑞虹公司遂与梁秀英就被拆迁房屋的安置补偿事宜签订系争协议，并无不当。上诉人认为被拆迁房屋为其父母遗产，其参与过房屋翻建，享有共有产权，但未能提供充分证据予以证实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。系争协议是对梁秀英整户的安置补偿，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且符合房屋拆迁相关规定，该协议合法有效。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张兆麟、张兆顺、张兆荣共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；……。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执67号
申请执行人：蒲文强，男。
被执行人：周升良,男。
本院在执行蒲文强与被执行人周升良民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于1月10日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、无工商登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张京峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5090号
罪犯张涛。
天津市蓟县人民法院于2014年10月29日作出（2014）蓟刑初字第0219号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，退赔被害人损失。刑期自2014年6月24日起至2016年6月23日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月24日起至2016年3月23日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5090号
罪犯张涛，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年10月29日作出（2014）蓟刑初字第0219号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，退赔被害人损失。刑期自2014年6月24日起至2016年6月23日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月24日起至2016年3月23日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第2367号
原告范慧芳，女，1982年7月28日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
被告王亚辉，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告王蕾杰，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
本院在审理原告范慧芳与被告王亚辉、王蕾杰确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告王亚辉、王蕾杰的住所地致使无法送达相关手续。经本院查询仍不能确定被告王亚辉、王蕾杰的确切送达地址，无法通知被告王亚辉、王蕾杰应诉，故依法驳回原告范慧芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告范慧芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 詹 强
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第872号
原告孔伟敏，农民。
被告李传经，莘县俎店镇政府职工。
被告索全伟，莘县俎店镇政府职工。
被告刘刚强，莘县俎店镇政府职工。
被告张涛，莘县俎店镇政府职工。
被告王士刚，莘县俎店镇政府职工。
本院在审理原告孔伟敏与被告李传经、索全伟、刘刚强、张涛、王士刚民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔伟敏撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。
审 判 长 任善林
审 判 员 种景凤
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年二月一日
书 记 员 王鹏飞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1897号
原告:彭泽强，男，1965年8月26日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。
委托诉讼代理人：张贻军，溆浦县三江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地:溆浦县卢峰镇警予西路116号水利局综合楼3楼。统一社会信用代码：91431224889200145U。
负责人陆文华，系该公司经理。
委托诉讼代理人:颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告彭泽强诉被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告彭泽强于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭泽强申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭泽强撤诉。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告彭泽强负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 金克田
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 徐雪梅
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初220号
原告：马鹏，男，1979年8月22日出生，汉族，现住古县。
被告：白金山，男，1979年11月13日出生，汉族，现住古县。
被告：贾艳丽（系被告白金山妻子），1980年9月14日出生，汉族，现住古县。
原告马鹏与被告白金山、贾艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏、被告白金山到庭参加诉讼，被告贾艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。
原告白金山向本院提出诉讼请求：1、二被告给付借款90,000元及未结利息35,000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月1日，被告白金山以给母亲看病及修理奥迪汽车为由向原告借款90,000元，当时口头约定月息2.5%，并向原告出具借条一份。后原告需用款向被告白金山索要，被告未付款。因被告白金山借款用于家庭共同生活，故被告贾艳丽应承担连带偿还责任。
被告白金山辩称：1、2016年8月1日之前，自己向原告借款100,000元，利息已经结清。2016年8月1日,自己给付原告10,000元的本金，剩余90,000元的本金没有偿还，并出具借条一份，约定月息2.5%，没有约定借款期限；2、2016年后半年，偿还原告利息5000元；2017年大概八月份偿还原告利息5000元；3、借款是因为征地需要用钱，后来地没有征成，钱也花了。认为该笔借款没有用于家庭夫妻共同生活，应当由自己偿还，与被告贾艳丽没有关系。
被告贾艳丽无答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有：2016年8月1日,被告白金山给原告马鹏出具的借据一份。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告诉状中称被告借款用于给母亲看病和修理奥迪车，被告不予认可，称借款用于征地，原告在庭审中也认可被告提过征地的事。同时被告提供其母于2017年1月及3月的入院证，证明2016年8月1日借款不是给其母看病；原告庭审中提供与白金山微信聊天截屏，该证据只显示2017年白金山准备向原告借款的情况。原告提交的证据不能证明被告白金山借款用于给母亲看病和修理奥迪车。
经庭审举证、质证、认证，本案的法律事实为：2016年8月1日，被告白金山向原告马鹏借款90,000元，约定月息2.5%，没有约定借款期限。被告白金山借款后偿还利息10,000元。
本院认为：被告白金山向原告马鹏借款，与马鹏之间形成借款合同法律关系，双方未约定借款期限，马鹏要求白金山偿还借款90,000元，应予支持。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%的部分，被告应当支付给原告。原告请求自2016年8月1日起计算利息至2018年4月1日，被告同意，本院不持异议，被告白金山应支付原告马鹏利息36,000元，白金山已经支付利息10,000元，还应支付利息26,000元。
原告马鹏请求被告贾艳丽对借款承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告白金山向原告马鹏借款并出具借据，被告贾艳丽没有在借条上签字，也没有事后追认的意思表示，马鹏作为债权人应当承担该笔债务属于夫妻共同债务的举证责任。庭审中，马鹏提交的证据不能证明自己的主张，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白金山于本判决生效之日起三十日内偿还原告马鹏本金90,000元、利息26,000元。
二、驳回原告马鹏要求被告贾艳丽承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告白金山负担1299.2元，原告马鹏负担100.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员成宇红
二〇一八年四月八日
书记员李志琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初220号原告：马鹏，男，1979年8月22日出生，汉族，现住古县。被告：白金山，男，1979年11月13日出生，汉族，现住古县。被告：贾艳丽（系被告白金山妻子），1980年9月14日出生，汉族，现住古县。原告马鹏与被告白金山、贾艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏、被告白金山到庭参加诉讼，被告贾艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。原告白金山向本院提出诉讼请求：1、二被告给付借款90,000元及未结利息35,000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月1日，被告白金山以给母亲看病及修理奥迪汽车为由向原告借款90,000元，当时口头约定月息2.5%，并向原告出具借条一份。后原告需用款向被告白金山索要，被告未付款。因被告白金山借款用于家庭共同生活，故被告贾艳丽应承担连带偿还责任。被告白金山辩称：1、2016年8月1日之前，自己向原告借款100,000元，利息已经结清。2016年8月1日,自己给付原告10,000元的本金，剩余90,000元的本金没有偿还，并出具借条一份，约定月息2.5%，没有约定借款期限；2、2016年后半年，偿还原告利息5000元；2017年大概八月份偿还原告利息5000元；3、借款是因为征地需要用钱，后来地没有征成，钱也花了。认为该笔借款没有用于家庭夫妻共同生活，应当由自己偿还，与被告贾艳丽没有关系。被告贾艳丽无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有：2016年8月1日,被告白金山给原告马鹏出具的借据一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉状中称被告借款用于给母亲看病和修理奥迪车，被告不予认可，称借款用于征地，原告在庭审中也认可被告提过征地的事。同时被告提供其母于2017年1月及3月的入院证，证明2016年8月1日借款不是给其母看病；原告庭审中提供与白金山微信聊天截屏，该证据只显示2017年白金山准备向原告借款的情况。原告提交的证据不能证明被告白金山借款用于给母亲看病和修理奥迪车。经庭审举证、质证、认证，本案的法律事实为：2016年8月1日，被告白金山向原告马鹏借款90,000元，约定月息2.5%，没有约定借款期限。被告白金山借款后偿还利息10,000元。本院认为：被告白金山向原告马鹏借款，与马鹏之间形成借款合同法律关系，双方未约定借款期限，马鹏要求白金山偿还借款90,000元，应予支持。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%的部分，被告应当支付给原告。原告请求自2016年8月1日起计算利息至2018年4月1日，被告同意，本院不持异议，被告白金山应支付原告马鹏利息36,000元，白金山已经支付利息10,000元，还应支付利息26,000元。原告马鹏请求被告贾艳丽对借款承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告白金山向原告马鹏借款并出具借据，被告贾艳丽没有在借条上签字，也没有事后追认的意思表示，马鹏作为债权人应当承担该笔债务属于夫妻共同债务的举证责任。庭审中，马鹏提交的证据不能证明自己的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金山于本判决生效之日起三十日内偿还原告马鹏本金90,000元、利息26,000元。二、驳回原告马鹏要求被告贾艳丽承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告白金山负担1299.2元，原告马鹏负担100.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员成宇红二〇一八年四月八日书记员李志琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汝阳，男，1963年2月2日生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人赵汝阳因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6118号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵汝阳申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为赵汝阳在劳动行政主管部门报备，致使赵汝阳无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于赵汝阳主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵汝阳的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 汪明珠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1767号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉。
被告：刘尚伟。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告刘尚伟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告刘尚伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年10月10日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，在查阅金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡个人申请表。金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××43的金穗贷记卡一张。被告领卡后，开始透支使用，截止2015年4月27日，尚欠透支本金24624.45元、利息7093.48元、滞纳金1327.61元，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币24624.45元，并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的计算至付清欠款之日止）。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求中滞纳金总金额为1327.61元。
被告刘尚伟未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约、贷记卡历史交易明细单、账户详细信息各一份。
被告刘尚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告刘尚伟利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告刘尚伟利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告刘尚伟归还透支本金及相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘尚伟在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款人民币24624.45元、滞纳金1327.61元，并支付利息（其中积欠利息为人民币7093.48元，其余利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息的结算办法计算自2015年4月28日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币630元，由被告刘尚伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年十一月五日
代书 记员 凌 秀
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5948号
上诉人(原审被告)孙浩，男，1987年10月12日出生，户籍所在地山东省济宁市。委托代理人林传亮，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王琦，男，1965年7月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。委托代理人魏新现，上海申恒律师事务所律师。上诉人孙浩因承�权转让纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月26日，王琦(甲方)、孙浩(乙方)签订租赁定金协议，约定：“甲方转租上海市黄浦区延安东路XXX号海洋大厦2212-2216室房屋，物业费人民币(以下币种均为人民币)29元/㎡/月，此条件转租乙方。1、暂定交房日期为2015年9月1日交付于乙方使用。2、转让费用共计20万元整。(所有的装修、家具、电脑、电话等以清单为主)。今乙方交付金额2万元整于甲方作为定金。……”同日，孙浩支付王琦定金2万元。原审中，王琦诉称，其将涉案房屋交付孙浩使用至今，但孙浩拒不向王琦支付剩余转让费18万元。因此，王琦起诉要求：1、孙浩支付王琦转让费18万元；2、孙浩支付王琦延迟�款利息损失(以18万元为本金，按年利率6%计算，从2015年9月1日起计至实际支付日止)。原审中，孙浩辩称，孙浩已支付王琦转让费93,436.60元，并非2万元。涉案房屋所有权人并非王琦，约定转让费违反法律规定，且显失公平，属于无效。因此，孙浩请求驳回王琦的诉请。原审法院另查明，同年9月23日，孙浩代王琦支付电信费用14,036.60元。王琦称双方口头约定该款由孙浩承担，孙浩否认，王琦未提供证据证明，因此原审法院不予采信王琦的该主张。同年10月16日，孙浩支付王琦国家高级理财师报名费59,400元。原审审理中，孙浩确认2015年9月7日从王琦处接收涉案房屋，包括装修、办公设施设备在内，并使用该房屋至今。原审法院认为：双方当事人签订的租赁定金协议对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙浩�张约定转让费无效，无法律依据，不予采纳。根据该合同，孙浩应支付王琦承租权转让费20万元，2015年8月26日支付定金2万元，对剩余转让费18万元未约定支付日期。孙浩代王琦支付的电信费用14,036.60元可抵销部分转让费，孙浩至今欠王琦转让费165,963.40元。因双方合同对剩余转让费未约定支付日期，王琦有权随时要求孙浩支付，且孙浩确认其于2015年9月7日起从王琦处接收使用涉案房屋至今，因此王琦主张的利息损失应从孙浩收到诉状副本之日即2016年1月22日起算。据此，原审法院作出如下判决：一、孙浩应于判决生效之日起十日内支付王琦转让费165,963.40元；二、孙浩应于判决生效之日起十日内支付王琦转让费利息损失(以165,963.40元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2016年1月22日计至实际支付日止)。原审法院判决后，上诉人孙浩不服原审判决，向本院上�称：第一，王琦不具备诉讼主体资格。涉案房屋的原承租人是上海通梦资产管理有限公司，王琦是上海通梦资产管理有限公司的法定代表人。孙浩是与上海通梦资产管理有限公司签订转租协议，转让费也应向上海通梦资产管理有限公司支付。第二，原审法院认定孙浩欠付王琦转让费165,963.40元事实不清、证据不足。孙浩提交了招商银行转账单据、招商银行网银流水单，用以证明孙浩向王琦转账支付了转让费59,400元，王琦辩称是孙浩支付给王琦的国家高级理财师报名费，但未提供任何证据证明该事实的存在。根据证据规则，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。相反，孙浩提供的转账单据等证据能够与孙浩的陈述相互印证，且孙浩与王琦无其他经济往来，故原审法院认定该款并非转让费没有事实依据。而且即使该笔费用是�国家高级理财师报名费的名义支付，但王琦并未提供所谓的报名服务，故该笔款项也应当计入已支付的转让费。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王琦的原审诉请。被上诉人王琦辩称：第一，王琦与孙浩确于2015年8月26日签订租赁定金协议。王琦与上海通梦资产管理有限公司之间的关系属于内部关系，对本案没有影响。而且事实上，孙浩已经取得了涉案房屋的承租权，合同目的已经实现。第二，关于孙浩支付的59,400元，从银行的转账凭证可以看出是国家高级理财师报名费，并不是转让费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人提供收款人王琦出具的收条一份，收条内容为收到房屋租金贰万元整，收条上除王琦的签名外还加盖了上海通梦资产管理有限公司的公章；甲方王琦与乙�孙浩于2015年9月15日签订的办公场地转租协议一份，该协议甲方落款处除王琦的签名外还加盖了上海通梦资产管理有限公司公章；上海星峡置业有限公司、上海通梦资产管理有限公司、上海春添资产管理有限公司三方于2015年10月30日签订的合同变更协议一份，涉案房屋的承租人由上海通梦资产管理有限公司变更为上海春添资产管理有限公司。上诉人欲以上述三份材料证明王琦并非本案的适格主体。被上诉人对上述材料的真实性没有异议，但认为其不能证明上诉人欲证明的内容。王琦作为上海通梦资产管理有限公司的法定代表人，其与孙浩就涉案房屋签订的租赁协议具有法律效力。而且孙浩及其上海春添资产管理有限公司已经实际承租涉案房屋，合同目的亦已实现。即使王琦签订租赁协议当时的处分权存疑，后也已经过了上海通梦资产管理有限公司的追认。本院认为：第一，关于王琦的诉讼主体资格问题，虽然涉案房屋的原承租人是上海通梦资产管理有限公司，但王琦作为上海通梦资产管理有限公司的法定代表人，其与孙浩于2015年8月26日签订的租赁定金协议并不当然无效。事实上，王琦代表的上海通梦资产管理有限公司与孙浩代表的上海春添资产管理有限公司已经于2015年10月30日共同与涉案房屋的业主方签订了变更承租主体的协议，即上海通梦资产管理有限公司已经对王琦代表其转租涉案房屋的行为进行了追认。现王琦基于其与孙浩签订的租赁定金协议要求孙浩支付合同约定的转让费，与法不悖。孙浩认为王琦不具备本案诉讼主体资格的理由，不能成立。第二，关于孙浩通过转账支付给王琦的59,400元的性质，从银行转账的相关记录来看，孙浩是以国家高级理财师报告费用的名目向王琦支付该笔款项，这显然不同于双方租赁定金协议约定的转让费，故孙浩认为应直接将该笔钱款作为已支付的转让费予以扣除，缺乏依据，本院难以支持。若孙浩认为因王琦未实际提供国家高级理财师报名服务，故不应当支付该笔费用，孙浩可以另行主张。综上，原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,959.18元，由上诉人孙浩负担。本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年九月一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初499号
原告:任某，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：郑某，华亭县法律援助中心律师。
被告：中铁十九局第五工程项目部，住所地平凉市华亭县南川苗圃。
被告：赵某，甘肃省张掖市山丹县人。
原告任某与被告中铁十九局第五工程项目部、赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告任某向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬8000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。被告中铁十九局第五工程项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，原告将其作为被告，主体不适格。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一八年四月十八日
书记员李亚亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初499号原告:任某，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：郑某，华亭县法律援助中心律师。被告：中铁十九局第五工程项目部，住所地平凉市华亭县南川苗圃。被告：赵某，甘肃省张掖市山丹县人。原告任某与被告中铁十九局第五工程项目部、赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告任某向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬8000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。被告中铁十九局第五工程项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，原告将其作为被告，主体不适格。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一八年四月十八日书记员李亚亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8774号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告庞茂良，男，汉族，1965年11月5日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告庞茂良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告庞茂良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月，庞茂良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。庞茂良于2013年9月1日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月12日共透支本金109016.03元、利息10963.26元、滞纳金3383.92元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、庞茂良立即偿还信用卡透支本金109016.03元，及截至2016年3月12日的利息10963.26元、滞纳金3383.92元,并支付自2016年3月13日起至欠款付清时止，以本金109016.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10963.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由庞茂良承担。
被告庞茂良未答辩。
经审理查明，2012年2月4日，庞茂良向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。庞茂良在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向庞茂良发放了信用卡一张。庞茂良于2013年9月1日起从其信用卡账户中透支。2013年8月27日，庞茂良向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额为244000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月12日，庞茂良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金109016.03元、利息10963.26元、滞纳金3383.92元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，庞茂良与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向庞茂良发放了信用卡，庞茂良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求庞茂良偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告庞茂良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞茂良在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金109016.03元，截至2016年3月12日的利息10963.26元、滞纳金3383.92元；并支付从2016年3月13日起至欠款付清时止，以本金109016.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10963.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1384元，由被告庞茂良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初52号
公诉机关芮城县人民检察院。
被告人王晓东，男，1980年1月1日生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X组，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月17日被芮城县公安局上网追逃，同年9月7日被上海铁路公安处上海站派出所抓获，同年9月16日被刑事拘留，同年2017年9月30日被逮捕。2018年5月8日被本院依法取保候审。
辩护人张红建，山西明煌律师事务所律师。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕75号起诉书，指控被告人王晓东犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人王晓东及其辩护人张红建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2014年9月22日，被告人王晓东谎称其哥哥看病急需用钱，以其拥有的芮城县古魏镇西矿路佳地苑临街九号门面房作抵押，经董某某手向被害人王某某借款19万元。2014年10月15日，被告人王晓东又以房屋所有权证遗失为由向芮城县房地产管理所申请补办了该处房产的房屋所有权证。2015年9月16日，被告人王晓东将该房产转卖给周玉荣，后失去联系。
公诉机关认为：被告人王晓东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中骗取他人信任，取得钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人王晓东辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。
辩护人张红建的辩护意见：本案已按民事处理，在民事判决没有推翻情况下不宜启动刑事。
经本院审理查明：2014年9月22日，被告人王晓东经朋友高某介绍，从被害人王某某借款20万元，以其拥有的芮城县古魏镇西矿路佳地苑临街九号门面房作抵押（未办理抵押登记手续），房产证押在被害人王某某处，借据写在王某某朋友董某某名下，并以董某某名义签订了房屋抵押合同。王某某实际支付被告人王晓东19万元。2014年10月15日，被告人王晓东又以房屋所有权证遗失为由向芮城县房地产管理所申请补办了该处房产的房屋所有权证。2015年9月16日，被告人王晓东将该房产转卖给周玉荣。
审理中，被告人王晓东亲属退赔了被害人王某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提供的经庭审中举证、质证的书证：房屋抵押合同、借条、房地产买卖契约等；证人张某某、高某等证言；被害人王某某的陈述；被告人王晓东的供述与辩解等证据。足以认定本案的事实。
本院认为：被告人王晓东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中骗取他人信任，取得钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王晓东犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以惩处。辩护人认为本案已按民事处理，在民事判决没有推翻情况下不宜启动刑事，是一起民事纠纷，认为被告人的行为不构成合同诈骗罪，其观点理据不足不能成立，本院不予采信。被告人王晓东自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，其亲属积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等因素，参考公诉机关的量刑建议及司法行政机关的考评，可对其适用缓刑，本院综合量刑予以判处。
依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三条的规定，判决如下：
被告人王晓东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张永生
审判员赵鸿
人民陪审员薛宋杰
二〇一八年五月三十日
书记员 李 耀 荣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1740号
申请执行人裘国荣，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人陈永泉，男，1964年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告裘国荣与被告陈永泉民间借贷纠纷一案，本院2013年8月22日作出的(2013)闵民一(民)初字第10466号民事调解书，已经发生法律效力。调解主文确定：一、被告陈永泉应返还原告裘国荣借款6万元，此款由被告于2014年1月31日前支付原告3万元，余款3万元由被告于2014年6月30日前支付原告；二、若被告逾期履行或不完全履行上述第一项调解协议确定的任何一期付款义务，原告可就全部剩余款项一并向法院申请执行，此外被告还需另行补偿原告损失2万元，此款由被告于2014年7月31日前支付原告；三、双方无其他争议；四、案件受理费减半收取计650元，由原、被告各半负担(被告负担之款项由被告于2013年1月31日前支付原告)。因义务人陈永泉未能自觉履行付款义务，权利人裘国荣依法于2015年1月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈永泉发出执行通知书，被执行人陈永泉未能履行义务。执行中，本院查询了被执行人陈永泉名下的房产、车辆、股票、银行存款等财产信息，除查封其名下牌照号码为沪CFXX**的轻便摩托车、牌照号码为沪A3XX**的小型车辆，查询到其名下位于上海市闵行区七宝镇联明村4组盛家库1号的农民住宅外，未能查询到其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人陈永泉名下的房产为农民住宅，其名下车辆下落不明，本院暂无法处置上述财产，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第10466号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一五年三月九日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初679号
原告：林士方。
被告：蒋土兴。
原告林士方与被告蒋土兴追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告工程款26000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾为被告做油漆工作。2015年3月17日经结算被告共欠原告劳动报酬26000元，并出具欠条一份，约定分期支付，年底付清。此后被告未按约履行义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告蒋土兴应于本判决生效后十日内支付原告林士方劳动报酬26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告蒋土兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年二月三日
代书记员 邬珊珊