wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初474号
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
委托诉讼代理人：黄可欣，女，该行员工。
被告：朱桂南，女，汉族，1950年10月23日出生，住江西省。
被告：肖春晖，男，汉族，1977年1月29日出生，住江西省。
被告：张娇，女，汉族，1977年9月4日出生，住江西省。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告朱桂南、肖春晖、张娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄可欣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱桂南向原告偿还借款本金109739.17元及自欠款之日起到起诉日的罚息7463.89元，合计117203.06元并支付自起诉日起至还款日止的利息及罚息；2、判令被告肖春晖、被告张娇就被告朱桂南的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告朱桂南到原告处申请借款，被告肖春晖、张娇为被告朱桂南提供担保。原告与三被告签订了编号为199150418570100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告朱桂南申请，原告江西银行股份有限公司萍乡分行同意借款110000元给被告朱桂南，期限12个月，用途为借新还旧，自2015年11月27日至2016年11月27日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告肖春晖、被告张娇为被告朱桂南的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同下的联系方式适用于借款合同及担保合同相关的各个诉讼阶段（包括一审、二审、再审、执行）的法律文书送达，此时上述联系方式中的通讯地址、电子邮箱或传真即为送达地址。贷款人、人民法院向借款人或担保人提供的联系方式发送文件材料或法律文书时，以邮寄形式发送的，借款人、担保人或指定代收人必须及时签收；拒不签收的，邮件发送后3个工作日即视为送达；以电子形式发送的，电子邮箱或传真到达受送达人特定系统即视为送达。借款合同及担保合同的约定与本确认书不一致的，以本确认书为准；2015年11月27日，原告向被告朱桂南发放110000元借款。至今，该笔贷款目前已经到期，经了解被告已无偿还能力。根据我国《合同法》之规定，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》真实合法有效，应受法律保护。为维护银行合法权益，特具此状，请依法判处。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、原告更名的批复文件、编号为199150418570100的《个人借款及担保合同》一份、借款借据一份、逾期证明一份。因被告未到庭进行质证，本院依法审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，应予采信。
被告朱桂南、肖春晖、张娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：
签约情况
2015年11月27日，被告朱桂南作为借款人、被告肖春晖与张娇作为保证人与原告签订了一份编号为1991504418570100的《个人借款及担保合同》，约定：1、被告朱桂南向原告借款金额为110000元；2、借款用于借新还旧；2、借款期限为12个月，即从2015年11月27日起至2016年11月27日止；3、贷款利率为固定利率，即执行年利率为4.35％，合同期内不调整；4、利率的换算公式：日利率=年利率（％）/360，月利率=年利率（％）/12，罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％；5、债务人愿意以还款计划表（先还息到期还本）的方式进行还款，贷款还本付息日期根据还款计划表确立的还款日及还款金额还款；6、被告肖春晖与张娇提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等为实现债权而发生的相关费用…等条款。
二、放款情况
原告于2015年11月27日向被告朱桂南发放贷款，并办理了个人借款借据，载明：1、借款金额为110000元；2、年利率为4.35％；3、借款期限为12个月，到期日为2016年11月27日；4、还款方法为按期还息，到期还本；5、借款用途为借新还旧。
三、违约情况
因被告未按约还款，截止2018年1月10日，尚欠原告借款本金109739.17元，利息（含罚息）7463.89元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告朱桂南应按约还款付息，其逾期未还的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息（罚息）的请求，本院予以支持；被告肖春晖、张娇应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱桂南于本判决生效之日起一个月内偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行借款本金109739.17元；
被告朱桂南于本判决生效之日起一个月内支付原告江西银行股份有限公司萍乡分行截止2018年1月10日借款利息（含罚息）7463.89元，后续利息（含罚息）按年利率6.525％计算至实际清偿日止；
被告肖春晖、张娇对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告朱桂南、肖春晖、张娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年四月十二日
代理书记员 谢雨妮
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执795号
申请执行人蔡红，女，1964年5月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：徐秀国，男，1957年7月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告蔡红诉被告徐秀国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5888号法律文书已经发生法律效力。被告徐秀国应偿还原告蔡红借款9万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人蔡红向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初5888号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月七日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执795号申请执行人蔡红，女，1964年5月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐秀国，男，1957年7月24日生，汉族，居民，住响水县。原告蔡红诉被告徐秀国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5888号法律文书已经发生法律效力。被告徐秀国应偿还原告蔡红借款9万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月22日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人蔡红向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初5888号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月七日书记员  赵成成
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4359号
上诉人（原审被告）：刘玉柱。
委托诉讼代理人：章俊斌、翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金炼。
委托诉讼代理人：赵元元、郑峰，浙江航英律师事务所律师。
原审被告：金合。
原审被告：刘耀远。
原审被告：乐清市信达利实业有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇峡门村。
法定代表人：刘玉柱。
原审被告：浙江信达利新能源科技有限公司，住所地浙江省三门县海润街道工业园区工业大道26－28号。
法定代表人：刘玉柱。
原审被告：浙江巨泰电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇交通东路672号。
法定代表人：刘耀远。
上诉人刘玉柱因与被上诉人刘金炼以及原审被告金合、刘耀远、乐清市信达利实业有限公司、浙江信达利新能源科技有限公司、浙江巨泰电气有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘玉柱于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘玉柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19470元，减半收取9735元，由上诉人刘玉柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐晓文
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初519号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：李阳，男，1992年11月13日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告李阳的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李阳给付物业费3102元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告李阳系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.18㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3102元。我公司多次以多种形式向被告李阳催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
李阳辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的XXXX住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告李阳系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.18㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3102元（86.18㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告李阳也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告李阳抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3102元（86.18㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆臣，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：都万林，男，汉族。
一审被告、二审上诉人：孟宪增，男，汉族。
再审申请人王庆臣因与被申请人都万林及一审被告、二审上诉人孟宪增买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民二终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，都万林、王庆臣达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查王庆臣的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申超贤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆臣，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：都万林，男，汉族。一审被告、二审上诉人：孟宪增，男，汉族。再审申请人王庆臣因与被申请人都万林及一审被告、二审上诉人孟宪增买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民二终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，都万林、王庆臣达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查王庆臣的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年十一月二十七日书记员  申超贤
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第469号
原告杨莉，女，汉族，湖南邵阳人。
委托代理人陈志，湖南大行律师事务所律师。
被告黄金，男，汉族，湖南邵阳人。
原告杨莉与被告黄金离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员王铁石适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任法庭记录。原告代理人陈志到庭参加诉讼，被告黄金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨莉诉称：1996年8月8日，原告杨莉与被告黄金登记结婚。婚后，夫妻感情破裂，原告与被告于2015年1月28日签订了离婚协议，并在邵阳市双清区民政局领取离婚证。原、被告在离婚协议中约定：位于邵阳市双清区晏家垅社区塔北东路125号27栋3单元502号房产登记在原告名下，办理离婚手续后立即过户至被告黄金名下，过户手续办理完毕后一个星期内被告黄金需支付原告杨莉十万元现金。原告现已将该房过户至被告名下，并由被告实际占有使用，原告也搬离该房屋，但被告未按照约定支付原告十万元，故请求人民法院判决：1、被告履行离婚协议的义务，支付原告十万元及利息2125元（利息按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，利息暂从2015年2月5日计算至2015年7月5日止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻，1996年8月8日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情破裂，双方协议离婚，并于2015年1月28日达成离婚协议书，约定：“杨莉与黄金自愿离婚，双方有共有住房一套，位于邵阳市双清区晏家垅社区塔北东路125号27栋3单元502号，现登记在杨莉名下。双方办理离婚手续后，杨莉将该房屋产权过户至黄金名下。产权变更户主一星期内，男方黄金给女方杨莉100,000元现金，女方接现金之日即离开。”同日，原、被告离婚，并办理了离婚手续。2015年1月29日，原告按照协议约定将登记在其名下的位于邵阳市双清区晏家垅社区塔北东路125号27栋3单元502号房屋变更至被告黄金名下，并办理了变更手续。房屋变更手续完成后，原告搬离该房，并要求被告按照协议约定支付100,000元，未果，故酿成本案。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、户籍证明、离婚证复印件、离婚协议书、房屋产权过户材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告的离婚协议为双方自愿签订，应认定系双方的真实意思表示，故该协议合法有效。因离婚协议以双方离婚为条件，故该协议附有生效条件。原、被告离婚后，双方离婚目的已经实现，该协议生效的条件已经成就，故原、被告均应按照离婚协议内容履行。原告已经按照协议内容将登记在其名下的房产变更至被告名下，且按约搬离该房，被告应当按约支付原告100,000元。故原告请求被告支付100,000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息，因该利息为原告可得利益的损失，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，该利息自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清100,000元止。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告黄金自本判决生效之日起10日内支付原告杨莉100,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月6日计算至被告黄金还清100,000元止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,170元，由被告黄金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王铁石
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第469号原告杨莉，女，汉族，湖南邵阳人。委托代理人陈志，湖南大行律师事务所律师。被告黄金，男，汉族，湖南邵阳人。原告杨莉与被告黄金离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员王铁石适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任法庭记录。原告代理人陈志到庭参加诉讼，被告黄金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨莉诉称：1996年8月8日，原告杨莉与被告黄金登记结婚。婚后，夫妻感情破裂，原告与被告于2015年1月28日签订了离婚协议，并在邵阳市双清区民政局领取离婚证。原、被告在离婚协议中约定：位于邵阳市双清区晏家垅社区塔北东路125号27栋3单元502号房产登记在原告名下，办理离婚手续后立即过户至被告黄金名下，过户手续办理完毕后一个星期内被告黄金需支付原告杨莉十万元现金。原告现已将该房过户至被告名下，并由被告实际占有使用，原告也搬离该房屋，但被告未按照约定支付原告十万元，故请求人民法院判决：1、被告履行离婚协议的义务，支付原告十万元及利息2125元（利息按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，利息暂从2015年2月5日计算至2015年7月5日止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄金未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原、被告原系夫妻，1996年8月8日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情破裂，双方协议离婚，并于2015年1月28日达成离婚协议书，约定：“杨莉与黄金自愿离婚，双方有共有住房一套，位于邵阳市双清区晏家垅社区塔北东路125号27栋3单元502号，现登记在杨莉名下。双方办理离婚手续后，杨莉将该房屋产权过户至黄金名下。产权变更户主一星期内，男方黄金给女方杨莉100,000元现金，女方接现金之日即离开。”同日，原、被告离婚，并办理了离婚手续。2015年1月29日，原告按照协议约定将登记在其名下的位于邵阳市双清区晏家垅社区塔北东路125号27栋3单元502号房屋变更至被告黄金名下，并办理了变更手续。房屋变更手续完成后，原告搬离该房，并要求被告按照协议约定支付100,000元，未果，故酿成本案。上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、户籍证明、离婚证复印件、离婚协议书、房屋产权过户材料等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告的离婚协议为双方自愿签订，应认定系双方的真实意思表示，故该协议合法有效。因离婚协议以双方离婚为条件，故该协议附有生效条件。原、被告离婚后，双方离婚目的已经实现，该协议生效的条件已经成就，故原、被告均应按照离婚协议内容履行。原告已经按照协议内容将登记在其名下的房产变更至被告名下，且按约搬离该房，被告应当按约支付原告100,000元。故原告请求被告支付100,000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息，因该利息为原告可得利益的损失，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，该利息自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清100,000元止。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告黄金自本判决生效之日起10日内支付原告杨莉100,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月6日计算至被告黄金还清100,000元止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,170元，由被告黄金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  王铁石二〇一五年七月二十一日代理书记员  黄海波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2380号
原告：长春市朝阳区人力资源开发服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区万宝街4号。
法定代表人：刘丹，经理。
委托诉讼代理人：李世群，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：长春市朝阳区金童幼儿园，住所地吉林省长春市朝阳区解放大路**号。
法定代表人：韩雪。
原告长春市朝阳区人力资源开发服务有限公司（以下简称人力资源公司）与被告长春市朝阳区金童幼儿园（以下简称金童幼儿园）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人力资源公司委托诉讼代理人李世群、刘惠英到庭参加诉讼。被告金童幼儿园经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
人力资源公司向本院提出诉讼请求：⒈金童幼儿园给付人力资源公司垫付的经济补偿金13,000.00元；⒉诉讼费由金童幼儿园承担。事实和理由：2016年5月1日，人力资源公司与金童幼儿园签订劳务派遣合同书，期限三年，人力资源公司根据金童幼儿园的工作需要，为金童幼儿园提供工作人员，由人力资源公司与被派遣人员签订劳动合同，为派遣人员发放工资、办理社会保险、管理档案等，金童幼儿园向人力资源公司支付服务费。合同第十二条规定“派遣员工与乙方（金童幼儿园）终止用工关系，则甲方（人力资源公司）与派遣员工即终止劳动关系，根据劳动法规定金童幼儿园与派遣员工终止用工关系应当提前30日以书面形式通知派遣员工本人。终止劳动关系后所发生的经济补偿费用按相关规定由乙方负责解决。”合同签订后，人力资源公司为金童幼儿园提供了14名工作人员，分别与被招聘人员签订了劳动合同，履行了合同义务。但金童幼儿园在合同执行履行期间，无法正常经营，被派遣人员失去工作岗位，致使14名员工提起劳动仲裁申请，将人力资源公司与金童幼儿园共同诉至长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，申请保护经济补偿金的请求。经仲裁委调解，人力资源公司、金童幼儿园与14名员工分别达成协议，共赔偿经济补偿金13,000.00元，人力资源公司已垫付给劳动者。按照合同约定，该项费用应由金童幼儿园给付，因此人力资源公司诉至法院。
金童幼儿园未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，人力资源公司与金童幼儿园签订一份《劳务派遣合同书》，约定人力资源公司作为甲方根据乙方金童幼儿园工作需要，将其员工派遣到金童幼儿园工作；派遣员工与金童幼儿园终止用工关系，则人力资源公司与派遣员工即终止劳动关系，根据劳动法规定金童幼儿园与派遣员工终止用工关系应当提前30日以书面形式通知派遣员工本人，终止劳动关系后所发生的经济补偿费用按相关规定由金童幼儿园负责解决。此后，人力资源公司陆续与杨丹等14人签订劳动合同，并派遣到金童幼儿园工作，工资标准均为1,480.00元/月。2017年金童幼儿园停业，14名员工失去工作岗位，其中10名员工向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人力资源公司与金童幼儿园给付经济赔偿金。2017年7月18日人力资源公司与10名申请人达成调解协议，并与全部14名员工签订了《劳务派遣终止合同》，同意补偿12名工作时间超6个月的员工每人1,000.00元，2名工作不满6个月的员工每人500.00元。14名员工已经领取了全部补偿金13,000.00元。
认定以上事实的证据有：劳务派遣合同书、14份劳动合同书、14份劳务派遣终止合同、14份终止（解除）劳动合同证明书、10份调解书、金童幼儿园派遣员工劳务纠纷补偿款发放表等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，人力资源公司与金童幼儿园签订的协议约定，派遣员工终止劳动关系后所发生的经济补偿费用由金童幼儿园承担。因金童幼儿园不再继续经营，导致14名员工失去工作岗位，经人力资源公司与14名员工协商一致，解除了劳动合同，并由人力资源公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准向14名员工支付了补偿款13,000.00元。人力资源公司有权依据双方协议约定向金童幼儿园追偿此笔补偿款，其诉讼请求应予支持。金童幼儿园拒不到庭参加庭审，怠于行使其诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，金童幼儿园应向人力资源公司支付补偿款13,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告长春市朝阳区金童幼儿园于本判决生效后立即给付原告长春市朝阳区人力资源开发服务有限公司13,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由被告长春市朝阳区金童幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十八日
书记员 李卓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第751号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告邓健发。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓健发信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日被告向原告申办了卡号为62×××36的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年5月7日，被告透支及欠款共5183.14元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4000元、利息928.2元（利息暂计至2015年5月7日，从2015年5月8日起至清偿之日止的利息按日万分之五计付）、滞纳金235.41元、其他费用19.53元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）原件1份，催收账户交易历史记录打印件1份（加盖银行公章），证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年5月7日被告累计透支及欠款共5183.14元，其中透支本金4000元、利息928.2元、滞纳金235.41元、其他费用（取现手续费）19.53元；
证据3.《律师函》原件一份、国内挂号信函收据原件一份，证明原告于起诉前曾致函被告催收贷记卡透支款项。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月2日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××36。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……贷记卡账户内存款视为超额还款……提取超额还款需支付手续费。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定境内紧急取现的费用按提现金额的2%计算，最少2元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年5月7日被告共拖欠原告透支本息合计5183.14元，其中透支本金4000元、利息928.2元、滞纳金235.41元、其他费用（取现手续费）19.53元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年5月7日尚欠原告信用卡透支本金4000元、利息928.2元、滞纳金235.41元、其他费用（取现手续费）19.53元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿日止的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓健发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4000元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月7日的利息为928.2元，自2015年5月8日起的利息以本金4000元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）；
二、被告邓健发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金235.41元、其他费用19.53元。
本案受理费减半收取为25元，由被告邓健发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年九月十日
书记员 殷南鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9892号
原告冯贝贝，女，1990年9月5日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告上海拉扎斯信息科技有限公司，住上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人张旭豪。
委托代理人金卫强、贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
本院在审理原告冯贝贝诉被告上海拉扎斯信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯贝贝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为，原告冯贝贝的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告冯贝贝撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告冯贝贝负担。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 高天骄
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2376号
上诉人（原审被告）：王汉杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王清龙（王汉杰父亲），住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：王添顺，男，1967年3月10日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：王建锋，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：王志峰，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：王景东，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人王汉杰因与被上诉人王添顺及原审被告王建锋、王志峰、王景东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建惠安县人民法院（2017）闽0521民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王汉杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王添顺对王汉杰的诉讼请求。事实和理由：王汉杰并未殴打王添顺，王添顺的伤情并非王汉杰殴打所致。一审判决依据的[2016]00032号《行政处罚决定书》是错误的，案发当天，王汉杰与亲友上山扫墓，双方发生吵架时，王汉杰站在远离现场处，没有接近王添顺，更不可能用锄头打伤王添顺。[2016]00032号《行政处罚决定书》所依据的证据包括王添顺及其子王晓鑫所作的陈述，其指认王汉杰殴打是无中生有，其余证人均为王添顺的亲人，所作的证言隐瞒事实真相，袒护王添顺一方，无法反映案件事实，无法作为本案的证据。
王添顺未作答辩。
王建锋、王志峰、王景东未作陈述。
王添顺向一审法院起诉请求：判决王汉杰、王建锋、王志峰、王景东共同赔偿经济损失21777元。
一审法院认定事实：2015年4月5日，王汉杰、王景东、案外人王世章等人在惠安县岭镇湖边村陈山上扫墓时，因王世章、王建锋、王志峰用锄头将王添顺奶奶的坟墓边上的一小堵石头墙锄倒。双方产生口角纠纷，继而发生打架，打架过程中，王汉杰持锄头打伤王添顺，致王添顺右额部受伤（轻微伤两处）。王添顺受伤后，先到惠安县岭中心卫生院检查治疗，后于2015年4月6日至同月24日在惠安县医院住院治疗18天，经诊断，王添顺伤情为：脑震荡、头皮裂伤及多处软组织挫伤。医嘱休息1个月。惠安县公安局于2016年4月5日对王汉杰处以行政拘留七日并处罚款200元。依据有关法律规定，王添顺因本案伤害所造成的损失应认定为19139.34元，包括：1.医疗费8280.5元，凭医院有效票据及相应费用清单、病历等认定。2.住院伙食补助费540元（30元/天×18天），住院18天，按30元/天标准计算。3.营养费830元，可按花费医疗费的约10%计算。4.护理费2256.84元（18天×125.38元/天），参照伤情、实际医疗情况酌定，王添顺住院18天，按2016年度农、林、牧、渔业平均工资标准45764元/年计算。5.误工费6732元[（18天+30天）×140.25元/天]，参考医嘱和伤情，住院18天，医嘱建议休息1个月即30天，误工时间认定为48日，王添顺从事建筑行业，按2016年度建筑业平均工资标准51191元/年计算。6.交通费500元，根据王添顺及护理人员因就医所需的必要交通费开支酌情认定。王汉杰、王建锋、王志峰、王景东至今未赔偿王添顺经济损失。
一审法院认为，双方扫墓期间因故发生纠纷，王汉杰殴打王添顺，致王添顺受伤的事实清楚，应予认定。王添顺主张其也受王建锋、王志峰、王景东殴打，但未能提供足以认定的证据加以证明，不予采信。王添顺因本案伤害所造成的损失应认定为19139.34元。王汉杰故意伤害王添顺，依法应承担本案全部的民事赔偿责任。王添顺诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。王汉杰、王建锋、王志峰、王景东经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王汉杰应于判决生效之日起十五日内赔偿王添顺损失19139.34元；二、驳回王添顺的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审一致。
本院认为，王汉杰对惠安县公安局作出的惠公（东边）行罚决字[2016]00032号行政处罚决定持有异议，主张其未殴打王添顺，但未在法定期限内对上述行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也未能提供证据证明其未殴打王添顺，故该行政处罚决定书的证明力可予认定，根据该行政处罚决定书，可认定王汉杰殴打王添顺导致王添顺受伤的事实。王汉杰故意伤害王添顺，依法应承担侵权赔偿责任。经审核，一审认定的赔偿项目及金额正确，予以确认。
综上所述，王汉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由王汉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二○一八年四月二十五无
法官助理吴一凡
书记员吴名冠
.本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终836号
上诉人(原审原告)：张威。
被上诉人(原审被告)：湖南世昌广隆汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈石敏，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：衡阳世昌广隆汽车美容装饰有限公司，。
法定代表人：陈石敏，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：衡阳世昌广隆汽车配件销售有限公司，。
法定代表人：陈石敏，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：衡阳世昌广隆汽车服务有限公司，。
法定代表人：陈石山，该公司总经理。
上诉人张威因与被上诉人湖南世昌广隆汽车贸易有限公司、衡阳世昌广隆汽车美容装饰有限公司、衡阳世昌广隆汽车配件销售有限公司、衡阳世昌广隆汽车服务有限公司劳动争议一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张威上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省衡阳市蒸湘区人民法院继续审理本案。事实与理由：劳动能力鉴定可在诉讼中进行，原审认为申请劳动能力鉴定是提起诉讼的前置程序是错误的。上诉人起诉了四个被告并不是一个被告，不属重复起诉，原审全案驳回起诉是错误的。
张威向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失909682元；
一审法院审查认为，张威提供劳务时不满16周岁，属《禁止使用童工规定》第二条规定的童工。根据《工伤保险条例》第六十六条及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第八条之规定，用人单位使用童工造成伤残的，应向伤残童工给予一次性赔偿，一次性赔偿的数额应当经劳动能力鉴定后确定，劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。即张威向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定是向法院提起诉讼的前置程序，否则，法院无法确定劳动能力等级及一次性赔偿数额。劳动能力鉴定属行政机关的职权范畴，不属于法院的审理范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，在劳动能力鉴定申请未经劳动能力鉴定委员会处理的前提下，应裁定驳回张威的起诉。另湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第132号判决书以湖南世昌广隆汽车贸易有限公司不适格为由，判决驳回张威对其的诉讼请求，该判决书已生效，现张威没有新的事实与理由，再次就同一纠纷以湖南世昌广隆汽车贸易有限公司为被告向法院提起诉讼，属一事不再理范畴，也应裁定驳回张威对湖南世昌广隆汽车贸易有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张威的起诉。
本院认为，上诉人张威提供劳务时尚未满16周岁，其与用人单位之间形成的是非法用工关系。人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条第一款规定，一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或者童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。根据上述规定，通过劳动能力鉴定，确定的是张威所主张的一次性赔偿金数额，而不是张威的诉权。又根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条“伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理”的规定，张威与用人单位因赔偿数额发生争议，应按照劳动争议处理的有关规定进行处理。法律也未规定申请劳动能力鉴定是提起劳动争议诉讼的前置程序。综上，一审法院以上诉人张威未申请劳动能力鉴定为由，驳回上诉人的起诉，裁判理由不当，适用法律错误，应予撤销，本案由一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初1189号民事裁定；
二、指令湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚贤辅
审判员 廖鸣平
审判员 雷 玲
二〇一七年六月三十日
书记员 宋耀芳
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终836号上诉人(原审原告)：张威。被上诉人(原审被告)：湖南世昌广隆汽车贸易有限公司。法定代表人：陈石敏，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：衡阳世昌广隆汽车美容装饰有限公司，。法定代表人：陈石敏，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：衡阳世昌广隆汽车配件销售有限公司，。法定代表人：陈石敏，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：衡阳世昌广隆汽车服务有限公司，。法定代表人：陈石山，该公司总经理。上诉人张威因与被上诉人湖南世昌广隆汽车贸易有限公司、衡阳世昌广隆汽车美容装饰有限公司、衡阳世昌广隆汽车配件销售有限公司、衡阳世昌广隆汽车服务有限公司劳动争议一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张威上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省衡阳市蒸湘区人民法院继续审理本案。事实与理由：劳动能力鉴定可在诉讼中进行，原审认为申请劳动能力鉴定是提起诉讼的前置程序是错误的。上诉人起诉了四个被告并不是一个被告，不属重复起诉，原审全案驳回起诉是错误的。张威向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失909682元；一审法院审查认为，张威提供劳务时不满16周岁，属《禁止使用童工规定》第二条规定的童工。根据《工伤保险条例》第六十六条及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第八条之规定，用人单位使用童工造成伤残的，应向伤残童工给予一次性赔偿，一次性赔偿的数额应当经劳动能力鉴定后确定，劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。即张威向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定是向法院提起诉讼的前置程序，否则，法院无法确定劳动能力等级及一次性赔偿数额。劳动能力鉴定属行政机关的职权范畴，不属于法院的审理范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，在劳动能力鉴定申请未经劳动能力鉴定委员会处理的前提下，应裁定驳回张威的起诉。另湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第132号判决书以湖南世昌广隆汽车贸易有限公司不适格为由，判决驳回张威对其的诉讼请求，该判决书已生效，现张威没有新的事实与理由，再次就同一纠纷以湖南世昌广隆汽车贸易有限公司为被告向法院提起诉讼，属一事不再理范畴，也应裁定驳回张威对湖南世昌广隆汽车贸易有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张威的起诉。本院认为，上诉人张威提供劳务时尚未满16周岁，其与用人单位之间形成的是非法用工关系。人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条第一款规定，一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或者童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。根据上述规定，通过劳动能力鉴定，确定的是张威所主张的一次性赔偿金数额，而不是张威的诉权。又根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条“伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理”的规定，张威与用人单位因赔偿数额发生争议，应按照劳动争议处理的有关规定进行处理。法律也未规定申请劳动能力鉴定是提起劳动争议诉讼的前置程序。综上，一审法院以上诉人张威未申请劳动能力鉴定为由，驳回上诉人的起诉，裁判理由不当，适用法律错误，应予撤销，本案由一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初1189号民事裁定；二、指令湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姚贤辅审判员  廖鸣平审判员  雷 玲二〇一七年六月三十日书记员  宋耀芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终167号
上诉人（原审被告）：罗昌程，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市，现暂住佛山市高明区。
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：李秀太，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
上诉人罗昌程因与被上诉人李秀太建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗昌程上诉称：本案原来确实是建筑工程合同纠纷，但经双方对数确认后，已经转化成一般欠款纠纷，本案争议的焦点已经与工程合同无任何关系。本案不应适用合同管辖约定，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖法院。根据原告就被告的一般管辖原则，原审法院对本案不享有管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至佛山市高明区人民法院审理。
被上诉人李秀太没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人诉请、诉因以及所依据的基础法律关系进行确定。就本案而言，李秀太承包罗昌程发包的广东省中山市小榄电视台信号发射台基础钻桩工程项目，双方之间构成建设工程施工合同关系。建设工程完成后，双方当事人对工程款的结算仅是对建设工程施工合同后续权利义务的进一步明确，并不能改变双方的基础法律关系。李秀太基于罗昌程拖欠工程款而提起本案民事诉讼，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案建设工程项目位于广东省中山市小榄镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区范围，故本案应由原审法院专属管辖。
综上，上诉人罗昌程的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年四月十八日
书记员 温宇媚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4680号
原告：张雄，男，1980年2月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告：鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司。地址：东胜区鄂托克克西街磐恒4号小区*号楼*号底商。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：安子珍，系公司经理。
原告张雄与被告鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年09月21日立案。原告张雄于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雄撤诉。
案件受理费329元，由原告负担100元，退还原告229元。
代理审判员 任立靖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 樊利琴
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1345号
原告：邓模昌，男，1959年12月28日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告：颜建龙，男，1982年8月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告邓模昌与被告颜建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邓模昌于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓模昌申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓模昌撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邓模昌负担。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督84号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：王杨，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人王杨申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督84号支付令，限令被申请人王杨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督84号支付令自行失效。
申请费66.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年十月三十一日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督84号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：王杨，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人王杨申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督84号支付令，限令被申请人王杨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督84号支付令自行失效。申请费66.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一七年十月三十一日书 记 员  李红玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初878号
原告：李时华，女，1951年5月20日出生，汉族，住鹰潭市。
委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告：金盛，男，1975年6月8日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：张桂香，女，1978年11月23日出生，汉族，住鹰潭市。
原告李时华与被告金盛、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时华及其委托诉讼代理人刘淑英到庭参加诉讼,被告金盛、张桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李时华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带返还借款本金250000元，利息87000元（利息按照年利率24%从2015年10月1日算至2017年5月25日，以后利息继续计算至本息还清为止），以上共计337000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年开始，被告金盛开始向原告借款，并约定了利息。2015年8-9月，双方经过结算及以房抵债，被告金盛尚欠原告本金25万元，并就此签订了《借款协议书》，同时被告金盛向原告出具了一份还款计划书。因被告金盛没有按照还款计划书还款，2016年7月29日，原告委托律师向两被告发出《律师催款函》，两被告收到函件后承诺还款，但时至今日被告只是在2016年10月31日还息7000元，2017年1月10日还息5000元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告金盛、张桂香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金盛因资金周转需要在2014年向原告李时华借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。2015年9月30日，原告李时华与被告金盛对借款进行了结算，被告金盛尚欠原告借款本金25万元未偿还。为此，原告李时华与被告金盛签订了一份借款协议书,约定：借款本金为25万元，借款期限为三个月，借款利息不低于同期银行贷款利率的四倍，每月支付。同日，被告金盛还向原告出具了一份《还款计划》，载明：本人借李时华人民币25万元，分三期归还本金，2015年10月30日还8万元，2015年11月30日还8万元，2015年12月30日还9万元。借款期限届满后，被告金盛未按约还本付息。原告多次通过短信的方式向被告金盛催讨还款，并于2016年7月29日委托江西华星律师事务所刘淑英律师向被告发送了律师催款函，但被告金盛仅于2016年10月31日、2017年1月10日分别支付了原告利息7000元、5000元，之后再未偿付过借款本息。
另查明，被告金盛、张桂香于2001年3月1日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告李时华提供的原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、借款协议书、还款计划、银行转账凭证、律师催款函、短信、收据以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告金盛与原告李时华签订借款协议书并出具还款计划，此为原告李时华与被告金盛之间的真实意思表示。据此，原告李时华与被告金盛之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告金盛在借款期限届满后应偿还借款本金并按约支付利息。本案借款发生在被告金盛、张桂香夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告已按月息2分支付了利息12000元，即支付到了2015年12月10日，对于之后的利息，因借款协议书上有约定利息不低于同期银行贷款利率的四倍，现原告主张被告按年利率24%支付利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告金盛、张桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告金盛、张桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告李时华借款本金250000元并支付利息（利息以借款本金250000元为基数，按年利率24%从2015年12月11日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，减半收取3177.5元（原告李时华已垫付），由被告金盛、张桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初878号原告：李时华，女，1951年5月20日出生，汉族，住鹰潭市。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜先杰，江西华星律师事务所律师。被告：金盛，男，1975年6月8日出生，汉族，住鹰潭市。被告：张桂香，女，1978年11月23日出生，汉族，住鹰潭市。原告李时华与被告金盛、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时华及其委托诉讼代理人刘淑英到庭参加诉讼,被告金盛、张桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李时华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带返还借款本金250000元，利息87000元（利息按照年利率24%从2015年10月1日算至2017年5月25日，以后利息继续计算至本息还清为止），以上共计337000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年开始，被告金盛开始向原告借款，并约定了利息。2015年8-9月，双方经过结算及以房抵债，被告金盛尚欠原告本金25万元，并就此签订了《借款协议书》，同时被告金盛向原告出具了一份还款计划书。因被告金盛没有按照还款计划书还款，2016年7月29日，原告委托律师向两被告发出《律师催款函》，两被告收到函件后承诺还款，但时至今日被告只是在2016年10月31日还息7000元，2017年1月10日还息5000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告金盛、张桂香未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金盛因资金周转需要在2014年向原告李时华借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。2015年9月30日，原告李时华与被告金盛对借款进行了结算，被告金盛尚欠原告借款本金25万元未偿还。为此，原告李时华与被告金盛签订了一份借款协议书,约定：借款本金为25万元，借款期限为三个月，借款利息不低于同期银行贷款利率的四倍，每月支付。同日，被告金盛还向原告出具了一份《还款计划》，载明：本人借李时华人民币25万元，分三期归还本金，2015年10月30日还8万元，2015年11月30日还8万元，2015年12月30日还9万元。借款期限届满后，被告金盛未按约还本付息。原告多次通过短信的方式向被告金盛催讨还款，并于2016年7月29日委托江西华星律师事务所刘淑英律师向被告发送了律师催款函，但被告金盛仅于2016年10月31日、2017年1月10日分别支付了原告利息7000元、5000元，之后再未偿付过借款本息。另查明，被告金盛、张桂香于2001年3月1日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告李时华提供的原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、借款协议书、还款计划、银行转账凭证、律师催款函、短信、收据以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告金盛与原告李时华签订借款协议书并出具还款计划，此为原告李时华与被告金盛之间的真实意思表示。据此，原告李时华与被告金盛之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告金盛在借款期限届满后应偿还借款本金并按约支付利息。本案借款发生在被告金盛、张桂香夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告已按月息2分支付了利息12000元，即支付到了2015年12月10日，对于之后的利息，因借款协议书上有约定利息不低于同期银行贷款利率的四倍，现原告主张被告按年利率24%支付利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告金盛、张桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十四条之规定，判决如下：被告金盛、张桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告李时华借款本金250000元并支付利息（利息以借款本金250000元为基数，按年利率24%从2015年12月11日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，减半收取3177.5元（原告李时华已垫付），由被告金盛、张桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇一七年八月二十一日书记员  姜圳豪附：与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18911号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：林汉专，男，1975年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林汉专信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告林汉专拖欠信用卡款项而向本院提出诉讼请求，请求判令被告林汉专向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金38071.16元、利息10557.24元、滞纳金2942.90元，合计51571.30元（暂计至2017年7月2日，从2017年7月3日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准支付）。庭审中，原告建行中山分行称明确截至2017年11月2日被告林汉专尚欠信用卡本金38071.16元、利息13617.58元、滞纳金2942.90元，合计54631.64元；明确滞纳金计收至2016年7月25日，之后不再产生和计收。
被告林汉专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××53。
申请信用卡时间：2014年8月25日。
利息计收标准：未在对账单记载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
欠款情况：截至2017年11月2日，林汉专拖欠建行中山分行信用卡本金38071.16元、利息13617.58元、滞纳金2942.90元，合计54631.64元。其中，滞纳金计收至2016年7月25日，之后不再产生和计收。
本院认为，林汉专向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林汉专使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于林汉专欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，在林汉专没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。林汉专不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告林汉专于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月2日的信用卡透支本金38071.16元、利息13617.58元、滞纳金2942.90元，合计54631.64元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，诉讼保全费536元，合计1119元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林汉专负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何秀兰
二〇一七年十二月五日
书记员 何惠怡
书记员 吴丽映
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18911号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：林汉专，男，1975年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林汉专信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告林汉专拖欠信用卡款项而向本院提出诉讼请求，请求判令被告林汉专向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金38071.16元、利息10557.24元、滞纳金2942.90元，合计51571.30元（暂计至2017年7月2日，从2017年7月3日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准支付）。庭审中，原告建行中山分行称明确截至2017年11月2日被告林汉专尚欠信用卡本金38071.16元、利息13617.58元、滞纳金2942.90元，合计54631.64元；明确滞纳金计收至2016年7月25日，之后不再产生和计收。被告林汉专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××53。申请信用卡时间：2014年8月25日。利息计收标准：未在对账单记载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。欠款情况：截至2017年11月2日，林汉专拖欠建行中山分行信用卡本金38071.16元、利息13617.58元、滞纳金2942.90元，合计54631.64元。其中，滞纳金计收至2016年7月25日，之后不再产生和计收。本院认为，林汉专向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林汉专使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于林汉专欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，在林汉专没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。林汉专不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告林汉专于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月2日的信用卡透支本金38071.16元、利息13617.58元、滞纳金2942.90元，合计54631.64元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，诉讼保全费536元，合计1119元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林汉专负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何秀兰二〇一七年十二月五日书记员  何惠怡书记员  吴丽映
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3218号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行,住所地浙江省舟山市定海区马岙街道振楼门街112号。
负责人：安凯。
委托诉讼代理人：俞懿倍，原告员工。
委托诉讼代理人：安然，原告员工。
被告:史海舟,男,1965年3月9日出生,汉�,住浙江省舟山市定海区。
被告:翁来昌,男,1955年9月13日出生,汉族,住浙江省舟山市普陀区。
被告:王成，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与被告史海舟、翁来昌、王成保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行于2017年12月15日以与被告自行和解为由，提出撤回对被告史海舟、翁来昌、王成的诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制�指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行撤诉。
案件受理费用免于收取。
审 判 长 林 静
人民陪审员 王飞波
人民陪审员 陶燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯微波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特37号
申请人（原仲裁被申请人）：宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇葡萄产业试验区内。
法定代表人：苏长山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艳，宁夏矜群律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：宁夏农垦西夏王实业有限公司，住所地宁夏回族自治区农垦玉泉营农场。
法定代表人：金万祥，系该公司董事长。
申请人宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司与被申请人宁夏农垦西夏王实业有限公司买卖合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2017）银仲字第731号裁决。裁决后，宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司申请撤销理由：
一、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的规定。被申请人在仲裁申请中申请的事项为请求仲裁委员会解除其与申请人签订的《采购合同》，银川市仲裁委员会却仲裁裁决申请人与被申请人签订的《解除协议》有效，对《采购合同》的解除效力予以确认。申请解除《采购合同》与申请确认《解除协议》的效力系两种性质完全不同的请求事项，银川仲裁委员会的仲裁裁决显然与被申请人请求裁决的事项不符。银川仲裁委员会不应当偷换概念，对当事人没有请求的事项予以裁决，因此其仲裁裁决中的第一项裁决系超出仲裁申请的裁决，其无权对此进行裁决。另依照我国《合同法》的规定，当事人可以协商解除合同或者享有法定解除权的一方单方行使解除权解除合同，本案中被申请人与申请人已经协商解除《采购合同》并签订了《解除协议》，《解除协议》确认双方《采购合同》已经解除，且对双方的权利义务作出了与《采购合同》完全不同的新的约定。《解除协议》系双方的真实意思表示，因此双方签订的《采购合同》已经解除，被申请人请求银川仲裁委员会解除其与申请人签订的《采购合同》既无事实依据也无法律依据。
二、银川仲裁委员会作出的裁决二符合《仲裁法》第52条规定的没有仲裁协议，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的规定。被申请人请求申请人返还其预付货款400万元整及利息741012元是基于《解除协议》中的新约定提出的，银川仲裁委员会作出的裁决二系针对申请人该项申请，即其与被申请人《解除协议》中新约定的事项作出的裁决。对该项争议，自然应当依据《解除协议》规定的方式解决。根据申请人提供的《解除协议》可知，对于《解除协议》中约定的事项产生争议，双方并未约定仲裁条款也未签订仲裁协议，争议发生后也没有补充签订仲裁协议，被申请人以双方已经解除的《采购合同》约定有仲裁条款为由向银川仲裁委提出仲裁申请。银川仲裁委员会在当事人没有仲裁协议或者仲裁条款的情况下，受理并对《解除协议》中双方的权利义务进行裁决，属于我国《仲裁法》第58条规定的没有仲裁协议裁决，当事人可申请撤销仲裁裁决的情形。
综上，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第731号裁决书，损害了申请人的合法权益，其裁决符合我国《仲裁法》规定的当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的规定，为维护申请人自身的合法权益，现申请人特此提出撤销仲裁裁决申请，恳请人民法院予以支持。
本院经审查查明，2018年3月16日，银川仲裁委员会依法作出（2017）银仲字第731号裁决书裁决：一、宁夏农垦西夏王实业有限公司与宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司签订的《<葡萄苗木采购合同>解除协议》有效；对《葡萄苗木采购合同》解除的效力予以确认。二、宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司向宁夏农垦西夏王实业有限公司返还葡萄苗木款400万元，承担逾期付款利息317012元，合计4317012元。三、宁夏农垦西夏王实业有限公司的其他仲裁请求不予支持。
宁夏农垦西夏王实业有限公司向仲裁庭提出的仲裁请求为：1.解除宁夏农垦西夏王实业有限公司与宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司签订的《葡萄苗木采购合同》；2.宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司返还宁夏农垦西夏王实业有限公司预付货款400万元及利息741012元，合计4741012元。3.本案仲裁费由宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司负担。
涉案《葡萄苗木采购合同》约定，双方发生争议协商未果后提交银川仲裁委员会解决。
本院认为，宁夏农垦西夏王实业有限公司依据双方签订的《葡萄苗木采购合同》中的仲裁条款，向银川仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》关于申请仲裁的规定；申请人与被申请人签订的《<葡萄苗木采购合同>解除协议》，只就因宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司不能履行《葡萄苗木采购合同》，协议解除合同，要求申请人退还被申请人已付的款项，该协议的内容应当作为对《葡萄苗木采购合同》的补充。银川仲裁委员会作出（2017）银仲字第731号裁决，裁决未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定。申请人宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司提出的撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反仲裁程序的情形，其请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司申请撤销银川仲裁委员会（2017）银仲字第731号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年五月十四日
书记员 马建菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
......
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）仲裁所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民特37号申请人（原仲裁被申请人）：宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇葡萄产业试验区内。法定代表人：苏长山，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艳，宁夏矜群律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：宁夏农垦西夏王实业有限公司，住所地宁夏回族自治区农垦玉泉营农场。法定代表人：金万祥，系该公司董事长。申请人宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司与被申请人宁夏农垦西夏王实业有限公司买卖合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2017）银仲字第731号裁决。裁决后，宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请人宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司申请撤销理由：一、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的规定。被申请人在仲裁申请中申请的事项为请求仲裁委员会解除其与申请人签订的《采购合同》，银川市仲裁委员会却仲裁裁决申请人与被申请人签订的《解除协议》有效，对《采购合同》的解除效力予以确认。申请解除《采购合同》与申请确认《解除协议》的效力系两种性质完全不同的请求事项，银川仲裁委员会的仲裁裁决显然与被申请人请求裁决的事项不符。银川仲裁委员会不应当偷换概念，对当事人没有请求的事项予以裁决，因此其仲裁裁决中的第一项裁决系超出仲裁申请的裁决，其无权对此进行裁决。另依照我国《合同法》的规定，当事人可以协商解除合同或者享有法定解除权的一方单方行使解除权解除合同，本案中被申请人与申请人已经协商解除《采购合同》并签订了《解除协议》，《解除协议》确认双方《采购合同》已经解除，且对双方的权利义务作出了与《采购合同》完全不同的新的约定。《解除协议》系双方的真实意思表示，因此双方签订的《采购合同》已经解除，被申请人请求银川仲裁委员会解除其与申请人签订的《采购合同》既无事实依据也无法律依据。二、银川仲裁委员会作出的裁决二符合《仲裁法》第52条规定的没有仲裁协议，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的规定。被申请人请求申请人返还其预付货款400万元整及利息741012元是基于《解除协议》中的新约定提出的，银川仲裁委员会作出的裁决二系针对申请人该项申请，即其与被申请人《解除协议》中新约定的事项作出的裁决。对该项争议，自然应当依据《解除协议》规定的方式解决。根据申请人提供的《解除协议》可知，对于《解除协议》中约定的事项产生争议，双方并未约定仲裁条款也未签订仲裁协议，争议发生后也没有补充签订仲裁协议，被申请人以双方已经解除的《采购合同》约定有仲裁条款为由向银川仲裁委提出仲裁申请。银川仲裁委员会在当事人没有仲裁协议或者仲裁条款的情况下，受理并对《解除协议》中双方的权利义务进行裁决，属于我国《仲裁法》第58条规定的没有仲裁协议裁决，当事人可申请撤销仲裁裁决的情形。综上，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第731号裁决书，损害了申请人的合法权益，其裁决符合我国《仲裁法》规定的当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的规定，为维护申请人自身的合法权益，现申请人特此提出撤销仲裁裁决申请，恳请人民法院予以支持。本院经审查查明，2018年3月16日，银川仲裁委员会依法作出（2017）银仲字第731号裁决书裁决：一、宁夏农垦西夏王实业有限公司与宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司签订的《解除协议》有效；对《葡萄苗木采购合同》解除的效力予以确认。二、宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司向宁夏农垦西夏王实业有限公司返还葡萄苗木款400万元，承担逾期付款利息317012元，合计4317012元。三、宁夏农垦西夏王实业有限公司的其他仲裁请求不予支持。宁夏农垦西夏王实业有限公司向仲裁庭提出的仲裁请求为：1.解除宁夏农垦西夏王实业有限公司与宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司签订的《葡萄苗木采购合同》；2.宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司返还宁夏农垦西夏王实业有限公司预付货款400万元及利息741012元，合计4741012元。3.本案仲裁费由宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司负担。涉案《葡萄苗木采购合同》约定，双方发生争议协商未果后提交银川仲裁委员会解决。本院认为，宁夏农垦西夏王实业有限公司依据双方签订的《葡萄苗木采购合同》中的仲裁条款，向银川仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》关于申请仲裁的规定；申请人与被申请人签订的《解除协议》，只就因宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司不能履行《葡萄苗木采购合同》，协议解除合同，要求申请人退还被申请人已付的款项，该协议的内容应当作为对《葡萄苗木采购合同》的补充。银川仲裁委员会作出（2017）银仲字第731号裁决，裁决未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定。申请人宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司提出的撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反仲裁程序的情形，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司申请撤销银川仲裁委员会（2017）银仲字第731号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人宁夏成功红葡萄酒产业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  邵 敏审判员  刘泽民二〇一八年五月十四日书记员  马建菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。......《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5294号
原告：王怀民，男，1954年7月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
原告铁金山，男，1946年12月28日出生，达斡尔族，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
二原告委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系鄂尔多斯市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：暴庆东，男，1954年4月26日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：贾贵君，系内蒙古义盟律师事务所律师。
原告王怀民、铁金山与被告暴庆东不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告王怀民、铁金山于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀民、铁金山申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许王怀民、铁金山撤诉。
案件受理费2372元，由原告王怀民、铁金山负担。
审判员 张 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 李睿原
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12036号
原告：段龙家，男，1977年11月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县中馆镇银宝村*组***号，现住杭州市余杭区，
被告：陈惠祥，男，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告段龙家诉被告陈惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。2017年11月24日，因需要以公告方式向被告陈惠祥送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年2月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告段龙家到庭参加诉讼，被告陈惠祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月7日，陈惠祥向段龙家借款3万元，有借条为凭，至今已达6年多，分文未还，多次向其催要未果，现在已失去了联系。请求判令：1、被告立即归还原告借款3万元；2、要求被告支付原告利息损失，按照月息2分，从借款之日起算至借款还清日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条1份，用于证明被告陈惠祥向原告段龙家借款3万元的事实；
被告陈惠祥未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，本院确认该证据符合有效证据采信规则，结合原告陈述，作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2010年11月7日，被告陈惠祥向原告段龙家借款人民币30000元，陈惠祥出具借条一份，借条中未约定利息及逾期利息，段龙家实际交付给陈惠祥27000元。此后，经原告段龙家催讨，被告陈惠祥一直未支付借款本息。
本院认为，原告段龙家与被告陈惠祥的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告未及时返还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告返还全部借款本金，本院根据查明事实予以支持，对其要求支付的借款利息依法作出调整。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠祥于本判决生效后十日内返还原告段龙家借款27000元；
二、被告陈惠祥于本判决生效后十日内支付原告段龙家利息（以本金27000元为基数，按年利率6%计算，从2010年11月7日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告段龙家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，由被告陈惠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 郑也平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈晓琴
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初620号
原告：肖小桃，女，1963年3月27日生，汉族，芮城县x乡x村人，农民。
被告：杨随强，男，约50岁，汉族，芮城县x镇x村人，农民。
原告肖小桃与被告杨随强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小桃到庭参加了诉讼，被告杨随强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。
原告肖小桃向本院提出诉讼请求：要求：一、依法判令被告立即支付原告借款本金1万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告杨随强因资金周转从我处借款1万元，约定利率为月息2分，后经多次索要被告未归还本息，请求法院责令被告立即归还欠款1万元及约定利息，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
被告书写的欠款条据一张。
被告杨随强缺席，未做答辩。
本院认定事实如下：2015年3月30日，被告杨随强给原告出具借据一张，载明：“今借到肖小桃现金壹万元正借款人杨随强借款日期2015年3月30日按月计算利息2分计算”，原告交付被告现金1万元。后经多次索要，被告未归还分文。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为借贷关系的借款方应当在原告主张权利时履行还款义务，双方约定的利息标准符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨随强判决书生效后十日内归还原告肖小桃1万元及利息（利息按双方约定的月利率2%从2015年3月30日算至款付清为止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨随强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
本判决为终审判决。
审判员 张雅红
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦娟娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执402号
申请执行人:董午阳
被执行人：王磊
申请执行人董午阳与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）冀08民终3046号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人双方当事人执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）冀08民终3046号民事调解书双方当事人已经执行和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 郇志鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10798号
原告：徐生，男，1980年5月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：董培华，男，1981年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告徐生与被告董培华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐生到庭参加诉讼，被告董培华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元；2、判令被告支付自2017年8月15日起至实际履行清偿完毕日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算），支付代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告借款4万元，并出具借条用于证明借款的事实，并口头承诺借款于1个月归还，借款到期后，原告多次向被告催讨过该笔借款，但被告认欠不还，以种种理由推托，且时至今日分文未还。现原告认为被告的行为侵犯了自身的合法权益，故依法起诉，望判如所请。
被告董培华未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告董培华未到庭质证，本院对原告徐生主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为，原告徐生与被告董培华之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效，被告董培华应按约还本付息。被告董培华经原告催讨后仍未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定范围且未超过法律规定，本院予以认定。原告主张的律师代理费，系为实现案涉债权支付的合理费用，依约应由被告承担。综上，原告徐生的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董培华于本判决生效之日起十日内归还原告徐生借款40000元。
二、被告董培华于本判决生效之日起十日内支付原告徐生自2017年8月15日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款四倍计算的利息。
三、被告董培华于本判决生效之日起十日内归还原告徐生代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告董培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年一月十八日
代书记员 王国荣
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10798号原告：徐生，男，1980年5月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：董培华，男，1981年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。原告徐生与被告董培华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐生到庭参加诉讼，被告董培华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元；2、判令被告支付自2017年8月15日起至实际履行清偿完毕日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算），支付代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告借款4万元，并出具借条用于证明借款的事实，并口头承诺借款于1个月归还，借款到期后，原告多次向被告催讨过该笔借款，但被告认欠不还，以种种理由推托，且时至今日分文未还。现原告认为被告的行为侵犯了自身的合法权益，故依法起诉，望判如所请。被告董培华未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告董培华未到庭质证，本院对原告徐生主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。本院认为，原告徐生与被告董培华之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效，被告董培华应按约还本付息。被告董培华经原告催讨后仍未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定范围且未超过法律规定，本院予以认定。原告主张的律师代理费，系为实现案涉债权支付的合理费用，依约应由被告承担。综上，原告徐生的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董培华于本判决生效之日起十日内归还原告徐生借款40000元。二、被告董培华于本判决生效之日起十日内支付原告徐生自2017年8月15日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款四倍计算的利息。三、被告董培华于本判决生效之日起十日内归还原告徐生代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由被告董培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年一月十八日代书记员 王国荣???
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7566号
原告：永城市新时代运输有限公司，住所地：永城市刘河乡政府院，统一社会信用代码：9141148166720602M。
法定代表人：张坤，经理。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高玉林，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市新时代运输有限公司（以下简称永城新时代公司�诉被告高玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城新时代公司委托诉讼代理人夏磊到庭参加了诉讼。被告高玉林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城新时代公司诉称：被告高玉林的车辆挂靠在原告名下经营，被告高玉林于2010年7月20日向原告借款14000元，已偿还4000元，下欠10000元没有偿还。2014年3月16日，被告高玉林又向原告借款98000元，双方约定月息1.5%，如逾期不能偿还，自愿承担日息2‰违约金，但至今未偿还。2016年3月6日，被告高玉林又向原告借保险款18000元。以上共计126000元，其中98000元约定利息。要求被告高玉林偿还欠款126000元及利息。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：被告高玉林的车辆挂靠在原告永城新时代公司名下经营，被告高玉林于2010年7月20日向原告永城新时代公司借款14000元，且书写借款凭证，内容为：“今借到新时代运输公司人民币（大写）壹万肆仟元整。￥14000元。借款人：高玉林。2010年7月20日。借款偿还完毕，此联退还原借款人，以示结清”。2011年8月10日偿还4000元，下欠10000元没有偿还。2014年3月16日，被告高玉林又向原告借款98000元，双方约定月息1.5%，如逾期不能偿还，自愿承担日息2‰违约金，并书写借款凭证，内容为：“欠条，我是87612车车主，欠永城市新时代运输有限公司入户款（规费）（大写）玖万捌仟元，小写98000，利率1.5，保证按借款协议及计划还本利息，否则愿意承担日息2‰罚款，并同意永城市新时代运输有限公司变卖该车，偿还我欠贵公司欠款。欠款人：高玉林。2014年3月16日”。另约定借款协议：“甲方：永城市新时代有限公司，乙�：（车主）高玉林”。2016年3月6日被告高玉林又给原告永城新时代公司书写欠条，内容为：“欠新时代公司保险钱壹万捌仟元正（18000）。署名：高玉林。2016年3月6日”。
本院认为，民间合法的借贷关系应受法律保护。原告永城新时代公司时为被告高玉林垫付款，后转为借贷关系成立，并且有被告高玉林书写借条为凭。原告永城新时代公司要求被告高玉林偿还借款126000元，其中98000元，按照合同约定月利率1.5分，并没有超过国家规定的利率，其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉林偿还原告永城市新时代运输有限公司借款本金126000元（其�本金98000元，按月利息1.5分计算，从2014年3月16日至债务清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告高玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 ：张建斌
审 判 员 ：刘怀民
人民陪审员 ： 陈 翠
二〇一八年五月七日
书 记 员 曹 如 玉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7566号
原告：永城市新时代运输有限公司，住所地：永城市刘河乡政府院，统一社会信用代码：9141148166720602M。
法定代表人：张坤，经理。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高玉林，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：巩玉响，女，1972年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告永城市新时代运输有限公司诉被告高玉林、巩玉响民间借贷纠纷一案中，原告永城市新时代运输有限公司于2018年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告巩玉响的诉讼。
本院认为，原告永城市新时代运输有限公司要求撤回诉讼，符合法律规定，准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市新时代运输有限公司撤回对被告巩玉响诉讼。
案件受理费另案详述。
审 判 长 ：张建斌
审 判 员 ：刘怀民
人民陪审员 ： 陈 翠
二〇一八年五月四日
书 记 员 曹 如 玉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1540号
原告：张桐，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：邵ＸＸ，女，1974年7月4日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：王敬东，男，1994年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道6号。
原告张桐与被告邵ＸＸ、王敬东、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，在审理过程中，因被告保险公司已赔偿原告损失，原告张桐于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桐申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避�律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张桐撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，原告张桐负担。
审判员 朱润桐
二〇一八年五月十八日
书记员 王静雨
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢14号
申请执行人刘金爱。
被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜。
被执行人翟青霞。
本院在执行刘金爱执行被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜、翟青霞劳动争议纠纷一案，经查，被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜、翟青霞未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜、翟青霞名下人民币5500款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 张智慧
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3036号
华峰资产管理有限公司：
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人孙晶晶等追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初824号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙晶晶等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3036号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日