山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2175号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地山东省威海市青岛北路76号。
负责人：吴照军，行长。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田爱丽，女，1975年7月6日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：鞠占河，男，1974年12月14日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区，系田爱丽之夫。
原审被告:威海市盛元房地产开发有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区仁泰花园8号楼。
法定代表人：王建华，董事长。
上诉人中国农业银行股份有限公司威海分行（以下简称农行威海分行）与被上诉人田爱丽、鞠占河，原审被告威海市盛元房地产开发有限公司（以下简称盛元房地产）金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行威海分行上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.田爱丽、鞠占河所提交的补充协议以及退房申请、盛元房地产2009年7月23日出具的回函，农行威海分行不知情，也无法确认真实性，且即使田爱丽、鞠占河确已退房，根据合同相对性原则，商品房预售合同的解除并不当然解除农行威海分行与田爱丽之间签订的《个人购房担保借款合同》；2.《个人购房担保借款合同》明确约定，借款人因房屋买卖合同与售房人之间发生的任何纠纷，均不影响借款人、保证人和抵押人履行其在本合同项下的承诺、保证、义务和责任，故田爱丽、鞠占河不应免除还款责任；3.原审法院认定农行威海分行与田爱丽、鞠占河之间《个人购房担保借款合同》已经解除，无事实和法律依据，田爱丽、鞠占河从未通知农行威海分行解除合同，即使田爱丽、鞠占河在一审过程中要求解除合同，其解除合同的请求权已超过法律规定的期限，不应予以支持；4.原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。但本案中商品房担保贷款合同是否被解除存有疑义，一审法院适用该款导致判决错误。
田爱丽、鞠占河答辩称，农行威海分行称对退房不知情不符合事实，当时购房是用银行内部员工的优惠政策，是农行威海分行通知他们退房的，在农行威海分行写的退房申请。农行威海分行还通知了盛元房地产，盛元房地产接到退房申请后，将回函发给农行威海分行，农行威海分行通知他们去拿的。农行威海分行的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
农行威海分行向一审法院起诉请求：1.被告田爱丽、鞠占河偿还原告截止于2017年3月2日贷款本息278757.11元（其中本金271497.51元，利息7259.6元，2017年3月3日起至实际履行之日的利息、逾期利息、罚息按合同约定的计算方法和标准计算），赔偿原告为实现债权而支出的律师费损失16300元；2.被告盛元房地产对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2007年6月18日，被告盛元房地产与被告田爱丽签订威海市商品房预售合同一份，与本案有关的内容为：被告田爱丽购买被告盛元房地产开发的位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园-1号1507室房产，总价款为408900元，被告田爱丽于合同签订时交付首付款81900元，余款327000元于2007年6月25日前由银行按揭付清；被告盛元房地产应当在2008年12月30日前，将验收合格的商品房交付被告田爱丽使用。合同落款出卖人处盖有被告盛元房地产合同专用章并由代理人签字，买受人处由被告田爱丽签名并加摁手印。
后被告盛元房地产（合同中的“甲方”）又与被告田爱丽（合同中的“乙方”）签订补充协议书一份，与本案有关的内容为：从被告田爱丽与被告盛元房地产签订购房合同并在银行办理按揭贷款之日起两年内（2007年6月19日至2009年6月18日），被告田爱丽该笔个人住房贷款的利息由被告盛元房地产负担，被告盛元房地产必须在付息当月起每月19日前将足额利息存入被告田爱丽指定的账户，按月按时归还被告田爱丽该笔贷款的银行利息，直至双方约定的付息期满为止；两年付息期结束后，被告田爱丽可以选择继续保留该房产，或选择由被告盛元房地产回购该房产；无论被告田爱丽是否保留该房产，都应在三十日内书面通知被告盛元房地产，否则视为被告田爱丽保留该房产；若被告田爱丽不保留该房产，被告盛元房地产则回购该房产，回购价格为所购房产原值加上被告田爱丽贷款首付款金额的70%，计466230元。合同落款甲方处盖有被告盛元房地产公章并有代理人签字，乙方处由被告田爱丽签名并加摁手印。
2007年6月19日，原告（合同中的“贷款人、抵押权人”）与被告田爱丽（合同中的“借款人、抵押人”）、鞠占河（合同中的“抵押人”）、盛元房地产（合同中的“保证人”）签订《个人购房担保借款合同》一份，与本案有关的内容为：原告为被告田爱丽提供贷款32.7万元用于购买位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园1号1507室房产，贷款期限自2007年6月19日至2037年6月18止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；年利率为6.12%；还款方式为按月等额本息还款法，每月还款1986元；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利；若被告田爱丽连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期；因被告田爱丽违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告田爱丽应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；盛元房地产提供阶段性保证担保，保证期间自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，本项约定的保证责任终止情形出现之前，阶段性保证人的保证期间为借款人每期债务期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致贷款人宣布本合同项下全部债务提前到期的，保证期间为自贷款人确定的债务提前到期之日起两年；保证人承诺愿先于抵押担保对所担保债务履行保证责任；被告田爱丽、鞠占河以其所有的位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园1号1507室房产设定抵押；担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。原、被告对上述房产未办理抵押登记手续。
被告田爱丽、鞠占河系夫妻关系。2007年6月19日，被告田爱丽、鞠占河为原告出具一份共有财产还款、抵押及拍卖证明，载明被告田爱丽于2007年6月19日与原告签订的《个人购房担保借款合同》，向原告借款32.7万元用于购买威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园1号1507室房产，期限30年，并以该房产抵押，该房产为被告田爱丽、鞠占河共有。承诺如下：1、如被告田爱丽不能按时偿还贷款本息，被告鞠占河愿意承担偿还全部贷款本息的责任；2、如被告田爱丽不能按时偿还贷款本息，承诺人同意用所抵押的房产作价优先偿还原告贷款本息；3、若被告田爱丽连续三期不能按时偿还贷款本息……。被告田爱丽、鞠占河在承诺人处签名并加摁手印。
2007年6月22日，原告向被告田爱丽发放贷款32.7万元，贷款凭证载明的借款日期为2007年6月22日，到期日期为2037年5月21日，执行年利率为6.12%。后被告田爱丽未能依约还款，截至2017年3月22日，连续逾期超过3期，被告田爱丽尚欠原告贷款本息共计278757.11元。此后三被告未偿还任何款项。
另查，2009年，被告田爱丽向被告盛元房地产出具退房申请书，2009年7月23日，被告盛元房地产向被告田爱丽出具回函，与本案有关的内容为：被告盛元房地产同意按照原补充协议的约定，回购被告田爱丽所购房产，并拟于2009年8月8日至2009年8月18日向被告田爱丽支付首付款81900元的70%即57330元、截止到2009年6月18日被告田爱丽已经向银行归还的贷款本金；被告田爱丽名下的1号楼15层1507室个人住房按揭贷款的清偿及解除贷款合同相关事宜，被告盛元房地产延期至2010年2月28日前办理完毕，延长期内该住房贷款的本金和利息由盛元房地产按时向原告支付。落款处盖有被告盛元房地产公章。
再查，原告为本次诉讼支出律师代理费16300元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。原告还支出财产保全费2070元。
一审法院认为，原告与被告田爱丽、盛元房地产签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
被告田爱丽与被告盛元房地产经协商一致，解除了商品房预售合同，据此被告田爱丽要求解除其与原告及被告盛元房地产的个人购房借款合同，理由正当，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中的个人购房借款合同解除后，被告威海盛元房地产开发有限公司理应返还原告截止于2017年3月22日的借款本金271497.51元、利息7259.6元，并按合同约定的利率支付此后的利息。综上，原告诉讼请求之合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、二十五条第二款规定，判决：一、被告盛元房地产支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行贷款本金271497.51元及利息（计算至2017年3月22日的数额为7259.6元，2017年3月23日起至实际履行之日止的利息按合同约定的标准及计算计算）；二、被告盛元房地产支付原告律师代理费16300元、财产保全费2070元；三、驳回原告要求被告田爱丽、鞠占河承担责任的诉讼请求。上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2863元，由被告盛元房地产负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。农行威海分行提交了情况说明一份，载明：田爱丽、鞠占河所称“银行通知其退房”、“银行集体通知盛元房地产退房”不属实，代理人称询问了农行威海分行相关负责人，均表示不知道此事。田爱丽、鞠占河质证称，该情况说明与事实不符，时任农行威海分行信贷部负责人张某某对此知情。
田爱丽、鞠占河提交了盛元房地产出具的证明一份，载明：田爱丽于2007年参与农行职工内部团购我公司开发的仁泰旅游度假花园1号楼1507室，2009年5月田爱丽退房，与我公司解除了房产买卖合同，同时田爱丽与农行之间解除了《个人购房担保借款合同》。后我公司与农行协商确认：由我公司作为借款人继续履行田爱丽与农行之间的《个人购房担保借款合同》，原田爱丽的贷款本息由我公司负责偿还。本院根据田爱丽、鞠占河的申请，对原农行威海分行信贷部总经理张某某进行了调查，张某某证实，了解涉案借款情况，盛元房地产证明内容属实。农行威海分行质证称，对盛元房地产及张某某证实的内容农行威海分行营业部现任负责人均不清楚，请法院综合全案证据认定。
本院认为，上述证据真实、合法，均与本案待证事实具有关联性，应予确认。张某某作为时任农行威海分行信贷部负责人，对涉案借款知情，其确认盛元房地产证明内容属实，应予采信。农行威海分行相关部门现任负责人对涉案借款当时的情况不了解，是银行内部管理问题，不能以此否定客观事实。
本院审理查明，2009年田爱丽与盛元房地产解除商品房预售合同后，经协商，田爱丽与农行威海分行解除了借款合同关系，涉案《个人购房担保借款合同》由盛元房地产作为借款人继续履行。其后，盛元房地产以田爱丽名义偿还借款至2016年6月。
本院二审查明其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，虽然农行威海分行账目显示，田爱丽名下涉案借款偿还至2016年6月，但事实上双方已于2009年协商解除了借款合同关系，同时确认由盛元房地产作为借款人继续履行该合同，农行威海分行无权再要求田爱丽、鞠占河承担还款责任，一审法院判令盛元房地产支付借款本金及利息，驳回农行威海分行要求田爱丽、鞠占河承担责任的诉讼请求，有事实依据，亦符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并无不当。
综上所述，农行威海分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5726元，由中国农业银行股份有限公司威海分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年四月二十日
书记员 刘亚萍