湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初380号原告向倬明，男，1990年8月10日出生，苗族。原告向芹，女，1984年9月7日出生，苗族。原告舒相菊，女，1969年8月2日出生，苗族。三原告共同委托代理人（特别授权）刘维，湖南宏峰律师事务所律师。被告彭向东，男，1991年3月14日出生，汉族。被告彭南华，男，1969年8月1日出生，汉族。二被告共同委托代理人（特别授权）吴晓飞，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，地址湖南省怀化市鹤城区迎丰东路11号。负责人蔡征宇，该公司总经理。委托代理人（特别授权）易图荣，男，1962年3月16日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司员工。原告向倬明、向芹、舒相菊与被告彭向东、彭南华、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称人寿保险怀化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼,本院依法组成由审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，代理书记员窦鹃担任法庭记录。原告向倬明、向芹、舒相菊及其委托代理人刘维、被告彭向东、彭南华的委托代理人吴晓飞、人寿财产保险怀化公司的委托代理人易图荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向倬明、向芹、舒相菊诉称：2016年1月20日22时5分，原告驾驶湘N559**小轿车行驶至怀化市顺天路盛世华都门前时与被告彭向东驾驶的湘N931**号小车碰撞，导致原告三人受伤车辆受损的交通事故。经怀化市公安局交通事故处理大队事故认定，由被告负全部责任，原告无责任。事发后，受损车辆一直在修理厂没有提出来，被告也没有去修理厂结账，导致原告做生意全部租车使用，而且三原告住院期间的损失二被告也没有赔偿。原告多次找被告协商，被告一直推诿。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告彭向东、彭南华补偿原告损失26000元；2、被告彭向东、彭南华赔偿原告车辆修理费36500元、电瓶修理费418元及停车损失费9900元；3、被告人寿保险怀化公司对第2项请求在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告彭向东、彭南华辩称：原告要求彭向东补偿损失26000元缺乏事实依据，彭向东是在违背真实意愿的情况下所出具的欠条，属于无效的民事行为，故原告的第一项诉讼请求应当驳回。原告的第二项诉讼请求，因被告投保了交强险和商业三者险，应由人寿保险怀化公司在承保范围内进行赔偿，超出范围的部分应法予以驳回。被告人寿保险怀化公司辩称：被告在我公司投保交强险和商业三者险属实，依据保险合同及相关法律规定，对原告的损失，保险公司承担的赔偿范围如下：1、医疗费舒相菊9098.07元（住院11天）、向芹3069.2元（未住院）、向倬明358.8元（未住院），合计12526.07元，在扣除医保自费2505.07元后，实际赔偿金额10021元。2、住院伙食费330元。3、护理费759元：因舒相菊未提供其护理人员的收入及收入减少证明，赔偿标准按湖南省2015年交通事故人身伤害赔偿标准的农林牧渔行业工资69元/天计算11天，4、舒相菊误工费与护理费同标准赔付759元。5、车辆损失：本案车辆损失定损已确认33500元，施救费200元，合计33700元，三方均已认可。6、停车损失费9900元属于间接损失和本案诉讼费，不属于保险理赔范围，保险公司对此不负责赔偿。综上，被告请求法院查明事实，依法判决。审理查明：2016年1月20日22时05分许，被告彭向东驾驶湘N931**号小型普通客车，行驶至怀化市鹤城区顺天路盛世华都门前路段时，与原告向倬明驾驶的湘N559**小型轿车碰撞，造成驾驶员向倬明、乘客向芹、舒相菊受伤及两车受损的道路交通事故。此次道路交通事故经交警队认定：彭向东承担此次事故的全部责任，向倬明、向芹、舒相菊无责任。三原告受伤后，舒相菊住院11天花费医药费9098.07元、向芹未住院花费3069.2元、向倬明未住院花费358.8元，合计医药费12526.07元，均由被告彭向东于2015年2月6日支付完毕。经协商，被告彭向东2016年2月19日向三原告出具了一份欠条，内容为：欠向芹、向倬明、舒湘菊赔偿损失费人民币26000元（贰万陆仟圆整）。三原告主张欠款26000元中，赔偿舒相菊营养费、陪护费、误工费、精神损失费10000元，赔偿向芹营养费、陪护费、误工费、精神损失费10000元，赔偿向倬明营养费、陪护费、误工费、精神损失费6000元，但彭向东至今未向三原告支付该笔款项。彭向东驾驶的湘N931**小型普通客车，登记车主为彭南华，为该车在人寿保险怀化公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），本次道路交通事故发生在保险有效期内。另查明，湘N559**小型轿车车主为原告向芹，湘N559**号车受损后，经人寿财产保险怀化公司定损为33500元、施救费为200元。2016年2月6日，湘N559**号车在广州本田汽车德元特约销售服务店修理完毕，因被告一直未支付维修费用，该车辆仍停放在店里。原告向芹在2015年2月6日后租借他人车辆在市区内用于生活、工作。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：一、三原告的身份证复印件各1份、被告彭向东、彭南华常住人口基本信息复印件3份、被告人寿财产保险怀化公司的营业执照复印件1份，证明原、被告的身份情况；二、道路交通事故认定书原件1份，证明交通事故发生经过，彭向东负全部责任这一事实；三、广州本田汽车德元特约销售服务店出具的证明1份，车辆损失情况确认书复印件1份，证明湘N559**车辆经保险公司定损后修理费为33500元、施救费200元；四、欠条及三原告具体赔偿清单1份，证明彭向东向三原告出具欠赔偿损失费26000元；五、向芹机动车行驶证复印件1份，证明向芹系湘N559**车主；六、机动车交通故责任强制保险单、机动车保险单复印件各1份，证明彭南华投保了交强险和商业三者险（50万限额）；七、庭审笔录一份，证明与本案相关的其他事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，三原告在本次道路交通事故中受伤、向芹车辆受损属实，由此造成的损失各责任人应依法承担相应的赔偿责任。此次道路交通事故经交警队认定，被告彭向东承担此次事故的全部责任，三原告无责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，双方当事人也无异议，本院对事故认定的事实及责任划分予以采信。被告彭向东辩称其出具赔偿三原告的欠条是在违背其真实意愿的情况下出具的，属无效民事行为。但被告彭向东未提交证据证实，故其辩称理由本院不予采信。在交通事故发生后，三原告与被告彭向东就三原告受伤后的各项损失达成赔偿26000元的协议，彭向东并出具欠条，系双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，被告彭向东应当按《欠条》约定全面履行自己的赔偿义务。现被告彭向东至今仍未履行赔偿义务，故三原告主张被告彭向东按欠条内容给付三原告的赔偿费用（舒相菊、向芹各1万元，向倬明6000元），本院予以支持。被告彭向东驾驶的湘N931**号车辆所有人为彭南华，彭南华为该车投保了交强险，原告也没有提交证据证明彭南华在此次交通事故中有何过错。因此，三原告要求被告彭南华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告向芹的车辆在本次交通事故中受损，经被告人寿保险怀化公司对车辆定损为33500元（修理费亦为33500元）、施救费200元，原告向芹与被告人寿保险怀化公司对此均无异议，本院予以支持。原告向芹主张喷漆费3000元和电瓶费418元，因喷漆费、电瓶更换不属于定损范围，故本院对此不予支持。对原告主张的租车费9900元，因该租车费是在受损车辆修理完毕后产生的，不属于交通事故导致的直接损失，故本院不予认定。被告彭向东驾驶的湘N931**号车辆在被告人寿保险怀化公司投保了交强险和商业三者险，该道路交通事故发生在有效保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告向芹合理的财产损失33700元（车辆定损修理费33500元+施救费200元），由被告人寿怀化公司在交强险和商业三者险限额内赔偿33700元（交强险责任限额2000元+商业三者险责任限额赔偿31700元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭向东支付原告舒相菊约定的赔偿款10000元；二、被告彭向东支付原告向芹约定的赔偿款10000元；三、被告彭向东支付原告向倬明约定的赔偿款6000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任和商业三者险限额内赔偿原告向芹财产损失33700元。上述赔偿款项限于本判决书生效后15日内付清。三、驳回原告向倬明、向芹、舒相菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1610元，由原告向倬明、向芹、舒相菊负担317.5元，被告彭向东负担1292.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  谢娜人民陪审员  丁伟人民陪审员  倪勇二〇一六年六月二十四日代理书记员  窦鹃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。