wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初251号
原告李某，女，1977年8月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告柘某，男，1972年3月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告李某诉被告柘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 廖朝阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓小艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终580号
上诉人（原审被告）：中山市双茏制衣有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民宝鸭塘工业区（百顺叉车侧）。
法定代表人：覃俊君。
被上诉人（原审原告）：张宝华，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯绍峰，系广东奥纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何海玲，女，1969年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被上诉人（原审被告）：覃异权，男，1974年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被上诉人（原审被告）：覃俊君，女，1980年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被上诉人（原审被告）：杨坚荣，男，1980年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
上诉人中山市双茏制衣有限公司（以下简称双茏公司）因与被上诉人张宝华、何海玲、覃异权、覃俊君、杨坚荣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人双茏公司上诉称：双茏公司作为本案被告，住所地在广东省中山市东升镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应当由双茏公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人张宝华、何海玲、覃异权、覃俊君、杨坚荣均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，从被上诉人张宝华的一审诉请来看，其是以上诉人双茏公司与原审被告何海玲、覃异权、覃俊君、杨坚荣逾期偿还借款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”张宝华作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据张宝华的身份资料显示，其住所地在广东省中山市石岐区，属于原审法院辖区。原审法院作为张宝华住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现张宝华选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人双茏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终580号上诉人（原审被告）：中山市双茏制衣有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民宝鸭塘工业区（百顺叉车侧）。法定代表人：覃俊君。被上诉人（原审原告）：张宝华，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯绍峰，系广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何海玲，女，1969年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被上诉人（原审被告）：覃异权，男，1974年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被上诉人（原审被告）：覃俊君，女，1980年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被上诉人（原审被告）：杨坚荣，男，1980年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。上诉人中山市双茏制衣有限公司（以下简称双茏公司）因与被上诉人张宝华、何海玲、覃异权、覃俊君、杨坚荣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人双茏公司上诉称：双茏公司作为本案被告，住所地在广东省中山市东升镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应当由双茏公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人张宝华、何海玲、覃异权、覃俊君、杨坚荣均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，从被上诉人张宝华的一审诉请来看，其是以上诉人双茏公司与原审被告何海玲、覃异权、覃俊君、杨坚荣逾期偿还借款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”张宝华作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据张宝华的身份资料显示，其住所地在广东省中山市石岐区，属于原审法院辖区。原审法院作为张宝华住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现张宝华选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人双茏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年十月二十八日书记员  温宇媚
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异247号
异议人（被执行人）：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，系该公司总经理。
异议人（被执行人）：张军，男，1971年8月20日生，汉族，住大连市中山区。
二异议人共同委托代理人：李妍君，系辽宁华夏律师事务所律师。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：肖杰，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
在本院执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，被执行人张军、恩贝尔公司对执行位于新开路97号宝隆国际大厦15-20层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年4月9日举行了听证。恩贝尔公司、张军的委托代理人李妍君，陶广林的委托代理人肖杰参加了听证。现已审查终结。
异议人张军、恩贝尔公司称:1、请求依法停止关于陶广林申请恩贝尔公司和张军的宝隆国际大厦15-20层的拍卖程序。2、请求依法中止该案的执行程序。事实与理由是：因张军涉嫌合同诈骗，执行标的物宝隆国际大厦15-20层楼已被大连市公安局西岗分局予以查封。根据刑事案件查明的事实，大连圣华房地产开发有限公司(以下简称圣华公司)已与55名购房者签订了买卖合同，购房者已缴纳了购房款。张军的刑事案件经省高院审理，以事实不清楚，证据不足为由发回重审，现案件仍在审理中。刑事案件的审理结果直接关系到广大购房者房屋买卖合同的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，应裁定中止执行程序，即中止拍卖程序。在张军刑事案件未最终审理之前，对案涉房屋执行拍卖会影响到刑事案件的审理，不利于查清案件事实，而且在张军刑事案件最终审理完结之前宝隆国际大厦会处于查封状态，复杂的债务纠纷导致该大厦无法有效地进行市场流通，中止执行并没有消灭申请执行人的权利。
申请执行人陶广林称，不同意申请人的异议请求，我与异议人之间存在真实的借贷关系，大连市中级人民法院已于2012年3月5日做出（2012）大民三初字第3号民事调解书，我已依据生效的法律文书向贵院申请强制执行。我与被执行人张军、恩贝尔公司之间是普通的民事纠纷，法院的调解书确认我对新开路97号宝隆国际大厦15-20层享有优先受偿权，张军涉嫌合同诈骗与本案的执行无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出异议，而本案异议人提出执行异议的理由是被执行人张军涉嫌合同诈骗，案件正在审理中，异议人提出执行异议的理由无法律依据。
本院查明，2011年6月29日，陶广林与张军、恩贝尔公司签订借款（抵押）合同，约定陶广林向张军借款3000万元，借款期限自2011年6月29日至2011年8月28日。恩贝尔公司以其所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XXXX，面积5772平方米）房屋作为上述借款的抵押物。此后借款合同的期限延长至2011年10月1日。2011年7月18日，陶广林与张军签订借款（抵押）合同，约定陶广林向张军借款500万元，期限自2011年7月18日至2011年9月17日。因张军未依约偿还借款，陶广林向本院提起诉讼。本院于2012年3月5日作出（2012）大民三初字第3号民事调解书，协议如下：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、被告张军逾期还款，原告在被告大连恩贝尔投资发展有限公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权。抵押物为被告大连恩贝尔投资发展有限公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）。案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由张军承担。因张军未履行调解书确定的义务，陶广林向本院申请执行。本院于2012年6月4日立案执行，后中止执行。2016年10月31日，经申请执行人陶广林申请，本院恢复对该案的执行。现本院委托评估机构对案涉新开路97号宝隆国际大厦15-20层进行评估，尚未有评估结果。
另查，张军在明知新开路97号15-20层整层已经设置抵押并被法院查封的情况下，以圣华公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同，收取购房款。张军因涉嫌合同诈骗已于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，刑事案件尚未审结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据上述规定，提出执行异议的前提是执行行为存在，并且当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定。本案中，异议人申请的事项是中止对新开路97号宝隆国际大厦15-20层的拍卖程序，中止该案的执行。而目前本院在执行程序中并没有作出拍卖公告或拍卖的行为，因此，尚未有异议人请求的拍卖的具体行为，不存在针对该执行行为的违法性审查问题。关于异议人请求中止执行一节，异议人申请中止的理由不是执行行为违法，仅是以执行标的物涉及刑事案件为由请求中止，因此，应当由执行部门作出是否中止的裁定后，再由执行异议裁决部门对裁定是否违法进行审查。综上，异议人的申请不属于执行异议审查的范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长王艳波
审判员金秀丽
审判员吕颖
二〇一八年四月十七日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异247号异议人（被执行人）：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，系该公司总经理。异议人（被执行人）：张军，男，1971年8月20日生，汉族，住大连市中山区。二异议人共同委托代理人：李妍君，系辽宁华夏律师事务所律师。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：肖杰，系辽宁瑾宸律师事务所律师。在本院执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，被执行人张军、恩贝尔公司对执行位于新开路97号宝隆国际大厦15-20层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年4月9日举行了听证。恩贝尔公司、张军的委托代理人李妍君，陶广林的委托代理人肖杰参加了听证。现已审查终结。异议人张军、恩贝尔公司称:1、请求依法停止关于陶广林申请恩贝尔公司和张军的宝隆国际大厦15-20层的拍卖程序。2、请求依法中止该案的执行程序。事实与理由是：因张军涉嫌合同诈骗，执行标的物宝隆国际大厦15-20层楼已被大连市公安局西岗分局予以查封。根据刑事案件查明的事实，大连圣华房地产开发有限公司(以下简称圣华公司)已与55名购房者签订了买卖合同，购房者已缴纳了购房款。张军的刑事案件经省高院审理，以事实不清楚，证据不足为由发回重审，现案件仍在审理中。刑事案件的审理结果直接关系到广大购房者房屋买卖合同的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，应裁定中止执行程序，即中止拍卖程序。在张军刑事案件未最终审理之前，对案涉房屋执行拍卖会影响到刑事案件的审理，不利于查清案件事实，而且在张军刑事案件最终审理完结之前宝隆国际大厦会处于查封状态，复杂的债务纠纷导致该大厦无法有效地进行市场流通，中止执行并没有消灭申请执行人的权利。申请执行人陶广林称，不同意申请人的异议请求，我与异议人之间存在真实的借贷关系，大连市中级人民法院已于2012年3月5日做出（2012）大民三初字第3号民事调解书，我已依据生效的法律文书向贵院申请强制执行。我与被执行人张军、恩贝尔公司之间是普通的民事纠纷，法院的调解书确认我对新开路97号宝隆国际大厦15-20层享有优先受偿权，张军涉嫌合同诈骗与本案的执行无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出异议，而本案异议人提出执行异议的理由是被执行人张军涉嫌合同诈骗，案件正在审理中，异议人提出执行异议的理由无法律依据。本院查明，2011年6月29日，陶广林与张军、恩贝尔公司签订借款（抵押）合同，约定陶广林向张军借款3000万元，借款期限自2011年6月29日至2011年8月28日。恩贝尔公司以其所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XXXX，面积5772平方米）房屋作为上述借款的抵押物。此后借款合同的期限延长至2011年10月1日。2011年7月18日，陶广林与张军签订借款（抵押）合同，约定陶广林向张军借款500万元，期限自2011年7月18日至2011年9月17日。因张军未依约偿还借款，陶广林向本院提起诉讼。本院于2012年3月5日作出（2012）大民三初字第3号民事调解书，协议如下：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、被告张军逾期还款，原告在被告大连恩贝尔投资发展有限公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权。抵押物为被告大连恩贝尔投资发展有限公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）。案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由张军承担。因张军未履行调解书确定的义务，陶广林向本院申请执行。本院于2012年6月4日立案执行，后中止执行。2016年10月31日，经申请执行人陶广林申请，本院恢复对该案的执行。现本院委托评估机构对案涉新开路97号宝隆国际大厦15-20层进行评估，尚未有评估结果。另查，张军在明知新开路97号15-20层整层已经设置抵押并被法院查封的情况下，以圣华公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同，收取购房款。张军因涉嫌合同诈骗已于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，刑事案件尚未审结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据上述规定，提出执行异议的前提是执行行为存在，并且当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定。本案中，异议人申请的事项是中止对新开路97号宝隆国际大厦15-20层的拍卖程序，中止该案的执行。而目前本院在执行程序中并没有作出拍卖公告或拍卖的行为，因此，尚未有异议人请求的拍卖的具体行为，不存在针对该执行行为的违法性审查问题。关于异议人请求中止执行一节，异议人申请中止的理由不是执行行为违法，仅是以执行标的物涉及刑事案件为由请求中止，因此，应当由执行部门作出是否中止的裁定后，再由执行异议裁决部门对裁定是否违法进行审查。综上，异议人的申请不属于执行异议审查的范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长王艳波审判员金秀丽审判员吕颖二〇一八年四月十七日书记员杨宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特13号
申请人：黄惠忠，男，1946年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：黄惠平，男，1947年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：储林琴，女，1921年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：黄惠芳(系储林琴之女)，住上海市浦东新区永泰路***弄***号***室。
申请人黄惠忠、黄惠平申请认定被申请人储林琴无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄惠忠、黄惠平称，两名申请人均系被申请人储林琴之子。被申请人储林琴患有重度痴呆，并且病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人。
黄惠芳称，其系被申请人储林琴之女，申请人所述情况属实，同意宣告储林琴为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人黄惠忠、黄惠平均系被申请人储林琴之子，被申请人储林琴于2016年2月被上海市浦东新区精神卫生中心确诊为血管性痴呆，生活不能自理。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对储林琴的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人储林琴患XXX疾病性痴呆(混合型)，思维、理解判断、言语表达等认知功能全面受损，无自主生活能力，需要完全照料。受疾病影响，根本无法参与或辨认自身所涉及的民事事务，也根本无稳定、客观的自我意愿表达，被评定为无民事行为能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人储林琴患混合型XXX疾病性痴呆，受疾病影响，生活不能自理，无法有效交流，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
储林琴为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年三月二十日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特13号申请人：黄惠忠，男，1946年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：黄惠平，男，1947年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：储林琴，女，1921年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：黄惠芳(系储林琴之女)，住上海市浦东新区永泰路***弄***号***室。申请人黄惠忠、黄惠平申请认定被申请人储林琴无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄惠忠、黄惠平称，两名申请人均系被申请人储林琴之子。被申请人储林琴患有重度痴呆，并且病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人。黄惠芳称，其系被申请人储林琴之女，申请人所述情况属实，同意宣告储林琴为无民事行为能力人。经审理查明：申请人黄惠忠、黄惠平均系被申请人储林琴之子，被申请人储林琴于2016年2月被上海市浦东新区精神卫生中心确诊为血管性痴呆，生活不能自理。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对储林琴的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人储林琴患XXX疾病性痴呆(混合型)，思维、理解判断、言语表达等认知功能全面受损，无自主生活能力，需要完全照料。受疾病影响，根本无法参与或辨认自身所涉及的民事事务，也根本无稳定、客观的自我意愿表达，被评定为无民事行为能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人储林琴患混合型XXX疾病性痴呆，受疾病影响，生活不能自理，无法有效交流，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：储林琴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年三月二十日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武昌执字第01207号
申请执行人：朱曼琼。
申请执行人：刘德学。
被执行人：武汉吾为吾位文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中北路领寓大厦1804号。
法定代表人：刘利云（原法定代表人为郑婷，2014年7月23日变更），该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00708号民事判决书，于2012年12月3日向被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司履行下列义务：一、被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司应向申请执行人朱曼琼、刘德学腾退位于武汉市武昌区中南二路10号3栋1单元1楼2号房屋；二、支付申请执行人朱曼琼、刘德学2011年2月1日至2011年5月10日的租金11111元及违约金3333元（支付时扣减5000的押金）；三、承担本案执行费622元。但被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
2014年12月24日，本院对被执行人所占用的房屋内物品（主要是卡聂高牌品牌红酒）进行强制腾退。此后，本院多次通知被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司将腾退出的物品领走，但被执行人至今不予理会。由于腾退出的红酒保质期将近，急需处理。现申请执行人朱曼琼、刘德学向本院书面提出申请，要求对腾退出的红酒变卖处理。本案经院审判委员会讨论依决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
变卖被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司所有的卡聂高品牌红酒，变卖价格以评估价（29943元-40485元之间）为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一五年五月十九日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武昌执字第01207号
申请执行人：朱曼琼。
申请执行人：刘德学。
被执行人：武汉吾为吾位文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：刘利云（原法定代表人为郑婷，2014年7月23日变更），该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00708号民事判决书，于2012年12月3日向被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司履行下列义务：一、被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司应向申请执行人朱曼琼、刘德学腾退位于武汉市武昌区中南二路10号3栋1单元1楼2号房屋；二、支付申请执行人朱曼琼、刘德学2011年2月1日至2011年5月10日的租金11111元及违约金3333元（支付时扣减5000的押金）；三、承担本案执行费622元。但被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
2014年12月24日，本院对被执行人所占用的房屋内物品（主要是卡聂高牌品牌红酒）进行强制腾退。此后，本院多次通知被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司将腾退出的物品领走，但被执行人至今不予理会。由于腾退出的红酒保质期将近，急需处理。现申请执行人朱曼琼、刘德学向本院书面提出申请，要求对腾退出的红酒变卖处理。本案经院审判委员会讨论依决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
变卖被执行人武汉吾为吾位文化传播有限公司所有的卡聂高品牌红酒，变卖价格以评估价（29943元-40485元之间）为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一五年五月十九日
书记员 何政涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3222号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1989年7月10日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司鲁城支行职工。
被告：孟庆委，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张孝玲，女，1975年12月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孟庆平，男，1976年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：贾奇，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告孟庆委、张孝玲、孟庆山、贾奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告孟庆委、张孝玲、孟庆平、贾奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金35000元及利息20947.83元（利息计算至2017年5月11日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟庆委于2014年7月31日在我单位贷款35000元，到期日2015年7月19日，截至2017年5月11日，贷款余额35000元。由孟庆委、孟庆平、张孝玲、贾奇负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，剩余贷款被告拒不偿还，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。
被告孟庆委、孟庆平、张孝玲、贾奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：
2014年7月31日，原告与被告孟庆委签订【（苍山联社鲁城信用社）个借字（2014）年第206号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为35000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年7月31日至2015年7月19日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。同日，原告与被告张井美、刘瑞峰、杨云兰、张建东、董业玲、王高建签订【（苍山联社鲁城信用社）保字（2014）年第206号】《保证合同》，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币35000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年7月31日，原告依照合同约定将借款35000元支付至被告孟庆委账户，约定还款期限为2015年7月19日。借款到期后，截至2017年5月11日，尚欠借款本金35000元及利息20947.83元（计算至2017年5月11日）。
本院认为，1.被告孟庆委与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告孟庆委的账户，应认定原告已履行合同义务，被告孟庆委应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告孟庆平、张孝玲、贾奇与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告孟庆平、张孝玲、贾奇作为保证人，承担保证责任后，有权向被告孟庆委追偿，向被告孟庆委不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告孟庆委、孟庆平、张孝玲、贾奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆委偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息20947.83元（计算至2017年5月11日），2017年5月11日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告孟庆平、张孝玲、贾奇对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由被告孟庆委、孟庆平、张孝玲、贾奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年七月六日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初3222号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1989年7月10日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司鲁城支行职工。被告：孟庆委，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张孝玲，女，1975年12月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟庆平，男，1976年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：贾奇，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告孟庆委、张孝玲、孟庆山、贾奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告孟庆委、张孝玲、孟庆平、贾奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金35000元及利息20947.83元（利息计算至2017年5月11日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟庆委于2014年7月31日在我单位贷款35000元，到期日2015年7月19日，截至2017年5月11日，贷款余额35000元。由孟庆委、孟庆平、张孝玲、贾奇负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，剩余贷款被告拒不偿还，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。被告孟庆委、孟庆平、张孝玲、贾奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2014年7月31日，原告与被告孟庆委签订【（苍山联社鲁城信用社）个借字（2014）年第206号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为35000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年7月31日至2015年7月19日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。同日，原告与被告张井美、刘瑞峰、杨云兰、张建东、董业玲、王高建签订【（苍山联社鲁城信用社）保字（2014）年第206号】《保证合同》，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币35000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月31日，原告依照合同约定将借款35000元支付至被告孟庆委账户，约定还款期限为2015年7月19日。借款到期后，截至2017年5月11日，尚欠借款本金35000元及利息20947.83元（计算至2017年5月11日）。本院认为，1.被告孟庆委与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告孟庆委的账户，应认定原告已履行合同义务，被告孟庆委应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告孟庆平、张孝玲、贾奇与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告孟庆平、张孝玲、贾奇作为保证人，承担保证责任后，有权向被告孟庆委追偿，向被告孟庆委不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告孟庆委、孟庆平、张孝玲、贾奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆委偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息20947.83元（计算至2017年5月11日），2017年5月11日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告孟庆平、张孝玲、贾奇对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告孟庆委、孟庆平、张孝玲、贾奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年七月六日书 记 员  王振国
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初481号
原告：潘军，男，汉族，1981年5月1日生，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
被告：苍梧县旺甫镇老义村民委员会，住所地广西苍梧县旺甫镇老义村。
诉讼代表人：李友先，该村民委员会主任。
原告潘军诉被告苍梧县旺甫镇老义村民委员会（以下简称老义村委会）合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告潘军及其委托诉讼代理人吴容鉴、被告老义村委会的诉讼代表人李友先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军向本院提出诉讼请求：1、被告支付补偿款803550元。事实和理由：广西天然支线管临时用地（租地）占有了被告老义村委会的部分土地，现广西天然支线管项目基本完成，为恢复原来占用被告土地的现状，在苍梧县旺甫镇政府的组织下，被告与天然气公司达成协议，由天然气公司补偿费用给被告，被告自行恢复土地原状。之后，被告多次召开村民开会，但没有村民承包恢复土地现状的项目，被告遂请求原告完成项目。2015年8月25日，原告与被告签订了《承包合同(苍梧-
贺州天然气管道工程老义村补偿)》，合同约定了工程的具体项目及补偿总金额为803550元，自签订合同3天内，被告一次性支付给原告。签订合同后，原告依约进行了施工，同时根据被告的要求开具了50万元的发票，并填写了用款申请表。被告在申请表上签字盖章后，一直没有支付款项给原告，至今尚欠原告补偿款803550元。
被告老义村委会辩称，原告与被告是签订了《承包合同(苍梧-
贺州天然气管道工程老义村补偿)》，该合同应为建设施工合同，原告没有向老义村委会申请即开始动工，虽然完成了部分工程，但是原告的施工未完成，双方未进行结算；合同约定工程完工后应由老义村委会负责验收，应达到受影响村民60%签名。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：承包合同、发票、用款申请表、证人证言（6份）。被告为其辩解没有提交证据。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提供的证据承包合同、发票、用款申请表无异议；对证人证言的证明内容有异议，认为原告仅是进行了部分施工，但开工天数及工程完成程度不符合要求。
本院认为，原告提供的证据承包合同、发票、用款申请表、证人证言（6份），内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定，但其待证事实应结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广西天然支线管临时用地（租地）占用了被告老义村委会的部分土地，为恢复原来占用被告土地的现状，在苍梧县旺甫镇政府的组织下，被告老义村委会与天然气公司达成协议，由天然气公司补偿复垦费用给老义村委会，老义村委会自行恢复土地原状。天然气公司依约将复垦补偿费支付给老义村委会，存放于苍梧县农村集体资产委托代理服务中心。
2015年8月25日，原告潘军与被告签订了《承包合同(苍梧-贺州天然气管道工程老义村补偿)》，合同约定：补偿费用苍梧-
贺州支线途径苍梧县老义村，桩号为(AE020-AE020-4);1.机耕路650米补偿30000元、过河路15米补偿2250元、水泥路40平方米补偿4000元、加宽道路1500米补偿60000元，2.水利渡槽58米补偿29000元、三面光水渠325米补偿61300元、水利泥渠3124米补偿187400元、田基打桩沙包277米补偿27700元、引用水管2500米补偿10000元，3.挡土墙167立方补偿83500元、水利塘塘基33米补偿15000元、杉木组清理土方及浮泥补偿55000元，4.土地易复垦47.68亩补偿238400元，以上合计803550元；自签订合同3天内，被告一次性支付全部费用给原告；补偿工程完工后由老义村负责验收，要求达到受影响的村民60%签名。
签订合同后，原告进行了部分施工，但没有与被告进行验收及结算。原告于2015年8月27日开具了50万元的工程款发票，并填写了用款申请表，被告于2015年8月26日签字盖章后，向苍梧县农村集体资产委托代理服务中心申请支付50万元，但没有获得审批通过。被告一直没有支付款项给原告，原告遂诉至法院请求判如所请。
庭审中，原告坚持认为，《承包合同(苍梧-贺州天然气管道工程老义村补偿)》属于补偿合同，被告老义村委会应按合同补偿803550元给原告。
本院认为，复垦补偿是指因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。天然气公司因广西天然支线管建设占用了老义村委会的部分土地，依法给予了复垦补偿费，老义村委会应通过民主议定程序，专项专款用于土地复垦。
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
本案中，首先，原告潘军不是旺甫镇老义村的农民，其在老义村也没有承包的土地被广西天然支线管建设占用，不是土地复垦的补偿对象；其次，从《承包合同(苍梧-
贺州天然气管道工程老义村补偿)》的内容看，是由原告完成旺甫镇老义村的部分复垦工程项目，被告按照获得天然气公司补偿的标准支付给原告作为工程款，该合同实质为建设工程施工合同。庭审中，原告坚持认为《承包合同(苍梧-
贺州天然气管道工程老义村补偿)》属于补偿合同，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条进行释明后，原告仍没有变更诉讼请求。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告潘军的起诉。
案件受理费11836元（原告已预交），退回给原告潘军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
审 判 员 卢远丽
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李明晓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保70号
申请人：许厚香，女，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：李正兰，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人许厚香与被申请人李正兰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0118执保235号执行裁定书对被申请人李正兰所有奔驰车予以查封和（2016）渝0118执保235号之一执行裁定书对权利人李发扬（担保人）所有房产予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解由李正兰承担还本付息的责任，本院作出（2016）渝0118民初4907号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人许厚香对被申请人李正兰所有的奔驰车和权利人李发扬（担保人）所有房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保70号申请人：许厚香，女，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：李正兰，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人许厚香与被申请人李正兰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0118执保235号执行裁定书对被申请人李正兰所有奔驰车予以查封和（2016）渝0118执保235号之一执行裁定书对权利人李发扬（担保人）所有房产予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解由李正兰承担还本付息的责任，本院作出（2016）渝0118民初4907号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人许厚香对被申请人李正兰所有的奔驰车和权利人李发扬（担保人）所有房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年四月二十一日书记员  王 维
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初362号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张忠林，男，1959年1月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年5月15日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审,2017年11月23日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审,同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人张忠林犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人张忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年4月27日12时许，被告人张忠林酒后无证驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，沿前哨农场三号路由北向南行驶至八连连部处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张忠林血液中乙醇含量为174mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张忠林在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人张忠林如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人张忠林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年4月27日12时许，被告人张忠林饮酒后无证驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，沿前哨农场三号路由北向南行驶至八连连部处时，被执勤交警当场查获。经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定（仅含血液乙醇检测），张忠林血液中乙醇含量为174mg/100ml，系醉酒驾驶。
2016年4月27日，被告人张忠林被公安机关当场抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张忠林在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张忠林户籍证明、现实表现证明、受案登记表、到案经过、呼吸酒精检测单、驾驶人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局现场辨认笔录及照片；被告人张忠林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠林在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张忠林犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张忠林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月21日至2018年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 满 宇
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第235号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、梁元超，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告常仙朋，女，1971年6月26日出生，汉族，住灵宝市。
被告杨小柯，男，1969年2月22日出生，汉族，住址同上，系被告常仙朋丈夫。
被告张金艳，女，1982年11月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告刘卫东，男，1971年3月18日出生，汉族，住址同上，系被告张金艳丈夫。
被告贾万周，男，1973年5月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告王娟峰，女，1974年2月28日出生，汉族，住灵宝市，系被告贾万周妻子。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告常仙朋、杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第235号民事裁定书，裁定冻结被告常仙朋、杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰银行存款530000元，并依法组成合议庭，于2015年8月3日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人梁元超与被告常仙朋到庭参加了诉讼，被告杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年4月18日，被告常仙朋、杨小柯从我社贷款50万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年4月18日，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告常仙朋、杨小柯未能偿还。请求人民法院依法判令被告常仙朋、杨小柯立即偿还贷款本金50万元及利息，被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由六被告承担。
被告常仙朋辩称：原告诉状所述属实，我同意偿还贷款，但我现在没有能力偿还。
被告杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、六被告的身份证复印件6张，以此证明六被告的身份情况；
2、个人借款合同复印件、借款借据复印件及贷款借据放款信息复印件各1份，以此证明被告常仙朋于2014年4月18日从原告处贷款50万元以及双方对贷款期限、利息的约定等事实；
3、被告杨小柯出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告杨小柯作为被告常仙朋的丈夫向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同复印件2份，被告刘卫东、王娟峰分别出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰自愿对被告常仙朋的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告常仙朋、杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告常仙朋对原告灵宝信用联社提交的证据均无异议，被告杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及双方的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告常仙朋因进货需要向原告灵宝信用联社申请贷款50万元，2014年4月18日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告常仙朋发放贷款50万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限一年，自2014年4月18日起至2015年4月18日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告张金艳、贾万周分别与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止；2014年3月21日，被告杨小柯作为被告常仙朋的丈夫向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书，被告刘卫东作为被告张金艳的丈夫、被告王娟峰作为被告贾万周的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告常仙朋申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告常仙朋发放了贷款50万元。贷款期限内，被告常仙朋支付利息至2014年10月31日后未再支付利息。贷款到期后，经原告灵宝信用联社催要，被告常仙朋于2015年4月9日支付5000元利息，因本金50万元及剩余利息未能偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告常仙朋签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告常仙朋在双方约定期限内未偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告常仙朋的贷款行为发生在与被告杨小柯婚姻关系存续期间，且被告杨小柯向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为被告常仙朋、杨小柯的夫妻共同债务，被告杨小柯应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告常仙朋、杨小柯共同偿还贷款本金50万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常仙朋、杨小柯于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息（从2014年11月1日起至2015年4月18日止按照月利率10.507‰计算利息，从2015年4月19日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止，其中应扣除已支付的5000元）；
二、被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，共计12270元，由被告常仙朋、杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第235号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、梁元超，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告常仙朋，女，1971年6月26日出生，汉族，住灵宝市。被告杨小柯，男，1969年2月22日出生，汉族，住址同上，系被告常仙朋丈夫。被告张金艳，女，1982年11月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告刘卫东，男，1971年3月18日出生，汉族，住址同上，系被告张金艳丈夫。被告贾万周，男，1973年5月29日出生，汉族，住灵宝市。被告王娟峰，女，1974年2月28日出生，汉族，住灵宝市，系被告贾万周妻子。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告常仙朋、杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第235号民事裁定书，裁定冻结被告常仙朋、杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰银行存款530000元，并依法组成合议庭，于2015年8月3日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人梁元超与被告常仙朋到庭参加了诉讼，被告杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2014年4月18日，被告常仙朋、杨小柯从我社贷款50万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年4月18日，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告常仙朋、杨小柯未能偿还。请求人民法院依法判令被告常仙朋、杨小柯立即偿还贷款本金50万元及利息，被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由六被告承担。被告常仙朋辩称：原告诉状所述属实，我同意偿还贷款，但我现在没有能力偿还。被告杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、六被告的身份证复印件6张，以此证明六被告的身份情况；2、个人借款合同复印件、借款借据复印件及贷款借据放款信息复印件各1份，以此证明被告常仙朋于2014年4月18日从原告处贷款50万元以及双方对贷款期限、利息的约定等事实；3、被告杨小柯出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告杨小柯作为被告常仙朋的丈夫向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同复印件2份，被告刘卫东、王娟峰分别出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰自愿对被告常仙朋的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。被告常仙朋、杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告常仙朋对原告灵宝信用联社提交的证据均无异议，被告杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据及双方的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告常仙朋因进货需要向原告灵宝信用联社申请贷款50万元，2014年4月18日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告常仙朋发放贷款50万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限一年，自2014年4月18日起至2015年4月18日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告张金艳、贾万周分别与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止；2014年3月21日，被告杨小柯作为被告常仙朋的丈夫向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书，被告刘卫东作为被告张金艳的丈夫、被告王娟峰作为被告贾万周的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告常仙朋申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告常仙朋发放了贷款50万元。贷款期限内，被告常仙朋支付利息至2014年10月31日后未再支付利息。贷款到期后，经原告灵宝信用联社催要，被告常仙朋于2015年4月9日支付5000元利息，因本金50万元及剩余利息未能偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告常仙朋签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告常仙朋在双方约定期限内未偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告常仙朋的贷款行为发生在与被告杨小柯婚姻关系存续期间，且被告杨小柯向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为被告常仙朋、杨小柯的夫妻共同债务，被告杨小柯应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告常仙朋、杨小柯共同偿还贷款本金50万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告常仙朋、杨小柯于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息（从2014年11月1日起至2015年4月18日止按照月利率10.507‰计算利息，从2015年4月19日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止，其中应扣除已支付的5000元）；二、被告张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费9100元，保全费3170元，共计12270元，由被告常仙朋、杨小柯、张金艳、刘卫东、贾万周、王娟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章审 判 员  王帅锋人民陪审员  张灵静二〇一五年八月十一日书 记 员  何肖飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17901号
原告：九龙坡区鑫涵建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5UJN2538。
经营者：张家惠，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈宏金，重庆东龙律师事务所律师。
被告：余作华，女，1949年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆宏荣建设工程集团有限公司，住所地重庆市渝中区体育村32号体育馆北四楼，统一社会信用代码91500103709421478L。
法定代表人：蒋绪明，经理。
本院在审理原告九龙坡区鑫涵建材经营部诉被告余作华、重庆宏荣建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区�涵建材经营部于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙坡区鑫涵建材经营部的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区鑫涵建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费8160元，减半收取4080元，由原告九龙坡区鑫涵建材经营部负担（已缴纳）。
审判员 罗阳清
二〇一七年十二月五日
书记员 桂 林
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06491号
原告曾某甲，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告欧阳某甲，女，1988年10月14日出生，瑶族，居民，住重庆市万州区。
原告曾某甲与被告欧阳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由本院审判员周锦海担任审判长，与人民陪审员余朝江、左素明组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告欧阳某甲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2009年6月17日登记结婚，2010年1月5日生育一女曾某乙，2011年8月23日生育一女曾某丙。婚后因性格不合，经常打架吵架，婆媳关系不好。2014年1月被告带着曾某丙离家出走后，被告除发短信辱骂原告外，无任何联系。原告曾于2014年10月13日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准原、被告离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告再次诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女曾某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；婚生女曾某丙由被告抚养，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告承担。
被告欧阳某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年6月17日登记结婚，2010年1月5日生育一女曾某乙，2011年8月23日生育一女曾某丙。2014年1月被告带着曾某丙离家出走后，至今双方未在一起生活。原告曾于2014年10月13日向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口页、证明、手机短信、微信聊天记录、民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，婚后初期建立起了一定的夫妻感情。从2014年1月起双方未在一起生活，导致夫妻感情逐渐恶化。2014年10月13日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准原、被告离婚。之后，原、被告夫妻感情仍未见和好，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。以上情形，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。婚生女曾某乙一直随原告一起生活，婚生女曾某丙一直随被告一起生活，为更利于未成年人的成长，本院确认婚生女曾某乙由原告直接抚养、婚生女曾某丙由被告直接抚养。对于抚养费，根据原、被告经济承受能力及本地生活水平，本院确认按月支付500元为宜。原告自述无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，被告未到庭，故本院在本案中对原、被告双方涉及财产的问题不予调整。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某甲与被告欧阳某甲离婚；
二、婚生女曾某乙由原告曾某甲直接抚养，被告欧阳某甲自本判决生效后的当月起按月支付曾某乙抚养费500元直至其独立生活时止；婚生女曾某丙由被告欧阳某甲直接抚养，原告曾某甲自本判决生效后的当月起按月支付曾某丙抚养费500元直至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院法律文书的生效证明书，双方当事人不得以此判决书作为另行结婚的依据。
审 判 长 周锦海
人民陪审员 余朝江
人民陪审员 左素明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王志攀
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1032号
罪犯袁常均，男，1973年11月5日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年2月13日作出(2013)翠屏刑初字第577号刑事判决，以被告人袁常均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁常均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁常均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁常均确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁常均减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月23日起至2016年11月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3178号
原告：徐丽，女，1977年7月2日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：倪昌明，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省。
原告徐丽与被告倪昌明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告徐丽与被告倪昌明借款合同纠纷一案中，原告徐丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费191.2元，由原告徐丽承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱帮军
二〇一七年九月十三日
书记员 王 晨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1044号
申请执行人梁自由，男，汉族，1956年6月26日生，农民，住双辽市双山镇。
被执行人贾春文，男，43岁，汉族，农民，住双辽市双山镇。
梁自由与贾春文民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一五年七月四日作出（2015）双双民初字第162号民事判决书，判决被执行人贾春文于判决生效后给付梁自由借款1180元及利息。案件受理费50元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年八月二十四日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双双民初字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一六年一月二十三日
书记员 许 多
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104财保3号
申请人罗煜，女，汉族，1982年10月13日生，住兰州市西固区。
被申请人官昕，男，汉族，1978年1月26日出生，住兰州市西固区。
申请人罗煜于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人名下同等价值的位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道里维埃拉翠湖苑1栋1413室，建筑面积为52.21平方米的房屋房产，价值550000元。申请人称：申请人与被申请人于2015年7月24日协议离婚，协议约定将该房屋给申请人。2018年1月20日申请人接到珠海房屋中介电话，被申请人在变卖属于申请人名下的那套房屋，为切实维护申请人的个人合法财产权，故申请诉前财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具保函为申请人的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人罗煜与被申请人官昕因离婚后财产纠纷，现申请人罗煜为防止被申请人变卖财产，向本院提起诉前财产保全，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人官昕名下，位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道里维埃拉翠湖苑1栋1413室，建筑面积为52.21平方米的房屋予以查封、冻结。
案件申请费3270元，由申请人罗煜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武耀辉
二〇一八年二月七日
书记员 常晚过
??
??
??
??
1
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7466号
申请执行人：上海诺焰机械技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人：上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8697号民事调解，在执行上海诺焰机械技术有限公司与上海创塔电子科技有限公司定作合同纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人上海创塔电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人可执行的财产线索，且被执行人在本院尚有多起案件未执行到位。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7466号申请执行人：上海诺焰机械技术有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8697号民事调解，在执行上海诺焰机械技术有限公司与上海创塔电子科技有限公司定作合同纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人上海创塔电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人可执行的财产线索，且被执行人在本院尚有多起案件未执行到位。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十二月二十五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1248号
关于李厚科申请执行吴炳荣侵权责任纠纷，本次执行标的为人民币12368.13元，执行中，被执行人自觉给付执行款。本案以自动履行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月二日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2663号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人王波,男,1982年7月10日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人石小利,女,1985年12月16日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人石建,男,1979年5月12日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人柏闯,男,1984年11月29日出生，汉族，住。
本院在执行（2016）苏1324民初3112号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与王波、石小利、石建、柏闯金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）苏1324民初3112号民事调解书，被执行人王波、石小利、石建、柏闯应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司50000元及利息，王波、石小利承担案件受理费554元。执行过程中，对被执行人王波、石小利、石建、柏闯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月9日轮候查封石建名下的位于泗洪县xxxxxx幢xxxx号房产，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2663号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人王波,男,1982年7月10日出生，汉族，住泗洪县。被执行人石小利,女,1985年12月16日出生，汉族，住泗洪县。被执行人石建,男,1979年5月12日出生，汉族，住泗洪县。被执行人柏闯,男,1984年11月29日出生，汉族，住。本院在执行（2016）苏1324民初3112号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与王波、石小利、石建、柏闯金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）苏1324民初3112号民事调解书，被执行人王波、石小利、石建、柏闯应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司50000元及利息，王波、石小利承担案件受理费554元。执行过程中，对被执行人王波、石小利、石建、柏闯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月9日轮候查封石建名下的位于泗洪县xxxxxx幢xxxx号房产，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月十六日书记员 张可兴
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初829号
原告：甘建良，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人:李细科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律服务工作者。
被告：张冬南，女，1961年12月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告甘建良与被告张冬南民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘建良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘建良撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告甘建良承担。
审判员 黄斯琴
二〇一七年六月十四日
书记员 袁 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14461号
原告：江云莲，女，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伯满，浙江赢正律师事务所实习律师。
被告：程立新，男，1971年7月6日出生，汉族，住温岭市。
原告江云莲与被告程立新民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款3563985.88元及利息（自2014年9月28日起按月利率1.866%计算至实际履行之日止）；2.被告向原告支付温岭市人民法院（2014）台温商初字第3077号案件中原告已承担的受理费、保全费57908元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款3363985.88元及（2014）台温商初字第3077号案件中原告已承担的受理费、保全费57908元，合计3421893.88元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月2日，被告程立新因需向原告借款5000000元，当日被告程立新出具给原告借条一份，载明：“今借江云莲人民币伍佰万元正，利息月2.5%，借款人程立新，2011.3.2”。2011年3月19日，被告再次向原告借款12000000元，亦于当日出具给原告借条一份，载明：“今借江云莲人民币壹仟贰佰万元正，利息月3分利。借款人程立新，2011.3.19”。后经原告多次催讨，被告仅偿还部分本金，尚欠13563985.88元本金及相应利息。2014年11月20日，原告以程立新、案外人黄世荣为被告向温岭市人民法院提起诉讼。2014年11月25日，原被告双方达成和解协议，约定：程立新支付给江云莲12000000元，江云莲自愿放弃余款。上述款项第一期于2014年12月25日前将4000000元打入江云莲招商银行账户；第二期6000000元于2015年5月18日前支付，由案外人林邦志为第二期6000000元提供担保；第三期2000000元由程立新在2016年12月25日前支付。在程立新履行第一期4000000元的付款义务后，江云莲立即办理撤诉手续，并申请解除保全措施，若程立新未按上述协议履行义务的，任一期违约，江云莲均可按原诉讼请求主张权利，原已由江云莲承担的诉讼费用57908元也由程立新负担。后被告按约向原告偿还第一期4000000元后，原告于当日向温岭市人民法院申请撤诉，并申请解除对两被告的限制出境措施。2016年12月25日第三期付款期限到期后，被告至今仅支付200000元，余款原告经催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程立新在本判决生效之日起十日内偿还给原告江云莲3421893.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35312元，减半收取17656元，由被告程立新承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 淑 斌
二〇一八年一月十九日
代书记员 林仁萧-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14461号原告：江云莲，女，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯满，浙江赢正律师事务所实习律师。被告：程立新，男，1971年7月6日出生，汉族，住温岭市。原告江云莲与被告程立新民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款3563985.88元及利息（自2014年9月28日起按月利率1.866%计算至实际履行之日止）；2.被告向原告支付温岭市人民法院（2014）台温商初字第3077号案件中原告已承担的受理费、保全费57908元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款3363985.88元及（2014）台温商初字第3077号案件中原告已承担的受理费、保全费57908元，合计3421893.88元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年3月2日，被告程立新因需向原告借款5000000元，当日被告程立新出具给原告借条一份，载明：“今借江云莲人民币伍佰万元正，利息月2.5%，借款人程立新，2011.3.2”。2011年3月19日，被告再次向原告借款12000000元，亦于当日出具给原告借条一份，载明：“今借江云莲人民币壹仟贰佰万元正，利息月3分利。借款人程立新，2011.3.19”。后经原告多次催讨，被告仅偿还部分本金，尚欠13563985.88元本金及相应利息。2014年11月20日，原告以程立新、案外人黄世荣为被告向温岭市人民法院提起诉讼。2014年11月25日，原被告双方达成和解协议，约定：程立新支付给江云莲12000000元，江云莲自愿放弃余款。上述款项第一期于2014年12月25日前将4000000元打入江云莲招商银行账户；第二期6000000元于2015年5月18日前支付，由案外人林邦志为第二期6000000元提供担保；第三期2000000元由程立新在2016年12月25日前支付。在程立新履行第一期4000000元的付款义务后，江云莲立即办理撤诉手续，并申请解除保全措施，若程立新未按上述协议履行义务的，任一期违约，江云莲均可按原诉讼请求主张权利，原已由江云莲承担的诉讼费用57908元也由程立新负担。后被告按约向原告偿还第一期4000000元后，原告于当日向温岭市人民法院申请撤诉，并申请解除对两被告的限制出境措施。2016年12月25日第三期付款期限到期后，被告至今仅支付200000元，余款原告经催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程立新在本判决生效之日起十日内偿还给原告江云莲3421893.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35312元，减半收取17656元，由被告程立新承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王     淑     斌二〇一八年一月十九日代书记员 林仁萧-??2?-
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初246号
原告:李卫明，男，汉族，1963年8月7日出生，住汨罗市。
被告：伏西，男，汉族，1973年11月6日出生，住汨罗市。
原告李卫明与被告伏西劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫明向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付劳务工资14628元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月至9月原告在被告承包的工地做事，被告拖欠原告工资14628至今。
被告伏西辩称：已付款3000元，实欠11628元。因发包方欠被告工程款未付，现正在法院执行中，只能等法院执行完才能还清原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李卫明向本院提供的证据一、原告李卫明身份证明；证据二、被告出具的欠条。经审查本院对原告李卫明提供的证据予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年6月至9月，被告雇请原告到被告在新疆乌苏市承包的工程的工地做木工，完工后，被告拖欠原告劳务工资未付清，经多次催讨，被告于2016年1月3日向原告出具欠款14628元的欠条。庭审中被告称已偿付3000元，但未提供证据。原告认可被告已偿付1000元。
本院认为，被告雇请原告在其所承包工程的工地做工，原告提供了劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。原、被告已就劳务工资进行了结算，并被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确。庭审中被告称已偿付3000元，但未提供证据，本院不予采信。原告自认被告已偿付1000元，本院确认被告尚欠原告劳务工资13628元。
综上所述，原告诉请事实清楚，证据确凿，符合相关法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告伏西支付原告李朝辉劳务工资13628元。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元，减半收取为80元，由被告伏西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖明
二〇一八年四月十六日
书记员 邓铖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1198号
原告：刘昌华，男，汉族。1974年2月出生，住重庆市永川区。
被告：李爽，男，汉族，1994年10月出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告刘昌华诉被告李爽民间借贷纠纷一案中，原告刘昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘昌华撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昌华负担。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 龙晓兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 王艺姝
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未执字第00164-2号
申请执行人程桂红，女，1949年3月8日出生，汉族。
被执行人张冬云，女，1972年12月23日出生，汉族。
被执行人王敏，男，1968年10月22日出生，汉族。
被执行人王世茹，女，1995年5月5日出生，汉族，。
法定代理人张冬云，女。
被执行人王世佳，女，2009年8月12日出生，汉族。
法定代理人张冬云，女。
本院在执行申请执行人程桂红与被执行人张冬云、王敏、张世茹、张世佳排除妨害纠纷一案，申请执行人程桂红依据已发生法律效力的（2010）未民一初字第00039号民事判决，于2012年11月23日向本院申请执行。要求被执行人将位于西安市未央区井上村96号院所建楼房第二层11间房屋腾交申请执行人使用，并支付返还租金38880元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00164号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年十月十四日
书记员 窦婵绒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1687号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：阿布日乐吐，男，1986年8月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：贾东杰，女，1988年10月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告黄凤歧与被告阿布日乐吐、贾东杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，依据原告提供的二被告的住址，本院多次送达起诉状、传票等相关法律文书，但均未能找到。至今，原告仍未能提供可向该二被告进行送达的其他地址，也未向本院提供对该二被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使诉讼无法继续进行，应属被告不明确，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凤歧的起诉。
如不服本裁定，可在本判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 喆
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2977号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地南安市眉山乡大眉村。
负责人:黄嗣春，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：方结佳，系该行职员。
委托诉讼代理人：尤文钦，系该行职员。
被告：叶杰阳，男，1992年3月8日出生，汉族，住南安市。
被告：叶泽熹，男，1996年1月3日出生，汉族，住南安市。
被告：叶良辉，男，1991年5月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉被告叶杰阳、叶泽熹、叶良辉金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月十日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7412号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：吴红超，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告吴红超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7412号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：吴红超，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告吴红超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵化市远鸿房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市遵化市文茂大街。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米宏，男，1946年9月14日出生，汉族，居民，退休工人，现住河北省唐山市遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米晓菊，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪卫，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊杰，男，1999年4月21日出生，汉族，学生，现住河北省唐山市遵化市。
一审原告：王秀英，女，1947年5月6日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市遵化市。
再审申请人遵化市远鸿房地产开发有限公司（以下简称远鸿公司）因与被申请人米宏、米晓菊、王洪卫、王俊杰及一审原告王秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远鸿公司申请再审称，1、“双园村城中村改造工程”是遵化市人民政府审批、立项并负责组织实施的项目，一切活动均需行政机关审批公布后实施，远鸿公司只是该项目的具体执行者。本案的争议焦点应是米宏等四被申请人是否应享受《实施方案》中双园村每人5万元综合补偿款的权利，而不是远鸿公司是否应给付其补偿款5万元。2007年4月5日“遵化市远鸿房地产开发有限公司关于双园村城中村改造拆迁补偿安置方案”是人民政府批准的，如果四被申请人认为该《实施方案》侵犯了其合法权益，应提起行政诉讼，请求撤销该《实施方案》。本案民事诉讼主体错误、法律关系错误、诉讼请求错误，应驳回起诉。一审原告王秀英的补偿款已经补偿到位，其没有具体的诉讼请求，不应作为本案原告。2、二审期间远鸿公司提交了三份证据，但二审法院拒绝组织质证。二审法院发回重审重新作出判决后，申请人上诉，二审法院仍由原合议庭成员主审该案，开庭时独审独记，且对申请人补充的新证据拒绝组织质证，剥夺了远鸿公司举证和辩论的权利。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被申请人米宏、米晓菊、王洪卫、王俊杰及一审原告王秀英提交书面答辩意见，请求驳回远鸿公司的再审申请。
本院经审查认为，涉案《双园城中村改造实施方案》系遵化镇人民政府、双园村村民委员会和远鸿公司三方共同制定，且已被市长办公会同意。该方案对补偿人员范围作出约定，相关证人也在原审中出庭证实与四被申请人同为座地非农业户的情况下均已获得5万元补偿款，因此原审法院综合上述证据认定远鸿公司应支付四被申请人补偿款并无不当。二审法院发回重审，一审法院重新作出判决，当事人提出上诉的，二审法院仍由原合议庭成员主审该案，并不属于违反法定程序的问题。远鸿公司所称二审法院其他程序违法问题，没有证据予以证实，其主张不予支持。
综上，远鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回遵化市远鸿房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年三月九日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵化市远鸿房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市遵化市文茂大街。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米宏，男，1946年9月14日出生，汉族，居民，退休工人，现住河北省唐山市遵化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米晓菊，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市遵化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪卫，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市遵化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊杰，男，1999年4月21日出生，汉族，学生，现住河北省唐山市遵化市。一审原告：王秀英，女，1947年5月6日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市遵化市。再审申请人遵化市远鸿房地产开发有限公司（以下简称远鸿公司）因与被申请人米宏、米晓菊、王洪卫、王俊杰及一审原告王秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远鸿公司申请再审称，1、“双园村城中村改造工程”是遵化市人民政府审批、立项并负责组织实施的项目，一切活动均需行政机关审批公布后实施，远鸿公司只是该项目的具体执行者。本案的争议焦点应是米宏等四被申请人是否应享受《实施方案》中双园村每人5万元综合补偿款的权利，而不是远鸿公司是否应给付其补偿款5万元。2007年4月5日“遵化市远鸿房地产开发有限公司关于双园村城中村改造拆迁补偿安置方案”是人民政府批准的，如果四被申请人认为该《实施方案》侵犯了其合法权益，应提起行政诉讼，请求撤销该《实施方案》。本案民事诉讼主体错误、法律关系错误、诉讼请求错误，应驳回起诉。一审原告王秀英的补偿款已经补偿到位，其没有具体的诉讼请求，不应作为本案原告。2、二审期间远鸿公司提交了三份证据，但二审法院拒绝组织质证。二审法院发回重审重新作出判决后，申请人上诉，二审法院仍由原合议庭成员主审该案，开庭时独审独记，且对申请人补充的新证据拒绝组织质证，剥夺了远鸿公司举证和辩论的权利。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被申请人米宏、米晓菊、王洪卫、王俊杰及一审原告王秀英提交书面答辩意见，请求驳回远鸿公司的再审申请。本院经审查认为，涉案《双园城中村改造实施方案》系遵化镇人民政府、双园村村民委员会和远鸿公司三方共同制定，且已被市长办公会同意。该方案对补偿人员范围作出约定，相关证人也在原审中出庭证实与四被申请人同为座地非农业户的情况下均已获得5万元补偿款，因此原审法院综合上述证据认定远鸿公司应支付四被申请人补偿款并无不当。二审法院发回重审，一审法院重新作出判决，当事人提出上诉的，二审法院仍由原合议庭成员主审该案，并不属于违反法定程序的问题。远鸿公司所称二审法院其他程序违法问题，没有证据予以证实，其主张不予支持。综上，远鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵化市远鸿房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 张 岩二〇一八年三月九日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初413号
原告：罗某某，女，1963年4月26日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：周某某，男，1972年07月15日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告罗某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
审 判 员 杨文涛
二〇一八年三月二十日
书记员代 欣 怡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5696号
原告：广州市新盛杰家具材料有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗木焕。
委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州金牛床垫有限公司，住所地广州市白云区。
法定�表人：罗桂花。
被告：罗桂求，男，汉族，住广州市白云区，
原告广州市新盛杰家具材料有限公司（以下简称新盛杰公司）与被告广州金牛床垫有限公司（以下简称金牛公司）、罗桂求买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告新盛杰公司的委托诉讼代理人梁晓璇到庭参加诉讼，被告金牛公司、罗桂求经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新盛杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款46540元；2.两被告共同向原告支付利息（其中33896元从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，12644元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告新盛杰公司向被告金牛公司供应海绵。被告罗桂求在2011年6月14日至2015年3月2日期间担任金牛公司的法定代表人，向原告订购海绵并收货。罗桂求于2015年1月26日签订《欠条》，确认在2014年11月至2015年1月期间共欠原告货款68596元，定于2015年4月30日前还清。此欠条尚欠33896元，加上在2015年3月及4月新增的货款32644元，两被告现尚欠原告货款合计46540元，此款经原告多次催讨未果，故具状起诉。
被告金牛公司、罗桂求没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
原告新盛杰公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.《欠条》，罗桂求于2015年1月26日确认欠原告货款68596元，定于2015年4月30日前还清。2.送货单5张，2015年3月及4月产生货款32644元，货物由罗桂求签收。3.金牛公司主体资料，罗桂求在2011年6月14日至2015年3月2日期间担任广州金牛床垫有限公司的法定代表人。本院就原告所举的证据进行了核证，并查明认定如下事实：
被告罗桂求于2011年6月14日至2015年3月2日期间担任被告金牛公司的法定代表人。2014年11月至2015年1月期间，原告新盛杰公司根据被告罗桂求的订单要求向其供应海绵，后罗桂求于2015年1月26日作为欠款人向新盛杰公司出具《欠条》，明确金牛公司罗桂求欠新盛杰公司2014年11月至2015年1月货款共68596元，定于2015年4月30日前还清。后罗桂求向新盛杰公司交付两张支票用于支付货款，合计金额34700元。
2015年3月10、11日29日及2015年4月14日、24日，新盛杰公司又应罗桂求要求，向其供货海绵，均由罗桂求签收，其中3月货值21604元，4月货值11040元，后罗桂求两次以现金形式向新盛杰公司支付货款合计20000元，罗桂求并于2015年11月9日在上述《欠条》下方确认实欠46540元。
现新盛杰公司要求金牛公司、罗桂求支付尚欠货款及利息而向本院起诉成讼。
本院认为，原告新盛杰公司与被告金牛公司、罗桂求关于海绵的买卖系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。
关于新盛杰公司与金牛公司买卖海绵产生的债权债务关系，有新盛杰公司提供的由罗桂求作为欠款人签名确认的《欠条》为证，该《欠条》虽未经金牛公司确认，但根据新盛杰公司主张的双方交易中送货收货及付款情况，结合罗桂求原为金牛公司的法定代表人身份，故其行为产生的法律后果应由金牛公司承担。另，罗桂求不再担任金牛公司法定代表人后，于2015年11月9日对欠款再次确认，应视为罗桂求对金牛公司拖欠新盛杰公司货款债的加入。债务应当清偿，故新盛杰公司诉请金牛�司、罗桂求共同偿还2014年11月至2015年1月期间尚欠货款33896元（68596-34700）及自2015年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。
关于2015年3月及4月新盛杰公司向罗桂求供应海绵产生的债权债务，新盛杰公司虽主张其交易对象仍为金牛公司，但根据新盛杰公司提供的送货单证据，载明的收货人均为罗桂求，此表明新盛杰公司认定的交易对象为罗桂求，且事实上该等送货单均由罗桂求作为收货人签收，而罗桂求在此期间并非金牛公司法定代表人，没有证据足以证明罗桂求系代表金牛公司向新盛杰公司订购海绵，另欠款只有罗桂求确认，并无金牛公司的确认，没有证据表明新盛杰公司曾对此持有异议，因此该期间产生的货款债务12644元（32644-20000）及相应利息应由罗桂求负担，新盛杰公司诉请金牛公司共同负担�本院不予支持。
被告金牛公司、罗桂求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州金牛床垫有限公司、罗桂求在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33896元及利息（从2015年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告广州市新盛杰家具材料有限公司；
二、被告罗桂求在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12644元及利息（从2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告广州市新盛杰家具材料有限公司；
三、驳回原告广州市新盛杰家具材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告广州金牛床垫有限公司、罗桂求共同负担715元，被告罗桂求负担273元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 肖志强
人民陪审员 江杏深
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢达泉
刘婧