wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11080号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：王隽，男，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告王隽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告王隽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1370.74元、水电公摊费39.2元、违约金557.3元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、水电公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告王隽未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告王隽系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.92平方米，系住宅。
2012年6月13日，重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对位于重庆市北部新区XX小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业管理服务内容、物业管理服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及水电公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应费用，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：1370.74元（1.8元/月*平方米×126.92平方米×6个月，保留两位小数），本院予以支持。现原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：
一、被告王隽在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费1370.74元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11080号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：王隽，男，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告王隽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告王隽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1370.74元、水电公摊费39.2元、违约金557.3元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、水电公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告王隽未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告王隽系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.92平方米，系住宅。2012年6月13日，重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对位于重庆市北部新区XX小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业管理服务内容、物业管理服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及水电公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应费用，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：1370.74元（1.8元/月·平方米×126.92平方米×6个月，保留两位小数），本院予以支持。现原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告王隽在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费1370.74元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  肖远国人民陪审员  罗继碧二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨 琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10603号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:张丕银,男,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告张丕银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月一日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10603号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:张丕银,男,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告张丕银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月一日书记员代 颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初102号
原告:楼箐，男，1979年7月10日生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：胡鹏，男，1994年7月8日生，汉族，住兴化市。
被告：丁开龙，男，1952年12月9日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告楼箐与被告胡鹏、丁开龙买卖合同纠纷一案中，原告楼箐于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本纠纷原、被告已自行处理，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许楼箐撤回起诉。
案件受理费减半收取596元，由楼箐负担。
代理审判员 赵 怡
二〇一八年三月一日
书 记 员 毛童心
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0781刑初63号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐惠康，男，1992年6月22日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，高中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年10月28日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月10日依法被取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人徐惠康犯开设赌场罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人徐惠康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月中旬开始，被告人徐惠康利用微信先后组建了群名为“20佛手”、“30佛手”的二个微信群，在微信群内组织兰溪、金华等地人员使用“佛手十三道”游戏软件进行赌博，并以每赌一局从中抽头10元的方式渔利，抽头渔利共计人民币6090元。
在审理过程中，被告人已退出赃款人民币6090元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人徐惠康的供述，证洪某俭章某庭吴某2毅应某强陈某1红朱某凯徐某佳陈某2龙卢某泽的陈述，常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、发还清单、微信红包记录、抽头数额清单、到案经过，电子证物检查工作记录、固定电子证据光盘，以及被告人徐惠康的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐惠康以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端传输数据，建立微信群组织赌博活动并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐惠康在归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人徐惠康已退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。为严�国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐惠康犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐惠康退出的赃款人民币6090元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 爽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1429号
原告：周仁建，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告：罗世夫，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：黄丽平（罗世夫之妻），1979年7月18日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告周仁建与被告罗世夫、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁建及其委托诉讼代理人吴庆顺、被告罗世夫、黄丽平的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周仁建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款本金140万元及其资金利息64万元、违约金15万元；2.若被告无现金偿还，则以被告提供的担保财产房屋拍卖、变卖的价款优先清偿原告。事实和理由：二被告于2015年9月25日向原告借款140万元，投资房地产开发，借款期限3个月，被告以其自有的房屋作抵押。具体140万元借款的形成是：被告向杨选梅借款200万元，偿还部分借款后，剩下90万元未偿还，杨选梅将债权转让给本案原告周仁建。后被告再向原告借款50万元，原告预先扣了83500元的利息，于是被告向原告书写了140万元的借据。二被告未按约定向原告履行还本金付借息的义务，故原告起诉至人民法院。
罗世夫、黄丽平辩称，向原告借款并书写140万元的借条交由原告收执属实。但原告在向被告转款50万元时预先扣了83500元的利息，被告累计已给付原告将近30万元的利息，希望在总利息中品迭，违约金确实支付不出来，原告曾经同意过不支付违约金和后期利息，当时按5分计算利息过高，应该按国家规定的利息2分计算，被告方希望定个期限来还款，如果达不成协议，那就请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告罗世夫、黄丽平系夫妻关系，被告罗世夫因为投资房地产开发，于2015年2月16日向杨选梅借款200万元，偿还部分借款后，余下90万元债务未偿还，原、被告和杨选梅三方协议后，将余下90万元债权转让给原告周仁建，同时被告再向原告借款50万元，2015年9月25日，被告与原告签订了借款合同，当日，原告在向被告转款50万元时，预先扣除利息83500元，实际转款给被告416500元，被告书写140万元借条一张交由原告收执。被告以自有的坐落于某镇，房屋面积为1030.44平方米，为该笔借款提供抵押担保，并进行了他项权登记。借款之后，被告分别于2017年1月5日支付利息2万元、2017年1月13日支付利息7万元、2017年1月18日支付利息3万元、2017年4月25日支付利息6万元、2017年5月2日支付利息6万元，五次共偿还了原告利息24万元。此后被告再未偿还本金及利息。在庭审中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，原告同意被告已付利息从利息总额中扣除，月利率按2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款到期后未偿还，已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当向原告偿还借款。关于借款本金的确认问题，原告在向被告支付借款时预先扣除利息83500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告预先扣除的利息不计为本金，本案实际借款本金为1316500元。被告已经支付24万元利息应当从利息总额中扣除。利率按照年利率24%计算，利息从借款之日起计算至还清日止。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告无证据证明所欠债务为其个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应认定在夫妻关系存续期间二被告所借债务属于夫妻共同债务。被告向原告借款，并以自有财产提供抵押担保，原告与被告之间因此构成借款抵押担保法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，本院对原告要求由被告归还借款本金1316500元的诉讼请求予以支持，利息按年利率24%计算，从2015年9月25日起计至债务还清之日止，被告已经支付的利息24万元应当从利息总额中扣除。若被告未在判决指定的期限履行债务，则对抵押物拍卖变卖的价款原告享有优先受偿权；对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，判决如下：
一、由被告罗世夫、黄丽平在本判决生效后十日内向原告周仁建偿还借款本金1316500元及资金利息（利息自2015年9月25日起计至债务还清之日止，按年利率24%计算，被告已经支付的利息24万元应当从利息总额中扣除）；
二、若被告罗世夫、黄丽平未在本判决指定的期限履行债务，则原告周仁建有权以抵押财产（坐落于某镇，房屋面积为1030.44平方米）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告周仁建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24320元，减半收取12160元，由被告罗世夫、黄丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田常
二〇一八年四月十三日
书记员 吴静
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0427行审71号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人毕建军，该局工作人员。
被执行人李水平，男，51岁，住址：磁县。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2012]1129号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、治理被破坏的325平方米土地；二、对破坏的325平方米土地处以每平方米30元（耕地开垦费每平方米15元的二倍）计9750元罚款。被执行人已向申请执行人缴纳罚款，申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2012]1129号行政处罚决定书，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2012]1129号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2012]1129号行政处罚决定书确定的第一项义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李慧欣
河北省承�市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执541号
申请执行人祝艳雪，男，1988年12月8日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区。
负责人：朱士明，总经理。
申请执行人祝艳雪与被执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司承德分公司租赁合同一案。承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初239号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院于2018年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初239号民事调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王守印
河北省承�市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执541号申请执行人祝艳雪，男，1988年12月8日出生，满族，住承德市双滦区。被执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区。负责人：朱士明，总经理。申请执行人祝艳雪与被执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司承德分公司租赁合同一案。承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初239号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院于2018年6月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初239号民事调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年六月十二日书记员  王守印
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03788号
原告曹桂芳，私营业主。
委托代理人赵细旭。代理权限：一般代理。
被告黄石冶鑫环保设备有限公司
法定代表人程敏，公司经理。
委托代理人李秋兰，黄石冶鑫环保设备有限公司股东。
原告曹桂芳诉被告黄石冶鑫环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹桂芳的委托代理人赵细旭出庭参加了诉讼，被告黄石冶鑫环保设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹桂芳诉称：被告黄石冶鑫环保设备有限公司因经营的需要先后三次向我借款共计1372300元，约定利率为月息2分。该款经我多次索讨被告总以经济困难为由迟迟不予偿还，故请求判令被告黄石冶鑫环保设备有限公司偿还欠款1372300元偿付利息81423元（计算至2015年11月13日止，此后利息按约定计息）。
被告黄石冶鑫环保设备有限公司辩称：承认欠款属实，但言明目前公司经营困难，请求暂缓还款。
经审理查明：原告曹桂芳与被告黄石冶鑫环保设备有限公司的股东李秋兰是多年的朋友和生意伙伴，在交往过程中原告既向被告公司提供过借款又向被告公司出售过钢材等货物。截止至2015年8月15日，原、被告通过结算；被告累计差欠原告借款及货款人民币1372300元。同日被告股东李秋兰向原告出具借条一张载明：'今借到曹桂芳现金1372300元整（月息按2分计算）。借款人李秋兰'。并加盖了被告黄石冶鑫环保设备有限公司的公章，另一案外人乐东平对其中的500000元承诺担保。此后原告因多次向被告索讨欠款无着，故诉来本院要求被告还本付息，诉讼中原被告曾于2015年11月23日达成调解协议；被告公司准备以公司资产予以抵偿，但由于该资产已被法院查封而无法实现。
本院认为：原被告之间的纠纷既有民间借贷关系又有买卖合同关系，2015年8月15日原被告双方通过结算后所达成的债权债务协议是原被告对自己诉权的处分，合法有效。被告黄石冶鑫环保设备有限公司拖欠借款的行为属违约行为应承担违约责任。原被告约定的借款利率：月息2分，符合法律规定应予支持。原告没有要求案外人乐东平承担担保责任，系原告对自己诉权的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石冶鑫环保设备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告曹桂芳借款人民币1372300元，偿付利息81423元（计算至2015年11月13日）并自2015年11月14日起按欠款总额的2%计算月息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8942元，财产保全费5000元由被告黄石冶鑫环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8942元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 王京强
人民陪审员 尹金元
二〇一六年七月六日
书 记 员 柯 俊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第03788号原告曹桂芳，私营业主。委托代理人赵细旭。代理权限：一般代理。被告黄石冶鑫环保设备有限公司法定代表人程敏，公司经理。委托代理人李秋兰，黄石冶鑫环保设备有限公司股东。原告曹桂芳诉被告黄石冶鑫环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹桂芳的委托代理人赵细旭出庭参加了诉讼，被告黄石冶鑫环保设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹桂芳诉称：被告黄石冶鑫环保设备有限公司因经营的需要先后三次向我借款共计1372300元，约定利率为月息2分。该款经我多次索讨被告总以经济困难为由迟迟不予偿还，故请求判令被告黄石冶鑫环保设备有限公司偿还欠款1372300元偿付利息81423元（计算至2015年11月13日止，此后利息按约定计息）。被告黄石冶鑫环保设备有限公司辩称：承认欠款属实，但言明目前公司经营困难，请求暂缓还款。经审理查明：原告曹桂芳与被告黄石冶鑫环保设备有限公司的股东李秋兰是多年的朋友和生意伙伴，在交往过程中原告既向被告公司提供过借款又向被告公司出售过钢材等货物。截止至2015年8月15日，原、被告通过结算；被告累计差欠原告借款及货款人民币1372300元。同日被告股东李秋兰向原告出具借条一张载明：‘今借到曹桂芳现金1372300元整（月息按2分计算）。借款人李秋兰’。并加盖了被告黄石冶鑫环保设备有限公司的公章，另一案外人乐东平对其中的500000元承诺担保。此后原告因多次向被告索讨欠款无着，故诉来本院要求被告还本付息，诉讼中原被告曾于2015年11月23日达成调解协议；被告公司准备以公司资产予以抵偿，但由于该资产已被法院查封而无法实现。本院认为：原被告之间的纠纷既有民间借贷关系又有买卖合同关系，2015年8月15日原被告双方通过结算后所达成的债权债务协议是原被告对自己诉权的处分，合法有效。被告黄石冶鑫环保设备有限公司拖欠借款的行为属违约行为应承担违约责任。原被告约定的借款利率：月息2分，符合法律规定应予支持。原告没有要求案外人乐东平承担担保责任，系原告对自己诉权的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石冶鑫环保设备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告曹桂芳借款人民币1372300元，偿付利息81423元（计算至2015年11月13日）并自2015年11月14日起按欠款总额的2%计算月息，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8942元，财产保全费5000元由被告黄石冶鑫环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8942元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金劲松人民陪审员  王京强人民陪审员  尹金元二〇一六年七月六日书 记 员  柯 俊
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审662号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：张永元，男，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2008]677号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的5188.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的5188.19平方米土地。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月28日作出长国土资监罚字[2008]第677号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：张永元未经依法批准，于2007年12月擅自占用长兴县夹浦镇环沉村的集体土地5188.19平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的5188.19平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米10元的罚款，计人民币伍万壹仟捌佰捌拾壹元整（￥：51881元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年4月10日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月13日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2008年3月28日作出长国土资监罚字[2009]第677号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更230号
罪犯郁青，男，1986年12月15日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一四年十一月十七日作出（2014）闵刑初字第2555号刑事判决，认定郁青犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2014年11月12日起至2018年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年三月一日提出（2017）沪司狱青假61号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郁青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郁青假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郁青在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郁青的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郁青在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郁青适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郁青予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月27日起至2018年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
郁青回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终163号
上诉人（原审被告）：湖北金富利市场管理有限公司，住所地襄阳市樊城区汉江北路51号。
被上诉人（原审原告）：湖北鹏发建筑安装工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
上诉人湖北金富利市场管理有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北金富利市场管理有限公司上诉称，上诉人作为法人，其主要办事机构所在地位于襄阳××产业开发区辖区的舒泊假日顶楼天台，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
湖北鹏发建筑安装工程有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北鹏发建筑安装工程有限公司向原审法院起诉称，2014年，原审原告与原审被告湖北金富利市场管理有限公司签订一份《土方回填工程施工合同》，约定单价为15元/立方，工程总价按实际发生土方工程量据实结算。合同签订后，原告按照被告的要求完成了土方工程，工程量经监理公司和原告现场的工程师确认后为87000立方，并验收合格。被告在支付300000元工程款后不和原告办理结算手续，也不付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款1083975.06元并承担本案诉讼费。根据原审原告湖北鹏发建筑安装工程有限公司诉讼请求及依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产，由于涉案工程地点即不动产所在地位于襄阳市樊西综合物流园，地点在鄂西北花卉配送中心项目以东，广西侨丰项目以北地块，该地点属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 王羽鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终163号上诉人（原审被告）：湖北金富利市场管理有限公司，住所地襄阳市樊城区汉江北路51号。被上诉人（原审原告）：湖北鹏发建筑安装工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。上诉人湖北金富利市场管理有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。湖北金富利市场管理有限公司上诉称，上诉人作为法人，其主要办事机构所在地位于襄阳××产业开发区辖区的舒泊假日顶楼天台，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。湖北鹏发建筑安装工程有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告湖北鹏发建筑安装工程有限公司向原审法院起诉称，2014年，原审原告与原审被告湖北金富利市场管理有限公司签订一份《土方回填工程施工合同》，约定单价为15元/立方，工程总价按实际发生土方工程量据实结算。合同签订后，原告按照被告的要求完成了土方工程，工程量经监理公司和原告现场的工程师确认后为87000立方，并验收合格。被告在支付300000元工程款后不和原告办理结算手续，也不付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款1083975.06元并承担本案诉讼费。根据原审原告湖北鹏发建筑安装工程有限公司诉讼请求及依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产，由于涉案工程地点即不动产所在地位于襄阳市樊西综合物流园，地点在鄂西北花卉配送中心项目以东，广西侨丰项目以北地块，该地点属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一七年七月二十七日书记员 王羽鸣
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4849号
原告：ＸＸ，男，1990年10月18日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林如微、谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
被告：长乐君豪房地产开发有限公司，住所地：长乐市。
法定代表人：吴春城。
委托诉讼代理人：陈钊，福建名仕律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告长乐君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人林如微和被告长乐君豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令长乐君豪房地产开发有限公司向ＸＸ支付自2014年10月29日至2016年11月30日期间逾期办理房屋所有权证的违约金62691元（821646元×0.01%×763天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，ＸＸ与长乐君豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201203389号），合同中约定长乐君豪房地产开发有限公司将蔚蓝海岸第2幢10层1007号房以总价款821646元出售给ＸＸ，其中第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的方式处理。合同签订后，ＸＸ依约支付了购房款。2014年7月30日，长乐君豪房地产开发有限公司将该房屋交付给ＸＸ使用，但是在该房屋交付之后，长乐君豪房地产开发有限公司因自身原因，迟迟无法为ＸＸ办理房屋产权证书，直至2016年11月30日才在长乐市不动产登记中心办理房屋所有权证。ＸＸ认为长乐君豪房地产开发有限公司的行为违约事实明显，应承担违约责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。
长乐君豪房地产开发有限公司对原告所诉称的双方签订合同时间、合同标的、购房金额、约定交房时间、实际交房时间、房屋所有权证办理时间以及逾期办证的违约金支付相关规定均没有异议，辩称涉案房屋所有权初始登记时间的延迟系因长乐市政府对漳港街道建设规划的调整造成的，故2015年1月7日至2016年7月8日间的逾期办证损失应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的由于长乐市政府对漳港街道建设规划的调整造成长乐君豪房地产开发有限公司开发的蔚蓝海岸项目房屋所有权初始登记时间的延迟能否成为被告的免责事由，本院分析评判如下：
《长乐市城乡规划局文件》（航规工[2015]122号）显示2013年8月长乐市政府即对漳港街道建设规划进行了调整，而长乐君豪房地产开发有限公司在蔚蓝海岸项目竣工后于2015年1月7日才向长乐市城乡规划局申请《建设工程竣工规划条件核实》，于2015年3月26日才提交《关于调整蔚蓝海岸项目规划条件的申请报告》。且ＸＸ与长乐君豪房地产开发有限公司签订的合同约定交房时间为2014年7月30日并实际于该日已将房屋交付使用。长乐君豪房地产开发有限公司蔚蓝海岸项目系于2012年1月12日即已取得建字第350182201200003号《建设工程规划许可证》，长乐市政府调整规划发生在2013年8月，但长乐君豪房地产开发有限公司并未在项目建设期间申请变更规划，也未在交房后90日内向长乐市城乡规划局申请《建设工程竣工规划条件核实》，故对长乐君豪房地产开发有限公司主张的长乐市政府调整漳港街道建设规划导致房屋所有权初始登记延迟系其免责事由，本院不予认可，对长乐君豪房地产开发有限公司所作应予扣除2015年1月7日至2016年7月8日期间的逾期办证损失的辩解，不予采纳。
综上，本院认为，ＸＸ与长乐君豪房地产开发有限公司间于2012年9月27日签订的《商品房买卖合同》系适格主体双方当事人的真实意愿表示，其内容未违反法律禁止性规定，依法受法律保护。在ＸＸ履行了支付购房款的合同义务后，长乐君豪房地产开发有限公司亦应按照合同约定履行自己的义务。现长乐君豪房地产开发有限公司未按合同约定的期限履行办理房屋产权证义务，原告起诉要求其按合同约定的标准支付逾期办理房屋所有权证的违约金计62691元（821646元×0.01%/天×763天=62691元），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长乐君豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向ＸＸ支付逾期办理房屋所有权证的违约金62691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计684元，由长乐君豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终129号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆华国，男，1978年9月11日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因吸食毒品，2017年9月19日被田东县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月4日被田东县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人陆华国犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年三月十六日作出（2018）桂1022刑初47号刑事判决。原审被告人陆华国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人（原审被告人）陆华国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2017年9月15日13时许，被告人陆华国在田东县平马镇东宁西路湿地公园门口附近，贩卖一粒价值100元的白色塑料膜包装的海洛因给吸毒人员苏某。
2、2017年9月16日13时许，被告人陆华国在田东县平马镇东宁西路湿地公园门口附近，贩卖一粒价值100元的白色塑料膜包装的海洛因给吸毒人员苏某。
3、2017年9月17日13时许，被告人陆华国在田东县平马镇东宁西路湿地公园门口附近，贩卖一粒价值100元的白色塑料膜包装的海洛因给吸毒人员苏某。
2017年9月18日15时许，田东县公安局民警在田东县平马镇东宁西路湿地公园门口附近抓获被告人陆华国，从其身上查获0.35克海洛因、手机（土豪金OPPOA37t）一部及现金50元。
原判认定上述事实的证据有:证人苏某的证言,搜查笔录、过秤笔录、抽样检验笔录,扣押清单,辨认笔录及照片,通话清单,现场检测报告书、行政处罚决定书,百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书,抓获经过,户籍证明,被告人陆华国的供述和辩解。
原判认为，被告人陆华国多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陆华国在庭审过程中，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人陆华国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金5000元；二、随案移送的作案工具手机（土豪金OPPOA37t）一部，予以没收，上缴国库。
陆华国上诉提出：一审判决认定其三次卖毒品给苏某，但其不认识苏某，是公安机关以钓鱼执法来引诱其犯罪，希望得到从轻处罚。
原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证和认证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
对于陆华国提出的上诉理由。本院经审查认为，经一审庭审质证、认证的辨认笔录及照片证实了陆华国认识苏某。而认定陆华国2017年9月15日、16日、17日三次贩卖毒品给苏某的证据有苏某的证言,搜查笔录，过秤笔录，抽样检验笔录,通话清单,现场检测报告书,百色市公安局物证鉴定所检验报告、抓获经过,及陆华国自己的供述和辩解等，且证据之间相互印证，足以认定陆华国贩卖毒品的事实。陆华国三次贩卖毒品海洛因，情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院鉴于陆华国归案后如实供述自己的罪行，判处其有期徒刑三年零二个月，已对其作从轻处罚，陆华国要求再得到从轻处罚，没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人陆华国违反国家禁毒管制法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪。陆华国在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 韦金碧
审判员 何 卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖辉辉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1278号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦波，男，1992年8月29日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，家住宜州市。曾因犯抢劫罪，于2014年1月21日被宜州市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五百元；又因本案，于2017年11月21日被东阳市公安局行政拘留十日，同年11月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1231号起诉书指控被告人韦波犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人韦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日凌晨，被告人韦波在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶已达报废标准的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车搭载叶某、陈某，途经本市路段时，与费某驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车车损及叶某、陈某受伤的交通事故并负事故的全部责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人韦波涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人韦波血样中检出乙醇成分，含量为125毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
事故发生后，被告人韦波明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某、叶某、陈某的证言、公安交警部门制作的接受证据材料清单及身份证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、病历材料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表及抽血照片、接警单、交通事故案件登记表、照片、道路交通事故认定书、收缴物品决定书、清单、视听资料、物证检验报告、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）[2017]295号法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、广西壮族自治区宜州市人民法院（2014）宜刑初字第47号刑事判决书、公安民警对被告人韦波归案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人韦波的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦波曾因犯抢劫罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人韦波醉酒后无证驾驶已达报废标准的机动车上路发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人韦波在事故发生后明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年1月4日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一七年十二月一日
代书记员 吴炜婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初368号
原告：天津市中纤环保科技有限公司，住所地天津市河东区二号桥电传所路7号（B座246房间）。
法定代表人：贾德军，该公司经理。
被告：浙江五联建设有限公司，住所地浙江省台州市椒江中山东路281号。
法定代表人：郑道南。
原告天津市中纤环保科技有限公司与被告浙江五联建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经达成庭外和解协议，原告自愿向本院提出撤诉申请并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市中纤环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告天津市中纤环保科技有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 员 刘福成
二〇一八年四月八日
法官助理 黎增堂
书 记 员 杨宝鹏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初559号
原告：王秀文，男，1964年9月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王恒，男，1991年3月19日出生，汉族，住太原市,系原告王秀文之子。
被告：杨旭旺，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍登记地址太原市。
被告：天安财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市杏花岭区新建路252号皇冠大厦9-11层。
法定代表人：班舒平，总经理。
原告王秀文与被告杨旭旺、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告王秀文于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的车辆还未修理，修理费用未实际产生，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀文撤诉。
案件受理费896元，减半收取计448元，由原告王秀文负担。
审判员 王亮
二〇一八年五月十日
书记员 刘敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初445号
原告：华润置地（太原）有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。
法定代表人：张大为，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。
被告：宁心巧，女，1952年3月30日出生，汉族，天津市滨海新区居民。
原告华润置地（太原）有限公司与被告宁心巧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（太原）有限公司撤回起诉。
案件受理费872.6元，减半收取计436.3元，由原告华润置地（太原）有限公司负担。
审判员 李晋平
二〇一八年五月十四日
书记员 张翠青
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1093号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农业银行高要支行），住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码9144128361786352P。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：冼星结、钟振文，该支行员工。
被告：罗健群，女，汉族，1977年5月3日出生，住肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告罗健群信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人钟振文参加了诉讼。被告罗健群经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令罗健群立即偿还透支本金20171.25元，利息及相关费用3716.75元（计至2017年4月18日，之后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止）；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：罗健群于2013年6月21日向我行申请领取信用卡、卡号：62×××24，被告于2013年8月8日之后使用该信用卡取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支款、利息及全部滞纳金，至2017年4月18日，被告累计拖欠原告透支本金本金20171.25元，利息及相关费用3716.75元。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。
被告罗健群没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：罗健群于2013年6月21日向我行申请领取信用卡、卡号：62×××24，客户信用额度为21000元。罗健群并在《中国农业金穗信用卡（贷记卡）章程》上写下“本人已阅读申请材料，充分了解，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守信用合同（协议）的各项规则。持卡人，罗健群签名，2013年6月21日。”的内容。罗健群于2013年8月8日之后使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2016年4月15日日。截止2017年4月18日，罗健群拖欠该信用卡的银行本金本金20171.25元，利息2916.22元、滞纳金800.53元，合共23888元。中国农业银行高要市支行多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：中国农业银行银行股份有限公司高要市支行后变更为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
本院认为：罗健群向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了卡号为62×××24的信用卡，至2017年4月18日止，罗健群共拖欠该信用卡的银行借款本金20171.25元的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行肇庆高要支行请求罗健群归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告罗健群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告罗健群在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金本金20171.25元，利息及滞后3716.75元（利息及滞纳金及相关费用计至2017年4月18日，之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，由被告罗健群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 徐玉英
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 黎嘉豪
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初113号
原告：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇天石新城。
法定代表人：高玉萍，董事长。
委托诉讼代理人：戎瑞，男，1985年2月18日出生，山西省晋中市榆次区居民，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何姬，女，1992年3月25日出生，山西省灵石县居民，系该公司员工。
被告：灵石县来利饮料厂，住所地：山西省晋中市灵石县南关镇圪塔村。
法定代表人：朱建军，经理。
委托诉讼代理人：赵浩越，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民村镇银行）与被告灵石县来利饮料厂（以下简称来利饮料厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行委托诉讼代理人戎瑞、何姬，被告来利饮料厂委托诉讼代理人赵浩越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金450万元及至2017年12月20日未还利息356932元，以及从2017年12月21日至还清全部借款之日按照月利率15.75‰的相应利息；2、依法确认原告对被告抵押的机械设备灵石工商抵登字（2016）16号具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告因企业发展流动资金不足向原告借款450万元。同日，原、被告签订《流动资金借款合同》，载明：借款本金450万元，借款期限为1年，到期日为2017年10月10日，借款月利率为10.5‰，按月结息。合同签订后，原告按照合同约定将450万元借款资金发放至被告委托支付的结算账户。同时，原、被告签订《抵押合同》，被告以其享有合法权利的位于灵石县××镇机械设备提供抵押担保，并办理抵押登记。截至2017年12月20日，被告支付利息399113.08元，未付利息356932元。经原告多次催要，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告来利饮料厂辩称，对原、被告所签借款合同无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、合同编号为灵石县汇民村镇银行主字2016年10C0001号《流动资金借款合同》、委托支付协议、提款通知书、贷款发放通知单、借款凭证、编号为灵石县汇民村镇银行从字2016年10C0001号《抵押合同》、承诺书、同意抵押书、动产抵押登记书、还款明细等。被告来利饮料厂对原告所举证据均不持异议，其提交了灵石县同信投资合伙企业（以下简称同信投资企业）与朱建军签订的股权投资协议，主张同信投资企业亦应承担还款责任。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告汇民村镇银行同被告来利饮料厂签订了编号为灵石县汇民村镇银行主字2016年10C0001号的《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款450万元，用途为购买饮料原材料，借款期限为1年，借款利率为月利率10.5‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款加收50%的罚息。同日，原、被告签订编号为灵石县汇民村镇银行从字2016年10C0001号的《抵押合同》，主要内容为被告以其所有的生产设备（包括砖型无菌纸盒包装机、调配罐、均质机、储料罐、双连过滤器、超高温瞬间灭菌机、CIP清洗设备、不锈钢饮料泵、高温储料罐、贮罐、联体式硅藻土过滤器、单人单侧风淋室、半自动封包机、全自动不干胶贴标机、空压机、纯净水生产线、PT瓶灌装机、电脑自动洗灌机、瓶装饮料生产线、全自动塑封机、化验设备、立式蒸汽锅炉两台、热水锅炉、冷库、多功能塑料吹瓶机、变配输电设施、空气压缩机、叉车两辆、装载机、监控设备、污水处理设备、锅炉脱硫除尘设备、易拉罐灌装流水线、风淋室、隧道喷淋灭菌设备、电动伸缩门）为上述借款本金、利息、罚息等提供抵押担保并办理了抵押登记[动产抵押登记书编号为灵石工商抵登字（2016）16号]。合同签订后，原告依约向被告发放贷款450万元。庭审时，原、被告双方对被告将利息支付至2017年6月20日均不持异议。
另查明，2015年6月26日，同信投资企业与朱建军签订《股权投资协议》，主要内容为山西来力饮料有限公司实缴注册资本为100万元，经协商，其现有资产折价500万元。同信投资企业投资350万元，投资后占有山西来力饮料有限公司43.75的股权。
本院认为，原告汇民村镇银行与被告来利饮料厂签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述合同签订后，原告汇民村镇银行依约向被告来利饮料厂发放贷款450万元，被告来利饮料厂未按合同约定履行还本付息义务，其行为已违反了与原告签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。原、被告双方对利息支付至2017年6月20日均不持异议，现原告要求被告依照合同约定返还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以生产设备为该债务提供担保并办理抵押登记，原告就抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。关于被告主张同信投资企业亦应承担还款责任的辩解，与其本案所负债务无关联性，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告灵石县来利饮料厂于本判决生效后三十日内偿还原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款450万元及利息（2017年6月21日至2017年10月10日起按照按月利率10.5‰计算，2017年10月11日至款项还清之日按照月利率15.75‰计算）；
二、原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司就灵石工商抵登字（2016）16号动产抵押登记证书记载的抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45755元，减半收取22878元，由被告灵石县来利饮料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁振生
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔺 朵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：强瑞涛，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告强瑞涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令强瑞涛归还透支款145,762.66元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：强瑞涛系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，强瑞涛利用该卡透支资金累计145,762.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向强瑞涛催款，但强瑞涛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的强瑞涛住所地信息，无法向强瑞涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供强瑞涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的强瑞涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定强瑞涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：强瑞涛，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告强瑞涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令强瑞涛归还透支款145,762.66元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：强瑞涛系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，强瑞涛利用该卡透支资金累计145,762.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向强瑞涛催款，但强瑞涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的强瑞涛住所地信息，无法向强瑞涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供强瑞涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的强瑞涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定强瑞涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终24号
原公诉机关武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓东顺，男，1971年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县南市工业园水口村出租房。曾因犯盗窃罪，2014年2月20日被武宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯抢劫罪，2017年8月17日被刑事拘留；同年9月20日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人邓东顺犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）赣0423刑初235号刑事判决。原审被告人邓东顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓东顺申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓东顺撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓东顺撤回上诉。
武宁县人民法院（2017）赣0423刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年一月十二日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14802号
原告：乾鎏建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钱峻，经理。
委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。
被告：上海新古北物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李奕，董事长。
委托诉讼代理人：姜冲，男。
委托诉讼代理人：刘臻儿，上海翁理平律师事务所律师。
原告乾鎏建筑设计(上海)有限公司(以下简称乾鎏公司)诉被告上海新古北物业管理有限公司(以下简称物业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾鎏建筑设计(上海)有限公司的法定代表人钱峻及其委托诉讼代理人钱徐，被告上海新古北物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜冲、刘臻儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾鎏建筑设计(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠工程款238,000元并支付利息(以238,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月1日计算至偿清之日);2、判令被告返还原告的保证金5,000元。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
事实和理由：2014年9月，原告通过招投标与被告就上海市长宁区古北国际花园小区电梯铺砖等工程达成协议，约定由原告对该工程进行施工，按照双方约定，原告对每层或每幢工程进行报价后经被告确认，并在原告开具发票后，由被告支付相应的工程款，原、被告也一直按照该约定施工、付款，但是截至2017年4月26日，原告向被告发出律师函之日被告尚欠原告工程款238,000元(上海市长宁区古北国际花园小区中9幢3、7、8、10、15、19、20、21、23、25、26、27、28、29、30层和10幢9、11、12、16、17、18、19、20、21、22、25、26、28层的电梯铺砖等工程，以下简称涉案工程)，该欠款原告在2015年4月23日、2015年4月28日、2015年7月1日，分四次向被告开具发票，但被告以各种理由拒绝偿还所欠工程款，原告曾于2017年4月26日向被告发出律师函要求被告偿还欠款，被告认可欠款也告知原告还欠原告5,000元保证金没退，对于原告承认欠款却又迟迟不履行的行为，原告只好起诉。
被告上海新古北物业管理有限公司辩称，原、被告之间并没有进行招投标，双方也没有施工合同，原告并没有对涉案工程进行过施工，被告没有支付义务，因此不同意原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告系上海市长宁区古北国际花园小区的物业管理公司。
原告曾就本案以外的其他工程制作过两份工程预算单，单位名称均为古北国际花园，工程地址分别为九幢5楼和11幢16楼，总价分别为133,07.89元和10,068.60元。
2014年10月25日，原告曾就本案以外的其他工程开具五张建筑业统一发票，付款方均为被告，发票中，工程项目名称栏均为楼道修建，工程项目编号栏分别为9幢5楼、11幢16楼、12幢10楼、12幢11楼、12幢12楼，结算项目栏均为工程款，备注栏均为古北国际花园物业管理处，金额分别为13,307元、10,068元、12,155元、9,666元、9,666元，上述发票金额合计为54,862元。
2014年11月5日、11月20日、12月18日和2015年2月9日、6月29日，被告曾向原告分别转账49,375.8元、39,373.4元、45,987.3元、69,036.9元、22,022.29元，合计225,795.69元。
后，原告就涉案工程制作两份工程预算单，分别标注古北国际花园10幢9、11、12、16、17、18、19、20、21、22、25、26、28层和9幢3、7、8、10、15、19、20、21、23、25、26、27、28、29、30层，总价分别为127,500元和110,500元。
2015年4月28日，原告就涉案工程中10幢的工程开具两张建筑业统一发票，付款方均为被告，发票中，工程项目名称栏均为楼道修建，工程项目编号栏均为古北国际花园，结算项目栏均为工程款，备注栏分别为古北国际花园10幢9、11、12、16、17、18、19层和10幢20、21、22、25、26、28层，金额分别为59,500元和51,000元。
2015年7月1日，原告就涉案工程中9幢的工程开具两张建筑业统一发票，付款方均为被告，发票中，工程项目名称栏均为楼道修建，工程项目编号栏均为古北国际花园9幢，结算项目栏均为工程款，备注栏分别为古北国际花园9幢21、23、25、26、27、28、29、30和9幢3、7、8、10、15、19、20层，金额分别为68,000元和59,500元。
另查明，2015年9月30日，上海市长宁区古北国际花园业主大会曾委托上海审建工程造价咨询有限公司，根据10号楼楼道墙面脱落维修工程项目的预算报价等计价资料结合本工程的具体情况对工程的固定单价报价进行审价。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案工程是否由原告施工。原告认为虽然双方未签订施工合同，但根据原告提供的证据能证明双方之间之前就其他工程施工的履约流程，即原告制作预算单，被告核验，原告进场施工，被告验收后按发票金额的90%支付工程款，故按照双方之前的履约流程，原告已经完成施工并开具发票，被告应该按照履约流程付款，被告则认为双方之间未签订施工合同，就涉案工程被告也未进行过施工，原告提供的证据均未经过被告的确认，也与涉案工程无关，本院认为，原告作为专业的工程施工单位，对于一项工程的施工所需的材料应该很清楚，但就涉案工程原告至今未提供有效的证据证明其对涉案工程曾进行了施工并已施工完毕，原告仅提供相关间接证据证明双方之间曾有过其他施工工程并存在一定的履约流程，并不能证明就涉案工程原告方进行过施工并施工完毕且仍是按照该履约流程让被告付款，故原告方应该提供直接证据证明其对涉案工程已经进行过施工并施工完毕，对于未能提供该证据而产生的不利后果应由原告方自行承担，故对于原告要求被告支付工程款的请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告乾鎏建筑设计(上海)有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4,951元，减半收取计2,475.50元，由原告乾鎏建筑设计(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一七年十一月十日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初14802号原告：乾鎏建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱峻，经理。委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。被告：上海新古北物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李奕，董事长。委托诉讼代理人：姜冲，男。委托诉讼代理人：刘臻儿，上海翁理平律师事务所律师。原告乾鎏建筑设计(上海)有限公司(以下简称乾鎏公司)诉被告上海新古北物业管理有限公司(以下简称物业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾鎏建筑设计(上海)有限公司的法定代表人钱峻及其委托诉讼代理人钱徐，被告上海新古北物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜冲、刘臻儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾鎏建筑设计(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠工程款238,000元并支付利息(以238,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月1日计算至偿清之日);2、判令被告返还原告的保证金5,000元。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2014年9月，原告通过招投标与被告就上海市长宁区古北国际花园小区电梯铺砖等工程达成协议，约定由原告对该工程进行施工，按照双方约定，原告对每层或每幢工程进行报价后经被告确认，并在原告开具发票后，由被告支付相应的工程款，原、被告也一直按照该约定施工、付款，但是截至2017年4月26日，原告向被告发出律师函之日被告尚欠原告工程款238,000元(上海市长宁区古北国际花园小区中9幢3、7、8、10、15、19、20、21、23、25、26、27、28、29、30层和10幢9、11、12、16、17、18、19、20、21、22、25、26、28层的电梯铺砖等工程，以下简称涉案工程)，该欠款原告在2015年4月23日、2015年4月28日、2015年7月1日，分四次向被告开具发票，但被告以各种理由拒绝偿还所欠工程款，原告曾于2017年4月26日向被告发出律师函要求被告偿还欠款，被告认可欠款也告知原告还欠原告5,000元保证金没退，对于原告承认欠款却又迟迟不履行的行为，原告只好起诉。被告上海新古北物业管理有限公司辩称，原、被告之间并没有进行招投标，双方也没有施工合同，原告并没有对涉案工程进行过施工，被告没有支付义务，因此不同意原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告系上海市长宁区古北国际花园小区的物业管理公司。原告曾就本案以外的其他工程制作过两份工程预算单，单位名称均为古北国际花园，工程地址分别为九幢5楼和11幢16楼，总价分别为133,07.89元和10,068.60元。2014年10月25日，原告曾就本案以外的其他工程开具五张建筑业统一发票，付款方均为被告，发票中，工程项目名称栏均为楼道修建，工程项目编号栏分别为9幢5楼、11幢16楼、12幢10楼、12幢11楼、12幢12楼，结算项目栏均为工程款，备注栏均为古北国际花园物业管理处，金额分别为13,307元、10,068元、12,155元、9,666元、9,666元，上述发票金额合计为54,862元。2014年11月5日、11月20日、12月18日和2015年2月9日、6月29日，被告曾向原告分别转账49,375.8元、39,373.4元、45,987.3元、69,036.9元、22,022.29元，合计225,795.69元。后，原告就涉案工程制作两份工程预算单，分别标注古北国际花园10幢9、11、12、16、17、18、19、20、21、22、25、26、28层和9幢3、7、8、10、15、19、20、21、23、25、26、27、28、29、30层，总价分别为127,500元和110,500元。2015年4月28日，原告就涉案工程中10幢的工程开具两张建筑业统一发票，付款方均为被告，发票中，工程项目名称栏均为楼道修建，工程项目编号栏均为古北国际花园，结算项目栏均为工程款，备注栏分别为古北国际花园10幢9、11、12、16、17、18、19层和10幢20、21、22、25、26、28层，金额分别为59,500元和51,000元。2015年7月1日，原告就涉案工程中9幢的工程开具两张建筑业统一发票，付款方均为被告，发票中，工程项目名称栏均为楼道修建，工程项目编号栏均为古北国际花园9幢，结算项目栏均为工程款，备注栏分别为古北国际花园9幢21、23、25、26、27、28、29、30和9幢3、7、8、10、15、19、20层，金额分别为68,000元和59,500元。另查明，2015年9月30日，上海市长宁区古北国际花园业主大会曾委托上海审建工程造价咨询有限公司，根据10号楼楼道墙面脱落维修工程项目的预算报价等计价资料结合本工程的具体情况对工程的固定单价报价进行审价。本院认为，本案的争议焦点在于涉案工程是否由原告施工。原告认为虽然双方未签订施工合同，但根据原告提供的证据能证明双方之间之前就其他工程施工的履约流程，即原告制作预算单，被告核验，原告进场施工，被告验收后按发票金额的90%支付工程款，故按照双方之前的履约流程，原告已经完成施工并开具发票，被告应该按照履约流程付款，被告则认为双方之间未签订施工合同，就涉案工程被告也未进行过施工，原告提供的证据均未经过被告的确认，也与涉案工程无关，本院认为，原告作为专业的工程施工单位，对于一项工程的施工所需的材料应该很清楚，但就涉案工程原告至今未提供有效的证据证明其对涉案工程曾进行了施工并已施工完毕，原告仅提供相关间接证据证明双方之间曾有过其他施工工程并存在一定的履约流程，并不能证明就涉案工程原告方进行过施工并施工完毕且仍是按照该履约流程让被告付款，故原告方应该提供直接证据证明其对涉案工程已经进行过施工并施工完毕，对于未能提供该证据而产生的不利后果应由原告方自行承担，故对于原告要求被告支付工程款的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乾鎏建筑设计(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,951元，减半收取计2,475.50元，由原告乾鎏建筑设计(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡桂霞二〇一七年十一月十日书记员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执394号
申请执行人：殷小刚，男，生于1982年7月17日，甘肃省环县人。
被执行人：念九春，男，生于1951年7月18日，甘肃省环县人。
被执行人：念军红，男，生于1971年1月23日，汉族，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人殷小刚与被执行人念九春、念军红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人殷小刚申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022民初3060号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月一日
书记员 张九九
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行抗3号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：林天铠，男，1956年5月29日出生，汉族，住广东省湛江市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐闻县规划建设局。
法定代表人：叶语，局长。
原审第三人：徐闻县房地产发展有限公司。
法定代表人：何天红，经理。
一审原告、二审上诉人：林剑，男，1962年4月14日出生，汉族，住香港特别行政区。
申诉人林天铠因与被申诉人徐闻县规划建设局，原审第三人徐闻县房地产发展有限公司，一审原告、二审上诉人林剑规划行政许可纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法行终字第48号行政判决，向广东省人民检�院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000275号行政抗诉书向本院提出抗诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年二月十一日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终243号
上诉人（原审被告）：唐贤良。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺了花。
被上诉人（原审原告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：杨浩。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原审第三人：向社员。
上诉人唐贤良因与被上诉人贺了花、杨某、杨浩以及原审第三人向社员确认合同有效纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐贤良上诉请求：1．撤销原判，改判确认贺了花、杨浩、杨某与唐贤良及向社员于2017年8月18日达成的《调解协议书》无效，并驳回贺了花、杨某、杨浩要求唐贤良承担赔偿责任的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由贺了花、杨某、杨浩负担。事实和理由：原审认定唐贤良雇佣杨某某为原审第三人提供电焊服务错误，唐贤良与杨某某系合伙关系。原审认定本案调解协议有效错误，该调解协议是唐贤良在受到威胁、恐吓以及在调解人的诱导下违背自愿原则签订的，属于无效协议。
贺了花、杨某、杨浩答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人向社员未予答辩。
贺了花、杨某、杨浩向一审法院起诉请求：1．确认贺了花、杨浩、杨某与唐贤良、向社员于2017年8月18日达成的《调解协议书》合法、有效，并责令唐贤良继续履行该调解协议书，支付贺了花、杨浩、杨某赔偿款4.5万元（已扣除已经支付的1万元）；2．本案诉讼费由唐贤良承担。
一审法院认定事实：2017年8月18日，唐贤良雇佣杨某某为向社员提供电焊服务。同日上午9时许，杨某某在作业时不慎从作业的房屋二楼坠落身亡。事发后，杨某某的家属贺了花、杨浩、杨某与唐贤良、向社员在洞口县社会矛盾纠纷调处中心、花古街道办事处、高沙镇政府的组织调解下，于2017年8月18日达成了《调解协议书》，约定由唐贤良和向社员自愿赔偿死者杨某某丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等全部费用21万元，其中向社员赔偿15.5万元、唐贤良赔偿5.5万元。协议签订后，向社员按协议约定全部履行完毕，唐贤良在支付1万元后，经贺了花、杨浩、杨某多次催告，未支付剩余赔偿款，以致酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案系确认合同有效纠纷。唐贤良与贺了花、杨浩、杨某以及向社员在人民调解委员会主持下自愿达成的协议合法、有效，双方应自觉履行。唐贤良未按协议约定履行赔偿义务，已构成违约，唐贤良应承担继续履行该调解协议的义务。综上所述，贺了花、杨浩、杨某要求唐贤良支付剩余赔偿款的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决：一、确认贺了花、杨浩、杨某与唐贤良及向社员于2017年8月18日达成的《调解协议书》合法、有效；二、限唐贤良于判决生效之日起十日内支付贺了花、杨浩、杨某赔偿金4.5万元（已扣除已经支付的1万元）。案件受理费675元，由唐贤良承担。
二审期间，唐贤良提交其委托诉讼代理人分别对丁某某、黄某某的调查笔录，拟证实唐贤良与杨某某系合伙关系。贺了花、杨浩、杨某认为该两份证据均不属于新证据，不予质证。本院经审查认为，该两份证据均不属于新证据，且贺了花、杨浩、杨某不予质证，故均不予认定。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，唐贤良与贺了花、杨浩、杨某以及向社员在当地基层组织的调解下达成的《调解协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且唐贤良已经按照协议履行了部分义务，原审认定该调解协议合法有效正确。唐贤良上诉称该调解协议是在受到威胁、恐吓以及在调解人的诱导下违背自愿原则签订，但未提供充分证据予以证实，对该上诉理由本院不予支持。贺了花、杨浩、杨某根据调解协议的约定要求唐贤良继续履行义务，符合法律规定，应予支持。唐贤良与杨某某是否系合伙关系不影响贺了花、杨浩、杨某基于调解协议的约定向其主张权利。
综上所述，唐贤良提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费674元，由上诉人唐贤良负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 申 杰
审 判 员 罗 松
审 判 员 潘 婷
二〇一八年三月九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审29号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王铁茗，主任。
委托代理人：张铎，长春市环境保护局净月高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人：净月高新技术产业开发区房向旭个人养鸡户，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
经营者：房向旭，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）申请强制执行对被执行人净月高新技术产业开发区房向旭个人养鸡户（以下简称房向旭养鸡户）作出的长净管环关字[2017]32号关闭决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会。申请执行人净月管委会的委托代理人张铎，被执行人的经营者房向旭参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人净月管委会于2017年7月17日对被执行人房向旭养鸡户作出长净管环关字[2017]33号关闭决定，认定被执行人于1990年建成并投入使用的蛋鸡养殖项目位于新立城水库饮用水水源地一级保护区内，属2008年6月1日前在饮用水水源一级保护区内已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款关于“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目”的规定，故根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款关于“已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”的规定，责令被执行人关闭在新立城水库饮用水水源一级保护区内建设的蛋鸡养殖项目。被执行人于2017年7月17日收到该《关闭决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《关闭决定书》已发生法律效力。2018年1月31日，申请执行人向被执行人送达了长净管环催字[2018]2号督促履行义务催告书，限期被执行人自动履行。期限届满后被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。听证会上，被执行人对事实认定未提出异议。
本院认为，申请执行人净月管委会作出的长净管环关字[2017]33号关闭决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人净月管委会向本院申请责令被执行人关闭蛋鸡养殖项目符合法律规定，本院准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净管环关字[2017]33号关闭决定准予强制执行，并由长春净月高新技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年六月四日
书 记 员 金秋月
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2097号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金某。辩护人杨群群，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉[2016]2号起诉书指控被告人金某犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人金某及辩护人杨群群到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明，2010年至2013年间，被告人金某以需要资金周转为名，在夏某某等人的介绍下，以签订借条、借款协议等形式许诺1.5%-1.8%的固定月息和到期还本付息的收益回报，非法向夏某某、潘某某、梁某某、何某某、胡某某、谢某某等人吸收资金人民币2300万余元。2015年5月18日，被告人金某在接到民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、潘某某、梁某某、何某某、胡某某、谢某某的证言，借条，借款协议，民事判决书，银行交易明细，工商登记资料集企业法人营业执照，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某能够主动投案且在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。审理期间，被告人金某在家属的帮助下退出人民币10万元。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪态度、存款归还情况等，在量刑时一并予以考虑，对被告人金某予以减轻处罚。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，确保金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、退赃款人民币十万元发还存款人。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初142号
原告：蒋宗武，男，1967年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告：徐迎珠，男，1968年3月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐银文，男，1968年1月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系徐溜村委会推荐。
原告蒋宗武与被告徐迎珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后，依法变更为保证合同纠纷。原告蒋宗武及其委托诉讼代理人杨庚银到庭参加诉讼，被告徐迎珠及其委托诉讼代理人徐银文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宗武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元以及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际付款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人汤建兵因资金周转需要，于2016年10月1日向原告借款50000元，约定月利率2%，还款期限为2017年10月1日，被告为该借款提供担保，并注明如借款人无力偿还或者逾期未能还款，原告可以单独向担保人追究责任，因借款人下落不明，故原告要求被告承担还款责任。
被告徐迎珠辩称：对为汤建兵向原告借款50000元提供连带责任担保没有异议，借款人汤建兵的妻子张玉云也是连带责任担保人，应当追加张玉云作为共同被告，而且原告诉称汤建兵没有向其偿还过借款，也应当向法庭提供证据予以证明，双方约定利率过高，请依法调整。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，汤建兵向原告借款50000元，约定借款期限为2016年10月1日至2017年10月1日，利率每月2%。在借款人汤建兵签名的下方，有张玉云的签名，被告徐迎珠在担保人处签字。双方一致陈述汤建兵与张玉云系夫妻关系，原告陈述张玉云系共同借款人。
以上事实有原、被告陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告徐迎珠为50000元借款提供连带责任保证，借款期限已经届满，原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应当予以支持，原告与借款人约定的月利率2%系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告要求被告承担自借款之日起的利息，符合双方的约定以及法律规定，应当予以支持。被告要求降低利率的意见，于法无据且原告不予认可，故被告的意见，不予采纳；被告关于张玉云系连带责任保证人的意见，从借条形式上看，张玉云系在借款人下方签字，并非在担保人下方签字，被告的意见，本院难以采信，即便张玉云系连带责任保证人，原告也可以要求被告一人偿还全部债务，故被告的意见，本院不予采纳；被告关于借款人汤建兵已经还款的主张，并无证据证明，原告亦不予认可，故被告的意见，不予采纳。本案经调解未果。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐迎珠于本判决生效后十日内偿还原告蒋宗武借款50000元以及利息（自2016年10月1日起，以50000元为本金，月利率2%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，财产保全费670元，合计1382.5元，由被告徐迎珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一八年三月十六日
书记员 胡庆娅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6420号
原告：徐国栋，男，1972年6月4日生，汉族，住本市泉山区。
被告：赵波，女，1979年3月25日生，汉族，住本市云龙区。
被告：郑培峰，男，1974年7月19日生，汉族，住本市铜山区。
原告徐国栋与被告赵波、郑培峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国栋到庭参加诉讼，被告赵波、郑培峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（以50万元为本金，从2015年1月1日至实际清偿之日止的利息，按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：2014年被告因生意周转向原告分三次借人民币50万元，并出具借条，并按2%月息实际支付，当时言明暂借，并承诺尽快还款，但在原告多次催要后至今未还款，故起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告赵波、郑培峰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告赵波向原告出具借条三张（在同一页纸上书写），分别载明：“今借徐国栋现金叁拾壹万元整（¥310000）”、“今借徐国栋现金壹拾万元整（¥10000）”、“今借徐国栋现金玖万元整（¥90000）”。原告称其与被告赵波系朋友关系，赵波因做生意需购置设备，分三到四次向原告借款，因到期后赵波未能按时偿还借款，于2014年12月8日出具上述借条，并收回之前出具的借条。庭审中，对于上述31万元借款，原告陈述：“款项是发生在2014.12.8日之前，第一笔31万元应该是用了一年多，分两次给被告的，通过银行转账给被告的，一个是20万元，一个是11万元，我是用房子抵押贷款给被告转账的，当时和被告是朋友，具体转账时间大概是2012年左右或者2013年。……我可以确定是转账，但是是通过我的账户转账还是他人账户转账记不清，是转账到被告账户还是被告指定账户记不清了。”对于上述10万元借款，原告陈述：“实际借款发生时间记不清了，已经有4、5年或者5、6年时间了，要不是现金给了一部分，要不是转账，但是我记不清了。我如果去银行查一下或许能记起来，但是具体时间我现在记不清楚了。”对于上述9万元借款，原告陈述：“我记不清楚了。”
庭审中，原告陈述：借款时两被告系夫妻关系…被告赵波借钱说是用于鱼缸加工厂，我不清楚被告郑培峰知不知道借钱的事。
本院认为，债务应当清偿。借款关系双方当事人就借款关系中未履行的债务重新出具借条，债务人明知并且认可新借条中的一切内容，没有证据证明新合同的订立违背了当事人的真实意思表示，新借条中关于债务数额的约定，应视为债务人对自己权利的处分。该处分行为不损害公共利益，不违反国家法律或行政法规的禁止性规定，应认定新合同中关于债务数额的约定合法有效。依据被告赵波于2014年12月8日出具的借条及原告关于借款经过的相关陈述，可以认定被告赵波尚欠原告借款本金50万元。被告赵波应承担还款责任。
关于原告主张利息的问题。被告赵波向原告出具的欠条中并未约定利息，原告亦未能提供证据证明赵波出具借条后双方之间有利息约定。故原告主张月息2分的利率标准，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。故被告赵波应当按照年利率6%的标准向原告支付利息，利息从原告主张的2015年1月1日起计算至实际清偿之日止。
关于被告郑培峰应否承担责任的问题，本院认为为夫妻共同生活所负的债务为夫妻共同债务。超出日常生活所需的较大额度的举债是否构成夫妻共同债务，应从债务的发生是否基于夫妻双方的合意、所借债务的用途进行判断。本案原告在庭审中陈述“被告赵波借钱说是用于鱼缸加工厂，我不清楚被告郑培峰知不知道借钱的事”，结合涉案款项的交付和借条的出具情况，本案宜由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。原告作为债权人未有相应证据证明该款项用于夫妻共同生活。故原告关于被告郑培峰应承担还款责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决生效之日起十日内，支付原告徐国栋借款本金50万元及逾期利息（以50万元为本金，按年利率6%的标准从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告徐国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元、公告费560元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 苟长国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 璐