新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终545号
上诉人（原审原告）：玉门恒润商贸有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市经济技术开发区农副产品流通中心。
法定代表人：王运动，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫生海，系甘肃名首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，系甘肃名首律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：哈密市粤顺农牧业开发有限责任公司，住所地：新疆哈密市建国北路132号粤龙公司院内五楼。
法定代表人：赵小金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田聪，系新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人玉门恒润商贸有限责任公司（以下简称恒润公司）因与被上诉人哈密市粤顺农牧业开发有限责任公司（以下简称粤顺公司）合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人恒润公司的委托诉讼代理人闫生海、张俊、被上诉人粤顺公司的委托诉讼代理人田聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒润公司的上诉请求:请求二审法院撤销原判，支持恒润公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定双方签订的《种植合作协议》合法有效，但因粤顺公司已将土地承包给他人，事实上已经无法继续履行合同，这一认定无法律依据和事实依据。土地种植具有季节性，虽然2017年土地已被他人种植，但并不代表2018年之后的种植也无法履行。种植土地上并没有建有不动产，不存在债务不适用于强制履行或者履行费用过高等问题，纠纷发生后，恒润公司一直要求继续履行合同，不存在合理期限内未要求履行的情形；2、一审判决的理由及结果变相的认定了粤顺公司单方解除《种植合作协议》的效力，而根据本案查明的事实及证据，均不具备单方解除合同的情形和条件，一审法院判决结果与保护当事人合法权利的规定相背离。3、《种植合作协议》中关于违约金的约定合法有效，而且约定明确具体，同时粤顺公司又存在严重的违约行为，且其违约行为符合支付100万元违约金的条件。一审法院对于违约金的判决程序违法，若合同一方当事人认定违约金过高，可以在诉讼阶段以反诉或者反驳的形式提出调整或减少，同时人民法院也应进行释明，但本案在一审审理过程中，粤顺公司在未明确提出调整的情况下，法庭就进行判决调整，违背了民事诉讼不告不理的原则，也违背了《合同法解释二》第二十九条的规定，而且调整时并没有充分考虑恒润公司的损失。
粤顺公司辩称:1、本案的双方当事人就本案签订的协议发生纠纷之前就已经有过种植食葵的合作，实际上双方在履行合同过程中，我公司严格按照合同履行义务。双方在种植食葵协议履行完毕后签订了本案的涉案合同，在签订本案涉案合同的时候，我公司对恒润公司的实际情况产生了重大误解，恒润公司在签订合同时已经处于严重的亏损状态，不存在履行合同的能力。2、合同签订后，我公司还是向恒润公司交付了7500亩土地，但是恒润公司并不能按时进行春耕准备和春播工作，也没有对土地进行土地平整和犁地，基于农耕的季节性，恒润公司不能完成春播工作，向我公司承诺给10万元的春播准备资金，但是承诺期过后仍然未履行，导致土地即将撂荒，我公司不得已的情况下告知恒润公司解除协议，不得已将撂荒的土地交予案外人景彦东、付彦华签订了承包合同。我公司不存在违约行为。
恒润公司在一审时的诉讼请求：1、请求判令粤顺公司继续履行《种植合作协议》；2、请求判令粤顺公司承担违约金100万元；3、请求判令粤顺公司赔偿各项损失86500元；4、本案诉讼费由粤顺公司承担。
一审法院认定的事实：2016年4月24日，恒润公司与粤顺公司签订《食葵种植合作协议》，约定：1、由粤顺公司提供6500亩土地，并提供资金；2、恒润公司提供种子、技术服务、负责销售；3、双方除去成本后利润按六四比例分配；4、期限1年。2016年10月20日，恒润公司与粤顺公司签订《种植合作协议》，约定：1、由粤顺公司提供7500亩土地；2、恒润公司自由种植，并提供全部资金、技术服务、负责销售；3、双方除去成本后利润按五五比例分配；4、双方可协商解除合同，不经协商违约金100万元；5、期限10年。2017年3月5日，恒润公司与粤顺公司进行2016年的账目结算，最终恒润公司应支付粤顺公司1453462.09元。2017年3月11日，粤顺公司向恒润公司邮寄《律师函》一份，告知恒润公司必须在当月15日前做好春耕准备、到位6000000元资金用于购置各种物资、将100000元汇入农场财务，否则粤顺公司将单方解除双方签订的《种植合作协议》并由恒润公司承担相应责任。恒润公司表示当月17日收到《律师函》。同月20日后，粤顺公司已将涉案土地分别转包给多人种植经营。
一审法院认为：恒润公司与粤顺公司分别签订的《食葵种植合作协议》与《种植合作协议》均系双方当事人真实意思表示，并未违反国家的相关法律规定，真实有效，一审予以确认。但粤顺公司已将土地转包给他人，事实上已无继续履行双方签订的《种植合作协议》的可能。本案争议的焦点在于：粤顺公司的行为是否构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定：”当事人协商一致，可以变更合同。”签订合同的任何一方当事人单方面变更合同或单方面增加减少合同相对方的权利义务均为无效行为。粤顺公司的《律师函》虽然送达了恒润公司，但粤顺公司在《种植合作协议》中与恒润公司并无约定恒润公司要在春耕前将6000000元资金到位及汇入农场财务100000元的内容，其《律师函》的内容实质上增加了恒润公司的义务，应属无效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”粤顺公司单方面增加恒润公司的义务，且在没有协商一致的情况下，就将土地转包给他人的行为依法应属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，关于违约金的规定，恒润公司要求粤顺公司承担违约责任的主张，一审予以支持。恒润公司无法继续履行合同不能得到预期利益的事实客观存在，但没有证据证实损失的数额，其主张的违约金1000000元显然过高，一审法院酌定为50000元。另外，恒润公司主张的损失86500元，亦无充分有效的证据予以证实，故对该主张不予支持。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国合同法?若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、粤顺公司于判决生效后三日内向恒润公司支付违约金50000元；二、驳回恒润公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提交证据。
除一审查明的事实外，本院另查明，粤顺公司于2017年3月21日将涉案的7500亩土地中的1500亩土地发包给案外人付彦华，约定承包期限5年，2017年不收取承包费，从2018年开始分别按每亩200元、500元、600元、700元收取承包费。同年3月22日，粤顺公司将涉案7500亩土地中的5100亩土地发包给案外人景彦东，承包期限4年，承包费从2017年至2020年每亩分别为500元、600元、700元、800元。现涉案6600亩土地由案外人付彦华、景彦东实际耕种，粤顺公司、恒润公司以及案外人付彦华、景彦东为涉案土地多次发生纠纷。
本院认为，恒润公司与粤顺公司在二审中争议的焦点问题是：1、恒润公司与粤顺公司签订的《种植合作协议》是否应当继续履行；2、粤顺公司在履行合同过程中是否存在违约行为，如存在违约行为，违约金的数额应当如何认定；3、恒润公司主张春耕损失86500元是否存在，能否予以支持。
一、对于恒润公司与粤顺公司签订的《种植合作协议》是否应当继续履行的问题，恒润公司主张双方签订的《种植合作协议》可继续履行。根据本院查明的事实，涉案土地多数已由粤顺转包给案外人付彦华、景彦东耕种，并且约定了多年的承包期限，在本案诉讼之前，各方因涉案土地多次发生纠纷，公安部门亦进行处理，现粤顺公司亦明确表示拒绝履行与恒润公司签订的《种植合作协议》，鉴于上述原因，故双方签订的《种植合作协议》已实际不能履行，本院对恒润公司要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。
二、对于粤顺公司在履行合同过程中是否存在违约行为，如存在违约行为，违约金的数额应当如何认定的问题。粤顺公司在2017年3月11日向恒润公司发出《律师函》单方解除合同，后将涉案的土地交由案外人耕种。根据粤顺公司与恒润公司签订的《种植合作协议》第五条约定，合同履行期限为10年，自2016年10月20日至2026年12月30日，粤顺公司抗辩因恒润公司不能按时进行春耕准备和春播工作，也没有对土地进行平整，导致土地将撂荒且没有向粤顺公司支付10万元的春播准备资金。该抗辩意见中要求恒润公司履行的义务在双方协议中并没有明确约定，其在签订协议后单方提出后又据此以对方未履行上述义务解除合同没有事实及法律依据。粤顺公司单方解除合同后又将涉案土地交由第三人耕种的行为应当认定为违约行为。对于违约金的数额认定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，结合双方2016年合作种地账目结算清单所确认的6500亩地的总收入1447400元以及种植合作协议所约定的实际种植土地的亩数7500亩、双方分配比例（各50%）、恒润公司前期投入、预期收益、粤顺公司将涉案土地发包给第三人所取得或即将取得的收益等，本院对违约金的数额酌定为400000元。
三、对于恒润公司主张春耕损失86500元是否存在，能否予以支持的问题。如前所述，对于恒润公司主张春耕损失，本院已在违约金的计算中予以支持，现恒润公司重复主张损失没有法律依据，本院对恒润公司要求粤顺公司赔偿损失86500元的诉讼请求不予支持。
综上所述，恒润公司的部分上诉请求成立，本院对部分上诉请求予以支持。原审认定事实清楚，处理不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2725号民事判决第二项，即”二、驳回原告玉门恒润商贸有限责任公司的其他诉讼请求。”
二、变更哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2725号民事判决第一项”一、粤顺公司于判决生效后三日内向恒润公司支付违约金50000元”为”一、粤顺公司于判决生效后三日内向恒润公司支付违约金400000元”。
一审案件受理费14580元，由上诉人玉门恒润商贸有限责任公司负担7280元，被上诉人哈密市粤顺农牧业开发有限责任公司负担7300元。二审案件受理费14579元，由上诉人玉门恒润商贸有限责任公司负担7279元，被上诉人哈密市粤顺农牧业开发有限责任公司负担7300元。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽买买提
审判员 王 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陶 环 还