四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1221号
上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**号。
法定代表人：夏征宇，公司董事长。
委托诉讼代理人：王路礓，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王旭，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王成华，男，生于1952年8月，汉族，四川省盐边县人，村民，住攀枝花市盐边县。
被上诉人（原审原告）李培芳，女，生于1956年5月，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市东区。
原审被告：杨昌福，男，生于1964年2月，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原审被告：陈忠红，男，生于1963年9月，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
委托诉讼代理人：李守荣，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：陈忠源，男，生于1963年4月，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原审被告：王明金，男，生于1964年3月，汉族，四川省眉山市人，居民，住眉山市东城区。
上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）与被上诉人王成华、李培芳、原审被告陈忠红、陈忠源、杨昌福、王明金买卖合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2017)川3425民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华海公司的委托诉讼代理人王路礓、王旭，被上诉人王成华、被上诉人李培芳的委托诉讼代理人王成华，原审被告陈忠红的委托诉讼代理权人李守荣到庭参加诉讼。原审被告陈忠源、杨昌福、王明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华海公司上诉请求：撤销原判，改判华海公司不支付上诉人水泥款，并承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。华海公司与王成华、李培芳间无买卖合同关系，华海公司与博润公司的水泥款已经会理县法院（2016）川3425民初1237号调解书转给上诉人，华海公司与上诉人间无欠款关系。2、上诉人提供的结算单不能证明华海公司欠上诉人水泥款，而华海公司欠杜梅的水泥款144300元已于2013年通过会理法院支付了。2013年3月28日前的所有结算单据已作废。案涉的结算单形成于2011年和2012年应包含在上诉人与杜梅的结算费用中。3、案涉结算单形成于2011年和2012年，上诉人已过诉讼时效。
被上诉人王成华和李培芳共同辩称：1、一审认定事实清楚，被上诉人因承包工程地点和内容改变，华海公司案涉十三标段的项目副经理王明金将被上诉人原工地上水泥转给华海公司另外工地使用，王明金作为华海公司的项目副经理签字确认。2、上诉人提出的2013年付杜梅的水泥款与本案水泥款不是同一笔，而1237号调解书调解的水泥款与本案无关。3、2012年被上诉人向上诉人主张过水泥款，但上诉人要被上诉人与博润公司结算，2016年博润公司起诉上诉人和被上诉人，诉讼时效中断。
原审被告陈忠红述称：一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈忠源、杨昌福、王明金未到庭参加诉讼也未提供书面答辩状及证据。
被上诉人王成华、李培芳向一审法院起诉请求：1、判令华海公司支付王成华、李培术水泥款人民币158400元及水泥运输费用7520元，对所欠的水泥款应当从2012年10月28日之日起计算至付清款项之日止的利息31785元，三项金额合计197705元；2、本案诉讼费由华海公司承担。
一审法院认定事实：2010年10月20日华海公司通过中标承包会理县地方公路改扩建工程管理处发包的会理县通乡公路（灾后重建）工程项目施工十三标段施工工程，双方签订《合同协议书》，同日，华海公司委任王明金为工程项目部副经理，协助项目经理阳家明代表本单位全面负责该工程有关技术、工程进度、现场管理等工作。2010年10月22日华海公司出具授权委托书，委托王明金同志以我方名义全面负责和处理该项目的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等相关事宜。2010年10月27日华海公司作为甲方与杨昌福、代学勇作为乙方签订了《会理县通乡公路（灾后重建）工程项目施工13标段工程内部责任承包协议书》,将承包的案涉工程转包给代学勇、杨昌福、陈忠红、陈忠源四合伙人施工。2010年8月30日华海公司通乡公路13标段作为甲方与李培芳作为乙方签订了《内部施工合同》NO：0002，2010年10月13日华海公司作为甲方与王成华作为乙方签订了《内部施工合同》NO：0003，王成华和李培芳分包十三标段的水泥稳定层和垫层工程，施工地点河口大桥至四道河。2011年王成华从会东水泥厂购买了施工所需水泥运至施工地点王家坟和四道河，因施工料场变换到普隆河，华海公司13标段项目部需要购买王成华的水泥，并要求王成华从王家坟和四道河运至普隆河，所产生的运费由华海公司13标段项目部承担。王成华按华海公司十三标段项目部的要求，以每吨400元的价格卖给华海公司，并指定地点将396吨(其中包括张国福代王成华签收的180吨，共计69660元)水泥运至普隆河。2011年8月23日华海公司十三标段项目部副经理王明金及叶发平签字确认，收到王成华交付的水泥396吨。2012年10月28日王明金签字确认所产生的运费7520元。后华海公司未向王成华支付所购水泥款158400元及运费7520元。上述事实有双方当事人的陈述，王成华提交的华海公司对王明金的任命书、授权委托书、王明金、叶发平签字确认收到的396吨水泥及未支付的运费7520元的清单；华海公司提交的内部承包责任书及附件、（2013）17号会议纪要及附件、施工安全责任书、（2015年）会理民初字第975号民事判决书在案佐证。经庭审质证，原审法院根据证据规则的真实性、合法性、关联性原则依法予以采信。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于国民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案，华海公司出具任命书，任命王明金为会理县通乡公路（灾后重建）工程项目施工十三标段工程项目部副经理，协助项目经理阳家明代表本单位全面负责该工程有关技术、工程进度、现场管理等工作，并出具授权委托书，委托王明金同志以我方名义全面负责和处理该项目的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等相关事宜。本案王成华和李培芳与华海公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但王成华举证证明了华海公司十三标段项目部副经理王明金签字确认的清单，能够证明华海公司项目部收取了王成华交付的水泥396吨，同时产生了运费7520元，双方形成了事实上的买卖合同关系，王成华所举证据能够证明华海公司下欠王成华水泥款及运费未支付。根据华海公司出具的授权委托书所载明的相关事宜，华海公司十三标段项目部系华海公司的内设机构不具备法人资格，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人，”的规定，王明金所签字确认的水泥款及水泥运费清单对华海公司产生法律效力，其事民责任依法应当由华海公司承担，王成华要求华海公司支付水泥款158400元，运费7520元的诉讼请求成立，应予以支持。庭审中王成华自认，杜梅找我们要钱，我们就找华海公司要，由此可以证明王成华并未向出售方支付案涉水泥款，因此，王成华要求华海公司支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。华海公司辩称，王成华的诉讼请求已过诉讼时效，杜梅起诉华海公司，华海公司通过法院账户支付给了杜梅，但未针对其主张举证证明，其抗辩理由不能成立。本案中，杨昌福、陈忠红、王明金经法院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、《最高人民法院关于国民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决，1、华海公司在判决生效后30日内支付王成华、李培芳水泥款158400元，运费7520元，共计165920元；2、驳回王成华、李培芳的其他诉讼请求。案件受理费4254元，由华海公司负担。
本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。另查明，王成华与李培芳系夫妻，2010年8月王成华从华海公司会理县通乡公路第十三标段施工项目部分包案涉工程的部分工程后，双方对工程款至今未进行结算，华海公司也未提供案涉水泥款已在双方工程款结算中进行抵扣的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。上诉人华海公司上诉主张案涉工程的水泥款已在（2016）川3425民初1237号调解书转给上诉人，华海公司不再欠上诉人王成华水泥款请求驳回王成华和李成芳的诉讼请求。经审理查明，2010年华海公司承建案涉工程后，将工程转包给代学勇、杨昌福、陈忠红、陈忠源实际施工，代学勇又将该工程的部分工程分包给王成华和李培芳。现双方对工程款未进行结算。上诉人华海公司主张案涉款项已在（2016）川3425民初1237号调解书转给上诉人，但该调解书只能证明王成华欠华海公司的水泥款转由博润公司收取，不能证明案涉的水泥款与调解书中认定的王成华欠华海公司的水泥款为同一笔款项。且在王明金签订确认的说明中载明王成华的水泥还包括有自购的会东水泥，不全部是博润公司提供的利森水泥经。其次华海公司也未提供案涉水泥款已在双方工程款结算中进行了抵扣的证据。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人华海公司上诉主张其不应给付被上诉人水泥款及运费的的上诉请求依法不成立，本院不予支持。
对于上诉人提出被上诉人主张的债权已过诉讼时效。经审理查明，被上诉人王成华、李培芳至今与上诉人华海公司对工程款未进行结算，华海公司使用过被上诉人王成华的水泥后双方未结算也未确定具体的付款时间。因此上诉人主张诉讼时效的起算点为2011年和2012年与本院审理查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人华海公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4254.00元，由上诉人四川华海建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 涛
审判员 刘 莉
审判员 杨发蓉
二〇一七年十一月八日
书记员 刘晋岑