河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5631号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，地址：郑州市航海东路1225号，统一社会信用代码：914100001700716022。
法定代表人：罗育桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹荡荡、丁孛，该公司员工。
上诉人（原审被告）：项城市人民政府，地址：项城市人民路，组织机构代码证：00593693-2。
法定代表人：王富生，市长。
委托诉讼代理人:郭建领,项城市人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阎如印，男，汉族，1962年12月6日出生，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）：位菊花，女，汉族，1959年7月11日出生，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯阜铁路有限责任公司，住所：周口市川汇区黄河路52号，组织机构代码证：75072010-3。
法定代表人：汪明月，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余成，漯阜铁路有限责任公司法制室职工。
委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
上诉人中铁七局集团有限公司、项城市人民政府因与被上诉人阎如印、位菊花、漯阜铁路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中铁七局集团有限公司的委托诉讼代理人曹荡荡，上诉人项城市人民政府的委托诉讼代理人郭建领，被上诉人阎如印、位菊花的委托诉讼代理人魏骞、被上诉人漯阜铁路有限责任公司的委托诉讼代理人余成、杜国茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁七局集团有限公司上诉请求：一审判决认定事实错误，撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、�铁七局集团有限公司不是本案适格被告。本案所涉及的G106国道框架涵，上诉人只是施工单位，并不拥有所有权或运营管理权。根据《项城市平改立移交清单》，上诉人已于2016年8月26日将包括G106国道所在内的相关框架涵移交给了项城市政府。阎如印、位菊花驾驶车辆途径G106国道所在框架涵引道，此时上诉人作为施工单位，已完成约定义务，早已将包括涵洞主体及引道移交给了项城市政府，框架涵不在上诉人的控制管理之内。二、一审认定事实不清，事发时涵洞路段并未恢复通行。一审法院适用法律错误。项城市政府对境内涵洞缺乏管理，未能有效履行管理职责，应当对本案事故的发生承担重大责任。三、阎金娈凌晨驾车，疲劳驾驶，未能充分注意到路面情况，应对事故的发生承担部分责任。
项城市人民政府上诉请求：一审判决认定事实错误，撤销一审�决，依法改判市政府不承担责任。事实与理由：一、按照一审原告的起诉事实，引发事故的道路系施工方中铁七局集团有限公司为项目施工而挖断、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。二、一审原告没有尽到充分的注意义务，也应当分担主要责任。
阎如印、位菊花答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应当驳回上诉，维持原判。根据法律规定，本案适用过错推定原则，在上诉人一方没有证据证明尽到安全防护警示等情形下，本案的受害人不存在过错，依法不应当承担相应的责任；中铁七局作为施工者，涉案路面是由其施工所挖的，涵洞修好后未恢复原状，也未提交证据证明在施工过程中和施工后有对施工路面采取安全防护警示措施，中铁七局应承担责任；项城市政府作为道路管理者�也应当承担责任。
漯阜铁路有限责任公司答辩称，一、涉案涵洞和公路已经在2016年8月26日移交项城市政府，公路管理权属于项城市政府。二、事故发生地段不属于漯阜铁路有限责任公司管辖范围。
针对中铁七局集团有限公司的上诉，项城市人民政府答辩称，1、涉案涵洞移交之前中铁七局集团有限公司就没有在事故路段两端设置警示标志等，路面未达到通行条件，也没有交接和验收；2、市政府接管后应该由职能部门管理而非市政府管理。
针对项城市人民政府的上诉，中铁七局集团有限公司的答辩意见同其上诉意见。
阎如印、位菊花向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中铁七局集团有限公司、项城市人民政府、漯阜铁路有限责任公司赔偿阎如印医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰�、鉴定费等共计171716元；赔偿位菊花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费等共计106794元。2、诉讼费由各中铁七局集团有限公司、项城市人民政府、漯阜铁路有限责任公司承担。
一审法院认定事实：阎如印、位菊花系夫妻关系，2016年9月29日凌晨2时许，二人乘坐由阎金娈驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车、沿原京广106公路由北向南行驶至项城市司新庄处铁路涵洞引道（施工路段）时，所乘坐的AK082H号小型轿车跌入因铁路涵洞施工而挖断的106公路断层低处，造成二人受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故发生后，二人因伤住院治疗39天，阎如印支出医疗费19127元，位菊花支出医疗费6790元；后经伤残等级及三期鉴定申请，经依法委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2017年4月15日分别作出周口三川司鉴所（2017）临鉴字第231号、232号司法鉴定意见书，231号鉴定书鉴定意见为：（一）被鉴定人位菊花伤残程度应评定为十级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人位菊花误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日；位菊花为此支出鉴定费用1300元。周口三川司鉴所（2017）临鉴字第232号司法鉴定意见书鉴定意见为：（一）被鉴定人阎如印伤残程度应评定为九级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人阎如印误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日；阎如印为此支出鉴定费用1300元。阎如印系经营防水防腐、室内外装饰工程施工个体工商户，营业执照注册名称为项城市中创防水防腐工程处，常年在山西施工；位菊花系山西晋唐装饰工程有限责任公司职工，月工资4000元。再查明，本案事故发生路段，自2010年11月24日起至2016年12月9日期间，该路段的道路管理人系项城市人民政府；因106国道改道原因，项城市人民政府于2010年11月24日向周口市交通管理局发出接管函，并于2014年5月15日又向周口市交通管理局作出书面承诺函，承诺承担该路段管养任务和由此产生的一切责任等;至2016年12月9日项城市人民政府将该路段交由项城市城市管理局管理。而2016年9月29日，本案交通事故发生处，系106国道项城市司新庄处铁路涵洞的引道部分（距涵洞60余米），涵洞施工单位被告中铁七局在完成施工任务后，未对因施工而挖断的涵洞引道路面进行清理回填，亦未对该路段做警示防护标志，并于2016年8月26日与项城市地方政府及相关部门签订了书面交接手续，其中中铁七局集团漯阜铁路工程指挥部（甲方）与项城市漯阜铁路电气化建设协调领导组（乙方）签订的“项城市遗留问题处理及交验协议”约定：“至此项城境内所有涵洞已全部整改�毕，本协议签订之日全部交由项城市地方政府管理，以后项城市所有涵洞出现任何问题与甲方无关，项城市不得以任何理由提出涵洞仍需整改问题。”项城市地方政府及相关部门验收签字后，仍未对该路段做警示防护标志，后造成本案事故的发生。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，依法应予赔偿。引发本案交通事故的主要原因，系106国道项城市司新庄处铁路涵洞的引道路面被挖掘形成断层、且无警示防护标志所致；并由项城市交通警察大队出具事故证明书在卷佐证，法院予以认定；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条相关规定，因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。据此，因中铁七局作为涵洞施工单位，在涵洞施工作业完毕后，并未履行回填挖断的涵洞引道路面、消除安全隐患的法定义务，已违反法律法规强制性规定，应负本案交通事故的主要责任，故其辩称已与项城市地方政府相关部门签订交验协议为由，抗辩免除其过错责任，不予支持。另项城市人民政府作为该路段一定时期内的特别约定道路管理人，未按法律规定严格履行工程验收义务，接收后亦未尽到安全防护、警示等管理维修义务，对道路安全隐患疏于管理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请�道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”之规定，因项城市人民政府并未提供证据证明其已尽到安全防护警示等管理义务，故其应负本案事故的次要责任。再则，因事故发生处，未在漯阜铁路线路的法定安全保护区域范围内，故要求漯阜铁路有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。阎如印、位菊花诉讼请求合理部分如下：（一）阎如印诉请合理部分，1、医疗费19127元有医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单等在卷为证，予以认定；2、住院伙食补助费1950元（50元×39天）；3、营养费1800元，（20元×90天）；4、误工费20359元（建筑业41283元/年÷365天×180天）；5、护理费8348元（33857元/年÷365×90天）；6、残疾赔偿金108932元（27233元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金酌定10000元；8、鉴定费1300元；上述1-8项共计171816元，并有相应证据在卷佐证予以支持。（二）位菊花诉请合理部分如下，1、医疗费6790元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历等在卷为证，予以认定；2、住院伙食补助费1950元（50元×39天）；3、营养费1200元（20元×60天）；4、误工费24000元（4000元/月÷30天×180天）；5、护理费5565元（33857元/年÷365天×60天）；6、残疾赔偿金54466元（27233元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、住宿费216元；9、交通费1307元；10、鉴定费1300元；上述1-10项共计101794元，有相应证据在卷佐证，予以支持；阎如印、位菊花诉求合理部分总计273610元，根据前述责任划分承担原则，一、阎如印的各项损失171816元，应由中铁七局集团有限公司承担103089.60元（171816元×60%）、项城市人民政�承担68726.40元（171816元×40%）；二、位菊花各项损失101794元，应由中铁七局集团有限公司承担61076.40元（101794元×60%）、项城市人民政府承担40717.60元（101794元×40%）。阎如印、位菊花的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、项城市人民政府于判决生效之日起十日内赔偿阎如印医疗费、残疾赔偿费等各项损失合计68726.40元，赔偿位菊花医疗费、残疾赔偿费等各项损失合计40717.60元；二、中铁七局集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿阎如印医疗费、残疾赔偿费等各项损失合计103089.60元，赔偿位菊花医疗费、残疾赔偿费等各项损失合计61076.40元；三、驳回阎如印、位菊花的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1900元减半收取950元，由项城市人民政府负担380元、中铁七局集团有限公司负担570元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：中铁七局集团有限公司、项城市人民政府、阎如印、位菊花对于本次交通事故的发�是否具有过错。
一、关于中铁七局集团有限公司是否有过错的问题。本次交通事故的主要原因是106国道项城市司新庄处铁路涵洞的引道路面被挖掘形成断层所致，该断层是中铁七局集团有限公司为涵洞施工作业所挖，因其未按照法律规定对挖断的路面进行回填，形成安全隐患，导致本次事故发生，具有过错，一审认定该公司承担本案交通事故的主要责任并无不当。其上诉称已与项城市地方政府相关部门签订交验协议，以此免除其过错责任，因该交验协议是其双方的内部约定，对外不能对抗第三人，对其上诉理由不予支持。
二、关于项城市人民政府是否有过错的问题。项城市人民政府是事发路段一定时期内的特别约定道路管理人，其未举证证明尽到安全防护、警示等管理维修义务，对道路安全隐患疏于管理，一审法院认定其承担本案事故的次要�任并无不当。
三、关于阎如印、位菊花是否有过错的问题。中铁七局集团有限公司、项城市人民政府均上诉称阎如印、位菊花在本次事故中存在过错，应承担相应责任，但并未提供证据证明。项城市交警大队出具的事故证明也不显示阎如印、位菊花二人存在过错。故一审未判决二人承担责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，由项城市人民政府负担1005元，中铁七局集团有限公司负担1321元。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二�一七年十二月二十五日
书记员 刘星巍