广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初794号
原告:姚仁海，曾用名姚希鹏，男，1990年4月26日出生，苗族，住贵州省黎平县，系贵Ｈ×××××号车车主。
委托诉讼代理人：姚礼贤，男，1964年6月28日出生，苗族，住址同上，系姚仁海父亲。
委托诉讼代理人：张道辉，男，1968年5月29日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被告：姚某，男，2017年1月17日出生，苗族，住贵州省黎平县，系死者姚祖辉儿子。
法定代理人：张某，1994年11月2日出生，苗族，住贵州省黎平县，系姚某母亲。
被告：张某，1994年11月2日出生，苗族，住址同上，系死者姚祖辉妻子。
被告：张妹姣，曾用名张妹交，女，1973年4月19日出生，苗族，户籍所在地：贵州省黎平县，系死者姚祖辉母亲。
被告姚某、张某、张妹姣共同委托诉讼代理人：姚希光，男，1974年12月13日出生，苗族，户籍所在地：贵州省黎平县，现住湖南省怀化市靖州县，系死者姚祖辉父亲。
被告：姚希光，男，1974年12月13日出生，苗族，住址同上，系死者姚祖辉父亲。
被告：唐建强，1978年8月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告：临沂华航汽车运输有限公司（以下简称临沂华航汽运公司），住所地：山东省临沂市罗庄区金九路与蒙山大道交汇处向西一公里路北（盛庄街道营子村），统一社会信用代码：91371311573921317X。
法定代表人：李春节，该公司经理。
被告：朱立山，男，1984年2月18日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保财险临沂分公司），住所地：山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码：9137130070605622541-1。
负责人：李连亮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董达，山东百正律师事务所律师。
原告姚仁海诉被告姚某、张某、姚希光、张妹姣、临沂华航汽车运输有限公司、朱立山、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，在审理过程中，临沂华航汽车运输有限公司申请追加唐建强为本案的被告参加诉讼，经审查，本院于2017年10月19日依法追加唐建强作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员李春晓独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，书记员黄海燕担任法庭记录。原告姚仁海的委托诉讼代理人姚礼贤、张道辉，被告姚希光及被告姚某、张某、张妹姣的委托诉讼代理人姚希光，被告唐建强的委托诉讼代理人尚恳，被告中国人保财险临沂分公司的委托诉讼代理人董达到庭参加诉讼，被告华航汽运公司、朱立山经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚仁海诉称：2016年10月26日凌晨4时左右，原告姚仁海驾驶贵Ｈ×××××号五菱牌小型面包车从贵州黎平到广西柳州。2016年10月26日6点多，原告姚仁海请坐车的姚祖辉代为驾驶。2016年10月26日7时20分许，被告朱立山驾驶鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号“通广九州”牌重型普通半挂车）由柳州市方向往三江县城方向行驶，行驶至三江县牛浪坡林场路段时，在超车返回原车道过程中，与对向姚祖辉驾驶的贵Ｈ×××××号“五菱”牌小型面包车发生正面碰撞，造成姚祖辉现场抢救无效死亡，姚祖柳当场死亡，张德运、张道玉、龙文星、张道和、张德吉、张妹姣、张本良、姚仁海受伤，及两车损坏的道路交通事故。2016年11月3日，三江侗族自治县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告朱立山承担事故主要责任，姚祖辉承担次要责任。经查鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车登记车主是被告临沂华航汽运公司，该车在被告中国人保财险临沂分公司处购买了“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险有效期内。本次事故造成原告的损失为：医疗费2093元、误工费2557元（66667元/年÷365天×14天）、护理费730元（38069元/年÷365天×7天）、营养费500元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费500元、住宿费840元、精神损害抚慰金500元、车辆损失费59172元、车辆鉴定费2000元，合计69600元。因被告没有支付任何费用，故诉至法院，请求法院依法判令：1、对于原告的各项损失69600元，先由被告中国人保财险临沂分公司在交强险限额范围内承担赔偿（精神抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分再由被告中国人保财险临沂分公司在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，再由被告姚某、张某、姚希光、张妹姣、唐建强、临沂华航汽运公司、朱立山承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告姚某、张某、姚希光、张妹姣、唐建强、临沂华航汽运公司、朱立山承担。
原告对其主张提供的证据有：1、姚仁海身份证复印件，证明原告的主体身份适格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；3、朱立山的基本信息查询和驾驶证，证明被告朱立山符合准驾车型；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明事故车辆投保了交强险和第三者商业责任险；5、三江县人民医院住院病人费用小项统计2页、门诊收费票据1张、结算票据1张、三江县人民医院诊断证明书、出院记录，证明原告受伤后开支的医疗费；6、住宿费收款收据，证明原告受伤后亲属探望开支住宿费840元；7、姚礼贤身份证复印件，证明护理人员的身份信息；8、价格评估结论书，证明原告车辆损失59172元；9、机动车登记证书，证明原告是在2015年3月3日才购买的车辆。
被告姚某、张某、姚希光、张妹姣辨称：由法院根据法律规定判决。
被告姚某、张某、姚希光、张妹姣未提供证据。
被告唐建强辨称：一、事故车鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在中国人保财险临沂分公司投保有交强险和第三者商业险，并投保了不计免赔。二、该车的实际车主是唐建强，是在临沂华航汽运公司分期购买，本案超出保险限额的赔偿，由唐建强承担。三、对于本次事故的责任划分我们有意见，认为朱立山只应承担次要的责任。
被告唐建强对其主张提供的证据有：1、汽车买卖合同、购车发票、还款明细，证实车辆系唐建强以分期购买的方式在华航汽车运输有限公司购买，该运输公司只是保留所有权的出卖方，实际车主为唐建强，超出保险限额的赔偿由实际车主唐建强承担；2、事故现场照片20张，证明发生事故时我方车辆并未越线行驶，并且也不是本次事故造成的原因，不应当承担事故的主要责任；3、光碟（现场照片），证明发生事故时我方车辆并未越线行驶，并且也不是本次事故造成的原因，不应当承担事故的主要责任。
被告临沂华航汽运公司书面辨称：一、事故车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的实际车主为唐建强，该车辆是唐建强在我公司分期购买，我公司只是保留所有权的出卖方。该车辆已经实际交付实际车主唐建强，根据法律规定，该车辆的风险已经转移给买方车主唐建强，由实际车主唐建强经营并获得收益，我公司不应承担赔偿责任；二、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆在中国人保财险临沂分公司投保有交强险和第三者商业险，原告的损失应当由保险公司先行赔偿；三、请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司不承担本案的诉讼费。
被告临沂华航汽运公司对其主张提供的证据有：1、汽车买卖合同、购车发票、还款明细，证明事故车辆系唐建强以分期购买的方式在华航汽车运输有限公司购买，该运输公司只是保留所有权的出卖方，实际车主为唐建强，本案中超出保险限额的赔偿由实际车主唐建强承担。
被告朱立山书面辨称：本人系驾驶员，事故发生前，临沂华航汽车运输有限公司职工李现奇找我，要求我临时代驾事故车辆，报酬由车主按照出车次数和行车里程计算，本人作为雇员，本案造成原告的损失应当由雇主赔偿。
被告朱立山未提供证据。
被告中国人保财险临沂分公司辩称：等待核实被保险车辆符合法定上路情形且不存在拒赔免赔的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担损失，超出部分按照事故责任比例承担原告合理合法的损失，本次交通事故中，我公司在交强险范围内已经支付110000元，该笔款项已经打入三江侗族自治县公安局交通管理大队，原告在农村居住，赔偿标准应按照农村标准计算，诉讼费、鉴定费我公司不予承担，其他意见待质证和辩论时发表。
被告中国人保财险临沂分公司对其主张提供的证据有：1、机动车保险赔款/费用计算书，证明交强险的110000元保险公司已经支付完毕，并将钱打入三江县的账户；2、报案记录（代抄单）两份，证明保险信息。
经庭审质证，被告姚某、张某、姚希光、张妹姣对原告提供的证据1-9无异议。
被告唐建强对原告提供的证据1、3、4、7、9无异议。对证据2的真实性无异议，但对责任划分有异议，认为朱立山应当承担本次事故的次要责任。对证据5中住院费用小项统计的真实性无异议，但认为应当提供医院的正式发票予以佐证；对门诊收费票据无异议；对结算票据认为并非是医疗发票，不予认可；诊断证明书的日期是2016年11月2日，结合病历及出院记录，对该证据的真实性有异议；对出院记录无异议。对证据6的真实性有异议，认为不是正式发票，且亲属探望的费用不是交通事故造成的损失，不属于我公司的赔偿范围。对证据8认为是原告单方委托进行的评估，在评估报告中对车辆损失评估的价值前后矛盾，不予认可。
被告中国人保财险临沂分公司对原告提供的证据1、3、4、7、9无异议；对证据2、5的质证意见和被告唐建强的意见一致；对证据6认为不符合法律规定，不应当赔偿；对证据8的合法性有异议，认为该评估报告的落款时间为2017年2月15日，而评估人李远秀和潘鸿秀注册有效期至2015年7月27日，该二人不具备评估资格，故该评估报告不能作为本案的定案依据。
本院认为原告提供的证据1、3、4、7、9、5中门诊收费票据、出院记录，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，且被告姚某、张某、姚希光、张妹姣、唐建强、中国人保财险临沂分公司质证也未提出异议，本院予以采信；对证据2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”该事故认定书是三江县交警队依职权作出的公证文书，故本院对该证据予以采信；对证据5中病人费用小项统计、结算票据、诊断证明书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”本院认为，该证据是三江县人民医院治疗原告后出具的相关资料及票据，庭审中原告已提供原件予以核对，被告唐建强、中国人保财险临沂分公司有异议，应提供证据予以反驳，现未能提供，故本院对该证据予以采信；对证据6是原告受伤后产生的合理费用，本院将会结合实际情况予以分析；对证据8，本院认为该评估人员资格证注册有效期至2015年7月27日，到本案评估时已不具有评估资质，故本院对该证据不予采信。
原告对被告唐建强提供的证据1中汽车买卖合同、购车发票的真实性无异议，对还款明细的真实性不认可；对证据2、3无法辩认是不是现场照片，认为本次交通事故的认定应以交警队作出的事故认定书为准。
被告姚某、张某、姚希光、张妹姣对被告唐建强提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，认为本次交通事故的认定应以交警队作出的事故认定书为准。
被告中国人保财险临沂分公司对被告唐建强提供的证据1-3均无异议。
本院认为，被告唐建强提供的证据1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项规定，该证据经与原件核对无异，原告异议，应提供证据予以反驳，现未能提供，故本院对该证据予以采信；证据2、3仅证明事故发生的现场，本院将结合交通事故认定书予以分析。
原告对被告临沂华航汽运公司提供的证据1中汽车买卖合同、购车发票的真实性无异议，对还款明细的真实性不认可。
被告姚某、张某、姚希光、张妹姣对被告临沂华航汽运公司提供的证据无异议。
被告唐建强对被告临沂华航汽运公司提供的证据无异议。
被告中国人保财险临沂分公司对被告临沂华航汽运公司提供的证据无异议。
本院认为，被告临沂华航汽运公司提供的证据1经与原件核对无异，原告有异议，应提供证据予以反驳，现未能提供，故本院对该证据予以采信。
原告对被告中国人保财险临沂分公司提供的证据1-2均无异议。
被告姚某、张某、姚希光、张妹姣对被告中国人保财险临沂分公司提供的证据1-2均无异议。
被告唐建强对被告中国人保财险临沂分公司提供的证据1-2均无异议。
本院认为，被告中国人保财险临沂分公司提供的证据1符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，且原告姚仁海、被告姚某、张某、姚希光、张妹姣、唐建强质证也未提出异议，本院予以采信。
根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告临沂华航汽运公司、朱立山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
本院到三江县调取了两份证据：1、资金往来结算票据4页；2、收条2张，原告及被告姚某、张某、姚希光、张妹姣、唐建强、中国人保财险临沂分公司均无异议，本院予以采信。
根据本院确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2016年10月26日7时20分许，被告朱立山驾驶鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号“通广九州”牌重型普通半挂车）由柳州市方向往三江县城方向行驶，行驶至三江县牛浪坡林场路段时，在超车返回原车道过程中，与对向姚祖辉驾驶的贵Ｈ×××××号“五菱”牌小型面包车发生正面碰撞，造成姚祖辉现场抢救无效死亡，姚祖柳当场死亡，张德运、张道玉、龙文星、张道和、张德吉、张妹姣、张本良、姚仁海受伤，及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，三江侗族自治县公安局交通管理大队到实地进行勘查，查明了事故发生的原因，并作出了《道路交通事故认定书》，认定当事人朱立山承担此道路交通事故的主要责任，当事人姚祖辉承担此道路交通事故的次要责任，当事人姚祖柳、张德运、张道玉、龙文星、张德吉、张本良、张道和、张妹姣、姚仁海不承担此道路交通事故的责任。事发当日，姚仁海被送往三江县人民医院治疗，门诊检查花费201.5元，住院6.5天，花费医疗费1891.93元。经医院诊断为：1、喉损伤；2、颈部皮肤软组织挫伤。出院医嘱：注意保暖，不适随诊。事后，由于赔偿款被告未能及时给付，原告姚仁海提出如上诉请。
另查明，朱立山驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号“通广九州”牌重型普通半挂车）实际车主为唐建强，唐建强通过分期付款方式向临沂华航汽运公司购买该车，事故发生时，该车所有权登记在临沂华航汽运公司名下。临沂华航汽运公司就鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号“通广九州”牌重型普通半挂车）向中国人保财险临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（2000000元的不计免赔），事故发生时，尚在保险期限内。姚祖辉驾驶的贵Ｈ×××××号五菱牌小型面包车为姚仁海所有，2016年10月26日，姚祖辉、姚祖柳、张德运、张道玉、龙文星、张德吉、张本良、张道和、张妹姣与姚仁海约定每人付150元乘坐姚仁海的车从贵州黎平到广西柳州，当天4时，姚仁海驾驶车辆行驶，到6点多，姚仁海请坐车的姚祖辉代为驾驶，后发生事故。姚祖辉持B2机动车驾驶证，具有驾驶小轿车的资格。贵州省黎平县到广西三江县的单程车费是50元。
事发后，中国人保财险临沂分公司已垫付110000元给本次事故的5位受害人：其中张德运获垫付医疗费20000元、张道玉获垫付医疗费20000元、张本良获垫付医疗费15016元、姚祖辉获垫付丧葬费27492元、姚祖柳获垫付丧葬费27492元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的争议焦点是：1、《道路交通事故认定书》是否可以作为本案的定案依据？2、朱立山和姚祖辉之间的责任应如何分担？3、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定？4、各被告之间如何承担赔偿责任？
针对第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”唐建强认为《道路交通事故认定书》不符合客观事实，应提供足以推翻的相反证据证明自己的主张，现被告唐建强未能提供，故三江侗族自治县公安局交通管理大队依职权作出的《道路交通事故认定书》对朱立山和姚祖辉的责任认定符合其过错程度，可以作为本案的定案依据。
针对第二个争议焦点，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，在《道路交通事故责任认定书》中记载朱立山是在超车返回原车道的过程中发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”对本次交通事故发生的作用及过错严重程度较大，姚祖辉仅是驾驶的车辆超过核定的人数未确保安全驾驶，对本次交通事故发生的作用及过错严重程度较小，本院认为在本次事故中由朱立山承担70%的责任，姚祖辉自行承担30%的责任较为适宜。
针对第三个争议焦点，关于医疗费问题，原告在三江县人民医院治疗，门诊支出检查费201.5元，原告请求201元，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许，姚某、张某、姚希光、张妹姣、唐建强、中国人保财险临沂分公司均无异议，本院予以确认。住院支出医疗费1891.93元，有诊断证明书、出院记录、费用小项统计予以佐证，本院予以确认。对于误工费问题，原告在三江县人民医院住院6.5天。
在三江县人民医院诊断证明书和出院记录中均无全休的记录，故原告误工时间应为6.5天。原告请求按交通运输行业标准计算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本院认为原告认为自身从事交通运输行业应提供证据证明自己的观点，现未能提供，且唐建强、中国人保财险临沂分公司亦不认可，故本院对原告的观点不予采纳。因原告系农业户口，其误工费应按农、林、牧、渔业的标准计算，故误工费应为6.5天×38069元/年÷365天=677.94元。对于护理费问题，在三江县人民医院的出院记录及诊断证明书中均未记载需人员护理，故本院对原告诉请护理费不予支持。关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”在三江县人民医院出院记录和诊断证明书均无需加强营养的记载，原告的伤情尚不达到需加强营养的程度，故本院对该项诉请不予支持。关于住院伙食补助费问题，原告受伤后共住院6.5天，不是原告主张的7天，属计算不当，本院予以纠正，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2016年度），住院伙食补助费的赔偿标准为100元/天，故住院伙食补助费应为6.5天×100元/天=650元。关于交通费问题，因原告不是三江县本地人，其受伤后在三江县城住院治疗并处理交通事故理应会产生交通费，鉴于原告陈述从贵州黎平县到广西三江县单程车费为50元，本院酌情支持3人、3次，故交通费为：50元×3人×3次=450元。关于住宿费问题，本院认为，原告不是本地人，其受伤后在三江县城住院治疗理应会产生护理人员的住宿开支，本院酌情支持800元。关于精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”本案中，原告受伤住院6.5天后即出院，也未构成伤残等级，故本院对原告的该项请求不予支持。关于车辆损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（二）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”本案中，原告主张车损59172元，中国人保财险临沂分公司、唐建强对《价格评估结论书》有异议，本院认为原告提供的《价格评估结论书》中的车损评估人员资格证注册有效期至2015年7月27日，到本案评估时已不具备评估资质，但中国人保财险临沂分公司对发生保险事故并无异议，由于保险公司在原告发生保险事故当日报案后未能及时定损，且在本案审理期间明确表示不需对车损重新进行鉴定，但原告车辆已报废，损失亦确实存在，因原告的车辆系上汽通用五菱汽车，于2015年3月3日购买，本院酌情支持50000元。关于鉴定费问题，因原告提供的评估结论书有明显瑕疵，本院不作为本案的定案依据，故对原告请求的车辆鉴定费不予支持。本院确认原告在本案中的各项损失为：1、医疗费2092.93元；2、误工费677.94元；3、住院伙食补助费650元；4、交通费450元；5、住宿费800元；6、车辆损失50000元，共计54670.87元。
针对第四个争议焦点，关于姚祖辉的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，姚仁海作为车辆的所有人，将符合安全技术标准的车借给姚祖辉驾驶，而姚祖辉持B2机动车驾驶证，具有驾驶小轿车的资格，故姚仁海无过错，不应承担本案的赔偿责任。姚祖辉在本次交通事故中承担次要责任，因此，除出中国人保财险临沂分公司在保险限额范围内承担赔偿责任后，仍有不足的，由姚祖辉承担赔偿责任。关于姚某、张某、姚希光、张妹姣如何承担责任的问题，本案中，姚祖辉在事故中死亡，姚某、张某、姚希光、张妹姣系姚祖辉的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”姚某、张某、姚希光、张妹姣在确定为继承人后并没有明确表明放弃继承姚祖辉的遗产，故该四人应在继承姚祖辉的遗产范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。关于临沂华航汽运公司与唐建强的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并支付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，临沂华航汽运公司与唐建强签订《汽车买卖合同》，唐建强以分期付款的方式向临沂华航汽运公司购买车辆，在唐建强付完全部车款前，临沂华航汽运公司保留车辆的所有权，该车临沂华航汽运公司已交付给唐建强营运，唐建强在运行中均获得利益，因此，除出中国人保财险临沂分公司在在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任后，仍有不足的由唐建强承担赔偿责任，临沂华航汽运公司不承担赔偿责任。关于朱立山是否要承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。”本案中，朱立山是唐建强雇请的司机，此次驾车行为属职务行为，其民事赔偿责任，应由唐建强承担。姚仁海请求朱立山赔偿责任的观点不成立，本院不予支持。关于中国人保财险临沂分公司如何承担赔偿责任的问题，鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号“通广九州”牌重型普通半挂车）向中国人保财险临沂分公司投保交强险和商业三者险（2000000元的不计免赔），本次交通事故造成姚祖辉、姚祖柳死亡，张德运、张道玉、龙文星、张德吉、张本良、张道和、张妹姣、姚仁海受伤及两车不同程度损坏，在姚仁海向本院起诉的同时，其他受害人或家属也向本院提起了诉讼。受害人的损失已经超出交强险的限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此，中国人保财险临沂分公司应先在交强险赔偿责任限额范围内按比例赔偿姚仁海及另案当事人的各项损失，余下部分再由商业三者险按责任比例赔偿，如仍有不足的，由唐建强和姚某、张某、姚希光、张妹姣按责任比例赔付给姚仁海（其中姚某、张某、姚希光、张妹姣在继承姚祖辉的遗产范围内承担赔偿责任）。鉴于中国人保财险临沂分公司已在交强险限额内垫付受害人110000元，交强险死亡伤残赔偿限额内尚余10000元，结合案件受害人的损失情况，本院酌情确认，中国人保财险临沂分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿姚仁海误工费、护理费、交通费、住宿费500元，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、车辆损失余下54170.87元（54670.87元-500元），因姚祖辉在本案中承担30%的责任，即16251.26元，姚某、张某、姚希光、张妹姣在继承姚祖辉的遗产范围内承担赔偿责任。唐建强在本案中承担70%的责任，即37919.61元，未超出事故车购买第三者商业责任险2000000元限额，故中国人保财险临沂分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告37919.61元，唐建强不再承担本案的给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（二）项、第十六条第一款、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2017年度），判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告姚仁海误工费、护理费、交通费、住宿费500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告姚仁海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、车辆损失37919.61元；
三、被告姚某、张某、姚希光、张妹姣在继承姚祖辉的遗产范围内赔偿原告姚仁海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、车辆损失16251.26元；
四、驳回原告姚仁海的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐建强负担290元，被告姚某、张某、姚希光、张妹姣负担123元，原告姚仁海负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李春晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴佳雪