wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7050号原告：徐秀国，男，1970年5月15日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王志保，男，1978年6月11日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区。被告：毕连军，男，1975年5月25日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区。原告徐秀国与被告王志保、毕连军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀国及被告王志保、毕连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告收割油葵、粉碎秸秆费用共计30400元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告承包了天津市静海区大邱庄镇刘家房子村11、14斗土地种植油葵，经刘宝启介绍，原告自2017年7月6日为被告收割油葵并粉碎秸秆。当时双方约定收割一亩油葵费用是40元，粉碎一亩秸秆是8元，完工后即时结清。原告共为被告收割油葵600亩、粉碎秸秆800亩，被告共应当支付原告费用30400元。但原告为被告收割完油葵后，被告竟连夜将油葵拉走，原告找被告索要费用，被告拒不给付。被告王志保辩称，不同意原告的诉讼请求，地是毕连军承包的，我是给毕连军打工的。被告毕连军辩称，地是我承包的，王志保是给我打工的，我同意给付费用。原告给我收割油葵，但是收割油葵单价不对，单价是35元每亩，粉碎秸秆每亩8元没有异议，亩数都对，当时说的是油葵卖完后付款，但现在还没有卖出去。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日被告毕连军承包位于天津市静海区大邱庄镇刘家房子村的土地用于种植油葵，经案外人刘宝启介绍，原告自2017年7月份起为被告收割油葵及粉碎秸秆，原告共收割油葵600亩、粉碎秸秆800亩。庭审中原、被告均认可收割油葵费用为每亩35元，粉碎秸秆费用为每亩8元。本院认为，原、被告口头约定由原告承揽被告收割油葵及粉碎秸秆的工作是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此所形成的承揽合同依法成立，合法有效，本院予以确认。原告为被告毕连军收割油葵及粉碎秸秆后，被告依法应支付相应费用，被告虽辩称双方约定该费用应在油葵销售完毕后支付，但其未提供相关证据以证实其主张，故对于原告要求被告毕连军支付油葵收割费及秸秆粉碎费的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张二被告系合伙关系，上述费用应由二被告共同支付，但二被告对此予以否认，且原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕连军于本判决生效后三日内给付原告徐秀国油葵收割费、秸秆粉碎费共计27400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告毕连军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年十一月十四日书记员 王洪德
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初149号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，职务支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。
被告：原近程，公民身份号码×××，女，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地山西省运城市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告原近程信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加了诉讼，被告原近程经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：被告原近程于2012年1月30日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，2012年4月2日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向被告原近程发放了卡号为×××的金穗贷记卡个人卡一张，信用额度2万元。被告原近程于2012年8月13日开始违约，截止2018年1月4日被告原近程共欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支款本金19793.1元、利息19149.5元。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行对以上事实无异议。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行现向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告原近程立即偿还信用卡透支款项，卡号×××，截止2018年1月4日结欠本息40096.07元（本金19793.1元、利息19149.5元、滞纳金1153.47元），并支付从2018年1月5日至实际给付之日的利息，利率按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。
对本院确认的事实，原告提交了三组证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告原近程自2012年8月13日起未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告原近程返还信用卡本金及透支利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告原近程支付滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定”取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息”，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告原近程支付滞纳金1153.47元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原近程自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（债权人）卡号为×××的个人贷记卡人民币透支额本金19793.1元，并支付截至2018年1月4日的利息19149.5元；
二、被告原近程向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行支付自2018年1月5日起至实际给付之日按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。
案件受理费804元，公告费400元，由被告原近程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 樊 富
人民陪审员 马小艳
二〇一八年五月二日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1994号
原告：羊利强，男，1960年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪毅敏，女，1972年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：甘东明，男，1969年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州凯能橡胶有限公司，统一社会信用代码：9133018369980508XR，住所地：杭州市富阳区春建乡春建村。
原告羊利强与被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司（以下简称凯能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告羊利强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告汪毅敏、甘东明归还原告借款1000000元，并支付自起诉日起至款项付清日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告凯能公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告汪毅敏、甘东明分别于2011年9月23日、2013年3月21日向原告借款合计1000000元，被告凯能公司作为该借款的担保人。为此，三被告向原告出具借条，但被告汪毅敏、甘东明至今未归还借款，被告凯能公司也未承担担保责任。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、被告汪毅敏、甘东明分别于2011年9月23日、2013年3月21日向原告羊利强借款500000元、500000元，共计1000000元，并由被告凯能公司提供担保。三被告分别于当日向原告出具借条，载明上述借款担保的事实。
二、庭审中，原告自认，被告汪毅敏、甘东明按月利率1.5%的标准支付原告利息至2015年6月。
本院认为，被告汪毅敏、甘东明分别于2011年9月23日、2013年3月21日共计向原告羊利强借款1000000元并由被告凯能公司提供担保的事情清楚，各方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，被告汪毅敏、甘东明至今未归还借款，因借款未约定期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。借款各方虽然未约定利息，但原告诉请要求被告汪毅敏、甘东明按年利率6%的标准支付自起诉日即2018年3月12日起至款付清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凯能公司作为担保人，因双方未约定担保的方式，根据法律规定，应对被告汪毅敏、甘东明的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪毅敏、甘东明于本判决生效之日起十日内归还原告羊利强借款1000000元，并支付自2018年3月12日起至款付清日止的逾期利息（以1000000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告杭州凯能橡胶有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司负担。
原告羊利强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一八年四月十一日
代书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1994号原告：羊利强，男，1960年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：汪毅敏，女，1972年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：甘东明，男，1969年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州凯能橡胶有限公司，统一社会信用代码：9133018369980508XR，住所地：杭州市富阳区春建乡春建村。原告羊利强与被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司（以下简称凯能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告羊利强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告汪毅敏、甘东明归还原告借款1000000元，并支付自起诉日起至款项付清日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告凯能公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告汪毅敏、甘东明分别于2011年9月23日、2013年3月21日向原告借款合计1000000元，被告凯能公司作为该借款的担保人。为此，三被告向原告出具借条，但被告汪毅敏、甘东明至今未归还借款，被告凯能公司也未承担担保责任。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告汪毅敏、甘东明分别于2011年9月23日、2013年3月21日向原告羊利强借款500000元、500000元，共计1000000元，并由被告凯能公司提供担保。三被告分别于当日向原告出具借条，载明上述借款担保的事实。二、庭审中，原告自认，被告汪毅敏、甘东明按月利率1.5%的标准支付原告利息至2015年6月。本院认为，被告汪毅敏、甘东明分别于2011年9月23日、2013年3月21日共计向原告羊利强借款1000000元并由被告凯能公司提供担保的事情清楚，各方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，被告汪毅敏、甘东明至今未归还借款，因借款未约定期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。借款各方虽然未约定利息，但原告诉请要求被告汪毅敏、甘东明按年利率6%的标准支付自起诉日即2018年3月12日起至款付清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凯能公司作为担保人，因双方未约定担保的方式，根据法律规定，应对被告汪毅敏、甘东明的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪毅敏、甘东明于本判决生效之日起十日内归还原告羊利强借款1000000元，并支付自2018年3月12日起至款付清日止的逾期利息（以1000000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告杭州凯能橡胶有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司负担。原告羊利强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一八年四月十一日代书记员 胡佳玲?*MERGEFORMAT?1?
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1083号
申请执行人:宋碧忠。
被执行人:陈开俊。
本院在执行宋碧忠与陈开俊买卖合同纠纷一案中，由于被执行人陈开俊拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1083号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一八年一月九日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1083号申请执行人:宋碧忠。被执行人:陈开俊。本院在执行宋碧忠与陈开俊买卖合同纠纷一案中，由于被执行人陈开俊拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1083号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一八年一月九日书记员 杨正力
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1939号
原告：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：孙传博，男，成年，汉族。
原告史德英与被告孙传博保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史德英到庭参加诉讼，被告孙传博经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史德英向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款40,000元，并从借款之日起至还款之日止按月利2分计息。事实和理由：2015年1月10日，吴立新在孙传博的担保下向原告借款40,000元，约定月利2分，2016年6月10日还款。借款到期后，借款人吴立新未能偿还借款。2016年6月14日原告找被告索要，被告重新在借据上签字并按指纹。2016年12月31日被告又重新在借据上签字按指纹。后借款人没有偿还借款，担保人也没有履行担保义务。
被告孙传博未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，欲证明吴立新向原告借款本金40,000元，由被告孙传博担保。该证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，吴立新向原告借款本金40,000元，由被告孙传博担保，约定还款日期为2015年6月10日。借款到期后借款人吴立新未能偿还借款，原告向被告孙传博索要借款，孙传博于2016年6月14日在借条上重新给原告签字并按了指纹，2016年12月31日被告孙传博又重新在该借条签字并按指纹。该款至今未付。
本院认为，借款人吴立新向原告借款40,000元，并约定月利2分，借款关系明确，被告孙传博为吴立新担保事实清楚。借款人未能偿还借款，被告孙传博分两次在该借条上重新签字同意担保。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告应承担连带保证责任。被告孙传博经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原、被告保证合同关系事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙传博于本判决生效后十日内代借款人吴立新偿还原告史德英借款本金40,000元，并自2015年1月10日起至全部借款本金偿清之日止按月利率2%支付利息。在其承担保证责任后，有权向借款人吴立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙传博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢双双
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初1939号原告：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：孙传博，男，成年，汉族。原告史德英与被告孙传博保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史德英到庭参加诉讼，被告孙传博经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史德英向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款40,000元，并从借款之日起至还款之日止按月利2分计息。事实和理由：2015年1月10日，吴立新在孙传博的担保下向原告借款40,000元，约定月利2分，2016年6月10日还款。借款到期后，借款人吴立新未能偿还借款。2016年6月14日原告找被告索要，被告重新在借据上签字并按指纹。2016年12月31日被告又重新在借据上签字按指纹。后借款人没有偿还借款，担保人也没有履行担保义务。被告孙传博未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，欲证明吴立新向原告借款本金40,000元，由被告孙传博担保。该证据客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，吴立新向原告借款本金40,000元，由被告孙传博担保，约定还款日期为2015年6月10日。借款到期后借款人吴立新未能偿还借款，原告向被告孙传博索要借款，孙传博于2016年6月14日在借条上重新给原告签字并按了指纹，2016年12月31日被告孙传博又重新在该借条签字并按指纹。该款至今未付。本院认为，借款人吴立新向原告借款40,000元，并约定月利2分，借款关系明确，被告孙传博为吴立新担保事实清楚。借款人未能偿还借款，被告孙传博分两次在该借条上重新签字同意担保。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告应承担连带保证责任。被告孙传博经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原、被告保证合同关系事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙传博于本判决生效后十日内代借款人吴立新偿还原告史德英借款本金40,000元，并自2015年1月10日起至全部借款本金偿清之日止按月利率2%支付利息。在其承担保证责任后，有权向借款人吴立新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙传博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张 荣审 判 员  李景荃人民陪审员  魏成金二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邢双双
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1800号
原告：吴景祥，男，1939年2月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：广德裕和矿业有限公司，住所地：广德县邱村镇芦塘村管山冲，统一社会信用代码913418225621809201。
法定代表人：龚建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国敏，男，该公司工作人员。
原告吴景祥与被告广德裕和矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法决定适用简易程序，后于2017年8月2日依法转换为普通程序，于2017年8月9日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴景祥及委托诉讼代理人胡玉梅、被告委托诉讼代理人杨国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴景祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告广德裕和矿业有限公司立即给付原告5个月工资2.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广德裕和矿业有限公司因经营矿山需要，于2013年12月25日与原告签定协议，约定被告聘请原告为该矿山常务矿长，负责处理日常事务和纠纷的协调工作，每月支付工资5000元，直至矿山开采结束，协议从2014年1月开始。协议签定后，双方开始履行，但从2105年11月至2016年3月期间的工资共2.5万元被告未付。被告矿山在2016年3月底由于其他原因已停止开采，但不能因此拒绝支付原告工资。
广德裕和矿业有限公司辩称，原告与被告之间所签协议属实，因为原告已年满60周岁，双方协议应认定为劳务合同。被告在芦塘的矿山采矿许可证有效期于2015年12月11日届满，之后即实际停止开采，按照协议，原、被告双方劳务关系解除。被告欠原告2015年11月、12月工资属实，愿意支付并愿补偿一个月工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的双方协议和被告提交的原告工资领条双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的广德县国土资源局“关于停止采矿活动的通知”和广德县邱村镇芦塘村委会证明，原告提出异议：1、县国土局文件真实性无异议，但被告在期限到来前可以申请续期，被通知停止开采，是被告单方造成的，其没有通知原告与之解除聘用关系；2、芦塘村委会证明超过举证期限，且没有出具人签名，也不能证明原、被告解除了合同。被告质证称：1、国家对采矿有严格的许可制度，2015年12月11日后矿山开采已实际结束，与原告的聘用关系也终止了；2、村委会证明是补充证据，没有超过举证期限。本院对争议证据认证如下：1、县国土局的通知，明确被告应于2015年12月11日停止开采，是对被告在该矿山开采活动终止的确认，结合村委会证明，足以证明被告在芦塘的矿山已于2015年12月11日期限到来后停止开采，本院予以认定；2、村委会证明是对被告陈述的补强，原告主张被告矿山在2015年12月期限到来后仍在经营，但未提交证据，被告为辩驳原告该主张，提交村委会证明应视为未超过举证期限，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴景祥与被告广德裕和矿业有限公司在2013年12月25日签定协议，约定被告聘请原告担任其常务矿长，负责协调政府及矿山周边矛盾处理，月工资5000元，自2014年1月1日直至矿山开采结束。2015年12月11日被告采矿许可证到期，广德县国土资源局下发通知，要求被告停止开采，被告后实际停止开采。被告实际支付原告工资到2015年10月。
本院认为，本案原告在2013年签定协议时已年满60周岁，原、被告之间的协议应认定为劳务合同。双方协议约定被告给付原告工资至矿山开采结束，属于附终止期限的合同，按照合同法相关规定，本合同在期限届满时失效。在矿山开采结束后，被告未及时通知原告，影响了原告知情权。但原告作为被告聘用人员，如果正常上班，理应知道被告的实际经营状况，原告在庭审中未提交相关证据，仅以被告未及时通知，提出被告矿山开采未结束，与事实不符，本院不予认定。原告据此认为双方合同未解除，被告应一直按协议支付2016年以后的工资显然不能成立。被告拖欠原告2015年11月至12月工资未支付，应按协议承担支付责任，原告要求被告给付此期间工资，符合法律规定，本院予以支持。被告愿意补偿原告一个月工资，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广德裕和矿业有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴景祥人民币1.5万元；
二、驳回原告吴景祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告广德裕和矿业有限公司负担180元，原告吴景祥负担250元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 阮景康
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1800号原告：吴景祥，男，1939年2月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县，委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：广德裕和矿业有限公司，住所地：广德县邱村镇芦塘村管山冲，统一社会信用代码913418225621809201。法定代表人：龚建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国敏，男，该公司工作人员。原告吴景祥与被告广德裕和矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法决定适用简易程序，后于2017年8月2日依法转换为普通程序，于2017年8月9日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴景祥及委托诉讼代理人胡玉梅、被告委托诉讼代理人杨国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴景祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告广德裕和矿业有限公司立即给付原告5个月工资2.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广德裕和矿业有限公司因经营矿山需要，于2013年12月25日与原告签定协议，约定被告聘请原告为该矿山常务矿长，负责处理日常事务和纠纷的协调工作，每月支付工资5000元，直至矿山开采结束，协议从2014年1月开始。协议签定后，双方开始履行，但从2105年11月至2016年3月期间的工资共2.5万元被告未付。被告矿山在2016年3月底由于其他原因已停止开采，但不能因此拒绝支付原告工资。广德裕和矿业有限公司辩称，原告与被告之间所签协议属实，因为原告已年满60周岁，双方协议应认定为劳务合同。被告在芦塘的矿山采矿许可证有效期于2015年12月11日届满，之后即实际停止开采，按照协议，原、被告双方劳务关系解除。被告欠原告2015年11月、12月工资属实，愿意支付并愿补偿一个月工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的双方协议和被告提交的原告工资领条双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的广德县国土资源局“关于停止采矿活动的通知”和广德县邱村镇芦塘村委会证明，原告提出异议：1、县国土局文件真实性无异议，但被告在期限到来前可以申请续期，被通知停止开采，是被告单方造成的，其没有通知原告与之解除聘用关系；2、芦塘村委会证明超过举证期限，且没有出具人签名，也不能证明原、被告解除了合同。被告质证称：1、国家对采矿有严格的许可制度，2015年12月11日后矿山开采已实际结束，与原告的聘用关系也终止了；2、村委会证明是补充证据，没有超过举证期限。本院对争议证据认证如下：1、县国土局的通知，明确被告应于2015年12月11日停止开采，是对被告在该矿山开采活动终止的确认，结合村委会证明，足以证明被告在芦塘的矿山已于2015年12月11日期限到来后停止开采，本院予以认定；2、村委会证明是对被告陈述的补强，原告主张被告矿山在2015年12月期限到来后仍在经营，但未提交证据，被告为辩驳原告该主张，提交村委会证明应视为未超过举证期限，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴景祥与被告广德裕和矿业有限公司在2013年12月25日签定协议，约定被告聘请原告担任其常务矿长，负责协调政府及矿山周边矛盾处理，月工资5000元，自2014年1月1日直至矿山开采结束。2015年12月11日被告采矿许可证到期，广德县国土资源局下发通知，要求被告停止开采，被告后实际停止开采。被告实际支付原告工资到2015年10月。本院认为，本案原告在2013年签定协议时已年满60周岁，原、被告之间的协议应认定为劳务合同。双方协议约定被告给付原告工资至矿山开采结束，属于附终止期限的合同，按照合同法相关规定，本合同在期限届满时失效。在矿山开采结束后，被告未及时通知原告，影响了原告知情权。但原告作为被告聘用人员，如果正常上班，理应知道被告的实际经营状况，原告在庭审中未提交相关证据，仅以被告未及时通知，提出被告矿山开采未结束，与事实不符，本院不予认定。原告据此认为双方合同未解除，被告应一直按协议支付2016年以后的工资显然不能成立。被告拖欠原告2015年11月至12月工资未支付，应按协议承担支付责任，原告要求被告给付此期间工资，符合法律规定，本院予以支持。被告愿意补偿原告一个月工资，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广德裕和矿业有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴景祥人民币1.5万元；二、驳回原告吴景祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告广德裕和矿业有限公司负担180元，原告吴景祥负担250元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  阮景康人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一七年八月二十一日书 记 员  汪 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执恢957号
申请执行人：杭州银行股份有限公司湖墅支行，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路459号，组织机构代码84308119-5。
负责人：王侠。
被执行人：浙江凯博置业有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道穆王西路104-110号，组织机构代码56815440-8。
法定代表人：褚财富。
申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行与被执行人浙江凯博置业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）湖安商特字第8号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人依据该裁定书向本院申请执行，要求被执行人浙江凯博置业有限公司支付案件款176349798.7元。
本案执行过程中，因被执行人浙江凯博置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院作出的（2017）浙0523破1号民事裁定书已宣告浙江凯博置业有限公司破产，申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行已就未受偿款项申报了债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2015）湖安商特字第8号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 桂学良
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8164号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：郭红，该局工作人员。
委托代理人：陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州市白云区龙昌货架厂，地址广州市白云区江高镇泉溪村金迅路*号。
投资人：邹燕玲。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2017]16号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内容为要求被执行人依照云环保监[2017]16号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止五金货架生产项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2017]16号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照云环保监[2017]16号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止五金货架生产项目生产。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯金娟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3055号
原告：徐国荣，男，1963年2月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告：刘志坚，男，38岁，汉族，住南通市通州区。
原告徐国荣与被告刘志坚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告徐国荣于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国荣申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国荣撤回起诉。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 晗
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3695号
原告：许某（曾用名许某某），女，1978年1月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：朱某1，男，1971年7月15日出生，汉族，住仪征市。
原告许某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子朱某2由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某2。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般，且被告经常对原告施加暴力，甚至当着孩子的面殴打原告，原告也曾请双方家长出面协调，被告当面也承诺改过自新，但不久后又开始对原告进行殴打。原、被告之间几乎没有交流，且夫妻长期分居，原告曾多次提出协议离婚，被告均不同意。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告朱某1在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
原告许某围绕诉讼请求依法提交了居民户口簿、结婚证等证据，被告朱某1未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某与被告朱某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某2。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予许某与朱某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 文敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2196号
原告：库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：彭福祥，职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理，现住内蒙古通辽市。
被告：杜志国，男，满族,现住内蒙古通辽市，无职业。
被告：王淑芳，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告杨占海，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告杜志国、王淑芬、杨占海金融借款合同纠纷一案中，原告库伦旗农村信用合作联社于2018年3月27日向本院提出撤回对被告杜志国、王淑芬、杨占海的起诉。
本院认为，原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告杜志国、王淑芬、杨占海的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告杜志国、王淑芬、杨占海的起诉。
案件受理费1600.00元减半收取800.00元，由原告库伦旗农村信用合作联社承担。
审判长 ＸＸ美
审判员 李玉静
陪审员 张 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 桂 英
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6482号
原告：吕永良，男，1979年10月16日出生，现住庄河市。
被告：林凯，男，1963年3月24日出生，现住庄河市。
原告吕永良诉被告林凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永良到庭参加了诉讼。被告林凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告海参款16200元整，并从欠款之日起到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息一并给付；2、被告承担诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求：1、请求判令被告给付原告海参款16200元整，并从起诉之日起到实际给付之日止按年利率6%计算利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年至2013年期间，被告在原告处购买海参，累计欠海参款16200元。被告分别于2012年12月4日、2013年11月24日向原告出具欠条2张。原告曾多次向被告索要该款，被告均未给付。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告林凯在原告吕永良处购买海参，共计欠原告海参款16200元，并分别于2012年12月4日、2013年11月24日为原告出具欠条2张。原告曾多次向被告索要该款，被告均未给付。现原告诉至本院，请求判令被告给付原告海参款16200元，并从起诉之日起到给付之日止按年利率6%计算利息，由被告承担诉讼费。以上事实有原告提供的欠条2张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吕永良与被告林凯间的买卖合同关系明确，被告在原告处购买海参共计欠货款16200元的事实清楚，证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告给付自主张权利之日起（即2017年9月18日）至实际给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕永良海参款16200元，并承担该款自2017年9月18日始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告林凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一七年十月十一日
书记员 栾君君
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3637号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：温州市劳莱斯洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道王山路6-10号。
法定代表人：徐祥林。
被告：徐祥林，男，1975年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：张成影，女，1975年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告温州市劳莱斯洁具有限公司、徐祥林、张成影金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市劳莱斯洁具有限公司、徐祥林、张成影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告温州市劳莱斯洁具有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息从2017年5月21日起按月利率5.5‰计算至2018年4月24日止，逾期利息从2018年4月25日起按月利率8.25‰计算至履行完毕之日止）；2、被告徐�林、张成影对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告温州市劳莱斯洁具有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息从2017年8月21日起按月利率5.5‰计算至2018年4月24日止，并扣除已支付的20076.58元；逾期利息从2018年4月25日起按月利率8.25‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2016年5月3日，被告温州市劳莱斯洁具有限公司作为借款人，案外人张成贤、徐秀萍作为保证人与原告签订合同号8521120160007435《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币200万元整，借款期限自2016年5月3日至2018年4月24日止；借款月利率为5.5‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2016年4月22日，被告张成影作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告温州市劳莱斯洁具有限公司于2016年4月22日至2018年4月20日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2016年4月25日，被告徐祥林作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告温州市劳莱斯洁具有限公�于2016年4月25日至2018年4月23日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2016年5月3日依约向温州市劳莱斯洁具有限公司发放贷款200万元。借款后，被告足额支付利息至2017年8月20日，后于2017年9月21日支付利息76.58元，于2017年9月30日支付利息10000元，于2017年11月14日支付利息10000元，合计20076.58元。现尚欠原告本金200万元及相应的利息。
本院认为，原告与被告温州市劳莱斯洁具有限公司及保证人张成贤、徐秀萍签订的《流动资金保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告温州市劳莱斯洁具有限公司未按约定偿付借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告温州市劳莱斯洁具有限公司偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自合同到期日次日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。被告张成影、徐祥林自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告张成影、徐祥林应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市劳莱斯洁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，从2017年8月21日起按月利率5.5‰计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的20076.58元）。
二、被告徐祥林对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2016年4月25日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市劳莱斯洁具有限公司追偿。
三、被告张成影对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2016年4月22日出具的�保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市劳莱斯洁具有限公司追偿。
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费22800元，公告费580元，共计23380元，均由被告温州市劳莱斯洁具有限公司、徐祥林、张成影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人�法院。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年一月八日
书 记 员 孔丹丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月潭经济旅游开发区。
法定代表人：王宝成，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯立新，男，1970年4月14日生，汉族，住吉林省辉南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚海涛，男，1968年5月6日生，汉族，住吉林省辉南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯志刚，男，1963年2月21日生，汉族，住吉林省辉南县。
再审申请人吉林省晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）因与被申请人冯立新、尚海涛、侯志刚民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初字657号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
晟鑫公司申请再审请求：1、撤销吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初字657号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1217号民事判决，提审本案；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。其理由：一、被申请人在原审提交的证据为双方发生借款三笔，2014年1月14日270万元；2014年2月18日200万元；2014年4月14日180万元；共计650万元。晟鑫公司提供的还款证据也是三笔，共计762.5万元。经晟鑫公司计算已经超付。二、被申请人主张的经原审判决认定的两笔现金借款证据不足。三、晟鑫公司虽然出具过承诺书和对账说明，但金额都不属实。被申请人应向法院提交借款交付的证据。
本院审查过程中，再审申请人晟鑫公司于2018年3月26日向本院提出撤回再审申请请求。
本院经审查认为，晟鑫公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省晟鑫房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张山彪
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一八年四月二日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月潭经济旅游开发区。法定代表人：王宝成，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯立新，男，1970年4月14日生，汉族，住吉林省辉南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚海涛，男，1968年5月6日生，汉族，住吉林省辉南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯志刚，男，1963年2月21日生，汉族，住吉林省辉南县。再审申请人吉林省晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）因与被申请人冯立新、尚海涛、侯志刚民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初字657号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。晟鑫公司申请再审请求：1、撤销吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初字657号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1217号民事判决，提审本案；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。其理由：一、被申请人在原审提交的证据为双方发生借款三笔，2014年1月14日270万元；2014年2月18日200万元；2014年4月14日180万元；共计650万元。晟鑫公司提供的还款证据也是三笔，共计762.5万元。经晟鑫公司计算已经超付。二、被申请人主张的经原审判决认定的两笔现金借款证据不足。三、晟鑫公司虽然出具过承诺书和对账说明，但金额都不属实。被申请人应向法院提交借款交付的证据。本院审查过程中，再审申请人晟鑫公司于2018年3月26日向本院提出撤回再审申请请求。本院经审查认为，晟鑫公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许吉林省晟鑫房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  张山彪审 判 员  宋立峰代理审判员  王 斓二〇一八年四月二日书 记 员  齐小媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4162号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：李佩娟，女，汉族，1949年10月19日出生，住佛山市三水区，
被告：梁玉敏，女，汉族，1972年12月25日出生，住佛山市三水区，
被告：梁庆华，女，汉族，1971年10月16日出生，住佛山市三水区，
被告：何建芬，女，汉族，1973年2月6日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告李佩娟、梁玉敏、梁庆华、何建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林晓莉
二〇一七年十月二十日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4162号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：李佩娟，女，汉族，1949年10月19日出生，住佛山市三水区，被告：梁玉敏，女，汉族，1972年12月25日出生，住佛山市三水区，被告：梁庆华，女，汉族，1971年10月16日出生，住佛山市三水区，被告：何建芬，女，汉族，1973年2月6日出生，住佛山市三水区，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告李佩娟、梁玉敏、梁庆华、何建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林晓莉二〇一七年十月二十日书记员  陆 珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8151号
原告：周阳，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。
被告：周维，男，1975年8月20日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：何恒素，女，1975年4月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。
原告周阳与被告周维民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告周阳申请追加何恒素为共同被告，本院依法通知何恒素参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周阳及其委托诉讼代理人文生名到庭参加诉讼，被告周维、何恒素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款400000元及利息（以400000元为基数按月利率3%计算从2015年1月29日起至借款还清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告周维系朋友关系。从2014年3月17日起被告以其承包建筑工程需流动资金为由向原告借款。截止2015年1月29日，经双方结算，被告累计差欠原告借款400000元。被告向原告出具了借条一张，约定借期十个月，月利率为3%，并向原告承诺于2015年10月前一次性全部还清本息。到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拖延拒付至今。
被告周维、何恒素未作答辩。
原告周阳围绕诉讼请求依法提交了：借条、转账依据、原告的结婚登记审查处理表、二被告的结婚登记申请书、保全裁定书，上述证据符合证据的形式要件，且能相互印证，被告周维、何恒素未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。
根据原告周阳的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周阳与被告周维系朋友。2015年1月29日，被告周维向原告周阳出具借条一张，载明：今本人周维向周阳借到现金人民币40万（肆拾万元），借款期限十个月，月利率3%，全部本息于2015.10月前一次性归还，本人已收到本金。下方注明周阳和周维的身份证号码。
2016年5月28日，被告何恒素向原告周阳之妻彭某的账户存款3000元。
另查明，被告周维与被告何恒素于2000年12月18日登记结婚。
庭审中，原告周阳陈述，2014年，被告周维称做建筑工程需要资金向原告周阳借款，原告周阳于2014年3月17日通过其岳父彭某和的账户向被告周维指定的收款人转款300000元，之后原告周阳又陆续向被告周维支付了100000元，2015年1月29日被告周维才向周阳出具了借条。该借条是由被告何恒素书写，由周维签名。何恒素于2016年春节期间向原告周阳归还现金10000元，于2016年5月28日向彭某归还了3000元。
诉讼中，原告周阳申请财产保全，缴纳保全申请费2770元。
本院认为，被告周维因资金需要向原告周阳借款，并向原告周阳出具借条，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对借款的支付情况，原告周阳提交了转款凭证证明其根据被告周维的要求进行了支付，且被告周维在借条中载明了已收到本金，故本院认定借款已实际支付，被告周维应当向原告周阳偿还借款本金400000元。原告周阳请求按照双方约定支付利息，但双方约定的月利率3%不符合法律规定，对超出部分不予支持。本院支持被告周维向原告周阳支付以400000元为基数从2015年1月29日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息。
虽然被告周维向原告周阳借款时与被告何恒素系夫妻关系，但原告陈述被告周维借款是用于做建筑工程，借款已支付给周维指定的收款人，该借款金额已超出家庭日常生活需要，而且原告周阳并没有证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营；原告周阳陈述借条系何恒素书写和何恒素向其归还借款10000元，没有提交证据证明；虽然原告提交了重庆农村商业银行的个人业务凭条，证明何恒素向其妻彭某归还了3000元，但不足以证明被告何恒素知道并愿意归还全部借款，而且也不足以证明被告何恒素的还款行为就是针对该笔借款的归还。因此，原告周阳要求被告何恒素作为被告周维的配偶承担夫妻共同债务的证据不足，本院不予支持。
原告周阳自认曾收到被告何恒素的13000元系归还本案的借款，不损害被告周维的合法权益，根据原告周阳的陈述和提交的证据，证明原告收到还款的时间在借条出具一年之后，该还款不足以支付之前的利息，应在被告周维未支付的利息中抵扣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周维于本判决生效后十日内返还原告周阳借款本金400000元，并支付以此为基数从2015年1月29日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息（扣除已支付的13000元）；
驳回原告周阳对被告何恒素的诉讼请求；
驳回原告周阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、保全申请费2770元，共计10220元，由被告周维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 钟俊惺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2518号
原告：孙林，女，1963年7月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：张文前，男，1975年2月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告孙林与被告张文前租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告张文前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告塔吊租赁费24，500元及利息，利息自2018年3月29日起，至付清款项之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：被告因租赁原告塔吊欠原告租金24，500元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告未支付款项。
被告张文前未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告向原告租赁塔吊，共欠原告孙林24，500元。被告于2014年10月29日向原告孙林出具欠条一份。欠条载明：“今欠塔吊费贰万肆仟伍佰元整。张文前2014.10.29。”
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告应向原告孙林支付24，500元的�金。原告主张的利息，于法有据，应予以支付。故本院对于原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文前于本判决生效后十日内支付原告孙林款24，500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告张文前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翟丽丽
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4496号
原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司，住所地杭州市江干区德胜东路3339号。
负责人金柏正。
委托代理人丁夏杰，公司员工，特别授权。
被告杭州胜方建材有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城8幢1单元502D室。
法定代表人俞文达。
原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司为与被告杭州胜方建材有限公司修理合同纠纷一案，诉请法院判令：1、请依法判决被告立即偿还原告承修被告车辆所垫付费用242914元及按年利率4.35%自2014年6月9日计算至2016年6月9日的利息21133.52元，共计264047.52元。
本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁夏杰到庭参加诉讼，被告杭州胜方建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日，被告名下的车牌号为浙Ａ×××××的东风日产柴CWB459水泥搅拌车发生事故，并在原告修理厂进行修理。经阳光保险公司勘察、定损，核实损失金额为30.6万元。2014年6月9日，浙Ａ×××××车辆修理完毕，原告向被告开具30.6万元的修理费发票。被告收到保险公司理赔款后，于2015年2月17日通过银行转账汇入13万元维修款，其余尾款至今未付清，故原告诉至法院请求支付�
以上事实有原告提供的修理厂用料清单、增值税发票、保险公司车辆损失情况确认书、照片及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司与被告杭州胜方建材有限公司之间的修理合同关系合法有效，被告应依约支付原告修理费。原告诉称在开具的发票及定损金额之外尚有66914元修理费需支付，但无充分证据证明，本院无法支持。原告诉请自修理完毕之日即2014年6月9日开始至2016年6月9日按年利率4.35%计算未付修理款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州胜方建材有限公司于�判决生效后十日内支付给原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司修理款人民币176000元；
二、被告杭州胜方建材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司以未付修理款为基数自2014年6月9日开始至2016年6月9日止按照年利率4.35%计算的利息为人民币19483元；
三、驳回原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5261元，公告费为人民币560元，合计为人民币5821元，由原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司负担人民币1512元，被告杭州胜方建材有限公司负担人民币4309元。
原告�州长运运输集团有限公司汽车修理分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州胜方建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 陈燕云
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陆莉英
?PAGE?2?
··
?PAGE?1?
··
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4496号原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司，住所地杭州市江干区德胜东路3339号。负责人金柏正。委托代理人丁夏杰，公司员工，特别授权。被告杭州胜方建材有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城8幢1单元502D室。法定代表人俞文达。原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司为与被告杭州胜方建材有限公司修理合同纠纷一案，诉请法院判令：1、请依法判决被告立即偿还原告承修被告车辆所垫付费用242914元及按年利率4.35%自2014年6月9日计算至2016年6月9日的利息21133.52元，共计264047.52元。本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁夏杰到庭参加诉讼，被告杭州胜方建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明：2014年4月8日，被告名下的车牌号为浙Ａ×××××的东风日产柴CWB459水泥搅拌车发生事故，并在原告修理厂进行修理。经阳光保险公司勘察、定损，核实损失金额为30.6万元。2014年6月9日，浙Ａ×××××车辆修理完毕，原告向被告开具30.6万元的修理费发票。被告收到保险公司理赔款后，于2015年2月17日通过银行转账汇入13万元维修款，其余尾款至今未付清，故原告诉至法院请求支付�以上事实有原告提供的修理厂用料清单、增值税发票、保险公司车辆损失情况确认书、照片及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。本院认为，原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司与被告杭州胜方建材有限公司之间的修理合同关系合法有效，被告应依约支付原告修理费。原告诉称在开具的发票及定损金额之外尚有66914元修理费需支付，但无充分证据证明，本院无法支持。原告诉请自修理完毕之日即2014年6月9日开始至2016年6月9日按年利率4.35%计算未付修理款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州胜方建材有限公司于�判决生效后十日内支付给原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司修理款人民币176000元；二、被告杭州胜方建材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司以未付修理款为基数自2014年6月9日开始至2016年6月9日止按照年利率4.35%计算的利息为人民币19483元；三、驳回原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5261元，公告费为人民币560元，合计为人民币5821元，由原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理分公司负担人民币1512元，被告杭州胜方建材有限公司负担人民币4309元。原告�州长运运输集团有限公司汽车修理分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州胜方建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  陈燕云人民陪审员  陈艳园二〇一七年一月十九日书 记 员  陆莉英??2?··??1?··
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6209号
申请执行人王珉珉
被执行人柯友艺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00882号，依法向被执行人柯友艺发出执行通知书，责令被执行人柯友艺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯友艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯友艺(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币14300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱兆凌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10165号
原告:江苏神龙海洋工程集团有限公司,住所地江苏省靖江市人民南路28号。
法定代表人:张桂清,该公司董事长
委托诉讼代理人:李亚军,江苏苏金禾律师事务所律师。
被告:青岛久瑞建筑工程有限公司,住所地山东省青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元1401户。
法定代表人:刘涛,该公司董事长。
被告:山东国建工程集团有限公司,住所地山东省青岛市崂山区海尔路63号1号楼707户。
法定代表人:冯胜荣,该公司总经理。
原告江苏神龙海洋工程集团有限公司与被告青岛久瑞建筑工
程有限公司、山东国建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷
一案,原告于2017年11月14日以双方达成和解协议为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分,其申请符合法律规定的撤诉条件
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按原告江苏神龙海洋工程集团有限公司撤诉。
案件受理费25232元，减半收取12616元，由原告江苏神龙海洋工程集团有限公司承担。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 罗仁友
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈安新
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1315号
申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼1801室，组织机构代码:596630862。
法定代表人彭晓亭。
被执行人合肥远辰建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路448号13-101室，组织机构代码:575706610。
法定代表人沈辰。
被执行人沈辰，女，1981年12月5日出生，住山东省临沭县。
被执行人童德志，男，1979年7月16日出生，住安徽省长丰县。
浙江建设融资租赁有限公司与合肥远辰建筑机械租赁有限公司、沈辰、童德志融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2772号调解书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年03月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江建设融资租赁有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本�认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1315号申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼1801室，组织机构代码:596630862。法定代表人彭晓亭。被执行人合肥远辰建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路448号13-101室，组织机构代码:575706610。法定代表人沈辰。被执行人沈辰，女，1981年12月5日出生，住山东省临沭县。被执行人童德志，男，1979年7月16日出生，住安徽省长丰县。浙江建设融资租赁有限公司与合肥远辰建筑机械租赁有限公司、沈辰、童德志融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2772号调解书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年03月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江建设融资租赁有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本�认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一七年十一月二十三日代书记员 王世伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终17号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张淦程，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月25日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人张淦程犯诈骗罪一案，于二O一七年十一月六日作出（2017）湘0903刑初561号刑事判决，被告人张淦程不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年2月26日，被告人张淦程通过微信联系浙江台州市的王某明，谎称有一台事故奥迪A6要出售，骗取王某明定金26800元；同年3月5日，被告人张淦程通过微信联系武汉二手车商梁某龙，以虚假的二手车交易信息骗取梁某龙车辆定金20000元。其所得赃款均用于挥霍。
2017年3月24日，被告人张淦程被抓获归案。在审理过程中，张淦程已退还被害人王某明、梁某龙被骗财物并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人王某明等人的陈述，证人李成成等人的证言，转账记录，银行对账单等书证，被告人张淦程在庭审中亦无异议。
原判认为，被告人张淦程以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张淦程自愿认罪，退还赃款取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，以被告人张淦程犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
张淦程上诉提出，他有自愿认罪、退赃并取得谅解等情节，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，应从轻处罚，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）张淦程通过其父亲在益阳市赫山区龙岭工业园开设的德诚二手车交易市场，结识了一些二手车交易商。2017年2月26日，上诉人张淦程通过微信联系浙江台州市的王某明，谎称有一台事故奥迪A6要出售，收取王某明定金26800元后，中断与王某明的联系；同年3月5日，上诉人张淦程通过微信联系武汉二手车商梁某龙，以虚假的二手车交易信息收取梁某龙车辆定金20000元后，中断与梁的联系，其上述所得赃款均用于挥霍。
2017年3月24日，上诉人张淦程在娄底市被抓获归案。在本案一审审理过程中，上诉人张淦程退还被害人王某明、梁某龙被骗财物并取得谅解。
上述事实，有被害人王某明、梁某龙的陈述，证人李某成、张某的证言，微信聊天、转账记录，银行对账单，辨认笔录，收条及谅解书，上诉人张淦程的户籍信息和到案经过说明等证据在卷证实。上诉人张淦程在原审庭审中亦供认不讳，
上述证据，已经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张淦程以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人张淦程自愿认罪，退还赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。张淦程上诉提出他有自愿认罪、退赃并取得谅解等情节，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，应从轻处罚，原判量刑过重的意见，经查，上诉人张淦程以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，原审法院对其处以判处有期一年四个月，并处罚金五千元。已充分考虑其自愿认罪和退赃并取得谅解等情节，系在法定幅度内量刑，并无不当，上诉人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 练川南
审判员 雷 蕾
审判员 邹 隽
二〇一八年一月十五日
书记员 郭趋韫
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执926号
申请执行人于大龙，男，1970年2月15日出生，汉族，孤岛采油厂采油一区101站职工，现住河口区。
被执行人杨红生，男，1968年1月25日出生，汉族，孤岛采油厂井下作业大队（西区）管理队职工，现住河口区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初1485号民事调解书,于2017年10月16日向被执行人杨红生发出执行通知书，责令被执行人杨红生履行义务。本案在执行过程中，申请执行人于大龙与被执行人杨红生达成执行和解协议。申请执行人于大龙提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0503民初1485号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一八年一月五日
书记员 朱继华
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执926号申请执行人于大龙，男，1970年2月15日出生，汉族，孤岛采油厂采油一区101站职工，现住河口区。被执行人杨红生，男，1968年1月25日出生，汉族，孤岛采油厂井下作业大队（西区）管理队职工，现住河口区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初1485号民事调解书,于2017年10月16日向被执行人杨红生发出执行通知书，责令被执行人杨红生履行义务。本案在执行过程中，申请执行人于大龙与被执行人杨红生达成执行和解协议。申请执行人于大龙提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0503民初1485号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青审判员  张红卫审判员  罗 勇二〇一八年一月五日书记员  朱继华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7858号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周健，男，1995年6月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,833.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,833.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
常州市钟楼区人民法院
结案通知书（稿）
（2018）苏0404执394号
申请人：孟永辉
被执行人：王良怀
孟永辉申请执行王良怀遗嘱继承纠纷一案，申请将常州市钟楼区清潭新村37幢乙单元301室不动产归孟永辉所有。本院立案受理后，已发出协助执行通知书和执行裁定书协助过户，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0404民初4769号民事调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一八年二月十四日
书记员 赵 旭
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1855号
原告：马某某，男，1966年3月10日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被告：宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司，住所地：平罗县城怀通街134号。
法定代表人：刘建宁，系宁夏盈泰饲料加工有限公司经理。
原告马某某与被告宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告马某某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费25元，由原告马某某负担。
审判员杜治
二〇一八年五月十日
书记员王自昊
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1855号原告：马某某，男，1966年3月10日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被告：宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司，住所地：平罗县城怀通街134号。法定代表人：刘建宁，系宁夏盈泰饲料加工有限公司经理。原告马某某与被告宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告马某某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费25元，由原告马某某负担。审判员杜治二〇一八年五月十日书记员王自昊附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1872号
原告：刘玉树，男，1955年6月1日出生，汉族，现住东光县。
被告：张金强，男，1976年8月20日出生，汉族，现住南皮县。
被告：季红梅，女，40多岁，汉族，现住南皮县。
被告：南皮金强五金制品有限公司
住所地南皮县南皮镇东小庄村。
法定代表人：张金强，该公司负责人
原告刘玉树与被告张金强、季红梅、南皮金强五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉树到庭参加诉讼。被告张金强、被告季红梅、被告南皮金强五金制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉树向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款56942元人民币及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张金强与季红梅系夫妻，共同经营南皮金强五金制品有限公司。被告张金强和季红梅多次向原告借款，之后被告由于资金紧张，便用被告南皮金强五金制品有限公司制造的货物抵债，截止至今，被告欠原告借款共计还剩56942元人民币，此事实有被告张金强和季红梅出具的欠条为证，后原告多次催要，被告一直拒绝还款，无奈之下，原告只能诉至人民法院。
被告张金强未答辩。
被告季红梅未答辩。
被告南皮金强五金制品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张金强与季红梅二人系夫妻关系，共同经营南皮金强五金制品有限公司，被告张金强和季红梅多次向原告借款。被告张金强于2016年9月19日向原告借款28875元，有被告张金强签字的欠条一张予以证实，本院予以认定；被告季红梅曾向原告借款23067元，有被告季红梅出具的欠款证明一张予以证实，本院予以认定；原告主张被告张金强与季红梅曾向其借款5000元，但没有提供相关证据证明，本院不予认定；原告主张借款利息，但借款时并未约定利息，原告也未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，被告张金强与季红梅系夫妻关系，向原告借款，已形成合法的债权债务关系，理应对欠款承担连带偿还责任。被告张金强与季红梅欠原告51942元，有原告提供的欠条两张及当庭陈述予以证实，本院予以保护；其余5000元原告没有提供相关证据，本院不予支持。由于被告张金强与季红梅向原告借款时�未约定利息，本院对于原告关于利息的主张不予支持。另本案中的借条系被告张金强与季红梅出具，不能证明被告南皮金强五金制品有限公司系该债务的偿还义务人，故应由被告张金强与季红梅偿还原告欠款本金共51942元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张金强、季红梅于判决生效五日内偿还原告刘玉树借款本金51942元；
二、驳回原告对被告南皮金强五金制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告张金强、季红梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 帅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终549号
上诉人（一审起诉人）：昆明平佑商贸有限公司。
法定代表人：罗金龙。
上诉人昆明平佑商贸有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）0111民初10463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
昆明平佑商贸有限公司上诉请求：请求撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初10463号民事裁定书，指令由官渡区人民法院受理该案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人提交的房屋租赁协议已明示官渡区为上诉人经营地点，且用于办公。一审法院未依据房屋租赁合同，而是根据营业执照上的注册地来确定其住所地不符法律规定。
本院认为：本案双方当事人在《混凝土外加剂购销合同》第六条争议解决方式中第一款约定:“本合同下发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向企业所在地法院提起诉讼。”从双方签订协议的本意看，“企业所在地”应当可以理解为昆明平佑商贸有限公司所在地，或者云南锐海建材有限公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方的协议管辖应为有效。上诉人仅提交一份《房屋租赁协议》，不足以证明其公司经营地在官渡区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，确定昆明平佑商贸有限公司的住所地为云南省昆明市高新技术开发区较妥。官渡区人民法院对本案不具管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终549号
上诉人（一审起诉人）：昆明平佑商贸有限公司。
法定代表人：罗金龙。
上诉人昆明平佑商贸有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）0111民初10463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
昆明平佑商贸有限公司上诉请求：请求撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初10463号民事裁定书，指令由官渡区人民法院受理该案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人提交的房屋租赁协议已明示官渡区××号206室为上诉人经营地点，且用于办公。一审法院未依据房屋租赁合同，而是根据营业执照上的注册地来确定其住所地不符法律规定。
本院认为：本案双方当事人在《混凝土外加剂购销合同》第六条争议解决方式中第一款约定:“本合同下发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向企业所在地法院提起诉讼。”从双方签订协议的本意看，“企业所在地”应当可以理解为昆明平佑商贸有限公司所在地，或者云南锐海建材有限公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方的协议管辖应为有效。上诉人仅提交一份《房屋租赁协议》，不足以证明其公司经营地在官渡区××号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，确定昆明平佑商贸有限公司的住所地为云南省昆明市高新技术开发区较妥。官渡区人民法院对本案不具管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终549号上诉人（一审起诉人）：昆明平佑商贸有限公司。法定代表人：罗金龙。上诉人昆明平佑商贸有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）0111民初10463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昆明平佑商贸有限公司上诉请求：请求撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初10463号民事裁定书，指令由官渡区人民法院受理该案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人提交的房屋租赁协议已明示官渡区为上诉人经营地点，且用于办公。一审法院未依据房屋租赁合同，而是根据营业执照上的注册地来确定其住所地不符法律规定。本院认为：本案双方当事人在《混凝土外加剂购销合同》第六条争议解决方式中第一款约定:“本合同下发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向企业所在地法院提起诉讼。”从双方签订协议的本意看，“企业所在地”应当可以理解为昆明平佑商贸有限公司所在地，或者云南锐海建材有限公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方的协议管辖应为有效。上诉人仅提交一份《房屋租赁协议》，不足以证明其公司经营地在官渡区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，确定昆明平佑商贸有限公司的住所地为云南省昆明市高新技术开发区较妥。官渡区人民法院对本案不具管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年二月二十日书记员  武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终549号上诉人（一审起诉人）：昆明平佑商贸有限公司。法定代表人：罗金龙。上诉人昆明平佑商贸有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）0111民初10463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昆明平佑商贸有限公司上诉请求：请求撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初10463号民事裁定书，指令由官渡区人民法院受理该案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人提交的房屋租赁协议已明示官渡区××号206室为上诉人经营地点，且用于办公。一审法院未依据房屋租赁合同，而是根据营业执照上的注册地来确定其住所地不符法律规定。本院认为：本案双方当事人在《混凝土外加剂购销合同》第六条争议解决方式中第一款约定:“本合同下发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向企业所在地法院提起诉讼。”从双方签订协议的本意看，“企业所在地”应当可以理解为昆明平佑商贸有限公司所在地，或者云南锐海建材有限公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方的协议管辖应为有效。上诉人仅提交一份《房屋租赁协议》，不足以证明其公司经营地在官渡区××号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，确定昆明平佑商贸有限公司的住所地为云南省昆明市高新技术开发区较妥。官渡区人民法院对本案不具管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年二月二十日书记员  武 婕
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执188号
申请执行人：刘俊杰，男，汉族，1969年5月23日生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：徐海成，男，汉族，1975年7月14日生，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人刘俊杰与被执行人徐海成买卖合同拖欠货款纠纷执行一案，本院于2016年3月23日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人徐海成名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执188号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 铁丽颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1536号
申请执行人：杨静，女，1982年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2353号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费1699元，利息183元（以1699元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金42元（以1699元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计2024元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款2024元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6215号
原告杨银仙，女，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人张品德、申霖，浙江萧正律师事务所律师。
被告黄国祥，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杨银仙诉被告黄国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨银仙的委托代理人张品德到庭参加诉讼。被告黄国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨银仙诉称：原、被告之间曾存在苗木买卖往来。2017年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告苗木款480000元，并约定于2017年年底前付清。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款480000元，并赔偿该款自2017年1月25日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的起算点为2018年1月1日，其余不变。
被告黄国祥未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国祥于本判决生效后十日内支付杨银仙价款480000元，并赔偿该款自2018年1月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如黄国祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8862元，减半收取4431元，由黄国祥负担。
杨银仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一八年五月三日
书记员 王海燕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初6215号原告杨银仙，女，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人张品德、申霖，浙江萧正律师事务所律师。被告黄国祥，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杨银仙诉被告黄国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨银仙的委托代理人张品德到庭参加诉讼。被告黄国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨银仙诉称：原、被告之间曾存在苗木买卖往来。2017年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告苗木款480000元，并约定于2017年年底前付清。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款480000元，并赔偿该款自2017年1月25日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的起算点为2018年1月1日，其余不变。被告黄国祥未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄国祥于本判决生效后十日内支付杨银仙价款480000元，并赔偿该款自2018年1月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。如黄国祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元，减半收取4431元，由黄国祥负担。杨银仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二〇一八年五月三日书记员  王海燕·??2?··??1?·