wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3250号申请执行人宁波市鄞州华浩纸制品有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第361号
原告：栾叶海，男，1968年9月9日出生，汉族，商人，住南京市江宁区。
委托代理人：王兵，农民。
被告：潘队，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘英（又名刘爱君），女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告栾叶海诉被告潘队、刘英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵荣独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告栾叶海及其委托代理人王兵，被告潘队、刘英（又名刘爱君）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾叶海诉称：我在南京销售畜禽饲料，两被告多次从我处购买饲料，后经2013年1月16日结算，两被告共欠我饲料款28900元，经我多次催要被告至今未付款。特依法提起诉讼，要求两被告偿还欠款28900元，并承担本案诉讼费用。
被告潘队辩称：我欠款是事实，因我现在生病，暂时没有还款能力，等我病好了慢慢还。
被告刘英辩称：我们欠款是事实，但是我家暂时没有能力还款。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证、证明原告的身份。2、欠条，证明两被告欠原告款28900元的事实。
经庭审举证、质证，两被告对原告所举证据的真实性不持异议。本院对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告栾叶海在南京销售畜禽饲料，被告潘队、刘英（又名刘爱君）系夫妻关系，多次从原告处购买饲料，2013年1月16日经结算，两被告共欠原告饲料款28900元，经原告多次催要被告至今未付。原告诉讼来院，要求两被告立即偿还欠款28900元，并承担本案诉讼费用。两被告以暂时无钱为由不愿立即付款。调解不能成立。
本院认为：两被告欠原告饲料款属实，两被告均认可。原告要求两被告偿还欠款28900元，应予以支持。债务应当清偿，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘队、刘英（又名刘爱君）于判决书生效之日起十日内归还原告栾叶海人民币28900元，两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵荣
二〇一三年六月二十八日
书记员 李辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9840号
原告：邓志平，男，1954年8月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1987年6月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市锡山区迎宾北路1号东亭科创中心809、810、812-1、812-2。
主要负责人：边文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余璐，该公司员工。
原告邓志平与被告张超、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称华泰无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志平的委托诉讼代理人汤志刚，被告张超，华泰无锡公司的委托诉讼代理人余璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（在交强险限额范围内优先赔付）、交通费、电动自行车施救费、修理费合计106166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张超驾驶苏Ｂ×××××小型客车与邓志平骑行的电动自行车相撞，致邓志平受伤、两车损坏的交通事故。因就赔偿事宜未能协商一致，邓志平故诉至法院。
张超辩称，对事故事实、责任认定无异议。其为邓志平垫付医疗费8428.40元，要求一并处理。
华泰无锡公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。医疗费要求扣除10%非社保用药费，且已垫付医疗费1万元。对邓志平主张的其他各个赔偿项目中的护理费以80元/天为准；误工费不认可；残疾赔偿金按17年计算；被扶养人生活费以邓志平提供的证据为准；精神损害抚慰金认可3000元；交通费以票据为准；其他赔偿项无异议。另外，鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2017年7月4日，张超驾驶苏B1668L小型客车（当时由华泰无锡公司承保交强险和限额为100万元的商业三责险及不计免赔）与同向邓志平骑行的电动自行车相撞，致邓志平受伤、两车损坏的交通事故。经认定，张超负事故全部责任，邓志平无责任。事故发生后，张超为邓志平垫付医疗费8428.40元，华泰无锡公司已付医疗费1万元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，邓志平损失为117207.20元，应由华泰无锡公司在交强险限额内和商业三者险中承担。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
938.54（不含张超垫付的8428.40元和华泰无锡公司垫付的1万元）
|
病历、入院、出院记录、医疗费票据
|
19366.94
住院伙食补助费
|
1150
|
50元/天×23天
|
1150
营养费
|
1800
|
30元/天×60天
|
1800
护理费
|
7200
|
80元/天×60天
|
4800
误工费
|
13200
|
38858元/年×120天
|
12775.23
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
|
75578
|
40152元/年×（20-3）年×10%+（26433元/年-185元/月×12月）×5年÷4×10%
|
71285.03
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
交通费
|
500
|
酌定
|
230
施救费、车损
|
800
|
发票
|
800
合 计
|
106166.54
|
117207.20
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、华泰无锡公司应支付邓志平赔偿款117207.20元，扣除已付款1万元，余款107207.20元由华泰无锡公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付邓志平98778.80元，返还张超8428.40元。
二、驳回邓志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，鉴定费3721元，合计4186元，由邓志平负担291元，华泰无锡公司负担3895元。华泰无锡公司负担部分已由邓志平垫付，华泰无锡公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给邓志平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 余燕璐
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9840号原告：邓志平，男，1954年8月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1987年6月6日生，汉族，住宜兴市。被告：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市锡山区迎宾北路1号东亭科创中心809、810、812-1、812-2。主要负责人：边文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：余璐，该公司员工。原告邓志平与被告张超、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称华泰无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志平的委托诉讼代理人汤志刚，被告张超，华泰无锡公司的委托诉讼代理人余璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（在交强险限额范围内优先赔付）、交通费、电动自行车施救费、修理费合计106166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张超驾驶苏Ｂ×××××小型客车与邓志平骑行的电动自行车相撞，致邓志平受伤、两车损坏的交通事故。因就赔偿事宜未能协商一致，邓志平故诉至法院。张超辩称，对事故事实、责任认定无异议。其为邓志平垫付医疗费8428.40元，要求一并处理。华泰无锡公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。医疗费要求扣除10%非社保用药费，且已垫付医疗费1万元。对邓志平主张的其他各个赔偿项目中的护理费以80元/天为准；误工费不认可；残疾赔偿金按17年计算；被扶养人生活费以邓志平提供的证据为准；精神损害抚慰金认可3000元；交通费以票据为准；其他赔偿项无异议。另外，鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认      定      事      实              2017年7月4日，张超驾驶苏B1668L小型客车（当时由华泰无锡公司承保交强险和限额为100万元的商业三责险及不计免赔）与同向邓志平骑行的电动自行车相撞，致邓志平受伤、两车损坏的交通事故。经认定，张超负事故全部责任，邓志平无责任。事故发生后，张超为邓志平垫付医疗费8428.40元，华泰无锡公司已付医疗费1万元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，邓志平损失为117207.20元，应由华泰无锡公司在交强险限额内和商业三者险中承担。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              938.54（不含张超垫付的8428.40元和华泰无锡公司垫付的1万元）              病历、入院、出院记录、医疗费票据              19366.94                  住院伙食补助费              1150              50元/天×23天              1150                  营养费              1800              30元/天×60天              1800                  护理费              7200              80元/天×60天              4800                  误工费              13200              38858元/年×120天              12775.23                  残疾赔偿金（含被扶养人生活费）              75578              40152元/年×（20-3）年×10%+（26433元/年-185元/月×12月）×5年÷4×10%              71285.03                  精神损害抚慰金              5000              5000                  交通费              500              酌定              230                  施救费、车损              800              发票              800                  合  计              106166.54              117207.20      本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、华泰无锡公司应支付邓志平赔偿款117207.20元，扣除已付款1万元，余款107207.20元由华泰无锡公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付邓志平98778.80元，返还张超8428.40元。二、驳回邓志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，鉴定费3721元，合计4186元，由邓志平负担291元，华泰无锡公司负担3895元。华泰无锡公司负担部分已由邓志平垫付，华泰无锡公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给邓志平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一八年二月十一日书 记 员  余燕璐
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执字第2120号
申请执行人：樊庆文，男，现住吉林省公主岭市。
被申请执行人：李尚明,男,现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初1124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人于2018年6月13日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 张铁军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82318号
原告：封新会，男，汉族，1971年5月9日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告封新会与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王洪云，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款967577元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款967577元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告为原告开具所购房屋的销售不动产统一发票（被告已经开具297577元，尚欠670000元发票未开具）；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月6日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭5号楼1-201号房屋，房屋总价款967577元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息，认可其具有为原告开具发票的义务，同意为原告开具购房发票。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭5号楼1-201号房屋，建筑面积91.33M2；单价10594.3元，总房款967577元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款，被告为原告开具了金额为297577元的销售不动产统一发票，但仍有670000元金额的销售不动产统一发票未开具。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人封新会，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭5号楼1-201号房屋。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2016年11月1日至2018年6月19日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息75961.51元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金17271.25元。
关于开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到被告支付的房款，开具全额的发票是被告的法定义务，且被告亦认可向原告开具发票，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告封新会利息75961.51元，违约金17271.25元；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告封新会开具购房款为670000元的销售不动产统一发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为987元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2204号
申请执行人杨成华，
被执行人丰和金，
被执行人王春娣
申请执行人杨成华与被执行人丰和金、王春娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）丹民初字第1450号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于该判决生效后十五日给付申请执行人借款200000元，并承担诉讼费用3720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人王春娣名下位于丹阳市开发区埝庙2组的房产，申请执行人表示在诉讼前该处房产已经拆迁，拆迁款已被拿走了，不需法院查封。现被执行人暂无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年二月九日
书记员 徐 白
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1437号
原告：肖厚军，男，1956年12月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：李新星，男，1977年5月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告肖厚军与被告李新星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告肖厚军于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为原告肖厚军的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖厚军撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告李新星负担。
审判员 傅联福
二〇一七年九月十二日
书记员 胡晓剑
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初26号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人杨某。2015年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年12月23日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2016年1月15日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李熙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年10月2日14时许，被告人杨某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，由北往南行驶至扬州市广陵区头桥镇福成村济福小学附近路口时，与由西往东方向行驶正左拐弯的吴某驾驶的苏K×××××号轻型封闭货车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经江苏大学司法鉴定所检测，被告人杨某血液中乙醇含量为120mg／100ml；经道路交通事故责任认定，被告人杨某承担本次事故的次要责任。
案发后，被告人杨某明知他人报警停留在现场等候，且如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人吴某的证言笔录，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，户籍信息，违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某明知他人报警，主动停留在现场等候，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某无证驾驶未经依法登记的机动车辆，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年3月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钱程
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路13号。
负责人：姚晓林，男，该行行长。
委托诉讼代理人：曾敏飞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行资产保全中心主任。
委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。
被告：罗稳飞，男，1990年5月13日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：曾石玉，女，1980年8月10日生，汉族，湖南省汝城县人，农民。
被告：罗常飞，男，1987年4月17日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：郭守程，男，1973年1月8日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：何志安，男，1975年5月8日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行(以下简称”桂东邮储银行”)诉被告罗稳飞、曾石玉、罗常飞、郭守程、何志安借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。桂东邮储银行委托诉讼代理人曾敏飞庭参加诉讼，罗稳飞、曾石玉、罗常飞、郭守程、何志安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂东邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗稳飞立即偿还贷款本金49，950.52元。利息36，340.83元，合计86，291.35元（利息自2012年3月2日暂计算至2017年3月27日，后段利息按合同逾期利率计算至该笔贷款实际偿清之日止）。被告曾石玉、罗常飞、郭守程、何志安联保小组成员应履行贷款连带担保责任。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日被告罗稳飞与原告签订《小额联保协议书》和《小额联保借款合同》，向原告借款50，000元，期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法。被告罗稳飞只还到2013年2月份的贷款利息，经我行多次催收，至今未依约还到期的本息86，291.35元（利息计算至2017年3月27日止）。被告曾石玉、罗常飞、郭守程、何志安与我行签订了《小额贷款联保协议书》，对罗稳飞的借款提供担保，应承担连带担保责任。
罗稳飞、曾石玉、罗常飞没有答辩。
郭守程辩称，联保协议上的签名不是我写的，借款的实际用款人是何曙光和李国方。
何志安辩称，该笔借款是银行违规发放的，合同签订时我还在深圳，合同上的签名也不是我本人签的。这笔钱是何曙光和李国方合伙搞的，我对何曙光说过钱是你们用了，我不会负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对桂东邮储银行提交的证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：罗稳飞于2012年3月2日与桂东邮储银行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，曾石玉、罗常飞、郭守程、何志安提供担保签订《小额贷款联保协议书》，向桂东邮储银行借款50，000元用于收购木材，借款期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法。罗稳飞与曾石玉、罗常飞、郭守程、何志安组成联保小组，互为担保,保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年3月2日，桂东邮储银行将借款本金50,000元发放到罗稳飞银行帐号内。之后,罗稳飞偿还了2013年2月以前的利息，截至2017年3月27日，尚欠本金49,950.52元，利息36,340.83元，本息共计86,291.35元。2015年1月28日,桂东邮储银行曾诉至本院,2015年7月1日因罗稳飞、曾石玉、罗常飞、郭守程、何志安下落不明,撤回起诉。
本院认为：桂东邮储银行与罗稳飞订立的《小额联保借款合同》合法有效,双方均应按约履行。罗稳飞未按约定履行偿还借款义务，桂东邮储银行有权要求罗稳飞按照借款合同约定承担违约责任。桂东邮储银行主张的利息的计算方式应当按照合同约定。郭守程、何志安主张有关借贷手续上的签名不是其本人所写，借款实际使用人是何曙光、李国方的答辩意见，因未提交证据证实，本院无法认定，对郭守程、何志安的主张，不予采信。《小额贷款联保协议书》约定的保证期间为二年，桂东邮储银行应当在主债务履行期限届满后二年内向担保人主张保证责任，即应当在2015年3月2日前，现保证期间已过，对桂东邮储银行要求曾石玉、罗常飞、郭守程、何志安对罗稳飞的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗稳飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金及利息合计86,291.35元（利息计算至2017年3月27日止，以后利息计算至还清之日止），限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行要求被告曾石玉、罗常飞、郭守程、何志安承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957.20元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行负担957.20元，被告罗稳飞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人法院。
审 判 长 郭祎宏
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 郭冠翻
二〇一七年十一月七日
法官 助理 雷红林
书 记 员 尹红霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1278号
原告蒋某甲。
委托代理人蒋某乙。
被告某市公路管理局泗水公路局。
法定代表人程某。
委托代理人陈某。
原告蒋某甲与被告某市公路管理局泗水公路局劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人蒋某乙，被告某市公路管理局泗水公路局委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，我于1970年初由村革委会推荐，经公路局批准，成为泗水县公路局一名养路员。1973年元月份，因工作需要单位调整工作岗位，安排我干炊事员，直至干到2007年12月份被单位无故辞退，期间一直未间断。2008年我曾向泗水县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，我和被告达成协议，当年4月26日泗水县劳动仲裁委员会作出泗劳仲案字（2008）4号调解书，协议内容是被告向我支付1995年至2007年12月的经济补偿金及单位应当承担的养老保险，现被告已履行完毕。但对1970年初至1994年12月的经济补偿金却未做处理，根据法律规定，被告应当支付我1970年初到1994年底的经济补偿金。我于2015年7月15日再次向泗水县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，泗水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出泗劳人仲案字（2015）第24号不予受理通知书，对我提出的申请不予受理。据此，依法提起诉讼，请求判决被告支付经济补偿金32500元。
被告某市公路管理局泗水公路局辩称，我单位实际上并没有和原告建立起任何形式的劳动关系。2008年4月原告曾与济宁市公路管理局327国道收费站存在劳动争议并提起劳动仲裁，该案双方已经调解，虽然收费站不认可与原告之间建立劳动关系，但双方已接受了该案的调解并履行完毕。现原告又以同一事实和理由再次向法院提起诉讼，违背了调解的内容与双方认可的事实。济宁市公路管理局327国道收费站与我单位均隶属于济宁市公路管理局。从原告主张看，从1994年至今，原告并未在我单位进行任何形式的劳动关系和工作，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告1977年12月被告中国共产党山东省济宁地区公路段委员会、山东省济宁地区公路段革命委员会评为先进生产者。1978年12月被山东省济宁地区公路管理段评为先进养路员。
原告蒋某甲主张其从1970年至1994年一直在泗水县公路局系统工作，被告不予认可。
1994年11月至2007年12月原告蒋某甲在济宁市公路管理局327国道泗水收费站担任炊事员工作，2008年4月26日原告与济宁市公路管理局327国道泗水收费站就原告1995年至2007年12月的经济补偿金及养老保险达成调解协议，并由泗水县劳动争议仲裁委员会出具泗劳仲案字（2008）4号调解书对双方协议进行了确认。2015年7月15日原告再次向泗水县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，泗水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出泗劳人仲案字（2015）第24号不予受理通知书，后原告蒋某甲提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起在全国施行，原告要求被告赔偿1970年至1994年的经济补偿金，因该期间《中华人民共和国劳动法》尚未实施，因此根据法不溯及既往的原则，原告要求经济补偿金不符合法律规定，对于原告的主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十一月二日
书记员 周国贵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1183号
罪犯冯松蒙，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月14日作出了(2011)甬宁刑初字第831号刑事判决，以被告人冯松蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯松蒙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯松蒙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯松蒙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯松蒙减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月十九日
代书记员 何锦霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵永中，男，1971年12月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省第四建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
再审申请人闵永中因与被申请人四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵永中申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。原判对被申请人省建四公司与案外人李学忠的关系、项目部公章的管理使用、项目部银行帐户、借款用途等基本事实认定不清。1.被申请人省建四公司与案外人李学忠系挂靠关系，全面指导工程施工管理并收取管理费。2.项目部印章的保管、使用一直由省建四公司控制。3.项目部未开设对公帐户、使用陈俊文、李小芳等个人银行帐户，作为项目部资金往来帐户。4.2015年5月8日出具的借款协议书并非被申请人省建四公司针对案涉4笔借款补签的借款凭证，应予以纠正。5.闵永中在项目部工作，并不等于知晓省建四公司与李学忠的关系。（二）二审法院未调查收集证据。（三）适用法律错误。项目部印章广泛用于对外签订合同，借款凭证有项目部经理财会人员签名，闵永中有理由相信项目部有权实施借款行为。因此，闵永中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案争议焦点问题是李学忠以项目部的名义在承建南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程的过程中所产生的债务是否由省建四公司承担的问题。从省建四公司第六公司与李学忠签订的《建设工程施工合作协议》的约定来看，李学忠在承建该工程中，属经济独立核算，自负盈亏，在经济上与省建四公司没有关联性。李学忠工地在施工中所负债务，应由其负担。李学忠以省建四公司项目部的名义进行施工和开展相关业务的问题，以及使用被告项目部公章的问题，是为了开展业务的需要。但是对外借贷、融资是一个单位的重大决策，要求该单位必须具有独立法人资格。项目部系不具备独立法人资格的施工团体，是总公司的一个施工及施工管理单位，对外不具有借款、融资的权利。项目部要行使该项职能，必须经其上级公司授权或委托。但省建四公司并没有委托或授权李学忠工地以项目部的名义与他人发生债权债务关系，闵永中雇请到项目担任材料管理员，其工资由李学忠发放，应当知道省建四公司被李学忠承建的工地之间的关系，且闵永中的资金也未进入省建四公司的账户。因此，省建四公司对李学忠工地产生的债务没有偿还义务。至于2015年5月8日借款协议书是否补签，不影响本案法律关系的判断和事实的认定。
（二）关于二审法院未调查收集证据的问题。闵永中认为主要证据因客观原因无法收集，在申请调查收集时二审法院未调查收集。经审查，闵永中要求调取李学忠、李昌明及其代理人的全部证据材料、庭审笔录及代理意见。该理由不属于民事诉讼法规定的人民法院调查收集证据的范围。
（三）适用法律�题。闵永中称项目部印章广泛用于对外签订合同，借款凭证有项目部经理财会人员签名，闵永中有理由相信项目部有权实施借款行为。经审查，闵永中作为项目材料员，应当知道该工程实际上是李学忠在实际施工，有关报酬也由李学忠发放，作为出借人并未看到省建四公司委托李学忠借款的权限和授权，因此，其借款应该由借款相对人承担。
综上，闵永中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闵永中的再审申�。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵永中，男，1971年12月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省第四建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。法定代表人：李登龙，该公司董事长。再审申请人闵永中因与被申请人四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵永中申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。原判对被申请人省建四公司与案外人李学忠的关系、项目部公章的管理使用、项目部银行帐户、借款用途等基本事实认定不清。1.被申请人省建四公司与案外人李学忠系挂靠关系，全面指导工程施工管理并收取管理费。2.项目部印章的保管、使用一直由省建四公司控制。3.项目部未开设对公帐户、使用陈俊文、李小芳等个人银行帐户，作为项目部资金往来帐户。4.2015年5月8日出具的借款协议书并非被申请人省建四公司针对案涉4笔借款补签的借款凭证，应予以纠正。5.闵永中在项目部工作，并不等于知晓省建四公司与李学忠的关系。（二）二审法院未调查收集证据。（三）适用法律错误。项目部印章广泛用于对外签订合同，借款凭证有项目部经理财会人员签名，闵永中有理由相信项目部有权实施借款行为。因此，闵永中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案争议焦点问题是李学忠以项目部的名义在承建南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程的过程中所产生的债务是否由省建四公司承担的问题。从省建四公司第六公司与李学忠签订的《建设工程施工合作协议》的约定来看，李学忠在承建该工程中，属经济独立核算，自负盈亏，在经济上与省建四公司没有关联性。李学忠工地在施工中所负债务，应由其负担。李学忠以省建四公司项目部的名义进行施工和开展相关业务的问题，以及使用被告项目部公章的问题，是为了开展业务的需要。但是对外借贷、融资是一个单位的重大决策，要求该单位必须具有独立法人资格。项目部系不具备独立法人资格的施工团体，是总公司的一个施工及施工管理单位，对外不具有借款、融资的权利。项目部要行使该项职能，必须经其上级公司授权或委托。但省建四公司并没有委托或授权李学忠工地以项目部的名义与他人发生债权债务关系，闵永中雇请到项目担任材料管理员，其工资由李学忠发放，应当知道省建四公司被李学忠承建的工地之间的关系，且闵永中的资金也未进入省建四公司的账户。因此，省建四公司对李学忠工地产生的债务没有偿还义务。至于2015年5月8日借款协议书是否补签，不影响本案法律关系的判断和事实的认定。（二）关于二审法院未调查收集证据的问题。闵永中认为主要证据因客观原因无法收集，在申请调查收集时二审法院未调查收集。经审查，闵永中要求调取李学忠、李昌明及其代理人的全部证据材料、庭审笔录及代理意见。该理由不属于民事诉讼法规定的人民法院调查收集证据的范围。（三）适用法律�题。闵永中称项目部印章广泛用于对外签订合同，借款凭证有项目部经理财会人员签名，闵永中有理由相信项目部有权实施借款行为。经审查，闵永中作为项目材料员，应当知道该工程实际上是李学忠在实际施工，有关报酬也由李学忠发放，作为出借人并未看到省建四公司委托李学忠借款的权限和授权，因此，其借款应该由借款相对人承担。综上，闵永中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闵永中的再审申�。审判长  高向阳审判员  郭张锋审判员  杨 军二〇一八年四月二十四日书记员  叶昌会
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4164号
罪犯孙杰，于上海市崇明县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月25日作出（2012）甬慈刑初字第373号刑事判决，以罪犯孙杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯孙杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 何锦霞
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627民初438号
申请执行人武大鹏。
被执行人申红才。
本院依据已经发生法律效力唐县人民法院于作出的（2016）冀0627民初438号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人申红才发出执行通知书，责令被执行人申红才履行给付合同纠纷款100000元，但被执行人申红才未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人申红才所有的丰田牌汽车一辆，车牌号。
二、被执行人武大鹏负责保管被查封的财产。因被保管人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘改桥
陪审员 邸雪兰
陪审员 陈同喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 石阿娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第928-2号
申请执行人齐鲁石油化工公司腈纶厂，住所地，张店区中心路202号。
被执行人山东淄博毛纺织厂，住所地，周村区米山路16号。
本院在执行齐鲁石油化工公司腈纶厂诉山东淄博毛纺织厂加工承揽货款纠纷一案中，尚有310490.95元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张民初字第468号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2787号
申请执行人向玉平，男，1972年3月21日出生，住湖北省。被执行人上海众可实业有限公司，住上海市闵行区澄建路XXX号第2幢201室。申请人向玉平与被申请人上海众可实业有限公司不当得利纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的闵劳人仲(2015)办字第7399号调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被申请人于2016年1月31日之前以银行转账方式一次性支付申请人40000元整(税后)；二、双方劳动关系于2015年11月20日终结；三、申请人放弃其余仲裁请求，就本案双方再无其他争议。因义务人上海众可实业有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人向玉平于2016年3月10日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人上海众可实业有限公司在农行都市路分理处开设有基本户，账户内余额不足以清偿本案执行款项，本院冻结上述账户。除此之外，本院未查实被执行人名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人上海众可实业有限公司名下未查有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第7399号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4479号
罪犯陈勇，于四川省宣汉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年4月21日作出了(2010)甬镇刑初字第129号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月三日
代书记员 张文雯
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初957号
原告:来安县顺利石材经营部，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇新区金太阳装饰城D区5栋11-12号。
经营者：许天赐，该经营部业主。
委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。
本院在审理原告来安县顺利石材经营部诉被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告来安县顺利石材经营部于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县顺利石材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县顺利石材经营部撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告来安县顺利石材经营部负担。
审 判 员 王 敏
二〇一八年五月四日
代理书记员 管绍波
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1203号
原告：山西裕昌房地产开发有限公司，住所地太原市。
法定代表人：刘鑫，总经理。
被告：胡嘉，男，汉族，现住太原市。
原告山西裕昌房地产开发有限公司与被告胡嘉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告山西裕昌房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西裕昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员高彦
二〇一八年六月五日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1203号原告：山西裕昌房地产开发有限公司，住所地太原市。法定代表人：刘鑫，总经理。被告：胡嘉，男，汉族，现住太原市。原告山西裕昌房地产开发有限公司与被告胡嘉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告山西裕昌房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西裕昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员高彦二〇一八年六月五日书记员武翠翠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1373号
原告：山东天华物业管理有限公司，住所地泰安市龙潭路82号。
负责人：张翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚法律服务所法律工作者。
被告：赵淑芬，女，1979年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东天华物业管理有限公司与被告赵淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东天华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一八年四月四日
书记员 宗 斌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3687号
罪犯李运山，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年3月27日作出了（2002）二中刑初字第24号刑事判决，以李运山犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。2002年7月8日，天津市高级人民法院作出了（2002）高刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月14日，天津市高级人民法院作出了（2005）津高刑一执字第6号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年1月14日起至2024年7月13日止。本院以（2007）一中刑执字第4328号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年九个月。以（2010）一中刑执字第4691号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年十个月。以（2012）一中刑执字第1715号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年。以（2013）一中刑执字第4499号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑十个月。现刑期自2005年1月14日起至2019年2月13日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李运山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李运山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、全监表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李运山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2018年4月13日），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3687号
罪犯李运山。
天津市第二中级人民法院于2002年3月27日作出了(2002)二中刑初字第24号刑事判决，以李运山犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。2002年7月8日，天津市高级人民法院作出了（2002）高刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月14日，天津市高级人民法院作出了（2005）津高刑一执字第6号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年1月14日起至2024年7月13日止。本院以（2007）一中刑执字第4328号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年九个月。以（2010）一中刑执字第4691号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年十个月。以（2012）一中刑执字第1715号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年。以（2013）一中刑执字第4499号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑十个月。现刑期自2005年1月14日起至2019年2月13日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李运山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李运山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、全监表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李运山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2018年4月13日），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第54号
原告邓博洋，农民。
被告李卫华，农民。
本院在审理原告邓博洋与被告李卫华民间借贷纠纷一案中，因原告邓博洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓博洋负担。
审判员 王伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 王汉
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第54号
原告邓博洋，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告李卫华，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住徐水县。
本院在审理原告邓博洋与被告李卫华民间借贷纠纷一案中，因原告邓博洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓博洋负担。
审判员 王伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 王汉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区体运村路3号。
法定代表人：蒋福源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲鹏生，四川齐飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀怀，男，1966年9月28日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省绵阳市涪城区。
法定代理人：李吉蓉，女，1966年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系任秀怀之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，男，1973年7月20日，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱世生，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
再审申请人四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称汇泽公司）因与被申请人任秀怀、陈平、邱世生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇泽公司再审申请称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、二审认定被申请人任怀秀在从事雇佣活动中遭受人身伤害错误；原审判决遗漏当事人敬天福、敬天寿，案涉工程是敬天福挂靠再审申请人然后分包给敬天寿，敬天寿再转包给邱世生。二、二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条系适用法律错误，不能将另案的判决结果作为本案的判决依据。
本院经审查认为，本案的争议焦点是汇泽公司是否应当承担任秀怀人身损害的连带赔偿责任。根据审理查明的事实，汇泽公司承包案涉项目后，将其中部分项目分包给不具有用工主体资格的邱世生，邱世生招用陈平、任秀怀从事施工作业。根据四川省绵阳市中级人民法院作出的（2010）绵民终字第1097号民事判决的认定，尽管任秀怀与汇泽公司不存在劳动关系，但汇泽公司应承担用工主体责任。任秀怀虽然不是在工作过程中受伤，但从现有证据可以看出，任秀怀从四川省绵阳市前往案涉项目所在地的意图是去上班，该行为与提供劳务之间具有关联性，故，二审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，认定汇泽公司应对被申请人任秀怀的人身损害承担连带赔偿责任并无不当。
综上，汇泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川汇泽建设工程集团有限公司的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第4088号
申请执行人：绍兴明初贸易有限公司。
法定代表人：李洁。
被执行人：俞国红。
申请执行人绍兴明初贸易有限公司与被执行人俞国红买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月30日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人俞国红目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第4088号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱琳淑
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4552号
原告中国邮政集团公司河南省封丘县分公司，住所地封丘县世纪大道路南。
负责人李华军，经理。
委托代理人张现昌，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告张鑫磊。
原告中国邮政集团公司河南省封丘县分公司（以下简称封丘县邮政分公司）诉被告张鑫磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员赵远适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告封丘县邮政分公司的委托代理人张现昌到庭参加诉讼，被告张鑫磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封丘县邮政分公司诉称，被告张鑫磊系原新乡市邮政局职工，2013年初被告从新乡市邮政局邮品仓库买走属于封丘县邮政局的邮品两套，每套价值86800元，共计173600元。由于被告当时是新乡市邮政局的职工，说过几天就给钱，但被告把邮品拿走后，原告多次催要该款，被告拒绝支付。故诉至法院，要求被告偿还邮品款173600元。诉讼费由被告承担。
被告张鑫磊庭前提交了书面答辩状辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；被告是新乡市邮政公司职工，为了完成单位的任务而进行销售邮票的行为，是代表公司的职务行为，被告不应当偿还该公司邮票款。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、集邮品发货单两份，证明被告张鑫磊分别于2013年1月14日、2013年1月15日从新乡市邮政局提走“生肖鸿运”邮品共计两套，每套价值86800元，发货人为邮品仓库的负责人刘军旗，被告应当按86800元／套的数额返还原告货款；
2、2015年7月21日，中国邮政集团公司新乡市分公司出具的证明一份，证明被告张鑫磊于2013年1月14日、2013年1月15日从新乡市邮政局提走的两套邮品的所有权归封丘县邮政局；
3、2014年2月24日、2015年4月1日，企业名称变更核准通知书各一份，证明新乡市邮政局先后变更为河南省邮政公司新乡市分公司、中国邮政集团公司新乡市分公司；
4、2013年7月17日，被告张鑫磊出具的欠条一份，内容是“欠条，今借苌群峰人民币拾柒万元整（二月以内归还）”，苌群峰时任封丘县邮政局邮品销售部负责人，苌群峰向被告催要该款，被告向其出具了欠条，当时因记不清邮品款的具体数额，被告就写了欠“拾柒万元整”。
被告张鑫磊就其辩解意见未提供证据。
经庭审质证，被告张鑫磊经合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审核，以上证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的相应事实，应为有效证据。被告就其辩解意见未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予采纳。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告张鑫磊系原新乡市邮政局（现名称变更为中国邮政集团公司新乡市分公司）职工。为完成集邮票品销售工作，被告张鑫磊分别于2013年1月14日、2013年1月15日从新乡市邮政局取走属于原封丘县邮政局（现名称变更为中国邮政集团公司河南省封丘县分公司）所有的“生肖鸿运”邮品共计两套，每套价值86800元，合计价值173600元。因被告未及时归还邮品款，2013年7月17日，被告张鑫磊就该款项向时任封丘县邮政局邮品销售部负责人苌群峰出具了欠条，并约定两个月内归还。到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告张鑫磊作为新乡市邮政局的职工，其所进行的集邮票品销售工作，履行的是单位下达、分配的工作任务，不属于职务行为的范畴。被告领取属于原告封丘县邮政分公司所有的邮品进行销售，原、被告之间构成买卖合同关系，被告销售后应当及时交付货款。原告提供集邮品发货单和被告出具的欠条证明被告欠邮品款173600元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还该款予以支持。关于被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，因被告未提供相关证据证明其主张，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫磊于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司河南省封丘县分公司邮品款173600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由被告张鑫磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵远
二〇一六年三月一日
书记员 张毅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李超英，女，1988年7月3日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李纯女，上海申海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京友谊华联（集团）有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路27号。
法定代表人：陈晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理�：贾瑞莹，女，该公司工作人员。
再审申请人李超英因与被申请人南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称友谊华联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李英超申请再审称，友谊华联公司曾经口头承诺李超英，将在案外人绍依时装（上海）有限公司与友谊华联公司商务咨询合同款项中扣除案涉房屋租金等费用。从友谊华联公司在案涉租赁合同签约一年后才开始主张租金的行为中可以印证上述承诺的存在，故本案中李超英并不存在拖欠租金的违约行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李超英再审申请中主张友谊华联公司曾经口头承诺将在与案外人绍依时装（上海）有限公司商务咨询合同款项中抵扣案涉房屋的租金等费用。对于该主张友谊华联公司不予认可，李超英亦未能进一步提供其他证据予以证明。故一、二审法院根据双方之间租赁合同约定及李超英拖欠租金的事实，判令李超英支付首付租金、物业费、滞纳金及违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李超英的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 汪明珠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初4156号
原告:赵扬，男，汉族，住兴化市。
被告:董春华，男，汉族，住兴化市。
被告:武月琴，女，汉族，住兴化市。
原告赵扬与被告董春华、武月琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告赵扬于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之前的纠纷已协商解决，�原告赵扬主动申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵扬撤诉。
案件受理费417元（已减半收取），由原告赵扬负担。
审判员 许志兰
二〇一八年五月三十一日
书记员 邰承志
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第7号
原告赵晶
被告孟祥丽
被告张丽艳
原告赵晶与被告孟祥丽、张丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告赵晶、被告孟祥丽、张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶诉称，被告孟祥丽于2014年因还贷款资金不足，向原告借款人民币27000元，承诺2014年8月20日还清全部借款，当时出具欠据一份，张丽艳自愿为其担保，并在欠据上签字按手印。到期后原告多次找被告索要欠款，至今未给付。故原告诉至法院请求二被告给付借款人民币27000元，案件受理费由二被告承担。
被告孟祥丽答辩，欠据属实，但借款不是27000元，是15000元借款本金，到期未还，为原告出具27000元的欠据。
被告张丽艳答辩，被告孟祥丽所诉属实，但此款应由被告孟祥丽偿还，不应由答辩人偿还。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件一份，拟证明目的原告的身份；
证据2、借据一份，拟证明目的二被告欠款27000元；
本院确认，二被告对原告所举证据无异议，本院认定为有效证据。
本院经审理查明，被告孟祥丽在2013年12月20日向原告赵晶借款15000元，由被告张丽艳担保，约定二个月还款，到期后二被告未还款，二被告为原告出具18000元的借款，至2014年5月20日二被告应未还款，双方重新计算，被告孟祥丽为原告出具欠据27000元，约定还款时间为2014年8月20日，由被告张丽艳担保，原告多次索要欠款，二被告至今未还款，故原告故原告诉至法院请求二被告给付借款人民币27000元，案件受理费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟祥丽向原告赵晶借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟祥丽为原告出具27000元的欠据，双方对此无异议，但经本院审理查明该笔借款是2013年12月20日15000元借款与利息共同生成的，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”。双方约定的利息违背法律规定，超出法律规定的部分本院不予支持。被告张丽艳自愿为被告孟祥丽借款担保，故其应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟祥丽于本判决生效后立即偿还原告赵晶借款本金15000元，同时自2012年12月20日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息至借款还清时止；
二、被告张丽艳对上述借款承担保证责任。
案件受理费238元（减半收取），由二被告承担（原告已预交）。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年一月十六日
书记员 刘海艳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第655号
申请执行人李清香，女，1963年9月29日出生，汉族，住西华县。
被执行人韩喜英，女，1960年6月15日出生，汉族，住西华县。
被执行人白明甫，男，1955年6月7日出生，汉族，住西华县。
李清香诉韩喜英、白明甫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的西华县人民法院（2015）西民初字第973号民事判决书。本案立案执行后，申请执行人杨艳霞要求被执行人韩喜英、白明甫按照生效的判决履行法律义务。现对执行人韩喜英、白明甫的房屋进行拍卖，现对执行人韩喜英、白明甫的房屋进行拍卖，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
1、西华县人民法院(2015)西民初字第973号民事判决书终结本次执行程序。
2、如发现有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第973号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年八月十六日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第655号
申请执行人李清香，女，1963年9月29日出生，汉族。
被执行人韩喜英，女，1960年6月15日出生，汉族。
被执行人白明甫，男，1955年6月7日出生，汉族。
李清香诉韩喜英、白明甫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的西华县人民法院（2015）西民初字第973号民事判决书。本案立案执行后，申请执行人杨艳霞要求被执行人韩喜英、白明甫按照生效的判决履行法律义务。现对执行人韩喜英、白明甫的房屋进行拍卖，现对执行人韩喜英、白明甫的房屋进行拍卖，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
一、西华县人民法院（2015）西民初字第973号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第973号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年八月十六日
书记员 许 方
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05455号
原告易金明，女，1964年6月1日出生。
被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期4栋N单元601号。
法定代表人李皓。
被告长沙市液化石油气发展有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路111号。
法定代表人郭谋成。
本院在审理原告易金明诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙市液化石油气发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院书面通知，原告易金明未按通知要求在指定期限内交纳诉讼费用，依照《》第第一款、国务院《》第二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 陈铁军
二〇一六年一月十九日
代理书记员 龚惠龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1717号
罪犯周玉文，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2006年5月9日作出（2006）丽刑初字第37号刑事判决，以被告人周玉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿43万元。2009年9月25日本院以（2009）一中刑执字第3341号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，2012年8月10日本院以（2012）一中刑执字第3095号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，该犯现刑期自2005年9月9日起至2017年4月8日止。
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周玉文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周玉文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯周玉文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年9月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1431号
原告杜君，女，住长春市绿园区。
被告焦淑莲，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告杜君诉被告焦淑莲返还原物纠纷一案中，原告杜君于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜君撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告杜君负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3562号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：陈少钧，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告陈少钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3562号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：陈少钧，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告陈少钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3910号
原告：廖建华。
原告：钱爱中。
上述俩原告共同委托代理人：胡立明、沈雪萍。
被告：吴成志。
被告：林玲。
本院在审理原告廖建华、钱爱中诉被告吴成志、林玲民间借贷纠纷一案中，原告廖建华、钱爱中于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告廖建华、钱爱中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖建华、钱爱中撤回起诉。
本案受理费23839元、减半收取11919.5元，由原告廖建华、钱爱中负担。
审 判 员 包秀露
二〇一六年一月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5189号
罪犯季明。
天津市第二中级人民法院于2007年6月27日作出（2006）二中刑重字第8号刑事判决，以被告人季明犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。刑期自2005年1月6日起至2020年1月5日止。被告人季明不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年8月26日作出（2007）津高刑二终字第50号刑事判决，维持天津市第二中级人民法院（2006）二中刑重字第8号刑事判决对上诉人季明的量刑部分。本院以（2012）一中刑执字第1530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2005年1月6日起至2018年5月5日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯季明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯季明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年1月6日起至2017年5月5日止），并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5189号
罪犯季明，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年6月27日作出（2006）二中刑重字第8号刑事判决，以被告人季明犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。刑期自2005年1月6日起至2020年1月5日止。被告人季明不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年8月26日作出（2007）津高刑二终字第50号刑事判决，维持天津市第二中级人民法院（2006）二中刑重字第8号刑事判决对上诉人季明的量刑部分。本院以（2012）一中刑执字第1530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2005年1月6日起至2018年5月5日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯季明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯季明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年1月6日起至2017年5月5日止），并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2991号
上诉人（原审原告）李家纯。
委托代理人曹玉，天津启乾律师事务所律师。
委托代理人苏东红，天津亚泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李家臣。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周世颖。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人李家纯因与被上诉人李家臣、周世颖借用合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李家纯及其委托代理人曹玉、苏东红，被上诉人李家臣、周世颖及其共同委托代理人王恒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，双方当事人系远房亲戚，原告的爷爷李玉鳌与被告李家臣的爷爷李玉春是堂兄弟。坐落于天津市××西于××学堂胡同××（××）院内房屋12间，早年系原、被告祖产，1939年因天津发大水，导致该院落被淹。1952年原告李家纯的爷爷李玉鳌以水灾导致一切契证丢失为由，向房管部门补办了手续，将上述12间房屋所有权登记到其名下。李玉鳌死亡后，其配偶刘吉英继承了上述12间房屋。1982年刘吉英死亡后，李玉鳌与刘吉英的继承人（长子李金城、次子李金和、三子李欣，长女李淑荣、二女李淑珍、三女李树贵、四女李树志、五女李梅）自行协商，通过公证析产继承上述房屋，其中李金城的妻子王淑华（李金城已病故）分得七间（间号为1、2、3、4、8、9、10），李金和分得四间（间号为6、7、11、12），李树贵分得一间（间号为5），1989年8月3日王淑华死亡后，其子即本案原告李家纯通过公证继承的方式，将第9、10两间房屋所有权登记至其名下，现原告持有西于庄学堂胡同6号（旧21号）院内10间号房屋产权登记证明。关于上述房屋的实际占有居住情况，二被告的户口登记于诉争房屋内，经一审法院现场勘验，现由二被告居住使用，另原告母亲王淑华曾与案外人宋玉兰在1984年就西于庄学堂胡同6号内北房三间即间号2、3、4房屋有过诉讼，涉及院内其他房屋情况，对案外人李金声（住学堂胡同22号）、肖福祥（西于庄调解委员会主任），王淑华（原告母亲）等的询问笔录均体现被告李家臣及其父亲李金宝在上述房屋内长期居住的事实。一审庭审中，双方当事人均确认原告并未在诉争房屋内居住过。现原告以产权登记在其名下，被告李家臣的父亲李金宝借住诉争房屋为由，要求被告腾空第10间号房屋。
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、判令二被告搬出天津市红桥区西于庄学堂胡同21号（新6号）房屋；2、判令诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告虽系天津市××西于××学堂胡同××（××）院内10间号房屋的产权证持有人，但其权利来源于继承其祖辈的遗产，原告祖父李玉鳌以契证丢失为由补办产权登记，原告并未实际占有诉争房屋，被告及祖辈居住在诉争房屋有一定的历史原因，原告也未举证证明在其父辈与被告父辈之间存在诉争房的借用关系。现原告李家纯要求二被告腾房，应当具备腾房条件，二被告表示没有腾房条件，原告李家纯亦未能举证证明二被告尚有其他合法使用的住房，故对其腾房请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告李家纯要求被告李家臣、被告周世颖腾房的诉讼请求。案件受理费3196元，由原告李家纯负担。
上诉人李家纯不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。理由为：1、一审判决认定事实错误。上诉人在1989年经红桥区公证处公证继承该房屋，并办理房屋所有权变更登记，依法成为该诉争房的所有权人。一审法院否认上诉人的合法权利，有违事实及法律；2、二被上诉人恶意占有该房屋，企图分得拆迁款。
被上诉人李家臣、周世颖答辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人系涉案房屋的产权证持有人，其权利来源于对祖产的继承。二被上诉人及其祖辈居住在涉案诉争房屋有一定的历史原因。上诉人李家纯要求二被上诉人腾房，应当具备腾房条件，上诉人李家纯未能举证证明二被上诉人具备腾房条件，一审法院驳回上诉人李家纯的腾房请求并无不当。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3196元，由上诉人李家纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终143号
上诉人（原审原告）：沈兵宵，男，1948年2月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：吴灿力，男，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：傅得清，男，1956年8月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：傅兵浦，男，1946年7月28日出生，汉族，住。
上诉人沈兵宵因与被上诉人傅得清、傅兵浦农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈兵宵于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈兵宵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈兵宵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人沈兵宵负担。
本裁定为终审裁定。
�判长楼俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年一月二十四日
代书记员 洪 倩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初758号
原告：邢宝坤，男，1971年3月出生，汉族,住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：穆建军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：忆江南大酒店，住所地：陵城区经济开发区。
法定代表人：刘书广，总经理。
被告：宋宪鹏，男，30岁，汉族，住德州市陵城区。
原告邢宝坤诉被告忆江南大酒店、宋宪鹏装修合同纠纷一案，原告于2018年5月7日，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢宝坤撤回对被告忆江南大酒店、宋宪鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 解云辉
二〇一八年五月七日
书记员 孙玲燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2814号
原告赵建辉,男,1971年2月6日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告马同帮,男,1964年2月16日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告马淑芳,女,1965年7月28日生,汉族,农村居民,住址同上,系被告马同帮之妻。
原告赵建辉诉被告马同帮、马淑芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建辉、被告马同帮到庭参加诉讼，被告马淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建辉诉称，2014年我给被告马同帮干工程，后经双方结算，被告尚欠我工程款10000元，并为我出具欠条一支。该欠款经我多次索要未果，被告的行为严重侵害了我的合法权益。请求法院依法判令：被告给付我工程款10000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告马同帮辩称，原告所诉情况属实，欠款10000元属实，但是我现在无钱偿还。
被告马淑芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明：被告欠原告劳务费10000元。
针对该证据，被告马同帮质证称，对该欠条的真实性没有异议，是我本人写的，欠款数额属实。
被告马淑芳未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年，原告为被告马同帮干工程。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费10000元，被告为原告出具欠条一支，上书：“欠条/今欠人民币10000元，壹万元正/马同帮/2018.2.14号”。该欠款经原告多次索要，被告至今未付。
庭审中，原告放弃对被告的利息请求。
上述事实，有原告提交的欠条1份，以及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠条，双方形成劳务合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。被告为原告出具的欠条，是被告欠原告劳务费10000元的有效凭证，本院予以确认。被告马淑芳与被告马同帮系夫妻关系，该10000元劳务费是二被告婚姻关系存续期间因家庭经营所欠，属于二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告立即支付劳务费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告马淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马同帮、马淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告赵建辉劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马同帮、马淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年四月二十七日
法官助理 董玉蕾
书 记 员 梁 凯
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初66号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人王波，曾用名王鹏，男，1984年9月8日生于贵州省普定县，汉族，高中文化，农民，住贵州省普定县。因犯盗窃罪，于2005年2月2日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，2005年9月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
辩护人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2018］49号起诉书指控被告人王波犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。被告人王波对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员刘霞、徐晔出庭支持公诉，被告人王波及其辩护人郭志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日0时许,被告人王波在普定县穿洞街道凯旋城美食街与骑电瓶车经过此处的被害人藤某、吴某等人发生口角，遂在藤某等人车后追逐，至美食街与中兴大道交叉路口处时某、吴某下车后，双方互相发生厮打。厮打过程中，王波用随身携带的跳刀刺伤藤某、吴某，致藤某受伤倒地后，王波逃离现场。经鉴定，藤某所受损伤属重伤二级，吴某所受损伤属轻微伤。案发后，王波的家属代为赔偿了藤某的经济损失68000元，取得了藤某的谅解。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某、毛某等人的证言，被害人藤某、吴某的陈述，现场辨认笔录，普定县公安司法鉴定中心（普）公（司）鉴（法临）字[2017]161号、[2018]47号鉴定意见，疾病证明书、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书、人员基本信息、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波故意伤害他人身体，致被害人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人王波另致一人轻微伤，且持管制刀具伤害他人，同时具有犯罪前科，均可酌定从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；事后其家属积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌定从轻处罚；其认罪认罚，亦可从宽处罚。此外，被告人王波与被害人发生口角后，被害人在与被告人王波互相厮打过程中受伤，对本案矛盾激化负有一定的责任，亦可酌定对被告人王波从轻处罚。被告人王波犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。庭审中，辩护人辩称被告人王波的主观恶性不大，被害人存在一定过错，其损伤后果一般以及被告人具有坦白、赔偿损失、取得谅解等情节的意见与本案查明的事实相符，其请求对被告人王波适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢颂辉
人民陪审员 包昌礼
人民陪审员 张启茂
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 彩
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00137号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1976年11月8日出生于安徽省望江县，汉族，农民，户籍地安徽省望江县，居住地贵州省铜仁市碧江区。被告人陈某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月21日被望江县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，2015年3月12日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2015]117号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员莫雄、周秋良出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:被告人陈某甲违反交通运输管理法规，于2015年2月18日23时40分许驾驶二轮电动车，在新坝村三枫片方迎酒店门前，不慎碰撞被害人江某，致江某死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月18日23时40分许，被告人陈某甲驾驶未依法登记的无号牌二轮电动车沿望江县高士镇高新线由南向北行驶，行至新坝村三枫片方迎酒店门前路段时，不慎碰撞公路右侧行人江某（被害人，女，1963年11月14日出生），致江某受伤并经安庆市立医院抢救无效于2015年2月21日死亡。案经望江县公安局交警大队认定，陈某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人陈某甲积极抢救伤者，到案后如实供述主要犯罪事实，并就民事赔偿与被害方达成了协议，共赔偿被害方各项经济损失25万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，安庆市立医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、死亡记录，交通事故尸体检验报告，证人陈某乙、何某、吴应枝的证言，辨认照片，道路交通事故认定书，归案情况说明，人口信息，协议书，谅解书，收条，无违法犯罪记录证明，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视道路交通运输管理法规，驾驶未依法登记的非机动车辆上路行驶，在未确保安全、畅通的原则下通行，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，故公诉机关指控罪名成立，对被告人陈某甲应依法惩处。鉴于被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有一定的悔罪表现，故决定对被告人陈某甲予以从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一五年九月十一日
书记员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3395号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：田祥伟，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中海物业管理有限公司诉被告田祥伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中海物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取582.75元，由原告中海物业管理有限公司负担。
审 判 员 王中申
二〇一八年四月二日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2953号
罪犯童聪杰，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月13日作出了（2009）甬慈刑初字第300号刑事判决，以被告人童聪杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童聪杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童聪杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2009年12月单项记功1次；2009年度监狱优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童聪杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童聪杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二日
代书记员 何锦霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1473号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江中欣纺织科技有限公司、金雅青、孙颖、孙席、杭州吉利宝实业有限公司、浙江万驰建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭萧商外初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行标的20025000元及利息、复利、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人浙江中欣纺织科技有限公司所有的财产，所得款项清偿抵押债权后，无余额可供本案受偿。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1473号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江中欣纺织科技有限公司、金雅青、孙颖、孙席、杭州吉利宝实业有限公司、浙江万驰建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭萧商外初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行标的20025000元及利息、复利、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人浙江中欣纺织科技有限公司所有的财产，所得款项清偿抵押债权后，无余额可供本案受偿。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廉春玲，女，1970年04月19日出生，住焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廉春玲信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,292.73元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,292.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……