上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35769号
原告：凌卫刚，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
被告：潘冲，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王铭，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告凌卫刚与被告潘冲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前均简称中国平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐晓英，被告潘冲、被告中国平安财保上海分公司的委托诉讼代理人王铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌卫刚向本院提出诉讼请求：医疗费12,820.82元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费325元(按照每天50元计算6.5天)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金230,768元(按照每年57,692元标准计算20年乘以0.2的系数)、精神抚慰金10,000元、误工费11,500元(按照每月2,300元计算5个月)、营养费2,400元(按照每月1,200元计算2个月)、护理费7,025元(按照每月2,810元计算2.5个月)、后续治疗费10,000元、交通费600元、衣物损600元，上述费用共计194,694.6元，要求被告中国平安财保上海分公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告潘冲按责赔偿。事实和理由：2016年11月18日17时26分，在闵行区三友路恒南路口处，被告潘冲驾驶牌号为沪CFXX**轿车与原告骑行的沪CFXX**二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告潘冲负该起事故的同等责任。2017年5月10日，原告伤情经司法鉴定，被评定为构成XXX伤残，共给予伤后休息150日，营养60日，护理75日。作为侵权人，被告潘冲应对原告的损失承担赔偿责任；被告中国平安财保上海分公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事发至今各当事人对赔偿事宜无法达成一致，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告潘冲辩称，对事故内容、责任认定均无异议。被告中国平安财保上海分公司所述的事故车辆的投保情况属实。事发在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及金额由法院依法判决。
被告中国平安财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险(商业三者险限额150万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后其公司在交强险医疗费用项下向原告垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。其公司经庭前阅片咨询相关专家后认为原告伤残认定XXX伤残依据不足，对三期也有异议，要求重新鉴定。对原告主张的赔偿项目及金额的意见：医疗费要求扣除住院伙食费185.10元，并要求扣除自费部分823.84元；后续治疗费认可5,000元；营养费认可每天30元，期限待定；住院伙食补助费认可每天20元，计算6.5天；残疾赔偿金要求根据原告的户籍计算20年，对系数有异议；精神损害抚慰金要求按照重新鉴定的结论发表意见，并要求按责承担；交通费认可300元；护理费按照每天40元，期限待定；误工费按照每月2,300元，期限待定；衣物损认可100元；鉴定费同意在商业三者险内按责承担。原告主张的赔偿项目其公司要求均按责承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日17时26分，在闵行区三友路恒南路口，被告潘冲驾驶牌号为沪CFXX**小型轿车与原告驾驶的牌号为沪CFXX**二轮摩托车相撞，原告受伤，构成事故。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定原告凌卫刚与被告潘冲承担事故同等责任。
事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费12,635.72元(已扣除住院期间饮食费)。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了评定，结论为：被鉴定人凌卫刚因交通事故致右膝髌骨多发性骨折。现右膝关节功能丧失50%以上(＜75%)，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理75日(含二期手术)。为此鉴定，原告支付鉴定费2,300元。
诉讼中，被告中国平安财保上海分公司申请对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新评定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。结论为：1、凌卫刚因交通事故受伤致右髌骨骨折，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上构成XXX伤残。2、伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。
另查明，原告凌卫刚系非农业户籍。牌号为沪CFXX**小型轿车的所有人潘冲，事故发生时事故车辆亦由其驾驶。沪CFXX**小型轿车在被告中国平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为1,500,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、放射诊断报告、出院小结、住院病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况以及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪CFXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告中国平安财保上海分公司应依法在交强险的责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分在商业三者险的保险合同范围内按责承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告潘冲承担同等责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告潘冲按50%的责任进行赔偿。
对于原告损失，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核原告的医疗费为12,635.72元(已扣除住院期间饮食费)，均系原告治疗的合理损失，应计入赔偿范围。被告中国平安财保上海分公司要求扣除非医保部分，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认定此项为130元。3、首次鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，此款由被告中国平安财保上海分公司在商业三者险范围内承担。4、残疾赔偿金，根据原告伤情、年龄、重新鉴定的伤残等级等情况，本院酌定此项金额为115,384元。5、精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任等，本院酌定此项为2,500元。6、误工费，原告受伤需休养必然产生误工损失，原告与被告中国平安财保上海分公司一致认可按每月2,300元计算，本院予以确认，结合重新鉴定结论所确定的期限，此项本院支持11,500元(未含二期)。7、营养费、护理费，根据原告伤情并结合重新鉴定结论所确定的期限，本院酌定此两项为2,400元、2,400元(均未含二期)。8、后续治理费，因该费用尚未实际产生，故本案中暂不处理，原告可待实际发生后另行主张。9、交通费，系原告因交通事故受伤必然会产生的损失，本院根据原告伤情及就诊次数等，酌定此项费用为300元。10、衣物损，原告因交通事故受伤会造成其衣物一定程度受损，故属于合理的诉请范围，本院酌定此项为200元。
综上，原告可予以支持的损失有医疗费12,635.72元、住院伙食补助费130元、首次鉴定费2,300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,500元、误工费11,500元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损200元,上述损失应由被告中国平安财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告134,974.86元(其中在交强险责任限额内赔偿原告120,200元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付,在商业三者险合同范围内按责赔偿原告14,774.86元)。鉴于被告中国平安财保上海分公司在事故发生后已为原告垫付了10,000元，此款与被告中国平安财保上海分公司应赔偿原告之款相互抵扣之后，被告中国平安财保上海分公司还应赔偿原告124,974.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告凌卫刚各项损失共计124,974.86元(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,091.94元，由原告凌卫刚负担711.26元，被告潘冲负担1,380.68元；复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定费3,150元,由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一八年五月三日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。