河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第312号
原告：杨付远。
委托代理人：曹振东，河南名人律师事务所律师。
被告：周国灿。
委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告：程保志。
委托代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告：许昌ＸＸ客运有限责任公司。住所地：许昌市北环（汽车北站）
法定代表人：陈立友，该公司执行董事。
委托代理人：张新德。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
原告杨付远因与被告周国灿、程保志、许昌ＸＸ客运有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨付远的委托代理人曹振东，被告周国灿及其委托代理人周鑫阳、被告程保志及其委托代理人万江涛、被告许昌ＸＸ客运有限公司的委托代理人张新德、被告人保财险许昌公司的委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付远诉称：2014年3月5日6时40分许，被告周国灿驾驶豫K×××××号中型普通客车，沿许昌县五女店至张潘公路由北向南行驶至双碑周学校门前时，与驾驶豫K×××××号两轮车对向行驶的原告杨付远发生交通事故，致使原告受伤和豫K×××××号两轮车损坏。事故发生后，原告杨付远被送往许昌市第二人民医院住院治疗。该事故经许昌县交警大队出具许县公交认字（2014）第16号道路交通事故认定书，认定被告周国灿负事故全部责任，原告无责任。2014年6月11日，许昌县红卫法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告杨付远所受伤害构成IX级伤残。经查，豫K×××××号中型普通客车登记所有人为被告ＸＸ公司，实际所有人为被告程保志，车辆为营运车辆。该车在被告人保财险许昌公司投有保险。请求判令：1、被告周国灿、被告程保志、被告ＸＸ公司向原告支付医疗费3784元、住院伙食补助费3360元、营养费3360元、误工费7447元、护理费8908.38元、残疾赔偿金37665元、被抚养人生活费643.81元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元、交通费2000元、财产损失1521元等各项损失共计89389.18元；2、被告人保财险许昌公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案所有诉讼费由被告负担。
被告周国灿辩称：1、肇事车在保险公司投有保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司予以赔付。2、答辩人受雇于程保志驾驶肇事车辆，本案事故是周国灿从事雇佣活动中发生的，应由雇主承担赔偿责任。3、原告部分诉请过高，不合理，不应支持。
被告程保志辩称：1、事故发生后，本人已向原告垫付住院期间生活费4000元，医疗费39000元，鉴定费500元，门诊小票费用328.8元，以上共计43828.8元。2、肇事车在保险公司有交强险，在ＸＸ公司有商业互助保险，本案司机周国灿在本案事故中有一定定责任。因此，程保志垫付的各项款项应由以上当事人予以返还。3、因被告程保志已向原告垫付住院期间所有相关费用，原告诉请中不合理不合法的部分应依法查明，予以驳回，诉讼费，鉴定费等间接费用，程保志不承担。
被告ＸＸ公司辩称：1、我公司不是实际侵权人，我公司不应承担连带责任；2、原告诉请部分过高；3、本案赔偿应由保险公司在保险限额内赔偿；4、周国灿系程保志的雇佣司机，但在本次事故中肇事逃逸，应对超出保险部分承担赔偿责任；5、程保志是雇主，应对此事故承担赔偿责任，垫付款多付时，原告应当返还。
被告人保财险许昌公司辩称：1、肇事车在我公司仅投有交强险，对超出交强险限额的部分，保险公司不予承担。2、原告要求的医疗费、二次治疗费、住院伙食补助费、营养费，以上四项损失被告程保志如已完全垫付，那么保险公司在医疗费10000元限额没有义务支付。3、原告误工费、护理费计算期限明显过长，精神抚慰金明显过高，部分赔偿项目没有事实根据和法律依据，依法不应得到赔偿。4、本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。5、原告的各项损失均应按照2014年适用标准计算。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告损失具体数额是多少；2、四被告如何承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、原告杨付远户口本复印件、身份证各一份，证明事故发生时原告杨付远为农业户口，职业为农民。2、被告周国灿驾驶证复印件一份，证明被告周国灿的基本情况，事故发生时系合法驾驶。3、豫K×××××号车行车证复印件一份，证明该车辆所有人为被告许昌ＸＸ客运有限责任公司，事故发生时该车辆为营运车辆。4、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的详细经过和被告周国灿负事故全部责任。5、保险单一份，证明事故车辆豫K×××××号车在被告人保财险许昌公司投保有交强险，被保险人为被告许昌ＸＸ客运有限责任公司，事故发生在保险期间内。6、许昌市第二人民医院住院病历二套，时间分别为2014.3.5-2014.6.14，2015.5.22-2015.5.27，诊断证明、出院证各两份，证明原告住院治疗情况以及原告住院期间护理一人。7、许昌市第二人民医院医疗发票原件一份和住院费用明细清单原件两份，复印件一份，证明原告杨付远住院期间的医疗花费第一次为39185.79元，第二次为3784.32元。8、护理人员身份证复印件一份，证明原告两次住院期间护理人员基本情况，护理人员为原告妻子，为农村户口。9、鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告杨付远所受伤害构成9级伤残和鉴定费用700元。10、被扶养人户口及证明各一份，证明被抚养人的基本情况，被抚养人为两人，原告次子和原告父亲。11、交通费票据163张，证明原告本次事故交通花费1630元。12、豫K×××××号行车证及摩托车修理费用票据一份，证明原告因本次事故的财产损失。
被告周国灿未向本院提交证据。
被告程保志向本院提交的证据有：门诊小票4张、押金条5张、鉴定费收据一张、支付记录2份，证明原告住院期间，被告程保志为原告垫付费用共计44014.59元。
被告ＸＸ公司未向本院提交证据。
被告人保财险许昌公司未向本院提交证据。
被告周国灿对原告杨付远提交证据的质证意见为：对第1、2、3、5、6、8、10、12组证据无异议。对第4组证据道路交通事故认定书真实性无异议，但对驾车逃逸事实不认可。对第7组证据真实性有异议。对第9组证据真实性无异议，但系单方委托，不符合法律程序。对第11组证据有异议，认为交通费金额过高。
被告程保志对原告杨付远提交证据的质证意见为：对第1、2、3、5、12组证据无异议。对第4组证据真实性及事故结论有异议，适用法律错误，不应认定周国灿为肇事逃逸；事故认定书显示原告未取得驾驶证，涉案车辆也未购置交强险，认定有错，周国灿不应承担事故全部责任。对第6组证据真实性无异议，但认为原告存在过度医疗，有挂床嫌疑，请法院予以核实；对护理人数无异议；对第二次病历真实性及证明目的无异议。对第7组证据有异议，认为第一次住院用药明细存在不合理部分。对第8组证据有异议，原告应提交结婚证等相关证据。对第9组证据真实性及鉴定结论有异议，该鉴定为单方委托，真实性不强，无事实依据，该鉴定费应由原告承担。对第10组证据真实性有异议，证明未加盖派出所印章。对第11组证据有异议，请法院酌定。
被告ＸＸ公司对原告杨付远提交证据的质证意见为：对第1、2、3、5、6、8、12组证据无异议。对第4组证据真实性及事故结论有异议，适用法律错误，不应认定周国灿为肇事逃逸；事故认定书显示原告未取得驾驶证，涉案车辆也未购置交强险，认定有错，周国灿不应承担事故全部责任。对第7组证据中第一次医疗票据费用清单有异议，系复印件；对第二次医疗票据无异议。对第9组证据有异议，该鉴定是原告未治愈期间所做，并为单方委托，不符合鉴定程序。对第10组证据真实性有异议，事故发生时次子未满18岁，现在已满18岁。对第11组证据请法院酌定。
被告人保财险许昌公司对原告杨付远提交证据的质证意见为：对第1、2、3、5、8、12组证据无异议。第4组证据同被告程保志质证意见。第6组证据同被告程保志质证意见。对第7组证据真实性无异议，第一次住院费用清单显示住院天数为107天，与原告提供的住院天数102天明显不符。对第9组证据有异议，该鉴定程序不合法，内容不真实。对第10组证据同被告ＸＸ公司质证意见。对第11组证据请法院酌定。
原告杨付远对被告程保志提交证据的质证意见为：对预交金收据真实性无异议，但相关金额34000元包含在医疗费总票据中，应予扣除；对鉴定费票据真实性无异议，但该费用为原告交纳，该鉴定费与本案无关；对4份门诊票据无异议，但该费用是原告交纳的；支付记录与本案无关，不予认可。
被告周国灿对被告程保志提交证据的质证意见为：对该组证据真实性无异议，被告程保志已支付原告伙食费、营养费，应在原告诉求中扣除。
被告ＸＸ公司对被告程保志提交证据的质证意见为：对4张门诊票据无异议，对其他证据不予质证。
被告人保财险许昌公司对被告程保志提交证据的质证意见为：请求法院依法查实。
本院对原告杨付远提交的证据审查后认为：四被告对第1、2、3、5、12组证据无异议，本院予以采信。四被告虽对第4组证据有异议，但并未提供相反证据予以反驳，且事故认定书为执法机关依法出具，符合证据要件，具有证明效力，本院予以采信。四被告对第6组证据真实性均无异议，该证据为正规医疗机构提供，真实客观，且与本案有关联性，本院予以采信。四被告对第7组证据有异议，该证据为正规医疗机构住院收费专用票据，且加盖有许昌市第二人民医院住院专用章，客观真实，本院予以采信。被告周国灿、ＸＸ公司、人保财险许昌公司对第8组证据无异议，被告程保志虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，本院予以采信，护理费应按照2014年河南省服务业收入标准计算。四被告对第9组证据均有异议，该鉴定为原告杨付远单方委托，本院不予采信。被告周国灿对第10组证据无异议，被告程保志认为该证明未加盖公安派出所印章，被抚养人杨浩祥户口簿内容与该证明相互印证，本院予以采信。第11组证据原告两次住院交通费酌定为1000元。四被告对第12组证据无异议，本院予以采信。
本院对被告程保志提交的证据审查后认为，原告杨付远对门诊票据和预交金收据真实性无异议，该组证据中门诊票据与预交金收据客观真实，且与本案关联，对其真实性本院予以采信；原告杨付远对鉴定费票据真实性无异议，但认为该费用与本案无关；支付记录不能证明被告证明目的，对该组其他证据本院不予采信。
本院经审理查明：2014年3月5日6时40分许，被告周国灿驾驶豫K×××××号中型普通客车，沿许昌县五女店至张潘公路由北向南行驶至双碑周学校门前时，与驾驶豫K×××××号两轮摩托车对向行驶的原告杨付远相撞发生交通事故，致使原告受伤和双方车辆不同程度损坏。事故发生后周国灿驾车逃逸。该事故经许昌县交警大队出具许县公交认字（2014）第163号道路交通事故认定书，认定被告周国灿负事故全部责任，原告不承担责任。原告杨付远于事故当日被送往许昌市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、左足第2跖骨开放性粉碎性骨折；2、左足背皮肤挫裂并剥脱伤。原告杨付远第一次住院102天，医疗费为39185.79元，全部由被告程保志垫付。第二次住院5天，医疗费为3784.32元。原告杨付远住院期间陪护1人。原告杨付远于2014年6月10日向许昌红卫法医临床司法鉴定所申请对其损伤程度进行伤残评定，该所于2014年6月11日出具许红司（2014）临鉴字第154号司法鉴定意见书，评定原告杨付远损伤程度为IX级伤残。诉讼中，人保财险许昌公司向本院申请对杨付远的伤残等级进行重新鉴定，被告程保志申请对杨付远医疗费用合理性进行鉴定，经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对原告杨付远的伤残等级进行重新鉴定、医疗费用合理性进行鉴定，该所出具许重司鉴（2015）临鉴字第393号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人杨付远左足之损伤评定为十级伤残；2、经审核，杨付远在治疗期间共11188.22元用药不属外伤疾病用药。原告杨付远为农村户口，职业为农民。被抚养人有原告儿子杨浩祥，1997年4月23日生，农村户口。被告周国灿与被告程保志之间为雇佣关系。豫K×××××号中型普通客车登记所有人为被告ＸＸ公司，实际所有人为被告程保志，车辆为营运车辆。该车在被告人保财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制险。事故发生在保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告与被告周国灿发生交通事故，经交警部门认定，被告周国灿负事故全部责任，原告杨付远不负事故责任。被告周国灿与被告程保志之间为雇佣关系，周国灿在本次事故中驾车逃逸有重大过失，应与雇主程保志承担连带赔偿责任。因周国灿所驾车辆在人保财险许昌公司处投有机动车交通事故强制保险，原告所受损失应由人保财险许昌公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告周国灿、被告程保志连带赔偿。被告ＸＸ公司作为登记车主，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。11188.22元用药不属外伤疾病用药，但具体医疗用药系医疗机构针对原告治疗过程中实际病情用药治疗，其费用应由侵权人予以承担。原告的损失经本院核定为：医疗费3784.32元，原告主张3784元，按原告主张计算；住院伙食补助费3210元（30元／天×107天），营养费3210元（30元／天×107天），误工费25402元／年÷365天×107天=7446.61元（2014年河南农林牧渔业职工平均工资为25402元／年），护理费28472元／年÷365天×107天=8346.59元（2014年河南服务业收入28472元／年），伤残赔偿金9416.10元／年×20年×10%=18832.2元（2014年河南农村居民人均纯收入9416.10元／年），被抚养人生活费6438.12元／年×1年÷2人×10%=321.91元（2014年河南农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年），精神损害赔偿金本院酌定为5000元，摩托车损失1521元，交通费1000元，上述共计52672.31元。其中3784元由被告人保财险许昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，47367.31元由被告人保财险许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，摩托车损失1521元由被告人保财险许昌公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨付远各项损失共计52672.31元；
二、驳回原告杨付远的其他诉讼请求。
本案受理费2035元，由原告杨付远负担918元，被告周国灿负担1117元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 雷