湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1605号上诉人（原告被告）唐春友，男，1956年7月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：糜海平，湖南天宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司，住所地：沅陵县五强溪镇麻伊伏社区居委会老中心组。负责人向泽喜，该公司经理。委托诉讼代理人：龙彪（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。上诉人唐春友因与被上诉人湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司（以下简称怀运集团五强溪分公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐春友及其委托代理人糜海平、被上诉人湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司委托代理人龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐春友上诉请求：原审认定事实错误，争议的土地并非为被上诉人所有，所有权人为湖南怀化公路运输集团有限责任公司；现争议的围墙外5m宽的地是被上诉人以协议的方式无偿让渡给上诉人使用的，上诉人有权建房。因此，被上诉人不是适格的主体，一审认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。怀运集团五强溪分公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求唐春友立即停止侵害，拆除违法建筑，恢复原状；2、要求唐春友承担本案诉讼费用。原审法院查明：2000年10月30日，沅陵县五强溪东亚实业开发公司将地块麻伊伏安栏桥地号09-10-42的土地转让给怀运集团公司，沅陵县人民政府为怀运集团公司办理了沅国用（2000）字第2765号国有土地使用证，记载使用权面积为6079.24㎡，另道路分摊554.09平方米，四至为东至本宗地邻街道，南至本宗地外墙与农业银行相邻，西至本宗地外墙与粮站相邻，北至本宗地外墙与私房交界。2003年8月18日，怀运集团公司经过登记的下属机构即怀运集团五强溪分公司取得了该宗地上的房屋所有权。2004年9月，怀运集团五强溪分公司（甲方）与唐春友（乙方）签订协议书，约定：甲方从甲方征地红线图内划出宽（以乙方房屋前水泥柱子为准）5米、长的土地给乙方做通道永久无偿使用。2015年唐春友开始在该通道修建永久性建筑，怀运集团五强溪分公司多次劝阻无果。2015年5月12日，沅陵县五强溪镇村镇规划国土建设综合服务站给唐春友下达了《责令停工通知书》，唐春友仍继续在该土地上修建房屋，怀运集团五强溪分公司遂提起本案诉讼。另查明，怀运集团五强溪分公司与农业银行相邻处向北至怀运集团五强溪分公司临街面外墙的长度为67.95米。原审法院认为，怀运集团五强溪分公司与唐春友之间签订的协议书在实质上已经满足了地役权合同需要书面合同的形式要件。本案唐春友为了自家房屋通行方便，与怀运集团五强溪分公司通过自愿协商所达成的协议书，其性质是唐春友（地役权人）在怀运集团五强溪分公司（供役地权利人）的土地使用权范围内设定了地役权。该协议是双方真实的意思表示，没有违反相关法律规定，当事人应当遵守。2000年10月30日，沅陵县五强溪东亚实业开发公司将地块麻伊伏安栏桥地号09-10-42的土地转让给怀运集团公司，并办理了国有土地使用权证。2003年8月18日，怀运集团五强溪分公司取得了该宗地上的房屋所有权，并办理了房屋所有权证。根据相关“地随房走”的法律规定，虽怀运集团五强溪分公司未申请办理土地使用权变更登记，但怀运集团五强溪分公司取得了该宗地上的房屋所有权，即取得了土地使用权。因此，怀运集团五强溪分公司是本案适格的诉讼主体。根据沅国用（2000）字第2765号国有土地使用证的记载，怀运集团五强溪分公司与农业银行相邻处向北至与私房交界处的临街面长度为73.40米，而怀运集团五强溪分公司与农业银行相邻处向北至怀运集团五强溪分公司临街面外墙的长度为67.95米，根据怀运集团五强溪分公司与唐春友双方签订的协议书，有宽5米的土地使用权怀运集团五强溪分公司让给了唐春友做通道永久无偿使用。根据物权法规定，地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。而唐春友在该供役地上修建永久性建筑，违反了合同约定，滥用地役权，同时唐春友的上述行为亦侵犯了怀运集团五强溪分公司的国有土地使用权，应予停止侵害。现怀运集团五强溪分公司主张要求唐春友立即停止侵害，拆除违法建筑，恢复原状，于法有据，原审法院予以支持。另因诉讼费用的负担由法院根据案件情况决定，针对怀运集团五强溪分公司相应诉请，原审法院于此说明。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百四十七条、第一百六十条、第一百六十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十一条规定，判决如下：被告唐春友于本判决生效之日起十五日内拆除其在原告湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司国有土地使用证范围内修建的永久性建筑，并恢复原状。案件受理费80元，由被告唐春友负担。上诉人在二审中提交了五份新证据：照片两张、乡镇建设规划布局图、宗地图、手绘勘察图，拟证明上诉人的房屋在被上诉人的车站未建之前，一楼的房屋是可以作为门面使用具有一定的经济价值的，被上诉人的车站及围墙修建后，门面的使用价值全部被破坏，留给上诉人使用的通道，上诉人建成门面后可以弥补被上诉人给上诉人造成的损失。本院认为，上诉人所提供的证据的证明目的与本案的基本事实没有关联性，属于上诉人的另一诉求，对该五份证据，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案诉讼主体的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第五项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织……依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。本案怀运集团五强溪分公司系怀运集团的分公司，依法成立并领取了营业执照，可以作为本案的当事人，是适格的诉讼主体。争议地及房屋系怀运集团从他人处受让而来，相关房屋已于2003年办理了房屋所有权证，虽土地暂未办理土地使用权证，但怀运集团依据其与转让人签订的合同，约定占有相关土地，是争议地合法的占有人。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。因此，怀运集团五强溪分公司有权主张权利。2004年9月，怀运集团五强溪分公司与唐春友签订的《协议书》约定，争议地给唐春友做通道永久无偿使用，本院认为，该协议是一个典型的地役权合同，怀运集团为供役地权利人，唐春友为地役权人。《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、第一百六十条规定：“供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利”，“地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制”。本案中，协议书约定争议地仅供唐春友为通道使用，现唐春友却在争议地上修建永久性建筑，违反了协议书约定供役地的利用目的和方法，且限制了怀运集团五强溪分公司对供役地的物权的使用，怀运集团五强溪分公司有权要求唐春友停止侵害，恢复原状。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应当维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐春友负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  刘士平代理审判员  宋艳云二〇一七年三月十日代理书记员  杨雪琼