江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1329号上诉人（原审原告）：仝杰，男，1968年2月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人（原审原告）：王超群，女，1965年5月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：睢宁县睢城街道东升社区居民委员会，组织机构代码Q9932032400020290G，住所地江苏省睢宁县樱花路。法定代表人：张勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤辉，男，1968年9月29日生，汉族，住江苏省睢宁县，现在江苏省南京市龙潭监狱第六监区服刑。被上诉人（原审被告）：韩辉，男，1966年12月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人仝杰、王超群因与被上诉人睢宁县睢城街道东升社区居民委员会、汤辉、韩辉追偿权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仝杰、王超群上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人的举证责任并未完成，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人一审中出具了欠条，完成了举证责任，一审中证人赵某也向法庭出具了详细的情况说明。2、上诉人向法庭提交了被拆迁宅基的使用权证复印件，该使用权证原件在汤辉出具欠条后交给了汤辉，法院在睢宁县国土局睢城国土所未查到该使用权证的档案，是政府部门的失误，责任不能归责到上诉人的身上。3、本案所涉及的被拆迁的宅基地及房屋，是被上诉人东升社区自行拆迁的，不是政府统一拆迁的，不存在拆迁安置的相关手续，与【2013】029、027号两套无关。4、到目前为止，上诉人在东升社区的所有房屋均被拆迁，上诉人请求支付涉案的宅基地及房屋的补偿款15万元的诉讼请求应当支持。被上诉人睢宁县睢城街道东升社区居民委员会辩称：一审法院认定上诉人并不存在第一期房屋拆迁的事实是正确的，同时因上诉人持有的欠条与客观事实存在重大矛盾而不予采纳适用法律正确，在一审审理中主审法官为查明案件事实多次到拆迁主管部门、房地产登记部门依职权取证，并且在汤辉服刑的南京龙潭监狱组织庭审，根据上述程序查明的事实并结合上诉人一审中提供的赵某的证人证言，还原了汤辉出具欠条的原因及为了敦促上诉人的两套房屋拆迁其个人承诺给上诉人的奖励，现上诉人并未及时履行拆迁的义务，其无权再主张该款项，其也没有所谓的一期房屋。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人韩辉辩称：我的观点和居委会的意见一致。仝杰、王超群向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付宅基地及房屋补偿款15万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月12日，汤辉向王超群、仝杰出具欠条一张，载明“今欠到王超群、仝杰宅基地及房屋补偿款拾伍万元整￥150000.—付款时间两年内在法律有效期还清。欠款人：汤辉”，韩辉作为保证人、案外人赵某作为证明人在上面签字。庭审中王超群、仝杰主张，其夫妻二人名下共有三套房屋被拆迁，涉案欠条中载明的宅基地及房屋补偿款是第一期第一套被拆迁房产（土地使用者仝杰，位于原××××组，左邻仝太伦，右邻仝德芬，面积198平方米，以下简称第一套房产），已经在2014年之前拆迁。为了配合第二套及第三套房产拆迁，被告将该房产及相应的宅基地拆迁补偿款扣留。王超群、仝杰庭审中出示证明人赵某出具的“关于仝杰、王超群宅基地欠条说明”一份，该说明载明“仝杰、王超群因拆迁地块，由于各种原因不能拆迁下去。……2014年7月12日，双方打电话给我，说谈好了，叫我在家给做个见证人，我说可以。到我家后，汤辉写下欠条，韩辉做保证人，我写下证明人，王超群拍照留念，如仝杰拆迁完后，由社区补偿其宅基地及其它计壹拾伍万元。汤辉叫我把条子收好，待其拆完后给他，直到汤辉出事，他也未拆，后任书记来了，他才拆完找我要条子，我便给他了，事情就是这样。”为了查明案件相关事实，依据双方各自的申请，一审法院进行了如下调查：1.根据睢宁县睢城街道东升社区居民委员会申请，核实涉案第一套房产用地证件复印件的真实性。2017年8月15日，经一审法院向睢宁县国土局睢城国土所查询，未查询到该房产用地相关证件档案。2.根据王超群、仝杰申请，调取王超群、仝杰2013年睢城镇四里村桃一组拆迁相关资料。2017年7月4日，经一审法院向睢宁县房屋征收办公室档案室查询，仝杰及王超群曾分别各自签订一份拆迁协议。其中一处拆迁房产归仝杰所有，经一审法院2014年1月20日作出的（2014）睢非诉行审字第0006号行政裁定书确认，位于睢宁县××社区××组。2016年6月15日，睢宁县睢河街道办与仝杰就该地块签订了房屋拆迁补偿安置协议书，目前该地块及房屋征收补偿费已经领取完毕。另一处房产归王超群所有，经一审法院2014年1月20日作出的（2014）睢非诉行审字第0003号行政裁定书确认，位于睢宁县××社区××组。2016年6月15日，睢宁县睢河街道办与王超群就该地块签订了房屋拆迁补偿安置协议书，目前该地块及房屋征收补偿费亦领取完毕。未查询到王超群、仝杰名下还有其他拆迁协议。3.2017年9月13日，一审法院到睢宁县国土局、睢宁县交通局、睢宁县润企投资有限公司等单位调查涉案第一套房产用地权属及相关拆迁档案均未果。一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。王超群、仝杰以汤辉向其出示的欠条作为起诉依据，该欠条上载明的是汤辉欠王超群、仝杰的宅基地及房屋补偿款，该欠条书写时间在[2013]029、027号《责令交出土地决定书》（注：即王超群、仝杰所称的第二套及第三套房屋拆迁，亦即法院（2014）睢非诉行审字第0003、0006号行政裁定书确认的强制拆迁内容）期间，但之后该房屋及宅基地强制拆迁后，征收补偿费已经被王超群、仝杰领取。因此，王超群、仝杰有责任提供其所称的第一期拆迁安置房屋的证据，而王超群、仝杰并不能提供其与拆迁单位所签订的其所称的一期房屋《拆迁安置补偿协议》，其提供的土地使用权的证书复印件，经王超群、仝杰申请，法院到相关部门调查，并未有该土地使用权证所显示的土地登记档案和拆迁王超群、仝杰所称的第一期拆迁房屋的相关信息，因此，王超群、仝杰的举证责任并未完成，依法应当承担不利的法律后果。如王超群、仝杰今后能获取新的证据足以证明其主张，可再行主张。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回仝杰、王超群的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人有责任提供其所称的第一期拆迁安置房屋的证据，而上诉人并未提供其与拆迁单位签订的其所称的第一期房屋的《拆迁安置补偿协议》。关于上诉人提供的土地使用权证的复印件，经一审法院到相关部门调查，并没有该土地使用权证所显示的土地登记档案和拆迁上诉人所称的第一期房屋的相关信息。故上诉人的上诉请求不能成立，一审判决并无不当。综上，上诉人仝杰、王超群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人仝杰、王超群负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇一八年三月三十日书记员  宗 正