浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1073号
原告：浙ＸＸ邦机械有限公司,住所地玉环县汽摩工业园区。
法定代表人：颜邦寿，总经理。
委托诉讼代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
被告：杭州奇豪装饰有限公司,住所地杭州市江干区凤起广场A座704室。
法定代表人：蒋康艳，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬，系杭州奇豪装饰有限公司职工。
委托诉讼代理人：冯锡平、郭海燕，浙江辅成律师事务所律师。
原告浙ＸＸ邦机械有限公司与被告杭州奇豪装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月13日、2016年1月18日、2016年9月2日公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ邦机械有限公司的委托诉讼代理人李孙平，被告杭州奇豪装饰有限公司的委托诉讼代理人叶文彬、冯锡平在三次开庭时均到庭参加诉讼。原、被告双方于2014年7月29日至2015年4月28日申请庭外和解。2015年5月22日至2016年1月7日、2016年2月17日至2016年8月22日，本案处于司法鉴定期间。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ邦机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担整改维修费用207095元。事实与理由：原、被告于2012年12月20日签订了一份《装修合同》及补充协议。合同及协议约定，被告承包施工原告装修施工图范围内所有的装修内容施工工作；合同总工期为160日历天，自合同签订后第3天开始计算，工程质量要求为一次性合格，保修期为自竣工验收通过之日起1年;被告承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。如被告在接到原告通知维修后24小时没组织人员到场维修，原告有权指定其他单位维修，费用从维修款中扣除等内容。被告于2013年9月初步完成装修工作。2013年12月5日，双方对该工程进行验收，原告要求被告对验收中存在的问题进行整改。2014年1月14日，双方对施工工程项目进行核对，并对未完成的项目工程款予以扣减。在被告施工期间，原告向其支付了工程款计人民币320万元。原告在使用过程中发现强化地板变形、大理石断裂、卫生间瓷砖空鼓、感应门不能使用等问题，被告虽表态进行整改，但一直未予整改。为此，原告于2014年的2月8日、2月24日、3月27日发函催告，被告回复称原告可自行组织维修，费用从维修款中扣除。原、被告之间的房屋装修施工合同关系明确，因被告施工的装修工程存在明显的质量问题，被告应当承担维修费用。经变更，原告特提起上述诉讼请求。
被告杭州奇豪装饰有限公司辩称，1、双方签订《装修合同》及补充协议属实，原告已向被告支付了工程款320万元；2、被告确有收到原告的催告函，也对原告函中陈述的问题进行了回复；3、工程竣工验收后，被告确有法定保修义务，但原告主张的问题并非被告施工所致，而是原告使用不当造成的。综上，请法院依法作出判决。
经审理，本院查明：原、被告于2012年12月20日签订了一份《装修合同》及补充协议。合同及协议约定，被告对原告位于玉环县泽坎路360号（原双龙电器集团里面）的办公楼进行装饰装修施工；合同总工期为160日历天，自合同签订后第3天开始计算；工程造价实际为290万元，但在装修合同中书面约定为132万元，另外158万元无需开正式税务发票，但被告应返还9万元现金给原告；工程量清单按现有原告提供签字施工图计算，如果图纸调整，面积按实调整；工程质量要求为一次性合格，保修期为自竣工验收通过之日起1年;工程质量保修金9万元，待满1年质保期后7个工作日内退还。如有质量问题，被告又没有履行维护责任的，则原告有权在质量保修金中扣除相应的维修费用；被告承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。如被告在接到原告通知维修后24小时没组织人员到场维修，原告有权指定其他单位维修，费用从维修款中扣除等内容。合同签订后，被告进场施工。被告委托本案诉讼代理人叶文彬作为项目负责人，处理涉及工程的一切事宜。在实际的施工中，双方对工程量进行了调整。2013年9月，原告搬入使用。之后，双方对施工工程项目进行核对，并对未完成的项目工程款予以扣减。期间，原告向被告支付了工程款计人民币320万元。
2014年的2月8日、2月24日，原告向被告发函称，双方于2013年12月5日对工程进行验收，未整改完成的有：一、七楼。1、靠窗边有部分强化板变形要求更换；2、窗台大理石断裂厉害要更换；3、墙面乳胶漆表面粗糙要整改。二、六楼。1、窗台大理石断裂厉害要更换；2、踢脚线没安装到位要整改；3、墙面乳胶漆表面粗糙要整改。三、五楼卫生间空鼓的比较严重要整改。四、四楼。1、通道的楼梯平台上由部分地砖因施工原因破损需更换；2、颜总办公室实木地板下面不平实要修整；3、卫生间前面砖空鼓要修整；4、成品楼梯踏步施工时没保护好损坏的要更换；5、检修口盖没有的和门套上口空隙太大的要修整；6、会议室红橡木饰面板发霉的要更换；7、过道、墙面、顶棚乳胶漆表面粗糙要整改；8、公用卫生间墙面砖空鼓的要整改。五、三楼。1、过道、墙面、顶棚乳胶漆表面粗糙要整改；2、地板接口和踢脚线没安装到位要修整；3、财务室防盗门不能锁要整改；4、楼梯口过道地砖破损和污垢清洗不干净的要更换；5、公用卫生间墙面砖空鼓的要整改。六、二楼和附楼。1、过道地砖污垢清洗不干净的要更换；2、强化地板不平实的要修整（附楼特别严重）；3、过道、墙面、顶棚乳胶漆表面粗糙要整改；4、公用卫生间墙面砖空鼓的要整改。七、一楼。1、感应门不能检修要整改；2、文化石勾缝粗糙要修整。原告同时要求被告在2014年3月6日前派员整改。同年3月27日，原告向被告发送律师函，称被告的施工工程存在强化板变形、大理石断裂、卫生间空鼓、财务室防盗门无法上锁等问题，要求被告派员处理工程质量问题。被告复函对原告函件要求整改的各项问题进行说明，并称按照双方合同第八条条款，原告可自行组织维修，费用从被告维修款中扣除，没有必要发律师函。
诉讼中，本院于2015年5月22日委托浙江新世纪工程检测有限公司对涉案工程出现的质量问题进行原因鉴定。该公司做出检测编号为XSJ15016的检测报告，鉴定结果为：1、强化地板变形：属于施工缺陷，被告进行修复处理；2、大理石断裂：大厅大理石断裂属于使用过程中硬物击伤导致开裂，由原告自行修复处理。六层活动室的窗台大理石开裂，属窗台板选材过长，出现变形断裂，属被告施工过失责任，由被告进行修复；3、卫生间瓷砖空鼓：属施工缺陷，由被告进行修复处理；4、感应门出现故障：感应门投入使用后出现故障，原告自行修复时发现装饰面大理石未设置检查、检修孔洞。只能局部破拆实施检修。现原告已经修复完毕，满足正常使用要求。被告应在修复装饰面大理石同时增设检查、检修孔洞；5、墙面砖空鼓：一层大厅南侧通道、二层通道、二层厅墙面瓷砖空鼓属于施工缺陷，由被告进行修复处理；6、地面砖污染：属于施工后在清洗栏杆及地面时产生的污染，责任方无法界定；7、踢脚线脱落：多处出现踢脚线大面积脱落现象，属于被告在施工过程中出现的质量问题，属于施工缺陷，由被告进行修复；8、窗套扣板变形：属施工缺陷，由被告进行修复。原告为此预付司法鉴定费106040元。随后，本院依法委托浙江天易工程咨询有限公司对上述因被告施工造成的质量问题所需的整改维修费用进行鉴定，并于2016年1月7日收到天易咨询[2015]第418号司法鉴定报告书。该报告书鉴定的维修造价为126937元。原告为此预付司法鉴定费5000元。因浙江天易工程咨询有限公司计算瓷砖空鼓数量时采用估算的方式，并将位于七层的大理石窗台板的维修造价计算在内，本院于2016年2月17日再次委托浙江新世纪工程检测有限公司对编号为XSJ15016的检测报告中认定的因被告施工缺陷引起的墙面砖空鼓的空鼓面积进行鉴定。该公司做出检测编号为XSJ16011的检测报告，鉴定结果为被告施工的墙面砖空鼓的空鼓面积为百分之百，认定全数不合格。该检测报告同时明确七层北侧室内花岗岩窗台板存在的7处开裂的损坏原因及责任方无法确定。原告为此预付司法鉴定费22000元。2016年8月16日，浙江天易工程咨询有限公司就天易咨询[2015]第418号司法鉴定报告书发函进行补充说明，内容如下：1、浙江天易工程咨询有限公司鉴定卫生间墙面瓷砖全数不合格，天易咨询[2015]第418号鉴定报告按一半工程量520平方米考虑，现对另一半工程款做补充说明：卫生间墙面瓷砖拆除费用520㎡×2.66元/㎡=1383元；重新贴卫生间墙面瓷砖费用520㎡×119.04元/㎡=61901元；卫生间墙面瓷砖补差价520㎡×35元/㎡=18200元；新增加的建筑垃圾清运费用（扣回七层北侧室内花岗岩窗台板的建筑垃圾费用）按市场询价1000元/项考虑，天易咨询[2015]第418号鉴定报告基础上增加费用82484元。2、浙江天易工程咨询有限公司鉴定七层北侧室内花岗岩窗台板不具备判定条件，天易咨询[2015]第418号鉴定报告按22.1米考虑进去，现扣回此费用做补充说明：七层花岗岩窗台板拆除费用22.1m×13.85元/m=306元；重新贴石材窗台板费用22.1m×91.39元/m=2020元，天易咨询[2015]第418号鉴定报告基础上减少费用2326元。综上所述，总的鉴定造价为126937+82484-2326=207095元。
以上事实，由原告与被告的身份证明装修合同、补充协议、装修设计图纸、施工联系单、装修工程问题（要扣除项目）、款项支付凭证、函件两份、律师函、律师函的回复函、快递信息、授权委托书、浙江新世纪工程检测有限公司编号为XSJ15016的检测报告、浙江新世纪工程检测有限公司编号为XSJ16011的检测报告、浙江天易工程咨询有限公司天易咨询[2015]第418号司法鉴定报告书、浙江天易工程咨询有限公司函件等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告构成装饰装修合同关系事实清楚，双方均应按照合同履行各自义务。原告于2013年9月搬入涉案厂房，涉案工程应当于2013年9月视为已经竣工验收。故被告应在2013年9月起的1年内对工程承担质量保修责任。原告在2014年的2月8日、2月24日、3月27日分别发函给被告要求被告就工程质量问题进行整修，但被告却复函称原告可自行组织维修，费用从被告维修款中扣除，故原告起诉要求被告承担工程维修费并无不当。关于浙江天易工程咨询有限公司的鉴定报告。天易咨询[2015]第418号司法鉴定报告书虽存有缺陷，但通过浙江新世纪工程检测有限公司的补充鉴定，浙江天易工程咨询有限公司对天易咨询[2015]第418号司法鉴定报告进行了补充说明，最终的鉴定结论具有客观性，故本院对浙江天易工程咨询有限公司的鉴定报告予以采信，即原告的厂房因被告施工不当所需的整改维修费用为207095元。被告虽对浙江天意工程咨询有限公司的鉴定报告存有异议，认为该鉴定报告书的结论不能作为确认维修费的依据，但未提供证据佐证，故本院对被告的主张不予采信。综上，本院认定被告需向原告支付工程维修费计人民币207095元。需要说明的是，浙江新世纪工程检测有限公司的检测报告中认定的部分施工问题原告在起诉时虽未主张，但原告在保修期内起诉，并申请司法鉴定，故不能认定原告对该部分丧失向被告主张的权利。另外，原告未对责任方无法判断的工程问题部分提出诉讼主张，本院不做评判。原告变更诉讼请求，诉讼费应作相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州奇豪装饰有限公司于本判决生效后七日内向原告浙ＸＸ邦机械有限公司支付工程维修费计人民币207095元。
如果被告杭州奇豪装饰有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元（原告预交3771元），减半收取计人民币2203元，由被告杭州奇豪装饰有限公司负担；司法鉴定费133040元（原告已付至司法鉴定机构），由原告浙ＸＸ邦机械有限公司负担20000元（此款已交纳），由被告杭州奇豪装饰有限公司负担113040元（上述未付款项于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十-五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年九月十九日
代理书记员 应雪云