辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复23号
复议申请人（被执行人）：柳咏絮，女，1937年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：满懿（柳咏絮女儿），女，1962年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：柳明湖，男，1936年7月28日出生，汉族，现住址：上海市松江区。
申请执行人：柳依依，女，1939年11月12日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。
委托代理人：柳明湖，男，1936年7月28日出生，汉族，现住址：上海市松江区。
申请执行人：柳眉，女，1929年3月14日出生，汉族，住址：北京市海淀区。
委托代理人：柳明湖，男，1936年7月28日出生，汉族，现住址：上海市松江区。
被执行人：柳楠湖，男，1941年12月1日出生，汉族，住址：山东省济南市。
被执行人：柳岸，男，1948年12月22日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市道里。
复议申请人柳咏絮不服沈阳市和平区人民法院（以下简称和平区人民法院）于2017年12月14日作出的（2017）辽0102执异378号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳咏絮向和平区人民法院提出异议称，我们对沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00214号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第1312号民事判决书不服，因“人民法院如果执行该判决，将会造成社会公共利益受损”，当事人柳咏絮依法提出本执行异议，请求人民法院裁定中止执行该判决，以保护国家的社会公共利益不受损害。理由如下：1、柳子谷的《山村新貌》分割案已经进入执行阶段，面临流失日本的危险“人民法院如果执行该裁决，将会造成社会公共利益受损”。2、柳子谷的《山村新貌》不同与常规的被执行标的物，2017年3月24日在市法院完成“转赠和交接”的笔录，柳咏絮和柳岸的份额已经归江西省玉山县博物馆持有（国家性博物馆）。无论是半张画、全幅画还是卖画款都将由江西省玉山县博物馆接收。3、《山村新貌》已经被法院封存银行保全四年，法院执行后没有第三方滞留空间，无法完成新的保全。申请执行人柳明湖其独子系长居日本的日本商人，已多次表示要将《山村新貌》带出国门。所以，一旦执行后，将会促成被执行标的物面临永远无法追回的局面，国家利益将受到无法弥补与挽回的损失。4、柳子谷系我国老一辈画家，与徐悲鸿等知名画家享有相同知名度，现存画作为数不多。原审判决书认定“《山村新貌》画作是反映时代风貌、具有高度社会价值和艺术价值的巨幅画作，它展示了柳子谷先生热爱国家、热爱人民的高尚情怀，也是民族文化的瑰宝，它的艺术价值体现画作本身而不是画作所有纸张的尺寸”。“是国宝级的精品之作”。5、柳子谷的其他子女只有承诺“捐”以后才能进入“合同群”。27年间无论如何调整合同条款，“捐”字依然当先，主张“还给父亲”没有卖给个人的字样，历次合同都是由柳明湖起草。6、该案原审法院判决书存在多项法定程序错误、认定事实和适用法律错误。（1）缺少法定程序。法院缺失“实物勘察《山村新貌》”的环节，不敢判分就应该驳回起诉，判卖全画给个人导致国家利益受损。（2）2014年9月18日，法院传票上尚未确定标的物是共有物纠纷还是遗产纠纷，案卷中也无其他支撑材料，所以此标的物既不是遗产也不是共有物，是1974年柳子谷离开辽阳时赠与满健的。2013年6月8日柳依依发给大家的电子邮件表明标的物一直在满健手中保存，并没有以遗产身份出现在分割现场。（3）请法院向知情人取证。ＸＸ全国人大副委员长是1983年到1986年间最知柳子谷的采访人，且有书信往来，知道柳子谷对标的物的处理态度。他的文章中只字未提标的物。是留给子女卖钱，还是留国家，一问便知。综上，申请人认为本案的法律关系、法律事实复杂，并非可以简单适用最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）。但符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形“人民法院如果执行该裁决，将会造成社会公共利益受损”。请求人民法院裁定中止执行，以保护国家的社会公共利益不受损害。目前该案已经引起省市领导的关注，引起北京知名学者的关注，引起各种媒体的关注。如果提出执行异议人的合法权利得不到保护，申请人将不断上访并将有关法律文书通报省内外媒体，切实维护国家和提出执行异议人的合法权益。
和平区人民法院查明，原告柳明湖、柳依依、柳眉、柳楠湖诉被告柳咏絮、柳岸共有物分割纠纷一案，和平区人民法院于2015年5月8日作出（2014）沈和民一初字第00214号民事判决书，判决如下：“一、《山村新貌》（柳子谷作）画作一副归原告柳明湖所有；二、原告柳明湖于本判决生效之日起十五日内向原告柳依依、柳眉、柳楠湖、被告柳咏絮、柳岸每人分别支付上述画作折价款333,333.33元；三、驳回原告柳明湖、柳依依、柳眉、柳楠湖的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因柳楠湖、柳咏絮不服一审判决，于2015年7月14日向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月28日作出（2015）沈中民一终字第1312号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未按期履行生效判决的义务，原告柳明湖、柳依依、柳眉于2016年12月22日向和平区人民法院申请执行，和平区人民法院于2017年2月22日向被执行人柳咏絮送达了执行通知书。2014年5月7日，和平区人民法院作出（2014）沈和民一初字第214号协助执行通知书，查封中国银行沈阳分行营业部满健租赁的编号为“E0002号”保管箱，保全期间内不得开启，查封期间为六个月，自2014年5月7日至2014年11月7日。2014年10月8日，和平区人民法院作出（2014）沈和民一初字第00214-1号，查封位于沈阳市沈河区市府大路253号中国银行沈阳分行营业部内由满健租赁的编号为“E0002”的保管箱，保全期限为2014年11月8日至2015年11月7日。2017年7月2日，和平区人民法院作出（2016）辽0102执字第3888号协助执行通知书，继续查封沈阳市沈河区市府大路253号中国银行沈阳分行营业部内由满健租赁的编号为“E0002”的保管箱，查封期限为两年。
和平区人民法院认为，（2014）沈和民一初字第00214号民事判决书已经发生了法律效力，双方当事人均应自觉履行生效法律文书确定的义务。异议人提出的“人民法院如果执行该裁决，将会造成社会公共利益受损”理由系针对仲裁裁决不予执行的情形，而非针对生效的法律文书；另，当事人对原判决不服，应按审判监督程序处理，不属于裁决受理范围。和平区人民法院依（2014）沈和民一初字第00214号民事判决书的执行行为并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，和平区人民法院裁定如下：驳回异议人柳咏絮的异议请求。
柳咏絮不服，向本院申请复议。复议请求：请求解除满健租赁编号为E0002号沈阳市市府大路253号中国银行沈阳分行营业部保管箱的查封。立即停止执行（2014）沈和民一初字第00214号民事判决。理由：满健是案外人，其个人财产与案件无关，应当立即解除查封，经和平区人民法院作出的（2014）沈和民一初字第214号协助执行通知书查封满健租赁编号为E0002号沈阳市市府大路253号中国银行沈阳分行营业部保管箱，查封期为2014年5月7日至2014年11月7日。2014年10月8日，和平区人民法院作出（2014）沈和民一初字第214-1号，继续查封，查封期限为2014年11月8日至2017年11月8日。2017年11月5日，和平区人民法院作出（2016）辽0102执字第3888号协助执行通知书，继续查封，查封期限为2017年11月5日至2019年11月5日。2017年11月15日，案外人满健向人民法院提交案外人异议之诉，提起诉讼，主张：立即解除对保管箱的查封，主张被查封的标的物“山村新貌”系柳子谷先生生前赠予，主张有权捐赠国家。经（2017）辽0102执异378号查明，2017年3月24日，在沈阳市中级人民法院完成转赠和交接的笔录，我和柳岸的份额已经归江西省玉山县博物馆，无法履行生效法律文书确定的义务。原案标的物的部分权利已经归属国家。人民法院如执行该裁定，将会造成社会公共利益受损。
申请执行人柳明湖、柳眉、柳依依称，一、请求继续查封满健租赁的保险箱并执行判决。案外人满键租赁的保管箱在保全期间不得开启，这是写入（2014）沈和民一初字第214号协助执行通知书的规定，柳咏絮、满键都应遵守。复议不停止执行均有法律规定。判决生效后，柳咏絮和柳岸都已经没有份额，只有折价款待领，他们又都表示将此款捐赠给玉山博物馆。柳咏絮2017年3月24日在市法院完成笔录，柳咏絮、柳岸的份额已经归玉山博物馆持有，无论是半张画、全幅画还是卖画款都将由玉山博物馆接收，等于执行了判决。如果玉山博物馆拒领该折价款，依照《最高人民法院执行若干问题规定》第60条规定，柳咏絮、柳岸的应得款交法院处理。二、案外人满键开箱诉求已经在和平区法院另案处理，其诉求与当事人柳咏絮在中法的复议案件无关，与本案案由无关，请求驳回，诉讼保全的目的是侵权抗法。请求复议不停止执行，该由我方保管《山村新貌》。2015年上海中共一大纪念馆负责人陈晓明在电子邮件中已经表示欢迎捐赠，具体条件等柳明湖控制标的物后商量。柳明湖的儿子是定居日本的中国籍医生，不是日本商人，他无权处分《山村新貌》的去向，本案案由是析产转移所有权，不是艺术品捐卖的去向之争，在法庭内外满家三人都力图实物分割，败诉后柳咏絮在执行异议申请书中又认定法官不敢判分割实物，在法庭竞价时，对这幅子谷代表作，柳咏絮的代理人满懿故意贬低其市场价值，而柳明湖代理人愿意出高价有何不妥。2000年合同是柳咏絮以亲笔形式拟定通过的，由她承包只卖不捐，六年无结果，她又提出不捐不卖留作传家宝，这些事实都证明她对捐无诚意，是以拖代占。
本院经审查的事实与和平区人民法院经审查的事实基本一致。
本院另查明，满健作为案外人已就案涉保管箱的查封向和平区人民法院提除案外人执行异议，2017年10月25日，和平区人民法院作出（2017）辽0102执异260号执行裁定书，裁定驳回案外人满健的异议。满健向和平区人民法院提起了案外人执行异议之诉，现该案正在和平区人民法院审理中。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当解除对中国银行沈阳分行营业部保管箱的查封问题。本院认为，在沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第214号民事案件的审理期间，和平区人民法院诉讼保全查封了位于沈阳市沈河区市府大路253号中国银行沈阳分行营业部内由满健租赁的编号为E0002的保管箱，该保管箱内保管着《山村新貌》（柳子谷作）画作一幅，在本案的执行依据沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第214号民事判决书生效后，在执行阶段被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，执行法院继续查封该保管箱的执行行为并无不当。关于复议申请人柳咏絮所提涉案保管箱内物品为案外人满健的个人财产，故应予解除之主张，本院认为，案外人满健已就案涉保管箱的查封向执行法院提出执行异议之诉，现该案正在审理中，故本案的被执行人柳咏絮并非提出案外人执行异议的适格主体，柳咏絮不能以案外人的身份主张实体权利以排除执行，故对于其请求不予审查。关于复议申请人柳咏絮所提（2014）沈和民一初字第214号民事判决书存在多项错误，不应予以执行之主张，本院认为，复议申请人该主张实质上是对本案执行依据提出的异议，对于执行依据提出的异议不属于执行异议程序的审查范围，复议申请人应依法通过其他程序予以解决。关于复议申请人柳咏絮所提其已将画作份额赠予玉山县博物馆，其已经履行执行义务，继续执行侵犯国家利益，本案不应执行之主张，本院认为，本案执行依据判令案涉画作归申请执行人所有，申请执行人柳明湖向其他当事人给付画作折价款333,333.33元，在执行依据已生效的情况下，复议申请人仅以自己将画作份额赠予给玉山博物馆为由不能阻却和平区人民法院的查封保管箱的执行行为，复议申请人提出的继续执行将侵害国家利益亦无充分的证据予以证明，复议申请人主张的将案涉画作的份额赠予给玉山博物馆的行为不能视为其已经履行了生效法律文书确定的义务，故复议申请人的理由不符合法定的不予执行情形，对于其复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人柳咏絮的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年四月三日
书 记 员 金婷婷