湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初1799号原告：曾大山,男,1961年7月20日出生。委托诉讼代理人:王颖、宋涛，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。被告：高珍娟，女，1963年1月7日生。被告：朱惠红，女，1971年12月24日生。委托诉讼代理人：熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。被告：张兴明，男，1974年1月6日生。被告：刘思，女，1988年10月21日生。原告曾大山与被告高珍娟、朱惠红、张兴明、刘思民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员郭红缨、张艺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾大山的委托诉讼代理人王颖和宋涛、被告朱惠红及其委托代理人熊惟蛟到庭参加诉讼。被告高珍娟、张兴明、刘思经本院依法公告送达传票，期满后均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾大山向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告返还借款本金450000元；2、判令第一被告支付逾期利息72000元（暂自2015年10月24日起至2016年6月23日止，按年利率24%计算）及2016年6月23日起至还清之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；3、判令第一被告向原告支付原告为催收借款所发生的律师费用30000元；4、判令第二被告、第三被告、第四被告对前述全部债务承担连带偿还责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年9月24日，原告曾大山与被告高珍娟签订《借款合同》，约定被告高珍娟向原告借款人民币450,000元，借期为2015年9月24日至2015年10月23日，共30天。同时被告朱惠红、刘思对上述借款本金、利息及罚息、为实现债权而支付的包括律师费、保全费、诉讼费等在内的所有相关费用承担连带保证责任。同日，原告曾大山向被告高珍娟指定的银行账户实际转款本金人民币450,000元，被告高珍娟向原告出具了《借条》和《确认书》。后借款期限于2015年10月23日已届满，经原告多次催要，被告高珍娟至今未归还所借款款和支付逾期利息。被告朱惠红辩称，本案借款人和主债务人是第一被告，在原告向法院起诉前，第一被告借得资金之后如果逾期未还款，原告应当特别注意向第一被告主张权利，在这一方面自己不知道原告的工作做得如何；起诉到法院也是原告的权利，但是请法庭按照本案的借款人的责任和担保人的责任加以区别，准确适用法律来裁决本案。本案的基本事实属实，自己对于事实方面无异议，对于第一被告和担保人加以区别依法裁判。关于律师费、催收发生的其他费用，没有相关法律依据，不同意原告对自己的诉讼请求。原告曾大山围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱惠红围绕证据进行了质证，被告高珍娟、张兴明、刘思均未到庭答辩、质证，亦未提交任何证据。被告朱惠红对原告所提交所有证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，根据原告提交的借款合同、保证担保合同、转款凭证及收款确认书等证据及原告、被告朱惠红的陈述，本院认定如下：原告与被告高珍娟、朱惠红、张兴明系朋友关系，被告刘思系被告高珍娟的女儿。2015年9月24日，原告与被告高珍娟签订借款合同，约定被告高珍娟向原告借款人民币450,000元，借款期限为30天。被告高珍娟向原告出具借条一张，约定双方签订《借款合同》项下借款450,000元，利率为4%，借款期限为30日，借款到期日为2015年10月23日。同时，原告与被告朱惠红、张兴明及被告刘思签订分别签订两份保证担保合同，约定被告朱惠红、张兴明、刘思对被告高珍娟与原告之间签订的《借款合同》主合同债务承担连带保证责任，担保范围为：主合同项下债务人所承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于调查费、评估费、公证费、诉讼费或仲裁费、执行费等相关费用；保证期间为主合同生效之日起直至主合同履行期限届满之日另加两年。当日，原告通过交通银行账户通过网上转账的方式，向被告高珍娟中国民生银行武汉沌口支行账户转账人民币450,000元。被告高珍娟向原告出具确认书一份，确认收到原告的上述借款450,000元。后经原告多次催要，被告高珍娟拒不履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为,原、被告之间的借款合同依法成立，原告按照约定提供借款后双方之间的借款合同依法生效，被告高珍娟应当按照约定的期限履行还款义务，其不作为违法，被告应当偿还原告借款本金450,000元。本案的利息的计算，依照《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及该解释第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中双方约定借期利率过高，有悖于法律规定，对此本院应依法调整至年利率24%；逾期利息亦按照24%计算，被告高珍娟应当按照年利率24%的标准支付原告自2015年10月24日起至实际清偿完毕之日止利息损失。关于原告要求被告高珍娟支付原告为催收借款本息所发生的律师费，因原告尚未提供任何证据证明本案中其有律师费的开支，故本院对于上述诉请不予支持。关于被告朱惠红是否应当承担担保责任的问题，被告朱惠红认为，原告如在主债务期满6个月内起诉自己则有义务承担保证责任，而原告起诉时已经超过了规定的期限，本案应当免除保证人即自己的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”，而本案中原告与三保证人签订的保证合同中均已明确约定：“保证期间为保证期间为主合同生效之日其直至主合同履行期限届满之日另加两年。”本案主合同履行期限为2015年10月23日，现原告起诉未超过该履行期限，故原告要求保证人承担保证责任于法有据，本院依法予以支持，对被告朱惠红的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。被告朱惠红、张兴明及刘思作为保证人，应当按照双方所签订的担保合同的约定就被告高珍娟所欠原告的借款本金及利息等承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院》第九条第一款第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告高珍娟自本判决生效之日起十五日内偿还原告曾大山借款本金450,000元，并赔偿原告曾大山利息损失（以450,000为本金，按照年利率24%的标准从2015年10月24日起至实际清偿完毕之日止）；二、被告朱惠红、张兴明、刘思对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告曾大山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元、公告费700元，由被告高珍娟负担（此款原告已预交，被告高珍娟在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄烈平人民陪审员  郭红缨人民陪审员  张 艺二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月九日书 记 员  许 晶