甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民初4号
原告：薛某，个体经营者。
被告：李某，个体经营者，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷某，甘肃金致诚律师事务所律师。
第三人：杨某。
委托诉讼代理人：姚某（系杨某之夫）。
第三人：姚某。
原告薛某与被告李某、第三人杨某、姚某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告李某及其委托诉讼代理人魏某、雷某，第三人杨某的委托诉讼代理人姚某，第三人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求:1.依法撤销(2017）甘05执异40号执行裁定，解除对其位于甘肃省天水市××区房产的查封、冻结、拍卖等执行措施，终结对该房产的执行；2.本案的诉讼费用由李某承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条的规定，薛某不服甘肃省天水市中级人民法院(2017）甘05执异40号执行裁定，特提起本案之诉。天水市中级人民法院执行局在执行李某与杨某、姚某经济纠纷一案中，查封了薛某位于甘肃省天水市××区房产（以下简称涉案房产），因该房产系薛某早在2013年3月就从杨某名下购买，且薛某早已向杨某付清全部购房款。自2014年以来，涉案房产由薛某一直使用，依法属于薛某个人财产。2015年2月，薛某办理房产过户手续时，因李某多次向法院申请对该房屋进行查封、冻结，致使薛某无法办理房产过户手续。事后薛某又多次办理过房产过户手续，均未成功。因在薛某办理房产过户手续期间，天水两级法院先后多次对涉案房产实施了保全，致使薛某无法完成对该房屋的产权过户。薛某遂找到原案被执行人交涉此事，经双方协商，在涉案房产解封时办理过户手续，在未办理房屋过户手续期间，原案被执行人杨某每月向薛某支付1000元／月的房租，并承担该房屋的其他一切费用，直至该房屋顺利过户到薛某名下。李某与杨某、姚某之间的经济纠纷案件，与薛某的房产无关。综上，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案房屋属于薛某，天水市中级人民法院对薛某的房屋查封、拍卖等执行行为会给薛某的合法财产权利造成损害，遂提起本案诉讼，望判如所请。
被告李某辩称，一、薛某在诉状中所述不符合常理、违背事实且自相矛盾。(一)薛某以下陈述违背事实：1.薛某在异议书中称2014年1月1日起，其一直在涉诉房屋内居住，然而评估鉴定机构入室勘测时和天水市中级人民法院执行局的法官在收到薛某的执行异议后，前往涉诉房屋实地查证时，该房屋内居住的是姚某及其子，而薛某自2014年起便在深圳市福瑞祥电子有限公司工作；2.薛某与杨某签订的房屋买卖契约中，关于房屋何时交付薛某居住使用这一重要合同内容只字未提，证实房屋买卖的事实完全虚假；3.不动产所有权以产权登记为准，涉案房产的登记所有人为杨某，薛某称是自己财产的说法与事实相悖。（二）薛某以下陈述自相矛盾：1.薛某在诉状中称2015年2月办理房产过户手续，而其在执行异议书中称2015年6月办理房产过户手续；2.薛某在执行异议中称涉案房产自2014年1月1日起一直由其使用，但其在诉状中突然又提及所谓杨某向其支付租金的情况，目的为掩饰其并未买卖涉诉房屋，也未居住使用涉诉房屋的虚假陈述。（三）薛某以下陈述不符合常理：1.薛某自述其于2015年得知涉案房产被查封，而其直到2017年11月29日才提出执行异议，期间其未对保全裁定申请复议，也未向天水市中级人民法院或天水市秦州区人民法院提出任何请求；2.薛某自称2013年3月购买了涉诉房屋，但约定的付款期限长达两年多，三笔分别为20万、18万、10万的大额付款，均为现金支付，且薛某未提交相关提款凭证；3.薛某诉状中称在未办理过户期间，杨某承担每月1000元租金，与常理不符，因为能否过户并不影响居住使用。二、姚某和杨某一直对抗阻挠李某要求其偿还借款的纠纷诉讼和执行，本次诉讼也不例外。1.李某于2014年9月即对姚某、杨某提起了民事诉讼。天水市中级人民法院在向其二人送达开庭传票时，二人以去西安治病为由拖延，导致该案只能通过在人民法院报上公告送达；2.在公告确定的开庭日前三天，姚某、杨某向天水市中级人民法院提出管辖权异议，要求李某向兰州仲裁委提起仲裁。天水市中级人民法院遂驳回了李某的起诉，李某不服向甘肃省高级人民法院上诉，后撤回上诉。3.李某于2015年7月15日向兰州仲裁委员会提交仲裁申请，于2015年9月25日公告送达；兰州仲裁委员会于2016年4月18日作出了仲裁裁决。李某于2016年8月向天水市中级人民法院申请强制执行；姚某、杨某于2016年10月以自己不知道仲裁诉讼为由，向兰州市中级人民法院提出申请要求撤销仲裁裁决，被驳回。4.2017年11月7日，李某与姚某、杨某共同选定的甘肃宏信房地资产评估有限公司对涉案房产进行评估后出具了估价报告书，薛某于2017年11月29日向天水市中级人民法院提交了执行异议。综上，李某认为薛某在诉状中所述违背事买，自相矛盾，且不符合常理，薛某的起诉完全虚假，不能予以支持，应依法驳回。
第三人杨某、姚某述称，本案中薛某所说购买涉案房产的事实存在，对于提交的三份具有杨某签字的收据也认可。李某的答辩理由均系单方猜测，并无法律依据。本案应撤销（2017）甘05执异40号执行裁定，依法解除对涉案房屋的冻结查封措施，并终结执行。
薛某提交了以下证据：1.甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05执异40号执行裁定书1份，证明本次执行异议之诉程序合法；2.2013年3月16日房屋买卖契约1份，证明涉案房屋在薛某与杨某之间进行了交易，现房屋应归薛某所有；3.2013年3月18日交款收据1份；4.2014年8月10日交款收据1份；5.2015年4月30日交款收据1份，证据3-5证明涉案房款已分三笔全部履行完毕；6.甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民三初字第6-1号民事裁定书1份；7.甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民三初字第6-1号协助执行通知书1份；8.甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民三初字第6-2号民事裁定书1份；9.甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦民保第1号民事裁定书1份；10.甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05执63号执行裁定书1份；11.甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05执63号协助执行通知书1份，证据6-11证明薛某已在房屋被各级法院查封前进行了房屋交易，涉案房产所有权应属于薛某，该房产不能过户的原因是法院的多次查封。李某的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，该裁定书恰恰证明执行异议不能成立；对证据2-5，真实性不认可，理由为：1.买卖合同中缺少交房日期这一重要内容；2.付款期限长达2年，不符合常理；3.三次付款20万、18万、10万均为现金且无取款凭证；对证据6-11，真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，薛某出示的证据证明涉案房屋归其所有与事实和法律不相符。杨某、姚某对薛某所举证据的真实性均无异议，证明目的亦均认可。对薛某提供的证据，本院认定如下：对证据1与证据6-11，因各方对真实性均无异议且为生效的法律文书，故本院对其予以采信。对证据2-5房屋买卖契约与三份交款收据，因本案中薛某主张的是其对涉案房产拥有所有权，而该4组证据证实的是买卖合同债权关系，与本案争议焦点无关，本院依法不予采信。
李某提供了深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第113号民事判决书1份，证明2014年2月原告作为深圳市福瑞祥电子有限公司的员工并代理公司诉讼，故其2014年2月居住在天水的陈述不属实。薛某对该证据的真实性认可，但证明目的不予认可，管理使用涉案房屋与在外地工作不矛盾。杨某与姚某质证称，该证据与本案无关。本院认为，对该证据的真实性没有异议，但薛某在何处居住与本案中薛某是否享有排除涉案房产强制执行的合法权益无关，故对该证据本院不予采信。
本院经审理查明，2014年12月22日，在本院审理李某诉杨某与姚某民间借贷一案过程中，李某向本院提出诉讼保全申请，请求查封天水市秦州区人民路广源A3区A栋1单元301室及涉案房屋共两套，本院于2014年12月29日作出（2014）天民三初字第6-1号民事裁定，查封了该两套房屋，并于2015年1月6日发出协助执行通知书。后因李某的起诉被本院依法裁定驳回，本院遂于2015年7月20日作出（2014）天民三初字第6-2号民事裁定，解除了对前述包括涉案房产在内两套房屋的查封。2015年7月14日，李某向天水市秦州区人民法院提出诉前保全申请，请求查封甘肃省天水市××区及本案所涉房产，并提供了担保物。天水市秦州区人民法院经审查，认为李某的诉前保全符合法律规定，遂于2015年7月15日作出（2015）天秦民保字第1号民事裁定，查封了前述两套房产。随后，李某以杨某与姚某为被申请人，向兰州仲裁委员会申请仲裁，兰州仲裁委员会于2015年7月6日受理该案。2016年4月18日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字（2015）第54号仲裁裁决，裁决杨某与姚某归还李某借款本金80万元及利息19.2万元，并支付逾期还款违约金、诉讼保全费、公告费等费用。该裁决书生效后，2016年8月17日，李某向本院申请强制执行。2016年8月26日，本院向杨某与姚某发出（2016）甘05执63号执行通知书，责令二人在3日内履行生效仲裁裁决确定的给付义务，但杨某与姚某均未履行。2016年9月2日，本院作出（2016）甘05执63号执行裁定，对杨某与姚某在金融机构的存款予以冻结、划拨1358149.66元（2016年1月21日后的违约金另计），仍不足履行生效法律文书确定的义务的，则以二人应履行义务部分的其他财产依法查封、扣押、拍卖、变卖，以抵偿欠款。2016年12月23日，本院向相关部门发出（2016）甘05执63号协助执行通知书，查封了杨某名下位于天水市××区及涉案房产。后本院依法委托相关中介机构对涉案房产的价值进行了评估，评估价为770825元。2017年11月29日，薛某向本院执行局提出书面执行异议，要求撤销本院（2016）甘05执63号执行裁定书及（2016）甘05执63号协助执行通知书，并解除对本案所涉房产的查封措施，本院于2017年12月12日作出（2017）甘05执异40号执行裁定，驳回了薛某的异议请求。
另查明，涉案房产仍登记在杨某名下，并由杨某、姚某占有居住、使用。
本院认为，案外人执行异议之诉主要审查以下三个问题：一是案外人就执行标的是否享有实体权益；二是如享有实体权益，该权益对于申请执行人根据执行依据所享有的债权是否具有优先效力；三是申请执行人实现债权的行为是否会妨害案外人对执行标的享有的实体权益。如认定案外人对执行标的不享有实体权益，则后续两个问题无需再进行审查。庭审中，薛某明确陈述其对涉案房产享有所有权，欲以该权利排除本院对涉案房产的强制执行，故本案应先就薛某是否对涉案房产享有所有权进行审查。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，不动产物权登记，最基本的效力表现为，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房产仍然登记在杨某名下，即杨某为该不动产物权的所有人，故薛某不享有本案涉诉房产的所有权，其以所有权要求排除本院对该房产的强制执行没有事实及法律依据。
综上，涉案房产登记在杨某名下的事实客观存在，薛某就涉案房产不享有足以对抗强制执行的合法权益，其要求解除对涉案房产的保全措施并终结执行的诉请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回薛某的诉讼请求
案件受理费8500元，由薛某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院
审 判 长 李 兰
审 判 员 朱金平
审 判 员 周 昊
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 浩
书 记 员 禄 叶