江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00896号
原告王少华。
原告王少萍。
原告柯淑霞。
三原告共同委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
三原告共同委托代理人柯金情。
被告李重鑫，个体户。
委托代理人朱雪、李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告福建省华远建设发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家美尔奇2号楼412室。
法定代表人刘涛，该公司经理。
委托代理人陈伟昆、陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告江苏尚品鞋业有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路南侧。
法定代表人蔡忠补，该公司执行董事。
委托代理人林天生，该公司职员。
被告江苏睢宁经济开发区管理委员会，组织机构代码，住所地睢宁县前进路6号。
法定代表人沈虎，该管委会书记。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人黄金春，该单位工作人员。
原告王少华、王少萍、柯淑霞与被告李重鑫、被告江苏大地鞋服产业园项目建设指挥部、被告江苏华远建设有限公司、被告睢宁县经济开发区管委会（全称应为江苏睢宁经济开发区管理委员会）一般人格权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月26日、2014年12月11日公开（或不公开）开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王少华、王少萍、柯淑霞申请追加江苏尚品鞋业有限公司、厦门华远建筑工程有限公司作为本案的共同被告参加诉讼，并撤回对被告江苏大地鞋服产业园项目建设指挥部、江苏华远建设有限公司的起诉，本院依法予以准许。后原告王少华、王少萍、柯淑霞再次申请追加被告福建省华远建设发展有限公司作为本案的被告参加诉讼，并撤回对被告厦门华远建筑工程有限公司的起诉，本院亦依法予以准许。原告王少华、原告王少华、王少萍、柯淑霞的共同委托代理人夏冬华、柯金情，被告李重鑫及其委托代理人朱雪，被告福建省华远建设发展有限公司的委托代理人陈伟昆，被告江苏尚品鞋业有限公司的委托代理人林天生，被告江苏睢宁经济开发区管理委员会的委托代理人黄金春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少华、王少萍、柯淑霞共同诉称：三原告的近亲属王建筑系被告李重鑫雇佣的工人，在江苏大地鞋服产业园项目建设工地从事水电工作。2014年3月3日上午9时许睢宁县经济开发区鞋服产业园工地报警，睢宁县公安局经济开发区派出所接警并联系睢宁县公安局刑警大队法医勘验现场。经勘察，王建筑为非正常死亡。经查明，被告江苏华远建设有限公司明知李重鑫没有资质仍将江苏大地鞋服产业园项目的水电部分非法转包给被告李重鑫施工。被告江苏大地鞋服产业园项目建设指挥部目前正在筹办过程中，由睢宁县经济开发区管委会招商引资而来，并接受其管理。按照法律规定四被告应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令四被告支付丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金等共400000元，诉讼费用由四被告负担。
被告李重鑫辩称：原告的亲属王建筑是主动要求跟被告李重鑫到睢宁县尚品鞋业公司建设工地从事水电工作，并非李重鑫委派，双方不存在所谓的雇佣关系；事发时被告李重鑫与福建省华远公司并没有签订任何的用工合同，工程当时也并没有开工，因此不存在非法转包的事实；王建筑感觉身体不适并经治疗后在宿舍休息时死亡，不是在工作过程中死亡；原告亲属王建筑的死亡原因是自身疾病造成，与被告不存在相关因果关系，被告亦无过错；原告在庭审中所述死者死亡系由于过度劳累、过度疲劳等一些诱因造成，但没有提供相应的书面证据或者鉴定结论证实，原告陈述与事实不符；王建筑生前只是偶尔跟被告打工，其实际生活在农村，因此，其死亡赔偿金应以农村户口进行计算。综上，请求驳回原告对被告的诉请。
被告江苏尚品鞋业有限公司辩称：原告亲属王建筑并未在建设工地从事水电工作，其是因疾病经治疗无效死亡，其死亡与水电工作没有任何关系；原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据；原告要求经济开发区管理委员会承担责任无事实及法律依据；综上，请求驳回原告对被告的诉请。
被告福建省华远建设发展有限公司辩称：原告亲属王建筑并未与被告李重鑫确定劳动关系；王建筑在2014年3月3日凌晨即其休息时间突发疾病死亡，并非在工作时间突发疾病；被告福建省华远建设发展有限公司与王建筑无直接雇佣关系或类似法律关系，本案不是安全生产事故，华远公司不应依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定承担法律责任。
被告江苏睢宁经济开发区管理委员会辩称：被告与原告的亲属不存在任何用工关系，江苏大地鞋服产业园项目建设指挥部将该项目发包给被告福建省华远建设发展有限公司，并签订施工承包合同；2013年5月被告与江苏尚品鞋业有限公司签订项目投资合同，名称为江苏大地鞋服产业园；该项目是睢宁经济开发区招商引资的众多项目之一，对招商引资来的项目管理，仅是政策性的引导和管理，同时为投资商提供良好的投资环境和服务；被告既不是项目的发包人，也不是项目的承包人，原告要求被告承担连带责任无法律依据；原告亲属王建筑的死亡系其自身疾病造成，与被告无任何直接或间接的联系，因此被告不应该承担赔偿责任；被告既不是发包人，也不是分包人，更不是雇主，不应当承担任何责任，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年农历正月二十日之前的近两年时间，被告李重鑫雇佣原告柯淑霞、王少华、王少萍亲属王建筑在其承包的工地做消防工作。王建筑的工资为4000元／月，按月发放。2014年3月1日晚上九时左右，被告李重鑫安排两位司机开车，将王建筑、韩乐牙等共计6名工人由福建省晋江市送到睢宁县睢邳南路与前进路交叉的大地鞋服产业园工地。2014年3月2日下午五时许，王建筑等人到达事发工地，并被安排在工地的宿舍休息。
被告李重鑫在庭审中陈述：“去年过春节之后王建筑就没有到我工地（福建晋江市英林镇柒牌集团的工地）干活了，在此之前王建筑是跟我干活的。2014年2月25日问我是不是打算到睢宁，在2月28日他打电话给我，他说他要跟我一起到睢宁看看工地。我就说你要是来的话，就跟其他几个人一起来”。
2014年3月2日晚上，原告亲属王建筑身体不适，被告李重鑫安排其工地的管理人员康杨桦带王建筑到医院检查身体。王建筑在睢宁县观音医院检查后，感觉身体舒服，遂回工地宿舍休息。2014年3月3日凌晨一时许，王建筑又感觉身体不适。案外人康杨桦、李垂信将王建筑送至睢宁县人民医院就诊。王建筑主诉：全身酸痛、乏力一天。病史：昨日受凉后出现酸痛，双上肢乏力，稍感咽痛，无头痛，无恶心、呕吐，无胸痛。原有××史。体检：T36.1℃，Bp127／84㎜Hg，两肺呼吸音清，无罗音，双下肢不肿。诊断：上感。医院给予王建筑打点滴治疗，在早上6时许回到工地宿舍。上午8时许，工友喊王建筑，见其一直无反应，遂拨打120急救电话。后经120急救确认，王建筑已死亡，工人遂拨打110报警。后睢宁县公安局刑警大队法医对现场进行勘验，经初步勘验，王建筑为非正常死亡。2014年3月6日，原告王少华向睢宁县公安局申请尸体解剖，睢宁县公安局同意其解剖申请。2014年3月7日，原告王少华书面放弃对其父亲王建筑的尸体进行解剖。原告亲属王建筑的尸体遂存放于睢宁县殡仪馆。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂以上述理由诉至本院。
原告亲属王建筑出生于1956年3月13日。事发时王建筑的父亲王立永、母亲郭乌气已去世。原告柯淑霞系死者王建筑之妻，王少华系王建筑之子，王少萍系王建筑之女。
本院在2014年6月26月开庭审理本案过程中，原告认为其亲属王建筑系“累死的，不需举证”。本院遂向原告方释明原告对其王建筑的死亡原因承担举证责任，并给其20天的举证期限。2014年7月7日，原告向本院递交对王建筑死亡原因进行鉴定的申请书。本院依法启动鉴定程序，并委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2014年10月20日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2014）病鉴字第0111号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王建筑系因冠状动脉粥样硬化致心肌梗死，并发心脏破裂、心包填塞而猝死。本次鉴定，原告已支付鉴定费10000元。
2014年9月2日，原告亲属王建筑的遗体在睢宁县殡仪馆进行火化。同日，原告方要求对王建筑遗体更衣洗澡花费2500元，购买骨灰盒花费2740元，冷冻存尸费37525元，其他费用1475元，共计花费44240元。
另查明，原告王少华、王少萍、柯淑霞在2014年3月3日至2014年12月9日期间，共计支付王少华、柯金情、王志芳、王志愿、丁才容、王明标、王勋群、王清贵、王少萍、柯淑霞、王金珠、王炳建、王文默等人往来睢宁的飞机、高铁、汽车费用共计40061.5元。2014年3月27日，在徐州市鼓楼区好时光宾馆花费住宿费378元。2014年4月2日，原告王少华在徐州荣盛金熙大酒店花费餐饮费650元。
再查明，2013年5月6日，被告江苏睢宁经济开发区管理委员会与被告江苏尚品鞋业有限公司签订《投资项目合同书》，被告江苏尚品鞋业有限公司在睢宁县经济开发区境内沿河西路以西、睢邳南路新1**国道以东、龙河路以及光明西路以北、前进路以南区域范围内进行鞋服、鞋材辅料等相关联产业的工业厂房以及配套基础设施建设，工程项目名称为江苏大地鞋服产业园。被告江苏睢宁经济开发区管理委员会为被告江苏尚品鞋业有限公司提供全程服务，确保该项目建设不受任何干扰，如期完工。2013年7月5日，被告江苏尚品鞋业有限公司与被告福建省华远建设发展有限公司就大地鞋服产业园1#厂房、1#打样检测车间工程建设签订《承包施工合同》。由被告福建省华远建设发展有限公司承建上述工程的基础工程、主体结构、装饰装修工程、消防工程、给排水工程等项目。被告福建省华远建设发展有限公司具有承建上述工程的施工资质。
被告福建省华远建设发展有限公司陈述：其所承建的被告江苏尚品鞋业有限公司的水电消防工程是在2014年3月16日之后委托李重鑫施工的；此前因为工地没有开工，其公司与被告李重鑫只是在一起谈过价款，但未正式建立合同。被告李重鑫却陈述其系挂靠在被告福建省华远建设发展有限公司名下，但未提供证据证明。
又查明，2014年6月11日，原告王少华、王少萍、柯淑霞为其亲属丁才容支付住宿费1980元；为原告亲属王明标支付住宿费2574元；为原告亲属王清贵支付住宿费2574元。共计7128元。
诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、交通费40061.5元、住宿费1028元（378元＋650元）、尸体保管费37525元、精神抚慰金50000元、鉴定费10000元，合计815014元，但原告按746000元主张，超出部分自愿放弃。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，病例，询问笔录，睢宁县经济开发区派出所接处警记录，石狮市公安局永宁派出所出具的证明，石狮市永宁镇西岑村民委员会出具的证明，睢宁县殡仪馆火化收费专用发票，鉴定费发票，交通费票据，住宿费、餐饮费发票，《施工承包合同》，《投资项目合同书》，申请书等证据材料予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1.原告亲属王建筑因自身疾病死亡，被告李重鑫是否应当承担赔偿责任；2.被告福建省华远建设发展有限公司、江苏尚品鞋业有限公司、江苏睢宁经济开发区管理委员会是否应当承担责任。
关于原告亲属王建筑因自身疾病死亡，被告李重鑫是否应当承担赔偿责任的问题。原告主张其亲属王建筑与被告李重鑫之间存在雇佣关系，并在从事雇佣活动中死亡，李重鑫作为雇主应承担全部赔偿责任。本院认为，原告亲属王建筑系因自身疾病造成的死亡，作为安排王建筑乘车到睢宁工地的被告李重鑫已积极为王建筑治疗，其对王建筑的死亡无过错。但依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的已经（试行）》第157条”当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，在双方均无过错的情况下，考虑到原告亲属王建筑受李重鑫的安排，长途跋涉到达睢宁工地。无论被告李重鑫与王建筑之间是否存在雇佣关系，被告李重鑫作为受益人，从公平原则出发，其也应该给予王建筑亲属一定的经济补偿。至于补偿数额，考虑到原告亲属已死亡的事实，结合原告的实际损失、双方当事人的经济状况及承受能力，本院酌定被告李重鑫补偿原告王少华、王少萍、柯淑霞10万元为宜。
2.被告福建省华远建设发展有限公司、江苏尚品鞋业有限公司、江苏睢宁经济开发区管理委员会是否应当承担责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，该条适用的前提是雇员在从事雇佣活动过程中因“安全生产事故遭受人身损害”。而本案中，一方面，原告亲属王建筑未在工地实际提供劳务，其死亡并非“安全生产事故”造成；另一方面，王建筑死亡时，被告福建省华远建设发展有限公司与被告李重鑫并未订立施工协议。故原告要求被告福建省华远建设发展有限公司承担责任，与法无据，本院不予支持。被告江苏尚品鞋业有限公司、江苏睢宁经济开发区管理委员会对王建筑的死亡无过错，亦不应承担责任，故原告要求被告江苏尚品鞋业有限公司、江苏睢宁经济开发区管理委员会承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的已经（试行）》第157条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李重鑫于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告柯淑霞、王少华、王少萍10万元；
二、驳回原告柯淑霞、王少华、王少萍对被告福建省华远建设发展有限公司、江苏尚品鞋业有限公司、江苏睢宁经济开发区管理委员会的诉讼请求；
三、驳回原告柯淑霞、王少华、王少萍的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由原告柯淑霞、王少华、王少萍负担3500元，由被告李重鑫负担630元（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张朋银
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的已经（试行）》
第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核