wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民申12号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李勇，男，1969年4月10日生，汉族，四川省资阳市人，居民，住临沧市临翔区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:罗恒芳，女，1975年6月10日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：陈曦、杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘如荣，男，1968年6月6日生，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨丽湘，女，1971年2月6日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住址同上。
再审申请人李勇、罗恒芳因与被申请人刘如荣、杨丽湘农村建房施工合同纠纷一案，不服临翔区人民法院（2016）云0902民初304号民事判决和本院（2017）云09民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李勇、罗恒芳申请再审称：一、云南乾盛司法鉴定中心出具的鉴定存在计算方法矛盾，少计漏计已完工程量等错误不足采信，且本案已启动二次鉴定，原鉴定意见不能作为定案依据，本次判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审以鉴定意见判决支持被申请人返还多领工程款的诉求不成立，本案应当再审改判。二、违约金应按合同约定计算，租赁设备租金损失、看管人员工资损失应当得到支持，原判决调节违约�基数、认定双主不存在单方违约情形属于适用法律错误，并遗漏诉讼请求，应当再审。三、第二次鉴定因被申请人原因不能进行，其应承担举证不能的责任，并自行承担第一次鉴定费用2.2万元及鉴定中鉴定人员的差旅费2000元。
综上所述，再审申请人认为为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的规定申请再审，恳请法院依法启动再审程序，并支持再审申请。
被申请人刘如荣未提供书面意见。
本院审查查明：2013年3月19日，刘如荣为甲方与李勇为乙方经协商签订了一份《建设工程施工合同协议条款》，约定：由甲方提供图纸，乙方承建甲方位于临沧市临翔区章嘎社区土锅寨下巷46号房屋，全框架结构、六层建筑，建筑面积685平方米左右，建筑预算价1150000元左右，单价按每平方米1680元计算，包工包料，工期自2013年4月16日至2014年1月16日；付款方式为分批分期付款，基础人工挖孔桩完当天付材料款50000元，第一层板面浇灌完好的当天付材料款100000元，第二层板面浇灌完好的当天付材料款100000元，第三层板面浇灌完好的当天付材料款100000元，第四层板面浇灌完好的当天付材料款100000元，第五层板面浇灌完好的当天付材料款100000元，第六层板面浇灌完好的当天付材料款300000元，如款不到位，第二天乙方将就此停工等甲方贷款，一个月内如甲方款项还不能到位，甲方将按工程总造价以工行贷款利息的两倍计算支付给乙方。上述合同签订后，李勇进行施工。在施工过程中，因与邻居在地籍使用问题上有争议，刘如荣提供新图纸，要求李勇按新图纸施工。2013年9月10日，刘如荣与李勇经协商签订了一份《建设工程施工合同补充协议》，双方针对施工过程中工程变更事宜达成一致�见。2013年底，李勇完成该房屋的第六层板面浇灌，刘如荣于2014年4月3日、5月20日付清当期工程进度款。2014年7月，双方在铝合金窗安装过程中因选用材料问题发生纠纷，随即双方均停止了合同履行。至此，刘如荣共计支付李勇工程款850000元。2014年8月4日，刘如荣起诉至一审法院，李勇亦针对刘如荣提起反诉。
本案中，一、云南乾盛司法鉴定中心作出的鉴定意见，系双方在一审法院主持下共同协商委托该鉴定机构到施工现场并在双方到现场参与的情况下经勘验测量计算得出的结论，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容虽有欠缺，但经补充勘验后完整明确，而再审申请人自始未能提供足以反驳推翻该鉴定意见的证据，故一审、二审对该鉴定意见的证明力予以认定并作为本案定案依据并无不当。二、根据已查明的案件事实，本案双方系�铝合金窗安装过程中产生纠纷，随即双方均停止了合同履行。双方将纠纷诉至人民法院，属双方用实际行动终止合同，不存在单方违约的事实。再审申请人主张建筑设备租赁损失及工地看守人员工资主张不能成立，不予支持。三、一、二审对鉴定费用的承担分配也无不妥。
再审申请人在再审中未提供新证据。再审申请人再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李勇、罗恒芳的再审申请。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年九月二十四日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云09民申12号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李勇，男，1969年4月10日生，汉族，四川省资阳市人，居民，住临沧市临翔区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:罗恒芳，女，1975年6月10日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住址同上。委托诉讼代理人：陈曦、杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘如荣，男，1968年6月6日生，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨丽湘，女，1971年2月6日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住址同上。再审申请人李勇、罗恒芳因与被申请人刘如荣、杨丽湘农村建房施工合同纠纷一案，不服临翔区人民法院（2016）云0902民初304号民事判决和本院（2017）云09民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李勇、罗恒芳申请再审称：一、云南乾盛司法鉴定中心出具的鉴定存在计算方法矛盾，少计漏计已完工程量等错误不足采信，且本案已启动二次鉴定，原鉴定意见不能作为定案依据，本次判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审以鉴定意见判决支持被申请人返还多领工程款的诉求不成立，本案应当再审改判。二、违约金应按合同约定计算，租赁设备租金损失、看管人员工资损失应当得到支持，原判决调节违约�基数、认定双主不存在单方违约情形属于适用法律错误，并遗漏诉讼请求，应当再审。三、第二次鉴定因被申请人原因不能进行，其应承担举证不能的责任，并自行承担第一次鉴定费用2.2万元及鉴定中鉴定人员的差旅费2000元。综上所述，再审申请人认为为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的规定申请再审，恳请法院依法启动再审程序，并支持再审申请。被申请人刘如荣未提供书面意见。本院审查查明：2013年3月19日，刘如荣为甲方与李勇为乙方经协商签订了一份《建设工程施工合同协议条款》，约定：由甲方提供图纸，乙方承建甲方位于临沧市临翔区章嘎社区土锅寨下巷46号房屋，全框架结构、六层建筑，建筑面积685平方米左右，建筑预算价1150000元左右，单价按每平方米1680元计算，包工包料，工期自2013年4月16日至2014年1月16日；付款方式为分批分期付款，基础人工挖孔桩完当天付材料款50000元，第一层板面浇灌完好的当天付材料款100000元，第二层板面浇灌完好的当天付材料款100000元，第三层板面浇灌完好的当天付材料款100000元，第四层板面浇灌完好的当天付材料款100000元，第五层板面浇灌完好的当天付材料款100000元，第六层板面浇灌完好的当天付材料款300000元，如款不到位，第二天乙方将就此停工等甲方贷款，一个月内如甲方款项还不能到位，甲方将按工程总造价以工行贷款利息的两倍计算支付给乙方。上述合同签订后，李勇进行施工。在施工过程中，因与邻居在地籍使用问题上有争议，刘如荣提供新图纸，要求李勇按新图纸施工。2013年9月10日，刘如荣与李勇经协商签订了一份《建设工程施工合同补充协议》，双方针对施工过程中工程变更事宜达成一致�见。2013年底，李勇完成该房屋的第六层板面浇灌，刘如荣于2014年4月3日、5月20日付清当期工程进度款。2014年7月，双方在铝合金窗安装过程中因选用材料问题发生纠纷，随即双方均停止了合同履行。至此，刘如荣共计支付李勇工程款850000元。2014年8月4日，刘如荣起诉至一审法院，李勇亦针对刘如荣提起反诉。本案中，一、云南乾盛司法鉴定中心作出的鉴定意见，系双方在一审法院主持下共同协商委托该鉴定机构到施工现场并在双方到现场参与的情况下经勘验测量计算得出的结论，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容虽有欠缺，但经补充勘验后完整明确，而再审申请人自始未能提供足以反驳推翻该鉴定意见的证据，故一审、二审对该鉴定意见的证明力予以认定并作为本案定案依据并无不当。二、根据已查明的案件事实，本案双方系�铝合金窗安装过程中产生纠纷，随即双方均停止了合同履行。双方将纠纷诉至人民法院，属双方用实际行动终止合同，不存在单方违约的事实。再审申请人主张建筑设备租赁损失及工地看守人员工资主张不能成立，不予支持。三、一、二审对鉴定费用的承担分配也无不妥。再审申请人在再审中未提供新证据。再审申请人再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李勇、罗恒芳的再审申请。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一七年九月二十四日书记员 董丽媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执297-2号
申请执行人文钱钱，男。
被执行人杨峰，男。
关于文钱钱申请执行杨峰承揽合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执297-2号申请执行人文钱钱，男。被执行人杨峰，男。关于文钱钱申请执行杨峰承揽合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十一月二十九日书记员 刘      琳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3190号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绅，福建正联律师事务所实习律师。
被告：陈绍春，男，1962年8月1日出生，汉族，住福安市，
被告：福安市海翔贸易有限公司，住所地福安市,
法定代表人：陈小羽。
被告：江发荣，男，1962年7月7日出生，汉族，住福安市，
被告：陈小羽，女，1970年3月20日出生，汉族，住福安市，
被告：郑宇艳，女，1994年6月13日出生，汉族，住福安市，
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈绍春、福安市海翔贸易有限公司（以下简称海翔贸易公司）、江发荣、陈小羽、郑宇艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹、李绅到庭参加诉讼。被告陈绍春、海翔贸易公司、江发荣、陈小羽、郑宇艳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈陈绍春偿还福安信用社借款本金90万元及利息（利息含罚息、复利，截至2014年11月30日的利息149,530.6元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；⒉陈绍春偿还福安信用社支出的律师代理费3000元；⒊海翔贸易公司、江发荣、陈小羽、郑宇艳对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月5日，福安信用社与陈绍春签订一份《借款合同》，约定：陈绍春向福安信用社借款90万元，借款期限从2013年9月5日起至2014年9月4日止，借款月利率12‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率18‰计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同有关的律师服务费。同日，福安信用社向陈绍春发放贷款90万元，海翔贸易公司、江发荣、陈小羽、郑宇艳与福安信用社签订一份《保证合同》，约定：海翔贸易公司、江发荣、陈小羽、郑宇艳就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。陈绍春在借款到期后未按约定还款。截至2014年11月30日，陈绍春结欠福安信用社借款本金90万元、利息（含罚息、复利）149,530.6元，其余被告亦未还款。2016年6月，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。
陈绍春、海翔贸易公司、江发荣、陈小羽、郑宇艳未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细帐、《委托代理合同》，及福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》《保证合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但陈绍春在借款期限届满后未依约还款，属违约行为，应承担清偿到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。海翔贸易公司、江发荣、陈小羽、郑宇艳自愿就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，依法应对担保的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈绍春自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金90万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2014年11月30日的利息149,530.6元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、陈绍春自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；
三、福安市海翔贸易有限公司、江发荣、陈小羽、郑宇艳对上述两项债务承担连带清偿责任。福安市海翔贸易有限公司、江发荣、陈小羽、郑宇艳承担保证责任后，有权向陈绍春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,246元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5082号
原告：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄春池，男，1974年5月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑帝贵，男，1986年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告魏其中诉被告黄春池、郑帝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏其中和黄春池到庭参加诉讼，郑帝贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏其中向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄春池偿还借款本金50000元及自借款之日起至还清款之日止按2%月利率计付利息。2、郑帝贵对黄春池债务承担连带偿还责任。3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄春池因创业需要，于农历2016年5月28日向魏其中借款50000元，并约定按月利率2%计息，黄春池还叫郑帝贵签名担保借款，黄春池出具借条由魏其中收执。经魏其中多次催讨，黄春池拒不偿还。
黄春池答辩称，自借款后至2017年2月按月利率4%交纳利息，交息时以现金支付，没有收条。
郑帝贵没有提供答辩意见。
魏其中围绕诉讼请求依法提交由黄春池出具的且有郑帝贵签名担保的一张借条作为证据加以证明。黄春池辩解按4%月利率交纳部分利息，因无证据，本院不予确认。郑帝贵经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄春池于2016年7月2日向魏其中借款50000元，约定按月利率2%计息，郑帝贵担保借款，黄春池出具一张借条由魏其中收执。借款后，黄春池未偿还本息。经魏其中催讨，黄春池未能偿还。
另查明：日期农历2016年5月28日，公历日期为2016年7月2日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄春池向魏其中借款的事实，有黄春池出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，黄春池负有偿还借款的义务；郑帝贵签名担保，属于连带责任保证，应承担连带清偿责任。魏其中诉请按2%月利率计息符合法律规定，应予支持。双方虽没有约定借款期限，因黄春池未能偿还，魏其中随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，魏其中的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄春池辩解因无证据证实，本院不予采纳。郑帝贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄春池应于本判决生效之日起十日内偿还魏其中借款本金50000元，并支付自2016年7月2日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。
二、郑帝贵对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，适用简易程序审理减半收取人民币650元，由黄春池、郑帝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈志敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7158号
原告：陈丰元，男，汉族，1970年02月22日出生。
身份证号：×××。
被告：高瑛，女，汉族，1951年02月16日出生。
身份证号：×××
原告陈丰元与被告高瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈丰元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈丰元撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7158号原告：陈丰元，男，汉族，1970年02月22日出生。身份证号：×××。被告：高瑛，女，汉族，1951年02月16日出生。身份证号：×××原告陈丰元与被告高瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈丰元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈丰元撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月二十八日书 记 员  党 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初381号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨伟标。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨伟标信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,854.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,630.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨伟标系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,484.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初381号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨伟标。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨伟标信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,854.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,630.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨伟标系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,484.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2181号
原告：张XX，男，1971年6月8日出生，汉族。
被告：张X1，女，1975年6月11日出生，汉族。
原告张XX为与被告张X1离婚纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告张XX到庭参加诉讼，被告张X1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张XX诉称：原告与被告经人介绍相识于1997年3月25日结婚，2003年8月7日生有卵生双胞胎一儿一女，儿子张X2，女儿张X3。婚后我二人因家庭琐事经常出现矛盾，自2017年9月至今离家出走不归。经本人及其父母劝告还是不回家，现夫妻感情却已破裂。原告认为，原告与被告夫妻感情却已破裂，请求解除原告与被告的夫妻关系，综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告张X1辩称：一、被告不同意离婚。原告与被告于1996年1月经我亲戚介绍相识，经过一年多的恋爱，双方于1997年3月25日登记结婚，在长达一年之久的恋爱过程中，彼此之间产生了深厚的感情，于是被告才最终将自己的终身托付给了原告，因此被告认为，双方婚前感情基础牢固，不应该被判决离婚。被告于2003年8月7日生育卵生双胞胎一儿一女，儿子张X2，女儿张X3，他们今年14周岁。因生育二名孩子后，原告就再也不让被告出去工作了，因此被告就每天待在家里过着相夫教子的生活，在长达二十年的婚姻生活中，双方夫唱妇随，恩爱有加，双方从未红过脸，由此可见，双方婚后感情非常牢固。二、孩子抚养问题原告没有提及。由于被告在结婚后6年才生育二名孩子，原告知道他们是被告的命根子，所以在起诉状中原告才不敢提及孩子的抚养及抚养费事宜，因此请求法院依法驳回原告离婚请求。三、共同财产分割问题原告没有提及。双方自从1997年结婚以来至2016年4月，一直居住在冰河化工厂宿舍，现在此处正面临拆迁，所以原告想尽快摆脱被告，已达到独吞财产的目的。综上所述，被告认为，双方之间感情基础牢固，婚后感情甚好，根本谈不上“感情确已破裂”，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
本院经审理查明，原告张XX与被告张X1于1997年3月25日登记结婚，2003年8月7日婚生双胞胎，儿子张X2，女儿张X3，现夫妻感情确已彻底破裂。
本院所确认的上述事实有原告张XX提供的结婚证、户口本及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张XX与被告张X1依法登记结婚，系合法夫妻，现原告张XX要求离婚，虽经本院调解，但坚决要求离婚，说明夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚。婚生子女由原告张XX抚养，被告张X1应每月各给付子女抚养费600.00元。
被告张X1的辩解，未提供证据，故本院对其辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告张X1离婚；
二、婚生子张X2、婚生女张X3由原告张XX抚养，被告张X1每月给付子女抚养费各600.00元（自本判决生效之日起，至婚生子女十八周岁止）。
案件受理费300.00元，原告张XX与被告张X1各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶思慧
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1940号
被执行人：刘冬生，男，汉族，1972年10月28日出生，住湖南省安仁县。
关于刘冬生欠缴案件受理费一案,本院作出的（2016）粤0115民初5582号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘冬生应缴纳案件受理费2655元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，经本院民事审判庭移交，立案庭于2017年6月7日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘冬生送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人刘冬生至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5582号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1940号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年九月八日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1940号被执行人：刘冬生，男，汉族，1972年10月28日出生，住湖南省安仁县。关于刘冬生欠缴案件受理费一案,本院作出的（2016）粤0115民初5582号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘冬生应缴纳案件受理费2655元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，经本院民事审判庭移交，立案庭于2017年6月7日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘冬生送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人刘冬生至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5582号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1940号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月八日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初615号
原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人：王永春，董事长。
委托诉讼代理人：唐世洪，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张永泉，男，该公司职工。
被告：马刚涛，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：甯晓清，女，1983年10月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告马刚涛、甯晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。因原告与被告马刚涛达成庭外和解协议，原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院申请撤回对被告马刚涛、甯晓清的起诉。
本院认为，原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7,560.00元，减半收取计3,780.00元，由原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈昂
二〇一八年五月八日
书记员 邓琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2006号
原告：李腾飞，男，汉族，生于1988年7月15日，住河南省上蔡县。
被告：张利峰，男，汉族，生于1990年8月17日，住河南省上蔡县。
本院审理原告李腾飞与被告张利峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告北京科宇房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李腾飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李腾飞负担。
审判员 张耀光
二〇一八年五月十五日
书记员 牛 丹
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1428号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C园商业综合楼18栋3－12号。
法定代表人：马乃英，该总经理。
委托诉讼代理人：周志容，该公司职员。
被告：廖椿成，男，1988年11月7日生，现住象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告廖椿成物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 梁俊玲
二〇一七年十一月三日
书记员 韦如意
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初754号
原告：刘能文，男，1970年3月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：胡冬义，男，1965年9月23日出生，汉族，住吉水县。
被告：王苏兰，女，1973年10月8日出生，汉族，住址同上，与被告胡冬义系夫妻关系。
原告刘能文与被告胡冬义、王苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘能文到庭参加诉讼，被告胡冬义、王苏兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘能文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款95,000元、借期内利息7,000元及从2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清借款至日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，被告二人以自办幼儿园扩建改造为由向原告借款10万元，并写下借据约定一年后归还。两被告分别在借据上签名。原告通过妻子李海英的银行账户向被告王苏兰账户转入10万元。借款到期后，被告仅在2018年3月8日归还5,000元，余款至今未还。
被告胡冬义、王苏兰未作答辩。
原告刘能文为其诉称提供了以下证据：1、被告二人于2017年2月27日出具的借条；2、农商银行2017年2月27日交易回单；3、原告刘能文结婚证复印件等。本院审查后认为以上证据真实合法，可以作为本案证据使用。本院通过以上证据及当事人陈述所认定的事实与原告方的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘能文要求被告胡冬义、王苏兰归还借款本金95,000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，应予支持。但是，因双方未约定借期内的利息，对原告要求被告方支付借期内利息的诉求，依法不予支持。被告胡冬义、王苏兰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡冬义、王苏兰应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘能文借款95,000元及逾期利息（从2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘能文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,340元，由被告胡冬义、王苏兰承担2,300元，原告刘能文承担40元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 罗小秋
人民陪审员 毛青运
二〇一八年五月十五日
书 记 员 许扬依
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终205号
原公诉机关富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫桂生（曾用名：莫贵生），男，1952年12月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，居民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2016年6月30日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审，同日由富川瑶族自治县公安局执行。
富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人莫桂生寻衅滋事罪一案，于2017年8月2日作出（2016）桂1123刑初9号刑事裁定。原审被告人莫桂生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，富川瑶族自治县人民检察院提起公诉的被告人莫桂生寻衅滋事罪一案，本案在诉讼过程中，富川瑶族自治县人民检察院以事实不清、证据不足为由，于2017年8月1日以富检公撤诉[2017]3号撤回起诉决定书，决定对被告人莫桂生撤回起诉。
原审裁定认为，富川瑶族自治县人民检察院的撤回起诉决定符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定：准许富川瑶族自治县人民检察院撤诉。
上诉人莫桂生上诉称，原审裁定显失公正，请求二审做出公正判决。
本院认为，富川瑶族自治县人民检察院在富川瑶族自治县人民法院一审宣告判决前以指控原审被告人莫桂生寻衅滋事罪的事实不清、证据不足向富川瑶族自治县人民法院提出撤回起诉，富川瑶族自治县人民法院依法审查了富川瑶族自治县人民检察院提出撤回起诉的时间、撤回起诉的理由，并依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许富川瑶族自治县人民检察院撤诉，富川瑶族自治县人民法院对本案的处理并不违反法律规定，原裁定适用法律正确，审判程序合法，且原审作出裁定是对刑事诉讼中的程序性问题作出的，并没有对实体性问题作出处理，故上诉人莫桂生认为原审裁定显失公正的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘发明
审判员 黄伟高
审判员 黄 毅
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
---
书记员 陈 清
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终205号	原公诉机关富川瑶族自治县人民检察院。	上诉人（原审被告人）莫桂生（曾用名：莫贵生），男，1952年12月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，居民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2016年6月30日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审，同日由富川瑶族自治县公安局执行。	富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人莫桂生寻衅滋事罪一案，于2017年8月2日作出（2016）桂1123刑初9号刑事裁定。原审被告人莫桂生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。	原审裁定认定，富川瑶族自治县人民检察院提起公诉的被告人莫桂生寻衅滋事罪一案，本案在诉讼过程中，富川瑶族自治县人民检察院以事实不清、证据不足为由，于2017年8月1日以富检公撤诉[2017]3号撤回起诉决定书，决定对被告人莫桂生撤回起诉。	原审裁定认为，富川瑶族自治县人民检察院的撤回起诉决定符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定：准许富川瑶族自治县人民检察院撤诉。	上诉人莫桂生上诉称，原审裁定显失公正，请求二审做出公正判决。	本院认为，富川瑶族自治县人民检察院在富川瑶族自治县人民法院一审宣告判决前以指控原审被告人莫桂生寻衅滋事罪的事实不清、证据不足向富川瑶族自治县人民法院提出撤回起诉，富川瑶族自治县人民法院依法审查了富川瑶族自治县人民检察院提出撤回起诉的时间、撤回起诉的理由，并依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许富川瑶族自治县人民检察院撤诉，富川瑶族自治县人民法院对本案的处理并不违反法律规定，原裁定适用法律正确，审判程序合法，且原审作出裁定是对刑事诉讼中的程序性问题作出的，并没有对实体性问题作出处理，故上诉人莫桂生认为原审裁定显失公正的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘发明	审判员  黄伟高	审判员  黄 毅	二〇一七年十月二十三日																											本件与原本核对无异																书记员  陈 清
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15323号之一
原告：浙江嘉德担保有限公司,统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：张慧芳,女，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：卢建峰，男，1985年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江嘉德担保有限公司诉被告张慧芳、卢建峰追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江嘉德担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张慧芳、卢建峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江嘉德担保有限公司撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由浙江嘉德担保有限公司负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年二月六日
代书 记员 谢 意
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2653号
原告：严琦芳，女，汉族，1976年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：罗其平，男，汉族，1976年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告严琦芳到庭参加了诉讼，被告罗其平经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16万元并从起诉之日起至还清款项日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要资金周转，从2005年至2012年期间向原告多次借款，借款金额从几千元至1-2万元不等，借款金额合共10万元。2015年7月4日、5日，原告又先后向被告借出5万元、1万元，被告于2015年7月27日出具《欠条》，确认上述借款事实。原告多次向被告催促还款，但被告拒不归还分文。为此，原告提起本案之诉。
对于借款形成过程，原告在庭审中陈述，原、被告原来是夫妻关系，两人在2007年12月登记结婚，后两人于2015年7月3日办理离婚登记手续。因为被告是做生意的所以在结婚前和婚姻存续期间被告因资金周转向原告借款，借款的金额都是一万元或几千元比较小的数额，而且鉴于情侣关系及后来的夫妻关系原告没有要求被告向原告出具借条，所以离婚前的10万元的借款就没有借条及转账凭证，原告都是现金交付给被告的。离婚时，被告说要原告再借6万元给他，他才同意与原告签字离婚，原告为了简化离婚手续，双方办理离婚手续后，原告于2015年7月4日和2015年7月5日委托原告的妹妹严某转账5万元及1万元给被告，被告于2015年7月27日写了欠条给原告，确认了之前的离婚前的10万元的借款加上离婚后所借的6万元，出具金额为16万元的欠条给原告。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告的身份证（原件、1份）、被告的身份证（复印件、1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《欠条》（原件、1份）、中国工商银行回单（原件、2份）、中国工商银行借记卡历史明细清单（原件、1份），用以证明被告向原告借款16万元的事实。
3、证人证言（原件、1份）、证人身份证（复印件、1份），用以证明案外人严某受原告委托向被告转账6万元的事实。
原告申请证人严某出庭作证，本院予以准许。
证人严某陈述，本人是原告的妹妹。本人之前欠原告的钱未还，后本人受原告的委托于2015年7月4日、2015年7月5日分别转账5万元、1万元至被告账户。经本院出示原告的证据3，证人确认该证人证言是其所写。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3及证人严某出庭作证的证言，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综上，本院确认如下事实：
原告委托案外人严某先后于2015年7月4日、2015年7月5日转账5万元、1万元至被告账户。
2015年7月27日，被告出具《欠条》，内容有：今罗其平借严琦芳人民币6万元，加今日前欠的10万元，合计共欠16万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠原告借款16万元，原告提供了相应证据予以证实，被告对此并未到庭反驳，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告归还借款16万元。原告主张被告自起诉之日起至还清款项日止，按银行同期贷款利率计付该16万元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告罗其平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告严琦芳借款本金16万元及利息（利息以16万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限，自2017年3月1日起计付至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、财产保全费1320元，合共4820元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的4820元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2653号原告：严琦芳，女，汉族，1976年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。被告：罗其平，男，汉族，1976年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告严琦芳到庭参加了诉讼，被告罗其平经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16万元并从起诉之日起至还清款项日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要资金周转，从2005年至2012年期间向原告多次借款，借款金额从几千元至1-2万元不等，借款金额合共10万元。2015年7月4日、5日，原告又先后向被告借出5万元、1万元，被告于2015年7月27日出具《欠条》，确认上述借款事实。原告多次向被告催促还款，但被告拒不归还分文。为此，原告提起本案之诉。对于借款形成过程，原告在庭审中陈述，原、被告原来是夫妻关系，两人在2007年12月登记结婚，后两人于2015年7月3日办理离婚登记手续。因为被告是做生意的所以在结婚前和婚姻存续期间被告因资金周转向原告借款，借款的金额都是一万元或几千元比较小的数额，而且鉴于情侣关系及后来的夫妻关系原告没有要求被告向原告出具借条，所以离婚前的10万元的借款就没有借条及转账凭证，原告都是现金交付给被告的。离婚时，被告说要原告再借6万元给他，他才同意与原告签字离婚，原告为了简化离婚手续，双方办理离婚手续后，原告于2015年7月4日和2015年7月5日委托原告的妹妹严某转账5万元及1万元给被告，被告于2015年7月27日写了欠条给原告，确认了之前的离婚前的10万元的借款加上离婚后所借的6万元，出具金额为16万元的欠条给原告。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（原件、1份）、被告的身份证（复印件、1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、《欠条》（原件、1份）、中国工商银行回单（原件、2份）、中国工商银行借记卡历史明细清单（原件、1份），用以证明被告向原告借款16万元的事实。3、证人证言（原件、1份）、证人身份证（复印件、1份），用以证明案外人严某受原告委托向被告转账6万元的事实。原告申请证人严某出庭作证，本院予以准许。证人严某陈述，本人是原告的妹妹。本人之前欠原告的钱未还，后本人受原告的委托于2015年7月4日、2015年7月5日分别转账5万元、1万元至被告账户。经本院出示原告的证据3，证人确认该证人证言是其所写。本院经审查认为，原告提交的证据1-3及证人严某出庭作证的证言，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：原告委托案外人严某先后于2015年7月4日、2015年7月5日转账5万元、1万元至被告账户。2015年7月27日，被告出具《欠条》，内容有：今罗其平借严琦芳人民币6万元，加今日前欠的10万元，合计共欠16万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠原告借款16万元，原告提供了相应证据予以证实，被告对此并未到庭反驳，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告归还借款16万元。原告主张被告自起诉之日起至还清款项日止，按银行同期贷款利率计付该16万元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告罗其平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告严琦芳借款本金16万元及利息（利息以16万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限，自2017年3月1日起计付至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元、财产保全费1320元，合共4820元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的4820元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一七年七月二十八日书 记 员  王 婵
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初431号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，男，1951年11月20日出生，汉族，农民。
被告人由某某，男，1979年1月3日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2002年11月11日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，经东港市公安局决定，于2017年9月8日被东港市公安局监视居住。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人由某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于某某、被告人由某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年8月11日14时许，被告人由某某醉酒后无证驾驶无牌照正三轮轻便摩托车，沿东港市XX大街由西向东行驶至XX房产服务中心门前时，与前方于某某驾驶的无牌照正二轮轻便摩托车相撞，致二人受伤，车辆受损。经道路交通事故认定书认定，被告人由某某负事故主要责任，于某某负事故次要责任。经鉴定，被告人由某某血液中酒精含量为119.82毫克/百毫升，属于醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、告知笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人由某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，且有坦白情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人于某某诉称，被告人由某某的犯罪行为致其受伤，造成的经济损失为医疗费3893.82元、在家治疗费人民币（以下币种同）1500元、误工费700元、护理费537.8元，合计6631.62元，要求被告人由某某予以赔偿，提供了住院病案、诊断书、医疗费票据等证据。
被告人由某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。同意按法律规定赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关将被告人由某某电话传唤到案，其到案后如实供述上述事实。
再查明，于某某因伤在东港市中心医院住院治疗5天，其物质损失为：医疗费3893.82元、误工费211.5元（42.03元/天×5天）、护理费537.8元（107.56元/天×5天），合计4643.12元。
上述事实，被告人由某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某某供述、122接警记录表、受理交通案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、办案说明、车辆查询记录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事判决书、案件来源、到案经过及被告人由某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由某某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人由某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人由某某醉酒驾驶机动车具有无驾驶资格、造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪等情节，依法从重处罚。对附带民事诉讼原告人于某某的物质损失，被告人由某某应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。结合被告人未赔偿附带民事诉讼原告人物质损失情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人由某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
二、被告人由某某赔偿附带民诉讼原告人于某某物质损失人民币4643.12元，限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋清华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2348号
原告：沈宝财，男，1953年1月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：沈阿琴，女，1957年6月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；
两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。
法定代表人：孔永祥。
原告沈宝财、沈阿琴与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告沈宝财、沈阿琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失39617.1元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，原告沈宝财、沈阿琴购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢1-201室房屋一套，房款总价308124元，并于2013年11月收房。然而从2014年10月开始，原告所有购的房屋卫生间、厨房等墙体发生不同程度的开裂，瓷砖破碎，瓷砖间缝隙加大，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结构评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈宝财、沈阿琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
审 判 员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2348号原告：沈宝财，男，1953年1月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告：沈阿琴，女，1957年6月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。法定代表人：孔永祥。原告沈宝财、沈阿琴与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告沈宝财、沈阿琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失39617.1元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，原告沈宝财、沈阿琴购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢1-201室房屋一套，房款总价308124元，并于2013年11月收房。然而从2014年10月开始，原告所有购的房屋卫生间、厨房等墙体发生不同程度的开裂，瓷砖破碎，瓷砖间缝隙加大，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结构评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈宝财、沈阿琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邱剑锋审 判 员  姚加黎人民陪审员  刘森祥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵练丽
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初445号
原告：刘1，男，1989年9月8日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：殷某某(系原告母亲)，女，1967年1月7日生，住上海市。
被告：刘某2，男，1936年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：季某某(系被告亲属)，男，1955年12月8日生，汉族，住上海市。
被告：刘某3，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市。
原告刘1与被告刘某2、刘某3分家析产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘1之委托诉讼代理人殷某某、被告刘某2及其委托诉讼代理人季某某、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘1向本院提出诉讼请求：依法平均分割死亡赔偿款176,500(币种人民币，下同)。事实和理由：被告刘某2与顾某某系夫妻关系，共生育两子，即刘某4和本案被告刘某3。刘某4于2005年12月26日病故。刘某4与原告委托诉讼代理人殷某某系夫妻关系，生育一子，即本案原告刘1。顾某某于2016年12月2日因车祸死亡，共得赔偿款176,500元(下称“系争赔偿款”)。根据法律规定，原告应得系争赔偿款的三分之一即58,833元。故涉诉。
原告为证实其主张向本院提供了道路交通事故认定书复印件、城桥镇某村村委会证明、某村村委会证明、某集团上海长江总公司人力资源部证明各1份用以证明原告主张之事实。
被告刘某2辩称，原告陈述的事实属实，但自己年事已高，身体欠佳，丧妻之痛亦给自己莫大的打击，系争赔偿款应留给自己养老之用，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘某3辩称，原�陈述的事实属实，但原告从未尽到为人孙的责任，顾某某的丧事系其一人操办，平时顾秀芳和被告刘某2的生活起居亦其一人负责料理，且系争赔偿款应留给被告刘某2养老之用，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘某3为证明其主张向本院提供经济赔偿协议书、某村村委会及众村民证明各1份。
本院经审理认定事实如下：被告刘某2与顾某某系夫妻关系，共生育两子，即刘某4和本案被告刘某3。刘某4于2005年12月26日病故。刘某4与原告委托诉讼代理人殷某某系夫妻关系，生育一子，即本案原告刘1。2016年12月2日，顾某某因交通事故死亡，经认定顾某某负事故次要责任。2016年12月19日被告刘某2与肇事方签订经济赔偿协议书，应得丧葬费35,634元，死亡补偿费116,025元，精神损害抚慰金25,000元，总计为176,659元。此款项已预支50,000元办理顾某丧葬事宜，剩余赔偿款由交警保管。现原、被告对系争赔偿款的分割协商未果，故涉诉。
审理中，原告刘1表示，虽然在与肇事方签订的经济赔偿协议书上其未签字，但对该份经济补偿协议书予以确认。顾某丧葬事宜系被告刘某3主持操办。原告同意丧葬费35,634元归被告刘某3所有，精神损害抚慰金25,000元归被告刘某2所有，但死亡补偿费116,025元应由原告及两被告平均分割。被告刘某2对丧葬费归刘某3所有亦表示认可。被告刘某3对精神损害抚慰金归被告刘某2所有亦表示同意。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。顾某某因交通事故死亡后所得的死亡赔偿金不是遗产，应是死者家庭的共有财产，应由其近亲属享有。被告刘某2与肇事方签订的经济赔偿协议书中对具体损害赔偿项目及数额的确认，对原告刘1具有约束力。本院对双方达成的经济赔偿协议书中所确认的赔偿项�及数额予以认可。原告刘1自愿放弃对丧葬费和精神损害抚慰金的主张，并同意丧葬费归被告刘某3所有，精神损害抚慰金归被告刘某2所有，被告刘某2、刘某3亦表示同意，此处置系当事人自愿，也符合法律规定，本院予以认可。原告刘1要求平均分割死亡赔偿金，由于顾某某的丈夫刘某2是其家庭的主要成员，其两个儿子均已各自娶妻成家，且原告刘1之父刘某4已故，原告作为死者孙子，虽可代位继承死者遗产，但由于本案系家庭财产分割，区别于遗产继承。故原告要求平均分割死亡赔偿金的主张，本院不能悉数支持，被告刘某2作为家庭主要成员及老年人，应该适当多分。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、赔款总额人民币176,659元中的精神损害抚慰金人民币25,000元归被告刘某2所有；
二、赔款总额人民币176,659元中的丧葬费人民币35,634元归被告刘某3所有；
三、赔款总额人民币176,659元中的死亡补偿费人民币116,025元由原告刘1、被告刘某3两人各得人民币30,000元，被告刘某2得人民币56,025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,272元，减半收取计人民币636元，由原告刘1、被告刘某3、被告刘某2各负担人民币212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 惠 康
二〇一七年三月二十八日
书记员 �佳炜
附：相关法律条文
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初445号原告：刘1，男，1989年9月8日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：殷某某(系原告母亲)，女，1967年1月7日生，住上海市。被告：刘某2，男，1936年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：季某某(系被告亲属)，男，1955年12月8日生，汉族，住上海市。被告：刘某3，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市。原告刘1与被告刘某2、刘某3分家析产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘1之委托诉讼代理人殷某某、被告刘某2及其委托诉讼代理人季某某、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘1向本院提出诉讼请求：依法平均分割死亡赔偿款176,500(币种人民币，下同)。事实和理由：被告刘某2与顾某某系夫妻关系，共生育两子，即刘某4和本案被告刘某3。刘某4于2005年12月26日病故。刘某4与原告委托诉讼代理人殷某某系夫妻关系，生育一子，即本案原告刘1。顾某某于2016年12月2日因车祸死亡，共得赔偿款176,500元(下称“系争赔偿款”)。根据法律规定，原告应得系争赔偿款的三分之一即58,833元。故涉诉。原告为证实其主张向本院提供了道路交通事故认定书复印件、城桥镇某村村委会证明、某村村委会证明、某集团上海长江总公司人力资源部证明各1份用以证明原告主张之事实。被告刘某2辩称，原告陈述的事实属实，但自己年事已高，身体欠佳，丧妻之痛亦给自己莫大的打击，系争赔偿款应留给自己养老之用，故不同意原告的诉讼请求。被告刘某3辩称，原�陈述的事实属实，但原告从未尽到为人孙的责任，顾某某的丧事系其一人操办，平时顾秀芳和被告刘某2的生活起居亦其一人负责料理，且系争赔偿款应留给被告刘某2养老之用，故不同意原告的诉讼请求。被告刘某3为证明其主张向本院提供经济赔偿协议书、某村村委会及众村民证明各1份。本院经审理认定事实如下：被告刘某2与顾某某系夫妻关系，共生育两子，即刘某4和本案被告刘某3。刘某4于2005年12月26日病故。刘某4与原告委托诉讼代理人殷某某系夫妻关系，生育一子，即本案原告刘1。2016年12月2日，顾某某因交通事故死亡，经认定顾某某负事故次要责任。2016年12月19日被告刘某2与肇事方签订经济赔偿协议书，应得丧葬费35,634元，死亡补偿费116,025元，精神损害抚慰金25,000元，总计为176,659元。此款项已预支50,000元办理顾某丧葬事宜，剩余赔偿款由交警保管。现原、被告对系争赔偿款的分割协商未果，故涉诉。审理中，原告刘1表示，虽然在与肇事方签订的经济赔偿协议书上其未签字，但对该份经济补偿协议书予以确认。顾某丧葬事宜系被告刘某3主持操办。原告同意丧葬费35,634元归被告刘某3所有，精神损害抚慰金25,000元归被告刘某2所有，但死亡补偿费116,025元应由原告及两被告平均分割。被告刘某2对丧葬费归刘某3所有亦表示认可。被告刘某3对精神损害抚慰金归被告刘某2所有亦表示同意。本院认为，公民合法的权益受法律保护。顾某某因交通事故死亡后所得的死亡赔偿金不是遗产，应是死者家庭的共有财产，应由其近亲属享有。被告刘某2与肇事方签订的经济赔偿协议书中对具体损害赔偿项目及数额的确认，对原告刘1具有约束力。本院对双方达成的经济赔偿协议书中所确认的赔偿项�及数额予以认可。原告刘1自愿放弃对丧葬费和精神损害抚慰金的主张，并同意丧葬费归被告刘某3所有，精神损害抚慰金归被告刘某2所有，被告刘某2、刘某3亦表示同意，此处置系当事人自愿，也符合法律规定，本院予以认可。原告刘1要求平均分割死亡赔偿金，由于顾某某的丈夫刘某2是其家庭的主要成员，其两个儿子均已各自娶妻成家，且原告刘1之父刘某4已故，原告作为死者孙子，虽可代位继承死者遗产，但由于本案系家庭财产分割，区别于遗产继承。故原告要求平均分割死亡赔偿金的主张，本院不能悉数支持，被告刘某2作为家庭主要成员及老年人，应该适当多分。依据《最高人民法院》第十七条第三款之规定，判决如下：一、赔款总额人民币176,659元中的精神损害抚慰金人民币25,000元归被告刘某2所有；二、赔款总额人民币176,659元中的丧葬费人民币35,634元归被告刘某3所有；三、赔款总额人民币176,659元中的死亡补偿费人民币116,025元由原告刘1、被告刘某3两人各得人民币30,000元，被告刘某2得人民币56,025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,272元，减半收取计人民币636元，由原告刘1、被告刘某3、被告刘某2各负担人民币212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 惠 康二〇一七年三月二十八日书记员 �佳炜附：相关法律条文《最高人民法院》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民申21号
再审申请人（一审被告）：何义波，男，1966年9月11日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，个体户，住上饶县。
再审申请人（一审被告）：上饶市亿豪实业有限公司，住所地江西省上饶县信美路30号2栋118号。
法定代表人：何义波，系该公司董事长。
被申请人（一审原告）：方志斌，男，1970年9月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住弋阳县。
再审申请人何义波、上饶市亿豪实业有限公司因与被申请人方志斌民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民二初字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何义波、上饶市亿豪实业有限公司申请再审称，原审调解书违反法律强制性规定，请求撤销原审调解书并依法对申请人所欠被申请人款项金额依法改判。事实理由：1、申请人对调解协议内容中存在违反法律禁止性规定的内容并不知晓，且当时正在办理银行抵押贷款而被查封抵押物急需资金周围，迫不得已签订的调解书；2、调解书中载明的利息按月息4分计算支付了6个月共计120万元，已经超过法律规定，故原审调解书违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求撤销，并再审。
何义波未提交意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷利息规定是对借贷双方当事人利息约定的指引，但该规定并禁止一方当事人对利息结算时对其权益自主处分的权利。经本院核实原审案卷，双方当事人在原审庭审时自愿达成了调解协议，该调解协议并未载明利息超出法定规定进行计算的内容，且约定的“自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算”的内容亦未违反法律禁止性规定；双方当事人对利息的结算应视为对自己权益的自主处分，并未违反法律禁止性规定，且申请人也并未举证证明签订该协调协议时并非自愿的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何义波、上饶市亿豪实业有限公司的再审申请。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月十一日
书记员 谢雅婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2562号
原告：中山绿澳表面处理材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区集中新建区火炬路9号B栋北侧，统一社会信用代码914420006981785126。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。
被告：中山市丹晶五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南3号第四号楼第3层，统一社会信用代码91442000MA4URAY7XE。
法定代表人：毕晓东。
被告：毕晓东，男，1981年6月7日出生，汉族，住江西省新沂市，
被告：区财广，男，1965年4月21日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，
被告：苏杏梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省中山市，
在本院审理原告中山绿澳表面处理材料有限公司诉被告中山市丹晶五金制品有限公司、毕晓东、区财广、苏杏梅买卖合同纠纷一案过程中，原告中山绿澳表面处理材料有限公司向本院申请撤回对被告苏杏梅的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告中山绿澳表面处理材料有限公司撤回对被告苏杏梅的起诉。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 冯瀚杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3051号
原告：叶永彩女，1969年2月12日出生，汉族，住淳安县。
原告：叶永秀男，1968年3月10日出生，汉族，住淳安县。
二原告共同委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：淳安雨龙置业有限公司，住所地淳安县浪川乡联新路68号。
法定代表人：黄ＸＸ，执行董事。
委托代理人徐美仙，系该公司销售经理。
委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
本院在审理原告叶永彩、叶永秀诉被告淳安雨龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶永彩、叶永秀于2017年3月9日向本院申请撤回对被告淳安雨龙置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶永彩、叶永秀在本案宣判前自愿撤回对被告淳安雨龙置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶永彩、叶永秀撤回起诉。
案件受理费9698元，减半收取4849元，由原告叶永彩、叶永秀负担。
审 判 长 方钢军
代理审判员 徐金生
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年三月十日
书 记 员 王红良
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1122刑初41号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人柳百万，男。
辩护人董兰兰，山东名律律师事务所律师。
被告人柳晓杰，男。
辩护人倪运田，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检执检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人柳百万、柳晓杰犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员邵明强出庭支持公诉，被告人柳百万及其辩护人董兰兰、被告人柳晓杰及其辩护人倪运田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月，被告人柳百万因债务压力等原因，产生贩卖甲基苯丙胺（冰毒）牟利还债务的想法，遂联系被告人柳晓杰购买甲基苯丙胺，并商定购买甲基苯丙胺30克。后被告人柳晓杰联系四川卖家杨某1（另案处理），以每克170元价格购买甲基苯丙胺，并将柳百万提供的收货地址、联系方式及化名为“张磊”的收货人地址告知杨某1，后以每克230元价格卖给被告人柳百万。
2017年9月18日，杨某1及其女友杨某2化名“王佳”通过申通快递按照被告人柳晓杰提供的地址、姓名将甲基苯丙胺寄给被告人柳百万。2017年9月21日16时许，被告人柳百万接到申通快递通知后到莒县龙山镇驻地申通快递收发点领取快递后被公安民警当场抓获。经现场检查，在该快递包裹内查获疑似甲基苯丙胺的晶体颗粒一包，晶体颗粒净重29.18克。经鉴定，该包晶体颗粒中检出甲基苯丙胺成分。案发后，29.18克甲基苯丙胺已由莒县公安局禁毒大队上缴至日照市公安局禁毒支队。
另查明，2017年9月21日16时许，被告人柳百万在莒县龙山驻地申通快递收发点被莒县公安局民警抓获；同年10月7日11时许，被告人柳晓杰在烟台市芝罘区坤宇南街附近被烟台市公安局民警抓获，被临时羁押于烟台市第二看守所，同年10月8日移交莒县公安局。
又查明，2012年3月8日被告人柳百万因犯盗窃罪被日照市公安局东港分局监视居住，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2013年3月26日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳），2013年3月27日被释放；因吸毒于2017年9月30日被莒县公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元。2010年8月3日，被告人柳晓杰因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；因吸毒于2014年8月11被日照市公安局东港区分局行政拘留五日。
再查明，被告人柳晓杰到案后检举揭发申利霞多次从杨某1处购买毒品，但因申利霞至今未抓获，目前无法查证柳晓杰反映的情况是否属实，被告人柳晓杰的行为不构成立功。
上述事实，被告人柳百万、柳晓杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），侦查实验照片、书证受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单、物品移交清单、称重笔录、侦查实验笔录、辨认笔录及照片、被告人到案经过、临时羁押登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明、信息查询表、山东省违法犯罪人员信息查询表、在逃人员登记表、撤销表、释放证明书、日照市公安局禁毒支队缴毒品回执，莒县公安局行政处罚决定书，烟台市芝罡区人民法院（2010）烟芝刑初字第329号刑事判决书，日照市东港区人民法院（2012）东刑初字第321号刑事判决书，证人蔡某、杨某1、何某、杨某2、周某、张某1、刘某、卢某、吕某、张某2的证言及自述材料，机主详细信息查询单（电子证据）、莒县公安局吸毒现场检测报告书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳百万、柳晓杰以出卖为目的贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，均应追究刑事责任，两被告人贩卖毒品29.18克，对其应处七年以上有期徒刑刑罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人柳百万在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪与本罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人柳晓杰有犯罪前科，量刑时对其酌情从重处罚。两被告人到案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。违禁品甲基苯丙胺应当予以没收。
被告人柳百万的辩护人关于被告人柳百万认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；辩护人关于被告人柳百万购买毒品的行为因被公安机关抓获而未得逞，没有将涉案毒品带入下一交易环节，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，判断贩卖毒品罪是否既遂，应以是否进入交易环节为节点，而非以是否交付为节点，如果贩卖毒品或者以贩卖为目的购买毒品进入了交易环节，即应认定为贩卖毒品罪的既遂，而交易环节的认定通常应为进入交易现场，对于快递邮递的方式，应以卖方投邮认定为进入交易环节；具体到本案，被告人柳百万购买毒品自卖方以快递的方式邮递之时即进入交易环节，被告人柳百万接到申通快递通知后到莒县龙山镇驻地申通快递收发点领取了快递后被公安机关民警当场抓获，此时毒品已经在被告人柳百万的控制之下，被告人柳百万购买毒品进入交易环节的最后交付阶段，此时毒品被查获，应当认定为贩卖毒品罪的既遂，故辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。
被告人柳晓杰的辩护人关于被告人自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳；被告人柳晓杰明知是毒品而予介绍购买并从中牟利，且被告人柳百万已通过申通快递收到毒品，故辩护人关于被告人柳晓杰系犯罪未遂的辩护意见不成立，不予采纳；辩护人关于被告人具有立功表现的辩护意见，经查，被告人柳晓杰到案后检举揭发申利霞多次从杨某1处购买毒品，但因申利霞至今未抓获，目前无法查证柳晓杰反映的情况是否属实，故该辩护意见不成立，不予采纳；关于被告人柳晓杰的行为没有造成社会危害后果，危害性较小的辩护意见不成立，不予采纳。据此，
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销日照市东港区人民法院（2012）东刑初字第321号刑事判决书中对被告人柳百万已作出的有期徒刑三年，缓刑五年的执行部分；被告人柳百万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，将前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元与后罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一年零十九日，即自2017年9月22日起至2027年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳晓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2026年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，判决如下：
扣押在案的甲基苯丙胺应予以没收并由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
人民陪审员 庄肃欣
人民陪审员 刘 杨
二〇一八年三月三十日
书 记 员 雷晓楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27990号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：石体林，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告石体林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27990号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：石体林，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告石体林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 渝
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初602号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王晓伟，男，1989年5月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2016年9月19日被内黄县公安局刑事拘留，同日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌非法制造、买卖枪支犯罪于2017年8月21日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌非法制造、买卖枪支犯罪于2017年9月19日被内黄县人民法院决定逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。
辩护人秦某某，河南某某律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人王晓伟犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张某某依法出庭支持公诉，被告人王晓伟及其辩护人秦某某到庭参加了诉讼。经报请安阳市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月，被告人王晓伟通过网络利用自己的淘宝号码购买气枪零件后，伙同王某1、王某2、王某3（均已行政处罚）组装成四支气枪，并将其中的三支分别以购买价格卖给王某1、王某2、王某3，另外一支自用。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王晓伟购买、组装的4支气枪为枪支，具有致伤力。
案发后，涉案的4支气枪被内黄县公安依法扣押。
另查明，被告人王晓伟案发后经侦查机关电话通知，于2016年9月19日主动到内黄县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人王晓伟在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人王晓伟的供述；2、证人王某1、王某2、王某3的证言；3、购买气枪零件网络资料交易记录及购买截图；4、扣押4支枪支清单及照片；5、公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书；6、书证：王某1、王某2、王某3行政处罚决定书、被告人王晓伟投案笔录及证明、特殊身份证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓伟违反国家枪支、弹药管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王晓伟经侦查机关电话通知到内黄县公安局刑侦大队说明情况，其到案具有主动性，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；在庭审过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓伟犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、内黄县公安局扣押的涉案气枪4支，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一八年二月六日
书记员 李旭日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2159号
原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地甘肃省定西市安定区中华路100号。
负责人：李红梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：康宁，男，汉族，1989年7月23日生，系该公司员工，住定西市安定区。
被告：刘欢，男，汉族，1989年8月12日生，农民，住河北省海兴县。
在本院于2018年5月16日立案受理的原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告刘欢财产损失保险合同纠纷一案审理中，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司负担。
审 判 员 张 军
二〇一八年五月二十四日
法官助理 汪丽媛
书 记 员 马永峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4228号
申请执行人：沈春波，男，1981年4月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：张开红，男，1964年4月27日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人沈春波与被执行人张开红民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏1281民初1699号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张开红于本判决生效后立即偿还申请执行人沈春波借款人民币50000元及利息（自2017年2月28日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。因被执行人张开红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈春波向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年10月19日向被执行人张开红邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张开红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2017年10月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张开红名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年10月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人张开红持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年5月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张开红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年5月12日将被执行人张开红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月12日通过谈话方式将被执行人张开红名下财产情况的调查结果告知申请执行人沈春波，根据申请执行人提供的线索，被执行人有拆迁补偿款，已另案予以冻结，等提取后可参与分配；未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人沈春波认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人张开红可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张开红的财产情况进行了调查，根据申请执行人提供的线索，被执行人有拆迁补偿款，已另案予以冻结，等提取后可参与分配；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人张开红确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初1699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十二日
书 记 员 陈 菲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安玉清，男，1957年7月26日出生，蒙古族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油吉林石化矿区服务事业部。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李春青，该事业部主任。
再审申请人安玉清因与被申请人中国石油吉林石化矿区服务事业部（以下简称中石油矿区事业部）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安玉清申请再审称，原审法院认定事实、适用法律及程序均错误。安玉清在入职时已将军龄档案放在对方桌子上了，中石油矿区事业部对安玉清的当兵档案有义务保管，而原审法院对此未予认定错误。此外，安玉清在法律规定的期限内已向原审法院提交调取证据的申请，故原审法院应委托吉林市人力资源和社会保障局对安玉清的40年工龄和38年工龄差进行计算，以确定安玉清因缺少2年军龄而损失的数额，而原审法院对此未予委托并计算不当。请求撤销原审判决，将此案发回重审，或改判支持安玉清的诉讼请求。
本院经审查认为，安玉清起诉本案的诉讼请求是要求中石油矿区事业部赔偿因对其军龄档案保管不善赔偿10万元损失。但在原审审理时及本院对此案听证过程中，安玉清对其主张的10万元损失数额均未提供出计算依据，称此请求赔偿数额系在仲裁时随便写的。此外，关于安玉清的军人档案问题，在安玉清复员时，应直接转交至地方复员军人安置部门，安玉清自认其军人档案系自行带回，未交予政府安置机构，其到中石油矿区事业部工作，亦不是军转部门安置，而是因其户口所在地的住宅征地原因进入中石油矿区事业部就职。虽然现安玉清主张当时将其军人档案放在对方桌子上了，但对此中石油矿区事业部予以否认，原审法院根据本案事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，对安玉清要求中石油矿区事业部赔偿因档案丢失给其造成10万元损失的诉讼请求，判决予以驳回，并未违反法律规定。综上，安玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对安玉清的再审请求，本院无法支持。至于安玉清原部队给其出具证明，证明其当兵历史等，对此安玉清可找相关行政部门予以解决，以维护其合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安玉清的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一八年一月十六日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安玉清，男，1957年7月26日出生，蒙古族，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油吉林石化矿区服务事业部。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：李春青，该事业部主任。再审申请人安玉清因与被申请人中国石油吉林石化矿区服务事业部（以下简称中石油矿区事业部）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安玉清申请再审称，原审法院认定事实、适用法律及程序均错误。安玉清在入职时已将军龄档案放在对方桌子上了，中石油矿区事业部对安玉清的当兵档案有义务保管，而原审法院对此未予认定错误。此外，安玉清在法律规定的期限内已向原审法院提交调取证据的申请，故原审法院应委托吉林市人力资源和社会保障局对安玉清的40年工龄和38年工龄差进行计算，以确定安玉清因缺少2年军龄而损失的数额，而原审法院对此未予委托并计算不当。请求撤销原审判决，将此案发回重审，或改判支持安玉清的诉讼请求。本院经审查认为，安玉清起诉本案的诉讼请求是要求中石油矿区事业部赔偿因对其军龄档案保管不善赔偿10万元损失。但在原审审理时及本院对此案听证过程中，安玉清对其主张的10万元损失数额均未提供出计算依据，称此请求赔偿数额系在仲裁时随便写的。此外，关于安玉清的军人档案问题，在安玉清复员时，应直接转交至地方复员军人安置部门，安玉清自认其军人档案系自行带回，未交予政府安置机构，其到中石油矿区事业部工作，亦不是军转部门安置，而是因其户口所在地的住宅征地原因进入中石油矿区事业部就职。虽然现安玉清主张当时将其军人档案放在对方桌子上了，但对此中石油矿区事业部予以否认，原审法院根据本案事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，对安玉清要求中石油矿区事业部赔偿因档案丢失给其造成10万元损失的诉讼请求，判决予以驳回，并未违反法律规定。综上，安玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对安玉清的再审请求，本院无法支持。至于安玉清原部队给其出具证明，证明其当兵历史等，对此安玉清可找相关行政部门予以解决，以维护其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安玉清的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一八年一月十六日书 记 员  贾云乔
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1771号
申请执行人建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被执行人姚洪太，男，1962年3月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人孙开花，女，1962年12月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人姚洪广，男，1958年8月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人姚洪青，男，1970年7月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人姚洪太、孙开花、姚洪广、姚洪青借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初2449号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告姚洪太、孙开花共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2014年7月14日起至2015年6月20日止按年利率12.3%计算的利息；2015年6月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告姚洪广、姚洪青对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姚洪太、孙开花、姚洪广、姚洪青负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2449号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 惠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2763号
原告：张玲。
被告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
本院在审理原告张玲与被告莱芜市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回对被告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告张玲负担。
审判员 亓民川
二〇一六年八月二日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行初51号
原告台州市椒江洪家天然香料厂，住所地台州市椒江区洪家车站前。
法定代表人张文荣，厂长。
被告台州市椒江区市场监督管理局，住所地台州市椒江区江城南路78号。
法定代表人於云国，局长。
被告台州市市场监督管理局，住所地台州市中心大道1311号。
法定代表人戴国富，局长。
原告台州市椒江洪家天然香料厂诉被告台州市椒江区市场监督管理局、台州市市场监督管理局其他行政行为纠纷一案，于2016年9月6日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）浙10行辖135号裁定，指定本案由本院管辖。本院于2016年11月14日受理后，于2016年11月18日通过邮政快递依法向被告台州市椒江区市场监督管理局和台州市市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，经书面审理，现已审理终结。
原告诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。”之规定，认为被告台州市椒江区市场监督管理局作出的《关于洪家天然香料厂要求更正取消原洪家工商所<通知>申请的复函》（椒工商信复【2015】3号）违法，侵犯了原告向被告申请要求更正取消原椒江工商局洪家工商所于1997年3月4日作出的年检《通知》，系实施违法违规年检登记管理，包庇年检经办人陈士玉与企业主管部门洪家镇工办主任洪荣富等在1996年4月25日起串通实施违法违规办理本企业《申请注销企业开业登记报告》，非法侵押了原告法定代表人张文荣所提供营业执照正副本及公章、财务章、合同章等。原告不服被告台州市椒江区市场监督管理局作出的《关于洪家天然香料厂要求更正取消原洪家工商所<通知>申请的复函》（椒工商信复【2015】3号），向被告台州市市场监督管理局申请行政复议。被告台州市市场监督管理局作出了《行政复议决定书》，原告认为被告台州市市场监督管理局复议决定侵犯了原告的合法权益。综上，请求撤销被告台州市椒江区市场监督管理局作出的《关于洪家天然香料厂要求更正取消原洪家工商所<通知>申请的复函》（椒工商信复【2015】3号）和被告台州市市场监督管理局作出的台市监复【2015】21号《行政复议决定书》.
被告台州市椒江区市场监督管理局辩称：原告台州市椒江洪家香料厂于1987年10月22日设立，企业性质为集体所有制，法定代表人为张文荣，于1997年6月24日被吊销营业执照。根据1997年1月1日起施行的国家工商局令第61号《企业年度检验办法》的规定，国家对企业实行年度检验制度。年检起止日期为每年1月1日至4月30日。洪家工商所在此期间于1997年2月20日发出通知，提醒各企业按期参加年检。由于原告在规定的年检期限内未按规定报送年检材料，洪家工商所多次通知，要求原告报送年检材料，但原告均未按要求报送。1997年5月8日，被告对未参加年检的企业进行公告，但公告后30日内，原告仍未按要求上报年检材料，登记机关依法对原告进行行政处罚。洪家工商所在查明事实后，提出处罚建议，并于1997年6月20日作出《结案呈批表》，被告于1997年6月24日作出处罚决定，对原告给予吊销企业法人营业执照的处罚，并制作了椒工商企处字（97）第251号处理决定书。被告台州市椒江区市场监督管理局于2015年7月22日收到原告的《洪香厂法人依据<（2015）浙台行终字第89号裁定（2015.6.19）>决定请椒江工商局颁发更正取消<洪家工商所通知（1997.3.4）>强迫提供<营业执照>原件和公章等参加96年度年检逾期不办将予以处罚决定的申请书》。经审查，被告台州市椒江区市场监督管理局认为，原告提交的洪家工商所的《通知》及洪家工商所的《结案呈批表》内容记录准确，故被告台州市椒江区市场监督管理局根据《政府信息公开条例》第二十五条第二款之规定，作出被诉的《关于洪家天然香料厂要求更正取消原洪家工商所<通知>申请的复函》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告台州市市场监督管理局辩称：一、台州市椒江区市场监督管理局所作的《关于洪家天然香料厂要求更正取消原洪家工商所<通知>申请的复函》并无不当。原告于2015年7月14日，向被告台州市椒江区市场监督管理局邮寄了《洪香厂法人依据<（2015）浙台行终字第89号裁定（2015.6.19）>决定请椒江工商局颁发更正取消<洪家工商所通知（1997.3.4）>强迫提供<营业执照>原件和公章等参加96年度年检逾期不办将予以处罚决定的申请书》，要求被告台州市椒江区市场监督管理局更正取消原洪家工商所于1997年2月20日对原告的年检通知及1997年6月20日所作的《结案呈批表》等申请事项。2015年7月31日，椒江局作出《关于洪家天然香料厂要求更正取消原洪家工商所<通知>申请的复函》（椒工商信复【2015】3号），告知原告原洪家工商所1997年2月20日作出的《通知》系提醒原告按期参加年检，内容并无不当，对其合法权利也无侵害；其于1997年6月20日所作的《结案呈批表》系根据处罚程序规定，办案机构在查明事实后所作的结案呈批表，该呈批表内容并无过错、证据确凿、使用法规正确、符合法定程序，故被告台州市椒江区市场监督管理局对原告的政府信息更正申请不予受理的复函并无不当。二、被告台州市市场监督管理局所作的台市监复【2015】21号行政复议决定程序合法。原告于2015年10月2日向被告台州市市场监督管理局申请行政复议，被告收到行政复议申请后，经审查，于10月9日予以受理，作出《行政复议受理案件通知书》（台市监复受字【2015】12号），并书面告知原告。10月10日，被告台州市市场监督管理局将《行政复议答复通知书》（台市监复答字【2015】12号）及行政复议申请书副本发送给被告台州市椒江区市场监督管理局。被告台州市椒江区市场监督管理局在收到《行政复议受理案件通知书》后10日内向被告台州市市场监督管理局提交了《行政复议答复书》及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。因案情复杂，不能在六十日内作出复议决定，被告台州市市场监督管理局根据《行政复议法》第三十一条第一款之规定，于12月1日经机关负责人批准后，延长复议期限30日，并书面告知原告和被告台州市椒江区市场监督管理局。经审查被告台州市市场监督管理局于12月29日作出了《行政复议决定书》（台市监复【2015】21号）。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告台州市椒江区市场监督管理局1997年6月24日作出吊销原告企业法人营业执照的行政处罚，原告不服该处罚，自受处罚至今的二十年内，数十次提起同一请求的行政诉讼，明显的属于滥用诉权的行为，原告处在正常的生产经营活动中，依法可以其被吊销营业执照的企业名称的名义行政诉权，但现在原告没有任何企业财产和其他经营活动，企业已经消亡，不具备诉讼的主体资格，据此，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告台州市椒江洪家天然香料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一六年十二月二十日
代书记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；