新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第516号
上诉人（原审被告）：裴爱珍，女，1960年8月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆百商保温材料有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：汪好转，该公司总经理。
委托代理人：东万平，男，1964年12月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：扈建华，男，1976年5月18日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被上诉人（原审被告）：潘延臣，男，1980年7月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人裴爱珍因与被上诉人新疆百商保温材料有限公司（以下简称百商公司）、潘延臣买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人裴爱珍的委托代理人康明远，被上诉人百商公司的委托代理人东万平、扈建华，被上诉人潘延臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月13日，百商公司（甲方）与裴爱珍（乙方）签订酚醛板购销合同，约定乙方定购甲方的酚醛板，数量400立方米，单价每立方米680元，乙方承担每立方运费6元，每立方米酚醛板的重量不得少于40千克，按实际用量结算；甲方必须保证酚醛板质量合格；乙方先向甲方支付货款10万元，余款等供完货后，双方核对完数量，全部付清。该合同首部乙方处“诚和保温材料厂”被划去后改写为“裴爱珍”。合同签订后，2013年7月13日至2013年10月7日期间，百商公司向裴爱珍供货价值553043.12元。裴爱珍共计向百商公司支付货款44万元，尚有113043.12元至今未付。
另查明，潘延臣在涉诉货物供应期间系百商公司方兼职业务员，涉诉货物的接洽及供应由潘延臣代表百商公司与裴爱珍进行。2013年8月26日，潘延臣向百商公司出具欠条，载明“今欠百商保温材料厂供货裴爱珍材料款叁万柒仟陆佰捌拾捌元壹角壹分（37688.11元）”。2013年9月13日，潘延臣向百商公司出具欠条，载明“今欠百商保温材料厂供货裴爱珍材料款陆万零伍拾叁元伍角伍分（合计60053.55元）”。2013年10月8日，潘延臣向百商公司出具欠条，载明“今欠百商保温材料厂供货裴爱珍货款壹万肆仟柒佰柒拾肆元肆角（合计）14774.4元”。2013年9月13日，潘延臣向百商公司出具欠条，载明“今欠百商保温材料厂供货裴爱珍材料款陆万零壹佰捌拾伍元玖角捌分（合计60185.98元）”。裴爱珍系新疆诚和建筑保温材料生产有限公司股东。
原审法院认为：百商公司与裴爱珍之间存在买卖合同关系。2013年7月13日至2013年10月7日，百商公司给裴爱珍供货553043.12元，裴爱珍已支付44万元，尚有113043.12元至今未支付。该笔欠款裴爱珍理应向百商公司支付。裴爱珍一方面辩称其与百商公司不存在买卖合同关系，另一方面认可给百商公司支付货款44万元，其抗辩与事实及情理不符，故原审法院不予采信。百商公司提供的收货确认单供货总金额553043.12元，裴爱珍对收货确认单的真实性不认可，亦不认可确认单上签字的人为裴爱珍所指定的签收人。原审法院认为，收货确认单上收货单位处有“诚和保温”等字样，裴爱珍系新疆诚和建筑保温材料生产有限公司股东，百商公司将货物供应到裴爱珍指定场所诚和保温厂，合情合理，且该事实与潘延臣在庭审中关于供货至“诚和保温厂”的陈述相印证，且裴爱珍已付款44万元部分的收货确认单亦非由裴爱珍本人所签，据此，原审法院认定百商公司提供的收货确认单属实，对裴爱珍的上述抗辩原审法院不予采信。合同约定余款等供货完毕后双方核对完数量全部付清，收货确认单是对供货数量的确认，裴爱珍应当在最后一笔供货完成后（即2013年10月7日）付清全部货款。裴爱珍未按期付清货款构成违约，应当向百商公司赔偿利息损失。百商公司以所欠货款113043.21元为本金、月息4.875‰，计算2013年10月8日至2015年5月8日期间共计19个月的利息损失得10470.62元，计算本金有误（应为113043.12元），但不影响计算结果，对10470.62元的利息，原审法院予以确认。涉诉货物均供应给裴爱珍，且已付款均系裴爱珍直接支付给百商公司，潘延臣出具的欠条亦载明系裴爱珍欠材料款，故对潘延臣关于其系百商公司业务人员，出具欠条系百商公司内部货物出库管理需要的抗辩，原审法院予以采信。百商公司提供的证据不足以证明百商公司与潘延臣之间存在买卖合同关系。综上，百商公司要求裴爱珍支付货款172702.04元的诉讼请求，庭审中百商公司仅主张113043.21元，原审法院对查实部分113043.12元予以支持；要求裴爱珍支付利息15996.53元的诉讼请求，庭审中百商公司仅主张10470.62元，其主张的10470.62元利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持；要求潘延臣支付货款及利息的诉讼请求，因双方之间不存在买卖合同关系，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院据此判决：一、裴爱珍支付新疆百商保温材料有限公司货款113043.12元；二、裴爱珍支付新疆百商保温材料有限公司利息10470.62元（113043.12元×4.875‰×19个月（2013年10月8日至2015年5月8日））；三、驳回新疆百商保温材料有限公司对潘延臣的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人裴爱珍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，理由如下：收货单20张没有裴爱珍的签字，而在收货单上签字的王全山、刘志威、刘超武、冯宝庆没有任何证据证明这些人是受裴爱珍的委托，裴爱珍不欠百商公司任何货款。潘延臣与百商公司之间无任何关系，更不存在潘延臣作为百商公司兼职业务员，与裴爱珍进行业务来往。原审中百商公司提交的潘延臣向百商公司出具的4张欠条有3张是复印件，没有原件核对，另1张看不出年份，缺乏证据的真实性。如是真实的，也只能反映潘延臣欠百商公司的货款，与裴爱珍无关。综上，请求撤销原审民事判决第一、二项，驳回百商公司对裴爱珍的诉讼请求。
被上诉人百商公司答辩称：原审判决认定事实清楚，裴爱珍的上诉请求不成立应予驳回。2013年百商公司与裴爱珍签订合同后，百商公司向裴爱珍供货，裴爱珍欠百商公司货款113043.21元。
被上诉人潘延臣答辩称：原审判决认定事实清楚，合同在实施过程中，潘延臣是百商公司的业务员，按单位的业务流程，潘延臣写了欠条才能从百商公司换取出库单，百商公司再冲抵欠款的时候以回款的方式进行。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院另查明：2013年7月13日，百商公司的兼职业务员王伟（甲方）以百商公司的名义与裴爱珍（乙方）签订酚醛板购销合同1份，内容为：“乙方购买甲方酚醛板，定购数量400立方，单价每立方680元，乙方承担每立方运费6元，每立方酚醛板的重量不得少于40千克，按实际用量结算；甲方必须保证酚醛板质量合格；乙方向甲方先支付10万元，余款供完货后双方核对数量，全部付清。”王伟与裴爱珍在购销合同上签字。合同签订后，2013年7月13日至2013年10月7日期间，百商公司向裴爱珍供货共计价值553043.12元，裴爱珍向百商公司已支付货款44万元，现尚欠113043.12元未付。
又查明，原审时，百商公司提交产品收货确认单20张，用以证明裴爱珍收到了价值553043.12元的货物。产品收货确认单的内容载明：“请收货人对产品规格、型号、单价、产品外观、包装、技术资料进行检查，确认无误后请在收货人处签字盖章确认，经你确认后的百商保温材料产品收货确认单是百商公司为产品用户提供售后服务必备凭证之一。请裴爱珍在收到百商公司发出货物当时清点完毕，并将此确认单填写完整后原件寄回百商公司或交给百商公司人员带回，百商公司将此单作为贵公司收到货物凭证。”经本院核对，20张产品收货确认单中收货人有刘志威签名的17张共计金额487868.26元，冯宝庆签名的1张金额13686.96元，刘超武签名的1张金额28240.10元，王全山签名的1张金额23247.80元。在原审开庭期间裴爱珍不认可上述20张产品收货确认单，并称已给付百商公司44万元，全部货款履行完毕。二审开庭期间裴爱珍认可有刘志威签名的产品收货确认单。另查，送货方式为：百商公司将货物送至第四人民医院工地，由裴爱珍方接收。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，百商公司的业务员王伟与裴爱珍签订了购销合同，对王伟代百商公司签订购销合同的行为百商公司认可，故百商公司与裴爱珍之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。本案二审中裴爱珍认可刘志威签名的17张产品收货确认单，应认定其对该产品收货确认单中金额、单价等内容的全部认可。且从以上刘志威签名的产品收货确认单可以相互印证冯宝庆、刘超武、王全山3人签名确认的产品收货确认单的真实性。故本院对百商公司提交的20张产品收货确认单予以采信。对百商公司向裴爱珍供应货物并将货物送至裴爱珍所在的工地，裴爱珍收到货物后由工地的人员在产品收货确认单上签字确认的事实本院予以确认。从产品收货确认单可以反映出百商公司向裴爱珍供货共计价值553043.12元。原审时裴爱珍认可已向百商公司支付货款44万元。因此，裴爱珍应支付百商公司货款113043.12元，并支付2013年10月8日至2015年5月8日期间的利息10470.62元。裴爱珍在原审时称与百商公司之间没有任何关系不欠百商公司的货款，二审时其又称已与百商公司结清货款，其陈述前后矛盾，且亦未举证加以证明。故本院对裴爱珍的上诉理由不予采信。
综上，上诉人裴爱珍的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2770.27元（裴爱珍已预交），由上诉人裴爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新芳
代理审判员 韩春梅
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李姝岩