wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23925号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系原告员工。被告：章文，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告章文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23925号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系原告员工。被告：章文，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告章文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年十月二十四日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初32号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人褚某某，男，1970年11月14日出生，，汉族，初中文化程度，户籍所在地正定县，现住户籍地。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，2015年10月13日被正定县公安局刑事拘留，因涉嫌伪造公司印章罪，同年10月28日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人韩某某，男，1977年4月20日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地正定县，现住户籍地。因涉嫌伪造公司印章罪，2015年11月4日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人褚某某、韩某某犯伪造公司印章罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人褚某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2015年9月底，被告人褚某某在正定县小商品一期E区1041号被告人韩某某经营的华威印务门市，伪造河北某房地产开发有限公司印章一枚，后用该印章向正定县某村委会出具协议委托书一份。被告人韩某某未经公安机关许可经营，并在褚某某未提供合法有效证明材料的情况下，仍然为其刻制河北某房地产开发有限公司印章。经鉴定，该印章印文与河北某房地产开发有限公司提供的印文为不用印章所留。
另查明，被告人韩某某于2015年11月4日到公安机关投案。2015年11月30日，河北某房地产开发有限公司对被告人褚某某表示谅解。
上述事实，被告人褚某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述与辩解，证人孙某某等人的证言，协议委托书，河北公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验笔录以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某、韩某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人褚某某、韩某某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人褚某某、韩某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；被告人褚某某得到了河北某房地产开发有限公司的谅解，亦可从轻处罚。被告人韩某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对被告人褚某某、韩某某适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯伪造公司印章罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人韩某某犯伪造公司印章罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郝雪丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 琳
第1页，共3页
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第17号
原告马志正，男，1950年1月28日出生.
被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园区1号。
法定代表人臧金凤，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告马志正诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）不服政府信息行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告马志正，被告城关街道办事处的委托代理人王炳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告城关街道办事处于2014年7月21日对原告马志正作出房山区城关街道（2014）第8号--
告《答复告知书》【以下简称（2014）8号告知书】，主要内容为：城关街道办事处于2014年6月30日受理了马志正提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区城关街道（2014）第8号。马志正所申请获取的“饶乐府村村民回迁安置楼项目楼房出售款的资金去向”的信息，经查，城关街道办事处未制作未保存。
被告城关街道办事处于2014年11月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2014年6月30日，北京市政府信息公开申请表，证明：原告向被告申请政府信息公开的时间和特征描述。
2、2014年6月30日，房山区城关街道（2014）第8号-回《登记回执》，证明：被告在收到申请书之后向原告出具了登记回执，依法进行了登记受理。
原告马志正诉称，2014年6月30日，原告向被告提出政府信息公开的申请，公开“饶乐府村村民回迁安置楼项目楼房出售款项的资金去向”的信息，然而，被告于2014年7月21日给复原告的（2014）8号告知书中称：“经查，我街道未制作保存。”原告对此答复不满，故诉至法院，请求撤销（2014）8号告知书，判令被告依法公开“饶乐府村村民回迁安置楼房出售款项的资金去向及明细”。
原告马志正向本院提供了以下证据：
1、2009年9月21日，国土资源信访事项处理意见书，证明：该意见书涉及涉案回迁楼，把四栋小产权楼说成是特殊用地。
2、2010年1月17日，国土资源信访事项处理意见书，证明：该意见书涉及到回迁楼，且资金款项未见。
3、2009年7月9日，《关于城关街道办事处饶乐府村村民反映魏建东占地调查情况的答复》，证明：原告向国土部门反映城关街道办事处饶乐府村村支部书记非法建设小产权楼的问题。
被告城关街道办事处辩称，被告收到申请人信息公开的申请后，依法进行了受理、登记，经核查，申请人申请的信息本机关不存在，为此，依据《政府信息公开条例》作出的答复告知书程序合法、适用法律法规正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告城关街道办事处提供的证据，能够证明原告申请政府信息公开及被告受理该申请的事实，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告马志正提供的证据，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，原告马志正系北京市房山区人民政府城关街道办事处饶乐府村村民。2014年6月30日，原告马志正向被告城关街道办事处递交了《北京市政府信息公开申请表》，申请公开政府信息为：“饶乐府村村民回迁楼项目楼房出售款的资金去向。”当日，被告城关街道办事处予以受理，并出具了房山区城关街道（2014）第8号
--
回《登记回执》，同年7月21日，被告城关街道办事处作出（2014）8号告知书，并向原告送达。原告马志正不服，遂诉至法院，要求撤销（2014）8号告知书，并判令被告依法公开其申请的政府信息。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，本案首先需要解决的争议焦点在于，原告马志正申请公开的政府信息是否确由被告城关街道办事处制作或者保存。本案中，原告马志正申请公开的政府信息为“饶乐府村村民回迁安置楼项目出售款的资金去向”，但其提供的证据既不足以证明其主张项目存在的真实性，亦不能证明涉案的政府信息确系由被告制作或者保存，故原告马志正要求撤销被告作出的政府信息行政答复的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马志正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马志正负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 任建民
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2015）房行初字第17号原告马志正，男，1950年1月28日出生.被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园区1号。法定代表人臧金凤，主任。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告马志正诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）不服政府信息行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告马志正，被告城关街道办事处的委托代理人王炳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告城关街道办事处于2014年7月21日对原告马志正作出房山区城关街道（2014）第8号—告《答复告知书》【以下简称（2014）8号告知书】，主要内容为：城关街道办事处于2014年6月30日受理了马志正提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区城关街道（2014）第8号。马志正所申请获取的“饶乐府村村民回迁安置楼项目楼房出售款的资金去向”的信息，经查，城关街道办事处未制作未保存。被告城关街道办事处于2014年11月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、2014年6月30日，北京市政府信息公开申请表，证明：原告向被告申请政府信息公开的时间和特征描述。2、2014年6月30日，房山区城关街道（2014）第8号-回《登记回执》，证明：被告在收到申请书之后向原告出具了登记回执，依法进行了登记受理。原告马志正诉称，2014年6月30日，原告向被告提出政府信息公开的申请，公开“饶乐府村村民回迁安置楼项目楼房出售款项的资金去向”的信息，然而，被告于2014年7月21日给复原告的（2014）8号告知书中称：“经查，我街道未制作保存。”原告对此答复不满，故诉至法院，请求撤销（2014）8号告知书，判令被告依法公开“饶乐府村村民回迁安置楼房出售款项的资金去向及明细”。原告马志正向本院提供了以下证据：1、2009年9月21日，国土资源信访事项处理意见书，证明：该意见书涉及涉案回迁楼，把四栋小产权楼说成是特殊用地。2、2010年1月17日，国土资源信访事项处理意见书，证明：该意见书涉及到回迁楼，且资金款项未见。3、2009年7月9日，《关于城关街道办事处饶乐府村村民反映魏建东占地调查情况的答复》，证明：原告向国土部门反映城关街道办事处饶乐府村村支部书记非法建设小产权楼的问题。被告城关街道办事处辩称，被告收到申请人信息公开的申请后，依法进行了受理、登记，经核查，申请人申请的信息本机关不存在，为此，依据《政府信息公开条例》作出的答复告知书程序合法、适用法律法规正确，故请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告城关街道办事处提供的证据，能够证明原告申请政府信息公开及被告受理该申请的事实，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告马志正提供的证据，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。经审理查明，原告马志正系北京市房山区人民政府城关街道办事处饶乐府村村民。2014年6月30日，原告马志正向被告城关街道办事处递交了《北京市政府信息公开申请表》，申请公开政府信息为：“饶乐府村村民回迁楼项目楼房出售款的资金去向。”当日，被告城关街道办事处予以受理，并出具了房山区城关街道（2014）第8号—回《登记回执》，同年7月21日，被告城关街道办事处作出（2014）8号告知书，并向原告送达。原告马志正不服，遂诉至法院，要求撤销（2014）8号告知书，并判令被告依法公开其申请的政府信息。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，本案首先需要解决的争议焦点在于，原告马志正申请公开的政府信息是否确由被告城关街道办事处制作或者保存。本案中，原告马志正申请公开的政府信息为“饶乐府村村民回迁安置楼项目出售款的资金去向”，但其提供的证据既不足以证明其主张项目存在的真实性，亦不能证明涉案的政府信息确系由被告制作或者保存，故原告马志正要求撤销被告作出的政府信息行政答复的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告马志正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马志正负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷人民陪审员  杨忠东人民陪审员  任建民二〇一五年二月十六日书 记 员  张 冉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第103号
原告：姚桂清，女，汉族，1974年11月3日出生，广
西陆川县人，住广西陆川县。
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师（已于2014年4月10日被撤销授权）。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：东莞市托圣斯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴成尚，该公司总经理。
委托代理人�林粉生，广东瑞科律师事务所律师。
原告姚桂清诉被告东莞市托圣斯电子科技有限公司（以下简称“托圣斯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告姚桂清的委托代理人王乐乐，被告托圣斯公司的委托代理人林粉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂清诉称：原告于2012年4月24日入职，月平均工资为3000元，被告没有依法同原告签订书面劳动合同，也没有参加社会保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告2012年11月5日至2013年4月24日的未签订书面劳动合同双倍工资差额16500元。
被告托圣斯公司辩称：第一，原告的月基本工资为1300元左右，而非原告主张的3000元；第二，计算未签订劳动合同的双�工资差额的基数应该以其基本工资为准，而不是以原告的实际月收入计算；第三，根据劳动合同法的相关规定，被告是原告入职之日起一年后仍没有与原告签订书面劳动合同，双方的劳动关系已经转为无固定期限的劳动合同关系，在入职一年后，原告再主张未签订劳动合同的双倍工资差额没有法律依据。综上，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：
一、入职时间：2012年4月24日。
二、工作岗位：员工。
三、是否已签订劳动合同：托圣斯公司与姚桂清没有签订劳动合同。
四、工资支付情况：根据姚桂清确认的托圣斯公司提交的工资表显示姚桂清应发工资分别为：2013年2月份1158.72元（出勤7天）、5月份1986.65元、6月份1772元、7月份1899.2元、8月份1899.2元。姚桂清提交的工资袋及工资条显示姚桂清应发工资分别为：2012年9月份2724.47元、2013年2月份1158.72元（出勤7天）、3月份2848.06元、4月份3077.15元、5月份1986.65元、7月份1899.2元、8月份1899.2元，姚桂清提交的工资条与托圣斯公司提交的工资表显示的工资结构一致，但托圣斯公司不确认姚桂清提交的工资袋及工资条的真实性，托圣斯公司称由于保管不善，亦无法提交姚桂清其他月份的工资条。
五、劳动关系的解除：双方确认，姚桂清与托圣斯公司之间的劳动关系已经解除。
六、劳动仲裁请求：姚桂清于2013年11月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，请求裁决托圣斯公司支付未签订劳动合同双倍工资差额16500元（2012年11月5日至2013年4月24日，共计5.5个月）。
七、劳动仲裁裁决结果：由托圣斯公司支付姚桂清2012年11月4日至2013年4月24日期间的双倍工资差额9829元。
以上事实，有仲裁裁决书�送达回证、工资袋、工资条、厂牌及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案中，托圣斯公司没有与姚桂清签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，结合姚桂清的入职时间，托圣斯公司应支付姚桂清2012年5月24日至2013年4月23日期间的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定申诉期限为一年，姚桂清于2013年11月5日提起仲裁，故，托圣斯公司应支付姚桂清2012年11月6日至2013年4月23日期间的双倍工资差额。姚桂清提供的工资袋与工资条证明其工资数额，托圣斯公司虽不确认真实性，但也没有提供证据予以反证，且姚桂清提供的工资条与托圣斯公司提交的工资条所显示的工资数额与工资结构均完成相符，故本院对姚桂清提供的工资袋和工资条予以采信。根据姚桂清提交的工资条及姚桂清确认的工�表，剔除不正常上班的月份，核算姚桂清的月平均工资为2315元【（2724.47元＋2848.06元＋3077.15元＋1986.65元＋1772元＋1899.2元＋1899.2元）÷7个月】，由于姚桂清与托圣斯公司均没有提供证据证明姚桂清2012年11月、12月、2013年1月的工资数额，故本院以姚桂清的月平均工资2315元核算姚桂清2012年11月、12月和2013年1月的双倍工资差额。即姚桂清的双倍工资差额为2012年11月份2315元×25天÷30天＋2012年12月份2315元＋2013年1月份2315元＋2013年2月份1158.72元＋2013年3月份2848.06元＋2013年4月份3077.15元×23天÷30天=12925.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市托圣斯电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚桂清支付未签订劳动合同的双倍工资差额12925.1元；
二、驳回原告姚桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市托圣斯电子科技有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓秀琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8975号
原告杭州健斌纸业有限公司,住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇俞章社区一组四方养殖场四号厂房一楼西。
法定代表人张文忠，该公司总经理。
被告杭州景然包装印刷有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号东一楼。
法定代表人孙坚，该公司经理。
被告孙坚,男,1974年1月13日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告张雅芬,女,1976年11月3日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告杭州健斌纸业有限公司（以下简称健斌纸业公司）诉被告杭州景然包装印刷有限公司（以下简称景然包装公司）、孙坚、张雅芬加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告健斌纸业公司的法定代表人张文忠、被告景然包装公司的法定代表人孙坚、被告孙坚到庭参加诉讼，被告张雅芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告健斌纸业公司基于被告景然包装公司出具的《公司对账单》、孙坚、张雅芬出具的《欠条》等起诉，要求判令：1、被告景然包装公司、孙坚、张雅芬立即支付加工款人民币589377元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告景然包装公司、孙坚、张雅芬负担。
被告景然包装公司、孙坚辩称：对欠款数额无异议，要求分期支付。
被告张雅芬未提出答辩。
本案经审理查明的事实如下：健斌纸业公司于2015年6月起为景然包装公司进行纸张表面处理加工。2017年11月11日，健斌纸业公司与景然包装公司对账，景然包装公司确认至2017年11月10日欠健斌纸业公司纸张表面加工款人民币589377元。2017年11月22日，孙坚、张雅芬出具欠条一份，言明：截至2017年11月10日，景然包装公司共欠健斌纸业公司纸张表面处理加工款人民币589377元，景然包装公司法定代表人孙坚和妻子张雅芬及父亲孙水金愿意以个人财产对公司前述欠款予以担保，并承担连带责任，保证至欠款本息还清时止，担保期限为八年。该欠条由孙坚、张雅芬签名。
本院认为，健斌纸业公司与景然包装公司间的加工合同关系真实合法,景然包装公司欠健斌纸业公司加工款理应支付。被告孙坚、张雅芬在欠条中承诺对景然包装公司欠健斌纸业公司加工款承担连带责任，不违反法律规定，应视有效，故被告孙坚、张雅芬应依约对景然包装公司的欠款承担连带责任，健斌纸业公司要求孙坚、张雅芬与景然包装公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州景然包装印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州健斌纸业有限公司加工款人民币589377元，并支付以未付加工款为基数，按同期银行贷款利率计算的自2017年11月23日起至款项实际付清之日止的利息损失；
二、被告孙坚、张雅芬对上述第一项付款负连带责任；
三、驳回原告杭州健斌纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4847元，财产保全申请费人民币3570元，合计人民币8417元，由被告杭州景然包装印刷有限公司、孙坚、张雅芬负担。原告杭州健斌纸业有限公司预交的案件受理费、财产保全申请费人民币13264元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告杭州景然包装印刷有限公司、孙坚、张雅芬应负担的案件受理费、财产保全申请费人民币8417元,应在本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月十二日
代书记员 郝莎莎
?
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2162号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告罗治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与罗治景签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2015年1月、2016年5月两次共向罗治景借款700万元用于资金周转，同时约定需要以74间商品房与罗治景签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月24日签订一份《滁州市商品房预售合同》，罗治景以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已偿还借款40万元，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对罗治景借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗治景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年七月六日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1773号
罪犯余淑理，女，1975年12月8日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年4月8日作出（2013）台刑初字第140号刑事判决，以被告人余淑理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）榕刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，本院于2016年4月25日以（2016）闽01刑更2233号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余淑理在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余淑理减刑的异议。
本院认为，罪犯余淑理在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯余淑理减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月9日起至2018年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7946号
原告：吴辉，男，1962年3月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告：王龙，男，1989年6月10日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。
原告吴辉与被告王龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，先适用简易程序，因被告王龙下落不明，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼、被告王龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付人工费67536元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承揽潍坊北大科技园建设开发有限公司位于寿光市新汽车站以北的英伦公馆小区宿舍楼工程，被告雇佣原告为该工程砌墙，至2014年11月20日，经双方结算，被告尚欠原告人工费67536元，其为原告出具欠条一份。该款，被告一直未付。
王龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于本案事实，本院认定如下：2014年11月20日，被告王龙向原告吴辉出具欠条一份，欠条载明：今欠吴辉（身份证号：）人民币大写陆万柒仟伍佰叁拾陆元整，小写67536元，被告王龙在欠条上签名、按印，并注明其身份证号及住址，同时承诺于2014年12月25日前还清。该欠条形式上不违反法律规定，内容系原、被告双方对债务所作的结算，且载明的债权债务主体清晰、债务数额及还款时间明确，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告尚欠原告款项67536元的事实，本院予以认定。
本院认为，被告王龙尚欠原告吴辉款项67536元，事实清楚，且该债务履行期限早已届满，现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定。被告王龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及举证的权利。
综上，原告诉讼的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王龙偿付原告吴辉款项67536元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1488元，公告费600元，共计2088元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王全昌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7946号
原告：吴辉。
被告：王龙。
本院受理原告吴辉诉被告王龙其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因被告下落不明，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王全昌
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1149号
原告：巩巧红，女，1978年11月25日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：王振振，男，1983年8月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王瑞霞，女，1983年3月17日生，汉族，住内黄县。
被告：李彦波，男，1984年9月24日生，汉族，住内黄县。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**号**层***号，***号，***号，***号。
负责人：马超，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐全玲。河南千益律师事务所律师。
原告巩巧红与被告王振振、李彦波、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告巩巧红及其委托诉讼代理人刘战强，被告王振振的委托诉讼代理人王瑞霞，被告李彦波，被告华海财险河南分公司的委托诉讼代理人徐全玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩巧红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计40000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月2日9时20分，被告驾驶豫Ｅ×××××号轿车，由西向东行驶至内豆路刘庄村东段，与同方向行驶的原告巩巧红驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队处理后作出内公交认字（2017）第018059号道路交通事故认定书，被告王振振负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｅ×××××号车登记所有人为被告李彦波，在被告华海财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2018年2月23日原告依法向内黄县人民法院申请了诉前财产保全，保全了肇事车辆。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。
被告王振振、李彦波均认可原告在本案中主张的事实，但认为被告李彦波的车在被告华海财险河南分公司投保交强险，故应由被告华海财险河南分公司承担赔偿责任；王振振系借用的李彦波车辆，故应由王振振承担的其愿意承担赔偿责任；事故后，王振振已垫付了原告医疗费用4000元，要求一并处理。
被告华海财险河南分公司认可原告在本案中主张的事实，但认为其公司在交强险无拒赔免赔情形时承担原告合理合法的损失，诉讼费、评估费等间接损失不承担；原告车辆损失未进行修理且系单方评估，不认可；评估费、保全费不应由其承担。
本院认为，各被告均承认原告主张的事实，故对原告巩巧红主张的事实予以确认。关于原告诉请中的下列项目：1、误工费，考虑原告伤情，应计算120天；2、车辆损失，各被告均未提交反证，且该评估机构系由资质的鉴定评估机构，故对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以采信；3、交通费，考虑原告住院的实际情况，本院酌定500元。4、二次手术费，原告可待实际发生后另行主张。综上，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费15551.59元；2、住院伙食补助费930元（30元×31天）；3、营养费620元（20元×31天）；4、误工费12093.70元（36785元÷365天×120天）；5、护理费3129.56元（36848元÷365天×31天）；6、交通费500元；7、车辆损失1000元；8、评估费200元；9、保全费520元。上述共计34544.85元。对原告上述损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，首先应由被告华海财险河南分公司在交强险范围及限额内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计26723.26元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费、保全费共计7821.59元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条的规定，应由被告王振振负担。因其诉前已支付4000元，故实际应再赔偿原告3821.59元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告巩巧红物质性损失共计26223.26元；
二、被告王振振赔偿原告巩巧红物质性损失共计3821.59元；
三、驳回原告巩巧红的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告巩巧红负担50元，由被告王振振负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年四月十二日
书记员 史小雪
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1302号
原告刘凤芹，女，1962年7月28日生，汉族，住大城县，
被告彭振通，男，成年人，住大城县。
原告刘凤芹与被告彭振通买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。2018年5月9日，原告刘凤芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘凤芹撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘凤芹负担。
审判员 刘猛杰
二〇一八年五月九日
书记员 刘 潇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4550号
原告：寇金爽，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王宝军，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：赵福祥，男，1977年11月29日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
原告寇金爽与被告赵福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇金爽委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼，被告赵福祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇金爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵福祥偿还借款总计32240元；2.案件受理费由被告赵福祥承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告赵福祥于2012年1月2日、2012年1月8日向原告寇金爽借款12400元、19840元，借款总计32240元。由被告赵福祥签名、捺印为原告寇金爽出具借据二枚，其中金额为12400元借据约定于2013年1月2日还款，金额为19840元的借据约定于2013年1月8日还款。两笔借款到期后，被告赵福祥未偿还，故原告寇金爽诉至法院。
被告赵福祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告寇金爽提交证据：证据1.金额分别为12400元、19840元借据各一枚，证明被告赵福祥借款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中心嘎查委员会出具的介绍信一份，证明被告赵福祥外出打工，住址不详的事实。被告赵福祥未提交证据。本院认定如下：原告寇金爽提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵福祥因生活所需于2012年1月2日、2012年1月8日向原告寇金爽借款总计32240元。由被告赵福祥签名、捺印为原告寇金爽出具借据金额分别为12400元、19840元借据二枚，其中12400元借据约定于2013年1月2日还款、金额为19840元的借据约定于2013年1月8日还款。两笔借款到期后，被告赵福祥未偿还。另查明，被告赵福祥于2013年外出务工、现住址不详。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告赵福祥向原告寇金爽借款32240元,并给原告寇金爽出具借据二枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告赵福祥债务应当清偿，被告赵福祥未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。故原告寇金爽要求被告赵福祥偿还借款32240元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵福祥经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告寇金爽要求被告赵福祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵福祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告寇金爽借款总计32240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计606元，公告费400元，合计1006元由被告赵福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 孟庆东
人民陪审员 包满仓
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姜 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2175号
原告：罗小忠，男，1946年12月9日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈琦，男，1981年10月13日出生汉族，住台州市路桥区。
原告罗小忠与被告陈琦为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款150000元及自2017年1月13日起至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗小忠诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告陈琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告陈琦向原告罗小忠借款150000元，约定借款期限自2015年1月17日起至2015年5月16日止，月利率为1.8%，并由被告出具借条一份，款项通过案外人罗邦林转账支付给被告。后被告偿付利息至2017年1月12日，本金及其他利息未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈琦于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗小忠借款本金150000元及自2017年1月13日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取计2025元，财产保全费1020元，共计3045元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2175号
罗小忠、陈琦：
原告罗小忠与被告陈琦为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月二十一日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初字479-1号
原告濮阳市宝旭石化机械有限公司，住所地：濮阳市大庆路南段路西548号。
法定代表人陈晓芳，系该公司经理。
被告李苏钧。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
本院受理原告濮阳市宝旭石化机械有限公司诉被告李苏钧民间借贷纠纷一案后，被告李苏钧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李苏钧现住濮阳市华龙区绿景花园小区，系被告的经常居住地，本案应由濮阳市华龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据被告李苏钧提供的证明可以认定被告的经常居住地为濮阳市××区，原告认可被告提出的管辖权异议，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第5条的规定，濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告李苏钧对本案管辖权提出的异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
代理审判员 谢 超
人民陪审员 李志伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1104号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2015年8月11日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1080号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月31日晚8点，被告人李某甲饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型普通客车行驶至本市南湖区勤俭路铁路立交桥涵洞路段处，与逆向行驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告人李某甲负事故的同等责任。
经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为1.86毫克／毫升。
以上事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人李某乙、钱某等人的证言，以及现场勘查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、监控视频、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪查询记录证明、道理交通事故认定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴珺娴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第250号
原告王泽
委托代理人范兴明
被告刘军
本院在审理原告王泽诉被告刘军身体权纠纷一案过程中，原告王泽于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成合解，且被告已按协议履行义务完毕，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王泽撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
代理审判员 曹媛媛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐丹丹
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1367号
原告：永昌县河西堡镇大名豪家具城。
经营者：郭光荣，男，1971年2月27日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。
被告：王兴龙，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县河西堡镇大名豪家具城与被告王兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告永昌县河西堡镇大名豪家具城于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县河西堡镇大名豪家具城以与王兴龙协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县河西堡镇大名豪家具城撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇大名豪家具城负担。
代理审判员王国仰
二〇一八年四月二十六日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1367号原告：永昌县河西堡镇大名豪家具城。经营者：郭光荣，男，1971年2月27日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。被告：王兴龙，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县河西堡镇大名豪家具城与被告王兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告永昌县河西堡镇大名豪家具城于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇大名豪家具城以与王兴龙协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇大名豪家具城撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇大名豪家具城负担。代理审判员王国仰二〇一八年四月二十六日书记员王雅婷
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2903号
原告肖某，农民。
委托代理人肖志强，农民。
被告青龙满族自治县齐天铁选厂（个人独资企业）
住所：青龙满族自治县肖营子镇肖营子村
负责人，唐志来。
原告肖某与被告青龙满族自治县齐天铁选厂劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖志强到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县齐天铁选厂的负责人唐志来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至12月期间，原告在被告处工作，共计工作20多天，共欠原告工资款1535元。后经原告多次催要，被告仍未给付，于2014年1月27日为原告出具欠条一张。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判决被告支付原告工资款1535元，诉讼费用由被告承担。
被告青龙满族自治县齐天铁选厂未答辩。
经审理查明，2013年11月至12月期间，原告在被告处工作，截止到2014年1月27日，被告共欠原告工资款1535元。2015年11月，原告因催要款项未果向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款1535元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告受被告雇佣在被告处工作，原告与被告构成了事实上的劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告作为雇主，应当向其支付劳务报酬。因此，原告要求被告支付工资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告青龙满族自治县齐天铁选厂于判决生效之日起十日内支付原告肖某工资款1535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张宏艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁子峰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执370号
申请执行人刘海燕。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人刘海燕与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年5月19日审结，该案（2015）李民初字第1049号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人经济补偿金等人民币132177.69元及利息，执行费人民币1883元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述�额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1049号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法执字第505号
原告李志敏。
被告罗姝娜。
被告谭泉斌。
本院在审理原告李志敏诉被告罗姝娜、谭泉斌民间借贷纠纷一案中，原告李志敏于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告的银行存款60000元。
本院认为，原告李志敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告罗姝娜、谭泉斌的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢红军
人民陪审员 刘 兴
人民陪审员 秦韶峰
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1970号
上诉人（原审被告）：抚顺市豪门装饰工程处，住所地：抚顺市新抚区凤翔路**号。
投资人：张利清，该工程处处长。
委托诉讼代理人：张国合，抚顺市顺城区将军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢春玲，女，1965年1月12日出生，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：于占河，男，1964年10月3日出生，住吉林省通榆县。
邢春玲、于占河共同委托诉讼代理人：黄波，男，1950年12月22日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市永顺房地产开发中心，住所地：抚顺市顺城区临江路东段**号。
法定代表人：王凤利，该中心经理。
上诉人抚顺市豪门装饰工程处因与被上诉人邢春玲、于占河、抚顺市永顺房地产开发中心执行异议之诉纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为邢春玲、于占河对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。判断邢春玲、于占河在本案中是否享有足以排除执行权利的关键在于查清如下事实：1、人民法院查封之前其是否�签订合法有效的商品房买卖合同；2、是否在人民法院查封之前己合法占有该诉争商品房；3、是否己按照约定支付价款；4、是否非因买受人自身原因未办理过户登记。而关于上述事实，一审法院并未予以查清，故应予发回重审。重审时，可结合抚顺市豪门装饰工程处与抚顺永顺房地产开发中心加工承揽纠纷一案卷宗证据材料，考量抚顺永顺房地产开发中心对本案所涉房屋使用状态的陈述、法院对涉案房屋采取保全和执行措施的情况及于占河和邢春玲购买本案所涉房屋协议的签订时间等方面综合判断邢春玲、于占河对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2050号民事判决；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
上诉人抚顺市豪门装饰工程处预交的二审案件受理费1680元予以退还。
审判长 尹立威
审判员 李 艳
审判员 何福苍
二〇一八年五月二十四日
书记员 王春玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民辖初字第0018号
原告宿迁恒久木业有限公司，住所地沭阳县潼阳镇阴平居委会。
法定代表人李春生。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告宿迁市大明物流有限公司，住所地宿迁市宿城区环城南路中联物流园院内。
法定代表人顾大明。
委托代理人杨继泽、刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被告邹加程，居民。
委托代理人杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。
本院在审理原告宿迁恒久木业有限公司诉被告宿迁市大明物流有限公司、邹加程货物运输合同纠纷一案中，被告宿迁市大明物流有限公司向本院提出管辖权异议，认为其住所地在宿迁市宿城区，并不在沭阳县境内，故本院对此案无管辖权，应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系货物运输合同，合同履行地中的运输始发地在沭阳县境内，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宿迁市大明物流有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄立远
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第522号
原告黄在天，男，1949年11月16日生，汉族。
被告李富荣，男，1970年3月8日生，汉族。
原告黄在天诉被告李富荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2015年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄在天到庭参加诉讼，被告李富荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄在天诉称：2011年被告李富荣因搞土建工程缺乏资金，便向原告借款100000元。后被告归还借款38000元，下欠借款60000元，并向原告出具有欠条一份，承诺于年底一次性还清。借款到期后，被告以种种理由避而不见，或以短信哄骗，至今未还。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款60000元并承担逾期付款利息（自2011年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告李富荣未作答辩。
经审理查明：原告黄在天与被告李富荣以及案外人吕某某经人介绍相识。2010年6月7日，吕某某因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄在天人民币计壹拾万元整，注（八月六日一次性还清）”。借款交付时，原告预先扣除两个月利息20000元，实际交付吕某某80000元。2010年9月18日，被告归还原告借款38000元，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到李富荣现金叁万捌仟元整，下欠我陆万贰仟元整”。之后，原告要求吕某某归还借款，吕某某称被告系借款使用人。原告索要无果，遂诉讼来院，后于2011年5月30日申请撤诉，本院依法作出（2011）六东民初字第316号民事裁定书。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄在天人民币陆万圆整（￥60000元）”。此款被告至今未还，原告多次催要无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条1张，本院调取的借条、（2011）六东民初字第316号庭审笔录及民事裁定书各1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，吕某某向原告出具借条，双方形成借贷合意，原告交付了款项，双方借贷关系合法有效。根据原告的陈述，结合被告向原告归还借款、出具欠条的行为，本院认定吕某某将上述债务转移给被告，并已征得原告同意，故原告有权要求被告履行还款义务。被告已归还原告38000元，但未明确该款的性质，应当首先充抵利息，超出部分再充抵本金。双方约定借款利息为月利率10%，超出中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。充抵后，被告还欠原告借款本金46388.65元。被告向原告出具60000元欠条，除去本金46388.65元，另13611.35元为利息，该利息计算标准超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。原告主张自2011年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李富荣于本判决生效之日起十日内归还原告黄在天借款本金46388.65元及利息（自2010年9月19日起至2011年5月29日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算；自2011年5月30日起止实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年七月三日
见习书记员 李 丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第522号
原告黄在天，男，1949年11月16日生，汉族，退休教师。
被告李富荣，男，1970年3月8日生，汉族，农民。
原告黄在天诉被告李富荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2015年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄在天到庭参加诉讼，被告李富荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄在天诉称：2011年被告李富荣因搞土建工程缺乏资金，便向原告借款100000元。后被告归还借款38000元，下欠借款60000元，并向原告出具有欠条一份，承诺于年底一次性还清。借款到期后，被告以种种理由避而不见，或以短信哄骗，至今未还。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款60000元并承担逾期付款利息（自2011年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告李富荣未作答辩。
经审理查明：原告黄在天与被告李富荣以及案外人吕家生经人介绍相识。2010年6月7日，吕家生因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄在天人民币计壹拾万元整，注（八月六日一次性还清）”。借款交付时，原告预先扣除两个月利息20000元，实际交付吕家生80000元。2010年9月18日，被告归还原告借款38000元，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到李富荣现金叁万捌仟元整，下欠我陆万贰仟元整”。之后，原告要求吕家生归还借款，吕家生称被告系借款使用人。原告索要无果，遂诉讼来院，后于2011年5月30日申请撤诉，本院依法作出（2011）六东民初字第316号民事裁定书。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄在天人民币陆万圆整（￥60000元）”。此款被告至今未还，原告多次催要无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条1张，本院调取的借条、（2011）六东民初字第316号庭审笔录及民事裁定书各1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，吕家生向原告出具借条，双方形成借贷合意，原告交付了款项，双方借贷关系合法有效。根据原告的陈述，结合被告向原告归还借款、出具欠条的行为，本院认定吕家生将上述债务转移给被告，并已征得原告同意，故原告有权要求被告履行还款义务。被告已归还原告38000元，但未明确该款的性质，应当首先充抵利息，超出部分再充抵本金。双方约定借款利息为月利率10%，超出中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。充抵后，被告还欠原告借款本金46388.65元。被告向原告出具60000元欠条，除去本金46388.65元，另13611.35元为利息，该利息计算标准超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。原告主张自2011年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李富荣于本判决生效之日起十日内归还原告黄在天借款本金46388.65元及利息（自2010年9月19日起至2011年5月29日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算；自2011年5月30日起止实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年七月三日
见习书记员 李 丽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初938号
原告：孟英述，女，1987年10月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李长勇，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被告：向稳，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
原告孟英述与被告向稳合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟英述及其委托诉讼代理人李长勇到庭参加诉讼，被告向稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟英述向本院提出诉讼请求：判决由被告支付原告离婚时的补偿款100000元，并按银行贷款利率支付从2018年2月4日起至付清全部款项之日止的利息。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，因被告婚后对夫妻感情不忠，双方于2017年2月3日在安岳县民政局登记离婚，在民政局备案的《离婚协议书》第五条约定“在男女双方办理离婚登记手续一年以内，男方需支付女方10万元”，并载明“本协议是男、女双方真实意思表示，自愿订立、无任何胁迫、欺诈行为”。现履行期限已届满，经原告多方催促，被告拒不履行付款义务。特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告向稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证、被告的户籍信息资料、原告的离婚证、离婚协议书。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年1月29日自愿在安岳县周礼镇人民政府登记结婚，于2017年2月3日在安岳县民政局登记离婚，双方签订并在安岳县民政局备案的《离婚协议书》第五条载明：在男、女双方办理完离婚手续一年以内，男方需支付女方10万元；该《离婚协议书》注明：本协议书是男、女双方的真实意思表示，自愿订立，无任何胁迫、欺诈行为。逾期后，被告未按离婚协议书约定向原告支付10万元，致形成本案诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，
本院认为，被告为离婚与原告自愿达成离婚协议，双方签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。其中离婚协议中的补偿条款，即由男方在一年内支付女方10万元，也是双方为离婚而自愿达成的协议内容之一，其实质是被告自愿给付原告的补偿，该补偿条款作为离婚协议的一部分亦合法有效，被告应按补偿条款的约定履行给付义务。故原告要求被告按《离婚协议书》约定支付补偿款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告向稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此所造成的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向稳于本判决生效之日起十日内向原告孟英述支付补偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告向稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一八年四月八日
书记员 唐 爽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1877号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审判员 吴建中
二〇一七年六月二十一日
书记员 项红华
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1215号
原告（反诉被告）吉首市某某足浴旗舰店。
投资人夏某某。
委托代理人汤云海，湖南金垣律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师（一般代理）。
被告（反诉原告）湘西自治州某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人杨某某。
本院在审理原告（反诉被告）吉首市某某足浴旗舰店与被告（反诉原告）湘西自治州某某房地产开发有限责任公司、第三人杨某某确认合同有效纠纷一案中，于2014年11月28日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，因原、被告庭外已经达成协议，原告（反诉被告）吉首市某某足浴旗舰店与被告（反诉原告）湘西自治州某某房地产开发有限责任公司均于2015年5月12日向本院自愿申请撤回起诉和反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告吉首市某某足浴旗舰店撤回起诉。
二、准许反诉原告湘西自治州某某房地产开发有限责任公司撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）吉首市某某足浴旗舰店承担。反诉费13800元，减半收取6900元，由被告（反诉原告）湘西自治州某某房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 李本金
代理审判员 梁 果
人民陪审员 陈永华
二〇一五年五月十二日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1460号
原告：马某，男，1988年11月11日出生，汉族，现住晋州市。
被告：张某，女，1988年2月20日出生，汉族，现住晋州市。
马某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告马某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年四月八日
书记员 张 圃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1524号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，地址：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人谭景将。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行谭景将借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3842号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭景将在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人谭景将名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3842号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3842号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭铭会
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5197号
申请执行人项兵，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人张斌，男，1976年6月19日出生，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第19461号项兵与张斌民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人与他人共有的位于上海市浦东新区航头镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房地产。另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人张斌其他可供执行的财产，申请执行人项兵也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，本案查封的房地产涉他人权益，尚不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第19461号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年四月七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3009号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江昆仑置业集团有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号1号楼301室－306室。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托代理人：马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邬小荣，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧娣，女，1963年7月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
再审申请人浙江昆仑置业集团有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人邬小荣、张巧娣房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆仑公司申请再审称：1.2009年12月9日签订的《协议书》，是就案涉房屋买卖所存在的纠纷形成的一揽子解决方案，即先由邬小荣、张巧娣撤回被发回重审的案件，后由邬小荣、张巧娣提出解除房屋买卖合同之诉，双方以调解解除合同结案，再由双方依据调解书向房管部门撤销案涉房屋预售备案。《协议书》同时也对之后案涉房屋的再次销售及销售后房款的支付、税费的承担等进行了具体约定。《协议书》签订后，根据客观情况，为了方便履行该协议，双方将《协议书》约定的撤回诉讼和再次另案起诉两步进行了合并，即在重审案件中就调解解除案涉买卖合同并出具了调解书。其后，双方就按照《协议书》约定的内容进行了实际履行，故此《协议书》应当依法有效，邬小荣、张巧娣在《协议书》约定的相关条件未成就的情况下无权要求支付售房款。2.二审裁判超越了一审诉讼请求范围。邬小荣、张巧娣一审的诉请是建立在《协议书》有效履行的前提下，要求返还案涉房屋在高价位出售后的现金价值及对应利息；而邬小荣、张巧娣二审上诉请求则是以《协议书》未生效为前提，依据调解书要求返还原购房款及相应利息。一、二审的诉讼请求基础存在着根本性的差异和区别。邬小荣、张巧娣二审中明显修改了一审的诉请，并提出了独立的诉讼请求，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，对该增加的诉请不予处理并告知邬小荣、张巧娣另行起诉，因而二审判决显然超越一审诉请范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院认为：
一、关于案涉《协议书》效力问题。依据目前在案相关证据材料反映，双方在2012年12月9日签订的《协议书》中约定：解除双方签订的商品房买卖合同;邬小荣、张巧娣在该协议签订后三日内向滨江区人民法院撤回由杭州市中级人民法院发回重审的房屋买卖合同纠纷案，同时为了方便办理撤销案涉房屋销售备案手续，由邬小荣、张巧娣以解除商品房买卖合同为由向滨江区人民法院提起另案诉讼，并以调解形式结案；协议自邬小荣、张巧娣撤回在滨江区人民法院审理的发回重审的房屋买卖合同纠纷案后正式生效。而事实上，邬小荣、张巧娣并未按照上述约定向滨江区人民法院撤回重审的房屋买卖合同纠纷案，不仅如此，双方还在该重审的房屋买卖合同纠纷案审理过程中，直接在滨江区人民法院主持下自愿达成了调解协议，内容为：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》，二、其他无争执。滨江区人民法院依据该调解协议制作了调解书。二审依据《协议书》有关合同生效条件的约定及邬小荣、张巧娣未撤回重审的房屋买卖合同纠纷案的事实，认定《协议书》未生效。但是，综合《协议书》签订时间与调解书出具时间的先后、《协议书》约定内容及《商品房买卖合同》解除之后双方的行为表现等一系列事实分析，二审该认定依据并不充分，理由是：
首先，根据原判查明事实，双方在法院主持调解并协议解除《商品房买卖合同》后，各自仍存在部分履行《协议书》约定义务的行为。双方作为《协议书》的直接利害关系人，不仅十分清楚《协议书》约定的内容，对《协议书》生效条件是否成就也应该十分清楚。双方继续部分履行《协议书》的行为与《协议书》未生效的认定不相一致。
其次，正常情况下，《商品房买卖合同》协议解除后，合同双方一般会通过协商等方式对合同解除后的相关事宜作出安排，更何况本案双方之前已就房屋买卖问题产生纠纷并引发诉讼。但调解协议约定解除《商品房买卖合同》的同时，只是约定双方其他无争执，并未对合同解除后的相关事宜作出约定，事后双方也均无相应解决上述事宜的行为。如果《协议书》不生效，本案双方之间即缺少处理合同解除后相关事宜的协议，这并不符合常理。
再者，就本案诉讼而言，邬小荣、张巧娣作为原告在起诉状中的相关陈述反映，二人仅仅主张昆仑公司怠于履行协议书约定的义务，未对《协议书》的效力提出异议，且在整个一审诉讼期间，双方亦均未提出过《协议书》未生效的主张。这从一个侧面也可以说明，双方对于《协议书》有效实际上均予认可。
最后，对于邬小荣、张巧娣为何未按照《协议书》的约定先撤诉再起诉，以及双方为何直接在重审的房屋买卖合同纠纷案中达成调解的原因，昆仑公司主张是因为双方将《协议书》提供给审理该案的法院后，法院认为不需要先撤诉再起诉，而可以直接在该案中出具解除房屋买卖合同的调解书，所以就“两步并成一步走”，直接由法院出具了解除房屋买卖合同的调解书。昆仑公司上述解释符合情理，也与再审审查核实的情况基本吻合。
二、关于二审审理范围问题
根据在案证据材料反映，邬小荣、张巧娣一审系基于《协议书》有效，昆仑公司怠于履行《协议书》约定义务为由提出诉请。一审法院也就此进行审查并作出判决。邬小荣、张巧娣以《协议书》未生效提出上诉，请求判令昆仑公司返还之前支付的购房款并赔偿损失，不仅变更了一审诉讼请求，也变更了该请求所依据的事实与理由。邬小荣、张巧娣作为一审原告，其上诉时虽然可以变更一审诉讼请求，但应以不超过一审诉请范围为限。邬小荣、张巧娣变更后的上诉请求金额虽然未超过一审诉讼请求的金额，但性质及其所依据的事实与理由却发生了根本性的改变，导致二审审理范围和基础与一审审理范围和基础完全不同。虽然人民法院可以依职权对《协议书》效力进行审查，但也应同时保障当事人依法享有的诉讼权利。二审直接认定《协议书》未生效并判决支持邬小荣、张巧娣变更后的上诉请求，虽出于解决本案纠纷之考虑，但客观上损害了昆仑公司的审级利益。
综上，昆仑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令杭州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年三月十日
书 记 员 来益芸
*6*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3009号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江昆仑置业集团有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号1号楼301室－306室。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托代理人：马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邬小荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧娣。
再审申请人浙江昆仑置业集团有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人邬小荣、张巧娣房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆仑公司申请再审称：1.2009年12月9日签订的《协议书》，是就案涉房屋买卖所存在的纠纷形成的一揽子解决方案，即先由邬小荣、张巧娣撤回被发回重审的案件，后由邬小荣、张巧娣提出解除房屋买卖合同之诉，双方以调解解除合同结案，再由双方依据调解书向房管部门撤销案涉房屋预售备案。《�议书》同时也对之后案涉房屋的再次销售及销售后房款的支付、税费的承担等进行了具体约定。《协议书》签订后，根据客观情况，为了方便履行该协议，双方将《协议书》约定的撤回诉讼和再次另案起诉两步进行了合并，即在重审案件中就调解解除案涉买卖合同并出具了调解书。其后，双方就按照《协议书》约定的内容进行了实际履行，故此《协议书》应当依法有效，邬小荣、张巧娣在《协议书》约定的相关条件未成就的情况下无权要求支付售房款。2.二审裁判超越了一审诉讼请求范围。邬小荣、张巧娣一审的诉请是建立在《协议书》有效履行的前提下，要求返还案涉房屋在高价位出售后的现金价值及对应利息；而邬小荣、张巧娣二审上诉请求则是以《协议书》未生效为前提，依据调解书要求返还原购房款及相应利息。一、二审的诉讼请求基础存在着根本性的差异和区别。邬小荣、张巧娣二审中明显修改了一审的诉请，并提出了独立的诉讼请求，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，对该增加的诉请不予处理并告知邬小荣、张巧娣另行起诉，因而二审判决显然超越一审诉请范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院认为：
一、关于案涉《协议书》效力问题。依据目前在案相关证据材料反映，双方在2012年12月9日签订的《协议书》中约定：解除双方签订的商品房买卖合同；邬小荣、张巧娣在该协议签订后三日内向滨江区人民法院撤回由杭州市中级人民法院发回重审的房屋买卖合同纠纷案，同时为了方便办理撤销案涉房屋销售备案手续，由邬小荣、张巧娣以解除商品房买卖合同为由向滨江区�民法院提起另案诉讼，并以调解形式结案；协议自邬小荣、张巧娣撤回在滨江区人民法院审理的发回重审的房屋买卖合同纠纷案后正式生效。而事实上，邬小荣、张巧娣并未按照上述约定向滨江区人民法院撤回重审的房屋买卖合同纠纷案，不仅如此，双方还在该重审的房屋买卖合同纠纷案审理过程中，直接在滨江区人民法院主持下自愿达成了调解协议，内容为：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》，二、其他无争执。滨江区人民法院依据该调解协议制作了调解书。二审依据《协议书》有关合同生效条件的约定及邬小荣、张巧娣未撤回重审的房屋买卖合同纠纷案的事实，认定《协议书》未生效。但是，综合《协议书》签订时间与调解书出具时间的先后、《协议书》约定内容及《商品房买卖合同》解除之后双方的行为表现等一系列事实分析，二审该认定依据并不充分，理由是：
首先，根据原判查明事实，双方在法院主持调解并协议解除《商品房买卖合同》后，各自仍存在部分履行《协议书》约定义务的行为。双方作为《协议书》的直接利害关系人，不仅十分清楚《协议书》约定的内容，对《协议书》生效条件是否成就也应该十分清楚。双方继续部分履行《协议书》的行为与《协议书》未生效的认定不相一致。
其次，正常情况下，《商品房买卖合同》协议解除后，合同双方一般会通过协商等方式对合同解除后的相关事宜作出安排，更何况本案双方之前已就房屋买卖问题产生纠纷并引发诉讼。但调解协议约定解除《商品房买卖合同》的同时，只是约定双方其他无争执，并未对合同解除后的相关事宜作出约定，事后双方也均无相应解决上述事宜的行为。如果《协议书》不生效，本案双方之间即缺少处理合同解除后相关事宜的协议，这并不符合常理。
再者，就本案诉讼而言，邬小荣、张巧娣作为原告在起诉状中的相关陈述反映，二人仅仅主张昆仑公司怠于履行协议书约定的义务，未对《协议书》的效力提出异议，且在整个一审诉讼期间，双方亦均未提出过《协议书》未生效的主张。这从一个侧面也可以说明，双方对于《协议书》有效实际上均予认可。
最后，对于邬小荣、张巧娣为何未按照《协议书》的约定先撤诉再起诉，以及双方为何直接在重审的房屋买卖合同纠纷案中达成调解的原因，昆仑公司主张是因为双方将《协议书》提供给审理该案的法院后，法院认为不需要先撤诉再起诉，而可以直接在该案中出具解除房屋买卖合同的调解书，所以就“两步并成一步走”，直接由法院出具了解除房屋买卖合同的调解书。昆仑公司上述解释符合情理，也与再审审查核实的情况基本吻合。
二、关于二审审理范围问题
根据在案证据材料反映，邬小荣、张巧娣一审系基于《协议书》有效，昆仑公司怠于履行《协议书》约定义务为由提出诉请。一审法院也就此进行审查并作出判决。邬小荣、张巧娣以《协议书》未生效提出上诉，请求判令昆仑公司返还之前支付的购房款并赔偿损失，不仅变更了一审诉讼请求，也变更了该请求所依据的事实与理由。邬小荣、张巧娣作为一审原告，其上诉时虽然可以变更一审诉讼请求，但应以不超过一审诉请范围为限。邬小荣、张巧娣变更后的上诉请求金额虽然未超过一审诉讼请求的金额，但性质及其所依据的事实与理由却发生了根本性的改变，导致二审审理范围和基础与一审审理范围和基础完全不同。虽然人民法院可以依职权对《协议书》效力进行审查，但也应同时保障当事人依法享有的诉讼权利。二审直接认定《协议书》未生效并判决支持邬小荣、张巧娣变更后的上诉请求，虽出于解决本案纠纷之考虑，但客观上损害了昆仑公司的审级利益。
综上，昆仑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令杭州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年三月十日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3009号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江昆仑置业集团有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号1号楼301室－306室。法定代表人：叶健，该公司董事长。委托代理人：马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邬小荣，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧娣，女，1963年7月17日出生，汉族，住杭州市下城区。再审申请人浙江昆仑置业集团有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人邬小荣、张巧娣房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆仑公司申请再审称：1.2009年12月9日签订的《协议书》，是就案涉房屋买卖所存在的纠纷形成的一揽子解决方案，即先由邬小荣、张巧娣撤回被发回重审的案件，后由邬小荣、张巧娣提出解除房屋买卖合同之诉，双方以调解解除合同结案，再由双方依据调解书向房管部门撤销案涉房屋预售备案。《协议书》同时也对之后案涉房屋的再次销售及销售后房款的支付、税费的承担等进行了具体约定。《协议书》签订后，根据客观情况，为了方便履行该协议，双方将《协议书》约定的撤回诉讼和再次另案起诉两步进行了合并，即在重审案件中就调解解除案涉买卖合同并出具了调解书。其后，双方就按照《协议书》约定的内容进行了实际履行，故此《协议书》应当依法有效，邬小荣、张巧娣在《协议书》约定的相关条件未成就的情况下无权要求支付售房款。2.二审裁判超越了一审诉讼请求范围。邬小荣、张巧娣一审的诉请是建立在《协议书》有效履行的前提下，要求返还案涉房屋在高价位出售后的现金价值及对应利息；而邬小荣、张巧娣二审上诉请求则是以《协议书》未生效为前提，依据调解书要求返还原购房款及相应利息。一、二审的诉讼请求基础存在着根本性的差异和区别。邬小荣、张巧娣二审中明显修改了一审的诉请，并提出了独立的诉讼请求，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，对该增加的诉请不予处理并告知邬小荣、张巧娣另行起诉，因而二审判决显然超越一审诉请范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定申请再审。本院认为：一、关于案涉《协议书》效力问题。依据目前在案相关证据材料反映，双方在2012年12月9日签订的《协议书》中约定：解除双方签订的商品房买卖合同;邬小荣、张巧娣在该协议签订后三日内向滨江区人民法院撤回由杭州市中级人民法院发回重审的房屋买卖合同纠纷案，同时为了方便办理撤销案涉房屋销售备案手续，由邬小荣、张巧娣以解除商品房买卖合同为由向滨江区人民法院提起另案诉讼，并以调解形式结案；协议自邬小荣、张巧娣撤回在滨江区人民法院审理的发回重审的房屋买卖合同纠纷案后正式生效。而事实上，邬小荣、张巧娣并未按照上述约定向滨江区人民法院撤回重审的房屋买卖合同纠纷案，不仅如此，双方还在该重审的房屋买卖合同纠纷案审理过程中，直接在滨江区人民法院主持下自愿达成了调解协议，内容为：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》，二、其他无争执。滨江区人民法院依据该调解协议制作了调解书。二审依据《协议书》有关合同生效条件的约定及邬小荣、张巧娣未撤回重审的房屋买卖合同纠纷案的事实，认定《协议书》未生效。但是，综合《协议书》签订时间与调解书出具时间的先后、《协议书》约定内容及《商品房买卖合同》解除之后双方的行为表现等一系列事实分析，二审该认定依据并不充分，理由是：首先，根据原判查明事实，双方在法院主持调解并协议解除《商品房买卖合同》后，各自仍存在部分履行《协议书》约定义务的行为。双方作为《协议书》的直接利害关系人，不仅十分清楚《协议书》约定的内容，对《协议书》生效条件是否成就也应该十分清楚。双方继续部分履行《协议书》的行为与《协议书》未生效的认定不相一致。其次，正常情况下，《商品房买卖合同》协议解除后，合同双方一般会通过协商等方式对合同解除后的相关事宜作出安排，更何况本案双方之前已就房屋买卖问题产生纠纷并引发诉讼。但调解协议约定解除《商品房买卖合同》的同时，只是约定双方其他无争执，并未对合同解除后的相关事宜作出约定，事后双方也均无相应解决上述事宜的行为。如果《协议书》不生效，本案双方之间即缺少处理合同解除后相关事宜的协议，这并不符合常理。再者，就本案诉讼而言，邬小荣、张巧娣作为原告在起诉状中的相关陈述反映，二人仅仅主张昆仑公司怠于履行协议书约定的义务，未对《协议书》的效力提出异议，且在整个一审诉讼期间，双方亦均未提出过《协议书》未生效的主张。这从一个侧面也可以说明，双方对于《协议书》有效实际上均予认可。最后，对于邬小荣、张巧娣为何未按照《协议书》的约定先撤诉再起诉，以及双方为何直接在重审的房屋买卖合同纠纷案中达成调解的原因，昆仑公司主张是因为双方将《协议书》提供给审理该案的法院后，法院认为不需要先撤诉再起诉，而可以直接在该案中出具解除房屋买卖合同的调解书，所以就“两步并成一步走”，直接由法院出具了解除房屋买卖合同的调解书。昆仑公司上述解释符合情理，也与再审审查核实的情况基本吻合。二、关于二审审理范围问题根据在案证据材料反映，邬小荣、张巧娣一审系基于《协议书》有效，昆仑公司怠于履行《协议书》约定义务为由提出诉请。一审法院也就此进行审查并作出判决。邬小荣、张巧娣以《协议书》未生效提出上诉，请求判令昆仑公司返还之前支付的购房款并赔偿损失，不仅变更了一审诉讼请求，也变更了该请求所依据的事实与理由。邬小荣、张巧娣作为一审原告，其上诉时虽然可以变更一审诉讼请求，但应以不超过一审诉请范围为限。邬小荣、张巧娣变更后的上诉请求金额虽然未超过一审诉讼请求的金额，但性质及其所依据的事实与理由却发生了根本性的改变，导致二审审理范围和基础与一审审理范围和基础完全不同。虽然人民法院可以依职权对《协议书》效力进行审查，但也应同时保障当事人依法享有的诉讼权利。二审直接认定《协议书》未生效并判决支持邬小荣、张巧娣变更后的上诉请求，虽出于解决本案纠纷之考虑，但客观上损害了昆仑公司的审级利益。综上，昆仑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令杭州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  骆苏英代理审判员  肖建光代理审判员  赵恩勰二〇一六年三月十日书 记 员  来益芸·6·
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7458号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田一晴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田一晴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田一晴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，543.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，543.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初901号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人唐小群，男，1976年12月2日出生于江苏省盱眙县，汉族，中专文化，原系盱眙博天分子筛有限公司法定代表人，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年12月22日被刑事拘�，2017年1月25日被取保候审，2018年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]915号起诉书指控被告人唐小群犯骗取贷款罪，于2017年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2017年10月16日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明、孙越、代理检察员刘勋出庭支持公诉，被告人唐小群到庭参加诉讼。本案审理期间，经南京市秦淮区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年8月，陈某2（已判刑）等人为解决资金周转困难问题，通过编造虚假的贷款授信材料等手段，指使被告人唐小群以盱眙博天分子筛有限公司法定代表人的身份从中国民生银行南京分行大光�支行骗取一年期“小微企业个人授信”贷款人民币240万元，截止案发该笔贷款尚有人民币203.195369万元未偿还。
2016年12月，被告人唐小群经公安机关电话传唤后到案。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了中国民生银行贷款申领资料等书证；证人陈某2等人的证言；被告人唐小群的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人唐小群以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人唐小群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月，陈某2（已判刑）等人为解决资金周转困难问题，通过编造虚假的贷款授信材料等手段，指使被告人唐小群以盱眙博天分子筛有限公司法定代�人的身份从中国民生银行南京分行大光路支行骗取一年期“小微企业个人授信”贷款人民币240万元，截止案发该笔贷款尚有人民币203.195369万元未偿还。案发后，被告人唐小群的亲属代为还款人民币6万元。
2016年12月22日，被告人唐小群经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐小群在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、中国民生银行贷款资料、工商登记资料、财产查询结果、刑事判决书、还款记录、说明等书证；2、证人陈某1、陈某2、唐某的证言；3、被告人唐小群的供述和辩解；4、抓获经过及情况说明、户籍资料等证据。
本院认为，被告人唐小群以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。南京�秦淮区人民检察院指控被告人唐小群犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人唐小群犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐小群的亲属代为还款人民币6万元，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐小群犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的三十五天，即自2018年3月6日起至2019年1月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人唐小群退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 周巧珍
人民陪审员 戴 琦
二〇一八年三月十二日
见习书记员 王 莉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2221号
申请执行人舟山市定海区鸿耀工贸有限公司，住所地舟山市定海区盐仓海富中路103-2号。
法定代表人邵长裕，董事长。
被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。
法定代表人史文军，董事长。
申请执行人舟山市定海区鸿耀工贸有限公司与被执行人浙江欣立建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院2017年8月30日作出的（2017）浙0903民初2522号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市定海区鸿耀工贸有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款858500.26元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人涉案执行案件有40件，经债权人及被执行人书面同意，经本院执行部门将案件移送破产审查。2017年12月11日，本院裁定受理被执行人浙江欣立建设有限公司的破产清算申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2221号
申请执行人舟山市定海区鸿耀工贸有限公司，住所地舟山市定海区盐仓海富中路103-2号。
法定代表人邵长裕，董事长。
被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。
法定代表人史文军，董事长。
申请执行人舟山市定海区鸿耀工贸有限公司与被执行人浙江欣立建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院2016年6月16日作出的（2016）浙0903民初1235号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市定海区鸿耀工贸有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款265090元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人涉案执行案件有40件，经债权人及被执行人书面同意，经本院执行部门将案件移送破产审查。2017年12月11日，本院裁定受理被执行人浙江欣立建设有限公司的破产清算申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1512号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 奋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1941号
申请执行人时某某，男，1976年12月24日生。
被执行人王某某，男，1967年7月14日生，汉族。
时某某与王某某民间借贷纠纷一案，我院于2008年11月17日作出的（2008）鼓民一初字第3639号调解书，已发生法律效力。依上述调解书，被告王某某欠原告时某某人民币19000元，于2009年3月、6月、9月各偿还5000元，12月偿还4000元。调解书生效后被执行人王某某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人王某某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人时某某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2008）鼓民一初字第3639号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年九月十六日
书记员 尹 航