吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初923号
原告：周文龙,住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良,桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李晓龙，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李晓玲，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告周文龙与被告李晓龙、李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文龙的委托诉讼代理人李佩良，被告李晓龙的委托诉讼代理人都兴武，被告李晓玲的委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文龙向本院提出诉讼请求：请求判令李晓龙立即偿还借款本金10万元及利息（自2017年7月1日至实际给付之日按月利率2%计算）；2请求判令李晓玲对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月29日和2016年11月30日李晓龙经过王某先后两次向周文龙借款共计10万元，这两笔借款的利率均是月利率2%，这两笔借款均由李晓玲承担连带保证责任。李晓龙和李晓玲分别于借款当日为周文龙出具书面借据，这两笔借款的利息已经给付至2017年6月末，从2017年7月1日至今的利息没有给付，借款到期后，周文龙通过王某多次向李晓龙、李晓玲索要借款本息未果。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
李晓龙辩称，李晓龙根本不认识周文龙，没有向周文龙借款，请人民法院查明周文龙什么时间、地点、通过什么方式、出借多少钱及收到借款之日到2017年6月末的利息凭证等事实。以上周文龙无证据证明，周文龙是虚假诉讼，是替银行工作人员顶名出借的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第21条的规定，周文龙是虚假诉讼，借据只是意向凭证，借款没有实际发生，出具欠据时和出�欠据之前李晓龙没有收到周文龙一分借款，银行也未承付给李晓龙一分钱，李晓龙同周文龙的借款合同未生效，因此本案的实际债权人是王某，李晓龙也实际向王某借款。请法院驳回周文龙的诉讼请求。
李晓玲辩称，周文龙2016年6月29日、2016年11月30日只收到李晓龙、李晓玲的借据，根本没有给付李晓龙、李晓玲一分钱。这两份借据是农行王某找李晓玲出具的，借款是王某出借的。请人民法院查明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷关系经济状况等民间借贷的法定要件。周文龙是虚假诉讼，无效的借据，李晓玲不承担保证责任，且李晓玲已经超过法定的担保期限。本案的债权人主体资格不适格，整个借贷过程、还息过程及换借条的过程，均可以证明周文龙不是本案民间借贷的债权人，事实上李晓�的主观意愿就是向王某借款，对王某熟悉了解，当时王某也确实答应出借并实际出借，至于王某从何处借款或倒现金，都是王某及爱人给李晓龙打款，甚至后来换借条也是王某亲自将事先打好的借条让李晓龙、李晓玲签字，包括偿还利息都是王某为李晓龙提供的三个不同账户，所以本案周文龙从未参与过本案借贷。请法院驳回周文龙的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.周文龙提供的借据两份，证明李晓龙分别于2016年6月29日、2016年11月30日向周文龙借款5万元、5万元，借款期限均为1年，月利率均约定为2%，李晓玲为两笔借款承担保证担保责任。李晓龙、李晓玲提出异议，认为借款人、担保人处签字属实，但在借款当日没有收到周文龙借款，债权人不是周文龙，周文龙与李晓龙、李晓玲间借贷关系不成立。本院经审查认为，李晓龙、李晓玲对借据上借款人、担保人处签名无异议，即其认可签名的真实性，李晓龙、李晓玲对证明问题虽有异议，但未提供反驳证据，故本院对该份证据真实性予以确认。2.周文龙提供的银行交易清单一份，证明案涉的两笔款项分别于2016年7月1日、2016年12月1日汇入李晓龙账户内。李晓龙、李晓玲提出异议称，对证据真实性无异议，这两笔款确实收到了，但不是周文龙汇的，债权人应是王某。本院经审查认为，李晓龙、李晓玲对证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。3.周文龙提供的王某证人证言、微信截图、银行流水凭证及王某出具的微信截图、通话录音，本院经审查认为�经庭后调查核实，案涉两笔款项已汇至李晓龙账户内，李晓龙亦承认收到借款，结合案涉两份借据，该组证据能够形成证据链，证明周文龙与李晓龙、李晓玲之间借款的事实。4.周文龙提供的证人王某出具的证明要求李晓玲还款的通话录音，本院经审查认为，李晓玲承认王某在2017年12月初要求其还款的事实，本院对该份证据予以确认。5.李晓龙提供的银行业务凭证明细单，本院经审查认为，李晓龙欲证明的问题与本案缺乏关联性，本院不予确认。李晓龙提供的利息计算表、历年金融机构贷款利率调整表，本院经审查认为，利息表为单方制作，不具有证明力,且案涉两笔借款均为约定利率，不能证明李晓龙的证明目的。6.李晓龙提供的电话录音一份，本院经审查认为，从通话录音中并不能说明王某由于单位原因不准参与借款，案涉借款是用周文龙顶名，故本院对李晓龙�证明目的不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓龙通过中间人王某分别于2016年6月29日、2016年11月30日向周文龙出具两份借据，金额分别为5万元、5万元。其中2016年6月29日借据载明“借款人李晓龙（身份证号码：×××）在周文龙处借来人民币五万元整，￥50,000.00元。月利率2分利，上打租，每月一日前给付周文龙利息1,000.00元，此款同期一年(2016年6月29日至2017年6月28日)，2017年6月28日前还清本息。此款本息由李晓龙的姐姐李晓玲担保，如李晓龙到期还不上本息，由李晓玲偿还本息。”李晓龙在借款人处签字，李晓玲在担保人处签字。该笔借款于2016年7月1日通过徐贵信账户汇至李晓龙账户49000元。2016年11月30日借据载明“借款人李晓龙（身份证号码：×××）在周文龙处借来人民币五万元整，￥50,000.00元。月利率2分利，上打租，每月一日前给付周文龙利息1,000.00元，此款同期一年(2016年11月30日至2017年11月29日)，2017年11月29日前还清本息。此款本息由李晓龙的姐姐李晓玲担保，如李晓龙到期还不上本息，由李晓玲偿还本息。”李晓龙在借款人处签字，李晓玲在担保人处签字。该笔借款于2016年12月1日通过王某账户汇至李晓龙账户49000元。上述两笔借款周文龙实际借款本金为98000元，借款后李晓龙按借款本金10万元、月息2分标准偿还利息至2017年6月30日。
本院认为，周文龙与李晓龙、李晓玲形成的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。周文龙要求李晓龙偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于周文龙是否是虚假诉讼的问题，周文龙提交的《借据》均系原件，且“借款人”、“担保人”处均有李晓龙、李晓玲的签名捺印，借据已标明出借人为周文龙，且李晓龙、李晓玲亦承认收到了两笔借款。故周文龙与李晓龙、李晓玲借款关系成立。双方关于“如李晓龙到期还不上本息，由李晓玲偿还本息”的约定，难以判断其中“还不上”系指在法律规定的保证期间，债权人对债务人提起诉讼或者申请仲裁，并经依法强制执行，债权仍不能得到清偿，难以判断其含义与担保法关于一般保证的定义中“不能履行”的含义一致，故对李晓玲关于保证方式是一般保证的抗辩主张，本院不予支持。双方对保证方式约定不明，李晓玲应承担连带保证责任。双方未约定保证期间，�权人周文龙有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2016年6月29日的借款中约定还款期限为2017年6月28日，则李晓玲的保证期间到2017年12月28日，因周文龙提供的证据能够证明在保证期间内向李晓玲主张了还款责任，故周文龙要求李晓玲对2016年6月29日借款承担保证责任的主张，本院予以支持。2016年11月30日的借款中约定还款期限为2017年11月29日，周文龙在保证期间内向法院提起诉讼要求李晓玲承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。周文龙自认的李晓龙已付利息的事实以及在出借本金中预先扣除利息的事实，本院予以采信。则周文龙各笔借款本金应以实际出借金额为准，李晓龙已经清偿的利息中超过其依法应付利息的部分，应抵扣借款本金。具体为：2016年6月29日的《借据》体现借款50000元，实际出借本金为49000元。因该笔借款于2016年7�1日汇入李晓龙账户内，故起息日应从2016年7月1日开始计算，2016年7月1日至2017年6月30日期间李晓龙应付利息为11727.33元【（49000元×2%×11个月）+（49000元×2%÷30天×29天）】，李晓龙已付利息12033.33元，则其中306元抵扣借款本金，借款本金余额为48694元。2016年11月30日的《借据》体现借款50000元，实际出借本金为49000元。因该笔借款于2016年12月1日汇入李晓龙账户内，故起息日应从2016年12月1日开始计算，2016年12月1日至2017年6月30日期间李晓龙应付利息为6827.33元【（49000元×2%×6个月）+（49000元×2%÷30天×29天）】，李晓龙已付利息7000元，则其中172.67元抵扣借款本金，借款本金余额为48827.33元。现李晓龙尚欠本金97521.33元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李晓龙于本判决生效之日偿还周文龙借款本金97521.33元；
二、李晓龙于本判决生效之日支付周文龙自2017年7月1日起至实际给付之日止按本金97521.33元、月息2分为标准计算的利息；
三、李晓玲对本判决第一项、第二项承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向李晓龙追偿；
四、驳回周文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1120元，共计2270元，由周文龙负担31元，由李晓龙、李晓玲负担2239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 荆成成