wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初84号
原告上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人夏晓光，总经理。
委托代理人于光辉，男。
被告黄瑞飞，男，1977年1月29日生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市松江区。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诉被告黄瑞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司的委托代理人于光辉到庭参加诉讼，被告黄瑞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诉称：原告于2010年4月16日开始对亭汇花苑小区进行物业管理，被告于2005年8月21日入住亭汇花苑小区沪松公路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积为96.32平方米。根据原告与亭汇花苑业主大会签订的《物业服务委托合同》，多层住宅的物业服务费为人民币（以下币种同）0.8元／月·平方米。但被告自2012年1月起至2012年12月止一直未向原告缴纳物业费，原告期间多次向被告催缴，未果。为维护自身合法权益，原告起诉要求：一、判令被告支付自2012年1月起至2012年12月止的物业管理费925元；二、判令被告支付逾期付款违约金278元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告黄瑞飞未作答辩。
经审理查明：原告上海硕雅物业管理发展有限公司（以下简称硕雅物业公司）原系上海市松江区亭汇花苑小区的物业管理企业。2010年7月16日，硕雅物业公司与该小区业主大会签订《物业服务委托合同》，约定硕雅物业公司对该小区进行物业管理，合同期限自2010年7月16日至2012年7月15日止。合同约定，多层住宅的物业服务费为0.80元／月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。2012年6月20日，硕雅物业公司与该小区业主大会再次签订《物业服务委托合同》，约定硕雅物业公司对该小区进行物业管理，合同期限自2012年7月16日至2012年12月31日止。合同约定，多层住宅的物业服务费为0.80元／月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。合同还对其他事宜作了约定。
被告黄瑞飞系松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室的业主，于2005年9月7日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为96.32平方米。被告尚未交纳自2012年1月起至2012年12月止的物业服务费。
以上事实，有《物业服务委托合同》、上海市房地产登记簿、交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2012年1月起至2012年12月止的物业服务费925元，依据充分，本院予以支持。原告放弃关于逾期付款违约金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。被告黄瑞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告黄瑞飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司自2012年1月起至2012年12月止的物业服务费925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄瑞飞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初133号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吴文友，男，汉族，1972年10月16日出生于四川省
遂宁市，小学文化，无业，住遂宁市安居区。曾因犯盗窃罪,于2010年10月9日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年五个月,并处罚金人民币三千元,2012年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年8月27日被江油市公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
被告人王某某，男，汉族，1973年9月12日出生于四川省
遂宁市，小学文化，农民，住遂宁市安居区。曾因犯交通肇事罪,于2010年5月28日被资阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年8月27日被江油市公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。2016年4月25日经本院决定取保候审。
辩护人李雪，四川真道律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人吴文友、王某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李雪、被告人吴文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日1时许、8月26日10时许，被告人吴文友、王某某共谋盗窃车内物品后，先后窜至江油市三合镇庆兴路一道路施工现场，盗得周某停放在此的川BPC1**路虎揽胜牌汽车内装有票据的价值200元的黑色皮包一个；窜至安岳县高速路出口永宏汽车4S店在建工地，盗得段某停放在此的川A713**宝马牌汽车内装有1150元现金和一台价值1200元的“E人E本”电脑的黑色提包一个。2015年8月26日，公安机关将吴文友、王某某抓获归案，并追回被盗皮包、电脑发还给失主。二被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实，并退赔了失主的损失，取得其刑事谅解。
上述事实，被告人吴文友、王某某在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明、谅解书、检查笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、证人林某、刘某某的证言、失主周某、段某的陈述、被告人吴文友、王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴文友、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控吴文友、王某某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚；二被告人积极退赔失主损失，取得其刑事谅解，酌情从轻处罚。吴文友在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。辩护人提出王某某认罪态度好，积极退赃、赔偿，请求法院从轻处罚的辩护意见与公诉机关意见一致，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押的现金6566.5元、干扰器等物品，由公安机关依法处理。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴文友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐源鲜
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第293-5号
申请执行人郭爱新。
申请执行人刘炳波。
被执行人柯杰。
被执行人高向荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民二初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付借款本金613.3万元及利息（自2013年3月7日起以本金763.3万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算）、案件受理费69653元，但被执行人至今未自动履行。在执行中，本院委托威海华地土地房地产评估有限公司对被执行人高向荣所有的登记在高保善名下的位于威海高技术产业开发区黄家沟24号楼701室房地产（房产证号：威房权证字第××号）进行评估，确定上述财产价值为36.3万元。本院委托威海市华海拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人郭爱新现同意按照第一次流拍价36.3万元接收上述房地产，本案不足清偿部分二被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
将被执行人高向荣所有的登记在高保善名下的位
于威海高技术产业开发区黄家沟24号楼701室房地产（威房权证字第××号）作价36.3万元，交付给申请执行人郭爱新（身份证号：××）抵偿本院作出的（2014）威民二初字第5号民事判决书所确定的二被执行人应履行的债务，不足部分继续执行。上述房地产财产权自本裁定送达申请执行人时转移。
二、申请执行人可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户相关税费由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邹圣宇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1107号
申请人许俊国。
被执行人尹小冬。
申请人许俊国与被执行人尹小冬借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）宽民初字第2900号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供财产执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2900号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年九月二十日
书记员 王宗保
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5336号
原告：常州常发制冷科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村。
法定代表人黄善平，该公司董事长。
委托代理人：吴利军、宋海利，江苏常发集团法务、常州常发制冷科技有限公司员工。
被告：常州市钡嘉机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村周世桥。
法定代表人何有培，该公司总经理。
委托代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告常州常发制冷科技有限公司诉被告常州市钡嘉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，先由审判员刘伟叙、代理审判员周生卫、人民陪审员周宇组成合庭审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员李效南、王鑫组成合议庭审理，分别于2016年9月8日、2016年12月20日两次公开开庭进行了审理，原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告常州常发制冷科技有限公司诉称，原被告双方在2015年签订了编号为CF602398的《采购合同》，合同约定被告为原告供应铜连接管，并约定了交货、结算方式及质量保证。2015年7月31日，双方签订了《外购外协物资质量保证协议》，该协议第6.2条约定：“甲方产品在主机厂由于乙方物资质量问题出现不良时，甲方按实际损失索赔乙方”。2016年2月原告主机厂反映，原告供应的6500K丝管蒸发器上铜拉筋管管口焊接有开裂问题，要求原告退货赔偿。2016年2月25日，被告确认该开裂问题，并同意将已供货产品全部退回报废处理，该次报废处理造成我公司各项损失合计923661元。为此，原告多次向被告主张，被告以各种理由搪塞。为此，原告向法院起诉，判令被告赔偿原告各项经济损失923661元，本案诉讼费用由被告承担。
被告常州市钡嘉机械有限公司辩称，我公司所供给原告的货物符合双方合同的约定，不存在质量问题，且原告所提供的证据也不能证明被告所供货物存在质量问题，原告主张的经济损失无相应的证据证明，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼过程中，被告对于原告提交的2016年2月25日由被告加盖公司公章向原告出具的关于韩国三星丝管产品铜连接管开裂的声明一份（下方仅盖有被告公司公章）的真实性不认可，请求法院委托有资质的鉴定机构予以鉴定。本院根据被告的书面申请，依法对原告提交的上述证据所盖公章的真实性予以鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所对方证据予以鉴定，该所接受本院委托后，于2016年10月25日出具司法鉴定意见书，结论为：2016年2月25日的《关于韩国三星丝管产品铜连接管开裂的声明》上的公章与采购合同下方的公章不是同一枚印章盖印形成。质庭审质证，双方当事人无异议。本次鉴定花去鉴定费9700元。
本案在审理过程中，原告于2017年6月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州常发制冷科技有限公司撤回对被告常州市钡嘉机械有限公司的起诉。
案件受理费13036元，减半收取6518元，由原告负担。鉴定费9700元，由原告负担。该款已由被告预交，原告应负担的鉴定费由原告直接给付被告。
本裁定不准上诉。
审 判 长 刘伟叙
人民陪审员 李效南
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石嫦娥
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第292号
原告：李国永，男，1966年3月20日出生，汉族。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：徐国燕，女，1977年12月21日出生，汉族。
原告李国永与被告徐国燕保证合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜祥亭到庭参加诉讼，被告徐国燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国永诉称，2013年12月12日，韩国锋向原告借款300000元，约定2014年3月11日返还。借款到期后韩国锋未能返还。2014年3月12日韩国锋与原告续签合同至2014年6月9日，并约定月利率2.4%。被告徐国燕作为担保人。借款到期后，韩国锋至今未还。请求法院依法判令被告返还借款本金300000元并支付自2014年6月10日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告徐国燕未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，韩国锋、徐贵华与原告签订《借款人及担保人申请书》一份，内容为：借款人韩国锋，借款金额300000元，借款用途资金周转，保证人徐贵华。同日，韩国锋与原告李国永签订《借款合同》一份，主要内容为：借款人为韩国锋，借款金额为300000元，借款期限为自2013年12月12日至2014年3月11日，借款用途为资金周转，借款利率为月利率2.6%，合同期内利率不变，根据实际使用天数计算利息，韩国锋指定转账账号为农业银行××××××，保证人为徐贵华，担保范围包括主债权及利息、诉讼费等。借款合同上有李国永、韩国锋、徐贵华的签名及手印。同时，韩国锋向原告出具《借条》一张，主要内容为：韩国锋借到李国永现金叁拾万元整，借款用途是资金周转，借款利息（月息）2.6%，借款自2013年12月12日至2014年3月11日，担保人对以上资金负有连带保证责任，担保到期后，担保人的连带责任两年内照常生效。借条上有借款人韩国锋及担保人徐贵华的签名及手印。
上述合同签订后，原告李国永通过妻妹赵某的银行账户向韩国锋的银行账户××××××转账借款本金292200元，剩余7800元作为利息预先扣除。
上述借款到期后，韩国锋未能返还借款，于2014年3月12日向原告李国永申请续借，韩国锋、徐贵华向原告提交《借款人及担保人申请书》一份，内容为：借款人韩国锋，借款金额300000元，借款用途资金周转，保证人徐贵华、徐国燕。同日，续签《借款合同》一份，主要内容为：借款人韩国锋，借款金额300000元，借款期限自2014年3月12日至2014年6月9日，借款用途为再续第一次合同中原款，借款利率为月利率2.4%，合同期内利率不变，根据实际使用天数计算利息，保证人为徐国燕、徐贵华，担保范围包括主债权及利息、诉讼费等。借款合同上有李国永、韩国锋、徐国燕、徐贵华的签名及手印。同时，韩国锋向原告出具《借条》一张，主要内容为：韩国锋借到李国永现金叁拾万元整，借款用途是资金周转，借款利息（月息）2.4%，借款自2014年3月12日至2014年6月9日，担保人对以上资金负有连带保证责任，担保到期后，担保人的连带责任两年内照常生效。借条上有借款人韩国锋、担保人徐贵华及徐国燕的签名及手印。
上述借款到期后，韩国锋至今未付借款本金292200元，被告徐国燕亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同、借款条、借款人及担保人申请书各两份，网银交易流水、韩国锋及徐国燕身份证复印件各一份，证人赵某的出庭证言及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，韩国锋向原告李国永出具的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告李国永依约向韩国锋支付了借款，韩国锋应当依约返还原告借款。借款到期后，韩国锋未依约返还借款，向原告李国永申请续签的借款合同亦合法有效。续签的借款到期后，借款人韩国锋没有返还借款，被告徐国燕作为连带责任保证人，应当在合同约定的保证范围内承担保证责任。原告李国永要求被告徐国燕返还借款本金300000元，其中292200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，余款作为利息预先扣除，不能计入本金；原告李国永主张的利息应当自2014年6月10日至判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告徐国燕于本判决生效之日起十日内返还原告李国永借款本金292200元并支付利息（自2014年6月10日至判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王福龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12398号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告熊成亮，男，1973年4月2日生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告熊成亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊成亮系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,298.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,298.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12398号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告熊成亮，男，1973年4月2日生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告熊成亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊成亮系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,298.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,298.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第149号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人刘明军，三道信用社主任。
被告赵立伟，男，1971年6月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告崔立新，女，1972年10月4日生，汉族，农民，现住同上，系赵立伟妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告赵立伟、崔立新借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明军到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月13日被告赵立伟在原告处信用借款50000元，并约定了利息，签订了信用借款合同，还款时间为2013年6月30日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息。
原告为证实自己的主张向本院提供信用借款合同一份及借款凭证一份，用以证明被告赵立伟在原告处借款的事实。另提供家庭成员还款承诺书一份，证明被告崔立新以其家属的身份对被告赵立伟的信用借款承担连带责任。被告未到庭视为放弃权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，被告赵立伟在原告处借款50000元，签订了借款合同，应按照约定履行还款义务，被告崔立新对被告赵立伟的借款与原告签订还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保责任承担连带给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵立伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金50000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
二、被告崔立新承担连带责任
案件受理费1888元由被告赵立伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 赵凤君
人民陪审员 徐 义
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 万冬冰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06067号
原告：迁西县三屯营联运有限公司，公司住所地迁西县三屯营。
法定代表人：庞金宇，该公司经理。
委托代理人：孟召新。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，公司住所地遵化市。
代表人：李振江，该公司经理。
委托代理人：杨云山。
原告迁西县三屯营联运有限公司（以下简称三屯营联运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁西县三屯营联运有限公司的委托代理人孟召新、被告人寿财险遵化支公司的委托代理人杨云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三屯营联运公司诉称：原告为已有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故起诉要求被告给付保险金137920元，并承担本案的诉讼费用。审理中原告增加诉讼请求，要求增加施救费2000元和已为司机姜亚军支付的医疗费6485.22元。
被告人寿财险遵化支公司辩称：原告车辆在其公司投保了车辆损失险，在原告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证齐全且经年检，车辆不存在超载、超速等情况下，对于原告在保险期间内真实发生的损失按照保险合同的约定进行赔偿。原告主张的车辆损失，应以修理厂开具的正规发票为准，而原告主张车损的依据为公估报告，该公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利，维修更换项目与实际不符，存在将本可用于维修的项目进行更换的可能性，夸大了车辆的真实损失，且残值过低，故该鉴定结论过高，与事实不符，不予认可，请法院查明原告的真实修车费用，并扣除应纳税款予以计算。同时，根据双方之间签订的《营业用汽车损失保险条款》第七条第十四款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，车辆损失险不负责赔偿，故原告主张的车辆损失，应当扣除对方车辆交强险赔偿金额后进行赔偿。原告主张的公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。原告主张的施救费，应当以距事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算。原告主张的为司机支付的医疗费，应以司机住院期间产生的票据载明的金额为准，应扣除非医保用药，同时根据原、被告双方签订的机动车车上人员责任保险条款第7条第4款约定，应当由机动车交强险赔偿的损失，车上人员责任险不予赔付。请法院在查明事实的基础上，扣除三者方交强险应赔偿数额后计算其公司应赔偿的实际金额。
经审理查明：2014年12月11日，原、被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为198000元），车上人员责任保险（责任限额为10万元），保险期间均自2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止，被保险人均为三屯营联运公司。
2015年6月25日3时许，姜亚军驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车沿林大公路自东向西行驶至林大公路21公里加900米处，未确保行车安全，遇张占胜驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型货车停放在公路北侧路边，冀B×××××、冀B×××××挂重型货车的前部与冀B×××××、冀B×××××挂货车的尾部发生碰撞，造成姜亚军受伤，两车损坏的交通事故，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定姜亚军承担事故的主要责任，张占胜承担事故的次要责任。
姜亚军伤后被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗1天，开支医疗费6479.22元、病历复印费6元。
经北京众信保险公估有限公司评估，冀B×××××号车辆损失为114420元，原告为此开支公估费3500元。遵化市双益汽车修理厂出具配件发票一张，金额为107520元（冀B×××××），遵化市朱山庄盈达汽车修理部出具修理及工时费发票10张，金额为9400元（冀B×××××）。原告另为此事故开支施救费22000元（冀B×××××）。
本院认为：原告迁西县三屯营联运有限公司与被告人寿财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，被告人寿财险遵化支公司应依法对原告承担赔偿责任。
原告主张车辆损失114420元，向本院提交了具有资质的公估机构和人员所出具的公估报告和车辆配件、车辆修理及工时费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张公估费3500元，向本院提交了公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费22000元，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已为司机姜亚军支付的医疗费6485.22元，向本院提交了医疗费票据等证据予以证实，但经本院核算原告提交的医疗费票据数额为6479.22元、医疗费应按该数额计算，病历复印费6元应另行计算。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告主张由被告人寿财险支公司在车辆损失险和车上人员责任险赔偿限额内全额赔偿原告损失于法有据，本院予以支持，被告人寿财险遵化支公司在车辆损失险和车上人员责任险限额内全额赔偿原告损失后，对三者方享有追偿权。
综上，被告人寿财险遵化支公司应在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告保险金6485.22元（医疗费6479.22元＋复印费6元）；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金139920元（车损114420元＋公估费3500元＋施救费22000元），以上合计，被告人寿财险遵化支公司应赔偿原告三屯营联运公司保险金146405.22元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告迁西县三屯营联运有限公司保险金146405.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年二月十九日
书记员 马毓泽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2053号
上诉人（原审原告）四川铭士电子科技有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李翀，总经理。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖正武。
上诉人四川铭士电子科技有限责任公司（以下简称铭士公司）因与被上诉人赖正武劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2008年10月4日，赖正武到铭士公司从事保安工作，月工资1?400元，双方签订了劳动合同，铭士公司为赖正武缴纳了社会保险。
2013年2月5日至6月26日，赖正武在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗141天，铭士公司未派人护理。
成都市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书中载明，2013年1月16日上午10时许，赖正武在单位检查安全下楼时不慎摔倒受伤。经成都飞机工业（集团）有限责任公司医院和中国人民解放军成都军区八一骨科医院诊断为：1.右手食指撕脱性骨折；2.右手环指皮肤裂伤；3.左股骨颈骨折。
2013年9月9日，成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定（确认）结论书，载明：赖正武的伤情综合评定为伤残七级。赖正武支付鉴定费579元，工伤保险基金已报销。
2013年3月至2014年1月期间，赖正武以生活费名义向铭士公司借支14?300元。
2014年3月7日，成都市青羊区社会保险事业管理局向赖正武支付一次性伤残补助金24?843元。
2013年11月27日，赖正武向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与铭士公司解除劳动关系，铭士公司支付停工留薪期工资17?443.20元、一次性伤残补助金22?676.16元、一次性工伤医疗补助金31?850元、一次性伤残就业补助金82?812元、住院伙食补助费7?100元、营养费6?960元、伤残鉴定费579元、交通费1?210元、护理费14?355元、后续治疗费15?000元。同年4月8日，该委作出成青劳人仲委裁字（2014）第00040?号仲裁裁决书，裁决：赖正武与铭士公司解除劳动关系；铭士公司向赖正武支付工伤待遇（含停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费和借支部分）共计85513元［停工留薪期工资1?400元／月×6个月＋一次性伤残就业补助金82?812元＋住院伙食补助费16元／天×141天＋护理费45元／天×141天－赖正武借支部分14300元］；驳回赖正武的其他仲裁请求。铭士公司不服，提起诉讼。
另查明，2014年5月4日至5月10日，赖正武在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗6天，行左侧股骨骨折内固定装置取出术、肌腱粘连松解术。赖正武支付医疗费用8198.35元，工伤保险基金报销医疗费?5?617.49?元、再医伙食补助费?96元，未报销医疗费2580.86元。
原审审理中，铭士公司同意向赖正武支付已报销但尚未支付给赖正武的伤残鉴定费579元、二次手术医疗费5617.49元、住院伙食补助费96元，以及按照仲裁确认的标准支付赖正武二次手术住院期间的护理费。
上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、出院证明书、成都市职工工伤保险医疗费用分割明细表、成都市职工工伤保险再医伙食补助费分割明细表、工伤保险医疗费清单明细表及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，停工留薪期是指职工因工负伤，或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限。根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及《成都市工伤职工停工留薪期间分类目录》，赖正武股骨颈骨折应享受6个月的停工留薪期，铭士公司应向赖正武支付停工留薪期工资8?400元（1?400元／月×6个月）。故对铭士公司主张按照3个月向赖正武支付停工留薪期工资的诉讼请求，法院不予支持。仲裁裁决：赖正武与铭士公司解除劳动关系，铭士公司向赖正武支付一次性伤残就业补助金82?812元、住院伙食补助费2?256元（16元／天×141天）、护理费6?345元（45元／天×141天），扣除赖正武向铭士公司借支14?300元，驳回赖正武要求铭士公司支付一次性伤残补助金22?676.16元、一次性工伤医疗补助金31?850元、营养费6?960元、交通费1?210元，因仲裁裁决后，赖正武和铭士公司均未对上述裁决事项提起诉讼，应视为双方对上述裁决事项的认可，法院予以确认。虽然仲裁裁决驳回了赖正武要求铭士公司支付伤残鉴定费579元、后续治疗费15?000元的仲裁请求，但在仲裁裁决后至本案受理前，赖正武在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗行二次手术取出内固定，经工伤保险基金报销医疗费?5?617.49?元、再医伙食补助费?96?元，未报销医疗费?2?580.86元。审理中，铭士公司也同意向赖正武支付二次手术已报销医疗费5617.49元、再医伙食补助费96元、按照仲裁确认的标准支付二次手术住院期间的护理费，同时同意向赖正武支付仲裁中未予解决的伤残鉴定费579元，故法院对此予以确认，并在本案中一并处理。至于二次手术未报销医疗费2580.86元，因赖正武受伤系工伤，该费用应由铭士公司承担。综上，铭士公司应向赖正武支付停工留薪期工资?8?400元、一次性伤残就业补助金82?812元、住院伙食补助费2?352元（2?256元＋96元）、护理费6?615元（6?345元＋45元／天×6天）、二次手术医疗费8198.35元、伤残鉴定费579元，合计108?956.35元，扣除赖正武向铭士公司借支的14?300元，铭士公司还应向赖正武支付工伤保险待遇94?656.35元。遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、赖正武与铭士公司之间解除劳动关系；二、铭士公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赖正武工伤保险待遇94?656.35元；三、铭士公司无需向赖正武支付一次性伤残补助金22?676.16元、一次性工伤医疗补助金31?850元、营养费6?960元、交通费1?210元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由铭士公司负担。
宣判后，原审原告铭士公司不服原审判决，向本院提出上诉称，原审认定赖正武6个月的停工留薪期过长，应予减少。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赖正武答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，停工留薪期是指职工因工负伤，或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限。根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及《成都市工伤职工停工留薪期间分类目录》，赖正武股骨颈骨折应享受6个月的停工留薪期，故原审认定铭士公司应向赖正武支付6个月的停工留薪期工资8?400元是正确的。铭士公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人四川铭士电子科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵云平
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2053号
上诉人（原审原告）四川铭士电子科技有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李翀，总经理。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖正武。
上诉人四川铭士电子科技有限责任公司（以下简称铭士公司）因与被上诉人赖正武劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2008年10月4日，赖正武到铭士公司从事保安工作，月工资1400元，双方签订了劳动合同，铭士公司为赖正武缴纳了社会保险。
2013年2月5日至6月26日，赖正武在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗141天，铭士公司未派人护理。
成都市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书中载明，2013年1月16日上午10时许，赖正武在单位检查安全下楼时不慎摔倒受伤。经成都飞机工业（集团）有限责任公司医院和中国人民解放军成都军区八一骨科医院诊断为：1.右手食指撕脱性骨折；2.右手环指皮肤裂伤；3.左股骨颈骨折。
2013年9月9日，成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定（确认）结论书，载明：赖正武的伤情综合评定为伤残七级。赖正武支付鉴定费579元，工伤保险基金已报销。
2013年3月至2014年1月期间，赖正武以生活费名义向铭士公司借支14300元。
2014年3月7日，成都市青羊区社会保险事业管理局向赖正武支付一次性伤残补助金24843元。
2013年11月27日，赖正武向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与铭士公司解除劳动关系，铭士公司支付停工留薪期工资17443.20元、一次性伤残补助金22676.16元、一次性工伤医疗补助金31850元、一次性伤残就业补助金82812元、住院伙食补助费7100元、营养费6960元、伤残鉴定费579元、交通费1210元、护理费14355元、后续治疗费15000元。同年4月8日，该委作出成青劳人仲委裁字（2014）第00040号仲裁裁决书，裁决：赖正武与铭士公司解除劳动关系；铭士公司向赖正武支付工伤待遇（含停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费和借支部分）共计85513元［停工留薪期工资1400元／月×6个月＋一次性伤残就业补助金82812元＋住院伙食补助费16元／天×141天＋护理费45元／天×141天－赖正武借支部分14300元］；驳回赖正武的其他仲裁请求。铭士公司不服，提起诉讼。
另查明，2014年5月4日至5月10日，赖正武在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗6天，行左侧股骨骨折内固定装置取出术、肌腱粘连松解术。赖正武支付医疗费用8198.35元，工伤保险基金报销医疗费5617.49元、再医伙食补助费96元，未报销医疗费2580.86元。
原审审理中，铭士公司同意向赖正武支付已报销但尚未支付给赖正武的伤残鉴定费579元、二次手术医疗费5617.49元、住院伙食补助费96元，以及按照仲裁确认的标准支付赖正武二次手术住院期间的护理费。
上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、出院证明书、成都市职工工伤保险医疗费用分割明细表、成都市职工工伤保险再医伙食补助费分割明细表、工伤保险医疗费清单明细表及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，停工留薪期是指职工因工负伤，或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限。根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及《成都市工伤职工停工留薪期间分类目录》，赖正武股骨颈骨折应享受6个月的停工留薪期，铭士公司应向赖正武支付停工留薪期工资8400元（1400元／月×6个月）。故对铭士公司主张按照3个月向赖正武支付停工留薪期工资的诉讼请求，法院不予支持。仲裁裁决：赖正武与铭士公司解除劳动关系，铭士公司向赖正武支付一次性伤残就业补助金82812元、住院伙食补助费2256元（16元／天×141天）、护理费6345元（45元／天×141天），扣除赖正武向铭士公司借支14300元，驳回赖正武要求铭士公司支付一次性伤残补助金22676.16元、一次性工伤医疗补助金31850元、营养费6960元、交通费1210元，因仲裁裁决后，赖正武和铭士公司均未对上述裁决事项提起诉讼，应视为双方对上述裁决事项的认可，法院予以确认。虽然仲裁裁决驳回了赖正武要求铭士公司支付伤残鉴定费579元、后续治疗费15000元的仲裁请求，但在仲裁裁决后至本案受理前，赖正武在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗行二次手术取出内固定，经工伤保险基金报销医疗费5617.49元、再医伙食补助费96元，未报销医疗费2580.86元。审理中，铭士公司也同意向赖正武支付二次手术已报销医疗费5617.49元、再医伙食补助费96元、按照仲裁确认的标准支付二次手术住院期间的护理费，同时同意向赖正武支付仲裁中未予解决的伤残鉴定费579元，故法院对此予以确认，并在本案中一并处理。至于二次手术未报销医疗费2580.86元，因赖正武受伤系工伤，该费用应由铭士公司承担。综上，铭士公司应向赖正武支付停工留薪期工资8400元、一次性伤残就业补助金82812元、住院伙食补助费2352元（2256元＋96元）、护理费6615元（6345元＋45元／天×6天）、二次手术医疗费8198.35元、伤残鉴定费579元，合计108956.35元，扣除赖正武向铭士公司借支的14300元，铭士公司还应向赖正武支付工伤保险待遇94656.35元。遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、赖正武与铭士公司之间解除劳动关系；二、铭士公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赖正武工伤保险待遇94656.35元；三、铭士公司无需向赖正武支付一次性伤残补助金22676.16元、一次性工伤医疗补助金31850元、营养费6960元、交通费1210元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由铭士公司负担。
宣判后，原审原告铭士公司不服原审判决，向本院提出上诉称，原审认定赖正武6个月的停工留薪期过长，应予减少。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赖正武答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，停工留薪期是指职工因工负伤，或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限。根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及《成都市工伤职工停工留薪期间分类目录》，赖正武股骨颈骨折应享受6个月的停工留薪期，故原审认定铭士公司应向赖正武支付6个月的停工留薪期工资8400元是正确的。铭士公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人四川铭士电子科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵云平
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审230号
申请执行人平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：00545254-0。
法定代表人曹拥军，该局局长。
委托代理人王振军，系该局工作人员。
被执行人平顶山市太极立威房地产开发有限公司，地址：湛河区开源路南段（金城丽景6号商铺）。统一社会信用代码：91410400664698704K。
法定代表人侯二伟，该公司负责人。
申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字（2015）第1007号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚决定和加处罚款29000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市房产管理局于2015年12月17日作出平房（行处）罚决字（2015）第1007号《行政处罚决定书》，并于2015年12月17日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市太极立威房地产开发有限公司给予以下行政处罚：1、责令限期改正；2、处以29000元的罚款。被执行人平顶山市太极立威房地产开发有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字（2015）第1007号《行政处罚决定书》对平顶山市太极立威房地产开发有限公司作出的行政处罚决定准予强制执行。
二、加处罚款29000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 佘明光
审判员 张 菲
二〇一六年十月八日
书记员 赵子豪
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执380号
申请执行人刘世臣,男，1972年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人唐德威，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人余雅琴，女，1990年8月16日出生，汉族，无职业，现下落不明。
刘世臣因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初546号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请强制执行,要求二被执行人偿还申请执行人刘世臣借款540000元，给付案件受理费15600元，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，经查二被执行人无财产可供执行，申请执行人对本院的调查情况认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 张俊涛
审判员 安伟力
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执380号申请执行人刘世臣,男，1972年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人唐德威，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，现下落不明。被执行人余雅琴，女，1990年8月16日出生，汉族，无职业，现下落不明。刘世臣因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初546号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请强制执行,要求二被执行人偿还申请执行人刘世臣借款540000元，给付案件受理费15600元，加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法审查执行。执行中，经查二被执行人无财产可供执行，申请执行人对本院的调查情况认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一七年十月二十六日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第69号
原告ＸＸ东，男，汉族，1987年5月6日生。
委托代理人高保文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人：闫洪彬。
委托代理人耿艳斌。
被告邯郸市捷安汽车运输队。
法定代表人：赵献忠。
被告张现彬，男，汉族，1959年9月2日生。
原告ＸＸ东诉被告邯郸市捷安汽车运输队、被告张现彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东及其委托代理人高保文，被告邯郸人寿公司委托代理人耿艳斌到庭参加诉讼，被告邯郸市捷安汽车运输队、被告张现彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ东诉称，2014年12月20日18时30分，被告张现彬驾驶冀xx72**重型半挂牵引车牵引冀xxl21挂重型仓栅式半挂车，从河北省到左权县城，由东向西行驶至省道s319线58公里＋500米处时，因未保持安全车距，与前方同向行驶的其驾驶的晋xxx5**小型轿车尾部发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经左权县公安局交通警察大队认定，被告张现彬在本起事故中负全部责任，其在事故中无责任。冀xx72**重型半挂牵引车、冀xxl21挂重型仓栅式半挂车车主为被告邯郸市捷安汽车运输队并在被告邯郸人寿公司投保交强险和第三者责任商业保险。本起事故造成其车辆损失共计19660元，就该损失，其多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉要求被告邯郸人寿公司、被告张现彬、被告邯郸市捷安汽车运输队赔偿其车辆损失费19660元、鉴定费3000元。
被告邯郸人寿公司辩称，其公司对于原告的损失，先在交强险分项限额内承担，不足部分按照商业险责任比例承担。对于原告要求的诉讼费和鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，其公司不承担。
被告张现彬、被告邯郸市捷安汽车运输队未到庭，未发表辩论意见。
为支持自己主张，原告提供鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，以证明原告的各项损失。对此，被告邯郸人寿公司认为该鉴定意见认定的车损价格过高，残值过低。关于该证据，本院从合法性，关联性，真实性方面进行审查，予以采信。
结合本案证据认定及庭审调查，本院查明以下事实：2014年12月20日18时30分，被告张现彬驾驶冀xx72**重型半挂牵引车牵引冀xxl21挂重型仓栅式半挂车，从河北省到左权县城，由东向西行驶至省道s319线58公里＋500米处时，因未保持安全车距，与前方同向行驶的原告ＸＸ东驾驶的晋xxx5**小型轿车尾部发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经左权县公安局交通警察大队认定，被告张现彬在本起事故中负全部责任，原告在事故中无责任。2015年5月16日，山西光大司法鉴定所对原告的晋xxx5**小型轿车车损价值进行鉴定，结论为该车损坏价值评估为19660元，更替零部件废品回收价值为70元，鉴定费3000元，原告损失共计22590元。
另，冀xx72**重型半挂牵引车、冀xxl21挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告邯郸市捷安汽车运输队。冀xx72**重型半挂牵引车在被告邯郸人寿公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额为50万元）。
本院认为，（一）、因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用赔偿义务人应予赔偿。本案中，原告要求被告赔付的车辆维修费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；（二）、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告在事故中无责任，被告张现彬承担事故全部责任，本院认定原告损失由被告方全部承担。而被告邯郸市捷安汽车运输队的车辆在被告邯郸人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告邯郸人寿公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告2000元，在第三者责任商业保险限额内赔付原告20590元，共计赔付原告22590元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险内赔偿原告ＸＸ东车辆维修费、鉴定费各项共计二万二千五百九十元。
二、驳回原告ＸＸ东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元五角，由被告邯郸市捷安汽车运输队交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
审 判 员 孟丽沙
人民陪审员 王风祥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 智亚红
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第69号
原告冯国春，男，1968年6月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人冯国栋，1976年9月25日出生，汉族，农民。
被告孟领柱，男，44岁，蒙古族，农民。
被告科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉村民委员会。
法定代表人：陈德权职务村主任。
本院在审理原告冯国春为与被告孟领柱、科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉村委会确认合同无效纠纷一案中，原告冯国春于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟领柱、科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉村委会的起诉。
本院认为，原告冯国春的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯国春撤回对被告孟领柱、科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉村委会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯国春负担。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 世 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 张 聪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初796号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托诉讼代理人：司家国，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡秋凤，该公司员工。
被告：周复敏，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告周复敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宁国市万胜物业服务管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 勾世江
二〇一八年三月二十二日
书记员 俞宏健
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初605号
原告湖南家得宝建材有限公司，住所地长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼2楼2一G015房。
法定代表人罗文军，该公司总经理。
委托代理人李中灿，湖南柯南律师事务所律师。
被告湖南唐家工艺酒店用品有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦1305房。
法定代表人唐冬菊，该公司总经理。
原告湖南家得宝建材有限公司（以下简称家得宝公司）诉被告湖南唐家工艺酒店用品有限公司（以下简称唐家工艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家得宝公司的委托代理人李中灿到庭参与诉讼，被告唐家工艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告家得宝公司诉称：原告向被告销售油漆，在2015年9月14日双方进行结算对账，被告还需支付原告货款242800元，被告对账确认无误后在对账确认函上签字盖章，后原告一直向被告催讨，被告以各种理由推脱，被告的行为已严重危害了原告的合法权益，双方约定如发生争议均可向长沙市岳麓区人民法院起诉，现根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付欠款242800元；2、本案诉讼费用全由被告自行承担。
被告唐家工艺公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明：原被告双方因采购油漆款发生买卖合同关系。2015年9月14日，原告家得宝公司向被告唐家工艺公司出具《往来对账确认函》，被告唐家工艺公司确认欠付油漆款242800元，在数据无误处加盖公司公章。然而，对账后，被告唐家工艺公司一直未付款，原告多次催要未果，遂成本诉。
证明上述事实的证据有原告家得宝公司提交的《往来对账函》。
基于上述事实，本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告唐家工艺公司之间的买卖合同关系依法成立，系双方的真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行。被告唐家工艺公司在双方对账后未按照双方约定支付欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉请判令被告唐家工艺公司支付欠款242800元，本院予以支持。被告唐家工艺公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南唐家工艺酒店用品有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告湖南家得宝建材有限公司欠款242800元。
如被告湖南唐家工艺酒店用品有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4942元，由被告湖南唐家工艺酒店用品有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 胡红芳
人民陪审员 王惠英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审393号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王明源，男，1982年6月2日出生。
被执行人黄冬琴，女，1985年12月18日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月1日以被执行人王明源、黄冬琴婚后于2010年5月25日生育第一胎男孩，又于2014年11月18日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03073号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03073号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年8月6日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03073号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王明源、黄冬琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王明源、黄冬琴仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03073号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王明源、黄冬琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人王明源、黄冬琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执345号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处长板路146号。
被执行人张遵圣，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人王小莹，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人李啟明，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人赵术华，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人齐克军，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人杨琴，女，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的(2017)鄂0582民初438号民事判决书的过程中，被执行人张遵圣应向申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款400000元及利息（2016年至5月22日至2017年2月23日止的利息37098元，2017年2月24日之后的利息在年利率10.08%的基础上加收30%罚息的标准计算），被执行人王小莹、李啟明、赵术华、齐克军、杨琴对上述借款及利息承担连带清偿责任。由被执行人张遵圣、王小莹、李啟明、赵术华、齐克军、杨琴承担案件受理费3928元，财产保全费3520元，申请执行费5900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张遵圣、王小莹、李啟明、赵术华、齐克军、杨琴的银行存款413348元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年三月十六日
书记员 卢小娟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复43号
申请复议人（申请执行人）新密市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称新密小额贷中心）。
法定代表人李观盈，该中心主任。
委托代理人李晓楠，河南豫商律师事务所律师。
被执行人郑州磐石新材料科技有限公司（以下简称磐石公司）。
法定代表人巴严，该公司董事长。
被执行人新密市神州纸业有限公司（以下简称神州公司）。
法定代表人李建省，该公司董事长。
被执行人梁新星，男，汉族，1982年9月16日出生。
被执行人李建省。
被执行人刘阳，女，汉族，1988年11月6日出生。
被执行人刘太和，男，汉族，1963年8月16日出生。
被执行人梁浩磊，男，汉族，1990年10月13日出生。
申请执行人新密小额贷中心申请执行磐石公司、神州公司，刘太和、梁新星、李建省、刘阳、梁浩磊等七被执行人借款担保合同追偿纠纷一案中，复议人新密小额贷中心不服新密市人民法院作出的（2016）豫0183执异16号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行程序中，在实现申请执行人合法权利的同时应保护被执行人的合法权利，即应当严格依据生效法律文书所确定的内容和法定程序进行强制执行。本案中，本案的执行依据明确了各个被执行人的义务，即如果被执行人磐石公司和神州公司不主动履行判决义务，应当先对上述二被执行人依法强制执行，经过强制执行程序后仍未全部执行完毕的，剩余债权部分可依法经申请对其余被执行人进行强制执行。而本案执行中未分先后顺序同时强制执行，不符合判决确定的清偿顺序。裁定撤销向异议人刘阳发出的执行通知书和（2016）豫0183执589号裁定书中的第三项。
申请执行人新密小额贷中心复议称：1、主债务人磐石公司未按判决履行债务，且已经实际不能履行债务，复议人有权要求共同连带保证人刘阳承担应当承担的保证份额；2、新密市人民法院对刘阳采取的执行措施符合法定执行程序，并未处分刘阳的财产，没有损害刘阳的执行顺位权益；3、连带共同保证人刘阳在提供担保时就应当预见到债务人到期不清偿到期债务时，应当承担保证责任的后果。请求撤销（2016）豫0183执异16号裁定。
本院查明与执行法院查明事实基本一致。
另查明，2016年5月24日执行法院查封了磐石公司的机器设备。
本院认为，在人民法院受理执行案件后，应依法向被执行人发出执行通知书。执行法院向各个被执行人发出执行通知的行为并无不当，执行法院撤销执行通知书没有法律依据，其行为应当依法纠正；依照法律规定和本判决确定的义务，执行法院应当对各被执行人采取强制执行措施。本案中，执行法院对被执行人刘阳采取财产保全措施并无不当，但生效判决明确确定了各个被执行人的义务和履行判决的顺位，依照判决内容应当先行对磐石公司和神州公司执行，执行法院对被执行人刘阳名下财产作出冻结裁定符合法律规定，但该裁定中包含具有处分性措施的划拨、提取行为明显不当，应当予以纠正。复议人新密小额贷中心的复议理由部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销新密市人民法院（2016）豫0183执异16号裁定。
二、变更新密市人民法院（2016）豫0183执589号裁定书中的第三项内容为“冻结被执行人刘阳名下银行存款243000元或者查封、扣押、扣留其同等价值的财产或收入”。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 张迎
二〇一六年六月六日
书记员 李展
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3247号
原告：中国某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，1992年10月12日生，汉族，高安市人，住高安市，该行员工。代理权限:一般代理。
被告：张某某，男，1973年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。
原告中国某某银行股份有限公司高安支行（下简称原告）与被告张某某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费666元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 叶根水
二〇一八年六月三十日
书记员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初3247号原告：中国某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。主要负责人：陈某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，男，1992年10月12日生，汉族，高安市人，住高安市，该行员工。代理权限:一般代理。被告：张某某，男，1973年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。原告中国某某银行股份有限公司高安支行（下简称原告）与被告张某某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国某某银行股份有限公司高安支行的起诉。案件受理费666元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  叶根水二〇一八年六月三十日书记员  魏素瑶
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00967号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张謇南路30号。
负责人杨鹏，支行长。
委托代理人李好好，系江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行副行长。
被告顾建红。
被告吴爱军。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行（以下简称农商行南坎支行）与被告顾建红、吴爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员吴华适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告农商行南坎支行的委托代理人李好好、被告吴爱军到庭参加诉讼，被告顾建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行南坎支行诉称，2012年12月25日，被告顾建红因水产养殖向原告借款人民币48000元，借款利率按月利率9‰计算，借款期限自2012年12月25日起至2013年11月15日止。被告吴爱军自愿为被告顾建红的上述债务承担连带责任保证。借款到期后原告曾多次催要，被告于2014年2月27日归还本金2000元，剩余本息至今尚未归还，故原告提起诉讼，要求：1、被告顾建红立即归还借款本金46000元，支付利息（含逾期利息暂算至2015年11月12日）20361.6元，合计人民币66361.6元。2、被告吴爱军对上述债务承担连带清偿责任。3、2015年11月12日以后的利息继续主张。4、本案的诉讼费用被告承担。
被告吴爱军辩称，对担保的事实没有异议，但其一直认为涉案借款已经还清。
被告顾建红未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年12月25日，被告顾建红向原告申请借款48000元，并为此于同日与原告及担保人吴爱军订立《个人担保借款合同》一份，约定：被告顾建红以水产养殖为由向原告借款人民币48000元，借款年利率为10.8%，借款期限自2012年12月25日起至2013年11月15日止。双方约定的贷款资金支付方式为借款人取得的资金，存入如下账户：账户名称顾建红，账号为62×××72。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴爱军在该合同的“担保人”一栏签名捺印，为被告顾建红的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。
同日，原告按合同约定向被告顾建红的账户（账号为62×××72）内发放贷款人民币48000元。被告顾建红据此向原告出具借款借据一份，借款借据上载明的借款用途、借款期限、利率标准等与个人担保借款合同完全一致。借款到期后，被告于2014年2月27日归还本金2000元，尚欠借款本金46000元及利息至今未还，故原告提起诉讼，要求：1、被告顾建红立即归还借款本金46000元，支付利息（含逾期利息暂算至2015年11月12日）20361.6元，合计人民币66361.6元。2、被告吴爱军对上述债务承担连带清偿责任。3、2015年11月12日以后的利息继续主张。4、本案的诉讼费用被告承担。庭审中，原告明确自2015年11月13日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率10.8%上浮50%继续计算。且经本院核实，自2013年11月16日起至2014年2月27日止的利息应为2224.8元，计算至2015年11月12日的利息合计为20340元，原告对此予以认可。
以上事实，有原告及被告吴爱军的当庭陈述及原告提供的申请报告、个人担保借款合同、担保人承诺书、个人类贷款申请审批表、借款借据、一般贷款放款通知书、利息清单等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效，并受法律保护，被告顾建红理应按约及时还清本息，其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告吴爱军自愿在涉案《个人担保借款合同》上签名，为被告顾建红的贷款提供连带保证责任担保，故被告吴爱军应在保证范围内承担本案连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告顾建红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行借款本金人民币46000元。
二、被告顾建红于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行利息（含罚息）人民币20340元（计算至2015年11月12日）。自2015年11月13日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率10.8%上浮50%继续计算。
三、被告吴爱军对被告顾建红的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1460元，减半收取计人民币730元，由两被告共同负担。（原告预交的诉讼费不予退还，由被告于履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1460元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴 华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初792号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：王者才，男，该单位经理。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：张金辉，男，1988年9月14日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：郭双双，女，1989年8月19日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：孙志军，男，1982年11月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：张金延，女，1981年11月14日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：陈安忠，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：宋淑琴，女，1966年4月20日出生，汉族，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告张金辉、郭双双、孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告张金辉、郭双双、孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金辉、郭双双偿还借款10万元及利息、罚息、违约金至清偿之日；2.判令被告孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告张金辉与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告从原告处借款10万元，借款用途为农机服务，借款期限为2013年5月9日至2016年5月5日，借款月利率7.43125‰，约定按月结息，担保方式为保证担保。被告孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴与原告签订《最高额保证合同》及保证承诺书，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后，被告未按照合同约定支付本金及利息。
被告张金辉、郭双双、孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告张金辉向原告提交借款申请书，内容为：张金辉向原告申请贷款，借款金额为10万元，借款用途为经营农机服务，由孙志军、陈安忠提供担保。
同日，被告张金辉、郭双双签订了夫妻双方共同还款承诺书，孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴签订了夫妻双方共同保证承诺书，承诺夫妻双方共同承担还款、连带责任。
2013年5月9日，原告与被告张金辉签订（武城农村信用合作联社李家户信用社）个借字（2013）年第050903号个人借款合同，借款合同约定：张金辉因农机服务向原告贷款，贷款金额为10万元，借款种类为短期借款，借款期限为2013年5月9日至2016年5月5日止，借款方式为可循环式即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款的利率为固定利率即在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至贷款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按照合同约定期限归还本金的，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。
同日，原告与被告孙志军、陈安忠签订了（武城农村信用合作联社李家户信用社）高保字（2013）年第050903号最高额保证合同，合同约定：被告孙志军、陈安忠自愿为张金辉按合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额壹拾贰万元。债权人自2013年5月9日起至2016年5月5日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。在合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告张金辉、郭双双、孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴在贷款“面谈”、“面签”纪要上签名，对借款金额、用途是明知的。原告于2016年3月31日向被告张金辉发放贷款100000元，到期日为2016年5月1日。贷款月利率为7.43125‰，截止2016年4月1日，被告尚欠贷款本金100000元及利息。
原告于2016年5月9日向被告张金辉发出贷款逾期催收通知书、2016年5月15日向被告陈安忠发出担保人履行责任通知书。
以上事实由原告提交的借款申请书、存贷款凭证（借款借据）、借款人夫妻双方共同还款承诺书、夫妻双方共同保证承诺书、（武城农村信用合作联社李家户信用社）个借字（2013）年第050903号个人借款合同、（武城农村信用合作联社李家户信用社）高保字（2013）年第050903号最高额保证合同、贷款面谈、面签纪要、各被告的身份证复印件、利息交纳证明、账户明细、贷款到期通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效。借款人未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约，应按合同约定承担违约责任即逾期后在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告按照合同约定发放了贷款，被告张金辉、郭双双应按合同约定履行还本、付息的义务。被告张金辉、郭双双未按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴作为借款合同的保证人，应当对被告张金辉、郭双双的借款本金、利息承担连带保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人张金辉、郭双双进行追偿。因武城县农村信用合作联社李家户信用社为武城县农村信用合作联社的分支机构，武城县农村信用合作联社已于2016年5月5日在山东武城农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由山东武城农村商业银行股份有限公司承担。故本案原告应为山东武城农村商业银行股份有限公司。被告张金辉、郭双双、孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴无正当理由未到庭应诉，是对自已诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金辉、郭双双于本判决生效后十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（2016年4月1日至2016年5月1日按月利率7.43125‰计算，2016年5月2日至借款本息清偿之日止按月利率7.43125‰的基础上上浮50%计算）；
二、被告孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴对本判决第一项在最高额120000元的范围内承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权向债务人张金辉、郭双双追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1770元，由被告张金辉、郭双双、孙志军、张金延、陈安忠、宋淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 董哲
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1377号
申请执行人赵利娟
被执行人原海涛，男，1981年11月12日出生，汉族，
本院在执行申请人赵利娟与被执行人原海涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1377号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年五月二十日
书记员 张振兴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1187号
原告方汉香，女。
委托代理人贾金勇，北京汇永律师事务所律师。
被告周敏秀，女。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
原告方汉香诉被告周敏秀、北京京徽消防工程技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅晓洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方汉香及其委托代理人贾金勇到庭参加诉讼，被告周敏秀、北京京徽消防工程技术服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方汉香诉称：2012年7月2日，周敏秀向我借款550000元用于北京京徽消防工程技术服务有限公司资金周转，并向我出具借条，双方约定借款本金550000元，按月付壹万元支付利息；后来，二被告偿还本金150000元、利息170000元；2015年1月3日，二被告向我承诺，剩余借款本金及利息于2015年7月3日前偿还，并出具借据。现约定的还款期限已过，二被告至今未偿还剩余本金及利息，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、二被告立即偿还借款本金400000元及利息（以550000元为基数，按照月利率1.82%计算，自2013年12月2日起至实际支付之日起）；二、二被告按照每月7300元的标准向原告支付自2016年1月2日至实际支付之日止的利息；三、诉讼费用由二被告承担。
被告周敏秀、北京京徽消防工程技术服务有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月2日，周敏秀向方汉香出具借条一张，载明“今借到方汉香现金伍拾伍万元正，按月付壹万元利。……具借人：周敏秀。2012.7.2.”；2013年1月6日，周敏秀向原告偿还本金150000元，利息170000元；2015年1月3日，二被告向方汉香出具借据一张，载明“今借到方汉香人民币伍拾万元正（500000），其中含2014年元月3日至2015年六月30日止利息壹拾万元正（100000），借期为陆个月，此款之前用于北京京徽消防工程技术服务有限公司周转金，如此款北京京徽消防工程技术服务有限公司未能按时归还给方汉香，则由本人周敏秀在2015年7月3日前归还给方汉香。北京京徽消防工程技术服务有限公司。借款人：周敏秀。2015.1.3.”，北京京徽消防工程技术服务公司在借据上盖章确认，周敏秀亦在该借据上签字并捺印；此后，二被告未再还款。
上述事实，有方汉香提交的借条、借据及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告周敏秀、北京京徽消防工程技术服务有限公司向原告方汉香借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告方汉香要求二被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告方汉香主张的利息一节，本院认为，借贷双方在借据中对利息起算时间、计息计算标准等重新进行了约定，故原告方汉香主张借款利息应自双方约定之日起按约定计算标准计算。被告周敏秀、北京京徽消防工程技术服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏秀、北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告方汉香借款本金四十万元；
二、被告周敏秀、北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方汉香支付二〇一四年一月三日至二〇一五年六月三十日期间借款利息十万元；
三、被告周敏秀、北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方汉香支付逾期利息（自二○一五年七月一日起至判决生效之日止，按月利率百分之一点四七的标准计算）；
四、驳回原告方汉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十三元，由被告周敏秀、北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 傅晓洁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 夏玉婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕亮。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人吕亮房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年4月25日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向吕亮支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者吕亮支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，吕亮即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），吕亮均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年7月31日才取得产权登记受理单，而吕亮于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从其他案件生效判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执638号
申请执行人：徐文龙，男，1963年10月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省天长市。
被执行人：张冬云，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
徐文龙与张冬云民间借贷纠纷一案，申请执行人徐文龙于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行标的额为借款70000元。
本案进入执行程序后，本院于2018年2月5日向被执行人张冬云发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对张冬云的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月25日，本院找申请执行人张冬云谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执638号申请执行人：徐文龙，男，1963年10月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省天长市。被执行人：张冬云，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。徐文龙与张冬云民间借贷纠纷一案，申请执行人徐文龙于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行标的额为借款70000元。本案进入执行程序后，本院于2018年2月5日向被执行人张冬云发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对张冬云的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月25日，本院找申请执行人张冬云谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月二十八日书记员 张 程
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1319号
原告俞银锋。
被告茹剑荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
本院在审理原告俞银锋与被告茹剑荣、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞银锋于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞银锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞银锋负担。
审判员 何敏敏
二〇一五年四月一日
书记员 王玲玲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第852号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人江某，个体棋牌室业主。因本案，于2015年3月17日被平湖市公安局取保候审。
被告人朱某，职工。因本案，于2015年3月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人江某、朱某犯赌博罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院�同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人江某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月至11月期间，被告人江某、朱某以营利为目的，由被告人江某负责坐庄，被告人朱某负责写码，在平湖市独山港镇星华村陆家团被告人朱某家中以“地下六合彩”的形式，吸引吴志勤、吴玉林、吴在明等人聚众赌博，累计接受投注额3万余元。
另查明，被告人朱某、江某分别于2015年3月13日、16日至平湖市公安局独山港派出所投案，到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、朱某以非法营利为目的，共同利用“六合彩”形式聚众赌博，二被告人接受投注金额3万余元，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人江某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人江某、朱某有自首情节，依法均可以从轻处罚，并可依法对二被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金9000元；
二、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金5000元。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人江某、朱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林媛媛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1861号
罪犯陈勇，出生于四川省兴文县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年3月15日作出了（2011）台路刑初字第155号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯陈勇减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以减刑一年六个月（刑期至2014年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1692号
原告：莱阳市咏梅养殖专业合作社。
地址：莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。
法定代表人：张咏梅，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘克浩，徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：刘贤宾，男，1962年4月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙纯芝，女，1966年5月21日出生，汉族，住莱阳市。
原告莱阳市咏梅养殖专业合作社与被告刘贤宾、孙纯芝养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿养殖欠款248618元，并承担自2017年1月1日起至清偿之日止以中国人民银行同期贷款基准利率的利息；2、判令被告承担律师费损失12000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告签订莱阳咏梅养殖合作社养殖合同一份，双方建立合作养殖关系，合同约定被告从原告处赊购12800鸡苗，合同约定鸡苗价格为6元一只，饲料510型饲料3200元/吨，511型3150元/吨，实际使用510型289包，即11.56吨，511型728包，即29.12吨，兽药合计38391元，并约定毛鸡出栏后向原告交售，回收价格4.7元一斤，以实际成活的毛鸡数量为准，饲养周期42天左右，原告方实际回收的毛鸡重量为39080斤。本批次欠款具体计算方式：毛鸡交售借款为183676元，也就是39080斤*4.7元；被告一共赊购我方鸡苗、饲料、药品242455元，其中鸡苗12800只，每只6元，即76800元，饲料为127264元，药品38391元，应该给被告的药品返还1919元，饲料补贴1096元，故本批鸡被告共欠我55764元，计算方式为242455-183676元-1919元-1096元=55764元，加上被告还应该负担的利息3781元，共计55764+3781=59545元。2016年12月23日，双方经过对账，被告在过去三年除本批次养殖欠款外尚欠原告养殖款189073元，故被告共欠原告养殖款248618元，至今未还。
被告刘贤宾辩称：我欠原告189073元欠款属实，其余欠款我不认可，2016年10月28日最后一批次的养鸡损失不应该由我承担。
被告孙纯芝答辩意见与被告刘贤宾一致。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年10月28日，原告与被告刘贤宾签订养殖合同，合同约定被告从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药。其中鸡苗为12800只，价格为6元一只；饲料为510型饲料3200元/吨，511型3150元/吨，实际使用510型289包，计11.56吨，511型728包，计29.12吨；兽药计38391元。另约定，被告饲养的毛鸡出栏后以实际成活的毛鸡数量为准，向原告交售毛鸡，回收价格4.7元一斤。毛鸡出栏后，原告方实际从被告处回收的毛鸡重量为39080斤。
被告在过去三年除本批次养殖欠款外尚欠原告养殖款189073元。
2016年12月23日，双方经过对账，被告刘贤宾向原告法定代表人张咏梅出具欠条一张，内容为：“今欠张咏梅人民币贰拾肆万捌仟陆佰壹拾捌元，248618.00元，还款时间2016年12月31日，逾期还款将由欠款之日按银行同期贷款计算，并付违约金2000元整。……借款人：刘贤宾，2016年12月23日。”双方对账单中明确的本批次鸡苗、饲料、兽药赊购期间的利息为3781元。
审理中被告刘贤宾认可该欠条虽是出具给张咏梅，但实际是欠莱阳市咏梅养殖专业合作社的养殖款。
双方争议的焦点：1、本批次养殖损失的负担。被告主张因本批次养殖欠款发生原因是原告提供的兽药有问题，导致鸡苗饲养过程中产生损失，故本批次养殖欠款59545元，不应由被告承担，被告之所以在欠条中认可该笔欠款，是因出具欠条时原告曾承诺被告因公司入账需要，才需要让原告出具的总欠条。原告表示当初被告出具欠条时，原告的真实意思是如被告能将之前的189073元欠款一次付清，原告就同意被告不再承担本批次的养殖损失。被告未提供证据证实其主张。
2、律师费的承担。原告主张因双方在养殖合同中约定了若原告动用司法程序追讨债务时，被告还需承担包括律师服务费在内的追索费用。被告表示不同意支付律师费。原告为此提供了养殖合同、委托代理合同和增值税发票。
本院认为，针对双方争议焦点1、被告主张的原告曾承诺过本批次养殖损失59545元不让被告承担，因原告入账需要才让被告将该笔欠款打入欠条之中的答辩意见，因未提供证据证实，本院对被告该主张不予支持。
针对双方争议焦点2、原、被告的养殖回收合同法律关系中含有数个购销行为，故包含有买卖合同法律关系。原、被告双方在本批次养殖回收合同中约定的逾期付款利息、违约金及律师费的负担方式，系合同违约条款，而双方在2016年12月23日的对账欠条中明确载有本金及逾期付款利息数额，应视为对合同的违约条款内容作出的实质性变更，而对账欠条中并未对律师费如何负担进行约定，故对原告主张的要求被告负担律师费12000元的请求，本院不予支持。
综上，本院认为，被告赊购原告的饲料、药品、鸡苗，并为原告养殖毛鸡，结算后尚欠原告款248618元，对所欠的款项由被告刘贤宾签字确认的欠条在案为证，事实清楚，本院依法予以认定。故原告依据结算后被告出具的欠条要求被告支付欠款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担以248618元为基准，自2017年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，因双方对账的欠款总额248618元中包含被告赊购期间的利息3781元，该利息虽未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但在计算逾期付款利息时应予以扣除，调整为以244837元为基准，自2017年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，其余部分，本院不予支持。该笔债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告主张该笔欠款应作为二被告的夫妻共同债务进行偿还，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤宾、孙纯芝于本判决生效后10日内共同给付原告莱阳市咏梅养殖专业合作社养殖欠款人民币248618元，并承担自2017年1月1日起至款付清之日止以244837元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元（已减半收取），保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 高 魁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜彦彭