wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2361号之一
申请执行人杭州林岳汽配有限公司，住所地杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城5-66号营业房，组织机构代码:689072695。
法定代表人张江。
被执行人张江，男，1982年11月27日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行杭州林岳汽配有限公司与张江买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州林岳汽配有限公司于2017年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张江给付执行款人民币1350元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人张江名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，本院已对其名下支付宝账户采取冻结措施。未发现其名下有价证券信息反馈。
3、于2017年9月5日对被执行人张江采取限制高消费措施，于2017年9月6日决定将被执行人张江纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州林岳汽配有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2361号之一申请执行人杭州林岳汽配有限公司，住所地杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城5-66号营业房，组织机构代码:689072695。法定代表人张江。被执行人张江，男，1982年11月27日出生，住杭州市余杭区。本院在执行杭州林岳汽配有限公司与张江买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州林岳汽配有限公司于2017年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张江给付执行款人民币1350元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人张江名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，本院已对其名下支付宝账户采取冻结措施。未发现其名下有价证券信息反馈。3、于2017年9月5日对被执行人张江采取限制高消费措施，于2017年9月6日决定将被执行人张江纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州林岳汽配有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十一日书 记 员 郜文仲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3661号
原告：彭叶军，男，1975年12月13日出生，汉族，住遂昌县，
被告：江振海，男，1971年2月16日出生，汉族，住遂昌县，
本院在审理原告彭叶军诉被告江振海追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭叶军于2017年11月13日以双方已庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭叶军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告彭叶军负担。
审判员 雷俏晓
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴淑雯
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初679号
原告：张家勇，男，1976年7月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：黄鹏，男，1981年11月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
本院受理原告张家勇与被告黄鹏买卖合同纠纷一案，定于2018年5月21日14时30分在贞丰县人民法院第六审判庭公开开庭审理，原告张家勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张家勇自动撤诉处理。
案件受理费325元(已减半收取)，由原告张家勇付担。
审判员 何 丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘廷星
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初104号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年8月8日出生于贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，中国建筑钢结构有限公司员工，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现租住在铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2018年4月26日经本院决定继续对其取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月4日00时20分许，被告人李某某酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车行驶至桃园大道幼儿师专路口300米处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，其结果为270mg/100ml，随即民警将被告人李某某带至铜仁市人民医院抽取血样送检，经鉴定，被告人李某某血样中乙醇的含量为235.9mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人李某某的常住人口基本信息，取保候审决定书，驾驶人及所驾车辆信息查询结果单，现场呼气式酒精测试结果单及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，驾驶人与所驾车辆照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2018]毒检字第232号法医毒化检验报告书，到案情况，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某血样中的乙醇含量高达235.9mg/100ml，依法应从重处罚；归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某某从轻处罚。公诉机关关于被告人李某某血样中乙醇含量达200mg/100ml以上及具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年五月十日
法官助理 张廷勇
书 记 员 王前珍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5847号
原告王玉海，男，1982年8月25日生，汉族，现住宁江区
被告南京永图信息工程有限责任公司
地址：江苏省南京市鼓楼区
法定代表人：朱捷
本院在审理原告王玉海诉被告南京永图信息工程有限责任公司健康权纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉海的起诉。
案件受理费800元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5847号
原告王玉海，男，1982年8月25日生，汉族，现住宁江区。
被告南京永图信息工程有限责任公司。
地址：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：朱捷。
本院在审理原告王玉海诉被告南京永图信息工程有限责任公司健康权纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉海的起诉。
案件受理费800元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋庆丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2725号
原告：刘广军，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地河南省许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。
主要负责人：辛泰，该店店长。
本院在审理原告刘广军诉被告大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店买卖合同纠纷一案中，原告刘广军经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘广军撤诉处理。
审判员 李翰哲
二〇一八年五月二十九日
书记员 王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2725号原告：刘广军，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地河南省许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。主要负责人：辛泰，该店店长。本院在审理原告刘广军诉被告大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店买卖合同纠纷一案中，原告刘广军经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘广军撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一八年五月二十九日书记员  王嘉祺
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初286号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人王慧，大竹县法律援助中心律师。
原告杨某甲，女，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
原告李某某与被告杨某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，于2016年2月29日追加利害关系人杨某甲为共同原告参加诉讼，于2016年3月30日依法由审判员田文捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。原告李某某于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院于原告申请当日对双方当事人所争议的某地2楼2号商铺2016年度的收益金5000元进行了冻结。2016年4月1日原告李某某申请对遗嘱进行鉴定，2016年5月16日原告申请撤回鉴定。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年1月20日，原告李某某与杨某某登记结婚，婚后未生育子女，被告杨某乙系杨某某之子。杨某某于2015年3月22日因病去世，杨某某去世之后，被告杨某乙将所有的遗产全部霸占归其所有，原告多次提出要求分割，被告均以各种理由拒绝。为此，特起诉至法院请求依法分割位于大竹县竹阳镇某地二层铺面的75%及该铺面租金的75%；本案诉讼费由被告承担。
原告杨冬梅诉称，原告杨某甲父亲杨某某生前立有遗嘱，现按照遗嘱执行。
被告辩称，原告起诉的不是事实。原告要求按法定继承分割大竹县竹阳镇某地二层铺面的75%（8.04平方米），事实上被继承人杨某某并无此房，其生前留下的商业用房实际位于大竹县竹阳镇某地二层2号商业用房。被继承人杨某某生前立有遗嘱，因此原告所诉法定继承不能成立，其法定继承的诉讼请求应依法驳回。2015年3月9日杨某某遗嘱符合法律规定，具有法律效力，因此应当全面执行遗嘱内容。
经审理查明，原告李某某与原告杨某甲、被告杨某乙系继子女关系。2010年1月20日，原告李某某与被继承人杨某某登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月22日，被继承人杨某某因病死亡，除杨某甲、杨某乙外，杨某某再无其他子女。位于大竹县竹阳镇某地二层2号商业用房（房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第**号，建筑面积8.04平方米）系被继承人杨某某于2010年5月24日购买，房屋所有权人于2013年11月4日登记为杨某某与李某某共同共有。2015年3月9日，杨某某立下遗嘱，载明“立遗嘱人杨某某，男，汉族。我患有肺癌，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在去世之后的处理意愿。位于大竹县竹阳镇某地二层2号商业用房，建筑面积8.04平方米，该房系我与妻子李某某的夫妻共有财产，我享有50%的产权，该房产指定由我儿子杨某乙和女儿杨某甲二人继承所有。立遗嘱人杨某某签字捺印，见证人黄中文签字捺印，见证人刘春轩签字捺印。2015年3月9日”。
上述事实，有当事人的陈述、原被告身份信息、死亡证明、商品房买卖合同、房屋所有权证及土地使用权证、遗嘱、证人罗光田、黄中文、刘春轩当庭所做证词予以证明，本院予以认定。
本院认为，位于大竹县竹阳镇某地二层2号商业用房（房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第**号，建筑面积8.04平方米）系原告李某某与被继承人杨某某婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，且该房屋所有权人登记为李某某与杨某某共同共有，故杨某某只对其所享有的50%的房屋份额享有处分权，该50%的房屋份额为被继承人杨某某的遗产，在杨某某死亡后发生继承。根据继承法规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。原告杨某甲向法院提交了杨某某生前所立遗嘱，该遗嘱符合继承法规定的自书遗嘱的形式要件，在没有相反证据推翻遗嘱的真实性和效力的情况下，本院认定杨某甲提供的遗嘱系遗嘱人杨某某的真实意思表示，该遗嘱有效。故位于大竹县竹阳镇某地二层2号商业用房（房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第**号，建筑面积8.04平方米）的50%的产权份额由原告杨某甲、被告杨某乙继承。2016年度收益金5000元，原告李某某享有50%的收益份额，原告杨某甲、被告杨某乙享有50%的收益份额。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于大竹县竹阳镇某地二层2号商业用房（房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第**号，建筑面积8.04平方米）由原告李某某享有50%的产权份额，由原告杨某甲、被告杨某乙继承50%的产权份额。
二、大竹县竹阳镇某地二层2号商业用房2016年度收益金5000元，由原告李某某享有2500元，由原告杨某甲、被告杨某乙享有2500元。
案件受理费100元，保全申请费70元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一六年五月十六日
书记员 叶绪建
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终678号
上诉人（一审被告）：张琴，女，汉族，1982年1月19日出生，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（一审原告）：成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙），住所地四川省成都高新区吉泰三路*号*栋*单元**层*号。
委托诉讼代理人：马骁，执行合伙事务代表。
一审被告：四川胜达水利水电工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区五里墩路17号。
法定代表人：张大胜。
一审被告：成都市锦尚商务有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段164号。
法定代表人：张大胜。
一审被告：张大胜，男，汉族，1966年2月13日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人张琴因与被上诉人成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙）（以下简称鑫茂恒泰管理中心）、一审被告四川胜达水利水电工程有限公司（以下简称胜达公司）、成都市锦尚商务有限公司（以下简称锦尚公司）、张大胜合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民2008号民事裁定，向本院提起上诉。
张琴上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应撤销原裁定，移送至遂宁市中级人民法院审理。
被上诉人鑫茂恒泰管理中心以及一审被告胜达公司、锦尚公司、张大胜均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告胜达公司、锦尚公司以及张大胜的住所地均在四川省成都市，且本案诉讼标在3000万元以上，一审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。……”之规定，裁定管辖本案并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗佳琴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2790号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦再，女，1972年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁廷礼，男，1961年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
二审被上诉人（一审被告）：葛中华，男，1957年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
再审申请人韦再因与被申请人宁廷礼及二审被上诉人葛中华股权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦再申请再审称，1.二审判决违反合同法的规定。本案是股权转让合同纠纷，合同双方当事人为宁廷礼与葛中华，韦再不是合同的当事人，韦再对于股权转让没有作出任何意思表示。宁廷礼请求合同之外的第三人承担支付股权转让款的诉请不能成立，不应得到支持。葛中华受让涉案股权也未经过韦再同意，不能任意被扩大，将夫妻关系存续期间所有债务作为夫妻共同债务处理，否则对配偶一方有失公平。2.二审判决违反婚姻法的规定。本案不是夫妻共同生活产生的债务，不符合“夫妻共同生活标准”。无论韦再与葛中华是否离婚、双方的离婚协议对涉案股权有无约定，韦再都不是本案股权转让合同的当事人。况且，韦再并未取得涉案股权。韦再与葛中华签订的离婚协议书，系夫妻双方婚姻内部法律关系，离婚协议书对涉案股权的约定不能作为认定股权转让款是否是夫妻共同生活产生的债务的依据。综上，请求依法再审本案。
被申请人宁廷礼提交意见称，1.韦再、葛中华为了逃避债务，把所有财产转移到他人名下，并办理了离婚手续，但实际上双方仍住在葛中华转入他人名下的位于柳州市xx室。自法定代表人、股权变更后至2016年，王宝、葛中华、韦再一直在经营柳州市凯迈建材机械有限责任公司（以下简称凯迈公司）。2.2013年，宁廷礼分四次将出资凯迈公司的50万元转入韦再个人银行卡。2013年-2016年，韦再一直担任凯迈公司的会计兼出纳，参与公司经营，且韦再与葛中华系夫妻关系，不可能对本案的股权转让不知情。3.韦再与葛中华的离婚协议书证明凯迈公司65%的股权为韦再与葛中华的夫妻共同财产。4.在凯迈公司其他股东不知情的情况下，韦再与葛中华将凯迈公司的资金作为夫妻的私有财产，用于注册成立了桂林市荔浦县修仁镇崇贤页岩砖厂，葛中华持有该厂100%股权。
本院经审查认为，本案《柳州市凯迈建材机械有限责任公司股权转让协议》系宁廷礼作为出让方与葛中华作为受让方签订，合同当事人是宁廷礼、葛中华，韦再不是合同当事人。虽然根据合同相对性原则，该转让协议对韦再不具有约束力，但是，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，配偶一方在婚姻关系存续期间签订的民事合同，对另一方的影响体现在共同债务的承担上。在《柳州市凯迈建材机械有限责任公司股权转让协议》签订后，韦再与葛中华离婚并对夫妻共同财产进行了分割，韦再与葛中华签订的《自愿离婚协议书》确认葛中华名下的凯迈公司65%的股权为夫妻共同财产，即本案葛中华受让的股权为夫妻共同财产，故葛中华因购买股权所负担的债务即股权转让款的支付属于二人的夫妻共同债务。韦再申请再审主张其不应对股权转让款承担共同清偿责任，仅仅考虑了合同相对性原则，没有考虑夫妻共同债务处理，故对其主张不予采纳。
综上，韦再的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦再的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月二十六日
书记员 施雅婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1152号
上诉人（原审原告）：安锐，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地：四川省成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，职务不祥。
被上诉人（原审被告）：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号，统一社会信用代码：91510100551093418K。
负责人：刘小丽，行长。
委托诉讼代理人：冷鑫鸿，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诚，四川康伦律师事务所律师。
上诉人安锐因与被上诉人四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称为天府瑞兴公司）、被上诉人长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称为华西银行成都分行）民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，华西银行成都分行是否系案涉借款担保人是本案争议所在，虽然二审中安锐申请的三位证人均出庭作证，证实华西银行成都分行是案涉借款的担保人，但仅凭证人证言不足以作出认定，本案应结合安锐在一审提交的安锐与天府瑞兴公司、德阳银行成都分行营业部三方《协议书》等书证作出案涉借款是否存在担保的认定。因华西银行成都分行对三方《协议书》上德阳银行成都分行营业部印章的真实性提出异议，并申请司法鉴定，而一审法院以安锐无法提交三方《协议书》原件为由未启动鉴定程序，径直认定华西银行成都分行不是担保人不承担担保责任，属认定事实不清。重审中，在启动司法鉴定程序的同时，还应查清三方《协议书》上德阳银行成都分行营业部工作人员伍虹屹的签字是否真实，以及对三方《协议书》原件进行公证等与担保相关的事实，并结合查清的书证及证人证言作出案涉借款是否存在华西银行成都分行担保的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民初73号民事判决；
二、本案发回四川省德阳市中级人民法院重审。
上诉人安锐预交的二审案件受理费246800元，予以退回。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一八年三月二十三日
书记员 何 龙
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审72号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人李朝峰，男，1990年2月28日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年4月25日向本院提出申请，要求对被执行人李朝峰于2017年8月25日作出的莘国土资罚字（2017）110号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的6049.33平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的门面楼。并依法对李朝峰按照每平方米30元的标准处以罚款，共计181479.9元。
本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）110号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人李朝峰擅自占用莘县燕塔街道办事处惠村耕地6049.33平方米，建设门面楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的6049.33平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的门面楼，并依法对李朝峰按照每平方米30元的标准处以罚款，共计181479.9元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）110号行政处罚决定书已于2017年8月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）110号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）110号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的6049.33平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的门面楼的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施。
二、准予对被执行人李朝峰处以非法占用6049.33平方米土地，每平方米30元的罚款，共计181479.9元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年五月二日
书记员 陈 丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第573号
罪犯闫瑞峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于二○一二年四月六日作出（2012）临刑初字第68号刑事判决，以被告人闫瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元；犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币110000元（刑期自2011年5月14日起至2024年5月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第312号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯闫瑞峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯闫瑞峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年2月间，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯闫瑞峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫瑞峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫瑞峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年5月14日起至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更12号
罪犯于远海，男，1968年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于远海于1990年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1996年2月因盗窃被劳动教养三年；1999年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2010年6月30日刑满释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）烟芝刑初字第396号刑事判决，以被告人于远海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月，刑期自2013年3月14日起至2019年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月27日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月14日起至2018年8月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月29日再次提出减刑建议书，2018年1月15日报送本院审理，本院于同月19日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月13天，已兑现表扬奖励四次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于远海减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于远海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于远海现余刑已不足七个月。
上述事实有罪犯于远海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯于远海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯于远海现余刑已不足七个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于远海准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年3月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更12号罪犯于远海，男，1968年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于远海于1990年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1996年2月因盗窃被劳动教养三年；1999年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2010年6月30日刑满释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）烟芝刑初字第396号刑事判决，以被告人于远海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月，刑期自2013年3月14日起至2019年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月27日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月14日起至2018年8月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月29日再次提出减刑建议书，2018年1月15日报送本院审理，本院于同月19日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月13天，已兑现表扬奖励四次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于远海减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于远海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于远海现余刑已不足七个月。上述事实有罪犯于远海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯于远海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯于远海现余刑已不足七个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于远海准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年3月14日起至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月五日书记员  王 元
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初965号
原告：曾祥连，男，汉族，住桂林市象山区。
被告：彭顺凤，女，汉族，住桂林市象山区。
被告：刘燕，女，汉族，住桂林市象山区。
本院在审理原告曾祥连诉被告彭顺凤、刘燕民间借贷纠纷一案过程中，原告曾祥连于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾祥连撤回起诉。
本案减半收取案件受理费163元（原告已预交），案件受理费由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一八年五月十一日
书记员 程秀芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14391号
原告：曾心，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦南翼写字楼1楼17-18号，统一社会信用代码9150000066893249XX。
法定代表人：孟祥兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简姿，女，该公司员工。
被告：张修辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：简姿，女，1983年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告曾心与被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾心的委托诉讼代理人赵龙龙到庭参加了诉讼。被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾心向本院提出诉讼请求：判令重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉偿还借款本金5万元，并支付从2016年4月11日起至付清时止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。事实及理由：2016年4月11日，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向曾心借款5万元，约定月利率2%，一个月后还清。当日，曾心将款项支付到张修辉账户，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向曾心出具了收据。借款到期后，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司未归还借款本息。张修辉系重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司控股股东，个人财产与公司财产严重混同。为维护曾心的合法权益，依法提起民事诉讼，请求判如所请。
被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉未作答辩。
经审理查明，2017年7月13日，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向本院提交身份证明书，载明张修辉在该公司任总经理职务，全权处理公司一切事务。
2016年4月11日，曾心向张修辉尾号为1221的银行账户转账支付5万元。同日，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向曾心出具了《收据》，载明收到曾心的个人借款5万元。
2016年4月21日，在有张修辉签名的领（借）款申请单中载明：还曾心个人借款（本金5万，利息2千）金额52000元。
2017年5月25日，曾心诉至法院。
审理中，曾心举示以下证据：1、案外人杨东良（微信号XXXX）与微信号为XXXX,昵称XXXX，备注名为张修辉的微信聊天记录。在该聊天记录中，杨东良称对方为修辉，反复要求对方向曾心还款，对方陈述“钱还没到，我也在等”；杨东良要求按照每月2000元的标准向曾心支付利息，对方陈述“好”。曾心通过该证据证明杨东良是重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司财务顾问，是张修辉的大学同学，与曾心是亲戚关系。是杨东良介绍重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向曾心借款5万元。杨东良进行了反复催收；2、重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司的账目信息，其中未加盖任何印章的“奥思银行账”显示2015年1月1日至2016年1月31日的借贷信息。曾心认为该证据能够证明重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司与张修辉财产混同，应当共同承担还款责任。
上述事实，曾心的招商银行户口历史交易明细表、领（借）款申请、微信聊天记录等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，关于借款合同主体的问题。曾心向杨修辉的账户转账支付5万元后，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司出具收据予以确认。收据中并未由张修辉签名，曾心亦未举示证据证明张修辉愿意作为借款人承担还款责任，因此，本院认定曾心向重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司出借款项5万元，双方借款合同关系合法有效。曾心出借5万元后，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司应按约还款。现曾心陈述重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司未还款，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定曾心陈述属实，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司应向曾心偿还借款5万元。
关于利息，张修辉系重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司总经理，负责公司一切事务。领（借）款申请中载明2016年4月21日时，张修辉承诺向曾心支付利息2000元，张修辉的行为系履行职务行为，代表重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司。综合曾心举示的微信证据和曾心与重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉互不相识的情况，本院认定本案所涉借款约定了利息，且利息计算标准超过了月利率2%。现曾心要求重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司从2016年4月11日起至付清时止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，未超过法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持，但该计算标准不得超过年利率24%。
至于张修辉是否应当承担共同还款责任。曾心举示的重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司的财务账目信息未加盖有该公司印章，亦未得到重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司的认可，仅凭现有证据本院无法认定重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司与张修辉之间财产混同，因此，曾心要求张修辉承担共同还款责任没有充分的事实依据，本院依法不予支持。
重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告曾心借款本金5万元，并支付从2016年4月11日起至付清时止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（不超过年利率24%）；
二、驳回原告曾心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14391号原告：曾心，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦南翼写字楼1楼17-18号，统一社会信用代码9150000066893249XX。法定代表人：孟祥兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：简姿，女，该公司员工。被告：张修辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：简姿，女，1983年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告曾心与被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾心的委托诉讼代理人赵龙龙到庭参加了诉讼。被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾心向本院提出诉讼请求：判令重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉偿还借款本金5万元，并支付从2016年4月11日起至付清时止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。事实及理由：2016年4月11日，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向曾心借款5万元，约定月利率2%，一个月后还清。当日，曾心将款项支付到张修辉账户，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向曾心出具了收据。借款到期后，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司未归还借款本息。张修辉系重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司控股股东，个人财产与公司财产严重混同。为维护曾心的合法权益，依法提起民事诉讼，请求判如所请。被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉未作答辩。经审理查明，2017年7月13日，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向本院提交身份证明书，载明张修辉在该公司任总经理职务，全权处理公司一切事务。2016年4月11日，曾心向张修辉尾号为1221的银行账户转账支付5万元。同日，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向曾心出具了《收据》，载明收到曾心的个人借款5万元。2016年4月21日，在有张修辉签名的领（借）款申请单中载明：还曾心个人借款（本金5万，利息2千）金额52000元。2017年5月25日，曾心诉至法院。审理中，曾心举示以下证据：1、案外人杨东良（微信号XXXX）与微信号为XXXX,昵称XXXX，备注名为张修辉的微信聊天记录。在该聊天记录中，杨东良称对方为修辉，反复要求对方向曾心还款，对方陈述“钱还没到，我也在等”；杨东良要求按照每月2000元的标准向曾心支付利息，对方陈述“好”。曾心通过该证据证明杨东良是重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司财务顾问，是张修辉的大学同学，与曾心是亲戚关系。是杨东良介绍重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向曾心借款5万元。杨东良进行了反复催收；2、重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司的账目信息，其中未加盖任何印章的“奥思银行账”显示2015年1月1日至2016年1月31日的借贷信息。曾心认为该证据能够证明重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司与张修辉财产混同，应当共同承担还款责任。上述事实，曾心的招商银行户口历史交易明细表、领（借）款申请、微信聊天记录等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，关于借款合同主体的问题。曾心向杨修辉的账户转账支付5万元后，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司出具收据予以确认。收据中并未由张修辉签名，曾心亦未举示证据证明张修辉愿意作为借款人承担还款责任，因此，本院认定曾心向重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司出借款项5万元，双方借款合同关系合法有效。曾心出借5万元后，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司应按约还款。现曾心陈述重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司未还款，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定曾心陈述属实，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司应向曾心偿还借款5万元。关于利息，张修辉系重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司总经理，负责公司一切事务。领（借）款申请中载明2016年4月21日时，张修辉承诺向曾心支付利息2000元，张修辉的行为系履行职务行为，代表重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司。综合曾心举示的微信证据和曾心与重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉互不相识的情况，本院认定本案所涉借款约定了利息，且利息计算标准超过了月利率2%。现曾心要求重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司从2016年4月11日起至付清时止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，未超过法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持，但该计算标准不得超过年利率24%。至于张修辉是否应当承担共同还款责任。曾心举示的重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司的财务账目信息未加盖有该公司印章，亦未得到重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司的认可，仅凭现有证据本院无法认定重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司与张修辉之间财产混同，因此，曾心要求张修辉承担共同还款责任没有充分的事实依据，本院依法不予支持。重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、张修辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告曾心借款本金5万元，并支付从2016年4月11日起至付清时止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（不超过年利率24%）；二、驳回原告曾心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵利利二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾德宁
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审75号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人白建华，男，1973年9月4日出生，汉族，四川省大英县人，驾驶员，住四川省大英县，公民身份号码。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月20日向本院申请执行NO:4050116号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年6月27日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050116号行政处罚决定书，并于2017年6月27日送达被执行人白建华。该决定书于2017年12月28日生效后，被执行人白建华未履行义务。2018年2月5日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人白建华邮寄送达了催告通知书，限被执行人白建华在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。被执行人白建华收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050116号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对NO:4050116号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人白建华承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审75号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人白建华，男，1973年9月4日出生，汉族，四川省大英县人，驾驶员，住四川省大英县，公民身份号码。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月20日向本院申请执行NO:4050116号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年6月27日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050116号行政处罚决定书，并于2017年6月27日送达被执行人白建华。该决定书于2017年12月28日生效后，被执行人白建华未履行义务。2018年2月5日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人白建华邮寄送达了催告通知书，限被执行人白建华在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。被执行人白建华收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月20日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050116号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对NO:4050116号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人白建华承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年三月二十一日书 记 员  谢晓丽
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1431号
原告：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：柴东方，经理。
委托诉讼代理人：李小超，系该公司员工。
被告：焦作市源海精细化工有限公司，住所地：河南省博爱县月山镇工业路8号。
法定代表人：毕五星。
原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告焦作市源海精细化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告武陟县东方汽车运输有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武陟县东方汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武陟县东方汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费957元，减半收取计478.5元，由原告武陟县东方汽车运输有限公司负担。
审判员 吴明慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 古荷花
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1334号
原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。负责人：胡东平，总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告：李某某，男，1967年9月15日出生，汉族。
原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年三月二十日
书记员 左 春
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初719号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告张千秋，男，1964年12月24日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人诉被告张千秋职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请裁定受理湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）破产重整一案。
本院查明：被告张千秋向博翰公司破产管理人（以下简称“管理人”）申报债权5197元，管理人根据博翰公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠被告工资5197元。
本院认为，被告张千秋的债权，经管理人审查，被告张千秋亦无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告张千秋的债权（工资）为5197元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月二日
书 记 员 余 莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5743号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
代表人：沈军正，该行行长。
委托代理人：李伟萍，该公司员工。
委托代理人：黄珊娜，该公司员工。
被告：葛自友，男，1953年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：葛晨斐，女，1986年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金志军，男，1974年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑沧雷，男，1975年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗斌，男，1983年8月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告葛自友、葛晨斐、金志军、郑沧雷、罗斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年十一月三十日
代书记员 张洁瑜
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初231号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1971年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市顺城区。2017年5月23日因本案被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉﹝2017﹞169号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜、助理检察员杜思雨出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓某某于2017年4月13日16时许，醉酒后驾驶辽MXXX**号二轮摩托车（已报废）沿抚顺市顺城区高山路由西向东行驶，行驶至高山路与双阳路交汇处时，与由西向北掉头，由徐某某驾驶的辽DXXX**警号警用轿车相撞，致被告人邓某某受伤。经检验：在邓某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为141.56毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定：徐某某负事故的主要责任，邓某某负事故的次要责任。案发后，被告人邓某某在现场向公安机关投案。公诉机关认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人邓某某拘役三个月至五个月。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年4月13日16时15分许，在抚顺市顺城区高山路与双阳路交汇处，被告人邓某某醉酒后驾驶辽MXXX**号二轮摩托车由西向东直行，与徐某某驾驶由西向北掉头的辽DXXX**警号警用轿车相撞，造成邓某某受伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定检验，在邓某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为141.56毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定，徐某某负事故主要责任，邓某某负事故次要责任。邓某某于案发当日在交通事故现场向公安机关主动投案。
另查明，被告人邓某某机动车驾驶证载明的准驾车型为C1，辽MXXX**号二轮摩托车已达到报废标准。
上述事实清楚，被告人邓某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供且经庭审出示、质证的案件来源、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、人员档案、证人徐某某证言、被告人邓某某的供述和辩解等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于邓某某血液酒精含量较高且无驾驶资格驾驶二轮摩托车，可酌情对其从重处罚。邓某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时呈吉
人民陪审员 王素英
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丁泊斯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1256号
原告:熊芳平，男，1972年6月17日出生，汉族。
被告:王彬，男，1981年1月5日出生，土家族。
原告熊芳平与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊芳平到庭参加诉讼,被告王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊芳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，加倍支付逾期利息(按年利率24%计算至还清本金之日);2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日被告向原告借款3万元，原告于当日提供给被告借款3万元，被告于同日向原告出具了借条。2016年11月24日被告向原告借款5万元，原告于当日以银行转账方式提供给被告借款5万元，被告于同日向原告出具了借条。自2017年1月，原告向被告多次催要还款，被告拒不见面，至今未还款。
被告王彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日,被告向原告借款3万元，并向原告出具借条载明“借条。今借到熊芳平叁万元整(30000.00)。王彬，2015年1月14日”。2016年11月24日,被告向原告借款5万元，原告于同日以银行转账方式提供给被告借款5万元，被告于同日向原告出具借条载明“借条。本人王彬因家庭开支，急需资金，向熊芳平借人民币伍万元整(50000.00)是实。借款人：王彬。2016年11月24日”。被告至今未偿还原告借款本金，也未曾支付原告利息。
本院认为：被告向原告共计借款8万元，有借条及银行转账记录证实，本院予以认定。被告至今尚欠原告借款本金8万元，应予以偿还。原、被告没有约定借款利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本院于2017年7月16日登报公告送达被告本案相关应诉法律文书，被告应在答辩期内(即2017年9月29日前)及时偿还原告借款，但被告至今未予偿还，依法应从2017年9月29日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王彬偿还原告熊芳平80000元，于本判决生效后7日内付清;
二、被告王彬支付原告熊芳平利息(以本金80000元，按年利率6%从2017年9月29计算至上述第一判项之款项付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告王彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 舒友德
二〇一七年十月十八日
代理书记员 黄 莉
附法条：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1256号原告:熊芳平，男，1972年6月17日出生，汉族。被告:王彬，男，1981年1月5日出生，土家族。原告熊芳平与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊芳平到庭参加诉讼,被告王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊芳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，加倍支付逾期利息(按年利率24%计算至还清本金之日);2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日被告向原告借款3万元，原告于当日提供给被告借款3万元，被告于同日向原告出具了借条。2016年11月24日被告向原告借款5万元，原告于当日以银行转账方式提供给被告借款5万元，被告于同日向原告出具了借条。自2017年1月，原告向被告多次催要还款，被告拒不见面，至今未还款。被告王彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日,被告向原告借款3万元，并向原告出具借条载明“借条。今借到熊芳平叁万元整(30000.00)。王彬，2015年1月14日”。2016年11月24日,被告向原告借款5万元，原告于同日以银行转账方式提供给被告借款5万元，被告于同日向原告出具借条载明“借条。本人王彬因家庭开支，急需资金，向熊芳平借人民币伍万元整(50000.00)是实。借款人：王彬。2016年11月24日”。被告至今未偿还原告借款本金，也未曾支付原告利息。本院认为：被告向原告共计借款8万元，有借条及银行转账记录证实，本院予以认定。被告至今尚欠原告借款本金8万元，应予以偿还。原、被告没有约定借款利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本院于2017年7月16日登报公告送达被告本案相关应诉法律文书，被告应在答辩期内(即2017年9月29日前)及时偿还原告借款，但被告至今未予偿还，依法应从2017年9月29日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彬偿还原告熊芳平80000元，于本判决生效后7日内付清;二、被告王彬支付原告熊芳平利息(以本金80000元，按年利率6%从2017年9月29计算至上述第一判项之款项付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告王彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  姚国新人民陪审员  舒友德二〇一七年十月十八日代理书记员  黄 莉附法条：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初746号
原告汪某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告刘某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告汪某与被告刘某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告汪某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汪某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 刘春龙
二〇一七年八月十四日
书记员 郭瀚翔
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1229号
原告：王汉彬。
委托诉讼代理人：李楠，四川伟旭律师事务所律师。
被告：四川复兴教育科技有限公司。
法定代表人：石庆举。
原告王汉彬与被告四川复兴教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王汉彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王汉彬撤回起诉处理。
审判员 翟辉容
二〇一七年三月一日
书记员 梁小娟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1229号原告：王汉彬。委托诉讼代理人：李楠，四川伟旭律师事务所律师。被告：四川复兴教育科技有限公司。法定代表人：石庆举。原告王汉彬与被告四川复兴教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王汉彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王汉彬撤回起诉处理。审判员  翟辉容二〇一七年三月一日书记员  梁小娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10436号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450200198614605J，住所地在广西省柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李营，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰丰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京红宝丽新材料有限公司，统一社会信用代码913201186867309478，住所地在江苏省南京市高淳区双高路29号。
法定代表人：韦华，该公司董事长。
原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码913201185759050033，住所地在江苏省南京市高淳区古柏镇韩村集镇镇兴路8-8号。
负责人：于洪瑞，该公司经理。
原审被告：江苏护理职业学院，住所地在江苏省淮安市淮阴区黄河西路*号。
法定代表人：吴彬江，该学院院长。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）因与被上诉人南京红宝丽新材料有限公司、原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司、江苏护理职业学院买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西五建公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 枫
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年十二月六日
书记员 石晓英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10436号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450200198614605J，住所地在广西省柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李营，男，该公司员工。委托诉讼代理人：兰丰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京红宝丽新材料有限公司，统一社会信用代码913201186867309478，住所地在江苏省南京市高淳区双高路29号。法定代表人：韦华，该公司董事长。原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码913201185759050033，住所地在江苏省南京市高淳区古柏镇韩村集镇镇兴路8-8号。负责人：于洪瑞，该公司经理。原审被告：江苏护理职业学院，住所地在江苏省淮安市淮阴区黄河西路*号。法定代表人：吴彬江，该学院院长。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）因与被上诉人南京红宝丽新材料有限公司、原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司、江苏护理职业学院买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西五建公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 刘阿珍审判员 周毓敏二〇一七年十二月六日书记员 石晓英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1372号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐治安，男，生于1941年6月23日，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蓬安县工商和质量技术监督局。
法定代表人：李斌，局长。
再审申请人唐治安因与被申请人蓬安县工商和质量技术监督局劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1883号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐治安申请再审称，原判认定事实和适用法律错误，再审申请人与被申请人之间是劳动关系。请求撤销原审判决，再审本案，由被申请人赔偿损失并承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的问题，经本院查明，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，明确双方的权利义务，劳动者接受用人单位安排和管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系除了债的经济要素之外，还需具有身份上的依附关系。本案的再审申请人从事协管员工作，工作时间自行安排不受约束，既不接受考勤也不接受工作管理，所领报酬是按其收取的市场管理费按比例计提，故与被申请人之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。原审法院据此认定双方不存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。再审申请人的该再审主张，无任何事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐治安的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年四月九日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1372号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐治安，男，生于1941年6月23日，汉族，住四川省蓬安县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蓬安县工商和质量技术监督局。法定代表人：李斌，局长。再审申请人唐治安因与被申请人蓬安县工商和质量技术监督局劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1883号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐治安申请再审称，原判认定事实和适用法律错误，再审申请人与被申请人之间是劳动关系。请求撤销原审判决，再审本案，由被申请人赔偿损失并承担全部诉讼费用。本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的问题，经本院查明，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，明确双方的权利义务，劳动者接受用人单位安排和管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系除了债的经济要素之外，还需具有身份上的依附关系。本案的再审申请人从事协管员工作，工作时间自行安排不受约束，既不接受考勤也不接受工作管理，所领报酬是按其收取的市场管理费按比例计提，故与被申请人之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。原审法院据此认定双方不存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。再审申请人的该再审主张，无任何事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐治安的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一八年四月九日书记员 罗佳琴
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执291号
申请执行人许乐根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人袁贵新，男，1963年2月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行申请执行人许乐根与被执行人袁贵新民间借贷纠纷一案中，于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶珍珠
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6470号
原告：浙江中能物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道胜利路55号701室-1。统一社会信用代码：913304826671314394。
法定代表人：沈燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，系公司员工。
被告：王振山，男，1979年9月20日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告浙江中能物业服务有限公司与被告王振山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回对被告王振山的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中能物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中能物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张雷平
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 力
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审172号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，组织机构代码350200-342631。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人中铁二十二局集团有限公司，住北京市石景山区石景山路35号,注册号110000006907518。
法定代表人：侯希承。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）2018年2月28日向本院申请执行中铁二十二局集团有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人中铁二十二局集团有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月25日作出厦同城执罚(2017)328号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2017年1月擅自在同安区禾山社区前山里非法占地建设建筑物及水泥固化地。非法总占地面积2048平方米，总建筑面积834平方米。其中配电室占地面积36平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积36平方米；厨房占地面积80平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积80平方米；食堂占地面积48平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积48平方米；办公用房占地面积240平方米，建筑层数二层，活动房结构，建筑面积480平方米（第一、二层建筑面积均为240平方米）；停车场占地面积190平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积190平方米；水泥固化地面积1454平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令中铁二十二局集团有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状，并处以非法占地面积2048平方米每平方米19元的罚款，即罚款人民币38912元。
本院经审查查明，被执行人中铁二十二局集团有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)328号行政处罚决定书，于2017年5月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年2月8日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）27号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币38912元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)328号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人中铁二十二局集团有限公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)328号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人中铁二十二局集团有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除在同安区禾山社区前山里新建的建筑物及水泥固化地，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人中铁二十二局集团有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币38912元。
四、被执行人中铁二十二局集团有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人中铁二十二局集团有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4185号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：ＸＸ峰。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4185号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：ＸＸ峰。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年二月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执138号
胡传德、伏海波:
关于胡传德申请执行伏海波机动车交通事故责任纠纷一案中，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年3月7日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年三月七日
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5035号
原告：路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街XXX号(2,RueDuPont-
Neuf,75001,Paris,France)。
法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBurke)，该公司董事长及首席执行官。
委托诉讼代理人：潘志成，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金云云，上海市汇业律师事务所律师。
被告：张仁涛，男，1991年5月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省。
被告：广州市花都区狮岭芝妮手袋厂，经营场所中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇联合村葛岗队10巷**号。
经营者：金小飞。
原告路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)与被告张仁涛、广州市花都区狮岭芝妮手袋厂侵害商标权纠纷、其他不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5035号原告：路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街XXX号(2,RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France)。法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBurke)，该公司董事长及首席执行官。委托诉讼代理人：潘志成，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金云云，上海市汇业律师事务所律师。被告：张仁涛，男，1991年5月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省。被告：广州市花都区狮岭芝妮手袋厂，经营场所中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇联合村葛岗队10巷**号。经营者：金小飞。原告路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)与被告张仁涛、广州市花都区狮岭芝妮手袋厂侵害商标权纠纷、其他不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月六日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终3498号
上诉人（原审被告）：杨亚赵，男，汉族，1971年1月27日出生，住海南省万宁市。
委托诉讼代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南汇宁实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英山西二街二号法苑里小区二栋一单元802房。
法定代表人：朱学宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈健育，该司办公室主任。
上诉人杨亚赵因与被上诉人海南汇宁实业有限公司（以下简称汇宁公司）民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨亚赵先后向汇宁公司和深圳市榕昇泰融资租赁有限公司(以下简称榕昇公司）抵押借款13.18万元和13万元，抵押物同样是×××奥迪牌小汽车。其与汇宁公司的抵押方式是将抵押车辆交由汇宁公司保管但未办理抵押登记。其与榕昇公司的抵押方式是将车辆行驶证及车辆保险单的正本等证件交由榕昇公司保管并办理抵押登记，但并不交付车辆。因杨亚赵没有按期向汇宁公司还款，汇宁公司诉至法院。杨亚赵称其在诉讼中才知道抵押车辆被榕昇公司扣走，并变卖过户给案外人，造成抵押车辆无法要回。杨亚赵于一审中申请追加榕昇公司为第三人参加诉讼，但未被一审法院准许。本院认为，汇宁公司保管的抵押车辆如何被变卖处理，关系到双方的责任及债务是否清偿等关健问题，应当予以查清。显然榕昇公司与本案的处理有利害关系，应当追加为本案第三人参加诉讼，以便查明本案的事实。但一审法院没有追加榕昇公司为本案第三人参加诉讼，导致案件主要事实不清，应发回重审。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院作出的（2017）琼0108民初1503号民事判决;
二、本案发回海口市美兰区人民法院重审。
上诉人杨亚赵预交的二审案件受理费4020元予以退回。
审 判 长 陈桂华
审 判 员 陈杰林
审 判 员 赵 曼
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王曼娜
书 记 员 陆 云
速 录 员 杨建悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执226号之一
申请执行人：张某某，男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：黄某某（曾用名：黄某良），男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行张某某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案中，于2018年2月23日以（2018）川0322执226号执行裁定，查封了被执行人黄某某所有的坐落于富顺县的房产，现被执行人黄某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄某某所有的坐落于富顺县的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张 晓
审判员 钟碧秀
审判员 廖 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执226号
申请执行人：张某某，男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：黄某某（曾用名：黄某良），男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行张某某与黄某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人黄某某所有的坐落于富顺县的房产予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 晓
二〇一八年二月二十三日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执226号申请执行人：张某某，男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：黄某某（曾用名：黄某良），男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行张某某与黄某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人黄某某所有的坐落于富顺县的房产予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 晓二〇一八年二月二十三日书记员 贺茂华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21859号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李利娜，女，1986年3月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李利娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23606.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月18日止尚欠本金余额23606.75元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李利娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23606.75元及逾期还款违约金（从2016年9月19日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.7元，由被告李利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初977号
原告：蔡健民，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：中山市古镇健民玻璃厂，住所地中山市古镇冈南三坦海边（日盛玻璃厂侧），注册号442000000349358。
投资人：蔡健民。
上述原告共同委托代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
委托代理人：袁新强，中山市环境保护局工作人员。
委托代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
本院在审理原告蔡健民、中山市古镇健民玻璃厂要求确认被告中山市古镇镇人民政府行政行为违法一案中，原告蔡健民、中山市古镇健民玻璃厂于2018年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为，原告蔡健民、中山市古镇健民玻璃厂自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡健民、中山市古镇健民玻璃厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡健民、中山市古镇健民玻璃厂负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月九日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3316号
罪犯周家洋，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2008年6月20日作出（2008）诸刑初字第239号刑事判决，以被告人周家洋犯贪污罪判处有期徒刑十二年，刑期自2008年3月31日至2020年3月30日。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年三个月，2013年4月30日减刑一年二个月，刑期自2008年3月31日起至2017年10月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2014年7月嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯周家洋准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年10月31日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1465号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被告：何有保，男。
被告：田维丽（原告何有保之妻），女。
原告祁东县农村信用合作联社诉被告何有保、田维丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告祁东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何有保、田维丽偿还原告借款本金18万元及利息（年利率10.0789%，自2017年6月21日起算至借款本金还清之日止），并请求法院确认原告对抵押财产享有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告何有保因办厂需要资金，向原告下属机构石亭子信用社申请借款，于2015年5月29日签订《最高额借款合同》，合同编号：（1884073500）最高额借字[2014]第00000015号，双方约定“借款额度18万元，期限3年，借款人可循环使用借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，月利率10.0789%、按季结算”，并于同日签订《最高额抵押合同》，合同编号：（1884073500）最高额抵字[2014]第00000003号，被告何有保、田维丽自愿提供担保，以坐落于祁东县洪桥镇石门路是181、183、185号（石门小区）402室（房屋所有权证号：社房权证字第060208**号）过户抵押登记、并办理了房屋他项权证号：祁房他项权证号：祁房他证字第060065**号。2016年6月7日起，被告何有保凭该最高额借款合同分别于2016年6月7日借款两次，每一次10000元，两次共计20000元，期限12个月；2016年8月11日借款三次，金额分别为31000元、50000元、49000元，共计130000元，期限9个月；2016年10月27日借款两次，金额分别为13000元17000元，两次共计3万元，期限7个月。综上所述，被告在原告处共计借款7次、金额合计18万元，全部结算至2017年6月21日。贷款到期后，被告何有保并未偿还全部本金，经原告多次催收无果，故诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被告何有保、田维丽送达相关法律文书时，其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供二被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供二被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祁东县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费3900元，予以退还原告祁东县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋聪翀
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1991号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告寿光市光正包装有限公司。住所地：寿光市古城街道政府驻地。
被告市恒祥电器有限公司。住所地：寿光市田柳镇卧甲路以西。
被告寿光市日升纸业有限公司。住所地：寿光市古城乡政府驻地。
被告杨乐友。
被告杨跃敏。
被告徐长亮。
被告李逢娥。
被告胡雷。
被告林瑞娥。
被告刘凯生。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市光正包装有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光市日升纸业有限公司、杨乐友、杨跃敏、徐长亮、李逢娥、胡雷、林瑞娥、刘凯生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十被告银行帐户存款6500000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告寿光市光正包装有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光市日升纸业有限公司、杨乐友、杨跃敏、徐长亮、李逢娥、胡雷、林瑞娥、刘凯生银行帐户存款6500000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月二十一日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初1991号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。被告寿光市光正包装有限公司。住所地：寿光市古城街道政府驻地。被告市恒祥电器有限公司。住所地：寿光市田柳镇卧甲路以西。被告寿光市日升纸业有限公司。住所地：寿光市古城乡政府驻地。被告杨乐友。被告杨跃敏。被告徐长亮。被告李逢娥。被告胡雷。被告林瑞娥。被告刘凯生。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市光正包装有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光市日升纸业有限公司、杨乐友、杨跃敏、徐长亮、李逢娥、胡雷、林瑞娥、刘凯生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十被告银行帐户存款6500000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告寿光市光正包装有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光市日升纸业有限公司、杨乐友、杨跃敏、徐长亮、李逢娥、胡雷、林瑞娥、刘凯生银行帐户存款6500000元或查封其等值财产。二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年四月二十一日书记员  侯静静