安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民初531号
原告：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地南京市玄武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼，统一社会信用代码：×××758。
法定代表人：严辉民，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱陈，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区金诺农资经营店，经营场所安徽省宿州市光彩城A区**栋**号。
经营者：魏素珍，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：魏万良，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
原告江苏明天种业科技股份有限公司（简称明天种业公司）与被告宿州市埇桥区金诺农资经营店（简称金诺农资经营店）、魏万良侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明天种业公司委托诉讼代理人程远龙、朱陈，被告金诺农资经营店、魏万良共同委托诉讼代理人孟云东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“淮麦33”是江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所选育的优质小麦新品种，适宜江苏省淮阴地区、安徽省淮北地区等地种植，2016年1月1日被农业部授予植物新品种权【品种权号：CNA20120336.7】。为促进科技成果转化，实现合作共赢，2013年9月16日，江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所与原告签订“淮麦33”独占实施许可合同，授予原告“淮麦33”独占实施许可权。
“淮麦33”自原告推广种植以来，深受种业市场和广大农户的认可，但是针对该品种的侵权行为屡禁不止。经调查发现，两被告未经授权，未取得“淮麦33”生产许可证的情况下，擅自违法生产、繁殖该品种，并以“白皮包”、“散籽”等方式对外大量销售；两被告的上述行为属于农业部、公安部严厉打击的生产销售假种子的行为，违反了《中华人民共和国种子法》的禁止性规定。原告认为两被告的行为扰乱了正常的种子销售市场，危害了原告及广大农户的合法权益，给原告造成了严重的损失，依法应当共同承担民事侵权责任。
原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵害“淮麦33”植物新品种权的行为；2、判令被告对库存和尚未销售的侵权种子作灭绝活性处理；3、判令被告在《江苏种业》、《新安晚报》上刊登声明，公开确认其侵权事实，消除因侵权造成的不良影响；4、判令被告连带赔偿原告经济损失及因制止侵权行为支付的合理费用（律师费、差旅费等）80万元；5、判令被告共同承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：1、被告工商公示信息及注册号，证明被告主体适格及被告未取得“淮麦33”生产经营授权许可，被告方作为个体经营者也不具备生产主要农作物种子的技术和资质。2、植物新品种权证书，证明“淮麦33”被授予植物新品种权，受法律保护。3、独占实施许可合同，证明原告享有“淮麦33”独占实施许可权，原告获得“淮麦33”品种实施许可权的对价为1031万元。4、被告出售“淮麦33”麦种的凭证（收据）、名片、被告销售涉案种子的照片、宿州市埇桥区农业执法人员查处被告违法销售涉案种子的现场照片、被告销售种子实物（该实物当庭提供）：两包（白皮包）标注“33”字样的种子实物（是2017年9月1日收据所涉种子，来源于当时购买的3800斤中的两袋），证明被告生产、销售涉案种子的事实和销售价格。5、收条、住宿费及交通费发票，证明原告购买被告经营的“淮麦33”以及原告维权支出的合理费用。6、补充证据：收据（是证据4中的第二份收条所涉种子）及物流托运单，证明被告多次销售涉案种子；视频及录音材料（原告当庭播放，内容见书面材料），证明被告生产、销售涉案种子数量巨大，并被宿州市埇桥区农业委员会查处的事实，与证据4中的现场查处照片相关联。7、当庭提供补充证据：农业部公布首批定点农资市场公示名单网络打印件（来源于国务院官方网站），证明被告经营场所所在地是安徽省宿州市光彩城农资市场，该农资市场是农业部确认的定点农资市场，具有较大规模和较强的影响力，是皖北地区和整个淮北地区的主要农资市场，被告在该场所经营涉案种子影响较为恶劣。8、“淮麦33”的授权声明。
两被告在庭审中答辩称：1、原告依法不享有“淮麦33”植物新品种权，不具有小麦品种的独占实施许可权，不应受到法律保护。2、涉案品种不受《中华人民共和国植物新品种权保护条例》的保护。3、原告要求赔偿数额过高，没有事实和法律依据。4、魏万良不应承担任何责任。两被告没有提供证据。
两被告对原告证据1真实性无异议，但认为只能证明被告是个体经营户，不能证明被告无生产经营种子的权利；对证据2植物新品种权证书真实性持异议，请法庭核实真伪，若为真实，该品种权的授权日期是2016.01.01，按照法律规定应当在每年的授权日缴纳当年年费，但原告没有提供2017年的缴费凭证，因此被告认为其品种权不受法律保护；对证据3中的合同真实性无异议，但被告认为该合同第13条第3款约定原告和江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所之间的合同在2014年就已经终止，原告不能凭该合同享有“淮麦33”的品种权；对证据4中的收据（2017年9月2日，300斤）核实原件中，并没有标明麦种名称是“淮麦33”，不能证明被告侵犯“淮麦33”品种权的事实；收据（2017年9月1日，3800斤）真实性无异议，该证据的来源不合法，购种人不是原告，购种人有不正当目的；收据（2017年9月7日，4700斤）质证意见同9月1日收据的质证意见，且载明是“淮麦33”，但4700斤中有1700斤是补前面3800斤的数量；对2017年9月7日物流单据的质证意见同2017年9月7日收据的质证意见；对补充证据中的收据（2017年8月3日）没有原件，对真实性不予认可；对名片真实性无异议，但不能证明被告一和被告二是共同经营的关系，被告二和被告一是雇佣关系，非共同经营关系；对第13页照片真实性无异议，证明不了两被告有销售侵权产品的事实，照片的背景里没有显示侵权种子，对第14页照片上面中显示的“淮麦33”字样非被告一所写，对第15页照片的质证意见同第14页照片质证意见，对第16-20页照片真实性无异议，但证明不了原告的主张，因为第16页仅显示有仓库，而证明不了被告经营“淮麦33”的事实，对第17-20页质证意见同第16页质证意见；对种子实物证据三性均有异议，是否来源于被告无从考证，根据原告提供的图片，被告销售的种子所有的包装袋中没有手写字样；对住宿费票据真实性无异议，但与本案的关联性无法确认，其发票的日期与原告在宿州市的行程时间不相符；对出租车车票的质证意见同住宿费发票质证意见；对补充证据中的录音证据真实性无异议，但该通话明显是原告和购种人引诱被告一进行销售，而被告一在录音中的谈话是附和其他的种子，并没有真实的交易行为；对视频证据真实性有异议，在整个视频中没有看到执法人员穿着执法制服并出示执法证件，另外在被告仓库中的白皮包装袋中品种是否为“淮麦33”不得而知，即使是“淮麦33”，原告也无法证明被告一有销售行为，因此证明不了原告的主张；对交易现场的视频真实性无异议，但从原告的证据中显示有引诱被告销售的情节，视频中显示当时被告没有货，可能是临时借调的“淮麦33”，因此原告证据中说被告大量销售的事实是不存在的；对原告当庭提交的补充证据，认为该证据与本案无关联性，应以侵权事实为依据；对原告在辩论结束后提供的“淮麦33”授权声明，认为违反法定程序，该证据和原告所提供的证据3相互矛盾，真实性有异议，根据原告合同第13条第三款的约定，双方合同已经终止，双方没有合同关系，现在独立的出示该授权声明，因此真实性有异议。
本院认为：原告证据1、2真实合法，和案件有关，予以采纳；原告证据3不予认定；证据4、5、6（对其中没有原件的收据不予认定，对其的照片内容看不出品种名称的不予认定）、8真实合法，和案件有关，可予采纳；证据7与本案无关，不予采纳。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所作为品种权人于2012年4月18日向国家农业部申请“淮麦33”植物新品种权，国家农业部于2016年1月1日将“淮麦33”植物新品种授予申请人植物新品种权，品种权号为CNA20120336.7。
2017年1月1日，江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所作为“淮麦33”品种权人出具《关于“淮麦33”的授权声明》，载明：我单位是小麦品种“淮麦33”的选育方和品种权人，为加快科技成果转化，促进“淮麦33”在适宜区域生产推广和维权保护，我单位特授权声明如下：一、我单位授予明天种业公司“淮麦33”独占实施许可权（包括但不限于自行生产经营、与其他单位联合生产经营、依法独立进行维权、打假、诉讼等）授权区域：适宜“淮麦33”种植的全部区域（淮安市、陕西省除外）；授权期限：自2013年9月6日起至“淮麦33”植物新品种权终止之日。二、其他任何单位或个人未经明天种业公司授权许可或超越授权许可范围生产经营或销售“淮麦33”，明天种业公司有权独立进行维权、打假、提起民事诉讼、投诉举报等。
案外人戚传要从魏素珍经营的金诺农资经营店购买“淮麦33”品种3800斤，金额6840元，同时购买拌种剂75瓶，金额975元，魏素珍为此开具收据（No2047902），记载：戚传要淮麦333800斤6840元拌种剂75瓶975元，计7815元，2017年9月1日魏素珍金诺农资11栋32号。2017年9月2日，魏万良开出收据（No2047903），记载：麦种300斤X18收款事由共7亩用种保证质量11栋32号魏万良。2017年9月7日魏素珍开出票据（No3048426），记载：戚传要淮麦（33）4700斤人民币5400元11栋32号。
购买人在购买过程中取得了魏素珍的名片，名片正面记载：金诺农资魏素珍电话158××××396530****地址光彩城A区11栋32号（一部）大店街鸡行东100米路北，反面记载：主营玉米种、小麦种、农药、化肥，农化卡号62×××18魏素珍邮政储蓄6221883740015393563魏万良等。
原告持有上述收据和名片，并将此作为证据提供。
另查明：戚传要与魏素珍于2017年9月2日通过手机就双方之间关于麦种交易进行了如下对话：戚传要：我昨天在你处订的“淮麦33”，你给了我2100斤，还差1700斤，你什么时候给我发货？你明天发货行吗？魏素珍：说好是6号，明天给你发货也行。戚传要：嗯。我买的这个麦种，你能确定纯度吗？魏素珍：确定。戚传要：俺们这边还有人要种子，你那边可有种子了？魏素珍：有啊。我昨天在其他库调了一车，昨天调了64000斤，昨天晚上到的货。戚传要：那你看这个价格可能再优惠点？魏素珍：我要是发给你2块，也就这个价了，质量和纯度有保证。如果你发现不是“淮麦33”，我退你全款。戚传要：你说的是彩袋包装吗？魏素珍：对，是彩袋包装。戚传要：我要是需要的话，给你打电话。你剩余的货6号发吧，明天有雨，不方便卸货。魏素珍：行。
原告提供的拍摄有被告金诺农资经营店的照片中有如下内容：魏万良和戚传要在被告铺面交易的情形，写有“淮麦33”字样的袋口用绳扎的白色包装袋，有六袋白色的包装袋上写有“33”字样等。
原告当庭出示的其称从被告购买的两袋麦种实物，包装袋上没有标记品种名称。
本院认为，江苏徐淮地区农业科学研究所是植物新品种“淮麦33”的品种权人，该品种权处于有效法律状态，依法应予保护。任何人未经品种权人的许可，为生产经营目的生产或销售授权品种的繁殖材料，即侵犯了品种权人的权利。原告明天种业公司经涉案品种权人的书面授权，取得了以自己的名义对涉嫌侵犯涉案品种权的被告提起诉讼的权利，即原告作为本案原告主体适格。
根据本案查明的事实，可以认定被告金诺农资经营店向案外人戚传要大量销售了“淮麦33”小麦种子，尽管原告没有证明其与戚传要的关系，但根据司法实践，原告为维护其知识产权，有通过法律允许的各种方法取得证据的权利，除非被告能够证明其取得方式非法，但被告金诺农资经营店在诉讼中没有证明原告取得的戚传要购买过程中获得的相关票据等材料非法，因此对被告金诺农资经营店对外大量销售“淮麦33”小麦种子的事实应予认定，同时被告金诺农资经营店在诉讼过程中没有证明其出售的“淮麦33”有合法来源，也没有证明其获得品种权人许可或授权的事实，因此被告金诺农资经营店以营利为目的，在市场上大量销售“淮麦33”小麦种子的行为侵犯了涉案植物新品种权，其应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，考虑到被告的侵权情节和原告的维权支出，本院酌定被告金诺农资经营店赔偿原告经济损失15万元。
原告在本案诉讼中没有证明被告魏万良帮助被告金诺农资经营店销售涉案小麦种子的行为，也没有证明被告魏万良与被告金诺农资经营店共同销售涉案小麦种子的行为，因此原告认为被告魏万良与被告金诺农资经营店共同实施侵权行为的事由不成立，对原告针对被告魏万良的诉讼请求予以驳回。
原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法《第六十四条，《中华人民共和国种子法》第六条，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理植物新品种纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区金诺农资经营店于本判决生效之日立即停止销售侵害“淮麦33”的小麦种子。
二、被告宿州市埇桥区金诺农资经营店于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告江苏明天种业科技股份有限公司经济损失人民币15万元。
三、驳回原告江苏明天种业科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16320元，由被告宿州市埇桥区金诺农资经营店负担14000元，原告江苏明天种业科技股份有限公司负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年三月十四日
书记员 李 俊
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国种子法》第二条：在中华人民共和国境内从事品种选育和种子生产、经营、使用、管理等活动，适用本法。本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实和根、茎、苗、芽、叶等。
《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条：完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是。本条例另有规定的除外。
《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十九条第一款：未经品种权人许可，以商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料，品种权人或者利害关系人可以请求省级以上人民政府农业、林业行政部门依据各自的职权进行处理，也可以直接向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理植物新品种纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条：人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当按照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。
依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、时间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。