上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7980号
上诉人（原审被告）：丁虎，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海雅馨服饰有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金张支线路2111号。法定代表人：张有伟，总经理。原审第三人：钟素华，女，1948年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张慧祺（系钟素华之子），男，1980年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人丁虎因与被上诉人上海雅馨服饰有限公司（以下简称雅馨公司）、原审第三人钟素华确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四(民)初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回雅馨公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：丁虎2014年2月17日到雅馨公司工作，建立劳动关系已一年。一审中，丁虎提供的考勤记录、发货单、外卖记录、便条等虽然不是直接证据，但能形成完整的证据链，证明丁虎是雅馨公司的员工。雅馨公司有义务保管丁虎的考勤、用工情况等，但一审时却无法提供。一审中，双方都提供了2015年2月7日编号一致的送货单，而正是丁虎作为雅馨公司在员工送货时才持有送货单，说明双方存在劳动关系。一审无视上述证据的真实性，采信了雅馨公司自行制作、未得到丁虎认可的职工名册、考勤记录、员工登记表等，认定双方不存在劳动关系，认定错误。二审中职业介绍所开具的证明也可以说明丁虎与雅馨公司存在劳动关系。由于双方建立了劳动关系，雅馨公司无正当理由辞退丁虎，系违法解除，应支付赔偿金。由于雅馨公司的原因未订立书面劳动合同，雅馨公司应支付双倍工资。雅馨公司辩称：雅馨公司招聘有正常的流程，但丁虎无法提供相应材料。实际上，雅馨公司是将货交给物流公司，因此雅馨公司是无法控制送货单的。送货单显示送往无锡，并不是丁虎直接送货，不能说明丁虎是雅馨公司的员工。仲裁庭只是进行简单调查，雅馨公司准备不足，所以败诉。之后一审中，雅馨公司准备了相关证据，也进行了鉴定。雅馨公司请求驳回上诉，维持原判。原审第三人钟素华同意雅馨公司的意见。雅馨公司向一审法院起诉，请求：1、不确认2014年2月17日至2015年2月9日期间雅馨公司、丁虎之间存在劳动关系；2、雅馨公司不支付丁虎2014年3月17日至2015年2月9日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币21,793.33元；3、雅馨公司不支付丁虎2014年4月5日法定节假日加班工资215元。一审法院认定事实：雅馨公司于1999年11月9日注册成立，法定代表人为张有伟，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号。钟素华系雅馨公司的股东之一。上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2016年3月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）无法判断检材一（JC-1）‘公司困难，消除库存：外卖记录！’上手写部分‘钟’字是否钟素华书写；（二）无法判断检材二（JC-2）‘2004年4月份考勤表’上‘范、曹、毅、芳、丁、高’字是否钟素华书写；（三）无法判断检材三（JC-3）‘2014年2月工资便条’上字迹是否钟素华书写。”2015年3月17日，丁虎申请劳动仲裁，要求雅馨公司:1、确认2014年2月17日至2015年2月9日期间雅馨公司、丁虎存在劳动关系；2、支付2014年2月17日至2015年2月9日期间未签劳动合同双倍工资27,100元；3、支付2014年4月5日法定节假日加班工资215元；4、支付2014年6月至2014年9月高温费800元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月27日作出裁决：1、2014年2月17日至2015年2月9日期间雅馨公司、丁虎存在劳动关系；2、雅馨公司支付丁虎2014年3月17日至2015年2月9日期间未签劳动合同双倍工资差额21,793.33元；3、雅馨公司支付丁虎2014年4月5日法定节假日加班工资215元。仲裁裁决书下达后，雅馨公司对裁决书不服，提起了民事诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点在于雅馨公司、丁虎之间是否存在劳动关系。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁虎虽提供了其称系由钟素华手写的考勤记录、发货单、外卖记录、工资单、值日表、手写工资条等一系列证据证明雅馨公司、丁虎之间存在劳动关系，但其所提供的证据均无雅馨公司名称或盖章，仅有其认为的钟素华手写字样，然司法鉴定机构出具的鉴定意见为无法判断丁虎提供的检材上的字样是否钟素华所写。同时，丁虎又提供了送货单领货凭证的原件，虽有上海雅馨服饰有限公司的盖章，但该送货单原件系领货凭证或作出门证使用，在货物全部送完之后仍由丁虎持有不符合常理。综上，丁虎未能提供充分有效的证据证明其从属于雅馨公司，双方形成一种稳定的管理与被管理关系，服从雅馨公司的劳动分工和工作安排，遵守雅馨公司的劳动纪律和规章制度，接受雅馨公司的管理和监督，并从雅馨公司获得劳动报酬和有关福利待遇。故一审法院无法认定雅馨公司、丁虎之间存在持续稳定的劳动关系，对雅馨公司要求不确认2014年2月17日至2015年2月9日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。对雅馨公司基于双方之间无法确认存在劳动关系而提出的不支付2014年3月17日至2015年2月9日期间未签劳动合同双倍工资差额21,793.33元及2014年4月5日法定节假日加班工资215元的诉讼请求，一审法院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于二○一六年六月七日判决：一、不确认2014年2月17日至2015年2月9日期间上海雅馨服饰有限公司与丁虎之间存在劳动关系；二、上海雅馨服饰有限公司不支付丁虎2014年3月17日至2015年2月9日期间未签劳动合同双倍工资差额21,793.33元；三、上海雅馨服饰有限公司不支付丁虎2014年4月5日法定节假日加班工资215元。本案案件受理费10元（雅馨公司已预缴），由丁虎负担，于本判决生效之日起七日内缴纳一审法院；鉴定费5000元，由丁虎负担（已缴纳）。经审理查明，一审法院认定的事实无误，当事人均无异议，本院予以确认。本院二审期间，上诉人丁虎补充一节事实，称“丁虎与雅馨公司2014年2月17日至2015年2月9日之间存在劳动关系”，为此丁虎表示一审中提供的考勤记录、外卖记录、送货单等证据，以及2015年2月7日的送货单可以证明，并在二审中提供2016年6月18日上海XX所出具的证明一份，载明2014年2月15日介绍丁虎到雅馨公司上班。雅馨公司则表示该公司将货物交给物流公司，拿着送货单并不能证明就是雅馨公司的员工，雅馨公司不清楚职业介绍所的情况，对其二审中出具的证明不予认可。鉴于送货单难以证明双方之间存在劳动关系，而二审中丁虎虽然提供的职业介绍所出具的证明，但当时负责经办介绍工作的有关人员并未到庭作证，也没有提供雅馨公司委托该职业介绍所办理事项的文件，丁虎补充的事实难以成立。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，丁虎主张双方之间存在劳动关系，但一二审期间提供的证据难以证明其主张。丁虎主张雅馨公司有义务保管丁虎的考勤、用工情况等，系基于双方存在劳动关系的前提下。现由于丁虎尚不能证明双方存在劳动关系，其该主张亦不成立。综上所述，丁虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人丁虎负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……