wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3047号
原告：田娟，女，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人：常琴，安徽省蚌埠市怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：高廷美，女，1949年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告田娟与被告高廷美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娟及其委托代理人常琴、被告高廷美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高廷美偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年5月21日起至实际还清全部款项止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月21日，被告因购房资金周转不便，向原告借款2万元，月息3分，被告打一借条，约定还款期限为1个月，但一个月后被告未还，经原告多次催要，被告总一拖再拖，迟迟不还。综上所述，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。
被告高廷美辩称：1、原告主张的与我之间的债权债务关系事实根本不存在。我与原告素不相识，原告不可能将20000元借给我，且原告也没有证据证明其是出借人。2、借条的产生是原告伙同其他人合伙欺诈我上当的结果。我受原告欺骗，以为出具借条就可以向公司报单，从而获得一套房子和现金奖励，因此按照原告要求书写了借条并交付给原告。3、原告用捏造的事实恶意提起诉讼，属于诈骗，并且具备了虚假诉讼罪的行为和形式要件，请求法院依法将其移交公安机关处理。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、借条一份。证明被告向原告借款20000元的事实。
3、证人李某的书面证明及电话语音。证明内容：“关于田娟借钱给高廷美之前当时我在南京，田娟打电话给我，问我能不能借给高廷美钱，我回答说能借，因为高姐人是不错的。本人因生病不能坚持到现场，特拍此证明传发过去”。
4、催款短息。证明原告曾向被告催要过借款。
被告高廷美的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，借条内容是虚假的，借条是为了报单向原告出具的，我没有向原告借钱买房；对证据3的真实性无异议，我认识李某，电话语音是李某讲的。
本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
证人王某的书面陈述一份。证明被告是因为报单才出具给原告借条。
原告田娟的质证意见：因证人未到庭，故对该份证据的三性均有异议，这件事不属实，达不到被告的证明目的。
本院的认证意见：对该证据的真实性不予认定，因证人未到庭接受质询，且原告对其真实性不予认可。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2016年5月21日，被告高廷美向原告出具借条一份，载明其借到人民币20000元，时间为一个月，3分利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告虽辩称借条是为了报单才出具并交给原告的，原告并没有实际借钱给被告。但根据被告向原告出具的借条，借条中对借款本金、时间及利息均具有明确的约定，被告在借条上签字，且被告对原告提供的李某出具的证明及电话语音均无异议，原告提供的上述证据可以认定原、被告之间的借贷关系成立。庭审中被告均未提供证据证明其是为了报单而出具的借条这一抗辩理由。故对被告该辩称，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期利息为月利率3%，现原告主张按照月利率2%的标准，自2016年5月21日起支付至本金实际清偿完毕之日止的利息与法不悖，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告高廷美于本判决生效之日起五日内偿还原告田娟借款本金20000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年5月21日起支付至本金实际清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告高廷美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许 蕴 博
二〇一七年十二月二十八
书记员 桑婷婷附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初3047号原告：田娟，女，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，委托代理人：常琴，安徽省蚌埠市怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：高廷美，女，1949年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告田娟与被告高廷美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娟及其委托代理人常琴、被告高廷美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高廷美偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年5月21日起至实际还清全部款项止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月21日，被告因购房资金周转不便，向原告借款2万元，月息3分，被告打一借条，约定还款期限为1个月，但一个月后被告未还，经原告多次催要，被告总一拖再拖，迟迟不还。综上所述，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。被告高廷美辩称：1、原告主张的与我之间的债权债务关系事实根本不存在。我与原告素不相识，原告不可能将20000元借给我，且原告也没有证据证明其是出借人。2、借条的产生是原告伙同其他人合伙欺诈我上当的结果。我受原告欺骗，以为出具借条就可以向公司报单，从而获得一套房子和现金奖励，因此按照原告要求书写了借条并交付给原告。3、原告用捏造的事实恶意提起诉讼，属于诈骗，并且具备了虚假诉讼罪的行为和形式要件，请求法院依法将其移交公安机关处理。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、借条一份。证明被告向原告借款20000元的事实。3、证人李某的书面证明及电话语音。证明内容：“关于田娟借钱给高廷美之前当时我在南京，田娟打电话给我，问我能不能借给高廷美钱，我回答说能借，因为高姐人是不错的。本人因生病不能坚持到现场，特拍此证明传发过去”。4、催款短息。证明原告曾向被告催要过借款。被告高廷美的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，借条内容是虚假的，借条是为了报单向原告出具的，我没有向原告借钱买房；对证据3的真实性无异议，我认识李某，电话语音是李某讲的。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：证人王某的书面陈述一份。证明被告是因为报单才出具给原告借条。原告田娟的质证意见：因证人未到庭，故对该份证据的三性均有异议，这件事不属实，达不到被告的证明目的。本院的认证意见：对该证据的真实性不予认定，因证人未到庭接受质询，且原告对其真实性不予认可。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2016年5月21日，被告高廷美向原告出具借条一份，载明其借到人民币20000元，时间为一个月，3分利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告虽辩称借条是为了报单才出具并交给原告的，原告并没有实际借钱给被告。但根据被告向原告出具的借条，借条中对借款本金、时间及利息均具有明确的约定，被告在借条上签字，且被告对原告提供的李某出具的证明及电话语音均无异议，原告提供的上述证据可以认定原、被告之间的借贷关系成立。庭审中被告均未提供证据证明其是为了报单而出具的借条这一抗辩理由。故对被告该辩称，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期利息为月利率3%，现原告主张按照月利率2%的标准，自2016年5月21日起支付至本金实际清偿完毕之日止的利息与法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告高廷美于本判决生效之日起五日内偿还原告田娟借款本金20000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年5月21日起支付至本金实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告高廷美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 许   蕴   博二〇一七年十二月二十八书记员 桑婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初3047号 原告：田娟，女，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：常琴，安徽省蚌埠市怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：高廷美，女，1949年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告田娟与被告高廷美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娟及其委托代理人常琴、被告高廷美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高廷美偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年5月21日起至实际还清全部款项止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月21日，被告因购房资金周转不便，向原告借款2万元，月息3分，被告打一借条，约定还款期限为1个月，但一个月后被告未还，经原告多次催要，被告总一拖再拖，迟迟不还。综上所述，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。 被告高廷美辩称：1、原告主张的与我之间的债权债务关系事实根本不存在。我与原告素不相识，原告不可能将20000元借给我，且原告也没有证据证明其是出借人。2、借条的产生是原告伙同其他人合伙欺诈我上当的结果。我受原告欺骗，以为出具借条就可以向公司报单，从而获得一套房子和现金奖励，因此按照原告要求书写了借条并交付给原告。3、原告用捏造的事实恶意提起诉讼，属于诈骗，并且具备了虚假诉讼罪的行为和形式要件，请求法院依法将其移交公安机关处理。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、借条一份。证明被告向原告借款20000元的事实。 3、证人李某的书面证明及电话语音。证明内容：“关于田娟借钱给高廷美之前当时我在南京，田娟打电话给我，问我能不能借给高廷美钱，我回答说能借，因为高姐人是不错的。本人因生病不能坚持到现场，特拍此证明传发过去”。 4、催款短息。证明原告曾向被告催要过借款。 被告高廷美的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，借条内容是虚假的，借条是为了报单向原告出具的，我没有向原告借钱买房；对证据3的真实性无异议，我认识李某，电话语音是李某讲的。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 证人王某的书面陈述一份。证明被告是因为报单才出具给原告借条。 原告田娟的质证意见：因证人未到庭，故对该份证据的三性均有异议，这件事不属实，达不到被告的证明目的。 本院的认证意见：对该证据的真实性不予认定，因证人未到庭接受质询，且原告对其真实性不予认可。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2016年5月21日，被告高廷美向原告出具借条一份，载明其借到人民币20000元，时间为一个月，3分利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告虽辩称借条是为了报单才出具并交给原告的，原告并没有实际借钱给被告。但根据被告向原告出具的借条，借条中对借款本金、时间及利息均具有明确的约定，被告在借条上签字，且被告对原告提供的李某出具的证明及电话语音均无异议，原告提供的上述证据可以认定原、被告之间的借贷关系成立。庭审中被告均未提供证据证明其是为了报单而出具的借条这一抗辩理由。故对被告该辩称，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期利息为月利率3%，现原告主张按照月利率2%的标准，自2016年5月21日起支付至本金实际清偿完毕之日止的利息与法不悖，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 被告高廷美于本判决生效之日起五日内偿还原告田娟借款本金20000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年5月21日起支付至本金实际清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告高廷美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 许   蕴   博 二〇一七年十二月二十八 书记员 桑婷婷附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终56号
上诉人（原审被告）:山西阳煤化工房地产开发有限责任公司。住所地:太原市高新区南中环街***号。
法定代表人:冯志武，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:陈志亮,男，1990年7月30日出生，汉族，现住山西省昔阳县。
上诉人山西阳煤化工房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2018）晋0724民初265号民事裁定，向本院提出上诉。
山西阳煤化工房地产开发有限责任公司上诉称，该公司的住所地位于太原市高新区南中环街461号，属于太原市小店区行政区域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送有管辖权的太原市小店区人民法院管辖审理。
陈志亮未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山西阳煤化工房地产开发有限责任公司与被上诉人陈志亮房屋买卖合同纠纷一案中，双方签订的《商品房买卖合同》中第7.6条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；依法向房屋所在地人民法院起诉。本案中的房屋所在地为昔阳县，故昔阳县人民法院对本案有管辖权。原审驳回山西阳煤化工房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人山西阳煤化工房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年六月十四日
书记员 石飞飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5141号
申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人：赵文津。
被执行人：中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。
法定代表人：林燕停。
被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人：陈国安。
申请执行人天津银行股份有限公司北京分行与被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年6月6日作出的（2015）西民（商）初字第6424号已经发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司给付借款剩余本金五百二十五万零一元、截至二○一五年一月八日的罚息七十七万四千六百五十三元四角七分，以及自二○一五年年一月九日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为3012011037的《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算）。被执行人依法应承担执行费57793元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、因此案被执行人为公司无法操作限制高消费措施。
3、本院于2017年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人中海信达担保有限公司名下仅有少量银行存款。本院依法控制了被执行人名下八个银行账户，被执行人名下无登记房产，车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月24日通过谈话方式和申请人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 周 鹏
审判员 罗 涛
二〇一七年八月十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5141号申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：赵文津。被执行人：中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。法定代表人：林燕停。被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行与被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年6月6日作出的（2015）西民（商）初字第6424号已经发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司给付借款剩余本金五百二十五万零一元、截至二○一五年一月八日的罚息七十七万四千六百五十三元四角七分，以及自二○一五年年一月九日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为3012011037的《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算）。被执行人依法应承担执行费57793元。在执行过程中，1、本院于2017年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、因此案被执行人为公司无法操作限制高消费措施。3、本院于2017年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人中海信达担保有限公司名下仅有少量银行存款。本院依法控制了被执行人名下八个银行账户，被执行人名下无登记房产，车辆。上述执行情况及信息，本院于2017年7月24日通过谈话方式和申请人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 周 鹏审判员 罗 涛二〇一七年八月十日书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5141号申请执行人天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：赵文津。被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。法定代表人：林燕停。被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安。依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第6426号的判决书，天津银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司的银行存款本金6078627.47元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 巍二〇一七年六月十五日书记员 程大明
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初1534号
原告：北京海洋兴业科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2198。
法定代表人：周家明，董事长。
委托诉讼代理人：徐振国，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号创业大厦B座7层。
法定代表人：孙玉静，董事长。
原告北京海洋兴业科技股份有限公司（以下简称海洋兴业公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告海洋兴业公司诉称，2016年5月26日海洋兴业公司与裕源大通公司双方签署四份《销货合同》，合同约定海洋兴业公司销售“矢量信号源”、“噪声头”等设备给裕源大通公司，合同约定销售金额共计2646450元。合同签署后，海洋兴业公司依约于2016年8月16日、2016年9月21日将合同约定全部设备交付至裕源大通公司,裕源大通公司验收合格并接受。至此，海洋兴业公司依约履行完全部义务。根据《销货合同》第九条结算方式及期限：1.在满足下述条件后的5个工作日内，需方以银行电汇方式一次性向供方支付10%货款，供需双方签订的《销货合同》方可生效。2.需方在接到供方签署的《发货通知单》之日起3个自然月内，需方以银行电汇方式一次性向供方支付30%货款。4.需方在接到供需双方签署的《发货通知单》之日起6个自然月内，需方以银行电汇方式一次性向供方支付30%货款。5.需方在接到供需双方签署的《发货通知单》之日起9个自然月内，需方以银行电汇方式一次性向供方支付30%货款。截至起诉之日,裕源大通公司仅支付25%货款，剩余75%货款,计1984837.5元已于2017年6月20日全部逾期。故海洋兴业公司诉至法院，诉讼请求：1.判令被告裕源大通公司支付原告海洋兴业公司货款1984837.5元；2.判令被告裕源大通公司自2017年5月15日起至实际支付之日按同期人民银行公布贷款利率支付原告裕源大通公司逾期付款违约金；3.判令本案诉讼费由被告裕源大通公司承担。
被告裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即由裕源大通公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。裕源大通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号创业大厦B座7层，因此北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系海洋兴业公司与裕源大通公司之间的买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。海洋兴业公司与裕源大通公司签订的《销货合同》未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据裕源大通公司提交的《租赁合同》、水电缴费清单等证据，辅以双方之间签订的《销货合同》中裕源大通公司的地址在“北京市朝阳区”佐证，可以证明裕源大通公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区安翔北里甲11号创业大厦B座7层。本院对本案无管辖权，应当移送北京市朝阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张建文
二〇一八年二月二日
书记员 刘金霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初1534号原告：北京海洋兴业科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2198。法定代表人：周家明，董事长。委托诉讼代理人：徐振国，北京市凯泰律师事务所律师。被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号创业大厦B座7层。法定代表人：孙玉静，董事长。原告北京海洋兴业科技股份有限公司（以下简称海洋兴业公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告海洋兴业公司诉称，2016年5月26日海洋兴业公司与裕源大通公司双方签署四份《销货合同》，合同约定海洋兴业公司销售“矢量信号源”、“噪声头”等设备给裕源大通公司，合同约定销售金额共计2646450元。合同签署后，海洋兴业公司依约于2016年8月16日、2016年9月21日将合同约定全部设备交付至裕源大通公司,裕源大通公司验收合格并接受。至此，海洋兴业公司依约履行完全部义务。根据《销货合同》第九条结算方式及期限：1.在满足下述条件后的5个工作日内，需方以银行电汇方式一次性向供方支付10%货款，供需双方签订的《销货合同》方可生效。2.需方在接到供方签署的《发货通知单》之日起3个自然月内，需方以银行电汇方式一次性向供方支付30%货款。4.需方在接到供需双方签署的《发货通知单》之日起6个自然月内，需方以银行电汇方式一次性向供方支付30%货款。5.需方在接到供需双方签署的《发货通知单》之日起9个自然月内，需方以银行电汇方式一次性向供方支付30%货款。截至起诉之日,裕源大通公司仅支付25%货款，剩余75%货款,计1984837.5元已于2017年6月20日全部逾期。故海洋兴业公司诉至法院，诉讼请求：1.判令被告裕源大通公司支付原告海洋兴业公司货款1984837.5元；2.判令被告裕源大通公司自2017年5月15日起至实际支付之日按同期人民银行公布贷款利率支付原告裕源大通公司逾期付款违约金；3.判令本案诉讼费由被告裕源大通公司承担。被告裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即由裕源大通公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。裕源大通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号创业大厦B座7层，因此北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系海洋兴业公司与裕源大通公司之间的买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。海洋兴业公司与裕源大通公司签订的《销货合同》未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据裕源大通公司提交的《租赁合同》、水电缴费清单等证据，辅以双方之间签订的《销货合同》中裕源大通公司的地址在“北京市朝阳区”佐证，可以证明裕源大通公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区安翔北里甲11号创业大厦B座7层。本院对本案无管辖权，应当移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一八年二月二日书记员  刘金霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0604刑初101号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人刘宝华，男，汉族，1979年10月30日出生于安徽省宿州市,初中文化，务农，住安徽省淮北市烈山区，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年8月4日被该局变更为取保候审，同年9月4日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人刘宝华犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况作恒出庭支持公诉，被告人刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2017年7月27日15时40分许，被告人刘宝华酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号两轮摩托车沿烈山区古饶镇古饶街由南向北行驶至016乡道右转弯时，因意识不清采取措施不当，与朱某3驾驶的沿016乡道由东向西行驶的三轮电动车相撞，致刘宝华、朱某1、朱某2三人不同程度受伤。2017年7月31日，经安徽公信司法鉴定所司法鉴定：刘宝华血样中乙醇含量为256.07mg/100ml。同年8月8日，经淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定：刘宝华负事故全部责任，朱某3、朱某1、朱某2无责任。2017年8月1日，被告人刘宝华主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述其主要犯罪事实。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘宝华醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘宝华对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，2017年8月8日，经淮北市道路交通事故损害人民调解委员会主持调解，被告人刘宝华与被害人朱某1、朱某2、朱某3达成了赔偿协议，并支付了赔偿款。
上述事实，被告人刘宝华在开庭审理过程中均无异议，且有淮北市道路交通事故损害人民调解委员会道路交通事故赔偿协议书、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、指令单、归案情况说明、淮北朝阳医院出院记录、证人朱某3、赵某、董某证言、被害人朱某1、朱某2陈述、被告人刘宝华供述、安徽公信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故现场勘验笔录、刑事摄影照片、被告人刘宝华的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宝华醉酒后在道路上驾驶机动车，对造成三人受伤的交通事故负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝华醉酒后无证驾驶机动车，对造成的交通事故负全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人刘宝华主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘宝华与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款且庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘宝华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁言生
二〇一七年九月十九日
书记员 李 君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违法道路交通安全法的行为的。
安徽省淮北市烈山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0604刑初101号公诉机关淮北市烈山区人民检察院。被告人刘宝华，男，汉族，1979年10月30日出生于安徽省宿州市,初中文化，务农，住安徽省淮北市烈山区，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年8月4日被该局变更为取保候审，同年9月4日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审。淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人刘宝华犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况作恒出庭支持公诉，被告人刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市烈山区人民检察院指控：2017年7月27日15时40分许，被告人刘宝华酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号两轮摩托车沿烈山区古饶镇古饶街由南向北行驶至016乡道右转弯时，因意识不清采取措施不当，与朱某3驾驶的沿016乡道由东向西行驶的三轮电动车相撞，致刘宝华、朱某1、朱某2三人不同程度受伤。2017年7月31日，经安徽公信司法鉴定所司法鉴定：刘宝华血样中乙醇含量为256.07mg/100ml。同年8月8日，经淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定：刘宝华负事故全部责任，朱某3、朱某1、朱某2无责任。2017年8月1日，被告人刘宝华主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述其主要犯罪事实。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘宝华醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘宝华对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，2017年8月8日，经淮北市道路交通事故损害人民调解委员会主持调解，被告人刘宝华与被害人朱某1、朱某2、朱某3达成了赔偿协议，并支付了赔偿款。上述事实，被告人刘宝华在开庭审理过程中均无异议，且有淮北市道路交通事故损害人民调解委员会道路交通事故赔偿协议书、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、指令单、归案情况说明、淮北朝阳医院出院记录、证人朱某3、赵某、董某证言、被害人朱某1、朱某2陈述、被告人刘宝华供述、安徽公信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故现场勘验笔录、刑事摄影照片、被告人刘宝华的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘宝华醉酒后在道路上驾驶机动车，对造成三人受伤的交通事故负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝华醉酒后无证驾驶机动车，对造成的交通事故负全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人刘宝华主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘宝华与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款且庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人刘宝华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁言生二〇一七年九月十九日书记员  李 君附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违法道路交通安全法的行为的。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1092号
原告：诸城市益龙纸箱厂，住所地：诸城市昌城镇北下泊村。
法定代表人：刘冰，该厂厂长。
被告：诸城市九龙食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇兴村路679号。
被告：刘清云，女，1989年11月17日生，汉族，户籍所在地：诸城市，现住诸城市。
原告诸城市益龙纸箱厂与被告诸城市九龙食品有限公司、刘清云承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市益龙纸箱厂的法定代表人刘冰、被告刘清云到庭参加诉讼，被告诸城市九龙食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市益龙纸箱厂向本院提出诉讼请求：请求依法判令诸城市九龙食品有限公司偿还货款16329.25元，并承担逾期付款违约金4898.78元，共计21228.03元；诉讼�用由诸城市九龙食品有限公司承担。事实与理由：诸城市益龙纸箱厂为诸城市九龙食品有限公司供应纸箱，至2017年10月12日，诸城市九龙食品有限公司尚欠纸箱款16329.25元。经多次催要，诸城市九龙食品有限公司至今未付。为此，诸城市益龙纸箱厂诉至法院。
诸城市九龙食品有限公司未应诉，但书面答辩称，诸城市益龙纸箱厂所诉与事实不符，诸城市益龙纸箱厂提交的证据均系其单方出具，没有诸城市九龙食品有限公司的印章或法定代表人签字，无证据证明双方间存在买卖合同关系，且其已交付货物；诸城市益龙纸箱厂主张的违约金30%没有任何事实及法律依据，其提交的所有证据均系其单方出具，对诸城市九龙食品有限公司无约束力。
刘清云辩称，2017年时，其确在诸城市九龙食品有限公司�作，主要从事仓管和保管的工作，收货等都需由其签字，但货物均是由诸城市九龙食品有限公司使用，与其个人无关。
本院经审理认定事实如下：2017年，刘清云系诸城市九龙食品有限公司职工，从事保管工作。当年,诸城市九龙食品有限公司多次自诸城市益龙纸箱厂订制纸箱。诸城市益龙纸箱厂将纸箱制作完成后交付诸城市九龙食品有限公司，由该公司当时的保管刘清云在订（发）货明细上签字，并出具该公司入库单确认收取货物。后，经诸城市益龙纸箱厂多次催要，诸城市九龙食品有限公司至今未偿付货款。为此，诸城市益龙纸箱厂诉至本院。
本院认为，诸城市益龙纸箱厂提交的由刘清云署名的承揽订（发）货明细单、由刘清云出具的诸城市九龙食品有限公司货物入库单与刘清云提交的其在诸城市九龙食品有限公司的工作证相互印证，结合双方在庭审时的陈述，足以证明诸城市益龙纸箱厂与诸城市九龙食品有限公司间存在承揽合同关系，刘清云作为诸城市九龙食品有限公司的保管员已收到诸城市益龙纸箱厂交付的纸箱，及诸城市九龙食品有限公司尚欠货款16329.25元的事实。诸城市九龙食品有限公司作为定作人，应及时将货款给付承揽人诸城市益龙纸箱厂，现诸城市益龙纸箱厂主张诸城市九龙食品有限公司偿还货款16329.25元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。诸城市益龙纸箱厂提交的加工承揽订（发）货明细表中明确标明“收货单位应在收货后当日内付清货款，逾期应付30%的违约金”，本案庭审过程中，刘清云作为诸城市九龙食品有限公司的保管员，在收到货物为诸城市益龙纸箱厂的发货明细表签名时，便知晓该违约金的事实，且诸城市九龙食品有限公司亦未对此提出其他异议，双方的该项约定有效。诸城市九龙食品有限公司在收到相应纸箱后，至今未偿付货款，已构成违约，诸城市益龙纸箱厂依约定主张诸城市九龙食品有限公司承担违约金4898.78元（16329.25元×30﹪），本院予以支持。本案开庭审理时，诸城市九龙食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市九龙食品有限公司偿还原告诸城市益龙纸箱厂货款16329.25元、违约金4898.78元，共计21228.03元，于本判决生效之日起十日内�行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取166元，财产保全费232元，共计398元，由被告诸城市九龙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年三月五日
书记员 曲鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1244号
原告：赵鹏斌，男，1974年11月9日出生，汉族，无职业。
被告：梁颖，女，1979年2月21日出生，汉族，无职业。
被告：米跃华，男，1958年5月22日出生，汉族，无职业。
以上二被告的委托诉讼代理人：卢同斌，天津行通律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。
代表人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘树旺，该公司职员。
原告赵鹏斌与被告梁颖、米跃华、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏斌、被告梁颖及被告米跃华的委托诉讼代理人卢同斌、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵鹏斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁颖赔偿原告车辆装具费4000元。2、要求被告米跃华、天安财产保险股份有限公司天津分公司承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告梁颖承担。事实和理由：2017年11月9日10时50分，被告梁颖驾驶津Ｎ×××××号小客车，沿东丽区詹庄子路由南向北行驶至该路与津塘二线交口左转时，遇黄咏梅驾驶原告所有的津Ｊ×××××号小客车沿津塘二线由东向西驶来。梁颖车辆前部与黄咏梅车辆左侧接触，造成双方车辆损坏，黄咏梅受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告梁颖承担事故全部责任，黄咏梅无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告梁颖辩称，事故车投保交强险，应由保险公司先予赔付，不足部分的合理损失由被告梁颖承担赔偿责任。
被告米跃华辩称，被告米跃华将车辆借予梁颖，并无过错，不应承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2017年11月9日10时50分，被告梁颖驾驶津Ｎ×××××号小客车，沿东丽区詹庄子路由南向北行驶至该路与津塘二线交口左转时，遇黄咏梅驾驶原告所有的津Ｊ×××××号小客车沿津塘二线由东向西驶来。梁颖车辆前部与黄咏梅车辆左侧接触，造成双方车辆损坏，黄咏梅受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告梁颖承担事故全部责任，黄咏梅无责任。事故发生后，原告维修车辆，并发生车辆装具费4000元；其车辆维修费已向其本车保险公司主张权利。
另查明，事故车辆津Ｎ×××××号小客车所有人系被告米跃华。被告梁颖驾驶该车发生交通事故。该事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
关于财产损失，原告提供的事故车辆损坏照片及天津市汇普益盛汽车销售服务有限公司出具的情况说明能够证明原告车辆装具（侧踏板）损坏，需更换的事实。天津市四联空港汽车销售服务有限公司出具的车辆装具（侧踏板）维修费票据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告梁颖、米跃华对其损失数额有异议，但未提供证据佐证。本院依据原告提供的上述证据认定原告财产损失（车辆装具费）4000元。
原告的合理经济损失：财产损失4000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告梁颖作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告米跃华作为车辆所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再由被告梁颖按照事故责任比例承担赔偿责任。原告要求被告米跃华及天安财产保险股份有限公司天津分公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告赵鹏斌财产损失2000元。
二、被告梁颖赔偿原告赵鹏斌财产损失2000元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵鹏斌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告梁颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑 军
二〇一八年三月十五日
书记员 韩玉美
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3808号
申请执行人：尹德胜，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人:刘志安，男，1985年4月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人尹德胜与刘志安劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3808号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月二日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年6月2日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行尹德胜与被告刘志安劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2017）苏0803执3808号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3808号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3808号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3808号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3808号案件的执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5857号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高翀，男，1980年9月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人高翀及原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安上海分公司上诉请求：撤销原审判决，改判平安上海分公司不承担保险赔偿责任，无需支付高翀保险金人民币(以下币种均为人民币)135,900元。事实和理由：根据机动车辆保险条款中车辆损失险第六条的规定，“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”属于保险责任免除的情形。本案所涉车辆因涉水行驶致损，故平安上海分公司不应承担赔偿责任。高翀辩称，根据双方的保险合同，对于暴雨导致的车损属于保险人的理赔范围，事发时上海多处发生暴雨或大暴雨，因此导致的车损平安上海分公司应理赔。且平安上海分公司未举证证明已对免责条款尽充分提示说明义务，该免责条款对其不具有约束力。高翀向一审法院起诉请求：判令平安公司、平安上海分公司支付高翀保险金140,000元(一审审理中，变更为135,900元)。一审法院认定事实：2014年10月，高翀为牌号沪GFXX**机动车向平安上海分公司投保了机动车辆保险(保险单由平安公司签章)，保险期间自2014年10月24日至2015年10月23日；车辆损失险331,937元。《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆；……(四)雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡”；责任免除第六条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏”。2015年6月17日，高翀驾驶上述涉案保险车辆因遭暴雨涉水行驶致车辆发动机损坏。高翀遂向平安上海分公司报案，平安上海分公司未对发动机损失进行定损。高翀遂委托上海东昌英菲尼迪汽车销售服务有限公司对上述涉案车辆发动机进行了维修，维修费140,000元。嗣后，高翀向平安上海分公司申请理赔，平安上海分公司未予赔偿，高翀遂起诉至一审法院。一审法院认为，本案当事人之间的保险合同合法有效，合同当事人应当遵守。《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保�车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆；……(四)雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡”；责任免除第六条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏”。高翀驾驶涉案车辆因暴雨受损，属保险责任范围。但高翀驾驶涉案车辆涉水行驶致发动机损坏，属上述保险合同条款中的免责情形。上述条款系由平安上海分公司提供的格式条款，现平安上海分公司依据上述免责条款辩称高翀驾驶涉案车辆涉水行驶致发动机损坏，属保险合同条款约定的免责范围。对此，平安上海分公司在订立保险合同时应向高翀作提示或明确说明，未作提示或明确说明的，上述免责条款对高翀不产生效力。现平安上海分�司无证据证明，其就上述免责条款的具体内容已向高翀履行提示或明确说明的义务。上述免责条款对高翀不产生效力。故高翀的诉请可予支持。平安公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司应于判决生效后十日内支付高翀保险金人民币135,900元。一审案件受理费3,018元，减半收取计1,509元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明�未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，平安上海分公司未能提供高翀签字或盖章的投保单，保险单的相关内容也无法体现平安上海分公司对免责条款履行了明确说明义务，平安上海分公司应承担举证不能的后果，故系争免责条款对高翀不产生法律效力。其次，系争保险条款已经约定因暴雨造成的车辆损失属于保险责任范围，并未排除发动机损坏，却又在免责条款中约定因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏不负责赔偿。保险公司作为提供格式合同条款的一方，有义务明确“遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”与“暴雨造成机动车损失”之间的区别及逻辑关系。现双方对上述格式条款持有两种不同理解，根据法律规定，应当作出不利于提供格式条款一方即不利于平安上海分公司的解释。故平安上海分�司主张免赔的依据不足，不予支持。此外，被保险车辆发动机已经维修，双方对发动机损坏造成的损失一致确认为135,900元，平安公司、平安上海分公司理应按此金额承担赔偿责任。综上所述，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,018元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴峻雪
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 张明良
二〇一六年八月九日
书 记 员 浦玮汶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马伍连，男，1954年08月16日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马伍连信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,807.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马伍连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,807.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马伍连，男，1954年08月16日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马伍连信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,807.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马伍连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,807.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）藏01行辖终1号
上诉人（原审原告）:强巴，女，藏族，1945年12月1日出生，无业，拉萨市堆龙德庆区。
委托诉讼代理人：欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：拉萨市国土资源局，住所地拉萨市。
法定代表人：卢炜升，系该局局长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：拉萨市国土资源局堆龙德庆分局，住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人：许毅，系该局局长。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
上诉人强巴因与被上诉人拉萨市国土资源局、拉萨市国土资源局堆龙德庆分局其他纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人（原审原告）强巴上诉称，请求撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103行初4号行政裁定，将本案移送至拉萨市城关区人民法院管辖审理。事实和理由：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第十八第一款的规定，”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，且行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。因此，拉萨市城关区人民法院、堆龙德庆区人民法院都对该案有管辖权。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定”两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼”。为此，根据上述规定该案有拉萨市城关区人民法院管辖。
被上诉人拉萨市国土资源局、拉萨市国土资源局堆龙德庆分局未提出答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定”因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中所涉土地系不动产，且位于堆龙德庆区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院审理本案并无不妥。上诉人强巴的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 拉巴次仁
审判员 央 珍
二〇一八年一月十六日
书记员 次仁玉珍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1686号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：潘安，男，1961年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告潘安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1737号
原告：王某某
委托代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。
被告：李某某
被告：中国人寿财产保险有限公司运城市中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道546号一二层。
负责人：解建昌，系该公司经理。
原告王某某与被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱涛、被告李某某到庭参加诉讼，被告保险公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计28668.87元。事实与理由：2017年3月9日19时00分许，被告李某某驾驶其所有的在被告保险公司投有交强险和第三者商业责任保险的晋M1D69*号小型轿车沿东环路由北向南行驶至赵师玻璃店门口变更车道时，与我驾驶三轮电动车由北向南行驶相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队临公交认字（2017）第00090号道路交通事故认定书认定：被告李某某承担主要责任，我承担次要责任。事故发生后，我被送往临猗县人民医院治疗，经诊断为：右尺桡骨骨、左小腿多处软组织挫伤，住院治疗19天，产生医疗费2087.37元。现虽已出院，但因病情严重，仍需专人护理。被告李某某赔付我费用2123.5元，剩余损失二被告未赔偿。为此发生纠纷诉至法院。
被告李某某辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，原告因本次事故造成的损失应由保险公司赔偿。原告住院期间我为其垫付医疗费2123.5元，保险公司在赔偿原告时应返还给我。我的车辆在本次事故中的损失经保险公司定损为1320元，我的车损也应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故发生事实属实，我公司愿意按责任比例承担责任。交强险范围医疗费承担10000元，剩余部分在商业险范围内赔偿30%。另外，只承担直接损失，不承担间接损失。
经审理查明，2017年3月9日19时00分许，被告李某某驾驶晋M1D69*号小型轿车，沿东环路由北向南行驶至赵师玻璃店门口变更车道时，与原告王某某驾驶三轮电动车由北向南行驶相撞，造成原告王某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队临公交认字（2017）第00090号道路交通事故认定书认定：被告李某某承担主要责任，原告王某某承担次要责任。晋M1D69*号小型轿车2016年4月24日在被告保险公司投有交强险、商业机动车损失保险及第三者商业责任保险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往临猗县人民医院治疗，被诊断为：右尺桡骨骨折、左小腿多处软组织挫伤，住院治疗19天，支付住院医疗费2087.37元、门诊费381.5元。原告申请对伤残程度和伤后误工期、护理期、营养期进行评定，临猗县司法鉴定中心鉴定意见为：原告王某某的右腕部损伤不构成伤残，伤后误工期评定为120天、护理期60天、营养期60天,产生鉴定费用1500元。
被告李某某给原告垫付费用2123.5元，被告李某某所有的晋M1D69*号小型轿车被被告保险公司定损为1320元。
上述事实，有原告递交的道路交通事故认定书一份、司法鉴定意见书一份、门诊、住院票据五张、诊断治疗建议书一份、住院病历一份、出院证、机动车辆保险车辆损失确认书及原被告陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告对交通事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。被告李某某驾驶晋M1D69*号小型轿车投保交强险和第三者责任险，对于原告的损失应先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由第三者商业险按照合同赔偿，再不足部分由被告李某某按照双方过程程度赔偿原告损失的70%。原告主张损失依法确认为：医疗费：2468.87元、误工费9600元（每天80元计算120天）、护理费4800元（每天80元计算60天）、营养费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费1900元（每天100元计算19天）。原告的医疗费2468.87元、营养费3000元、住院伙食补助费1900元，共计7368.87元，由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿；原告的误工费9600元、护理费4800元共计14400元，由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿原告损失的70%即10080元。被告李某某车辆损失1320元，由被告保险公司在机动车损失险范围内按合同赔偿损失的70%即924元，原告承担财产损失的30%即396元。另外，被告李某某给原告垫付的医疗费2123.5元，应从被告保险公司应赔偿原告损失中扣除。原告赔偿被告李某某396元，应从获赔款中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司自本判决生效后三日内赔偿原告董小勇各项损失共计14929.37元。
二、被告中国人寿财产保险有限公司运城市中心支公司自本判决生效后三日内返还被告李某某垫付费用2123.5元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司自本判决生效后三日内赔偿被告李某某财产损失924元。
四、原告王某某自本判决生效后三日内给付被告李某某396元
五、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、鉴定费1500元，由原告王某某负担480元，被告李某某负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 洋 洋
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1737号原告：王某某委托代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。被告：李某某被告：中国人寿财产保险有限公司运城市中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道546号一二层。负责人：解建昌，系该公司经理。原告王某某与被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱涛、被告李某某到庭参加诉讼，被告保险公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计28668.87元。事实与理由：2017年3月9日19时00分许，被告李某某驾驶其所有的在被告保险公司投有交强险和第三者商业责任保险的晋M1D69*号小型轿车沿东环路由北向南行驶至赵师玻璃店门口变更车道时，与我驾驶三轮电动车由北向南行驶相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队临公交认字（2017）第00090号道路交通事故认定书认定：被告李某某承担主要责任，我承担次要责任。事故发生后，我被送往临猗县人民医院治疗，经诊断为：右尺桡骨骨、左小腿多处软组织挫伤，住院治疗19天，产生医疗费2087.37元。现虽已出院，但因病情严重，仍需专人护理。被告李某某赔付我费用2123.5元，剩余损失二被告未赔偿。为此发生纠纷诉至法院。被告李某某辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，原告因本次事故造成的损失应由保险公司赔偿。原告住院期间我为其垫付医疗费2123.5元，保险公司在赔偿原告时应返还给我。我的车辆在本次事故中的损失经保险公司定损为1320元，我的车损也应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，交通事故发生事实属实，我公司愿意按责任比例承担责任。交强险范围医疗费承担10000元，剩余部分在商业险范围内赔偿30%。另外，只承担直接损失，不承担间接损失。经审理查明，2017年3月9日19时00分许，被告李某某驾驶晋M1D69*号小型轿车，沿东环路由北向南行驶至赵师玻璃店门口变更车道时，与原告王某某驾驶三轮电动车由北向南行驶相撞，造成原告王某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队临公交认字（2017）第00090号道路交通事故认定书认定：被告李某某承担主要责任，原告王某某承担次要责任。晋M1D69*号小型轿车2016年4月24日在被告保险公司投有交强险、商业机动车损失保险及第三者商业责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院治疗，被诊断为：右尺桡骨骨折、左小腿多处软组织挫伤，住院治疗19天，支付住院医疗费2087.37元、门诊费381.5元。原告申请对伤残程度和伤后误工期、护理期、营养期进行评定，临猗县司法鉴定中心鉴定意见为：原告王某某的右腕部损伤不构成伤残，伤后误工期评定为120天、护理期60天、营养期60天,产生鉴定费用1500元。被告李某某给原告垫付费用2123.5元，被告李某某所有的晋M1D69*号小型轿车被被告保险公司定损为1320元。上述事实，有原告递交的道路交通事故认定书一份、司法鉴定意见书一份、门诊、住院票据五张、诊断治疗建议书一份、住院病历一份、出院证、机动车辆保险车辆损失确认书及原被告陈述予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告对交通事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。被告李某某驾驶晋M1D69*号小型轿车投保交强险和第三者责任险，对于原告的损失应先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由第三者商业险按照合同赔偿，再不足部分由被告李某某按照双方过程程度赔偿原告损失的70%。原告主张损失依法确认为：医疗费：2468.87元、误工费9600元（每天80元计算120天）、护理费4800元（每天80元计算60天）、营养费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费1900元（每天100元计算19天）。原告的医疗费2468.87元、营养费3000元、住院伙食补助费1900元，共计7368.87元，由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿；原告的误工费9600元、护理费4800元共计14400元，由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿原告损失的70%即10080元。被告李某某车辆损失1320元，由被告保险公司在机动车损失险范围内按合同赔偿损失的70%即924元，原告承担财产损失的30%即396元。另外，被告李某某给原告垫付的医疗费2123.5元，应从被告保险公司应赔偿原告损失中扣除。原告赔偿被告李某某396元，应从获赔款中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司自本判决生效后三日内赔偿原告董小勇各项损失共计14929.37元。二、被告中国人寿财产保险有限公司运城市中心支公司自本判决生效后三日内返还被告李某某垫付费用2123.5元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司自本判决生效后三日内赔偿被告李某某财产损失924元。四、原告王某某自本判决生效后三日内给付被告李某某396元五、驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、鉴定费1500元，由原告王某某负担480元，被告李某某负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 赵鹏飞人民陪审员 景世东人民陪审员 王   新   星二〇一七年十一月十七日书 记 员 张   洋   洋
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执468号
申请执行人：李扬志，男，汉族。
被执行人：陈瑞文，男，汉族。
关于李杨志与陈瑞文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初783号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款158513元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月29日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年8月29日依法冻结了被执行人陈瑞文的银行存款158513元（实际冻结3708.77元），此外未发现有其他可供执行的财产。经法院主持调解，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由被执行人从2017年11开始每月23号前支付6240元，直至还清为止（即分25个月付清）。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除依法冻结了被执行人的银行存款3708.77元外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒。经法院主持调解，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执468号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年十月十八日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执468号申请执行人：李扬志，男，汉族。被执行人：陈瑞文，男，汉族。关于李杨志与陈瑞文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初783号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款158513元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年8月29日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年8月29日依法冻结了被执行人陈瑞文的银行存款158513元（实际冻结3708.77元），此外未发现有其他可供执行的财产。经法院主持调解，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由被执行人从2017年11开始每月23号前支付6240元，直至还清为止（即分25个月付清）。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除依法冻结了被执行人的银行存款3708.77元外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒。经法院主持调解，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执468号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年十月十八日书记员  张佳玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1740号
申请执行人高小芹,女,1971年10月15日出生,汉族，个体，住大武口区。
被执行人张军,男,1965年7月10日出生,汉族，个体，住石炭井。
被执行人田风平,女,1965年11月6日出生,汉族，无业，住大武口区。
本院在执行高小芹申请执行张军、田风平借款合同纠纷一案中，经调解双方当事人达成和解，申请执行人高小芹于2016年12月29日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1497号民事判决书确定的执行标的69205元，终结执行。如被执行人人违反和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1740号申请执行人高小芹,女,1971年10月15日出生,汉族，个体，住大武口区。被执行人张军,男,1965年7月10日出生,汉族，个体，住石炭井。被执行人田风平,女,1965年11月6日出生,汉族，无业，住大武口区。本院在执行高小芹申请执行张军、田风平借款合同纠纷一案中，经调解双方当事人达成和解，申请执行人高小芹于2016年12月29日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初1497号民事判决书确定的执行标的69205元，终结执行。如被执行人人违反和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 俊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林顺波，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人彭杏冰，女，1974年4月19日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市番禺区石碁镇人民政府，住所地广东省广州市番禺区石碁镇岐山南路8号。
法定代表人方宝城，镇长。
一审、二审第三人广州市番禺区石碁海傍村民委员会，住所地广东省广州市番禺区石碁镇海傍村。
负责人郭银妹，主任。
再审申请人林顺波因与被申请人广州市番禺区石碁镇人民政府及原审第三人广州市番禺区石碁海傍村民委员会行政处理纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终761号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林顺波提起再审申请的主要理由是：海傍村民委员会按照《广州市番禺区石基镇海傍村处理广南线征地拆迁复建房用地分配历史遗留问题的办法》（以下简称《处理办法》）向52位村民安置地盘，大部分村民在广南线出线工程拆迁范围内没有物业的，却获得安置，但申请人在广南线出线工程拆迁范围内有物业却未获得安置，海傍村民委员会作出的安置决议，损害申请人利益。申请人请求：撤销一审、二审判决并支持申请人一审的全部诉讼请求，依法再审。
本院审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第二十四条第（六）项规定，宅基地的使用方案须经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条第二款规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，海傍村民委员会制定涉案《处理办法》是为了解决广南线征地拆迁复建房用地分配历史遗留问题，分配原则亦是依据土地管理法关于“宅基地一户一宅”的规定，该办法实质上属于宅基地使用方案。根据上述法律规定，海傍村民委员会制定《处理办法》及依照该办法分配复建房用地均属于村民自治范畴，在没有证据证明与法律、法规和国家的政策相抵触以及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情况下，政府不得干预。涉案《处理办法》已依法律规定经村民代表大会表决通过，现申请人提交的证据亦不足以证明该《处理办法》及海傍村民委员会分配复建房用地的行为与法律、法规和国家的政策相抵触。其请求被申请人责令海傍村民委员会向其分配复建房用地于法无据，违反村民自治原则。被申请人对其申请不予受理，并无不妥。一审、二审法院未支持林顺波的诉讼请求，并无不当。申请人若认为海傍村民委员会不向其分配复建房用地侵害其合法权益，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定另行提起民事诉讼。
综上，林顺波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回林顺波的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3435号
申请执行人马忠雨，职工。
被执行人程艳秋。
马忠雨申请程艳秋借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第05568号民事调解书已经发生法律效力，并于2016年2月23日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中查明，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第05568号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵宝春
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4791号
原告：宁夏秦杨中医医院有限公司。
住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人：杨仓良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏百草王药业有限公司。
住所地：宁夏固原市经济开发区。
法定代表人：王建军，该公司执行董事。
原告宁夏秦杨中医医院有限公司与被告宁夏百草王药业有限公司产品责任纠纷一案，原告宁夏秦杨中医医院有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被告宁夏百草王药业有限公司在宁夏银川市金凤区人民法院执行局的执行款90783.00元予以保全。并已以保单保函方式提供担保。
本院经审查认为，原告宁夏秦杨中医医院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告宁夏百草王药业有限公司在宁夏银川市金凤区人民法院执行局的执行款90783.00元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长ＸＸ权
审判员苟向辉
人民陪审员金义宝
二○一七年九月十八日
书记员赵娟
附：本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初4791号原告：宁夏秦杨中医医院有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：杨仓良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏百草王药业有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。法定代表人：王建军，该公司执行董事。原告宁夏秦杨中医医院有限公司与被告宁夏百草王药业有限公司产品责任纠纷一案，原告宁夏秦杨中医医院有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被告宁夏百草王药业有限公司在宁夏银川市金凤区人民法院执行局的执行款90783.00元予以保全。并已以保单保函方式提供担保。本院经审查认为，原告宁夏秦杨中医医院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告宁夏百草王药业有限公司在宁夏银川市金凤区人民法院执行局的执行款90783.00元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长ＸＸ权审判员苟向辉人民陪审员金义宝二○一七年九月十八日书记员赵娟附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1201号
申请执行人厦门统元树脂化学有限公司，住所地厦门市集美北部工业区天凤路106－110号。
法定代表人江夏法。
被执行人漳州拥众精密机械科技有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区文圃工业园。
法定代表人邱海兵。
本院在执行申请执行人厦门统元树脂化学有限公司与被执行人漳州拥众精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2015）龙民初字第409号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
�〇一五年十二月七日
书 记 员 吴全华
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1201号
申请执行人曹庆江。
被执行人王涛。
曹庆江与王涛借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年10月9日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹庆江于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人的工资收入已被我院冻结，现暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹庆江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王涛新的财产线索，申请执行人曹庆江可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德龙
审 判 员 李惠群
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫景峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1201号
申请执行人曹庆江。
被执行人王涛。
申请执行人曹庆江与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）龙商初字第513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹庆江于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法处理。
在执行过程中，经调查，被执行人王涛暂无财产可供执行，且申请执行人曹庆江在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人曹庆江可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫景峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1201号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人陈兆瑞。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人陈兆瑞借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第359号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年05月08日申请本院执行，执行标的为59837.69元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民二初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 颂
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1176号
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地南京市鼓楼区建宁路300号。
法定代表人蒯海涛，该行行长。
委托代理人李毅、谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人南京捷梯教育咨询有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦2号楼5502室。
法定代表人殷曙光，该公司总经理。
被执行人殷曙光。
被执行人孙燕，女，汉族，1991年8月28日生。
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行与被执行人南京捷梯�育咨询有限公司、殷曙光、孙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鼓商初字第1246号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案执行，执行标的为340494.00元。
执行中，经查，被执行人南京捷梯教育咨询有限公司、殷曙光、孙燕下落不明。被执行人南京捷梯教育咨询有限公司名下无房产、车辆登记信息，银行无存款；被执行人殷曙光名下无车辆登记信息，银行无存款，其名下房产设有多次抵押及数案查封，本案已轮候查封；被执行人孙燕名下无房产登记信息，银行无存款，其名下车辆本案已轮候查封。本院将上述调查情况告知申请人，申请人对调查结果无异议，同时也提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产线索。目前无财产可供执行，现经申请执行人同意，�结本案本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 �朱晓斌
执 行 员 谢 建 良
执 行 员 李 建 生
二〇一六年六月十三日
见习书记员 钱 涛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3971号
原告：卢某某，女，汉族，1967年12月4日出生，住址沈阳市于洪区高花乡西狼村*组254-2。公民身份号码：2101141967********。
被告：王某某，女，汉族，1966年1月15日出生，住址沈阳市于洪区高花乡西狼村*组254-2。公民身份号码：2101141966********。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，双方经人介绍相识，并于1988年1月15日登记结婚。婚初。双方感情尚可，但婚后双方经常因生活琐事发生口角吵架，性格不和，双方没有共同语言。双方感情已经彻底破裂，根本无和好可能。原告诉至法院请求判令：原、被告离婚。
被告王某某辩称，我们只是日子过得艰难点。我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1986年年初经他人介绍相识。于1988年1月15日登记结婚。双方婚后生育一子，婚生子王柱龙，现尚已成年，婚后双方偶因生活琐事发生口角，双方夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人的陈述及原告卢某某提供的结婚证一份及户口本一份等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，确定夫妻双方应否解除婚姻关系，关键看双方感情是否破裂。本案中，原告卢某某并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一五年九月十一日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第257号
上诉人（原审原告）:张子华，女，1964年5月5日生，汉族，退休工人，现住通榆县。
委托代理人：李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖绍富，男，1955年4月1日生，汉族，退休工人，现住通榆县。
委托代理人：陈贵，系通榆县社区法律服务所法律工作者。
上诉人张子华因与被上诉盖绍富民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第401号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人张子华及委托代理人李金辉，被上诉人盖绍富委托代理人陈贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明并认定：被告于2006年11月10日为原告出具金额为10万元的欠据一张。被告为原告出具的欠据中明确标明“还不上与张子华结婚”，之所以出现上述字样有两种情形：一种情形为原告借给被告10万元，如果被告与原告结婚，将不偿还欠据项下的款项。一种情形为如果被告在两年内没有与原告结婚，将给付原告10万元。庭审中，原告没有明确说出借给被告10万元借款的来源。所以，原告凭借存在瑕疵的欠据并不能证明原、被告之间是否存在借贷关系。故原告对于自己的主张向本院提供的证据并不充分，其主张本院无法支持。
原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1014元由原告负担。
原审宣判后张子华不服，以原审认定事实错误为由提起上诉。
被上诉人答辩称服从原审判决并请求维持原判。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的民间借贷事实是否成立。
庭审中双方当当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：首先确认上诉人与被上诉人之间以结婚为前提条件进行民间借贷，缺乏事实基础，上诉人与被上诉人均有各自的完整家庭，被上诉人给上诉人出具欠据并以“两年还不上与对方结婚”为条件有违公序良俗。另外，上诉人借给被上诉人现款未向法庭提供充分有效的辅助证据加以佐证，仅凭证人邱喜军出庭证明2006年10月份向上诉人还款10万元，不能说明该款就是借给了被上诉人。该案经综合分析后确认上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立的理由不充分，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，本院认为由于上诉人不否认与被上诉人存在不正当关系，其所谓的欠条亦不排除其他因素，因上诉人未提供出充分合理的证据支持自己的主张，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元由上诉人张子华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年十二月十六日
书记员 李立群
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1972号
申请执行人：黄海燕，女，1979年4月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：ＸＸ利，男，1953年2月11日出生汉族，住象山县。
申请执行人黄海燕与被执行人ＸＸ利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ利未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄海燕于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ利归还执行款200000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄海燕向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1972号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 翁悦文
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03074号
原告：赵某甲，男，1982年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会法律服务工作者。
被告：杜某某，女，1974年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员颉金顺适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人赵美田、被告杜某某及其委托代理人程登豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍于2003年农历12月26日举行结婚仪式同居生活，2005年农历6月21日生育长子赵某乙，2012年2月12日生于次子赵某丙，2012年11月27日补办结婚登记。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求判决双方离婚，原告抚养次子赵某丙，被告抚养长子赵某乙。
原告为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
一、身份证、户口本复印件各1份，证明原、告及婚生二子的身份信息；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告于2012年11月27日登记结婚，系合法夫妻。
被告杜某某辩称：原告主张离婚的理由不是事实，我们婚前经过充分了解，婚后感情和谐，我不同意离婚。
被告为证明其主张，除其陈述外，另当庭向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明被告的身份信息。
本院经审理查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍认识，于2004年1月17日（农历2003年12月26日）举行结婚仪式同居生活，2012年11月27日补办结婚登记手续。双方于2006年12月21日生育长子赵某乙，2012年3月4日生育次子赵某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实有当事人的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活多年并生育二子，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然近年来双方因生活琐事发生争执，但并无原则性矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告今后能珍惜以往的夫妻感情，注意相互尊重和包容，遇事多作沟通和交流，夫妻关系有望改善。原告诉请离婚，并未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 颉金顺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋成庆
附（2014）南民一初字第03074号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。