浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6017号
原告：孙铭铭，男，1985年3月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙瑞申（系原告孙铭铭父亲），住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周波，男，1981年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴少丽，女，1981年8月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴万贤，男，1964年5月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘华平，女，1967年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴方彪，男，1984年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈晓兰，女，1986年11月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告孙铭铭与被告周波、吴少丽、吴万贤、潘华平、吴方彪、陈晓兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭铭及其委托诉讼代理人孙瑞申、黄忠娒，被告吴万贤到庭参加诉讼，被告周波、吴少丽、潘华平、吴方彪、陈晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙铭铭向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于瑞安市××××路编号为1442、1448的一套房屋，建筑面积120平方米，价格66万元的执行。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告和被告吴万贤通过房屋介绍所将坐落于瑞安市××××路编号为1442、1448房屋拆建安置所得的一间建筑面积120平方的房屋指标，以66万元价格出卖给原告所有，原告当天现金交付20万元，次日通过其父亲孙瑞申经银行转账支付40万元。事实上，当时原告根本不知道被告吴万贤有欠债。在购买该房屋后，该房屋的拆建费用也是原告交的，因此原告已实际拥有该房屋及相关权益，被告之间的债权债务关系与原告无关。另外愿意支付尚未给付的购房款6万元至法院，故在被告申请执行过程中，贵院对120平方米安置房及相关权益的查封是错误的，已严重损害了原告的合法权益，应当解除查封。审理中，原告明确诉讼请求为：停止执行因瑞安市××××路编号为1442、1448的房屋拆迁后安置在瑞安市××××室的房屋。
被告吴万贤辩称，原告诉称事实基本上属实，原告买的是120平方米的安置房指标，其同意原告的诉讼请求。
被告周波、吴少丽提交书面答辩称，1.原告孙铭铭和被告吴万贤在2015年2月13日签订的房产买卖合同所涉的南垟村青年路调查编号为1442、1448的一套120平方的房产在被法院保全、查封时，仅仅只有调查编号，并未取得产权证书，安置房建设工程当时未竣工，也未登记，其买卖和任何转移产权的行为都是非法无效的。虽然原告称是对吴万贤的安置权益进行购买，但这权益的实质还是一套未盖好的期房，无产权证的期房买卖应属无效。2.原告提供的安置房买卖合同明确说明买卖双方交易买卖的是安置房，为未盖好的期房，诉状上原告也明确指出愿意另外支付尚未给付的购房款6万元至法院，说明该买卖合同上的买卖物就是房子，而不是买卖拆迁安置房的安置权益，民间期房买卖应属无效。3.该120平方米在被法院查封时，并没被原告占有使用。4.原告并没有交清所有房款。5.原告孙铭铭对该120平方房权不属于善意取得。6.（2017）浙0381执异90号执行裁定书认定的事实是原告孙铭铭拒绝交付尾款6万元，而诉状上原告又说愿意向法院交付6万元，原告不诚实诉讼。7.2015年2月13日原告孙铭铭和被告吴万贤、潘华平签订房产买卖合同之后，瑞安市公证处于2015年3月2日出具（2015）浙瑞证内字第822号公证书证明本案所涉及的120平方产权属吴万贤、潘华平所有，只是委托孙瑞申代为办理安置手续而已，至今委托人孙瑞申、原告孙铭铭也是认可并按照该公证书上的权限进行安置房办理手续的。该公证书认定的这120平方产权属吴万贤的法律效力远大于原告孙铭铭和吴万贤、潘华平签订的房产买卖合同。8.因吴万贤、潘华平、吴方彪、陈晓兰拒不执行已生效的法律文书，致周波、吴少丽向法院申请强制执行，该执行案件查封了本案120平方的房产权。周波、吴少丽是被执行人拒不履行的受害者，而且周波、吴少丽在本案中没有任何过错，不应当承担本案的诉讼费用。9.法院查封该120平方产权时，该房产权登记在吴万贤名下，且原告又没占有使用该房子，法院的查封行为完全合法合理。综上，请求依法驳回原告孙铭铭的诉讼请求。
被告潘华平、吴方彪、陈晓兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙铭铭提供的证据：1.身份证，拟证明原告身份情况；2.执行异议裁定书，拟证明涉案安置房及相关权益被查封；3.收款收据2张、农行业务回单2张，拟证明原告向吴万贤购买安置房指标分两次共支付60万元；4.增值税发票2张、农商行取款凭证2张，拟证明原告向工程指挥部交纳建房投资款43万多元；5.房产买卖合同，拟证明原告向吴万贤、潘华平购买涉案安置房；6.公证书，拟证明吴万贤、潘华平委托原告父亲办理房屋交款、抽签、分配、摸文等相关手续；7.定位卡，拟证明原告经抽签定位分得瑞宸苑4幢201室房屋及26-05号停车位；8.物业公司收款收据5张、电费预付结算协议、缴费凭条，拟证明涉案安置房屋已交付原告。到庭被告对证据没有异议。其他被告不到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的三性予以认定。到庭被告没有提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告吴万贤、潘华平原有一处坐落于瑞安市××××路的房屋，因万松东路延伸工程建设需要而拆除，另受补偿安置。2015年2月13日，经第三方介绍，被告吴万贤、潘华平将其中120平方米的安置面积（另带地下室一个停车房）出卖给原告孙铭铭，双方签订了一份《房产买卖合同》，约定总价款为66万元，余款6万元待房产证和土地证过户后付清。合同签订后，原告按约于当天支付20万元（并到瑞安市公证处办理了委托公证手续），次日支付40万元。此后，原告按要求以被告吴万贤名义缴纳了建房款（包括停车位）共计438143元。2016年3月14日，房屋抽签定位在瑞宸苑4幢201室（东）。2017年4月11日，停车位抽签定位在26-05号。2017年5月17日，原告以吴万贤的名义缴纳了有关物业管理费用。经竣工验收通过后，6月17日，原告领取了涉案安置房屋钥匙。2017年7月9日，原告自愿将尾款6万元缴存本院。
另查明，在（2017）浙0381执5740号申请执行人周波、吴小丽与被执行人吴万贤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月31日作出执行裁定书，查封被执行人吴万贤名下的坐落于瑞安市××××村的房产（产权证号：0××××2；房屋拆迁补偿安置协议书编号：203）部分拆迁安置补偿权益（建成拆分后的120平方米安置用房及相关权益），并于2016年11月8日邮寄送达给瑞安市滨海新区开发建设管理委员会。
本院认为，原告孙铭铭与被告吴万贤、潘华平之间达成房产买卖合同，实际上是关于房屋安置权益的转让合同，该转让合同没有违反法律强制性规定，合法有效。该合同签订于本院查封之前，且原告也已按合同约定支付了60万元，另外还自行直接缴纳了建房款40多万元，尾款6万元也已自愿交到本院。虽然涉案安置房屋已于2016年3月份定位，但由于配套设施等建设需要尚不能交付，房产权证也需要有关部门统一上报办理，非原告主观原因所能解决。被告周波、吴少丽的答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告要求对涉案安置房屋停止执行，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
不得执行坐落于瑞安市莘塍街道瑞宸苑4幢201室（东）的房屋。
案件受理费10400元，由被告周波、吴少丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本院（2017）浙0381执异90号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 蔡丽雅
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 许彬彬