西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终115号
上诉人（原审原告）：胡奎，男，汉族。
委托代理人屈瞳阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市工商行政管理局未央分局，住所地西安市未央区二府庄路3号。
法定代表人赵峰，该局局长。
委托代理人张根利，该局工作人员。
委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。
原审第三人：西安宏远机电物资有限公司，住所地西安市未央区太华北路北段88号西部建材城7排12号。
法定代表人胡奎，总经理。
原审第三人：张三英，男，汉族。
上诉人胡奎与被上诉人西安市工商行政管理局未央分局、原审第三人西安宏远机电物资有限公司、原审第三人张三英工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案已经审理终结。
原审法院经查明，2014年11月7日，宏远公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、股东会决议、章程、房屋租赁合同，将原告胡奎登记为该公司的法定代表人，张三英登记为该公司的股东。被告当日予以受理，审查后准予宏远公司设立登记。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，被告未央分局作为公司登记机关，有权对本辖区内的公司设立登记申请进行审查并决定是否准予登记。《公司登记管理条例》第二十条第二、三款规定:“申请人设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件:（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书;（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;（三）公司章程;（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明;（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;（六）公司法定代表人任职文件和身份证明;（七）企业名称预先核准通知书;（八）公司住所证明;（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。同时，《公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条规定了具体处理方式。本案中，宏远公司向被告申请公司工商登记时，提交了公司法定代表人签署的登记申请书、股东会决议和其他有关文件、证件等申请材料，被告未央分局接到宏远公司的设立申请后，经审查认定宏远公司提交的材料符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国公司登记管理条例》和《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》的规定，对申请材料齐全、法定形式等进行了审查，符合法定程序，作出被诉登记符合法律规定。原告胡奎主张工商登记资料中“胡奎”签名均非其本人书写，但未提供相关证据予以证明，并不能说明公司工商登记不是其真实意思表示，且该公司另一股东张三英未到庭参加诉讼亦未向法庭提交陈述意见，对公司工商登记情况进行说明。原告提交的证据不能够证明其身份证被他人冒用进行公司设立登记的事实，故对其要求撤销被诉登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡奎负担（已交纳）。
上诉人胡奎上诉称，上诉人于2016年11月7日领购发票时被提示其为“黑名单人员”，经查询方知晓2014年11月12日被盗用身份登记为第三人宏远公司的股东、法定代表人、执行董事和总经理。上诉人在一审中提交了充分的证据证明其与张三英并不相识，也未达成设立宏远公司的任何合意，更未授权他人办理2014年11月12日的工商登记。以虚假材料导致登记错误的，登记机关可以撤销，人民法院也可判令撤销。上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初218号行政判决书。二、请求判令撤销被上诉人2014年11月12日将上诉人登记为西安宏远机电物资有限公司股东、法定代表人、执行董事、总经理、财务负责人的登记行为；三、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
上诉人胡奎向本院提交：1.西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，2.张三英情况说明和寿宁县公安局芹洋派出所证明各一份。以上证据均用于证明宏远公司的设立登记并非胡奎真实意思表示。
被上诉人西安市工商行政管理局未央分局辨称，一、依据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，我局具有对公司登记予以许可的行政执行主体资格。二、宏远公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律的规定的形式要求；答辩人对宏远公司作出的设立登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法，应予以维持。三、答辩人对宏远公司申请设立登记的文件、材料尽到了审慎审查的义务。
上诉人胡奎提交了新证据：一份西北政法大学的司法鉴定意见书。证据用于证明工伤登记中上诉人胡奎的签名剪裁和样本中不是同一人所签。
原审第三人西安宏远机电物资有限公司与原审第三人张三英均未答辩。
对于上诉人提交的证据，经质证，被上诉人西安市工商行政管理局未央分局认为：鉴定意见书不合符新证据的性质，是单方委托，对该证据真实性不予认可。对于张三英的情况说明，对该证据的真实性不予认可，张三英本人没有到庭，其情况说明里的相关事实等无法证实，张三英也是本案涉案公司的股东，所以该组证据不符合证据的要求。对于派出所出具的证明，该证据不能证明在工商登记中用的是胡奎丢失的身份证的事实，对该证据的真实性不认可。原审第三人宏远公司、张三英缺席未质证。
对于上诉人提交的鉴定意见书和寿宁县公安局芹洋派出所证明，本院经审查对其真实性予以确认；对于上诉人提交的张三英情况说明，无法确认其真实性，本院不予认定。
本院审理中，双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院予以确认。另查明：胡奎曾于2011年8月10日、2015年10月9日丢失证件补办居民身份证。西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见书载明西安宏远机电物资有限公司工商档案中胡奎签名笔迹并非同一人书写。
本院认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》(法办［2012］62号)第一条第一、二款规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，胡奎主张他人利用其身份证，伪造签名，虚假登记设立西安宏远机电物资有限公司，向被上诉人申请撤销将其作为西安宏远机电物资有限公司股东、法定代表人、执行董事、经理、财务负责人的工商登记行为。根据本案中查明的事实，申请人在申请设立西安宏远机电物资有限公司工商登记中提供了胡奎虚假签名材料，该登记行为依法应予撤销。综上，上诉人胡奎的上诉理由和请求依法成立。本院予以支持。依据已查明的案件事实，本院予以改判。依照最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初218号行政判决。
二、撤销西安市工商行政管理局未央分局2014年11月12日将胡奎登记为西安宏远机电物资有限公司股东、法定代表人、执行董事、经理的工商登记行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人西安市工商行政管理局未央分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏国庆
审 判 员 程淑芹
代理审判员 宋一林
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 琪