江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1359号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，地址：江西省丰城市人民路156号，统一社会信用代码：91360981861070190U。
负责人：任柳，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：上高县捷胜运输有限公司，地址：江西省上高县翰堂集镇，统一社会信用代码：91360923332930407Q。
法定代表人：李文根，该公司经理。
委托代理人：谢伟红、金莉，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：胡军粮，男，1972年9月28日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市.
被上诉人(原审被告）：丰城市危货运输有限公司，地址：江西省丰城市剑邑大道650号，统一社会信用代码：91360981739162972N。
法定代表人：曹玉秀，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保丰城支公司）诉被上诉人上高县捷胜运输有限公司（以下简称上高捷胜公司）、胡军粮、丰城市危货运输有限公司（以下简称丰城运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年10月18日18时30分，胡军粮驾驶为丰城运输公司所有的赣Ｃ×××××号罐车在320国道836.6公里处转弯时与晏决华驾驶的为上高捷胜公司所有的赣Ｃ×××××号货车发生相碰，致两车受损的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出道路交通事故认�书，认定胡军粮负事故的全部责任。2016年10月20日，上高捷胜公司所有的赣Ｃ×××××号货车经高安匡正司法鉴定中心进行鉴定，车辆修复费用为101780元，施救费3000元，鉴定费1500元。另查明，胡军粮持A2驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××罐车系丰城运输公司所有，车辆年检合格，该车在人保丰城支公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中胡军粮驾车发生交通事故，公安交警部门认定其负此次事故的全部责任，上高捷胜公司不负事故的责任，该道路交通事故认定书予以确认，可以作为认定本案事实的依据。胡军粮在本案中应承担全部责任，该车系丰城运输公司所有，丰城运输公司承担连带赔偿责任，该车在人保丰城支公司投保了机动车交强险和第三者�任险，人保丰城支公司应在上述保险限额内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由人保丰城支公司在赣Ｃ×××××货车机动车交强险内赔付车损2000元给上高县捷胜公司；二、上高捷胜公司的其他损失104280元，由胡军粮赔付，由丰城运输公司承担连带赔偿责任，其中由人保丰城支公司在商业险第三者责任险限额内按不计免赔赔付102780元（扣除鉴定费1500元）给上高县捷胜公司；三、驳回上高捷胜公司其他诉讼请求。上列一、二项限在判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由胡军粮、丰城运输公司承担。
人保丰城支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人单方委托赣Ｃ×××××车辆修复评估，上诉人作为该受损车辆的保险人，没有参与其损失的评估活动，评估结论缺乏公正和公平性；2、当庭提交重新鉴定申请书，一审以超过期限为由，不接受不准许重新鉴定；3、举证期限应当推定为庭审之日止，一审以超过举证期，不接受重新鉴定的做法不当；4、一审判决虽然扣除10%（在车损113111元基础上），不能反映车辆的实际损失。5、保险法规定，保险公司享有30天核定期，一审原告在车辆受损后按照法律规定，应当向保险公司提出双方一同检验协商确定维修项目和费用；6、在保险合同中约定在车辆损坏后由�险公司进行查勘定损核对修理项目和损失情况，合同约定也是30天的核定期，所以一审原告方单方违约行为侵害了上诉人的查勘定损的核定权、参与权、知情权以及对维修项目提出的异议权；7、最高院证据规则规定，当事人单方委托未与对方协商鉴定机构到，对于单方委托行为，应当由双方协商确定鉴定机构，协商不成才可以由法院指定，一审法院剥夺了上诉人的选定鉴定机构的权利，一审法院不允许重新鉴定的行为，这是程序违法。综上，请求撤销（2017）赣0983民初2032号民事判决书第二项，对车辆重新评估车辆损失金额。
被上诉人上高捷胜公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。事故发生时我方及时打保险公司客服电话通知其到现场勘查定损，保险公司也派员到了现场勘查。在被上诉人修复车辆时，也通知了上诉人，上诉人也拍了拆解照片。�是一直没有将定损报告依法送达给被上诉人一方。被上诉人委托鉴定机构对赣Ｃ×××××车辆进行评估的鉴定结论，是有鉴定资质的司法鉴定机构作出的结论，一审扣除百分之十已充分考虑了上诉人的利益，鉴定结论依法应予以采纳。上诉人当庭提交重新鉴定申请书属于程序违法不应当得到支持。综上所述，上诉理由没有充分的证据能支持。本案不是保险合同纠纷，保险条款不约束事故受损第三方，没有约定何来违约之说，肇事方没有赔钱，一审原告为主张权利，就有权自行委托鉴定，本案是机动车交通事故损害纠纷。一审判决事实清楚，证据确实充分，依法应当维持。
被上诉人胡军粮、丰城运输公司未提供答辩。
二审期间，上诉人人保丰城支公司及被上诉人上高捷胜公司、胡军粮、丰城运输公司未提供新的证据。
本院二审查明：本�确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致上高捷胜公司所有的赣Ｃ×××××号货车受损，胡军粮负事故的全部责任，赣Ｃ×××××号货车经司法鉴定，车辆修复费用为101780元，上高捷胜公司支付鉴定费1500元和施救费3000元。做出司法鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定书附有车损配件及修复费用清单，上高捷胜公司支付维修费113111元并提供了厂家的维修费发票。当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人保丰城支公司在一审庭审期间申请对赣Ｃ×××××号货车车损进行重新鉴定，基于申请鉴定的事项无相关证据佐证，原审法院对人保丰城支公司的申请不予准许并无不当。原审法院认定赣Ｃ×××××号货车车损101780元且上高捷胜公司无异议，本院确认该事实。因此，人保丰城支公司关于重新评估车辆损失并应撤销原审判决的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2426元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 欣