.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初705号原告：刘四奴，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××原告：杨晋相，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××原告：刘艳花，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××原告：刘某1，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××法定代理人：刘某2，男，汉族，1985年2月2�生，人，身份证号：×××原告：刘某3，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××法定代理人：刘某4，男，汉族，1980年12月19日生，人，身份证号：×××五原告委托诉讼代理人：王若榆，宏文律师事务所律师被告：陈桂生，男，汉族，人，身份证号：×××被告：吕梁市浩珈混凝土有限公司，住所地：吕梁市离石区枣林乡十里村法定代表人：乔和平，职务：总经理委托诉讼代理人：乔小平，该公司员工被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司�所地：离石区新华街73号法定代表人：李学君，职务：经理原告刘四奴、杨晋相、刘艳花、刘某1、刘某3与被告陈桂生、吕梁市浩珈混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘四奴、�晋相、刘艳花、刘某1的法定代理人刘某2、刘某3的法定代理人刘某4以及他们的委托诉讼代理人王若榆、被告陈桂生、吕梁市浩珈混凝土有限公司委托诉讼代理人乔小平、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人郭海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告刘四奴、刘艳花、杨晋相、刘某1、刘某3支付人民币519266.22元；2、本案诉讼费费用由三被告承担。事实与理由：2015年11月8日14时许，被告陈桂生驾驶×××号重型罐式货车沿离碛线由东向西行驶至离石区马家塔村�近路段，左转弯驶入浩珈混凝土有限公司过程中，与沿离碛线由西向东原告刘四奴驾驶的×××号小轿车（车辆为原告刘四奴之女刘艳花所有），载着其妻杨晋相、女儿刘艳花、外甥子刘某1、孙女刘某3等人行驶至该处时发生碰撞，致原告刘四奴、杨晋相、刘艳花、刘某1、刘某3受伤，原告刘四奴所驾驶的车辆报废。后经离石区公安局交警大队认字【2015】第F1666号《道路交通事故认定书》认定，被告陈桂生负本起事故的全部责任，原告刘四奴、杨晋相、刘艳花、刘某1、刘某3无责任。原告刘四奴、杨晋相、刘艳花、刘某1、刘某3等人因受伤�天被送往吕梁市人民医院住院治疗，其中原告刘四奴因伤情严重，于当天被送往太原显微手外科医院，共计住院71天，经医院诊断为：右桡骨远端粉碎性开放性骨折。原告杨晋相住院5天。原告刘艳花住院9天。原告刘某1住院8天。原告刘某3住院19天，经医院诊断为：腹部闭合性损伤，脾破裂，腹腔积液。被告吕梁市浩珈混凝土有限公司委托诉讼代理人辩称：要求返还垫付的医药费、车损款。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称：五原告诉请的人身损害赔偿数额过高，保险公司只在保险限额规定内予以承担，不足的部分由实际侵权人承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、三被告对原告提供的刘四奴误工证明有异议，认可刘四奴从事运输业，但是对其每月工资为8000元有异议，应当提供工资流水，建议按照上一年度交通运输业平均收入计算。本院采纳被告保险公司的观点，对刘四奴从事交通运输业的事实予以确认，对其每月工资为8000元不予认可。2、三被告对原告刘四奴的护理费证明有异议，不认可刘四奴弟弟刘候平每日工资为240元，应当参照上一年度居民服务行业平均收入计算，本院认为，该证明虽无法证明刘候平日工资为240元，但可证明刘候平从事建筑行业，对刘四奴护理费应按照上一年度建筑行业平均收入计算。3、三被告对原告提供的由山西光大司法鉴定所出具的《山西光大司法鉴定所鉴定�》有异议，保留申请重新鉴定的权利，但其并未在本院庭审释明的七日内提交申请重新鉴定的书面申请，故本院对该鉴定意见予以确认。4、三被告对原告刘四奴提交的居住证明有异议，认为该证明真实性无异议，但在证据形式要件上存在瑕疵。本院认为，该居住证明符合真实性、关联性、合法性，故对该居住证明予以认可。三被告对刘某3的护理人员刘某4的工资证明有异议，认为其工资为8000元存疑，应当按照上一年居民服务业平均收入计算，本院认为，该证明虽无法确定刘某4工资为8000元，但可证明其从事交通运输业，故刘某3的护理费应按照上一年度交通运输业平均收入计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日14时许，被告陈桂生驾驶×××号重型罐式货车沿离碛线由东向西行驶至离石区马家塔村附近路段左转弯驶入浩珈混凝土有限公司过程中，与沿离碛线由西向东原告刘四奴驾驶的×××号小轿车（车辆为原告刘四奴之女刘艳花所有），载着其妻杨晋相、女儿刘艳花、外甥子刘某1、孙女刘某3等人行驶至该处时发生碰撞，致原告刘四奴、杨晋相、刘艳花、刘某1、刘某3受伤，原告刘四奴所驾驶的车辆报废。后经离石区公安局交警大队认字【2015】第F1666号《道路交通事故认定书》认定，被告陈桂生负本起事故的全部责任，原告刘四奴、杨晋相、刘艳花、刘某1、刘某3无责任。原告刘四奴、杨晋相、刘艳花、刘某1、刘某3等人因受伤当天被送往吕梁市人民医院住院治疗。其中原告刘四奴因伤情严重，于当天被送往太原显微手外科医院，共计住院71天。事故发生后，原告刘四奴于2015年11月8日至2015年12月20日、2015年12月30日至2016年1月28日在太原显微手外科医院治疗，住院71天。诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱为：1、术后八周复查；2、患肢适当功能锻炼；3、不适随诊。事故发生后，原告刘艳花于2015年11月8日至2015年11月17日在吕梁市人民医院骨科一病区住院治疗，共住院9天。诊断为：1、左小腿近端软组织皮肤擦挫伤；2、左侧胸廓损伤；3、左下颌部皮肤裂伤；4、外伤后头痛头晕。出院医嘱为：1、加强营养；2、不适随诊。事故发生后，原告杨晋相于2015年11月8日至2015年11月13日在吕梁市人民医院骨科住院治疗，共住院5天。诊断为：1、双小腿中上段软组织损伤；2、肩背软组织损伤；3、外伤后头晕。出院医嘱为：1、加强营养；2、不适随诊。事故发生后，原告刘某1于2015年11月8日到2015年11月16日在吕梁市人民医院眼科住院治疗，共住院8天。诊断为：1、钝挫伤（左眼）；2、眼�皮肤裂伤（左眼）；3、眉弓部皮肤裂伤（左侧）；4、头部外伤；5、左锁骨骨折。出院医嘱为：骨科门诊定期复查，不适随诊。事故发生后，原告刘某3于2015年11月8日至2015年11月27日在吕梁市人民医院眼科住院治疗，共住院19天。诊断为：腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积液。出院医嘱为：嘱患者下床适当活动，注意饮食，忌暴饮暴食，避免剧烈运动，一周后复查。被告吕梁市浩珈混凝土有限公司为该×××混凝土搅拌车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险。保单号分别为：×××和PDAA201514230000016351。保险限额分别为122000元和500000元。保险期间分别为：2015年5月23日至2016年5月22日和2015年7月11日至2016年7月10日。该事故发生在保险期间。原告刘四奴委托山西光大司法鉴定所对刘四奴的伤残等级进行了鉴定。鉴定意见为：刘四奴的损伤程度达十级伤残。原告刘四奴从2003年至今居住在后瓦窑坡村，为城镇居民。原告刘四奴的护理人刘候奴从事建筑行业，原告刘艳花的护理人刘某2、原告刘某3的护理人刘某4从事交通运输业，原告杨晋相、原告刘某1的护理人无固定职业。原告刘四奴的母亲王俊林现年80周岁，需赡养，刘四奴兄妹共三人。被告陈贵生与被告吕梁市浩珈混凝土有限公司为雇佣关系，事故发生在工作过程中。被告吕梁市浩珈混凝土有限公司为五原告垫付医药费�计118101.41元，垫付车辆赔偿款137600元。五原告均未提供交通费、食宿费票据。对于的原告刘四奴损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费：认定每天50元，71天×50元/天=3550元2、营养费：认定每天30元，71天×30元/天=2130元3、护理费：由刘四奴的弟弟刘候平护理，刘候平从事建筑行业，按上一年度建筑行业平均工资计算，46632元÷365×71天=9070.9元。4、残疾赔偿金：原告为城镇居民，27352元×20年×10%=54704元。5、误工费：按较交通运输业平均工资计算，68837元÷365天×225天=42433.8元6.交通住宿费：原告交通费实际发生，交通住宿费酌情认定2000元。7、精神抚慰金，根据伤残等级酌情认定5000元。8、被扶养人生活费：16993元×5年×1/3×10%=2832元。9、鉴定费1700元。综上，原告刘四奴的损失共计123420.7元。对于的原告刘艳花损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费：认定每天50元，9天×50元/天=450元2、营养费：认定每天30元，9天×30元/天=270元3、护理费：按1人护理，交通运输业平均工资计算，68837元÷365天×30天=5657.8元4、误工费:按农、林、牧、渔业平均工资计算：41729元÷365天×30天=3429.8元5.交通住宿费：原告交通费实际发生，交通住宿费酌情认定1000元。综上，原告刘艳花的损失总计10807.6元。对于的原告杨晋相损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费：认定每天50元，5天×50元/天=250元2、营养费：认定每天30元，5×30元/天=150元3、护理费：按1人护理，其他服务行业平均工资计算，100×5天=500元4、误工费:按农、林、牧、渔业平均工资计算：41729元÷365天×5天=571.6元5.交通住宿费：原告交通费实际发生，交通住宿费酌情认定1000元。综上，原告杨晋相的损失为2471.6元。对于的原告刘某1损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费：认定每天50元，8天×50元/天=400元2、营养费：认定每天30元，8×30元/天=240元3、护理费：按1人护理，其他服务行业平均工资计算，100×8天=800元4.交通住宿费：原告交通费实际发生，交通住宿费酌情认定1000元。综上，原告刘某1的损失为2440元。对于的原告刘某3损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费：认定每天50元，19天×50元/天=950元2、营养费：认定每天30元，19×30元/天=570元3、护理费：按1人护理，交通运输行业平均工资计算，认定为90天，68837元÷365天×90天=16973.5元4、交通住宿费：原告交通费实际发生，交通住宿费酌情认定1000元。综上，原告刘某3的损失为19493.5元。五原告的损失共计158633.4元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损失的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。被告陈桂生驾驶×××号重型罐式货车发生交通事故并负事故的全部责任，而被告陈桂生又与车主吕梁市浩珈混凝土有限公司为雇佣关系，故被告吕梁市浩珈混凝土有限公司理应对五原告在交通事故中所遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。因被告吕梁市浩珈混凝土有限公司已为×××号重型罐式货车购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，并投保了不计免赔，故被告吕梁市浩珈混凝土有限公司承担的赔偿责任中属于保险赔偿范围内的应由被告保险公司予以赔偿。五原告的损失共计158633.4元，被告吕梁浩珈混凝土有限公司为五原告垫付医药费118101.41元，总计损失为276734.81元。保险公司在交强险限额内承担120000元，在商业第三者责任险限额内承担156734.81元。被告吕梁浩珈混凝土有限公司为五原告垫付的医药费118101.41元应由保险公司予以赔付。被告吕梁浩珈混凝土有限公司请求被告保险公司返还垫赔付原告的车辆损失赔偿款，因其�提供与原告的赔偿协议，未提供车辆损失的其他相关证据，故对其请求不予支持，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘四奴各项损失人民币123420.7元，该款于本判决生效之日起十�内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘艳花各项损失人民币10807.6元，该款于本判决生效之日起十日内付清；三、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杨晋相各项损失人�币2471.6元，该款于本判决生效之日起十日内付清；四、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘某1各项损失人民币2440元，该款于本判决生效之日起十日内付清；五、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任及商业第三者责任险�额范围内赔偿原告刘某3各项损失人民币19493.5元，该款于本判决生效之日起十日内付清；六、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任及商业第三者责任险限额范围内赔偿被告吕梁浩珈混凝土有限公司已垫付的医药费人民币118101.41元，该款于本判决生效之日起十日内付清；七、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8851元，减半收取4426元，由被告吕梁浩珈混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二0一七年七月六日书记员艾利利