wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1020号上诉人（原审原告）：常艳丽，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：葛怀灵，滦南县法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告）：李淑红，女，1995年8月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。上诉人常艳丽与上诉人李淑红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年4月6日10时许，在滦南县倴城镇潮衣裤四楼处，原告常艳丽与被告李淑红发生口角并动手打架，造成原告常艳丽在本次打架过程中受伤。伤后，原告于2017年4月7日15时到滦南县中医院住院治疗10天，诊断为：”主要诊断为左手食指远节基底部骨折；其他诊断为食指远节皮肤裂伤等”。2017年4月26日，原告常艳丽的伤情经滦南县公安局法医学人体损伤鉴定为轻微伤，并自受伤之日起休息治疗六十天。2017年5月12日，滦南县公安局分别对原告常艳丽、李淑红作出了唐滦南（城）行罚决字【2017】0256号、0257号行政处罚决定书，分别对原告作出罚款500元、对被告作出行政拘留7日和罚款500元的行政处罚。原告因本次事件造成的经济损失有：医药费3781.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、交通费100元、鉴定费300元，以上共计10098.98元。另查明，2017年城镇居民的工资标准为77.39元/天。一审法院认为，2017年4月6日，原、被告在滦南县倴城镇潮衣裤四楼处发生口角并动手打架，并致使原告常艳丽受伤住院治疗10天的事实，有原、被告的陈述以及从派出所调取的对原、被告双方所做的询问笔录、住院病历等证予以证实，可以认定。原告主张的医药费3826.68元，而根据原告提交的医药费花费的票据，原告的医药费应为3781.68元。关于原告主张的住院伙补500元，根据原告的住院天数，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费按照城镇标准及休息天数主张了4643.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，根据原告的住院天数及城镇工资标准，原告主张了773.9元，符合法律规定，本院予以支持。关于合理交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张了300元，考虑到原告住院、出院以及复查等情况，本院认为偏高，支持100元比较符合实际情况。关于原告主张的法医鉴定费300元，有相关的票据予以证明，本院予以支持。原告主张被告赔偿复印费45元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原、被告责任分担的问题，原、被告均因双方的打架一事被滦南县公安局作出了行政处罚。结合滦南县公安局城关派出所对双方作出行政处罚的内容，应当认定为被告对原告因本次打架事件造成的损失承担主要责任，原告常艳丽承担次要责任。遂判决：一、被告李淑红赔偿原告常艳丽经济损失10098.98元（医药费3781.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、交通费100元、鉴定费300元）的70%即7069.29元，判决生效即履行；二、驳回原告常艳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，原告常艳丽负担45元，被告李淑红负担105元。判后，常艳丽与李淑红均不服上述判决，均向本院提起上诉，其中常艳丽的主要上诉理由为：一、复印费45元系上诉人所支出的必要的、合理的费用，交通费300元是上诉人因入院、出院、复查、鉴定的合理支出费用，一审法院应予支持。二、李淑红应对上诉人常艳丽的经济损失承担全部责任。滦南县公安局城关派出所虽对双方做出了行政处罚，但从处罚内容来看，上诉人常艳丽对此次纠纷的发生仅有轻微过错。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，依法判决。李淑红的主要上诉理由为：一、双方对发生厮打互殴行为的事实均无异议，且双方也受到滦南县公安局派出所的行政处罚，应依法认定双方承担同等的过错责任。二、常艳丽并未提交任何证据证明其是城镇居民，误工费应按农村居民计算。被上诉人也未提交护理人是城镇居民的任何证据，一审按城镇居民标准认定护理费错误。对于常艳丽的医药费、交通费、鉴定费，不能证明该费用的真实性、合法性。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。上诉人李淑红针对上诉人常艳丽的上诉答辩称：同上诉内容。上诉人常艳丽针对上诉人李淑红的上诉答辩称：1.上诉人常艳丽在一审中已向法庭提交滦南县民政局颁发的城镇低保证及廉租房合同，能证明其常住地是倴城镇安平小区503栋5门301室，一审法院按照城镇标准支持其误工费、护理费正确。2.门诊票据是常艳丽受伤而形成的检查费用，该费用依法应由李淑红支付。3.常艳丽受伤后所发生的交通费客观存在，一审法院应予支持。4.鉴定费有票据予以证实。综上，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人李淑红的上诉请求。二审审理中，上诉人常艳丽提交廉租房合同一份，证明我的常住地是倴城镇安平小区503栋5门301室。上诉人李淑红针对上诉人常艳丽提交的证据的质证意见：不予质证。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人常艳丽与上诉人李淑红分别负担300元。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年三月二十六日书记员房善忠―4――1―
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更936号
罪犯何涛，男，1982年8月15日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年11月10日作出(2015)惠刑二初字第00171号刑事判决，以被告人何涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年11月10日起至2019年1月11日止。被告人不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)锡刑二终字第00163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯何涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月和2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯何涛减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯何涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯何涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯何涛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年5月11日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1145号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。统一社会信用代码914205007352231684。
负责人：刘金山，该分行行长。
委托诉讼代理人：周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜琴，女，1977年2月25日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：陈静，湖北陈守邦律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行（以下简称建行云集支行）因与被上诉人杜琴返还财产纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行云集支行上诉请求：撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1880号民事判决，并依法改判。事实及理由：杜琴虽未在《个人消费借款合同》上签字，但其在《申请表》、《共同还款承诺书》上签名，涉案债务应属于夫妻共同债务，建行依据合同约定行使抵销权并无过错。
杜琴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
杜琴向一审法院起诉请求：建行云集支行返还被扣划存款82410.28元，并从2016年5月5日起按银行同期贷款利率赔偿资金占用损失（其中截止2017年8月29日，资金占用损失为5316.82元）。
一审法院认定事实：2006年12月21日，姜涛与中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人消费借款合同》，约定，借款期限三年，“姜涛未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，姜涛同意建行直接从姜涛在建设银行系统开立的账户中予以划收”。姜涛提交《借款申请表》，姜涛以其购买的福特牌汽车作为抵押物，向建行借款90000元，杜琴作为共同申请人在《申请表》上签字。2006年12月4日，杜琴签订《共同还款承诺书》承诺为姜涛在建行三峡分行营业部支行的贷款90000元承担共同还款责任。2006年12月21日，宜昌市西陵区公证处出具《公证书》证实上述材料上的签字均属实。截止2008年8月21日，姜涛归还部分本息尚欠本金42247.09元，后姜涛未归还借款。2016年5月5日，建行云集支行从杜琴账户为62×××43的银行卡上扣划82410.28元用于归还上述姜涛的借款。
一审法院另认定，建行云集支行未就上述姜涛的借款提起诉讼，未有生效文书。
一审法院认为，公民的合法财产应该受到法律保护。在姜涛与建行签订的《借款合同》中约定了姜涛未还款可直接从姜涛在建行系统开立的账户中划收，但该约定未及于杜琴，建行云集支行的扣划行为没有合同约定；且姜涛与建行签订的《借款合同》时间为2006年12月21日，最后一期的还款时间为2008年8月21日，直至2016年5月5日，建行云集支行未就姜涛的借款案件向杜琴进行催收，也未提起相应诉讼，未有确定的法律文书支持建行可行使扣划之权；再者建行在姜涛最后一期还款之后，时隔8年之后扣划杜琴账户上钱款，因未提起相应诉讼或通过其他法律途径来解决上述借款案件，导致杜琴丧失抗辩权，此行为系侵犯个人财产权的行为。故建行云集支行应归还上述扣划款项，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至实际归还之日止。基于上述理由，一审法院遂判决：建行云集支行返还杜琴82410.28元，并以82410.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月6日起至实际返还之日止的资金占用损失。原审法院并同时决定，一审案件受理费1993元适用简易程序减半收取996.5元，由中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行负担。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：请求权适用诉讼时效之规定。即便《个人消费借款合同》之条款对杜琴发生法律效力即建行云集支行可自行从杜琴在建行账户上扣划本金及利息，建行云集支行亦应在合理的期限内行使自己的该项权利。但建行云集支行在合同给付期限到期后长达八年的时间里未向债务人主张权利，其主张债务人返还借款本金及利息的请求权是否已过诉讼时效在未经人民法院裁判的情形下，就直接从杜琴账户上扣划，属不当行使权利的行为。对建行云集支行认为其直接扣划杜琴银行账户资金合法的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、实体处理恰当，依法应予维持。建行云集支行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1993元，由中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一八年四月十日
书记员 赵芯羽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25606号
原告：上海朗特实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：丁敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉兰，女。
被告：江阴市良友节能材料有限公司，注册地江阴市。
法定代表人：沈福良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。
原告上海朗特实业有限公司与被告江阴市良友节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告上海朗特实业有限公司诉称，原告与被告江阴市良友节能材料有限公司签订了《销售订单》，向被告提供玻纤类货品。现原告已向被告交付了货物并开具了相应金额的发票，如约完全履行了供方义务，但被告仍有剩余款项人民币(以下币种相同)34,372元逾期未付，由此须向原告按每日千分之三的利率支付违约金。原告现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币34,372元；2.被告自2016年10月31日起至实际支付日止，按日利率千分之三为标准支付原告违约金(暂计至2017年6月20日为人民币12,992.62元)；3.本案诉讼费由被告承担。
被告江阴市良友节能材料有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案合同约定了争议管辖地在合同签订地法院，但该合同实际签订地为江阴市。此外，该合同所涉货物存在严重质量问题，且现存放在被告公司，移送江阴市人民法院更方便查明事实。综上，被告认为上海市闵行区并非合同签订地，且涉案货物存放在江阴市，故认为本案应移送至江苏省江阴市人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订《销售订单》一份，该合同第十条约定，“……协商不能的，向合同签订地法院提起诉讼。”该《销售订单》注明签订地点为上海闵行区，并有被告盖章确认，故涉案合同对于管辖的约定合法有效，据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。被告江阴市良友节能材料有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江阴市良友节能材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告江阴市良友节能材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉
于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一七年十月十六日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3090号
原告：陆汝忠，男，1963年11月5日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区.
委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：顾香元，男，1969年7月1日出生，汉族，住所地江苏省大丰市.
被告：单仪萍，女，1966年7月6日出生，汉族，住所地江苏省.
被告：李洋，男，1989年12月6日出生，汉族，住所地安徽省长丰县.
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
原告陆汝忠与被告顾香元、单仪萍、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆汝忠及其委托诉讼代理人汪勇、被告李洋的委托诉讼代理人胡向林到庭参加诉讼，被告顾香元、单仪萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆汝忠向本院提出诉讼请求：一、被告顾香元、单仪萍连带偿还原告陆汝忠借款本金500000元及其利息122166.67元（该利息按月息1分自2015年3月18日暂计算至2017年3月20日，息随本清）；二、被告李洋对上述债务承担连带责任。
事实和理由：顾香元于2015年3月18日向陆汝忠借款500000元用于资金周转，约定月息1%，还款期限为2016年1月30日，李洋提供担保。顾香元、单仪萍系夫妻关系。
还款期到后经陆汝忠多次催要，顾香元一直以种种理由拒不偿还。
李洋辩称：一、担保人承担责任已经过了担保期限，担保人不应当承担责任；二、顾香元实际借款只有40万元。
顾香元、单仪萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
录音记录，反映了顾香元曾于2017年1月26日向担保人李洋主张权利的事实，真实性合法性关联性无瑕疵，应予采信。
本院认为：陆汝忠与顾香元的交易关系有借条及银行转款记录为证，双方成立民间借贷关系。
至于实际出借金额，400000元有银行转账记录，此400000元结合借条，属实无疑。至于陆汝忠诉称其当时有100000元现金，其提供了其开设公司及担任法定代表人的材料，证实了自己的资金出借能力，也解释了之前也是有业务上的合作关系，有工程上的往来，当时自己收取了100000元的工程款在身上。没有明显的自相矛盾，故对实际出借金额，本院认定为500000元。当然，这100000元本案已经认定为借款，则陆汝忠此后不得以工程款名义进行重复主张。
借条约定月利息为1%，在国家法律和政策允许的范围，本院予以准许。
借款期限有明确约定，顾香元应于2016年1月30日还款。其却至今未能归还，故应当承担继续履行的义务。
逾期资金占用利息日应从2016年1月31日起算，标准现如其所请按月利率1%计算，至于逾期利息的计算时限，借条未约定。正常履行或双方协商履行自然为实际还款日；在当事人请求法院决断的情况下，应解释为法院确定的还款日。从法理角度看，当合同履行出现障碍时，当事人请求法院以国家公权力迫使当事人履行合同，至法院判决确定的给付之日止，合同即因公权力的介入而强制终结，这是一种法律确定的终结，依双方当事人自由意志的一致的具有时间延续性的惩罚措施，也应至此终止。故逾期利息时限应计算至本院判决确定的给付之日，并不能无限地向将来延伸。之后其不履行，则应适用法定的支付迟延履行期间的债务利息的制裁措施。从反面来看，如计算至所谓的款清，“会使得实际大量存在的迟延履行情况变得在裁判文书中根本不可能存在，《民事诉讼法》第253条关于迟延履行的规定成为空文，毫无意义。”（详参民间借贷司法解释起草人最高人民法院法官王林清所著《民间借贷纠纷裁判思路与规范指引》P1130）。另从上诉的可操作性考虑，上诉所不服的法院判决确定的给付之日与实际清偿之日因时限的不确定导致根本无法计算上诉费，也足以说明判决逾期利息至实际清偿之日的不妥之处。故逾期利息时限除债务人在法院生效判决前已完全履行的情况之外一般应计算至法院判决确定的给付之日。
顾香元、单仪萍系夫妻关系，单仪萍未能证明存在法定的不属于夫妻共同债务的情形，应承担共同还款责任。
李洋在借条担保人处签字，未明确约定保证形式和期间，视为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。证明陆汝忠向保证人主张权利的录音其自己举证为2017年1月26日，李洋的保证期间早已经过。录音中李洋答应帮忙找到顾香元、单仪萍，不能视为其同意承担担保责任。
顾香元、单仪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾香元、单仪萍返还原告陆汝忠借款本金500000元；
二、被告顾香元、单仪萍支付原告陆汝忠借款利息（计算方式：自2015年3月18日起以500000元为基数按月利率1%的标准计算至2016年1月30日止）
三、被告顾香元、单仪萍支付原告陆汝忠资金占用期间利息（计算方式：自2016年1月31日起以500000元为基数按月利率1%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
四、驳回原告陆汝忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，公告费800元，共计10820元，由被告顾香元、单仪萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 于志刚
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3090号原告：陆汝忠，男，1963年11月5日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区.委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：顾香元，男，1969年7月1日出生，汉族，住所地江苏省大丰市.被告：单仪萍，女，1966年7月6日出生，汉族，住所地江苏省.被告：李洋，男，1989年12月6日出生，汉族，住所地安徽省长丰县.委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。原告陆汝忠与被告顾香元、单仪萍、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆汝忠及其委托诉讼代理人汪勇、被告李洋的委托诉讼代理人胡向林到庭参加诉讼，被告顾香元、单仪萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆汝忠向本院提出诉讼请求：一、被告顾香元、单仪萍连带偿还原告陆汝忠借款本金500000元及其利息122166.67元（该利息按月息1分自2015年3月18日暂计算至2017年3月20日，息随本清）；二、被告李洋对上述债务承担连带责任。事实和理由：顾香元于2015年3月18日向陆汝忠借款500000元用于资金周转，约定月息1%，还款期限为2016年1月30日，李洋提供担保。顾香元、单仪萍系夫妻关系。还款期到后经陆汝忠多次催要，顾香元一直以种种理由拒不偿还。李洋辩称：一、担保人承担责任已经过了担保期限，担保人不应当承担责任；二、顾香元实际借款只有40万元。顾香元、单仪萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：录音记录，反映了顾香元曾于2017年1月26日向担保人李洋主张权利的事实，真实性合法性关联性无瑕疵，应予采信。本院认为：陆汝忠与顾香元的交易关系有借条及银行转款记录为证，双方成立民间借贷关系。至于实际出借金额，400000元有银行转账记录，此400000元结合借条，属实无疑。至于陆汝忠诉称其当时有100000元现金，其提供了其开设公司及担任法定代表人的材料，证实了自己的资金出借能力，也解释了之前也是有业务上的合作关系，有工程上的往来，当时自己收取了100000元的工程款在身上。没有明显的自相矛盾，故对实际出借金额，本院认定为500000元。当然，这100000元本案已经认定为借款，则陆汝忠此后不得以工程款名义进行重复主张。借条约定月利息为1%，在国家法律和政策允许的范围，本院予以准许。借款期限有明确约定，顾香元应于2016年1月30日还款。其却至今未能归还，故应当承担继续履行的义务。逾期资金占用利息日应从2016年1月31日起算，标准现如其所请按月利率1%计算，至于逾期利息的计算时限，借条未约定。正常履行或双方协商履行自然为实际还款日；在当事人请求法院决断的情况下，应解释为法院确定的还款日。从法理角度看，当合同履行出现障碍时，当事人请求法院以国家公权力迫使当事人履行合同，至法院判决确定的给付之日止，合同即因公权力的介入而强制终结，这是一种法律确定的终结，依双方当事人自由意志的一致的具有时间延续性的惩罚措施，也应至此终止。故逾期利息时限应计算至本院判决确定的给付之日，并不能无限地向将来延伸。之后其不履行，则应适用法定的支付迟延履行期间的债务利息的制裁措施。从反面来看，如计算至所谓的款清，“会使得实际大量存在的迟延履行情况变得在裁判文书中根本不可能存在，《民事诉讼法》第253条关于迟延履行的规定成为空文，毫无意义。”（详参民间借贷司法解释起草人最高人民法院法官王林清所著《民间借贷纠纷裁判思路与规范指引》P1130）。另从上诉的可操作性考虑，上诉所不服的法院判决确定的给付之日与实际清偿之日因时限的不确定导致根本无法计算上诉费，也足以说明判决逾期利息至实际清偿之日的不妥之处。故逾期利息时限除债务人在法院生效判决前已完全履行的情况之外一般应计算至法院判决确定的给付之日。顾香元、单仪萍系夫妻关系，单仪萍未能证明存在法定的不属于夫妻共同债务的情形，应承担共同还款责任。李洋在借条担保人处签字，未明确约定保证形式和期间，视为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。证明陆汝忠向保证人主张权利的录音其自己举证为2017年1月26日，李洋的保证期间早已经过。录音中李洋答应帮忙找到顾香元、单仪萍，不能视为其同意承担担保责任。顾香元、单仪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾香元、单仪萍返还原告陆汝忠借款本金500000元；二、被告顾香元、单仪萍支付原告陆汝忠借款利息（计算方式：自2015年3月18日起以500000元为基数按月利率1%的标准计算至2016年1月30日止）三、被告顾香元、单仪萍支付原告陆汝忠资金占用期间利息（计算方式：自2016年1月31日起以500000元为基数按月利率1%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）四、驳回原告陆汝忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，公告费800元，共计10820元，由被告顾香元、单仪萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 巅人民陪审员  于志刚人民陪审员  王继圣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  罗 文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初115号
原告：徐占国。
被告：辛永富。
原告徐占国与被告辛永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占国到庭参加诉讼，被告辛永富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠借款15000元及利息1800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月22日，被告从原告处借款15000元，被告为原告出具借据一张，载明借款金额，还款期限及月利息百分比，还款期至，被告拒不还款，故诉至法院。
被告辛永富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告辛永富从原告徐占国处借款15000元，被告为原告出具借据一张，载明借款日期从2017年6月22日至2017年6月28日，如果到期未还，辛永富自愿将加还0.3%利息给徐占国。到期后，被告辛永富至今未与偿还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辛永富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
被告辛永富向原告徐占国借款，并向原告出具借据，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辛永富作为借款人向原告徐占国借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告辛永富拖欠原告徐占国借款的行为，已侵害了原告徐占国的利益，对此被告辛永富应承担相应的责任。关于原告徐占国的利息主张，根据借据约定，原告徐占国主张过高，其利息应为45元（15000元×0.3%=45元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛永富于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告徐占国的借款本金15000元及利息45元。
二、驳回原告徐占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告徐占国负担22元，由被告辛永富负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 梁 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 郭若琳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终274号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：陈京萍，男，1962年7月23日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人陈京萍买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申795号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：童锁锁，男，汉族，1965年10月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谈文凤，女，汉族，1960年3月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨笑春，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
再审申请人童锁锁因与被申请人谈文凤民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童锁锁申请再审称，1、原审认定事实不清，再审申请人与被申请人双方不认识，不存在债权债务关系，不存在民间借贷的合法、合理的前提，且自然人借贷应当以钱款交付为生效要件，本案钱款未交付；2、本案所涉借贷关系虚假，被申请人承认转账支付的情形，但拒绝提供转账支付的凭证，被申请人陈述的转账方式前后矛盾，再审申请人从未支付过利息，原审未对借款及利息的支付方式进行审查；3、本案实际为诉讼欺诈，再审申请人在公证书案卷中发现了从未见过的婚姻状况和单身证明，该资料是用来办理房屋抵押登记的，再审申请人婚姻状况良好，该资料是被申请人与公证员合伙伪造，被申请人利用合法形式掩盖非法目的，利用诉讼谋取非法利益。请求依法再审。
谈文凤答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，本案证明债权债务关系成立的证据有童锁锁亲自出具的借条及收据，同时还有经过公证的借款协议和在房产局办理的抵押登记，这些证据构成完整的证据链，足以证明童锁锁借款的客观事实，童锁锁称没有收到借款，没有收到钱款就出具收条不符合一般的交易习惯，且童锁锁认为其没有收到钱款应当提供反证证明，否则应当承担不利后果；虚假诉讼不属于民事问题，不应当在本案中提及，如果再审申请人认为我们构成虚假诉讼，应当另案起诉；公证处仅对借款合同进行公证，该合同即使不经过公证，也是有效合同，本案证据充分，依法应当驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。童锁锁向谈文凤借款200000元的事实，有童锁锁向谈文凤提供的《借款协议》、《公证书》、《收据》相互印证，《借款协议》及《公证书》可以证明双方借贷关系成立，《收据》上有童锁锁的签字，童锁锁作为完全民事行为能力人，应当对在收据上签字的行为所产生的法律后果有着充分的认识，该《收据》可以证明童锁锁实际收到借款，因此，双方已形成明确的债权债务关系。童锁锁若否认借款事实的存在，应举证证实，本案中童锁锁未提供证据证明自己的主张，原审认定童锁锁借款事实存在符合法律规定。为办理房屋抵押登记而留存的婚姻状况及单身证明是否系伪造，并不能证明本案所涉借贷关系虚假。因此，童锁锁的申请再审理由不能成立。
综上，童锁锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回童锁锁的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 艾 尔 肯
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年六月二十一日
法官助理 希丽娜依
书 记 员 傲 云
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1176号
原告：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所：贵州省清镇市青龙街道办事处红枫路农行宿舍A幢。统一社会信用代码：9152000056093539X9。
法定代表人：田国胜，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：覃飞。
原告贵州豫盛�地产开发有限责任公司诉被告覃飞借款合同纠纷一案。本院于2017年5月16日立案受理，原告于2017年5月18日以原告已全额履行其给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州豫盛房地产开发有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州豫盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告贵州豫盛房地产开发有限责任公司负担。
审判员 高 毅
二〇一七年五�十八日
书记员 邱崧洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定兽医生物药品有限公司，住所地保定新市区阳光北大街960号。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘占文，男，1953年12月26日出生，汉族，住保定市新市区。
再审申请人保定兽医生物药品有限公司因与被申请人刘占文请求变更公司登记纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保定兽医生物药品有限公司申请再审称，“实名股东”并不必然成为有限责任公司的工商登记股东。“实名股东”与公司法中的“股东”并非同一概念，将“实名股东”与公司法“股东”概念混同，使本案存在违反公司法对有限责任公司股东人数强制性规定的问题。本案一、二审判决严重僭越了公司法人治理的私权界限，显属违法裁判，应予撤销。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人保定兽医生物药品有限公司系依法成立的有限公司。根据申请人提交的职工持股代表及代表的职工、股权明细表（调整后）可以看出，被申请人系申请人股东，其股东身份由他人代表，双方只是代表与被代表的关系，不是名义股东与实际出资人的关系，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款调整的范围。另案保定市新市区人民法院（2014）新民初字第414号民事判决书确认被申请人为申请人股东，具有法律效力。申请人应按照该生效判决履行义务，原审对被申请人要求将其股东身份进行工商登记予以支持，并无不当。
综上，保定兽医生物药品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回保定兽医生物药品有限公司的再审申请。
审 判 长 张 睿
审 判 员 李俊杰
审 判 员 宋 威
二〇一七年十月二十四日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定兽医生物药品有限公司，住所地保定新市区阳光北大街960号。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘占文，男，1953年12月26日出生，汉族，住保定市新市区。再审申请人保定兽医生物药品有限公司因与被申请人刘占文请求变更公司登记纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定兽医生物药品有限公司申请再审称，“实名股东”并不必然成为有限责任公司的工商登记股东。“实名股东”与公司法中的“股东”并非同一概念，将“实名股东”与公司法“股东”概念混同，使本案存在违反公司法对有限责任公司股东人数强制性规定的问题。本案一、二审判决严重僭越了公司法人治理的私权界限，显属违法裁判，应予撤销。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人保定兽医生物药品有限公司系依法成立的有限公司。根据申请人提交的职工持股代表及代表的职工、股权明细表（调整后）可以看出，被申请人系申请人股东，其股东身份由他人代表，双方只是代表与被代表的关系，不是名义股东与实际出资人的关系，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款调整的范围。另案保定市新市区人民法院（2014）新民初字第414号民事判决书确认被申请人为申请人股东，具有法律效力。申请人应按照该生效判决履行义务，原审对被申请人要求将其股东身份进行工商登记予以支持，并无不当。综上，保定兽医生物药品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回保定兽医生物药品有限公司的再审申请。审 判 长  张 睿审 判 员  李俊杰审 判 员  宋 威二〇一七年十月二十四日法官助理  何振辉书 记 员  孟祥辉
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初949号
原告周林林，女，1994年生，汉族，职业农民，住肇州县。
委托诉讼代理人姜斗亮，男，1975年生，汉族，工作单位肇州县关心下一代工作委员会法律援助工作站。
被告周立明，男，1967年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告沈春莲，女，1972年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告周林林与被告周立明、沈春莲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林林及其委托诉讼代理人姜斗亮、被告周立明、沈春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告结婚前，其丈夫给原告过彩礼款人民币13万元，此款一直由二被告保管。后原告自二被告处取回22,000元，余款108,000元仍在二被告处保管。现原告因购楼需要向二被告索要此款，但二被告拒绝返还。故原告提起诉讼，要求二被告返还彩礼款人民币108,000元。诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称，13万元彩礼款当时的确在原告处保管，后来原告取走22,000元，我们又用其中的45,000元彩礼款给原告购买了一辆轿车，但车辆不是我们赠与给原告的，余款63,000元在我们手中，同意返还剩余的款项。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2015年，原告结婚前，其丈夫给原告过彩礼款人民币13万元，此款一直由二被告保管。后原告自二被告处取回22,000元，二被告又花费43,900元为原告购买了一辆轿车，余款64,100元现在在二被告处。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，二被告为原告保管彩礼款，原告有权随时要求二被告予以返还。现原告起诉要求二被告返还剩余彩礼款，二被告也同意返还，本院予以认可。原告称二被告为其购买的车辆系二被告的赠与行为，但未向法庭提交相关的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告周立明、沈春莲于本判决生效后返还原告周林林彩礼款人民币64,100元。
案件受理费1,230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年五月八日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初327号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周光伟，男，1992年4月13日出生于安微省临泉县，汉族，高中文化，现住杭州市江干区。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人王福平，浙江震远律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人周光伟犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年4月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华、书记员毛艺超出庭支持公诉。被告人周光伟及辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人周光伟驾车至本市江干区某路口时，与被害人徐某驾驶的车辆发生交通事故。后被告人周光伟与徐某发生互殴。在此过程中，被告人周光伟用嘴咬徐某脸部，用腱将徐某摔倒在地，致徐某脸部受伤，右膝关节外侧副韧带撕裂、右膝关节外侧半月板撕裂，其损伤程度构成轻伤二级；右胫骨上段粉碎性骨折、右侧腓骨头骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言，书证，鉴定意见，被告人周光伟的供述等证据。据此认为被告人周光伟的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人周光伟及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议。辩护人还认为被告人认罪态度好，家属已代为赔偿损失，并取得被害人谅解。希望从轻处罚适用缓刑。辩护人在庭审中提交谅解书、说明一份。
经审理查明：2018年1月7日13时20分许，被告人周光伟驾车至杭州市江干区某路口时，与被害人徐某驾驶的车辆发生交通事故。被告人周光伟下车用脚踢徐某车门，用拳头殴打徐某，徐某随即下车与被告人周光伟互殴。在此过程中，被告人周光伟用嘴咬徐某脸部，用腱将徐某摔倒在地，致徐某脸部受伤，右膝关节外侧副韧带撕裂、右膝关节外侧半月板撕裂，其损伤程度构成轻伤二级；右胫骨上段粉碎性骨折、右侧腓骨头骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
在本院审理期间，被告人周光伟家属已代为赔偿被害人徐某损失，并取得被害人谅解。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：
1、被害人徐某的陈述、辨认笔录，证明2018年1月7日下午1点多，其开车行驶到某路口时与一辆白色轿车发生碰撞，对方驾驶员下车后踢其车门，并将其拉下车，用拳头打其，其也还手打了对方，对方有二个女的过来拉住其。其从车上拿了老虎钳想吓唬对方，并推了对方一个年轻的女子，对方驾驶员冲过来抱着其，咬了其的左侧脸颊，另二位女子也上来拉址其，并打其的头部。其被对方驾驶员用脚踢了一下摔倒在地。后民警将其与对方带至派出所。并辨认出打其的人就是周光伟及金某,4。
2、证人金某,4的证言，证明2018年1月7日13时30分许，在本市江干区某路口，其老公周光伟与对方因为交通事故发生口角并互殴。周光伟下车踹了对方一脚，对方从车里拿了一个大剪刀准备来打其老公，其上前劝架，对方将其推倒，周光伟上前又与对方扭打在一起。后对方说脚受伤了。
3、谅解书、说明，证明被告人周光伟家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
4、体表原始伤情记录表、伤势照片、伤情检查通知单、法医学人体损伤程度初检意见书、鉴定意见通知书、调取证据清单、鉴定书，证明被害人徐某的伤势已构成轻伤二级一处和轻伤一级一处。
5、监控录像及监控情况说明、现场情况，证明2018年1月7日13时25分，八堡家园一排19号，白色轿车与黑色越野车发生碰撞，继而双方打架的情况。
6、查获经过，证明被告人周光伟系被动归案。
7、户籍证明，证明被告人周光伟的身份情况。
8、被告人周光伟的供述、辨认笔录，证明2018年1月7日下午1点多，其开车从某路口时，一辆黑色的车辆撞到其车，其就下车打了对方的开车男子，对方与其开始互殴。后被其丈母娘与老婆分开。其走到一边想打电话报警，看到对方司机拿了一个像老虎钳的工具追着要打其，被其老婆拦着，其老婆被对方推倒在地，其上前抱着对方朝对方的脸上咬了下去，争夺工具时还把对方摔倒在地，后民警将其二人带回派出所。辨认出徐某就是被其打的人。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。对公诉机关举证的作案工具照片，因与涉案事实欠缺关联性，本院不予确认。
本院认为，被告人周光伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人家属已代为赔偿经济损失，且被告人已取得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人周光伟能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人周光伟的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可适用缓刑予以考验。辩护人据此提出要求从轻处罚并适用缓刑的的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人周光伟的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周光伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 娄 静
二〇一八年五月八日
书 记 员 顾 理
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0104刑初327号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人周光伟，男，1992年4月13日出生于安微省临泉县，汉族，高中文化，现住杭州市江干区。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。辩护人王福平，浙江震远律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人周光伟犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年4月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华、书记员毛艺超出庭支持公诉。被告人周光伟及辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人周光伟驾车至本市江干区某路口时，与被害人徐某驾驶的车辆发生交通事故。后被告人周光伟与徐某发生互殴。在此过程中，被告人周光伟用嘴咬徐某脸部，用腱将徐某摔倒在地，致徐某脸部受伤，右膝关节外侧副韧带撕裂、右膝关节外侧半月板撕裂，其损伤程度构成轻伤二级；右胫骨上段粉碎性骨折、右侧腓骨头骨折，其损伤程度构成轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言，书证，鉴定意见，被告人周光伟的供述等证据。据此认为被告人周光伟的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人周光伟及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议。辩护人还认为被告人认罪态度好，家属已代为赔偿损失，并取得被害人谅解。希望从轻处罚适用缓刑。辩护人在庭审中提交谅解书、说明一份。经审理查明：2018年1月7日13时20分许，被告人周光伟驾车至杭州市江干区某路口时，与被害人徐某驾驶的车辆发生交通事故。被告人周光伟下车用脚踢徐某车门，用拳头殴打徐某，徐某随即下车与被告人周光伟互殴。在此过程中，被告人周光伟用嘴咬徐某脸部，用腱将徐某摔倒在地，致徐某脸部受伤，右膝关节外侧副韧带撕裂、右膝关节外侧半月板撕裂，其损伤程度构成轻伤二级；右胫骨上段粉碎性骨折、右侧腓骨头骨折，其损伤程度构成轻伤一级。在本院审理期间，被告人周光伟家属已代为赔偿被害人徐某损失，并取得被害人谅解。证明上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人徐某的陈述、辨认笔录，证明2018年1月7日下午1点多，其开车行驶到某路口时与一辆白色轿车发生碰撞，对方驾驶员下车后踢其车门，并将其拉下车，用拳头打其，其也还手打了对方，对方有二个女的过来拉住其。其从车上拿了老虎钳想吓唬对方，并推了对方一个年轻的女子，对方驾驶员冲过来抱着其，咬了其的左侧脸颊，另二位女子也上来拉址其，并打其的头部。其被对方驾驶员用脚踢了一下摔倒在地。后民警将其与对方带至派出所。并辨认出打其的人就是周光伟及金某,4。2、证人金某,4的证言，证明2018年1月7日13时30分许，在本市江干区某路口，其老公周光伟与对方因为交通事故发生口角并互殴。周光伟下车踹了对方一脚，对方从车里拿了一个大剪刀准备来打其老公，其上前劝架，对方将其推倒，周光伟上前又与对方扭打在一起。后对方说脚受伤了。3、谅解书、说明，证明被告人周光伟家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为予以谅解。4、体表原始伤情记录表、伤势照片、伤情检查通知单、法医学人体损伤程度初检意见书、鉴定意见通知书、调取证据清单、鉴定书，证明被害人徐某的伤势已构成轻伤二级一处和轻伤一级一处。5、监控录像及监控情况说明、现场情况，证明2018年1月7日13时25分，八堡家园一排19号，白色轿车与黑色越野车发生碰撞，继而双方打架的情况。6、查获经过，证明被告人周光伟系被动归案。7、户籍证明，证明被告人周光伟的身份情况。8、被告人周光伟的供述、辨认笔录，证明2018年1月7日下午1点多，其开车从某路口时，一辆黑色的车辆撞到其车，其就下车打了对方的开车男子，对方与其开始互殴。后被其丈母娘与老婆分开。其走到一边想打电话报警，看到对方司机拿了一个像老虎钳的工具追着要打其，被其老婆拦着，其老婆被对方推倒在地，其上前抱着对方朝对方的脸上咬了下去，争夺工具时还把对方摔倒在地，后民警将其二人带回派出所。辨认出徐某就是被其打的人。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。对公诉机关举证的作案工具照片，因与涉案事实欠缺关联性，本院不予确认。本院认为，被告人周光伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人家属已代为赔偿经济损失，且被告人已取得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人周光伟能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人周光伟的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可适用缓刑予以考验。辩护人据此提出要求从轻处罚并适用缓刑的的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人周光伟的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周光伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许新霞人民陪审员  钱华英人民陪审员  娄 静二〇一八年五月八日书 记 员  顾 理????1?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2607号
原告：赵孔林，男，1969年2月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：王根顺，男，1967年6月29日出生，汉族，住温岭市。
原告赵孔林与被告王根顺民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即归还原告借款本金192000元、利息172800元（自2013年2月27日暂算至2018年2月27日止，按5年计，月利率按1.5%计算）、律师代理费8000元，合计人民币372800元；并支付按月利率1.5%自2018年2月28日开始的利息直至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年11月份，因银行还贷需要，被告向原告借款，原告应允后于2012年11月14日至2012年11月20日分四笔共向被告汇款284750元。2013年2月27日，被告向原告出具借条一份，借条中约定利息按月利率1.5%计算，同时约定被告承担原告为实现债权形成的费用。借款后经催讨，被告陆续归还本金92750元，余款192000元及利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王根顺在本判决生效之日起十日内偿还原告赵孔林借款本金192000元，截止2018年2月27日的利息172800元及自2018年2月28日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元，减半收取3446元，由被告王根顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚 红 英
二〇一八年四月二日
代书记员 江宣辰?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2607号原告：赵孔林，男，1969年2月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。被告：王根顺，男，1967年6月29日出生，汉族，住温岭市。原告赵孔林与被告王根顺民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即归还原告借款本金192000元、利息172800元（自2013年2月27日暂算至2018年2月27日止，按5年计，月利率按1.5%计算）、律师代理费8000元，合计人民币372800元；并支付按月利率1.5%自2018年2月28日开始的利息直至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2012年11月份，因银行还贷需要，被告向原告借款，原告应允后于2012年11月14日至2012年11月20日分四笔共向被告汇款284750元。2013年2月27日，被告向原告出具借条一份，借条中约定利息按月利率1.5%计算，同时约定被告承担原告为实现债权形成的费用。借款后经催讨，被告陆续归还本金92750元，余款192000元及利息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王根顺在本判决生效之日起十日内偿还原告赵孔林借款本金192000元，截止2018年2月27日的利息172800元及自2018年2月28日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6892元，减半收取3446元，由被告王根顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚           红           英二〇一八年四月二日代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第618号
原告王德兴。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路XXX号。
法定代表人刘宏，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告王德兴诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称外高桥保税区三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员郭寒娟独任审判。2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王德兴，被告外高桥保税区三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德兴诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡龙桥村伏龙桥宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1994年1月26日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告81.01平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年1月26日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告重新安置。
被告外高桥保税区三联发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1994年1月21日，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为外高桥保税区三联发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年1月26日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，约定由被告拆除原本市浦东新区杨园乡龙桥村伏龙桥宅XXX号房屋，建筑面积为155.07平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由《关于更改上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司名称的批复》、拆迁许可证、宅基地使用证、拆迁安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、工程估算书、动迁奖励金搬家补助费发放单两份、动迁办文单、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王德兴的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5243号
被执行人何清华，男，汉族，1997年6月15日出生，住广东省英德市。
关于何清华犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第155-2号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法少刑终字第111-2号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5243号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 关素苗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10333号
原告：桐乡市永鑫皮毛服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇民利村庙桥头组。
法定代表人：张自潮，系公司总经理。
委托诉讼代理人：顾昕贤，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：杨波，男，1993年9月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告桐乡市永鑫皮毛服饰有限公司与被告杨波买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员包伟独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾昕贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付货款8500元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款6500元。
本院经审理认定：2016年11月9日，被告向原告购买貉子毛领共计24500元，后被告仅支付原告18000元，余款至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为，根据原告提供的销货单及庭审陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已交付货物，被告理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款6500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市永鑫皮毛服饰有限公司货款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市永鑫皮毛服饰有限公司负担5元，由被告杨波负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 包 伟
二〇一八年一月二十三日
法官助理 魏林杰
书 记 员 张 驰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1088号
原告：叶军文。
被告：程凤林。
原告叶军文与被告程凤林民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告程凤林归还原告借款17000元及利息（利息从2012年11月30日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告程凤林于2012年7月向原告叶军文借款17000元并出具借条一份。2012年11月30日，经原告叶军文催款，被告程凤林重新出具借条一份，借条约定借款金额为17000元，借期到2013年4月30日。借款到期后，被告程凤林未依约还款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告叶军文自愿变更诉讼请求，要求被告程凤林归还借款17000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年5月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程凤林于本判决生效之日起十日内归还原告叶军文借款17000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年5月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告程凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一五年十一月十日
代书 记员 项琪珺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5235号
原告赵萍，女，1952年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人金建中、吴剑敏，浙江沁地律师事务所律师。
被告徐杏苗，男，1961年12月29日出生，汉族，住址浙江省慈溪市。
被告邱建君，女，1961年10月5日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告赵萍诉被告徐杏苗、邱建君民间借贷纠纷一案后，被告徐杏苗、邱建君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为邱建君的住所地为慈溪市浒山街道鸣山新村13幢302室；徐杏苗的户籍地为慈溪市浒山街道鸣山新村13幢302室，其分别于2003年、2004年、2016年7月12日至今离开户籍地到杭州务工居住，目前暂住地址为九堡街道九堡村委旁，未满1年，未达到经常居住地的认定标准；涉案合同的履行地亦不在杭州市江干区。本案纠纷的被告住所地或合同履行地均不在杭州市江干区，本院对本案纠纷无管辖权。徐杏苗、邱建君请求将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。赵萍虽主张徐杏苗的经常居住地位于杭州市江干区但未能予以证明，徐杏苗、邱建君的住所地位于浙江省慈溪市，浙江省慈溪市人民法院对本案纠纷拥有管辖权。赵萍与徐杏苗、邱建君没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。赵萍起诉要求徐杏苗、邱建君归还借款，赵萍所在地即浙江省杭州市西湖区为合同履行地，浙江省杭州市西湖区人民法院对本案纠纷拥有管辖权。本案的被告住所地、合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案纠纷没有管辖权。赵萍要求将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院认为，赵萍作为原告有权选择有管辖权的人民法院起诉，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告徐杏苗、邱建君对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一六年十月八日
书记员 刘佩文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初5235号原告赵萍，女，1952年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人金建中、吴剑敏，浙江沁地律师事务所律师。被告徐杏苗，男，1961年12月29日出生，汉族，住址浙江省慈溪市。被告邱建君，女，1961年10月5日出生，汉族，住址同上。本院受理原告赵萍诉被告徐杏苗、邱建君民间借贷纠纷一案后，被告徐杏苗、邱建君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为邱建君的住所地为慈溪市浒山街道鸣山新村13幢302室；徐杏苗的户籍地为慈溪市浒山街道鸣山新村13幢302室，其分别于2003年、2004年、2016年7月12日至今离开户籍地到杭州务工居住，目前暂住地址为九堡街道九堡村委旁，未满1年，未达到经常居住地的认定标准；涉案合同的履行地亦不在杭州市江干区。本案纠纷的被告住所地或合同履行地均不在杭州市江干区，本院对本案纠纷无管辖权。徐杏苗、邱建君请求将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。赵萍虽主张徐杏苗的经常居住地位于杭州市江干区但未能予以证明，徐杏苗、邱建君的住所地位于浙江省慈溪市，浙江省慈溪市人民法院对本案纠纷拥有管辖权。赵萍与徐杏苗、邱建君没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。赵萍起诉要求徐杏苗、邱建君归还借款，赵萍所在地即浙江省杭州市西湖区为合同履行地，浙江省杭州市西湖区人民法院对本案纠纷拥有管辖权。本案的被告住所地、合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案纠纷没有管辖权。赵萍要求将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院认为，赵萍作为原告有权选择有管辖权的人民法院起诉，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告徐杏苗、邱建君对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一六年十月八日书记员 刘佩文
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执476号之一
申请执行人：翟高平，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被执行人:施国星，住址浙江省德清县。
被执行人：李洪波，现住址德清县。
申请执行人翟高平与被执行人施国星、李洪波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初4503号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年2月21日向本院申请立案执行，要求被执行人支付32728元。
本案在执行过程中，查询了被执行人施国星、李洪波的银行存款，银行存款较少，其名下银行账号已冻结，其名下无车辆。查明被执行人施国星、李洪波暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人李洪波可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币32728元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执476号
被拘留人:施国星公民身份号码:×××5817
本院在执行翟高平与施国星、李洪波（2017）浙0521执476号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施国星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1068号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：毕承兄，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月10日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年4月19日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年四月十九日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1067号
原告：樊龙海，男，1970年11月22日生，彝族，贵州省织金县人，住织金县，现住清镇市，
被告：梅竹红，男，现年38岁，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告樊龙海诉被告梅竹红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告樊龙海于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊龙海提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告樊龙海撤诉。
案件受理费1386元，减半收取693元，由原告樊龙海负担。
审判员 崔 波
二〇一七年五月十一日
书记员 彭晓萱（代）
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2153号之一
原告孙书枝，女，1946年7月29日出生，汉族，住庆云县。
原告刘振国，男，1967年12月3日出生，汉族，住庆云县。
原告刘振祥，男，1971年4月9日出生，汉族，住庆云县。
原告刘振兰，女，1973年4月22日出生，汉族，住庆云县。
原告刘振霞，女，1977年1月6日出生，汉族，住庆云县。
被告常卫东，男，1966年1月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告牟英宝，男，1978年7月9日出生，汉族，住黑龙江安达市。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部。
住所地：哈尔滨市道里�爱紫园路6号1层111号。
本院于2017年10月18日作出（2017）鲁1423民初2153号民事裁定，将被告常卫东驾驶的黑Ｍ×××××/黑MM4**挂号重型半挂牵引车查封于庆云县交警大队。于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告孙书枝等与被告牟英宝、常卫东已就财产损失赔偿达成调解协议。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告常卫东驾驶的黑Ｍ×××××/黑MM4**挂号重型半挂牵引车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝�
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 龙 龙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2153号
原告孙书枝，女，1946年7月29日出生，汉族，住庆云县。
原告刘振国，男，1967年12月3日出生，汉族，住庆云县。
原告刘振祥，男，1971年4月9日出生，汉族，住庆云县。
原告刘振兰，女，1973年4月22日出生，汉族，住庆云县。
原告刘振霞，女，1977年1月6日出生，汉族，住庆云县。
被告常卫东，男，1966年1月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告牟英宝，男，1978年7月9日出生，汉族，住黑龙江安达市。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部。
住所地：哈尔滨市道里区爱紫园路6号1层111号。
本院在审理原告孙书枝、刘振国、刘振祥、刘振兰、刘振霞、诉常卫东、牟英宝、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将常卫东驾驶的黑Ｍ×××××/黑MM4**挂号重型半挂牵引车予以查封。被告已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告常卫东驾驶的黑Ｍ×××××/黑MM4**挂号重型半挂牵引车予以查封。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝银
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第21302号
原告孙某，女。
委托代理人张风娟，上海严诞生律师事务所律师。
被告陈某某，男。
本院受理原告孙某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2009年起即在黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室居住至今，且其户籍地亦在此处，故认为本院对本案没有管辖权，应由上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提供的材料，能证明本市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室为被告的住所地，故本院对本案没有管辖权，被告所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年十二月九日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初750号
原告：河北通合通用航空有限公司，住所地北京市顺义区机场东路2号招金大厦。
法定代表人：成小龙，该公司运行经理。
委托代理人：陈俊，男，1984年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，该公司市场部经理。
委托代理人：张曙光，男，1981年7月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：王鑫，男，1984年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
被告：幺成祥，男，1959年4月8日生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告河北通合通用航空有限公司与王鑫、幺成祥财产损失赔偿纠纷一案中，原告诉请涉及物件丢失造成的损失，原告因未能查清责任主体，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北通合通用航空有限公司撤回对被告王鑫、幺成祥的起诉。
案件受理费减半收取5345元，由原告河北通合通用航空有限公司负担。
审判员 陈萍萍
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4314ec5f-8a1a-4590-b11f-a90b00c673ad&imgId=NDMxNGVjNWYtOGExYS00NTkwLWIxMWYtYTkwYjAwYzY3M2FkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙 程
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初750号	原告：河北通合通用航空有限公司，住所地北京市顺义区机场东路2号招金大厦。	法定代表人：成小龙，该公司运行经理。	委托代理人：陈俊，男，1984年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，该公司市场部经理。	委托代理人：张曙光，男，1981年7月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。	被告：王鑫，男，1984年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。	被告：幺成祥，男，1959年4月8日生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。	本院在审理原告河北通合通用航空有限公司与王鑫、幺成祥财产损失赔偿纠纷一案中，原告诉请涉及物件丢失造成的损失，原告因未能查清责任主体，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告河北通合通用航空有限公司撤回对被告王鑫、幺成祥的起诉。	案件受理费减半收取5345元，由原告河北通合通用航空有限公司负担。	审判员  陈萍萍	二〇一八年四月十六日		书记员  孙 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26823号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王政，男，1970年6月12日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王政信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王政系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,046.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,046.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王政，男，1970年6月12日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王政信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王政系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,046.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,046.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3260号
上诉人（原审被告）：张素红，女，1968年10月28日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。
负责人：王新，行长。
被上诉人（原审被告）：南通东利德工具有限公司，住所地启东市。
法定代表人：薛建忠，董事长。
原审被告：南通鼎捷工具有限公司，住所地启东市。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原审被告：启东市环宇电动工具厂，住所地启东市。
投资人：薛建忠，厂长。
原审被告：薛建忠，男，1969年1月19日生，汉族，住启东市。
上诉人张素红因与被上诉人中国建设银行股份有限公司启东支行、南通东利德工具有限公司及原审被告南通鼎捷工具有限公司、启东市环宇电动工具厂、薛建忠金融借款合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张素红于2017年8月21日申请缓交上诉案件受理费得到本院批准，但其于2017年9月25日书面向本院明确表示不再缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张素红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年十月十六日
书记员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3260号上诉人（原审被告）：张素红，女，1968年10月28日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。负责人：王新，行长。被上诉人（原审被告）：南通东利德工具有限公司，住所地启东市。法定代表人：薛建忠，董事长。原审被告：南通鼎捷工具有限公司，住所地启东市。法定代表人：ＸＸ，董事长。原审被告：启东市环宇电动工具厂，住所地启东市。投资人：薛建忠，厂长。原审被告：薛建忠，男，1969年1月19日生，汉族，住启东市。上诉人张素红因与被上诉人中国建设银行股份有限公司启东支行、南通东利德工具有限公司及原审被告南通鼎捷工具有限公司、启东市环宇电动工具厂、薛建忠金融借款合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张素红于2017年8月21日申请缓交上诉案件受理费得到本院批准，但其于2017年9月25日书面向本院明确表示不再缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张素红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马晓春审判员  刘 琰审判员  张 敏二〇一七年十月十六日书记员  倪佩佳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初314号
原告蒋丕源，男，1970年9月15日出生，汉族，四川省武胜县人，住所地四川省武胜县。
委托代理人肖伟，男，1974年6月24日出生，住所地四川省武胜县。代理权限特别代理。
被告吴旭山，男，1975年9月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告杨淑真，女，1973年7月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告蒋丕源诉被告吴旭山、杨淑真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋丕源的委托代理人肖伟到庭参加诉讼，被告吴旭山、杨淑真经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴旭山、杨淑真以经营生意需要资金周转为由，于2014年10月5日向其借款30万元（人民币，下同），借款期限自2014年10月5日至2015年6月5日止，并约定于2015年6月5日前还清借款。时二被告出具借条一份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。请求判令：被告吴旭山、杨淑真归还原告借款30万元，并支付该款自起诉之日起即自2016年1月12日起至法院判决确认还款之日止起按年利率6%计算的利息。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体适格；
2.2014年10月5日借条一份，欲证明被告吴旭山、杨淑真于2014年10月5日向原告蒋丕源借款30万元，借款期限自2014年10月5日至2015年6月5日止的事实；
被告未向本院提供证据。
本院调取被告吴旭山、杨淑真补发婚姻登记证审查处理表一份和户籍证明四份，欲证明被告吴旭山、杨淑真于1995年9月7日登记结婚及其家庭成员的事实。
本院调取证据经原告庭审质证，无异议。
本院经审查认为，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以采信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：被告吴旭山、杨淑真于1995年9月7日登记结婚。被告吴旭山、杨淑真于2014年10月5日向原告蒋丕源借款30万元，时二被告出具借条一份交原告蒋丕源收执。该借条的内容为：“借条，本人吴旭山向蒋丕源借人民币300000万元正（叁拾万元正）。借款时间2014、10、5－2015、6、5号还清。借款人；吴旭山、杨淑真”。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归分文。2016年1月12日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有原告蒋丕源的委托代理人肖伟的陈述、借条一份在案为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。被告吴旭山、杨淑真应负归还原告蒋丕源借款30万元本息的责任。原告主张，二被告应支付该借款自起诉之日起即自2015年1月12日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告吴旭山、杨淑真经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旭山、杨淑真应在本判决生效之日起五日内归还给原告蒋丕源借款人民币30万元，并支付该款自2016年1月12日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告吴旭山、杨淑真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 林少聪
人民陪审员 黄国晖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林溢君
附：本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执204号
申请执行人：颜建国，男，1959年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：湖南昊华化工有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区丁山路18号。
法定代表人：宴梓桂，总经理。
被执行人：株洲县龙凤乡装卸队，住所地湖南省株洲县龙凤乡。
法定代表人：何伏桂，队长。
申请执行人颜建国与被执行人湖南昊华化工有限责任公司、株洲县龙凤乡装卸队劳动争议纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年1月22日作出的(2016)湘02民终1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。本院于2017年3月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执204号申请执行人：颜建国，男，1959年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：湖南昊华化工有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区丁山路18号。法定代表人：宴梓桂，总经理。被执行人：株洲县龙凤乡装卸队，住所地湖南省株洲县龙凤乡。法定代表人：何伏桂，队长。申请执行人颜建国与被执行人湖南昊华化工有限责任公司、株洲县龙凤乡装卸队劳动争议纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年1月22日作出的(2016)湘02民终1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。本院于2017年3月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭正
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1091号
原告：杨辉。
被告：贾勇。
原告杨辉与被告贾勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告杨辉到庭参加了诉讼。被告贾勇经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨辉起诉称，被告贾勇于2013年5月7日在我处借款5万元现金。被告给原告书写了借条一张。经多次催要，被告未偿还。请判令被告偿还借款5万元及利息。
被告贾勇未答辩。
经审理本院查明，2013年5月7日，被告从原告处借走现金5万元，被告给原告出具了借条一张。原被告口头约定，该笔借款利息为月息5分。后经原告催要，被告未偿还本金，偿还利息至2013年8月7日。
本院认为，被告贾勇尚欠原告杨辉5万元，由其亲笔书写的借条为证。原告杨辉与被告贾勇签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间约定的利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告贾勇偿还原告杨辉借款5万元及利息（利息自2013年8月8日起按同类银行贷款利率的四倍计算至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 王 平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 麒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二（商）初字第2211号
原告佳沃（青岛）果业有限公司，注册地山东省青岛胶南市。
法定代表人曾强，该公司董事长。
委托代理人丁树海，男。
委托代理人李铭，男。
被告上海乐维爱贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告佳沃（青岛）果业有限公司与被告上海乐维爱贸易有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告佳沃（青岛）果业有限公司于2014年1月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳沃（青岛）果业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2，327.08元，由原告佳沃（青岛）果业有限公司负担。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陈秀芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0009号
上诉人（原审被告）苏州工业园区兴盛建设有限公司，住所地苏州市工业园区跨塘镇珠泾路9号。
被上诉人（原审原告）苏州南久和混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷工业园（双浜）。
上诉人苏州工业园区兴盛建设有限公司因与被上诉人苏州南久和混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商辖初字第0057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州工业园区兴盛建设有限公司上诉称，双方签订的混凝土购销合同约定系苏州南久和混凝土有限公司单方制作的格式条款，上诉人不予认可，本案合同履行地及被告住所地均在苏州工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院管辖，请求本院撤销原裁定，依法移送。
本院经审查认为，本案各方在签订的《混凝土购销合同》约定：“解决合同纠纷应采取协商方式，协商不成的，双方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该诉讼管辖协议符合法律规定，应作为本案的管辖依据，原审法院按约作为乙方所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人关于本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一四年一月十四日
书记员 祝茗茗
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执534号
申请执行人花汝辉，男，1976年6月4日生，汉族，住滨州市沾化区冯家镇久山村。
被执行人花勤旺，男，1955年10月5日生，汉族，住滨州市沾化区冯家镇久山村588号。
本院在执行（2016）鲁1603民初38号民事判决书花汝辉申请执行花勤旺民间借贷纠纷一案中，经查，已执行一部分，剩余部分未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟祥连
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1812号
原告：水城县广场群发家政服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水广场社区二楼，统一社会信用代码：915202213372819874。
法定代表人：赵泽富，系该公司监事。
原告：六盘水继能物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附990号，统一社会信用代码：91520201MA6E1X6Q7C。
法定代表人：潘华杨，系该公司总经理。
被告：黄正明，男，1948年11月15日出生，住贵州省六盘水市水城县。
原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司与被告黄正明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理。原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司因被告黄正明已付清案涉物业费，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司共同负担。
审判员 黄佑祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 张力镔
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终377号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡敏。
被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初15591号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人酷狗公司上诉称：1.虽然被上诉人水渡石公司的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人淘宝公司、水渡石公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司作为被侵权人有权选择向其住所地法院起诉。
关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年八月三十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。