宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初273号
原告:王以哲，男，1974年5月13日出生，满族，住银川市。
委托诉讼代理人:马建英，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权代理。
被告:胡少坤，男，1964年11月2日出生，汉族，住石嘴山市。
委托诉讼代理人:苏常文，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
原告王以哲与被告胡少坤股权转让纠纷一案，本院2017年2月16日受理后,原告王以哲于2017年2月16日向本院提出诉讼保全申请，并向本院提供了相应的财产担保，本院对胡少坤名下所持有的石嘴山市隆合工贸有限公司价值2250000元股权予以冻结。本案依法由审判员孙建军适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王以哲的委托诉讼代理人马建英、被告胡少坤及其委托诉讼代理人苏常文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王以哲诉称：王以哲、胡少坤于2015年3月23日签订了股权转让协议，王以哲将自己持有的石嘴山市隆合工贸有限公司50%股权转让给胡少坤，郑波将其持有的50%股权转让给ＸＸ亮，股权转让金总金额为4500000元，王以哲50%股权转让金应为2250000元。根据协议，转让金分三次付清，第一笔在双方办理股权变更登记后支付1000000元，第二笔在2015年10月1日前支付1000000元，剩余款项于本协议生效之日起的三年内付清。协议签订后，2015年4月8日王以哲与胡少坤在工商登记处办理了股权转让变更登记，王以哲将自己持有的50%股权变更登记至胡少坤名下。胡少坤至今未支付股权转让金，现王以哲诉至法院，请求：1、判决被告胡少坤向原告支付股权转让金2250000元；2、判决被告胡少坤向原告支付股权转让金利息损失153000元，合计2403000元；3、判决被告胡少坤向原告王以哲支付自起诉之日起至实际支付之日的股权转让金利息；4、本案诉讼费由被告负担。
胡少坤辩称，第一、本案被告诉讼主体错误，应当由宁夏惠泽环保科技有限公司承担相关责任。第二、该份协议并没有真正履行，也非胡少坤真实意思表示，是在宁夏惠泽环保科技有限公司法定代表人主持下以胡少坤为公司的显名股东，宁夏惠泽环保科技有限公司作为本案的实际控股。没有实际履行表现如下：1，双方并未按照约定向中间人（宁夏惠泽环保科技有限公司法定代表人王小仿）支付定金共计1100000元。合同约定双方定金到帐后本协议生效，本协议没有生效也没有履行。2，王以哲也并未按照合同第三条第五项的约定担任公司总经理，且合同约定若王以哲中途离开，则第三笔转让费不予支付，即500000元。3，王以哲将股权转让至胡少坤名下时，原公司仍欠税款和滞纳金1600000元，没有向胡少坤予以说明，至今税务机关还在索要。第三、王以哲转让股权时隐瞒公司实情，在转让给胡少坤股权前已经将公司租给他人，导致胡少坤的实际控股人无法接收该公司任何设备和场地。第四，胡少坤与实际控制人宁夏惠泽环保科技有限公司签订股权代持协议书。第五，本次股权转让，双方应当为王以哲和宁夏惠泽环保科技有限公司，胡少坤与王以哲签订的股权转让协议并未履行，也即宁夏惠泽环保科技有限公司与王以哲达成协议后，宁夏惠泽环保科技有限公司进行股权处置，将股权登记在胡少坤名下，胡少坤毫无实际权力。
王以哲为证明其诉讼主张，提交了如下证据，胡少坤进行了质证。
证据一、石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议一份（原件当庭核实后退还原告，留存复印件），证明胡少坤于2015年3月23日签订了股权转让协议，协议中明确表明王以哲将自己所属的石嘴山市隆合工贸有限公司50%股权转让给胡少坤，股权转让金总金额为4500000元。同时，协议中约定了股权转让金的付款方式与时间。石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议附件二资产负债表，也证明在协议中原告明确列明石嘴山市隆合工贸有限公司应交的税款为743604元，在签订协议时，胡少坤对于公司所欠税款是知晓的，且在认可的前提下进行了签字确认的事实。
胡少坤对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。但认可协议上的签字是胡少坤本人签字。认为第一，合同中所涉及的定金、履行之后所涉及的厂房、设备，胡少坤均未收到。第二，股权转让费也是由宁夏惠泽科技环保有限公司的法人王小仿支付的。资产负债表是虚假性的。
证据二、企业变更信息一份，证明王以哲于2015年4月8日按照协议规定在工商登记部门办理了股权转让登记，将自己持有的股份变更给胡少坤的事实。
胡少坤对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的不予认可。认为胡少坤作为股东不是基于签订的股权转让协议书，而是基于宁夏惠泽环保科技有限公司的法定代表人王小仿的要求。
证据三、个人账户明细查询单一份，证明王以哲在协议签订后以公司总经理的身份对公司的日常工作进行管理，胡少坤向王以哲从2015年6月8日至2015年8月10日每月发放工资8000元，但仅发放了三个月的事实。
胡少坤对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。认为：第一，合同双方约定王以哲担任公司总经理聘任期为三年，由其具体负责公司正常的生产销售和经营活动，如果中途离开公司则第三笔转让费不予支付，实际情况是石嘴山市隆合工贸有限公司并没有在王以哲的主持下生产销售。第二，石嘴山市隆合工贸有限公司确实给王以哲发放过三次8000元，但是这不是工资，是辛劳费。王以哲提供证据体现出王以哲中途离开公司。
证据四、代持股协议书一份，证明2015年10月16日因石嘴山市隆合工贸有限公司向宁夏银行申请办理贷款，银行要求公司提供一个有宁夏户籍的股东作担保，胡少坤与公司其他两个股东将王以哲吸纳为公司的名义股东，让其协助办理贷款，进一步证明截止2015年10月16日王以哲仍在石嘴山市隆合工贸有限公司工作。
胡少坤对该证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。认为原告应该出示工资流水、社保证明及税后证明。
证据五、中国农业银行明细对账单一份，证明2015年4月7日股权转让协议中的中间人王小仿向王以哲汇款1000000元。
胡少坤认为该证据系王以哲与王小仿之间的经济往来与本案无关。
胡少坤为证明其抗辩主张，提交了如下证据，王以哲进行了质证。
证据一、收条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份（复印件），证据来源于胡少坤存留。证明：第一，合同中的转让方王以哲收到宁夏惠泽环保科技有限公司法人王小仿股权转让费2000000元，约定剩余200万元由宁夏惠泽环保科技有限公司法人王小仿于2015年10月1日前付清。第二，所有股权转让费均与胡少坤无关，均由宁夏惠泽环保科技有限公司承担一切后果的事实。
王以哲对于收条真实性、合法性无异议，关联性和证明目的不予认可。认为收条系王以哲所出具，因当时王以哲与王小仿还有其他的经济往来，又鉴于双方比较信任，故王以哲在收到2015年4月7日中间人王小仿转款的1000000元后出具了2000000元的收条，事实上王以哲并未收到2000000元。
证据二、石嘴山市隆合工贸有限公司煅烧生产线租赁生产合作协议一份、附件一一份，证据来源是胡少坤存留。证明2015年3月17日胡少坤签订股权转让协议之前王以哲与郑波已经将生产线和房屋租赁给胡风山三年，导致该公司虽在胡少坤名下，但公司实际控制人无法得到生产设备和房屋。
王以哲对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的均表异议。认为该组证据是石嘴山市隆合工贸有限公司与他人的租赁合作协议，系公司行为，与王以哲以及股权转让协议无关。
证据三、股权代持协议书一份，宁夏惠泽环保科技有限公司股东会说明一份、宁夏惠泽环保科技有限公司成立对我公司对外持股会议纪要实际持股人说明一份，证据来源胡少坤存留。证明本案所涉及股权的实际持股人为宁夏惠泽环保科技有限公司。
王以哲对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为王以哲与胡少坤签订股权转让协议时，王以哲从未见过该组证据，胡少坤也从未向王以哲说明，且协议中明确标明王小仿为中间人。因胡少坤是经王小仿介绍与原告相识，胡少坤有便利的条件制造该组证据，且该组证据与本案无关。
证据四、石嘴山市隆合工贸有限公司说明一份，证据来源胡少坤存留，证明本案所涉协议转让方王以哲自2015年3月23日从未在公司担任任何职务的事实。
王以哲对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该组证据系胡少坤单方所为，其不具有真实性，且与王以哲无关。
针对王以哲、胡少坤提交的证据，本院组织王以哲、胡少坤进行举证、质证，本院认证如下：
一、王以哲提交的证据一，因胡少坤认可其签字，本院对该证据予以采信。
二、王以哲提交的证据二，因胡少坤对该证据的真实性、合法性没有异议，且该证据来源合法，形式有效，内容真实，本院予以采信。
三、王以哲提交的证据三、四，与本案无关联性，本院不予采信。
四、王以哲提交的证据五，因胡少坤对该证据的真实性、合法性没有异议，本院予以采信。
五、胡少坤提交的证据一，因王以哲对真实性、合法性无异议，本院对该证据予以采信。
六、胡少坤提交的证据二、三、四，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，王以哲与胡少坤签订了石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议，协议约定王以哲将自己持有的石嘴山市隆合工贸有限公司的50%股权转让给胡少坤，郑波将其持有的50%股权转让给ＸＸ亮。协议约定：协议签署的贰日内，受让方向双方指定的中间人王小仿支付定金人民币1000000元，转让方向指定中间人支付定金100000元，双方定金到帐后，本协议生效；协议生效后，双方约定工商手续办理时间；在工商手续签字后，由受让人胡少坤向王以哲支付人民币1000000元,由中间人王小仿向郑波支付人民币1000000元，到款后双方办理工商手续，所有受让方共支付转让金2000000元;受让方于2015年10月1日前，支付转让方人民币2000000元，于本协议生效之日起的三年内支付转让方人民币500000元；公司转让手续完成后，受让人将聘请公司原法人王以哲，担任公司总经理，聘任期为三年；在公司新的董事会领导下，由王以哲具体负责公司正常的生产、销售和经营活动，如王以哲中途离开公司，则第三笔转让费不予支付。2015年4月2日王小仿通过中国农业银行银川开发区支行向王以哲转存人民币1300000元，转支1000000元，又转存700000元。同日王以哲向王小仿出具收条一张，收条载明收到股权转让费2000000元，剩余2000000元于2015年10月1日付清。2015年4月8日王以哲与胡少坤在工商登记处办理了股权转让变更登记，王以哲将自己持有的50%股权变更登记至胡少坤名下。胡少坤至今未支付股权转让金，故原告诉至法院。
本院认为，王以哲与胡少坤签订的石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，王以哲的股权已在工商部门变更在胡少坤名下，胡少坤应按照石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议向王以哲支付股权转让金。胡少坤的股权是否为宁夏惠泽环保科技有限公司代持与本案无关，胡少坤辩称其被告主体错误的理由不能成立，不予采纳。因石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让总金额为4500000元，王以哲50%股权转让金应计算为2250000元，胡少坤理应按照协议约定支付股权转让金第一笔1000000元、第二笔1000000元、于协议生效之日起的三年内支付第三笔250000元，合计2250000元。因王以哲提交的中国农业银行明细对账单与胡少坤提交的收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单相互印证，本院综合收条内容及中国农业银行的单据，胡少坤于2016年4月2日通过王小仿向王以哲实际支付了股权转让费1000000元,而非收条中载明的2000000元。因第三笔股权转让金付款时间尚未到期，故王以哲现要求胡少坤支付第三笔股权转让费250000元的诉讼请求本院不予支持。胡少坤应支付王以哲第二笔股权转让金1000000元。胡少坤未按协议约定的期限付款，王以哲要求支付股权转让金利息损失参照同期中国人民银行贷款利率予以计算，从2015年10月2日计算至2017年2月16日，1000000元×4.75%÷365天×503天=65459元。2017年2月17日起的利息按年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告胡少坤于本判决生效之日起五日内支付原告王以哲股权转让金1000000元，支付利息65459元，合计1065459元,并支付自2017年2月17日起按年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13012元，保全费5000元，合计18012元，由原告王以哲负担9492元，被告胡少坤负担8520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 孙建军
二〇一七年三月二十日
书记员 黎 倩