河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1262号
上诉人(原审被告)：郑州市惠济区科技和工业信息化委员会，住所地郑州市惠济区。
负责人：弓永光，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤华丽，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州市惠济区科技和工业信息化委员会（以下简称惠济区科工委）因与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠济区科工委的委托诉讼代理人王高翔，被上诉人郑州二建公司的委托诉讼代理人靳建林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠济区科工委上诉请求：撤销郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2116号民事判决，依法改判或发回重审，一审和二审诉讼费用均由郑州二建公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，惠济区科工委仅应承担次要的过错责任，一审判决仅认为郑州市中级人民法院作出的生效判决仅认为双方均未尽到妥善保存档案的法定义务，但并没有判定双方承担同等的赔偿责任。根据郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4118号民事判决采用的法律规定，本案不能平均分担双方之间的责任，应当按照过错进行分责。根据郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4118号案件的审理过程及证据，惠济区科工委已经提供张秋的介绍信及惠济区档案局的材料，以上证据均显示张秋系借调到郑州绒毯厂，并且张秋的档案并没有转移至郑州绒毯厂（“档案未来”），或者丢失的原因为转移的过程郑州二建公司没按照当时规定进行登记，导致张秋的档案无法寻找到，因此惠济区科工委不应承担张秋档案丢失的责任，即便承担也是次要责任。二、本案一审判决认为惠济区科工委应当承担郑州二建公司的利息损失没有事实及法律依据，一审判决认为郑州二建公司支付的案件款超出了应由其承担的金额，因此产生的利息应由惠济区科工委承担，没有事实和法律依据。1、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4118号判决应当承担的赔偿额为239814元，即便由郑州二建公司承担案件执行费用总额应为243311元，如果郑州二建公司及时支付，张秋并不会申请执行，也不会产生执行费用的问题，因此执行费用应当由郑州二建公司承担。2、即便双方均未能及时履行生效判决确定的支付义务，导致执行费用产生，该费用的产生也应当由双方根据过错进行分担。3、郑州二建公司在收到张秋的执行申请后，应当及时与上诉人联系协商对张秋的赔偿比例，却未联系，惠济区科工委并不知道张秋申请执行的事，因此计算利息损失的起点应当为郑州二建公司起诉之日。综上，请求二审法院查明事实，支持惠济区科工委的上诉请求。
郑州二建公司辩称：一、郑州二建公司全部履行了赔偿义务。二、根据侵权责任法，惠济区科工委应承担一半份额的赔偿责任，因此郑州二建公司承担完毕后，有权向惠济区科工委追偿。三、本案中郑州二建公司其实没有过错，造成张秋档案丢失的原因在于惠济区科工委，在执行法院向双方均下发执行通知的情况下，惠济区科工委作为国家机关，不仅不履行，还拖欠支付郑州二建公司垫付款项，有损政府形象和政府公信力。综上，请求二审法院依法维持原判。
郑州二建公司向一审法院起诉请求：1.惠济区科工委支付郑州二建公司代偿的债务121655.5元及利息（利息以121655.5元为基数，自2016年9月26日起按银行同期贷款利率计算至惠济区科工委还清之日止）；2.本案受理费由惠济区科工委承担。
一审法院认定事实：张秋原系郑州二建公司的员工，1981年11月调入郑州毛纺织厂工作，工资关系也随之一并转入了郑州毛纺织厂。郑州市郊区经济委员会系郑州毛纺织厂的主管单位，郑州毛纺织厂于1983年3月更名为郑州市绒毯厂。郑州市绒毯厂1984年干部职工花名册载明，张秋系外借。1994年12月21日，郑州市绒毯厂（甲方）与郑州亚细亚五彩购物广场有限公司（乙方）签订协议书一份，协议书第六条职工安置约定：1、甲方所有的在册正式职工及退休职工由乙方接收并负责安置；2、甲方应将全体正式职工造册登记，连同职工档案一并转交给乙方；3、从本协议生效之日起，乙方接收甲方职工的待遇，应根据乙方对本单位职工待遇的原则负责安排；4、协议生效以前欠发职工的工资、福利及未交的统筹金由甲方承担，从协议生效之日起，工资及统筹金由乙方承担。郑州市惠济区档案馆出具的材料载明，1981年9月，郑州毛纺织厂向郑州二建公司出具函件，请求暂借张秋到郑州毛纺织厂帮助工作，工资、福利由郑州毛纺织厂负责发放。另查明：随着郑州市行政区划调整，郑州市××山区经济委员会成为郑州市绒毯厂的主管单位，后在郑州市××山区经济委员会的基础上，组建惠济区工业和信息化局。
该院于2016年1月27日作出（2015）惠民初字第581号民事判决，以郑州二建公司和惠济区科工委均无法提供张秋档案的移交记录致张秋档案无法找到，均未尽到妥善保存档案的法定义务为由，判令郑州二建公司和惠济区科工委连带赔偿张秋损失6万元，并驳回了张秋的其他诉讼请求。
张秋不服该院作出的（2015）惠民初字第581号民事判决，向郑州市中级人民法提起上诉，郑州市中级人民法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，于2016年6月20日作出（2016）豫01民终4118号民事判决，以郑州二建公司和惠济区科工委均无法提供张秋档案的移交记录致张秋档案无法找到，均未尽到妥善保存档案的法定义务为由，改判郑州二建公司和惠济区科工委连带赔偿张秋损失239796元，并共同负担张秋预交的诉讼费18元。
郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终4118号民事判决生效后，张秋向一审法院申请执行，该院向郑州二建公司及惠济区科工委下发了（2016）豫0108执1029号执行通知书，要求郑州二建公司及惠济区科工委支付案件款239814元及申请执行费3497元。郑州二建公司于2016年8月30日缴纳案件款34860.81元，于2016年9月26日缴纳案件款208450.19元，共计243311元。
一审法院认为，本案属于共同侵权连带责任人内部追偿权纠纷，争议焦点在于如何确定郑州二建公司向惠济区科工委追偿的份额比例。郑州市中级人民法院作出的生效判决认定，双方均未尽到妥善保存档案的法定义务，双方在本案中均未提交证据证明其对张秋档案的丢失不存在过错，也未提交证据证明双方的过错比例，应视为双方均存在过错，且过错大小难以确定。该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，认定双方对张秋的损失各承担50％的赔偿责任，因此对于郑州二建公司已缴纳的243311元案件款，应由惠济区科工委承担121655．5元。对于郑州二建公司主张的利息，因郑州二建公司支付的案件款超出了其应承担的金额，确存在一定的利息损失，对该主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决：郑州市惠济区科技和工业信息化委员会于本判决生效之日起十日内支付郑州市第二建筑工程有限责任公司代偿款121655．5元及利息（自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给扶之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由郑州市惠济区科技和工业信息化委员会负担。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案属于共同侵权连带责任人内部追偿权纠纷，争议焦点在于双方的过错大小及责任比例问题。已经生效的本院（2016）豫01民终4118号民事判决，以郑州二建公司和惠济区科工委均无法提供张秋档案的移交记录致张秋档案无法找到，均未尽到妥善保存档案的法定义务为由，判令郑州二建公司和惠济区科工委连带赔偿张秋损失，仅认定双方均存在过错，并未区分责任比例。依据双方在本案中现有证据，过错大小亦难以确定，故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，认定双方对张秋的损失各承担50％的赔偿责任，处理并无不妥。此外，因郑州二建公司于2016年9月26日按照执行法院要求缴齐的243311元案件款中，包含了应由惠济区科工委承担121655．5元，因此一审法院判令惠济区科工委自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付郑州二建公司利息并无不当。
综上所述，郑州市惠济区科技和工业信息化委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2802元，由郑州市惠济区科技和工业信息化委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 佳