濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1987号
原告张继祥，男，1945年3月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告刘会孟，男，1938年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
以上二原告共同委托诉讼代理人李国善、多会纳（实习），河南子路律师事务所律师。
被告王海彬，男，1952年8月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市海滨防腐保温有限公司，住所地濮阳市开州路北段路东，统一社会信用代码914109001739576013（1-1）。
法定代表人王海彬，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人赵芳、谷钰莹（实习），河南广念律师事务所律师。
被告范文华，女，1968年5月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告赵雨，男，1987年8月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张继祥、刘会孟与被告王海彬、濮阳市海滨防腐保温有限公司（以下简称“海滨公司”）、范文华、赵雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继祥、刘会孟及其委托诉讼代理人李国善、多会纳，被告王海彬、濮阳市海滨防腐保温有限公司及其委托诉讼代理人赵芳、谷钰莹、被告范文华、被告赵雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继祥、刘会孟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告偿还原告借款本金430.152万元及利息，利息按照月息2%计算，自2015.5.31至本息付清之日止，其中由赵雨承担100万元的本金还款责任、范文华承担200万元的本金还款责任，王海彬及濮阳市海滨防腐保温有限公司对430.152万元及利息共同承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：被告王海彬、范文华、赵雨自2012年分十次向原告张继祥、刘会孟借款983万元，约定利息3%、4%不等。被告海滨公司为上述十笔借款提供连带责任保证。原告履行出借义务后，被告仅支付部分利息后就不再支付任何款项，2015年5月26日被告通过房产抵偿的方式偿还原告借款本息后尚欠原告本金430.152万元，被告未按约定及时还本付息应承担违约责任。
被告王海彬辩称：原告实际出借金额为427.8万元，海滨公司偿还的数额已超出原告的出借数额，原告的诉讼请求缺乏事实依据。
被告海滨公司辩称：本公司已通过房产抵偿的方式偿还原告借款，原告的债权已不存在，不同意承担保证责任。
被告范文华辩称：海滨公司已经将其钱偿还给了原告，并且2013年已经超过了诉讼时效，不同意承担还款责任。
被告赵雨辩称：海滨公司已经用房子抵清了债务，不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实确认如下：1、第一笔借款:2012年7月20日，被告王海彬向原告张继祥借款30万元，约定月息为3%，海滨公司为该笔借款担保；2、第四笔借款:2013年3月31日，被告赵雨、王海彬向原告张继祥借款70万元，约定月息为3%，海滨公司为该笔借款担保；3、第六笔借款:2013年4月19日，被告王海彬向原告张继祥借款13万元；4、第七笔借款:2013年6月10日，范文华、王海彬给原告借款200万元，约定月息4%，海滨公司为担保人。经查明，该笔借款系原告刘会孟转账至被告范文华尾号0201账户内的192万元及现金8万元，以上四笔借据的借款数额共计313万元。5、从2012年8月15日至2013年12月30日，四被告陆续偿还原告款26笔，合计227.9万元。6、2015年5月26日被告海滨公司用其在南乐××韩张镇开发的龙城社区77套房产抵偿借款969万元。
对于有争议的事实，本院认定如下：1、第二笔借款：2013年3月11日，被告王海彬向原告张继祥借款150万元，约定月息3%，海滨公司为担保人。被告辩称150万元不属实，只收到96万元，也已结清。原告补强证明该借据系由2011年3月22日向范文华、王根民出借50万元并由王海彬担保的一笔借款和2012年12月11日向海滨公司出借100万元一笔借款合并转换的借据，原告提供张利欣转款至海滨公司尾号为6947账户内96万元和支付现金4万元，且该笔借据在被告后期与原告多次结算的过程中均未提出过异议，根据交易习惯，本院对此笔借据予以认可；2、第三笔借款：2013年3月31日被告王海彬、赵雨向原告借款30万元，约定月息为3%，海滨公司为担保人。2013年3月29日，原告张继祥提供张守珍尾号为2214的银行卡转款30万元至赵雨指定的尾号为4303的银行卡账户内。原告有转款凭证与借据相互印证，且在庭审中被告赵雨承认借款属实，本院对该借据予以认可；3、第七笔借款：2013年7月10日，被告王海彬向原告张继祥出具的约定月息为4%的200万元的借据，海滨公司为担保人。被告辩称原告并未实际提供借款，原告张继祥进一步补强证明该笔借款系由2010年11月11日向范文华、王根民出借106.7万元并由王海彬担保，合并转换而来的借据，并提供了相应的转款凭证，且在庭审中被告范文华承认借款属实。对于该借据，本院予以确认；4、第八笔借款：2013年8月15日，被告王海彬向原告张继祥出具的60万元，约定月息3%的借据，海滨公司为担保人。被告王海彬辩称原告张继祥未实际出借借款，原告张继祥补强证明该借据系2011年11月24日王海彬借款63万元转换而来，当日原告通过张利欣3292账户转账至海滨公司6947账户63万元。原告有转款凭证与借据相互印证，本院对该借据予以认可；5、第九笔借款：2013年11月6日，被告王海彬向原告张继祥出具的借款30万元，约定月息3%的借据，海滨公司为担保人。被告王海彬辩称原告张继祥未实际出借该款项，原告补充证明该借据系2013年1月5日向被告出借16.4万元与2013年8月16日向被告出借10.4万元合并转换而来，并提供原告通过张利欣账户转账16.4万元至海滨公司尾号6947账户的转账证明，张守珍2013年8月16日转账10.4万元至王海彬尾号1452账户的转账证明，原告有转款凭证与借据相互印证，本院对该借据予以认可；6、第十笔借款：2013年11月6日，被告王海彬向原告张继祥出具的借款200万元，约定月息4%的借据，海滨公司为担保人。被告王海彬辩称原告张继祥未实际出借该款项，原告补充证明系2011年12月24日向被告出借100万元与2013年11月4日至11日向被告出借65万元合并转换而来。转账凭证与借据相印证，对该借据本院予以确认。以上六笔借款数额合计670万元，加上双方无争议的四笔借款313万元，共计认定原告出借本金983万元。
关于本案的借款利息计算问题。自2012年8月15日至2013年12月30日，被告陆续还款26笔共计227.9万元，已偿还部分保护上限为年息36%，因此从每笔借款起始时间至2013年12月30日按照月息3%计算。第一笔借款应计利息为156000元。第二笔借款应计利息为433500元。第三笔借款应计利息为81000元。第四笔借款应计利息为18900元。第五笔借款应计利息为32630元。第六笔借款应计利息为400000元。第七笔借款应计利息为340000元。第八笔借款应计利息为81000元。第九笔借款应计利息为16200元。第十笔借款应计利息为108000元。以上十笔借款应计利息共计183.733万元。被告已支付227.9万元，多支付44.167万元，从本金983万元中扣除后下欠本金938.833万元。自2013年12月31日起至2015年5月26日抵房时，以938.833万元为基数，按照月息2%，共计利息316.6997万元。当日通过房产抵偿969万元，按先还利息再扣除本金计算即[9388330-（9690000-3166997）]，折抵后被告尚欠原告本金286.5327万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告王海彬、范文华、赵雨向原告张继祥、刘会孟借款有借据、转账凭证、借款清单、承诺书、抵偿协议予以证实，双方借贷关系成立。原告向被告交付借款后，被告付息至2013年12月30日后未再支付本息，2015年5月26日通过房产抵偿的方式偿还原告969万元，抵偿后被告尚欠原告本金286.5327万元，原告要求被告王海彬偿还借款本息有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告海滨公司为该笔借款在保证人处签字盖章，表明担保意思，自愿承担连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。已偿还部分按月利率3%予以认可，其余已分段按照月利率2%予以保护。本案中，被告王海彬为每笔借款的借款人，被告赵雨、范文华仅对其签署的借据承担还款责任，其所占份额较少，综合考虑被告方已偿还原告1196.9万元的事实，且部分还款系被告范文华、赵雨账户转款，本院认定被告赵雨、范文华不承担还款责任。原告请求被告范文华、赵雨承担还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王海彬于判决生效后十日内偿还原告张继祥、刘会孟本金2865327元及利息（从2015年5月27日起，以2865327元为基准，按月息2%支付至本息结清为止）。
二、被告濮阳市海滨防腐保温有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41212元，由被告王海彬负担29723元，由原告张继祥负担11489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯东林
审 判 员 彭云龙
人民陪审员 李建丽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 井梦楠