高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民三初字第251号
原告高州市永盛百货有限公司。地址：高州市。
法定代表人苏波，高州市永盛百货有限公司董事长。委托代理人练科，高州市法律援助处律师。
委托代理人冯强，广东汇法律师事务所律师。
被告何能，自由职业。
委托代理人杨亚能，广东成就律师事务所律师。
原告高州市永盛百货有限公司诉被告何能租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市永盛百货有限公司的委托代理人练科、被告何能的委托代理人杨亚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市永盛百货有限公司诉称，2006年期间，原告响应高州市人民政府招商引资的倡导，为了振兴高州第三产业，大力发展高州经济，投资2亿多元在文明路潘州豪庭A、B、C区联合高州市金港湾商贸发展有限公司共同打造面积达到20000多平方米的粤西最大的县级市商品零售龙头企业高州市金港湾购物广场。由于被告在潘州豪庭首层89号一、二层拥有总面积338平方米的商铺，而该商铺刚好位于永盛百货有限公司的中间，原告为了金港湾购物广场外观整体布局达到美观、统一的效果，愿意高价租赁被告的商铺使用，便于2007年8月13日与被告签订《商铺租赁合同》，租期15年，从2007年9月1日起至2022年8月30日止，租金总额7240446.72元。租赁合同签订后，原告投入巨额资金对整个金港湾购物广场进行重新布局和装潢，特别是2010年至2011年期间，再次聘请国内著名企业东莞市唯霸装饰工程有限公司对整个金港湾购物广场统一设计装潢，共投入3000多万元，其中对被告商铺338平方米的装潢投入达到120多万元。由于金港湾购物广场装潢亮丽、商品齐全、经营诚信，因此，迅速成为高州市区的商贸中心，整个区域的经济都被带动起来。对此，被告何能不再满足于坐收720多万元的租金。2012年8月28日，被告何能突然将原告告上法庭，以原告超期两天时间没有按时交付租金为由请求法院终止双方的商铺租赁合同，并没收原告10万元的押金和要求原告承担46万多元的滞纳金。案经二审终审判决，法院支持了被告何能终止商铺租赁合同的诉讼请求，但鉴于在诉讼过程中原告主要注力于对被告何能终止租赁合同的请求进行抗辩，没有就商铺的装潢损失方面提供具体依据，因此，法庭在判决终止租赁合同的同时没有对原告的装潢损失一并处理。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告补偿高州市文明路潘州豪庭首层89号一、二层商铺338平方米的装潢损失120万给原告（以评估鉴定价格为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何能辩称，原告要求补偿商铺装潢损失120万元的诉讼请求无理。一、原告与被告在2007年8月13日签订的《商铺租赁合同书》第三条约定：乙方（原告）“如逾期15天不交清租金，视作违约，甲方（被告）有权终止合同，并没收押金，收回所租赁的商铺”。原告因为逾期交租金自2010年8月至2010年12月累计逾期20天，2011年累计逾期74天，2012年累计逾期39天，（最长逾期时间是2012年8月累计逾期27天）未交付租金给被告何能，这个事实在另案即何能诉永盛百货公司租赁合同纠纷一案中高州法院（2012）茂高法民二初字第10号《民事判决书》和茂名市中级人民（2014）茂中法民二终字第72号《民事判决书》均作了确认，何能请求依约定收回所租赁的商铺，解除合同，这个请求得两审法院的支持，这个租赁合同纠纷案已经生效。原告必须履行判决，在2014年12月前将商铺交还给何能。二、原告在租赁期间对商铺的装修、装潢在其中途退出时要确保完好归出租方何能所有。出租人对承租人的装潢费用没有补偿的义务。《商铺租赁合同书》第七条约定：“在租期内，乙方（原告）如损坏房屋要按价赔偿，租期满后或中途退出，所有固定的装修物都要确保完好归甲方（被告）所有，……”原告在租赁合同案的判决生效后要交还商铺给何能，这种行为属于“中途退出”，原告的中途退出是因其违约而被判解除合同，因而中途退出，原告中途退出是其违反租赁合同，逾期交租金而产生的后果，是原告因违约而承担的法律责任。原告的中途退出虽然不是其自愿的，但也是其履行生效判决书而必须做的。被告对原告中途退出不承担补偿装潢费用的责任。原告要求被告补偿其对商铺的装潢费用没有理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高州市永盛百货有限公司与被告何能于2007年8月13日签订《商铺租赁合同书》，该合同约定的主要内容是：一、甲方同意将位于市区文明路潘洲豪庭C区一幢首层89号一二楼商铺全部租给乙方经营使用，总面积338平方米（不包括东面走道面积）。二、租用期限为15年，即从2007年9月1日至2022年8月30日止。三、租金计算和缴交办法：从2007年9月1日起至2011年8月30日止的月租金为33800元，4年的总租金为1622400元；从2011年9月1日起至2014年8月30日的月租金为37180元，3年的总租金为1338480元；从2014年9月1日起至2017年8月30日的月租金为40898元，3年的总租金为1472328元；从2017年9月1日起至2020年8月30日止的月租金为44987.8元，3年总租金为1619560.8元；从2020年9月1日起至2022年8月30日的月租金为49486.58元，2年的总租金为1187677.92元。乙方要在每个月10号前将当月的租金全部交清给甲方，逾期不交清，则每天罚当月租金的10%作滞纳金给甲方，逾期15天不交清租金，视作为违约，甲方有权终止合同，并没收押金，收回所租的商铺；甲方只向乙方提供非税性的租金票据。四、在双方签字之日，乙方必须交给甲方100000元作押金，押金不得抵作租金，也不计利息，如果在租期内乙方违约和中途退出，则不退押金。五、甲方只将商铺租给乙方经营使用，乙方在租期内产生的一切税费（包括房屋租赁税）和经济责任及法律责任都与甲方无关。在租期内，违约方要赔偿守约方所造成全部的经济损失和承担法律责任。六、在本合同有效期内，乙方再将本商铺出租给第三方的租期不得超过本合同的租期，不管乙方月第三方发生任何纠纷或乙方违约，造成甲方要收回商铺时，乙方和第三方都要以本合同为准，甲方不负任何经济和法律责任。七、在租期内，乙方如损坏房屋要按价赔偿，租期满后或中途退出，所有固定的装修物都要确保完好归甲方所有，双方如无其他争议，甲方则在租期满后一个月内退还押金给乙方。另外，该合同还就该铺位转让时优先购买权等问题作了一一约定。
2012年8月28日，何能以高州市永盛百货有限公司未按合同约定的期限交付租金，违反了合同的第三条向本院提起诉讼，要求解除合同、收回商铺，缴清滞纳金。本院作出了（2012）茂高法民二初字第10号民事判决：解除何能与高州市永盛百货有限公司于2007年8月13日签订的《商铺租赁合同书》等。原告高州市永盛百货有限公司不服，向茂名市中级人民法院上诉，茂名市中级人民法院作出了（2014）茂中法民二终字第72号《民事判决书》。（2014）茂中法民二终字第72号民事判决书，认定高州市永盛百货有限公司迟延支付租金，超过了双方在合同中约定的15天期限，亦即达到了双方约定解除合同的条件，故认定高州市永盛百货有限公司上诉依据不足，驳回其上诉，维持原判。
2014年11月11日，原告高州市永盛百货有限公司认为（2014）茂中法民二终字第72号民事判决书是生效的法律文书，里面载明：关于租赁商铺的装潢问题。由于涉案合同约定租赁期满后或中途退出，所有固定的装修物都要确保完好归何能所有，有高州市永盛百货有限公司也未举证证明其租赁商铺后投入的具体装修情况，因此，本案不存在对租赁商铺的装潢进行处理问题。高州市永盛百货有限公司认为原审未对租赁商铺中的装潢及其价值进行处理存在不当，其主张依据不足，该院不予采纳。原告高州市永盛百货有限公司认为既然茂名中院未对装潢问题进行实体处理，据此理由，于2014年11月12日向本院提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求
原告高州市永盛百货有限公司向本院司法鉴定办公室提交书面资料，要求对本案争议高州市潘州豪庭首层89号一、二层商铺338.8平方米商铺装潢费用进行评估。2015年6月30日，茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司作出茂立信资评字（2015）第070号《资产评估报告》，评估上述二层商铺装潢费用为317295元。庭审中，原告对茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司指派的评估师进行质询后，认为该《资产评估报告》不具有合法性，评估的内容没有客观真实情况，评估的依据不具有权威性，评估价值过低。
本院认为，原告高州市永盛百货有限公司迟延支付租金，导致本案所涉的租赁合同被解除，应视为原告中途退出。根据原、被告于2007年8月13日签订《商铺租赁合同书》第七条“在租期内，乙方如损坏房屋要按价赔偿，租期满后或中途退出，所有固定的装修物都要确保完好归甲方所有”的约定，所有固定的装修物都归甲方即被告何能所有，故原告高州市永盛百货有限公司主张无理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院对原告要求被告何能对高州市潘州豪庭首层89号一、二层商铺338.8平方米商铺装潢费用120万元予以补偿的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高州市永盛百货有限公司的诉讼请求。
案件受理费15600元，鉴定费3170元，共18770元，由原告高州市永盛百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 欧 强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 关玉婵
速 录 员 李海英