wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第654号
原告：张观宁，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1137。
被告：黄心怡，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××172X。
被告：张燕玉，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0029。
原告张观宁诉被告黄心怡、张燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张观宁到庭参加了诉讼；被告黄心怡、张燕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张观宁诉称：被告黄心怡、张燕玉因生意周转困难于2009年向原告张观宁借款200000元，约定月利率3%，有《付费用明细》为凭。因没有依约还本付息，于2014年1月5日重新写下借据，约定借款期限1年，并写明利息支付到2013年1月5日。至2015年2月5日已欠利息150000元。以上借据由被告黄心怡、张燕玉签名为凭。因被告没有依约偿还借款，遂向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款200000元及利息（利息从起诉时起至还清时止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告；二、判令被告偿还尚欠借款利息150000元给原告；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄心怡、张燕玉均没有作答辩。
经审理查明：原告提供五张中国工商银行网上银行电子回单，其中四张回单中分别记载的主要内容为：2012年10月11日、10月29日、2013年1月14日、2月11日，黄心怡分四次通过银行各转账汇款6000元，合共24000元至原告张观宁的账户内，回单上均附言为：还款；另外一张回单上记载：2014年1月4日，刘瑞兰通过银行转账汇款12000元至原告的账户内。
2014年1月5日，被告黄心怡、张燕玉签名确认一张《借据》交原告张观宁收执。该《借据》载明“兹借到张观宁人民币贰拾万元正（￥200000元）此据。借款期限1年。备注：费用已支付至2013年1月5日”。原告据上述银行回单及《借据》主张被告于2009年1月和2月分别向其借款各100000元，合共200000元，口头约定按月利率3%计算利息，被告已支付2009年起至2013年1月5日止的借款利息，尚欠原告借款本金及余下的借款利息原告催收无果，而诉至法院。
以上事实，有原告提供的《借据》、《付费用明细》、中国工商银行网上银行电子回单，以及本案庭审笔录等为证，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告黄心怡、张燕玉向原告张观宁借款200000元，有被告黄心怡、张燕玉于2014年1月5日签名确认的《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款约定借款期限为1年，现借款期限已逾期，原告请求被告黄心怡、张燕玉清偿上述借款200000元，合法合理，予以支持。原告主张上述借款实际为2009年1月和2月分别出借各100000元，合共200000元给被告，但对此未能举证证明，被告该主张本院不予采纳。《借据》上虽然备注“费用已支付至2013年1月5日”，但该意思表示并不明确。该《借据》中原、被告没有明确约定借款利息，原告主张本案借款约定按月利率3%计算利息，以及主张被告尚欠借款利息150000元不能成立。原告提供的五张中国工商银行网上银行电子回单仅记载了2012年10月11日至2014年1月4日期间黄心怡及刘瑞兰通过银行转账汇款给原告的账户，该证据是被告签写本案借据之前发生的银行往来账，不能证明被告尚欠原告借款利息150000元，亦不能据此证明本案借款约定按月利率3%计算利息。退一步而言，就算双方曾约定支付借款利息，但自被告于2014年1月5日重新书写借据给原告时，双方已确立新的债权债务关系，该借据上没有约定借款利息，亦没有明确表示被告应支付借款利息给原告。因此，原告主张被告尚欠其借款利息150000元，以及请求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，理据不足，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，结合原告的诉讼请求，本案借款利息应从借款逾期之日即2015年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄心怡、张燕玉尚欠原告张观宁的借款200000元及该款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年1月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告张观宁；
二、驳回原告张观宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元（该款原告已预交），由被告黄心怡、张燕玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 麦艳花
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初854号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、陈勇，联社职工。
被告：陈治国，男，汉族，生于1965年12月30日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告陈治国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、陈勇及被告陈治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈治国偿还借款20万元及相应利息、罚息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈治国于2017年3月13日向原告借款20万元，期限1年，利率9.3‰。借款到期后，累计结息64元，本金及下欠利息至今未偿还。
被告陈治国辩称，签字借款属实，但借款是别人使用的，现实际用款人和我经济比较困难，暂无能力偿还。
原告向本院提交如下证据：1，2016年3月2日，原告与被告陈治国签订的最高额个人借款合同一份；2、2017年3月13日，被告陈治国签字的借款借据、转账凭条各一份；3，被告陈治国贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款合同关系，原告按约定履行了贷款义务
被告陈治国向本院提交如下证据：1、2016年3月14日，全中伟出具的借条一张；2、2017年3月13日，贷款本息回收凭证一张。证明借款20万元借给案外人全中伟使用，且贷款已结息19716元。
本院将原、被告双方提交的证据当庭予以出示，被告陈治国对原告证据的真实性无异议，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联,可作为本案的定案依据。原告对被告的证据有异议，本院认定被告陈治国提交的借条与本案无关联性，不作为本案的定案依据，提交的贷款本息回收凭证显示贷款借据号为86706000116030928526040001，而本案贷款借据号为86706000117031653029001，该证据与本案无关联，不作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月2日，原告与被告陈治国签订了最高额个人借款合同一份，约定主要内容为：原告为被告陈治国在贷款期限36个月内提供30万元的贷款，自2016年3月2日起至2019年3月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%。合同签订之后，2017年3月13日，原、被告签订了借款借据1份，借款期限1年，同日，原告向被告陈治国提供了20万元贷款。借款到期后，累计结息64元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告陈治国于2016年3月2日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告陈治国理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告陈治国不及时、足额履行还款义务的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告陈治国于2016年3月2日所签订的最高额个人借款合同为有效合同；
二、被告陈治国在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定支付自2017年3月13日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息64元予以冲减）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年四月八日
书记员 陈吉辰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3356-1号
原告饶运全，男，汉族，1963年4月26日出生，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区三烈乡黄家坡村2组43号，公民身份号码：511021196304262932。
被告陈丽君，女，汉族，1985年5月13日出生，四川省资中县人，村民，住四川省资中县苏家湾镇万安村七组07号。公民身份号码：511025198505130404。
被告徐德柱，男，汉族，1982年4月25日出生，四川省资中县人，村民，住四川省资中县太平镇九龙坝村6社15号。公民身份号码：511025198204251114。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
诉讼代表人王智荣，系该公司总经理。
住所地：内江市市中区玉溪路209、215号；
本院在审理原告饶运全诉被告陈丽君、徐德柱、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费400.00元，减半收取200.00元由原告承担。
审判员 吴晓明
二〇一四年九月十一日
书记员 田 茜
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初285号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人郭某，男，1967年4月2日出生于安徽省宿松县，汉族，无业，住安徽省宿松县。2016年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，次日被宿松县公安局取保候审，同年10月13日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。
辩护人何华军，安徽皖松律师事务所律师。
辩护人徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]278号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人徐陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年2月18日晚，被告人郭某在宿松县二郎镇郑某家吃饭饮酒。2月19日中午12时许，郭某驾驶牌号为皖H×××××普通二轮摩托车从宿松县二郎镇出发沿105国道、213省道前往宿松县洲头乡，行驶至213省道5KM处时被民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：郭某静脉血液中乙醇含量为92.48mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、现场检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人为被告人郭某作罪轻的辩护。
经审理查明：2016年2月18日晚，被告人郭某在宿松县二郎镇郑某家吃饭饮酒。2月19日中午12时许，郭某驾驶牌号为皖H×××××普通二轮摩托车从宿松县二郎镇出发沿105国道、213省道前往宿松县洲头乡，行驶至213省道5KM处时被民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：郭某静脉血液中乙醇含量为92.48mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人郭某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见为：被告人郭某适宜社区矫正。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述和辩解，证人郑某、周某的证言，宿松县公安局洲头派出所户籍信息、前科证明，宿松县公安局交通管理大队现场检查笔录、呼吸式酒精检查单、到案经过、血样提取登记表、返还物品凭证，驾驶证和机动车信息查询单，代领条据，安徽信立司法鉴定所司法鉴定书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人郭某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，积极缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。故对辩护人提出被告人罪轻的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千八百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3885号
原告廖东辉，职工。
被告张新立，农民。
原告廖东辉与被告张新立民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员廉立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖东辉到庭参加诉讼，被告张新立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖东辉诉称，被告于2013年10月12日向原告廖东辉借款410000元，于2015年7月19日向原告廖东辉借款127000元，两次借款共计537000元。两次借款被告均为原告出具了借据。原告因急需用款多次向被告讨要，被告至今未还。原告无奈，特向法院起诉，请求判令被告付清借款537000元，借款利息按贷款利率从拖欠之日计算至偿还之日止。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年10月12日，借条一张，证明被告向原告借款410000元；
2、2015年7月19日，借条一张，证明被告原告借款127000元。
被告张新立未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月12日，被告张新立向原告廖东辉借款410000元。被告为原告出具借条一张，载明“借条今借廖东辉现金410000元整肆拾壹万元整借款人：张新立2013.10.12”。2015年7月19日，被告向原告借款127000元。被告为原告出具借条一张，载明“借条今借廖东辉现金127000元（壹拾贰万柒仟元整）借款人：张新立2015年7月19日”。两次借款合计537000元。原告向被告催要，被告至今未还。
上述事实有原告陈述及书证予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按约定全面履行自己的义务。被告张新立向原告廖东辉借款应予偿还。原告请求判令被告偿还借款537000元之诉讼请求，证据充分，本院应予支持。原、被告双方未约定利息，应从原告主张权利之日即2015年9月6日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息。被告张新立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭所享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张新立偿还原告廖东辉借款537000元及利息（利息自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计息至借款还清之日止）。于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由被告负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 廉立伟
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 颖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01948号
罪犯叶洪刚，男，汉族，生于1978年9月13日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
奉节县人民法院于2011年12月15日作出（2011）奉法刑初字第00476刑事判决，以被告人叶洪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金6000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。该犯于2014年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶洪刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶洪刚在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯叶洪刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶洪刚在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶洪刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈秋冰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第104号
原告吕某某，女，1989年10月15日生，汉族。
委托代理人王秀生，林州市河顺法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1989年5月13日生，汉族。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年腊月十九举行典礼，于2012年5月21日在林州市民政局补办结婚登记手续，由于双方缺乏了解，导致婚后虽生育一子，取名刘奕漾，双方始终性格不和，无共同语言，被告常因琐事与原告生气、吵骂，对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。无奈，诉至法院，请求法院判令：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求人民法院判决婚生子刘奕漾由原告抚养，被告承担抚养费50000元；3、原告娘家陪送物品：32寸海尔彩电1台、容声冰箱1台、洗衣机1台、被子6条，其中电视已取回，剩余现均在被告处，要求被告返还；4、婚后共同财产：在林州市东城旺世购买2号楼3单元601室进行了装修，原告出资50000元并缴纳了初装费7800元原告要求合理分割，共同债务18000元应由被告承担；5、被告给付原告生活帮助款20000元；6、被告对原告实施家庭暴力、虐待、遗弃原告，要求被告赔偿原告精神伤害抚慰金10000元；7、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告不同意与原告离婚；二、原告诉状中所说的陪送物品其已取走；三、东城旺世单元房是被告婚前个人财产，初装费7800元是被告借原告母亲的钱，且打有欠条，装修费是被告父母出资装修的，原告诉状中的50000元不是事实，原告要求分割初装费等共同财产不应支持；四、原告所说18000元债务不存在；五、原告要求给付经济帮助款20000元不符合法律规定的给付条件不应给付，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金10000元，无事实依据，也不应支持；六、如原告坚决要求与被告离婚，被告有以下请求：1、要求抚养生子刘奕漾，原告承担抚养费30000元；2、典礼时给付原告彩礼款80000元，导致被告家庭困难，现原告提出与被告离婚，被告要求原告退还彩礼款80000元；3、婚后被告患有疾病，现仍在治疗中，要求原告给付被告经济帮助款20000元；4、被告是婚后得的病，原告是嫌弃被告才提出离婚的，责任在原告，本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年腊月十九按农村习俗举行典礼，于2012年5月21日在林州市民政局补办结婚登记手续。婚后生育一子，取名刘奕漾，现随原告生活。原、被告婚后常因琐事生气、吵骂，对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。
另查明，原、被告的生子刘奕漾系非农业户口。
以上事实，有原告提供的吕山虎、刘奕漾的常住人口登记卡，结婚证各一份及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证，认证可以作为定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，常因琐事生气、吵骂，对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚后生育一子，现随原告生活，为了不改变其生活环境，生子由原告抚养，被告承担必要的抚养费；原告当庭放弃第三项诉求，被告放弃要求原告给付经济帮助款的答辩请求，系对其民事权利和诉讼权利的合理处分，本院予以支持。被告借原告母亲初装费7600元与本案不是同一法律关系，案外人可另案主张；原、被告的其他诉、辩请求，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘奕漾由原告吕某某抚养，被告刘某某承担抚养费30000元；
三、驳回原、被告的其他诉、辩请求。
上述第二项，于本判决生效后十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄庆伟
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第195-2号
申请执行人：郭道应。
被执行人：钱宏安。
郭道应申请执行钱宏安民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）长民二初字第52号民事判决书，责令被执行人钱宏安履行生效法律文书确定的义务，但被执行钱宏安至今仍未履行。
本院查明车牌号（豫S×××××）本田小型汽车为被执行人钱宏安所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人钱宏安所有的车牌号（豫S×××××）本田小型汽车扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光辉
二〇一五年一月十九日
书记员 龚 浩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1887号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：毕景森，男，1944年3月29日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告毕景森失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第708号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人林欧洲，男，汉族，安化县人，农民，住安化县城南区。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人林欧洲非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人林欧洲非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2649号
原告谭冬霞。
被告王素军。
被告陈利社。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
原告谭冬霞与被告王素军、陈利社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭冬霞，被告王素军，被告陈利社的委托代理人王赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭冬霞诉称，二被告于2014年冬共同承包阳城一招开始经营。2015年5月，二被告雇佣原告在招待所干活。自2015年8月起，二被告拖延不予支付原告工资。自2015年10月31日起至今招待所未营业。现诉请法院依法判令二被告支付原告2015年8月至10月的工资共计3190元。
被告王素军辩称，2014年11月25日，其与阳城一招签订承包合同，但承包款是二被告共同交纳的，二被告是共同承包人。欠原告工资是事实，但招待所是由被告陈利社具体经营管理，自2015年11月1日起至今未营业，其不清楚具体数额。
被告陈利社辩称，2014年11月25日与阳城一招签订承包合同的是被告王素军，其不是阳城一招的承包人，不是本案的适格被告。
原告谭冬霞针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、阳城一招2015年8月至10月的工资表。2、阳城一招花名联系表、2015年2月值班安排。其中载明董事长、值班领导均为王素军、陈利社。
被告王素军质证认为，对工资表不知情，工资表中的谷丽雅为财务副总、郞建平为会计。对于阳城一招花名联系表、2015年2月值班安排无异议。
被告陈利社的委托代理人质证认为，对原告提供的证据的真实性予以认可，但陈利社只是参与经营管理，不是承包人。
被告王素军针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、2014年10月27日转账单据复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户转账48万元。2、2014年10月27日存款单复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户存入现金2万元。3、2014年12月15日转账单据复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户转账10万元。上述证据用以证明陈利社通过其妻子谷丽雅向阳城一招交纳承包款的事实。
原告谭冬霞质证认为，有原件才会有复印件，对上述证据的真实性无异议。
被告陈利社的委托代理人质证认为，上述单据均为复印件，单据中显示缴款人为谷丽雅并非陈利社，谷丽雅为招待所的员工，三份单据均备注有“王素军承包费”，应是王素军的承包费，与陈利社无关。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据分析认证如下：2015年8月至10月的工资表，被告陈利社对其真实性无异议；被告王素军虽称不知情，但认可表中签名的谷丽雅为财务副总、郞建平为会计，故本院予以采信。被告王素军提供的存款单据、转账单据均为复印件，被告陈利社不予认可，被告王素军也未能提供其他证据证明该款项系陈利社交纳，故本院不予采信。对其他证据的真实性，双方均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年11月25日，被告王素军与阳城一招签订承包经营合同，承包期限为5年。被告陈利社参与招待所经营管理，原告受雇在招待所干活。2015年8月起，被告王素军未向原告支付工资。2015年11月1日至今，招待所未营业。原告2015年8月、9月、10月的工资分别为：1041元、1028元、1121元，共计3190元。
本院认为，被告王素军承包经营阳城一招，原告受雇在该招待所干活，二者之间形成劳务合同法律关系。原告为其提供劳务，被告王素军应按约定支付劳动报酬。故原告要求被告王素军支付工资的主张，本院予以支持。原告及被告王素军提供的证据不足以证明被告陈利社为阳城一招的共同承包人，故原告要求被告陈利社支付工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王素军在本判决生效后10日内支付原告谭冬霞工资款3190元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯小红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00313号
申请执行人蔡某，居民。
被执行人李某，居民。
本院受理的申请执行人蔡某与被执行人李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年2月19日作出（2013）亭东民初字第0140号民事调解书。调解书载明：一、原、被告非婚生子女李某某随被告蔡某生活，原告李某从2013年2月1日起至李某某独立生活止每月向被告蔡某支付李某某生活费300元，其余教育、医疗等费用凭票各半承担，以上费用，原告李某于每年6月30日、12月31日前各支付一次。二、原、被告双方余无瓜葛。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
调解书生效后，原告李某未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人2014年9月17日向法院申请执行。经审查，2014年上半年李某某生活费1800元，学费3500元，医疗费182.6元，合计5482.6元。依据判决书确定标准，被执行人李某应承担3641.3元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某在金融机构的存款或在其他单位的收入3641.3元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 闯
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1135号
申请执行人：魏某某。
被执行人：冯某某、马某、李某某。
申请执行人魏某某与被执行人冯某某、马某、李某某民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日审结。该案（2012）市中民初字881号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人冯某某位于文化新村2号东单元一层西户房屋一处证号：8XXX1。查封期间不得转让、抵押、买卖、过户。时间为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张朝明
二〇一五年三月二十日
书记员 薛 伟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保33号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郑土才，男。
申请人新田农商银行于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将�使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑土才在新田邮政银行开设的账号为605659***存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年二月七日
代理书记员 王 颖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初266号
原告：衡水建国建筑安装工程有限公司
法定代表人：王雪成，董事长。
被告：河北鹏龙皮草有限公司
法定代表人：沈玉芬，任董事长。
本院在审理原告衡水建国建筑安装工程有限公司与被告河北鹏龙皮草有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北鹏龙皮草有限公司名下在金融机构的存款250万元或查封同等价值的财产。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北鹏龙皮草有限公司名下在金融机构的存款250万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年二月十五日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初266号
原告：衡水建国建筑安装工程有限公司
法定代表人：王雪成。
被告：河北鹏龙皮草有限公司
法定代表人：沈玉芬，本院在审理原告衡水建国建筑安装工程有限公司与被告河北鹏龙皮草有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北鹏龙皮草有限公司名下在金融机构的存款或查封同等价值的财产。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北鹏龙皮草有限公司名下在金融机构的存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年二月十五日
书记员 张艳丽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第111号
罪犯农国才，男，1993年8月8日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年3月27日作出（2012）江蓬法刑初字第207号刑事判决，以被告人农国才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月11日作出（2012）江中法刑二终字第第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯农国才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯农国才获得嘉奖25次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农国才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯农国才减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2610号
原告：刘某，男，1971年12月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1974年3月9日出生，汉族，住乐山市市中区，现去向不明。
原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及及其委托代理人吴敏到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：双方于1992年2月经人介绍相识恋爱，于1994年6月27日登记结婚，于1995年生育一子，取名刘某某。1997年8月，双方因家庭琐事发生纠纷后，被告回其娘家居住，原告到被告娘家接被告时，被告并没有与原告一起回家，之后被告离家出走，原告到处寻找不见踪影，被告也一直没有与原告联系，2013年4月25日，原告向派出所报警求助，但被告仍杳无音信，至今双方已分居长达16年。请求依法解除双方婚姻关系，本案诉讼费用由原告承担。
被告杜某未到庭也未提出答辩。
经审理查明：双方1994年6月27日登记结婚，婚后于1995年生育一子，取名刘某某。婚后，夫妻之间不能正确处理家庭关系，经常发生纠纷。1997年，原、被告双方发生纠纷之后，被告离家外出，至今不归，2013年4月25日，原告曾向公安机关报警求助，但被告仍下落不明。原告遂于2014年7月15日诉至本院，提出前述请求。
审理中，原告陈述无夫妻共同财产和共同债权债务。
上述事实，有身份户籍证明、结婚证明材料、报警登记表、村委会证明、本院对子女的调查笔录、以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在与原告发生纠纷后离家外出下落不明至今，双方分居已达17年之久，其夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，本院应予准许。
审理中，原告陈述无夫妻共同财产和共同债权债务，今后另一方发现离婚时一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告杜某离婚；
本案案件受理费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 彭洪蔚
审 判 员 陈 华
人民陪审员 杜智慧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 潇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2583号
原告祁洪山，男，1964年12月18日出生。
被告徐静，女，1982年1月8日出生。
委托代理人张雷，北京市中盾律师事务所律师。
原告祁洪山与被告徐静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁洪山，被告徐静委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祁洪山起诉称：2012年11月，原告祁洪山与被告徐静达成口头协议，约定原告祁洪山按照被告徐静的要求，为被告徐静的垂钓园送鱼。被告徐静承诺每次鱼送到一个月之内结清鱼款。此后，原告祁洪山按照被告徐静要求于2012年11月21日、22日、24日给被告徐静送鱼三次，鱼款共计159753元。后被告徐静未按约定结清鱼款。后经多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、被告徐静给付原告祁洪山货款159753元及利息10000元（自2012年11月22日起至起诉之日，按银行贷款利率6.15%／年计算）；2、诉讼费由被告徐静承担。
被告徐静答辩称：被告徐静不同意原告祁洪山的诉讼请求，理由是：1、原告祁洪山送的鱼有死亡的情况，给被告徐静造成损失；2、被告徐静只欠原告祁洪山2817元未付。
经审理查明：原告祁洪山与被告徐静系买卖合同关系。原告祁洪山向被告徐静供应鲢鱼、鮰鱼等，被告徐静支付货款。2012年11月21日，被告徐静出具欠条载明：今收到厥嘴鲢11646斤，单价7.5元／斤，总计金额为87345元，特此证明，未付款。2012年11月22日，被告徐静出具欠条载明：今收到鮰鱼5599斤，单价8.5元／斤，总计金额为47591元，上次还差2000元，合计49591元。2014年1月5日，被告徐静出具欠条载明，截止到2014年1月5日，鱼款未付为22817元，如再有任何收条，在未付款继续减。双方均确认，鱼款应当在收货后一个月之内付清。
被告徐静向本院提交2013年6月9日收据1张，载明：祁洪山取走鱼款10000元（原支票已退回，现金结清）；祁洪山于2013年12月11出具收条载明，“今收到现金10000元”。
原告祁洪山向本院提交的其与被告徐静在2014年1月5日对账时的电话录音显示，被告徐静出具的2014年1月5日欠条，是在双方就鲟鱼欠条进行对账后形成的，不涉及被告徐静出具的2012年11月21日、2012年11月22日欠条。
被告徐静称，原告祁洪山在2012年11月24日送鱼价值22817元。
上述事实，有原告祁洪山向本院提交的欠条、录音，被告徐静提交的收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告祁洪山与被告徐静建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告祁洪山提供的其与被告徐静的对账录音，原告祁洪山与被告徐静对账形成的2014年1月5日欠条，不涉及2012年11月21日及2012年11月22日欠条，故不能认定2014年1月5日欠条为双方对账的总条，被告徐静对于2012年11月21日、2012年11月22日欠条所载欠款亦应支付。根据2014年1月5日欠条所载，“如再有任何收条，在未付款继续减”，本案在审理过程中，被告徐静提交收据2张，金额为20000元，该金额应当在未付款中减去，故对于原告祁洪山要求被告徐静给付货款159753元的诉讼请求，本院支持其中的139753元。被告徐静未按时支付货款，应当赔偿原告祁洪山相应利息损失，但其计算基数、起算时间有误，本院予以纠正。计算基数应为139753元，起算时间为2012年12月25日。经本院核算，至2014年1月6日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失金额为8901元，故本院对于原告祁洪山主张的赔偿利息损失10000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的8901元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐静于本判决生效之日起七日内给付原告祁洪山货款十三万九千七百五十三元；
二、被告徐静于本判决生效之日起七日内给付原告祁洪山利息八千九百零一元；
三、驳回原告祁洪山的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十八元，由原告祁洪山负担二百一十一元（已交纳），被告徐静负担一千六百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年四月三日
书记员 杨海萌
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1588号
申请执行人满某某。
法定代表人谭自力。
被执行人马俊林。
申请执行人满某某与被执行人马俊林居间合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）锦江民小字第41号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人满某某于2014年9月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年9月15日依法向被执行人马俊林送达了执行通知书，责令被执行人马俊林按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人马俊林未履行支付义务。执行中，本院依法查封了被执行人马俊林所有的汽车一辆，现被执行人马俊林无其他财产可供执行。本院确认申请执行人满某某有债权，即被执行人马俊林应当支付的居间服务费9150元及违约金、案件受理费31元未受偿。因申请执行人满某某未提供被执行人马俊林有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人马俊林有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人满某某有债权，即被执行人马俊林应当支付的居间服务费9150元及违约金、案件受理费31元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）锦江民小字第41号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03920号
罪犯朱卫刚，男，1986年10月11日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年11月14日作出（2012）黔法刑初字第00300号刑事判决，认定朱卫刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯朱卫刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱卫刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱卫刚减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月30日起至2015年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 南洪会
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2705号
原告宝全，男。
被告朱安国，男。
被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司。
原告宝全诉被告朱安国、被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝全到庭参加诉讼，被告朱安国、被告运输公司、被告保险公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月21日4时30分，朱安国驾驶辽P123**、辽P－25**挂号重型货车沿柏油路自南向北行驶，行至事故地，与自东向西行驶的我驾驶的吉J60G**号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经长岭县交通警察大队作出责任认定，朱安国负事故主要责任，我负事故次要责任。被告朱安国驾驶的车辆是葫芦岛市海琪危险品运输有限公司的车辆，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司投保。现诉至法院，要求三被告赔偿我车辆损失10700元及施救费500元，要求保险公司在交强险限额内先承担，剩余部分要求被告承担80％的赔偿责任。
被告朱安国未到庭，无答辩意见。
被告运输公司未到庭，无答辩意见。
被告保险公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日4时30分，被告朱安国驾驶辽P-123**、辽P-25**挂号重型货车沿柏油路自南向北行驶，行至106线116km＋950m处，与自东向西行驶的原告宝全驾驶的吉J60G**号轿车相撞，致车辆损坏、宝全受伤的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2014）第2207222014B00050-01号道路交通事故认定书认定，被告朱安国应承担此事故的主要责任，原告宝全应承担此事故的次要责任。原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司确认，定损金额为12000元，残值1300元。另查明，被告朱安国驾驶的被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司所有的辽P123**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2013年6月29日至2014年6月28日，其中第三者责任保险限额为100万元，且不计免赔。现原告提起诉讼，要求三被告赔偿其车辆损失10700元及施救费500元，并要求保险公司在交强险限额内先承担，剩余部分要求三被告承担80％的赔偿责任。
以上事实，有原告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、施救费票据等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告请求车辆损失10700元及施救费500元，符合事实与法律且均有证据证实，本院予以保护。原告合计损失为11200元。被告保险公司应首先在强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失；超出强制保险责任限额的部分，再由保险公司在机动车商业第三者责任险限额范围内按比例予以赔偿；仍不足部分，由被告按过错比例赔偿原告的经济损失。此次事故中，扣除被告保险公司在交强险限额内赔偿部分，商业三者险责任限额足够赔偿原告宝全剩余损失，因此，被告朱安国、被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司不需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告宝全经济损失2000元；在商业三者责任险限额内赔偿原告剩余经济损失9200元的70%即6440元。合计赔偿原告宝全经济损失8440元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司承担19元，由原告宝全承担6元；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十一月七日
书记员 付 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2705号
原告宝全，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告朱安国，住辽宁省锦州市。
被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司（以下称运输公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司（以下称保险公司）。
原告宝全诉被告朱安国、被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝全到庭参加诉讼，被告朱安国、被告运输公司、被告保险公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月21日4时30分，朱安国驾驶辽P123**、辽P－25**挂号重型货车沿柏油路自南向北行驶，行至事故地，与自东向西行驶的我驾驶的吉J60G**号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经长岭县交通警察大队作出责任认定，朱安国负事故主要责任，我负事故次要责任。被告朱安国驾驶的车辆是葫芦岛市海琪危险品运输有限公司的车辆，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司投保。现诉至法院，要求三被告赔偿我车辆损失10700元及施救费500元，要求保险公司在交强险限额内先承担，剩余部分要求被告承担80％的赔偿责任。
被告朱安国未到庭，无答辩意见。
被告运输公司未到庭，无答辩意见。
被告保险公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日4时30分，被告朱安国驾驶辽P-123**、辽P-25**挂号重型货车沿柏油路自南向北行驶，行至106线116km＋950m处，与自东向西行驶的原告宝全驾驶的吉J60G**号轿车相撞，致车辆损坏、宝全受伤的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2014）第-01号道路交通事故认定书认定，被告朱安国应承担此事故的主要责任，原告宝全应承担此事故的次要责任。原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司确认，定损金额为12000元，残值1300元。另查明，被告朱安国驾驶的被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司所有的辽P123**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2013年6月29日至2014年6月28日，其中第三者责任保险限额为100万元，且不计免赔。现原告提起诉讼，要求三被告赔偿其车辆损失10700元及施救费500元，并要求保险公司在交强险限额内先承担，剩余部分要求三被告承担80％的赔偿责任。
以上事实，有原告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、施救费票据等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告请求车辆损失10700元及施救费500元，符合事实与法律且均有证据证实，本院予以保护。原告合计损失为11200元。被告保险公司应首先在强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失；超出强制保险责任限额的部分，再由保险公司在机动车商业第三者责任险限额范围内按比例予以赔偿；仍不足部分，由被告按过错比例赔偿原告的经济损失。此次事故中，扣除被告保险公司在交强险限额内赔偿部分，商业三者险责任限额足够赔偿原告宝全剩余损失，因此，被告朱安国、被告葫芦岛市海琪危险品运输有限公司不需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告宝全经济损失2000元；在商业三者责任险限额内赔偿原告剩余经济损失9200元的70%即6440元。合计赔偿原告宝全经济损失8440元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司承担19元，由原告宝全承担6元；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十一月七日
书记员 付 佳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2705号
原告王世太，男，1941年5月10日出生，汉族，住长垣县南蒲区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司。
被告吕其民，男，成年人，汉族，住开封市。
被告李鸿庆，男，1960年11月，汉族，住开封市。
原告王世太诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司、吕其民、李鸿庆机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，2015年11月23日，王世太申请撤回起诉。
本院认为，王世太的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予王世太撤回起诉。
案件受理费669元，本院减半收取334.5元，由王世太承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民催字第00027号
申请人：郑州永光纸业有限公司，住所地新密市大隗镇。
法定代表人：胡海松，该公司董事长。
委托代理人：裴永建，该公司员工。
申请人郑州永光纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3030005122135152银行承兑汇票无效。该票面金额120000元整，出票日2015年7月6日，到期日2016年1月6日，付款行为中国光大银行芜湖分行，出票人芜湖天佑汽车技术有限公司，收款人淅川县林吉特精密科技有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州永光纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人郑州永光纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一六年三月二十一日
书记员 程 亮
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第784号
罪犯李孝新，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）许中刑一初字第5号刑事判决，认定李孝新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年附加剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）豫法刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉、维持原判（刑期自2009年9月18日起至2023年9月17日止）。2011年6月15日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李孝新自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定，2009年9月6日，该犯伙同他人预谋后，欲盗窃长葛市鑫佳焊料公司银焊条，9月7日该犯等人购买了手套等作案工具并进行了踩点，当晚23时许驾车前去实施盗窃，盗得银焊条322.2公斤，价值316520元，之后该犯等人将赃物分赃，该犯分得120公斤，该犯为主犯。
罪犯李孝新在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李孝新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孝新减去有期徒刑一年六个月（刑期自二〇〇九年九月十八日起至二〇二二年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10754号
原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人蒋桂花，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告蔡春萍。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告蔡春萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特54号
申请人：王前俊。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款1659元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，王前俊对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初573号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
被告：胡学斌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告胡学斌物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回对被告胡学斌的起诉。
本案案件受理费25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第839号
罪犯米色尔联，男，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）玉中刑初字第182号刑事判决，以被告人米色尔联犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年5月21日起至2027年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯米色尔联在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯米色尔联在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯米色尔联系病犯，且属于首次减刑。罪犯米色尔联在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米色尔联减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月21日起至2026年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第91号
执行裁定书
申请执行人刘国庆，男，1964年3月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人刘丽霞，女，1962年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘丽娟，女，1960年3月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐丽美，女，1969年1月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人徐丽华，女，1971年8月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘国庆与被执行人刘丽霞、刘丽娟、徐丽美、徐丽华协议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘国庆于2015年9月23日向本院提出恢复执行申请。执行中，双方达成和解协议，并自行履行完毕给付欠款义务，申请人承担执行费，申请人向本院申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院作出（2013）南民二初字第1133号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 孟祥森
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第91号
申请执行人贺金华。
被执行人于迦勒。
被执行人孙晓红。
申请执行人贺金华与被执行人于迦勒、孙晓红民间借贷纠纷一案，于2012年5月30日审结。该案（2012）南民初字第70017号民事判决书申请执行人贺金华向本院申请立案执行。原执行案号（2013）南执字第10377号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人贺金华与被执行人于迦勒、孙晓红民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 华
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执203号
申请执行人吕万春，男，60岁，1955年5月4日，地址：吉林省德惠市。
被执行人甄立夫，男，1991年1月14日生，地址：长春市绿园区。
申请执行人吕万春与被执行人甄立夫机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按照本院（2016）吉0106民初368号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行全部案款，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年四月七日
书记员 胡 澍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07675号
原告蒋朝松，男，1980年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘丽，重庆江州律师事务所律师。
委托代理人黄灿，重庆江州律师事务所律师。
被告明星，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告蒋朝松诉被告明星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，于2014年12月25日中止审理。后该案恢复审理，依法由审判员晏晓丽担任审判长，与人民陪审员刘昌元、人民陪审员祝泽举组成合议庭适用普通程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告蒋朝松的委托代理人刘丽，被告明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝松诉称：2014年9月16日，被告将自己购买的位于重庆市北碚区路号幢--
房屋卖予原告，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋总成交价为230000元。同日，原告向被告支付了购房定金20000元和购房款210000元。由于被告购买的位于重庆市北碚区路号幢
--
房屋属于预售商品房，因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》约定甲方（被告）应于2014年9月31日（30日）前向乙方（原告）出具由乙方到开发商处接房的委托书。如果甲方未按此期限出具委托书，乙方有权解除合同。原告按照合同约定内容履行了讼争房屋过户前的合同义务及相关手续。但时隔至今，被告都未出具由原告到开发商处接房的委托书。为了维护自己的合法权益，故原告起诉来院请求法院判令解除原、被告于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》；由被告返还原告购房款210000元，并以购房款210000元为基数，从付款之日即2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；由被告返还原告定金20000元。
被告明星辩称：被告同意解除双方签订的房屋买卖合同。被告收到了合同中约定的款项。虽双方签订的是房屋买卖合同，但实际上双方建立的是民间借贷合同关系。从签订合同之日起，被告按照5分利息向原告及原告所开办的公司每月支付了相应利息，一直到2014年10月。因此，双方并非房屋买卖合同关系。被告认为应当将之前归还的利息从本金中扣除，同时被告不应当再承担利息。被告只同意归还20000元定金。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月16日，原告作为购买人（乙方）与被告作为出卖人（甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定被告将坐落在北碚区路号幢--
号，建筑面积为39.98平方米的房屋卖予原告；该房屋房地产权证为《重庆市商品房买卖合同》，编号为201212268001126；该房屋总成交金额为230000元；付款方式为原告一次性付款，在2014年9月16日支付230000元。该合同还约定由被告出具委托书由原告自行到开发商处接房；原、被告双方未能在上述约定期限内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续的，双方同意按下列方式处理：因被告责任导致的，原告有权退房；原告退房的，被告应当自退房书面通知送达之日起3日内退还原告全部已付房价款，并向原告支付已付房价款4.5%的违约金。合同还约定了被告应于2014年9月31日（30日）前向原告出具由原告到开发商处接房的委托书。如被告未按此期限出具委托书，原告有权解除本合同。本合同签订之日原告应支付被告购房定金共计20000元，在被告将房屋权属转移登记到原告名下后，该定金冲抵原告部分应付购房款。同日，被告分别向原告出具收到房屋定金20000元和房屋首付款210000元的两张收条。
另查明，2012年12月18日，被告与重庆海宇置业（集团）有限公司（以下简称海宇公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定海宇公司开发的海宇*项目中位于重庆市北碚区路号幢
--
房屋预售给被告；属于预售商品房的，海宇公司应当在2013年9月16日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付被告使用。2013年5月3日，该合同登记备案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋买卖合同、收条、商品房买卖合同、备案证明等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案双方当事人的主要争议焦点为：原、被告之间建立的是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系。虽被告辩称原、被告之间为民间借贷关系，但未举示证据证明，故本院对被告辩称意见不予采纳。本案中，原、被告于2014年9月16日签订了《房屋买卖合同》，被告对该合同的真实性无异议，故本院对该合同真实性予以采信。原告已按照合同约定内容向被告履行了支付购房款的义务。综上，本院认定原、被告之间建立的法律关系为房屋买卖合同关系。原、被告双方于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该买卖合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告起诉请求解除原、被告于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，被告对此表示同意，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张被告返还购房款210000元，本院予以支持。本案中，由于被告的违约行为即未在约定的时间向原告出具接房委托书导致合同解除，其责任在被告方。故原告主张被告支付以购房款210000元为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还20000元定金，被告表示同意，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告蒋朝松与被告明星之间于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》；
由被告明星于本判决生效之日起10日内支付原告蒋朝松购房款210000元及以购房款210000元为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；
由被告明星于本判决生效之日起10日内支付原告蒋朝松定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，共计6820元，由被告明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 祝泽举
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 青
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2014）碚法民初字第07675号原告蒋朝松，男，1980年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人刘丽，重庆江州律师事务所律师。委托代理人黄灿，重庆江州律师事务所律师。被告明星，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告蒋朝松诉被告明星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，于2014年12月25日中止审理。后该案恢复审理，依法由审判员晏晓丽担任审判长，与人民陪审员刘昌元、人民陪审员祝泽举组成合议庭适用普通程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告蒋朝松的委托代理人刘丽，被告明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朝松诉称：2014年9月16日，被告将自己购买的位于重庆市北碚区路号幢--房屋卖予原告，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋总成交价为230000元。同日，原告向被告支付了购房定金20000元和购房款210000元。由于被告购买的位于重庆市北碚区路号幢--房屋属于预售商品房，因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》约定甲方（被告）应于2014年9月31日（30日）前向乙方（原告）出具由乙方到开发商处接房的委托书。如果甲方未按此期限出具委托书，乙方有权解除合同。原告按照合同约定内容履行了讼争房屋过户前的合同义务及相关手续。但时隔至今，被告都未出具由原告到开发商处接房的委托书。为了维护自己的合法权益，故原告起诉来院请求法院判令解除原、被告于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》；由被告返还原告购房款210000元，并以购房款210000元为基数，从付款之日即2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；由被告返还原告定金20000元。被告明星辩称：被告同意解除双方签订的房屋买卖合同。被告收到了合同中约定的款项。虽双方签订的是房屋买卖合同，但实际上双方建立的是民间借贷合同关系。从签订合同之日起，被告按照5分利息向原告及原告所开办的公司每月支付了相应利息，一直到2014年10月。因此，双方并非房屋买卖合同关系。被告认为应当将之前归还的利息从本金中扣除，同时被告不应当再承担利息。被告只同意归还20000元定金。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2014年9月16日，原告作为购买人（乙方）与被告作为出卖人（甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定被告将坐落在北碚区路号幢--号，建筑面积为39.98平方米的房屋卖予原告；该房屋房地产权证为《重庆市商品房买卖合同》，编号为201212268001126；该房屋总成交金额为230000元；付款方式为原告一次性付款，在2014年9月16日支付230000元。该合同还约定由被告出具委托书由原告自行到开发商处接房；原、被告双方未能在上述约定期限内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续的，双方同意按下列方式处理：因被告责任导致的，原告有权退房；原告退房的，被告应当自退房书面通知送达之日起3日内退还原告全部已付房价款，并向原告支付已付房价款4.5%的违约金。合同还约定了被告应于2014年9月31日（30日）前向原告出具由原告到开发商处接房的委托书。如被告未按此期限出具委托书，原告有权解除本合同。本合同签订之日原告应支付被告购房定金共计20000元，在被告将房屋权属转移登记到原告名下后，该定金冲抵原告部分应付购房款。同日，被告分别向原告出具收到房屋定金20000元和房屋首付款210000元的两张收条。另查明，2012年12月18日，被告与重庆海宇置业（集团）有限公司（以下简称海宇公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定海宇公司开发的海宇·项目中位于重庆市北碚区路号幢--房屋预售给被告；属于预售商品房的，海宇公司应当在2013年9月16日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付被告使用。2013年5月3日，该合同登记备案。上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋买卖合同、收条、商品房买卖合同、备案证明等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案双方当事人的主要争议焦点为：原、被告之间建立的是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系。虽被告辩称原、被告之间为民间借贷关系，但未举示证据证明，故本院对被告辩称意见不予采纳。本案中，原、被告于2014年9月16日签订了《房屋买卖合同》，被告对该合同的真实性无异议，故本院对该合同真实性予以采信。原告已按照合同约定内容向被告履行了支付购房款的义务。综上，本院认定原、被告之间建立的法律关系为房屋买卖合同关系。原、被告双方于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该买卖合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告起诉请求解除原、被告于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，被告对此表示同意，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张被告返还购房款210000元，本院予以支持。本案中，由于被告的违约行为即未在约定的时间向原告出具接房委托书导致合同解除，其责任在被告方。故原告主张被告支付以购房款210000元为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还20000元定金，被告表示同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告蒋朝松与被告明星之间于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》；由被告明星于本判决生效之日起10日内支付原告蒋朝松购房款210000元及以购房款210000元为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；由被告明星于本判决生效之日起10日内支付原告蒋朝松定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，共计6820元，由被告明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  晏晓丽人民陪审员  刘昌元人民陪审员  祝泽举二〇一六年三月二十三日书 记 员  周 青
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初472号
原告何某，女，1989年10月14日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告宋某，男，1985年11月29日生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
原告何某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告何某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请不违反国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告何某负担。
审判员 胡白浪
二〇一八年四月三日
书记员 胡 晶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他字第18号
申请执行人陈训素，女，生于1965年4月15日，汉族，住达州市通川区。
被申请执行人赵平，男，生于1972年10月6日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人陈训素于2015年4月29日向本院申请执行四川省达州市通川公证处于2012年10月22日制发的具有强制执行效力的（2012）达市通证字第2424号公证债权文书。
经审查，申请执行人陈训素于2012年10月22日与被申请执行人赵平签订了《房地产抵押借款合同》，约定借款200000元，月息1.5%；四川省亚平住房置业担保有限公司达州分公司提供保证担保；并依法办理了具有强制执行效力的公证债权文书。现因被申请执行人赵平未履行给付义务，申请执行人陈训素向四川省达州市通川公证处申请执行证书，四川省达州市通川公证处于2014年12月25日制发了（2014）达市通证执字第36号执行证书。
本院认为，四川省达州市通川公证处办理的公证债权文书内容真实，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行四川省达州市通川公证处（2012）达市通证字第2424号公证债权文书、及（2014）达市通证执字第36号执行证书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年四月二十九日
书记员 苟 坤
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第926号
原告：艾玉春，女，1963年11月2日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：艾玉范，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：艾玉梅，女，1968年2月29日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：艾玉坤，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：艾玉娟，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：艾玉静，女，1978年3月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：艾明光，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
第三人：信井范，女，1948年12月4日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
原告艾玉春、艾玉范、艾玉梅、艾玉坤、艾玉娟、艾玉静与被告艾明光、第三人信井范返还原物纠纷一案，原告艾玉春、艾玉范、艾玉梅、艾玉坤、艾玉娟、艾玉静于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾玉春、艾玉范、艾玉梅、艾玉坤、艾玉娟、艾玉静的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾玉春、艾玉范、艾玉梅、艾玉坤、艾玉娟、艾玉静撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告艾玉春、艾玉范、艾玉梅、艾玉坤、艾玉娟、艾玉静负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 畅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第592号
原告：宋宪奇。
委托代理人：李东平，山东敬人律师事务所律师（特别授权）。
被告：成武县腾达粮食收储有限公司。
法定代表人：王兴俊，经理。
被告：王兴俊。
被告：侯春梅。
委托代理人：李红梅，山东天清律师事务所律师（特别授权）。
原告宋宪奇与被告王兴俊、成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋宪奇及委托代理人到庭参加诉讼、被告王兴俊、侯春梅、成武县腾达粮食收储有限公司未到庭参加诉讼，被告王兴俊、侯春梅、成武县腾达粮食收储有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兴俊于2012年7月25日为收购粮食向原告宋宪奇借款40万元，并立下借据，双方未约定还款期限及利息。后虽经原告多次催要，被告王兴俊所欠40万元本金至今未还。为维护原告的合法权益，要求追加成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅为共同被告，要求其共同承担民事责任。
被告王兴俊、成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅辩称：对借款事实没异议，借款合同没有约定利息，不应得到支持，借条没有成武县腾达粮食收储公司的签章，作为被告主体不适格。
审理查明：被告王兴俊于2012年7月25日向原告宋宪奇借款40万元，双方未约定还款期限，也未约定利息，上述内容记载于被告王兴俊书写的借条上，借条上没有成武县腾达粮食收储有限公司印章，有王兴俊、侯春梅的签字。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的借据、被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告侯春梅、王兴俊向原告宋宪奇借款40万元，至今未还，事实清楚，证据充分，被告侯春梅、王兴俊对借款事实无异议，且双方的借款合同没有违反国家法律、法规的强制性规定，原告的还款诉求应予支持。另外，由于借据上没有显示成武县腾达粮食收储有限公司是借款合同的主体，且原告也未提供证据证明借款和该被告有直接的关联性，因此，对原告要求成武县腾达粮食收储有限公司共同承担还款责任的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及有关法律规定，判决如下：
被告王兴俊、侯春梅于判决生效后10日内偿还原告宋宪奇人民币40万元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告王兴俊、侯春梅共同负担。原告已预交，被告王兴俊、侯春梅在履行时应增付9520元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
陪审员 李廷军
陪审员 杨绪俭
二〇一五年十二月十日
书记员 姚志勇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第00480-1号
原告河北旭城房地产开发有限公司，住所地，石家庄市富强大街173号。
法定代表人：苏振芳，系该公司董事长。
被告石家庄市塑胶有限责任公司，住所地，石家庄市裕华区汇通路81号。
法定代表人：张彦军，系该公司执行董事。
本院在审理原告河北旭城房地产开发有限公司与被告石家庄市塑胶有限责任公司委托代建合同纠纷一案中，原告河北旭城房地产开发有限公司于2015年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北旭城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 黄 林
二〇一五年十月八日
书记员 王 娇
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第46号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人惠某某，男，汉族，高中文化，湖南省南阳市人。2009年5月4日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年10月24日刑满释放。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，广东省揭阳市人。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人惠某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员曾德先出庭支持公诉、被告人惠某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日凌晨6时许，被告人惠某某、陈某某在海口市琼山区博雅路395号的停车棚，盗窃刘某某的一辆爱玛牌电动车和吕某某的一辆新日牌电动车。当惠某某、陈某某骑着盗窃的电动车逃到海口市龙昆北路南大桥附近时被公安民警查获。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的新日牌电动车价值人民币2739元，爱玛牌电动车价值人民币2144元。案发后，涉案电动车均已追回退还失主。
上述事实，被告人惠某某、陈某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，人口信息表，辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单及领条，刑事判决书及释放证明书，被害人刘某某、吕某某的陈述，现场方位图，涉案财物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某、陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4883元，数额较大，两被告人的行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人惠某某有犯罪前科，酌情从重处罚。两被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年7月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 丹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第537号
罪犯王发富，男，生于1982年4月17日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2012年11月29日作出（2012）彝刑初字第144号刑事判决，以被告人王发富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2015年2月19日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王发富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年2月的考核中获记表扬二次，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯王发富的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王发富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王发富准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民监字第00003号
再审申请人（原审原告）：王某甲，无固定职业。
再审申请人（原审原告）：王某乙，无固定职业。
再审申请人（原审原告）：王某丙，无固定职业。
三再审申请人共同委托代理人胡广德，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被申请人（原审原告）：王某丁，无固定职业。
被申请人（原审原告）：王某戊，无固定职业。
被申请人（原审原告）：王某己，会计。
被申请人（原审原告）：王某庚，无固定职业。
被申请人（原审被告）：赵某，无固定职业。
被申请人王某戊、王某己、王某庚、赵某共同委托代理人：程岩，江苏明智达律师事务所律师。
再审申请人王某甲、王某乙、王某丙因与被申请人王某丁、王某戊、王某己、王某庚、赵某继承纠纷一案，不服本院（2013）港民初字第01638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王某甲、王某乙、王某丙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 张锦程
审判员 刘尊沛
审判员 王丽敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈姝璇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民监字第00003号
再审申请人马荣霞。
委托代理人宋海巍，江苏濠阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告李兴林该笔20万元债权的承继者）李美云，系原审原告李兴林的女儿。
委托代理人丁勇。
再审申请人马荣霞因与被申请人李美云民间借贷关系纠纷一案，不服本院（2010）港民初字第1386号民事判决，于2015年1月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马荣霞申请再审称：由于其找到了新的证据表明原判认定的借款金额不实，有三名证人证明在2010年7月毛建明已还李兴林7万元，并在借条下方备注还款内容，原审证据借条是经李兴林裁去下半部分变造的，其通过法律途径向证人调查取证是在2014年12月，故其申请再审不超过法律规定的期限，请求法院将本案予以再审，撤销原审判决，依法驳回原审原告的不当请求。
被申请人李美云提交意见称：原审证据借条形成时就是半张纸，不存在裁去还款内容的情形；毛建明与李兴林间存在多笔借款，原审借条出具后毛建明还通过李兴林向刘某临时借用过一笔钱，即便有还款也与此20万元借款无关，申请人未提供证据证明已还此20万元借条项下的借款。
本院审查查明：2015年1月30日，马荣霞以发现新证据向本院申请再审，请求撤销（2010）港民初字第1386号民事判决。本院在审查过程中，发现被申请人李兴林已于2012年6月25日死亡，其与马荣霞该笔20万元债权由其女儿李美云承继，其妻子姚兰英、儿子李建明对此明确表示无异议，故此，本案的被申请人应为李美云。
马荣霞于2012年下半年从韩永祥处获悉其丈夫曾还给李兴林7万元。在原审时马荣霞就认识韩永祥等证人，毛建明在病重离世前有向家人交待重要事项的充分时间。
在本院审查过程中，通过向工商银行秦灶支行调取刘某已销户账户（账号为62×××68）2010年2月至8月的交易明细，反映出刘某于2010年6月1日取现40000元，于2010年7月6日存入卡中46000元。
本院认为：程序上，马荣霞的申请已超过了法定的申请再审期限。最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》（以下简称最高院规定）第六条第一款规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间。”而修正前的民事诉讼法第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”本案原审当事人收到原审判决的时间是2010年12月24日，之后双方均未上诉，故原审判决发生法律效力的时间是2011年1月9日，明显在2013年1月1日之前。因此，马荣霞申请再审应当根据最高院规定适用修正前的民事诉讼法第一百八十四条的规定，在裁判文书生效后两年内即2013年1月8日前提出。而马荣霞向本院申请再审的时间为2015年1月30日，早已超过法定的除斥期间。
关于再审申请人提供证据的证明力问题。根据听证时三名证人的陈述，三人均证明2010年7月的一天看到毛建明在同洲电子工地归还7万元给李兴林，但均不能证实毛建明已归还的7万元即原审认定的20万元借条项下的钱。被申请方证人刘某证明2010年4、5月份（具体时间记不清），原审原告李兴林作为中间人为毛建明向其借款5万元左右，作临时之用，手续由李兴林出具，后经其催要李兴林从毛建明处要到钱归还给其存入自己的银行帐户，对刘某所陈述的事实申请方表示认可，认为这笔还款即是申请方三个证人所证明的还款7万元，同时认为向刘某所借款项包含在原审案涉20万元借款之内。为进一步查明申请方所主张的还款与原审间是否存在对应关系，本院调取了刘某2010年2月至8月间的银行账户交易明细，该交易记录反映出从2010年2月至8月间与刘某所证明内容能够基本吻合的支取和还款记录仅有2010年6月1日取现4万元和2010年7月6日还款46000元两笔，从当时的交易凭证可以看出，刘某所证明的出借时间在原审20万元借条的形成日期2010年3月10日之后，而还款日期与申请方证人所述时间基本相符。再结合原审庭审笔录，对于20万元借款的组成在庭审当时明确为17万、2万和25000元三笔，在合并为一张总借条时归还了15000元，因此，从借款金额角度，申请方所述7万元还款也无法直接与原审所涉借款相对应。综合目前的证据，能够从一定程度上印证被申请方关于即使有还款几万元的事实也是原审20万元之外的借款的意见，因此，申请方所提供的证人证言与原审不能形成直接对应关系，即不存在直接关联，根本不可能达到足以推翻原审认定事实的程度。
关于申请人逾期提供证据的理由，经审查，申请人对于原审当时不知还款事实，直至近期才知道的理由不符合客观情况，不能认定其逾期提供证据的理由成立。理由是：1.在原审时马荣霞就认识这三个证人，从原审时马荣霞申请韩永祥出庭作证也能印证这一点，尽管马荣霞在听证时回避其当时申请证人作证的证明目的。2.申请人所申请三名证人所陈述的事情发生在2010年7月，说明在原审庭审结束前已经存在；3.马荣霞未对该三份证言给出原审庭审结束后才发现或因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的合理解释和说明。
综上，马荣霞的申请已超过修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的申请再审期限，且马荣霞所提供证据不足以推翻原审认定的事实。依照修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回马荣霞的再审申请。
审判长 杨 红
审判员 曹小萍
审判员 王永余
二〇一五年四月十五日
书记员 韩 敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1363-1号
申请执行人和玉凤。
被执行人陈明实。
被执行人陈友忠。
申请执行人和玉凤与被执行人陈明实、陈友忠民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2013年6月28日作出的（2012）新民初字第2692号民事判决书，于2013年10月9日发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行。
本案执行标的10万元及损失等。在执行过程中，已冻结被执行人陈友忠的工资账户，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1363号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 商俊斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03415号
原告冯春明，男，汉族。
委托代理人欧理益，重庆红刚律师事务所律师。
原告郭志军，男，汉族。
委托代理人欧理益，重庆红刚律师事务所律师。
原告黄跃进，男，汉族。
委托代理人欧理益，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆会山置业发展有限公司。
法定代表人不详，职务不详。
第三人熊贵平，男。
本院在审理原告冯春明、郭志军、黄跃进与被告重庆会山置业发展有限公司、第三人熊贵平建设工程合同纠纷一案中，原告冯春明、郭志军、黄跃进于2014年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯春明、郭志军、黄跃进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯春明、郭志军、黄跃进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯春明、郭志军、黄跃进撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告冯春明、郭志军、黄跃进负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭超群
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第82号
原告李圣原，男，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告李圣原诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李圣原撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初692号
原告：平泉县大东饲料有限公司。
地址：平泉县平泉镇市场北路
被告：内蒙古元吉饲料有限公司。
地址：内蒙古正蓝旗哈毕日嘎镇
原告平泉县大东饲料有限公司诉被告内蒙古元吉饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。
本案在审理过程中，被告内蒙古元吉饲料有限公司下落不明，需公告送达法律文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 康 民
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ曦