wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24305号
原告：左学文，男，汉族，1966年7月18日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：许素培，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。
被告：渝北区佳洲半岛宾馆，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道****号丹阳名居*幢3-1，注册号500112608362483。
经营者：周凡，男，汉族，1979年10月8日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。
被告：周凡，男，汉族，1979年10月8日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。
原告左学文与被告渝北区佳洲半岛宾馆（以下简称佳洲宾馆）、周凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告左学文及其特别授权委托诉讼代理人邓太玲、委托诉讼代理人许素培，被告佳洲宾馆、周凡的共同特别授权委托诉讼代理人唐超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左学文向本院提出诉讼请求：1.被告佳洲宾馆支付原告装修款245000元及资金占用损失（资金占用损失以装修款245000元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至装修款付清之日止）；2.被告周凡对被告佳洲宾馆的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由二被告共同承担。事实及理由：原告负责被告佳洲宾馆的酒店装修业务并按约完成。2016年8月16日，周凡出具结算清单，确认尚欠原告装修款385000元。之后，周凡陆续支付了140000元，尚欠245000元经原告多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告佳洲宾馆、周凡辩称，其承认原告主张的原告承接并施工佳洲宾馆的装修工程以及尚欠装修款245000元的事实，但提出：1.佳洲宾馆中8308、8311、8320、8325、8329五个房间的卫生间防水工程质量不合格而渗水，其多次要求原告修复未果，其拒绝支付尚欠的装修款；2.佳洲宾馆是3人合伙经营，应由合伙人共同承担付款责任。故其请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结算清单、银行交易明细、个体工商户管理登记卡、佳洲半岛酒店宾客登记单复印件、佳洲宾馆出具的住宿费发票、证言等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的银行交易明细、个体工商户管理登记卡、佳洲宾馆出具的住宿费发票，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的结算清单，二被告提出其不清楚结算清单上周凡的签字是否真实，但未申请对结算清单中周凡的签字进行鉴定，亦未对其质证意见举示证据加以证明，而且庭审中二被告陈述其与原告进行了书面结算，本院对二被告的意见不予支持，对结算清单予以采信。对原告举示的佳洲半岛酒店宾客登记单复印件，拟证明佳洲宾馆已交付使用且与佳洲半岛酒店为同一主体。二被告认为前述证据为复印件，对其真实性提出异议。该证据虽然是复印件，但是与佳洲宾馆出具的住宿费发票相互印证，本院对其予以采信。对二被告举示的证言，出具者无正当理由未出庭作证，无法核实其身份，也无法核实证言的真实性，故对该证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝北区佳洲半岛宾馆（又称佳洲半岛酒店）系个体工商户字号名，周凡系渝北区佳洲半岛宾馆的经营者。
2016年4月，原告和佳洲宾馆口头约定，由原告承接佳洲宾馆的装修工程。2016年8月16日，原告与佳洲宾馆的经营者周凡对装修价款进行了结算，并签订结算清单，该清单载明：“左学文装修佳洲半岛酒店，经双方协商，共计总的装修款990000元（玖拾玖万元整），已付605000元（陆拾万零伍仟元），剩余385000元（叁拾捌万伍仟元）”。之后，佳洲宾馆陆续支付装修价款140000元。
庭审中，原告陈述：2014年4月开始装修，当时比较急就没有签合同，装修完后进行的算，2016年6月份我就把工程交付给宾馆开始营业了。被告陈述：尚欠245000元装修款无异议，但原告装修的五个房间防水未做好导致渗水，这五个房间无法经营使用。
现佳洲宾馆已对外营业。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告无建筑施工企业资质，与被告口头约定的建设工程施工合同应系无效合同。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据已查明事实，涉案工程已交付佳洲宾馆使用，且原告与佳洲宾馆于2016年8月16日对装修价款进行结算，故原告有权依据结算清单要求被告支付装修价款。结算清单载明佳洲宾馆尚欠装修价款385000元，因佳洲宾馆已支付140000元，佳洲宾馆还应支付245000元，故本院对原告要求佳洲宾馆支付装修价款245000元的请求予以支持。关于佳洲宾馆提出的涉案工程卫生间防水工程质量合格而渗水，其拒付剩余装修价款的意见，因佳洲宾馆未举示充分证据加以证明，本院对前述意见不予支持。
关于原告要求佳洲宾馆按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，故对原告请求判令佳洲宾馆支付资金占用损失，该损失是以装修款245000元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至装修款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求周凡对上述债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案佳洲宾馆为个体工商户，周凡系其经营者，原告对周凡提起诉讼于法无据，本院对原告的前述请求不予支持。关于周凡辩称佳洲宾馆系3人合伙经营，应由合伙人共同承担付款责任的意见，正如前述，佳洲宾馆为个体工商户，周凡系其经营者，故本院对周凡的前述意见不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告渝北区佳洲半岛宾馆在本判决生效后五日内向原告左文学支付装修价款245000元及资金占用损失（该损失以装修价款245000元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至装修价款付清之日止）；
二、驳回原告左文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取计2625元，由被告渝北区佳洲半岛宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24305号原告：左学文，男，汉族，1966年7月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：许素培，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。被告：渝北区佳洲半岛宾馆，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道****号丹阳名居*幢3-1，注册号500112608362483。经营者：周凡，男，汉族，1979年10月8日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：周凡，男，汉族，1979年10月8日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。原告左学文与被告渝北区佳洲半岛宾馆（以下简称佳洲宾馆）、周凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告左学文及其特别授权委托诉讼代理人邓太玲、委托诉讼代理人许素培，被告佳洲宾馆、周凡的共同特别授权委托诉讼代理人唐超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左学文向本院提出诉讼请求：1.被告佳洲宾馆支付原告装修款245000元及资金占用损失（资金占用损失以装修款245000元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至装修款付清之日止）；2.被告周凡对被告佳洲宾馆的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由二被告共同承担。事实及理由：原告负责被告佳洲宾馆的酒店装修业务并按约完成。2016年8月16日，周凡出具结算清单，确认尚欠原告装修款385000元。之后，周凡陆续支付了140000元，尚欠245000元经原告多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告佳洲宾馆、周凡辩称，其承认原告主张的原告承接并施工佳洲宾馆的装修工程以及尚欠装修款245000元的事实，但提出：1.佳洲宾馆中8308、8311、8320、8325、8329五个房间的卫生间防水工程质量不合格而渗水，其多次要求原告修复未果，其拒绝支付尚欠的装修款；2.佳洲宾馆是3人合伙经营，应由合伙人共同承担付款责任。故其请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了结算清单、银行交易明细、个体工商户管理登记卡、佳洲半岛酒店宾客登记单复印件、佳洲宾馆出具的住宿费发票、证言等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的银行交易明细、个体工商户管理登记卡、佳洲宾馆出具的住宿费发票，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的结算清单，二被告提出其不清楚结算清单上周凡的签字是否真实，但未申请对结算清单中周凡的签字进行鉴定，亦未对其质证意见举示证据加以证明，而且庭审中二被告陈述其与原告进行了书面结算，本院对二被告的意见不予支持，对结算清单予以采信。对原告举示的佳洲半岛酒店宾客登记单复印件，拟证明佳洲宾馆已交付使用且与佳洲半岛酒店为同一主体。二被告认为前述证据为复印件，对其真实性提出异议。该证据虽然是复印件，但是与佳洲宾馆出具的住宿费发票相互印证，本院对其予以采信。对二被告举示的证言，出具者无正当理由未出庭作证，无法核实其身份，也无法核实证言的真实性，故对该证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝北区佳洲半岛宾馆（又称佳洲半岛酒店）系个体工商户字号名，周凡系渝北区佳洲半岛宾馆的经营者。2016年4月，原告和佳洲宾馆口头约定，由原告承接佳洲宾馆的装修工程。2016年8月16日，原告与佳洲宾馆的经营者周凡对装修价款进行了结算，并签订结算清单，该清单载明：“左学文装修佳洲半岛酒店，经双方协商，共计总的装修款990000元（玖拾玖万元整），已付605000元（陆拾万零伍仟元），剩余385000元（叁拾捌万伍仟元）”。之后，佳洲宾馆陆续支付装修价款140000元。庭审中，原告陈述：2014年4月开始装修，当时比较急就没有签合同，装修完后进行的算，2016年6月份我就把工程交付给宾馆开始营业了。被告陈述：尚欠245000元装修款无异议，但原告装修的五个房间防水未做好导致渗水，这五个房间无法经营使用。现佳洲宾馆已对外营业。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告无建筑施工企业资质，与被告口头约定的建设工程施工合同应系无效合同。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据已查明事实，涉案工程已交付佳洲宾馆使用，且原告与佳洲宾馆于2016年8月16日对装修价款进行结算，故原告有权依据结算清单要求被告支付装修价款。结算清单载明佳洲宾馆尚欠装修价款385000元，因佳洲宾馆已支付140000元，佳洲宾馆还应支付245000元，故本院对原告要求佳洲宾馆支付装修价款245000元的请求予以支持。关于佳洲宾馆提出的涉案工程卫生间防水工程质量合格而渗水，其拒付剩余装修价款的意见，因佳洲宾馆未举示充分证据加以证明，本院对前述意见不予支持。关于原告要求佳洲宾馆按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，故对原告请求判令佳洲宾馆支付资金占用损失，该损失是以装修款245000元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至装修款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求周凡对上述债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案佳洲宾馆为个体工商户，周凡系其经营者，原告对周凡提起诉讼于法无据，本院对原告的前述请求不予支持。关于周凡辩称佳洲宾馆系3人合伙经营，应由合伙人共同承担付款责任的意见，正如前述，佳洲宾馆为个体工商户，周凡系其经营者，故本院对周凡的前述意见不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渝北区佳洲半岛宾馆在本判决生效后五日内向原告左文学支付装修价款245000元及资金占用损失（该损失以装修价款245000元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至装修价款付清之日止）；二、驳回原告左文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由被告渝北区佳洲半岛宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一八年一月二十四日书记员  张春凤
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执34号
申请执行人：毕永钢，男，1975年4月5日生，汉族，住柳河县亨通镇。
被执行人：周志明，男，1983年3月16日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：张洪岩，女，1983年10月23日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人毕永钢与被执行人周志明、张洪岩买卖合同纠纷案由一案中，申请人提出申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
申请执行人毕永钢与被执行人周志明、张洪岩买卖合同纠纷案由一案中，申请人提出申请撤回本次执行，终结（2018）吉0524执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋春雨
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执恢60号
申请执行人陈玉萍，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人何秋兰，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人邹聿真，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈玉萍与被执行人何秋兰、邹聿真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第82号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何秋兰、邹聿真至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付尚欠借款117801.26元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第82号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
因撤销申请而终结执行后，当事人在规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终966号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）时松生，男，1958年8月9日生，汉族。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）喻细华，男，1965年8月10日生，汉族。
委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县山南新区房管局六楼。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
上诉人时松生与被上诉人喻细华、原审被告彭泽县隆翰建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2016年2月29日作出（2014）彭民初字第719号民事判决，上诉人时松生不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，应予发回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2014）彭民初字第719号民事判决；
二、发回江西省彭泽县人民法院重审。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 查晓鹄
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1605号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司
所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁
法定代表人：张德志，系该公司经理
委托诉讼代理人：刘春稷，系公司行政主管。特别授权代理。
被告：寻甸兴禾农业科技开发有限公司
住所地：寻甸县仁德街道办事处新大街2幢1单元201号
法人代表：董丽
本院于2018年5月31日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告寻甸兴禾农业科技开发有限公司物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 马继英
二〇一八年六月二十二日
书记员 付一斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1189号
上诉人（原审原告）：洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司，住所地河南省洛阳高新技术产业开发区延光路6号。
法定代表人：吴兴滨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王自刚，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：新乡市锋锐锻压机械有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区人民路西环交叉口西300米。
法定代表人：胡慧敏，该公司总经理。
上诉人洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司因与被上诉人新乡市锋锐锻压机械有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初836号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：原告毅兴石化公司与被告锋锐机械公司签订的《工业品订购产销协议》中第十二条约定了，合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可在当地人民法院解决。该约定中关于当地人民法院的表述不明确。首先，本案的合同签订地为新乡，但没有明确具体的签订地点，因此具体可以在新乡市哪一个法院审理，表述不明确。其次，本案原告住所地虽××××新区，但协议中当地人民法院的表述亦不能确定具体就是本院审理，因此通过该协议的十二条约定，不能确定具体的管辖法院，视为约定不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为新乡市卫滨区。关于本案的合同履行地的确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议不仅仅是给付货币，应当结合合同履行义务的内容，来确定具体的履行地。根据原、被告双方签订的协议，产品所有权自提货时间转移，提货方式为在供方厂内提货，买受人负责提运，由此可以确认合同具体的履行地点在被告厂内，本案的合同履行地为新乡市卫滨区。由于被告住所地及合同履行地均在新乡市卫滨区，因此本案应移送至新乡市卫滨区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，经合议庭评议，裁定如下：被告新乡市锋锐锻压机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。
上诉人洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初836号民事裁定，裁定由洛阳高新技术产业开发区人民法院继续审理本案。事实和理由如下：2017年10月15日，针对洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司诉新乡市锋锐锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，就锋锐公司提出管辖权异议事宜，洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初836号民事裁定书，裁定：被告新乡市锋锐锻压机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。上诉人洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司认为，洛阳高新区法院对本案具有管辖权，(2017)豫0391民初836号民事裁定书裁决理由是错误的。理由为：第一，民事裁定书裁决中认为：“根据原、被告双方签订的协议，产品所有权自提货时间转移，提货方式为在供方厂内提货，买受人负责提运，由此可以确认合同具体的履行地点在被告厂内，本案的合同履行地为新乡市卫滨区”。这是完全错误的。该合同虽约定提货方式，但是并非是履行地点的约定。本合同中涉及不仅仅有设备，还涉及有资金支付关系，合同中对交付设备的地点的约定不仅仅与实际交付地点不一致，该条款也不是合同履行地约定条款。锋锐公司在2016年10月28日将全部设备送货到洛阳高新区延光路毅兴公司厂区，在收货时，锋锐公司要求将剩余货款支付，由送货司机带回货款，否则就要把设备运回新乡。在毅兴公司当场支付占总货款60%剩余货款的情况后，司机才允许卸货。因此，不仅仅交付设备的履行地为洛阳高新区，而且主要货款的履行地也为洛阳高新区。合同的实际履行地为洛阳高新区。这一点，毅兴公司在起诉状中已经予以说明，锋锐公司在管辖权异议的申请中，对该事实也没有提出任何异议。第二，原告毅兴石化公司与被告锋锐机械公司签订的《工业品订购产销协议》中第十二条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可在当地人民法院解决。本条实际是对管辖地的约定。(2017)豫0391民初836号民事裁定书认为的“通过该协议的十二条约定，不能确定具体的管辖法院，视为约定不明确”，明显属于认定错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《工业品订购产销协议》第十二条约定可在当地人民法院解决，也就是赋予了双方均可在当地人民法院起诉，当地人民法院，指的就是原告毅兴石化公司或者被告锋锐机械公司所在地法院二者之一。属于是“约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”条款，并非是约定不明。因此，本案洛阳市高新区具有管辖权。请求法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因上诉人洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司起诉被上诉人新乡市锋锐锻压机械有限公司交付货物不符合约定要求其返还货款并赔偿损失从而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”2016年9月14日，双方签订的《工业品订购产销协议》第十二条载明：“协商不成，可在当地人民法院解决。”虽然系对协议管辖的约定，但由于合同中所约定的“当地”指代不明，应视为约定不明确。本案洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司（原审原告）起诉新乡市锋锐锻压机械有限公司（原审被告）的主要诉求是返还货款，争议标的为给付货币，洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司（原审原告）作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司（原审原告）住所地属于××高新技术产业开发区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初836号民事裁定；
二、本案指令洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1189号上诉人（原审原告）：洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司，住所地河南省洛阳高新技术产业开发区延光路6号。法定代表人：吴兴滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王自刚，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：新乡市锋锐锻压机械有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区人民路西环交叉口西300米。法定代表人：胡慧敏，该公司总经理。上诉人洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司因与被上诉人新乡市锋锐锻压机械有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初836号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：原告毅兴石化公司与被告锋锐机械公司签订的《工业品订购产销协议》中第十二条约定了，合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可在当地人民法院解决。该约定中关于当地人民法院的表述不明确。首先，本案的合同签订地为新乡，但没有明确具体的签订地点，因此具体可以在新乡市哪一个法院审理，表述不明确。其次，本案原告住所地虽××××新区，但协议中当地人民法院的表述亦不能确定具体就是本院审理，因此通过该协议的十二条约定，不能确定具体的管辖法院，视为约定不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为新乡市卫滨区。关于本案的合同履行地的确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议不仅仅是给付货币，应当结合合同履行义务的内容，来确定具体的履行地。根据原、被告双方签订的协议，产品所有权自提货时间转移，提货方式为在供方厂内提货，买受人负责提运，由此可以确认合同具体的履行地点在被告厂内，本案的合同履行地为新乡市卫滨区。由于被告住所地及合同履行地均在新乡市卫滨区，因此本案应移送至新乡市卫滨区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，经合议庭评议，裁定如下：被告新乡市锋锐锻压机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。上诉人洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初836号民事裁定，裁定由洛阳高新技术产业开发区人民法院继续审理本案。事实和理由如下：2017年10月15日，针对洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司诉新乡市锋锐锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，就锋锐公司提出管辖权异议事宜，洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初836号民事裁定书，裁定：被告新乡市锋锐锻压机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。上诉人洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司认为，洛阳高新区法院对本案具有管辖权，(2017)豫0391民初836号民事裁定书裁决理由是错误的。理由为：第一，民事裁定书裁决中认为：“根据原、被告双方签订的协议，产品所有权自提货时间转移，提货方式为在供方厂内提货，买受人负责提运，由此可以确认合同具体的履行地点在被告厂内，本案的合同履行地为新乡市卫滨区”。这是完全错误的。该合同虽约定提货方式，但是并非是履行地点的约定。本合同中涉及不仅仅有设备，还涉及有资金支付关系，合同中对交付设备的地点的约定不仅仅与实际交付地点不一致，该条款也不是合同履行地约定条款。锋锐公司在2016年10月28日将全部设备送货到洛阳高新区延光路毅兴公司厂区，在收货时，锋锐公司要求将剩余货款支付，由送货司机带回货款，否则就要把设备运回新乡。在毅兴公司当场支付占总货款60%剩余货款的情况后，司机才允许卸货。因此，不仅仅交付设备的履行地为洛阳高新区，而且主要货款的履行地也为洛阳高新区。合同的实际履行地为洛阳高新区。这一点，毅兴公司在起诉状中已经予以说明，锋锐公司在管辖权异议的申请中，对该事实也没有提出任何异议。第二，原告毅兴石化公司与被告锋锐机械公司签订的《工业品订购产销协议》中第十二条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可在当地人民法院解决。本条实际是对管辖地的约定。(2017)豫0391民初836号民事裁定书认为的“通过该协议的十二条约定，不能确定具体的管辖法院，视为约定不明确”，明显属于认定错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《工业品订购产销协议》第十二条约定可在当地人民法院解决，也就是赋予了双方均可在当地人民法院起诉，当地人民法院，指的就是原告毅兴石化公司或者被告锋锐机械公司所在地法院二者之一。属于是“约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”条款，并非是约定不明。因此，本案洛阳市高新区具有管辖权。请求法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系因上诉人洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司起诉被上诉人新乡市锋锐锻压机械有限公司交付货物不符合约定要求其返还货款并赔偿损失从而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”2016年9月14日，双方签订的《工业品订购产销协议》第十二条载明：“协商不成，可在当地人民法院解决。”虽然系对协议管辖的约定，但由于合同中所约定的“当地”指代不明，应视为约定不明确。本案洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司（原审原告）起诉新乡市锋锐锻压机械有限公司（原审被告）的主要诉求是返还货款，争议标的为给付货币，洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司（原审原告）作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司（原审原告）住所地属于××高新技术产业开发区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初836号民事裁定；二、本案指令洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十二月二十日书记员 张 迪
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初943号
原告：金加友，男，1972年2月26日出生，汉族，工人，住唐山市。
委托诉讼代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：杜宝军，男，1964年6月29日出生，汉族，住唐山市。
被告：杜鑫，男，1992年2月11日出生，汉族，住唐山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，现住路北区建设南路78号东旭大厦20层。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明健，该公司员工。
原告金加友与被告杜宝军、杜鑫、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金加友及其委托诉讼代理人王立新、被告杜鑫、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李明健到庭参加诉讼，被告杜宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金加友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失173830.29元。事实和理由：2017年5月15日18时25分左右，杜宝军驾驶自己的×××号小型普通客车行驶至曹雪芹道纺织路口时，与金加友驾驶的无牌号两轮摩托车相碰，致车辆受损、金加友受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，杜宝军承担事故的主要责任、金加友承担次要责任。杜宝军驾驶的×××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业险。金加友受伤后经唐山市第二医院住院治疗21天，开支医疗费54357.26元。经丰润区司法医学鉴定中心鉴定，金加友左膝部伤残等级为十级，左肩部伤残等级为十级，内固定取出费用16000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。要求被告赔偿医疗费54357.56元、误工费18414.48元、鉴定费2200元、二次手术费16000元、伤残赔偿金84747元、护理费7900元、住院伙食补助费840元、营养费3600元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、被扶养人金侯成生活费1837.13元、汪贵荣生活费2204.55元，合计为199100.42元。由保险公司在交强险部分赔偿12万元，商业险赔偿53830.29元，合计173830.29元。
杜宝军、杜鑫未提出答辩意见。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号机动车在我司投保机动车交强险一份，机动车商业险50万元，且包含不计免赔，事故发生在保险期间，本次事故我司承保车辆负主要责任，超出较强险部分赔偿比例不超过70%，医疗费应剔除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费均属间接费用，我司不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年5月15日18时25分，杜宝军驾驶×××号小型客车行驶至唐山市丰润区曹雪芹道纺织路口时，与金加友驾驶的无牌号两轮摩托车相碰，致车辆受损、金加友受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，杜宝军承担事故的主要责任、金加友承担事故的次要责任。杜宝军驾驶的×××号小型客车车主为其本人，该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。金加友受伤后经唐山市丰润区人民医院检查后到唐山市第二医院住院治疗，医生诊断为左胫骨平台粉碎骨折，左锁骨远端粉碎骨折，左膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角损伤，左膝交叉韧带、内侧副韧带损伤；住院治疗21天，开支医疗费53152.36元（包括救护车费225元，病历复印费14元）。经丰润区司法医学鉴定中心鉴定，金加友左膝部伤残等级为十级，左肩部伤残等级为十级，内固定取出费用16000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日；金加友开支检查及鉴定费3405.2元。金加友受伤前为中车唐山机车车辆有限公司员工，受伤前三个月平均工资为3255元，受伤后6个月内比照受伤前平均工资单位少发放工资16096.29元，并因病假减少年终奖励工资1947元。金加友住院期间由其妻子李振华护理，李振华在唐山市丰润区自强建筑材料厂上班，月平均工资2633元，其单位证明李振华自金加友受伤后至9月底未上班，单位未给付工资。金加友现有父亲金厚成、母亲汪贵荣需要扶养，金厚成1941年12月出生，汪贵荣1943年3月出生，二人为农村居民，共生育一子三女。
上述事实，有当事人陈述、道理交通事故认定书、杜宝军驾驶证、×××号车行驶证、保单复印件及金加友提交的医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、误工证明、村委会证明等证据证实。
本院认为，本案交通事故系原告金加友与被告杜宝军共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成，对交警机关认定双方各自承担相应责任的道路交通事故认定书本院予以采信，依据双方责任，本院确定原告金加友的各项损失在交强险理赔限额外的损失，由被告杜宝军承担70%的赔偿责任。杜宝军所驾驶的机动车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间，被告杜宝军应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿。原告金加友要求赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规4定，本院予以支持，所提交证据客观真实，符合本案实际，本院予以采信；精神损害抚慰金依据伤残等级及承担的责任，本院酌定给付4500元，交通费给付800元（包括救护车费）。综上，原告金加友的损失有：医疗费52913.36元、二次手术费16000元、住院伙食补助费840元（每天40元）、营养费3600元（90天，每天40元）、误工费18043.29元、护理费7900元（90天，月平均工资2633元）、残疾赔偿金71030.9元（伤残67797.6元+抚养费3233.3元）、精神损害抚慰金4500元、交通费800元、鉴定及检查费3405.2元、病历复印费14元，合计179046.75元。原告金加友上述损失除复印费外均属于保险理赔范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险项下赔付医疗费10000元、精神损害抚慰金4500元、误工费18043.29元、护理费7900元、残疾赔偿金71030.9元、交通费800元，合计112274.19元；剩余损失66758.56元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险项下赔付70%，即46730.99元；复印费由被告杜宝军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告金加友各项经济损失159005元。
二、被告杜宝军于本判决生效后十日内，赔偿原告金加友复印费14元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，原告金加友负担266元，被告杜宝军负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年四月十六日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初943号原告：金加友，男，1972年2月26日出生，汉族，工人，住唐山市。委托诉讼代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。被告：杜宝军，男，1964年6月29日出生，汉族，住唐山市。被告：杜鑫，男，1992年2月11日出生，汉族，住唐山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，现住路北区建设南路78号东旭大厦20层。负责人：冯晓江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明健，该公司员工。原告金加友与被告杜宝军、杜鑫、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金加友及其委托诉讼代理人王立新、被告杜鑫、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李明健到庭参加诉讼，被告杜宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金加友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失173830.29元。事实和理由：2017年5月15日18时25分左右，杜宝军驾驶自己的×××号小型普通客车行驶至曹雪芹道纺织路口时，与金加友驾驶的无牌号两轮摩托车相碰，致车辆受损、金加友受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，杜宝军承担事故的主要责任、金加友承担次要责任。杜宝军驾驶的×××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业险。金加友受伤后经唐山市第二医院住院治疗21天，开支医疗费54357.26元。经丰润区司法医学鉴定中心鉴定，金加友左膝部伤残等级为十级，左肩部伤残等级为十级，内固定取出费用16000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。要求被告赔偿医疗费54357.56元、误工费18414.48元、鉴定费2200元、二次手术费16000元、伤残赔偿金84747元、护理费7900元、住院伙食补助费840元、营养费3600元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、被扶养人金侯成生活费1837.13元、汪贵荣生活费2204.55元，合计为199100.42元。由保险公司在交强险部分赔偿12万元，商业险赔偿53830.29元，合计173830.29元。杜宝军、杜鑫未提出答辩意见。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号机动车在我司投保机动车交强险一份，机动车商业险50万元，且包含不计免赔，事故发生在保险期间，本次事故我司承保车辆负主要责任，超出较强险部分赔偿比例不超过70%，医疗费应剔除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费均属间接费用，我司不予承担。本案经审理认定事实如下：2017年5月15日18时25分，杜宝军驾驶×××号小型客车行驶至唐山市丰润区曹雪芹道纺织路口时，与金加友驾驶的无牌号两轮摩托车相碰，致车辆受损、金加友受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，杜宝军承担事故的主要责任、金加友承担事故的次要责任。杜宝军驾驶的×××号小型客车车主为其本人，该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。金加友受伤后经唐山市丰润区人民医院检查后到唐山市第二医院住院治疗，医生诊断为左胫骨平台粉碎骨折，左锁骨远端粉碎骨折，左膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角损伤，左膝交叉韧带、内侧副韧带损伤；住院治疗21天，开支医疗费53152.36元（包括救护车费225元，病历复印费14元）。经丰润区司法医学鉴定中心鉴定，金加友左膝部伤残等级为十级，左肩部伤残等级为十级，内固定取出费用16000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日；金加友开支检查及鉴定费3405.2元。金加友受伤前为中车唐山机车车辆有限公司员工，受伤前三个月平均工资为3255元，受伤后6个月内比照受伤前平均工资单位少发放工资16096.29元，并因病假减少年终奖励工资1947元。金加友住院期间由其妻子李振华护理，李振华在唐山市丰润区自强建筑材料厂上班，月平均工资2633元，其单位证明李振华自金加友受伤后至9月底未上班，单位未给付工资。金加友现有父亲金厚成、母亲汪贵荣需要扶养，金厚成1941年12月出生，汪贵荣1943年3月出生，二人为农村居民，共生育一子三女。上述事实，有当事人陈述、道理交通事故认定书、杜宝军驾驶证、×××号车行驶证、保单复印件及金加友提交的医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、误工证明、村委会证明等证据证实。本院认为，本案交通事故系原告金加友与被告杜宝军共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成，对交警机关认定双方各自承担相应责任的道路交通事故认定书本院予以采信，依据双方责任，本院确定原告金加友的各项损失在交强险理赔限额外的损失，由被告杜宝军承担70%的赔偿责任。杜宝军所驾驶的机动车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间，被告杜宝军应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿。原告金加友要求赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规4定，本院予以支持，所提交证据客观真实，符合本案实际，本院予以采信；精神损害抚慰金依据伤残等级及承担的责任，本院酌定给付4500元，交通费给付800元（包括救护车费）。综上，原告金加友的损失有：医疗费52913.36元、二次手术费16000元、住院伙食补助费840元（每天40元）、营养费3600元（90天，每天40元）、误工费18043.29元、护理费7900元（90天，月平均工资2633元）、残疾赔偿金71030.9元（伤残67797.6元+抚养费3233.3元）、精神损害抚慰金4500元、交通费800元、鉴定及检查费3405.2元、病历复印费14元，合计179046.75元。原告金加友上述损失除复印费外均属于保险理赔范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险项下赔付医疗费10000元、精神损害抚慰金4500元、误工费18043.29元、护理费7900元、残疾赔偿金71030.9元、交通费800元，合计112274.19元；剩余损失66758.56元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险项下赔付70%，即46730.99元；复印费由被告杜宝军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告金加友各项经济损失159005元。二、被告杜宝军于本判决生效后十日内，赔偿原告金加友复印费14元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，原告金加友负担266元，被告杜宝军负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆左刚二〇一八年四月十六日书记员ＸＸ
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初175号
原告董某。
被告孙某，略。
被告刘某，略。
被告苏某，略。
原告董某诉被告孙某、刘某、苏某民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告刘某、苏某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，被告刘某、苏某2013年12月28日在我处为借款人孙某借款15万元担保，现已到期。原告多次与被告孙某、刘某、苏某联系，三人至今未还。根据相关法律规定，特请求法院判决被告偿还借款15万元，并承担逾期利息及违约金；承担所有诉讼费用。
被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某辩称，事实已经发生，对于利息不清楚，也多次催孙某，但未能还上，现在我经济也很困难，暂时也没有能力偿还。
被告苏某辩称，同被告刘某意见，现在工资查封，家庭生活也困难。
经审理查明：2013年12月28日被告孙某向原告董某借款15万元，约定借款期限为2013年12月28日至2014年3月27日止，月利率为3%。被告刘某、苏某为该借款提供连带责任担保，担保期限为自借款期限届满之日起两年。如逾期，被告自愿接受违约金（借款金额×2%×逾期天数）和本合同约定的借款利率上浮50%的逾期利息。借款到期后，被告未能按时偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款15万元，并承担逾期利息及违约金；承担所有诉讼费用。
以上事实由原告提交的借款合同、借据、担保人承诺书及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，被告向原告出具收款收据，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金及利息。故原告要求被告孙某偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，超过法律规定的年利率24%，故超出部分本院不予支持。被告刘某、苏某为该借款提供连带责任担保，该借款仍在保证期间内，故被告刘某、苏某对该借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孙某于本判决生效后十日内向原告董某偿还借款本金15万元及利息（自2013年12月28日起至实际偿还之日止按年利率24%支付）。
二、被告刘某、苏某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 段立娟
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初175号原告董某。被告孙某，略。被告刘某，略。被告苏某，略。原告董某诉被告孙某、刘某、苏某民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告刘某、苏某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董某诉称，被告刘某、苏某2013年12月28日在我处为借款人孙某借款15万元担保，现已到期。原告多次与被告孙某、刘某、苏某联系，三人至今未还。根据相关法律规定，特请求法院判决被告偿还借款15万元，并承担逾期利息及违约金；承担所有诉讼费用。被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘某辩称，事实已经发生，对于利息不清楚，也多次催孙某，但未能还上，现在我经济也很困难，暂时也没有能力偿还。被告苏某辩称，同被告刘某意见，现在工资查封，家庭生活也困难。经审理查明：2013年12月28日被告孙某向原告董某借款15万元，约定借款期限为2013年12月28日至2014年3月27日止，月利率为3%。被告刘某、苏某为该借款提供连带责任担保，担保期限为自借款期限届满之日起两年。如逾期，被告自愿接受违约金（借款金额×2%×逾期天数）和本合同约定的借款利率上浮50%的逾期利息。借款到期后，被告未能按时偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款15万元，并承担逾期利息及违约金；承担所有诉讼费用。以上事实由原告提交的借款合同、借据、担保人承诺书及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订借款合同，被告向原告出具收款收据，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金及利息。故原告要求被告孙某偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，超过法律规定的年利率24%，故超出部分本院不予支持。被告刘某、苏某为该借款提供连带责任担保，该借款仍在保证期间内，故被告刘某、苏某对该借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告孙某于本判决生效后十日内向原告董某偿还借款本金15万元及利息（自2013年12月28日起至实际偿还之日止按年利率24%支付）。二、被告刘某、苏某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一六年七月二十七日书 记 员  段立娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告钱士成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱士成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱士成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,773.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,773.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执566号
申请执行人：袁香兰，女，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市曙光中路***号。
被执行人:ＸＸ清，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省资兴市州门司镇下江村上张家组。
被执行人：张霞玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省资兴市州门司下江村上张家组。
袁香兰与ＸＸ清、张霞玲民间借贷纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 莹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3397号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：杨吉军，男，汉族，1991年12月26日出生，住湖北省枣阳市。
本院在执行被执行人杨吉军判处罚金一案中，成都市公安局双流区分局已依法对扣押在案的毒品及毒资依法予以没收。因被执行人未按本院（2015）双流刑初642号刑事判决书缴纳并处的罚金3000元，本院经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3397号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：杨吉军，男，汉族，1991年12月26日出生，住湖北省枣阳市。本院在执行被执行人杨吉军判处罚金一案中，成都市公安局双流区分局已依法对扣押在案的毒品及毒资依法予以没收。因被执行人未按本院（2015）双流刑初642号刑事判决书缴纳并处的罚金3000元，本院经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年七月三十一日书记员  邓君鹏
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执132号
申请执�人刘芳，女，生于1977年10月23日。
被执行人谢小明，男，生于1968年2月12日。
申请执行人刘芳与被执行人谢小明同居关系子女抚养纠纷一案，广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民一初字第507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘芳于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人谢小明支付非婚生子女2014年7月至2016年1月抚养费合计17100.00元。本院在执行过程中，查明被执行人谢小明现去向不明又暂无具有实际价值并可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院已将查询结果告知申请执行人刘芳，其表示对查询结果已知晓，无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执132号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行�案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 赵前程
二〇一六年三月十七日
书记员 唐 科
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初3313号
原告：郭松兰，女，1949年9月19日生，汉族，住方城县。
原告：李玉恒，男，1950年1月3日生，汉族，住址同上。
被告：乔永真，女，1983年5月3日生，住方城县。
原告郭松兰、李玉恒诉被告乔永真为交通事故纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，原告郭松兰、李玉恒于2018年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭松兰、李玉恒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭松兰、李玉恒撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭松兰、李玉恒负担。
审判员 张文改
二〇一八年七月十三日
书记员 马玲菓
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初726号
原告:林某某，男，汉族，安化县人，个体工商户，住安化县大福镇。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南理定明律师事务所律师。
被告:曹某某，男，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市廿八都镇。
原告林某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付逾期利息4634元（从2016年8月12日到2018年4月20日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告2016年5月11日向原告借款50000元，借期为3个月，并出具了借条。时到今日，被告没有偿还本金，也没有支付利息。
曹某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证明、借条原件，经审查，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，认定为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月11日向原告出具了借条一张，借条载明：今借到林某某人民币现金50000元整，定于2016年8月11日归还。借款到期后，被告至今分文未还。
本院认为，被告向原告出具了借到原告50000元现金的借条一张，原、被告之间的债权债务关系依法成立。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由被告自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告林某某借款本金50000元，并支付逾期利息4634元（从2016年8月12日起至2018年4月20日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖智明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41634号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：陶洪平，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省。
原告陈晓丽与被告陶洪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币5,125元、借款期内利息513.32元；2、被告支付原告逾期利息(以5,125元为基数，从2015年10月10日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2014年10月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款46,500元，分12个月还款，每月9日归还本息4,263.12元，借款人逾期还款的，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取，双方并约定了借款的手续费等。2014年10月14日，原告转账给被告40,000元(现原告以该转账额提出主张)。然至今被告尚余本金5,125元、借款期内利息513.32元未支付。故原告起诉至法院。
陶洪平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶洪平应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晓丽借款本金5,125元、借款期内利息513.32元；
二、被告陶洪平应于本判决生效之日起十五日内向原告陈晓丽支付利息、罚息、违约金(以5,125元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月10日起至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，公告费560元，由被告陶洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 张德义
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1190号
上诉人（原审被告）：肖龙兴，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丽敏，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省武义县履坦镇徐主村金山头*号，现住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
上诉人肖龙兴因与被上诉人吴丽敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖龙兴上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吴丽敏的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴丽敏承担。事实和理由：一审法院对双方转款系民间借贷行为的事实认定错误。双方在2015年11月至2016年10月期间系恋爱关系，在恋爱期间，双方互有转账，均用于恋爱开销，并非民间借贷。一审法院认定双方互相往来中一次性低于1000元的款项为互相赠与错误。一审法院对肖龙兴委托吴小阳、何庆成转款给吴丽敏的31万元款项不予认定错误，吴丽敏称该款系吴小阳与其工作单位的货款，没有依据，该款应在双方经济往来账目中冲除。
吴丽敏辩称，一审法院认定为民间借贷与客观事实相符，肖龙兴在一审时自认其打给吴丽敏的款项是借款，而吴丽敏打给肖龙兴的款项是对外借款，双方都认为是借款和还款的关系，故借贷关系是双方的真实意思表示。肖龙兴认为款项是恋爱关系开销，因数额达到五六十万，超出了正常恋人之间的开销。肖龙兴对于款项的陈述在一、二审中完全不一致，也说明其所谓经济往来的开销不符合客观事实。一审法院把1000元以下的款项认为赠予正确。案外人何庆成、吴小阳转款给吴丽敏的30万元，系吴小阳同吴丽敏所在的公司之间的业务往来的款项，吴丽敏所在公司对此事实也予以认可。肖龙兴认为该30万的款项是吴小阳和何庆成代肖龙兴支付的借款与客观事实不符。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴丽敏向一审法院起诉请求：1、请求判令肖龙兴归还其借款本金263175元，并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由肖龙兴承担。
一审法院认定事实：吴丽敏系金华众嘉尚品生物科技有限公司（以下简称尚品生物科技公司）业务员，从事药品和医疗器械的销售工作。肖龙兴系杭州市一家医疗器械公司的销售员。双方于2015年11月至2016年10月间存在恋爱关系。2015年11与25日、12月29日和2016年1月5日、1月20日、2月26日、5月25日吴丽敏先后7次通过银行转账方式支付肖龙兴人民币20000元、10000元、13675元、123000元、90000元、3000元、36000元共计295675元；另外，2016年6月22日、7月15日、7月17日、7月31日、8月23日、10月19日吴丽敏先后用支付宝借款给肖龙兴人民币2000元、1000元、4000元、3000元、3000元、1000元、1000元共计15000元，以上共计310675元。2015年11月21日，肖龙兴通过银行转账支付吴丽敏50000元，2016年5月5日肖龙兴二次通过银行转账支付吴丽敏各10000元；2015年11月至2016年9月，肖龙兴通过微信支付给吴丽敏共计18304元；2015年12月27日、2016年2月7日、2016年3月31日，肖龙兴通过支付宝向吴丽敏支付共计41000元，以上共计129304元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方在2015年11月至2016年10月间存在恋爱关系，事实清楚，在此期间双方均有通过银行转账、支付宝支付等方式互相有款项往来，根据双方的特殊关系，对于互相往来的一次性低于1000元（不含1000元）的款项可以认定为是互相赠与行为，对于一次性往来数额较大的款项（超过1000元，包括1000元），就先收款方来说，如其不能举证证明相互间存在其他经济交易关系的，应认定收取的款项属于借款，同理，对于后付款方来说，所付出的款项应认定为是归还借款，但如所付款项多余先收款项的差额应认定为属于由对方借款。其中，肖龙兴通过他人（吴小阳、何庆成）账户向吴丽敏所支付的款项，吴丽敏及其工作单位尚品生物科技公司均认可属于付款人支付给该公司的货款，同时有该付款人与吴丽敏的微信聊天记录，且该二付款人也未到庭作证，该二付款人作出的书面证明，不符合证人证言的形式要件，故对该书面证明不予认定,上述由他人所付款项与本案无关。另外，2016年10月3日，肖龙兴通过农业银行卡支取的现金共计20000元，吴丽敏否认收到过该款，肖龙兴也无证据证明该款由吴丽敏支取或已将该款交付给吴丽敏，故对该款由吴丽敏收取的事实不予认定。故双方所付款项的差额181371元，应认定属于肖龙兴尚欠吴丽敏的借款，肖龙兴依法应承担归还借款并支付吴丽敏自起诉之日起的利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、由被告肖龙兴于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽敏借款本金181371元，并支付自2016年9月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴丽敏的其他诉讼请求。案件受理费2624元（已减半收取），由原告吴丽敏承担负担660元，被告肖龙兴负担1964元。财产保全费2000元，由原告吴丽敏负担元573元，被告肖龙兴负担1427元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，双方互有转款行为的事实清楚，因转款发生在双方恋爱期间，且转款次数较多，恋人之间基于信任，借款时不出具借条也符合常理，故吴丽敏的主张符合客观事实，一审法院根据数额区分借款和赠与较为合理。而肖龙兴在一、二审就双方转款的基础法律关系陈述不一致，存在不实之处，也没有相应证据证明，本院不予采纳。肖龙兴提出其曾委托案外人向吴丽敏转款，应予冲抵。就此，吴丽敏已提供证据证明该款系案外人与其工作单位之间的货款，且案外人也没有到庭说明该款系受肖龙兴委托所转，故一审法院对此不予认定并无不当。
综上，肖龙兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3927元，由肖龙兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年四月二十四日
代书记员 钟李钰
*6*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1190号上诉人（原审被告）：肖龙兴，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴丽敏，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省武义县履坦镇徐主村金山头*号，现住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。上诉人肖龙兴因与被上诉人吴丽敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖龙兴上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吴丽敏的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴丽敏承担。事实和理由：一审法院对双方转款系民间借贷行为的事实认定错误。双方在2015年11月至2016年10月期间系恋爱关系，在恋爱期间，双方互有转账，均用于恋爱开销，并非民间借贷。一审法院认定双方互相往来中一次性低于1000元的款项为互相赠与错误。一审法院对肖龙兴委托吴小阳、何庆成转款给吴丽敏的31万元款项不予认定错误，吴丽敏称该款系吴小阳与其工作单位的货款，没有依据，该款应在双方经济往来账目中冲除。吴丽敏辩称，一审法院认定为民间借贷与客观事实相符，肖龙兴在一审时自认其打给吴丽敏的款项是借款，而吴丽敏打给肖龙兴的款项是对外借款，双方都认为是借款和还款的关系，故借贷关系是双方的真实意思表示。肖龙兴认为款项是恋爱关系开销，因数额达到五六十万，超出了正常恋人之间的开销。肖龙兴对于款项的陈述在一、二审中完全不一致，也说明其所谓经济往来的开销不符合客观事实。一审法院把1000元以下的款项认为赠予正确。案外人何庆成、吴小阳转款给吴丽敏的30万元，系吴小阳同吴丽敏所在的公司之间的业务往来的款项，吴丽敏所在公司对此事实也予以认可。肖龙兴认为该30万的款项是吴小阳和何庆成代肖龙兴支付的借款与客观事实不符。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴丽敏向一审法院起诉请求：1、请求判令肖龙兴归还其借款本金263175元，并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由肖龙兴承担。一审法院认定事实：吴丽敏系金华众嘉尚品生物科技有限公司（以下简称尚品生物科技公司）业务员，从事药品和医疗器械的销售工作。肖龙兴系杭州市一家医疗器械公司的销售员。双方于2015年11月至2016年10月间存在恋爱关系。2015年11与25日、12月29日和2016年1月5日、1月20日、2月26日、5月25日吴丽敏先后7次通过银行转账方式支付肖龙兴人民币20000元、10000元、13675元、123000元、90000元、3000元、36000元共计295675元；另外，2016年6月22日、7月15日、7月17日、7月31日、8月23日、10月19日吴丽敏先后用支付宝借款给肖龙兴人民币2000元、1000元、4000元、3000元、3000元、1000元、1000元共计15000元，以上共计310675元。2015年11月21日，肖龙兴通过银行转账支付吴丽敏50000元，2016年5月5日肖龙兴二次通过银行转账支付吴丽敏各10000元；2015年11月至2016年9月，肖龙兴通过微信支付给吴丽敏共计18304元；2015年12月27日、2016年2月7日、2016年3月31日，肖龙兴通过支付宝向吴丽敏支付共计41000元，以上共计129304元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方在2015年11月至2016年10月间存在恋爱关系，事实清楚，在此期间双方均有通过银行转账、支付宝支付等方式互相有款项往来，根据双方的特殊关系，对于互相往来的一次性低于1000元（不含1000元）的款项可以认定为是互相赠与行为，对于一次性往来数额较大的款项（超过1000元，包括1000元），就先收款方来说，如其不能举证证明相互间存在其他经济交易关系的，应认定收取的款项属于借款，同理，对于后付款方来说，所付出的款项应认定为是归还借款，但如所付款项多余先收款项的差额应认定为属于由对方借款。其中，肖龙兴通过他人（吴小阳、何庆成）账户向吴丽敏所支付的款项，吴丽敏及其工作单位尚品生物科技公司均认可属于付款人支付给该公司的货款，同时有该付款人与吴丽敏的微信聊天记录，且该二付款人也未到庭作证，该二付款人作出的书面证明，不符合证人证言的形式要件，故对该书面证明不予认定,上述由他人所付款项与本案无关。另外，2016年10月3日，肖龙兴通过农业银行卡支取的现金共计20000元，吴丽敏否认收到过该款，肖龙兴也无证据证明该款由吴丽敏支取或已将该款交付给吴丽敏，故对该款由吴丽敏收取的事实不予认定。故双方所付款项的差额181371元，应认定属于肖龙兴尚欠吴丽敏的借款，肖龙兴依法应承担归还借款并支付吴丽敏自起诉之日起的利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、由被告肖龙兴于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽敏借款本金181371元，并支付自2016年9月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴丽敏的其他诉讼请求。案件受理费2624元（已减半收取），由原告吴丽敏承担负担660元，被告肖龙兴负担1964元。财产保全费2000元，由原告吴丽敏负担元573元，被告肖龙兴负担1427元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，双方互有转款行为的事实清楚，因转款发生在双方恋爱期间，且转款次数较多，恋人之间基于信任，借款时不出具借条也符合常理，故吴丽敏的主张符合客观事实，一审法院根据数额区分借款和赠与较为合理。而肖龙兴在一、二审就双方转款的基础法律关系陈述不一致，存在不实之处，也没有相应证据证明，本院不予采纳。肖龙兴提出其曾委托案外人向吴丽敏转款，应予冲抵。就此，吴丽敏已提供证据证明该款系案外人与其工作单位之间的货款，且案外人也没有到庭说明该款系受肖龙兴委托所转，故一审法院对此不予认定并无不当。综上，肖龙兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3927元，由肖龙兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一八年四月二十四日代书记员 钟李钰·6··1·
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0822行初11号
原告:李翠霞，女，汉族，1964年7月15日出生，住沁阳市。
被告沁阳市公安局，所在地，沁阳市团结路，统一社会信用代码证书11410882005687534P。
法定代表人吴巍，该局局长。
委托代理人贾耀华，男，1975年12月28日出生，汉族，住焦作市山阳区，该局工作人员。
委托代理人吴小强，男，汉族，1964年12月30日出生，住沁阳市，系该局工作人员。
原告李翠霞因认为被告沁阳市公安局（以下简称沁阳公安局）不履行政府信息公开法定职责，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告李翠霞，被告沁阳公安局的委托代理人贾耀华、吴小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠霞于2016年12月11日以邮寄的方式向被告沁阳公安局提出政府信息公开申请，要求被告以邮寄形式答复，并非其本人去查阅，并要求被告提供沁公（覃怀）行罚决字[2013]2410号行政处罚卷宗，被告沁阳公安局在原告起诉之前未以书面形式答复。
原告李翠霞诉称，原告于2016年12月11日以邮寄方式向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告提供沁公（覃怀）行罚决字[2013]2410号行政处罚卷宗，但被告至今远远超过了15日未予答复，不符合法律规定，程序违法，请求法院判令被告不履行信息公开义务程序违法并判令被告依原告的申请进行答复，案件诉讼费由被告承担。
原告李翠霞向本院提交了以下证据：1、邮寄的挂号信封面；2、信息公开表；3、沁公（覃怀）行罚决字[2013]2410号行政处罚决定书；4、邮件查询单。证明其向被告邮寄邮件后被告超出15天没有答复，被告的行为违法。
被告沁阳公安局辩称，2016年12月11日，原告以邮寄方式向我局提出要求提供沁公（覃怀）行罚决字[2013]2410号行政处罚卷宗的信息公开申请，在该信件中同时附有我局于2016年11月28日作出的“关于其要求我局提供沁公（覃怀）行罚决字[2013]2410号行政处罚卷宗的信息公开申请的”书面答复，该答复明确让其在收到本答复15个工作日内携带本人身份证到我局法制大队查阅，现原告就同一内容向我局反复提出公开申请，我局根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”，因此，我局不予答复的行为是正确的，请求驳回原告诉讼请求。
被告沁阳公安局向本院提交了以下依据：1、李翠霞给被告寄的挂号信封面；2、政府信息公开申请表；3、被告2016年11月28日的答复。证明李翠霞在收到答复后就同一内容反复申请。
法律依据：《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项。
经庭审质证，对原告提交的证据1-4，被告质证后表示均无异议。
经庭审质证，对被告提交的证据1-3，原告质证后表示均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4，被告对其真实性均无异议，且客观真实，与本案有关联，本院予以确认；对被告提交的证据1-3，原告均无异议，且客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告李翠霞于2016年12月11日以邮寄方式向被告邮寄一份运单号为XA37956576441的挂号信(内附政府信息公开申请表及被告于2016年11月28日作出的沁公信答字（2016）第8号答复各一份），原告在该申请中要求被告提供沁公（覃怀）行罚决字[2013]2410号行政处罚卷宗，被告于次日收到该信件，至今未予答复。据此，原告诉至本院，请求判令被告不予答复的行为违法并判令被告依申请答复。
另查明，沁公信答字（2016）第8号答复载明：李翠霞，你向我局提出了关于“请贵局提供沁公（覃怀）行罚决字[2013]2410号行政处罚卷宗的信息公开申请，现答复如下：根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（一）项，你申请的政府信息，请于收到本答复15个工作日内携带本人身份证到沁阳公安局法制大队查阅”。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条及第二十四条之规定，被告沁阳公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，同时，《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项又规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。本案中，原告于12月11日给被告邮寄一份信件，申请被告提供沁公（覃怀）行罚决字[2013]2410号行政处罚卷宗，并在该信件中内附一份被告于2016年11月28日就原告同一申请所作出的答复，也就是说，被告对原告于12月11日之前就同一信息公开申请已经作出过答复，该答复明确告知了原告获取其所申请的政府信息的方式和途径，故被告辩解原告该次申请属重复申请，被告不予重复答复并不违法的主张，有事实及法律依据，本院予以支持；原告诉请判令被告不履行信息公开义务程序违法并要求判令被告依原告的申请答复的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李翠霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7454号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金46656元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月5日至2012年9月4日租金的利息[当月（当月5日至次月4日）租金的利息均以月租金标准1728元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止，计息标准以不超出年6%为限]及2013年10月1日至2015年6月30日租金的利息（每月租金的利息均以月租金标准1728元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，计息标准以不超出年6%为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由广州酒饮国际贸易有限公司负担。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1307元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初334号
原告韦X。
被告沈X。
本院在审理原告韦X与被告沈X离婚纠纷一案中，原告韦X于二○一六年五月十日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈X的起诉。
本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴小连
二〇一六年五月十日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1855号
原告：范达，男，1990年7月6日出生，汉族，工人，住迁安市。
被告：张伟，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘昱波，任公司经理。
原告范达与被告张伟、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告范达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按范达撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十七日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1855号原告：范达，男，1990年7月6日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：张伟，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：刘昱波，任公司经理。原告范达与被告张伟、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告范达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按范达撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十七日书记员闫聪
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审129号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李召亮。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用常信营村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03141号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年11月13日送达被执行人李召亮。催告书于2016年1月13日送达被执行人李召亮。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03141罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03141号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03141号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03141号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初190号
原告：谢观华，男，1965年4月16日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：易光明，男，1969年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：谢小梅，女，1969年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
原告谢观华与被告易光明、谢小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告谢观华及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼，被告易光明、谢小梅经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告易光明、谢小梅偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告易光明、谢小梅夫妻因在广州做生意投资等需要陆续向原告借款15万元，并分别在2015年2月23日和2月24日向原告出具了借条两张。后两被告生意失败，原告多次向被告催收，被告至今仍未偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明被告易光明、谢小梅系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记表复印件1份，拟证明被告谢小梅系原告谢观华胞妹的事实；
3、被告谢小梅出具的借条原件2份，拟证明被告易光明、谢小梅向原告借款15万元的事实。
被告易光明、谢小梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告谢观华提供证据进行审查后，认为该证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告易光明、谢小梅系夫妻关系。被告谢小梅系原告谢观华胞妹。被告谢小梅向原告陆续借款15万元，于2015年2月23日向原告出具借据一份，借据载明：今借到谢观华人民币拾万元整。借款人：谢小梅2015年2月23日；于2015年2月24日向原告出具借据一份，借据载明：今借到谢观华人民币伍万元整。借款人：谢小梅2015年2月24日。之后原告多次向被告谢小梅、易光明催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。1、被告谢小梅向原告谢观华借款15万元，并向原告出具欠条，原告依约向被告谢小梅支付款项，双方间的借贷关系成立并合法有效。被告谢小梅经原告催收，未能偿还原告借款构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告谢小梅偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持；2、原告请求被告易光明共同偿还借款，因被告未在该借据上签字认可，且原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故，对于原告请求被告易光明共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告易光明、谢小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢小梅在本判决生效后十日内偿还原告谢观华借
款本金15万元；
二、驳回原告谢观华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王三力
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初85号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：李天亮，该社员工。
被告：庞晓英，女，1972年8月7日出生，汉族，现住邢台市。
被告：陈胜军，男，1970年1月4日出生，汉族，现住邢台市。
原告邢台县农村�用合作联社与被告庞晓英、陈胜军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李天亮到庭参加诉讼，被告庞晓英、陈胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实与理由：2009年12月17日，被告从我社辖下南石门信用社借款10万元，借款利息为月利率9.735‰，借款期限自2009年12月17日至2010年12月16日。该笔借款约定按季结息到期还本，陈胜军提供担保。借款到期后经多次催要未果。邢台县农村信用合作联社提供的证据如下：1、借款借据；2、催款通知书；3、借款申请书；4、借款合同。
庞晓英未作答辩。
陈胜军未作答辩。
本院对原告证据均予认定。
本院经审理认定事实如下：：2009年12月17日，被告庞晓英从原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社借款10万元，借款利息为月利率9.735‰，借款期限自2009年12月17日至2010年12月16日。该笔借款约定按季结息到期还本，被告陈胜军提供连带责任担保。被告借款后利息结止2011年6月20日，借款本金10万元及以后利息未还。
本院认为，被告庞晓英由被告陈胜军担保借原告邢台县农村信用合作联社10万元事实清楚，被告庞晓英应按期偿还原告借款本息，被告陈胜军应对该笔借款承担连带偿还责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告庞晓英、陈胜军未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞晓英于判决生效后15日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款10万元及利息，利随本清；被告陈胜军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庞晓英、陈胜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭子彦
二〇一八年三月五日
法官助理 刘 聪
书 记 员 李雪燕
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01321号
原告钟大山，男，1962年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
委托代理人蔡凤银，男，汉族，住潢川县仁和镇四里村。
被告胡学英，女，1946年出生，汉族，住潢川县江家集镇。
被告高德义，男，1945年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
原告钟大山与被告胡学英、高德义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员姚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟大山及其委托代理人蔡�银、被告高德义到庭参加诉讼，被告胡学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟大山诉称，2014年7月10日，被告胡学英的丈夫黄胜贤（已去世）通过担保人高德义介绍，向原告借款20000元做羽毛加工生意，并向原告出具借条一张。被告高德义在借条上签名按指印担保。2015年正月，借款人黄胜贤去世，被告胡学英、高德义拒不还款。故向法院起诉，要求被告胡学英、高德义偿还借款。
被告胡学英未作答辩。
被告高德义辩称，其未给黄胜贤借款作担保，黄胜贤写好条据后，其只是在上面按了指印，并未担保，也不应该还款。
经审理查明，2014年7月10日，被告胡学英的丈夫黄胜贤因做羽毛生意缺少资金，通过被告高德义�绍向原告借款20000元，并向原告出具《借款条》一张。《借款条》内容：“借到钟大山现金款贰万元整，月息1分2厘7，借款人黄胜贤，担保人高义（高德义），2014年7月10日”。高德义不识字，在担保人“高义”上按了指印。另查，胡学英是黄胜贤的妻子，黄胜贤于2015年正月25日去世。钟大山催款未果，于2015年9月22日向法院起诉，要求被告偿还借款本息。
本院认为，黄胜贤因做生意缺少资金向原告借款，有黄胜贤出具的借条且高德义证明确有此事，黄胜贤负有偿还义务。胡学英为黄胜贤的妻子，该款是在其夫妻关系存续期间所借，故黄胜贤去世后，胡学英负有偿还借款之义务。被告高德义虽不识字，但作为介绍人和有生活阅历的人，其在担保人自己的名上按指印，应是其作为借款担�的真实意思表示。因双方未约定担保方式，故应为连带责任担保。原告要求担保人高德义承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学英于本判决生效后十日内偿还原告钟大山的借款人民币20000元及利息，按约定月利率1.27%计息从2014年7月10日起至款还清之日止；被告高德义负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告高德义承担保证责任后，有权向胡学英追偿。
本案诉讼费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01321号
原�钟大山，男，1962年7月24日出生，汉族，教师。住潢川县。
委托代理人蔡凤银，男，汉族，住潢川县。
被告胡学英，女，1946年2月9日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告高德义，男，1945年3月18日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告钟大山与被告胡学英、高德义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员姚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟大山及其委托代理人蔡凤银、被告高德义到庭参加诉讼，被告胡学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟大山诉称，2014年7月10日，被告胡学英的丈夫黄胜贤（已去世）通过担保人高德义介绍，向原告借款20000元做羽毛加工生意，并向原告出具借条一张。被告高德义在借条上签名按指印担保。2015年正月，借款人黄胜贤去世，被告胡学英、高德义拒不还款。故向法院起诉，要求被告胡学英、高德义偿还借款。
被告胡学英未作答辩。
被告高德义辩称，其未给黄胜贤借款作担保，黄胜贤写好条据后，其只是在上面按了指印，并未担保，也不应该还款。
经审理查明，2014年7月10日，被告胡学英的丈夫黄胜贤因做羽毛生意缺少资金，通过被告高德义介绍向原告借款20000元，并向原告出具《借款条》一张。《借款条》内容：“借到钟大山现金款贰万元整，月息1分2厘7，借款人黄胜贤，担保人高义（高德义），2014年7月10日”。高德义不识字，在担保人“高义”上按了指印。另查，胡学英是黄胜贤的妻子，黄胜贤于2015年正月25日去世。钟大山催款未果，于2015年9月22日向法院起诉，要求被告偿还借款本息。
本院认为，黄胜贤因做生意缺少资金向原告借款，有黄胜贤出具的借条且高德义证明确有此事，黄胜贤负有偿还义务。胡学英为黄胜贤的妻子，该款是在其夫妻关系存续期间所借，故黄胜贤去世后，胡学英负有偿还借款之义务。被告高德义虽不识字，但作为介绍人和有生活阅历的人，其在担保人自己的名上按指印，应是其作为借款担保的真实意思表示。因双方未约定担保方式，故应为连带责任担保。原告要求担保人高德义承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学英于本判决生效后十日内偿还原告钟大山的借款人民币20000元及利息，按约定月利率1.27%计息从2014年7月10日起至款还清之日止；被告高德义负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告高德义承担保证责任后，有权向胡学英追偿。
本案诉讼费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第01321号原�钟大山，男，1962年7月24日出生，汉族，教师。住潢川县。委托代理人蔡凤银，男，汉族，住潢川县。被告胡学英，女，1946年2月9日出生，汉族，农民。住潢川县。被告高德义，男，1945年3月18日出生，汉族，农民。住潢川县。原告钟大山与被告胡学英、高德义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员姚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟大山及其委托代理人蔡凤银、被告高德义到庭参加诉讼，被告胡学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟大山诉称，2014年7月10日，被告胡学英的丈夫黄胜贤（已去世）通过担保人高德义介绍，向原告借款20000元做羽毛加工生意，并向原告出具借条一张。被告高德义在借条上签名按指印担保。2015年正月，借款人黄胜贤去世，被告胡学英、高德义拒不还款。故向法院起诉，要求被告胡学英、高德义偿还借款。被告胡学英未作答辩。被告高德义辩称，其未给黄胜贤借款作担保，黄胜贤写好条据后，其只是在上面按了指印，并未担保，也不应该还款。经审理查明，2014年7月10日，被告胡学英的丈夫黄胜贤因做羽毛生意缺少资金，通过被告高德义介绍向原告借款20000元，并向原告出具《借款条》一张。《借款条》内容：“借到钟大山现金款贰万元整，月息1分2厘7，借款人黄胜贤，担保人高义（高德义），2014年7月10日”。高德义不识字，在担保人“高义”上按了指印。另查，胡学英是黄胜贤的妻子，黄胜贤于2015年正月25日去世。钟大山催款未果，于2015年9月22日向法院起诉，要求被告偿还借款本息。本院认为，黄胜贤因做生意缺少资金向原告借款，有黄胜贤出具的借条且高德义证明确有此事，黄胜贤负有偿还义务。胡学英为黄胜贤的妻子，该款是在其夫妻关系存续期间所借，故黄胜贤去世后，胡学英负有偿还借款之义务。被告高德义虽不识字，但作为介绍人和有生活阅历的人，其在担保人自己的名上按指印，应是其作为借款担保的真实意思表示。因双方未约定担保方式，故应为连带责任担保。原告要求担保人高德义承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡学英于本判决生效后十日内偿还原告钟大山的借款人民币20000元及利息，按约定月利率1.27%计息从2014年7月10日起至款还清之日止；被告高德义负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告高德义承担保证责任后，有权向胡学英追偿。本案诉讼费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 姚 伟二〇一五年十二月一日书记员 罗怀锐