wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第752号
原告胡胜，男，生于1965年1月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告陈怀明，男，生于1971年7月9日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。
原告胡胜与被告陈怀明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员马银适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡胜，被告陈怀明的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜诉称，被告陈怀明自2013年12月起代原告销售中国人系列品牌酒。2014年10月27日，原、被告双方结算时被告欠原告货款50135元，当时被告承诺10天内付清货款。欠款到期后，原告多次向被告催收该货款，被告以各种理由推脱，至今未支付原告欠款。请求判令被告给付货款50135元，并自欠款之日起至还清之日止按农商银行贷款利率的4倍计付利息。
被告陈怀明辩称，原告所诉不是事实，其并未差欠原告货款。
经审理查明，原告胡胜为古蔺国仁酒业有限公司在古蔺地区的销售代理商，2013年12月起，被告陈怀明开始在原告胡胜处购酒进行销售。2014年10月27日，经原、被告双方结算，被告陈怀明欠原告胡胜酒货款50135元，结算清单载明“结算应欠国仁酒业胡胜50135元”，被告陈怀明在结算清单上签名确认。原告自认付款期限为10天内。后经原告催要，被告至今未支付上述货款。2015年1月，原告诉至本院，请求依法保护。
上述事实，有原告出示的原告身份证复印件，被告户籍证明，古蔺县国仁酒业有限公司证明，计算清单二页，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿；被告陈怀明差欠原告胡胜酒货款50135元，应按约定的付款期限向原告支付该货款；故本院对原告要求被告给付货款50135元的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。“之规定，原告主张按农商银行贷款利率的四倍计付逾期付款利息的标准过高，应予调整，本院酌定自付款期限届满之日起至还清之日止以中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息。被告陈怀明主张其并未差欠原告货款，且其不确定结算清单上的“陈怀明”的签名是否由其签署，因其未在指定的期间向法庭申请笔迹鉴定，亦无其他证据以推翻结算清单的内容，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈怀明于本判决生效之日起10日内支付原告胡胜货款50135元，并自2014年11月7日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3倍计付逾期付款利息；
二、驳回原告胡胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由原告胡胜负担53元，被告陈怀明负担1000元。（案件受理费原告已预交，被告负担部分在履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一五年五月四日
书记员 张益
附：1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6372号
原告：长沙大和置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城国际1004房。
法定代表人：肖勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。
被告:李牧桀，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告长沙大和置业有限公司诉被告李牧桀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙大和置业有限公司的委托诉讼代理人程恒双，被告李牧桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙大和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补交面积差房款19237元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年10月26日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的长沙市开福区XX号房，房屋建筑面积为113.5㎡，单价为6679.44元/㎡，总房价为758116元。被告的不动产权证书于2017年6月23日颁发，登记面积为116.38㎡。原、被告的购房合同约定双方以合同面积与产权面积之差乘以合同单价多退少补作为最终的房款结算，被告应补交面积差房款19237元。经原告催告，被告至今未交纳，故诉至法院，请求判如所请。
被告李牧桀辩称，原告向被告交付的房屋存在漏水情况。
本院经审理认定事实如下：原告（出卖人）与被告李牧桀（买受人）于2016年10月26日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买长沙市开福区XX号房；房屋建筑面积113.5㎡，其中套内建筑面积92.32㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积21.18㎡（面积最终以产权登记的面积为准）；出卖人与买受人约定按下述方式计算该商品房价款：按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为6679.44元/㎡，总房价758116元；根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以合同面积与产权面积之差乘以合同单价多退少补作为双方最终的房款结算，结算经双方确认后支付。合同签订后，被告向原告支付了购房款，原告亦向被告交付了房屋。被告所购房屋的不动产权属证书登记的房屋建筑面积为116.38㎡，其中专有建筑面积92.13㎡，分摊建筑面积24.25㎡。因被告未按不动产权属证书登记的房屋建筑面积与《长沙市商品房买卖合同》约定的建筑面积差向原告补交房屋面积差房款，原告于2017年7月21日向被告发出《补交面积差房款通知书》，并委托湖南广济律师事务所向被告发出《律师催收函》，要求被告在收到《律师催收函》后10日内向原告补交面积差房款19237元。因被告至今未向原告履行支付面积差房款的义务，原告遂诉来本院。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告向原告如数交纳了房款，原告亦向被告交付了房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案原、被告在《长沙市商品房买卖合同》中约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，双方同意以合同面积与产权面积之差乘以合同单价多退少补作为双方最终的房款结算。该约定系双方真实意思表示，合法有效，被告应按产权登记的建筑面积结算最终的购房款。原、被告在《长沙市商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为113.5㎡，被告的房屋产权证上登记的建筑面积为116.38㎡，故被告应按《长沙市商品房买卖合同》约定的单价即6679.44元/㎡向原告补交2.88㎡的面积差房款即19237元。二、被告主张的房屋漏水问题与本案房屋价款的确定并无相关性，被告就此提出的抗辩主张缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李牧桀于本判决生效之日起10日内向原告长沙大和置业有限公司补交面积差房款19237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元，因适用简易程序减半收取140.5元，由被告李牧桀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 黄俊杰
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9313号
原告：付洪书，男，1963年1月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：付效安，男，1982年11月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：刘振军，男，1968年6月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告付洪书与被告付效安、被告刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告付洪书向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即付清借款60000元、利息16600元（自2015年6月24日至2017年10月14日），共计76600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付效安在2014年10月1日向原告借款6万元，用于做买卖，并向原告出具借条一份。后因被告无法还清借款，2015年6月24日，被告付效安为原告出具还款保证书一份，并由被告刘振军提供担保。
二被告辩称已偿还4000元，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告付效安欠原告付洪书借款本金60000元，利息10000元。被告付效安分四次偿还，分别于2018年2月28日前、2018年5月30日前、2018年8月30日前、2018年11月30日前各偿还17500元。被告刘振军对上述债务承担连带清偿责任。如被告付效安、被告刘振军在2018年11月30日前未还清上述全部欠款，二被告支付原告付洪书违约金10000元。
案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由原告付洪书负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 苗迎春
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初9313号原告：付洪书，男，1963年1月29日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：付效安，男，1982年11月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：刘振军，男，1968年6月3日生，汉族，农村居民，住平度市。原告付洪书与被告付效安、被告刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付洪书向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即付清借款60000元、利息16600元（自2015年6月24日至2017年10月14日），共计76600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付效安在2014年10月1日向原告借款6万元，用于做买卖，并向原告出具借条一份。后因被告无法还清借款，2015年6月24日，被告付效安为原告出具还款保证书一份，并由被告刘振军提供担保。二被告辩称已偿还4000元，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告付效安欠原告付洪书借款本金60000元，利息10000元。被告付效安分四次偿还，分别于2018年2月28日前、2018年5月30日前、2018年8月30日前、2018年11月30日前各偿还17500元。被告刘振军对上述债务承担连带清偿责任。如被告付效安、被告刘振军在2018年11月30日前未还清上述全部欠款，二被告支付原告付洪书违约金10000元。案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由原告付洪书负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一七年十月二十五日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹申请执行期限为履      行期届满二年内提出
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2024号
原告：苗克跃,男,汉族，住连云港经济技术开发区。
委托代理人：杨晓平。
被告:王长春,男,汉族，住连云港市海州区。
被告:李经,男,汉族，住连云港市海州区。
原告苗克跃与被告王长春、李经买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗克跃及其委托代理人杨晓平、被告王长春到庭参加诉讼。被告李经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗克跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长春、李经支付货款353212元、违约金105700元及利息（以353212元为基数，从2018年3月20日起至给付之日，按照�行年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年9月20日，被告王长春、李经在原告处购买模板、木方材料，经双方结算，被告欠原告货款353212元。按合同约定，被告应于2018年1月20日付清货款，否则承担货款总额20%和日3‰逾期付款利息等费用。被告至今拖欠货款未付。
被告王长春辩称，对买卖及欠款无异议。
被告李经未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告苗克跃（乙方）与被告王长春、李经（甲方）签订《木材买卖合同》，就木方、模板等买卖事宜进行了约定，主要内容为“到2018年1月20日付清所有货款欠款，如违约需承担货款总额的百分之二十违约金给乙方，甲方在向乙方支付违约金的同时按日千分之三的比例向乙方支付逾期付款利息，2017年9月20日”。2017年9月23日至2017年11月5日，原告共向被告供货528212元，被告王长春在送货单上签名确认。后被告支付原告货款175000元，剩余货款353212元未付。所欠货款经原告催要，被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的木材买卖合同、送货单及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告苗克跃与被告王长春、李经签订的《木材买卖合同》，原、被告之间成立买卖合同关系。原告按约提供货物后，被告应按约支付相应货款。截止原告起诉时，被告王长春、李经尚欠货款353212元，对该货款，被告应予支付。被告违约，原告有权按约向被告主张违约金和利息，但双方约定的违约金与利息计算标准过高，本院依法调整为违约金与利息总和计算标准为年利率24%。被告李经经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长春、李经于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗克跃支付货款353212元及违约金、利息（以353212元为基数，从2018年3月20日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，由被告王长春、李经承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6598元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将�款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：农业银行苍梧支行。
# 沈阳市沈北新区人民法院
# 刑事判决书
（2018）辽0113刑初63号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人孙某，男，1988年11月17日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前沈阳市沈北新区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月28日被判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日被取保候审。2018年3月22日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月下旬的一天晚上，被告人孙某受佟某某、梁某某委托为其代买甲基苯丙胺(冰毒)，三人遂一起打车来到沈阳市苏家屯血栓医院附近，孙某以人民币300元的价格从他人手中购买甲基苯丙胺0.5克，从中抠出0.1克后，将剩余0.4克交给佟某某、梁某某。2017年6月13日，被告人孙某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：证人佟某某、梁某某的证言；案件来源、抓捕经过、人口信息表、电话查询记录。刑事判决书等书证；辨认笔录及照片；被告人孙某的供述。
被告人孙某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某具有自愿认罪及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年三月二十二日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
规范化量刑表
案号
（2018）辽0113刑初63号
姓名
|
孙某
起诉罪名
|
贩卖毒品
法定刑
|
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
定罪情节
|
被告人孙某为佟某某、梁某某代买0.5克冰毒，从中获利0.1克冰毒，
量刑情节
|
前科 认罪 罚金
基准刑
|
一般规定
|
确定的基准刑
12个月
|
12个月
法定及酌定情节的适用比例
|
适用的情节
|
规定的比例范围
|
适用的比例
|
综合比例
前科
|
+10%以下
|
+2%
|
-23%
认罪
|
-10%以下
|
-10%
罚金
|
-20%以下
|
-15%
12个月*（1-23%）=9.24个月
认罪认罚
|
9.24*0.8=7.4
宣告刑
|
有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元
是否服判
|
备注
|
文书内容沈阳市沈北新区人民法院刑事判决书（2018）辽0113刑初63号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人孙某，男，1988年11月17日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前沈阳市沈北新区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月28日被判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日被取保候审。2018年3月22日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月下旬的一天晚上，被告人孙某受佟某某、梁某某委托为其代买甲基苯丙胺(冰毒)，三人遂一起打车来到沈阳市苏家屯血栓医院附近，孙某以人民币300元的价格从他人手中购买甲基苯丙胺0.5克，从中抠出0.1克后，将剩余0.4克交给佟某某、梁某某。2017年6月13日，被告人孙某被公安机关抓获。认定上述事实的证据如下：证人佟某某、梁某某的证言；案件来源、抓捕经过、人口信息表、电话查询记录。刑事判决书等书证；辨认笔录及照片；被告人孙某的供述。被告人孙某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某具有自愿认罪及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一八年三月二十二日书记员  张娇娜本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。规范化量刑表案号              （2018）辽0113刑初63号                  姓名              孙某                  起诉罪名              贩卖毒品                  法定刑              三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金                  定罪情节              被告人孙某为佟某某、梁某某代买0.5克冰毒，从中获利0.1克冰毒，                  量刑情节              前科 认罪 罚金                  基准刑              一般规定              确定的基准刑                  12个月              12个月                  法定及酌定情节的适用比例              适用的情节              规定的比例范围              适用的比例              综合比例                  前科              +10%以下              +2%              -23%                  认罪              -10%以下              -10%                  罚金              -20%以下              -15%                  12个月*（1-23%）=9.24个月                  认罪认罚              9.24*0.8=7.4                  宣告刑              有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元                  是否服判              备注
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10556号
原告：王国芬，女，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波新华联商厦有限责任公司。统一社会信用代码91330200726397238E。住所地：宁波市海曙区中山东路***号。
法定代表人：王力进，该分公司总经理。
本院受理的原告王国芬与被告宁波新华联商厦有限责任公司合同纠纷一案，因原告王国利未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王国芬自动撤回起诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈琼琼
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审106号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人欧阳东海，男，
被执行人陈腊桂，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年08月03日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X3450号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年10月14日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年11月27日作出平江县征决（2015）X3450号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费25998元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年11月27日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X3450号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X3450号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年八月十八日
书记员 李万芳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1775号之二
申请执行人中�建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县城关人民西路口，组织机构代码:84805759-X。
法定代表人丁荣斌。
被执行人天台县远程橡胶有限公司，住所地天台县洪三工业功能区，组织机构代码:74506449-8。
法定代表人戴以行。
被执行人戴以行，男，1963年9月22日出生，住浙江省。
被执行人戴桂芬，女，1967年3月12日出生，住浙江省。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天台支行与戴以行、戴桂芬、天台县远程橡胶有限公司（2016）浙1023执1775号借款合同纠纷一案中,于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴以行、戴桂芬、天台县远程橡胶有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行借款9000000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人戴以行、戴桂芬、天台县远程橡�有限公司未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人戴以行、戴桂芬、天台县远程橡胶有限公司的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，未发现被执行人戴以行、戴桂芬有财产可执行。被执行人天台县远程橡胶有限公司所有的厂房短期内难以处置，已将被执行人戴以行、戴桂芬、天台县远程橡胶有限公司发布失信。上述事实，有送达回证、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴以行、戴桂芬暂无财产可执行。被执行人天台县远程橡胶有限公司所有的厂房短期内难以处置，已将被执行人戴以行、戴桂芬、天台县远程橡胶有限公司发布失信。本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结�院（2016）浙1023执1775号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
审 判 员 杨万鹏
代理执行员 徐 斌
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1775号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行
被执行人戴桂芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01073号，依法向被执行人戴桂芬发出执行通知书，责令被执行人戴桂芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴桂芬（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币9098000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月五日
书记员 王鑫威
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1075号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人童华锋，男，1973年9月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林冬平，女，1973年10月11日出生，汉族，住南平市延平区大同。
被执行人童金花，女，1973年4月17日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人童华锋、林冬平、童金花拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3969号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3969号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初1131号
原告：贺银虎，男，汉族，现住志丹县。
被告：延安春源物业服务有限公司，住所：延安市。
法定代表人：郝春景，系该公司总经理。
本院在审理原告贺银虎与被告延安春源物业服务有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告贺银虎于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺银虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺银虎负担。
审判员 李 娜
二〇一八年六月十三日
书记员 张雨婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再16号
原审原告：曹启龙，男，1982年8月20日生，满族，农民,住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告曹启龙与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1176号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审中，经本院合法传唤，原审原告及原审被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹启龙称�2012年到2013年时，我叔叔曹荣宝介绍我去天池化肥公司在那干上彩钢瓦的活，当时讲好每天工资175元，后来是每天180元。期间天池化肥公司给过3000元钱，余款一直拖欠。
天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
苏德利作为特别授权的诉讼代理人在原审审理中向本院主张原审被告给付包括其本人在内的19名工人工资386075元（具体每人的工资按照工资表数额确定）并由原审被告承担诉讼费。本院原审认定被告拖欠原告工资13525元。原审时经本院主持调解双方自愿达成如下协议：被告天池化肥公司于2015年6月20日前给付原告曹启龙工资款13525元。
原审时原告向本院提供了《2012年-2013年天池化肥厂院内建彩钢房欠工人工资》表，该工资表中载明工人姓名、工资总额、已付工资数额等内容，并有天池化肥公司�盖公章，在原审中被告天池化肥公司的特别授权代理人刘淑芹对该份证据没有异议，本院对该份证据予以采信。
本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司法定代表人为陈庆东，刘淑芹与陈庆东原为夫妻关系。2012年，天池化肥公司因建彩钢房而找到苏德利，后由苏德利找来曹荣宝等人，曹荣宝又找来本案原告曹启龙，在天池化肥公司从事建彩钢房工作。后被告确认尚欠原告劳务报酬款13525元。
本院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，可以被委托为诉讼代理人的人应为（一）、律师、基层法律服务工作者；（二）、当事人的近亲属或者工作人员；（三）、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原审原告在原审时没有向本院提供相关证据证明受委托人与其具有亲属关系，苏德利又不是律师或基�法律工作者，同时又没有有关单位推荐其作为代理人，再审后原审原告亦未能提供该相关证明，故受委托人不具备诉讼代理人的资格，本院原审在原告代理人不具备代理资格且原告未到庭的情况下对该案予以调解属于审判程序违法，原审调解书应予撤销。但原审原告按照天池化肥公司的要求为该公司修建彩钢房，双方已形成劳务合同关系，该合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在天池化肥公司从事劳务活动的过程中已履行了提供劳务的义务，而天池化肥公司却一直拖欠原告的劳务报酬，已构成违约，天池化肥公司应承担继续履行的违约责任，故原告要求天池化肥公司支付劳务报酬款的请求，本院予以支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）昌民一初字第1176号民事调解书；
二、被告吉林市天池化肥公司于本判决生效后三日内给付原审原告曹启龙劳务报酬13525元。
原审案件受理费69元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 �杨明
审 判 员 崔 雪 俊
人民陪审员 袁 长 江
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 卢 娣
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再16号原审原告：曹启龙，男，1982年8月20日生，满族，农民,住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告曹启龙与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1176号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审中，经本院合法传唤，原审原告及原审被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹启龙称�2012年到2013年时，我叔叔曹荣宝介绍我去天池化肥公司在那干上彩钢瓦的活，当时讲好每天工资175元，后来是每天180元。期间天池化肥公司给过3000元钱，余款一直拖欠。天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。苏德利作为特别授权的诉讼代理人在原审审理中向本院主张原审被告给付包括其本人在内的19名工人工资386075元（具体每人的工资按照工资表数额确定）并由原审被告承担诉讼费。本院原审认定被告拖欠原告工资13525元。原审时经本院主持调解双方自愿达成如下协议：被告天池化肥公司于2015年6月20日前给付原告曹启龙工资款13525元。原审时原告向本院提供了《2012年-2013年天池化肥厂院内建彩钢房欠工人工资》表，该工资表中载明工人姓名、工资总额、已付工资数额等内容，并有天池化肥公司�盖公章，在原审中被告天池化肥公司的特别授权代理人刘淑芹对该份证据没有异议，本院对该份证据予以采信。本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司法定代表人为陈庆东，刘淑芹与陈庆东原为夫妻关系。2012年，天池化肥公司因建彩钢房而找到苏德利，后由苏德利找来曹荣宝等人，曹荣宝又找来本案原告曹启龙，在天池化肥公司从事建彩钢房工作。后被告确认尚欠原告劳务报酬款13525元。本院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，可以被委托为诉讼代理人的人应为（一）、律师、基层法律服务工作者；（二）、当事人的近亲属或者工作人员；（三）、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原审原告在原审时没有向本院提供相关证据证明受委托人与其具有亲属关系，苏德利又不是律师或基�法律工作者，同时又没有有关单位推荐其作为代理人，再审后原审原告亦未能提供该相关证明，故受委托人不具备诉讼代理人的资格，本院原审在原告代理人不具备代理资格且原告未到庭的情况下对该案予以调解属于审判程序违法，原审调解书应予撤销。但原审原告按照天池化肥公司的要求为该公司修建彩钢房，双方已形成劳务合同关系，该合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在天池化肥公司从事劳务活动的过程中已履行了提供劳务的义务，而天池化肥公司却一直拖欠原告的劳务报酬，已构成违约，天池化肥公司应承担继续履行的违约责任，故原告要求天池化肥公司支付劳务报酬款的请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第1176号民事调解书；二、被告吉林市天池化肥公司于本判决生效后三日内给付原审原告曹启龙劳务报酬13525元。原审案件受理费69元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 �杨明审 判 员 崔 雪 俊人民陪审员 袁 长 江二〇一七年十二月二十五日代理书记员 卢  娣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初973号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年8月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体经营户，住宿迁市宿城区。2017年3月22日因涉嫌犯非法采矿罪被宿迁市公安局水上分局取保候审，2017年12月20日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞991号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2017年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员申某、代理检察员程某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2015年11月至2016年12月间，被告人刘某某为能在宿迁市骆马湖内盗采黄砂获得照顾，先后多次送给时任宿迁市骆马湖洪泽湖湖区管理办公室行政执法处科员、保护利用处副处长靳某1（另案处理）人民币13万元及大润发超市购物卡5000元。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定，要求以行贿罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年11月至2016年12月间，被告人刘某某为能在宿迁市骆马湖内盗采黄砂获得照顾，先后多次送给时任宿迁市骆马湖洪泽湖湖区管理办公室（下称宿迁市两湖办）行政执法处科员、保护利用处副处长靳某1（另案处理）人民币13万元及大润发超市购物卡5000元。分述如下：
1.2015年12月份，被告人刘某某通过丁某、李某送给靳某1大润发超市购物卡2000元。
2.2016年1月份，被告人刘某某通过丁某、李某送给靳某1现金1万元。
3.2016年1月底，被告人刘某某通过丁某、李某送给靳某1现金2万元。
4.2016年春节前的一天，被告人刘某某通过丁某、李某送给靳某1大润发超市购物卡3000元。
5.2016年2月的一天，被告人刘某某通过丁某、李某送给靳某1现金1万元。
6.2016年3月的一天，被告人刘某某通过丁某、李某送给靳某1现金3万元。
7.2016年4月的一天，被告人刘某某通过丁某、李某送给靳某1现金2万元。
8.2016年5月的一天，被告人刘某某通过丁某、李某送给靳某1现金2万元。
9.2016年11月的一天，被告人刘某某通过丁某、李某送给靳某1现金1万元。
10.2016年12月的一天，被告人刘某某通过丁某、李某送给靳某1现金1万元。
另查明，靳某1于2017年1月因害怕事情败露通过李某、丁某将违法所得退给被告人刘某某，被告人刘某某于2017年9月11日主动到宿城区人民检察院反贪污贿赂局投案，后退出涉案赃款。
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据证实：
1.发破案及归案情况说明：证明本案的发破案经过及被告人刘某某系主动投案的情况。
2.宿迁市机构编制委员会文件等书证：证明宿迁市两湖办成立的过程及职能等情况。
3.《宿迁市骆马湖洪泽湖湖区管理办公室领导班子分工及自定职责》通知、干部任免审批表等证据：证明宿迁市两湖办的处室职责及靳某1的职务任免情况。
4.黄砂禁采通告等书证：证明骆马湖水域自2015年6月1日起全面禁采黄砂。
5.宿迁市政府办公室关于成立宿迁市全面整治骆马湖非法采砂工作指挥部的通知：证明为打击骆马湖水域盗采黄砂成立该指挥部的情况及职能。
6.江苏省暂扣款收据：证明宿迁市检察院暂扣涉案违法所得的情况。
7.证人胡某（时任宿迁市两湖办主任）的证言：证明靳某1的任职及工作职责的情况。
8.证人刘某的证言：证明被告人刘某某在骆马湖水域采砂的情况，其根据刘某某安排从事记帐等事项。
9.证人丁某、李某的证言：证明被告人刘某某为了能在骆马湖水域盗采黄砂，其通过丁某、李某先后10余次向靳某1送现金及大润发超市购物卡的情况。2017年1月，靳某1得知刘某某会计刘某因参与采砂被抓，靳某1害怕受牵连退出违法所得的情况。
10.证人靳某1的证言：证明宿迁市两湖办行政执法处的工作职责是贯彻、宣传和执行上级有关骆马湖的法律法规及方针政策，负责骆马湖湖区巡查工作，查处涉湖违法案件工作，负责骆马湖执法队的管理、考核工作。其于2013年6月至2017年7月担任行政执法处科员、保护利用处副处长，在行政执法处工作。2015年6月1日，骆马湖全面禁止采砂，宿迁市成立全面整治骆马湖非法采砂工作指挥部，主要任务打击骆马湖采砂活动。2015年12月至2016年12月间，刘某某为了能在骆马湖水域非法采砂获取便利，通过李某等人所送13万元现金及超市购物卡，其为刘某某采砂提供执法检查信息，便于逃避检查。
11.被告人刘某某的供述：证明骆马湖于2015年6月1日起禁采黄砂，其非法采砂经常被宿迁市两湖办执法处工作人员查获。为便于采砂，其于2015年12月至2016年12月间，通过丁某等人10余次向宿迁市两湖办执法处的靳某1行贿计13.5万元。
12.户籍信息等证据：证明涉案人员的身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿计13万余元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人刘某某犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其归案后退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘某某认罪、悔罪，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
人民陪审员 薛 勤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 秦姗姗
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民特字第6号
申请人杨媛媛，女，1981年10月26日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被申请人徐桂芝，女，1935年3月19日出生，住顺城区。
申请人杨媛媛要求申请变更监护人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人杨媛媛诉称，我母亲夏俊芳于1998年开始患有精神疾病，有我外婆徐桂芝照顾生活。被申请人徐桂芝年纪越来越大，照顾被监护人夏俊芳越来越困难，现申请依法撤销被申请人徐桂芝的监护人资格，指定我担任被监护人夏俊芳的监护人。
被监护人徐桂芝辩称，我今年已经83岁，跟随我的四子一起生活。我做为夏俊芳的监护人，照顾她的生活，确有困难，我同意申请人杨媛媛的申请。
经查，被监护人夏俊芳，女，1955年4月10日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区。系申请人杨媛媛的母亲，被申请人徐桂芝的女儿。被监护人夏俊芳患有精神类疾病，2008年11月24日，中国残疾人联合会确认被监护人夏俊芳精神类别残疾，残疾等级壹级，监护人徐桂芝。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、中国残疾人联合会残疾人证及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。本案中，被申请人徐桂芝因年龄大，照顾被监护人确有困难，故依法应当撤销被监护人徐桂芝的监护资格，并根据实际情况，指定申请人杨媛媛担任夏俊芳的监护人。据此，维护被监护人的利益。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
撤销被申请人徐桂芝对夏俊芳的监护人资格。
变更夏俊芳的监护人为申请人杨媛媛。
本判决为终审判决。
审判员 何佳欣
二〇一五年七月七日
书记员 温佳乐
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初335号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄桂平（绰号“亚平”、“亚嘟”、“多多”），男，1994年11月20日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，无业，住广东省信宜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]345号起诉书指控被告人黄桂平犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人黄桂平对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年8月30日凌晨，被告人黄桂平去到岑溪市岑城镇富民路“阳光100时尚酒店”路口旁边，在粤Ｋ×××××小轿车上以人民币200元的价格将2小包毒品氯胺酮贩卖给黄某1即被民警抓获。民警在黄桂平处查获净重共0.73克的氯胺酮4小包，在黄某1处查获净重0.39克的氯胺酮2小包。
检察机关就上述指控的事实向法庭提交了相应的证据证明，并据此认为，被告人黄桂平明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪，有酌定从轻情节，建议在“有期徒刑八个月至一年，并处罚金”幅度量刑处罚。
被告人黄桂平对指控的事实和罪名没有异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获净重1.12克的毒品氯胺酮6小包、人民币200元、玫瑰金色OPPO牌R9ST手机1台（注，均系照片），书证户籍证明、称量记录、抓获经过，证人余某、黄某1证言，岑溪市公安局作的现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，被告人黄桂平供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂平违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮而售卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄桂平犯贩卖毒品罪罪名成立。依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。
被告人黄桂平如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
据上，根据被告人黄桂平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄桂平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关缴获净重1.12克的毒品氯胺酮6小包、缴获被告人黄桂平的人民币200元、玫瑰金色OPPO牌R9ST手机1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汉北
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00162号
原告：李树芳，男，1955年11月20日出生，农民。
原告：马树国，男，1967年6月30日出生，农民。
委托代理人：艾莉，振兴区纤维法律事务所法律工作者。
被告：丹东市振兴区汤池镇万宝村民委员会。
法定代表人：吕福元，系村委会主任。
被告：隋建文，男，汉族，住址丹东市振兴区汤池镇万宝村第四村民组。
本院在审理原告李树芳、马树国诉被告丹东市振兴区汤池镇万宝村民委员会、隋建文土地承包经营权纠纷一案中，原告李树芳、马树国于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树芳、马树国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 邹玉峰二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00162号
原告：李树芳，男，农民，住址丹东市振兴区。
原告：马树国，男，农民，住址丹东市振兴区。
委托代理人：艾莉，振兴区纤维法律事务所法律工作者。
被告：丹东市振兴区汤池镇万宝村民委员会，住址丹东市振兴区汤池镇万宝村。
法定代表人：吕福元，系村委会主任。
被告：隋建文，男，汉族，住址丹东市振兴区。
本院在审理原告李树芳、马树国诉被告丹东市振兴区汤池镇万宝村民委员会、隋建文土地承包经营权纠纷一案中，原告李树芳、马树国于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树芳、马树国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 邹玉峰二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 旭
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第00162号原告：辽宁东禹防水材料有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：孟祥辉，该公司总经理。委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：张凤锦，该公司经理。本院在审理原告辽宁东禹防水材料有限公司诉被告盘锦中美天元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁东禹防水材料有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  沈国君人民陪审员  张晓忠人民陪审员  李 伟二〇一五年十二月一日书 记 员  蔡婷婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4599号
原告：杜丽，女，1976年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：叶坤，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告杜丽与被告叶坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽到庭参加诉讼。被告叶坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽向本院提出诉讼请求：判决被告叶坤偿还原告杜丽本金27500元及利息。事实及理由：2017年8月4日，被告叶坤向原告借款50000元，并出具借条一份，约定一月还清，月息3分。被告叶坤于2018年4月4日偿还本金22500元，利息偿还到2018年4月4日，剩余借款被告叶坤到期后未能偿还。
被告叶坤未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2017年8月4日，被告叶坤向原告杜丽借款50000元，并为原告杜丽书写借条，内容为：“今借到杜丽现金伍万元整（￥50000），借款期限为一个月，月息为3分，如违约每天加收一百元。借款人：叶坤。身份证号：。担保人：赵芮4114811984011760602017.8.4”。2018年4月4日被告叶坤偿还原告借款本金22500元，利息偿还到2018年4月4日。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告杜丽与被告叶坤之间借款关系成立。原告杜丽要求被告叶坤偿还本金27500元，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的人民法院不予支持”之规定，原告杜丽与被告叶坤之间约定利息及违约金已超过年利率24%，本院应支持原告杜丽主张借款年利率24%。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶坤偿还原告杜丽借款本金27500元及利息（自2018年4月5日至债务清偿之日止，利息按月息2分计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（已减半），由被告叶坤负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十日
书记员 王 绍
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初379号
原告李某某。
被告甘某某。
本院在审理原告李某某与被告甘某某劳务合同纠纷一案中，原告以双方已协商处理为由，于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贺晓红
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 璇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初43号
原告：佛山市昕泰装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺共同工业区15号-5的厂房。统一社会信用代码：91440605677097545C。
法定代表人：张锦先。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告：四川清神置业集团有限公司，住所地：达州市通川区西外镇马房坝天恒花园G幢B单元9层1号，统一社会信用代码：91511700076139439X。
法定代表人：郑家坤。
原告佛山市昕泰装饰材料有限公司与被告四川清神置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告负担。
审判员 向锷
二〇一八年三月二十九日
书记员 柏维
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00261号
原告阳新县某投资担保有限公司。
法定代表人阮某，总经理。
委托代理人徐默，湖北风劲律师事务所律师。
被告石某，男。
被告刘某，女。（系被告石某的妻子）
被告贺某，男。
三被告共同委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
原告阳新县某投资担保有限公司诉被告石某、刘某、贺某保证合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县某投资担保有限公司的委托代理人徐默、被告石某、贺某及三被告共同委托代理人邓林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县某投资担保有限公司诉称，2014年2月25日，被告石某、刘某与湖北银行股份有限公司阳新支行签订借款合同一份，由被告石某、刘某向湖北银行股份有限公司阳新支行借款60万元。同日，原告与被告石某签订委托保证合同一份，由原告为其向湖北银行股份有限公司阳新支行以保证方式提供担保，保证方式为连带责任担保。委托保证合同签订后，原告依约为被告石某的借款提供担保，同时被告贺某向原告承诺，自愿为被告石某向原告提供信用反担保，保证方式为连带保证责任，保证时间为两年。还款时间到后，被告石某未能如期还款，原告依委托保证合同约定，共向湖北银行股份有限公司阳新支行支付本息611，670.98元。原告代偿后多次要求被告石某、刘某履行还款义务，并要求被告贺某履行保证人义务均未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院要求被告石某、刘某偿还原告代付借款本息611，670.98元，并承担违约金12万元、律师代理费用3万元；被告贺某在上述偿还范围内承担连带清偿责任。
被告石某、刘某辩称，被告石某在湖北银行股份有限公司的借贷关系成立，但未生效。被告石某没有收到借款，是案外人汪友谊冒充被告石某的签名领走贷款，本案涉嫌刑事犯罪，建议本案中止审理。
被告贺某辩称，本案的借款合同涉嫌刑事犯罪，根据担保法的相关规定，主合同无效担保属无效担保。原告对担保人的真实意思表示未审查存在过失。综上，被告贺某不承担保证责任，并建议本案中止审理。
经审理查明，2014年2月25日，被告石某、刘某与湖北银行股份有限公司签订了一份借款合同，被告石某、刘某借款60万元用于经营周转，借款期限为12个月，实行固定利率，即按8.1%执行，利息自贷款发放之日起计算。同日，被告石某与原告签订了一份委托保证合同，约定被告石某委托原告向湖北银行股份有限公司阳新支行提供连带责任保证，如果被告石某在主合同约定的债务履行期届满未履行还款义务的，湖北银行股份有限公司阳新支行可以要求原告履行清偿义务，也可以要求原告在保证范围承担保证责任；原告按本合同约定履行了连带保证义务代被告石某清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求被告归还原告代偿全部款项和自代偿之日起的利息以及原告其他费用和损失等。同日，原告与被告石某、贺某签订了一份信用反担保合同，合同约定被告贺某在其保证范围内承担连带保证责任，如被告石某、刘某未履行或未完全履行委托保证合同中约定的被告石某、刘某的义务和责任，被告贺某应在接到原告的书面通知的十五个工作日内代被告石某向原告清偿等。同日，被告刘某出具承诺书，承诺自愿为被告石某的借款提供信用反担保，担保期限为两年，保证方式为连带保证责任。借款到期后，被告石某、刘某未能如期还款。2015年3月31日，原告依委托保证合同约定，向湖北银行股份有限公司阳新支行支付被告石某、刘某借款本息611，670.98元。原告代偿借款本息后向被告催讨未果，来院起诉要求被告石某、刘某偿还原告代付借款本息611，670.98元，并承担违约金12万元、律师代理费用3万元；被告贺某在上述偿还范围内承担连带清偿责任。
另查明，2015年8月11日，湖北风劲律师事务所出具发票，收到原告阳新县某投资担保有限公司律师费3万元。
本院认为：被告石某、刘某与湖北银行股份有限公司阳新支行签订的个人借款合同、被告石某、刘某与原告签订的委托保证合同、被告石某、贺某与原告签订的信用反担保合同，以及被告刘某出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依委托保证合同代被告石某、刘某偿还案外人湖北银行股份有限公司阳新支行借款本息611，670.98元后，有权向被告石某、刘某追偿。故原告要求被告石某、刘某支付代偿款611，670.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告石某、刘某未按照合同约定偿还借款本金，按照合同约定被告石某、刘某应承担逾期还款的利息，并承担原告的费用损失，因原告未有代付违约金的事实，故本院依法判令被告石某、刘某按双方约定的利率，从2015年3月31日起计算利息，并承担律师费用3万元。被告贺某为被告石某、刘某的借款向原告提供信用反担保，故原告要求被告贺某对原告代偿本息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石某、刘某、贺某辩称其在湖北银行股份有限公司的借贷关系成立，但未生效；借款被案外人汪友谊领走；本案涉嫌刑事犯罪等，因与客观事实不符，且公安机关对本案涉嫌犯罪未予认定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告石某、刘某在本判决生效后十日内支付原告阳新县某投资担保有限公司代偿款611，670.98元及利息（利息按年利率8.1%，从2015年3月31日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告石某、刘某在本判决生效后十日内赔偿原告阳新县某投资担保有限公司律师费用损失3万元；
三、被告贺某对上述代偿款本息、律师费用损失承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，417元，减半收取5，708.5元，由被告石某、刘某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11，417元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柯清
二〇一六年七月十八日
书记员 余琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1190号
上诉人（原审原告）：青岛金众巨拓商务有限公司。
法定代表人：王宝林，总经理。
被上诉人（原审被告）：曹伟。
上诉人青岛金众巨拓商务有限公司因与被上诉人曹伟劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法�（2016）鲁0214民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛金众巨拓商务有限公司于2018年3月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，青岛金众巨拓商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛金众巨拓商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛金众巨拓商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �綦晓声
审判员 孙 琦
审判员 高 中 日
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 浩 东
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1142号
原告：乔春荣，男，1969年3月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征凯迪建材机械制造有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区新华路12号。
法定代表人：徐前珍。
原告乔春荣与被告仪征凯迪建材机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告乔春荣于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔春荣申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告乔春荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 磊
法官助理任嵘
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁佐丽
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初1142号原告：乔春荣，男，1969年3月8日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征凯迪建材机械制造有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区新华路12号。法定代表人：徐前珍。原告乔春荣与被告仪征凯迪建材机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告乔春荣于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔春荣申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告乔春荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 磊法官助理任嵘二〇一八年六月二十二日书记员 丁佐丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10090号
原告：冯某某。
被告：张某。
本院在审理原告冯某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年十一月九日
书记员 李 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1151号
原告：王虎，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇。
法定代表人：施迎东，董事长。
被告：施迎东，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市长江西路。
被告：陶新成，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张莹莹，女，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：唐怀亮，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告王虎诉被告安徽万达汽车销售有限公司、施迎东、陶新成、张莹莹、唐怀亮民间借贷纠纷一案中，原告王虎向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽万达汽车销售有限公司、施迎东、陶新成、张莹莹、唐怀亮银行存款7300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司为原告王虎提出的保全申请提供担保（保单号XXX）。
本院认为，原告王虎要�对被告安徽万达汽车销售有限公司、施迎东、陶新成、张莹莹、唐怀亮的财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽万达汽车销售有限公司、施迎东、陶新成、张莹莹、唐怀亮银行存款7300000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡晓君
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4348号
原告：李兴（又名李卫东），男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王博，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕如祥，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告李兴诉被告吕如祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。被告吕如祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴诉称：2015年2月19日，被告吕如祥向原告李兴借款10万元，约定利息为6分。现原告李兴家中困难，急需用钱，要求被告吕如祥偿还借款10万元及利息，利息按月息2分计算。
被告吕如祥未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2015年2月19日，被告吕如祥借原告李兴现金10万元，并书写借条，内容为：“借李卫东现金壹拾万元正（月息陆分）。署名：吕如祥。2015年2月19日”。2017年8月8日被告吕如祥又书写承诺书，内容为：“还款计划，2015年2月19号借到出借人李卫东（李兴）现金壹拾万元正，利息月息2分，经双方协商吕如祥承诺于2017年12月31号前付清。身份证号码：。承诺人：吕如祥，2017年8月8号”。到期后，被告吕如祥并没有按照约定偿还借款本金及利息，诉讼本院。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告李兴与被告吕如祥之间借款关系成立。且有被告吕如祥书写借条及还款计划为凭，原告李兴要求被告吕如祥偿还借款本金10万元，本院应予以支持。原告李兴要求被告吕如祥偿还借款利息，利息按月息2分计算，按国家规定的利率，并没有超过，其诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕如祥偿还原告李兴本金10万元及利息（利率从2015年2月19日起计算至债务清偿止，利率按月息2分计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告吕如祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十四日
书记员 王 绍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2184号
申请执行人：王梅，女，1968年6月18日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：于传勇，男，1967年4月7日出生，汉族，现住故城县西半屯镇双屯村郑清路东侧河北雪峰棉业有限公司。
被执行人：于传跃，男，1970年8月2日出生，汉族，现住故城县西半屯镇双屯村河北澳珠植物蛋白有限公司。
被执行人：于宝越，男，1989年11月30日出生，汉族，现住故城县西半屯镇双屯村郑清路东侧河北雪峰棉业有限公司，身份证号码：。
被执行人：杨永（勇），男，1981年9月10日出生，汉族，现住故城县。
被执行人：韩延军，男，1975年9月19日出生，汉族，现住故城县西半屯镇双屯村郑清路东侧河北雪峰棉业有限公司。
被执行人：河北雪峰棉业有限公司，住所地故城县西半屯镇双屯村郑清路东侧，组织机构代码：23569841-2。
被执行人：河北澳珠植物蛋白有限公司，住所地故城县西半屯镇双屯村，组织机构代码：07997112-4。
本院作出的（2016）冀1102民初1927号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按上述调解书履行全部给付义务，现被执行人应给付申请执行人借款本金1910000元及利息553848元，迟延期间的债务利息46998元、本案受理费16200元，保全费5000元，本案执行费27509元，共计2559555元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于传勇、于传跃、于宝越、杨永（勇）、韩延军、河北雪峰棉业有限公司、河北澳珠植物蛋白有限公司名下的银行存款2559555元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年十一月四日
书记员 于 强
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3842号
上诉人（原审原告）：李改平，女，1972年12月23日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：文俊涛，男，湖南绿梦生物科技有限公司漯河分公司员工，与原告系同事关系。
被上诉人（原审被告）：田海军，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师所律师。
上诉人李改平因与被上诉人田海军民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李改平的委托诉讼代理人文俊涛、被上诉人田海军的委托诉讼代理人方长立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李改平上诉请求：一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2653号民事判决，予以改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由田海军负担。事实与理由：一、一审程序违法，未按照法定时间通知其到庭参加诉讼。李改平于2017年7月14日收到传票，7月17日9时为开庭时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”的规定，一审应最迟在2017年7月13日之前通知其参加诉讼，根据李改平收到的传票快递单号（1004528726992）显示2017年7月13日才寄出，一审法院未按照法定开庭时间通知李改平，其申请延期审理也未经批准。二、一审认定事实不清，适用法律错误。1、李改平于2016年10月30日向田海军的银行卡上分三次转款25000元，有田海军的借款请求信息、转账凭证为证。《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，李改平借款给田海军用于购车，并没有收取高额利息，属于合法的借贷关系，应受到法律保护。一审中，田海军对汇款的事实予以认可，一审虽然认定了汇款的事实，但同时又认定双方关系暧昧不存在借贷关系是错误的，无任何事实根据和法律依据。李改平在一审中提交的录音资料证明双方存在合法的借贷关系。2、李改平一审立案后，田海军向其联系，表示愿意还款15000元，剩余部分不再偿还，并叫李改平按照田海军的要求给他发送短信，内容为：“还我15000元我给田海军谁也不欠谁的了，以后断绝关系，李改平”。李改平发送短信只是为了让田海军先还一部分款，并不是其真实意思表示，同时，李改平收到15000元还款后立刻电话告知了田海军没有放弃剩余款项的权利，有电话录音为证。3、李改平向一审提交了从借款到还款15000元过程中的短信、微信、电话录音等证据证明其并未与田海军达成还款的一致意见，也从未放弃过剩余款项，其有权向田海军主张权利。
田海军答辩称：一、双方是情人关系，其之间的经济往来并非借款，而是用于双方之间的共同花销；二、李改平诉请的10000元实际是想向田海军要求的分手费，没有事实与法律依据，属于恶意诉讼；三、李改平已认可“还我15000元我给田海军谁也不欠谁的了，以后断绝关系，李改平”。综上，双方之间不存在借贷关系，应驳回上诉，维持原判。
李改平向一审法院起诉请求：判令田海军立即偿还李改平10000元，并承担本案诉讼费。
一审认定事实如下：田海军、李改平之间关系暧昧。2016年10月30日，李改平用支付宝向田海军尾号4378的农业银行账户转账5000元，通过农业银行漯河支行ATM机分两次向田海军尾号为4378农业银行账户转账15000元、5000元，合计25000元。2016年12月17日，田海军妻子将15000元转入李改平指定银行卡，并在微信说明双方断绝关系，互不相欠。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但出借人应当提供该款属于借款的证据，否则，应当承担不利后果。本案中，双方之间关系特殊，李改平虽然向田海军汇款25000元，但提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，并且在田海军妻子向李改平汇款15000元时，已通过微信聊天确认双方互不相欠。因此，李改平的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
驳回李改平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李改平负担。
二审期间，李改平提供光盘一份及整理的电话录音文字资料，证明从借款到催要还款，田海军承认借款的事实，只是拖欠不给。第二段录音证明田海军发送短信的目的是为了要到所借款项，实际上并未放弃下余借款。田海军质证称录音的主体无法核实，从录音中的内容可以看出两人的关系并非是单纯的朋友关系，录音的真实性无法核实。本院认为，李改平在一审中提交的银行转账凭证、银行回执单、ATM机转账交易明细及还款交易明细，电话录音优盘、二审中提交的光盘及整理的电话录音文字资料等证据及田海军一审中提交的汇款收据、短信聊天记录的部分内容与本案事实有关，本院予以采信。
本院经审理查明，2016年10月29日，田海军向李改平借�25000元，李改平于2016年10月30日用支付宝向田海军尾号4378的农业银行账户转账5000元，通过农业银行漯河支行ATM机分两次向田海军尾号为4378农业银行账户转账15000元、5000元，共计25000元。后经催要，2016年12月17日田海军偿还李改平15000元，下欠10000元至今未还。
本院认为：一、关于一审程序问题。一审虽未按照法定开庭时间通知李改平参加诉讼，程序上存在不当之处，但其实际已按照法庭通知的时间到庭参加诉讼，应视为对开庭时间的认可。二、关于本案汇款的定性问题。因田海军对李改平向其汇款25000元的事实予以认可，依据田海军向李改平发送的微信内容及2016年11月26日双方的电话录音资料等证据可以印证本案汇款的性质为借贷，双方应为合法的借贷关系。三、关于本案借款是否还清问题。依据双方的电话录音资料及2016年12月17日双方发送的短信内容等证据可以印证李改平按照田海军的要求给他发送短信内容为“还我15000元我给田海军谁也不欠谁的了，以后断绝关系，李改平”不是其真实意思表示，且其事后一直追要下余借款，故田海军辩称李改平已认可收到15000元还款后双方的债权债务已清的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李改平的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2653号民事判决；
二、田海军于判决书生效之日起十日内偿还李改平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元、共计75元，由田海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一七年八月二十九日
书记员 党瑞云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终936号
上诉人（原审原告）：张龙枝，女，汉族，1963年11月21日生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：闫育乐，男，汉族，1974年9月23日生，住洛阳市洛龙区。
上诉人张龙枝因与被上诉人闫育乐民间借贷纠纷一案。不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3886号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：原审被告闫育乐的户口于2013年11月13日从洛阳市××工区迁入洛阳市××区。洛阳市××区望春门街1号天元在水一方7幢1-2402房屋的所有权人为闫育乐。洛阳市××区开元路办事处天元社区居民委员会出具的证明，证明闫育乐自户口迁入之日起至今未在洛阳市××区望春门街1号天元在水一方7幢1-2402居住。洛阳市××工区永昌路社区居民委员会出具的证明，证明闫育乐自2010年至今居住在汉屯路。由此可以认定原审被告闫育乐的经常居住地为西工区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审原告张龙枝作为接收货币的一方，其住所地在西工区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，原审原告的住所地在西工区，属于接收货币一方，其所在地西工区为合同履行地。综上分析，原审法院对本案无管辖权。故原审被告闫育乐提出管辖异议成立，本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
上诉人张龙枝不服原审裁定上诉称：一、被上诉人提交的证据不能证明其离开住所地并连续在西工区居住一年以上，一审法院据此裁定将本案移送到洛阳市西工区法院，证据不足。被上诉人为证明其管辖权异议，提交的身份证复印件为户籍迁移之前的老身份证，提交的电费缴纳单据显示用户名为被上诉人，只能证明洛阳市××工区汉屯路6号院5-5-601号的房屋在供电公司登记的用电户名为被上诉人，不能证明被上诉人实际离开户籍所在地并连续在此处居住一年以上。另外，被上诉人提交的西工区永昌路社区证明、洛龙区开元办事处天元社区的证明（上诉人未见过）属于群众自治性组织出具的，其证明不符合证据要求，且客观性不足，其证明的内容超过职责范围，非有效证据。二、洛阳市西工区人民法院对本案应当回避。本案被上诉人的胞姐闫艳艳系西工区法院资深法官，闫艳艳本人对本案借贷参与较多，给上诉人支付过部分利息（后附证据），闫艳艳得知上诉人起诉后，多次发表过不利于上诉人的意见。上诉人认为被上诉人积极设法要将本案移送至西工区人民法院审理，是出于想得到其胞姐及其社会关系的庇护。如果本案移送西工区法院审理，不足以保证案件的公正审理，也不符合民事诉讼程序公正的原则，故请求二审法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3886号民事裁定，裁定本案由洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。闫育乐户籍所在地为洛阳市××区，原审法院根据闫育乐提供的相关社区证明和缴纳水电费明细等证据认定其经常居住地为西工区，并无不当。张龙枝未能提供闫育乐仍在其户籍所在地居住的相关证据，故其上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月十二日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终936号上诉人（原审原告）：张龙枝，女，汉族，1963年11月21日生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：闫育乐，男，汉族，1974年9月23日生，住洛阳市洛龙区。上诉人张龙枝因与被上诉人闫育乐民间借贷纠纷一案。不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3886号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：原审被告闫育乐的户口于2013年11月13日从洛阳市××工区迁入洛阳市××区。洛阳市××区望春门街1号天元在水一方7幢1-2402房屋的所有权人为闫育乐。洛阳市××区开元路办事处天元社区居民委员会出具的证明，证明闫育乐自户口迁入之日起至今未在洛阳市××区望春门街1号天元在水一方7幢1-2402居住。洛阳市××工区永昌路社区居民委员会出具的证明，证明闫育乐自2010年至今居住在汉屯路。由此可以认定原审被告闫育乐的经常居住地为西工区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审原告张龙枝作为接收货币的一方，其住所地在西工区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原审原告的住所地在西工区，属于接收货币一方，其所在地西工区为合同履行地。综上分析，原审法院对本案无管辖权。故原审被告闫育乐提出管辖异议成立，本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。上诉人张龙枝不服原审裁定上诉称：一、被上诉人提交的证据不能证明其离开住所地并连续在西工区居住一年以上，一审法院据此裁定将本案移送到洛阳市西工区法院，证据不足。被上诉人为证明其管辖权异议，提交的身份证复印件为户籍迁移之前的老身份证，提交的电费缴纳单据显示用户名为被上诉人，只能证明洛阳市××工区汉屯路6号院5-5-601号的房屋在供电公司登记的用电户名为被上诉人，不能证明被上诉人实际离开户籍所在地并连续在此处居住一年以上。另外，被上诉人提交的西工区永昌路社区证明、洛龙区开元办事处天元社区的证明（上诉人未见过）属于群众自治性组织出具的，其证明不符合证据要求，且客观性不足，其证明的内容超过职责范围，非有效证据。二、洛阳市西工区人民法院对本案应当回避。本案被上诉人的胞姐闫艳艳系西工区法院资深法官，闫艳艳本人对本案借贷参与较多，给上诉人支付过部分利息（后附证据），闫艳艳得知上诉人起诉后，多次发表过不利于上诉人的意见。上诉人认为被上诉人积极设法要将本案移送至西工区人民法院审理，是出于想得到其胞姐及其社会关系的庇护。如果本案移送西工区法院审理，不足以保证案件的公正审理，也不符合民事诉讼程序公正的原则，故请求二审法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3886号民事裁定，裁定本案由洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。闫育乐户籍所在地为洛阳市××区，原审法院根据闫育乐提供的相关社区证明和缴纳水电费明细等证据认定其经常居住地为西工区，并无不当。张龙枝未能提供闫育乐仍在其户籍所在地居住的相关证据，故其上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月十二日书记员 张 迪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1号
申请执行人深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702室。
法定代表人陈梅湘，职务董事长。
被执行人大庆百湖创意文化传媒有限公司，住所地大庆高新区创业新街7号主楼2楼201室。
法定代表人崔国松，职务总经理。
原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司诉被告大庆百湖创意文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第763号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人深圳市戴思乐泳池设备有限公司于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现因执行和解协议履行时间较长，申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司现申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第763号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常山县同岳物流有限公司。住所地：浙江省常山县紫港街道紫港小区***幢***号。
法定代表人：郎易娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成松，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某，女，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴海树，男，1949年5月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶土香，女，1956年7月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某，男，2009年4月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
法定代理人：姜某（戴某母亲），身份住址同上。
上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：许成顺，戚彩英，浙江三同律师事务所律师。
一审被告：田茂吉，男，1975年10月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司。住所地：浙江省常山县天马镇大桥路***号。
负责人：詹龙，该支公司经理。
一审被告：徐金香，女，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
一审被告：徐健，女，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
一审被告：徐程，男，1992年6月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
再审申请人常山县同岳物流有限公司（以下简称同岳公司）因与被申请人姜某、戴海树、叶土香、戴某及一审被告田茂吉、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司、徐金香、徐健、徐程机动车交通事故责任纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同岳公司申请再审称：（一）原审判决按城镇居民标准计算戴君龙的死亡赔偿金，认定事实和适用法律错误。戴君龙系农村户籍，所经营的汽车修理部在农村，也未居住在城镇。姜某提供的戴君龙租住在城镇的证明，签字明显不同，后一张系伪造。（二）一审适用《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条的规定，判决同岳公司对戴君龙的死亡赔偿总金额承担60%的赔偿责任，适用法律错误。该条规定系针对机动车与非机动车、机动车与行人之间的赔偿比例，并非是针对第三方的规定。本案道路交通事故认定书确认田茂吉和徐荣旺承担本案事故的同等责任，因此在确定赔偿比例时应适用同等比例，各自承担50%。综上，同岳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于戴君龙死亡赔偿金计算标准的问题。根据当事人提供的个体工商户营业执照副本、租赁合同、水电缴费明细查询、收据和村委会证明等证据，可以证明戴君龙生前在开化县华埠镇经营汽车配件零售业务并在开化县华埠镇租住已有多年，其子戴某亦就读于华埠镇中心小学。因此，原审法院认定戴君龙虽系农村户籍，但其经营场所和生活居住地在城镇，故其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。同岳公司再审申请称姜某提供的戴君龙租住在城镇的证明，签字明显不同，后一张显系伪造，但其不能提供有效证据予以证明，仅凭其自行判断，理由难以成立。二、关于田茂吉、徐荣旺责任比例的问题。虽然道路交通事故认定书确认田茂吉和徐荣旺负本案事故的同等责任。但田茂吉驾驶的是机动车，徐荣旺驾驶的是非机动车，而《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条规定“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，是对机动车与非机动车驾驶人、行人赔偿责任比例的规定，并未明确不适用于受害人为第三方之情形。况且，从上述规定的立法目的来看，当机动车与非机动车、行人因同等责任导致损失时，机动车应承担百分之六十的赔偿责任，是基于机动车具有较高的社会危险性来考量的，与损失对象无涉。因此，一审判决由同岳公司承担交强险外60%的赔偿责任，徐荣旺的遗产继承人在遗产继承范围内承担40%的责任，并不违反《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条的规定。同岳公司该再审申请理由，亦难以成立。
综上，同岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常山县同岳物流有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常山县同岳物流有限公司。住所地：浙江省常山县紫港街道紫港小区***幢***号。法定代表人：郎易娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成松，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某，女，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴海树，男，1949年5月11日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶土香，女，1956年7月25日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某，男，2009年4月16日出生，汉族，住浙江省开化县。法定代理人：姜某（戴某母亲），身份住址同上。上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：许成顺，戚彩英，浙江三同律师事务所律师。一审被告：田茂吉，男，1975年10月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司。住所地：浙江省常山县天马镇大桥路***号。负责人：詹龙，该支公司经理。一审被告：徐金香，女，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省开化县。一审被告：徐健，女，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省开化县。一审被告：徐程，男，1992年6月10日出生，汉族，住浙江省开化县。再审申请人常山县同岳物流有限公司（以下简称同岳公司）因与被申请人姜某、戴海树、叶土香、戴某及一审被告田茂吉、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司、徐金香、徐健、徐程机动车交通事故责任纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同岳公司申请再审称：（一）原审判决按城镇居民标准计算戴君龙的死亡赔偿金，认定事实和适用法律错误。戴君龙系农村户籍，所经营的汽车修理部在农村，也未居住在城镇。姜某提供的戴君龙租住在城镇的证明，签字明显不同，后一张系伪造。（二）一审适用《浙江省实施办法》第五十九条的规定，判决同岳公司对戴君龙的死亡赔偿总金额承担60%的赔偿责任，适用法律错误。该条规定系针对机动车与非机动车、机动车与行人之间的赔偿比例，并非是针对第三方的规定。本案道路交通事故认定书确认田茂吉和徐荣旺承担本案事故的同等责任，因此在确定赔偿比例时应适用同等比例，各自承担50%。综上，同岳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于戴君龙死亡赔偿金计算标准的问题。根据当事人提供的个体工商户营业执照副本、租赁合同、水电缴费明细查询、收据和村委会证明等证据，可以证明戴君龙生前在开化县华埠镇经营汽车配件零售业务并在开化县华埠镇租住已有多年，其子戴某亦就读于华埠镇中心小学。因此，原审法院认定戴君龙虽系农村户籍，但其经营场所和生活居住地在城镇，故其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。同岳公司再审申请称姜某提供的戴君龙租住在城镇的证明，签字明显不同，后一张显系伪造，但其不能提供有效证据予以证明，仅凭其自行判断，理由难以成立。二、关于田茂吉、徐荣旺责任比例的问题。虽然道路交通事故认定书确认田茂吉和徐荣旺负本案事故的同等责任。但田茂吉驾驶的是机动车，徐荣旺驾驶的是非机动车，而《浙江省实施办法》第五十九条规定“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，是对机动车与非机动车驾驶人、行人赔偿责任比例的规定，并未明确不适用于受害人为第三方之情形。况且，从上述规定的立法目的来看，当机动车与非机动车、行人因同等责任导致损失时，机动车应承担百分之六十的赔偿责任，是基于机动车具有较高的社会危险性来考量的，与损失对象无涉。因此，一审判决由同岳公司承担交强险外60%的赔偿责任，徐荣旺的遗产继承人在遗产继承范围内承担40%的责任，并不违反《浙江省实施办法》第五十九条的规定。同岳公司该再审申请理由，亦难以成立。综上，同岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常山县同岳物流有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年二月二十三日书 记 员  周颖芳
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执269号
申请执行人：宋风太。
被执行人：牛兴豪。
关于申请执行人宋风太与被执行人牛兴豪为劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2016年3月3日制作的（2016）冀1126民初206号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛兴豪名下银行存款7067元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一六年八月十七日
书记员 白 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22234号
原告：邓海球，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告：邓秋平，女，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告邓海球、邓秋平与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓海球、邓秋平向本院提出诉讼请求：被告支付原告未按时交付房产证的违约金5578元（按已付房款的2%计算）。事实和理由：2015年4月12日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积104.76平方米，总房价为557806元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款557806元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的1%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年10月31日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年10月20日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的1%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。退一万步讲，若被告存在违约行为，根据双方签订的商品房买卖合同及补充协议第16条第5点约定，单项违约金最高不超过合同总价款的2%。被告认为该约定是双方的真实意思表示，是合法有效的。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2015年4月12日，邓海球、邓秋平（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款557806元；出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；中山市商品房买卖合同补充协议第十六条第5项第（4）款约定，买卖双方一致同意，商品房买卖合同及补充协议，以及相关法律法规的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价总额的2%为限。合同还约定了其他事项。
2.2015年4月20日，邓海球、邓秋平与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年10月31日，邓海球、邓秋平与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
5．涉案房屋已办理了房屋所有权属证书。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期办证问题。邓海球、邓秋平与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现邓海球、邓秋平已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与邓海球、邓秋平签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为邓海球、邓秋平办理好房产证，否则应按已付购房款的2%支付违约金。宏泽公司已在2015年10月31日向邓海球、邓秋平办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年10月20日前办理好房地产权属证书给邓海球、邓秋平，现该证虽已办理完毕并已交付邓海球、邓秋平，但明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向邓海球、邓秋平交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。邓海球、邓秋平诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的1%违约金理据充分，本院予以支持。至于补充协议第十六条5.⑷“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限”的约定，本院认为该条款属于排除购房者主要权利的格式条款，宏泽公司未提供证据证明其已对该条款履行了充分的说明义务或采取合理的方式提请邓海球、邓秋平注意，故该条款不应对邓海球、邓秋平产生法律拘束力。宏泽公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓海球、邓秋平支付逾期办证违约金5578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25（两原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳