wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初784号
原告唐山市丰南区岳冶机械厂，现住丰南区黄各庄镇老庄子村。
负责人：董恩索
被告冠县华全水泥有限公司，住所地山东省冠县古城镇政府驻地。
法定代表人：王占全
本院在审理原告唐山市丰南区岳冶机械厂与被告冠县华全水泥有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币2360元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一六年三月三十日
书记员 张 宾
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第332-3号
申请执行人刘秋红，女，1979年8月6日出生，白族，公务员，住湖南省桑植县。
被执行人向明权，男，1961年11月8日出生，土家族，公务员，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桑民一初字第656号民事调解书，责令被执行人向明权向申请执行人刘秋红给付执行款60000元及承担案件执行费800元，但被执行人至今未履行。本院于2015年9月14日已冻结被执行人向明权在中国农业银行股份有限公司桑植县支行的公积金账号24************2中的存款60800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人向明权在中国农业银行股份有限公司桑植县支行的公积金账号24************2中的存款的冻结；
二、划拨被执行人向明权在中国农业银行股份有限公司桑植县支行的公积金账号24************2中的存款60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓汉军
二〇一五年十月九日
书记员 尚 攀
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00971号
原告王忠伟，男，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，现住址沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。
法定代表人王春复，系该公司董事长。
原告王忠伟与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。现因被告无法联络，二原告未能提供被告的有效联系方式及送达地址，且拒绝缴纳公告费以公告的方式送达，致使本案因无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王忠伟的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘晓帆
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1357号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鸿涛，男，1966年5月31日出生，汉族，住本市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李鸿涛犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月9日作出（2015）宝刑初字第1296号刑事判决。原审被告人李鸿涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。原审被告人李鸿涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害单位光大银行、中国银行提供的报案材料、信用卡交易明细、催收记录及相关信用卡申领资料；上海市公安局宝山分局出具的工作情况、刑事判决书、释放证明等证据判决认定：
原审被告人李鸿涛先后于2008年7月、2011年9月，以虚构的职业信息向光大银行申领了二张信用卡（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）并透支使用。截止2014年5月12日，共透支本金139，104.01元。经银行多次催收，超过三个月拒不归还。
李鸿涛还于2011年9月，以虚构的职业信息向中国银行申领了一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）并透支使用。截止2015年3月25日，共透支本金93，244.77元。经银行多次催收，超过三个月拒不归还。
2015年3月25日李鸿涛被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，李鸿涛因恶意透支上海银行信用卡，于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月23日被上海市闸北区人民法院以信用卡诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2015年2月11日刑满释放。
原审法院认为，原审被告人李鸿涛以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。李鸿涛系累犯，应当从重处罚。李鸿涛在到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处李鸿涛有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元；责令李鸿涛向各被害单位进行退赔。
李鸿涛上诉提出，中国银行的信用卡并非其主动向该行申领，而是该行依其原来持有的普通信用卡的使用情况为其换领的，且该卡在其被闸北法院判处信用卡诈骗犯罪以前已经透支使用，故不应认定为累犯，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人李鸿涛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人李鸿涛以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。经查，李鸿涛曾使用虚假职业信息向中国银行申领信用卡，至2011年其向该行申领中银威士白金卡时仍使用前述的虚假职业信息，李鸿涛持有该卡并透支使用。中国银行自2014年3月起多次向李鸿涛催收，期间李虽因信用卡诈骗而被闸北法院判处刑罚，但刑罚执行完毕后至2015年3月25日其因本案被刑拘时，已超过三个月但李仍未归还，故该节犯罪至其被刑拘时已达构罪标准，属刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。原审法院根据李鸿涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确。李鸿涛上诉请求从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00634-2号
申请执行人朱红旗，男。
申请执行人宋小利，女。
被执行人张芒种，男。
被执行人范爱国，男。
被执行人范法强，男。
朱红旗、宋小利申请执行张芒种、范爱国、范法强为买卖合同纠纷一案，焦作市人民法院（2015）焦民三终字第00094号民事判决书已发生法律效力，被执行人张芒种、范爱国、范法强未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人张芒种、范爱国、范法强仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结范法强银行存款25425元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第259号
申请人王爽，男，辽宁省。
被执行人四平市公共汽车公司。
法定代表人曲占生，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
被执行人何志华，男，四平市。
王爽与何志华因机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于二0一五年六月十八日作出（2015）四西交民初字第29号民事判决书，已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已主动履行法律文书确定的义务，申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
本院（2015）四西交民初字第29号民事判决书执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张青久
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张媛媛
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02009号
申请执行人：姜文林，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道铁南路**号楼*单元。
被执行人：王军，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇宋家湾子村。
被执行人：马子东，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道宋杖子村。
关于申请执行人姜文林与被执行人王军、马子东买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年4月28日作出的（2014）建万民初字第06044号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02009号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年四月十五日
书记员 宋凯乐
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第200号
原告王治邦，男。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被告高云庆，男。
本院在审理原告王治邦诉被告高云庆民间借贷纠纷一案中，根据原告王治邦起诉时提供的被告高云庆住址（介休市义棠镇温家沟村），我院无法送达相关应诉手续和开庭手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王治邦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1141号
申请执行人：王万居，农民。
被执行人：陈龙，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第437号山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人陈龙偿还借款48000元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年6月29日依法申请法院强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月6日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年7月24日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年7月31日向工商部门查询，无工商登记，于2015年8月21日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第437号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额48000元、案件受理费525元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 史衍魁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1141号
申请执行人王云富。
被执行人马向阳。
申请执行人王云富与被执行人马向阳民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第1258号民事判决书，判决内容为：“被告马向阳自本判决生效之日起10日内归还原告王云富借款5万元及利息（利息从2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。案件受理费1050元，由被告马向阳负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人王云富于2015年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王云富于2016年6月22日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第1141号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吉 敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭艳芳
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第180号
原告张香秀，女，1967年8月25日出生，住建宁县。
委托代理人张启盛，男，1972年7月11日出生，住建宁县。
被告胡定亮，男，1970年12月5日出生，住建宁县。
原告张香秀与被告胡定亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告张香秀及其委托代理人张启盛到庭参加诉讼。被告胡定亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香秀起诉称，2010年2月1日，被告胡定亮向原告借款50000元，约定月利率1%。被告已经支付了从借款日起至2012年2月1日止的利息。2012年10月15日，被告归还原告借款本金20000元。2013年2月9日，被告向原告出具《欠条》一份，言明欠原告35400元，月利率1%，约定于2013年年底还款。《欠条》上的35400元，其中的30000元是借款本金，5400元是从2012年2月2日起至2013年2月9日止的利息。诉讼请求：判令被告向原告偿还尚欠的借款本金35400元及从2012年2月2日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
原告张香秀向本院提供证据材料被告的身份证复印件一份，被告出具的《借条》一份、《欠条》一份，用以证明被告的身份基本情况及被告向原告借款的事实。
被告胡定亮未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的上述证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告的庭审陈述，本院经审理查明：2010年2月1日，被告胡定亮向原告借款50000元，约定月利率1%，被告同时向原告出具《借条》一份。被告已经支付了从借款日2010年2月1日起至2012年2月1日止的利息。2012年10月15日，被告归还原告借款本金20000元。2013年2月9日，被告向原告出具《欠条》一份，言明欠原告35400元，月利率1%，并约定于2013年年底还款。《欠条》上的35400元，其中的30000元是借款本金，5400元是从2012年2月2日起至2013年2月9日止的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金30000元至今未还，现原告诉请法院判令被告还款付息，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡定亮应于本判决生效后十日内向原告张香秀偿还尚欠的借款本金30000元，并支付利息（2012年2月2日至2012年10月14日的利息，以50000元为借款本金，按月利率1%计算；2012年10月15日起至本判决确定的还款之日止的利息，以30000元为借款本金，按月利率1%计算）。
二、驳回原告张香秀的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费600元，由被告胡定亮负担。案件受理费被告胡定亮应于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费被告胡定亮应于本判决生效后十日内支付给原告张香秀。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘云华
审 判 员 姚以跃
代理审判员 叶开英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余建华
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1511号
申请执行人王飞云，男，汉族。
被执行人王田田，男，汉族。
被执行人王玉英，女，汉族。
本院在执行王飞云申请执行王田田、王玉英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王飞云同意仅以冻结被执行人王田田、王玉英工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1511号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月三日
书记员 马 鹏
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02389号
申请执行人张福顺，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人刘红玉，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人王海宇，男，汉族，住辽宁省法库县孟家乡。
被执行人毛春庭，女，汉族，住辽宁省法库县法库镇。
本院在执行申请执行人张福顺与被执行人刘红玉、王海宇、毛春庭借款合同纠纷执行一案过程中，未发现刘红玉、王海宇、毛春庭可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02389号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十月十三日
书记员 廖 理
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初352号
原告龙耀喜。
被告天柱县高酿镇利航砖厂（以下简称利航砖厂），住所地：天柱县高酿镇丰保村。
执行事务合伙人杨家根。
原告龙耀喜诉被告利航砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。2016年5月10日，由审判员杨义枢依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙耀喜到庭参加诉讼，被告利航砖厂的执行事务合伙人杨家根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告利航砖厂设在天柱县高酿镇，主要经营加工土砖及销售。原告因家庭建设急需用砖，于2014年3月2日与被告订购120000块砖，每块砖价格为0.30元，原告已经向被告交纳了全部货款。原告陆续到被告处拖运砖块均由被告监督点数并签字确认，至今还剩余13400块砖未拖运完毕，折合人民币4020元。原告又于2014年3月2日与被告订购100000块砖，每块砖价格为0.32元，原告已经向被告交纳了全部货款。原告陆续到被告处拖运砖块均由被告监督点数并签字确认，至今还剩余28000块砖未拖运完毕，折合人民币8960元被告砖厂由于经营不善，当前已经停产，致使被告未能如期供货给原告，给原告的家庭建设带来了极大的经济损失。原告曾多次与被告协商退款事宜，但被告却以各种理由拒绝退款。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告返还原告订货款12980元，诉讼费由被告负担。
原告在举证期间提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份及主体适格。
2、天柱县高酿利航砖厂定砖卡两张，证明被告欠原告的购砖款。
被告辩称：原告确实是向我们砖厂定购红砖，现在砖厂没有砖供给他们，应该退还他们的购砖款。我砖厂已收取了原告的购砖款，该由砖厂退还的购砖款就由砖厂退还给原告，但是实际欠多少砖款，只凭原告提供的定砖卡为准予以退还。
被告未提交证据。
本院调取的证据有：天柱县高酿镇利航砖厂基本信息、营业执照、采矿许可证、合伙人基本信息材料。
本院对原告提供的证据和本院调取的证据认定如下：
被告对原告提交的证据1、2没有异议，原、被告对本院调取的证据没有异议。本院认为原告提交的证据1、2和本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：被告利航砖厂成立于2013年3月8日，2014年7月1日，天柱县工商行政管理局给被告登记注册颁发注册号为52262700008****的营业执照，企业类型系普通合伙企业，主要经营场所在天柱县高酿镇，合伙期限从2013年3月8日至长期，经营范围为建筑用砂开采销售；被告实际的经营范围是红砖的生产和销售。2014年3月2日，原告向被告订购120000块红砖，每块红砖价格为0.30元，原告预付给被告购砖款36000元；2014年3月8日，原告向被告订购100000块红砖，每块红砖价格为0.32元，原告预付给被告购砖款32000元；被告均给原告出据了《高酿利航砖厂定砖卡》。被告收取原告购砖款后陆续给原告提供红砖，每次所供红砖多少块均由被告的管理人员在原告所执的《高酿利航砖厂定砖卡》上签字确认。2014年10月底，被告砖厂由于经营管理不善等原因停产至今，被告现还剩余每块0.30元的13400块红砖和每块0.32元的28000块红砖未供给原告，折合人民币12980元。原告曾多次与被告协商退款事宜，但被告以待恢复生产后供货为由拒绝退款。2016年3月11日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告返还原告货款12980元，诉讼费由被告负担。
本院认为，依法成立的买卖合同合法有效，对双方当事人有具有约束力，一方不履行合同义务的，另一方可要求对方继续履行合同或担负违约责任。原告向被告定购红砖，并按被告的售价预付了货款，被告收取预付款后亦应原告的需求向原告提供了大部份的红砖，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告收取原告预付的购砖款后应当及时向原告提供定购的全部红砖，被告履行大部分供货义务后以停产为由未履行全部义务，其行为已经构成部分违约，应当负担相应的违约责任。原告请求被告返还12980元，被告实欠41400块红砖未提供，按定购价折合人民币12980元，因被告现已经停产，不再具有履行供货的能力，对下欠原告的红砖应当按定购价返还给原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告天柱县高酿镇利航砖厂在本判决生效后十日内返还货款12980元给原告龙耀喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费120元，减半收取60元，由被告天柱县高酿镇利航砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，原告龙耀喜可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一六年五月十日
书记员 杨海桃
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3859号
原告:唐海斌，男，1981年5月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区黄金西路817号。
法定代表人：刘树林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗钢，男，该公司法务部部长。
原告唐海斌与被告湖南报业房地产发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐海斌撤诉。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由原告唐海斌负担。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年三月十日
代理书记员 刘星星
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3753号
上诉人（原审被告）叶辰云，男，1976年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托街道潭阳村*组。
被上诉人（原审原告）钟慧丽，女，1980年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇腾蛟居B区**号。
原审被告杜露，女，1981年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托街道潭阳村*组。
原审被告杜磊，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托街道潭阳村*组。
上诉人(原审被告)叶辰云与被上诉人(原审原告)钟慧丽，原审被告杜露、杜磊民间借贷纠纷一案，上诉人叶辰云不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘011民初111号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人叶辰云送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年5月26日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人叶辰云未按期交纳。
本院认为，上诉人叶辰云不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终3753号上诉人（原审被告）叶辰云，男，1976年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托街道潭阳村*组。被上诉人（原审原告）钟慧丽，女，1980年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇腾蛟居B区**号。原审被告杜露，女，1981年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托街道潭阳村*组。原审被告杜磊，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托街道潭阳村*组。上诉人(原审被告)叶辰云与被上诉人(原审原告)钟慧丽，原审被告杜露、杜磊民间借贷纠纷一案，上诉人叶辰云不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘011民初111号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人叶辰云送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年5月26日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人叶辰云未按期交纳。本院认为，上诉人叶辰云不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  周立文审判员  欧阳宁审判员  唐亚飞二〇一六年六月二十二日书记员  张 智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执恢838号
申请执行人柴某某，男，1972年7月10日生。
被执行人孔某某，男，1966年12月2日生。
滑县人民法院于2015年8月19日做出的（2015）滑八民初字第294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孔某某至今未履行已生效法律文书所确定的义务。在案件审理过程中，滑县人民法院以（2015）滑法执字第1488号执行裁定书查封了被执行人孔某某名下位于滑县新区某某的门面房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人孔某某名下位于滑县新区某某的门面房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十月十日
书记员 靳 超
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初526号
原告赵秋影，女，1973年6月19日生，汉族，住长春市绿园区。
被告宋国林，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵秋影与被告宋国林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵秋影撤回对被告宋国林的起诉。
案件受理费400.00元减半收取，由原告承担200.00元。
审判员 马春明
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 航
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初3001号
原告：郭晓星，男，1982年11月15日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：马闯，广东丹鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，广东丹鸿律师事务所实习律师。
被告：刘利强，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，公民身份证号码：44020219741********。
被告：黄小燕，女，汉族，1975年11月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：4403021975********。
本院于2017年10月19日受理原告郭晓星与被告黄小燕、刘利强民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭晓星的委托诉讼代理人马闯、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭晓星提出以下诉讼请求：1.判决两被告连带偿还借款人民币（以下货币单位均为人民币）50000元；2.判决两被告从2015年3月17日起、以50000元为本金，按每日0.5%的标准连带支付罚息直至还清全部借款之日为止；3.判决两被告支付律师费5000元；4.两被告连带承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：两被告系夫妻关系。在2014年9月17日，刘利强以其家庭经营急需资金周转为由，向郭晓星借款50000元，约定借款期限为6个月，即在2015年3月17日前还清所有借款，如超期不还，则其自愿以50000元为本金，按每日0.5%的标准向郭晓星支付罚息，并承担因诉讼所产生的律师费等有关费用。黄小燕自愿担任刘利强的借款担保人，对上述借款及有关费用承担保证偿还责任。在借款期限届满后，两被告却以种种借口未偿还借款。
两被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据。
在本案审理过程中，郭晓星提供了下列证据：1.2014年9月17日的借据及收据。2.2017年5月17日至10月上旬郭晓星与黄小燕聊天记录。3.快递单、律师函、妥投信息单。4.律师费发票5000元。5.两被告的结婚证。
上述证据均经过本院当庭核对，未发现疑点，两被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信，在卷佐证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年9月17日，刘利强向郭晓星出具了一份借据，内容为向郭晓星借款50000元，借期6个月，在2015年3月17日前还清所有借款。如超期不还，则刘利强自愿以50000元为本金，按每日0.5%的标准向郭晓星支付罚息，并承担因诉讼需要所产生不超过借款金额30%的律师费等有关费用。黄小燕在该借据上作为担保人签名。同日，刘利强还向郭晓星出具了一份收据，称收到“郭老板”50000元整，收据上在“现金”一栏中打勾。2017年10月12日，郭晓星委托广东丹鸿律师事务所律师向两被告寄送了律师函，要求两被告依约还本付息。郭晓星在本案中支付了律师费5000元。
本院认为：
郭晓星是香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题参照适用本规定。”本案相关各方当事人未对适用的法律进行选择，而本案的借款合同签订地、履行地、两被告的所在地均在中华人民共和国内地，本院按最密切联系原则，以中华人民共和国内地法律作为本案适用的准据法。
刘利强向郭晓星借款并出具借据，双方形成借款合同关系，相应借据的内容是当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容合法有效，对于双方具有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定利率过高，本院依法调整为年利率24%。利息自还款期限届满次日即2015年3月18日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至还清全部本息之日止。双方对于律师费的负担有明确约定，且郭晓星主张的金额5000元亦属合理，本院予以支持。由于两被告系夫妻关系，本案涉案金额较小，且黄小燕对该借款的事实是知情的且积极参与（提供担保），故郭晓星主张该债务系夫妻共同债务有理，黄小燕应承担共同偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利强、黄小燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭晓星借款本金人民币5万元；
二、被告刘利强、黄小燕应于本判决生效之日起三日内支付原告郭晓星借款利息，利息以未偿还本金为基数，按年利率24%自2015年3月18日计至本息清偿时止；
三、被告刘利强、黄小燕应于本判决生效之日起三日内支付原告郭晓星律师费人民币5000元；
四、驳回原告郭晓星的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5676元由郭晓星负担人民币3848元、两被告负担人民币1828元。公告费人民币800元及后续公告判决书的费用（凭公告费票据确定）均由两被告负担。
如不服本判决，郭晓星可在判决书送达之日起三十日内，刘利强、黄小燕可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 刘 劼
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 袁天园
书 记 员 李 雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初3001号原告：郭晓星，男，1982年11月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：马闯，广东丹鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东丹鸿律师事务所实习律师。被告：刘利强，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，公民身份证号码：44020219741********。被告：黄小燕，女，汉族，1975年11月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：4403021975********。本院于2017年10月19日受理原告郭晓星与被告黄小燕、刘利强民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭晓星的委托诉讼代理人马闯、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭晓星提出以下诉讼请求：1.判决两被告连带偿还借款人民币（以下货币单位均为人民币）50000元；2.判决两被告从2015年3月17日起、以50000元为本金，按每日0.5%的标准连带支付罚息直至还清全部借款之日为止；3.判决两被告支付律师费5000元；4.两被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。在2014年9月17日，刘利强以其家庭经营急需资金周转为由，向郭晓星借款50000元，约定借款期限为6个月，即在2015年3月17日前还清所有借款，如超期不还，则其自愿以50000元为本金，按每日0.5%的标准向郭晓星支付罚息，并承担因诉讼所产生的律师费等有关费用。黄小燕自愿担任刘利强的借款担保人，对上述借款及有关费用承担保证偿还责任。在借款期限届满后，两被告却以种种借口未偿还借款。两被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据。在本案审理过程中，郭晓星提供了下列证据：1.2014年9月17日的借据及收据。2.2017年5月17日至10月上旬郭晓星与黄小燕聊天记录。3.快递单、律师函、妥投信息单。4.律师费发票5000元。5.两被告的结婚证。上述证据均经过本院当庭核对，未发现疑点，两被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信，在卷佐证。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年9月17日，刘利强向郭晓星出具了一份借据，内容为向郭晓星借款50000元，借期6个月，在2015年3月17日前还清所有借款。如超期不还，则刘利强自愿以50000元为本金，按每日0.5%的标准向郭晓星支付罚息，并承担因诉讼需要所产生不超过借款金额30%的律师费等有关费用。黄小燕在该借据上作为担保人签名。同日，刘利强还向郭晓星出具了一份收据，称收到“郭老板”50000元整，收据上在“现金”一栏中打勾。2017年10月12日，郭晓星委托广东丹鸿律师事务所律师向两被告寄送了律师函，要求两被告依约还本付息。郭晓星在本案中支付了律师费5000元。本院认为：郭晓星是香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题参照适用本规定。”本案相关各方当事人未对适用的法律进行选择，而本案的借款合同签订地、履行地、两被告的所在地均在中华人民共和国内地，本院按最密切联系原则，以中华人民共和国内地法律作为本案适用的准据法。刘利强向郭晓星借款并出具借据，双方形成借款合同关系，相应借据的内容是当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容合法有效，对于双方具有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定利率过高，本院依法调整为年利率24%。利息自还款期限届满次日即2015年3月18日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至还清全部本息之日止。双方对于律师费的负担有明确约定，且郭晓星主张的金额5000元亦属合理，本院予以支持。由于两被告系夫妻关系，本案涉案金额较小，且黄小燕对该借款的事实是知情的且积极参与（提供担保），故郭晓星主张该债务系夫妻共同债务有理，黄小燕应承担共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利强、黄小燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭晓星借款本金人民币5万元；二、被告刘利强、黄小燕应于本判决生效之日起三日内支付原告郭晓星借款利息，利息以未偿还本金为基数，按年利率24%自2015年3月18日计至本息清偿时止；三、被告刘利强、黄小燕应于本判决生效之日起三日内支付原告郭晓星律师费人民币5000元；四、驳回原告郭晓星的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5676元由郭晓星负担人民币3848元、两被告负担人民币1828元。公告费人民币800元及后续公告判决书的费用（凭公告费票据确定）均由两被告负担。如不服本判决，郭晓星可在判决书送达之日起三十日内，刘利强、黄小燕可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  夏 颖人民陪审员  刘 劼二〇一八年四月二十八日书 记 员  袁天园书 记 员  李 雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1284号
罪犯刘守辉，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2013年1月15日作出了（2012）滨刑初字第411号刑事判决，以被告人刘守辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘守辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘守辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘守辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘守辉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1656号
原告郭春伟，男，1967年6月30日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
被告安喜文，男，农民，1973年8月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区某镇。
被告姜艳艳，女，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区某镇。
被告李文志，男，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
原告郭春伟诉被告安喜文、姜艳艳、李文志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春伟到庭参加了诉讼，被告安喜文、姜艳艳、李文志经传票传唤，未到庭参加讼诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭春伟诉称，被告安喜文、姜艳艳系夫妻关系。2015年5月1日被告安喜文、姜艳艳向他赊购价值44,100元的化肥，并给他出具借据一张，约定月利1分，同时由被告李文志为其担保，并约定12月31日前还款。欠款到期后，他多次向被告索要该笔欠款本金及利息，被告均以种种理由搪塞拒不还款，无奈诉至法院。要求三被告立即给付拖欠化肥款本金44,100元及利息5,071.50元，合计49,171.50元。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求利息计算至给付之日止，被告李文志承担连带给付责任。诉讼费及保全费由三被告承担。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了借据一张，用以证明2015年5月1日被告安喜文、姜艳艳从他处购买化肥欠款44,100元，月利息1分，由李文志担保。
被告安喜文、姜艳艳、李文志经传票传唤未到庭应诉，故未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告安喜文、姜艳艳系夫妻关系。2015年4月经被告李文志介绍，被告安喜文在原告处赊购价值44,100元的化肥。同年5月1日被告安喜文、姜艳艳为原告出具借据一张，约定月利息1分，同时约定12月31日前还款。被告李文志做为担保人在借据上签字确认。欠款到期后，三被告均未偿还此款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。债务人在债权人要求履行还款义务时，债务人应当及时偿还。三被告在原告向其索要欠款，其未及时还款的行为，已构成违约，其理应支付约定的利息。从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，对于原告主张44,100元本金及月利息1分的请求应予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任，故对原告主张被告李文志承担连带给付责任的请求，应予准许。原告提供的证据虽然名为借据，但实为因买卖合同而产生欠款，故对原告主张给付欠款的主张亦应予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安喜文、姜艳艳于本判决生效之日起三日内给付原告郭春伟欠款本金44,100元及利息（利息从2015年5月1日起按月利息10‰计算至给付之日止）；
二、被告李文志负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元减半收取216元，保全费520元由被告安喜文、姜艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘文馨
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初28号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人樊某。2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6年，2009年6月刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月11日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人樊某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：被告人樊某于2012年8月10日在中国农业银行怀来支行办理了一张卡号为46×××09的信用卡（信用额度200000元），后多次使用该卡透支消费。至2015年2月24日，樊某已使用该信用卡透支人民币148547.3元，后一直未归还欠款。逾期期间，中国农业银行多次向被告人樊某催收，其超过三个月仍拒不归还欠款。
公诉机关认为，被告人樊某的行为已构成信用卡诈骗罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人樊某供述的犯罪事实与公诉机关的指控一致。
经审理查明：被告人樊某于2012年8月10日在中国农业银行怀来支行办理了一张卡号为46×××09的信用卡（信用额度为200000元），后使用该卡陆续透支陆续还款。2014年8月27日被告人樊某最后一次还款10000元后至案发一直未再向农业银行归还其余欠款。逾期期间，中国农业银行多次向被告人樊某催收，其超过三个月仍未归还欠款。截至2015年2月24日，被告人樊某累计拖欠中国农业银行本金148547.30元。
上述事实，有以下证据证实：1、授权书、报案材料、受案登记表、立案决定书：证实了案件来源；2、证人张某证言：证实其在中国农业银行怀来支行工作，樊某使用在怀来支行办理的卡号为46×××09信用卡透支后，没有按照规定期限还款，单位分别于2014年7月24日、8月22日、11月14日采用送达催收通知书的方式向其催收欠款，但樊某以无力还款为由推托，一直未还款。其受中国农业银行怀来支行委托向公安机关报案的事实；3、税务登记证复印件、企业法人营业执照复印件、机动车行驶证复印件、购房合同复印件、信用卡交易明细�电话催收记录、催收通知书：证实被告人樊某在农业银行办理信用卡的事实和使用明细，及银行自2014年7月开始用电话、催收通知书进行催收，被告人樊某在2014年8月27日最后一次还款10000元后一直未向农业银行归还其余欠款，超过三个月未还款的事实；4、抓获经过：证实被告人樊某于2015年10月28日被抓获归案；5、（2005）怀刑一初字第37号刑事判决书、（2005）张刑终字第56号刑事裁定书、释放证明书：证实被告人樊某曾被处刑罚的情况；6、被告人樊某供述：证实2012年7、8月份其曾在中国农业银行怀来支行办理过一张卡号为43×××09的信用卡，信用额度20万元，之后其本人使用该卡陆续透支陆续还款。2014年后期，由于生意亏损，虽银行多次催收，均未能还款，后更换手机号躲避银行催收的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，经合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支人民币148547.3元，数额巨大，经发卡银行催收后仍未归还，且透支后逃匿，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人樊某曾因犯罪被处刑罚，刑满释放后不思悔改仍继续犯罪，本应严惩。鉴于其当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。其违法所得应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2021年10月27日止，罚金于判决生效后三十日缴纳）
二、被告人樊某退赔中国农业银行怀来支行人民币148547.3元。
（于判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨中原
代理审判员 侯瑞娟
人民陪审员 赵富周
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐海博
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1120号
罪犯崔晓君，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2009年5月7日作出（2009）新刑初字第129号刑事判决，以被告人崔晓君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）保刑终字第2298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯崔晓君在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬12次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯崔晓君在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔晓君减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年12月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执391号
申请执行人杨晓南，女，1957年2月14日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人邹纯万，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人杨晓南与被执行人邹纯万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第789号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杨晓南于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月13日向被执行人邹纯万发出执行通知，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第789号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人邹纯万因欠债众多，现下落不明。其名下的财产已被法院查封，现正处于评估、拍卖过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第789号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可�再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 君
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更689号
罪犯余海洋，男，生于1991年6月13日，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省射洪县人民法院于2011年12月6日作出（2011）射洪刑初字第200号刑事判决，以被告人余海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；撤销原判的缓刑部分，合并原判抢劫罪判处有期徒刑未执行刑期二年七个月十九天，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第559号刑事裁定，将罪犯余海洋的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯余海洋在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年4月至2016年1月获得标准分149分，且罚金6000元已全部履行。
经审理查明，罪犯余海洋在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯余海洋确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯余海洋减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余海洋减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3440号
原告：宿州市达维汽车出租有限公司。
法定代表人：陈野平，该公司经理。
原告：卢玉山，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李德，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
原告宿州市达维汽车出租有限公司、卢玉山诉被告李德、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日15时50分，原告驾驶皖L号出租车，沿303省道由西向东行驶至75KM＋440M处，与被告李德驾驶的皖F号货车发生相撞，致原告卢玉山及乘车人受伤，车辆毁损。该事故经认定，原告卢玉山负事故的主要责任，被告李德负事故的次要责任。两车均在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了相应的保险。原告具状诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失计60678.15元，诉讼费由报告承担。
本院认为，两原告诉讼标的既有财产损失亦有人身损害损失，两原告作为本案的共同原告进行诉讼，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市达维汽车出租有限公司、卢玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 帅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2221号
罪犯黄小红，女，1973年5月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2011年11月28日作出（2011）新刑初字第238号刑事判决，认定黄小红犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年4月29日起至2017年4月28日止。宣判后，黄小红不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）洛刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月16日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年1月28日对黄小红减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯黄小红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月至2010年4月期间，该犯驾驶豫CC52**蓝色面包车参与运输（导火索、火雷管）爆炸物品，豫CC52**蓝色面包车无运输爆炸物品许可证。该犯具有重大立功。
罪犯黄小红服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄小红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小红减去有期徒刑八个月（刑期至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00113-1号
申请人邓国华，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区象山大道60号。
被申请人易青华，男，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区楚天豪都。
本院于2015年9月6日作出（2015）鄂掇刀诉保字第000113号诉前财产保全裁定书，裁定扣押了以被申请人易青华名义登记的小客车一辆、及对申请人邓国华提供的担保财产：以邓国华名义登记的位于掇刀区虎牙关大道的房屋的查封。现申请人邓国华以与被申请人已达成协议为由，向本院申请撤回对以被申请人易青华名义登记的小客车一辆的扣押、及对申请人邓国华提供的担保财产：以邓国华名义登记的位于掇刀区虎牙关大道西侧的房屋的查封。经审查，本院认为，申请人邓国华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对以被申请人易青华名义登记的小客车一辆的扣押。
二、解除对申请人邓国华提供的担保财产：以邓国华名义登记的位于掇刀区虎牙关大道西侧的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年九月七日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00113-1号申请人邓国华。被申请人易青华。本院于2015年9月6日作出（2015）鄂掇刀诉保字第000113号诉前财产保全裁定书，裁定扣押了以被申请人易青华名义登记的东风日产逍客小客车一辆、及对被申请人邓国华提供的担保财产：以邓国华名义登记的位于掇刀区虎牙关大道西侧的房屋的查封。现申请人邓国华以与被申请人已达成协议为由，向本院申请撤回对以被申请人易青华名义登记的东风日产逍客小客车一辆的扣押、及对被申请人邓国华提供的担保财产：以邓国华名义登记的位于掇刀区虎牙关大道的房屋的查封。经审查，本院认为，申请人邓国华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对以被申请人易青华名义登记的东风日产逍客小客车一辆的扣押。二、解除对被申请人邓国华提供的担保财产：以邓国华名义登记的位于掇刀区虎牙关大道的房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员墙登鹏二〇一五年九月七日书记员张皓宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6031号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人石晓凰，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市酉阳县。
被告周丹，男，1982年5月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大正物业管理有限公司与被告周丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出对被告周丹的撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回对被告周丹的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴少华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1775号
原告万文辉，男，汉族，1959年11月8日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈志伟、蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。
被告魏锦华，男，汉族，1964年2月2日出生，住泉州市丰泽区。
被告魏金凤，女，汉族，1971年1月29日出生，住址同上。
原告万文辉与被告魏锦华、魏金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟、蔡伟雄到庭参加诉讼。被告魏锦华、魏金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以资金周转困难为由，分别于2013年5月16日、5月22日、6月29日、7月27日向原告借款，共计125万元，有被告出具的借条为证，该款项被告至今未能偿还，请求判令两被告立即偿还原告借款125万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告魏锦华、魏金凤未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、借条，以此证明被告借款的事实；2、借款协议，以此证明两被告将房屋抵押给原告；3、身份证、户籍信息，以此证明两被告的诉讼主体资格，以及两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，被告魏锦华、魏金凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据可证明被告向原告借款125万元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告魏锦华分别于2013年5月16日、5月22日、7月27日出具四张借条给原告，共向原告借款65万元；2013年6月29日被告魏锦华、魏金凤出具一份借款协议给原告，向原告借款60万元。2014年3月25日原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款125万元并支付利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款125万元，有被告签名确认的借条、借款协议为证，事实清楚，证据充分，足以认定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述条款的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，可予准许；本案借款中的65万元发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；另外60万元借款人为两被告，也应由两被告共同偿还。被告魏锦华、魏金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏锦华、魏金凤应于本判决生效之日起十日内偿还给原告万文辉借款125万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年3月25日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1775号
原告王某，干部。
委托代理人李昌博。
被告侯某，下岗工人。
委托代理人刘信永。
本院在审理原告王某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年九月十八日
书记员 李苏娴
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2914号
申请执行人张某某。
被告刘某某。
申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）宝民初字第1449号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人刘某某应支付申请执行人张某某借款人民币94000元及利息，代垫诉讼费2180元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额96740元，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币96740元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 翔
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4249号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告吴忠林，男，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴忠林信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，与人民陪审员欧树玲、冯绮梅组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告吴忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本息合计5260.15元（其中透支本金4030.94元、利息959.47元、其他费用269.74元，利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，被告向原告申办金穗贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计5260.15元，其中透支本金4030.94元、利息959.47元、其他费用269.74元。
被告吴忠林没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告向原告提交办理金穗贷记卡的申请。原告同意了被告的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告领卡后进行消费，截至2015年12月7日，被告尚欠原告�支本金4030.94元、利息959.47元、其他费用269.74元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告领卡后进行了透支消费，截至2015年12月7日，透支本金4030.94元、利息959.47元、其他费用269.74元，原告要求被告予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴忠林于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金4030.94元、其他费用269.74元及利息（利息计至2015年12月7日为利息959.47元，从2015年12月7日起以4030.94元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 冯绮梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 欧淑妹
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第258号
原告阮安平，男，1971年1月6日生。
委托代理人王永宝，旭晖律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南峨山滇中德昌工贸有限公司。
法定代表人马继慈，该公司经理。
原告阮安平因与被告云南峨山滇中德昌工贸有限公司（以下简称德昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告阮安平及其委托代理人王永宝、被告德昌公司的法定代表人马继慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮安平诉称，2013年12月，被告与原告商量定购液化气用于生产。双方协商一致后，原告从2013年12月16日开始供液化气给被告。在供货期间，被告支付了原告部分货款。2014年3月6日经双方结算，被告欠原告1033028元货款。此后，被告支付了原告50万元货款，余款533028元被告一直未支付。原告多次向被告催要欠款，被告久拖不付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付原告货款533028元。
被告德昌公司辩称，欠原告533028元的液化气款是事实。因公司从去年10月就停产至今，现没有付款的能力。
原告诉称的事实被告无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告之间的买卖关系成立。原告按约定将货物供给被告，被告应支付相应的货款。双方在结算时没有约定支付价款的时间，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告云南峨山滇中德昌工贸有限公司于判决生效后15日内支付原告阮安平液化气款533028元。
案件受理费9130元，减半收取4565元，由被告云南峨山滇中德昌工贸有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 魏 东
-1-
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终637号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1967年7月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）：吴某1（被告吴某之妻），1982年3月3日出生，汉族，教师，住涟源市。
被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1952年5月27日出生，汉族，居民，住涟源市。
上诉人因刘某与被上诉人吴某、吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1703-6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某上诉请求：依法撤销涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1703-6号民事裁定，由被上诉人承担本案的上诉费用。
吴某1辩称，吴某涉案的刑事案件已经结案，上诉人的债权已经作为被害人损失进行登记，请求法院依法处理。
吴某、吴某2未向本院提交答辩意见。
刘某向一审法院起诉请求：1、要求被告吴某、吴某1共同偿还借款360000元，并从2013年10月20日开始按约定的月利率3%给付利息之实际偿还之日止；2、由被告吴某2对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，被告吴某因犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪被追究刑事责任，本案原告刘某的360000元借款在被告吴某集资诈骗罪的犯罪金额之内，并已被娄底市娄星区人民法院以生效的（2016）湘1302刑初149号刑事判决作了追缴退赔处理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应当驳回原告刘某对被告吴某的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某对被告吴某的起诉。
本院认为，本案涉及到民间借贷案件与集资诈骗、合同诈骗等刑事案件交叉时如何处理的问题，根据民事法律、司法解释的规定，合法的民间借贷法律关系依法应予保护。一审法院未对本案的借贷行为是否合法有效予以审查欠妥，应当对本案继续审理，并在查清事实后再作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1703-6号民事裁定；
二、本案指令湖南省涟源市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谭 芳
二〇一八年六月八日
代理书记员 邬 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终637号上诉人（原审原告）：刘某，女，1967年7月24日出生，汉族，农民，住涟源市。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住涟源市。被上诉人（原审被告）：吴某1（被告吴某之妻），1982年3月3日出生，汉族，教师，住涟源市。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1952年5月27日出生，汉族，居民，住涟源市。上诉人因刘某与被上诉人吴某、吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1703-6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：依法撤销涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1703-6号民事裁定，由被上诉人承担本案的上诉费用。吴某1辩称，吴某涉案的刑事案件已经结案，上诉人的债权已经作为被害人损失进行登记，请求法院依法处理。吴某、吴某2未向本院提交答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：1、要求被告吴某、吴某1共同偿还借款360000元，并从2013年10月20日开始按约定的月利率3%给付利息之实际偿还之日止；2、由被告吴某2对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，被告吴某因犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪被追究刑事责任，本案原告刘某的360000元借款在被告吴某集资诈骗罪的犯罪金额之内，并已被娄底市娄星区人民法院以生效的（2016）湘1302刑初149号刑事判决作了追缴退赔处理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应当驳回原告刘某对被告吴某的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某对被告吴某的起诉。本院认为，本案涉及到民间借贷案件与集资诈骗、合同诈骗等刑事案件交叉时如何处理的问题，根据民事法律、司法解释的规定，合法的民间借贷法律关系依法应予保护。一审法院未对本案的借贷行为是否合法有效予以审查欠妥，应当对本案继续审理，并在查清事实后再作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1703-6号民事裁定；二、本案指令湖南省涟源市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  童赞辉审 判 员  袁米娜审 判 员  谭 芳二〇一八年六月八日代理书记员  邬 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第885号
原告陈双权，男，生于1969年2月1日，汉族，农村居民。
被告易飞，男，生于1984年7月11日，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈双权与被告易飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈双权撤回起诉。
审判员 陈琳
二〇一五年二月十一日
书记员 邓琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7211号
原告：俞爱珍，女，1966年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周婷婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：藤江尧，男，1977年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国。
委托诉讼代理人：邵丹莎，系该公司员工。
本院在审理原告俞爱珍诉被告藤江尧、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告俞爱珍未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 金燕敏
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执156号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。住所地：。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人谢应华，男，汉族，住广东省，身份证号码×××3216。
被执行人梁玉珍，女，汉族，住广东省。
被执行人广宁县北市镇国光电站。
投资人梁玉珍。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人谢应华、梁玉珍、广宁县北市镇国光电站借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法江民初字第102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢应华、梁玉珍、广宁县北市镇国光电站应归还借款人民币914721.26元给申请执行人广宁县农村信用合作联社。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年3月28日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢应华、梁玉珍、广宁县北市镇国光电站发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费10679元、申请执行费11547元，但逾期仍未履行。经向银行、住建、国土、工商、车管等部门查询，被执行人有土地、房屋等财产（本案抵押物），现申请执行人同意与被执行人协商解决，并同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人自行协商解决，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执156号案终结本次执行。
申请执行人无法实现债权的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 成贤明
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0204号
原告段春松。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告段春松诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告段春松的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初443号
原告刘龙彪，男，1977年7月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告王林，男，1963年1月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。
本院在审理原告刘龙彪与被告王林民间纠纷一案，原告刘龙彪于2018年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王林的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘龙彪撤回对被告王林的起诉。
案件受理费8184元，保全费5000元，共计13184元，由原告刘龙彪负担。
审判员 赵 莹
二〇一八年四月十九日
书记员 谢紫阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某甲，女，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔某某，女，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某乙，男，住河北省兴隆县。
一审原告：关某丙，女，住河北省兴隆县。
一审原告：白某某，女，住河北省遵化市。
再审申请人关某甲因与被申请人乔某某、关某乙法定继承纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第932号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关某甲申请再审称：1、原一、二审判决认定被申请人乔某某年岁较大，且无地方居住，应当予以照顾。据此将申请人占有75%份额的争议房屋判给乔某某明显错误。现申请人提供新的证据证明被申请人乔某某、关某乙在兴隆县有很好居住场所，即由政府补助投资翻建的三间房屋。以上事实有乔某某在本村的自有房屋照片、挂兰峪镇民政办证明及该房屋房照户主是乔某某等为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”人民法院应当再审。2、原一、二审判决认定被申请人关某乙对关某丁生活给予了主要扶助缺乏有力证据证明。关某丁与关某乙是两户居民，各自分户独立生活，镇政府出具证据证明关某乙是低保户，自身生活难保，无能力帮助关某丁。而关某丁不是低保户，且关某丁二闺女关某丙在本村照顾，关某甲及丈夫和父亲关某丁共同经营农林土地，自始至终对关某丁尽到了赡养义务。村委会出具证据证明关某乙对关某丁尽到主要扶助义务明显证据不足。3、原审对应当示明的审判事项未予示明，应当竞价的共有物房屋没有通过竞价或估价方式确定最终价格，判决认定争议的房屋价值是五万元依据不足。4、一审中申请人以书面形式提出申请，要求一审法院调取关某乙的土地承包合同、户籍登记情况及乔某某的居住情况等证据，一、二审法院没有调取，致使案件主要事实没有查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定：“对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。”表明原审程序违法。5、根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产、生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”之规定，申请人户籍及常住地均在大鹿圈村，承包的农林土地也在大鹿圈村，申请人现在争议房屋里生活，故应将房屋判归给申请人所有才合理合法，然后由申请人将房屋差价款补给被申请人乔某某。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人乔某某、关某乙未提交书面意见。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。关某甲与乔某某同为第一顺序继承人。关某乙为关某丁的弟弟，乔某某的陈述及村民委员会的证明证实，存在关某乙对关某丁照顾的事实。对于关某乙对关某丁照顾的事实，原审笔录记载：关某甲认为“关某乙对家里干活是事实，说到照顾，他也就陪关某丁说说活。”对于关某丁的遗产，关某乙适当分割并无不当。且二审庭审中，关某乙表示其分得的遗产1万元给予其母亲乔某某。关于关某丁遗产房屋的价值，原审审理中，关某乙称：房子1982年盖的，估价5万元。关某甲称：差不多也就5万元。原审考虑到乔某某年岁较大，对关某丁遗产房屋三间采取折价、适当补偿方法处理，依法作出判决，将房屋判给乔某某，并无不妥。原审认定事实和适用法律并无不当。申请人的请求本院不予支持。
综上，关某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关某甲的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹 禹
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初44号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月18日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）219号起诉
书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月27日18时许，被告人张某某驾驶二轮摩托车尾随被害人张某娇到马坊乡营岗村北东西路上，趁被害人不注意时将被害人挎包抢走，包内有一部苹果6手机、银行卡、身份证等物品。经鉴定，手机价值3817元。
2、2015年11月4日14时许，被告人张某某驾驶二轮摩托车尾随被害人刘某英到马坊乡前杨河村西机西高速公路涵洞南400米处时，趁被害人不注意，将被害人蓝色手提包抢走，包内装有OPPO手机一部、现金220元、钥匙等物品。经鉴定，被抢手机价值1008元。
3、2015年11月5日15时许，被告人张某某驾驶二轮摩托车尾随被害人张某香至马坊乡前杨河村西机西高速涵洞南200米处时，趁被害人不注意，将被害人的黑色手提包抢走，包内有价值115元BEDOVE手机一部，金戒指一枚（资料不详，无法鉴定）、几十元现金、钥匙等物品。案发后，被抢手机已追退。
4、2015年11月8日16时许，被告人张某某驾驶二轮摩托车尾随被害人李某影至马坊乡马贡村北地时，趁被害人注意，将被害人的挎包抢走，包内有现金40元、银行卡、身份证等物品。
5、2015年11月12日14时许，被告人张某某驾驶二轮摩托车尾随被害人王某香至马坊乡丰产路中段时，趁被害人不注意，抢被害人手提包时被发现，因被害人不松手而未得逞。
6、2015年11月12日21时许，被告人张某某驾驶二轮黑色摩托车尾随被害人白某春至鄢陵县东关老教委西侧胡同内时，趁被害人不注意，将被害人挎包抢走，包内有价值409元三星S7562I手机一部，现金500元、银行卡、钥匙等物品。案发后，被抢手机及钥匙已追退。
另查明，本院在审理期间，被告人及其亲属已将涉案赃款全部退出，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某娇、刘某英、张某香、李某影、王某香、白某春陈述、证人胡某玲、肖某茂、李某红证言、辨认笔录及照片、鄢陵县价格认证中心价格鉴证结论书、手机照片、钥匙照片、接受证据清单、发还物品清单、搜查笔录及照片、摩托车照片、前科情况查询证明、情况说明、到案经过、常住人口基本信息、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人张某某在实施第5起抢夺时，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某在开庭审理过中自愿认罪，且涉案赃款全部退赔，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年11月17日止）。
二、作案工具豪爵牌二轮摩托车一辆予以没收，由扣押单位鄢陵县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王红卫
二〇一六年三月十四日
书记员代 艳 红
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2488号
原告：彭海平，男，1973年10月7日出生，汉族，罗定市人，住址：广东省罗定市。
委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。
被告：廖绍彬，男，1988年11月1日出生，罗定市人，汉族，住广东省罗定市。
被告：邓淑玲，女，1990年5月10日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告彭海平诉被告廖绍彬、邓淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭海平的委托诉讼代理人沈杨军、陈志强到庭参加了诉讼，被告廖绍彬、邓淑玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月29日，被告廖绍彬向原告借到现金人民币叁万元整（¥30000.00元），并约定利息为月息3%。被告廖绍彬在借据上签名，并将借据交由原告收执。2017年10月，原告要求被告廖绍彬偿还借款，但被告廖绍彬拒绝还款。由于被告廖绍彬向原告借款时，与被告邓淑玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”所以，被告邓淑玲应当就被告廖绍彬的借款（包含本金和利息）向原告承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律法规规定，向法院提起诉讼。恳请贵院判令：1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币30000元及从2016年11月29日起至清偿之日止的利息（利息按照月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实请求提交的证据有：证据1、身份证，证实原告身份基本信息和诉讼主体资格。证据2、借据，证明被告向原告借款30000元并约定月利率为3%的事实。证据3、婚姻登记审查处理表证明原告与被告是夫妻关系的事实。
被告既无提出答辩意见，也无提交证据。
经审理查明，原告与被告廖绍彬是朋友关系。被告廖绍彬与邓淑玲是夫妻关系。2016年11月29日，被告廖绍彬以经济困难为由向原告借款人民币30000元，并立下《借据》给原告收执，内容为“现借到彭海平人民币现金叁万元正：（￥30000元），（月息三分）罗定生江镇里午村委乌油咀37号445381198811016012。借款人：廖绍彬2016年11月29日”。后经原告追款无果遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币30000元，至今没有清偿的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。经原告催收，被告未能清偿，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，被告廖绍彬与邓淑玲是夫妻关系。该债务是发生在其夫妻关系存续期间，借款均是用于夫妻共同生活、生意经营的，属于夫妻的共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，本案债务应认定为廖绍彬与邓淑玲夫妻的共同债务，所以应当由被告廖绍彬与邓淑玲共同承担清偿责任。对原告请求被告支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，双方借款时虽然约定月利息为3%，但原告现主张从借款之日按月利率2%计算，这是当事人的真实意思表示，本院予以支持。被告廖绍彬、邓淑玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖绍彬、邓淑玲在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币30000元及其利息（利息以本金30000元从2016年11月29日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）给原告彭海平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告廖绍彬、邓淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一七年十二月八日
书记员 陈绮雯
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2488号原告：彭海平，男，1973年10月7日出生，汉族，罗定市人，住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。被告：廖绍彬，男，1988年11月1日出生，罗定市人，汉族，住广东省罗定市。被告：邓淑玲，女，1990年5月10日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。原告彭海平诉被告廖绍彬、邓淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭海平的委托诉讼代理人沈杨军、陈志强到庭参加了诉讼，被告廖绍彬、邓淑玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月29日，被告廖绍彬向原告借到现金人民币叁万元整（¥30000.00元），并约定利息为月息3%。被告廖绍彬在借据上签名，并将借据交由原告收执。2017年10月，原告要求被告廖绍彬偿还借款，但被告廖绍彬拒绝还款。由于被告廖绍彬向原告借款时，与被告邓淑玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”所以，被告邓淑玲应当就被告廖绍彬的借款（包含本金和利息）向原告承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律法规规定，向法院提起诉讼。恳请贵院判令：1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币30000元及从2016年11月29日起至清偿之日止的利息（利息按照月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实请求提交的证据有：证据1、身份证，证实原告身份基本信息和诉讼主体资格。证据2、借据，证明被告向原告借款30000元并约定月利率为3%的事实。证据3、婚姻登记审查处理表证明原告与被告是夫妻关系的事实。被告既无提出答辩意见，也无提交证据。经审理查明，原告与被告廖绍彬是朋友关系。被告廖绍彬与邓淑玲是夫妻关系。2016年11月29日，被告廖绍彬以经济困难为由向原告借款人民币30000元，并立下《借据》给原告收执，内容为“现借到彭海平人民币现金叁万元正：（￥30000元），（月息三分）罗定生江镇里午村委乌油咀37号445381198811016012。借款人：廖绍彬2016年11月29日”。后经原告追款无果遂诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币30000元，至今没有清偿的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。经原告催收，被告未能清偿，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，被告廖绍彬与邓淑玲是夫妻关系。该债务是发生在其夫妻关系存续期间，借款均是用于夫妻共同生活、生意经营的，属于夫妻的共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，本案债务应认定为廖绍彬与邓淑玲夫妻的共同债务，所以应当由被告廖绍彬与邓淑玲共同承担清偿责任。对原告请求被告支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，双方借款时虽然约定月利息为3%，但原告现主张从借款之日按月利率2%计算，这是当事人的真实意思表示，本院予以支持。被告廖绍彬、邓淑玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖绍彬、邓淑玲在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币30000元及其利息（利息以本金30000元从2016年11月29日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）给原告彭海平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告廖绍彬、邓淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  孔凡森二〇一七年十二月八日书记员  陈绮雯