阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0921行初44号
原告甘雨怀，男，1953年5月12日出生，汉族，个体工商户，现住阜蒙县。
被告阜新蒙古族自治县市场监督管理局，地址阜新蒙古族自治县民族街22号。
法定代表人叶军华，该局局长。
委托代理人吕丹，该局法制股股长。
委托代理人宋兵，辽宁金佳策律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县人民政府，地址阜新蒙古族自治县文化路东段。
法定代表人吴青林，该县县长。
委托代理人赵娜，该县人民政府办公室工作人员。
原告甘雨怀诉被告阜新蒙古族自治县市场监督管理局（以下简称阜蒙县市监局）、阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告甘雨怀，被告阜蒙县市监局的委托代理人吕丹、宋兵，被告阜蒙县政府的委托代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县市监局于2017年6月19日对原告作出了阜蒙市监处字[2017]11号行政处罚决定书，该决定书认定原告的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为。遂根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对原告作出没收长城牌多效防冻液18桶并处罚款10000元的行政处罚。阜蒙县市监局提供了如下证据材料：1、案件来源登记表一份。证明案件来源。2、2017年3月26日的调查笔录一份。3、2017年3月16日的现场检查笔录一份。4、现场照片两张。5、2017年3月16日的现场鉴定证明一份。6、中国石油化工股份有限公司润滑油分公司营业执照复印件一份。7、商标注册证三份。8、商标转让证明三份。9、认定“长城”商标为驰名商标文件一份。10、商标案字2005第172号关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复。11、原告营业执照复印件一份、身份证复印件一份，证明原告经营者的身份。
原告诉称，原告系个体经营汽车养护用品商店业主。2017年1月通过电话联系从沈阳长城油品经销处购进18桶9公斤重FD-2B防冻液，还未及出售。同年3月16日被告派员查扣。此后5月15日，被告向原告下达了行政处罚告知及行政处罚听证告知书。6月5日举行听证会。6月19日，被告作出阜蒙市监处字（2017）11号《行政处罚决定书》。原告不服，向县人民政府提起行政复议，复议机关决定：维持被告的具体行政行为。原告认为：被告的行政处罚决定事实错误，处罚程序存在严重瑕疵，处罚结论当然错误。具体是：一、原告经营汽车养护用品小型商店，一直由供货商送货。多年来，原告一直诚信经营，遵纪守法。被告查扣的FD-2B防冻液由沈阳供货。原告小型经营，不留原始票据、合同，但向被告提供了供货人名片等信息。原告只认准商标牌证，不能准确辨别谁家假冒，如要追查，被告作为行政机关应追根溯源，且此品牌系互联网公开销售品牌，被告对原告查扣是舍本求末，属事实不清，证据不足。二、被告行政处罚程序有严重瑕疵。被告在查处原告过程中，多项证据系临时拼凑而来，都是原告提出质疑意见后，补充和后添加的，故被告行政处罚极不严肃，难以服人。三、行政处罚的目的是预防再次违法。被告处罚虽援引《行政处罚法》和《商标法》等法条，但对原告提出互联网公开销售商品却刻意回避，有违立法的本意和执法的公正。综上理由，特诉至贵院，恳请人民法院撤销处罚决定和复议决定书。原告提供处罚决定告知书一份。
被告阜蒙县市监局辩称，一、互联网上有销售同他经营一样的商品的事实，并不能否定被答辩人的违法事实。本案的投诉方即商标侵权鉴定方在我县范围内共鉴定投诉了5家经销商，在彰武等地也有投诉。这说明涉案商品在市场上侵权现象严重，已经引起了所有权人的高度重视，并开始了打假维权。互联网上销售的商品是否侵权不是本案讨论的问题，也不属于我局所管辖的范围。二、起诉状中所提出答辩人在查处过程中，多项证据系临时拼凑而来的问题并不属实，本案承办人员调查取证过程有先有后，但所有的证据材料都是当场确认签字的，既不存在拼凑的必要，更不存在任何伪造。在听证会上被答辩人已经认定对调查取证没有疑义，承认所有的笔录签字都是他本人阅读后签上的。我局在查办此案过程中完全依照《行政诉讼法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的要求，依法依规，充分听取了被答辩人的陈述、申辩及听证意见，经重大案件讨论小组研究讨论，认为本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，与其他同类4个商标侵权案件统一作出了处罚决定。
被告阜蒙县政府辩称，一、行政复议程序合法。甘雨怀不服阜蒙县市场监督管理局作出的阜蒙市监处字[2017]11号行政处罚决定书，于2017年8月8日向本机关提出行政复议申请，本机关依法予以受理后，于8月9日向阜蒙县市场监督管理局送达《提出答复通知书》。2017年8月11日，阜蒙县市场监督管理局提交了书面答复及相关证据。经审查，答辩人于2017年9月26日作出《阜新蒙古族自治县人民政府行政复议决定书》（阜蒙政行复字[2017]14号），并送达给双方当事人。答辩人办理的行政复议案件符合《行政复议法》等相关法律规定的法定程序。二、《阜新蒙古族自治县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚。2017年3月16日，中国石化润滑油有限公司知识产权办公室向阜蒙县市场监督管理局举报，阜蒙县大板镇美渡汽车养护中心销售的长城牌多效防冻液属于假冒商品。阜蒙县市场监督管理局现场检查发现长城牌多效防冻液18桶，型号为FD-2B，净含量9kg，甘雨怀未能提供进货发票、合同、账本及其他相关证明材料。中国石化润滑油有限公司知识产权办公室鉴定为假冒“长城”注册商标专用权商品。2017年5月15日，阜蒙县市场监督管理局向甘雨怀下达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，甘雨怀要求举行听证。2017年5月26日向甘雨怀送达了行政处罚听证通知书，告知举行听证会的时间、地点及享有权利等事项，6月5日举行听证会，并制作了听证笔录。2017年6月19日，阜蒙县市场监督管理局作出阜蒙市监处字[2017]11号《行政处罚决定书》。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，作出维持决定。综上所述，被告作出的《阜新蒙古族自治县人民政府行政复议决定书》（阜蒙政行复字[2017]14号）事实清楚，证据确凿，法律适用准确。恳请阜蒙县人民法院驳回原告的诉讼请求。被告阜蒙县政府提供如下证据材料：1、行政复议申请书。2、提出答复通知书及送达回证。3、行政复议答复书。4、行政复议决定书的送达回证。证明复议程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告阜蒙县市监局提供的1－4号、6号、11号证据材料没有意见，本院予以采信。被告阜蒙县市监局提供的其它证据材料，原告不能提供相反证据，本院予以采信。原告对被告阜蒙县政府提供的证据材料没有意见，本院予以采信。原告提供的处罚决定告知书的真实性本院予以确认。
经审理查明，2008年2月7日，中国石油化工股份有限公司获得了中华人民共和国国家工商行政管理总局颁发的商标注册证，该证记载注册商标为“长城”，核定使用商品为“防冻剂、引擎冷却剂、引擎冷却剂防沸腾制剂（截止）”，注册人为“中国石油化工股份有限公司”。2015年8月28日，该公司将上述商标转让于中国石化润滑油有限公司。原告甘雨怀系阜新蒙古族自治县大板美渡汽车养护中心（个体工商户营业执照名称）的经营者。2017年3月16日被告阜蒙县市监局接到中国石油化工股份有限公司润滑油分公司知识产权保护办公室的举报，称阜新蒙古族自治县大板美渡汽车养护中心销售的长城牌多效防冻液属于假冒商品，希望市场监督管理局进行查处。接到举报后，被告阜蒙县市监局于当日对阜蒙县大板镇美渡汽车养护中心进行了检查，中国石化润滑油有限公司知识产权保护办公室亦对涉案的防冻液进行了现场鉴定，并出具了《现场鉴定证明》，鉴定结论为：“经鉴定，以上查扣的共计壹拾捌桶，属假冒我公司产品（其中假冒部分包括公司名称、公司地址、注册商标、包装装潢等）。特此证明”。2017年5月15日，阜蒙县市监局向原告下达了阜蒙市监罚告字[2017]11号《阜新蒙古族自治县市场监督管理局行政处罚告知书》和阜蒙市监听告字《阜新蒙古族自治县市场监督管理局行政处罚听证告知书》。同年6月5日被告阜蒙县市监局举行了听证会。2017年6月19日被告阜蒙县市监局作出了阜蒙市监处字[2017]11号行政处罚决定书，同日向原告送达。
原告不服，于2017年8月8日向阜蒙县政府申请行政复议，阜蒙县政府立案受理后，向阜蒙县市监局送达了《提出答复通知书》。同年9月26日被告阜蒙县政府作出阜蒙政行复字[2017]14号行政复议决定书，维持了被申请人作出的具体行政行为。同年9月30日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。本案原告所销售的18桶涉案防冻液经中国石化润滑油有限公司知识产权保护办公室鉴定为假冒其公司产品，故原告的行为已构成侵犯注册商标专用权的行为。虽然原告称其系通过电话联系从沈阳长城油品经销处购进的防冻液，但未能提供合法取得的相关证据，故被告阜蒙县市监局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款对其予以处罚并无不当。关于原告提出的被告阜蒙县市监局执法人员不着装、不亮证问题，因在该局制作的现场检查笔录和调查笔录里均有向当事人出示执法证的记载，且笔录里有原告本人的签字，故原告的主张不予采信。关于原告所诉的处罚决定书中记载的原告未提出听证要求与事实不符问题，本院认为，虽然该处罚决定书中记载原告未提出听证要求，但被告阜蒙县市监局实际上已举行了听证会，并未侵害原告的实体权利，其不属于撤销行政行为的法定情形。综上所述，被告阜蒙县市监局接到举报后展开调查，并在收集证据，充分保障违法行为人陈述、申辩、听证等各项权利的基础上，结合现场检查笔录、调查笔录、鉴定证明等证据作出对原告的处罚决定，事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告阜蒙县政府作为行政复议机关，其复议程序亦符合相关法律规定。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甘雨怀的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 霖