河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6470号
原告王惠，女，汉族，1989年2月23日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：xxxx。
委托诉讼代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码xxxx。
负责人吴素霞，系总经理。
委托诉讼代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人王超，河北君德风律师事务所律师。
原告王惠诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠委托诉讼代理人邢继祥，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠诉称，2017年3月27日5时40分许，常可静饮酒驾驶冀xx**号车沿秦皇岛市海港区河北大街由东向西行驶至海阳路口遇黄色信号灯驶入岗区向西直行时，遇朱亮驾驶上述投保车辆冀xx**号车沿河北大街由西向东行驶至海阳路口遇黄色信号灯驶入岗区向北左转弯，双方临近发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，常可静和朱亮承担事故的同等责任。本次事故给原告造成损失如下：车损172196元、评估费8300元、施救费500元，共计180996元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失180996元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告为涉案车辆在我公司投保了商业险，我公司同意在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下对原告合理合法的损失予以赔偿，原告应由对方交强险优先赔付，对于超出交强险之外的损失我公司根据保险合同的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担。原告提交的车损评估的项目过多，价格过高，残值定损过低，且未提供维修发票修理明细，不能证明其实际损失，我司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予赔偿。如果原告按照保险合同主张权利，我公司保留追偿权。
原告王惠为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明常可静、朱亮承担事故的同等责任；
2、机动车登记证书复印件一份，证明原告车辆贷款已经还清，已经解除抵押；
3、商业险保单复印件一份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了319500元的车损险并不免赔，事故发生在保险期间内，投保人为原告王惠；
4、车辆驾驶员朱亮驾驶证复印件一份，证明其具有合法驾驶资格；
5、行驶证复印件一份，证明车辆为王惠所有；
6、评估结论书一份，证明原告车辆损失为172196元；
7、公估费发票一张，金额为8300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1我公司承保车辆司机承担事故的同等责任，原告应由对方交强险优先赔付，对于超出交强险之外的损失我公司根据保险合同的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担；证据2无异议；证据3、4、5应提交原件；证据6原告提交的车损评估的项目过多，价格过高，残值定损过低，且未提供维修发票修理明细，不能证明其实际损失，我司申请重新鉴定；证据7公估费属于间接损失，不应由我公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2017年2月22日，原告王惠为其新购置的车辆（后登记号牌为冀xx**，登记所有人为原告王惠）在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为319500元并不计免赔率）、指定专修厂险等险种，被保险人为原告王惠，保险期间自2017年2月23日零时起自2018年2月22日二十四时止。合同签订后，原告王惠依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2017年3月27日5时40分，常可静饮酒驾驶冀xx**号车沿秦皇岛市海港区河北大街由东向西行驶至海阳路口遇黄色信号灯驶入岗区向西直行时，遇朱亮驾驶上述投保车辆冀xx**号车沿河北大街由西向东行驶至海阳路口遇黄色信号灯驶入岗区向北左转弯，双方临近发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，常可静、朱亮分别承担此次事故的同等责任。
事故发生后，经原告王惠申请，我院依法对外委托至秦皇岛衡泰价格评估事务所对原告王惠所有的冀xx**号车的车辆损失进行评估。秦皇岛衡泰价格评估事务所于2017年8月28日出具事故车辆损失价格评估结论书，认定冀xx**号车的车损金额为172196元。在事故处理中，冀xx**号车还产生车损评估费8300元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告王惠与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称原告应由对方交强险优先赔付、超出交强险的损失根据投保车辆在事故中的责任比例依法承担，本院认为，根据相关法律规定，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由进行抗辩不承担保险责任的，不应予以支持，故被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对原告合理合法的损失进行赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司可依据法律规定在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
关于损失的确定：
1、车辆损失：原告王惠所有的冀xx**号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具事故车辆损失价格评估结论书认定为172196元，此部分损失为原告因此次事故导致的实际损失，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称原告提交的车损评估项目过多、价格过高且残值定损过低，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的事故车辆损失价格评估结论书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以秦皇岛衡泰价格评估事务所出具的事故车辆损失价格评估结论书作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为172196元，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；
2、车损评估费：原告王惠所有的冀xx**号车产生的车损评估费8300元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；
3、施救费：原告主张施救费500元当未能提交施救费票据等证据对此部分损失的真实性及具体数额加以证明，原告主张此部分费用无事实及法律依据，故本院不予认可。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告王惠车辆损失172196元、车损评估费8300元，共计180496元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王惠损失180496元；
二、驳回原告王惠的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一七年九月十四日
书记员 史孟蕊