wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11562号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑忠鸣，行长。
被申请人：林妙生，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：金乐芝，女，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人林妙生、金乐芝金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2018年4月24日向本院申
请财产保全,请求冻结被申请人林妙生、金乐芝的银行存款219,456.77元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人林妙生、金乐芝的银行存款219,456.77元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,617.28元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年五月二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11562号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑忠鸣，行长。被申请人：林妙生，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：金乐芝，女，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人林妙生、金乐芝金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2018年4月24日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人林妙生、金乐芝的银行存款219,456.77元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人林妙生、金乐芝的银行存款219,456.77元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,617.28元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年五月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2540号
原告佟水，男，1959年7月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李常友，男，1982年9月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘广龙，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王金龙，男，1962年11月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告佟水与被告李常友、刘广龙、王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法定于2018年5月25日开庭审理，并于2018年5月25日向原告送达了缴纳案件诉讼费用通知书，原告佟水自本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按佟水撤回起诉处理。
审判员 邵国军
二〇一八年六月一日
书记员 司金悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初2540号原告佟水，男，1959年7月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告李常友，男，1982年9月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告刘广龙，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告王金龙，男，1962年11月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告佟水与被告李常友、刘广龙、王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法定于2018年5月25日开庭审理，并于2018年5月25日向原告送达了缴纳案件诉讼费用通知书，原告佟水自本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按佟水撤回起诉处理。审判员  邵国军二〇一八年六月一日书记员  司金悦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初717号
原告龙某。
委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。
被告韦某甲。
原告龙某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人莫又生到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个女儿。自小女儿出生后，被告不务正业，好吃懒做，整天在外面嫖娼、赌博，原告规劝被告，便会遭到被告的打骂，后被告又染上吸毒恶习，经常向原告要钱，原告不给，被告便对原告实施家庭暴力。原、被告婚后建有88平方米的平房一间，全是借原告娘家兄弟姐妹的钱而建，原告长期在外面打工归还欠债。两个女儿以及家中老人都是原告在抚养，被告什么事都不管，原告每天还要遭受被告折磨，这种婚姻关系已无法维持，故原告特具状起诉，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿韦某乙、韦某丙，由原告承担抚养费；3、夫妻共同财产：钢混结构平房一间（88平方米），属于原告所有的部分归两个女儿所有。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口簿复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育大女儿韦某乙，××××年××月××日生育小女儿韦某丁；3、中山市公安局行政处罚决定书一份，证明被告自2013年开始长期吸毒，屡教不改，因吸毒曾被中山市公安局给予行政处罚。
被告韦某甲未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿韦某乙，××××年××月××日生育小女儿韦某丁。婚姻初期，夫妻感情尚可。原、被告自2003年起长期外出广东中山市务工，因家庭生活矛盾，夫妻感情逐渐变差。2015年8月10日，被告因吸食冰毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，该行政处罚决定书上载明“韦某甲于2013年6月份开始吸毒，曾因吸毒被治安处罚。韦某甲于2014年下半年复吸冰毒，频率及分量不定。时至2015年8月9日被公安机关查获，且尿检呈阳性”。原告以被告有赌博、嫖娼行为且有吸毒恶习，屡教不改，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判决准许其与被告离婚，两个女儿随其生活，庭审中，原告表示自愿承担两个女儿的全部抚养费，另，原告主张夫妻共同财产有：位于荔浦县马岭镇大地村下大地屯的钢混结构平房一间（88平方米），原告表示将属于其所有的部分赠与两个女儿。本案在审理过程中，经审判人员当庭询问原、被告的女儿韦某乙、韦某丁，两个女儿均表示若原、被告离婚，愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础是好的，但婚后，由于双方无法妥善解决家庭生活矛盾致夫妻感情逐渐变差，后又因被告对家庭缺乏责任心，染上吸毒恶习，屡教不改，严重伤害了夫妻感情，现双方已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告的两个女儿均已年满10周岁，其表示愿意跟随原告生活，应予准许。原告自愿承担两个女儿的全部抚养费，本院予以支持。因被告不到庭，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产、债权及债务，故本院对此不作判决，今后如有纠纷，双方可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告龙某与被告韦某甲离婚；
二、婚生女儿韦某乙（1999年11月22日生）、韦某丁（2005年10月21日生）均跟随原告龙某生活，抚养费由原告承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐维为
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林伟国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4496号
上诉人(原审原告)：张宝海，男，1965年8月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司青岛分行大尧三路支行，住所地青岛市市南区。
主要负责人：李正晓，行�。
委托诉讼代理人：李玮，女，1972年3月24日出生，汉族，住青岛市市南区，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：李忠玲，锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人张宝海因与被上诉人中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行金融委托理财合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2016)崂鲁02**民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张宝海，被上诉人中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行的委托诉讼代理人李玮、李忠玲参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张宝海上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人签订的《中国建设银行聚财宝产品签约协议》约定上诉人在其账户中每日平均有一万元余额，满90天，合同成立。上诉人满足了该约定条件，被上诉人应当按照合同约定履行给付义务。被上诉人的工作人员向上诉人解释条款时也是如此解释的。
被上诉人中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张宝海向一审法院起诉请求：一、中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行付清张宝海2015年5月21日至2016年5月20日一年期利息合计4400元；二、中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行付清张宝海2016年5月21日至2016年6月22日的利息合计：371元；三、支付张宝海因此产生的交通费、误工费、律师咨询费；四、本案诉讼费全部由中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行承担。
一审法院认定事实：2015年5月21日张宝�与中国建设银行股份有限公司青岛分行办理了聚财宝业务申请书。双方签订《中国建设银行聚财宝产品签约协议》，内容为：聚财宝产品是一款灵活计息、具备活期便利、定期收益的人民币个人智能理财功能产品，起存金额为人民币1万元，起存天数90天。聚财宝产品采取积数计息法计息，即利息=累计积数*相应档次的定期利率/365，累计积数即聚财宝产品余额每天累加。聚财宝产品签约后，满足账户余额在起存天数（目前起存天数是指自签约日起的连续天数）内每天均不低于起存金额的条件下，在结息日根据累计积数按相应档次的定期利率计息。……聚财宝产品签约或自动续约后，如不能满足账户余额在起存天数内每日不低于起存金额的条件，则将按结息日挂牌的活期利率结计利息。张宝海账户余额在签约期限内未能达到每日不低于起存金额的条件。
原审�院认为，当事人之间所签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而本案争议焦点为对《中国建设银行聚财宝产品签约协议》第七条的理解。该条“满足账户余额在起存天数（目前起存天数是指自签约日起的连续天数）内每天均不低于起存金额的条件下”中的“每天均”三个字张宝海认为是每天平均的意思，而被告的理解是每天都。但该条之后的“聚财宝产品签约或自动续约后，如不能满足账户余额在起存天数内每日不低于起存金额的条件，则将按结息日挂牌的活期利率结计利息”条款又对前款约定做出了补充说明，即账户内余额每天都不能低于起存金额，故原审法院认定只有在张宝海账户余额每天都不低于起存金额的条件下张宝海方能向中国建设银行股份有限公司青岛分行主张协议所约定的利息，现张宝海账户余�未能达到上述条件，故其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定判决：驳回张宝海的诉讼请求。案件受理费50元，由张宝海负担。
二审中，上诉人自称其向原审法院提交的是其与被上诉人的行长及业务人员之间通话录音的复制件，原审法院在庭审时已经向其明确释明要求其提供录音的原件，但上诉人因不明原因致使存放录音原件载体中的资料丢失，无法向原审法院提交原件。上诉人与被上诉人签订《中国建设银行聚财宝产品签约协议》后，其起存金额为1万元，而在其后的90天内，该账户的账户余额存在低于1万元的情形。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人投资中国建设银行聚财宝产品的利息应当如何计算。《中国建设银行聚财宝产品签约协议》第七条约定：满足账户余额在起存天数（目前起存�数是指自签约日起的连续天数）内每天均不低于起存金额的条件下，在结息日根据累计积数按相应档次的定期利率计息。…。聚财宝产品签约或自动续约后，如不能满足账户余额在起存天数内每日不低于起存金额的条件，则将按结息日挂牌的活期利率结计利息。条款又对前款约定做出了补充说明，即账户内余额每天都不能低于起存金额。而上诉人账户未满足账户余额在起存天数内每日不低于起存金额的条件。但上诉人主张被上诉人的工作人员在向其推荐该产品时称满足账户余额在起存天数内平均每日不低于起存金额即满足按结息日挂牌的活期利率结计利息的条件，但因上诉人因自己的原因导致不能向原审法院提交录音证据的原始载体，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或反驳对法诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人张宝海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年六月二日
书 记 员 张雅彬
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4496号上诉人(原审原告)：张宝海，男，1965年8月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司青岛分行大尧三路支行，住所地青岛市市南区。主要负责人：李正晓，行�。委托诉讼代理人：李玮，女，1972年3月24日出生，汉族，住青岛市市南区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：李忠玲，锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人张宝海因与被上诉人中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行金融委托理财合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2016)崂鲁02**民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张宝海，被上诉人中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行的委托诉讼代理人李玮、李忠玲参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张宝海上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人签订的《中国建设银行聚财宝产品签约协议》约定上诉人在其账户中每日平均有一万元余额，满90天，合同成立。上诉人满足了该约定条件，被上诉人应当按照合同约定履行给付义务。被上诉人的工作人员向上诉人解释条款时也是如此解释的。被上诉人中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张宝海向一审法院起诉请求：一、中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行付清张宝海2015年5月21日至2016年5月20日一年期利息合计4400元；二、中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行付清张宝海2016年5月21日至2016年6月22日的利息合计：371元；三、支付张宝海因此产生的交通费、误工费、律师咨询费；四、本案诉讼费全部由中国建设银行有限公司青岛分行大尧三路支行承担。一审法院认定事实：2015年5月21日张宝�与中国建设银行股份有限公司青岛分行办理了聚财宝业务申请书。双方签订《中国建设银行聚财宝产品签约协议》，内容为：聚财宝产品是一款灵活计息、具备活期便利、定期收益的人民币个人智能理财功能产品，起存金额为人民币1万元，起存天数90天。聚财宝产品采取积数计息法计息，即利息=累计积数*相应档次的定期利率/365，累计积数即聚财宝产品余额每天累加。聚财宝产品签约后，满足账户余额在起存天数（目前起存天数是指自签约日起的连续天数）内每天均不低于起存金额的条件下，在结息日根据累计积数按相应档次的定期利率计息。……聚财宝产品签约或自动续约后，如不能满足账户余额在起存天数内每日不低于起存金额的条件，则将按结息日挂牌的活期利率结计利息。张宝海账户余额在签约期限内未能达到每日不低于起存金额的条件。原审�院认为，当事人之间所签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而本案争议焦点为对《中国建设银行聚财宝产品签约协议》第七条的理解。该条“满足账户余额在起存天数（目前起存天数是指自签约日起的连续天数）内每天均不低于起存金额的条件下”中的“每天均”三个字张宝海认为是每天平均的意思，而被告的理解是每天都。但该条之后的“聚财宝产品签约或自动续约后，如不能满足账户余额在起存天数内每日不低于起存金额的条件，则将按结息日挂牌的活期利率结计利息”条款又对前款约定做出了补充说明，即账户内余额每天都不能低于起存金额，故原审法院认定只有在张宝海账户余额每天都不低于起存金额的条件下张宝海方能向中国建设银行股份有限公司青岛分行主张协议所约定的利息，现张宝海账户余�未能达到上述条件，故其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定判决：驳回张宝海的诉讼请求。案件受理费50元，由张宝海负担。二审中，上诉人自称其向原审法院提交的是其与被上诉人的行长及业务人员之间通话录音的复制件，原审法院在庭审时已经向其明确释明要求其提供录音的原件，但上诉人因不明原因致使存放录音原件载体中的资料丢失，无法向原审法院提交原件。上诉人与被上诉人签订《中国建设银行聚财宝产品签约协议》后，其起存金额为1万元，而在其后的90天内，该账户的账户余额存在低于1万元的情形。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人投资中国建设银行聚财宝产品的利息应当如何计算。《中国建设银行聚财宝产品签约协议》第七条约定：满足账户余额在起存天数（目前起存�数是指自签约日起的连续天数）内每天均不低于起存金额的条件下，在结息日根据累计积数按相应档次的定期利率计息。…。聚财宝产品签约或自动续约后，如不能满足账户余额在起存天数内每日不低于起存金额的条件，则将按结息日挂牌的活期利率结计利息。条款又对前款约定做出了补充说明，即账户内余额每天都不能低于起存金额。而上诉人账户未满足账户余额在起存天数内每日不低于起存金额的条件。但上诉人主张被上诉人的工作人员在向其推荐该产品时称满足账户余额在起存天数内平均每日不低于起存金额即满足按结息日挂牌的活期利率结计利息的条件，但因上诉人因自己的原因导致不能向原审法院提交录音证据的原始载体，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或反驳对法诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由被上诉人张宝海负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 超审 判 员  冷 杰代理审判员  李鸿宾二〇一七年六月二日书 记 员  张雅彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2998号
原告：陈某，女，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人：丁恺，上海市尚法律师事务所律师。
被告：胡某，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年11月8日立案受理了原告陈某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告的起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由陈某负担。
审判员 袁俊岭
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘思源
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17373号
原告：ＸＸ斌，男，1975年3月29日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：毛庆杰，男，1996年11月29日出生，汉族，现住温岭市。
被告：叶鹏，男，1999年3月7日出生，汉族，现住温岭市。
被告：江挺，男，1998年10月13日出生，汉族，现住温岭市。
原告ＸＸ斌与被告毛庆杰、叶鹏、江挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告毛庆杰偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年8月5日起按月息2%的标准计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告叶鹏、江挺对借款承担连带保证责任。3、依法判决由被告方承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告毛庆杰因需向原告ＸＸ斌借款20000元，被告叶鹏、江挺为该借款提供连带责任保证，并出具借条一份，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。后被告毛庆杰未还本付息，被告叶鹏、江挺也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛庆杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告ＸＸ斌借款20000元，并支付自2017年8月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告叶鹏、江挺对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告毛庆杰、叶鹏、江挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 朱 丽
二〇一八年四月十一日
代书 记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17373号原告：ＸＸ斌，男，1975年3月29日出生，汉族，现住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。被告：毛庆杰，男，1996年11月29日出生，汉族，现住温岭市。被告：叶鹏，男，1999年3月7日出生，汉族，现住温岭市。被告：江挺，男，1998年10月13日出生，汉族，现住温岭市。原告ＸＸ斌与被告毛庆杰、叶鹏、江挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告毛庆杰偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年8月5日起按月息2%的标准计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告叶鹏、江挺对借款承担连带保证责任。3、依法判决由被告方承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告毛庆杰因需向原告ＸＸ斌借款20000元，被告叶鹏、江挺为该借款提供连带责任保证，并出具借条一份，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。后被告毛庆杰未还本付息，被告叶鹏、江挺也未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛庆杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告ＸＸ斌借款20000元，并支付自2017年8月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。二、被告叶鹏、江挺对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告毛庆杰、叶鹏、江挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭定勇人民陪审员  季晓燕人民陪审员  朱 丽二〇一八年四月十一日代书 记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终435号
上诉人(原审被告)：陈文平,男,汉族，1966年12月28日出生,住浙江省象山县。
被上诉人(原审原告)：方孝富,男,汉族，1962年5月17日出生,住杭州市富阳区。
上诉人陈文平因与被上诉人方孝富买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初176号民事裁定，向本院提起上诉。
陈文平上诉称，双方当事人未约定管辖，应依据法律确定管辖。本案买卖合同的签订地、履行地均在宁波，被告住所地在浙江象山，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。方孝富提起本案诉讼的案由是买卖合同纠纷，诉讼请求为要求陈文平支付货款等，争议标的为给付货币，无论是双方签订的购销合同还是陈文平出具的欠条，均未约定合同履行地，故接收货币一方即方孝富的住所地为合同履行地。方孝富的住所地在杭州市富阳区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，陈文平提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年四月十三日
书记员 翁文杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12489号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：徐涛，男，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐涛立即支付截至2018年4月10日的透支本金49985.64元、透支利息4535.45元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金49985.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐涛承担。事实和理由：徐涛向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款本息共计54521.09元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐涛仍未清偿。
被告徐涛未答辩。
经审理查明，2017年，徐涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐涛发放了信用卡。徐涛从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，徐涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49985.64元、透支利息4535.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐涛发放了信用卡，徐涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告徐涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金49985.64元、透支利息4535.45元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金49985.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费615元，由被告徐涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1836号
原告：吕冬焕，女，1951年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告：宋涌全，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。
代表人：孙玲，经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王夏冰，女，该公司职工。
原告吕冬焕与被告宋涌全、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冬焕的委托诉讼代理人周小伟，被告宋涌全，被告人民财险新野支公司的委托诉讼代理人李辉、王夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕冬焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费19185.17元、营养费540元、住院伙食补助费540元、护理费2880元、误工费7200元、伤残赔偿金17545.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、二次手术费10000元,共计63090.28元，扣除被告宋涌全垫付的19185.17元为43905.11元；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日17时50分，在新野县新甸铺镇骆湾村张营村中公路处，被告宋涌全驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由南向北行驶，与同向行驶的步行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋涌全负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即到新野县中医院住院治疗，被告宋涌全支付了全部医疗费。后经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。豫Ｒ×××××车辆在被告人民财险新野支公司投保有交强险。现诉至法院，请求判如所请。
被告宋涌全辩称，我垫付原告医疗费19185.17元，应由保险公司返还给我。另外给付原告2700元伙食费，是分几次给的。另外650元换牙费是我在新甸牙科诊所给原告垫支的。
被告人民财险新野支公司辩称，在本次事故发生属实且没有交强险合同约定的免赔事项前提下，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。出事时原告年龄已达65岁，误工费应依法予以驳回。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县中医院的诊断证明、住院病历、入院证、出院证，证明原告住院治疗及需二次手术费10000元的事实，本院予以确认；2.原告提交的南阳古城法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，被告在法庭指定的期限内，未申请重新鉴定，亦未提交推翻该鉴定结论的证据，本院予以确认；3.原告提交的交通费票据200元，本院予以确认;4.法庭依法调取的新甸铺镇政府工作人员的笔录及报销租车费票据，证明事故车辆系新甸铺镇政府有偿租用被告宋涌全的，宋涌全的驾驶行为不是职务行为，本院予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定、车辆信息、车辆投保交强险的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日17时50分，在新野县新甸铺镇骆湾村张营村中公路处，被告宋涌全驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由南向北行驶，与同向行驶的步行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋涌全负事故的全部责任，原告无责任。原告于事故当天到新野县中医院住院治疗，经诊断为：1.左侧肩胛骨骨折；2.左侧肩锁关节半脱位。住院18天，支出医疗费19185.17元，需二次手术费10000元，被告宋涌全垫付医疗费19185.17元。2017年4月28日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告肢体损伤构成十级伤残，支出鉴定费700元。
另查明，豫Ｒ×××××车辆系被告宋涌全所有。新甸铺镇政府按每天租金200元租用其车辆，并由其本人驾驶发生的交通事故。该车辆在被告人民财险新野支公司投保有交强险，保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日止。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
本院认为，被告宋涌全驾驶其所有的豫Ｒ×××××小型普通客车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，宋涌全负事故的全部责任，原告无责任。宋涌全依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××××车辆在被告人民财险新野支公司投保有交强险，故该公司应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。
就原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：29185.17元；
2.住院伙食补助费：540元(18天×30元/天)；
3.营养费：540元(18天×30元/天)；
以上合计30265.17元。
4.护理费：1440元(18天×80元/天)；
5.误工费：7200元（原告请求7200元，以原告请求为准）；
6.残疾赔偿金：16375.44元（11696.74元×14年×10%）；
7.精神损害抚慰金：5000元；
8.交通费：200元。
以上合计30215.44元。
综上所述，原告在事故中各项损失共计为60480.61元，由被告人民财险新野支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告40215.44元（医疗费用限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内30215.44元），下余20265.17元，由被告宋涌全承担，扣除其已垫付的19185.17元为1080元。被告宋涌全辩称除了垫付医疗费19185.17元外，另给付原告2700元，原告认可为2100元，另外500元系新甸铺镇政府给付的春节补贴，被告宋涌全辩称系其委托同事给付的，但其未提供相关证据证明，故应以原告认可的2100元为准，原告应返还被告宋涌全1020元。被告宋涌全辩称其驾驶车辆是职务行为，其作为新甸铺镇政府的工作人员在履行职务时发生交通事故，应由新甸铺镇政府承担相应责任。因新甸铺镇政府系有偿租用宋涌全的车辆且由其驾驶发生交通事故，宋涌全作为车辆的所有人及侵权人，依法应对原告的损失承担赔偿责任，该辩解理由不能成立，本院不予支持。原告其余请求过高部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕冬焕40215.44元；
二、原告吕冬焕于本判决生效之日起十日内返还被告宋涌全1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费700元，由被告宋涌全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年七月二十七日
书记员 王海英
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初1836号原告：吕冬焕，女，1951年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：宋涌全，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住新野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。代表人：孙玲，经理。委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王夏冰，女，该公司职工。原告吕冬焕与被告宋涌全、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冬焕的委托诉讼代理人周小伟，被告宋涌全，被告人民财险新野支公司的委托诉讼代理人李辉、王夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕冬焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费19185.17元、营养费540元、住院伙食补助费540元、护理费2880元、误工费7200元、伤残赔偿金17545.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、二次手术费10000元,共计63090.28元，扣除被告宋涌全垫付的19185.17元为43905.11元；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日17时50分，在新野县新甸铺镇骆湾村张营村中公路处，被告宋涌全驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由南向北行驶，与同向行驶的步行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋涌全负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即到新野县中医院住院治疗，被告宋涌全支付了全部医疗费。后经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。豫Ｒ×××××车辆在被告人民财险新野支公司投保有交强险。现诉至法院，请求判如所请。被告宋涌全辩称，我垫付原告医疗费19185.17元，应由保险公司返还给我。另外给付原告2700元伙食费，是分几次给的。另外650元换牙费是我在新甸牙科诊所给原告垫支的。被告人民财险新野支公司辩称，在本次事故发生属实且没有交强险合同约定的免赔事项前提下，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。出事时原告年龄已达65岁，误工费应依法予以驳回。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县中医院的诊断证明、住院病历、入院证、出院证，证明原告住院治疗及需二次手术费10000元的事实，本院予以确认；2.原告提交的南阳古城法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，被告在法庭指定的期限内，未申请重新鉴定，亦未提交推翻该鉴定结论的证据，本院予以确认；3.原告提交的交通费票据200元，本院予以确认;4.法庭依法调取的新甸铺镇政府工作人员的笔录及报销租车费票据，证明事故车辆系新甸铺镇政府有偿租用被告宋涌全的，宋涌全的驾驶行为不是职务行为，本院予以确认。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定、车辆信息、车辆投保交强险的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日17时50分，在新野县新甸铺镇骆湾村张营村中公路处，被告宋涌全驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由南向北行驶，与同向行驶的步行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋涌全负事故的全部责任，原告无责任。原告于事故当天到新野县中医院住院治疗，经诊断为：1.左侧肩胛骨骨折；2.左侧肩锁关节半脱位。住院18天，支出医疗费19185.17元，需二次手术费10000元，被告宋涌全垫付医疗费19185.17元。2017年4月28日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告肢体损伤构成十级伤残，支出鉴定费700元。另查明，豫Ｒ×××××车辆系被告宋涌全所有。新甸铺镇政府按每天租金200元租用其车辆，并由其本人驾驶发生的交通事故。该车辆在被告人民财险新野支公司投保有交强险，保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日止。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。本院认为，被告宋涌全驾驶其所有的豫Ｒ×××××小型普通客车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，宋涌全负事故的全部责任，原告无责任。宋涌全依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××××车辆在被告人民财险新野支公司投保有交强险，故该公司应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。就原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：29185.17元；2.住院伙食补助费：540元(18天×30元/天)；3.营养费：540元(18天×30元/天)；以上合计30265.17元。4.护理费：1440元(18天×80元/天)；5.误工费：7200元（原告请求7200元，以原告请求为准）；6.残疾赔偿金：16375.44元（11696.74元×14年×10%）；7.精神损害抚慰金：5000元；8.交通费：200元。以上合计30215.44元。综上所述，原告在事故中各项损失共计为60480.61元，由被告人民财险新野支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告40215.44元（医疗费用限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内30215.44元），下余20265.17元，由被告宋涌全承担，扣除其已垫付的19185.17元为1080元。被告宋涌全辩称除了垫付医疗费19185.17元外，另给付原告2700元，原告认可为2100元，另外500元系新甸铺镇政府给付的春节补贴，被告宋涌全辩称系其委托同事给付的，但其未提供相关证据证明，故应以原告认可的2100元为准，原告应返还被告宋涌全1020元。被告宋涌全辩称其驾驶车辆是职务行为，其作为新甸铺镇政府的工作人员在履行职务时发生交通事故，应由新甸铺镇政府承担相应责任。因新甸铺镇政府系有偿租用宋涌全的车辆且由其驾驶发生交通事故，宋涌全作为车辆的所有人及侵权人，依法应对原告的损失承担赔偿责任，该辩解理由不能成立，本院不予支持。原告其余请求过高部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕冬焕40215.44元；二、原告吕冬焕于本判决生效之日起十日内返还被告宋涌全1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费700元，由被告宋涌全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一七年七月二十七日书记员  王海英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1755号
上诉人（原审原告）:合肥迅宜物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县陶楼乡，统一社会信用代码91340121777357287E。
法定代表人:陶有楚，总经理。
委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:石玉杰，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
上诉人合肥迅宜物流有限公司（以下简称迅宜公司）因与被上诉人石玉杰劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迅宜公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判与石玉杰之间不存在劳动关系；2、本案二审诉讼费用由石玉杰承担。事实和理由：1、一审认定迅宜公司提供的2017年6月、7月考勤表不完整，属认定事实错误。石玉杰陈述其是2017年5月20日入职，2017年6月16日发生事故受伤。在石玉杰未进入迅宜公司工作时，不可能有考勤和工资。同时从考勤表和工资表内容可以看出，因婚假等特殊原因不能上班的，均有备注信息。如石玉杰因工受伤无法正常上班，该考勤表、工资表也会由相应备注。因此可以充分说明，石玉杰并非迅宜公司员工。且2017年5月至6月期间公司会计为陈梦丽、出纳为丁腊琴，而非石玉杰所称的“化艳”。因此，一审以迅宜公司未能提供充足证据或证据不足以证明其事实主张为由，驳回迅宜公司诉请，缺乏事实和法律依据。2、石玉杰一审提交的情况说明中的“蒋主管”身份不明，落款章是迅宜公司其他事务专用章，而非公章；门诊病历不能证明是在迅宜公司工作时受伤；微信信息仅能证明“化艳”曾向石玉杰转账，该款项是否为迅宜公司支付的工资存疑，且“化艳”并非迅宜公司会计或出纳；录音材料无法证明录音对象的身份，也无法证明录音中提到的“蒋主管”、“尹云芳”、“邓总”是迅宜公司员工，且无相关人员的签字确认，无法证明该证据的真实性；现场调解图片不能证明石玉杰去迅宜公司是为了商谈工伤赔偿事宜。因此，石玉杰一审提供的证据无法达到证明其与迅宜公司存在劳动关系的目的。一审以石玉杰提供的相关证据能够证明其与迅宜公司存在事实劳动关系为由，认定双方之间存在劳动关系无事实和法律依据。综上，请求依法改判。
石玉杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审及仲裁诉讼程序合法，请求依法驳回迅宜公司的诉请，维持原判。
迅宜公司向一审法院起诉请求：1、依法判决双方之间不存在劳动关系。2、本案的全部费用由石玉杰承担。
一审法院认定事实：石玉杰于2017年5月20日经人介绍入职讯宜公司工作从事抱车工，未缴纳社保,未签订劳动合同。2017年6月16日上午石玉杰上班时左脚被抱车轧上后被讯宜公司的蒋鹏应、张新新、吕晓飞等人送至合肥瑞康骨科医院住院12天进行治疗。期间化艳通过微信转账预支石玉杰工资3000元。后双方发生争议，2017年9月25日长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）长劳人仲案字第306号仲裁裁决书裁决双方存在劳动关系。讯宜公司不服该仲裁书，诉至法院要求依法判决。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条,在本案中讯宜公司提交的证据不能达到其证明目的，相反石玉杰提交的相关证据能够证明其和讯宜公司之间存在事实劳动合同关系。
综上所述，该院对讯宜公司的诉请不予支持，石玉杰和讯宜公司之间存在劳动合同关系。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回合肥迅宜物流有限公司的诉讼请求；二、合肥迅宜物流有限公司与石玉杰之间存在事实劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥迅宜物流有限公司负担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石玉杰为证明其提出的与讯宜公司存在劳动关系的主张，已经提供了《情况说明》、微信转账记录、录音材料、照片等相关证据。讯宜公司虽对石玉杰提供的证据不予认可，但在二审陈述中，也认可证据中提及的“蒋主管”、“尹云芳”、“邓总”均为公司员工，微信转账记录中的“化艳”虽不是财务人员，亦认可为讯宜公司办公室工作人员，《情况说明》中的“收发货专用章”确认是公司用于出库的印章。据此，石玉杰为证明双方存在劳动关系已经提供证据并初步证明了其主张的双方存在劳动关系的事实。讯宜公司主张双方不存在劳动关系，应当提供相反证据加以反驳，现讯宜公司仅提供了2017年6月、7月的考勤表，但仅凭该证据不足以达到其证明目的。据此，讯宜公司关于与石玉杰不存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，讯宜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥迅宜物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年四月十九日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终1755号上诉人（原审原告）:合肥迅宜物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县陶楼乡，统一社会信用代码91340121777357287E。法定代表人:陶有楚，总经理。委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:石玉杰，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。上诉人合肥迅宜物流有限公司（以下简称迅宜公司）因与被上诉人石玉杰劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迅宜公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判与石玉杰之间不存在劳动关系；2、本案二审诉讼费用由石玉杰承担。事实和理由：1、一审认定迅宜公司提供的2017年6月、7月考勤表不完整，属认定事实错误。石玉杰陈述其是2017年5月20日入职，2017年6月16日发生事故受伤。在石玉杰未进入迅宜公司工作时，不可能有考勤和工资。同时从考勤表和工资表内容可以看出，因婚假等特殊原因不能上班的，均有备注信息。如石玉杰因工受伤无法正常上班，该考勤表、工资表也会由相应备注。因此可以充分说明，石玉杰并非迅宜公司员工。且2017年5月至6月期间公司会计为陈梦丽、出纳为丁腊琴，而非石玉杰所称的“化艳”。因此，一审以迅宜公司未能提供充足证据或证据不足以证明其事实主张为由，驳回迅宜公司诉请，缺乏事实和法律依据。2、石玉杰一审提交的情况说明中的“蒋主管”身份不明，落款章是迅宜公司其他事务专用章，而非公章；门诊病历不能证明是在迅宜公司工作时受伤；微信信息仅能证明“化艳”曾向石玉杰转账，该款项是否为迅宜公司支付的工资存疑，且“化艳”并非迅宜公司会计或出纳；录音材料无法证明录音对象的身份，也无法证明录音中提到的“蒋主管”、“尹云芳”、“邓总”是迅宜公司员工，且无相关人员的签字确认，无法证明该证据的真实性；现场调解图片不能证明石玉杰去迅宜公司是为了商谈工伤赔偿事宜。因此，石玉杰一审提供的证据无法达到证明其与迅宜公司存在劳动关系的目的。一审以石玉杰提供的相关证据能够证明其与迅宜公司存在事实劳动关系为由，认定双方之间存在劳动关系无事实和法律依据。综上，请求依法改判。石玉杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审及仲裁诉讼程序合法，请求依法驳回迅宜公司的诉请，维持原判。迅宜公司向一审法院起诉请求：1、依法判决双方之间不存在劳动关系。2、本案的全部费用由石玉杰承担。一审法院认定事实：石玉杰于2017年5月20日经人介绍入职讯宜公司工作从事抱车工，未缴纳社保,未签订劳动合同。2017年6月16日上午石玉杰上班时左脚被抱车轧上后被讯宜公司的蒋鹏应、张新新、吕晓飞等人送至合肥瑞康骨科医院住院12天进行治疗。期间化艳通过微信转账预支石玉杰工资3000元。后双方发生争议，2017年9月25日长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）长劳人仲案字第306号仲裁裁决书裁决双方存在劳动关系。讯宜公司不服该仲裁书，诉至法院要求依法判决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条,在本案中讯宜公司提交的证据不能达到其证明目的，相反石玉杰提交的相关证据能够证明其和讯宜公司之间存在事实劳动合同关系。综上所述，该院对讯宜公司的诉请不予支持，石玉杰和讯宜公司之间存在劳动合同关系。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回合肥迅宜物流有限公司的诉讼请求；二、合肥迅宜物流有限公司与石玉杰之间存在事实劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥迅宜物流有限公司负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石玉杰为证明其提出的与讯宜公司存在劳动关系的主张，已经提供了《情况说明》、微信转账记录、录音材料、照片等相关证据。讯宜公司虽对石玉杰提供的证据不予认可，但在二审陈述中，也认可证据中提及的“蒋主管”、“尹云芳”、“邓总”均为公司员工，微信转账记录中的“化艳”虽不是财务人员，亦认可为讯宜公司办公室工作人员，《情况说明》中的“收发货专用章”确认是公司用于出库的印章。据此，石玉杰为证明双方存在劳动关系已经提供证据并初步证明了其主张的双方存在劳动关系的事实。讯宜公司主张双方不存在劳动关系，应当提供相反证据加以反驳，现讯宜公司仅提供了2017年6月、7月的考勤表，但仅凭该证据不足以达到其证明目的。据此，讯宜公司关于与石玉杰不存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，讯宜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥迅宜物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年四月十九日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初2947号
原告：肖××，男，1989年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：张××，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省高州市。
原告肖××与被告张××房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖××到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
肖××向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房租、物业管理费、水电费以及排污费等共计5180元；2.判令被告向原告支付违约金共计4634元；3.判令被告赔偿原告地板损伤费用2000元；4.判令被告赔偿原告开锁费150元、换锁费150元，共计300元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月3日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于广州市番禺区××街×街××楼出租给被告，合同约定房屋租赁期自2017年12月3日起至2018年2月2日止，共计2个月。租金为每月2300元，租赁当天被告向原告支付2017年12月份房屋租金2300元以及房屋租赁抵押金（保证金）1000元，下次支付时间为2018年1月3日。2018年1月3日被告租满一个月后，原告多次电话、微信通知被告支付房租及水电费等，被告以各种理由推脱，拒不支付。2018年1月12日，被告通知原告，在租赁合同到期后，将继续在租赁一个月至2018年3月2日。鉴于被告拒不支付房租及水电费等，2018年2月14日、2018年2月22日，原告多次通知被告将房屋收回，不再租赁给被告，并通知被告尽快搬离；2018年2月24日，被告同意原告收回房屋并可以转租。2018年2月27日，原告在被告的同意下收回房屋。2018年1月3日至2018年2月27日期间，原告多次致电以及发信息给被告催缴房租及水电费等，被告仍然拒绝支付。被告除了支付了2017年12月3日至2018年1月2日的房租2300元外，尚需支付房租（2018.01.03-2018.02.27）2300元+2300元×24/28=4271.43元、管理费（2017.12.03-2018.02.27）229.84元/月×3月=689.52元、水费和排污费31.9元（12月份）+47.1元+20.3元（1月份及2月份）=99.3元、电费120.2元（12月份）+106.58元（1月份及2月份）=226.78元，以上尚需支付费用共计5287.03元。根据《房屋租赁合同》第十一条第2点：“在租赁期间，乙方逾期交付租金、押金，每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之二收取违约金。”截止至2018年2月27日，被告应缴纳违约金为2300×0.02元/天×55天（2018.01.03-2018.02.27）+2300×0.02元/天×24天（2018.02.03-2018.02.27）=3634元。原告收回房屋时，房屋第二道大门门锁损坏不能正常打开，遂寻正规开锁公司开门并换锁，因此产生费用共计300元（其中开锁150元，换锁150元）。房屋收回后，经原告检查，房屋的主卧、次卧、书房、客厅的木质地板大面积被烟头烧伤，为被告随地扔未熄灭的烟头所致，严重损坏房屋地板，并影响地板的美观与使用。经测算，全屋木质地板烫伤面积多达6平方米，地板烧伤烟点多达上百处，被告严重违反《房屋租赁合同》第十条第6点：“乙方在租赁期间内应爱护和正常使用房屋及其设备，发现房屋及其设备自然损坏，应及时通知甲方并积极配合甲方检查和维修房屋”，被告违约情况属实，根据《房屋租赁合同》第十一条第1点：“任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除合同，违约方应以等额于押金的金额作出违约金予以赔偿”，即被告因赔偿原告违约金1000元整。同时被告应赔偿原告地板损伤费用2000元整。因原告多次与被告协商未果致成纠纷，为依法维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。
张××无到庭答辩和提供证据。
在本案开庭前本院致电肖××所提供的张××电话136××××5006，对方承认是张××本人；经本院询问其对本案原告所提的诉讼请求、事实与理由的意见，张××表示对肖××提出的第二项诉讼请求违约金的计算有异议，张××认为当时已经与肖××洽谈好并征得肖××同意不计算违约金，故对给付3634元违约金的请求不同意，对押金1000元作违约金没有异议。在庭审中，肖××表示把第二项诉讼请求变更为没收张××所交的押金1000元作违约金。
本院认为，原、被告双方对本案事实无争议，在肖××变更其第二项诉讼请求后，张××对肖××所提出的诉讼请求没有异议。本案清楚，肖××的主张有合同依据并得到张××的确认，故对肖××所提出的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张××应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖××支付拖欠的房租、物业管理费、水电费以及排污费等共计5180元；
二、被告张××向原告肖××交纳的押金1000元不予退回；
三、被告张××应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖××地板损伤费用2000元；
四、被告张××应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖××开锁费150元、换锁费150元，共计300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由张××负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯静雯
二〇一八年五月十五日
书记员 何绮静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1875号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，总经理。
委托代理人沈阳，原告工作人员。
被告秦鹏。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告秦鹏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 鞠燕静
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执241号
申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人李淳，行长。
被执行人李志明。
申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初1818号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执241号申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人李淳，行长。被执行人李志明。申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初1818号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年三月二十二日书记员  吕 苹
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初916号
原告曾彬，男，1991年1月22日出生，汉族，住江西省吉安县，
委托代理人郑强强，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
被告王鑫华，男，1981年9月1日出生，汉族，住江西省吉安县，
原告曾彬与被告王鑫华退伙纠纷一案于2018年4月18日立案受理后，因原、被告已达成庭外和解，原告于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王鑫华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾彬撤回对被告王鑫华的起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告曾彬承担。
审判员 曾 玉 华
二〇一八年五月十四日
书记员 欧阳如玥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1494号
原告：李洪珍，女，汉族，1939年12月16日出生，农民，住址：农安县。
被告：孙连利，男，汉族，1966年10月4日出生，农民，住址：农安县。
原告李洪珍诉被告孙连利土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年4月20日立案。原告李洪珍于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪珍撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 馨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4634号
原告：唐德力格尔，男，1981年12月15日出生，蒙古族，农民，高中文化。
被告：陈丁胡尔，男，1962年6月14日出生，蒙古族，农民。
原告唐德力格尔与被告陈丁胡尔农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告唐德力格尔于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈丁胡尔的起诉。
本院认为，原告唐德力格尔的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐德力格尔撤诉。
案件受理费减半收取646元，由原告唐德力格尔负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年五月二十八日
书记员 才美芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2509号
申请执行人:潘金强，男，1953年10月20日生，住新沂市。
被执行人:刘达成，男，1961年10月3日生，住新沂市。
本院在执行潘金强与刘达成民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对被执行人刘达成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执2509号案件中对被执行人刘达成的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月二十九日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初793号
原告丁泽文，男，1978年2月10日出生，汉族。
被告潘继民，女，1974年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告丁泽文诉被告潘继民离婚纠纷一案中，原告丁泽文于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁泽文申请撤诉,是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体、或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁泽文撤回对被告潘继民的起诉。
本案案件受理费1991元，减半收取995.5元，由原告丁泽文承担。
审判员 陈永红
二〇一八年五月四日
书记员 罗 思
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第408号
原告：麦瑞贞，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯明迎，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告麦瑞贞诉被告柯明迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦瑞贞、被告柯明迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦瑞贞诉称，被告柯明迎自2013年8月3日起至2014年1月22日止，先后11次向原告借款共9万元。根据约定，被告柯明迎应于2014年1月25日前如数清偿。现还款期限已过，被告柯明迎并未偿还借款。为此，请求法院判令被告柯明迎偿还借款9万元及利息（利息从起诉之日起计至还清时止）给原告麦瑞贞，本案诉讼费用由被告柯明迎承担。
被告柯明迎辩称，原告麦瑞贞起诉的是事实，其确实借了原告麦瑞贞的钱未还，接受原告麦瑞贞的诉讼请求。
经审理查明，原告麦瑞贞与被告柯明迎系朋友关系，对其家庭成员情况均较为了解。2013年8月3日，被告柯明迎向原告麦瑞贞借款15000元，并书写《借据》确认：“现借到麦瑞贞15000元，谨定于2013年8月6日前如数清还。”之后，被告柯明迎以同样方式多次向原告麦瑞贞借款，均约定借款后几天还款。截至2014年1月22日，被告柯明迎向原告麦瑞贞共借款11笔，合计借款金额90100元。
被告柯明迎借到以上款项后，未能及时偿还借款。原告麦瑞贞于2015年7月22日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有身份证（复印件）、借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案借款事实有被告柯明迎书写的《借据》及其在庭审上认可属实，本院予以确认。公民之间的合法借贷应受法律保护。借款人应及时偿还借款并支付利息。同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告柯明迎借款未能及时偿还，原告麦瑞贞请求其偿还借款9万元及利息（利息从2015年7月22日计至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告柯明迎于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款90000元及利息（利息从2015年7月22日计至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告麦瑞贞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元（原告麦瑞贞已预付），由被告柯明迎负担。被告柯明迎应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告麦瑞贞，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱忠实
二〇一五年十月十六日
书记员 苏珊珊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2099号
原告：马利君，女，回族，1978年8月14日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告马利君与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费2880元并支付利息（利息自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月17日在被告的多吉吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张（卡号为10×××82），交纳服务费2880元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书。2、收据一份。3、承诺书一份。
被告守旧派公司、刘鹏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月17日，原告付伟向被告守旧派公司交纳了健身服务费2880元，并与被告守旧派公司签订了《入会协议书》，该协议书约定，被告守旧派公司的健身俱乐部采取会员制会籍收费，向会员提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。后原告因被告守旧派公司的健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。三、本案原告以刘鹏、刘文强、守旧派公司为被告提起诉讼，并在案件审理过程中撤回对刘文强的起诉。
本院认为：原告与被告守旧派公司签订的《入会协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费2880元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的服务费后，未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费2880元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的利息损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为准。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费2880元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告马利君所交纳的健身服务费2880元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告付伟2017年3月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告郑州守旧派健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马利君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭笑成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初452号
原告邹茂根，男，汉族，1977年12月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人程雅琪，重庆诚冠律师事务所律师。
被告伍明海，男，汉族，1950年8月28日出生，住重庆市渝中区。
被告张和平，女，汉族，1957年10月22日出生，住重庆市渝中区。
原告邹茂根与被告伍明海、张和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告邹茂根的委托代理人吴雅琪到庭参加诉讼，被告伍明海、张和平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹茂根诉称，伍明海于2014年12月19日向邹茂根借款5万元，并承诺一周后归还。同日，邹茂根通过招商银行账户向伍明海农业银行账户分两次共计转款5万元（其中一笔为3万元，另一笔为2万元）。借款一周期限满后，邹茂根多次催收借款，但伍明海至今拒绝归还。本案借款发生在伍明海与张和平婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，张和平也应承担还款责任。邹茂根遂起诉至法院，请求判令：被告伍明海、张和平偿还原告邹茂根借款本金50000元，并支付原告邹茂根以借款本金50000元为基数，从2014年12月26日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。
被告伍明海未答辩。
被告张和平未答辩。
经审理查明，伍明海与张和平系夫妻关系，二人于1981年1月7日登记结婚。2014年12月19日，伍明海向邹茂根借款50000元，同日，邹茂根通过其招商银行账户向伍明海账户分别转款30000元和20000元。此后，伍明海一直未归还上述借款，故邹茂根起诉至本院。
上述事实，有银行历史交易明细表、婚姻登记档案证明以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据邹茂根的陈述，本案所涉款项系借款，依据我国合同法第一百九十六和第二百一十条之规定，自然人之间成立借款合同关系须具备两个要件：一是借款人与出借人达成借贷合意，二是出借人实际向借款人提供了借款。本案中，邹茂根向伍明海的银行账户分两次共转账50000元，实际提供了借款。尽管邹茂根未举示借条等书面凭据以证明双方达成了借贷合意，但伍明海与张和平未到庭对上述转账所涉法律关系提出其他抗辩意见，并且，民间借贷中借贷双方不签订书面借据并不违反交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。因两被告并未就本案所涉款项的法律关系予以抗辩，应当认定原被告之间的借贷合同关系依法成立，应属有效。因无证据证明借贷双方约定了还款期限，邹茂根可以要求借款人在合理期限内归还，本院酌定自起诉之日即2015年12月2日起至2015年12月16日止为还款合理期限，现还款期限已经届满，伍明海仍未归还借款构成违约，邹茂根有权请求其归还本案借款50000元。关于资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期资金占用利息，邹茂根主张按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。综上，伍明海应当支付邹茂根以50000元为基数，从2015年12月17日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。关于张和平的责任。本款借款发生在张和平与伍明海婚姻关系存续期间，张和平未向法庭举证证明伍明海就本案所涉借款与邹茂根约定为伍明海的个人债务，或者向法庭举证证明婚姻关系存续期间夫妻所得财产约定归各自所有且邹茂根知晓该约定，也未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活。因此，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，张和平应当对本案所涉借款承担共同还款责任。
被告伍明海、张和平经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍明海、张和平在本判决生效之日起十日内偿还原告邹茂根借款本金50000元，并支付原告邹茂根以借款本金50000元为基数，从2015年12月17日起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
二、驳回原告邹茂根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，财产保全费610元，公告费300元，合计2028元，由被告伍明海、张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艳萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初536号
原告田凤贺，男，1985年4月9日出生，住公主岭市。
被告王众英，男，36岁，住梨树县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
田凤贺与王众英、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，田凤贺于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田凤贺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田凤贺撤诉。
案件受理费2830元，减半收取计1415元由田凤贺负担。
代理审判员 郝建委
二〇一八年五月十六日
书 记 员 ＸＸ晨
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初485号
原告李虹，女，土族，1994年11月4日出生。
被告梁增芳，男，汉族，1993年出生。
本院在审理原告李虹诉被告梁增芳民间借贷纠纷一案中，原告李虹于2016年8月1日以被告履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李虹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李虹撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告李虹承担。
审判员 李春业
二〇一六年八月一日
书记员 李 君
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初88号
原告杨国宪，男，1949年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人许国栋，法律服务所法律工作者。
被告赵自闯，男，1974年2月7日生，汉族。
被告长葛市创鑫机械配件有限公司。
法定代表人赵自闯。
被告赵永军，男，1975年4月30日生，汉族。
被告赵彦甫，男，1978年4月20日生，汉族。
被告敬俊红，女，1974年4月9日生，汉族。
原告杨国宪诉被告赵自闯、长葛市创鑫机械配件有限公司、赵永军、赵彦甫、敬俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告杨国宪于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告敬俊红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国宪撤回对被告敬俊红的起诉。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 史家雯
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3017号
原告刘某甲，男，1948年4月16日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1980年4月20日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙解除收养关系纠纷一案，在本院未能向被告送达应诉手续前，2016年8月15日原告刘某甲向本院提出申请要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元由原告承担。
审判员 杨新建
二〇一六年八月二十九日
书记员 母红梅
重庆市渝中区人民法院
民事判决�
（2018）渝0103民初8628号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：孙春芳，女，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙春芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告孙春芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、孙春芳立即支付2018年3月10日的透支本金36009.28元、透支利息1766元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金36009.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙春芳承担。事实和理由：孙春芳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计37775.28元未给付。工行重庆市分行多次催款，孙春芳仍未清偿。
被告孙春芳未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，孙春芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙春芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孙春芳发放了信用卡。孙春芳从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，孙春�尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36009.28元、透支利息1766元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙春芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孙春芳发放了信用卡，孙春芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孙春芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告孙春芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金36009.28元、透支利息1766元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金36009.28元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费397元，由被告孙春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终306号
上诉人（原审原告）：高峰，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王见强，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
上诉人高峰因与被上诉人王见强土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）皖0302民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高峰及其委托诉讼代理人尹斌、被上诉人王见强及其委托诉讼代理人谷成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持高峰一审的诉讼请求或发回重审；2、由王见强承担全部的诉讼费用。事实和理由：一审法院依据曹山街道办事处出具的证明及情况说明认定高峰经营使用中的花棚应予以拆除证据不足，况且该花棚至今仍由王见强正常使用。即使认为高峰经营使用的花棚应予以拆除，按高峰使用的期限从2015年4月8日至11月5日是7个月，而高峰已经提前支付了2015年4月8日到2016年4月7日一年的租金26666元，核算为一个月的租金是2222元，也应该判令王见强退还未使用期间的租金，即5个月的租金11110元。另外，王见强擅自将高峰的花卉、花盆搬出花棚，造成的损害后果，王见强也应该赔偿。综上，请求二审法院支持高峰的上诉请求。
王见强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
高峰向一审法院起诉请求：1、判令王见强继续履行场地合同（2015年4月4日签订）；2、王见强赔偿违约金10000元；3、王见强赔偿损失（花盆、花卉2000元，人工费500元）4、王见强赔偿租金、停业损失至实际返还租赁场地止（暂计算：2015年11月5日至2015年12月4日，场地租金2222元、停业损失20000元）；5、王见强承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，高峰与王见强之间的租赁合同系双方自愿签订且实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，《蚌埠市治淮路宠物花鸟市场租赁合同》成立并生效。由于蚌埠市文明创建的需要，龙子湖区人民政府提出具体要求，市场工作人员配合龙子湖区行政执法局对市场花棚进行拆除工作，属于双方约定条款中的政府行为导致的合同无法履行的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，因双方在合同中约定了合同终止、解除的条款，在约定合同解除条件成就时，双方有权依据该条款解除合同，并不承担责任。因此对于高峰的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决驳回高峰的诉讼请求。
二审中，王见强提交了其与蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司于2009年5月16日签订的《场地租赁合同》一份，因高峰对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认。
二审认定事实：王见强与蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司于2009年5月16日签订了场地租赁合同，合同约定王见强承租位于蚌埠市沿淮路北侧圈堤东路西侧处地号为03020305005，面积约30亩场地，租赁期限为暂定10年。王见强与高峰于2015年4月4日签订了蚌埠市治淮路宠物花鸟市场租赁合同，王见强将从蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司租赁的30亩土地的一部分（333平米）出租给高峰使用。高峰将该333平米土地用于经营花卉，在该合同签订之前高峰已在该333平米土地上搭建了大棚。该合同第十条约定：“因不可抗拒的自然灾害或政府行为，而致租赁无法继续出租，合同立即终止，解除，双方互不承担责任”。2015年11月5日，由于创建文明城市需要，蚌埠市龙子湖区人民政府要求市场工作人员配合龙子湖区行政执法局将案涉花棚予以清理。之后该大棚用于公共停车。
另查明：王见强已收取高峰土地租金26666元（2015.4.8-2016.4.7期间的租金）。
本院认为，本案争议的大棚所占用的场地因创建文明城市需要已被用作公共停车场所，故双方当事人签订的合同没有继续履行的可能，高峰请求判决继续履行合同的诉讼请求依法不应予支持。关于高峰请求王见强赔偿违约金，因合同不能履行是政府行为导致，王见强不存在违约行为，所以高峰请求王见强支付违约金的主张不应予支持。关于高峰请求判决王见强赔偿花盆、花卉等损失，因高峰未提供充分的证据证明该损失实际发生，故高峰该诉讼请求不应予以支持。关于高峰主张王见强赔偿停业损失2万元，由于政府行为导致合同终止，且合同第十条约定：因政府行为致租赁无法继续出租，合同立即终止，双方互不承担责任。所以，高峰关于停业损失的主张没有事实和法律依据，不应予支持。关于高峰主张返还场地租金（暂计算2015年11月5日到2015年12月4日，场地租金为2222元，返还时间至实际返还租赁场所止），因案涉合同已经终止履行，案涉场地已不可能再由高峰使用，所以高峰退出租赁场地时（2015年11月5日）至2016年4月7日期间的租赁费应当由王见强退还给高峰。综上，一审认定事实部分不清，判决结果不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初771号民事判决；
二、被上诉人王见强于本判决生效之日起十日内返还上诉人高峰土地租金11110元；
三、驳回上诉人高峰其他诉讼请求。
一审案件受理费793元，由被上诉人王见强负担222元，上诉人高峰负担581元；二审案件受理费793元，由被上诉人王见强负担222元，上诉人高峰负担581元。
本判决系终审判决。
审 判 长 许家才
审 判 员 耿 杰
代理审判员 胡松涛
二〇一七年四月十日
法官 助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚信信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终306号上诉人（原审原告）：高峰，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王见强，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。上诉人高峰因与被上诉人王见强土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）皖0302民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高峰及其委托诉讼代理人尹斌、被上诉人王见强及其委托诉讼代理人谷成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持高峰一审的诉讼请求或发回重审；2、由王见强承担全部的诉讼费用。事实和理由：一审法院依据曹山街道办事处出具的证明及情况说明认定高峰经营使用中的花棚应予以拆除证据不足，况且该花棚至今仍由王见强正常使用。即使认为高峰经营使用的花棚应予以拆除，按高峰使用的期限从2015年4月8日至11月5日是7个月，而高峰已经提前支付了2015年4月8日到2016年4月7日一年的租金26666元，核算为一个月的租金是2222元，也应该判令王见强退还未使用期间的租金，即5个月的租金11110元。另外，王见强擅自将高峰的花卉、花盆搬出花棚，造成的损害后果，王见强也应该赔偿。综上，请求二审法院支持高峰的上诉请求。王见强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。高峰向一审法院起诉请求：1、判令王见强继续履行场地合同（2015年4月4日签订）；2、王见强赔偿违约金10000元；3、王见强赔偿损失（花盆、花卉2000元，人工费500元）4、王见强赔偿租金、停业损失至实际返还租赁场地止（暂计算：2015年11月5日至2015年12月4日，场地租金2222元、停业损失20000元）；5、王见强承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，高峰与王见强之间的租赁合同系双方自愿签订且实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，《蚌埠市治淮路宠物花鸟市场租赁合同》成立并生效。由于蚌埠市文明创建的需要，龙子湖区人民政府提出具体要求，市场工作人员配合龙子湖区行政执法局对市场花棚进行拆除工作，属于双方约定条款中的政府行为导致的合同无法履行的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，因双方在合同中约定了合同终止、解除的条款，在约定合同解除条件成就时，双方有权依据该条款解除合同，并不承担责任。因此对于高峰的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决驳回高峰的诉讼请求。二审中，王见强提交了其与蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司于2009年5月16日签订的《场地租赁合同》一份，因高峰对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认。二审认定事实：王见强与蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司于2009年5月16日签订了场地租赁合同，合同约定王见强承租位于蚌埠市沿淮路北侧圈堤东路西侧处地号为03020305005，面积约30亩场地，租赁期限为暂定10年。王见强与高峰于2015年4月4日签订了蚌埠市治淮路宠物花鸟市场租赁合同，王见强将从蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司租赁的30亩土地的一部分（333平米）出租给高峰使用。高峰将该333平米土地用于经营花卉，在该合同签订之前高峰已在该333平米土地上搭建了大棚。该合同第十条约定：“因不可抗拒的自然灾害或政府行为，而致租赁无法继续出租，合同立即终止，解除，双方互不承担责任”。2015年11月5日，由于创建文明城市需要，蚌埠市龙子湖区人民政府要求市场工作人员配合龙子湖区行政执法局将案涉花棚予以清理。之后该大棚用于公共停车。另查明：王见强已收取高峰土地租金26666元（2015.4.8-2016.4.7期间的租金）。本院认为，本案争议的大棚所占用的场地因创建文明城市需要已被用作公共停车场所，故双方当事人签订的合同没有继续履行的可能，高峰请求判决继续履行合同的诉讼请求依法不应予支持。关于高峰请求王见强赔偿违约金，因合同不能履行是政府行为导致，王见强不存在违约行为，所以高峰请求王见强支付违约金的主张不应予支持。关于高峰请求判决王见强赔偿花盆、花卉等损失，因高峰未提供充分的证据证明该损失实际发生，故高峰该诉讼请求不应予以支持。关于高峰主张王见强赔偿停业损失2万元，由于政府行为导致合同终止，且合同第十条约定：因政府行为致租赁无法继续出租，合同立即终止，双方互不承担责任。所以，高峰关于停业损失的主张没有事实和法律依据，不应予支持。关于高峰主张返还场地租金（暂计算2015年11月5日到2015年12月4日，场地租金为2222元，返还时间至实际返还租赁场所止），因案涉合同已经终止履行，案涉场地已不可能再由高峰使用，所以高峰退出租赁场地时（2015年11月5日）至2016年4月7日期间的租赁费应当由王见强退还给高峰。综上，一审认定事实部分不清，判决结果不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初771号民事判决；二、被上诉人王见强于本判决生效之日起十日内返还上诉人高峰土地租金11110元；三、驳回上诉人高峰其他诉讼请求。一审案件受理费793元，由被上诉人王见强负担222元，上诉人高峰负担581元；二审案件受理费793元，由被上诉人王见强负担222元，上诉人高峰负担581元。本判决系终审判决。审 判 长  许家才审 判 员  耿 杰代理审判员  胡松涛二〇一七年四月十日法官 助理  李小芹书 记 员  刘津津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9453号
原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：吕进,男,1970年8月21日出生,汉族,住山西省太原市小店区。
中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保公司）诉被告吕进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人孙芹到庭参加诉讼。被告吕进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕进赔偿原告损失46500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告吕进驾驶苏Ｅ×××××车辆与陈永才驾驶的苏Ｅ×××××发生交通事故，造成苏Ｅ×××××车辆损坏，经交警认定被告吕进负事故全部责任。车辆苏Ｅ×××××因事故造成损失46200元，施救费300元。因苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车辆损失险，原告已向车主实际支付车辆损失款46500元。原告取得追偿权。
被告吕进未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月27日8时45分左右，吕进醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿202县道由西向东行驶至张家港市202县道南丰镇建工大道交叉路口时，该车前部与沿海新北路由北向南陈永才驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧相撞，造成吕进受伤，车辆损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具第2016S111272109号道路交通事故认定书，对交通事故事实及责任认定为：吕进忽视安全醉酒后驾驶机动车通过有交通标志控制的路口，未让优先通行的车辆先行，是造成该起事故的直接原因，陈永才无与该起事故有因果关系之违法或过错行为；在该起事故中，吕进承担全部责任，陈永才不承担责任。
苏Ｅ×××××车辆所有人为韩丽君，韩丽君为该车辆在平安财保公司投保了机动车损失保险（保额153230元）及不计免赔等险种，保险期间自2016年7月11日12时起至2017年7月11日24时止。因事故造成车辆损坏，平安财保公司对该车辆定损，定损金额为46200元。另外，苏Ｅ×××××因事故发生拖车费300元。
平安财保公司于2017年1月14日向韩丽君支付车辆理赔款46500元。韩丽君向平安财保公司出具赔款收据及权益转让书，确认已收到赔款46500元，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给平安财保公司，授权平安财保公司以其名义或公司名义向责任方追偿。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、修理费发票、赔款收据及权益转让书、网上银行电子回单及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安财保公司根据陈永才投保的机动车损失保险向陈永才支付保险金46500元后，有权向事故的责任方追偿。因被告吕进在本案交通事故承担全部责任，原告平安财保公司主张被告吕进向其赔偿46500元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
被告吕进应赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司损失46500元，限于判决生效后10日内履行。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，公告费600元，合计1562元，由被告吕进负担。该款原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司已预交，由被告吕进在履行本判决时直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈静超
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初601号
原告：汪东梅，女，1971年12月11日出生，住衡阳县。
委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司，住所地：湖南省祁东县洪桥镇大桥路22号。
法定代表人：邓裕华，总经理。
原告汪东梅与被告衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司（以下简称“顺隆公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。经审查，原告提供的《衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司民间资金借款合同》（合同编号：xxx）第十三条约定了合同争议解决方式，该条约定：本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同发生的一切争议、纠纷，甲方（原告）、乙方（被告）、丙方（案外公司：湖南湘润汇通融资担保有限公司）三方应协商解决，丁方（案外公司：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司）有义务协助调解所发生的矛盾和争议。协商调解不成，四方同意依法直接向丙方单位所在地的人民法院起诉，乙方、丙方保证甲方有权单独向甲方所在地人民法院诉讼，丁方应予以协助；该约定属书面合同中的协议管辖条款，条款约定原告有权向丙方即湖南湘润汇通融资担保有限公司或甲方即原告住所地法院管辖。另查实，湖南湘润汇通融资担保有限公司的所在地为长沙市天心区劳动西路xxx号嘉盛商务广场xxx房。
本院工作人员多次联系原告方特别授权委托诉讼代理人贺永隽告知：祁东县人民法院对本案无管辖权，但其坚持认为本院对本案有管辖权。本院认为原、被告以及案外人四方协议管辖，符合法律规定，原告有权选择长沙市天心区人民法院或原告方住所地法院管辖；基于方便债权人诉讼，减少诉讼成本，故本院认为本案由原告住所地法院即衡阳县人民法院审理为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 罗中杰
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 张钿钿
书 记 员 王剑英