湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初24号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行，住所地：湖北省武汉市汉阳区墨水湖北路十里铺特5号。
负责人：孙晓路，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯孟莉、陈萍，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王建荣，男，1971年5月23日出生，汉族，武汉市硚口区荣仔休闲服饰经营部经营者，住湖北省武汉市汉阳区，户籍所在地：湖北省仙桃市。
被告：朱容梅（系王建荣之妻），女，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，户籍所在地：湖北省武汉市硚口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行与被告王建荣、被告朱荣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行的委托诉讼代理人冯孟莉、陈萍到庭参加诉讼。被告王建荣、被告朱荣梅下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告王建荣、被告朱荣梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建荣、被告朱荣梅共同向原告偿还贷款本金1,957,576.26元，支付截止2015年12月1日的借款利息12,670.02元，支付直至全部债务清偿时止的后续利息；2、判令被告王建荣、被告朱荣梅共同向原告支付违约金120,000元；3、判令原告对登记在被告王建荣名下位于湖北省武汉市硚口区房产及位于湖北省武汉市汉阳区房产在抵押范围内享有优先受偿权；4、判令被告王建荣、被告朱荣梅向原告支付为实现债权而发生的律师代理费40,265.41元。事实和理由：被告王建荣与被告朱荣梅系夫妻关系。2014年9月22日，原告与被告王建荣签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告王建荣出借240万元，额度存续期最长为10年（即2014年9月22日至2024年9月22日）。同日，原告与被告王建荣、被告朱荣梅签订《个人最高额抵押合同》，明确约定了抵押担保事项，并办理了抵押登记。2014年9月22日，原告按合同约定履行了放款义务。借款合同履行过程中，被告王建荣、被告朱荣梅未依约还款，未承担担保责任。2015年11月26日，原告依约向被告王建荣、被告朱荣梅送达了《贷款提前到期通知书》。
被告王建荣、被告朱荣梅未到庭答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对相关证据和事实认定如下：1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行向本院提交了被告王建荣于2014年8月10日向其申请贷款的《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》，被告王建荣与被告朱荣梅的《结婚证》，被告王建荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行于2014年9月22日签订的《个人额度借款合同》。被告王建荣在《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》上以借款人名义签名，被告朱荣梅则以借款人配偶名义签名。《结婚证》系复印件，被告王建荣在该复印件上签名确认。被告王建荣在《个人额度借款合同》上签名并捺印。《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》载明了被告王建荣要求贷款及愿以其房产作为贷款抵押担保的申请内容，同时载明了被告朱荣梅同意申请贷款并承诺共同偿还贷款的意思表示。《结婚证》载明被告王建荣与被告朱荣梅登记结婚时间为2011年3月31日。《个人额度借款合同》载明：“授信额度金额（即借款额度）2,400,000元，额度存续期限（即借款期限）最长为10年，自2014年9月22日至2024年9月22日，前5年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为5年。在额度支用期和授信额度金额内，甲方（王建荣）可以逐笔申请借款借款。贷款用途为经营（资金）。如采用固定利率，在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。如采用浮动利率，利率在借款期限内按约定浮动，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上浮30%，本合同单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息按约定的利率基础上加收50%确定。还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。甲方应在本合同约定的还款日当天16时之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内。甲方通过以下第二种担保方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保：…（二）抵押…。发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；（二）甲方未履行对乙方负有的其他到期债务，或乙方发现甲方有其他拖欠债务的行为的…，（五）本合同项下担保发生不利于乙方债权的变化，且甲方未能按乙方要求另行提供适当担保…。甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿…；（七）要求甲方支付本合同金额5%的违约金…；（八）要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费）…。经庭审质证，上述证据没有形式上的瑕疵，而被告王建荣、被告朱荣梅未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据可以证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行与被告王建荣之间的金融借款合同关系成立，被告朱荣梅为共同债务人。2、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行向本院提交了其与被告王建荣、被告朱荣梅签订的编号为42024455314092683285的《个人最高额抵押合同》、权证号为武房他证硚字第××号的《中华人民共和国房屋他项权证》以及编号为42024455314092683286的《个人最高额抵押合同》、权证号为武房他证阳字第××号的《中华人民共和国房屋他项权证》，被告王建荣在上述《个人最高额抵押合同》上以抵押人名义签名、捺印，被告朱荣梅以共有人名义签名、捺印。经庭审质证，上述《个人最高额抵押合同》没有形式上的瑕疵，而被告王建荣、被告朱荣梅未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对上述《个人最高额抵押合同》的真实性、合法性、关联性予以认定。上述《中华人民共和国房屋他项权证》系相关国家行政机关颁发的不动产权属证书，可以直接据此确定相关抵押物权。上述证据证明，2014年9月22日，被告王建荣、被告朱荣梅以其共有的位于湖北省武汉市硚口区房屋及位于湖北省武汉市汉阳区房屋作为抵押，为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行向其所贷款项提供担保，担保债权数额分别为960,000元和1,440,000元。3、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行向本院提交了2014年9月26日的二份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》和2014年9月28日的二份《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，被告王建荣在上述单据上以借款人名义签名、捺印。经庭审质证，上述证据没有形式上的瑕疵，而被告王建荣、被告朱荣梅未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据证明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行按照合同约定于2014年9月28日分二笔即400,000元和2,000,000元向被告王建荣发放了贷款共计2,400,000元，贷款起止期限为2014年9月28日至2019年9月28日，还款方式为等额本息，借款利息为年利率8.32%，逾期罚息为贷款利率基础上浮50%。4、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行向本院提交了《银行个人信用报告》、（2015）鄂硚口民二初字第01057号《湖北省武汉市硚口区人民法院民事裁定书》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行贷款提前到期通知书》及在被告王建荣、被告朱荣梅住所张贴送达该通知书的《现场照片》、《中国邮政储蓄银行借款逾期利息及罚息表单》。上述《银行个人信用报告》显示被告王建荣有多次金融不良记录；《湖北省武汉市硚口区人民法院民事裁定书》显示被告王建荣因与他人的经济纠纷导致作为抵押物的位于湖北省武汉市硚口区汉正街第一大道A1栋2层2F20号房屋被法院查封；《中国邮政储蓄银行借款逾期利息及罚息表单》显示借款期间被告王建荣有逾期还款付息的情形，2015年11月28日被告王建荣未按期还款付息，截止2015年12月1日欠贷款本金分别为326,262.73元和1，631，313.53元，欠借款利息分别为2,081.98元和8,629.40元，逾期罚息分别为326.83元和1,631.81元。《银行个人信用报告》是人民银行网络系统个人征信信息发布公告，《湖北省武汉市硚口区人民法院民事裁定书》是人民法院的生效裁判文书，其载明内容均可采信或援引。《中国邮政储蓄银行借款逾期利息及罚息表单》系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行单方制作的贷款账目明细，由于原告已履行了合同约定的放贷义务，就贷款的偿还及利息的支付，被告王建荣、被告朱荣梅负有举证责任，现被告王建荣、被告朱荣梅未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对《中国邮政储蓄银行借款逾期利息及罚息表单》记载的被告王建荣、被告朱荣梅的上述欠款事实本院予以确认。《中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行贷款提前到期通知书》是为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行按照合同约定所作要求被告王建荣、被告朱荣梅提前偿还全部贷款的意思表示，结合《银行个人信用报告》、《湖北省武汉市硚口区人民法院民事裁定书》、《中国邮政储蓄银行借款逾期利息及罚息表单》的证明内容以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行的相关陈述，认定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行关于宣布贷款提前到期的意思表示符合合同约定，发生涉案贷款于上述意思表示有效作出时全部到期的法律后果。5、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行向本院提交了其与湖北山河律师事务所签订的《委托代理合同》、支付律师代理费的《交通银行电子回单》、湖北山河律师事务所开具的收取律师代理费的《湖北增值税专用发票》，经庭审质证，上述证据没有形式上的瑕疵，而被告王建荣、被告朱荣梅未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据证明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行为实现涉案债权而支出律师代理费40,265.41元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行与被告王建荣签订的《个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行于2014年9月28日依约向被告王建荣发放了贷款合计2,400,000元，被告王建荣及作为共同还款人的被告朱荣梅应按照合同约定按月向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行还贷付息。由于被告王建荣存在逾期还款付息的违约情形，加之其个人银行征信出现不良记录，且作为涉案贷款担保的抵押物因经济纠纷被查封，根据合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行有权宣布全部涉案贷款提前到期，被告王建荣、被告朱荣梅应提前偿还贷款，但被告王建荣、被告朱荣梅未履行提前偿还贷款的义务，截止2015年12月1日，尚有贷款本金1,957,576.26元未偿还，借款利息10,711.38元未支付，并发生逾期罚息1,958.64元，故被告王建荣、被告朱荣梅应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行偿还上述贷款并支付上述利息、罚息，并应支付从2015年12月2日起至判决确定给付之日止的贷款利息、罚息。《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定被告王建荣、被告朱荣梅未履行到期债务应按合同金额5%支付违约金，该约定与有关法律规定的立法精神不符，故被告王建荣、被告朱荣梅应以拖欠的借款本金1,957,576.26元为基数计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行支付违约金。被告王建荣、被告朱荣梅以其位于湖北省武汉市硚口区房屋及位于湖北省武汉市房屋为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行向其所贷款项提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，担保债权数额分别为960,000元和1,440,000元，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行对上述抵押物分别在960,000元和1,440,000元的限额内享有优先受偿权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行为实现涉案债权而支出律师代理费40,265.41元，按《个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的有关约定，该费用应由被告王建荣、被告朱荣梅承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第一百九十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王建荣、被告朱荣梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行偿还借款1,957,576.26元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王建荣、被告朱荣梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行支付截止2015年12月1日的借款利息10,711.38元及逾期罚息1,958.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王建荣、被告朱荣梅自2015年12月2日起至判决确定给付之日止，以1,957,576.26元为基数，按年利率12.48%计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行支付逾期还款利息、罚息；
四、被告王建荣、被告朱荣梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行支付违约金97,878.81元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告王建荣、被告朱荣梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行支付律师代理费40,265.41元，于本判决生效之日起十日内付清；
六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行对被告王建荣名下位于湖北省武汉市硚口区房屋及位于湖北省武汉市房屋分别在960,000元和1,440,000元的限额内享有优先受偿权；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25,584元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行负担498元，由被告王建荣、被告朱荣梅负担25,086元。诉讼保全费5,000元、公告费820元由被告王建荣、被告朱荣梅负担。被告王建荣、被告朱荣梅应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 李 静
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 李敏秀