wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终1293号上诉人（原审被告）：李仁志，男，1958年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被上诉人（原审原告）:丁筱燕，女，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：叶明龙，男，住安徽省马鞍山市，马鞍山市雨山区佳山乡阳湖社区推荐。上诉人李仁志因与被上诉人丁筱燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李仁志上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.李仁志确实向丁筱燕借款，但其曾委托吴雨娣归还了丁筱燕5000元，丁筱燕也就此出具了收条，一审未认定该5000元还款不当。2.案涉借条仅写明利息壹分，根据民间借贷的惯例，该约定应系年息壹分，一审认定案涉借款利率为月息壹分错误。丁筱燕辩称，案涉借款的利率约定为月息壹分，李仁志一审出具的5000元收条与本案没有关联性。丁筱燕向一审法院起诉请求：1.李仁志偿还借款本息73040元（其中利息以2万元为基数，按月利率1%自2008年1月24日计算至起诉之日止）；2.由李仁志承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年1月24日，李仁志出具借条一份，载明“今借丁晓燕人民币贰万元整。利息壹分。”2008年3月1日，李仁志又出具借条一份，载明“今借到丁晓燕人民币叁万元整。”一审庭审过程中，李仁志陈述其收到了案涉5万元借款，借条是其本人向丁筱燕出具。一审法院认为，丁筱燕持有案涉借条，且李仁志认可案涉借条确系其向丁筱燕出具，借条中载明的债权人“丁晓燕”与本案丁筱燕又系同音，可以确认丁筱燕与李仁志之间存在真实、合法的借贷关系。案涉两份借条均未约定还款时间，丁筱燕可以随时催要还款，李仁志应当于合理期限内履行还款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故丁筱燕之本金诉请，符合法律规定，予以支持。关于利息部分，20000元的借条中约定了“利息1分”，按照民间借贷的交易习惯，应理解为月利息一分，现按照丁筱燕的利息诉请，核算2008年1月24日计算至2017年7月18日的利息为72261元，超出部分不予支持。判决：一、李仁志于本判决生效后十日内偿还丁筱燕借款72761元；二、驳回丁筱燕的其他诉讼请求。案件受理费1626元，减半收取计813元，由李仁志负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对李仁志提供的吴雨娣的证人证言均无异议，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：2008年5月31日，李仁志于通过吴雨娣向丁筱燕还款5000元。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审对案涉借款利息的认定，依据是否充分。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁筱燕向李仁志出借款项，双方约定利息壹分，一审法院根据本地民间借贷的交易习惯、市场利率等因素认定该约定为月息壹分，较为适当。李仁志主张双方约定的利率标准为年利率壹分，不符合本地民间借贷的利息约定习惯，也远低于出借款项时中国人民银行同期同类贷款利率，与常情不符，李仁志对此也未能提供证据予以证明，故对其该项上诉主张不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，优先抵充债务负担较重的债务。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，李仁志通过吴雨娣向丁筱燕还款5000元，李仁志和吴雨娣对还款性质存在争议，但双方均未提供证据证明各自的主张，应当按照先利息后本金的顺序抵充，对还款超过应付利息的部分，应当优先抵充有利息约定的20000元的借款本金，即2008年5月31日李仁志偿还丁筱燕借款利息845元（20000元×0.01×4个月+20000元×0.01×7天÷31天），偿还丁筱燕借款本金4155元（5000元-845元）。李仁志还应偿还吴雨娣借款本金45845元（30000元+20000元-4155元），利息17363元（15845元×0.01×12个月×9年+15845元×0.01×1个月+15845元×0.01×18天÷31天），合计63208元。综上，李仁志的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3844号民事判决。二、李仁志于本判决生效之日起十日内偿还丁筱燕借款本金45845元、利息17363元，共计63208元。三、驳回丁筱燕其他诉讼请求。一审案件受理费1626元，减半收取813元，由李仁志负担443元，丁筱燕负担370元；二审案件受理费1626元，由李仁志负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 辉审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 露
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第596号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。住所地泌阳县。
法定代表人王俊涛，职务行长。
被告涂付生，男，汉族，1983年8月7日出生，农民。
被告余中雪，女，汉族，1973年3月4日出生，农民。
被告王美焕，女，汉族，1970年2月25日出生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民金初字第00316号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人涂付生、余中雪、王美焕相邻关系纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请人的申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）泌法民执字第596号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年六月二日
书记员 梁 曦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0104执3837号
本院在执行申请人交通银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州卫伟进出口贸易有限公司、江苏庆亮置业有限公司、杭州翔昊纺织有限公司、沈卫伟、沈卫锋、沈士良、余爱娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州卫伟进出口贸易有限公司、江苏庆亮置业有限公司、杭州翔昊纺织有限公司、沈卫伟、沈卫锋、沈士良、余爱娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杭州卫伟进出口贸易有限公司（组织机构代码74051651-2）、江苏庆亮置业有限公司（组织机构代码55377091-0）、杭州翔昊纺织有限公司（组织机构代码05365822-8）、沈卫伟（身份证号码）、沈卫锋（身份证号码）、沈士良（身份证号码）、余爱娟（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3554号
原告：陈汉成，男，汉族，1960年10月3日出生，住濮阳县城市管理综合执法局。身份证号码：4109281960********。
委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：管泽增，男，汉族，1981年7月16日出生，住濮阳市华龙区建设路**户*组。身份证号：4109011981********。
被告：管红钢，男，汉族，1979年9月21日出生，住濮阳市中原大化集团公司人力资源部。身份证号码：4109011979********。
原告陈汉成与被告管泽增、管红钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汉成委托代理人王胜男到庭参加诉讼，被告管泽增、管红钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉成诉称：2014年4月2日，被告管泽增经朋友介绍向原告借款现金20000元整，被告管泽增当天向原告书写了借据并签订了借款合同，约定还款时间为2014年5月1日，约定利息为月息2分，被告管红钢为被告管泽增提供了担保。借款到期后，二被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。为维护自身权益，特诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元，并按照约定支付自2014年4月2日至本息清偿完毕之日利息。
被告管泽增、管红钢未到庭，未提交书面答辩材料。
为证明其诉讼主张，原告陈汉成在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、2014年4月2日原告与被告签订的借款合同、担保书各1份，证明被告管泽增向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，借款期限为1个月，被告管红刚为上述借款承担连带担保责任。
2、2014年4月2日被告管泽增出具的借据1份，证明原告陈汉成向被告管泽增履行了交付借款现金20000元的义务。
对于原告提供的证据，因被告未到庭诉讼，应视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举的证据1-2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明效力。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2014年4月2日，原告陈汉成与被告管泽增签订借款合同。合同约定被告管泽增向原告陈汉成借款现金20000元，借款期限为1个月，自2014年4月2日至2014年5月1日，合同约定借款利息为月利率2%，被告管红刚为被告管泽增上述借款提供连带责任保证。同日，被告管红刚向原告签署名为贷款担保书一份，被告管红钢自愿为被告管泽增向原告的借款承担连带保证责任，并约定保证期间为自借款期限届满之日起两年，约定保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后，原告陈汉成向被告管泽增交付借款现金20000元。被告管泽增未按照约定支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金。
本院认为：原告陈汉成与被告管泽增之间的借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定借期月利率2%，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；本案中原告主张被告借款逾期后按照借期内支付利息的请求，本院予以支持。被告管红钢对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告管红钢对上述借款承担连带清偿责任后，有权向被告管泽增追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告管泽增于本判决生效之日起十日内清偿原告陈汉成借款本金20000元及利息（利息计算方法：本金为20000元，利率按年利率24%计算，时间自2014年4月2日至本息清偿完毕之日）。被告管红刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告管泽增承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
代理审判员 白秀兰
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭丽丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执792号
申请执行人：李逸彬，女，1957年8月10日出生，汉族，北京市丰台区西南郊肉类水产品冻品市场第68号摊位摊主，住北京市丰台区。
被执行人：胡金明，男，1964年10月11日出生，汉族，职业不详，身份证住址浙江省义乌市赤岸镇晓丰村*组。
李逸彬与胡金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出(2017)京0106民初13254号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告于判决生效之日起七日内给付原告李逸彬借款50000元；二、被告于判决生效之日起七日内给付原告李逸彬逾期利息（以50000元为基数，自二〇一七年四月十三�起到实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1050元及公告费560元，均由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。民事判决书生效后，胡金明未按民事判决书履行义务，权利人李逸彬于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人胡金明发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人胡金明户籍地为浙江省，无其他在京住址。申请执行人李逸彬书面表示无法提供被执行人胡金明的其他在京住址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡金明的银行存款信息。经查询，胡金明在中国农业银行、中国工商银行、中国建�银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、平安银行、华夏银行、招商银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人胡金明名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年4月13日将被执行人胡金明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：民事判决书确定的金钱债权申请执行人未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月11日告知了申请执行人李逸彬，并要求其提供财产线索。申请执行人李逸彬书面表示提供不出被执行人胡金明的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人李逸彬释明本案的执行情况，申请执行人李逸彬明确表示提�不出被执行人胡金明新的财产线索。申请执行人李逸彬书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执792号申请执行人：李逸彬，女，1957年8月10日出生，汉族，北京市丰台区西南郊肉类水产品冻品市场第68号摊位摊主，住北京市丰台区。被执行人：胡金明，男，1964年10月11日出生，汉族，职业不详，身份证住址浙江省义乌市赤岸镇晓丰村*组。李逸彬与胡金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出(2017)京0106民初13254号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告于判决生效之日起七日内给付原告李逸彬借款50000元；二、被告于判决生效之日起七日内给付原告李逸彬逾期利息（以50000元为基数，自二〇一七年四月十三�起到实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1050元及公告费560元，均由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。民事判决书生效后，胡金明未按民事判决书履行义务，权利人李逸彬于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人胡金明发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人胡金明户籍地为浙江省，无其他在京住址。申请执行人李逸彬书面表示无法提供被执行人胡金明的其他在京住址。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡金明的银行存款信息。经查询，胡金明在中国农业银行、中国工商银行、中国建�银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、平安银行、华夏银行、招商银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人胡金明名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月13日将被执行人胡金明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：民事判决书确定的金钱债权申请执行人未受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年4月11日告知了申请执行人李逸彬，并要求其提供财产线索。申请执行人李逸彬书面表示提供不出被执行人胡金明的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人李逸彬释明本案的执行情况，申请执行人李逸彬明确表示提�不出被执行人胡金明新的财产线索。申请执行人李逸彬书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 驰二〇一八年六月二十八日书记员 胡欣蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1557号
原告：张文智，男，1971年2月26日出生，住凉州。
被告：张玉成，男，约30岁左右，住凉州。
本院在审理原告张文智诉被告张玉成劳务合同纠纷一案中，张文智于2018年2月12日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，张文智以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予张文智撤回起诉。
案件受理费人民币144元，减半收取72元，由张文智负担。
审判员 张国骏
二〇一八年二月十二日
书记员 蔡振铎
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1673号
罪犯金丽丽，女，1980年9月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年12月12日作出（2012）北新刑初字第328号刑事判决，以被告人金丽丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年七个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）沈刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯金丽丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯金丽丽获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金丽丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金丽丽减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年12月31日起至2020年9月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
安徽省五河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0322刑再1号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
受害人李翠秀，女，1972年9月4日出生，汉族，农民，文盲，住五河县。
委托代理人陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
原审被告人张洁，女，1973年10月1日出生，汉族，初识字，农民，住安徽省五河县。原审被告人张洁因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月22日被五河县公安局取保候审，2017年1月6日被五河县人民检察院取保候审，同年1月17日被本院决定取保候审。
辩护人张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
原审被告人张洁故意伤害一案，由五河县人民检察院于2017年1月14日以五检刑诉［2017］27号起诉书，向本院提起公诉，本院于同年1月17日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年1月24日作出了（2017）皖0322刑初27号刑事判决，以原审被告人张洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。宣判后，在法定期限内，原审被告人张洁没有提出上诉，公诉机关亦未提出上诉，罪犯张洁于同年2月6日交付执行。2017年6月9日，蚌埠市人民检察院以蚌检审刑抗（2017）1号刑事抗诉书向蚌埠市中级人民法院提出抗诉，蚌埠市中级人民法院于2017年7月13日作出了（2017）皖03刑抗2号指令再审决定书。指令本院另行组成合议庭对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，原审受害人李翠秀及其代理人陈峰，原审被告人张洁及其辩护人张先庭、证人陈某、衡某到庭参加诉讼。
原审查明，2016年2月17日7时许，在五河县头铺镇官桥村，原审被告人张洁因土地纠纷与同村村民李翠秀发生争执并引起打斗。在打斗过程中，原审被告人张洁将李翠秀的左侧肋骨等处打伤，致李翠秀左侧第6、7肋骨前端骨折。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，李翠秀的左胸部损伤构成轻伤二级。
2016年12月22日，原审被告人张洁主动到五河县公安局头铺派出所投案。
另查明：2016年4月18日，原审被告人张洁与被害人李翠秀达成和解协议，原审被告人张洁一次性赔偿被害人李翠秀医疗费等经济损失3.5万元，并取得被害人李翠秀的谅解。
原审认定的证据如下，原审被告人张洁在开庭审理过程中亦无异议，并有原审被告人张洁的供述，被害人李翠秀的陈述，证人王某、杨某1、杨某2、陈某的证言，被害人的病历，现场方位图，五河县公安局司法鉴定意见，原审被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明，和解协议等证据证实。
再审中受害人及代理人提出没有同意原调解协议，当时说要8万，按指印是证明收到了3.5万元，协议违背被害人的意志，建议判处原审被告人实体刑。
受害人申请了证人陈某、衡某出庭作证，证实协议形成的过程。
原审被告人辩解称，协议是双方自愿的，被害人同意调解意见，并且也履行了协议中的义务。
辩护人提出对本案的定性无异议，原审被告人具有自首情节，调解协议及收款凭证，符合法律规定，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，建议维持原判。
经再审查明：2016年2月17日7时许，在五河县头铺镇官桥村，原审被告人张洁因土地纠纷与同村村民李翠秀发生争执并引起打斗。在打斗过程中，原审被告人张洁将李翠秀的左侧肋骨等处打伤，致李翠秀左侧第6、7肋骨前端骨折。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，李翠秀的左胸部损伤构成轻伤二级。
2016年12月22日，原审被告人张洁主动到五河县公安局头铺派出所投案。
另查明：2016年4月18日，原审被告人张洁与被害人李翠秀达成和解协议，原审被告人张洁一次性赔偿被害人李翠秀医疗费等经济损失3.5万元，并取得被害人李翠秀的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.原审被告人张洁的供述，承认因土地纠纷打伤了李翠秀，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解。
2．被害人李翠秀的陈述，证实自己与张洁因土地纠纷发生打架，后被张洁打伤，调解协议上自己的名字是其儿子李杨写的，她在名字上按手印，并收到了3.5万元的赔偿款。
3．证人王某、杨某1、杨某2的证言，证实了打架经过。
4．被害人的病历，现场方位图，五河县公安局司法鉴定意见，证实了被害人的伤情。
5．证人陈某的证言，证实李翠秀与张洁打架后，是他出面调解的，开始李翠秀要8万，后来做工作，达成3.5万元的协议内容，虽然李翠秀不怎么乐意，但还是在协议上签字、按手印，并领取了赔偿款。
6.证人衡某的证言，证实协议是她起草的，起草后，双方签字按手印，并打收条。
7.协议书、收条，证实双方已达成和解协议，并履行了协议内容。
8.原审被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明。
本院认为：原审被告人张洁与被害人李翠秀自愿达成和解协议，是双方在自愿的情况下达成，未违背双方的意思表示，其形式上和内容上均符合法律的规定，该协议合法有效，并且得到了两证人的证实，对该协议及收条的真实性、合法性，本院予以采信；原审受害人及代理人提出的对协议有重大误解的观点，经查：原审受害人及其儿子均是具有完全民事行为能力的人，其对协议的内容均有理解、判断能力，赔偿的数额也在合理范围内，因此对原审受害人的观点，本院不予采纳；原审被告人张洁主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且案发后赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，符合缓刑的适用条件，原审判决定性准确，量刑适当，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2017）皖0322刑初27号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
安徽省五河县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖0322刑再1号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。受害人李翠秀，女，1972年9月4日出生，汉族，农民，文盲，住五河县。委托代理人陈峰，安徽淮光律师事务所律师。原审被告人张洁，女，1973年10月1日出生，汉族，初识字，农民，住安徽省五河县。原审被告人张洁因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月22日被五河县公安局取保候审，2017年1月6日被五河县人民检察院取保候审，同年1月17日被本院决定取保候审。辩护人张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。原审被告人张洁故意伤害一案，由五河县人民检察院于2017年1月14日以五检刑诉［2017］27号起诉书，向本院提起公诉，本院于同年1月17日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年1月24日作出了（2017）皖0322刑初27号刑事判决，以原审被告人张洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。宣判后，在法定期限内，原审被告人张洁没有提出上诉，公诉机关亦未提出上诉，罪犯张洁于同年2月6日交付执行。2017年6月9日，蚌埠市人民检察院以蚌检审刑抗（2017）1号刑事抗诉书向蚌埠市中级人民法院提出抗诉，蚌埠市中级人民法院于2017年7月13日作出了（2017）皖03刑抗2号指令再审决定书。指令本院另行组成合议庭对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，原审受害人李翠秀及其代理人陈峰，原审被告人张洁及其辩护人张先庭、证人陈某、衡某到庭参加诉讼。原审查明，2016年2月17日7时许，在五河县头铺镇官桥村，原审被告人张洁因土地纠纷与同村村民李翠秀发生争执并引起打斗。在打斗过程中，原审被告人张洁将李翠秀的左侧肋骨等处打伤，致李翠秀左侧第6、7肋骨前端骨折。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，李翠秀的左胸部损伤构成轻伤二级。2016年12月22日，原审被告人张洁主动到五河县公安局头铺派出所投案。另查明：2016年4月18日，原审被告人张洁与被害人李翠秀达成和解协议，原审被告人张洁一次性赔偿被害人李翠秀医疗费等经济损失3.5万元，并取得被害人李翠秀的谅解。原审认定的证据如下，原审被告人张洁在开庭审理过程中亦无异议，并有原审被告人张洁的供述，被害人李翠秀的陈述，证人王某、杨某1、杨某2、陈某的证言，被害人的病历，现场方位图，五河县公安局司法鉴定意见，原审被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明，和解协议等证据证实。再审中受害人及代理人提出没有同意原调解协议，当时说要8万，按指印是证明收到了3.5万元，协议违背被害人的意志，建议判处原审被告人实体刑。受害人申请了证人陈某、衡某出庭作证，证实协议形成的过程。原审被告人辩解称，协议是双方自愿的，被害人同意调解意见，并且也履行了协议中的义务。辩护人提出对本案的定性无异议，原审被告人具有自首情节，调解协议及收款凭证，符合法律规定，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，建议维持原判。经再审查明：2016年2月17日7时许，在五河县头铺镇官桥村，原审被告人张洁因土地纠纷与同村村民李翠秀发生争执并引起打斗。在打斗过程中，原审被告人张洁将李翠秀的左侧肋骨等处打伤，致李翠秀左侧第6、7肋骨前端骨折。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，李翠秀的左胸部损伤构成轻伤二级。2016年12月22日，原审被告人张洁主动到五河县公安局头铺派出所投案。另查明：2016年4月18日，原审被告人张洁与被害人李翠秀达成和解协议，原审被告人张洁一次性赔偿被害人李翠秀医疗费等经济损失3.5万元，并取得被害人李翠秀的谅解。上述事实，有下列证据证实：1.原审被告人张洁的供述，承认因土地纠纷打伤了李翠秀，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解。2．被害人李翠秀的陈述，证实自己与张洁因土地纠纷发生打架，后被张洁打伤，调解协议上自己的名字是其儿子李杨写的，她在名字上按手印，并收到了3.5万元的赔偿款。3．证人王某、杨某1、杨某2的证言，证实了打架经过。4．被害人的病历，现场方位图，五河县公安局司法鉴定意见，证实了被害人的伤情。5．证人陈某的证言，证实李翠秀与张洁打架后，是他出面调解的，开始李翠秀要8万，后来做工作，达成3.5万元的协议内容，虽然李翠秀不怎么乐意，但还是在协议上签字、按手印，并领取了赔偿款。6.证人衡某的证言，证实协议是她起草的，起草后，双方签字按手印，并打收条。7.协议书、收条，证实双方已达成和解协议，并履行了协议内容。8.原审被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明。本院认为：原审被告人张洁与被害人李翠秀自愿达成和解协议，是双方在自愿的情况下达成，未违背双方的意思表示，其形式上和内容上均符合法律的规定，该协议合法有效，并且得到了两证人的证实，对该协议及收条的真实性、合法性，本院予以采信；原审受害人及代理人提出的对协议有重大误解的观点，经查：原审受害人及其儿子均是具有完全民事行为能力的人，其对协议的内容均有理解、判断能力，赔偿的数额也在合理范围内，因此对原审受害人的观点，本院不予采纳；原审被告人张洁主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且案发后赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，符合缓刑的适用条件，原审判决定性准确，量刑适当，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：维持本院（2017）皖0322刑初27号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 曦审 判 员  王振辉人民陪审员  陈 艳二〇一七年十月二十五日书 记 员  王雪雪附相关法律条文：第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0181民初651号
原告周某某，男，1978年6月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告周某金，女，1975年6月6日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告曹某某，女，1954年3月6日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人方庆、黄绩青，贵州达德律师事务所律师。
被告陈某某，男，1954年10月30日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告周某某、周某金、曹某某诉被告陈某某生命权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周某某、周某金、曹某某及其委托诉讼代理人方庆、黄绩青及被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:判令被告赔偿原告65800元，由被告负担诉讼费。事实和理由：2017年1月17日，被告与案外人王有福雇佣原告周某某、周某金之父周明华砍树，在砍树过程中，树木倒下砸中周明华，周明华在送往清镇市人民医院救治过程中死亡。后于同年1月19日，经清镇市麦格乡政府党委副书黄诗平、小谷陇村村支书王贤友组织原、被告调解达成协议：由被告赔偿原告95800元（2017年1月20日前付45800元；2017年6月30日前付50000元），当日陈某某出具了欠条两份，后被告于达成调解协议后几日内赔偿了原告30000元，经原告多次催促余款65800元均未果，特诉至人民法院诉请如前。
被告辩称，对欠条的客观真实性持有异议，不同意赔偿。
原、被告双方围绕其诉请和主张提供了身份证、户口册、清镇市麦格苗族布依族乡小谷陇村村民委员会情况说明、清镇市麦格苗族布依族乡小谷陇村村民委员会证明、陈某某出具的欠条、贵阳市火化证明等证据材料。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹某某系死者周明华的配偶，周某某、周某金系周明华的子女。周明华之父母周开银、刘绍珍已先于周明华死亡。周明华与陈某某均系清镇市麦格苗族布依族乡村民。2017年1月17日周明华经陈某某及案外人王有福雇佣砍树，在砍树过程中被树砸伤后在送往医院途中死亡，同年1月19日经清镇市麦格苗族布依族乡政府党委副书记黄诗平组织调解达成一致意见，由陈某某赔偿95800元，王有福赔偿85800元，陈某某当日向周某某出具欠条两份，欠条载明：“欠条今欠到周某某父亲死亡赔偿费肆万伍仟捌佰元（45800元）整，现2017年1月20日付清今欠人陈某某2017年1月19日”；“欠条今欠到周某某父亲死亡赔偿费伍万元（50000元）整，现2017年6月30日付清今欠人陈某某2017年1月19日”。两份欠条均有陈某某签名并捺印，周明华于2017年1月20日火化。陈某某于2017年1月21日给付部分赔偿款30000元，尚余65800元赔偿款未付。案外人王有福已给付原告全部赔偿款85800元。
本院认为，周某某、周某金之父周明华受陈某某与案外人王有福雇佣砍树受伤死亡，陈某某、王有福作为雇主应当承担赔偿责任。此后于2017年1月19日，原、被告经清镇市麦格苗族布依族乡政府党委副书记黄诗平的主持调解，陈某某出具两份欠条（赔偿金额共95800元），该欠条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，陈某某仅履行了部分赔偿义务30000元后，尚余65800元不履行，违反了诚信原则，现原告要求陈某某支付赔偿款65800元于法有据，应予支持。对陈某某辩称的对欠条的客观真实性有异议，陈某某未提供出具欠条系其不真实意思的相应证据，且陈某某已部分履行，故对其不同意赔偿的辩称意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起二十日给付原告周某某、周某金、曹某某赔偿款65800元。
案件受理费1445元（缓交），由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 任 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭晓萱
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初651号原告周某某，男，1978年6月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告周某金，女，1975年6月6日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告曹某某，女，1954年3月6日生，汉族，贵州省人，住清镇市。委托诉讼代理人方庆、黄绩青，贵州达德律师事务所律师。被告陈某某，男，1954年10月30日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告周某某、周某金、曹某某诉被告陈某某生命权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周某某、周某金、曹某某及其委托诉讼代理人方庆、黄绩青及被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:判令被告赔偿原告65800元，由被告负担诉讼费。事实和理由：2017年1月17日，被告与案外人王有福雇佣原告周某某、周某金之父周明华砍树，在砍树过程中，树木倒下砸中周明华，周明华在送往清镇市人民医院救治过程中死亡。后于同年1月19日，经清镇市麦格乡政府党委副书黄诗平、小谷陇村村支书王贤友组织原、被告调解达成协议：由被告赔偿原告95800元（2017年1月20日前付45800元；2017年6月30日前付50000元），当日陈某某出具了欠条两份，后被告于达成调解协议后几日内赔偿了原告30000元，经原告多次催促余款65800元均未果，特诉至人民法院诉请如前。被告辩称，对欠条的客观真实性持有异议，不同意赔偿。原、被告双方围绕其诉请和主张提供了身份证、户口册、清镇市麦格苗族布依族乡小谷陇村村民委员会情况说明、清镇市麦格苗族布依族乡小谷陇村村民委员会证明、陈某某出具的欠条、贵阳市火化证明等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某某系死者周明华的配偶，周某某、周某金系周明华的子女。周明华之父母周开银、刘绍珍已先于周明华死亡。周明华与陈某某均系清镇市麦格苗族布依族乡村民。2017年1月17日周明华经陈某某及案外人王有福雇佣砍树，在砍树过程中被树砸伤后在送往医院途中死亡，同年1月19日经清镇市麦格苗族布依族乡政府党委副书记黄诗平组织调解达成一致意见，由陈某某赔偿95800元，王有福赔偿85800元，陈某某当日向周某某出具欠条两份，欠条载明：“欠条今欠到周某某父亲死亡赔偿费肆万伍仟捌佰元（45800元）整，现2017年1月20日付清今欠人陈某某2017年1月19日”；“欠条今欠到周某某父亲死亡赔偿费伍万元（50000元）整，现2017年6月30日付清今欠人陈某某2017年1月19日”。两份欠条均有陈某某签名并捺印，周明华于2017年1月20日火化。陈某某于2017年1月21日给付部分赔偿款30000元，尚余65800元赔偿款未付。案外人王有福已给付原告全部赔偿款85800元。本院认为，周某某、周某金之父周明华受陈某某与案外人王有福雇佣砍树受伤死亡，陈某某、王有福作为雇主应当承担赔偿责任。此后于2017年1月19日，原、被告经清镇市麦格苗族布依族乡政府党委副书记黄诗平的主持调解，陈某某出具两份欠条（赔偿金额共95800元），该欠条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，陈某某仅履行了部分赔偿义务30000元后，尚余65800元不履行，违反了诚信原则，现原告要求陈某某支付赔偿款65800元于法有据，应予支持。对陈某某辩称的对欠条的客观真实性有异议，陈某某未提供出具欠条系其不真实意思的相应证据，且陈某某已部分履行，故对其不同意赔偿的辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告陈某某在本判决发生法律效力之日起二十日给付原告周某某、周某金、曹某某赔偿款65800元。案件受理费1445元（缓交），由被告陈某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年四月二十五日书记员 彭晓萱
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7591号
原告：朱建光，男，1973年4月14日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：余菊萍，女，1974年9月1日出生汉族，住宁海县。
被告：叶军，男，1973年1月25日出生汉族，住宁海县。
原告朱建光与被告余菊萍、叶军民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令两被告立即归还原告借款70000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清本金为止）；2.判决两被告支付原告因实现债权而支付的诉讼代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。本院于2017年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告朱建光的委托诉讼代理人葛晓程到庭参加诉讼，被告余菊萍、叶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2011年8月9日、8月10日，被告余菊萍分别向原告出具借条一份，约定借款为40000元、30000元，共计70000元；如借款不归还，发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、执行费等一概由借款人承担。原告为实现债权支付代理费3000元。另查明，被告余菊萍与叶军于2000年11月22日登记结婚，后于2011年11月8日离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票予以证明。
本院认为：首先，原告朱建光与被告余菊萍之间的民间借贷关系合法有效，被告余菊萍作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担还款责任并支付逾期利息。由于双方约定如借款不归还，发生纠纷所产生的律师费由借款人承担，故对于原告要求被告支付诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告叶军未举证证明该借款确系被告余菊萍的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余菊萍、叶军应于本判决生效后三十日内归还原告朱建光借款70000元，并支付利息（以70000元为基数，自2017年9月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告余菊萍、叶军应于本判决生效后三十日内支付原告朱建光为实现债权支出的代理费3000元。
如果被告余菊萍、叶军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1625元，由被告余菊萍、叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 潘永华
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 陈丽萍
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7591号原告：朱建光，男，1973年4月14日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：余菊萍，女，1974年9月1日出生汉族，住宁海县。被告：叶军，男，1973年1月25日出生汉族，住宁海县。原告朱建光与被告余菊萍、叶军民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令两被告立即归还原告借款70000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清本金为止）；2.判决两被告支付原告因实现债权而支付的诉讼代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。本院于2017年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告朱建光的委托诉讼代理人葛晓程到庭参加诉讼，被告余菊萍、叶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2011年8月9日、8月10日，被告余菊萍分别向原告出具借条一份，约定借款为40000元、30000元，共计70000元；如借款不归还，发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、执行费等一概由借款人承担。原告为实现债权支付代理费3000元。另查明，被告余菊萍与叶军于2000年11月22日登记结婚，后于2011年11月8日离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票予以证明。本院认为：首先，原告朱建光与被告余菊萍之间的民间借贷关系合法有效，被告余菊萍作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担还款责任并支付逾期利息。由于双方约定如借款不归还，发生纠纷所产生的律师费由借款人承担，故对于原告要求被告支付诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告叶军未举证证明该借款确系被告余菊萍的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余菊萍、叶军应于本判决生效后三十日内归还原告朱建光借款70000元，并支付利息（以70000元为基数，自2017年9月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告余菊萍、叶军应于本判决生效后三十日内支付原告朱建光为实现债权支出的代理费3000元。如果被告余菊萍、叶军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1625元，由被告余菊萍、叶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  陈其家人民陪审员  潘永华二〇一七年十二月十九日代书 记员  陈丽萍??
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执887号
申请执行人：金永刚，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：任健彬，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人金永刚与被执行人任健彬民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人任健彬应给付申请执行人借款本金330000元及逾期利息，负担案件受理费、保全费计5581元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人有存款40000元已依法扣划，申请人已支取。另查询被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建锋
审判员 吴振国
二〇一七年七月××日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执887号申请执行人：金永刚，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：任健彬，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人金永刚与被执行人任健彬民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人任健彬应给付申请执行人借款本金330000元及逾期利息，负担案件受理费、保全费计5581元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人有存款40000元已依法扣划，申请人已支取。另查询被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建锋审判员  吴振国二〇一七年七月××日书记员  兰福平
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初873号
原告蔡某甲，男，1985年8月1日出生，汉族，职工，住平和县。
被告李某，女，1989年2月4日出生，汉族，居民，住平和县。
原告蔡某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员曾银燕适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲、被告李某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于2013年经他人介绍相识相恋，同年4月16日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，原、被告于2014年10月24日生一子，取名蔡某乙。自婚生子出生以后，被告逐渐变得没有责任心，将孩子抛在家中置之不理，经原告及亲友劝告，被告仍无改正，导致夫妻感情严重不和，已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子蔡某乙由原告抚养，抚养费由法院判决。
被告李某辩称，不同意离婚。被告是在婚生子出生十个月后才去上班的，中午回娘家休息，下午下班后才回被告家居住，虽然没有交生活费，但会为孩子购买日用品。
经审理查明，原、被告于2013年2月14日经他人介绍相识，同年4月16日办理结婚登记手续，结婚证字号为：×××。于2014年10月24日生育一子，取名蔡某乙。原、被告自婚生子出生以后，双方对于婚生子的抚养、照料问题产生分歧，导致夫妻矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明以及庭审中原、被告的陈述为据。上述证据经过庭审举证、质证并经本院审查，可以作为本案认定事实的主要依据。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，已建立了良好的夫妻感情，并育有一子。现原、被告双方虽然因婚生子的照料问题发生了矛盾，在一定程度上影响到夫妻感情，但是原、被告之间并无重大不可调和的矛盾，只要原、被告双方今后在遇到类似问题时加强沟通，互相理解，夫妻关系还是有和好的可能。因此，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等综合考虑，双方感情并未完全破裂，原告诉请离婚的理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾银燕
二〇一六年六月十五日
书记员 曹琳莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终223号
上诉人（原审被告）：宋钰玲，女，汉族，经商，四川省浦江县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈友明，男，汉族，经商，四川省武胜县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何成江，男，汉族，务工，四川省浦江县人，现住四川省浦江县。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
原审被告：西藏容友建材有限公司，住所地拉萨市巴尔库路靓点出租房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋钰玲，该公司经理。
上诉人宋钰玲、陈友明与被上诉人何成江，原审被告西藏容友建材有限公司民间借贷纠纷一案,不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋钰玲、陈友明的委托诉讼代理人龚德江,被上诉人何成江的委托诉讼代理人袁蓬鑫到庭参加诉讼,原审被告西藏容友建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋钰玲、陈友明上诉请求：1.依法撤销一审错误判决，驳回何成江全部诉讼请求；2.本案诉讼费由何成江承担。事实和理由:1.一审法院认定宋联海、吕平仙将债权转让给了何成江，实际上宋钰玲、陈友明与何成江之间不存在借贷关系；2.（2017）藏0102民初426号民事判决中认定宋联海、吕平仙与宋钰玲、陈友明之间存在121800元债权，该笔债权宋联海、吕平仙已向法院申请执行。如要转让债权，也只能转让121800元，不能超标的转移；3.何成江主张宋钰玲、陈友明与宋联海、吕平仙存在550000元借贷，依据2008年6月至2012年3月银行转账凭证，此款项宋钰玲、陈友明已经全部还清，没有2008年6月至2012年3月发生的借贷在2014年才出具借条的道理。对此证据，一审法院作出了与已生效的（2017）藏0102民初426号民事判决相悖的认定。
何成江辩称，（2017）藏0102民初426号民事判决中确定何成江与宋钰玲、陈友明之间存在借贷关系，实际的借款也已经支付给了宋钰玲、陈友明。肯请二审法院驳回上诉全部诉求，维持原判。
西藏容友建材有限公司未答辩，亦未提交证据。
一审法院认定的事实：2014年2月25日，宋钰玲、陈友明出具借条，载明”今借到宋联海、吕平仙现金等六人总现金伍拾伍万元整，￥550000元。其中有宋怀军贰拾万元，宋怀明壹拾万元，何成江陆万元正，宋联兴柒万元正，王艮仙伍万元正，宋联海柒万元正。此款每壹万元月息按照伍佰元支付。借款人：陈友明、宋钰玲。2014年2月25日”。2008年6月至2012年3月期间，宋联海、吕平仙向宋钰铃账户存入975500元。另查明，宋联海与吕平仙系合法夫妻；宋钰玲与宋钰铃系同一人。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，宋钰玲、陈友明向宋联海、吕平仙等六人出具借条，表明当时认可宋联海、吕平仙将部分债权转让给何成江等人的行为。双方已形成了债权债务关系，该债权转让行为未违反法律法规强制性规定，应受法律保护，宋钰玲、陈友明应向何成江履行支付欠款的义务。宋钰玲、陈友明抗辩没有与何成江发生借贷关系，缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。借条约定每10000元月息按照500元支付，但何成江调整为按照年利率24%支付利息未超过法律规定，即自2014年2月25日计算至2017年10月25日利息为52800元，该项诉讼请求予以支持。何成江主张西藏容友建材有限公司连带偿还借款的诉讼请求，何成江未提交证据证明借款用于成立西藏容友建材有限公司，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决：陈友明、宋钰玲于本判决生效之日起十五日内向何成江偿还借款60000元；陈友明、宋钰玲于本判决生效之日起十五日内向何成江偿还借款利息52800元；驳回何成江其他诉讼请求。案件受理费2556元，减半收取1278元，由陈友明、宋钰玲负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实和所依据的证据与一审基本一致。
对当事人二审争议的事实，本院认为，（2017）藏0102民初426号生效民事判决中已查明认定的事实即”2008年6月至2012年3月期间宋联海、吕平仙分别向宋钰铃账户存入975500元；2014年2月25日宋钰玲、陈友明出具借条，借到宋联海、吕平仙现金等六人总现金550000元，其中有何成江60000元，此款每10000元月息按照500元支付”，已确认宋钰玲、陈友明欠何成江60000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，认定何成江与宋钰玲、陈友明之间借贷事实真实存在。
综上所述，宋钰玲、陈友明的上诉请求均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元（宋钰玲、陈友明已预交），由上诉人宋钰玲、陈友明负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 珍
审判员 尼玛央宗
审判员 达 杰
二〇一八年五月三日
书记员 张 晓 芸
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1250号
原告：陈树林，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
原告陈树林与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈树林到庭参加诉讼，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款54480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告购买被告开发的“文晖名苑”商品房一套，房号为3幢1704室，并参加了被告组织的买房送装修活动。被告出具《装修单》，载明原告可享受装修费用54480元。2017年5月8日，原告按被告要求的装修费用结算流程，向被告提交了装修工程款发票、建筑装饰工程施工合同，被告向原告出具收条，完成了装修费用结算流程。之后，被告一直未向原告支付装修费用。2018年3月6日，被告电话通知原告，只能支付装修费用的70%，计人民币38136元，剩余的16344元被告以资金短缺为由拒绝支付。经协商未果，故起诉至法院。
原告陈树林为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1．原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件各一份，待证原、被告主体资格的事实；
2．商品房买卖合同复印件、购房发票原件各一份，待证原告从被告处购买商品房，并已交付购房款等事实；
3.文晖名苑房屋交付通知原件一份，待证被告通知原告交房的事实；
4．装修单复印件、装修费用结算流程及注意事项原件、建筑装饰工程施工合同、装修费发票复印件、收条原件、合同书原件各一份，待证原告购买的房产享有54480元装修费用，被告应该按照约定向原告支付装修款等事实。
被告兴城公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据原告的当庭陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年9月18日，原告陈树林与被告兴城公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的文晖名苑3幢1704室房屋，房屋建筑面积54.48平方米，总价款714124元。原告向被告支付了全部购房款。后被告向原告出具装修单及附件，告知原告可享受装修费用54480元，附件载明装修费用结算注意事项：1、装修费用结算时间为交房后9个月内；2、结算时需携带资料为正式税务发票（开具发票所承担的税费由购房人承担）、装修合同（样本可向兴城公司领取）、本人身份证、装修单、装修公司开户账号；如选择推荐的浙江仙都建设有限公司、浙江屹立装潢工程有限公司以外的装修公司，需附装饰装修资质证书复印件。后原告的房子交由缙云县星艺装饰工程有限公司（以下简称星艺公司）装修。2017年5月7日，星艺公司开具正式税务发票，载明装修工程款54480元。2017年5月8日，被告出具收条一份，载明：收到原告提交的装修发票、装修单、建筑装饰施工合同、资质证书各一份。
本院认为，被告推出的“你买房我装修”的活动，实质上属于被告为促销而采取的价款减让行为；而被告出具给原告的装修单，载明原告享受的装修费用并附上结算流程及注意事项，该附件实际上是被告履行支付装修费用的形式。现原告按照其与被告及装修公司三方签订的建筑装饰工程施工合同约定，请求被告将其所应享有的装修款转入指定的星艺公司账户内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效日即支付原告陈树林装修款54480元,款打入双方指定的缙云县星艺装饰工程有限公司在中国建设银行缙云支行营业部的账号62×××20中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担，该费用限被告于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一八年四月八日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1014号
原告：邓卫红，男，1967年10月3日出生，，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢婷，�东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘杰臻，男，1977年9月10日出生，住赣州市章贡区。
原告邓卫红与被告刘杰臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢婷到庭参加诉讼，被告刘杰臻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币330660元及利息92585元（利息从2016年1月30日起按月利率2%计算至2017年3月30日止，其余的利息计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，被告刘杰臻因经济周转需要，向原告借款200000元整，约定还款日期为2013年7月11日，月利率为2%。当天，被告向原告出具借条一张，次日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。借款到期后，被告并未按约定归还借款。2015年1月30日，原、被告双方经结算确认，被告还欠原告借款本金200000元整，2015年1月30日之前的利息为82660元，2015年1月30日之后的利息按月利率2%计算，双方再次约定还款日期为2016年1月30日之前。如被告未能按时还款，应按全部欠款的总额向原告支付违约金。现约定的还款期限已届满，被告并未依约还款。原告多次向被告催收借款，被告均借故拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条一张，银行转款凭�一张，证明被告向原告借款的事实；
证据三、债权债务结算确认单，证明原、被告针对借款本金、利息等，于2015年1月30日进行了结算。
被告刘杰臻未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告向原告借款200000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到邓卫鸿现金200000元整，限7月11日还清”。原告于2013年5月12日转入被告账户200000元整。2015年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《债权债务结算确认书》，约定“乙方于2013年5月11日以经营需要为由向甲方借款200000元整，约定借款利息为月息2%。截止2013年5月11日至2015年1月30日，乙方共计结欠甲方借款本金200000元，利息82660元。乙方承诺在2016年1月30日前向甲方归还借款本金和利息，并支付2015年1月30日以后的利息。如乙方未能在2016年1月30日前归还借款本金、利息，应按欠款总额的15%向甲方支付违约金”。但此后被告仍未按约定履行还款义务，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款200000元并按约定的月利率2%支付利息，证据充分，本院予以支持。但利息的起算时间应自原告实际向被告交付借款之日（即2013年5月12日）起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘杰臻于本判决生效之日起五日内归还原告邓卫红借款200000元并支付该款自2013年5月12日起至债务清偿之日止的借款利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7649元，由被告刘杰臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 银
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1166号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵东东，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省宜昌市远安县，以上身份信息均属自报）。2014年6月21日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人邓川江，男，1995年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省开江县。以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1097号起诉书指控被告人赵东东、邓川江犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人赵东东、邓川江到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月9日4时许，被告人赵东东、邓川江携带弹簧刀等作案工具，去到东莞市清溪镇清厦村宜必思酒店后面巷子，见被害人黄某的一辆红色男装摩托车（价值为270元）停放在该处，便由赵东东将该摩托车的锁撬开，并用弹簧刀割断电源线，邓川江将车推出后二人骑着该摩托车逃跑。当日5时许，民警将赵东东、邓川江抓获归案，并缴获弹簧刀一把等作案工具，起回摩托车发还被害人。经检验鉴定，缴获的弹簧刀属管制刀具。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人黄某的陈述，户籍材料等书证，被告人赵东东、邓川江的供述等证据。并据此认为被告人赵东东、邓川江无视国法，以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵东东在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人赵东东判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；建议对被告人邓川江判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人赵东东、邓川江对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵东东、邓川江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵东东、邓川江以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵东东、邓川江犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵东东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵东东、邓川江归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人赵东东、邓川江的身份问题。根据被告人赵东东、邓川江归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵东东、邓川江以其自报身份予以判决。
视被告人赵东东、邓川江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵东东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年2月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人邓川江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年11月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的手机二部及作案工具一批，予以没收，上缴国库。现扣于东莞市公安局清溪分局的液压剪一把，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高平平
胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1166号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵东东，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省宜昌市远安县，以上身份信息均属自报）。2014年6月21日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。被告人邓川江，男，1995年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省开江县。以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1097号起诉书指控被告人赵东东、邓川江犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人赵东东、邓川江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月9日4时许，被告人赵东东、邓川江携带弹簧刀等作案工具，去到东莞市清溪镇清厦村宜必思酒店后面巷子，见被害人黄某的一辆红色男装摩托车（价值为270元）停放在该处，便由赵东东将该摩托车的锁撬开，并用弹簧刀割断电源线，邓川江将车推出后二人骑着该摩托车逃跑。当日5时许，民警将赵东东、邓川江抓获归案，并缴获弹簧刀一把等作案工具，起回摩托车发还被害人。经检验鉴定，缴获的弹簧刀属管制刀具。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人黄某的陈述，户籍材料等书证，被告人赵东东、邓川江的供述等证据。并据此认为被告人赵东东、邓川江无视国法，以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵东东在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人赵东东判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；建议对被告人邓川江判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人赵东东、邓川江对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵东东、邓川江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵东东、邓川江以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵东东、邓川江犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵东东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵东东、邓川江归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人赵东东、邓川江的身份问题。根据被告人赵东东、邓川江归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵东东、邓川江以其自报身份予以判决。视被告人赵东东、邓川江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人赵东东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年2月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人邓川江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年11月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的手机二部及作案工具一批，予以没收，上缴国库。现扣于东莞市公安局清溪分局的液压剪一把，由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年七月十九日书 记 员  高平平胡巍华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初2799号
原告：程晓红，女，汉族，1969年7月14日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：新疆博格达置业投资有限公司
法定代表人：黎功能，该公司董事长。
住所地：昌吉市宁边西路***号，
被告：黄为权，男，汉族，现住昌吉市。
原告程晓红与被告黄为权、新疆博格达置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日依法予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉被告黄为权、新疆博格达置业投资有限公司，但原告仅能提供被告黄为权的姓名及性别，无法提供被告的明确住址等信息，无法使被告与他人相区别，系被告不明确。原告补正被告详细信息后可再次起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告程晓红的起诉。
本案受理费650元，退付原告程晓红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 李小玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2301民初2799号原告：程晓红，女，汉族，1969年7月14日出生，现住乌鲁木齐市。被告：新疆博格达置业投资有限公司法定代表人：黎功能，该公司董事长。住所地：昌吉市宁边西路***号，被告：黄为权，男，汉族，现住昌吉市。原告程晓红与被告黄为权、新疆博格达置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日依法予以受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉被告黄为权、新疆博格达置业投资有限公司，但原告仅能提供被告黄为权的姓名及性别，无法提供被告的明确住址等信息，无法使被告与他人相区别，系被告不明确。原告补正被告详细信息后可再次起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告程晓红的起诉。本案受理费650元，退付原告程晓红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年七月二十六日书记员 李小玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1697号
上诉人（原审被告、反诉原告）：定陶鲁意建筑开发工程有限公司。住所地：菏泽市定陶区城中街***号。统一社会信用代码：9137172775541907X6。
法定代表人：刘宪进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷得广，男，1970年9月25日出生，汉族，住定陶县。
上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司（以下简称鲁意公司）因与被上诉人雷得广商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第1444号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司以已与被上诉人雷得广达成和解协议并履行完毕为由，于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元,由上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 潇
书 记 员 李 峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1691号
上诉人（原审被告）:周佳,男,1984年10月28日生，汉族，户籍地址江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）:赵萍,女,1984年11月29日生，汉族，户籍地址江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。（代理上述二位上诉人）
被上诉人（原审原告）:顾雄,男,1986年3月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人周佳、赵萍因与被上诉人顾雄民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周佳、赵萍上诉请求：请求二审法院驳回一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：周佳与顾雄之间的借贷往来，赵萍从未知晓，也未用于夫妻生活开支，赵萍不应当承担周佳对外的债务。顾雄的借款存在高利息，资金往来不符合常理。
被上诉人顾雄辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
顾雄向一审法院起诉请求：请求法院判令1、周佳、赵萍返还借款本金800000元、支付借款期限内利息100800元及逾期利息损失（自2016年1月1日起至周佳、赵萍实际归还之日止，按月息2%计算）2、本案律师费、诉讼费由周佳、赵萍承担。
一审法院认定事实：顾雄与周佳系朋友。顾雄陈述2014年周佳因资金周转为由向顾雄借款1000000元，顾雄于同年1月29日转帐及现金共计给其200000元、2月15日转帐给其800000元。后周佳归还了200000元，余款800000元未归还。2015年6月23日，双方就未归还的800000元借款另行签订了借款合同，约定：周佳向顾雄借款800000元，借款期限为6个月，自2015年6月23日至2015年12月31日止，利息为月息2%。同日，周佳出具收条一份给顾雄，言明“今有本人周佳收到顾雄先生借款人民币捌拾万元整，支付方式为转帐，归还日期为2015年12月31日，如不能按期归还，借款人自愿每天向出借人支付逾期滞纳金按借款金额每天千分之五计算”。后周佳未归还上述款项，故顾雄诉至一审法院。
一审另查明：周佳与赵萍于2007年9月6日办理结婚登记手续。
以上事实，由借条、借款合同、收条及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周佳向顾雄借款，顾雄亦将款项出借给其，故顾雄与周佳之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，故一审法院予以确认。经催告后周佳未按约归还款项，故引起纠纷的责任在于周佳。一审法院对顾雄要求周佳归还借款800000元的诉讼请求予以支持。本案中，借款合同约定了借款期限内利息，周佳应支付给顾雄。借款到期后，周佳仍未归还借款，故顾雄要求周佳支付逾期还款的利息损失一审法院予以支持。顾雄要求周佳承担律师费，但其未提供相应证据，一审法院不予支持。赵萍与周佳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。周佳、赵萍经一审法院传唤未到庭，由其承担相应的法律后果。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周佳、赵萍于判决生效之日起十日内归还顾雄借款本金800000元、利息及逾期还款利息（以本金800000元为基数，从2015年6月23日起按月息2%计算至实际给付之日止）。二、驳回顾雄的其它诉讼请求。案件受理费12818元，公告费690元，合计13508元，由周佳、赵萍承担。
二审中，周佳提交了多份银行转账记录以证明双方之间往来较多。为进一步查明事实，本院给予双方一个月的对账期，但周佳本人以各种理由拒绝对账，也不到庭接受法庭质询。之后，周佳又提交借款情况说明一份，在该说明中其确认结欠顾雄本金68.1万元，并说明虽然写了借条，但事实是顾雄和周佳去做银行过桥生意,风险应该是共同承担的。对该情况说明顾雄的质证意见为：对所谓从事银行过桥生意且风险共担顾雄不予认可，该表格中所列的金额，无论是顾雄转给周佳，还是周佳转给顾雄的银行流水，均与其之前向法院提交的银行流水无法进行一一对应。顾雄又提交一份短信截屏及一张增值税普通发票，证明周佳自认向顾雄借款本金80万元，且该短信发送时间为2015年9月20日，根据周佳所举证的银行流水，周佳在2014年5月之后就没有向顾雄进行过转账，因此可以证明顾雄在一审时起诉的该八十万金额均为本金。周佳对上述证据的真实性没有异议，并表示周佳同意按照一审判决的借款本金80万元予以归还。但赵萍认为借款金额已经超出家庭日常生活需要的范围，顾雄也没有提供充分证据证明借款是用于夫妻共同生活，且周佳名下没有任何注册公司也不存在生产经营生意周转进行借贷，因此，赵萍不应承担共同还款责任。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾雄持有周佳作为借款人出具的借款合同及收条，并由周佳本人签名捺印，二审中顾雄又提交了与周佳之间的短信截屏，顾雄就与周佳之间存在80万元的借贷关系已经尽到了合理、适当的举证义务。现周佳亦认可按照一审判决的借款本金80万元予以归还，故一审法院认定周佳归还顾雄借款本金800000元及相应利息具有事实与法律依据，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款合同、收条及借条等书面材料均系周佳单方向顾雄出具，所涉金额较大已经超出一般家庭日常生活所需，赵萍表示对涉案借款不知情，在顾雄不能提供证据证明涉案借款用于周佳、赵萍夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，本案所涉借款依法不应认定为周佳、赵萍夫妻共同债务。
综上所述，周佳、赵萍的上诉理由部分能够成立，本院予以支持，部分上诉理由不能成立，本院予以驳回。由于二审中出现新情况，导致一审判决适用法律存在不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10827号民事判决；
二、周佳于本判决生效之日起十日内归还顾雄借款本金800000元、利息及逾期还款利息（以本金800000元为基数，从2015年6月23日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
三、驳回顾雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费12818元，公告费690元，合计13508元，由周佳负担；二审案件受理费12818元，由周佳负担6409元，由顾雄负担6409元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年五月十五日
书记员 王 蕾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1691号上诉人（原审被告）:周佳,男,1984年10月28日生，汉族，户籍地址江苏省昆山市。上诉人（原审被告）:赵萍,女,1984年11月29日生，汉族，户籍地址江苏省昆山市。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。（代理上述二位上诉人）被上诉人（原审原告）:顾雄,男,1986年3月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人周佳、赵萍因与被上诉人顾雄民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周佳、赵萍上诉请求：请求二审法院驳回一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：周佳与顾雄之间的借贷往来，赵萍从未知晓，也未用于夫妻生活开支，赵萍不应当承担周佳对外的债务。顾雄的借款存在高利息，资金往来不符合常理。被上诉人顾雄辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。顾雄向一审法院起诉请求：请求法院判令1、周佳、赵萍返还借款本金800000元、支付借款期限内利息100800元及逾期利息损失（自2016年1月1日起至周佳、赵萍实际归还之日止，按月息2%计算）2、本案律师费、诉讼费由周佳、赵萍承担。一审法院认定事实：顾雄与周佳系朋友。顾雄陈述2014年周佳因资金周转为由向顾雄借款1000000元，顾雄于同年1月29日转帐及现金共计给其200000元、2月15日转帐给其800000元。后周佳归还了200000元，余款800000元未归还。2015年6月23日，双方就未归还的800000元借款另行签订了借款合同，约定：周佳向顾雄借款800000元，借款期限为6个月，自2015年6月23日至2015年12月31日止，利息为月息2%。同日，周佳出具收条一份给顾雄，言明“今有本人周佳收到顾雄先生借款人民币捌拾万元整，支付方式为转帐，归还日期为2015年12月31日，如不能按期归还，借款人自愿每天向出借人支付逾期滞纳金按借款金额每天千分之五计算”。后周佳未归还上述款项，故顾雄诉至一审法院。一审另查明：周佳与赵萍于2007年9月6日办理结婚登记手续。以上事实，由借条、借款合同、收条及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周佳向顾雄借款，顾雄亦将款项出借给其，故顾雄与周佳之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，故一审法院予以确认。经催告后周佳未按约归还款项，故引起纠纷的责任在于周佳。一审法院对顾雄要求周佳归还借款800000元的诉讼请求予以支持。本案中，借款合同约定了借款期限内利息，周佳应支付给顾雄。借款到期后，周佳仍未归还借款，故顾雄要求周佳支付逾期还款的利息损失一审法院予以支持。顾雄要求周佳承担律师费，但其未提供相应证据，一审法院不予支持。赵萍与周佳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。周佳、赵萍经一审法院传唤未到庭，由其承担相应的法律后果。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周佳、赵萍于判决生效之日起十日内归还顾雄借款本金800000元、利息及逾期还款利息（以本金800000元为基数，从2015年6月23日起按月息2%计算至实际给付之日止）。二、驳回顾雄的其它诉讼请求。案件受理费12818元，公告费690元，合计13508元，由周佳、赵萍承担。二审中，周佳提交了多份银行转账记录以证明双方之间往来较多。为进一步查明事实，本院给予双方一个月的对账期，但周佳本人以各种理由拒绝对账，也不到庭接受法庭质询。之后，周佳又提交借款情况说明一份，在该说明中其确认结欠顾雄本金68.1万元，并说明虽然写了借条，但事实是顾雄和周佳去做银行过桥生意,风险应该是共同承担的。对该情况说明顾雄的质证意见为：对所谓从事银行过桥生意且风险共担顾雄不予认可，该表格中所列的金额，无论是顾雄转给周佳，还是周佳转给顾雄的银行流水，均与其之前向法院提交的银行流水无法进行一一对应。顾雄又提交一份短信截屏及一张增值税普通发票，证明周佳自认向顾雄借款本金80万元，且该短信发送时间为2015年9月20日，根据周佳所举证的银行流水，周佳在2014年5月之后就没有向顾雄进行过转账，因此可以证明顾雄在一审时起诉的该八十万金额均为本金。周佳对上述证据的真实性没有异议，并表示周佳同意按照一审判决的借款本金80万元予以归还。但赵萍认为借款金额已经超出家庭日常生活需要的范围，顾雄也没有提供充分证据证明借款是用于夫妻共同生活，且周佳名下没有任何注册公司也不存在生产经营生意周转进行借贷，因此，赵萍不应承担共同还款责任。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾雄持有周佳作为借款人出具的借款合同及收条，并由周佳本人签名捺印，二审中顾雄又提交了与周佳之间的短信截屏，顾雄就与周佳之间存在80万元的借贷关系已经尽到了合理、适当的举证义务。现周佳亦认可按照一审判决的借款本金80万元予以归还，故一审法院认定周佳归还顾雄借款本金800000元及相应利息具有事实与法律依据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款合同、收条及借条等书面材料均系周佳单方向顾雄出具，所涉金额较大已经超出一般家庭日常生活所需，赵萍表示对涉案借款不知情，在顾雄不能提供证据证明涉案借款用于周佳、赵萍夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，本案所涉借款依法不应认定为周佳、赵萍夫妻共同债务。综上所述，周佳、赵萍的上诉理由部分能够成立，本院予以支持，部分上诉理由不能成立，本院予以驳回。由于二审中出现新情况，导致一审判决适用法律存在不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10827号民事判决；二、周佳于本判决生效之日起十日内归还顾雄借款本金800000元、利息及逾期还款利息（以本金800000元为基数，从2015年6月23日起按月息2%计算至实际给付之日止）。三、驳回顾雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费12818元，公告费690元，合计13508元，由周佳负担；二审案件受理费12818元，由周佳负担6409元，由顾雄负担6409元。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年五月十五日书记员 王 蕾
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初335号
原告：王应祥，男。
被告：南建福，男。
被告：许建刚，男。
原告王应祥与被告南建福、许建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应祥、被告许建刚到庭参加了诉讼，被告南建福经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王应祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率2%从2013年8月12日起至付清为止支付利息，已支付的利息17000元从中扣除；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月12日，被告南建福经被告许建刚担保借原告王应祥现金50000元急用，约定月利率为2%，有被告出示的借条为据。后原告多次向被告索要该笔借款及利息，被告借口推脱未清偿。
被告南建福未答辩。
被告许建刚对借款和担保的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告南建福借原告王应祥现金50000元，约定月利率2%。被告南建福向原告出具书面借据一份，被告许建刚为该笔借款提供担保并在借据上签名。被告南建福按约定利率向原告清偿借款利息17000后，再未向原告清偿本息。经原告多次向二被告催要借款本息未果。
本院认为，被告南建福向原告王应祥借款，被告许建刚为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。因被告许建刚与原告未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告主张二被告连带清偿借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金50000元，并按年利率24%连带支付自2013年8月12日起至实际支付之日止的借款利息，扣除已支付的借款利息17000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南建福于本判决生效之日起10日内清偿原告王应祥借款50000元及利息（自2013年8月12日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息17000元；
二、被告许建刚对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告南建福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南建福、许建刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年四月十二日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0628民初335号原告：王应祥，男。被告：南建福，男。被告：许建刚，男。原告王应祥与被告南建福、许建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应祥、被告许建刚到庭参加了诉讼，被告南建福经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王应祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率2%从2013年8月12日起至付清为止支付利息，已支付的利息17000元从中扣除；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月12日，被告南建福经被告许建刚担保借原告王应祥现金50000元急用，约定月利率为2%，有被告出示的借条为据。后原告多次向被告索要该笔借款及利息，被告借口推脱未清偿。被告南建福未答辩。被告许建刚对借款和担保的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告南建福借原告王应祥现金50000元，约定月利率2%。被告南建福向原告出具书面借据一份，被告许建刚为该笔借款提供担保并在借据上签名。被告南建福按约定利率向原告清偿借款利息17000后，再未向原告清偿本息。经原告多次向二被告催要借款本息未果。本院认为，被告南建福向原告王应祥借款，被告许建刚为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。因被告许建刚与原告未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告主张二被告连带清偿借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金50000元，并按年利率24%连带支付自2013年8月12日起至实际支付之日止的借款利息，扣除已支付的借款利息17000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南建福于本判决生效之日起10日内清偿原告王应祥借款50000元及利息（自2013年8月12日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息17000元；二、被告许建刚对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告南建福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南建福、许建刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  陈东旭二〇一八年四月十二日书记员  卢兰兰附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初822号
原告：于晓星，女，1973年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：李顺天，男，1969年6月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告于晓星与被告李顺天民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于晓星于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于晓星以与李顺天已自行协商为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于晓星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于晓星负担。
审判员 纪宝玲
二〇一八年四月九日
书记员 陈 锶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。