河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第119号
原告陈海涛，农民。
委托代理人：贾良伟，临漳县红日法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告陈连堂，农民。
原告陈海涛与被告陈连堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由吴海丽担任审判长与审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈海涛的委托代理人与被告陈连堂均到庭参加诉讼，原告陈海涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛诉称，2013年2月5日，被告陈连堂因做生意资金紧张，向原告借款224000元，被告在借款合同和借支单上签字后，原告就向被告交付现金200000元，并约定期限为两个月，到期如不能还款，被告按总借款百分之三十承担违约金，并按日向出借人支付逾期还款部分万分之五的滞纳金。同时约定，如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陈连堂立即归还原告借款224000元，并承担违约金和滞纳金。
原告陈海涛为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
借款合同复印件，（庭审后原告已补交原件，原件与复印件一致）。
借支单复印件，（庭审后原告已补交原件，原件与复印件一致）。
被告陈连堂辩称，原告陈海涛不是本案的实际当事人，不具有原告的诉讼主体资格。被告陈连堂和原告陈海涛根本不认识，也从来没有向被答辩人陈海涛借过钱。2013年2月5日因被告陈连堂从邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（法定代表人是杨志刚）承建的曲周县老师新村项目承包的塑钢窗制作安装施工工程，因拖欠农民工工资，导致农民上方，后跟教育局领导一同到邯郸市锦都建筑安装工程有限公司找到法定代表人杨志刚，借杨志刚200000元现金给农民工发工资，约定利息是24000元，因当时情况紧急，被告陈连堂在杨志刚提供的借款合同的借款人处签字并摁了手印，出借人一栏当时处于空白，因被告与杨志刚是多年的合作伙伴，并且确实是从杨志刚手中借的现金，所以没有要求杨志刚在出借人一栏签字。被告陈连堂应与杨志刚有事实的借款关系。综上，原告陈海涛所诉的借款事实不存在，被告不应向原告偿还借款224000元。
被告陈连堂为了支持自己的辩称理由，向法院提交了以下证据：
杨东民与被告陈连堂的账务往来结算单。
陈海涛诉陈连堂民间借贷纠纷调解协议。以上证据经当庭核对后，被告陈连堂将原件取回，复印件留卷。
经过当庭质证，被告陈连堂对原告陈海涛提交的证据质证如下，借款合同上的字是被告陈连堂签的，但被告陈连堂借的是杨志刚的钱，是在杨志刚的办公室拿的钱，不知道为什么陈海涛来起诉，被告陈连堂签字的时候出借人没有在上面签名字。原告陈海涛对被告陈连堂提交的证据质证如下，证据1与本案无关联性。证据2证明债权人是原告陈海涛，该协议只有被告陈连堂的签字认可，是被告的单方意思表示，原告对协议中的还款金额和还款期限不予认可，原告仍要求按照借款合同确认的金额进行偿还。
综合当事人的质证意见，本院认证如下，原被告对对方提交证据的真实性均无异议，且以上证据均具合法性，与本案具有关联性，本院依法确认以上证据的证明力。
经审理查明，2013年2月5日，被告陈连堂因急需支付农民工工资，与原告陈海涛签订了借款合同，该“借款合同”约定借款期限从2013年2月5日起至2013年4月5日止，到期如不能偿还借款，借款人除按总借款百分之三十承担违约金外，还应按日向出借人支付逾期还款部分万分之五的滞纳金；如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。
被告陈连堂在借款合同和借支单上签字后，原告通过杨志刚向被告交付现金200000元，借款合同及借支单上的另外24000元为借款期间的利息，庭审中原被对扣除利息24000元的事实均予认可。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还原告借款。
被告陈连堂辩称，被告陈连堂是借杨志刚的，没有借原告陈海涛的，被告陈连堂与原告陈海涛之间不存在民间借贷关系。但被告陈连堂不仅在原告提交证据1、2上签字，并且在本案立案后在被告提交的证据2签字，对向原告陈海涛借款的事实进行了确认。被告陈连堂提交证据1用于证明被告借杨志刚款而非原告陈海涛的借款，但原告提交的证据1、2及被告提交的证据2均有被告陈连堂的签字，均能证明原被告之间的存在借贷关系的事实，本院认为，被告提交的证据1的证明力明显弱于原告提交的证据1、2及被告提交的证据2。结合原告陈海涛是债权凭证的持有人的事实，本院依法确认被告陈连堂向原告陈海涛借款的事实。
本院于2014年11月28日，依据（2014）临民保字第115号民事裁定书依法查封被告陈连堂位于邯郸市复兴区箭岭6号院裕康小区10号楼2单元2号房产。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告陈海涛与被告陈连堂之间系借款合同关系，首先，被告应返还原告借款本金20万元。双方约定借款224000元，双方约定借款期限从2013年2月5日起至2013年4月5日止，预先扣除约定借款期间的利息24000元后，原告向被告实际交付借款200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款已到期，被告陈连堂应按实际借款的数额返还借款并计算利息。其次，被告应如何向原告支付利息。原被告之间约定，借款期间的利息为24000元，到期如不能偿还借款，借款人除按总借款百分之三十承担违约金外，还应按日向出借人支付逾期还款部分万分之五的滞纳金，本院认为上述“24000元”、“违约金”、“滞纳金”均系原被告关于借款利息的约定，但上述约定明显超过了银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超过部分，依法不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
一、被告陈连堂在本判决生效后十日内给付原告陈海涛借款本金200000元及利息（自2013年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告陈连堂负担，财产保全费2770元，由原告陈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一四年四月三十日
书 记 员 魏 立
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百条借款人的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。