广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6557号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山怡丰织造制衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区狮山大道18号（厂房A）三楼之一。
法定代表人温志伟，董事长。
委托诉讼代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴振山，广东宝慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘立平，男，汉族，1964年11月27日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山怡丰织造制衣有限公司（以下简称怡丰公司）因与被上诉人刘立平劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5816号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年6月20日判决：“一、原告佛山市南海区狮山怡丰织造制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同的赔偿金66609.18元予被告刘立平。二、驳回原告佛山市南海区狮山怡丰织造制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
怡丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于解除劳动关系是否合法，原审认定事实错误，因刘立平殴打管理人员，怡丰公司与其解除劳动关系并不违法。2014年2月至2015年9月期间，刘立平为怡丰公司员工，工作岗位为烫工，双方签订了劳动合同。2015年9月22日，刘立平因在工作场所殴打生产主管，严重扰乱了公司正常的生产秩序，违反公司有关规章制度。根据双方签订的《广东省劳动合同》第八条第二款规定，怡丰公司于2015年9月29日辞退刘立平。以上事实，有佛山市公安局南海分局狮山派出所报警记录以及笔录为证。因案件并不构成行政案件或刑事案件，因此警方事发时并未强制刘立平做笔录。但刘立平未做笔录也不能否认事件是真实存在的。原审以刘立平未同时进行笔录为由，对上述事实不予认定，继而认定怡丰公司解除劳动关系是违法行为，存在严重的事实认定错误。二、原审对刘立平平均工资计算存在错误。双方确认刘立平2015年9月至2016年8月的月工资数额，双方核定刘立平年总收入为33304.54元，故刘立平的平均月工资为2775.38元。原审在计算月平均工资时却剔除了刘立平2月份工资为0元的数额，导致其平均月工资虚高。三、关于入职时间的认定属于认定事实错误。2008年5月至2009年2月，刘立平曾在怡丰公司处短暂地工作过数月，随后不再在怡丰公司工作。2014年2月，刘立平再度回到怡丰公司上班，直至2015年9月被怡丰公司辞退。双方劳动关系存续期间应为2014年2月至2015年9月，以上事实有怡丰公司提交的社保清单为证。原审以怡丰公司是佛山市南海曜林照明科技有限公司的股东为由，继而认定双方在2005年7月至2008年4月、2009年3月至2014年1月同样存在劳动关系是错误的。刘立平在诉讼中没有提供证据证明在2005年7月至2008年4月、2009年3月至2014年1月与怡丰公司存在劳动关系。原审认定刘立平于2005年2月15日属于认定事实严重错误。综上，请求：1.撤销原审判决，改判怡丰公司与刘立平解除劳动关系合法，怡丰公司无需向刘立平支付经济赔偿金66609.18元；2.本案一、二审诉讼费用由刘立平承担。
针对怡丰公司的上诉，刘立平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因经济赔偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案二审阶段的争议焦点为怡丰公司是否应向刘立平支付解除劳动关系的经济赔偿金问题，具体评析如下：
首先，怡丰公司于2015年9月29日作出书面通知，以“刘立平屡次对生产主管及质检人员粗口伤人，甚至出手打人；把生产产品故意扔到地上并弄脏、威胁生产主管；2015年9月22日出手打生产主管导致属地派出所出警处理，刘立平并因此赔偿了被打者500元”为由，辞退刘立平。但对于刘立平是否存在上述行为并未提供充分证据予以证实，也即怡丰公司未能提供证据证实刘立平存在上述严重违反用人单位规章制度的行为，故怡丰公司2015年9月29日辞退刘立平属于违法解除双方劳动关系。怡丰公司辩称根据佛山市公安局南海分局狮山派出所的《询问笔录》可以反映刘立平殴打生产主管。从《询问笔录》内容看，仅能反映怡丰公司的员工扶良珠到公安部门报案，且该陈述属于扶良珠的单方陈述，并未得到刘立平的确认或者公安部门的调查确认，单从该《询问笔录》看并不能证实刘立平存在殴打生产主管的事实，因此对怡丰公司认为《询问笔录》可证实刘立平存在严重违反用人单位规章制度行为的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，怡丰公司没有合理理由解除双方劳动关系，应向刘立平支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。
其次，怡丰公司称根据《佛山市社会保险参保缴费证明》反映，刘立平于2008年5月至2009年2月、2014年2月至2015年9月与怡丰公司存在劳动关系，但未能提供刘立平相关的入职登记、离职交接等证据予以证实。且在日常用工中，劳动关系的存续并非必定与参保期间存在一一吻合的情况，因此《佛山市社会保险参保缴费证明》并不是认定劳动关系存续期间的唯一依据。对怡丰公司主张《佛山市社会保险参保缴费证明》可以反映双方劳动关系存续情况的主张，不予采信。结合怡丰公司提供的怡丰公司以及佛山市南海曜林照明科技有限公司的相关工商登记记录，佛山市曜林照明科技有限公司的前身是佛山市南海怡丰丝纺时装有限公司，而怡丰公司是佛山市南海怡丰丝纺时装有限公司的股东，且怡丰公司与佛山市南海怡丰丝纺时装有限公司的法定代表人均系温志伟，怡丰公司与佛山市南海怡丰丝纺时装有限公司的经营范围亦相类似，可以确认怡丰公司与佛山市南海怡丰丝纺时装有限公司属关联企业。刘立平主张其于2005年2月15日入职怡丰公司，且在职期间在怡丰公司及佛山市南海怡丰丝纺时装有限公司之间任职，而其陈述与怡丰公司提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》反映的参保时间相仿，原审采信刘立平的主张，确认其于2005年2月15日入职并无不当，应予维持。
再次，双方对刘立平2015年9月至2016年8月期间收取的工资数额无异议，怡丰公司主张，不应剔除刘立平2016年2月工资0元来计算刘立平离职前的月平均工资数额。由于刘立平2016年2月领取的工资数额为0元，不能反映刘立平正常的月工资水平，原审在计算刘立平离职前的月工资数额时将该月剔除处理正确。经核算，刘立平离职前月平均工资数额为3027.69元，于2005年2月15日入职，并于2015年9月29日离职，刘立平在怡丰公司工作逾十年六个月，因此，怡丰公司应向刘立平支付违法解除劳动关系的经济赔偿金66609.18元，原审对此核算正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市南海区狮山怡丰织造制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李晓霖