贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0330行初41号
原告刘一松，男，1972年11月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
被告桐梓县住房和城乡建设局（以下简称桐梓县住建局）。地址：桐梓县娄山关街道办事处营盘巷。
法定代表人梁水平，职务：局长。
委托代理人陈剑，该局法规科工作人员。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
原告刘一松诉被告桐梓县住建局规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一松及被告桐梓县住建局法定代表人的委托代理人陈剑、胡龙到庭参加诉讼。行政机关负责人邓小松（该局党组成员）出庭应诉。本案现已审理终结。
被告桐梓县住建局于2017年2月10日作出《桐梓县住房和城乡建设局不予行政许可决定书》对刘一松申请办理的建设工程规划证不予许可。
原告刘一松诉称，原告系燎原镇油草村村民，祖上有位于燎原镇油草村大坪组的祖屋，县政府于2011年12月14日换发有桐集用（2011）第25277号《集体土地使用证》。1996年原告拆建成现有的泥、石、木混结构房屋220平方米，2005年房屋被风雨侵蚀损害严重成危房，原告遂购买材料准备重建，但燎原镇政府及相关部门以未审批为由阻止修建，原告便搬至县城租房居住，同时向被告递交建房、危房改造申请，直至2014年原告向各级主管部门申请不下20次，被告却以建房停办、危房超标等理由拒绝批准原告建房。经多级信访答复后，原告才于2015年10月以县政府和镇政府为被告向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院作出判决县政府和镇政府作出行政行为，被告于2016年6月16日作出《关于刘一松在油草村大坪组宅基地申请建房审批的审核意见》，认为原告应先经县政府城乡规划主管部门申请办理许可证后再向村委会申请。原告为此向被告递交危房拆建申请，但被告审查后于2016年7月18日作出《关于刘一松信访事项答复意见书》，错误认为镇政府回复的是不得批准原告办理宅基地，并根据城乡总体规划建议原告另外选址审批宅基地，而原告没有其他土地，经多次释明后仍拒绝审批。原告以被告诉至习水县人民法院，习水县人民作出判决，责令被告作出行政行为。原告重新提交申请，被告于2017年2月10日作出《桐梓县住房和城乡建设局不予行政许可决定书》，对我申请办理的建设工程规划不予许可。被告的不予许可决定没有法律依据。诉请判令：1、撤销被告作出的《桐梓县住房和城乡建设局不予行政许可决定书》，由被告许可原告在燎原镇油草村原有宅基地上拆建危房，办理建设工程规划许可证；2、上诉费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、集体土地使用证，证明对现在房屋宗地享有使用权。
2、申请、照片，证明原告向村委会申请建房及房屋现状。
3、习水法院行政判决书和遵义市中级人民法院判决书、信访答复意见，证明原告并未只交申请，还交了三组证据材料。
4、申请书，证明已经向村里面申请多次。
被告质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明原告的申请符合法律规定。
被告桐梓县住建局辩称，原告刘一松申请建房的位置属于城镇规划区，其在申领建设工程规划许可时没有提交使用土地的法定批准文件、工程设计方案等材料，不符合核发建设工程规划许可的条件，原告的申请不符合《城乡规划法》第四十条第二款及《贵州省城乡规划条例》第三十二条的规定，被告对原告作出不予工程规划许可于法有据，故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告桐梓住建局向法庭提交下列证据材料（复印件）：
1、不予许可决定书、送达回执，证明被告作出被诉不予许可决定。
2、原告的申请、土地使用证，证明原告提交申请工程规划许可的材料不足。
3、不动产登记信息、批复、规划图，证明原告在桐梓县城购买商品房、其申请建房处处于县城规划区。
原告质证认为，对第1、2组证据无异议，第3组证据与本案无关联性。
经审理查明，原告刘一松是桐梓县燎原镇油草村村民，2011年12月14日，桐梓县人民政府向原告颁发了桐集用（2011）第25277号《集体土地使用证》。2016年6月21日，原告刘一松向被告桐梓县住房和城乡建设局提交申请，申请办理建房规划许可证，2016年7月18日，被告桐梓县住建局作出《关于刘一松信访事项答复意见书》，认为其申报的宅基地地块不得批准办理宅基地，建议另选址申请审批宅基地。原告不服该意见向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）黔0330行初320号行政判决书，责令被告桐梓县住建局于判决生效后60日内作出行政行为。被告在判决生效后，于2017年2月10日作出《桐梓县住房和城乡建设局不予行政许可决定书》，根据《城乡规划法》第四十条、《贵州省城乡规划条例》第二十三条、《遵义市农村村民建房管理办法（试行）》第八条、桐府发[2014]5号《关于加强农村村民住房建设管理的通知》的规定，认为原告刘一松申请办理工程规划许可时，未提交建设工程设计方案，对原告刘一松申请办理建设工程规划证不予许可。
另查明，2009年8月11日，遵义市人民政府作出遵府函【2009】142号《市人民政府关于桐梓县城总体规划的批复》，同意娄山关镇、燎原镇、楚米镇三镇镇域范围为城市规划区，面积为370.55平方公里。2014年10月29日，桐梓县人民政府办公室下发桐府办【2014】132号《桐梓县人民政府办公室关于印发桐梓县住房和城乡建设局（县城乡规划局）主要职责内设机构和人员编制的通知》，该文件规定设立县住房和城乡建设局挂城乡规划局牌子，为县人民政府工作部门。
上述事实有经庭审质证的原、被告所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据遵义市人民政府的批复和桐梓县住建局提供的城镇规划图，本案原告刘一松申请建房的选址地点已经纳入城镇规划区。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”及《贵州省城乡规划条例》第三十二条：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交下列材料：（一）建设项目用地批准文件；（二）建设项目批准、核准、备案文件；（三）建设工程设计方案，重大城乡基础设施项目应当提交建设工程初步设计方案；（四）法律、法规规定的其他材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。”之规定，在城镇规划区内建房，需要办理建设工程规划许可证，被告是桐梓县城乡规划主管部门，其有权对刘一松申请办理建设工程规划许可作出相应行政行为，被告主体资格适格。原告在申请办理工程规划许可证时，未提交建设工程设计方案，其申请办理工程规划许可不符合法定条件，被告作出不予许可决定符合法律规定。原告诉请撤销被告的不予许可决定及要求被告对其办理工程规划许可证没有事实根据和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告刘一松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘一松承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 胡清会
二〇一七年四月十七日
法官 助理 王 毅
书 记 员 吴 杨