wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0811行初108号
原告冯庆荣，
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
原告冯庆荣不服被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）政府信息公开答复，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告冯庆荣、被告焦南分局委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告焦南分局于2018年1月25日作出焦南公信答字（2018）第44号关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请冯庆荣持本人有效证件及时到焦南分局701室查询，并告知了冯庆荣具体联系人、联系电话、地址。
原告冯庆荣诉称，2017年下半年，原告合法房产及财物遭到不明身份毁坏，原告报警求助始终没有见到警察的结果，2018年1月11日使用中国邮政形式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容“依法公开2017年7月17日上午12点30分左右申请人在解放区王褚乡新店村用132××××0369电话拨打110报警求助，处警警察的姓名、警号、及处警调查的情况”被告于2018年1月25日作出答复。答复内容“经审查，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请你持本人有效证件及时到焦作市公安局焦南分局701室查询”。原告认为被告的政府信息公开答复缺少法律依据，答复内容，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，没有按照申请人要求的内容、形式答复，存在严重的行政不作为及任性行为，同时存在着刁难原告的行为、刁难原告获得信息的权利。要求依法撤销被告的政府信息公开答复，判令被告按照原告申请的内容、形式、要求依法答复并承担诉讼费用。
原告冯庆荣向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具备主体，2、政府信息公开申请表复印件一份，证明原告向被告申请政府信息公开的内容、要求、形式及答复方式，3、申请《关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复》复印件，证明被告对原告申请的政府信息公开答复内容、形式违法，同时违反政府信息公开条例的立法之目的违背公开、公正、便民的原则，形式违背了申请人要求的书面纸质、邮寄的要求；要求关于受理单的编号，平时工作中有没有提供给原告，他们在执行案件中是否制作和保存。
被告焦南分局辩称，焦南分局收到冯庆荣邮寄的《政府信息公开申请表》后，经审查于2018年1月25日答复如下：根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请你持本人有效证件及时到焦作市公安局焦南分局701室查询。联系人：李阳，联系电话：185××××2618，地址：焦作市解放区丰收路房管局七楼。以上事实有《政府信息公开申请表》、答复书等证据证实。据此，2018年1月25日，焦南分局依据《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对冯庆荣申请予以答复，并已书面告知。该案事实清楚，证据确实充分，程序合法。请依法驳回原告诉讼请求。
被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请表、关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复。
经庭审质证，被告焦南分局质证认为，无异议。原告冯庆荣质证认为，对真实性无异议，答复内容违法。
本院对上述证据认证如下：原告冯庆荣的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2018年1月11日，冯庆荣向焦南分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息的内容描述为“2017年7月17日上午12点30分左右申请人在解放区王褚乡新店村用132××××0369电话拨打110报警求助，处警警察的姓名、警号、及处警调查的情况”，申请公开的政府信息的形式要求为“1、请一事一表一答复，勿一纸多答复、文件移交、请提交移交件依据、如信息不存在，请书面答复并说明及依据。请按照申请人申请的内容准确答复，避免减少没有必要的复议、诉讼。2、此申请内容申请人作为书证使用，若回复文件大于1张时，请加盖骑缝章、复印件请加盖公开单位公章及与原件一致的印章。如需费用，请来函告缴费方式及依据。3、请书面方式邮寄给申请人，拒绝你单位向申请人提供网址链接等互联网方式查询。”所需信息用途为“1、因申请人生活、生产的需要，特申请了解该信息。2、行使法律赋予公民监督权、参与权、知情权。”所需信息的指定提供方式为“纸质、按照《党政机关公文工作处理条例》回复”。获取信息的途径为“邮寄”。焦南分局收到冯庆荣邮寄的《政府信息公开申请表》后，经审查于2018年1月25日答复如下：“根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请你持本人有效证件及时到焦作市公安局焦南分局701室查询。联系人：李阳，联系电话：185××××2618，地址：焦作市解放区丰收路房管局七楼。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。公安部发布的《公安机关执法公开规定》第三条规定，公安机关对涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息，应当主动向社会公开；对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务，需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务。第十六条第一款第（一）项规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开办案单位名称和联系方式。被告焦南分局虽未按照原告冯庆荣要求的形式提供政府信息，但已通过安排原告冯庆荣其他适当形式提供。综上所述，应当判决驳回原告冯庆荣的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第十二条第（八）项规定，判决如下：
驳回原告冯庆荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯庆荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年四月八日
书 记 员 段园园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民特93号
申请人：孙某某，女，1960年9月25日出生。
被申请人：沈某某，男，1961年1月3日出生。
代理人：沈某1（沈某某之子），男，1988年2月8日出生。
申请人孙某某申请认定被申请人沈某某限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙某某称，孙某某与沈某某系夫妻关系。沈某某患有精神分裂症病多年，经诊断为偏执型精神分裂症，有行为障碍，靠吃药维持，无法正确表达自己的意思。为更好的维护其合法权益，现向法院申请宣告沈某某为限制民事行为能力人，并指定孙某某为其监护人。
沈某1称，孙某某所述属实，同意宣告沈某某为限制民事行为能力人，同意孙某某作为其监护人。
经审理查明：孙某某与沈某某系夫妻关系,二人育有一子沈某1。孙某某提交2017年8月16日北京市朝阳区第三医院出具的诊断证明书，证明沈某某经初步诊断为：1、偏执型精神分裂症；2、酒精所致的精神和行为障碍；3、2型糖尿病；4、高血压；5、高脂血症；6肝功能异常；7、脂肪肝。提交沈某某的残疾人证，证明沈某某被评定为精神残疾贰级。本案在审理过程中，经孙某某申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对沈某某是否具有民事行为能力进行鉴定。2018年5月4日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2018]医鉴字第0592号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人沈某某诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
庭审中，法庭询问沈某某的儿子沈某1的意见，其表示同意孙某某的申请请求，并同意由孙某某担任沈某某的监护人。
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，经我院委托鉴定机构鉴定，沈某某被评定为限制民事行为能力，根据现有证据可知沈某某不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，故孙某某申请认定沈某某限制民事行为能力有事实依据，本院予以认定。孙某某作为沈某某的配偶具有监护能力，沈某1作为沈某某的儿子亦同意孙某某为沈某某的监护人，故本院依法指定孙某某为沈某某的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人沈某某为限制民事行为能力人；
二、指定申请人孙某某为被申请人沈某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谷培培
二〇一八年五月三十日
书记员 张 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪民初字第520号
原告：方某甲。
被告：金某。
原告方某甲为与被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年7
月24日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2013
年8月21日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告金某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原告方某甲与被告金某经人介绍认识
，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，2012
年7月11日生育双胞胎男孩，取名方某乙、方某丙。原、被告双方
性格不合，常为家庭琐事发生争吵，现已分居一个月，夫妻感
情确已破裂。现原告方某甲起诉请求判令：准予原告方某甲与被告
金某离婚；婚生双胞胎方某乙由原告抚养，方某丙由被告抚养，
抚养费各自负担。
原告方某甲为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据
材料：
1、结婚证一份，用以证明双方于××××年××月××日登记结
婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明双方于××××年××月××日生育两
子，分别取名方某乙、方某丙的事实。
被告金某答辩称：被告金某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告金某未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的上述证据，被告均无异议，本院予以认定
。
综上，本院认定案件事实如下：
原告方某甲与被告金某经人介绍认识，于2011年11月11
日在温岭市民政局登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎男孩
，分别取名方某乙、方某丙。后双方因矛盾发生纠纷。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育两个
儿子，已建立了一定的夫妻感情，现原告不能举证证明双方存
在夫妻感情破裂的情形，对原告要求离婚的诉讼�求，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的
规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉
案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一三年八月二十二日
书记员 林 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5178号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告柴向东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴向东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，866.82元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�求法院判令被告归还透支款人民币34，866.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢62号
申请执行人：衢州金三星人造板有限公司
被执行人：谭仁富
本院在执行申请执行人衢州金三星人造板有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
（）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终73号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虎建宾，男，1966年11月13日出生。2008年11月15日因吸毒被郑州市公安局郑东分局强制隔离戒毒2年。2011年12月20日被郑州市公安局南阳路分局强制隔离戒毒2年。2015年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同日被指定居所监视居住，同年4月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原审被告人李斌，男，1983年6月5日出生，汉族。曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月24日被郑州市金水区人民法院判处管制三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月21日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，3月22日被取保候审，同年8月3日被郑州市金水区人民法院取保候审。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人虎建宾、李斌犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年十二月十九日作出（2015）金刑初字第575号刑事判决。宣判后，原审被告人虎建宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年3月12日17时许，被告人虎建宾在郑州市金水区天明路72号1号楼家中，以200元的价格卖给李斌冰毒一包，被告人李斌又以300元的价格将购买的一包冰毒卖给安某。
二、2015年3月19日18时许，被告人虎建宾在郑州市中原区中原果品物流港市场西门贩卖给李斌600元的毒品，后李斌将上述毒品中的一部分以600元的价格卖给申某某。公安机关抓获申某某时，从其身上查获了其从李斌处购买的部分毒品：2粒甲基苯丙胺片剂（麻古）和少量甲基苯丙胺晶体（冰毒）（经鉴定，总计重量为0.33克）。
三、2015年3月20日被告人虎建宾、李斌商量卖给申某某1000元的毒品，在虎建宾、李斌、申某某三人尚未接头时，被告人李斌被公安机关抓获，并从其身上查获1包甲基苯丙胺晶体（冰毒）及4粒甲基苯丙胺片剂（麻古），（经鉴定，总计重量为1.48克）。随后虎建宾被公安机关抓获，并从其身上查获三包甲基苯丙胺晶体（冰毒）（经鉴定，重量为22.21克）。
综上，被告人虎建宾贩卖毒品共计24.01克，被告人李斌贩卖毒品共计1.8克。
上述事实有经原审法庭举证、质证的下列证据证明。
1.安某证明，2015年3月12日17时许，在郑州市金水区天明路与群办路西南角小区车库，其以300元价格从李斌处购买了一包冰毒。
2.申某某证明，2015年3月19日18时左右，其给李斌联系购买600元的毒品，后在中原果品物流港市场西门，其以600元价格从李斌处购买了两包毒品。2015年3月20日13点左右，其吸食部分毒品后下楼准备在市场转圈时被抓获，当场从其身上查获剩余的两粒麻古和少量的冰毒。后其主动配合公安机关给李斌打电话要1000元的毒品，17时30分左右，李斌送毒品时被民警抓获。
3.公安机关出具的扣押物品清单、辨认笔录证明，从被告人虎建宾处扣押冰毒3包；从被告人李斌处扣押麻古4粒、冰毒一包、饮料瓶1个；辨认照片证实，申某某辨认出向其贩卖毒品的被告人李斌。
4.郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、上缴毒品单据证明，从送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分，分别重0.11克、0.21克、1.24克、0.24克、22.21克，其中从申某某处扣押的毒品共重0.32克，从被告人李斌处扣押的毒品共1.48克，从被告人虎建宾处扣押的毒品重22.21克，上述毒品均已上缴。
5.到案经过，证明被告人虎建宾、李斌被抓获的情况。
6.刑事判决书证明被告人李斌曾被判刑的情况。
7.户籍证明，证明被告人虎建宾、李斌的身份情况。
8．被告人虎建宾供述，2015年03月12日17时许，李斌在其住处玩时有人给他打电话要200元的冰毒，其将冰毒交给李斌，十分钟左右，李斌从楼下回来给其200元人民币。3月19日18点左右，在郑州市中原果品物流港市场西门，其又以600元钱的价格卖给李斌4粒麻古和3克冰毒。3月20日15时30分许，李斌又给其打电话要1000元毒品，后约定在大中原果品物流港市场碰面。18时许，在约定地点其给李斌打电话，但因李斌没接电话，其准备回家。20时许，在家门口其被民警抓获，并当场从其身上查获三包冰毒。
9.被告人李斌供述，2015年3月12日17时左右，其到虎建宾家里玩，安某给其打电话要300元的毒品，其从虎建宾处以200元的价格购买毒品，以300元的价格在地下车库出入口贩卖给了安某。3月19日18时左右，在郑州市中原果品物流港市场西门，其从虎建宾处拿到毒品后以600元的价格贩卖给申某某。3月20日15时左右，申某某给其打电话要1000元的毒品，其给虎建宾联系后约好在大中原物流港市场申某某的游戏厅楼下见面，17时30分左右，其到地方等虎建宾时被民警抓获，从其身上查获两小包毒品。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人虎建宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
上诉人虎建宾上诉称从其身上查获的毒品不全是用于贩卖，原判对其量刑过重。辩护人辩称，原判认定虎建宾犯贩卖毒品罪的证据不足。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人虎建宾上诉称从其身上查获的毒品不全是用于贩卖，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护人辩称原判认定虎建宾犯贩卖毒品罪的证据不足的辩护意见，经查，李斌两次从虎建宾处购买毒品分别卖给安某和申某某，申某某在吸食毒品后被当场抓获，申某某配合公安机关将再次准备贩卖毒品给申某某的李斌抓获，李斌供述其毒品是从虎建宾处购买，愿意配合公安机关抓获虎建宾，在李斌和虎建宾约好交易地点后，虎建宾赶到交易地点因没有联系上李斌离开后被公安机关抓获，并当场从虎建宾身上查获三包冰毒，上述事实有上诉人虎建宾、原审被告人李斌的供述，证人安某和申某某的证言，抓获经过，扣押毒品文件清单等证据证明，虎建宾贩卖毒品的证据充分。贩毒人员被抓获后，对于从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。上诉人虎建宾贩卖24克多毒品，依法应在七年以上有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑，原判综合考虑涉案毒品已被查获，并未流入社会等量刑情节，从轻判处虎建宾有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，符合法律规定，故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人虎建宾、原审被告人李斌违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人虎建宾的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年三月七日
书记员 张源洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨航，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨航信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,793.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,793.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨航，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨航信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,793.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,793.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初334号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安磊，男，1986年10月16日出生，汉族，陕西省高陵县人，住陕西省西安市高陵县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告安磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告安磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安磊偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告安磊未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告安磊通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告安磊向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告安磊实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告安磊没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告安磊承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告安磊签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告安磊在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违�，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告安磊，故被告安磊应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告安磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告安磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初108号
原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会。
法定代表人马先宏，该村村长。
委托代理人李美喜，该村副书记。
被告杨建军，男，1975年3月16日出生，汉族。
原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会（以下简称“窑拐村”）与被告杨建军渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中查明，合同期满后，被告仍非法占有本案标的物，应变更为占有物返还纠纷。原告窑拐村的委托代理人李美喜到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窑拐村诉称，2010年1月1日，原告将村集体所有的鱼塘15.13亩出租与被告，与被告口头约定租赁期限为5年，至2014年12月30日届满。租赁期满后，要求被告退还鱼塘，被告以种种理由推诿，拒不退还鱼塘，为此原告诉至本院：一、判令被告返还其违约占用经营的村集体鱼塘；二、判令被告赔偿租金损失4417.96元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告申请追加请求：要求被告返还占用曾小兵承包的鱼塘，及占用一年的租金损失4409.2元。
被告杨建军未到庭参加诉讼，诉讼中辩称要求继续承包鱼塘，如原告不承包给我，每口鱼塘应补偿我各项损失20000元。
经审理查明，原告窑拐村集体所有的低洼地、黄堰湖，经政府和村集体决定，将其改造成14口精养渔池及14口小型孵化池。2010年1月1日原告窑拐村将上述1口精养渔池，面积15.13亩出租给被告，同时其他渔池分别出租给本村村民，一次性交清渔池承包费的，分别签订了《渔池租赁经营合同书》，被告尾欠2000元承包费，故与原告口头约定（内容同渔池租赁经营合同书）：一、承包面积15.13亩；承包年限为2010年1月1日至2014年12月30日，承包期为5年；二、承包款必须一次性交清；承包面积15.13亩，应交金额11347.5元（每亩每年均价150元）；三、被告享有渔池的使用权、经营权，没有所有权。承包期满时，将渔池及配套设施返还原告；承包期满后，如不再继续延包需无条件将渔池内鱼种、成鱼自行处理（含机械设施等配套设施）；本合同期满，原告收回所有权（被告在渔池内投入的土方工程等方面的资金，原告不负任何经济补偿责任）；被告自主经营、自负盈亏、自我改造、自我发展，原告不参加投资与改造……等。本合同期满后，双方就续签合同未达成共识。原告窑拐村经村代表集体决定，对该村集体所有的渔池整体出租公开招投标，2015年1月1日承包人徐玲经过竞价中标，承包窑拐村渔池，面积222.5亩（即原14口精养渔池及14口小型孵化池），期限10年，承包总价款65万元（每亩每年均价292元）。窑拐村渔池整体发包后，原告多次要求被告返还渔池，被告以种种理由推诿，拒绝交还渔池，并持续经营该渔池至今。
另查明，原告村民曾小兵承包的渔池16.6亩，转包给被告经营，到期后，被告也拒绝交还渔池，并持续经营该渔池至今。
上述事实，有原告渔池的产权证明、村代表会议记录、渔池公开招标的请示批准报告、新签订的《渔池承包合同书》、被告的身份证明、曾小兵签订的《渔池租赁经营合同书》、调查笔录、开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告口头约定渔池承包经营合同，系双方的真实意思表示，并有其他类似的书面合同佐证，且未违反相关的法律、法规，该约定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案纠纷依合同约定，合同期满原告有权收回渔池，并不负任何经济补偿责任，故对原告要求被告将占用的二口渔池15.13亩、16.6亩返还的请求予以支持。关于赔偿租赁损失费的请求，本院认为，租期届满后，原告多次要求被告返还渔池，并对诉争渔池依法公开招投标，徐玲中标，该渔池的均价每亩每年292元，被告拒绝返还渔池，并占用渔池经营一年以上，应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿占用二口渔池期间的租金损失4417.96元、4409.2元予以支持。关于被告要求每口渔池补偿其20000元的请求，本院认为，被告的补偿请求无约定，无事实和法律依据，且被告亦未提交相关证据证明，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建军应于本判决生效后十日内将占用的二口渔池（15.13亩、16.6亩）返还给原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会；
二、被告杨建军应于本判决生效后十日内赔偿原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会占用二口渔池的租金损失8827.16元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费50元，简易程序结案减半收取25元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一六年三月十日
书记员 耿超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第338号
原告：叶琛。
被告：权余良。
本院在审理原告叶琛诉被告权余良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶琛在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶琛撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年五月十二日
代书 记员 岑静静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第930号
原告：吕明生。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告吕明生与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金523494元及支付利息（自2014年10月17日起至2015年10月16日止以借款本金523494元为基数按月利率12‰计算，自2015年10月17日起至还清之日止以借款本金223494元为基数按月利率12‰计算，自2015年10月17日起至还清之日止以借款本金300000元为基数按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期的借贷关系。2014年10月17日，经双方结算，被告向原告出具借款合同及收款收据，确认借款金额为523494元，约定利息按月利率12‰计算，借款期限自2014年10月17日至2015年10月16日，到期日前归还本金及利息。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息。2015年10月17日，经原、被告双方协商，被告就其中的300000元借款本金重新向原告出具借款合同及收款收据，约定利息按月利率12‰计算（在借款期限届满前支取款项按约定的月利率减半计息），借款期限自2015年10月17日至2016年4月16日，到期日前归还本金及利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告吕明生借款本金523494元及支付利息（自2014年10月17日起至2015年10月16日止以借款本金523494元为基数按月利率12‰计算，自2015年10月17日起至还清之日止以借款本金223494元为基数按月利率12‰计算，自2015年10月17日起至还清之日止以借款本金300000元为基数按月利率6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4926元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第582号
申请执行人张立学，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡新富村。
被执行人李洪，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡新富村，现羁押于巴彦县看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴刑初字第187号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人张立学与被执行人李洪故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人李洪正在服刑且未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七十条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第582号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月八日
书记员 戴继鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第582号
申请执行人张立学，住巴彦县。
被执行人李洪，、住巴彦县红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴刑初字第187号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人张立学与被执行人李洪故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人李洪正在服刑且未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七十条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第582号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月八日
书记员 戴继鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄仁德，男，1957年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建军，男，1964年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈生文，男，1964年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人黄仁德、何建军因与被申请人陈生文民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄仁德、何建军申请再审称，原审决认定事实不清，适用法律不当。哈密市伊州区人民检察院在2017年2月23日作出的起诉书中指控的非法吸收金额为3386万元，该金额在证据材料里明确反映出包括被申请人陈生文的借款金额。被申请人陈生文在公安机关的调查笔录中明确陈述哈密德暠金苏投资有限公司是此借款的借款人，《出借方委托理财居间服务协议》是被申请人陈生文委托何旭东签订。被申请人陈生文签字确认的由周国金出具的《还款承诺书》中明确的反映此借款的借款人是哈密德暠金苏投资有限公司，而并非我们。（2017）新2201刑初113号刑事判决虽然载明《出借方委托理财居间服务协议》中的签名非被申请人陈生文本人所签、此款项属于民间借贷关系中的款项，但此认定仅仅是对被告人周国金及黄仁德犯罪行为涉及的金额的认定，由此推定我们是涉案90万元的借款人显然违反法律规定。综上，原审决认定事实不清，适用法律不当，我们请求予以再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外””在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”黄仁德、何建军对2014年7月18日陈生文通过银行卡向何建军的儿子何旭东转账130万元及2014年12月30日向陈生文出具90万元借条的事实均予以认可。陈生文提供借条主张要求返还剩余借款90万元，何建军、黄仁德虽主张认为涉案90万元借款已计入黄仁德、周国金涉及的非法吸收公众存款罪的刑事案件中、双方之间并不属于民间借贷关系，但已经发生法律效力的（2017）新2201刑初113号民事判决已认定陈生文的130万元属于民间借贷，故本案所涉款项并没有计入黄仁德、周国金涉及的非法吸收公众存款罪的犯罪金额中。因此，原审人民法院根据陈生文提供的借条、转账凭证以及上述已经发生法律效力的刑事判决认定陈文生与何建军、黄仁德之间存在民间借贷关系并无不妥。故，何建军、黄仁德的再审理由不能成立。
综上，黄仁德、何建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄仁德、何建军的再审申请。
审判长 薛 根 富
审判员 胡 卫 国
审判员 海 拉 提
二〇一八年四月二十六日
书记员 热依汗古丽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审445号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄秀珍，女，1958年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月4日作出厦思城执罚（2016）0036号行政处罚决定书，认定2015年12月6日开始，被执行人在厦门市思明区思北路64号店面，经营厦门市思明区思北阿珍小吃店（店招牌：思北花生汤店）的过程中，未落实责任要求，在该店西侧城市道路摆放桌椅等物品，面积为4平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书之日起15日内改正违法行为，并处以550元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月5日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年9月12日作出厦思城执催字（2016）1520号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月4日作出的厦思城执罚（2016）0036号行政处罚决定书；被执行人黄秀珍应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄秀珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13550号
申请人：上海新之阁装潢有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴剑虹，总经理。
委托诉讼代理人：沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
被申请人：上海号七娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：倪春华。
上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海号七娱乐有限公司所有的位于上海市嘉定区德园路XXX号的七号KTV内所有的资产，并自愿以现金为此提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人上海号七娱乐有限公司所有的位于上海市嘉定区德园路XXX号的七号KTV内的资产(详见清单)。
案件申请费5,000元，由申请人上海新之阁装潢有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 奚
二〇一七年九月十九日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；�事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈锐华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锐华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈锐华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，248.66元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�求法院判令被告归还透支款人民币40，248.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初146号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王志刚，男，1981年9月25日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，捕前住。2002年6月30日因犯故意伤害罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2003年11月19日因犯购买假币罪被山东省威海市环翠区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；2006年5月9日因犯抢劫罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，2017年1月9日刑满释放。2018年1月4号因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局抓获，同年1月5日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］151号起诉书指控被告人王志刚犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王志刚于2018年1月1日21时许，撬锁进入宫某租住在威海火炬高技术产业开发区某村的房屋内，盗走白色电脑主机和黑色显示器各一个。经鉴定，该被盗主机和显示器共价值人民币991元。被告人王志刚还于2017年9月25日在威海市环翠区羊亭镇某村将董某停放在家门口的黑色春兰125式摩托车骑回自己家中，后于26日上午将该摩托车归还。被告人王志刚于2018年1月4日被抓获归案，该被盗电脑主机和显示器已被起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王志刚以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，并提供被盗赃物的物证照片一组、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、扣押及发还清单、办案说明、山东省齐州监狱出具的释放证明、山东省威海市环翠区人民法院（2002）环刑初字第143号刑事判决书、（2003）环刑初字第371号刑事判决书、（2006）威环刑初字第140号刑事判决书、被害人宫某、董某的陈述、被告人王志刚的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定〔2018〕7号价格结论书、辨认现场笔录及辨认照片、视频资料、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。并认为，被告人王志刚在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人王志刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被盗的黑色春兰125式摩托车不具备物价鉴定条件。案发当日，被告人王志刚驾驶自己所有的鲁Ｋ×××××号海马普力马汽车送他人去初村，到达案发地后，临时起意实施了盗窃行为。被告人王志刚被抓获后，该车被扣押于办案机关初村边防派出所，钥匙随案移交至本院。
本院认为，被告人王志刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王志刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人王志刚在被抓获后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。盗窃的赃物被追回，可以酌情从轻处罚。被告人王志刚临时起意进行盗窃，其驾驶的车辆不能认定为作案工具，依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年10月3日止；罚金已向本院缴纳）。
二、侦查机关依法扣押的鲁Ｋ×××××号海马普力马汽车，依法发还被告人王志刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜欣宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1091刑初146号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人王志刚，男，1981年9月25日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，捕前住。2002年6月30日因犯故意伤害罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2003年11月19日因犯购买假币罪被山东省威海市环翠区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；2006年5月9日因犯抢劫罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，2017年1月9日刑满释放。2018年1月4号因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局抓获，同年1月5日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］151号起诉书指控被告人王志刚犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王志刚于2018年1月1日21时许，撬锁进入宫某租住在威海火炬高技术产业开发区某村的房屋内，盗走白色电脑主机和黑色显示器各一个。经鉴定，该被盗主机和显示器共价值人民币991元。被告人王志刚还于2017年9月25日在威海市环翠区羊亭镇某村将董某停放在家门口的黑色春兰125式摩托车骑回自己家中，后于26日上午将该摩托车归还。被告人王志刚于2018年1月4日被抓获归案，该被盗电脑主机和显示器已被起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人王志刚以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，并提供被盗赃物的物证照片一组、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、扣押及发还清单、办案说明、山东省齐州监狱出具的释放证明、山东省威海市环翠区人民法院（2002）环刑初字第143号刑事判决书、（2003）环刑初字第371号刑事判决书、（2006）威环刑初字第140号刑事判决书、被害人宫某、董某的陈述、被告人王志刚的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定〔2018〕7号价格结论书、辨认现场笔录及辨认照片、视频资料、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。并认为，被告人王志刚在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法判处。被告人王志刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被盗的黑色春兰125式摩托车不具备物价鉴定条件。案发当日，被告人王志刚驾驶自己所有的鲁Ｋ×××××号海马普力马汽车送他人去初村，到达案发地后，临时起意实施了盗窃行为。被告人王志刚被抓获后，该车被扣押于办案机关初村边防派出所，钥匙随案移交至本院。本院认为，被告人王志刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王志刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人王志刚在被抓获后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。盗窃的赃物被追回，可以酌情从轻处罚。被告人王志刚临时起意进行盗窃，其驾驶的车辆不能认定为作案工具，依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年10月3日止；罚金已向本院缴纳）。二、侦查机关依法扣押的鲁Ｋ×××××号海马普力马汽车，依法发还被告人王志刚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一八年五月二十二日书记员  姜欣宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20564号
原告：叶某，男，1977年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凝一，上海国创律师事务所律师。
被告：周某某，女，1979年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告叶某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告叶某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶某负担。
审判长 陈衍华
审判员 许 慧
审判员 顾国钧
二〇一八年一月十五日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1841号
上诉人（原审原告）：许文宇，男，1953年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：许瑞华，男，1953年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人许文宇因与被上诉人许瑞华不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初8416号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许文宇、被上诉人许瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许文宇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：1、一审法院使用简易程序，适用法律错误；2、一审认定事实错误；3、本案属于人民法院受案范围。
被上诉人许瑞华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
上诉人许文宇向一审法院起诉请求：1、判令被告将侵占的公众捐款17400元返还给邳州许氏族务理事会；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年1月份，邳州许氏族务理事会成立，原告许文宇任首任会长兼邳州分会副会长，被告许瑞华任该会总记账会计兼邳州分会会计，因筹措许氏族务事务呼吁族众捐款。2015年8月22日，邳州许氏分会改选许文永担任会长，被告许瑞华不再担任分会会计。2015年8月26日，被告许瑞华将族务捐款账册及余款移交给新会长许文永。原告许文宇自认目前任许氏总会名誉会长，不再管理族务事务，在邳州许氏分会担任顾问，亦不负责任何具体事务。原告许文宇认为被告许瑞华担任会计期间侵占了17400元公众捐款，要求被告许瑞华返还未果，引起本案诉争。
另查明，原告许文宇曾于2016年8月2日诉被告许瑞华请求财产损害赔偿，诉讼请求为：1、依法判令被告交出自2008年1月至2015年8月担任邳州许氏族务理事会邳州分会财务会计期间所有账目（簿）、票据及现金余额26000元（具体数额尚待最后确定）。本院审理后认为其诉讼不属于人民法院受理案件范围，于2016年10月8日作出（2016）苏0382民初7098号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。许文宇不服本院一审裁定，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2017年4月12日作出（2017）苏03民终2246号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。
一审法院认为，邳州许氏宗族系自发组织而未进行任何行政登记的团体。原告许文宇是邳州许氏宗族一员，目前不在许氏族务理事会中负责任何具体事务，其也未提供证据证明其能代表该组织主张权利。家族成立族务理事会，本是弘扬和传承中华民族美好道德风尚的积极之举，家族成员尤其是理事会负责人员应本着善良、谦恭、尚德、无私之心为家族和谐、社会有序作出应有贡献，如此符合设立和发展家族组织的意义。根据相关法律规定，民事诉讼案件的原告，需是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告许文宇主张被告许瑞华将所侵占的族众捐款还给族务理事会，许文宇与其诉请事项不存在利害关系，其不具备原告主体资格。
诉讼权利不得滥用，人民法院受理民事案件的范围由《中华人民共和国民事诉讼法》作出界定。原告的起诉系基于家族内部的财务和人事产生的纠纷，既然原告的家族已经形成了有组织、有规制、有分工的族务组织，组织内部矛盾可通过该组织的规制通过合理合法的途径解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第之规定，裁定：驳回原告许文宇的起诉。
本院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，许文宇的诉请涉及许氏族务理事会邳州分会组织体的利益，而许文宇已不是该组织的负责人，其也未提供证据证明其能代表该组织主张权利，故许文宇与其诉请事项不存在利害关系，其不具备原告主体资格，原审法院裁定驳回许文宇的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一八年六月二十五日
书记员 吉彬彬
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初29号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人黄某甲，2015年12月25日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪由大竹县森林公安局决定对其取保候审，2016年3月8日本院决定对其取保候审。
辩护人欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人黄某甲犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员谭显清出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人欧远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年12月11日，被告人黄某甲在所居住地房屋侧的“陈家坡”和房屋对面的“团坡”（两小地名）各安装一张捕鸟网，至12月12日共猎捕、杀害三只鸟，当晚被黄某甲一家食用，该三只鸟被被告人黄某甲拍照并通过本人QQ上传至互联网。2016年1月7日经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定：被捕杀的三只鸟中有一只国家二级重点保护动物松雀鹰，其余两只无法鉴定。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、唐某某的证言，大竹县森林公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场照片集和现场方位示意图，被告人黄某甲指认两张捕鸟网及剖杀野生动物的菜刀的照片，被告人黄某甲QQ空间有关猎捕现场图片，大竹县森林公安局扣押决定书、扣押清单，四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及送检照片，大竹县人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函，大竹县森林公安局关于提供黄某甲非法猎捕杀害国家珍贵濒危野生动物案照片来源说明和关于犯罪嫌疑人黄某甲到案情况说明，大竹县公安局文星派出所关于犯罪嫌疑人黄某甲无违法犯罪记录的证明，大竹县童家镇罗家坝村村委会的证明，以及被告人黄某甲的照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反国家野生动物保护法规，未经有关部门批准，非法猎捕、杀害国家二级重点保护动物松雀鹰一只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人黄某甲非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。对扣押在案的被告人黄某甲用于捕杀的作案工具猎网二张、菜刀一把，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具猎网二张、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 维
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初29号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人黄某甲，2015年12月25日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪由大竹县森林公安局决定对其取保候审，2016年3月8日本院决定对其取保候审。
辩护人欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄某甲犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员谭显清出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人欧远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年12月11日，被告人黄某甲在所居住地房屋侧的“陈家坡”和房屋对面的“团坡”（两小地名）各安装一张捕鸟网，至12月12日共猎捕、杀害三只鸟，当晚被黄某甲一家食用，该三只鸟被被告人黄某甲拍照并通过本人QQ上传至互联网。2016年1月7日经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定：被捕杀的三只鸟中有一只国家二级重点保护动物松雀鹰，其余两只无法鉴定。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、唐某某的证言，大竹县森林公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场照片集和现场方位示意图，被告人黄某甲指认两张捕鸟网及剖杀野生动物的菜刀的照片，被告人黄某甲QQ空间有关猎捕现场图片，大竹县森林公安局扣押决定书、扣押清单，四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及送检照片，大竹县人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函，大竹县森林公安局关于提供黄某甲非法猎捕杀害国家珍贵濒危野生动物案照片来源说明和关于犯罪嫌疑人黄某甲到案情况说明，大竹县公安局文星派出所关于犯罪嫌疑人黄某甲无违法犯罪记录的证明，大竹县童家镇罗家坝村村委会的证明，以及被告人黄某甲的照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反国家野生动物保护法规，未经有关部门批准，非法猎捕、杀害国家二级重点保护动物松雀鹰一只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人黄某甲非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。对扣押在案的被告人黄某甲用于捕杀的作案工具猎网二张、菜刀一把，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具猎网二张、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 维
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7706号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：黄群汉，男，1980年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告黄群汉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘长喜，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长喜信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,518.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘长喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,518.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘长喜，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长喜信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,518.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘长喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,518.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3537号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人王仁奎，男，1976年7月24日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与王仁奎金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02714号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与王仁奎金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月四日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3537号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人王仁奎，男，1976年7月24日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与王仁奎金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02714号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与王仁奎金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十一月四日代书记员  许秋莹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6039号
原告：葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司。住所地：葫芦岛市龙港区茨齐路南侧。
法定代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年2月6日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告葫芦岛市某市政建设有限责任公司与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市某市政建设有限责任公司的委托诉讼代理人杨某，被告刘某及其委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市某市政建设有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院确认原、被告间不存在劳动关系。事实与理由：原告在赤峰商贸物流城一期房屋征收项目拆迁工程B标段中标并签订了施工合同，但该合同并未履行，后某乡政府将该工程发标给个人施工；被告自称在赤峰商贸物流城一期房屋征收项目拆迁工程C标段施工过程中受伤，与原告中标的不是同一标段；另被告受雇于个人，并非受雇于原告。综上，赤峰市某区劳动人事争议仲裁委员会赤松劳人仲裁字【2016】42号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系错误。
刘某辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告是适格的用工主体，原、被告间存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、赤松劳仲裁【2016】42号仲裁裁决书，证明被告不是原告雇佣的工人，被告是在C标段受伤的，原告中标的是B标段，原被告之间未签订过书面劳动合同，陈广俊也不是原告的工人；
2、【2016】42号仲裁裁决书卷宗，证明被告不是原告雇佣的工人，且其是在C标段受伤的，原告中标的是B标段，原被告之间未签订过书面劳动合同，陈广俊也不是原告的工人。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，该裁决书未发生法律效力，也不能证实原告所要证明的问题；对证据2真实性无异议，涉案工程是通过招投标的方式获得的，被告与工友陈某、马某、李某等人均受雇于本案原告，在施工过程中，本案被告身体受到伤害，之后陈某也在工作中受到伤害，原告已经与陈某关于受伤事宜达成了赔偿协议，并签订了书面的赔偿协议书，陈某作为本案的关键性证人，在仲裁开庭时，如实陈述了与本案被告同时受雇于原告的客观事实，其余两位工友的证言也证实了，被告与陈某在同一工地受伤的客观事实，综合证实了被告与原告之间存在劳动关系。
被告为支持其答辩主张�本院提交如下证据：
1、从仲裁委档案中调取的（2015）松民初字第6352号民事裁定书、开庭传票、公证书、原告的投标证明表、安全生产许可证、拆除项目管理人员一览表、安全生产责任承诺书，证明被告在施工过程中受伤后，曾与当铺地乡政府、案外人高某等人协商赔偿事宜，但未果，后被告依法提起诉讼，在法院受理过程中，某乡政府向法院递交了相关的书面材料，证实了乡政府不是民事赔偿主体，通过该材料，被告得知，原告为涉案工程的承包人，被告受雇于原告，故向仲裁委申请了劳动仲裁；2、仲裁委的开庭通知、仲裁裁决书�从仲裁委档案中调取仲裁笔录、陈某的证言、身份证复印件、原告与陈广俊签订的赔偿协议书、被告的证人出庭作证申请书、证人马某、李某的身份证复印件，证明涉案工程承包人为原告，原、被告之间自2015年5月10日至今存在劳动关系。
原告对被告所举证据提出如下质证意见：
对证据1中的传票及裁决书�真实性无异议，该两份证据可以说明被告是明知原告不是其雇主，真正雇佣被告的是高某、宋某、周某，被告与原告并无雇佣关系或劳动关系；对公证书、原告的投标证明表、安全生产许可证、拆除项目管理人员一览表、安全生产责任承诺书的真实性及所要证明的问题均有异议，与本案没有关联性，被告提供的证据可以说明被告明知高某并不是原告公司的工作人员，与原告并无关系。对证据2中的开庭通知的真实性无异议，该通知只是程序性文件，不能证明本案的事实；对庭审笔录的真实性无异议，该证据不能证明被告系原告雇佣，被告诉称在C标段受伤，但原告中标的是B标段，被告及证人均不是受雇于原告公司，而是受雇于高某；对陈某、马某、李某、李某的证人证言的真实性及所要证明的问题均有异议，证人的身份无法核实，也没有证据证明是我公司的雇佣人�，证人证言明确陈述是受雇于高某个人；对赔偿协议书的真实性及所要证明的问题均有异议，我公司未与陈某达成协议，该协议上的公章也不是我公司的印章；对证人出庭作证申请书的真实性无异议，但该申请只是程序上的手续，不能证明被告要证明的问题；对陈某、马某、李某、李某的身份证复印件的真实性无异议，但其只能证明其自然人的身份状况，对其他问题没有证明力；对仲裁裁决书的真实性无异议，对其查明的事实及裁决结果有异议。
根据原被告举证、质证，结合庭审，本院综合认证如下：
因原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，且上述证据均系人民法院或劳动人事争议仲裁机构在依法履职过程中制作或收集的书证，本院对其均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年9月28日，原告与案外人赤峰市某区某乡人民政府签订了合同，由原告负责赤峰商贸物流城一期房屋征收项目的建筑物拆除、渣土清运及场地平整工作。2015年5月30日上午9时，被告在赤峰商贸物流城一期房屋征收项目的施工现场坠落受伤。原、被告间未签订书面劳动合同。被告在诉讼中认可其受案外人高某雇佣，工资由案外人高某支付，其在工作中受案外人高某管理。
本院认为，原、被告双方是否存在劳动关系应从身份的从属性、工作时间的阶段性、用人单位规章的适用性、工资的发放形式等方面综合确认。本案原、被告间未签订书面的劳动合同，被告亦自认其系受案外人高某雇佣，由高某向其支付工资，在工作中受高某的管理，故被告在经济上不依附于原告，不受原�各项规章制度的约束，亦不在原告的指示下完成工作，被告并未成为原告的内部职工，其工作的性质不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定的情形，故赤峰市某区劳动人事争议仲裁委员会以赤松劳人仲裁字【2016】42号仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系不当。被告要求确认其与原告存在劳动关系的主张，依据不足，本院对原告要求确认其与被告间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
原告葫芦岛市某市政建设有限责任公司与被告刘某之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二0一七年十二月十四日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6039号原告：葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司。住所地：葫芦岛市龙港区茨齐路南侧。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：刘某，男，1972年2月6日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告葫芦岛市某市政建设有限责任公司与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市某市政建设有限责任公司的委托诉讼代理人杨某，被告刘某及其委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市某市政建设有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院确认原、被告间不存在劳动关系。事实与理由：原告在赤峰商贸物流城一期房屋征收项目拆迁工程B标段中标并签订了施工合同，但该合同并未履行，后某乡政府将该工程发标给个人施工；被告自称在赤峰商贸物流城一期房屋征收项目拆迁工程C标段施工过程中受伤，与原告中标的不是同一标段；另被告受雇于个人，并非受雇于原告。综上，赤峰市某区劳动人事争议仲裁委员会赤松劳人仲裁字【2016】42号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系错误。刘某辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告是适格的用工主体，原、被告间存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、赤松劳仲裁【2016】42号仲裁裁决书，证明被告不是原告雇佣的工人，被告是在C标段受伤的，原告中标的是B标段，原被告之间未签订过书面劳动合同，陈广俊也不是原告的工人；2、【2016】42号仲裁裁决书卷宗，证明被告不是原告雇佣的工人，且其是在C标段受伤的，原告中标的是B标段，原被告之间未签订过书面劳动合同，陈广俊也不是原告的工人。被告对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，该裁决书未发生法律效力，也不能证实原告所要证明的问题；对证据2真实性无异议，涉案工程是通过招投标的方式获得的，被告与工友陈某、马某、李某等人均受雇于本案原告，在施工过程中，本案被告身体受到伤害，之后陈某也在工作中受到伤害，原告已经与陈某关于受伤事宜达成了赔偿协议，并签订了书面的赔偿协议书，陈某作为本案的关键性证人，在仲裁开庭时，如实陈述了与本案被告同时受雇于原告的客观事实，其余两位工友的证言也证实了，被告与陈某在同一工地受伤的客观事实，综合证实了被告与原告之间存在劳动关系。被告为支持其答辩主张�本院提交如下证据：1、从仲裁委档案中调取的（2015）松民初字第6352号民事裁定书、开庭传票、公证书、原告的投标证明表、安全生产许可证、拆除项目管理人员一览表、安全生产责任承诺书，证明被告在施工过程中受伤后，曾与当铺地乡政府、案外人高某等人协商赔偿事宜，但未果，后被告依法提起诉讼，在法院受理过程中，某乡政府向法院递交了相关的书面材料，证实了乡政府不是民事赔偿主体，通过该材料，被告得知，原告为涉案工程的承包人，被告受雇于原告，故向仲裁委申请了劳动仲裁；2、仲裁委的开庭通知、仲裁裁决书�从仲裁委档案中调取仲裁笔录、陈某的证言、身份证复印件、原告与陈广俊签订的赔偿协议书、被告的证人出庭作证申请书、证人马某、李某的身份证复印件，证明涉案工程承包人为原告，原、被告之间自2015年5月10日至今存在劳动关系。原告对被告所举证据提出如下质证意见：对证据1中的传票及裁决书�真实性无异议，该两份证据可以说明被告是明知原告不是其雇主，真正雇佣被告的是高某、宋某、周某，被告与原告并无雇佣关系或劳动关系；对公证书、原告的投标证明表、安全生产许可证、拆除项目管理人员一览表、安全生产责任承诺书的真实性及所要证明的问题均有异议，与本案没有关联性，被告提供的证据可以说明被告明知高某并不是原告公司的工作人员，与原告并无关系。对证据2中的开庭通知的真实性无异议，该通知只是程序性文件，不能证明本案的事实；对庭审笔录的真实性无异议，该证据不能证明被告系原告雇佣，被告诉称在C标段受伤，但原告中标的是B标段，被告及证人均不是受雇于原告公司，而是受雇于高某；对陈某、马某、李某、李某的证人证言的真实性及所要证明的问题均有异议，证人的身份无法核实，也没有证据证明是我公司的雇佣人�，证人证言明确陈述是受雇于高某个人；对赔偿协议书的真实性及所要证明的问题均有异议，我公司未与陈某达成协议，该协议上的公章也不是我公司的印章；对证人出庭作证申请书的真实性无异议，但该申请只是程序上的手续，不能证明被告要证明的问题；对陈某、马某、李某、李某的身份证复印件的真实性无异议，但其只能证明其自然人的身份状况，对其他问题没有证明力；对仲裁裁决书的真实性无异议，对其查明的事实及裁决结果有异议。根据原被告举证、质证，结合庭审，本院综合认证如下：因原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，且上述证据均系人民法院或劳动人事争议仲裁机构在依法履职过程中制作或收集的书证，本院对其均予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年9月28日，原告与案外人赤峰市某区某乡人民政府签订了合同，由原告负责赤峰商贸物流城一期房屋征收项目的建筑物拆除、渣土清运及场地平整工作。2015年5月30日上午9时，被告在赤峰商贸物流城一期房屋征收项目的施工现场坠落受伤。原、被告间未签订书面劳动合同。被告在诉讼中认可其受案外人高某雇佣，工资由案外人高某支付，其在工作中受案外人高某管理。本院认为，原、被告双方是否存在劳动关系应从身份的从属性、工作时间的阶段性、用人单位规章的适用性、工资的发放形式等方面综合确认。本案原、被告间未签订书面的劳动合同，被告亦自认其系受案外人高某雇佣，由高某向其支付工资，在工作中受高某的管理，故被告在经济上不依附于原告，不受原�各项规章制度的约束，亦不在原告的指示下完成工作，被告并未成为原告的内部职工，其工作的性质不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定的情形，故赤峰市某区劳动人事争议仲裁委员会以赤松劳人仲裁字【2016】42号仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系不当。被告要求确认其与原告存在劳动关系的主张，依据不足，本院对原告要求确认其与被告间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：原告葫芦岛市某市政建设有限责任公司与被告刘某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员高玉峰审判员刘丽娜二0一七年十二月十四日书记员丛思浩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初710号
申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住址德州市陵城区。
被申请人：刘长录，男，汉族，1973年2月8日出生，住德州市陵城区。
被申请人：王敏玲，女，汉族，1974年3月1日出生，住德州市陵城区。
被申请人：刘长平，男，汉族，1958年10月10日出生，住德州市陵城区。
被申请人：马秀兰，女，汉族，1957年12月22日出生，住德州市陵城区。
被申请人：张银海，男，汉族，1963年8月2日出生，住德州市陵城区。
被申请人：蔡富荣，女，汉族，1963年5月28日出生，住德州市陵城区。
被申请人：刘长文，男，汉族，1965年8月9日出生，住德州市陵城区。
被申请人：朱丰花，女，汉族，1965年12月29日出生，住德州市陵城区。
申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘长录、王敏玲、刘长平、马秀兰、张银海、蔡富荣、刘长文、朱丰花金融借款合同纠纷一案，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘长录、王敏玲、刘长平、马秀兰、张银海、蔡富荣、刘长文、朱丰花名下财产采取保全措施。申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司以自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖风亮、李俊营、肖风波、李红芹、肖风录、位红艳名下银行存款270000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 邢林林
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7604刑初12号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人纪某甲，住吉林省抚松县。因犯盗伐林木罪，于2015年8月30日被露水河森林公安分局取保候审；2016年2月3日因再次犯盗伐林木罪被露水河森林公安分局执行逮捕；现羁押于松江河森林公安分局看守所。
被告人胡某某，住吉林省抚松县。因犯盗伐林木罪，于2016年1月8日被露水河森林公安分局取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以抚林检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人纪某甲、胡某某犯有盗伐林木罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员龙治明、丁茉莉出庭支持公诉，被告人纪某甲、胡某某及纪某甲辩护人程建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月23日上午8时许，犯罪嫌疑人崔利伟（在逃）与被告人纪某甲相遇并伙同其盗伐林木。当日上午10时许，二人到露水河红光林场72林班6小班内，用携带的油锯盗伐柞树两棵，并将木材截成一米长的木段，作案后被告人纪某甲先行独自离开案发现场。经聘请露水河林业局生产管理部质量处专业人员鉴定，被盗伐的两棵柞树合立木材积2.9419立方米。案发后被告人纪某甲主动到公安机关投案自首。
2016年1月5、6日，被告人纪某甲在取保候审期间伙同被告人胡某某驾驶两辆三轮摩托车，携带油锯及斧子分三次到露水河林业局四湖林场14林班12小班内盗伐柞树一棵，桦树两棵，截成木段、劈成柈子后装到两辆三轮摩托车上，运至抚松县沿江乡纪某乙（另案处理）的锯沫加工点卖掉。被告人纪某甲、胡某某三次卖木材共计获取人民币1320.00元，每人分得赃款660.00元并均已挥霍。经聘请露水河林业局生产管理质量处专业人员鉴定，所盗伐木材合立木材积3.7207立方米。公诉机关认为，被告人纪某甲参与盗伐林木合立木材积6.6626立方米、被告人胡某某参与盗伐林木合立木材积3.7207立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，请依法判处。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人纪某甲、胡某某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实供认，无辩解。
经本院审理查明：2015年8月23日上午8时许，犯罪嫌疑人崔利伟（在逃）与被告人纪某甲相遇并伙同其盗伐林木。当日上午10时许，二人到露水河红光林场72林班6小班内，纪某甲用携带的油锯盗伐柞树两棵，并将木材截成一米长的木段。经聘请露水河林业局生产管理部质量处专业人员鉴定，被盗伐的两棵柞树合立木材积2.9419立方米。案发后被告人纪某甲主动到公安机关投案自首。
2016年1月5、6日，被告人纪某甲在取保候审期间伙同被告人胡某某驾驶两辆三轮摩托车，携带油锯及斧子分三次到露水河林业局四湖林场14林班12小班内盗伐柞树一棵、桦树两棵，截成木段、劈成柈子后装到两辆三轮摩托车上，运至抚松县沿江乡纪某乙（另案处理）的锯沫加工点卖掉。被告人纪某甲、胡某某三次卖木材共计获取人民币1320.00元，每人分得赃款660.00元并均已挥霍。经聘请露水河林业局生产管理质量处专业人员鉴定，所盗伐木材合立木材积3.7207立方米。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理案件登记表，证实案件来源；
2、办案说明，证实纪某甲与崔利伟盗伐林木后的到案经过；
3、常住人口信息表，证实被告人纪某甲、胡某某的自然情况；
4、被告人纪某甲在公安机关的供述，证实其与崔利伟盗伐林木的事实经过；
5、被告人纪某甲在公安机关的供述，证实其与胡某某盗伐林木的事实经过；
6、被告人胡某某在公安机关的供述，证实其与纪某甲盗伐林木的事实经过；
7、证人纪某丙证言，证实纪某甲与崔利伟盗伐林木后其劝纪某甲投案自首的经过；
8、证人纪某乙证言，证实纪某甲、胡某某到其木材加工厂销赃被盗木材的经过；
9、鉴定聘请书、鉴定人资质证书、木材检尺野帐及鉴定意见通知书，证实纪某甲与崔利伟盗伐木材积为2.9419立方米；
10、鉴定聘请书、鉴定人资质证书、木材检尺野帐及鉴定意见通知书，证实纪某甲与胡某某盗伐木材积为3.7207立方米；
11、辩认笔录及说明，证实证人纪某乙指认被告人纪某甲与胡某某的情况；
12、现场勘查笔录及照片，证实纪某甲指认其与崔利伟盗伐现场的情况；
13、现场勘查笔录及照片，证实纪某甲、胡某某指认其二人盗伐现场的情况；
14、扣押清单，证实公安机关扣押纪某甲、胡某某作案工具及所盗伐林木情况；
15、发还清单，证实所盗林木已发还的事实。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，且二被告人、辩护人均未提出异议，予以确认。
本院认为：被告人纪某甲盗伐林木合立木材积6.6626立方米，被告人胡某某盗伐林木合立木材积3.7207立方米，数量较大，二被告人行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人纪某甲在第一次盗伐林木后，主动到公安机关投案，构成自首，依法予以从轻处罚。在庭审中，二被告人均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后二被告人均与被害单位签订了《复绿补种协议书》，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人纪某甲在与崔利伟盗伐林木中起次要作用，属从犯的辩护意见，因无证据支持，本院不予确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止）
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、被告人胡某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币4000.00元；
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
三、作案工具隆鑫三轮摩托车一辆、福田五星三轮摩托车一辆、STIHL油锯一台、派尼尔油锯一台、斧头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 房朝金
审判员 徐传曾
审判员 盛 云
二０一六年六月二日
书记员 郦 海
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初360号
原告:刘凯文，男，1983年11月25日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡步云坪村*组。
被告：杨明，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省绥宁县寨市苗族侗族乡朝仪村*组2-21。
原告刘凯文与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
刘凯文诉称，2017年8月20日，被告从原告处借走现金6788元，限期8月底还2000元，9月底还清，但至今被告均未履行承诺，分文未还，为维护原告权益，特诉至法院，请求被告支付借款6788元及利息678元。
杨明未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地；本案作为民间借贷纠纷，被告住所地为湖南省绥宁县，以接受货币一方所在地作为合同履行地为湖南省麻阳苗族自治县。本院对本案无管辖权，从便利诉讼及执行的角度，应移送湖南省绥宁县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送湖南省绥宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王友华
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 陈 琼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1015号
原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人贯昌军，董事长。
被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
法定代表人郑昭宾，董事长。
被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司扎兰屯分公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人魏安明，经理。
本院在审理原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司、被告呼伦贝尔市泰丰房地�开发有限责任公司扎兰屯分公司承揽合同纠纷一案中，原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司于2016年7月6日以其向本院提供的被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司地址不详致使法院无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费27839.2元,退还原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙艳飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第509号
原告陆菊生（系常州市武进区前黄俊杰粮食加工厂业主）。
委托代理人薛炳元（受陆菊生特别授权委托）。
被告盛新龙，。
原告陆菊生与被告盛新龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员张栋独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆菊生及其委托代理人薛炳元到庭参加诉讼，被告盛新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆菊生诉称，其与盛新龙原有业务往来，盛新龙于2013年9月15日向其购买青糠，共计货款7810元。后经其多次催要，盛新龙未能及时支付。故陆菊生诉至法院，请求判令盛新龙支付货款7810元和本案诉讼费用。
被告盛新龙未作答辩。
经审理查明，陆菊生与盛新龙原有业务往来，盛新龙于2013年9月15日向陆菊生经营的常州市武进区前黄俊杰粮食加工厂购买青糠，价款计7810元。盛新龙出具欠条一份，载明：今欠到俊杰加工厂后青糠款7810元正。签名为盛兴龙。后盛新龙未能及时支付欠款，故陆菊生诉至本院。
庭审中，本院向陆菊生询问，欠条上盛兴龙是否是盛新龙本人。陆菊生明确表示，通过比对派出所查询的人员基本信息表上的照片，可以确认该盛新龙的照片是签署盛兴龙姓名的购买人为同一人。
上述事实，有个体工商户营业执照、欠条、人员基本信息表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据陆菊生向盛新龙供应青糠，可以认定陆菊生与盛新龙之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自义务，陆菊生向盛新龙提供货物后，盛新龙应及时支付货款，本案纠纷发生的原因是盛新龙未付清货款所致，责任在盛新龙。陆菊生的主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
盛新龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆菊生货款7810元。
如果盛新龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取）由盛新龙承担。该款已由陆菊生预交，盛新龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给陆菊生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一四年十二月六日
书记员 石代阳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5417号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:徐纯增。
被告:刘彦花。
被告:徐纯宾。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐纯增、刘彦花、徐纯宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告徐纯增、刘彦花、徐纯宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月31日，被告徐纯增与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币48000元，借款期限至2011年10月15日，由被告徐纯宾提供连带责任保证。被告刘彦花与借款人系夫妻关系，应承担共同偿还责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款28064.51元，余款未还。要求被告徐纯增偿还借款19935.49元及合同约定支付利息、逾期罚息，被告徐纯宾对借款本息在最高额48000元范围内承担连带还款责任，赔偿原告诉讼代理费损失人民币1000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐纯增未答辩。
被告刘彦花未答辩。
被告徐纯宾未答辩。
经审理查明，2010年10月31日，被告徐纯增与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：徐纯增向原告借款48000元，借款期限自2010年10月31日至2011年10月15日，月利率为10.1933‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。徐纯增在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐纯宾签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币48000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了28064.51元，余款未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币1000元。
另查明，被告刘彦花与徐纯增系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐纯增签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐纯增具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告徐纯增提供了贷款，被告徐纯增应当按照约定及时偿还贷款。徐纯增未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘彦花与徐纯增系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘彦花对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告徐纯增、刘彦花偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐�宾签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告徐纯宾依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告徐纯宾承担保证责任的请求，本院予以支持。被告徐纯宾承担保证责任后，有权向被告徐纯增、刘彦花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐纯增、刘彦花于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公�借款本金人民币19935.49元并支付利息及逾期利息（本金人民币19935.49元，自2010年10月31日起至2011年10月15日止按月利率10.1933‰计算，自2011年10月16日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.1933‰上浮50%计算）；
二、被告徐纯宾对借款本息在最高额48000元范围内承担连带还款责任。被告徐纯宾承担保证责任后，有权向被告徐纯增、刘彦花追偿。
三、被告徐纯增、刘彦花、徐纯宾于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币1000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币162元，由被告徐纯增、刘彦花、徐纯宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛 慧