杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初144号
原告王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。
法定代表人秦文，局长。
委托代理人顾亮，该局法制支队干警。
被告杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人吕信，该局法制支队干部。
王志峰诉杭州市公安局、杭州市公安局上城区分局治安行政行为一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，本院于同年12月5日立案受理并依法组成合议庭，于2017年12月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。
原告王志峰诉称，一、2015年3月17日其是依法依规填写会客单进上城区教育局机关会见具体负责人谈事协商办事。程序合法态度友善保持人民教师应有的风范和内涵修养。平和的谈，因为只有他们能给原告恢复名誉恢复工作。没成想教育局人事科长钱波她除推诿扯皮外还敢辱骂原告是××，还明确说到过原告配偶单位给原告配偶也说原告是××患者。彻底激怒了原告，他们竟造谣污蔑原告殴打人事科长钱波，原告为自证清白要求打110报警。教育局人事科长钱波明确说不会报警，但他们最后还是报警。二、原告的行为合情合理合法，更关键的是原告的手机至进入教育局机关录音录像一直打开着，这是铁证，是不容亵渎的铁证。110出警杭州市公安局上城区分局（以下简称上城公安分局）民警竟根本不予理会原告说法和证据，知法犯法执法犯法野蛮暴力执法，不问青红皂白就对原告施行拉扯推搡强制传唤。原告依法据理力争竟被他认为是闹事，是打警察，竟对原告喷洒辣椒水，强行绑架原告去小营派出所限制人身自由四个多小时，还给派出所的人、其他工作民警污蔑说原告是很危险会伤害人的。非法做笔录，原告笔录中明确对此胁迫违法行为表示抗议并会控告诉讼。做完笔录也没对原告做任何表示态度及说明。只是王所长送原告出所并说支持原告到教育局依法维权。总之上城公安分局的国家公职人员执法民警竟失职渎职，知法犯法执法犯法野蛮暴力执法竟对原告喷洒辣椒水，强行绑架原告去小营派出所限制人身自由四个多小时，还给派出所的人污蔑说原告是很危险会伤害人的，违法污蔑侮辱诽谤“所谓强制传唤”具体行政行为。原告认为该一切具体行政行为违法、错误，依法应立案破案追究执法犯法公权私用违法迫害责任。为调取保全证据原告依法向上城公安分局申请信息公开“1、2015年3月17日谁打110报警说我王志峰殴打他人；2、2015年3月17日在小营派出所所有双方的笔录及监控视频，执法记录仪视频音频”想了解事情真相，揭穿迫害阴谋。上城公安分局违法先是只给延迟告知书，后来给原告所申请政府信息不存在的告知书。对上城公安分局违法迫害原告，又隐藏销毁迫害原告阴谋真相信息，也就是隐藏销毁被告迫害原告的犯罪证据。原告我也依法向杭州市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局违法做出杭公复[2017]第459号行政复议决定书行为。根据《宪法》、《行政诉讼法》规定，因国家机关及其工作人员侵犯权利有依法取得赔偿的权利，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。故其依法提起行政诉讼，要求判令：1、确认上城公安分局无端强制及诽谤污蔑原告行为违法，确认就上城公安分局无端强制及诽谤污蔑原告行为原告提请的行政复议市公安局作出的杭公复[2017]第459号行政复议决定书行为违法，恢复原告名誉、赔偿损失承担违法迫害责任。2、赔偿原告这个在职在编老师的精神损失费一百万。
被告上城公安分局辩称，原告在起诉状中把其和市公安局列为共同被告。从原告提交的杭公复[2017]第459号行政复议决定书来看，市公安局系以不符合受理条件驳回复议申请，《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第一款规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”故不应当将市公安局和上城公安分局列为共同被告。综上，本案事实清楚，请求法院驳回原告起诉。
被告市公安局辩称，一、市公安局作出驳回原告提出的行政复议申请的行政复议决定所依据的事实清楚，适用法律正确。原告以上城公安分局未履行政府信息公开的法定职责，申请行政复议，市公安局于2017年10月16日依法受理。经查明，2015年3月24日，上城公安分局收到原告提出的政府信息公开申请，原告申请公开：1.2015年3月17日谁打110报警说我王志峰殴打他人；2.2015年3月17日在小营派出所所有双方的笔录及监控视频，执法记录仪视频音频。2015年5月6日，上城公安分局针对原告的申请事项作出上公信公开(2015)第3号政府信息公开告知书，并于当日以挂号信的方式将政府信息公开告知书邮寄送达原告。2015年6月12日，原告不服上公信公开(2015)第3号政府信息公开告知书，向本市上城区人民政府申请行政复议。8月28日，上城区人民政府作出杭上复(2015)第35号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。市公安局认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。即我国在行政复议制度中实施的是一次复议原则，行政行为经过一次复议后，公民如对行政复议决定不服，依法应当提起行政诉讼，而不能再向其他行政复议机关申请行政复议。该案中，原告在上城区人民政府已就案涉政府信息公开答复作出行政复议决定后，再次就同一事实向我局申请行政复议，属于重复申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。因此，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回原告提出的行政复议申请的行政复议决定，所依据的事实清楚，适用法律正确。二、市公安局作出行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”市公安局于2017年10月16日收到原告提出的行政复议申请后，当日受理并通知上城公安分局提交书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。11月21日，市公安局作出驳回原告申请的行政复议决定，并于次日以挂号信邮寄送达原告。故市公安局收到原告行政复议申请后依法受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，市公安局作出杭公复[2017]第459号行政复议决定书所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年9月30日，原告王志峰以被申请人上城公安分局未履行政府信息公开法定职责为由，向市公安局提起行政复议。市公安局经审查认为，申请人就同一行政行为已于2015年6月12日向本市上城区人民政府申请行政复议，同年8月28日上城区人民政府作出杭上复[2015]第35号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请，故申请人就同一事实再次向市公安局申请行政复议，属于重复申请，不符合行政复议受理条件，于2017年11月7日作出杭公复[2017]第459号驳回行政复议申请的行政复议决定书。
庭审期间，本院向原告释明其诉请不明要求明确，原告明确其对上城公安分局提出的诉请为确认该局于2015年3月17日对其无端强制行为违法，同时坚持将上城公安分局行政强制行为和市公安局行政复议行为同时起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，市公安局以申请不符合复议受理条件为由作出驳回原告行政复议申请决定，原告列上城公安分局和市公安局作为共同被告同时提起行政诉讼，非法定的共同被告情形，也不符合行政诉讼“一行为一诉”的原则，其起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王志峰的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
原告王志峰于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 王君玉
人民陪审员 朱建荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章丹丹