北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初16741号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，北京倡衡律师事务所律师。被告刘成光，男，1966年2月9日出生，户籍地福建省福安市。被告王妙华，女，1967年3月20日出生，户籍地福建省福安市。被告京闽宝鼎（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号22号平房（11-B27）。法定代表人：刘成光。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告刘成光、王妙华、京闽宝鼎（北京）国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员付顺梅、冯强参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人于蓬尧、张力到庭参加了诉讼。被告郑长华、雷云端、商贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告刘成光偿还原告截至2015年12月21日的欠款本金1400000元、利息77174.99元、罚息350020.47元及自2015年12月22日至还清欠款之日的罚息；2、被告刘成光向原告支付律师费人民币54815元；3、被告王妙华对上述1、2项债务承担共同还款责任；4、被告京闽宝鼎（北京）国际贸易有限公司对上述1、2项债务承担最高额连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，被告刘成光与原告民生银行签订《综合授信合同》（以下简称“授信合同”）。根据授信合同约定，授信提用人可向民生银行申请使用的最高授信额为人民币140万元，授信使用期限为12个月，自2013年8月23日至2014年8月23日，授信提用人发生逾期或违约情形的，应该支付逾期利息与罚息，贷款金额、具体用途、利率等以借款凭证为准，本合同项下原告民生银行实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，全部由被告刘成光承担。同日,被告贸易公司与原告民生银行签订了《最高额担保合同》，被告贸易公司作为保证人为被告刘成光偿还原告民生银行上述借款承担连带保证责任，最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年8月23日至2014年8月23日，所担保的最高债权额为140万元，保证期间自主债权下各具体债权的履行期届满之后两年，担保范围为本合同约定的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告王妙华与被告刘成光系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，且被告王妙华对该笔债务完全知情。上述合同签订后，2013年8月26日根据被告刘成光申请，原告民生银行向被告刘成光正常发放贷款，贷款起息日为2013年8月26日，到期日为2014年8月26日，执行年利率10.5%，罚息利率为15.75%，还款方式为按期还息，到期还本。自2014年3月15日开始，被告刘成光还款出现逾期情况，经原告民生银行多次催收，被告刘成光未能还款。故原告民生银行诉至法院。原告民生银行提交了如下证据予以证明：一、《综合授信合同》；二、《最高额担保合同》；三、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》银行确认部分；四、借款凭证、放款通知书；五、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；六、律师费发票及委托代理协议；七、小微授信申请表及结婚证；八、股东会决议。被告刘成光、王妙华、贸易公司既未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。经本院庭审质证，原告民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院对本案认定以下法律事实：2013年8月22日，原告民生银行与被告刘成光签订《综合授信合同》（以下简称授信合同）。根据合同约定，原告民生银行为被告刘成光提供最高授信额度为140万元的借款，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年8月23日至2014年8月23日；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告民生银行确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；民生银行发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》民生银行确认的内容为准；授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求授信提用人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；授信合同还对其他事项进行了约定。同日，原告民生银行与被告贸易公司签订《最高额担保合同》，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年8月23日至2014年8月23日，最高额担保所担保的最高额债权额为140万元整。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权力的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，2013年8月26日，被告刘成光向原告民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款140万元用于支付货款，支付方式为受托支付。原告民生银行按以下条件向被告刘成光发放了贷款；贷款金额为140万元，借款期限为2013年8月26日至2014年8月23日，年利率为10.5%，且该笔贷款利率的调整方式为固定利率，还款方式为按月还息，到期还本，支付方式为受托支付。罚息利率为15.75%。自2014年3月15日开始，被告刘成光未能按照合同约定向原告民生银行还款。截至2015年12月21日止，被告郑长华尚欠本金1400000元，利息77174.99元、罚息350020.47元。另查明，被告王妙华作为被告刘成光的配偶向原告民生银行提交了小微授信申请表，承诺：其对本贷款的所有相关事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告民生银行为处理本案与北京倡衡律师事务所签订《法律服务合同》并实际支付律师费10963元。上述事实，有当事人提交的以上证据及到庭当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告民生银行与被告刘成光签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。原告民生银行已依约履行了放款义务，被告刘成光亦应依约履行还款义务。被告刘成光在借款到期后亦未偿还贷款本息的行为构成违约，原告民生银行有权依据合同要求被告刘成光将尚欠借款本金偿还民生银行，并按合同约定支付相应的利息、罚息；故原告民生银行要求被告刘成光偿还借款本金及相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。上述合同约定，如被告刘成光不能按期偿还所欠贷款本息，被告刘成光应当负担原告民生银行为实现债权而支付的律师费，原告民生银行为本案实际支付律师费10963元，本院对原告民生银行要求被告刘成光支付律师费的诉讼请求予以部分支持。就原告民生银行要求被告王妙华对被告刘成光的债务承担共同还款责任的请求，本院认为，涉案借款发生在被告刘成光与被告王妙华婚姻关系存续期间，且被告王妙华在小微授信申请表中亦载明，其知晓该笔借款，同意以夫妻共同财产予以偿还，故涉案债务应属于夫妻共同债务，原告民生银行有权要求被告王妙华对夫妻共同债务予以偿还。原告民生银行的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告贸易公司按合同的约定对被告刘成光的借款承担保证责任，现借款期限已经届满，被告刘成光未能还款，被告贸易公司未能承担保证责任。因此原告民生银行要求被告贸易公司承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘成光于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1400000元、截至2015年12月21日的利息77174.99元、罚息350020.47元及自2015年12月22日起至款项全部清偿之日止的罚息（按照年11.7%的标准计算）；二、被告刘成光华于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费10963元；三、被告王妙华对被告刘成光上述第一、二项债务承担共同还款责任；四、被告京闽宝鼎（北京）国际贸易有限公司在《最高额担保合同》约定的范围内对被告刘成光上述第一、二项债务承担连带保证责任；五、被告京闽宝鼎（北京）国际贸易有限公司承担连带责任后，有权向被告刘成光、王妙华追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告刘成光、王妙华、京闽宝鼎（北京）国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10869元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘成光、王妙华、京闽宝鼎（北京）国际贸易有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  付顺梅人民陪审员  冯 强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王佳宁-8--1-