湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01212号
原告曾某，务农。
委托代理人孙小才，系湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙某，司机。
被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女街道办事处和平大道。
法定代表人曹文军，总。
委托代理人樊小法。代理权限为特别授权。
委托代理人夏千稳，系汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西湖路*号。
代表人刘维学。
委托代理人黄利斌。代理权限为特别授权。
原告曾某诉被告孙某、孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成由审判员刘国红担任审判长，审判员付正文、人民陪审员严红参加的合议庭，于2013年10月18日和同年10月25公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人孙小才，被告孙某，被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司的委托代理人樊小法、夏千稳，被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司的委托代理人黄利斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：2013年4月2日7时许，被告孙某驾驶被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司所有的鄂K×××××号大客车由湖北省汉川市新堰镇至湖北省汉川市城区方向行驶，途经311省道湖北省汉川市韩集乡红樱村段时，遇原告曾某驾驶电动车（后载蔡秋芝）由南上311省道，两车发生碰撞，致原告曾某受伤、蔡秋芝死亡的交通事故。此事故经湖北省汉川市交警大队认定为，原告曾某、被告孙某分别承担此事故的同等责任，蔡秋芝无责任。事故发生后，蔡秋芝家属已与被告孙某达成了赔偿协议，被告孙某向蔡秋芝家属支付了各种损失240000元。原告曾某因伤由汉川市人民医院转至武汉红桥脑科医院，伤情好转后又转至汉川市人民医院，共住院治疗91天，用去医疗费57082.35元，被告孙某已支付医疗费37250元。原告曾某伤情经法医鉴定为七级伤残，后期治疗费5000元，误工时间10个月，护理期限5个月。经查肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额500000元）。现原告曾某要求三被告赔偿各项经济损失113529.7元（不包括被告孙某已支付的医疗费）。
原告曾某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书一份；拟证明事故发生时间为2013年4月2日，被告孙发权与原告曾某分别负此事故同等责任，肇事车辆车牌号为鄂K×××××，原告曾某驾驶的是非机动车电动车。
证据二：身份证、工商企业登记信息、机动车行驶证复印件四份；拟证明三被告的主体资格及鄂K×××××号肇事车辆的车主系被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司。
证据三：交强险保单和第三者责任险保单复印件二份；拟证明鄂K×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为500000元），保险期限均为2012年7月6日至2013年7月5日。
证据四：原告曾某身份证复印件、病历、出院小结；拟证明发生事故时原告曾某66岁，因此事故致脑外伤后遗症、左耳听力失常、医嘱需加强营养、住院治疗共91天。
证据五：医疗费发票、欠条三张；拟证明原告曾某共用去医疗费57082.35元，被告孙某已支付37250元。
证据六：司法鉴定意见书一本；拟证明原告曾某伤情为七级伤残、后期治疗费5000元、休息时间10个月、护理时间5个月。
证据七：法医鉴定费发票二张；拟证明原告曾某因鉴定用去医疗费4100元。
证据八：户口簿、汉川市韩集乡堤角村民委员会证明；拟证明原告曾某因此事故无法继续从事农业种植，原告曾某种植面积为22亩。
证据九：声明、证人证言、交通事故损害赔偿调解书、死亡家属户口簿六份；拟证明蔡秋芝家属获得的240000元的赔偿系被告孙某单方与其达成的协议，并不涉及原告曾某承担任何责任和分担款项；死者家属放弃向保险公司索赔。
证据十：机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理发票十一份；拟证明原告曾某财产损失为1925元。
被告孙某辩称：本案交通事故属实，事故发生后为原告曾某垫付37250元的费用。鄂K×××××号大型普通客车投保了各项保险，应由保险公司赔付。
被告孙某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：住院收费票据一张、门诊收费收据一张、收条一张；拟证明被告孙某垫付了35857.89元的费用。
被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司辩称：一、原告曾某的损失由交强险范围内承担，超出部分按事故责任比例由原、被告分担，被告分担的部分由商业险承担。二、因原告曾某、被告孙某承担此事故的同等责任，故超出交强险的部分按50％分担。三、原告曾某要求赔偿的数额过高。四、本案有死者和伤者，在计算交强险范围内应按比例赔付。
被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司辩称：本案的事实无异议，原告曾某诉请过高，本公司不承担诉讼费。此交通事故中有一名死者，在交强险范围内应分摊。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告孙某、孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对原告曾某所提交的证据一、二、三无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告孙某、孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对原告曾某所提交的证据四中加强营养有异议，二次住院都没有注明医嘱加强营养，而是门诊病历上注明加强营养，且门诊病历未盖公章；住院时间不是91天，应以治疗数据为准。对原告曾某所提交的证据五，发票的真实性无异议，但未提供用药清单，是否因交通事故用药，欠条一张由法院依法核实。对原告曾某所提交的证据六，司法鉴定意见书真实性和伤残鉴定无异议，对鉴定结论意见有异议，对后期治疗费用有异议，认为不存在后期治疗费，对护理时间有异议；在庭审后五个工作日提出重新鉴定书面申请，否则视为对司法鉴定证书书的认可。对原告曾某所提交的证据七的真实性无异议，但不属保险公司赔偿范围。对原告曾某所提交的证据八，对从事种植业无异议，但对真实性有异议，认为原告曾某年纪较大应退休，是否具有种植农活的能力；对村委会证明有异议，应有种植经营权证为准。对原告曾某所提交的证据九中交通事故损害赔偿调解书无异议；对声明和证人证言有异议，认为证人与原告曾某有利害关系，不能作为证据使用；在已获得交警调解后六个月发表声明，声明的内容与当时调解协议主观意识不一致，声明与本案没有直接利害关系。对原告曾某所提交的证据十，财产损失以定损为准。
原告曾某对被告孙某证据一的真实性无异议，但认为其中住院收费票据一张，金额为25107.89元，其中包括原告曾某支付的医疗费4750元，此外被告孙某还支付2000元的费用。
对上述有争议的证据，本院综合评定如下：
对原告曾某所提交的证据四，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，住院天数根据住院收费票据确定原告曾某住院天数为91天，故对原告曾某提交的证据四本院依法予以采信。
对原告曾某所提交的证据五，住院收费票据与诊断证明、病历、住出院记录等能相互印证，充分证明了原告曾某因此次交通事故致伤需住院治疗所用医疗费；对于欠条（金额为4750元）经核实，被告孙某提交的证据一中的住院收费票据（入院日期2013年4月2日，出院日期2013年4月20日）一张，金额为25107.89元，其中包括原告曾某支付的医疗费4750元。故对原告曾某所提交的证据五，本院依法予以采信。
对原告曾某所提交的证据六，因三被告在规定的期限内未提交申请重新鉴定的书面申请，故对原告曾某所提交的证据六本院依法予以采信。
对原告曾某所提交的证据七，该证据系鉴定机构出具的正式鉴定费发票，故对原告曾某所提交的证据七本院依法予以采信。
对原告曾某所提交的证据八，原告曾某系农业户籍，以种植为生，其误工费应按相同或相近行业上一年职工平均工资计算，故对原告曾某所提交的证据八本院依法予以采信。
对原告曾某所提交的证据九，因证人与原告曾某有利害关系，故对原告曾某所提交的证据九本院依法不予以采信。
对原告曾某所提交的证据十，该证据系保险部门出具的车辆损失情况确认书，对原告曾某的财产损失进行了确认，故对原告曾某所提交的证据十本院依法予以采信。
对被告孙某所提交的证据一，该证据中的住院收费票据（入院日期2013年4月2日，出院日期2013年4月20日）一张，金额为25107.89元，其中包括原告曾某支付的医疗费4750元，并由被告孙某方出具欠条一张，经审查属实，故对原告曾某提出该主张，本院依法予以支持。被告孙某另支付给原告曾某2000元，对此原告曾某已予以认可，故对原告曾某认可的2000元本院依法予以确认。经审查，被告孙某共支付给原告曾某费用是33107.89元。
经审理查明：2013年4月2日7时25分，被告孙某驾驶所有人为被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司的鄂K×××××号大型普通客车，从湖北省汉川市新堰镇开往湖北省汉川市城区，沿311省道由西向东行驶，当行至311省道17KM＋200M处（湖北省汉川市韩集乡红樱村路段），遇原告曾某驾驶电动三轮车后载蔡秋芝由南向北横过公路，两车发生碰撞，造成蔡秋芝死亡，原告曾某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告曾某先后在汉川市人民医院住院治疗57天，用医疗费35760.04元（含门诊医疗费750元）；在武汉红桥脑科医院住院治疗34天，用医疗费21180.2元。2013年4月10日，湖北省汉川市公安局交通警察大队作出了川公交认字（2013）第047号道路交通事故认定书，认定被告孙某、原告曾某分别承担此事故的同等责任，蔡秋芝无责任。2013年8月6日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出了同济司法鉴定（2013）法医临床0590号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告曾某的伤残程度为Ⅶ（七）级，给予后期医疗费5000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间10个月，其中含护理时间5个月。在治疗过程中被告孙某支付了33107.89元，现原告曾某三被告赔偿各项经济损失113529.7元（不含被告已支付的费用及已扣减原告曾某应承担的比例）。
另查明，被告孙某系被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司雇请的司机。鄂K×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年7月6日起至2013年7月5日二十四时止。被告孙某已向死者蔡秋芝家属支付了各项经济损失共计240000元。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告孙某驾驶被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司所有的鄂K×××××号大型普通客车与原告曾某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告曾某受伤，蔡秋芝死亡，以及两车受损的交通事故。该事故经湖北省汉川市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告孙某、原告曾某分别承担此事故的同等责任。被告孙某应对原告曾某所造成的经济损失承担相应民事责任。因被告孙某系被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司雇请的司机，故应由被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司承担相应赔偿责任，由被告孙某承担连带赔偿责任。因鄂K×××××号大型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任险（不计免赔），根据相关法律法规的规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司应在交通事故责任强制保险的限额范围内对原告曾某的经济损失予以赔偿，不足部分（不含鉴定费）由被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在第三者商业责任险限额范围内按60％比例予以赔偿。被告孙某已向死者蔡秋芝家属支付了各项经济损失共计240000元，三被告提出原告曾某的经济损失与被告孙某应赔偿给死者蔡秋芝家属的经济损失在交通事故责任强制保险的限额范围内按比例赔偿的诉讼主张，本院依法予以支持。对被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司提出已支付了护理费、拖车费的诉讼主张，因无相应的证据佐证，本院依法不予以支持。
关于原告曾某因交通事故造成的经济损失认定：医疗费依住院医疗收费发票、住院收费票据、门诊收费票据和司法鉴定关于后期治疗费的意见核算，原告曾某医疗费为61940.24元［前期医疗费56940.24元（其中武汉红桥脑科医院医疗费21180.2元、汉川市人民医院的医疗费35760.04元）、后期治疗费5000元］。
残疾赔偿金应按照2013年湖北省农村居民人均纯收入为7852元／年计算，原告曾某的残疾赔偿金为43971.2元{7852元／年×40％×［20年-（66-60）］}。
住院伙食补助费应依法按50元／天标准计算，依据湖北省医疗单位住院收费票据和武汉市住院医疗收费发票确定，原告曾某的住院天数为91天，住院伙食补助费为4550元（91天×50元／天）。
原告曾某的误工时间为126天，误工费依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农、林、牧渔业标准22886元／年）为7900.4元（22886元／年÷365天／年×126天）。
护理期限依据司法鉴定意见为5个月。护理费依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务、修理和其他服务业标准23624／年），原告曾某的护理费为9843.3元（23624元／年÷12个月×5个月）。
鉴定费依司法鉴定机构出具收据为准，原告曾某的鉴定费为4100元。
交通费依受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生用于交通的费用，酌情确定为1200元。
营养费依据受害人曾某伤残情况参照医疗机构意见确定为2000元。
原告曾某因此次交通事故遭受重症脑外伤，社会功能部分受限，且预后不良，确给其本人造成了一定的肉体和精神上的痛苦，依法确定原告曾某精神损害抚慰金为12000元。
财产损失根据保险部门出具的车辆损失情况确认书确认，原告曾某财产损失为1915元。
综上，原告曾某的各项经济损失149420.14元（其中医疗费61940.24元、残疾赔偿金43971.2元、住院伙食补助费4550元、误工费7900.4元、护理费9843.3元、鉴定费4100元、交通费1200元、营养费2000元、精神抚慰金12000元、财产损失1915元），由被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内按比例赔偿36628元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金12713元、精神抚慰金12000元、财产损失1915元）；超出交强险的部分108692.14元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在第三者商业责任险限额范围内按被告孙某60％的责任赔偿65215.28元，由原告曾某自行承担40%即43476.86元。原告曾某的经济损失4100元（鉴定费4100元）由被告被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司赔偿60％即2460元，被告孙某承担连带赔偿责任；其余部份由原告曾某自行承担。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条的规定，判决如下：
一、原告曾某的经济损失101843.28元（36628元＋65215.28元）由被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任险限额范围内予以赔偿，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司于本判决生效之日起三日内付清。
二、原告曾某的经济损失2460元由被告孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司予以赔偿，被告孙某承担连带赔偿责任；被告孙某已支付33107.89元，超付30647.89元，其超付的30647.89元由原告曾某从被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司赔偿款中返还给被告孙某。
三、驳回原告曾某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案件受理费3288元，由原告曾某负担1315元，被告孙某负担1973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费3288元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国红
审 判 员 付正文
人民陪审员 严 红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 波
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第四十九条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）非机动车、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。
机动车与非机动车或者行人之间发生的交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。