wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初8298号
原告：上海承远物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐锋，总经理。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。
被告：�海休伯康特能源设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐力圣。
原告上海承远物流有限公司与被告上海休伯康特能源设备有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐锋及其委托诉讼代理人张欢堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海承远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输费1,830,903.08元;2.被告偿付上述款项自2018年2月9日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告支付运输费1,347,108.08元，余款468,795元另行主张。事实和理由：2016年12月20日,原、被告签订货物运输年度协议�约定被告委托原告以公路运输方式承运所需托运的货物，付款方式：被告应在收到运输发票后90天内通过支票或银行汇付的方式将全部费用付给原告。随后，原告承运被告货物运输。2017年3月23日，经原、被告对账确认截至2018年3月23日被告结欠运输费1,880,903.08元，未开发票未付款768,795元。嗣后，2018年3月，被告支付50,000元。2018年3月29日、3月30日，原告分别开具金额为100,000元、200,000元增值税发票。4月份，原告继续为被告运输，被告当场结清该运输费25,000元，被告又支付15,000元。
被告上海休伯康特能源设备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了货物运输年度协议、企业询证函、对账单、被告档案机读资料等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的运输关系合法有效，原告已将货物从起运地点运输到约定地点，被告未能及时支付运输费用，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海休伯康特能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海承远物流有限公司运输费用1,047,108.08元；
二、被告上海休伯康特能源设备有限公司于本判决生效之日起四十五日内支付原告上海承远物流有限公司运输费用300,000元；
三、被告上�休伯康特能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海承远物流有限公司以1,047,108.08元为本金自2018年2月9日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、被告上海休伯康特能源设备有限公司于本判决生效之日起四十五日内偿付原告上海承远物流有限公司以300,000元为本金自2018年6月29日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,924元，减半收取计8,462元，财产保全费5,000元，均由被告上海休伯康特能源设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8298号
申请人：上海承远物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐锋，总经理。
被申请人：上海休伯康特能源设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐力圣。
本院在审理申请人上海承远物流有限公司诉被申请人上海休伯康特能源设备有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2018年4月11日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值185万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海休伯康特能源设备有限公司银行存款185万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 丹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初132号
原告：杨连敏，男，1958年5月14日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区丰镇市。
被告：麻果兰，女，年龄不详，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：高喜红，男，1968年5月27日出生，下岗职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告杨连敏与被告麻果兰、高喜红民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连敏、被告高喜红到庭参加诉讼，被告麻果兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已诉讼终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金300000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，二被告因业务资金所需向原告借款200000.00元，并约定还款期限为六个月。还款期限到期后，原告要求被告还款，但被告以资金紧张为由未还。2014年10月30日，被告高喜红又向原告借款100000.00元，还款期限为六个月，并承诺六个月后两次借款全部还清。两笔借款的月息均为2.5分。被告付清2015年5月30日前的利息之后，2016年2月6日仅支付了利息10000.00元。被告至今未还清借款本金及剩余的利息。故向人民法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。
被告高喜红辩称，认可向原告借款300000.00元的事实，虽本金至今未还，但已向原告支付借款利息20余万元，由于做生意被骗，家庭生活陷入困境，暂时无力偿还原告的借款。
被告麻果兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告杨连敏向本院提交了被告高喜红、麻果兰出具的借据两份，证明二被告于2013年1月22日、2014年10月30日分两次向原告借款300000.00元，并约定了借款利息、还款期限、逾期还款的违约金等事项。二被告未向本院出示证据。本院组织对上述证据进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2013年1月22日、2014年10月30日分两次向原告借款300000.00元，两笔借款的还款期限均为六个月，月利息2.5分。原告认可二被告已支付借款利息155000.00元，但至今未偿还借款本金300000.00元。原、被告当庭陈述及原告提交的证据能够证实上述事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。根据已查明的事实，二被告向原告借款300000.00元的事实存在。被告麻果兰、高喜红系夫妻关系，该借款在二被告婚姻关系存续期间发生。在本案开庭审理前，我院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书向二被告进行过送达并被告已经签收，被告麻果兰既不提出答辩意见，在接到开庭通知书后无正当理由又拒不出庭，这种消极的不作为可视为被告麻果兰对原告在起诉状中提出的二被告仍欠原告借款本金300000.00元的事实主张不持异议，被告麻果兰的默示行为已形成自认证据。故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告请求二被告偿还借款本金300000.00元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告麻果兰、高喜红于本判决生效之日起十日内向原告杨连敏给付借款本金300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费2900.00元（原告已交纳），由被告麻果兰、高喜红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员赛西雅拉图
二〇一八年三月二十日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初132号原告：杨连敏，男，1958年5月14日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区丰镇市。被告：麻果兰，女，年龄不详，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：高喜红，男，1968年5月27日出生，下岗职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告杨连敏与被告麻果兰、高喜红民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连敏、被告高喜红到庭参加诉讼，被告麻果兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已诉讼终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金300000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，二被告因业务资金所需向原告借款200000.00元，并约定还款期限为六个月。还款期限到期后，原告要求被告还款，但被告以资金紧张为由未还。2014年10月30日，被告高喜红又向原告借款100000.00元，还款期限为六个月，并承诺六个月后两次借款全部还清。两笔借款的月息均为2.5分。被告付清2015年5月30日前的利息之后，2016年2月6日仅支付了利息10000.00元。被告至今未还清借款本金及剩余的利息。故向人民法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。被告高喜红辩称，认可向原告借款300000.00元的事实，虽本金至今未还，但已向原告支付借款利息20余万元，由于做生意被骗，家庭生活陷入困境，暂时无力偿还原告的借款。被告麻果兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨连敏向本院提交了被告高喜红、麻果兰出具的借据两份，证明二被告于2013年1月22日、2014年10月30日分两次向原告借款300000.00元，并约定了借款利息、还款期限、逾期还款的违约金等事项。二被告未向本院出示证据。本院组织对上述证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2013年1月22日、2014年10月30日分两次向原告借款300000.00元，两笔借款的还款期限均为六个月，月利息2.5分。原告认可二被告已支付借款利息155000.00元，但至今未偿还借款本金300000.00元。原、被告当庭陈述及原告提交的证据能够证实上述事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。根据已查明的事实，二被告向原告借款300000.00元的事实存在。被告麻果兰、高喜红系夫妻关系，该借款在二被告婚姻关系存续期间发生。在本案开庭审理前，我院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书向二被告进行过送达并被告已经签收，被告麻果兰既不提出答辩意见，在接到开庭通知书后无正当理由又拒不出庭，这种消极的不作为可视为被告麻果兰对原告在起诉状中提出的二被告仍欠原告借款本金300000.00元的事实主张不持异议，被告麻果兰的默示行为已形成自认证据。故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告请求二被告偿还借款本金300000.00元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告麻果兰、高喜红于本判决生效之日起十日内向原告杨连敏给付借款本金300000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费2900.00元（原告已交纳），由被告麻果兰、高喜红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赛西雅拉图二〇一八年三月二十日书记员阿斯亚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7221号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1975年XX月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告刘某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7221号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告刘某甲，女，1975年XX月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告刘某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24442号
原告：曲宝荣，女，1960年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津滨海世纪物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区6-2402。
法定代表人：刘宝荣，总经理。
原告曲宝荣诉被告天津滨海世纪物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲宝荣撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 腾 达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9736号
原告：朱惠民，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯皓，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：柴可可，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告朱惠民诉被告柴可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱惠民的委托诉讼代理人金伦有、金纯皓到庭参加诉讼。被告柴可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱惠民向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币50000元及利息（从2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年6月17日，被告向原告借款人民币50000元，约定于2015年10月归还。嗣后，未能归还。
被告柴可可未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月17日，被告柴可可向原告朱惠民借款人民币50000元，并出具借条一份，约定于2015年10月归还。现因被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告柴可可于本判决生效后十日内返还原告朱惠民借款人民币50000元及利息（从2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 胜
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02539号
原告太原盛开源永磁设备有限公司，住所地太原市杏花岭区东涧河工业园区18号。
法定代表人董永安，总经理。
委托代理人孔庆虹，女，太原盛开源永磁设备有限公司财务主管，住太原市杏花岭区。
委托代理人邢娟娟，女，太原盛开源永磁设备有限公司办公室文员，住太原市迎泽区。
被告苏风雷，男，1967年10月26日出生，汉族，无业，住太原市。
原告太原盛开源永磁设备有限公司与被告苏风雷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原盛开源永磁设备有限公司委托代理人孔庆虹、邢娟娟及被告苏风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原盛开源永磁设备有限公司诉称，1、被告苏风雷与原告公司的用工形式应属于非全日制用工，杏花岭区劳动仲裁委以原告没有提供被告工作期间完整的考勤记录为由，未作出非全日制认定的裁决，事实认定有误。被告苏风雷系山西汽车制造厂工人，该厂破产后安置在太原市残疾人职业教育中心工作，被告于2011年5月以钳工的身份应聘到太原盛开源永磁设备有限公司工作，工作形式是非全日制用工。请求法院参考原告公司提供的完整考勤记录及由被告本人签字确认的工资表重新界定用工形式及工资标准。2、苏风雷入职时口头约定是兼职工作，苏风雷除与我公司还与其他公司有劳动关系。杏花岭区劳动仲裁裁决支持被告苏风雷三年半的经济补偿不合理，事实与法律依据不充分，请求法院依法判决。诉请：1、认定被告的用工形式为非全日制用工；2、解除与被告的劳动关系，无须支付经济补偿金。
被告苏风雷辩称，我于2011年5月进入原告处全月上班，到10月份后约定星期一到五是每天工作4小时，星期六、日是全天上班，过了一段时间后又变化为星期一、三、五、六、日上全天班，到下个礼拜是星期二、四、六、日上班，所以原告提出的每周每天用工不超过3个小时的说法不成立。我不符合非全日制用工的形式，以上陈述有2014年的工作记录为证，我认为我在原告处是全日制用工。
原告太原盛开源永磁设备有限公司提供以下证据：
证据一：企业法人营业执照、企业组织机构代码、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体适格。
证据二：授权委托书，证明受委托人资格
证据三：被告苏风雷入职登记表，证明被告与山西汽车制造厂、市残联存在劳动关系。
证据四：被告苏风雷离职表，证明被告苏风雷同意按公司正常手续办理离职。
证据五：张文清、杜文保证人证言，证明被告苏风雷在原告处工作属于兼职，国家已对其进行安置。
证据六：考勤表、工资表，证明被告苏风雷属于非全日制用工，其月工资基数确定的依据。
被告质证认为：对证据一、二、三、四、六无异议，真实性认可。对于证据五，无异议，但是我在原告处是主要工作。
被告苏风雷提供以下证据：
证据一：被告苏风雷身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二：上班记录复印件，证明被告在原告处上班情况。
证据三：仲裁裁决书，证明仲裁事实及结果。
原告质证认为：对被告证据一、二、三真实性认可，无异议。
经审理查明，被告于2011年5月到原告处工作，任钳工一职。双方一直未签订劳动合同，原告未给原告办理缴纳社会保险。2014年11月18日，原告以公司裁员为由，通知被告办理离职手续，被告在《员工离职审批表》上签字确认。后双方发生劳动争议。被告向太原市杏花岭区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。被告为申请人，原告为被申请人。申请人请求：一、确认申请人与被申请人之间订立无固定期限劳动合同；二、被申请人支付申请人从2011年5月到2012年3月的双倍工资33000元；三、被申请人向申请人支付双倍经济补偿金24000元。仲裁委认为，申请人与被申请人解除劳动关系，办理相关手续，申请人也停止在被申请人处工作，故申请人申请确认双方订立无固定期限劳动合同的主张不予支持；申请人要求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资，已超仲裁时效，不予支持；申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金予以支持，计算年限自2011年5月至2014年11月；申请人要求被申请人支付解除劳动关系二倍赔偿金的请求不符合法律，不予支持。仲裁委裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金：按照申请人月平均工资2610元／月计算，2610×3.5﹦9135元。二、驳回申请人的其他各项仲裁请求。原告于2015年9月6日诉至本院要求判如所请。
上述事实的证据有，原告企业法人营业执照、企业组织机构代码、被告苏风雷身份证复印件、入职登记表、离职审批表、仲裁裁决书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一、关于原告要求认定被告的用工形式为非全日制用工。因申请人在仲裁中未提出该项仲裁申请，仲裁未裁决，本院对此不予支持。二、关于原告要求依法解除与被告的劳动关系，无须支付经济补偿金问题。因双方已解除劳动关系，并办理解除劳动关系相关手续，被告也停止在原告处工作，故应认定双方劳动关系已经解除。原、被告解除劳动关系后，原告是否应向被告支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，是否支付解除劳动关系经济补偿金应先经劳动行政部门处理，原告未能提供已经劳动行政部门处理的证据，故原告的上述请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告太原盛开源永磁设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 武红梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙文敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初1721号
原告：陶福根，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：宋勤伟，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：杨来英，女，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告陶福根诉被告宋勤伟、杨来英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。现原告陶福根以双方有意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陶福根撤诉。
本案受理费5878元，由原告陶福根负担。
审判员 王燕芬
二〇一八年四月十三日
书记员 夏铭伟
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初1721号原告：陶福根，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：宋勤伟，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：杨来英，女，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告陶福根诉被告宋勤伟、杨来英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。现原告陶福根以双方有意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陶福根撤诉。本案受理费5878元，由原告陶福根负担。审判员  王燕芬二〇一八年四月十三日书记员  夏铭伟??1?
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初156号
原告：麦伟庆，男，汉族，1968年7月20日生，住广东省高要市，
被告：梁德彬，男，汉族，1991年12月14日生，住广东省高要市，
原告麦伟庆诉被告梁德彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告麦伟庆、被告梁德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦伟庆诉称：被告因经营门厂不善缺乏资金，资金周转困难，于2014年4月14日向原告借款50000元，并立下借据，借据列明了借款时间，借款金额，原告多次向被告电话催收借款，被告每次以各种理由拒绝还款，现原告已无法联系上被告。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款50000元；2、被告支付借款利息32000元（从2014年4月14日开始计算至2017年12月19日止）；3、借款及利息合计82000元；4、本案受理费由被告负担。
被告梁德彬辩称：对于欠原告的借款50000元予以确认，我方曾支付给原告第一年的利息12000元,之后因暂时没能力偿还本息，希望分期还款。
经审理查明：被告梁德彬因生意需资金周转为由向原告麦伟庆借款50000元，原告麦伟庆同意后于2014年4月14日以现金形式将借款50000元交付给被告梁德彬。同日，被告向原告签下《借据》一份，确认梁德彬在麦伟庆处借到现金50000元，约定利息为月息两分（即每月利息1000元），未约定还款时间。被告梁德彬在“借款人”处签名捺印予以确认。庭审时，双方均确认被告向原告支付了一年（2014年4月至2015年3月）的利息。现原告述称其之后多次向被告催收借款本息，被告以各种理由拖延，原告遂向本院提起上述诉讼。
以上事实，有起诉状、身份证、借据等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告麦伟庆对被告梁德彬欠其借款本金50000元的事实提供了借据予以证实，且被告梁德彬予以确认，因此本院对原告在本案中所主张的欠款事实和提供的证据予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告应偿还借款本金50000元的请求予以支持。被告拖欠原告的借款经原告催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条的相关规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方签订《借据》，书面约定借款期限内利息为月息两分（即年利率24%），由于梁德彬经麦伟庆催收未还款，麦伟庆要求梁德彬以借款期限内的利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方确认被告向原告支付了一年（即2014年4月至2015年3月期间）的利息，则被告尚需支付2015年4月之后的利息，因原告对利息的诉求暂计至2017年12月（共计32个月），利息32000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁德彬应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告麦伟庆清偿借款本金50000元，并支付利息32000元（利息自2015年4月暂计至2017年12月，之后的利息按年利率24%计付至本判决确定的最后还款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告梁德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书昌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谢宇宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1417号
原告(原审原告)ＸＸ，地址：吉林省辽源市。
原告(原审原告)杨辉，地址：吉林省辽源市。
被告(原审被告)杨力，地址：吉林省辽源市。
本院在审理杨辉、ＸＸ杨力继承纠纷一案中，被告自行和解。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，裁定如下：
准许原告杨辉、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取、其他诉讼费用均由二原告共同负担。
审判长 孙竹太
二〇一八年六月十三日
书记员 赵锦龙
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1572号
原告：刘纪芳，女，1954年12月20日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人:魏永甫（系刘纪芳之夫），男，1948年4月27日生。
委托诉讼代理人：彭红梅，桐柏县司法局新集法律服务所法律工作者（受桐柏县法律援助中心指派）。
被告：常宗银，男，1949年4月10日生，汉族，住桐柏县。
被告：常宗保，男，1962年7月11日生，汉族，住桐柏县。
被告：常宗才，男，1955年3月5日生，汉族，住桐柏县。
三被告委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。
原告刘纪芳与被告常宗保、常宗才、常宗银物权保护纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，依法适应简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘纪芳的委托诉讼代理人魏永甫、彭红梅，被告常宗保、常宗银、常宗才及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘纪芳的委托诉讼代理人魏永甫、彭红梅，被告常宗保、常宗银、常宗才及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告刘纪芳向本院提出诉讼请求：要求三被告停止侵害，排除妨害，赔偿损失20000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：八十年代初，原告承包了土地外，还承包了责任山、自留山共计五亩。合同载明了责任山、自留山东至新集村大堰冲组坡分水，西至王庄组拣沟上冲。1998年，农村实行第二轮续签合同，本组根据群众意见，没有变更承包范围，延续八十年代的承包合同。期间，三被告未与原告协商，擅自占用原告的自留山安葬其母亲和大哥。事发后，原告提出异议，但被告拒绝迁坟，原告依法诉讼，因未有承包合同，被法院驳回起诉。后经原告查找，找到承包合同。
被告常宗保、常宗才、常宗银辩称，1.本案双方因山坡权属发生争议，未经人民政府先行处理，不属人民法院民事案件受案范围，应驳回原告起诉。2.原告提交的合同书未显示承包方，是否有档可查、是否另行发包、转包等情况不明确。合同上的四至边界未显示与被告搭界，也与原告诉状陈述不一致，该合同不能证实原告对诉争山坡享有合法权益。3.原告诉称陈述虚假，被告未侵占其山坡，其请求应予以驳回。原告属新集乡杨湾村王庄组，三被告属新集乡新集村大堰冲组，双方不同村，不同组。三被告安葬其母亲和大哥的山坡系三被告由大堰冲组承包，一直也由三被告管理，与原告承包山不相邻，不交叉。4.原告诉求赔偿损失20000元无事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。经本院组织现场勘验，原告明确指出了其持有的承包合同四至范围中的“东至王新春”、“西至王新中”，但未能指出“南至地上”、“北至地梁上”的具体位置或者界限。庭审中，根据原告陈述及其提交的证据，证明新集乡杨湾村王庄组对争议的山坡在本集体经济组织内部进行分配时是以山坡分水确定与新集村山地的交界位置，如以山坡分水作为分界线，争议的山坡原告享有承包经营权；被告陈述及其提交的证据，证明新集乡新集村大堰冲组对争议的山坡在本集体经济组织内部进行分配时是以山坡荒地的地边确定与杨湾村山地的交界位置，如以荒地的地边作为分界线，争议的山坡被告享有承包经营权。庭审中，经查明，新集乡新集村大堰冲组和新集乡杨湾村王庄组在对争议的山坡在本集体经济组织内部进行分配时均未邀请对方参加；同时，新集乡杨湾村和新集乡新集村均出具证明，证实争议的山坡在分山时分给了原告家庭或被告家庭。大堰冲组与王庄组对争议的山坡所有权权属及使用权有争议，本案依法不属于人民法院直接受理民事案件的范围。该案经多次调解未果，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘纪芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 程向阳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈敬鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特466号
申请人：胶南市金美腾飞建材经营部，住所地：黄岛区灵山湾路402号甲。统一社会信用代码：92370211MA3E8AQH0K。
经营人：李金美。
申请人：胶南市建筑工程公司，胶南市建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区明关路509号。统一社会信用代码：91370211163982141P。
法定代表人：张焕青，董事长。
委托诉讼代理人：韩福津，男，1963年6月21日出生，汉族，居民，住山东省胶南市，该公司清欠办主任。
本院于2018年5月17日立案受理申请人胶南市金美腾飞建材经营部与胶南市建筑工程公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人胶南市金美腾飞建材经营部与胶南市建筑工程公司因民间借贷纠纷，于2018年5月17日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
胶南市建筑工程公司于2018年9月26日前一次性给付胶南市金美腾飞建材经营部五金建材款32500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胶南市金美腾飞建材经营部与胶南市建筑工程公司于2018年5月17日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一八年五月十七日
书记员 李 芳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初932号
原告：赵永平，男，汉族，1971年1月28日出生。
被告：荆红永，男，汉族，1969年8月13日出生。
原告赵永平与被告荆红永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告赵永平于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永平撤诉。
案件受理费25元，由原告赵永平负担。
审判员 孙永杰
二〇一八年五月七日
书记员 牛 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4770号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。
负责人：严瑞宁，该行行长。
委托诉讼代理人：陈世杰、林冬莹，该支行工作人员。
被告：赵辉，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托诉讼代理人林冬莹到庭参加诉讼。被告赵辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还结欠原告的贷记卡透支本金60291.54元及相应利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，暂计至2017年6月21日利息为5649.66元，逾期还款违约金为3301.84元，共计69243.04元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告申办贷记卡于2008年6月28日发卡成功，卡号为40×××44，截止2017年6月21日累计拖欠透支本金为60291.54元，拖欠逾期利息为5649.66元，逾期还款违约金为3301.84元，本息余额总计69243.04元。上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，经原告多次催收被告均未全额还款。
因起诉后被告有还款，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还结欠原告的贷记卡透支本金48516.08元及相应利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，暂计至2017年10月7日利息为9725.04元，逾期还款违约金为3355.79元，其他费用0元，共计61596.91元）
被告赵辉未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、起诉后，被告有还款11775.46元。截至2017年10月7日，被告尚欠原告借款本金48516.08元、利息为9725.04元，逾期还款违约金3355.79元，共计61596.91元。2、2017年1月1日后原告在网站公告将滞纳金更改为违约金，计算方式不变。
以上事实，有原告农行丰泽支行提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、历史账单副本及庭审中原告农行丰泽支行陈述为证。被告赵辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行丰泽支行与被告赵辉之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告赵辉向原告农行丰泽支行申办信用卡，接受原告农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告赵辉未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行丰泽支行在被告赵辉违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告农行丰泽支行仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对原告农行丰泽支行要求被告赵辉偿还违约金的请求不予支持。被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支欠款本金48516.08元、利息为9725.04元，并支付自2017年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行负担65元，被告赵辉负担1275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈建聪
代理审判员 梁超毅
代理审判员 伍晓利
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4660号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商大厦3301室。
法定代表人：姜哲镐。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告：汪贤炉，男，1971年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：杨志芳，女，1977年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告现代融资租赁有限公司为与被告汪贤炉、杨志芳融资租赁合同纠纷一案，于2016年10月26日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告现代融资租赁有限公司的委托代理人金跃林到庭参加诉讼，被告汪贤炉、杨志芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代融资租赁有限公司向本院提出诉请：1、依法判令解除原告与被告汪贤炉签订的合同编号为PF201004-0487的《融资租赁合同》；2、判令被告汪贤炉向支付原告逾期租金39432.20元、逾期利息16710.26元（按年利率18％计算至2015年8月19日止，此后算至上述款项实际支付之日止）、规定损失金110元，合计56252.46元；3、依法判令被告汪贤炉承担本案的诉讼费、保全费、律师费（4000元）等实现债权费用；4、判令被告杨志芳对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉请为：1、被告汪贤炉、杨志芳共同支付原告逾期租金39432.20元、逾期利息16710.26元（按年利率18％已算至2015年8月19日，此后算至实际支付之日止）、规定损失金110元，合计56252.46元；2、被告汪贤炉、杨志芳承担本案的诉讼费、保全费、律师费（4000元）等实现债权费用。事实与理由：2010年4月，原告根据被告汪贤炉要求向浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司购买现代R225LC－7挖掘机一台（产品编号H22L79375，发动机编号21932554）。2010年4月26日，原告与汪贤炉签订合同编号为PF201001－0487的《融资租赁合同》、与被告杨志芳签订担保合同，约定被告汪贤炉向原告融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为608000元，租赁期间为2010年4月26日至2013年4月26日；被告汪贤炉每月25日支付租金18996.46元，如遇国家利率调整，则做相应调整；若逾期支付任何一期租金或者满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约定支付租金。至2015年8月19日，被告仍有三期租金未按时足额支付。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法人身份证明、两被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、《融资租赁合同》及明细、偿还计划表各一份，证明双方融资租赁关系的事实及合同约定的权利义务的事实。
3、买卖合同、发票、验收证明各一份，证明原告按约定购买租赁标的物并交付被告的事实。
4、委托代理合同、发票各一份，证明诉讼代理律师费支出的事实。
5、款项说明表、还款明细各一份，证明被告已支付及尚未支付的款项明细的事实。
被告汪贤炉、杨志芳在法定答辩期间未向本院提供书面答辩意见及书面证据。
经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2010年4月22日，以原告为出租人，被告汪贤炉为承租人，被告杨志芳为担保人签订《融资租赁合同》一份（编号PF201004－0487），约定原告根据被告汪贤炉要求以及对制造商和供应商的自主选择，购买现代R225LC－7挖掘机一台供被告汪贤炉租赁使用；购买价款760000元，融资租赁金额608000元；被告汪贤炉支付原告保证金30400元，租赁手续费4864元，首付152000元；租赁期限36个月，自2010年4月26日至2013年4月26日；租金分36个月支付，每期应付金额进行列表确认，逾期利率按年18%支付；留购价格100元，在最后一期租金支付日支付原告；规定损失金按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算等；被告杨志芳自愿对被告汪贤炉签订的《融资租赁合同》项下全部责任和义务承担连带保证责任，包括但不限于融资租赁合同项下的租金、逾期罚息、损害赔偿金、规定损失金和其他应付款项，以及债权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等），担保期间为融资租赁合同租赁期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约购买现代R225LC－7挖掘机一台（产品编号H22L79375，发动机编号21932554），并交付被告汪贤炉租赁使用。被告汪贤炉按合同约定履行了部分付款义务，至2015年8月19日，尚欠原告租金39432.20元，被告杨志芳在担保期限内亦未履行保证责任。
另查明：1、两被告系夫妻关系，案涉融资租赁发生于两被告婚姻关系存续期间；2、原告在本次诉讼中支付律师代理费4000元。
本院认为：被告汪贤炉向原告融资租赁现代挖掘机，原告已向出卖人购买了被告汪贤炉指定的挖掘机并交付其租赁使用，被告汪贤炉应按合同约定向原告支付租金，其逾期支付，应承担违约责任。原告诉请被告汪贤炉支付租金、逾期利息及规定损失金，该诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告汪贤炉承担实现债权律师费，因合同有约定，且收费合理，本院依法予以支持。案涉融资租赁发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请被告杨志芳对被告汪贤炉上述债务承担共同清偿责任，本院依法予以支持。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贤炉、杨志芳于本判决生效之日起十日内支付原告现代融资租赁有限公司挖掘机租金39432.20元、逾期利息16710.26元（按年率18％已算至2015年8月19日，此后仍按此利率算至实际履行之日止），并支付规定损失金110元。
二、被告汪贤炉、杨志芳于本判决生效之日起十日内支付原告现代融资租赁有限公司实现债权律师费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，公告费260元，合计1566元，由被告汪贤炉、杨志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2647号
原告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：王鑫，男。
原告ＸＸ与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人梁渊到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10220元；2、判令被告支付迟延付款利息直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告王鑫、某某甲科技股份有限公司签订《借出协议》，原�将10220元出借给被告。合同约定借款期限届满后被告一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期未足额偿还本息，自宽限期次日起不再计收利息而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24%的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告依约履行出借义务，借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍分文未还。故诉至法院，望判如所请。
被告王鑫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：
某某系一款手机应用程序，用户在“某某”注册�注册用户可以通过“某某”平台达成借款协议。该款手机软件由某某甲科技股份有限公司（以下简称某某甲公司）运营管理。原、被告均系某某实名注册用户。
2016年7月21日，原告与被告、某某甲公司签订两份《借出协议》，约定原告向被告出借两笔借款共计10200元，年利率均为24%，借款期限均为29天，均自2016年7月21日至2016年8月19日。并约定：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人和借款人在某某甲公司指定的第三方支付机构设立独立于某某甲的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过某某平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权某某甲通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过某某平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。
协议订立当日，由原告ＸＸ支付账户划转至被告王鑫支付账户10220元。借款到期后，被告未还款，截止开庭之日，某某平台显示被告账户欠款10220元。
本院认为，原告与被告签订的《借出协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将借款10220元交付被告，被告未按照约定期限归还借款本息，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金10220元，并自2016年8月21日按年息24%计算利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王鑫于判决生效后三日内归还原告ＸＸ借款本金10220元；
二、被告王鑫于判决生效后三日内支付原告ＸＸ借款利息，具体为：以10220元为基数、以年息24%为标准、自2016年8月21日计算至判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 莉
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初351号
原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂兰山区白沙埠驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。
法定代表人：杨云铎，总经理。
诉讼代表人：邵珠钦，该企业破产管理人负责人。
被告：韩峰，男，住临沂市高新区（合太恒高新区分公司）。
原告山东合太恒科技股份有限公司与被告韩峰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告山东合太恒科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东合太恒科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵晓晨
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初351号原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂兰山区白沙埠驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。法定代表人：杨云铎，总经理。诉讼代表人：邵珠钦，该企业破产管理人负责人。被告：韩峰，男，住临沂市高新区（合太恒高新区分公司）。原告山东合太恒科技股份有限公司与被告韩峰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告山东合太恒科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东合太恒科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一七年四月一日书 记 员  赵晓晨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3534号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：范志光，男，1975年10月2日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告范志光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金14914.73元及利息13225.03元、滞纳金269.32元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费10元（前述利息暂计至2017年12月18日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合共28440.08元），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告范志光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金14914.73元及利息13225.03元、滞纳金269.32元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费10元（上述利息暂计至2017年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告范志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 林瑜茵
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0804民初651号
原告:贵港市覃塘区宝华木业有限公司，住所地广西贵港市覃塘区黄练镇大董村公路边。
法定代表人黄登进，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪莹，广西君望律师事务所律师。
被告:姚德成，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告贵港市覃塘区宝华木业有限公司（以下简称宝华木业）与被告姚德成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄芳和黄雪莹到庭参加诉讼，被告姚德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝华木业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款254351元，并支付利息损失（利息计算：自2016年1月7日起以254351元为基数按年利率6%计至清偿之日止，现暂计至2018年3月20日为33616元），两项合计287967元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年10月19日约定，由原告向被告供应木板，木板运送到被告处由被告验收后付款。原告已按约定供应木板，但被告却没有支付货款，经过双方对账确认，截至2015年5月27日被告尚欠原告货款354351元。上述货款经原告多次追讨，被告才于2016年1月6日向原告支付100000元，之后再也没有支付。被告拖欠货款的行为严重损害原告的合法权益，原告要求被告除了支付尚欠货款本金外，还应支付利息损失，故诉所如请。
被告姚德成不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月起至2015年5月止，原告向被告供应木板。2015年5月27日，经原告与被告核对，被告姚德成尚欠原告宝华木业货款354351元，并由被告在对帐单上签名确认。此后，被告2016年1月6日向原告支付货款100000元，余款254351元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告交付货物后，被告未向原告全额支付货款，现原告要求被告支付尚欠货款254351元，有对帐单及银行转账记录为证，本院依法予以支持。原告要求从2016年1月7日起支付利息，实际是被告占用资金所造成的损失，符合法律规定，因双方未约定有利息条款，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条酌情予以支持（以254351元为基数，按年利率6%，从最后一次付款次日即2016年1月7日起至实际清偿之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚德成应归还原告贵港市覃塘区宝华木业有限公司货款254351元及利息（以254351元为基数，按年利率6%，自2016年1月7日起至实际清偿之日止）。
本案受理费5620元，适用简易程序审理减半收取为2810元，由被告姚德成负担（原告已预交）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费5620元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄栋坚
二〇一八年五月二十一日
书记员 韦少娟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初48号
原告：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：樊庭，男，汉族，1985年3月23日出生，住江西省萍乡市莲花县，
委托诉讼代理人：林玲妹，女，汉族，1977年8月30日出生，住广东省高要区，
原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告樊庭劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利丰橱柜有限公司的委托诉讼代理人古励妍、被告樊庭的委托诉讼代理人林玲妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利丰橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院2017年11月16日作出的仲裁裁决书（肇鼎劳人仲案字[2017]73号）；2.依法改判原告暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金37397.89元给被告；3.由原、被告依法承担本案诉讼费。
事实和理由：原告虽已与被告协商一致解除劳动关系，但由于出现以下原告生产经营过程中无法预见、无法避免、无法克服的困难情况和重大变化：第一，原告因被征收拆迁的客观原因而与被告解除劳动关系，并非原告主动提出解除劳动关系；第二，虽已有人民法院生效裁判文书，判令有关案外人应向原告履行征收拆迁赔偿义务，但案外人一直拒绝赔偿；第三，原告因环保、安监、消防等升级改造的原因而产生的各类罚款、整改建设工程费用等损失。对于上述情况，原告也作出相关解决方案，包括在新工厂优先招录被告等。只是因被告不予接受有关解决方案而导致双方的劳动关系无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
被告樊庭辩称，我不同意原告的诉讼请求，我要求原告一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明，樊庭于2015年1月份到肇庆利丰橱柜有限公司工作，任职质检。2017年8月，肇庆利丰橱柜有限公司厂区因被征收拆迁等原因，无法继续生产经营。2017年8月30日，肇庆利丰橱柜有限公司与樊庭协商，签订《解除劳动合同协议书》，约定樊庭不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；经甲方（肇庆利丰橱柜有限公司）提出双方协商即日起双方解除劳动关系并依法支付经济补偿。此后，双方确认樊庭在解除劳动关系前12个月的平均工资为4674.74元，工作年限为7年11个月，应支付樊庭解除劳动关系经济补偿金37397.89元。因肇庆利丰橱柜有限公司未支付解除劳动关系经济补偿金，樊庭于2017年10月19日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月16日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认樊庭与肇庆利丰橱柜有限公司解除劳动关系；二、肇庆利丰橱柜有限公司在裁决书生效之日起10天内一次性支付解除劳动关系经济补偿金37397.89元给樊庭。肇庆利丰橱柜有限公司不服仲裁，向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告肇庆利丰橱柜有限公司因厂区被征收拆迁等原因，无法继续生产经营而与被告樊庭协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。该法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。据以上法律规定，原告肇庆利丰橱柜有限公司应向被告樊庭支付解除劳动关系经济补偿金。现双方已确认应补偿金额为37397.89元，本院予以认可。原告起诉主张暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金给被告，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告樊庭已于2017年8月30日解除劳动关系。
二、原告肇庆利丰橱柜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告樊庭解除劳动关系经济补偿金37397.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告肇庆利丰橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 张杰宏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁思学
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初446号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系该行法律顾问。
被告：刘发红，男，1968年12月8日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：周诗莲，女，1972年11月16日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘发红、周诗莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告刘发红、周诗莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金30,000元及暂算至2017年9月29日止的利息1,196.74元，并按合同约定的利率计算支付自2017年9月30日起至借款本金还清时止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年1月13日，被告刘发红向我行申请小额信用借款用于种植苗木，被告周诗莲在借款申请书的配偶项下签字。2016年1月22日，我行与被告刘发红签订了《百福惠民卡借款合同》，约定我行为被告刘发红提供的借款额度为30,000元，授信有效期间自2016年1月22日起至2017年1月21日止，执行利率为基础利率的120%，逾期罚息为合同利率的50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。合同签订当日，被告刘发红即通过百福惠民卡向我行借款30,000元。借款期限届满后，被告刘发红只支付了部分利息，截至2017年9月29日，被告刘发红尚欠我行借款本金30,000元，利息1,196.74元，之后未再偿还本金，也未再支付过利息。借款时两被告系夫妻关系，该笔借款系用于两被告种植苗木，且在申请借款时被告周诗莲也签字确认了，故该笔债务系两被告夫妻共同债务，被告周诗莲应承担共同还款责任。
原告就自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、《玉山县农村信用社农户小额信用借款申请书》、《百福惠民卡借款合同》复印件各一份，证明被告刘发红向原告申请借款，原告按合同约定向被告刘发红发放了借款的事实；3、2017年9月29日打印的被告刘发红借款信息、还款情况电脑截图打印件各一份，证明被告刘发红偿还借款本息的情况。
被告刘发红、周诗莲未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年1月22日，被告刘发红向原告申请小额信用借款，被告周诗莲在申请书的配偶项下签字。2016年1月22日，原告与被告刘发红签订了《百福惠民卡借款合同》，约定原告为被告刘发红提供的借款额度为30,000元，授信有效期间自2016年1月22日起至2017年1月21日止，执行利率为基础利率的120%，逾期罚息为合同利率的50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。合同签订当日，原告即向被告刘发红发放借款30,000元。借款期限届满后，被告刘发红只支付了部分利息，截至2017年9月29日，被告刘发红尚欠原告借款本金30,000元，利息1,196.74元，之后未再偿还本金，也未再支付过利息。
本院认为，原告与被告刘发红签订的《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。原告与被告刘发红在合同中约定了借款期限，现借款期限已届满，被告刘发红未按约定偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告刘发红偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告与被告刘发红在《百福惠民卡借款合同》中对借款利率及逾期罚息均作了约定，故本院对原告要求被告刘发红按合同约定的利率计算支付利息的诉讼请求予以支持。该笔借款发生于被告刘发红、周诗莲婚姻关系存续期间，被告刘发红在向原告提交的《玉山县农村信用社农户小额信用借款申请书》中明确了借款用途系用于种植苗木购买茶树苗，且被告周诗莲在该申请书中也签名确认了，这表明被告周诗莲对该笔借款是知情且同意的，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告周诗莲应共同偿还该笔借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘发红、周诗莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及截至2017年9月29日止的利息1,196.74元，并按合同约定的利率计算支付自2017年9月30日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘发红、周诗莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一八年四月十八日
书记员 吴海燕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初2783号
原告：王艾夫，男，1978年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：杨天兵，男，1977年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告王艾夫诉被告杨天兵机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月18日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艾夫到庭参加诉讼。被告杨天兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艾夫诉称：原告王艾夫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等经济损失3796.85元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月4日5时50分，被告杨天兵无证驾驶一辆未入户的钱江牌两轮摩托车，在界首市东环路与原告驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。原告车辆经界首市华丽钣金烤漆门市部修理花去3496.85元，支付施救费300元。原告的损失被告拒绝赔偿，为此，提起诉讼，请求被告赔偿损失。
被告杨天兵未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2017年10月4日5时50分，被告杨天兵无证驾驶一辆未入户的钱江牌两轮摩托车，在界首市东环路与原告驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。原告车辆经界首市华丽钣金烤漆门市部修理,支付修理费3496.85元，另外又支付施救费300元。该事故由界首市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告杨天兵负该次事故的全部责任。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告驾驶机动车辆，与被告驾驶的机动车辆发生交通事故，该事故被告负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。
原告损失包括车辆维修费3496.85元，施救费300元，计3796.85元。首先由被告在交强险内赔偿原告2000元，余款1396.85元，因被告负该次事故的全部责任，由被告赔偿原告。故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨天兵于本判决发生法律效力后10内赔偿原告王艾夫车辆维修费、施救费计人民币3796.85元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨天兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 随登峰
审判员 李立东
二〇一八年三月十五日
书记员 刘伟光
中华人民共和国
云南省泸水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3321刑初127号
公诉机关云南省泸水市人民检察院。
被告人恒下益，男，1978年3月10日生，傈僳族，国籍不明，文盲，农民，捕前住缅甸。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2017年8月9日被泸水市森林公安局刑事拘留，同年9月12日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。
辩护人普安，云南天外天律师事务所律师。
泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人恒下益涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日在本院依法公开开庭进行了审理，泸水市人民检察院指派检察员杨晓瑾、李枝琳出庭支持公诉，被告人恒下益及其辩护人普安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水市人民检察院指控，2017年7月，缅甸人勒麦利邀约被告人恒下益在缅甸砍伐木材出售到中国片马镇，由勒麦利负责组织人员到缅甸麻利坪砍“豆渣树”并加工成锯材，恒下益负责运输到中国片马出售。2017年8月7日，恒下益从其缅甸朋友阿枪四处借了一辆吉普车（KSR1798）到缅甸麻利坪拉运木材，恒下益和勒麦利在麻利坪将加工好的74件豆渣树锯材装车，又在装车地点附近以每块50元的价格，和几名不知姓名的缅甸人购买了26件红豆杉锯材，之后一同装车拉运至片马。2017年8月7日21时许，当车辆从片四河村驶往片马镇方向，途径片四河乡村公路1公里处时，恒下益驾驶吉普车（KSR1798）被巡逻民警查获。经怒江绿峰林业司法鉴定中心鉴定，恒下益非法运输的100件木材中，26件规格材的树种为红豆杉科红豆杉属，锯材材积0.282立方米，属于国家一级保护野生植物；74件规格材树种为安息香科的赤叶杨，别名豆渣树，锯材材积为0.872立方米�该树种为非保护树种。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证，物证，被告人的供述与辩解，被害人陈述，现场勘验、辨认笔录及鉴定意见等。据此，公诉机关认为，被告人恒下益违反国家规定，明知是国家重点保护植物而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法运输国家重点保护植物罪追究被告人恒下益的刑事责任。
被告人恒下益对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出：（1）被告人恒下益在本案中是受人邀约的，属从属地位，应当认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚；（2）被告人恒下益的行为应当认定为犯罪未遂，本案的运输过程并未完成，应当比照�遂犯从轻或者减轻处罚；（3）该案涉及的红豆杉木材数量较小仅为0.282立方米，社会危害性较小，且被告人归案后认罪态度较好，应当酌情从轻处罚；（4）被告人恒下益应该为中国国籍而非无国籍人，从村委会证明中看出，其一直居住在中国，在案发前户口也在积极办理中，建议法庭对其量刑时适用缓刑或者拘役。
经审理查明，2017年8月7日21时许，泸水市森林公安局民警在片四河乡村公路1公里处巡逻时，查获从片四河村驶往片马镇方向由恒下益驾驶吉普车（KSR1798）一辆，车上拉有100件木材。经怒江绿峰林业司法鉴定中心[2017]林检字第20号林木检验意见书鉴定：泸水市森林公安局委托鉴定的100件木材中，有26件木材的树种为红豆杉科红豆杉属云南红豆杉，原木材积共计0.282立方米，系国家一级重点保护野生植物；有74件木材的树种�安息香科的赤叶杨，别名豆渣树，锯材材积共计0.872立方米，为非保护树种。
上述事实，有下列证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.归案经过，证实被告人归案的时间和地点。
3.情况说明，证实被告人的基本身份信息于2007年1月15日被注销了户口，原居住地为泸水市洛本卓乡色得村委会新合组。
4.现场勘验、检查、辨认笔录及照片，证实案发现场所处的具体方位。
5.扣押决定书、扣押清单，证实在公安侦查决定从被告人恒下益处扣押了吉普车一辆（KSR1798）、疑似赤叶杨72件、疑似红豆杉菜板26件。
6.怒江绿峰林业司法鉴定中心[2017]林检字第20号林木检验意见书，证实泸水市森林公安局委托鉴定的100件木材中，有26件木材的树种为红豆杉科红豆杉属云南红豆杉，原木材积共计0.282立方米，系国家一级重点保护野生植物；有74件木材的树种为安息香科的赤叶杨，别名豆渣树，锯材材积共计0.872立方米，为非保护树种。
7.被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人恒下益违反国家法律规定，明知是国家重点保护植物而非法运输，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人在本案�是从犯，被告人的户籍应该是中国国籍，在犯罪过程中属犯罪未遂的辩护观点与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人恒下益犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止，并处罚金人民币1000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、未随案移交的扣押物品吉普车一辆、赤�杨72件、红豆杉菜板26件，依法予以没收，由扣押机关进行处理，并将处理结果函告我院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨雪勤
审 判 员 胡连钧
人民陪审员 李树王
二〇一八年一月三十日
书 记 员 密晓凤
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇�能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1734号
原告蒋树森，居民。
被告袁升林。
原告蒋树森与被告袁升林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋树森到庭参加诉讼，被告袁升林经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告袁升林分别于2013年5月25日借原告现金20000元，7月1日借现金10000元，8月1日借现金30000元，三笔借款约定月利率均为1.5％，被告借款后利息付至2013年7月，于2013年12月3日偿付本金500元，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告在原告居住的小区门口开办的高密市双合理财代理中心经营贷款业务，原告出借给被告的资金被告用于理财代理中心的经营，被告的行为违反了国家金融管理秩序，原、被告之间的借贷不是合法的借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定如下：
�回原告蒋树森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙从强
人民陪审员 王新地
人民陪审员 单亦伦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邱 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12394号
上诉人（原审被告）：党爱华，女，1955年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张守军，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:时玉霞，女，1956年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔喜建，上海华勤基信律师事务所律师。
原审被告：陈其锁，男，1973年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：周钦，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省襄城县
上诉人党爱华因与被上诉人时玉霞及原审被告陈其锁、周钦民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
党爱华上诉请求：请求依法撤销原判，改判欠款余额为50185元，该欠款由上诉人及原审被告共同承担。事实和理由：一、原审对欠款数额认定错误。上诉人及原审被告能够证明原借款20万元已经偿还149815元，欠款余数应为50185元，尽管双方的借款数额并非一笔，但是上诉人及原审被告提交的还款证据正是发生在涉案20万元发生之后的日期，因此，应该认定为149815元对本案20万元的偿还。原审对上诉人及原审被告提交的还款证据未予以查明认定，致使对欠款余额判决错误。二、原审判决由上诉人�人承担还款义务，系对债务主体的认定错误。原审中，上诉人及原审两被告系合伙关系，不仅有证据可以证明，而且上诉人及原审两被告均对合伙关系予以认可，并一致表示愿意共同承担连带还款责任，这样不仅符合上诉人及原审两被告共同借款，共同使用的事实本身，而且对被上诉人的权利的实现更为有利，原审法院偏偏作出债务由上诉人一人承担的判决，这样不仅不利于被上诉人债权的实现，反而会增加不必要的诉累。
时玉霞辩称，第一点，一审法院认定事实清楚，正确。上诉人所述已经偿还的149815元，与事实不符。被上诉人在一审中所主张的20万元欠款，上诉人并未偿还任何款项，利息至今未付。该事实一审法院已经查明。同时上诉人也没有证据证明上诉人所述的款项与本案争议的事实有相关性。二审中上诉人也没有提交新的证据。第二点，一审�院适用法律正确。上诉人与其他的两被告是什么法律关系，与本案所争议的欠款纠纷没有相关性。一审法院认定上诉人党爱华承担还款责任是正确的。第三点，一审法院的判决审查事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
陈其锁辩称，对上诉人的第一条上诉理由，陈其锁是认可的，对第二条陈其锁不太认可，尽管陈其锁和党爱华都在借条上签了字，因为此款项的使用人是周钦和周培培。因此陈其锁根据使用人和受益人是周钦，法院就进一步的查明这个事实，陈其锁认可一审的判决。
时玉霞向一审法院起诉请求：1、被告党爱华偿还原告本金20万元，逾期利息10000元，律师费10000元，交通、通讯、误工费10000元，共计230000元人民币；2、要求陈其锁、周钦对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告负责承担。
一审法院认定事实：2014年4月27日，三被告向原告出具借条一份，载明：今借到时玉霞现金10万元整，自2014年4月27日至2015年4月27日还。借款人党爱华，保证人陈其锁、周钦，并加盖许昌赛远商贸有限公司郑州分公司财务专用章。
一审法院认为，三被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告党爱华逾期偿还借款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告党爱华偿还原告借款本金20万元，依据充分，该院予以支持。被告陈其锁、周钦为涉案借款向原告提供连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告陈其锁、周钦出具的借条未约定�证期间，原告未提交证据予以证明在保证期间内要求二保证人承担保证责任，保证人陈其锁、周钦免除保证责任。原告对被告陈其锁、周钦的诉请，于法无据，该院不予支持。原、被告系借款担保法律关系，被告党爱华辩称合伙关系，所借款项用于三人的合伙业务，应共同承担还款责任，而非借款连带保证。与本案没有关联，该院不予采信。被告辩称已还款部分，原告陈述系对其他借款的清偿，并提交其他借条。被告辩称原告提交其他借条的款项已偿还完毕，但提交的证据不足以证明。被告关于已还款部分的辩称意见，该院不予采信。借条未约定借期内利息，借期内视为不支付利息。借条约定有还款期限，原告有权主张自期间届满之日次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，截至起诉之日计算为7572元，原告诉请利息过高部分，该院不予支持。被告关于借�内利息的辩称意见，于法有据，该院予以采信。原告诉请律师费10000元、交通、通讯及误工费10000元，没有依据，该院不予支持。被告对该部分的辩称意见，该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告党爱华于本判决生效后十日内支付原告时玉霞20万元及利息7572元；二、驳回原告时玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告负担336元，被告党爱华负担4414元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查�的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人党爱华称其已经归还了部分借款，但并未提交充分有效证据予以证明；上诉人党爱华与陈其锁、周钦存是否存在合伙关系，与本案不是同一法律关系，且时玉霞并未提起上诉，上诉人党爱华若有证据证明陈其锁、周钦应对其承担责任，可另行主张权利。综上所述，党爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3448元，由党爱华�担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张倩倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3320号
原告：郭军。
委托代理人：罗德印，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者，代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解等。
原告：闫丽。
委托代理人：郭军。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解等。
被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：十堰市茅箭区五堰北街20号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告郭军、闫丽与被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员王军适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托代理人罗德印、原告闫丽的委托代理人郭军、被告五堰商场公司的委托代理人李心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月27日，五堰商场公司分别向郭军、闫丽借款500000元、300000元共计800000元，年利率20%。2016年1月20日，五堰商场公司分别向郭军、闫丽偿还借款本息25000元、15000元共计40000元；2016年2月1日，五堰商场公司向郭军偿还借款本息100000元；2016年6月27日，五堰商场公司分别向郭军、闫丽偿还借款本息20000元、15000元共计35000元。郭军、闫丽起诉要求被告五堰商场公司偿还借款800000元及利息。五堰商场公司认为已偿还借款本金175000元。
本院依法认定：2015年4月27日至2016年2月1日，五堰商场公司偿还借款利息124444元（800000×20%÷12÷30×280）、本金15556元，合计140000元；2016年2月1日至2016年6月27日，五堰商场公司偿还借款利息35000元（应付利息784444×20%÷12÷30×148元即64499元）。
本院认为：债务应当清偿。被告五堰商场公司向原告郭军、闫丽借款属实，应予偿还。但五堰商场公司向原告郭军、闫丽偿还的借款本息予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭军、闫丽借款784444元及利息（784444元利息从2016年2月1日起至偿清借款止，利息均按照年利率20％计算减去已支付的利息35000元）。
二、驳回原告郭军、闫丽的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取计5900元，由被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王军
二〇一六年十月二十五日
书记员 石磊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8269号
原告：李丹，女，汉族，1982年11月18日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：侯凯，男，汉族，1987年04月19日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。
第三人：陈素琴，女，汉族，1957年11月13日生，住淮安市清江浦区。
原告李丹与被告侯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告李丹及其委托诉讼代理人王鸿莲、被告侯凯的委托诉讼代理人金明章均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法追加陈素琴作为本案第三人参加诉讼，于2018年1月12日再次公开开庭进行了审理，原告李丹及其委托诉讼代理人王鸿莲、被告侯凯的委托诉讼代理人金明章、第三人陈素琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯凯偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%自2017年9月25日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2015年7月29日向原告借款10万元，并出具借条一份。借条出具后，被告并未偿还原告借款，经多次索要仍未归还。故原告诉至法院。
被告侯凯辩称：被告未向原告借款，被告与原告母亲有经济往来，仅是通过原告账户走款；被告于2015年8月18日向原告目前陈素琴账户转账10万元，系偿还本案借款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告向被告转账7万元，张某向被告转账3万元。同日，被告出具借条一张，载明“今借到李丹人民币壹拾万元整（¥100000），身份证号：”。2015年8月18日，陈素琴通过被告侯凯账户转账10万元。
本院认为，综合本案的借条、转账凭证、证人张某的证人证言及当事人陈述，可认定原告借款给被告10万元且已实际交付的事实，本案民间借贷关系合法有效，被告应偿还原告10万元借款本金。因双方未约定还款期间、利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止期间的利息。另，2015年8月18日的交易，经核实，系陈素琴向被告转账，与本案无关，本院不予支持。被告辩称“其未向原告借款，仅是通过原告账户走账”，但未能提供证据予以证明，且不能作出合理解释，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告侯凯自本判决生效之日起十日内偿还原告李丹借款本金100000元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2017年9月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1270元，合计3570元，由被告侯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 姜全伟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执2499号
申请执行人：庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人：夏必才，该委员会主任。
被执行人：贾月胜，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：苏义香，女，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会与被执行人贾月胜、苏义香计划生育行政一案中，经过财产调查后，查封了被执行人贾月胜所有的号牌号码为皖Ａ×××××“五菱”牌汽车一辆，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的80740元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 方迎春
审判员 靳真卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 军
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初162号
原告王某，女，1986年11月14日生。
被告侯某，男，1982年11月14日生。
原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，于2016年3月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告王某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告婚前认识时间较短，缺乏了解即草率结婚，婚后因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。为解除双方精神痛苦，其起诉要求与被告离婚；婚生子王某某随其生活，由被告侯某一次性给付抚养费30000元；夫妻共同财产中，席梦思床一张、布沙发一套（三个）、电动车一辆归其所有，钢管2吨、42寸长虹彩色电视机一台、男式摩托车一辆归被告所有；夫妻共同债权60000元平均分割。
被告侯某辩称，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍认识，2010年1月18日登记结婚，2010年12月3日生育一子王某某。被告系入赘原告家。共同生活中，原、被告常因生活琐事争吵并产生矛盾，后于2016年2月10日分居至今。
庭审中，经本院调解，双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的居民身份证、结婚证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般，虽因生活琐事争吵并产生矛盾，致使夫妻关系失和，但夫妻感情尚未完全破裂。双方只要珍惜夫妻感情，互谅互让，正确处理夫妻间矛盾，仍有和好可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 甘 超
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1010号
原告：项英鸿，女，1979年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈新金，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告项英鸿与被告陈新金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告项英鸿于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，项英鸿与陈新金达成调解协议，陈新金即时结清欠款。项英鸿提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项英鸿撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由项英鸿负担。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年四月九日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郑闻胤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1705号
原告：牛振岭，男，1972年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：徐泽林，男，1971年2月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告牛振岭与被告徐泽林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告牛振岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛振岭撤回起诉处理。
审 判 长 刘艳丽
人民陪审员 刘世伟
人民陪审员 崔 震
二〇一八年五月三十日
书 记 员 苏家琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1705号原告：牛振岭，男，1972年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：徐泽林，男，1971年2月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告牛振岭与被告徐泽林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告牛振岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛振岭撤回起诉处理。审 判 长  刘艳丽人民陪审员  刘世伟人民陪审员  崔 震二〇一八年五月三十日书 记 员  苏家琪
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢453号
王书求、陈一清、王奋飞：
申请执行人王书求与被执行人陈一清等民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月15日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26131号
原告：纪术成，男，1958年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海柳详钢化玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：龚京敏，总经理。
委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告纪术成�被告上海柳详钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。本案系双方当事人就同一仲裁裁决书均提起诉讼案件。原告纪术成2016年10月20日向本院提出撤诉申请。被告上海柳详钢化玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。被告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准予原告纪术成撤回起诉；
二、被告上海柳详钢化玻�有限公司按撤回起诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一六年十一月三日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26131号原告：纪术成，男，1958年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被告：上海柳详钢化玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚京敏，总经理。委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。原告纪术成�被告上海柳详钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。本案系双方当事人就同一仲裁裁决书均提起诉讼案件。原告纪术成2016年10月20日向本院提出撤诉申请。被告上海柳详钢化玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。被告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准予原告纪术成撤回起诉；二、被告上海柳详钢化玻�有限公司按撤回起诉处理。审判员  顾洪磊二〇一六年十一月三日书记员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
中华人民共和国北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1218号
原告Flexsim软件产品有限公司，住所地美利坚合众国犹他州奥勒姆科技路1577号。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
被告北京英杰四达信息技术有限公司。
Flexsim软件产品有限公司因与北京英杰四达信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在本案审理过程中，Flexsim软件产品有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，Flexsim软件产品有限公司申请撤回对北京英杰四达信息技术有限公司起诉的意思表示真实，亦未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告Flexsim软件产品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告Flexsim软件产品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
审 判 员 周丽婷
二〇一五年八月十九日
法官助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1837号
原告赵志英，女，1975年8月19日出生，汉族，现住长春市绿园区正阳街装潢市场对面市政家属楼*栋，身份证号2201111975********。
被告郭长亮，男，1983年12月14日出生，汉族，现住长春市长新街与北人民大街康泰小区2门*栋，身份证号220183198312147014.
原告赵志英与被告郭长亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志英和被告郭长亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志英诉称，2015年1月17日，原告购买被告面包车一辆，双方签订了机动车交易合同书，原告向被告支付了全部购车款13，000．00元，被告给原告出具了收条。此面包车系被告向案外人王占东购买的，而王占东是向张洪岩购买的，车辆行驶证仍然登记为张洪岩。在原告向被告购买此车后，被告于2015年起诉王占东返还购车款，经吉林省农安县人民法院审理，判决解除被告郭长亮与王占东的车辆买卖合同，王占东返还郭长亮购车款12，500．00元。因面包车已经不归被告郭长亮所有，被告已经无法继续履行与原告签订的买卖合同，且该车辆系拼装车辆，被�郭长亮应当返还原告全部购车款并赔偿原告经济损失。现原告起诉，请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同，被告郭长亮返还原告购车款13，000．00元；2.判令被告郭长亮赔偿原告往返过户经济损失5，000．00元；3.诉讼费用由被告承担。
被告郭长亮辩称，不同意原告的诉讼请求。我是买卖二手车的。我是从王占东手里花12，500．00元购买的此车辆，以13，000．00元价格卖给原告赵志英。原告和王占东办理过户时农安车管所把车辆扣留了，我起诉王占东返还车款，胜诉了，但现在还没有申请执行。车在我和原告签订合同前二天已经交付给原告了。过户时是王占东和原告一起去的，我不知道什么原因过不了户。车辆被扣留时在原告手中。
经本院审理查明，原告赵志英与被告郭长亮都是经营二手车的。2015年1月17日，原告赵志英与被告郭长亮签订机动�交易合同书，原告赵志英购买被告郭长亮五菱牌面包车一辆，车架号为LZWACAGA1A1028141，发动机号为A02420547，车牌号为吉A638**，价款13，000．00元。合同约定：甲方（指被告郭长亮）保证车辆无任何经济纠纷，能过户，手续齐全，过不了户无条件退车，给乙方（指原告赵志英）退钱。2015年1月17日，合同签订后，被告郭长亮将车辆交付给赵志英，赵志英向被告郭长亮支付了全部购车款13，000．00元，郭长亮给赵志英出具了收条。此面包车系被告郭长亮于2015年1月17日以12，500．00元的价格向案外人王占东购买的，车辆行驶证登记所有人为张洪岩。2015年1月20日，原告赵志英和张洪岩在吉林省农安县公安局交通警察大队车辆管理所办理过户手续时，因该面包车有非法拼装嫌疑被该车管所暂扣。该车辆被扣留之后，被告郭长亮起诉王占东，要求其返还购车款，吉林省农安县人民法院于2015年5月27日作出（2015）农民初字第980号民事判决书，判决王占东返还郭长亮购车款12，500．00元。
上述事实，有车辆登记证书、行驶证、买卖合同、收条、扣留车辆工作记录、（2015）农民初字第980号民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告郭长亮将从案外人王占东处购买的车辆卖给原告赵志英，因在车辆管理所办理过户手续时，该车被扣留，没有过户成功，并且车辆被扣留后，被告郭长亮与王占东的买卖合同已经被人民法院判决解除，原告赵志英与被告郭长亮签订的买卖合同已经无法继续履行，合同目的不能实现，故原告赵志英请求解除其与郭长亮签订的买卖合同，郭长亮返还购车款13，000．00元的诉讼请求应予支持；原告赵志英请求被告赔偿往返过户经济损失5，000．00元，因其未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合�法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵志英与被告郭长亮签订的车辆买卖合同，被告郭长亮返还原告赵志英购车款13，000．00元；
二、驳回原告赵志英的其他诉讼请求。
案件受理费250．00元（原告赵志英已预交），由被告郭长亮负担125．00元，原告赵志英自行承担125．00元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 �成玉
代理审判员 张 艳 伟
人民陪审员 由 家 林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1837号
原告刘晓军。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告刘晓军与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告刘晓军于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘晓军撤回起诉。
案件受理费2517元减半收取1258.5元由原告刘晓军负担。
审判员 宋敬宏
二〇一五年七月八日
书记员 侯欣利