wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第295号
原告：兰某某
被告：吴某某
原告兰某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，我与被告于2013年1月30日在蛟河市婚姻登记机构办理了离婚登记。原被告在离婚协议书中明确约定被告给付原告财产变价款5万元整和摩托车一台归原告，并于2013年3月1日之前付清。但被告一直未按协议书约定给付原告财产变价款。原告多次索要，被告以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告财产变价款5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、离婚证复印件一份，证明原被告于2013年1月30日协议离婚。
3、离婚协议书一份，证明被告给付原告财产变价款5万元及摩托车一台，于2013年3月1日付清。
被告吴某某辩称，同意给付原告5万元，但是现在没有钱给原告。
被告吴某某未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原被告于2013年1月30日在蛟河市婚姻登记机构办理了离婚登记。原被告在离婚协议书中明确约定夫妻共同财产房屋一座、土地五垧、三轮车一辆、牛一头、摩托车一辆、收割机一台归被告，被告于2013年3月1日之前给付原告财产变价款50，000.00元，摩托车一辆归原告。原告已经取走摩托车，但被告一直未按协议书约定给付原告财产变价款50，000.00元。
本案的争议焦点是：被告应否给付原告财产变价款50，000.00元。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为，原、被告自愿登记离婚，并对婚姻存续期间夫妻共同财产分割做出了明确约定，这就意味着原被告双方就财产分割问题达成了协议，是属于双方当事人真实意思表示，故根据《中国人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……”的规定，被告吴某某应当按照离婚协议书全面履行自己的义务，给付原告财产变价款50，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告兰某某财产变价款50，000.00元。
案件受理费300.00元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第295号
原告兰洪芹，女，41岁。
被告吴喜民，男，43岁。
原告兰洪芹与被告吴喜民离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰洪芹、被告吴喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰洪芹诉称，我与被告于2013年1月30日在蛟河市婚姻登记机构办理了离婚登记。原被告在离婚协议书中明确约定被告给付原告财产变价款5万元整和摩托车一台归原告，并于2013年3月1日之前付清。但被告一直未按协议书约定给付原告财产变价款。原告多次索要，被告以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告财产变价款5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、离婚证复印件一份，证明原被告于2013年1月30日协议离婚。
3、离婚协议书一份，证明被告给付原告财产变价款5万元及摩托车一台，于2013年3月1日付清。
被告吴喜民辩称，同意给付原告5万元，但是现在没有钱给原告。
被告吴喜民未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原被告于2013年1月30日在蛟河市婚姻登记机构办理了离婚登记。原被告在离婚协议书中明确约定夫妻共同财产房屋一座、土地五垧、三轮车一辆、牛一头、摩托车一辆、收割机一台归被告，被告于2013年3月1日之前给付原告财产变价款50，000.00元，摩托车一辆归原告。原告已经取走摩托车，但被告一直未按协议书约定给付原告财产变价款50，000.00元。
本案的争议焦点是：被告应否给付原告财产变价款50，000.00元。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为，原、被告自愿登记离婚，并对婚姻存续期间夫妻共同财产分割做出了明确约定，这就意味着原被告双方就财产分割问题达成了协议，是属于双方当事人真实意思表示，故根据《中国人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……”的规定，被告吴喜民应当按照离婚协议书全面履行自己的义务，给付原告财产变价款50，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告吴喜民于本判决生效后十日内给付原告兰洪芹财产变价款50，000.00元。
案件受理费300.00元，由被告吴喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 马 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1292号
申请执行人邵作平，男，1960年5月2日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被执行人韩华（曾用名韩淑华），女，1958年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人邵作平与被执行人韩华民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵作平于2015年6月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款40000元及利息、案件受理费800元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00363号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年七月七日
书记员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1292号
申请执行人崔小妹。
被执行人青岛爱情海商务酒店有限公司。
法定代表人张玉，总经理。
本院在执行崔小妹与青岛爱情海商务酒店有限公司劳动争议一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第743号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2013）第743号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年六月九日
书记员 傅垚垚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1292号
申请执行人：刘景春。
被执行人：马起富。
本院在执行刘景春与被执行人马起富民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）南民一初字第770号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 胡广春
审判员 高 瑞
二〇一五年六月十八日
书记员 庞 杰
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1292号
申请执行人蔡晓阳，男，汉族，在校学生，户籍地天津市南开区。
委托代理人王殿芬（申请执行人之母），女，汉族，天津市分析仪器厂退休干部，住天津市南开区。
被执行人杨丽慧，女，1966年1月22日出生，汉族，天津市长虹派出所后勤，住天津市南开区。
原告蔡晓阳与被告杨丽慧法定继承纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中民四终字第0296号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1292号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 顾建国
二〇一五年七月十三日
书记员 董 臻
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1292号申请人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区人民中路198号，（组织机构代码：13590245-8）。负责人鲁敏，该行行长。委托代理人黄燕、顾晓雯，均系江苏漫修律师事务所律师。被执行人陈章寅，男，1963年8月5日生，汉族，户籍在福建省周宁县。被执行人江云英，女，1966年10月10日生，汉族，户籍在福建省周宁县。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与陈章寅、江云英金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南扬商初字第0078号民事判决书已发生法律效力，判决如下：1、陈章寅、江云英于本判决发生法律效力之日起三日内归还交行无锡分行借款本金529863.47元及利息（计算至2013年5月10日为6050.72元，自2013年5月11日起按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息利率计收罚息、复利，息随本清）。2、陈章寅、江云英于本判决发生法律效力之日起三日内支付交行无锡分行律师费17900元。3、交行无锡分行有权以陈章寅、江云英所有的位于无锡市新洲人家15-903号房产折价或拍卖、变卖的价款在59万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人陈章寅、江云英所有的位于无锡市新洲人家15-903号房产，本案双方正在协商中，暂不要求法院处置该房产外，其他被执行人名下无可供执行财产。现已强制执行到位0，尚未执行到位580000.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈章寅、江云英违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南扬商初字第0078号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一六年十二月二十七日书记员  翟星伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第104号
上诉人新绛县海正医药有限公司，住所地：新绛县。
法定代表人：续春良，该公司经理。
委托代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人：肖朝阳，男，1972年5月14日出生，汉族，住侯马市。
被上诉人：肖政彤，男，1995年10月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人：肖越棋，男，1998年12月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人：郝德文，男，1935年8月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人：高亲娃，女，1942年8月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人新绛县海正医药有限公司因与被上诉人肖朝阳、肖政彤、肖越棋、郝德文、高亲娃劳动争议纠纷一案，不服新绛县人民法院（2014）新民一初字第062号／063号民事判决，向本院提起上诉。请求本院依法撤销新绛县人民法院（2014）新民一初字第062／063号民事判决，发回重审。
本案审理中，上诉人新绛县海正医药有限公司2015年1月30日以双方已经达成和解协议并已开始履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之裁定，裁定如下：
准许上诉人新绛县海正医药有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新绛县海正医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一五年二月二日
书记员 顾秋霞
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第243号
原告杨玉玲，女，1974年6月25日出生，汉族。
委托代理人王孝廉，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告郭传秀，男，1965年4月10日出生，汉族。
原告杨玉玲与被告郭传秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员房贵堂适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨玉玲的委托代理人王孝廉、被告郭传秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉玲诉称，2014年10月4日，被告在我处借款人民币161200元，并约定按月利率2分利计算利息。现家中急用钱，曾多次向被告索要，但被告均以种种理由推拖拒不给付，无奈，诉至法院，要求法院判令被告偿还原告借款161200元及利息（按2%的月利率支付至一审判决之日止）。
被告郭传秀答辩称：原告所述属实。
经审理查明：2014年10月4日，被告在原告杨玉玲处借款人民币161200元，双方约定月利率20‰，未约定借款使用期限。原告以家中急用钱，向被告索要，被告拖欠至今，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款161200元及利息从2014年10月4日至2015年7月10日的利息为29660.80元{161200元×20‰×（9＋6／30）个月}）。
以上事实有原告杨玉玲提供被告郭传秀出具的借据及庭审笔录在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告杨玉玲与被告郭传秀之间签订的的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应本着诚实信用的原则，按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。”本案双方当事人未约定借款期限。故原告杨玉玲要求被告郭传秀在合理期限内返还借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告郭传秀于本判决生效后十日内返还原告杨玉玲借款本金161200元、利息29660.80元，合计190362.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告郭传秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 房贵堂
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘晓咏
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第243号
原告杨玉玲，女，1974年6月25日出生，汉族。
委托代理人王孝廉，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告郭传秀，男，1965年4月10日出生，汉族。
原告杨玉玲与被告郭传秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员房贵堂适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨玉玲的委托代理人王孝廉、被告郭传秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉玲诉称，2014年10月4日，被告在我处借款人民币161200元，并约定按月利率2分利计算利息。现家中急用钱，曾多次向被告索要，但被告均以种种理由推拖拒不给付，无奈，诉至法院，要求法院判令被告偿还原告借款161200元及利息（按2%的月利率支付至一审判决之日止）。
被告郭传秀答辩称：原告所述属实。
经审理查明：2014年10月4日，被告在原告杨玉玲处借款人民币161200元，双方约定月利率20‰，未约定借款使用期限。原告以家中急用钱，向被告索要，被告拖欠至今，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款161200元及利息从2014年10月4日至2015年7月10日的利息为29660.80元{161200元×20‰×（9+6/30）个月}）。
以上事实有原告杨玉玲提供被告郭传秀出具的借据及庭审笔录在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告杨玉玲与被告郭传秀之间签订的的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应本着诚实信用的原则，按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。”本案双方当事人未约定借款期限。故原告杨玉玲要求被告郭传秀在合理期限内返还借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告郭传秀于本判决生效后十日内返还原告杨玉玲借款本金161200元、利息29660.80元，合计190362.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告郭传秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 房贵堂
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘晓咏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00728号
原告：李某甲
委托代理人：ＸＸ新，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
委托代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。
委托代理人：罗雄
原告李某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员程长琼适用简易程序公开进行审理。原告李某甲及其委托代理人ＸＸ新、被告陈某某及其委托代理人龚兵安、罗雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，婚前了解不够，婚后因性格不合，经常争吵。被告不顾家庭，经常无故外出不归，导致夫妻感情破裂。请求法院判决准许原、被告离婚；小孩李某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费300元。
被告陈某某辩称：原、被告婚初感情很好。被告外出务工，并多次给小孩寄生活费。虽然近几年产生夫妻矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告陈某某于1996年1月24日经政府登记结婚，1997年2月5日生育一女孩，李某乙。原、被告婚后因家务琐事偶有吵闹。2012年10月，原告外出务工至今。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证，被告提交的身份证、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告向本院提交的公安县闸口镇关爱村民委员会证明及原、被告之女李某乙的证言可以证明双方存在夫妻矛盾，但不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂。如果原、被告从家庭和谐、有利于小孩健康成长的角度出发，在生活中相互体谅，应该有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一四年七月十七日
书记员 杨学兵
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第514号
原告章小玲，（身份证：3306241978********），农民。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组，住所地新昌县羽林街道岳岭村年岳村。
诉讼代表人陶土全，组长。
委托代理人（特别授权代理）吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
原告章小玲与被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年4月29日立案受理。依法由审判员俞永放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小玲及其委托代理人赵宝生、被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组的诉讼代表人陶土全及其委托代理人吕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章小玲诉称：原告系被告村民小组成员，户籍一直未迁出。2013年9月，新昌县羽林街道岳岭村年岳村土地被国家全部征用，每人预发土地补偿费50000元。但被告以原告出嫁为由，未将土地补偿费给付原告，致纠纷发生。现要求被告给付土地补偿费50000元。其向本院提供了以下证据：
1、户口簿、养老保障手册，证明原告系被告集体组织成员的事实；
2、土地承包权证、土地大田承包合同，证明原告有土地承包权的事实。
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组辩称：被告的土地被征收及被告向每位村民预发土地补偿费50000元事实，因原告出嫁后一直居住在其丈夫陈晓家，2003年被告调整了承包田，原告不再享有承包经营权，也未尽村民义务，因此原告不享有土地补偿费。其向本院提供了下列证据：
4、关于延长大田承包期方案的决议、关于第二轮土地承包责任制达成的协议，证明对出生、死亡、嫁娶的五年调整一次，农嫁居不再承包土地，不再享有土地承包权，每人缴纳大田承包款5元的事实。
经审理查明：2002年12月10日原告与陈晓结婚，陈晓系城镇居民。原告结婚后，户籍一直在被告处。因被告土地被征用，2013年9月向每位小组成员分配土地补偿费50000元。被告以原告出嫁为由未将土地补偿费分配给原告。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，参与集体经济组织土地补偿费分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格，同时应具备在该集体经济组织生产生活或以该集体经济组织所有的土地为基本生活来源。本案中，原告出生及户籍登记在被告集体经济组织所在地，虽因婚嫁离开被告集体经济组织所在地生活，但原告亦需以被告集体组织所有的土地为基本生活来源，仍具有被告集体经济组织成员的资格，且被告未能提供原告婚嫁后已获得基本生活保障的来源或已纳入城镇企业职工社会保障体系，不以被告集体经济组织所有的土地为基本生活来源保障的证据，因此，现原告要求被告给付土地补偿费，符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组给付原告章小玲土地补偿费计人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，依法减半收取560元，由被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一四年五月二十六日
书记员 张阿玮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02901号
原告：张某。
委托代理人：赵路萍。
被告：周某。
委托代理人：周小牛。
原告张某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵路萍、被告周某及其委托代理人周小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告2014年4月经人介绍认识，××××年××月××日在下城区民政局登记结婚。婚姻存续期间原、被告从未共同生活，也未举行婚礼，无共同财产和共同债权债务。双方在登记结婚前缺乏了解，感情基础薄弱，由于性格、生活环境不同，在登记结婚后即爆发剧烈冲突。被告单方面提出婚礼推迟，原告认为被告对婚姻、对原告没有基本的尊重和认识，双方的裂痕已无法弥补。据此原告曾于2015年5月向法院起诉离婚，法院以双方仍有和好可能为由判决双方不准离婚。判决半年来，原、被告双方无任何联系，丝毫没有和好可能。原告认为原、被告双方没有感情基础，再继续这段名义上的婚姻关系已没有意义。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。请求判决：1.原、被告离婚；2.诉讼费由原、被告各半负担。
原告张某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.（2015）杭下民初字第934号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾于2015年5月13日起诉离婚，法院判决不予离婚的事实。
2.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告周某答辩称：原告所述在登记结婚后即爆发剧烈冲突，被告认为没有依据。被告认为是与原告经济收入存在差异，原告以此为难被告。被告为了美满婚姻，结婚登记前顺从原告提出的条件和挑选，包括婚宴酒店、酒水、挑选婚庆、家具、窗帘、婚纱等一切，特别是购买家具事宜上，在2015年1月18日的提亲前由原告主动提出要求被告提亲时给她面子并急于要被告购买家具，被告只有百依百顺，被告自身经济、社会地位条件与原告相比，哪里有资本爆发冲突，被告也没有此类脾气。对于原告提到被告单方面提出婚礼推迟，被告在××××年××月底前后几天多次通知她去试妆及其他需要原告配合的结婚准备工作，都因原告推诿等原因处于停滞状态，而服务商已经催促表示时间已到临界点，原告都始终不去。被告才和原告协商征求是否婚礼推迟。在2015年4月26日、27日被告再次通知原告，原告仍旧不去。而事实上，在2014年11月原告父亲开刀期间，原告父母住在原、被告双方婚房时，双方父母协商好家电由原告购买，被告购买家具，被告已准备完成，临近2015年5月22日举办婚礼而原告对购买家电事宜却无动于衷。在××××年××月28日原告又提出索要彩礼，并嫌被告收入太少，奶粉钱都挣不了。另外此前，双方早已达成共识不收彩礼。原告在2015年4月30日即起诉离婚。从该次判决至今半年来，被告做了无数次努力沟通，原告称在此期间被告没有与其联系过是没有依据的。直到2015年7月20日、11月11日通过原告单位的领导、同事帮助做原告的思想工作，希望能维持婚姻，但无效果。综上所述，被告对原告的感情一直存在，珍惜这段婚姻，充分尊重原告，在期间并无过错行为，离婚原因是双方地位差异。如果法院判决离婚，被告家庭经济状况一般，收入微薄；原告给被告造成了时间、经济、精神上的损失，致使被告今后谈恋爱更加困难。被告恳请法官本着从保护弱势群体利益出发，要求原告赔偿被告为和原告结婚准备费用的损失，即23352元（共花费35028元，具体有：家具17680元、窗帘3000元、床垫3160元、婚庆1500元、婚宴酒店5000元、婚纱照3888元、租用婚纱800元等），以维护被告权益。
被告周某为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.购买家具的定货单两张、订货合同一份，证明为与原告结婚，被告购买家具用于结婚用途，共花费17680元；
2.购买窗帘的收款收据及订单各一份，证明原告及原告母亲带被告去挑选，第二天原告去付钱，窗帘用于结婚用途，共花费3000元；
3.床垫收据一张，证明被告就原告的要求购买床垫用于结婚用途，花费3160元；
4.大华饭店婚宴协议书及收据各一份，证明为与原告结婚，被告支付酒席订金5000元；
5.婚礼策划服务合同两份，证明为结婚婚宴，被告支出1000元、500元；
6.服务合约单一份及服务合约单（礼服单）、退费单、发票四页，证明扣除退还的1000元，被告实际在拍婚纱照、租用婚纱部分支出4688元，用于结婚用途；
7.商家证明三份，证明原告父母及原告带着被告去家具店里挑选家具并亲自进行还价，被告后来付钱购买；大华饭店收了5000元订金，不能退还；婚庆公司收了1500元订金，不能退还。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告张某提供的证据1-2，经质证，被告对上述证据的三性均无异议，本院予以确认。
针对被告周某提交的证据，原告认为被告购买的家具及生活用品系婚前购买，与本案不具有关联性。本院认为，证据1-7证明的支出均为被告婚前消费。其中证据1、2、3中所涉财产为婚前购置，属于婚前个人财产，证据4、5、6、7可证明被告为准备结婚产生花费，但不能证明系与原告的共同债务。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告张某与被告周某于2014年4月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后双方未共同生活，也未生育子女。原告认为双方性格不和、经常吵架，曾于2015年5月来本院起诉离婚，本院判决驳回诉讼请求。半年以来双方感情未有改善，原告认为双方无和好可能，再次向法院提出起诉，请求判令离婚。案经调解无效。
本院认为：原告曾提起与被告离婚之诉讼，经法院判决驳回离婚请求以后，原、被告之间仍然不能共同生活，夫妻关系也未能得到任何改善，按照目前现状双方也不能够和好，应视为夫妻感情确已破裂，现原告再次诉请与被告离婚，理由正当，本院予以准许。关于被告提出原告应给予经济赔偿的主张，本院认为，被告购置的家具、窗帘、床垫系被告婚前个人财产且目前为被告所占有和使用，被告并不能证明其存在损失。被告确在婚前产生了酒店订金、婚庆服务订金等花费，但由被告（男方）负担婚庆费用并不违背社会公序良俗，且该部分费用金额并不多，也未因此导致被告方生活困难。因此，被告主张由原告进行赔偿缺乏依据，根据保护妇女权益原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担75元，被告周某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年一月二十日
代书 记员 夏 璐
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1857号
原告：汪永军，男，1983年5月5日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：沈从庆，男，1986年6月13日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘双洁，女，1982年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告汪永军与被告�从庆、刘双洁追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永军的委托代理人吕志清、被告沈从庆到庭参加诉讼。被告刘双洁经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告各偿还原告51045.19元；2、要求两被告承担自2015年8月4日起至实际还款日止按年利率10.08%计算的借款利息；3、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，案外人汪春永向江苏仪征农村商业银行新城支行贷款15万元，约定年利率10.08%。原告汪永军及被告沈从庆、刘双洁为汪春永的贷款进行了担保，并于江苏仪征农村商业银行新城支行签订了个人担保借款合同。但汪春永未能按时支付利息且下落不明，贷款人要求原告承担保证责任。原告汪永军于2015年8月3日�汪春永偿还了贷款本息153135.57元。后原告要求两被告承担担保责任未果，故诉至法院。
沈从庆辩称，我与汪永军、刘双洁为汪春永借贷担保是事实，但不清楚原告是否已经归还了汪春永在银行的贷款本息。
刘双洁在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供个人担保借款合同一份，江苏仪征农村商业银行新城支行出具的证明和收贷收息凭证一份，证明原告为案外人汪春永担保，且原告已于2015年8月3日代案外人汪春永归还了借款本金15万元，利息3135.57元的事实。原告提供的证据相互印证，被告沈从庆对此没有异议，被告刘双洁未提出反驳证据，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原告是否已为汪春永偿还了银行的全部贷款本息；2、原告要求两被告按照年利率10.08%自2015年8月4日起�算利息是否有依据。关于争议焦点，原告提供了汪春永与汪永军、沈从庆、刘双洁的个人担保借款合同、江苏仪征农村商业银行新城支行出具的证明和收贷收息凭证，证据相互印证，证明2014年12月案外人汪春永向江苏仪征农村商业银行新城支行贷款15万元，约定年利率10.08%。原告及两被告为汪春永的贷款进行了担保，并与江苏仪征农村商业银行新城支行签订了个人担保借款合同。2015年8月3日原告代案外人汪春永向银行偿还了全部贷款本息共153135.57元的事实，本院予以认定。原、被告之间不是借贷关系，且被告未承诺支付2015年8月30日以后的利息，对原告要求两被告按照年利率10.08%计算还款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告与被告沈从庆、刘双洁三人对同一债务提供保证，各保证人与江苏仪征农村商业银行新城支行没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。根据担保法司法解释的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告汪永军与被告沈从庆、刘双洁作为保证人并未约定保证的比例，故原告汪永军向案外人汪春永不能追偿的部分，由被告沈从庆、刘双洁各承担三分之一的偿还责任。原告要求被告沈从庆、刘双洁各偿还51045.19元有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈从庆、刘双洁承担了三分之一的保证责任后，在其履行保证责任的范围内可向王春永行使追偿权。刘双洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈从庆、刘双洁于本判决生效之日起十日内各给付原告汪永军51045.19元；
二、被告沈从庆、刘双洁承担51045.19元保证责任后，可向主债务人王春永追偿；
三、驳回原告汪永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，依法减半收取1171元，由被告沈从庆、刘双洁负担。此款原告已垫付1171元，由被告沈从庆、刘双洁于本判决生效之日起十日内各给付原告586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2342元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 柳宁
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1857号原告：汪永军，男，1983年5月5日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：沈从庆，男，1986年6月13日出生，汉族，住仪征市。被告：刘双洁，女，1982年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告汪永军与被告�从庆、刘双洁追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永军的委托代理人吕志清、被告沈从庆到庭参加诉讼。被告刘双洁经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪永军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告各偿还原告51045.19元；2、要求两被告承担自2015年8月4日起至实际还款日止按年利率10.08%计算的借款利息；3、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，案外人汪春永向江苏仪征农村商业银行新城支行贷款15万元，约定年利率10.08%。原告汪永军及被告沈从庆、刘双洁为汪春永的贷款进行了担保，并于江苏仪征农村商业银行新城支行签订了个人担保借款合同。但汪春永未能按时支付利息且下落不明，贷款人要求原告承担保证责任。原告汪永军于2015年8月3日�汪春永偿还了贷款本息153135.57元。后原告要求两被告承担担保责任未果，故诉至法院。沈从庆辩称，我与汪永军、刘双洁为汪春永借贷担保是事实，但不清楚原告是否已经归还了汪春永在银行的贷款本息。刘双洁在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供个人担保借款合同一份，江苏仪征农村商业银行新城支行出具的证明和收贷收息凭证一份，证明原告为案外人汪春永担保，且原告已于2015年8月3日代案外人汪春永归还了借款本金15万元，利息3135.57元的事实。原告提供的证据相互印证，被告沈从庆对此没有异议，被告刘双洁未提出反驳证据，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是:1、原告是否已为汪春永偿还了银行的全部贷款本息；2、原告要求两被告按照年利率10.08%自2015年8月4日起�算利息是否有依据。关于争议焦点，原告提供了汪春永与汪永军、沈从庆、刘双洁的个人担保借款合同、江苏仪征农村商业银行新城支行出具的证明和收贷收息凭证，证据相互印证，证明2014年12月案外人汪春永向江苏仪征农村商业银行新城支行贷款15万元，约定年利率10.08%。原告及两被告为汪春永的贷款进行了担保，并与江苏仪征农村商业银行新城支行签订了个人担保借款合同。2015年8月3日原告代案外人汪春永向银行偿还了全部贷款本息共153135.57元的事实，本院予以认定。原、被告之间不是借贷关系，且被告未承诺支付2015年8月30日以后的利息，对原告要求两被告按照年利率10.08%计算还款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告与被告沈从庆、刘双洁三人对同一债务提供保证，各保证人与江苏仪征农村商业银行新城支行没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。根据担保法司法解释的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告汪永军与被告沈从庆、刘双洁作为保证人并未约定保证的比例，故原告汪永军向案外人汪春永不能追偿的部分，由被告沈从庆、刘双洁各承担三分之一的偿还责任。原告要求被告沈从庆、刘双洁各偿还51045.19元有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈从庆、刘双洁承担了三分之一的保证责任后，在其履行保证责任的范围内可向王春永行使追偿权。刘双洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈从庆、刘双洁于本判决生效之日起十日内各给付原告汪永军51045.19元；二、被告沈从庆、刘双洁承担51045.19元保证责任后，可向主债务人王春永追偿；三、驳回原告汪永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，依法减半收取1171元，由被告沈从庆、刘双洁负担。此款原告已垫付1171元，由被告沈从庆、刘双洁于本判决生效之日起十日内各给付原告586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2342元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  柳宁二〇一七年五月十九日书记员  蔡敏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人金亮，该公司资产保全员。
被告盛述忠，男（未出庭）。
被告张继梅，女（未出庭）。
被告盛晓龙，男。
被告郭岩松，女（未出庭）。
被告姬真保，男（未出庭）
被告王弟慈，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告姬真保、王弟慈、盛述忠、张继梅、盛晓龙、郭岩松金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告姬真保、王弟慈、盛述忠、张继梅、盛晓龙、郭岩松经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年3月21日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告盛述忠、张继梅发放30000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告盛述忠、张继梅、盛晓龙、郭岩松承担连带保证责任，案件受理费719.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告姬真保、王弟慈、盛述忠、张继梅、盛晓龙、郭岩松未到庭答辩。
经审理查明，被告盛述忠和张继梅系夫妻关系。2014年3月21日原告邮政银行与被告姬真保、王弟慈、盛述忠、张继梅、盛晓龙、郭岩松签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告盛述忠、张继梅发放了贷款本金30000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告盛述忠、张继梅、盛晓龙、郭岩松为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告盛述忠、张继梅偿还贷款本金30000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告盛述忠、张继梅、盛晓龙、郭岩松承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告盛述忠、张继梅向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告盛述忠、张继梅、盛晓龙、郭岩松担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告盛述忠、张继梅于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金30000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告盛述忠、张继梅、盛晓龙、郭岩松对偿还上款负连带责任。
案件受理费719.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 李信忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张鹤妍
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初78号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被海林市公安局取保候审，2016年8月1日由海林市人民检察院重新办理取保候审。2016年8月13日由本院重新办理取保候审。
被告人王某某，男，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被海林市公安局取保候审，2016年8月2日由海林市人民检察院重新办理取保候审。2016年8月13日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯盗窃驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，石雨欣协助工作。被告人刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2015年8月19日18时许，被告人刘某某、王某某和朋友陈某以及陈某带来的朋友共四人在海林市丽江杀猪菜饭店门口外北侧桌吃饭，席间被害人卢某的一条金毛犬从旁边红丽酒店门前溜达到刘某某、王某某附近，并在其挑逗下趴在脚边。二人觉得该金毛犬不错应该很值钱，遂产生盗窃的想法。饭后二人拦了一辆出租车，将金毛犬抱到车上，刘某某将金毛犬拉回家后，又联系了开出租车的朋友李某某，将该金毛犬送到了林口县姐姐家寄养，事后刘某某对王某某说金毛犬带崽了，等下完崽分你一个再把大狗卖了，王某某同意。经工作，被盗金毛犬被侦查机关起获追回，已返还给被害人。经海林市价格认证中心鉴定，该金毛犬价值为人民币2000元。
经侦查，海林市公安局侦查人员于2015年8月29日在海林镇铁西将被告人刘某某抓获；于8月30日在海林市托斯卡纳工地门口将被告人王某某抓获归案。
上述事实，被告人刘某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述、失主卢某的陈述、证人陈某、代某某、李某某、刘某甲、刘某乙、王某甲、范某的证言、物证照片、起赃笔录、发还清单、海林市价格认证中心海价刑鉴[2015]53号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、受案登记表、受案回执、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某、王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。二被告人法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。酌定从轻处罚情节：系初犯，认罪态度较好，建议判处二被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人刘某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，均系主犯。二被告人案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，自愿认罪，涉案赃物已返还失主，海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对二被告人适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”，故依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭冬梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 帅
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执339号
申请执行人燕荣招，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张孙练，男，汉族，住福建省厦门市。
被执行人郑日珠，女，汉族，住福建省厦门市。
申请执行人燕荣招与被执行人张孙练、郑日珠民间借贷纠纷一案，本院制作的（2016）闽0428民初109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款10万元及利息。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初109号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初448号
原告：刘尚彪，男，1952年10月28日生，汉族，住安远县，。
被告：卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，住安远县，。
被告：黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，住安远县，。系被告卢美兰丈夫。
被告：缪桂英，女，1955年11月28日生，汉族，住安远县，。
被告：安远县鼎盛投资有限公司（以下简称鼎盛公司），住所地：安远县三百山大道经典花园3-12号。
法定代表人：卢美兰，系公司经理。
四被告委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求、代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
原告刘尚彪与被告卢美兰、黄晨锋、缪桂英、鼎盛公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚彪，四被告委托代理人黄崇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金238000元及利息，利息起按月利率1.5%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢美兰、缪桂英因需资金周转分别于2011年9月11日、10月21日、12月31日、2012年1月30日、3月31日先后向原告借款五次，出具了书面借条5张，合计借去人民币238000元，利息均约定按月利率1.5%计算，每月支付一次利息。被告借款后利息支付到2014年8月11日，本金至今未还。被告卢美兰与被告黄晨锋系夫妻关系。经原告多次催收被告仍未偿还借款本息，因此向法院起诉，诉讼过程中，原告追加被告鼎盛公司为共同被告，并提出前诉讼请求。
上述被告未做出书面答辩，四被告委托代理人黄崇通在庭审中辩称借款属实，但该借款系鼎盛公司借款，卢美兰、缪桂英是作为公司职工，属于职务行为，该借款与其他被告无关，所有借款的利息都支付到2014年8月30日。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、2011年9月11日金额为30000元借条、2011年10月21日金额为10000元借条、2011年12月31日金额为18000元借条、2012年1月30日金额为20000元借条、2012年3月31日金额为160000元借条原件各一份，中国工商银行个人业务凭证原件5张、中国邮政储蓄银行转账凭单原件1份，证明被告卢美兰、缪桂英向原告借款238000元，原告通过银行转账给被告卢美兰238000元。该五笔借款合计238000元在借款时均约定月利率为1.5%；2、提交被告卢美兰、黄晨锋夫妻关系登记信息，证明被告卢美兰、黄晨锋系夫妻关系；3、提交银行流水原件一份，证明借款时间为2011年9月11日金额为30000元的借款利息实际支付到2014年8月10日（被告推后了几天于2014年8月15日支付）；借款时间为2011年10月21日金额为10000元、借款时间为2011年12月31日金额为18000元、借款时间为2012年1月30日金额为20000元、2012年3月31日金额为160000元，该四笔借款利息支付至2014年8月30日。
根据当事人陈述、庭审质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月11日、10月21日、12月31日、2012年1月30日、3月31日被告卢美兰、缪桂英、鼎盛公司先后五次向原告借款共计人民币238000元，利息均约定按月利率15‰计算，借款期限三年，并出具借条5张，被告卢美兰、缪桂英、鼎盛公司分别在借条上签名、盖章。被告出具借条后原告将借款转到被告卢美兰账户。之后，被告每月通过银行转账方式向原告支付利息，其中2011年9月11日金额为30000元的借款利息实际支付到2014年8月10日，剩余借款利息支付到2014年8月30日，本金分文未付。
另查明，被告卢美兰、黄晨锋系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有借款人卢美兰、缪桂英、鼎盛公司分别签名和盖章的借条五张、银行转账凭证等证据证明，此债务发生在被告卢美兰、黄晨锋夫妻关系存续期间，属卢美兰、黄晨锋夫妻共同债务，借款时约定的利率也未超过法律规定标准。原告要求四被告归还借款本金及按月利率15‰支付利息的诉讼请求有事实和法律依据。本院对原告要求被告归还本金的诉求予以支持，利息依查明的事实予以支持。被告代理人辩称此借款系鼎盛公司借款，卢美兰、缪桂英是作为公司职工，属于职务行为，该借款与其他三被告无关，所有借款的利息都支付到2014年8月30日的辩解，因未提交证据证明，对被告该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢美兰、黄晨锋、缪桂英、安远县鼎盛投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘尚彪借款本金238000元及利息（利息按月利率15‰计算，其中30000元本金从2014年8月11日起计算至款清日止，剩余208000元本金从2014年9月1日起计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收�3027元，由被告卢美兰、黄晨锋、缪桂英、安远县鼎盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 陈英平
二〇一七年六月八日
书记员 欧阳桦
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第7-14号
申请人：杨正良。
委托代理人：张灵花。
委托代理人：高志才。
申请人杨正良因本院公告拍卖“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资30385元及案件受理费280元，并提交民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人杨正良的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人杨正良债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人杨正良负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张凯薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太商初字第00147号
原告无锡市鑫文海金属材料有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场888号贸易大厅。
法定代表人浦文菊，该公司董事长。
委托代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
委托代理人周天宇，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告常州宝禹泰工业设备有限公司，住所地常州市武进区潘家镇永新路。
法定代表人闵维蕾，该公司董事长。
原告无锡市鑫文海金属材料有限公司（以下简称鑫文海公司）与被告常州宝禹泰工业设备有限公司（以下简称宝禹泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫文海公司委托代理人钱洪平到庭参加诉讼。被告宝禹泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鑫文海公司诉称：2010年7月，其与宝禹泰公司签订一份买卖合同，约定由其为宝禹泰公司提供各种型号的换热管。2013年2月，双方经对账，宝禹泰公司结欠价款339357.78元。对账后，宝禹泰公司付款9万元，余款249357.78元拖欠至今。现要求判令公司立即支付尚欠的价款249357.78元并支付违约金（自起诉之日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告宝禹泰公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2010年7月24日，鑫文海公司与宝禹泰公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定由鑫文海公司为宝禹泰公司提供各种规格型号的换热管，结算方式及期限为合同成立预付10%，交清货付至合同总额50%，交货后2个月内付清余款。合同签订后，双方开始履行合同。2013年2月6日，双方经对账，宝禹泰公司尚欠鑫文海公司价款339357.78元。对账后，宝禹泰公司仅付款9万元，现结欠鑫文海公司249357.78元。为此，鑫文海公司诉至本院，诉请如前。
以上事实，由《工矿产品购销合同》、对账函等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：鑫文海公司与宝禹泰公司于2010年7月24日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。鑫文海公司按约为宝禹泰公司供货后，宝禹泰公司未能按约履行付款义务，应承担违约责任，向鑫文海公司支付剩余价款并支付违约金。鑫文海公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。锦祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州宝禹泰工业设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市鑫文海金属材料有限公司价款249357.78元。
二、被告常州宝禹泰工业设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市鑫文海金属材料有限公司违约金（以249357.78元为基数，自2014年6月30日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告常州宝禹泰工业设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5040元，由被告常州宝禹泰工业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
审 判 员 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆嘉琛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0096号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年4月16日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，中专文化，系苏州市吴中区大荣电子厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月8日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，2014年1月22日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年2月19日由本院决定继续取保候审，同年3月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人吴某于2013年9月14日21时许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿吴中区东吴南路由北向南行驶至澄湖路公交站台时，撞击前方停靠的陆某驾驶的苏E×××××公交车，致两车不同程度损坏。
经苏州大学司法鉴定所对被告人吴某血液进行鉴定，血液中乙醇浓度为195㎎／100ml。
被告人吴某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人与事故对方当事人达成协议，赔偿了人民币4700元，取得了谅解。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陆某的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，抽取血样登记表、抽取血样密封袋，抽血视频，调解书、谅解书，机动车信息、行驶证复印件，发破案经过和查获经过，接处警工作登记表，被告人吴某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某赔偿了交通事故受害方的损失，取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某的醉酒程度、造成的事故等情节，对被告人吴某提出的希望对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年6月3日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一四年三月四日
书记员 朱萍燕
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第409号
原告丁永登，男，1979年4月1日生，汉族。
被告ＸＸ飞，男，1985年8月22日生，汉族。
被告袁晋，男，1958年11月29日生，汉族。
原告丁永登诉被告ＸＸ飞、袁晋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁永登到庭参加诉讼。被告ＸＸ飞、袁晋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁永登诉称，2012年5月11日，被告ＸＸ飞向原告借款60000元，用车苏A×××××（被告ＸＸ飞称其为其妻刘娟所有，系家庭财产）抵押。被告袁晋是担保人。该款出借后，上述被告至今未能偿还本金及利息。故原告丁永登诉至法院请求判令：1、请求二被告归还原告60000元及逾期利息，自法院受理之日（2014年6月19日）起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ飞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告袁晋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告丁永登与被告ＸＸ飞、袁晋系通过朋友介绍认识的。2012年5月初，被告ＸＸ飞以经营物业公司急需资金为由，向原告丁永登提出借款请求。2012年5月11日，原告丁永登以现金方式出借给被告ＸＸ飞人民币60000元，被告ＸＸ飞出具借条一份，言明：今借丁永登人民币陆万元整，15天归还，逾期以千分之一每天计算。被告袁晋以担保人身份在借条上签名。案外人郭浩以见证人身份在借条上签名。后因被告ＸＸ飞未能按约还款付息，故原告诉至本院。
另查明，原告丁永登于2012年5月10日、11日从南京银行取款共计57000元，原告丁永登陈述该款系部分出借资金。庭审中，原告丁永登表示愿意将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实有当事人陈述、借条、南京银行对账单等证据证实。
本院认为，原告丁永登与被告ＸＸ飞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ飞未能按时还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告丁永登要求被告ＸＸ飞归还借款本金60000元，并自2014年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告袁晋作为保证人，应当对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内归还原告丁永登借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，自2014年6月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告袁晋对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860由被告ＸＸ飞、袁晋共同承担。（此款已由原告在起诉时垫付，被告在履行本判决时应一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 于为勇
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 包蓓蓓
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0927行初16号
原告郑其彪，男，汉族，1967年9月21日出生。
被告范县公安局，住址范县新区。
法定代表人桑红昕，局长。
本院在审理原告郑其彪诉被告范县公安局不服治安管理处罚决定一案中，本案争议事项双方已妥善处理完毕，原告主动向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑其彪的撤诉申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许郑其彪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑其彪承担。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一六年八月十二日
书记员 徐艳芳
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0927行初16号
原告郑其彪，男，汉族，1967年9月21日出生。
被告范县公安局。
法定代表人桑红昕，局长。
本院在审理原告郑其彪诉被告范县公安局不服治安管理处罚决定一案中，本案争议事项双方已妥善处理完毕，原告主动向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑其彪的撤诉申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许郑其彪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑其彪承担。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一六年八月十二日
书记员 徐艳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初669号
原告：戈传才，男，1974年9月28日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏�楚律师事务所律师。
被告：陈茂辉，男，1967年5月17日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告戈传才与被告陈茂辉承揽合同纠纷一案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告戈传才撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告戈传才负担。
代理审判员 朱文举
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0aea1b0-5832-4e7c-a841-a8c700f7dcfc&imgId=ZDBhZWExYjAtNTgzMi00ZTdjLWE4NDEtYThjNzAwZjdkY2ZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于姝蕊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初669号原告：戈传才，男，1974年9月28日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏�楚律师事务所律师。被告：陈茂辉，男，1967年5月17日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告戈传才与被告陈茂辉承揽合同纠纷一案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：准许原告戈传才撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告戈传才负担。代理审判员  朱文举二〇一八年三月六日书记员于姝蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5700号
原告：白龙，身份证住址广西省南宁市，现住广州市天河区。
被告：广州市好又多黄花岗百货有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
委托代理人：钟绮云，广东博导律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导律师事务所实习人员。
本院在审理原告白龙诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2016年1�14日以需要收集更有力证据为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费50元由原告白龙负担（已付）。
审 判 长 李 琳
审 判 员 周湘艳
代理审判员 钟尉函
二〇一六年一月十四日
书 记 员 骆家妍
浙江省绍兴市越城区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1278号
原告鲁某。
委托代理人（一般代理）陈安娜，浙江隆和律师事务所律师。
被告郑某。
原告鲁某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序进行审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人陈安娜、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年经人介绍认识，因原告是做装修工作的，被告遂要求原告为其装修房屋，两人关系渐渐亲密起来，被告又以“怀孕”为由给原告施加压力，原告为负责任与被告在××××年××月××日登记结婚。然，婚后被告只知道向原告要钱，很少尽妻子的义务，也不愿与原告有夫妻生活，对作为丈夫的原告也没有最起码的尊重与信任，经常无事生非怀疑原告偷拿被告的钱，并无理谩骂要求原告赔偿，使得原告的人格遭受极大的贬低。原告实难忍受被告的种种辱骂与猜忌，结婚2年多来被告一直把原告作为提款机，原告根本感受不到夫妻间应有的扶持、体贴与照顾的温情，加之原告女儿一直以来都反对原告与被告的婚姻，于是原告下定决心要求离婚，并于2014年9月1日与被告开始分居。被告却从原告家中搬走了原告婚前所有的物品，包括42寸长虹彩电一台、32寸长虹彩电一台、小天鹅洗衣机一台、自动麻将机一台等，并且漫天要价，要求原告对其作出“赔偿”。综上所述，由于原、被告之间年龄差距较大（原告大被告13岁），婚前对彼此的了解不够透彻，婚前感情基础就很薄弱。结婚之后不到3、4个月，婚姻就亮起红灯，双方也写过离婚协议书，并且结婚2年多来一直争吵不断，婚后双方根本未建立起夫妻感情。现原告诉至法院，请求判令：依据《婚姻法》之规定，准予原、被告离婚；被告返还从原告家中私自搬走的属于原告婚前所有的物品：一台42寸长虹彩电、一台32寸长虹彩电、一台小天鹅洗衣机、一台自动麻将机；被告负担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。原、被告双方是2007年下半年经人介绍相识的，在城市广场角落的茶室喝茶，当时原告送被告到家门口。过了几天原告打电话叫被告去原告家坐坐。后来被告自来水漏水让原告修理，当天晚上被告有留原告吃饭，到晚上九点多被告就让原告回去了，后原告第二次又来被告家吃晚饭。被告曾因前夫有外遇，离过一次婚，因此很珍惜与原告的再婚。原告在诉状中称被告假怀孕，但事实上被告当时是门诊流产，住院才有记录资料，因此相关资料已经找不到。原告陈述其女儿不同意原、被告结婚，但事实上2008年开始原告就住在被告家，2009年开始原告的所有亲戚都到被告家来吃饭了。双方感情是好的，如果感情不好也不会去领结婚证。婚后，被告对原告是真心的，双方夫妻感情还是好的，庭审前一天晚上双方还住在一起，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1本及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础尚可，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，慎重处理婚姻问题，彼此体谅，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与�告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第146号
原告陈必慧，男，1958年9月20日出生，汉族，罗定市人。
被告黎焱超，男，1973年1月26日出生，汉族，罗定市人。
原告陈必慧诉被告黎焱超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈乃文独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈必慧到庭参加诉讼，被告黎焱超没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月3日向原告借款50000元作为交购房首期款，约定一个星期后归还。借款到期后，被告没有向原告返还借款，后经原告多次追讨，但被告至今仍未归还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金50000元；二、自2014年7月3日起至还清本金日止，原告按1.5%支付利息给原告。三、案件受理费由被告负担。
被告黎焱超经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告黎焱超于2014年7月3日借到原告陈必慧现金50000元，并立具一份《借据》交原告陈必慧收执。《借据》载明：“现借到陈必慧先生人民币现金伍萬元正（￥50000.00元），特立此据为证。借款人：黎焱超2014.7.3”。原告称被告借款时承诺在一个星期内归还，双方未对借款利息作过约定。借款至今，被告没有向原告归还过借款，原告因向被告催收未果，遂成本讼。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、本院庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借据证实，本院予以确认。原告虽主张借款的返还期限为借款日起一个星期内，但仅有其单方陈述，并未有其他证据辅以佐证，因此对原告的该主张不予采纳，本院认定双方对借款的返还期限没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案的借款期限在借款合同生效时未有约定，此后也未能通过补救措施进行明确，故原告有权要求被告在合理的期限内返还。现原告起诉要求被告返还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告自2014年7月3日起至还清本金日止按月利率1.5%支付利息的诉求。由于原告提出起诉的日期为2015年9月28日，应视其要求被告在该日内返还借款，即2014年7月3日至2015年9月28日为借款期间，又因借贷双方均属自然人且没有约定借款利息，依《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“借贷双方没有约定利息，出借款人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”之规定，则本院对原告主张的2014年7月3日至2015年9月28日期间的借款利息不予支持。自2015年9月29日起，被告占用原告借款的法律原因消失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告有权自该日起要求被告支付占用其资金的利息，鉴于原告提出按月利率1.5%（年利率18%）计息过高，本院依法调整年利率为6%。被告黎焱超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黎焱超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈必慧返还借款本金50000元及支付利息（从2015年9月29日起至还清日止以借款本金50000元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告黎焱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一五年十一月十九日
书记员 邓越戈
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7612号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司
被告：侯金茹
原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告侯金茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告招商局物业管理有限公司天津分公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 徐建刚
二〇一七年二月七日
书记员 尹茂伟
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执502号
申请执行人:梁某。
被执行人:甄某。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人甄某离婚纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2012）玉民初字489号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款13000元，承担执行费95元，合计13095元。本案在执行过程中，被执行人履行案件款3000元，余款10095元经双方协商，自愿达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本次执行终结后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可恢复申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文礼
审判员 王宝军
审判员 王天真
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺君玲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第739号
原告林文忠，男，1969年12月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区城厢区。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告方志君，男，1974年11月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告方金华，男，1948年11月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林文忠诉被告方志君、方金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文忠代理人林建山到庭参加诉讼。被告方志君、方金华经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文忠诉称，2013年10月15日，被告方志君以经营生意缺乏资金为由，在被告方金华的担保下，向原告借款人民币十万元，约定借款期限六个月，月利率为3%，上述事实有二被告出具的借条为据。此后，被告方志君按月付息至2014年8月15日。现请求法院判令：1、被告方志君立即偿还原告借款本金人民币十万元及自2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算的利息；2、被告方金华对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告方志君、方金华未作答辩。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、借条一张，拟证明被告方志君于2013年10月15日起向原告借款人民币十万元整，并约定月利率3%，借款期限6个月的的事实。
被告方志君、方金华均未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，被告方志君、方金华拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2013年10月15日，被告方志君由被告方金华担保向原告借款十万元，约定期限自2013年10月15日至2014年4月14日止，上述借款到期后，二被告未依约还款付息。经原告向二被告多次催讨均未果，致引起诉讼。
本院认为，被告方志君由被告方金华担保于2013年10月15日向原告林文忠借人民币十万元，约定月利率3%，借款期限6个月，事实清楚，可予认定。被告方志君作为借款人，应依约承担还款的民事责任。被告方金华系上述债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证期间自2014年4月14日起至2014年10月13日止，原告林文忠未在上述保证期间内要求被告方金华承担保证责任，被告方金华免除保证责任，故本院对原告要求被告方金华对前述债务承担连带偿还责任的诉求不予支持。原告主张自2014年8月16日起至还清借款期间按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息的请求合法有据，本院予以支持。被告方志君、方金华经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志君应在本判决生效之日起五日内归还原告林文忠借款本金人民币十万元及以该款为基数自2014年8月16日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告林文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，由被告方志君负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林永洲
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 黄志强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
呼和和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01021号
原告内蒙古仁和物业服务有限责任公司，地址呼和浩特市赛罕区学府花园24号。
法定代表人欧阳建辉，董事长。
委托代理人李昕睿，男，1979年1月1日出生，蒙古族，该公司法律顾问，现住呼和浩特市回民区。
被告纪延书，男，1926年3月5日出生，汉族，离休干部，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人纪凯，男，1968年7月20日出生，汉族，内蒙古地图院干部，现住址同上。
本院于2014年4月17日立案受理了原告内蒙古仁和物业服务有限责任公司诉被告纪延书物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告内蒙古仁和物业服务有限责任公司委托代理人李昕睿，被告委托代理人纪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古仁和物业服务有限责任公司诉称：2006年11月份起，原告内蒙古仁和物业服务有限责任公司接受国土资源厅机关事务中心的委托，对其家属楼国土家园小区开展物业服务工作。依据原告与委托人的约定及市场情况，现原告依年度按0.7元／平方米／月标准，对小区业主及使用人收取物业服务费。原告通过对该小区的物业建设服务，为小区业主创造了良好的居住环境，对其物业起到了很好的保值、增值作用。为了享受更好的物业服务，保证物业服务质量，广大业主均积极缴纳物业服务费用。遗憾的是本案被告自2008年开始后至今，始终以其为离休老干部，应享受安保、卫生的免费服务为由，拒绝向原告缴纳物业服务费用，严重损害了原告企业的合法权益，后虽经原告公司多次书面通知及电话沟通，被告始终依据其所持的离休证，坚持拒交物业服务费用。现请求法院判令被告向原告支付自2008年至2013年间拖欠的物业费6079.2元，同时按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息损失1502元（至2014年3月6日）。
被告纪延书辩称：我是2007年底入住国土家园的，该小区是我们单位的集资小区，当时第一年我不知道我们厅级离休干部可享受免交卫生费、治安费（这也是我们现在所享受的物业的待遇），所以第一年我们如数交了物业费，但是过后听到其他小区的老干部说起来，才得知自治区党委颁发的优待证第33条规定：可免交这些费用。第二年物业公司的工作人员收物业费时，我及时出示了该证，当时的物业公司领导和工作人员看后，同意了。到2012年，人和物业新来的经理，对以前的事都不承认。我们认为，法院是维护法律的地方，也是贯彻执行自治区党委政府的法规文件的执行者，物业公司涨价没有通过业主的同意，我们认为原告的诉讼不符事实。请法院以事实为依据，依法判决。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、内蒙古自治区国土资源厅国土家园小区物业管理委托协议；2、通知、再次催费通知、明细。被告向法院提交如下证据：1、内蒙古自治区离休干部社会优待证；2、内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步加强老干部社会优待工作的通知，自治区有关部门开展老干部社会优待工作项目表。
经审理查明，2006年11月1日，原告与内蒙古国土资源厅机关事务中心签订了国土家园物业管理委托协议。被告于2007年底入住国土家园15-3-301室，2007年度的物业费被告已交。被告从2008年起至今未交物业费，原告于2014年4月17日向本院起诉，要求被告向原告支付自2008年至2013年间拖欠的物业费6079.2元，同时按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息损失1502元（至2014年3月6日）。
本院认为，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但双方事实上已形成物和服务合同关系，原告履行了物业服务的义务，被告应当交纳物业费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告辩称其持有内蒙古自治区党委老干部局颁发的，内蒙古自治区离休干部社会优待证，可免交物业费，因未有相关的法律、法规予以明确，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告纪延书于本判决生效后十五日内，给付原告内蒙古仁和物业服务有限责任公司物业费6079.2元、
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告纪延书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年七月八日
书记员 冀丽红
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8142号
申请执行人韦柳余，女，壮族�1984年11月24日出生。
被执行人深圳市龙芯世纪科技有限公司。
法定代表人夏后先。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）695号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市龙芯世纪科技有限公司的银行存款及其他款项人民币6050元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一三年十一月二十一日
书记员 胡信均
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1069号
申请执行人林龙军与被执行人徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）丽莲商初字第1097号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林龙军于2014年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元，申请执行人未受偿人民币300000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1069号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈 威
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月九日
书记员 林 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7557号
原告郭小兰，女，汉族，1971年3月21日出生，个体，现住东胜区。
被告陈振平，男，汉族，1980年7月20日出生，个体，现住东胜区。
被告王改云，女，汉族，1983年9月11日出生，个体，现住址同上。
本院立案受理了原告郭小兰诉被告陈振平、王改云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，被告陈振平分别于2011年7月5日、2011年7月14日、2011年7月18日向原告借款三笔共计40万元。被告王改云于2011年8月18日向原告借款5万元。原告因急需用钱，要求二被告还款，二被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求一、依法判令二被告归还借原告的45万元；二、判令二被告承担48.3万元利息（10万元本金×2011年7月5日至2014年9月5日×月利率3%＋5万元本金×2011年8月18日至2014年8月18日×月利率3%＋20万元本金×2011年7月14日至2014年6月14日×月利率3%＋10万元本金×2011年7月18日至2014年6月18日×月利率3%）。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、借款单四张，证明被告陈振平、王改云分四次共计向原告借款45万元，约定月利率3%，未约定借款期限；
2、婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭、未举证、未质证。
本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，被告陈振平于2011年7月5日向原告借款10万元、于2011年7月14日向原告借款20万元、于2011年7月18日向原告借款10万元。被告陈振平向原告出具借款单三张。三张借款单中均约定月利率3%，未约定借款期限。被告王改云于2011年8月18日向原告借款50000元，未约定借款期限。被告王改云向原告出具借款单一张。二被告从2012年开始至今分批分次共计给付原告50000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告陈振平分别于2011年7月5日、2011年7月14日、2011年7月18日向原告共计借款40万元。被告王改云于2011年8月18日向原告借款5万元。二被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，以上四笔债务为夫妻共同债务，二被告应当承担偿还责任。关于被告陈振平借原告的三笔借款的利息，借款单中均有月利率3%的约定，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求按月利率为3%计算利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。关于被告王改云借原告的5万元借款的利息，原告按月利率3%请求，但实际借款单中约定月利率0.3%，原告未提供证据证明原、被告约定月利率3%或实际按月利率3%给付利息，故对此笔借款的利息按月利率0.3%支持。原告请求利息的期间符合法律规定，予以支持。二被告从2012年开始至今分批分次向原告偿还了50000元，远远低于应当支付的利息，本院推定为偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振平、王改云于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告郭小兰借款本金45万元；
二、被告陈振平、王改云于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告郭小兰借款利息［本金10万元×时间（从2011年7月5日至2014年9月5日止）×月利率（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）＋本金20万元×时间（从2011年7月14日至2014年6月14日止）×月利率（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）＋本金10万元×时间（从2011年7月18日至2014年6月18日止）×月利率（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）＋本金5万元×时间（从2011年8月18日至2014年8月18日止）×月利率0.3%－5万元］。
案件受理费6565元，由原告负担1500元，由二被告负担5065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 查苏娜
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行初辖字第17号
郝春叶诉汤阴县人民政府信息公开一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交内黄县人民法院审理。
二〇一四年七月四日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01963号
原告：沈阳鸿翔物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路奉达花园别墅国联宾馆203室。
法定代表人：张天时，系该公司经理。
被告：荆鸣，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳鸿翔物业管理有限公司诉被告荆鸣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鸿翔物业管理有限公司的法定代表人张天时、被告荆鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系金厦太湖湾业主，业主入住之后，与原告签订了《金厦.太湖湾物业管理服务公共契约》，根据契约的相关约定，被告应按规定时间向原告交纳物业费，逾期交纳应支付滞纳金，根据上述规定，原告多次向被告催收物业费，但被告始终以房屋维修为由拒绝交纳物业费和电梯费，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的2012年1月至2013年12月的物业费2268元和2012年6月至2013年12月的电梯费432元；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费时间、数额属实。我没有交纳物业费是有原因的，我家房屋长毛，保修期内物业未对房屋进行过维修，是我自己花钱修理的，过了保修期之后，物业又以保修期已满拒绝维修。
经审理查明：原告沈阳鸿翔物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2008年7月26日，原告与被告荆鸣签订《金厦.太湖湾物业管理服务公共契约》。约定业主、物业使用人缴纳物业管理费应遵守和履行下列规定：首次确定的收费标准：1.2元／平方米.月；收费时间：每季第一个月1日-10日；业主、物业使用人须按规定时间到乙方收费部门缴纳各项管理费用；如未按期缴费，业主、物业使用人须按每日3‰向乙方缴纳滞纳金；拖欠物业管理费三个月以上的，物业公司有权向人民法院起诉；在房屋闲置期间，业主、物业使用人仍须按期足额缴纳物业管理费。
被告荆鸣系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业费2268元、自2012年6月至2013年12月的电梯费432元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及金厦.太湖湾物业管理服务公共契约等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告荆鸣签订《金厦.太湖湾物业管理服务公共契约》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告荆鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鸿翔物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年12月的物业费2268.00元、自2012年6月至2013年12月的电梯费432.00元，共计：2700.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第769号
原告：李薇薇，女，壮族，户籍地广西龙州县，现住广东省中山市，公民身份号码×××4228。
委托代理人：尹新晓，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住广东省中山市。
被告：蔡义金，男，汉族，住湖北省郧西县，公民身份号码×××2436。
被告：中山市利得汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山，组织机构代码××。
法定代表人：蔡兆敏。
委托代理人：李莹、吴黄莲。
本院在审理原告李薇薇诉被告蔡义金、中山市利得汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日以双方已庭外自行解决纠纷，无需法院处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李薇薇撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，诉讼保全费220元，两项合计995元（原告已预交），由原告李薇薇负担。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈嘉婷
第2页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第769号
原告：李薇薇，女，壮族，户籍地广西龙州县，住广东省中山市，公民身份号码×××4228。
被告：蔡义金，男，汉族，住湖北省郧西县，公民身份号码×××2436。
被告：中山市利得汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山。
法定代表人：蔡兆敏。
本院受理原告李薇薇诉被告蔡义金、中山市利得汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案后，被告蔡义金在答辩期限内提出管辖权异议申请，认为本案应当由被告蔡义金住所地即湖北省郧西县人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方并未就合同履行地进行约定，事后亦未达成协议。原告在本院辖区内通过划卡方式支付款项，被告中山市利得汽车销售服务有限公司亦在本院辖区内接收款项，合同履行地在本院辖区范围，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告蔡义金对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告蔡义金负担（被告蔡义金应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本裁定，原告及被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈嘉婷
第2页共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第1053号
原告徐广华。
被告程团军（程超）。
原告徐广华诉被告程团军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐广华到庭参加诉讼。被告程团军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐广华诉称：被告程团军于2012年11月8日向原告借款10000元，约定2013年1月8日还款。借款到期后，原告索要此款未果。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款10000元及利息1600元；二、本案诉讼费及车费由被告承担。后原告撤回向被告主张车费的诉讼请求。
被告程团军未作答辩。
经审理查明：2012年10月10日，被告程团军向原告徐广华借款10000元，并于2012年11月8日出具借条一张，载明“借条今借到徐广华现金壹万元整（10000￥）程超2012年11月8日321321198102147231”。另查明，程超与程团军系同一人。原告索要此款未果，因而成讼。
上述事实有借条、村民委员会证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐广华与被告程团军之间的借贷关系合法有效。原告徐广华凭被告程团军立具的借条向本院提起诉讼，要求被告程团军偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的借款利息，因原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程团军于本判决生效之日起十日内给付原告徐广华借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担20元，由被告程团军负担25元（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费90元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第632号
原告桦南县泰和物业有限责任公司。
法定代表人李明兴，该公司经理。
委托代理人徐太富，该公司员工。
委托代理人曾庆荣，该公司员工。
被告冯永德，男，1973年8月30日出生。
原告桦南县泰和物业有限责任公司与被告冯永德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县泰和物业有限责任公司委托代理人徐太富、曾庆荣及被告冯永德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营的溢满香风味烀饼饭店在原告公司物业管理范围之内。按桦南县物价局批准的收费标准，每平方米每月收取物业费0.5元。被告的房屋面积为381.73平方米，每年应交纳物业管理费2290元。原告多次找被告催要，至今未果。为此，请求判令被告给付原告2015年度物业管理费2290元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供了按二级物业标准管理收费表各1份，旨在证明0.5元每平米每月的收费标准经桦南县物价局审批的事实。
被告冯永德辩称：2014年的物业费已交，由于2015年原告没有管理其经营饭店的排污，故其要求适当减少物业管理费，扣除其自费排污400元。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据，能够起到证明本案事实的作用，真实有效，故对其证明力予以认定。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
被告经营的溢满香风味烀饼饭店在原告公司物业管理范围之内，房屋面积为381.73平方米。原告按桦南县物价局批准的收费标准，每平方米每月收取物业费0.5元，被告每年应交纳物业管理费2290元。原告多次找被告催要，至今未果。为此，原告请求判令被告给付2015年度物业管理费2290元，并承担诉讼费用，诉至本院。
本院认为：原、被告双方虽然未签订物业服务合同，但双方形成了事实上的物业管理服务权利义务关系，不违反法律规定，应认定有效。被告负有按约定履行给付物业管理费的义务，原告要求被告给付物业管理费本院予以支持。至于被告以原告未管理其经营饭店的排污，其自费进行排污的答辩，经释明，其未在规定期限内举证进行证明，应自行承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯永德于本判决生效后十日内一次性给付原告桦南县泰和物业有限责任公司2015年物业管理服务费2290元。
案件受理费25元由被告冯永德负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋佳楠