wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初308号
原告：白维跃。
被告：王翰敏。
原告白维跃与被告王翰敏不�得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白维跃、被告王翰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白维跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告4498元，并承担逾期利息及损失1000元（庭审中原告放弃）；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年被告以环县宏达汽车驾驶员培训学校名义招生，承诺练车、吃住、交通、考试等费用全包每人8500元，50天以内拿到驾驶证。原告向被告交纳了8500元费用，被告给原告出具了盖有”顺新货运信息”章子的收款收据（无驾校公章）。被告给原告发了学习资料，安排原告在驾校练车，却未履行其他承诺，考试、练车、吃住、交通等费用都是原告承担的，为此原告等九人于2016年2月4日与被告协商，被告答复给原告退一部分钱，被告没钱退费，给原告出具了4498元的欠条1张，承诺2016年3月1日前付清，但被告食言，原告多次向被告索要，被告一直推托。2016年3月21日被告又书面承诺4月15日前退款，否则承担9人共9000元违约金，逾期被告仍未退款。原告等人到被告工作单位、纪委上访未果，遂提起诉讼。
王翰敏辩称，欠4498元属实，被告是替宏达驾校收取费用，应由宏达驾校退付。
白维跃提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、欠条1张，证实被告欠款的事实。
王翰敏提交的证据有：
身份证复印件1张，证实其身份。
经组织庭审质证，双方当事人对以上证据均无异议，对以上证据本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年王翰敏以环县宏达汽车驾驶员培训学校名义招生，承诺每名学员练车、吃住、交通、考试等费用全包，每人8500元，50天以内拿到驾驶证。白维跃向王翰敏交纳了费用，王翰敏给其出具了收款收据。王翰敏给白维跃发放学习资料，安排在驾校练车，未履行其他承诺，白维跃自行承担费用在2016年1月28日取得驾照。2016年2月4日，白维跃等9人与王翰敏协商退款，王翰敏分别向该9人出具了欠条，承诺2016年3月1日前退款，其中欠白维跃4498元，逾期王翰敏未退款。2016年3月21日，王翰敏又书面承诺4月15日前退款，否则每天承担9人共9000元违约金，逾期王翰敏仍未退款。
本院认为，王翰敏向白维跃收取考取驾照的费用，但并未全部履行承诺，白维跃自行承担了部分费用考取驾照，王翰敏在与白维跃结算后出具了欠条，应按照欠条记载的数额向白维跃退还款项，白维跃请求王翰敏退还欠款的诉讼请求应予支持。白维跃放弃逾期利息�损失，本院予以认可。王翰敏辩称，费用是其替驾校收取的，应由驾校承担退还欠款的义务，但未提供证据证实，其辩解理由不成立。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
由王翰敏退还白维跃欠款4498元。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王翰敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 琪
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第129号
申请执行人浙江玉环农村合作银行
被执行人黄笑香，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉商初字第00370号，依法向被执行人黄笑香发出执行通知书，责令被执行人黄笑香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄笑香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄笑香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币47612.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 金建辉
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）台玉执民字第129号
浙江玉环农村合作银行、牟积慧、黄笑香、支成伟、王宝强：
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人牟积慧、黄笑香、支成伟、王宝强金融借款合同纠纷一案，执行依据为：（2013）台玉商初字第00370号判决，本院已于2018年2月2日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执213号
申请执行人潍坊泰鑫经贸有限公司。
法定代表人崔玉忠，总经理。
被执行人山东亚恒工贸有限公司。
法定代表人王家富，董事长。
申请执行人潍坊泰鑫经贸有限公司与被执行人山东亚恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁07执恢7号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年三月一日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执213号申请执行人潍坊泰鑫经贸有限公司。法定代表人崔玉忠，总经理。被执行人山东亚恒工贸有限公司。法定代表人王家富，董事长。申请执行人潍坊泰鑫经贸有限公司与被执行人山东亚恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁07执恢7号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年三月一日书记员  吕 苹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22291号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑。
被告：冯汝坤，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告冯汝坤服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告冯汝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)79,188.20元及利息2,582.62元，并自2017年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年8月6日，被告与案外人德州捷融汽车咨询服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买奥迪A4L汽车1辆，价款115，000元，首付4万元，余款75,000元、保险费5,400元及其他费用合计87,960元需要另行借款。
同日，被告冯汝坤因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告冯汝坤为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：15.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年8月9日，上海点荣金融信息服务有限责任公司代被告向德州捷融汽车咨询服务有限公司支付借款80,400元；又代被告向原告支付GPS费用2,560元，平台费3,000元，账户管理费2,000元。
现被告冯汝坤已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅归还4期，偿还本金8,771.80元，利息2,247.08元，余款未按约履行。
2017年5月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年5月20日前偿还。
2017年5月16日，原告代被告向上海荣点金融信息服务有限责任公司清偿了借款本金79,188.20元和利息2,582.62元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年8月6日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、客户还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿情况说明及明细表。
被告冯汝坤未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告冯汝坤清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告冯汝坤于2016年8月6日签订的《借款服务合同》；
二、被告冯汝坤于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金79,188.20元及利息2,582.62元，以及此款自2017年5月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,844元(原告已预交)，减半收取计922元，由被告冯汝坤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1049号
申请执行人杨新经，男，1984年9月29日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄逸龙，男，1988年9月6日出生，住浦江县。
本院在执行杨新经与黄逸龙（2017）浙0726执1049号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8574号判决书已于2017年01月15日发生法律效力。申请执行人杨新经于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人黄逸龙支付执行款27200元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款5000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1049号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年七月十八日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1049号申请执行人杨新经，男，1984年9月29日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄逸龙，男，1988年9月6日出生，住浦江县。本院在执行杨新经与黄逸龙（2017）浙0726执1049号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8574号判决书已于2017年01月15日发生法律效力。申请执行人杨新经于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人黄逸龙支付执行款27200元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款5000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1049号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年七月十八日代书记员 张燏丰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）镜执字第01993号
本院在执行余英申请执行吴福龙、胡华龙民间借贷纠纷一案中查明被执行人吴福龙、胡华龙具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人吴福龙、胡华龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终562号
上诉人（原审原告）:庞祖增，男，1949年9月25出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：庞东（庞祖增侄儿），男，1980年11月5日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广西兴业县葵阳镇大恩中学，住所地：兴业县葵阳镇。
法定代表人：肖忠任，该校校长。
委托诉讼代理人：刘俊球，男，1980年9月出生，汉族，该校副校长，住。
委托诉讼代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
上诉人庞祖增因与被上诉人广西兴业县葵阳镇大恩中学（以下简称大恩中学）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2017）桂0924民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞祖增上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人赔偿经济损失100562.65元给上诉人。事实与理由：上诉人梁祖增是被上诉人的垃圾清运工人，双方系雇佣关系。被上诉人管控的垃圾池存在严重的设计缺陷和安全隐患，上诉人受伤也与该设计缺陷和安全隐患存在因果关系。上诉人受伤的主要原因是垃圾池内木挡板常年失修损坏而导致的，被上诉人存在管理上的过错，应负主要责任。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人大恩中学辩称，双方在本案中形成的是承揽关系。垃圾池的设计并不存在缺陷，垃圾装运方式是由上诉人自己选择决定的，垃圾池挡板也不存在腐烂的情况，上诉人的受伤是其自身没有尽到注意义务而导致的，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞祖增向一审法院起诉请求：判令被告兴业县葵阳镇大恩中学赔偿经济损失100562.65元。
一审法院认定事实：被告大恩中学是一所完全住校中学，每天产生大量的生活垃圾堆积在学校指定的垃圾池，该垃圾池是在2015年间建造的，垃圾池上面与地平面平衡，并用红砖砌起围墙，垃圾池下面有一能进一小型车辆的小斜坡出入口，每隔几天就要把垃圾清理。垃圾的清理是把车辆推或开进出入口，然后打开垃圾池上面的挡板，垃圾就从上面落下到车厢内。2015年3月之后因不断增加学生人数，垃圾也大量产生，垃圾的装载就改为在上面装载。2015年至2017年之间曾有黎垂高、吕文海、祥小荣等人为学校搬运过垃圾，2016年下半年原告也为学校搬运垃圾，学校均未与他们签订《劳动协议》，学校也没有固定统一的时间搬运垃圾，也没有固定人员搬运，搬运费是以每车来计算，搬运人员搬运完成后，由学校有关人员负责验收，再由学校统一出具税票后再由财政授权支付到搬运工的账户，其中原告每搬运一车垃圾的费用为150元。2017年2月28日，原告在被告处装载垃圾过程中，因踩坏垃圾池底部挡板而掉下地面受伤，原告受伤后便到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2017年3月26日，共26天。诊断为：1、腰4滑脱症；2、腰3/4、腰4/5椎管狭窄症；3、腰2椎体压缩性骨折。经治疗，原告于2017年3月26日出院，出院医嘱：1、定期拍片复查，1-2个月1次，截肢具保护三个月；2、休息半年，功能锻炼，术后两年视拍片区内固定；3、随诊。原告住院治疗26天，用去医疗费49669.85元。2017年6月28日，原告的儿子庞德琨申请对原告的伤残程度鉴定，2017年7月10日，玉林市国泰司法鉴定所作出国泰司鉴所（2017）临鉴字第076号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人庞祖增因跌伤致腰2椎体骨折、手术治疗后评定为IX（九）级伤残。鉴定费700元。
一审法院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。承揽人应以自己的设备、技术、和劳动力完成主要工作，并且需要把自己的技术和劳动力转移到工作成果中去。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中的原告庞祖增按照被告大恩中学要求到其学校搬运垃圾，且每搬运一车垃圾，被告即给付报酬150元，故原告庞祖增与被告大恩中学之间属于承揽关系。而原告庞祖增在完成工作过程中造成了自己损害的事故。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告大恩中学对原告庞祖增的受伤不承担任何的赔偿责任，故对原告庞祖增提出要求被告大恩中学赔偿经济损失的诉讼请求，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告庞祖增要求被告广西兴业县葵阳镇大恩中学赔偿经济损失100562.65元的诉讼请求。案件受理费2311元，减半收取1156元，由原告庞祖增负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，庞祖增是使用自备的方向盘式拖拉机为大恩中学清运垃圾。
本院认为，大恩中学是依法成立的法人单位，庞祖增并非学校工作人员，其主张与学校形成劳务雇佣关系与法律规定不符，不能成立。本案中庞祖增自备车辆工具为大恩中学清运垃圾，大恩中学根据清运垃圾的数量支付报酬，双方的约定符合加工承揽合同的法律关系特征，一审法院认定双方形成加工承揽的法律关系准确，本院予以采信。在本次事故是庞祖增没尽到安全注意义务造成的，大恩中学不存在选任或指示过错，庞祖增上诉请求大恩中学作为劳务雇主承担本案的赔偿责任，与事实不符，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，庞祖增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2311元，由上诉人庞祖增负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年四月十九日
书记员 张丽娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8005号
原告：南京市花园路26号居民小区管理委员会，住所地南京市玄武区花园路26号。
负责人：张立强，南京市花园路26号居民小区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：成发华，男，南京市花园路26号居民小区管理委员会成员。
委托诉讼代理人：夏厚礼，男，南京市花园路26号居民小区管理委员会成员。
被告：徐勇，男，1964年8月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京市花园路26号居民小区管理委员会（以下简称管委会）与被告徐勇返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管委会的委托诉讼代理人成发华、夏厚礼、被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管委会向本院提出诉讼请求:判令被告徐勇搬离花园路26号居民小区。事实和理由：原告系南京市花园路26号居民小区管理委员会。经小区全体业主选举，并经玄武湖办事处批准，依法履行小区管理工作。自2009年至今，被告长期无理占据26号一楼楼梯间隔成的房屋约8平方米。被告非小区业主，也非合法租户，非法占用期间严重影响我小区正常管理秩序，包括殴打小区门卫人员、冲砸门卫室、撬小区大门锁、强行进入小区等。2017年7月29日，原告向被告发出告知，要求被告搬出小区，但被告拒不配合，遂诉至法院。
被告徐勇辩称：花园路26号小区是商住两用性质的，二楼平面以上属于小区管理委员会的，二楼以下属于中北集团，所有权是中北集团的，其占用的楼梯间是中北集团的空间，不是原告的。该房间原先作为澡堂的洗衣间，澡堂的经营人租给被告使用。后来澡堂改成饭店，饭店的经营人要求被告搬家，因为被告经济条件不好，所以一直没有搬走至今。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
原告由南京市玄武区人民政府玄武湖办事处于2011年11月5日批准设立，负责花园路26号小区管理。该小区为一栋7层住宅楼。在一楼有一楼梯下的空间，被装上门，隔成房屋，该房屋一直由被告占有至今。原告要求被告搬离未果，遂诉至本院。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，被告占用的一楼楼梯间系该栋楼的业主共有部分，被告未举证证明其占有该空间具有合法依据，原告作为小区管理委员会，有权要求被告搬离一楼楼梯间。原告诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效之日起十日内腾空并搬离其占有的南京市花园路26号居民小区一楼楼梯间。
案件受理费80元，由被告徐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑荣
人民陪审员 郑如
人民陪审员 陈刚
二〇一八年五月二日
书 记 员 秦璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8005号原告：南京市花园路26号居民小区管理委员会，住所地南京市玄武区花园路26号。负责人：张立强，南京市花园路26号居民小区管理委员会主任。委托诉讼代理人：成发华，男，南京市花园路26号居民小区管理委员会成员。委托诉讼代理人：夏厚礼，男，南京市花园路26号居民小区管理委员会成员。被告：徐勇，男，1964年8月28日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京市花园路26号居民小区管理委员会（以下简称管委会）与被告徐勇返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管委会的委托诉讼代理人成发华、夏厚礼、被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管委会向本院提出诉讼请求:判令被告徐勇搬离花园路26号居民小区。事实和理由：原告系南京市花园路26号居民小区管理委员会。经小区全体业主选举，并经玄武湖办事处批准，依法履行小区管理工作。自2009年至今，被告长期无理占据26号一楼楼梯间隔成的房屋约8平方米。被告非小区业主，也非合法租户，非法占用期间严重影响我小区正常管理秩序，包括殴打小区门卫人员、冲砸门卫室、撬小区大门锁、强行进入小区等。2017年7月29日，原告向被告发出告知，要求被告搬出小区，但被告拒不配合，遂诉至法院。被告徐勇辩称：花园路26号小区是商住两用性质的，二楼平面以上属于小区管理委员会的，二楼以下属于中北集团，所有权是中北集团的，其占用的楼梯间是中北集团的空间，不是原告的。该房间原先作为澡堂的洗衣间，澡堂的经营人租给被告使用。后来澡堂改成饭店，饭店的经营人要求被告搬家，因为被告经济条件不好，所以一直没有搬走至今。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告由南京市玄武区人民政府玄武湖办事处于2011年11月5日批准设立，负责花园路26号小区管理。该小区为一栋7层住宅楼。在一楼有一楼梯下的空间，被装上门，隔成房屋，该房屋一直由被告占有至今。原告要求被告搬离未果，遂诉至本院。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，被告占用的一楼楼梯间系该栋楼的业主共有部分，被告未举证证明其占有该空间具有合法依据，原告作为小区管理委员会，有权要求被告搬离一楼楼梯间。原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐勇于本判决生效之日起十日内腾空并搬离其占有的南京市花园路26号居民小区一楼楼梯间。案件受理费80元，由被告徐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑荣人民陪审员  郑如人民陪审员  陈刚二〇一八年五月二日书 记 员  秦璇
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1076-1号
原告：青岛华商汇通融资担保有限公司。
法定代表人：徐传勇，该公司董事长。
被告：青岛华澳船舶制造有限公司。
被告：田新。
被告：曲梅。
被告：青岛海鲨游艇旅游有限公司。
被告：烟台海鲨游艇旅游有限公司。
被告：青岛寰城工贸有限公司。
本院在审理原告青岛华商汇通融资担保有限公司与被告青岛华澳船舶制造有限公司、田新、曲梅、青岛海鲨游艇旅游有限公司、烟台海鲨游艇旅游有限公司、青岛寰城工贸有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，原告青岛华商汇通融资担保有限公司向本院提出继续查封财产的申请，要求延长已被保全的财产的查封期限，并已提供担保。本院认为，原告青岛华商汇通融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，裁定如下：
一、准予原告青岛华商汇通融资担保有限公司的继续保全的申请；
二、自即日起继续查封已被保全的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李旭东
审 判 员 刘小娜
人民陪审员 许 珊
二〇一五年三月五日
书 记 员 郭子渝
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1962号
原告:王学社，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告：赵卫国，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省滑县。
原告王学社与被告赵卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王学社及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告赵卫国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵卫国偿还原告借款5万元及利息和违约金（利息和违约金总计自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，2015年2月17日，被告称经营的酒生意缺少周转资金向原告借款5万元，约定利息和违约金，后原告催要借款，被告以各种理由推脱，不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院。
被告赵卫国缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵卫国缺席，本庭不再组织原、被告双方当事人进行证据交换及质证。本院认定事实如下：2015年2月17日，被告因生意周转向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王学社现金伍万元，……借款用途为酒生意，借款期限……月利率为执行银行同期利息四倍，利息为每月支付，……如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外，另支付未清偿本金的1%违约金……，借款人：赵卫国，身份证号：，电话139××××8108,2015年2月17日”。后经原告催要，被告至今未偿还涉案的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵卫国向原告借款5万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，后经原告催要，被告赵卫国未偿还原告涉案的借款，故原告要求被告赵卫国偿还其5万元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息和违约金，因原被告双方约定的利息和违约金不符合法律规定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，该利息和违约金总计为年利率24%，该利息和违约金总计可自2015年2月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告赵卫国于本判决书生效后十日内偿还原告王学社借款人民币50000元及利息和违约金（该利息和违约金总计自2015年2月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年四月八日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1962号原告:王学社，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：赵卫国，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省滑县。原告王学社与被告赵卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王学社及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告赵卫国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵卫国偿还原告借款5万元及利息和违约金（利息和违约金总计自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，2015年2月17日，被告称经营的酒生意缺少周转资金向原告借款5万元，约定利息和违约金，后原告催要借款，被告以各种理由推脱，不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院。被告赵卫国缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵卫国缺席，本庭不再组织原、被告双方当事人进行证据交换及质证。本院认定事实如下：2015年2月17日，被告因生意周转向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王学社现金伍万元，……借款用途为酒生意，借款期限……月利率为执行银行同期利息四倍，利息为每月支付，……如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外，另支付未清偿本金的1%违约金……，借款人：赵卫国，身份证号：，电话139××××8108,2015年2月17日”。后经原告催要，被告至今未偿还涉案的借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵卫国向原告借款5万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，后经原告催要，被告赵卫国未偿还原告涉案的借款，故原告要求被告赵卫国偿还其5万元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息和违约金，因原被告双方约定的利息和违约金不符合法律规定，根据《最高人民法院》第三十条之规定，该利息和违约金总计为年利率24%，该利息和违约金总计可自2015年2月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告赵卫国于本判决书生效后十日内偿还原告王学社借款人民币50000元及利息和违约金（该利息和违约金总计自2015年2月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年四月八日书记员  阴瑞方
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1381号
原告：颜杰，男，1973年4月14日生，汉族，住贵州省织金县。
原告：杨莉，女，1973年7月5日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：付大军，男，1975年1月15日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：李朝辉，女，1976年12月17日生，汉族，住贵州省织金县。
原告颜杰、杨莉与被告付大军、李朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告颜杰、杨莉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜杰、杨莉自愿向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告颜杰、杨莉撤诉。
案件受理费1,976元，减半收取计988元，由原告颜杰、杨莉负担。
审判员 彭月发
二〇一八年五月九日
书记员 付禹鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2664号
上诉人（原审被告）：李观祥，男，1962年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：罗钰明，男，1964年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原审被告：襄阳巨高兴投资咨询有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**号。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
上诉人李观祥因与被上诉人罗钰明、李芳及原审被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李观祥提起上诉后，本院委托襄阳市樊城区人民法院于2017年6月9日向李观祥送达了交纳诉讼费用通知书，但李观祥未在法院指定期限内交纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李观祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 尹波涛
审判员 杨建新
二〇一七年九月六日
书记员 周宇昂
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2664号上诉人（原审被告）：李观祥，男，1962年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：罗钰明，男，1964年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：襄阳巨高兴投资咨询有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**号。法定代表人：李芳，该公司总经理。上诉人李观祥因与被上诉人罗钰明、李芳及原审被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李观祥提起上诉后，本院委托襄阳市樊城区人民法院于2017年6月9日向李观祥送达了交纳诉讼费用通知书，但李观祥未在法院指定期限内交纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李观祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王佼莉审判员  尹波涛审判员  杨建新二〇一七年九月六日书记员  周宇昂
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执47号
申请人王爱荣。
被执行人林沛英。
本院在执行王爱荣申请执行被执行人林沛英确认合同效力纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人林沛英27812元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李文凤
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行审20号
申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路与一环路交叉口。统一社会信用代码：114117240059126153。
法定代表人耿某，男，该局局长。
委托代理人郭某某，男，该局副局长。
委托代理人王某某，男，该局高朗国土资源所所长。
被执行人李学生，男，汉族，1954年11月13日出生，住太康县。
申请人太康县国土资源局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政行为依法进行合法性审查。现已审查终结。
经审查查明：申请人于2016年12月6日作出太国土资罚字（2016）01018号行政处罚决定。该行政处罚内容为：1、限李学生15日内拆除在非法占用的693平方米土地上新建的693平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的693平方米其他耕地的行为，处以每平方米10元罚款，罚款共计：6930元。该行政处罚申请人于2016年12月6日送达。被执行人未履行行政处罚确定的义务。
申请人于2017年8月1日提交土地行政处罚强制执行申请书，请求执行事项为：1、拆除其非法占用693平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、未缴纳罚没款6930元及滞纳金6930元，共计：13860元。
本院认为，申请人作出的该行政处罚，认定被执行人李学生非法占用耕地，有现场勘查笔录、调查询问笔录、地类性质鉴定书、规划图、土地利用现状图等证据证实，认定事实清楚；在办理该案时，依法履行了责令停止违法行为通知、行政处罚事先告知、听证告知及催告等程序上的义务，程序合法；适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条的规定,对被执行人予以行政处罚，适用法律正确。被执行人李学生在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚已生效。故对申请人作出的太国土资罚字（2016）01018号行政处罚决定应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对太康县国土资源局作出的太国土资罚字（2016）01018号行政处罚决定准予强制执行。
二、对行政处罚决定的第一项处罚内容的执行由太康县国土资源局依法组织实施。
三、被执行人李学生至接到本裁定之日起二日内履行缴纳罚款6930元、加处罚款6930元的义务。否则，本院将依法强制执行。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年四月二十日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行审20号申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路与一环路交叉口。统一社会信用代码：114117240059126153。法定代表人耿某，男，该局局长。委托代理人郭某某，男，该局副局长。委托代理人王某某，男，该局高朗国土资源所所长。被执行人李学生，男，汉族，1954年11月13日出生，住太康县。申请人太康县国土资源局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政行为依法进行合法性审查。现已审查终结。经审查查明：申请人于2016年12月6日作出太国土资罚字（2016）01018号行政处罚决定。该行政处罚内容为：1、限李学生15日内拆除在非法占用的693平方米土地上新建的693平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的693平方米其他耕地的行为，处以每平方米10元罚款，罚款共计：6930元。该行政处罚申请人于2016年12月6日送达。被执行人未履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年8月1日提交土地行政处罚强制执行申请书，请求执行事项为：1、拆除其非法占用693平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、未缴纳罚没款6930元及滞纳金6930元，共计：13860元。本院认为，申请人作出的该行政处罚，认定被执行人李学生非法占用耕地，有现场勘查笔录、调查询问笔录、地类性质鉴定书、规划图、土地利用现状图等证据证实，认定事实清楚；在办理该案时，依法履行了责令停止违法行为通知、行政处罚事先告知、听证告知及催告等程序上的义务，程序合法；适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条的规定,对被执行人予以行政处罚，适用法律正确。被执行人李学生在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚已生效。故对申请人作出的太国土资罚字（2016）01018号行政处罚决定应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对太康县国土资源局作出的太国土资罚字（2016）01018号行政处罚决定准予强制执行。二、对行政处罚决定的第一项处罚内容的执行由太康县国土资源局依法组织实施。三、被执行人李学生至接到本裁定之日起二日内履行缴纳罚款6930元、加处罚款6930元的义务。否则，本院将依法强制执行。如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年四月二十日书记员  李慧花
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425行审51号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：付大强。
被执行人：付元元。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2018年5月15日向本院申请执行征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对付大强、付元元作出的征收社会抚养费决定。
审判长 崔凌志
审判员 郭永军
审判员 周伊韬
二〇一八年五月十五日
书记员 呼伟娜
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初111号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人牟某，无业。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照港公安局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人牟某对指控的基本犯罪事实有异议，本院依法转为普通程序，并重新计算审理期限，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日9时许，被告人牟某无证醉酒驾驶鲁L号牌轻型封闭货车，沿日照市天津路由东向西行驶至天津路与海滨三路路口老滕县菜馆路段时，被日照市公安局交警支队日照港大队民警当场查获。经鉴定，被告人牟某静脉血中检出乙醇成分，含量为126.5mg／100ml。
同时查明，被告人牟某因上述无证驾驶机动车的行为被日照港公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人牟某无异议，但辩解其不清楚醉酒驾车是否构成犯罪。上述事实还有涉案车辆照片，受案登记表，立案决定书，强制措施法律文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，血样提取登记表，发破案经过及抓获经过，行政处罚决定书等书证，被告人牟某的供述和辩解，（临）公（刑）鉴（化）字（2015）4410号酒精检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人牟某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人牟某辩解其不知喝酒后驾车是否构成犯罪，系其法律意识淡薄，不影响对其定罪量刑。根据被告人牟某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0404民初9号
原告雷战胜，男，汉族，1967年5月27日生。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被告宝丰县宝山商贸有限公司。
法定代表人刘保山，该公司负责人。
被告平顶山瑞平石龙水泥有限公司。
法定代表人李付杰，该公司董事长。
委托代理人李向武。
雷战胜诉宝丰县宝山商贸有限公司、平顶山瑞平石龙水泥有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，雷战胜委托代理人赵彩璐，平顶山瑞平石龙水泥有限公司委托代理人李向武到庭参加了诉讼，宝丰县宝山商贸有限公司经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
雷战胜诉称，2014年开始在宝丰县宝山商贸有限公司处拉石灰石，双方约定按7元每吨的价格计运费，从宝山公司所在地运至平顶山瑞平石龙水泥有限公司。自2014年5月3日至2014年8月30日所拉的石灰石3746.74吨（50车），运费共计26225元没有支付。现诉至法院，请求判令宝丰县宝山商贸有限公司支付自2014年5月3日至2014年8月30日期间的运费共计26225元，本案诉讼费用由宝丰县宝山商贸有限公司承担。
宝丰县宝山商贸有限公司未到庭，未答辩。
平顶山瑞平石龙水泥有限公司辩称，雷战胜与平顶山瑞平石龙水泥有限公司没有直接关系，不应当承担宝丰县宝山商贸有限公司拖欠雷战胜的运费，应驳回雷战胜对平顶山瑞平石龙水泥有限公司的起诉。
宝丰县宝山商贸有限公司未到庭，未答辩。
雷战胜向法院提交的证据有：1、宝丰县宝山商贸有限公司过磅单50张，自2014年5月3日至2014年8月30日；2、宝丰县宝山商贸有限公司会计出具的内部付款单5张，共计26225元。以上两份证据证明宝丰县宝山商贸有限公司拖欠雷战胜运费款26225元的事实。
宝丰县宝山商贸有限公司缺席未到庭，未提交证据。
平顶山瑞平石龙水泥有限公司当庭未提交证据。
宝丰县宝山商贸有限公司缺席未到庭，未质证。
平顶山瑞平石龙水泥有限公司对雷战胜提交的1、2号证据真实性无异议，但认为与公司无关联。
根据当事人陈述及有效证据，本院查明下列事实：
自2014年5月3日至2014年8月30日宝丰县宝山商贸有限公司与雷战胜口头约定由雷战胜负责往平顶山瑞平石龙水泥有限公司拉石灰石，拖欠雷战胜的运费共计26225元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中雷战胜按照宝丰县宝山商贸有限公司的要求运输石灰石，且有宝丰县宝山商贸有限公司出具的过磅单和付款单予以证实，双方形成了道路运输合同关系。宝丰县宝山商贸有限公司应当按照法律的规定支付雷战胜运费。雷战胜起诉要求宝丰县宝山商贸有限公司支付运费26225元的诉讼请求，有其提交的过磅单和付款单证实，本院予以支持。
经庭审查明，雷战胜与平顶山瑞平石龙水泥有限公司没有业务关系，且雷战胜亦没有要求平顶山瑞平石龙水泥有限公司承担责任，故平顶山瑞平石龙水泥有限公司不承担责任。
宝丰县宝山商贸有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其放弃了民事诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宝丰县宝山商贸有限公司在本判决书生效后十日内一次性支付原告雷战胜运费26225元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，保全费322元，由被告宝丰县宝山商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 李帅猛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 包 芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初851号
原告：任娅，女，1983年7月17日出生，土家族，个体工商户，住印江自治县，现住印江自治县。
被告：何杰，男，1985年4月12日出生，土家族，住印江自治县。
原告任娅与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，由于被告何杰外出地址不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、诉讼告知书、限期举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告任娅到庭参加了诉讼，被告何杰经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任娅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何杰因做生意需资金周转，于2016年3月16日向原告任娅借款10万元，原告急需用钱要求被告还款时，无法联系到被告，为了实现诉求，特起诉，要求被告向原告清偿借款。
原告任娅向法庭提交的证据有：
1、原告居民身份证、被告的户籍证明信息登记表各一份，拟证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，拟证明被告何杰2016年3月16日向原告借款100000元的事实。
3、中国农业银行转账凭证一份，拟证明原告通过其丈夫卢爱忠的账户以转账的方式将借款100000元交付给何杰的。
被告何杰既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院依职权收集的证据有：
调查被告何杰父亲何腾明笔录一份，拟证明被告何杰外出下落不明的事实。
调查印江自治县龙津街道城北社区居委会主任林英笔录一份，拟证明何杰外出下落不明的事实。
原告提交的1、2号证据和本院依职权收集的证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。原告提交的3号证据证明了被告向原告借款的实际金额为97000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告何杰以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告于当日通过其丈夫卢爱忠在中国农业银行的账户以银行卡转账的方式向被告何杰支付97000元，被告何杰于当日向原告任娅出具借条一份，“借条”载明：“今借到任娅人民币壹拾万元整（￥100000元)，以此为据（还款期限为半年）。借款人：何杰，身份证号：，电话：186××××4447，2016年3月16日。”。被告何杰至今未向原告偿还过借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何杰向原告任娅借款，并出具借条，原告任娅通过银行卡转账的方式将借款转入何杰的账户，原告任娅系债权人，被告何杰系债务人。被告何杰至今尚欠原告任娅借款，原告任娅要求被告何杰偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款已到期，应当由被告何杰返还原告任娅借款，故对原告任娅要求被告何杰返还借款的诉讼请求予以支持。
关于借款金额，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告何杰向原告任娅出具的借条中载明的借款金额为100000元，但实际借款金额为97000元，应以实际借款金额97000元为借款金额，故认定被告向原告借款的金额为97000元。被告何杰拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何杰于本判决生效之日起十日内返还原告任娅借款97000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 黄文松
审 判 员 陈绯绯
人民陪审员 陆闻芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨韪圭
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第861号
原告刘某。
委托代理人刘荣广，云南典卫律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张晋恺，云南典卫律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某某。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘荣广、张晋恺、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍于2011年11月24日登记结婚。双方因工作原因一直分居两地，很少联络致使矛盾加深。由于双方没有共同语言及被告脾气很差等，每次短暂相聚双方为琐事争吵不休，致使被告无法安心工作。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的感情，近半年原告多次联系被告希望沟通处理婚姻问题，被告不予回应。原告认为双方婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：双方在1996年就已经认识。没有长期分居，两三周被告都会到原告的工作地去。两人是有共同语言的，被告不同意离婚。
原告提交以下证据：
1、结婚证，证明双方婚姻关系。
2、证明，证明原、被告长期分居两地，夫妻双方矛盾加剧，感情已经完全破裂，已无和好的可能。
被告质证后对证据1、认可，对证据2真实性不认可，被告从2014年6月份以后开始做试管婴儿身体不允许才没有到原告工作地的。
本院对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性予以确认，证据2不能证明双方夫妻感情破裂，本院不予采纳。
经审理查明：原、被告因工作认识多年，2011年11月24日登记结婚，两人均系再婚。婚后未共同生育子女。原告认为两人夫妻感情破裂，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系认识多年经自由恋爱后自愿登记结婚的夫妻，具备一定的感情基础。家庭的建立实属不易，家庭的幸福需要夫妻双方共同经营，何况本案原、被告都是再婚，更应珍惜来之不易的家庭。夫妻不应在出现分歧时，就轻言离婚，而是应当互相关心、互谅互让，慎重处理婚姻问题。本案原、被告应多沟通，双方感情还有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审判员 徐娅琴
二〇一五年六月十九日
书记员 张芸翠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2613号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘伟忠（自报），男，1989年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省饶平县。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2016年6月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2434号起诉书指控被告人刘伟忠犯出售非法制造的发票罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人刘伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，从2015年9月份开始，被告人刘伟忠在东莞市塘厦镇清湖头社区三正世纪新城1栋501房通过网络出售伪造的发票进行牟利。2016年6月16日，民警在上述501房抓获刘伟忠，查扣用于出售的假发票共计约1.3万份。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检查笔录，鉴定意见发票鉴定书，户籍证明等书证，刘某林等证人的证言，被告人刘伟忠的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人刘伟忠无视国法，出售伪造的发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人刘伟忠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘伟忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟忠无视国法，出售伪造的发票，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以出售非法制造的发票罪对被告人刘伟忠定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟忠已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘伟忠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘伟忠的身份问题。根据被告人刘伟忠归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘伟忠以其自报身份予以判决。
根据被告人刘伟忠的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘伟忠犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年12月15日止，罚金从本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○二○一七年二月八日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2613号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘伟忠（自报），男，1989年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省饶平县。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2016年6月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2434号起诉书指控被告人刘伟忠犯出售非法制造的发票罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人刘伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2015年9月份开始，被告人刘伟忠在东莞市塘厦镇清湖头社区三正世纪新城1栋501房通过网络出售伪造的发票进行牟利。2016年6月16日，民警在上述501房抓获刘伟忠，查扣用于出售的假发票共计约1.3万份。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检查笔录，鉴定意见发票鉴定书，户籍证明等书证，刘某林等证人的证言，被告人刘伟忠的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人刘伟忠无视国法，出售伪造的发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人刘伟忠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘伟忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘伟忠无视国法，出售伪造的发票，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以出售非法制造的发票罪对被告人刘伟忠定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟忠已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘伟忠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘伟忠的身份问题。根据被告人刘伟忠归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘伟忠以其自报身份予以判决。根据被告人刘伟忠的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘伟忠犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年12月15日止，罚金从本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二○二○一七年二月八日书 记 员  曾子凤
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初80号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，营业执照登记住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号，现已搬迁至锦州市松山新区曼哈顿F区2号楼804。
法定代表人：赵宝库，公司经理。
委托诉讼代理人：马某，公司职员。
被告：李某某，男，1956年8月1日生，汉族，身份证登记住址锦州市凌河区，现住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2017年6月1日作出（2017）辽0792民初264号民事判决书，被告李某某不服提出上诉，2017年11月28日，辽宁省锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终1827号民事裁定书，撤销本院（2017）辽0792民初264号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了重新审理。原告的委托诉讼代理人马某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、被告给付物业费17308元，违约金1500元，合计18808元。2、被告承担诉讼费。事实与理由，被告是锦州市太和区渤海大道1号兰溪谷格林山城***号业主，其住宅面积为192.34平方米，按照物业与业主委员会所签订的《物业服务委托合同》、《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应按照约定缴纳物业费，未缴纳物业费的，物业管理企业可以按每天3‰收取违约金。逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告办理入住后未如期按约缴费物业费。
被告不承认欠费事实，要求去看物业档案。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告是锦州市太和区渤海大道1号兰溪谷格林山城小区物业服务企业，被告是锦州市太和区渤海大道1号兰溪谷格林山城*****号业主，房屋面积192.34平方米，被告自2008年7月至今拖欠物业费17308元。
本院认为，当事人签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告主张被告缴纳物业费，本院认定合法。原告请求给付违约金一事，因其未在合理的期限内提起诉讼，该项主张本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司缴纳物业费17308元。
案件受理费270.20元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 杨 璐
人民陪审员 蒋 衍
二〇一八年四月三日
书 记 员 薛诗洋
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1350号
原告兰二娃，农民，住和林格尔县。
委托代理人兰柱小，男，汉族，打工，住呼和浩特市。系原告儿子。
被告兰建新，打工，住和林格尔县。
委托代理人包鸿志，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告兰二娃诉被告兰建新土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰二娃及其委托代理人兰柱小，被告兰建新及其委托代理人包鸿志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰二娃向本院提出诉讼请求，1、请求被告偿还原告拆迁款135000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告兰建新是我哥兰祥的儿子，是我的亲�儿，135000元的补偿款是由双方协议所得，是由我们父母居住留下的老房子，由我们兄弟俩继承，今年机场拆迁，由村委会给协商调解的协议书一份，调解内容为187㎡的补偿款总计为135000元整。我们多次与机场办、乡政府打招呼，补偿款下来要分开打在各自卡上，他们也答应说给分开打款，结果一直隐瞒到把钱打到被告卡上后，我们才知道，经多次催要不还，又请多人出面索要无果，只好起诉贵院，尽快归还我135000元。
被告兰建新辩称，一、原、被告签订的协议是无效协议，依法不应支持。双方在协议中第一条约定，187平米的土地归乙方即本案原告所有。显而易见，这是一份土地归属的协议，依照法律规定是无效的协议，我国土地所有权主体只有两个，即国家和农民集体，只有这两个主体才可以依法占有和处分土地，其他人都无权行使这两项权能，本案原、被告对属于农民集体的土地进行分割，因违法而无效，对于违法协议，当然不能予以法律保护。二、本案案由应为房屋拆迁安置补偿纠纷。本案是由被告所建房屋拆迁补偿而引发的纠纷，并不是因其承包地征收补偿费而引发的纠纷。三、涉案补偿款是对房屋拆迁的补偿款，而不是对土地的补偿款，通过被告提供的和林格尔县巧什营镇人民政府与被告兰建新签订的《征收房屋回迁安置协议》，可知该笔补偿款是房屋拆迁的补偿款，原告诉求的分割土地补偿款，与被告所得的房屋拆迁的补偿款无关，原告无权要求分割。
庭审中，原告提交的证据有：1、原、被告双方签订的协议书，证明被告院落中有187平米的宅基地是原告的。2、聂计兵的证人证言。证明被告院落中有原告187平米的宅基地，该宅基地应补偿为134640元。除此外，还有证人兰海亮、兰常青出庭作证。兰海亮证明本案诉争的土地原来是原告兰海亮二叔及被告父亲三人的。兰常青证明原、被告所签订的协议是其本人在机场办给写的，原、被告双方协商一致，没有强迫对方的意思。庭审后，对聂计兵的证言和兰埃后进行了询问，并将询问笔录经原、被告双方分别质证。被告提交的证据有1、协议书一份（复印件）；2、房屋拆迁安置方案。证明补偿款是对房屋的补偿，不是对宅基地的补偿。证人赵红亮出庭作证。证明被告兰建新的房子是其所建。
经过对上述证据的综合分析认证，认定事实如下：原告兰二娃与被告兰建新原在同村居住，被告是原告的亲侄了。和林格尔县新机场选址后，开始了前期的土地、房屋等排查工作，原、被告所居的村子被确定为机场占用，2013年5月，被告在�中原兰埃后的宅基地（三人共有）上建起房屋。2017年，机场征地拆迁开始，被告的房院经核查住房面积为196.54平方米，院落占地面积为562.54平方米，原告以该院落中有其三分之一的宅基地份额为由，与被告协商，被告与原告协商一致，于2017年5月11日由兰常青执笔写下了协议，协议第1条内容为：小新营村南（甲方）兰建新新建房屋共562㎡，其中有187㎡土地归乙方（兰二娃）所有。按照拆迁补偿的有关规定，占户的房院的补偿和不占户的房院补偿在计算上是有差别的，被告在邻取补偿款时，按562.54平方米的宅基地领取，将其中属于原告的187平方米的宅基地补偿款领走，按原告未占户的补偿费用应为187㎡×1800元/㎡×0.4=134640元。被告将此款占有，拒绝给原告。
本院认为，原、被告所签订的协议是基于机场占地补偿而签，并不是原告无�处分集体土地，这是两个概念，被告建房也是因机场占地而建，是建在了三人共有的宅基地上，在今年开始的征地拆迁时，原、被告协商一致，被告同意将自己院内的187平方米的土地归原告所有，即按照该面积领取占地补偿款。被告在领取补偿款时将该187㎡的补偿费用领取，是对原告应得权益的侵犯，应予退还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告兰建新于本判决生效后十日内退还占有原告兰二娃的补偿款134640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 丁德明
二〇一七年十二月八日
书记员 田 霖
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第29号
原告：屈某某，男，2010年2月5日生，汉族，现住吉林省双辽市；
法定代理人：董某某，女，1987年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：屈某，男，1984年6月25日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市
原告屈某某与被告屈某抚养费纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈某某的法定代理人董某某到庭参加诉讼，被告屈某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告屈某系原告屈某某父亲，屈中航现年3周岁，于2013年11月6日，原告母亲与被告在双辽市民政局婚姻登记机关办理了协议离婚。当时约定原告由其母亲抚养，被告自离婚之日起每年给付原告抚养费10000元，口头约定2014年元旦给付，到期后原告母亲多次找被告要抚养费，被告拒绝给付，现原告起诉至法院要求被告屈某自2014年1月起给付原告子女抚养费每年10000元，案件受理费被告承担。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由双辽市民政局婚姻登记机关于2013年11月6日出具的离婚协议书，离婚协议书中写明双方自愿协议离婚，离婚后生育男孩屈某某由女方抚养，男方每年付抚养费壹万元整。根据上述内容及原告陈述，本院对以下事实予以确认：原告母亲董某某与被告屈某于2013年11月6日办理离婚登记。双方约定婚生长子屈某某归女方抚养，男方每年付抚养费一万元。庭审中原告要求被告自2014年起每年给付5000元抚养费。本案焦点主要为：原被告达成的离婚协议书的抚养费约定是否有效，被告应如何给付抚养费。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告在双辽市民政局婚姻登记处达成的离婚协议书中关于子女生活费的协议数额与现行抚养费标准及被告的负担能力相比过高，可以予以酌减。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告屈某自2014年起每年给付原告屈某某抚养费3100元，此款按年给付，至屈某某18周岁止。其中2014年的抚养费于2014年12月30日一次性给付。自2015年开始，每年的抚养费于1与1日一次性执行。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年六月十四日
书 记 员 ：高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第29号
原告：屈中航，男，2010年2月5日生，汉族，现住吉林省双辽市；
法定代理人：董美玲，女，1987年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：屈平，男，1984年6月25日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市
原告屈中航与被告屈平抚养费纠纷一案。，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈中航的法定代理人董美玲到庭参加诉讼，被告屈平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告屈平系原告屈中航父亲，屈中航现年3周岁，于2013年11月6日，原告母亲与被告在双辽市民政局婚姻登记机关办理了协议离婚。当时约定原告由其母亲抚养，被告自离婚之日起每年给付原告抚养费10000元，口头约定2014年元旦给付，到期后原告母亲多次找被告要抚养费，被告拒绝给付，现原告起诉至法院要求被告屈平自2014年1月起给付原告子女抚养费每年10000元，案件受理费被告承担。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由双辽市民政局婚姻登记机关于2013年11月6日出具的离婚协议书，离婚协议书中写明双方自愿协议离婚，离婚后生育男孩屈中航由女方抚养，男方每年付抚养费壹万元整。根据上述内容及原告陈述，本院对以下事实予以确认：原告母亲董美玲与被告屈平于2013年11月6日办理离婚登记。双方约定婚生长子屈中航归女方抚养，男方每年付抚养费一万元。庭审中原告要求被告自2014年起每年给付5000元抚养费。本案焦点主要为：原被告达成的离婚协议书的抚养费约定是否有效，被告应如何给付抚养费。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告在双辽市民政局婚姻登记处达成的离婚协议书中关于子女生活费的协议数额与现行抚养费标准及被告的负担能力相比过高，可以予以酌减。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告屈平自2014年起每年给付原告屈中航抚养费3100元，此款按年给付，至屈中航18周岁止。其中2014年的抚养费于2014年12月30日一次性给付。自2015年开始，每年的抚养费于1与1日一次性执行。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年六月十四日
书 记 员 高志刚
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初176号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2018年3月26日经本院决定被逮捕，同年5月7日经本院决定被取保候审。
辩护人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］163号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵正红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年1月份至3月份期间，被告人王某某到滨海县，采用顺手牵羊的方式，盗窃作案4起，窃得2辆电动自行车、1辆摩托车车架、1辆自行车车架。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案物品合计价值人民币1384元。
具体犯罪事实如下：
1.2017年1月初的一天下午,被告人王某某到滨海县东某华德名人苑富侨足浴会所门前,采用顺手牵羊的方式,窃得易某停放在此处的1辆欧派牌电动自行车。经鉴定，价值人民币409元。
2.2017年3月19日凌晨，被告人王某某到滨海县东某景湖路汉庭宾馆南侧巷子，采用顺手牵羊的方式，窃得秦思停放在此处的1辆爱玛牌电动自行车。经鉴定，价值人民币675元。
3.2017年3月25日凌晨，被告人王某某到滨海县新日电动车门前，采用顺手牵羊的方式，窃得王某2停放在此处的1辆电动自行车车架。经鉴定，价值人民币100元。
4.2017年3月下旬的一天凌晨，被告人王某某到滨海县姜某的摩托车修理门市前，采用顺手牵羊的方式，窃得姜某停放在此处的1辆摩托车车架。经鉴定，价值人民币200元。
案发后，欧派牌电动自行车和爱玛牌电动自行车均被滨海县公安局依法发还给被害人；被告人王某某亲属赔偿了被害人王某2及姜某的损失。被告人王某某归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某某及其辩护人赵正红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、罗某的证言，被害人易某、王某2等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押清单、发还清单、辨认笔录，收条、村委会出具的家庭困难情况说明、六集中学出具的被告人儿子在校读书需要照顾的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人王某某的辩护人提出被告人王某某有坦白情节、发还或者退出全部赃款赃物、生活困难，请求从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。
为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 顾启进
人民陪审员 陈 江
二〇一八年五月七日
法官 助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终939号
上诉人（原审原告）：邢淘，男，1978年9月4日出生，汉族，住东港市。
委托诉讼代理人：刘淑琴（邢淘母亲），女，1950年5月10日出生，汉族，住东港市。
被上诉人（原审被告）：李中华，男，1982年11月1日出生，满族，住东港市。
上诉人邢淘因与被上诉人李中华运输合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢淘的委托诉讼代理人刘淑琴、被上诉人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢淘上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据上诉人与被上诉人的约定，被上诉人在提货时，负有对案涉沥青进行验货的义务，而被上诉人通过微信发送的照片中沥青的状态却与卸货时沥青的状态不符，被上诉人隐瞒事实真相的行为致使上诉人损失巨大，应赔偿上诉人的损失。
被上诉人李中华辩称，同意一审判决意见。
上诉人邢淘向一审法院起诉请求:被告给付原告各项损失合计7700元。事实与理由：2017年3月14日，原告委托案外人东港市德鑫物流公司为其联系一名司机到河北衡水市拉10吨沥青至东港市，同时要求该司机提货前需为其发送照片以核实货物。后作为司机的被告通过微信为原告发了几张照片，照片均显示沥清呈较大块状，原告遂同意其拉货，但回来卸货时原告发现卸下的二十余袋沥青中有十余袋呈面儿状（共九十余袋，其余未开封）。原告随即通知卖方更换了货物，并为此支出往返运费6650元及卸货费1050元，合计7700元。被告依约负有验货义务，但所发照片与货物的实际状态不符，构成违约，应赔偿原告因此产生的合理损失。
一审法院认定的事实：2017年3月14日，原告委托案外人东港市德鑫物流公司为其联系一名司机到河北衡水市拉10吨沥青至东港市，并要求该公司告知司机，提货前需为其发送照片以核实货物。该公司即将该节告知作为司机的被告。原、被告在此后通话时对该节达成协议。2017年3月15日，被告通过微信为原告发了三张照片，照片均显示沥清呈较大块状。双方同时对话如下：“亮点你就装”“我给你发的你能看清楚吗”“还行”“那装了”“走哪了”……。货到后，原告发现其中部分沥清呈颗粒状，遂与卖方协商更换了全部沥清。原告称其给付换货司机的往返运费6650元及装卸工的卸货费1050元均是现金交接，无收据。
一审法院认为，本案争议的焦点为，被告是否负有验货的义务，应否承担因此产生的违约责任。从双方“被告给原告发几张照片，原告看看货怎样”的约定以及“‘亮点你就装’‘我给你发的你能看清楚吗’‘还行’‘那装了’”的微信聊天内容可以确定，最终决定是否提货的为原告而非被告，故本院依法认定，原、被告未达成“由被告负责验收货物”的约定，即被告发照片的行为仅是在运货义务之外附加的帮忙行为。此外，原告自认其仅对九十余袋沥清中的十余袋进行了开封查验，即其余袋中是否有如被告所发照片显示形态的沥清待定，故退一步讲，即使被告负有验货义务，亦不能因此认定被告构成违约。再次，原告未能对自己主张的两项损失的金额提交相应的票据予以证明。综上，原告请求被告承担赔偿其因更换货物产生的运费及装卸费的违约责任无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢淘的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
二审中，上诉人向本院提交货物运输协议书，证明因案涉沥青不符合质量标准，上诉人另找案外人宫鑫将沥青运至河北衡水进行换货，产生相应的运费。
被上诉人质证意见为，与被上诉人无关。
本院认证意见为，该货物运输协议书中的货物吨数与案涉沥青的吨数不符，无法证明二者存在关联性，故该证据不予采用。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人受上诉人指示从河北衡水将案涉沥青运至东港市，双方运输合同关系成立。现上诉人主张因被上诉人未尽到验货义务致使上诉人受到损失，结合现有证据可知，被上诉人在运送沥青前通过微信发送照片的方式征询上诉人是否可以发货，经上诉人允许后才将沥青装车起运，因此，无法认定双方曾约定由被上诉人对案涉沥青进行验货，一审据此判决驳回上诉人的上诉请求并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人邢淘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢淘负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 李俊宜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终939号上诉人（原审原告）：邢淘，男，1978年9月4日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：刘淑琴（邢淘母亲），女，1950年5月10日出生，汉族，住东港市。被上诉人（原审被告）：李中华，男，1982年11月1日出生，满族，住东港市。上诉人邢淘因与被上诉人李中华运输合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢淘的委托诉讼代理人刘淑琴、被上诉人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邢淘上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据上诉人与被上诉人的约定，被上诉人在提货时，负有对案涉沥青进行验货的义务，而被上诉人通过微信发送的照片中沥青的状态却与卸货时沥青的状态不符，被上诉人隐瞒事实真相的行为致使上诉人损失巨大，应赔偿上诉人的损失。被上诉人李中华辩称，同意一审判决意见。上诉人邢淘向一审法院起诉请求:被告给付原告各项损失合计7700元。事实与理由：2017年3月14日，原告委托案外人东港市德鑫物流公司为其联系一名司机到河北衡水市拉10吨沥青至东港市，同时要求该司机提货前需为其发送照片以核实货物。后作为司机的被告通过微信为原告发了几张照片，照片均显示沥清呈较大块状，原告遂同意其拉货，但回来卸货时原告发现卸下的二十余袋沥青中有十余袋呈面儿状（共九十余袋，其余未开封）。原告随即通知卖方更换了货物，并为此支出往返运费6650元及卸货费1050元，合计7700元。被告依约负有验货义务，但所发照片与货物的实际状态不符，构成违约，应赔偿原告因此产生的合理损失。一审法院认定的事实：2017年3月14日，原告委托案外人东港市德鑫物流公司为其联系一名司机到河北衡水市拉10吨沥青至东港市，并要求该公司告知司机，提货前需为其发送照片以核实货物。该公司即将该节告知作为司机的被告。原、被告在此后通话时对该节达成协议。2017年3月15日，被告通过微信为原告发了三张照片，照片均显示沥清呈较大块状。双方同时对话如下：“亮点你就装”“我给你发的你能看清楚吗”“还行”“那装了”“走哪了”……。货到后，原告发现其中部分沥清呈颗粒状，遂与卖方协商更换了全部沥清。原告称其给付换货司机的往返运费6650元及装卸工的卸货费1050元均是现金交接，无收据。一审法院认为，本案争议的焦点为，被告是否负有验货的义务，应否承担因此产生的违约责任。从双方“被告给原告发几张照片，原告看看货怎样”的约定以及“‘亮点你就装’‘我给你发的你能看清楚吗’‘还行’‘那装了’”的微信聊天内容可以确定，最终决定是否提货的为原告而非被告，故本院依法认定，原、被告未达成“由被告负责验收货物”的约定，即被告发照片的行为仅是在运货义务之外附加的帮忙行为。此外，原告自认其仅对九十余袋沥清中的十余袋进行了开封查验，即其余袋中是否有如被告所发照片显示形态的沥清待定，故退一步讲，即使被告负有验货义务，亦不能因此认定被告构成违约。再次，原告未能对自己主张的两项损失的金额提交相应的票据予以证明。综上，原告请求被告承担赔偿其因更换货物产生的运费及装卸费的违约责任无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢淘的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。二审中，上诉人向本院提交货物运输协议书，证明因案涉沥青不符合质量标准，上诉人另找案外人宫鑫将沥青运至河北衡水进行换货，产生相应的运费。被上诉人质证意见为，与被上诉人无关。本院认证意见为，该货物运输协议书中的货物吨数与案涉沥青的吨数不符，无法证明二者存在关联性，故该证据不予采用。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人受上诉人指示从河北衡水将案涉沥青运至东港市，双方运输合同关系成立。现上诉人主张因被上诉人未尽到验货义务致使上诉人受到损失，结合现有证据可知，被上诉人在运送沥青前通过微信发送照片的方式征询上诉人是否可以发货，经上诉人允许后才将沥青装车起运，因此，无法认定双方曾约定由被上诉人对案涉沥青进行验货，一审据此判决驳回上诉人的上诉请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人邢淘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢淘负担。本判决为终审判决。审判长  常克明审判员  姜淇瀚审判员  张晓丽二〇一七年六月二十三日书记员  李俊宜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初9号
原告：马某1，男，1935年12月4日出生，汉族，住德州市德城区。
原告：马某2，女，1972年6月2日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
上列两原告委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：马某3，女，1964年7月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：马某4，女，1967年2月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上列两被告委托诉讼代理人：吴非繁，德州德城务实法律服务所法律工作者。
原告马某1、马某2与被告马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及两原告委托诉讼代理人钱雪梅、被告马某3、马某4及两被告委托诉讼代理人吴非繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、撤销原告在房管部门写的放弃继承权声明及赠与协议等（庭审中增加的该项请求）；2、判令位于德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房屋中属于被继承人的房产份额在原、被告之间依法继承；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告马某1与前妻赵惠英婚后育有一女马某5，马某1与赵惠英离婚后，与被继承人张敬淑再婚，婚后育有三女，即马某3、马某4、马某2。2008年初马某1购买了位于德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房屋一套。2017年7月5日，张敬淑去世。为避免将来因遗产继承发生争议，两原告特此起诉，请求依法判决。
马某3、马某4辩称，第一、遗产已分割完毕，原告所诉与事实不符。第二、原告已经放弃了继承，并签署了不可撤销的放弃声明，如其反悔，也应当先行使撤销权之诉。第三、两原告已经配合马某3办理完毕过户所需要的一切法律手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了干部履历表、房产证、户口注销证明、吵架录音、署名为马某5的情况说明，被告提交了居民死亡证明书、房产证复印件、亲属关系证明、放弃继承声明、赠与协议、免税证明、不动产登记具结书、测绘费收据、房屋调查表、纳税申报表、税收完税证明。被告只对原告提交的马某5出具的证明的真实性有异议，但对马某5与张敬淑没有形成抚养关系认可。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为放弃继承声明、赠与协议、免税证明、不动产登记具结书等过户手续已作废。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
原告马某1与其前妻赵惠英生育一女，取名马某5。马某1与赵惠英离婚后，马某5随赵惠英生活。马某1与被继承人张敬淑再婚后生育了三个女儿，即马某3、马某4、马某2。2008年马某1与张敬淑购买了位于德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房屋。2017年7月5日，张敬淑去世，生前未立遗嘱，其父母均早已去世。马某5与张敬淑未形成抚养关系，其不是张敬淑的继承人。则张敬淑的继承人为原、被告四人。
为了便于对德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房产进行管理，原、被告约定将该房产名义上登记在马某3名下，由马某3给原告出具一份此房产归姐妹四人共有的证明。2017年9月15日，原、被告双方到房产登记部门填写了一份继承（受遗赠）不动产登记具结书，马某1与马某3填写了一份赠与协议，马某1、马某2和马某4均填写了放弃继承权声明书（制式的），马某3缴纳了契税。2017年10月4日，原告马某1要求被告马某3按约定写一份该房屋由姐妹四人共有的书面承诺或证明，被告马某3在录音中也承认该房产姐妹四人均有份，并非归其一人所有，但拒绝出具证明，称还没考虑好怎么写，为此，原、被告及马某5五人发生争吵。此后，原告马某1到房管部门表示原写赠与协议和放弃继承权声明等过户手续均作废，房管部门遂中止了办理该房产的过户手续，现该房产仍登记在马某1名下。
被告马某4不放弃继承权，并明确表示将其继承份额赠给马某3。
被告主张遗产已分割完毕、已办理完过户手续，但没有提交涉案房产权属证明予以印证。因双方均承认房管部门已停办过户，现该房产所有人仍为马某1，证明遗产尚未分割完，因此，对被告的主张不予采信。
在庭审中，被告马某3作为证据提交了双方在房管部门填写的放弃继承权声明书、赠与协议等过户手续，原告主张该组过户手续已作废，遂增加诉讼请求，要求撤销该组过户手续。被告有异议，认为原告应另行主张。
本院认为，德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房屋系马某1与张敬淑的夫妻共有财产，张敬淑享有该房产50%的产权。张敬淑生前对其财产的处理未立遗嘱，因此，张敬淑去世后，其遗产应按法定继承分割。被告马某3在录音中承认虽将该房产登记在其名下，是为了便于管理，但实际上还是姐妹四人共有。可见，原、被告在2017年9月15日出具的不可撤销放弃继承权声明、继承（受遗赠）不动产登记具结书等，是为了办理过户手续，按不动产登记机关的要求填写的制式材料，并非当事人的真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”据此规定，可确认原、被告双方为办理过户手续在不动产登记部门填写的放弃继承权声明和继承（受遗赠）不动产登记具结书均无效，对原、被告双方自始就没有法律约束力。对无效的放弃继承权声明等，原告诉求撤销，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。”现原、被告均承认不动产登记部门已中止办理涉案房产的过户手续，涉案房产仍登记在马某1名下，证明遗产尚未处理完毕。因此，原告对放弃继承反悔，符合上述规定，本院予以承认。
原、被告均为张敬淑的第一顺序继承人，对张敬淑的遗产（德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房屋50%的份额）享有均等的继承权。则原、被告每人继承的房产份额为50%÷4=12.5%。被告马某4继承遗产后，如何处理，不属本案的审理范围。
对原告马某1诉求撤销赠与协议，被告有异议，认为与本案继承纠纷无关，应另案主张。因赠与协议涉及的房产与本案继承的房产不是同一部分，也不是同一法律关系，故被告的异议成立，本院予以支持，原告可另案主张。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告马某1、马某2、被告马某4出具的放弃继承权声明书、原、被告签订的继承（受遗赠）不动产登记具结书均无效。
二、原告马某1、马某2和被告马某3、马某4每人继承德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房产的50%（张敬淑遗产）中12.5%的份额。原、被告在本判决生效之日起一个月内相互协助办理房产权属变更登记手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，原、被告四人每人负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李红娟
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初9号原告：马某1，男，1935年12月4日出生，汉族，住德州市德城区。原告：马某2，女，1972年6月2日出生，汉族，住德州经济技术开发区。上列两原告委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。被告：马某3，女，1964年7月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：马某4，女，1967年2月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上列两被告委托诉讼代理人：吴非繁，德州德城务实法律服务所法律工作者。原告马某1、马某2与被告马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及两原告委托诉讼代理人钱雪梅、被告马某3、马某4及两被告委托诉讼代理人吴非繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、撤销原告在房管部门写的放弃继承权声明及赠与协议等（庭审中增加的该项请求）；2、判令位于德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房屋中属于被继承人的房产份额在原、被告之间依法继承；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告马某1与前妻赵惠英婚后育有一女马某5，马某1与赵惠英离婚后，与被继承人张敬淑再婚，婚后育有三女，即马某3、马某4、马某2。2008年初马某1购买了位于德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房屋一套。2017年7月5日，张敬淑去世。为避免将来因遗产继承发生争议，两原告特此起诉，请求依法判决。马某3、马某4辩称，第一、遗产已分割完毕，原告所诉与事实不符。第二、原告已经放弃了继承，并签署了不可撤销的放弃声明，如其反悔，也应当先行使撤销权之诉。第三、两原告已经配合马某3办理完毕过户所需要的一切法律手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了干部履历表、房产证、户口注销证明、吵架录音、署名为马某5的情况说明，被告提交了居民死亡证明书、房产证复印件、亲属关系证明、放弃继承声明、赠与协议、免税证明、不动产登记具结书、测绘费收据、房屋调查表、纳税申报表、税收完税证明。被告只对原告提交的马某5出具的证明的真实性有异议，但对马某5与张敬淑没有形成抚养关系认可。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为放弃继承声明、赠与协议、免税证明、不动产登记具结书等过户手续已作废。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告马某1与其前妻赵惠英生育一女，取名马某5。马某1与赵惠英离婚后，马某5随赵惠英生活。马某1与被继承人张敬淑再婚后生育了三个女儿，即马某3、马某4、马某2。2008年马某1与张敬淑购买了位于德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房屋。2017年7月5日，张敬淑去世，生前未立遗嘱，其父母均早已去世。马某5与张敬淑未形成抚养关系，其不是张敬淑的继承人。则张敬淑的继承人为原、被告四人。为了便于对德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房产进行管理，原、被告约定将该房产名义上登记在马某3名下，由马某3给原告出具一份此房产归姐妹四人共有的证明。2017年9月15日，原、被告双方到房产登记部门填写了一份继承（受遗赠）不动产登记具结书，马某1与马某3填写了一份赠与协议，马某1、马某2和马某4均填写了放弃继承权声明书（制式的），马某3缴纳了契税。2017年10月4日，原告马某1要求被告马某3按约定写一份该房屋由姐妹四人共有的书面承诺或证明，被告马某3在录音中也承认该房产姐妹四人均有份，并非归其一人所有，但拒绝出具证明，称还没考虑好怎么写，为此，原、被告及马某5五人发生争吵。此后，原告马某1到房管部门表示原写赠与协议和放弃继承权声明等过户手续均作废，房管部门遂中止了办理该房产的过户手续，现该房产仍登记在马某1名下。被告马某4不放弃继承权，并明确表示将其继承份额赠给马某3。被告主张遗产已分割完毕、已办理完过户手续，但没有提交涉案房产权属证明予以印证。因双方均承认房管部门已停办过户，现该房产所有人仍为马某1，证明遗产尚未分割完，因此，对被告的主张不予采信。在庭审中，被告马某3作为证据提交了双方在房管部门填写的放弃继承权声明书、赠与协议等过户手续，原告主张该组过户手续已作废，遂增加诉讼请求，要求撤销该组过户手续。被告有异议，认为原告应另行主张。本院认为，德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房屋系马某1与张敬淑的夫妻共有财产，张敬淑享有该房产50%的产权。张敬淑生前对其财产的处理未立遗嘱，因此，张敬淑去世后，其遗产应按法定继承分割。被告马某3在录音中承认虽将该房产登记在其名下，是为了便于管理，但实际上还是姐妹四人共有。可见，原、被告在2017年9月15日出具的不可撤销放弃继承权声明、继承（受遗赠）不动产登记具结书等，是为了办理过户手续，按不动产登记机关的要求填写的制式材料，并非当事人的真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”据此规定，可确认原、被告双方为办理过户手续在不动产登记部门填写的放弃继承权声明和继承（受遗赠）不动产登记具结书均无效，对原、被告双方自始就没有法律约束力。对无效的放弃继承权声明等，原告诉求撤销，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。”现原、被告均承认不动产登记部门已中止办理涉案房产的过户手续，涉案房产仍登记在马某1名下，证明遗产尚未处理完毕。因此，原告对放弃继承反悔，符合上述规定，本院予以承认。原、被告均为张敬淑的第一顺序继承人，对张敬淑的遗产（德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房屋50%的份额）享有均等的继承权。则原、被告每人继承的房产份额为50%÷4=12.5%。被告马某4继承遗产后，如何处理，不属本案的审理范围。对原告马某1诉求撤销赠与协议，被告有异议，认为与本案继承纠纷无关，应另案主张。因赠与协议涉及的房产与本案继承的房产不是同一部分，也不是同一法律关系，故被告的异议成立，本院予以支持，原告可另案主张。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告马某1、马某2、被告马某4出具的放弃继承权声明书、原、被告签订的继承（受遗赠）不动产登记具结书均无效。二、原告马某1、马某2和被告马某3、马某4每人继承德城区天衢东路220号八一小区5号楼3单元301号房产的50%（张敬淑遗产）中12.5%的份额。原、被告在本判决生效之日起一个月内相互协助办理房产权属变更登记手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元，原、被告四人每人负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇一八年三月二十二日书记员  李红娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1964号
原告：张仁，男，1982年6月17日出生，汉族，职业，住台州市椒江区。
被告：陈加法，男，1958年3月4日出生，汉族，住台州市。
被告：王金富，男，1964年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张仁与被告陈加法、王金富民间借贷纠纷一案，原告张仁于2018年2月22日向法院提起诉讼，诉请：被告陈加法归还原告借款700000元，并支付自2017年2月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；被告王金富对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2014年5月27日，被告陈加法立据向原告借款700000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。被告王金富在借条担保人处签字。原告至今未收回借款本金700000元及该款自2017年2月27日至今的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加法于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张仁借款700000元，该款利息自2017年2月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%一并计付。
二、被告王金富对被告陈加法的上述债务承担连带保证责任；被告王金富承担保证责任后，有权向被告陈加法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元（已减半），由被告陈加法、王金富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月十四日
代书记员 王竞垭