重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3010号
原告：谢克珍，女，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市永川区。
原告：周用德，男，汉族，1928年7月18日出生，住重庆市永川区。
原告：周亚，女，汉族，1985年4月8日出生，住重庆市永川区。
原告：周亿博，男，汉族，1995年9月11日出生，住重庆市永川区。
四原告共同委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
被告：李文正，男，汉族，1956年2月11日出生，住重庆市永川区。
被告：彭万珍，女，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市永川区。
被告：杨泽礼，男，汉族，1958年3月21日出生，住重庆市永川区。
被告：肖学尾，男，汉族，1984年12月30日出生，住重庆市永川区。
被告：张桂芝，女，汉族，1977年5月2日出生，住重庆市永川区。
被告：周正兵，男，汉族，1973年7月25日出生，住重庆市永川区。
被告:梁芬青，女，壮族，1984年1月13日出生，住广西省崇佐市天等县。
被告：邓国书，女，汉族，1962年12月20日出生，住重庆市永川区。
原告谢克珍、周用德、周亚、周亿博与被告李文正、彭万珍、
杨泽礼、肖学尾、张桂芝、周正兵、梁芬青、邓国书侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢克珍及其委托诉讼代理人雷金伟，原告周用德、周亚、周亿博的委托诉讼代理人雷金伟，被告李文正、彭万珍、杨泽礼、肖学尾、张桂芝、周正兵、梁芬青、邓国书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢克珍、周用德、周亚、周亿博向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿原告死亡赔偿金544780元（27239元×20年），被扶养人生活费19742元（19742元×5年÷5）、丧葬费31050元（5175元/月×6个月）、办丧事交通费2000元、办理丧葬的误工费720元、精神损害抚慰金50000元，合计648292元的30%，即194487.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢克珍与周正福系夫妻，原告周用德系周正福的父亲，原告周亚、周亿博系周正福的子女。2017年3月25日，被告张桂芝邀约朋友吃饭，被告李文正便邀请周正福一同前往。席间，被告与周正福之间相互敬酒，周正福饮了大量白酒。饭后，在周正福已经喝醉的情形下，被告李文正、肖学尾、周正兵将周正福扶至餐馆对面的碧海渝都打牌，在打牌过程中，因周正福感觉不舒服，便到茶楼外面透气，周正福走到茶楼转角处的楼梯间时不慎从楼上坠下死亡。被告在明知周正福已经喝醉的情形下，未尽到酒后应相互辅助、注意、提醒、护送等义务，致周正福坠楼死亡，被告应当承担相应的民事赔偿责任，为此，特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告李文正辩称，吃饭时间没问题，原本是我要请周正福吃饭的，张桂芝要请另外几位被告吃饭，然后就一起吃的，最后就是张桂芝结账的，吃饭的人数是正确的，三个人喝酒，只有周正福、杨泽礼、肖学尾，我没有喝酒，我是不喝酒的，本来是提议去唱歌的，但是周正福不去唱歌，然后我就提议去茶楼，我是提议去喝茶醒酒，周正福和肖学尾没有发生矛盾。对于责任承担，我认为几个被告都有责任，我愿意承担5000元。
被告彭万珍辩称，时间记不清楚了，先是在张桂芝家里耍，然后李文正打电话来说去李文正家里耍，15点左右到的李文正家里，在李文正家里耍，李文正喊吃饭，然后我们就一起去了，李文正喊的朋友我们不认识，然后20点左右吃完饭我们就走了，张桂芝结的账。张桂芝，邓国书，李文正，我都认识，不认识死者周正福，对后面的事情就不知道了。不同意承担本案的民事责任。
被告杨泽礼辩称，时间认同，我在家里18点左右吃了饭，对于这些人都不认识，只认识邓国书，邓国书是我干亲家，然后喊我进去吃饭，我就说吃过了，然后就坐在里面没有吃饭，给我倒了酒，但是我说不喝酒，就趁他们不注意将酒倒在汤里面了，就喝了茶，大概20点左右他们吃完饭我们就走了，在下雨，然后我说第二天还要去找工作，我就先走了，周正福在喝酒时的动作给人的感觉是很有酒量的，一口都是半杯半杯的喝的，从我们吃完了出来看起来还没有喝醉。不同意承担本案的民事责任。
被告肖学尾辩称，我喝了一杯半，大半杯是歪嘴酒，大半杯是玛卡酒。李文正是喝了一点点酒的，后来打牌就我们三个打了几把，周正福没有打，周正福没有和我产生矛盾，我是我老婆张桂芝喊去吃饭的，我和周正福也不认识，就和周正福碰了一下就喝了一下，周正福喝了两三杯白酒吧，没有具体观察，我们一起喝了三瓶二两的歪嘴郎酒，当时吃完饭出来感觉周正福没有喝醉，走路清楚得很，后来在茶楼，周正福闹了下说要走，李文正和周正兵还去劝了下，我还在那里没有走，然后就劝回来了，回来后周正福也没有打牌，李文正、周正兵和我打了三把地主，周正福说他去上厕所又出去了，一会儿就听说楼下有人摔死的信息了。不同意承担本案的民事责任。
被告张桂芝辩称，时间认同，我和彭万珍，邓国书在我家耍，然后李文正打电话喊我们下楼去吃饭，我和李文正是邻居，他住我对面楼，也没有见过几面，四瓶二两的歪嘴退了一瓶，就喝了三瓶二两的歪嘴，是我结的账，但是不是我请客，我老公肖学尾没有劝酒，就用茶碰了下，周正福我也不认识，也不是我邀约的，我也不晓得是谁邀约的，我老公肖学尾也只认识彭万珍，邓国书，20点左右吃完了当时我喊老公肖学尾一起走的，但是他们拉着不让走，后面我也不晓得是不是拉着去打牌。不同意承担本案的民事责任。
被告周正兵辩称，周正福是我哥哥，从成都来在我家，李文正是我哥哥周正福的老朋友，李文正在我家吃的中午饭，喝了一点点酒，下午18点左右李文正喊去吃饭，在座的我们不认识也是事实，只认识周正福和李文正，还没有到饭店的时候，我老婆梁芬青就打电话来喊我接她回家，然后就接过来一起吃的饭，吃饭时我也是一点酒也没有喝，我来的时候肖学尾和杨泽礼和周正福已经在喝酒，后来是李文正帮我哥哥周正福喝的一点点，我看见歪嘴是半斤一瓶的（20元一瓶的），另外还有瓶白酒在桌子上的，喝了三瓶歪嘴，还有一瓶泡酒，吃完饭我老婆梁芬青最先走，杨泽礼然后走了，后面几位女性就先走了，后来说去茶楼喝茶醒酒，到了茶楼又喊打牌，开始周正福打了下牌，然后聊天谈到啥子项目发生了点矛盾，然后李文正就喊周正福不要打了，然后我们三个人（李文正、肖学尾、我）继续打了会，后来就听到有人在喊有人摔死了就看见是我哥哥周正福摔死了，上面有人在打架喊了120的，然后看见120司机是朋友，120就先接的我哥哥周正福就没有上去接人，就接着我哥哥到地区医院了，在现场没有看见周正福怎么摔下去的，知道是从茶楼楼梯平台处摔下去，有栏杆的，但是周正福比较高接近1米8高的样子。我认为几个被告都有责任。
被告梁芬青辩称，我是周正福的兄弟媳妇，中午他们喝得不多，因为还要开车，后来我是出去了，下去我打电话喊我老公接我回家，然后把我接去和他们一起吃饭了，我和我老公最后到，我也不认识其他人，先拿了一瓶的泡的白酒来，肖学尾、周正福、杨泽礼，李文正是后面帮周正福喝了一点酒，周正福是喝得有点多。我认为几个被告都有责任。
被告邓国书辩称，时间记不清楚了，先是我和彭万珍在张桂芝家里耍，后来对面楼的李文正打电话来喊张桂芝过去耍，然后就一起过去了，但是不认识，后来就喊一起吃饭，到了吃饭的地方，然后周正兵就出去接他老婆梁芬青了。杨泽礼是我的干亲家，是我喊下来的，他吃了饭来的，就坐着耍以茶代酒，彭万珍嘱咐了周正兵送周正福回家的。不同意承担本案的民事责任。
本院经审理认定事实如下：周正福是周正兵的胞兄，其常年在成都做生意，2017年3月25日，周正福从成都回到永川在其兄弟周正兵家吃中午饭，李文正是周正福的老朋友，便受邀到周正兵家一起吃中午饭，周正福喝了一点酒。当天下午，李文正与张桂芝相约吃晚饭，二人各邀约了几个人18点左右在永川川主沟养胃堂腊排骨饭馆一起吃饭。李文正邀约的人有周正福、周正兵及其妻子梁芬青。张桂芝邀约的人有其丈夫肖学尾、彭万珍、邓国书，与此同时，邓国书又邀约了其干亲家杨泽礼。李文正邀约的人与张桂芝邀约的人以前互不认识，杨泽礼只认识邓国书，对其他人都不认识。上述一共9人在一起吃晚饭。其中周正福、肖学尾开始饮酒，杨泽礼以茶代酒（据其自己陈述其系将酒倒在了汤里）与大家碰杯，其间，先后点了3瓶歪嘴小郎酒，同时，隔壁桌的朋友又赠送了一斤多玛卡泡酒。其中，周正福饮酒最多。最后，李文正帮周正福喝了半杯玛卡泡酒。席间，没有人刻意劝酒。大约8时许开始，上述就餐人员陆续离开，最后系张桂芝到前台结账。散席后，李文正提出找个茶楼喝茶，于是其便邀约周正福、周正兵、肖学尾到碧海渝都茶楼喝茶打牌。同时，彭万珍叮嘱周正兵要将周正福送回家。由于周正福喝酒喝醉了算不清出牌，其他几人就没让他打了，后来周正福就出去了，李文正、周正兵还去找过周正福，回来后周正福又出去了，大约在晚上22点40分左右，周正福不慎从茶楼出来二楼过道栏杆处坠下，经抢救无效死亡。在茶楼打牌期间，四人未饮酒，肖学尾也因之前喝酒发生了呕吐。另据被告李文正陈述，周正福平时能喝1斤多白酒，事发当天可能是因喝了两种不同的酒，所以才有醉意。
同时查明，周正福系城镇居民，原告谢克珍系周正福的配偶，原告周用德系周正福的父亲，原告周亚系周正福的女儿，原告周亿博系周正福的儿子。周用德与其妻子任在义（于2016年8月15日去世）共生育包含周正福在内的5个子女。
本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案应分为两个阶段来分析被告的责任承担问题。首先是就餐阶段，与周正福一起吃饭的八被告，如果有强迫劝酒或明知周正福不能饮酒而劝其饮酒等行为的，造成周正福因饮酒直接死亡的，强迫劝酒人和同饮酒人应承担一定的民事责任。本案中，根据庭审被告方的陈述，并无强迫劝酒的问题，而且从被告的陈述来看，周正福饮酒很豪爽，也具有一定的酒量，且李文正还帮周正福喝了酒的。同时肖学尾与周正福系第一次认识在一起吃饭，肖对周的酒量也不清楚，因此，也不存在明知其不能饮酒而劝其饮酒的问题。且周正福并非系因为饮酒导致身体疾病而死亡。综上，在就餐阶段，被告方并无明显过错，亦未造成损害后果，周正富被李文正约去茶楼后，其余未去茶楼的几被告实际已脱离对周正福的管理和控制，不应该承担本案的民事责任。然后是茶楼阶段，就餐散席后，被告李文正提议去茶楼喝茶、打牌，在打牌过程中，三人明知周正福已喝醉酒的情况下，未将其及时送往医院或送回家，亦未能有效履行安全看护义务，导致其最终不慎坠楼，该三被告系应当承担相应的民事责任的，对于该三被告承担责任的大小，首先，被告李文正作为到茶楼喝茶、打牌的组织者，且其与周正福系多年的老朋友关系，其对周正福的安全保障负有重大义务；其次，周正兵作为周正福的亲兄弟，且当天没有饮酒，其对周正福的安全保障负有较大义务；最后，肖学尾因系与周正福第一天认识，且其当晚亦有大量饮酒并在茶楼发生了呕吐，其对周正福的安全保障负有较小义务。而周正福作为成年人理应知道饮酒会伤害身体、醉酒会发生危险，仍大量饮酒，其自身应承担绝大部分责任。
关于原告请求的损失部分，本院作如下认定：
1、对于死亡赔偿金544780元（27239元×20年）符合相关规定，本院予以确认。
2、对于被扶养人（周用德）生活费19742元（19742元×5年÷5）符合相关规定，本院予以确认。
3、对于丧葬费31050元（5175元/月×6个月），根据相关规定，应为30271.50元（上年度重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资60543元÷2），对超出部分不予支持。
4、对于办丧事交通费2000元、办理丧葬的误工费720元，符合当地经济发展水平，系在合情合理范围内，本院予以支持。
5、对于精神损害抚慰金50000元，由于被告方并非主要责任，故本院不予支持。
综上,本院确认的原告方在此次纠纷中的总损失为597513.50元。其中，分别由被告李文正赔偿30000元、被告周正兵赔偿20000元、被告肖学尾赔偿10000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告李文正于本判决生效后5日内赔偿原告谢克珍、周用德、周亚、周亿博各项费用30000元。
二、由被告周正兵于本判决生效后5日内赔偿原告谢克珍、周用德、周亚、周亿博各项费用20000元。
三、由被告肖学尾于本判决生效后5日内赔偿原告谢克珍、周用德、周亚、周亿博各项费用10000元。
四、驳回原告谢克珍、周用德、周亚、周亿博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2175元（已减半收取），由被告李文正承担338元，由被告周正兵承担225元，由被告肖学尾承担112元，由原告谢克珍、周用德、周亚、周亿博自行承担1500元（此费原告已预交，由被告承担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向斌
二〇一七年六月八日
书记员 张婷