广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2555号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人凌振森，曾用名凌远富，男，1994年1月12日生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。曾因犯盗窃罪于2015年1月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年5月19日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年7月27日被逮捕，现被关押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2362号起诉书指控被告人凌振森犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人凌振森及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：
1、2017年6月22日9时许，被告人凌振森来到东莞市万江简沙洲商业街北二排9号701房，撬门进入房间进行盗窃，盗走被害人李某的现金约2000元，一个手镯（价值约5000元），一个皮尔卡丹牌钱包（价值约298元）。
2、2017年6月22日9时许，被告人凌振森来到东莞市万江简沙洲商业街北二排9号602房，撬门进入房间进行盗窃，盗走被害人黄某的现金约400元。
3、2017年6月23日9时许，被告人凌振森来到东莞市万江区爱迪花园南区42栋2座203号房间，撬开203号房门走到阳台再爬到204号房阳台打开防蚊网进入到房间里实施盗窃，盗走被害人张某的一条白金项链（价值约2000元），一条黄金项链（价值约3500元），一条黄金手链（价值约1500元），一个黄金戒指（价值约600元），一台笔记本电脑（价值825元人民币）及现金约500元。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，到案经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、户籍证明、参考价格认定明细表、释放证明等书证，监控视频等视听资料，证人林某、白某、刘某、劳某、黎某的证言及辨认笔录，证人赵某的证言，被害人李某、黄某的陈述，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人凌振森的供述及辨认笔录以及下列证据：
1、被害人李某的陈述：其于2017年6月22日10时许，家中被盗窃了现金约2000元人民币，两张银行卡、一个玉镯（价值约5000元），一个新的皮尔卡丹牌钱包（价值约298元）。
2、被害人张某的陈述：其于2017年6月23日13时许，家中被盗窃了一条白金项链（价值约2000元）、一条黄金项链（价值约3500元）、一条黄金手链（价值约1500元）、一个黄金戒指（价值约600元）、一台笔记本电脑（价值约1500元）和现金500元。
3、被告人凌振森的供述：供认实施上述指控的盗窃行为，供述在李某被盗案中盗得手镯、两张银行卡和几百元现金（记不清具体金额），在张某被盗案中盗得一条铂金项链和一条黄金项链、一台黑色电脑。
据此，公诉机关认为被告人凌振森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人凌振森辩称其在指控的第一宗事实中只盗得玉镯和钱包，没有现金；在第二宗指控事实中，只盗得白金项链、黄金项链、笔记本电脑及人民币500元现金，没有盗得黄金手链及黄金戒指。
被告人凌振森的辩护人提出被告人主观恶性小、社会危害性小、认罪态度好，被害人张某未提交相应单据证明被盗财物的损失，被害人李某称被盗现金均为整数的陈述不合常理,不可采信被害人陈述的辩护意见。
经审理查明：
2017年6月22日9时许，被告人凌振森来到东莞市万江简沙洲商业街北二排9号701房，撬门进入房间进行盗窃，盗走被害人李某的现金约2000元，一个手镯（价值约5000元），一个皮尔卡丹牌钱包（价值约298元）。得手后，凌振森又来到东莞市万江简沙洲商业街北二排9号的602房，撬门进入602房房间进行盗窃，盗走被害人黄某的现金约400元。
2017年6月23日9时许，被告人凌振森来到东莞市万江区爱迪花园南区42栋2座203号房间，撬开203号房门走到阳台再爬到204号房阳台打开防蚊网进入到房间里实施盗窃，盗走被害人张某的一条白金项链（价值约2000元），一条黄金项链（价值约3500元），一台笔记本电脑（价值825元人民币）及现金约500元。涉案笔记本电脑被起回，并已发还被害人陈某。
2017年7月3日，公安机关根据线索在东莞市莞城区网神网咖抓获被告人凌振森。
上述事实，有公诉机关提交的上述一系列证据予以证实，本院予以认定。
关于被告人提出在李某被盗案中没有盗得现金的辩解意见，经查，凌振森在侦查阶段供述盗得的财物与被害人李某的陈述基本一致，且凌振森亦稳定供述有盗得现金，只是记不清具体金额，结合本案其他证据，本院对凌振森在庭审中完全否认有盗得现金的辩解意见不予采信，关于辩护人提出李某的陈述不予采信的辩解意见，经查，李某称被盗现金为1800元整数加部分零钱，并未如辩护人所称被盗现金全部为整数，同上，本院采信被害人李某关于被盗现金的陈述，对辩护人的该意见亦不予采纳。
关于被告人提出在张某被盗案中没有盗得黄金手链及黄金戒指的辩解意见以及辩护人提出指控被告人盗得手链与戒指证据不足的辩护意见，经查，关于被盗金器，除被害人陈述外，公诉机关未能提交其他证据佐证，亦未有其他合理事由，且被告人对该宗盗得的具体财物稳定供述，本院对被告人及辩护人的该辩解及辩护意见予以采纳，对公诉机关的该指控意见不予支持。
关于辩护人提出被告人主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，经查，被告人连续撬门实施入户盗窃，且被告人因入户盗窃被判处刑罚后又继续作案，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人凌振森无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌振森犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控张某被盗案中黄金手链和黄金戒指被盗的证据不足，本院不予支持。被告人凌振森曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人凌振森在归案后如实供述其主要犯罪事实，可依法对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人凌振森在一年三个月至二年三个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌振森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2019年1月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人凌振森于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李竟昌人民币7298元，黄昌成人民币400元，张丽芳人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 宗绿明
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈佳煊
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。