wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初345号
原告：翟玉龙。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县金穗粮油实业有限公司。
法定代表人：姚峰，该公司经理。
原告翟玉龙与被告凤阳县金穗粮油实业有限公司（以下简称金穗粮油公司）劳动争议一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员计奡舜适用简易程序独任审判，分别于2016年2月19日、4月12日公开开庭进行了审理。原告翟玉龙及其委托代理人黄厚国到庭参加诉讼，被告金穗粮油公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟玉龙诉称：其于2014年3月进入金穗粮油公司工作，每月工资2000元。翟玉龙自进入金穗粮油公司以来，金穗粮油公司就一直未支付过工资，截至2015年10月，共欠40000元。其认为，金穗粮油公司作为用人单位应该按时足额发放工人工资，请求判决金穗粮油公司支付工资40000元。
金穗粮油公司未提交答辩材料。
翟玉龙为支持其诉讼主张成立提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。用以证明翟玉龙的主体资格。
2、姚某、庆怀和的调查笔录各一份。用以证明翟玉龙在金穗粮油公司工作，金穗粮油公司拖欠翟玉龙工资的事实。
3、证人姚某的证言。主要内容：其与翟玉龙是同事关系，都在金穗粮油公司上班。翟玉龙是金穗粮油公司的工人。金穗粮油公司有一、两年没有给工人发工资了。其不清楚翟玉龙每月工资是多少钱，也不清楚金穗粮油公司具体欠翟玉龙多少工资。用以证明翟玉龙在金穗粮油公司工作，金穗粮油公司拖欠翟玉龙工资的事实。
4、证人庆怀和的证言。主要内容：其与翟玉龙是同事关系，都在金穗粮油公司上班。翟玉龙是金穗粮油公司的工人。金穗粮油公司欠翟玉龙工资。其不清楚金穗粮油公司具体欠翟玉龙多少工资。用以证明翟玉龙在金穗粮油公司工作，金穗粮油公司拖欠翟玉龙工资的事实。
5、凤阳县劳动人事仲裁院（凤）劳人仲不字（2016）第1号《不予受理通知书》一份。用以证明翟玉龙、金穗粮油公司之间的劳动争议经过仲裁前置程序，本次诉讼符合法定程序。
金穗粮油公司未提交证据材料。
为查明案件事实，本院出示对金穗粮油公司法定代表人姚峰的调查笔录一份。笔录主要内容：翟玉龙于2014年3月份进入金穗粮油公司工作的，每月工资2000元。自翟玉龙进入金穗粮油公司到2015年10月，金穗粮油公司一直未支付翟玉龙工资。金穗粮油公司与翟玉龙未签订过劳动合同。
对翟玉龙所举的证据，本院认证如下：
翟玉龙提交的证据1、2、3、4、5及本院调查的材料，与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
翟玉龙于2014年3月到金穗粮油公司工作，双方未签订劳务合同，月工资2000元。至2015年10月，金穗粮油公司因经营不善无法正常生产，自翟玉龙进入金穗粮油公司，金穗粮油公司一直未支付翟玉龙工资。为此，翟玉龙等劳动者向凤阳县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2016年1月29日以翟玉龙等七人超过法定用工年龄为由，作出（凤）劳人仲不字第（2016）第1号《不予受理通知书》。翟玉龙对此不服诉讼来院，请求判决金穗粮油公司支付工资40000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：翟玉龙在2014年3月进入金穗粮油公司工作时，已超过法定退休年龄，其与金穗粮油公司之间形成的用工关系，应属劳务关系，此种民事权利义务关系受我国民法通则、合同法等法律调整。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。本案中，金穗粮油公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩质证等相关权利。金穗粮油公司自2014年3月起至2015年10月未支付翟玉龙劳务报酬，违反了相关法律规定，故翟玉龙请求穗粮油公司支付劳务报酬40000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告凤阳县金穗粮油实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟玉龙40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告凤阳县金穗粮油实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一六年四月十八日
书记员 李学宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0118民初10468号
原告：胡绪德，男，1957年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安工业园内。
法定代表人：刘全素。
原告胡绪德与被告重庆市泰精包装制品有限公司（以下简称泰精公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡绪德及其委托诉讼代理人邓清桂到庭参加诉讼，被告重庆市泰精包装制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡绪德向本院提出诉讼请求：1、由被告泰精公司支付原告胡绪德劳动报酬4940元；2、由被告泰精公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告胡绪德从2015年9月开始陆续在被告泰精公司处从事砌砖、安堡坎等工作。2016年1月30日被告泰精公司共欠原告胡绪德工资7440元，为原告胡绪德制作了工资表，同时向原告胡绪德出具欠条一份，约定了付款期限，但被告泰精公司仅支付部分工资，尚欠原告工资4940元至今未支付。原告胡绪德于2016年10月27日向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达了不予受理通知书。
被告泰精公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告泰精公司2016年3月16日前的法定代表人为冉华刚，冉华刚于2016年1月30日出具了一份欠条，载明今欠到钟子华、肖烈高、李昌财、胡绪德、胡绪德、胡绪德、肖杨昌、张廷维、张廷元、罗贤华，工资款共合计93510元，本人承诺春节前付每人3000元，合计30000元，余款双方协商一致到2016年春节前付清，该欠条有冉华刚签字及被告泰精公司盖章。2016年10月27日，原告胡绪德向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告泰精公司支付劳动报酬，该委作出不予受理决定，原告胡绪德不服，遂诉至本院。
庭审中，原告胡绪德举示了一份工资表，载明钟子华、肖烈高、李昌财、胡绪德、柴正权、詹永贵、肖杨昌、张廷维、张廷元、罗贤华工资合计91260元，肖烈高和李昌财另外有合计2250元。工资表显示原告胡绪德工资为7440元。原告胡绪德陈述该工资表来源于被告泰精公司。原告胡绪德陈述，虽欠条上载明承诺春节前付每人3000元，实际却只支付了每人各2500元，余款也未支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书、工商资料、欠条、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，冉华刚出具欠条时系被告泰精公司的法定代表人，且欠条上加盖有被告泰精公司的印章，可以认定冉华刚系职务行为，现约定支付期限已到，被告泰精公司应按约支付原告胡绪德工资，原告胡绪德举示的工资表虽未加盖被告泰精公司印章，但工资表上的工人、总金额与欠条一致，故本院对该工资表予以采信。欠条中载明被告泰精公司承诺春节支付原告胡绪德3000元，原告胡绪德陈述被告泰精公司实际支付2500元，因被告泰精公司对支付款项承担举证责任，但其未举证证实，故本院对原告胡绪德陈述被告泰精公司已支付2500元予以采信。工资表载明原告胡绪德工资7440元，故被告泰精公司还应支付原告胡绪德4940元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：【字体：大中小】
由被告重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后5日内支付原告胡绪德劳动报酬4940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市泰精包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 田茂雯
人民陪审员 彭维平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭祝敏
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初491号
原告谢中杰，男。
委托代理人谢春明（原告之父、特别授权），男。
被告祁东县祥云房地产开发有限公司，所在地址祁东县洪桥镇祁丰大道永和路口599号。
诉讼代表人何婕，该公司股东。
委托代理人刘岳峰、申莉，湖南恒诚律师事务所律师。
原告谢中杰与被告祁东县祥云房地产开发有限公司（以下简称“祥云公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。因被告祥云公司的法定代表人周满意于2015年10月7日死亡，尚未确定新的法定代表人，故被告的股东之一何婕作为被告的诉讼代表人参加诉讼。后依法由审判员谭敏燕适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢中杰及其委托代理人谢春明、被告祥云公司的诉讼代表人何婕及其委托代理人刘岳峰、申莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢中杰诉称，2014年12月7日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将座落在祁东县洪桥镇正曙光路电梯房转角处东南面自然层十五层126㎡的房屋出售给原告，价格为268,000元，2015年6月30日前交房。但该房屋至今未交付，因被告原法定代表人周满意意外死亡，被告公司其余股东对该合同不予认可。原告现请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。
被告祥云公司辩称，《房屋买卖合同》不真实，合同加盖的印章与被告的公章不一致，合同并非与被告签订。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《房屋买卖合同》，拟证明原告与被告签订合同的情况；
2、购房收据，拟证明原告已交购房款；
3、领条、收条、借条共5张，拟证明原告将购房款用于周满意还款；
4、《房屋买卖合同》，拟证明被告与案外人徐国新签订的合同有见证人祁东县洪桥法律服务所的彭观斌在场，被告在上述合同中使用的公章与涉案合同中的公章同一。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
（1）《房地产买卖契约》、购房款收据，拟证明本案所涉房屋被告早于2014年4月3日与案外人曾香妹签订了合同，曾香妹于同日支付了购房款180,000元，合同中盖有被告的真实印鉴；
（2）（2015）祁民一初字第172号民事判决书及《房屋建筑承包合同》，拟证明本案房屋所属工程的销售主体有被告及周满意个人；
（3）证人彭丽的出庭证言，内容为2014年12月7日，原告与周满意就房屋买卖事宜进行协商，其根据双方协商的结果填写好合同主文。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为证据1中加盖的公章与被告在工商备案时加盖的公章不一致；证据2不真实；证据3不能证明原告的付款方式；证据4不真实。原告对被告提交的证据（1）有异议，认为不真实；对证据（2）中（2015）祁民一初字第172号民事判决书无异议，对《房屋建筑承包合同》表示不清楚；对证据（3）需待证的事实无异议。经审核，本院认为，被告提交的证据（2）中（2015）祁民一初字第172号民事判决书双方均无异议，该证据系已生效的法律文书，本院予以确认；原告提交的证据1与被告提交的证据（3）客观真实，原告提交的证据4经本院核实亦客观真实，三证据能相互印证，本院予以确认；原告提交的证据2、3为合同签订后的履行情况，被告提交的证据（1）及证据（2）中的《房屋建筑承包合同》均与本案审查的合同效力无关联，本院对该证据不作审查。
经审理查明，2014年12月7日，原告谢中杰与其胞兄谢中伟（已另案诉讼）与被告祥云公司的原法定代表人周满意就房屋买卖事宜进行商议，原、被告约定：被告将座落在祁东县正曙光路电梯房转角处东南面自然层十五层的房屋出售给原告，成交价格为268,000元。尔后，由被告的原财务人员彭丽根据双方协商的结果填写好《房屋买卖合同》的主文后，原告及被告的原法定代表人周满意分别在合同上签字，周满意并加盖了“湖南省祥云房地产有限公司专用章”的印章。周满意死亡后，由于合同中的印章与被告在工商行政管理部门的备案印章不一致，导致被告的其他股东对上述合同不予认可，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告谢中杰与被告祥云公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合同自双方签字或者盖章时成立。依法成立的合同，自成立时生效，双方即受法律约束。涉案合同中所盖印章虽与被告的备案印章不一致，但周满意作为被告的原法定代表人，原告作为善意相对人有理由相信其加盖印章的行为即代表被告对外开展业务，在经济活动中要求善意第三人对公司法定代表人加盖的印鉴是否经过备案尽审查义务，显然对善意第三人要求过高，有失公允，亦不利于促进交易。鉴于合同中既有周满意的签名又盖有被告印章，宜认定周满意在合同中的签名系作为被告的法定代表人签名，并非个人行为，故合同相对方为被告祥云公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
原告谢中杰与被告祁东县祥云房地产开发有限公司于2014年12月7日签订的《房屋买卖合同》有效。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告祁东县祥云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭敏燕
二〇一六年六月十三日
书记员 邹 宇
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1376号
申请执行人福建金宝树包装发展有限公司，住所地福建省惠安县惠西工业区（黄塘），组织机构代码：75737446-9。
法定代表人谢育忠，该公司总经理。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被执行人泉州鼎钜贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街凤山南段福建省泉州金贸大厦409室。
法定代表人郑建忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人福建金宝树包装发展有限公司与被执行人泉州鼎钜贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3658号
原告：徐邈，女，1987年2月25日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。
被告：钱冠金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：肖志刚。
原告徐邈诉被告钱冠金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐邈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐邈撤回起诉处理。
审判员 程建婷
二〇一八年三月五日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3658号原告：徐邈，女，1987年2月25日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被告：钱冠金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：肖志刚。原告徐邈诉被告钱冠金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐邈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐邈撤回起诉处理。审判员  程建婷二〇一八年三月五日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执异4号
案外人：赵春香
申请执行人：汲祥
被执行人：山东中凯置业有限公司
法定代表人：孙凯，董事长。
委托诉讼代理人：杨敬卫
本院在执行申请执行人汲祥与被执行人山东中凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人赵春香对本院以（2015）青民初字第90-1号民事裁定书查封位于青州市九州名座小区沿街楼1-2层14号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵春香称，其于2014年8月8日以人民币2330901元的价格向山东中凯置业有限公司青州分公司购买了位于青州市九州名座小区沿街楼1-2层*号房产，已付清全款，由其占有、使用至今。其已经对办理该房产过户产权登记手续尽到了完全义务，无任何过错。请求依法中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人汲祥称，他申请查封的房产系被执行人名下财产，查封没有错误；至于是否应当解除查封，由法院依法处置。
被执行人山东中凯置业有限公司称，赵春香从其公司购房是事实，也确实已经支付全部房款并入住。赵春香对未能办理房产变更登记手续无过错，系其公司造成。
经审查查明，原告汲祥诉山东中凯置业有限公司青州分公司、山东中凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年1月4日以（2015）青民初字第90-1号民事裁定书查封了位于青州市九州名座小区的沿街楼1-2层*号房产，判决生效后，本院依原告申请立案执行，案外人赵春香在执行过程中对查封上述房产提出异议。
2014年8月8日，山东中凯置业有限公司青州分公司（以下简称中凯置业）与赵春香签订《商品房买卖合同》，由赵春香购买中凯置业涉案财产，赵春香支付了全部购房款，并在本院对涉案房产查封前实际占有使用至今。
上述事实，有（2015）青法民初字第90号民事判决书、（2015）青法民初字第90-1号民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、交房款收据、物业管理收费单据、调查笔录等证据在案为凭，并已经审查，可以采信。
本院认为，案外人基于实体权利对执行标的的提出排除执行异议的，法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理房屋过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形并且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房产之前，赵春香即与中凯置业签订了商品房买卖合同，购买了该涉案房产；同时并无证据证明其对房产未办理产权登记存在过错；故赵春香作为无过错不动产买受人，其对涉案房产享有的权益能够排除法院对涉案房产的执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于青州市云门山北路九州名座小区沿街楼1-2层*号房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马振春
审 判 员 蔡晔华
人民陪审员 周顺民
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 杨 茜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执异4号案外人：赵春香申请执行人：汲祥被执行人：山东中凯置业有限公司法定代表人：孙凯，董事长。委托诉讼代理人：杨敬卫本院在执行申请执行人汲祥与被执行人山东中凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人赵春香对本院以（2015）青民初字第90-1号民事裁定书查封位于青州市九州名座小区沿街楼1-2层14号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵春香称，其于2014年8月8日以人民币2330901元的价格向山东中凯置业有限公司青州分公司购买了位于青州市九州名座小区沿街楼1-2层*号房产，已付清全款，由其占有、使用至今。其已经对办理该房产过户产权登记手续尽到了完全义务，无任何过错。请求依法中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人汲祥称，他申请查封的房产系被执行人名下财产，查封没有错误；至于是否应当解除查封，由法院依法处置。被执行人山东中凯置业有限公司称，赵春香从其公司购房是事实，也确实已经支付全部房款并入住。赵春香对未能办理房产变更登记手续无过错，系其公司造成。经审查查明，原告汲祥诉山东中凯置业有限公司青州分公司、山东中凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年1月4日以（2015）青民初字第90-1号民事裁定书查封了位于青州市九州名座小区的沿街楼1-2层*号房产，判决生效后，本院依原告申请立案执行，案外人赵春香在执行过程中对查封上述房产提出异议。2014年8月8日，山东中凯置业有限公司青州分公司（以下简称中凯置业）与赵春香签订《商品房买卖合同》，由赵春香购买中凯置业涉案财产，赵春香支付了全部购房款，并在本院对涉案房产查封前实际占有使用至今。上述事实，有（2015）青法民初字第90号民事判决书、（2015）青法民初字第90-1号民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、交房款收据、物业管理收费单据、调查笔录等证据在案为凭，并已经审查，可以采信。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的的提出排除执行异议的，法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理房屋过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形并且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房产之前，赵春香即与中凯置业签订了商品房买卖合同，购买了该涉案房产；同时并无证据证明其对房产未办理产权登记存在过错；故赵春香作为无过错不动产买受人，其对涉案房产享有的权益能够排除法院对涉案房产的执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于青州市云门山北路九州名座小区沿街楼1-2层*号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马振春审 判 员  蔡晔华人民陪审员  周顺民二〇一八年一月二十一日书 记 员  杨 茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：尹国花，女，1971年5月26日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告尹国花信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令尹国花归还透支款130,919.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：尹国花系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，尹国花利用该卡透支资金累计130,919.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向尹国花催款，但尹国花至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的尹国花住所地信息，无法向尹国花送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供尹国花其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的尹国花身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定尹国花主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹国花，女，1971年5月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告尹国花信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令尹国花归还透支款130,919.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：尹国花系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，尹国花利用该卡透支资金累计130,919.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向尹国花催款，但尹国花至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的尹国花住所地信息，无法向尹国花送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供尹国花其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的尹国花身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定尹国花主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2841号
原告：高振河，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告：宁军停，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：孙秀丽，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告高振河与被告宁军停、孙秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振河到庭参加诉讼，被告宁军停、孙秀丽经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高振河向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告宁军停、孙秀丽支付原告货款21001元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同在郑州经营生意，原告经营方木，被告经营门厂。2017年2月份，被告宁军停、孙秀丽在原告经营的方木店购买方木，经核算共计欠方木款21001元，由二被告宁军停、孙秀丽出具欠条凭证为凭。经原告高振河催要，被告宁军停、孙秀丽一直未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对高振河提供的送货签收单据，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高振河与宁军停、孙秀丽同在郑州经营生意，高振河经营方木，宁军停、孙秀丽经营门厂。2017年2月份，宁军停、孙秀丽在高振河经营的方木店购买方木，经核算共计欠方木款21001元，由宁军停、孙秀丽出具欠条凭证为凭。2017年7月27日高振河向本院提起诉讼，请求判令宁军停、孙秀丽偿还货款21001元。
本院认为，宁军停、孙秀丽陆续购买高振河方木合款21001元，有宁军停、孙秀丽给高振河出具的欠条签名为凭，事实清楚，证据充分。现高振河要求宁军停、孙秀丽偿还方木款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁军停、孙秀丽于本判决生效后十日内偿还原告高振河方木款21001元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由宁军停负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年二月三日
书 记 员 王晓伟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第2091号
原告兰某，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县，经常居住地仙游县。
被告王某甲，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告兰某与被告王某甲因离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼，被告王某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原告与被告于1998年12月间经媒人介绍相识，于1999年3月3日办理结婚登记手续，于1999年11月21日生育男孩王某乙。因被告性情暴躁，好吃懒做，时常参与赌博，无故殴打原告致伤国。双方在婚姻存续期间没有共同财产及债权债务。原告自2005年初在被被告殴打后便回到娘家居住至今。被告也曾于2013年1月4日向法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。双方夫妻感情确已破裂，故请求法院判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生男孩王某乙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费19200元。
被告王某甲辩称，原告所述的双方结婚时间、生育儿子的情况没有异议，但被告没有殴打原告，也没有参与赌博。原告于2006年8月间无故离开被告家，被告也到原告娘家寻找，但找无下落，故被告只好向法院提起离婚诉讼，之后原告到庭应诉后，被告就撤回起诉。虽然原告与被告有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告兰某与被告王某甲1998年12月间经媒人介绍相识。1999年3月3日，原告兰某与被告王某甲办理结婚登记手续。1999年11月21日，双方生育男孩王某乙。现该男孩随被告王某甲共同生活。双方婚后初期夫妻感情一般。因原告兰某自2006年8月间突然离开被告王某甲家，与被告失去联系。被告王某甲于2013年1月4日向本院提起离婚诉讼，之后原告兰某到庭应诉，被告王某甲即自愿撤回起诉。本院于2013年1月22日作出（2013）××民初字第××号民事裁定书裁定准予被告王某甲撤回起诉。原告兰某遂以夫妻感情破裂为由于2013年3月27日诉至本院请求离婚而引起诉讼。上述事实，双方没有异议，且有原告所提供的结婚登记申请书、户籍证明、被告王某甲的诉状及本院（2013）××民初字第××号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案原、被告办理结婚登记，确立了合法的夫妻关系，婚姻关系应受法律保护。原、被告双方已共同生活，婚后已生育一子，已经建立起较深的夫妻感情。原告就对其所诉称的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任。虽然原告于2006年8月离开被告至今，但原告没有提供证据证实是因感情不和而与被告分居，故无法认定双方夫妻感情确已破裂。原、被告婚姻状况不符合婚姻法所规定应准予离婚的情形，对原告的离婚请求，不予支持。原、被告间虽然出现矛盾，但只要双方互不嫌弃，相互理解和沟通，夫妻感情是可以改善并恢复的。被告王某甲未经法庭许可中途退庭，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告兰某与被告王某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4034号
申请执行人陆瑶，女，户籍住址：南宁市良庆区。
被执行人广西南宁嘉创电子科技有限公司，住所地：南宁市星湖路10号4栋5楼508号房。
法定代表人：徐来泉。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字{2016}第1418号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西南宁嘉创电子科技有限公司在银行的存款11238元或查封被执行人广西南宁嘉创电子科技有限公司相当于11238元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西南宁嘉创电子科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 君
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4034号之一
申请执行人陆瑶，女，1986年3月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被执行人广西南宁嘉创电子科技有限公司，住所地：南宁市星湖路10号4栋5楼508号房。
法定代表人：徐来泉。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2016]第1418号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，并于2017年1月12日冻结了被执行人广西南宁嘉创电子科技有限公司名下在中信银行股份有限公司南宁分行营业部7291110182200007398账户。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，故应解除本案对被执行人名下银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西南宁嘉创电子科技有限公司名下在中信银行股份有限公司南宁分行营业部7291110182200007398号账户11238元存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一七年五月五日
书记员 陈卓文
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初248号
原告：张某某，男，1969年12月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。
负责人：武贤德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽武，中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司员工。
被告：陈某，男，1973年6月25日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区黄羊镇大墩村村民，住该村五组17号。
原告张某某诉被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称：大地财险武威支公司）、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告大地财险武威支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：请求判令陈某配合大地财险武威支公司在交强险无责限额内赔偿原告经济损失12100元。事实和理由：2017年5月29日1时00分许，原告驾驶甘C080**号重型货车在G30连霍高速1766KM+200M（武威至兰州方向）行驶时，该车头部与前方同方向行驶的由被告陈某驾驶的甘H252**号重型自卸货车尾部相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队龙泉高速公路大队认定原告负本次事故的全部责任。当日，原告被送往兰州手足外科医院手术治疗，两天后转院至永昌县人民医院住院治疗57天，花费医疗费15000元，产生误工费20642.4元（114.68元／天×180天）、护理费6766元（114.68元／天×59天）、住院伙食补助费2360元（40元／天×59天）、修理费66800元、交通费500元，共计产生损失112068元。甘H252**号车辆在中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了交强险，该公司应在第三者责任强制保险无责任限额内赔偿，即在无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，合计赔偿12100元。陈某以其不承担事故责任为由拒绝配合原告到保险公司理赔。故原告提起诉讼。
大地财险武威支公司辩称，原告的损失已经超过交强险无责任赔偿限额，故对原告主张12100元无异议，事故发生后被保险人陈某未报案，根据合同的相对性，保险公司不应直接向原告赔偿。
陈某未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年5月29日1时00分许，张某某驾驶甘C080**号重型货车在G30连霍高速1766KM+200M（兰州至武威方向）行驶时，车辆头部与在前同方向行驶的陈某驾驶的甘H252**号重型自卸货车尾部相撞，致使张某某受伤，两车不同程度损坏。兰州市公安局交通警察支队龙泉高速公路大队作出第2017006号道路事故认定书，认定张某某承担事故的全部责任。张某某先后在兰州手足外科医院和永昌县人民医院治疗59天。经中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司确定的甘C080**号车辆损失为66485元，张某某人身损失19489元。
另查明，大地财险武威支公司系甘H252**号车辆的交强险承保公司，陈某系该车交强险的被保险人。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，大地财险武威支公司以张某某非交强险合同的相对方拒绝赔偿于法无据，张某某的各项损失已超过机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额，大地财险武威支公司应在无责任赔偿限额，即死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元内全额赔付，故本院对张某某要求大地财险武威支公司在第三者责任强制保险无责任赔偿限额赔偿12100元的诉请予以支持。承保交强险的保险公司在交强险限额范围内赔偿第三者的损失，是法律规定的义务，无需被保险人陈某同意，故本院对原告要求陈某配合保险公司赔偿损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张某某12100元；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月三日
书记员 宗廷祥
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3499号
申请人唐良,男,1977年3月24日出生,住六合区。
被执行人梁峰,男,1980年10月29日出生,住六合区。
申请人唐良与被执行人梁峰买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏0116民初8420号民事判决书：被执行人梁峰于本判决生效之日起十日内向申请人唐良支付洁具款51900元及利息损失（利息损失：以51900元为本金，自2015年8月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1098元，减半收取549元，由被执行人梁峰负担（申请人已垫付，被执行人在执行时加付此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年12月22立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时将其纳入大屏幕曝光名单。同年2月10日法院凌晨行动前往被执行人住所执行，但未发现被执行人。由于被执行人下落不明，申请人也未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年3月1日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执3499号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 杜道靖
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3499号
本院在执行申请执行人唐良与被执行人梁某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将梁某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执异11号
案外人：李良德，男，生于1956年1月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐至县支行。
代表人：夏功续，行长。
委托代理人：都安全，男，生于1974年4月5日，汉族，四川省乐至县人，职工。
委托代理人：刘红，女，生于1987年8月1日，汉族，四川省成都市人，职工。
被执行人：李良华，男，生于1962年8月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：唐椿，女，生于1961年3月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：杨军，男，生于1967年6月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：周晓红，女，生于1967年8月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：杨凯，男，生于1973年4月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：熊秀华，女，生于1970年3月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
在执行中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请执行李良华、唐椿、杨军、周晓红、杨凯、熊秀华金融借款合同纠纷一案中，2017年11月12日，本院作出（2017）川2022执恢143号之一执行裁定书，裁定查封被执行人唐椿所有的位于乐至县天池镇住房一套。案外人李良德于2017年11月30日对查封上述房屋提出书面执行异议，同日，本院立案受理，并组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李良德称，2015年8月13日，被执行人唐椿将其所有的位于四川省乐至县天池镇的住房一套以17万元的价格出卖给案外人李良德。同日，案外人李良德将17万元购房款给付给被执行人唐椿、李良华，被执行人唐椿、李良华将该房屋的门钥匙交付给案外人李良德，案外人接收该房屋并使用至今。该房屋买卖合同发生在被执行人唐椿、李良华与中国农业银行乐至县支行发生金融借款纠纷前且已履行完毕。由于该房屋系唐椿的拆迁返还房，县拆迁办不予更名，故不能变更房屋所有人名字。县拆迁办在办理两证时将该房屋所有人的名称办为被执行人唐椿，该房屋的实际所有人为案外人李良德。故请求法院解除对被执行人唐椿名下的位于四川省乐至县天池镇的住房一套的查封。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行称，房屋交易以登记为准，现房屋的登记人为唐椿，故房屋的所有人为唐椿，法院有权对给房屋进行查封。
被执行人李良华称，案外人李良德的陈述是事实，房屋已于2015年出卖给案外人李良德，李良德已支付买房款，房屋由李良德居住至今。
被执行人唐椿称，案外人李良德的陈述是事实，房屋已出卖给案外人，没有办理过户登记是因为，该房屋系拆迁返还房，拆迁返还房没有办理产权以外不能变更登记。在房屋查封之前，唐椿都不知道该房屋已经办理了产权。
被执行人杨军称，对案外人与被执行人李良华买卖房屋不知情，对此事不发表意见。
被执行人周晓红的意见与被执行人杨军的意见一致。
被执行人熊秀华称，房屋应当以登记为准，房屋登记在唐椿名下，房屋应属唐椿所有。对案外人与被执行人李良华买卖房屋不知情，对此事不发表意见。
被执行人杨凯的意见与被执行人熊秀华的意见一致。
本院查明，2015年8月13日，被执行人唐椿、李良华与案外人李良德签订《房屋买卖合同》，约定：唐椿、李良华将位于乐至县天童大道的房屋一套以18万元的价格出售给李良德；房屋价款李良德分二期支付给唐椿、李良华，第一期在双方签订转让合同之日支付17万元，第二期在房屋产权批准过户之日支付余款1万元；唐椿、李良华应在合同签订之日起一日内将房屋腾空，并将《房屋产权证书》、《土地使用证》等有关证件给李良德；如一方违约，违约方须向对方支付房屋价款20%的损失费和违约金。合同签订当日，李良德向唐椿、李良华支付购房款17万元，李良华、唐椿将房屋的钥匙交付给李良德。四川省乐至县天池镇的住房一直由李良德占有使用至今。
另查明，位于四川省乐至县天池镇住房系拆迁返还房，不动产权证号：201701872，登记所有权人唐椿。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请执行与李良华、唐椿、杨军、周晓红、杨凯、熊秀华金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月12日以（2017）川2022执恢143号之一执行裁定书对上述房屋予以查封。2017年12月11日，案外人李良德将剩余购房款1万元转入本院案款专户。
本院认为,案外人李良德与被执行人唐椿、李良华签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。在本院查封位于四川省乐至县天池镇的住房之前，案外人李良德已与被执行人唐椿、李良华签订合法有效的书面买卖合同并占有使用该房屋，买卖合同签订后案外人已按照合同约定支付大部分价款并将剩余价款按照法院的要求交付执行。因该房系拆迁返还房，未办理过户登记非因案外人李良德自身原因导致。综上，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下：
解除对登记在被执行人唐椿名下的位于四川省乐至县天池镇的住房一套的查封。
案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗起东
审判员 吴国营
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执异11号案外人：李良德，男，生于1956年1月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐至县支行。代表人：夏功续，行长。委托代理人：都安全，男，生于1974年4月5日，汉族，四川省乐至县人，职工。委托代理人：刘红，女，生于1987年8月1日，汉族，四川省成都市人，职工。被执行人：李良华，男，生于1962年8月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：唐椿，女，生于1961年3月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：杨军，男，生于1967年6月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：周晓红，女，生于1967年8月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：杨凯，男，生于1973年4月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：熊秀华，女，生于1970年3月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。在执行中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请执行李良华、唐椿、杨军、周晓红、杨凯、熊秀华金融借款合同纠纷一案中，2017年11月12日，本院作出（2017）川2022执恢143号之一执行裁定书，裁定查封被执行人唐椿所有的位于乐至县天池镇住房一套。案外人李良德于2017年11月30日对查封上述房屋提出书面执行异议，同日，本院立案受理，并组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。案外人李良德称，2015年8月13日，被执行人唐椿将其所有的位于四川省乐至县天池镇的住房一套以17万元的价格出卖给案外人李良德。同日，案外人李良德将17万元购房款给付给被执行人唐椿、李良华，被执行人唐椿、李良华将该房屋的门钥匙交付给案外人李良德，案外人接收该房屋并使用至今。该房屋买卖合同发生在被执行人唐椿、李良华与中国农业银行乐至县支行发生金融借款纠纷前且已履行完毕。由于该房屋系唐椿的拆迁返还房，县拆迁办不予更名，故不能变更房屋所有人名字。县拆迁办在办理两证时将该房屋所有人的名称办为被执行人唐椿，该房屋的实际所有人为案外人李良德。故请求法院解除对被执行人唐椿名下的位于四川省乐至县天池镇的住房一套的查封。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行称，房屋交易以登记为准，现房屋的登记人为唐椿，故房屋的所有人为唐椿，法院有权对给房屋进行查封。被执行人李良华称，案外人李良德的陈述是事实，房屋已于2015年出卖给案外人李良德，李良德已支付买房款，房屋由李良德居住至今。被执行人唐椿称，案外人李良德的陈述是事实，房屋已出卖给案外人，没有办理过户登记是因为，该房屋系拆迁返还房，拆迁返还房没有办理产权以外不能变更登记。在房屋查封之前，唐椿都不知道该房屋已经办理了产权。被执行人杨军称，对案外人与被执行人李良华买卖房屋不知情，对此事不发表意见。被执行人周晓红的意见与被执行人杨军的意见一致。被执行人熊秀华称，房屋应当以登记为准，房屋登记在唐椿名下，房屋应属唐椿所有。对案外人与被执行人李良华买卖房屋不知情，对此事不发表意见。被执行人杨凯的意见与被执行人熊秀华的意见一致。本院查明，2015年8月13日，被执行人唐椿、李良华与案外人李良德签订《房屋买卖合同》，约定：唐椿、李良华将位于乐至县天童大道的房屋一套以18万元的价格出售给李良德；房屋价款李良德分二期支付给唐椿、李良华，第一期在双方签订转让合同之日支付17万元，第二期在房屋产权批准过户之日支付余款1万元；唐椿、李良华应在合同签订之日起一日内将房屋腾空，并将《房屋产权证书》、《土地使用证》等有关证件给李良德；如一方违约，违约方须向对方支付房屋价款20%的损失费和违约金。合同签订当日，李良德向唐椿、李良华支付购房款17万元，李良华、唐椿将房屋的钥匙交付给李良德。四川省乐至县天池镇的住房一直由李良德占有使用至今。另查明，位于四川省乐至县天池镇住房系拆迁返还房，不动产权证号：201701872，登记所有权人唐椿。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请执行与李良华、唐椿、杨军、周晓红、杨凯、熊秀华金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月12日以（2017）川2022执恢143号之一执行裁定书对上述房屋予以查封。2017年12月11日，案外人李良德将剩余购房款1万元转入本院案款专户。本院认为,案外人李良德与被执行人唐椿、李良华签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。在本院查封位于四川省乐至县天池镇的住房之前，案外人李良德已与被执行人唐椿、李良华签订合法有效的书面买卖合同并占有使用该房屋，买卖合同签订后案外人已按照合同约定支付大部分价款并将剩余价款按照法院的要求交付执行。因该房系拆迁返还房，未办理过户登记非因案外人李良德自身原因导致。综上，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下：解除对登记在被执行人唐椿名下的位于四川省乐至县天池镇的住房一套的查封。案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗起东审判员  吴国营审判员  严伟才二〇一七年十二月十一日书记员  雷 龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3692号
申请执行人应德祥，男，1964年11月6日出生，住温岭市。
被执行人浙江大有机电科技有限公司，住所地温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧，组织机构代码:753032584。
法定代表人陈军富。
应德祥与浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3478号调解书已经发生法律效力。权利人应德祥于2017年06月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江大有机电科技有限公司应支付申请执行人应德祥人民币1289300元，并支付诉讼费8202元、申请执行费15375.02元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人浙江大有机电科技有限公司所有的温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧的不动产，目前正在（2017）浙1081执4001号案件处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3692号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 伟
审 判 员 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
二〇一七年九月一日
书 记 员 应俊伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3692号
本院在执行申请执行人应德祥与被执行人浙江大有机电科技有限公司（2017）浙1081执3692号买卖合同纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将浙江大有机电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执432号
潘德立、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的潘德立申请常德金仙耐磨材料有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十九日
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初413号
原告：李儒爱（李如爱），男，1967年5月18日出生，汉族，新宁县人。
被告：蒋时雄，男，1961年7月26日出生，汉族，新宁县人。
被告：徐飞，男，1964年3月15日出生，汉族，新宁县人。
原告李儒爱与被告蒋时雄、徐飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李儒爱、被告徐飞到庭参加诉讼，被告蒋时雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭诉讼，本案现已审理终结。
原告李儒爱诉称，2015年10月21日，被告蒋时雄因做生意为由向原告李儒爱借款120000元，出具了借据，约定月利率3分。被告徐飞在借据上签字担保。借款到期后，两被告没有偿还借款本息，经原告多次向两被告催收，两被告拒不偿还借款本息。原告特向法院起诉。请求法院判令两被告立即偿还借款本息。
被告徐飞口头答辩称，借款事实，被告徐飞签字担保。
本院查明如下案件事实：被告蒋时雄于2015年10月21日，以做生意为由向原告李儒爱（即李如爱）借款120000元，出具了借据，约定月利率3分。被告徐飞在借据上签字担保。借款后，被告蒋时雄偿还了2017年农历11月前的利息，被告徐飞代被告蒋时雄偿还了2017年农历12月份（即公历2018年2月15日止）的利息。尔后，两被告没有偿还借款本息，经原告多次向两被告催收，两被告拒不偿还借款本息，原告特向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋时雄向原告李儒爱借款，出具了借据，双方已形成明确的债权债务关系，原告李儒爱请求被告蒋时雄偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告徐飞作为担保人在借据上签字，该签字担保性质约定不明确，应认定为连带保证，被告徐飞与被告蒋时雄连带偿还原告借款本息。原告李儒雄与被告蒋时雄在借款时约定的月利率为3%，该约定的月利率超过了法律规定的最高月利率2%的标准，应予以调整到月利率为2%.据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋时雄在本判决生效后十日内偿还原告李儒爱借款本金120000元，并从2018年2月16日起至还清之日止按月利率2%支付借款本金120000元的利息；被告徐飞对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告蒋时雄、徐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑丽菲
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5839号原告：许海一，女，1981年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：吕广贺（原告之夫），男，1981年4月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市佰豪酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区开元路1号。法定代表人：李国春，总经理。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学会，女，被告公司会计。原告许海一与被告天津市佰豪酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海一及其委托诉讼代理人吕广贺、被告天津市佰豪酒店管理有限公司委托诉讼代理人郝婕、杨学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许海一向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2620000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年，被告以急需资金周转�由向原告借款2620000元，原告通过其亲属吕树鹏向被告的原法定代表人张玉河账户汇入了借款。被告于2017年3月1日为原告出具借条载明借款事实。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告提起诉讼。天津市佰豪酒店管理有限公司辩称，被告经过对账确认原告通过银行汇款向被告交付2166000元，被告已经偿还808000元，尚欠原告1358000元；被告于2017年3月1日给原告出具借条并未经过对账，同时借条中明确载明的2620000元是“借款本息”，借款本金为1358000元，其余1262000元应为利息，由于双方没有约定利息，应在借条载明的数额中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因资金周转困难自2014年3月11日开始�续向原告借款，原告提供了通过其亲属吕树鹏向被告时任法定代表人张玉河汇款的银行交易记录，交易记录显示原告向被告汇款情况如下：2014年3月11日汇款400000元、2014年3月14日汇款820000元、2014年4月3日汇款480000元、2014年4月19日汇款15000元、2014年4月28日汇款140000元、2014年4月30日汇款490000元，此后至2015年1月29日，原告又向被告陆续汇款228000元，原告累计交付被告借款2573000元。被告对收取原告借款2573000元的事实没有异议，本院予以确认。被告于2015年1月16日、1月27日、1月28日、1月30日先后以转账支票形式给付原告之夫吕广贺710000元。此外，被告于2014年3月13日、7月24日、7月25日先后三次向原告亲属吕树鹏汇款合计98000元。被告主张上述款项均为偿还涉诉借款，累计偿还原告借款808000元。原告承认收到被告的上述还款，但主张其中的660000元是被告偿还原告的其他债务（被告向案外人借款，吕广贺以自己的车辆提供担保，因被告未按约偿还案外人借款，案外人用吕广贺的车辆实现了抵押权，被告为此偿还吕广贺车款660000元）。原告并未提供证据证明被告还款系偿还涉诉借款之外的其他债务，本院确认被告已偿还原告808000元。2017年3月1日，被告为原告出具了借条，内容为：“借条现有佰豪酒店管理有限公司从许海一女士处借到人民币本息共计（大写）贰佰陆拾贰万元整（小写）2620000元。立此为据，如未按时还款，许海一女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：天津市佰豪酒店管理有限公司2017年3月1日”。被告对借条的真实性没有异议，主张借条是其法定代表人张玉河根据回忆对被告借款情况作出的确认，并非欠款；借条载明借款“本息共计2620000元”，证明被告借款需支付利息，但不清楚具体利率标准。本院对涉诉�条的真实性予以确认。涉诉借条是在被告偿还原告808000元之后出具，尽管借条载明了“借到本息共计2620000元”，但若借条载明的只是借款数额而没有扣减之前还款，显然与借条中表述的“立此为据，如未按时还款，许海一女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”前后矛盾。同时，借款人出具借条不扣减已还款项的做法亦不符合常理。因此，被告主张涉诉借条载明的是借款数额并非欠款数额，本院不予采信。本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其主张提供了被告出具的借条并附银行转款记录，且银行转款数额与借条载明的欠款金额相当，能够证明原告所述借款事实属实。被告提出涉诉借款约定了利息，主张在出具借条之前偿还原告方的808000元亦包括利息，至于具体利率标准，被告未予明确说明。被告抗辩的核心意义应为被告超出法律规定的利率支付了利息，超出部分的利息应在尚欠借款中予以扣减。另外，被告主张涉诉借条载明的是借款金额并非欠款金额。因此，本案争议的焦点为被告尚欠原告借款数额问题。针对原被告争议焦点，本院作如下阐述：止2014年4月30日，原告已向被告交付借款2345000元。被告于2015年1月16日至同年1月30日先后四次向原告之夫吕广贺还款710000元。结合被告借款的时间、数额，如按照年利率24%计算，截止2015年1月30日，被告应支付的利息数额为420000余元；自2015年2月1日至2017年3月1日（被告出具借条之日），被告应支付的利息数额为1000000余元。因此，即便被告给付原告的808000元为涉诉借款利息，其支付的利息也未超过法律规定的利率上限。其次，涉诉借条是在被告还款808000元之后出具，被告出具借条而不扣减之前还款的做法于理不通。同时，联系借条的全文内容，被告明确表示对借款本息2620000元“如未按时还款，许海一女士将永久享有追讨权。”，能够证明借条中载明的“借款本息2620000元”是被告认可向原告偿还的借款。至于该2620000元属于借款本金抑或包括部分利息，对于被告应承担的还款责任并无影响。据此，不论从法律对利率的限制性规定方面，还是从借款应扣减已还款方面，被告主张扣减其在出具借条之前偿还的808000元，都没有事实及法律依据，本院不予采信。被告未按约定履行还款义务，造成此纠纷成讼，应承担违约责任。综上所综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如�：被告天津市佰豪酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许海一借款2620000元。案件受理费27760元，由被告天津市佰豪酒店管理有限公司负担（给付时间同上）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  屈雅梅审 判 员  王 渊人民陪审员  刘秀英二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵洪磊附判决依据的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3266号
原告：王闯，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：卢正明，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告王闯为与被告卢正明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告王闯到庭参加诉讼，被告卢正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯起诉称：2017年9月1日，被告因资金周转为由，向原告借款15万元整，并约定一个月还款并立下字据，借款到期后经原告催讨，被告均以各种理由推脱不还，且不予见面，借款至今分文未还。现起诉，请求判令：一、被告归还借款15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王闯为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条、收据各一份，用以证明被告向原告借款15万元，并于当日收到现金15万元的事实。
被告卢正明未作答辩和举证。
对原告王闯提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告卢正明送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致。
本院认为，原告王闯与被告卢正明之间的借贷关系合法有效，被告卢正明未按时返还原告王闯借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卢正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢正明返还原告王闯借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告卢正明负担。
原告王闯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢正明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年五月二十五无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3266号原告：王闯，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：卢正明，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告王闯为与被告卢正明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告王闯到庭参加诉讼，被告卢正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闯起诉称：2017年9月1日，被告因资金周转为由，向原告借款15万元整，并约定一个月还款并立下字据，借款到期后经原告催讨，被告均以各种理由推脱不还，且不予见面，借款至今分文未还。现起诉，请求判令：一、被告归还借款15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告王闯为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条、收据各一份，用以证明被告向原告借款15万元，并于当日收到现金15万元的事实。被告卢正明未作答辩和举证。对原告王闯提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告卢正明送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致。本院认为，原告王闯与被告卢正明之间的借贷关系合法有效，被告卢正明未按时返还原告王闯借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卢正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢正明返还原告王闯借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告卢正明负担。原告王闯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢正明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一八年五月二十五无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5344号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈亚娟，该公司总经理。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年3月13日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年三月十四日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5344号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亚娟，该公司总经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年3月13日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年三月十四日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初401号
原告株洲创通物业管理有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区宋家桥。统一社会信用代码：914302007680285889。
法定代表人邱志辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人余浩，男，汉族，1979年1月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区。系公司员工。
被告龚永龙，男，汉族，1972年8月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲创通物业管理有限责任公司与被告龚永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告株洲创通物业管理有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲创通物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲创通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲创通物业管理有限责任公司承担。
审判员 文勇
二〇一八年四月十二日
书记员 袁涛
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执401号
申请执行人：万一飞，男，1961年6月11日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：莫超光，男，1979年10月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：甘彩萍，女，1983年6月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人万一飞与被执行人莫超光、甘彩萍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人莫超光、甘彩萍下落不明，其名下的房产已抵押且被其他法院另案查封，本院不宜处置，故被执行人莫超光、甘彩萍名下暂无可供执行的财产。由于申请执行人未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，经征求其意见同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0406民初46民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 高志云
人民陪审员 纪承国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟嘉莹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初214号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
�告人郑小浪，男，1976年5月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。2010年10月28日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。2013年8月25日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千零二十元。因本案于2016年10月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人郑小浪犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人郑小浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日21时22分许，被告人郑�浪饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区环城南路47号路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达85mg/100ml。后被告人郑小浪于当日21时40分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人郑小浪血液中乙醇浓度为103mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人郑小浪醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人郑小浪在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人尤某,4的证言，公安机�侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人郑小浪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑小浪到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郑小浪曾两次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人郑小浪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被�人郑小浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初214号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。�告人郑小浪，男，1976年5月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。2010年10月28日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。2013年8月25日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千零二十元。因本案于2016年10月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人郑小浪犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人郑小浪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月13日21时22分许，被告人郑�浪饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区环城南路47号路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达85mg/100ml。后被告人郑小浪于当日21时40分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人郑小浪血液中乙醇浓度为103mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人郑小浪醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人郑小浪在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人尤某,4的证言，公安机�侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人郑小浪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑小浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑小浪到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郑小浪曾两次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人郑小浪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被�人郑小浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一七年三月十七日书 记 员  李文秋????1?
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1347号
上诉人（原审原告）：大关县国丰矿业技术服务有限公司，住所地云南省大关县翠华镇。
法定代表人：石国宽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马玉存，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘丙祥，男，1964年3月19日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司因与被上诉人刘丙祥劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司的委托诉讼代理人马玉存，被上诉人刘丙祥及其委托诉讼代理人黄显金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大关县国丰矿业技术服务有限公司的上诉请求：请求依法撤销原判，将案件发还重审或依法改判。事实和理由：被上诉人等三人和袁国福之间签订有承包合同，是承包合同关系。被上诉人的行为不受我公司管理，亦不按我公司的企业制度执行，我公司与被上诉人之间无任何事实及法律上的利害关系。一审法院认定工资由袁国福发放，日常管理由袁国福负担同样是错误的。袁国福给被上诉人按吨位量给付劳动费，不是工资。我公司招用的劳动者均签订有劳动合同，被上诉人与我单位不存在劳动关系。
刘丙祥辩称，1、被上诉人到上诉人处从事井下凿岩工作，此工作是上诉人公司的业务组成部分，被上诉人接受上诉人管理，以计件形式由上诉人向被上诉人发放工资。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，事实清楚。2、被上诉人与上诉人的直接矿业主管领导袁国福不是承包关系，与其没有签订承包合同。上诉人主张将采矿工程发包给袁国福，但是一直没有提供承包合同，袁国福只是矿业管理人。
大关县国丰矿业技术服务有限公司向一审法院起诉请求：请求依法确认我单位与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告大关县国丰矿业技术服务有限公司是具有用工主体资格的用人单位.宽城上院矿业有限公司将其所属的西川大野峪采区（竖井沿脉巷道、脉外巷道、斗穿和天井等工程的开拓准备及矿石开采）承包给本案原告，工程负责人为袁国海。后袁国海又将部分采矿工程承包给不具有用工主体资格的自然人袁国福。2017年8月20日，袁国福招用被告刘丙祥到该工程处务工，工种为凿岩工，双方未签订书面的劳动合同，口头约定工资标准为计件工资。2017年8月25日，原告在工作中受伤。另查，原告在该工程处务工期间工资由袁国福发放，日常管理由袁国福负责。2017年12月5日，被告刘丙祥以本案原告大关县国丰矿业技术服务有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告大关县国丰矿业技术服务有限公司之间存在劳动关系。2017年12月28日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字【2018】第040号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。后原告大关县国丰矿业技术服务有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告大关县国丰矿业技术服务有限公司是具备用工主体资格的用人单位，被告刘丙祥是合法的劳动者，被告刘丙祥于2017年8月20日至2017年8月25日期间在原告大关县国丰矿业技术服务有限公司承建的西川大野峪采区从事凿岩工作，原告未否认被告在原告处工作的事实，被告刘丙祥提供的劳动是大关县国丰矿业技术服务有限公司业务的组成部分，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方在2017年8月20日至2017年8月25日期间事实劳动关系已经成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条、第四条之规定，判决，原告大关县国丰矿业技术服务有限公司与被告刘丙祥之间于2017年8月20日至2017年8月25日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告大关县国丰矿业技术服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案外人宽城上院矿业有限公司将其所属的西川大野峪采区（竖井沿脉巷道、脉外巷道、斗穿和天井等工程的开拓准备及矿石开采）承包给本案上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司的事实清楚。被上诉人刘丙祥在大关县国丰矿业技术服务有限公司承揽的西川大野峪采区从事凿岩工作，大关县国丰矿业技术服务有限公司对此事实亦未予否认。大关县国丰矿业技术服务有限公司是具备用工主体资格的用人单位，刘丙祥是合法的劳动者，刘丙祥提供的劳动是大关县国丰矿业技术服务有限公司业务的组成部分。一审法院关于双方在2017年8月20日至2017年8月25日期间事实劳动关系已经成立的判决认定，并无不当。大关县国丰矿业技术服务有限公司主张与刘丙祥之间不存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝雨辰
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1347号上诉人（原审原告）：大关县国丰矿业技术服务有限公司，住所地云南省大关县翠华镇。法定代表人：石国宽，职务：总经理。委托诉讼代理人：马玉存，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘丙祥，男，1964年3月19日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司因与被上诉人刘丙祥劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司的委托诉讼代理人马玉存，被上诉人刘丙祥及其委托诉讼代理人黄显金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大关县国丰矿业技术服务有限公司的上诉请求：请求依法撤销原判，将案件发还重审或依法改判。事实和理由：被上诉人等三人和袁国福之间签订有承包合同，是承包合同关系。被上诉人的行为不受我公司管理，亦不按我公司的企业制度执行，我公司与被上诉人之间无任何事实及法律上的利害关系。一审法院认定工资由袁国福发放，日常管理由袁国福负担同样是错误的。袁国福给被上诉人按吨位量给付劳动费，不是工资。我公司招用的劳动者均签订有劳动合同，被上诉人与我单位不存在劳动关系。刘丙祥辩称，1、被上诉人到上诉人处从事井下凿岩工作，此工作是上诉人公司的业务组成部分，被上诉人接受上诉人管理，以计件形式由上诉人向被上诉人发放工资。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，事实清楚。2、被上诉人与上诉人的直接矿业主管领导袁国福不是承包关系，与其没有签订承包合同。上诉人主张将采矿工程发包给袁国福，但是一直没有提供承包合同，袁国福只是矿业管理人。大关县国丰矿业技术服务有限公司向一审法院起诉请求：请求依法确认我单位与被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：原告大关县国丰矿业技术服务有限公司是具有用工主体资格的用人单位.宽城上院矿业有限公司将其所属的西川大野峪采区（竖井沿脉巷道、脉外巷道、斗穿和天井等工程的开拓准备及矿石开采）承包给本案原告，工程负责人为袁国海。后袁国海又将部分采矿工程承包给不具有用工主体资格的自然人袁国福。2017年8月20日，袁国福招用被告刘丙祥到该工程处务工，工种为凿岩工，双方未签订书面的劳动合同，口头约定工资标准为计件工资。2017年8月25日，原告在工作中受伤。另查，原告在该工程处务工期间工资由袁国福发放，日常管理由袁国福负责。2017年12月5日，被告刘丙祥以本案原告大关县国丰矿业技术服务有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告大关县国丰矿业技术服务有限公司之间存在劳动关系。2017年12月28日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字【2018】第040号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。后原告大关县国丰矿业技术服务有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，原告大关县国丰矿业技术服务有限公司是具备用工主体资格的用人单位，被告刘丙祥是合法的劳动者，被告刘丙祥于2017年8月20日至2017年8月25日期间在原告大关县国丰矿业技术服务有限公司承建的西川大野峪采区从事凿岩工作，原告未否认被告在原告处工作的事实，被告刘丙祥提供的劳动是大关县国丰矿业技术服务有限公司业务的组成部分，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方在2017年8月20日至2017年8月25日期间事实劳动关系已经成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条、第四条之规定，判决，原告大关县国丰矿业技术服务有限公司与被告刘丙祥之间于2017年8月20日至2017年8月25日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告大关县国丰矿业技术服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人宽城上院矿业有限公司将其所属的西川大野峪采区（竖井沿脉巷道、脉外巷道、斗穿和天井等工程的开拓准备及矿石开采）承包给本案上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司的事实清楚。被上诉人刘丙祥在大关县国丰矿业技术服务有限公司承揽的西川大野峪采区从事凿岩工作，大关县国丰矿业技术服务有限公司对此事实亦未予否认。大关县国丰矿业技术服务有限公司是具备用工主体资格的用人单位，刘丙祥是合法的劳动者，刘丙祥提供的劳动是大关县国丰矿业技术服务有限公司业务的组成部分。一审法院关于双方在2017年8月20日至2017年8月25日期间事实劳动关系已经成立的判决认定，并无不当。大关县国丰矿业技术服务有限公司主张与刘丙祥之间不存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一八年四月二十七日书记员  郝雨辰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终334号
上诉人（原审被告）：张淑云，女，1970年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：田海军，男，1978年3月10日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
上诉人张淑云因与被上诉人田海军劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人经宋东生介绍给上诉人开长途货车，上诉人工作生活都在大兴，在哪里工作就应该在哪里接受报酬，故本案应在大兴接受报酬。且上诉人在大兴前辛庄自己的住处给被上诉人结清了自被上诉人入职以来的工资，即被上诉人已经以接受工资的形式，和上诉人约定了合同的履行地，即大兴区前辛庄村。综上，本案双方当事人已经约定了合同履行地，且上诉人的住所地在大兴，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1704号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其经宋东生介绍给上诉人开车，口头约定月工资6000元，包吃住，工资月结。被上诉人自2016年3月20日开始为上诉人开车，直到2016年6月19日离开，共计为上诉人工作3个月，上诉人违反约定，未能按时支付被上诉人工资，至今上诉人拖欠被上诉人工资12000元，故诉至人民法院。请求判令上诉人立即支付被上诉人工资12000元。被上诉人在原审人民法院提交了录音资料及宋东生出具的证明，用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付所欠的劳务费用，双方争议的标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地河北省为合同履行地。河北省涿州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述的被上诉人已经以接受工资的形式和上诉人约定了合同的履行地的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终334号上诉人（原审被告）：张淑云，女，1970年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：田海军，男，1978年3月10日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。上诉人张淑云因与被上诉人田海军劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人经宋东生介绍给上诉人开长途货车，上诉人工作生活都在大兴，在哪里工作就应该在哪里接受报酬，故本案应在大兴接受报酬。且上诉人在大兴前辛庄自己的住处给被上诉人结清了自被上诉人入职以来的工资，即被上诉人已经以接受工资的形式，和上诉人约定了合同的履行地，即大兴区前辛庄村。综上，本案双方当事人已经约定了合同履行地，且上诉人的住所地在大兴，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1704号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其经宋东生介绍给上诉人开车，口头约定月工资6000元，包吃住，工资月结。被上诉人自2016年3月20日开始为上诉人开车，直到2016年6月19日离开，共计为上诉人工作3个月，上诉人违反约定，未能按时支付被上诉人工资，至今上诉人拖欠被上诉人工资12000元，故诉至人民法院。请求判令上诉人立即支付被上诉人工资12000元。被上诉人在原审人民法院提交了录音资料及宋东生出具的证明，用以支持其诉讼请求。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付所欠的劳务费用，双方争议的标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地河北省为合同履行地。河北省涿州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述的被上诉人已经以接受工资的形式和上诉人约定了合同的履行地的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年九月二十日书记员  陈 硕
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执113号
申请执行人廖世秀，男，1958年1月20日出生，汉族，住所地东兴市。
被执行人杨乃华，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地东兴市。
申请执行人廖世秀与被执行人杨乃华机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3月9日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0681执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小勇
二〇一八年三月十二日
书记员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0681执113号申请执行人廖世秀，男，1958年1月20日出生，汉族，住所地东兴市。被执行人杨乃华，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地东兴市。申请执行人廖世秀与被执行人杨乃华机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3月9日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0681执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小勇二〇一八年三月十二日书记员  王国菁
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1299号
原告廊坊腾宇密封材料有限公司。
住所地：河北省廊坊市大城县刘固献村。
法定代表人徐瑞刚，该公司经理。
被告黄孟磊，男，1982年6月20日生，汉族，住河北省邢台市平乡县节固乡黄家村***号。
委托代理人徐忠谦，男，1993年11月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县平舒镇开发区沿河街小*楼北侧*排*号。
委托代理人毕正松，男，1986年5月6日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告廊坊腾宇密封材料有限公司与被告黄孟磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告廊坊腾宇密封材料有限公司委托代理人徐忠谦、毕正松到庭参加诉讼，被告黄孟磊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廊坊腾宇密封材料有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄孟磊给付原告货款25000元，并赔偿因逾期付款造成的经济损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告向被告供应生料带，截止到2017年8月5日，被告黄孟磊共欠原告货款37000元。后经原告催要，被告黄孟磊付款12000元，现尚欠原告货款25000元。
被告黄孟磊未提出答辩。
原告廊坊腾宇密封材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告黄孟磊于2017年8月5日出具的欠条一份、微信记录六页。本院对于上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告黄孟磊从原告赊购生料带。截止到2017年8月5日，被告黄孟磊共欠原告货款37000元。后经原告催要，被告黄孟磊付款12000元，现尚欠原告货款25000元。
本院认为，被告黄孟磊对于拖欠原告的货款应予给付。因双方当事人未约定违约条款，故本院对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄孟磊给付原告廊坊腾宇密封材料有限公司货款25000元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
二、驳回原告廊坊腾宇密封材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告黄孟磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一八年五月三日
书记员 石琳伟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初909号
原告：关新英，女，1963年8月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：赵锁振，男，1966年1月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：贾荣菊，女，1966年8月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告关新英与被告赵锁振、贾荣菊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关新英及委托诉讼代理人胡翠菊、被告赵锁振到庭参加诉讼，被告贾荣菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
关新英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金300000元、利息36000元和另一笔利息46000元共计382000元；2.判令被告给付自2018年1月21日至实际给付日止的利息，按年利率12%计算。事实及理由：被告贾荣菊和赵锁振系夫妻关系。原告与被告贾荣菊系朋友关系。被告贾荣菊因经营养老院资金紧张于2014年至2015年分多次共向原告借款30万元。其中，原告于2014年3月28日给付被告150000元、于2014年10月25日给付被告50000元、于2015年1月20日给付被告100000元。约定月息3000元，利息一年一结。止2017年1月20日，被告贾荣菊共欠我本金30万元及利息46000元。双方于当天重新签订了一份借款协议，约定借款期限自2017年1月21日起至2018年1月20日止，原告如需提前抽资金，须提前一个月通知被告。后原告因急需资金，多次向被告催要欠款，被告既不接电话，也不回短信。并且现借款已经到期，但被告仍不偿还。故诉至贵院，请求依法裁判。
赵锁振辩称：该笔债务应系贾荣菊一人拖欠债务，不应当认定该笔债务系夫妻共同举债。理由如下：贾荣菊向原告借款事宜，虽处于贾荣菊、赵锁振夫妻关系存续期间，但是该笔借款并没有用于贾荣菊、赵锁振婚后共同生活期间。故应根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上所述，该笔借款应属于贾荣菊个人债务，理应由贾荣菊偿还。不应作为夫妻共同债务，望人民法院查明事实，公正判决。
贾荣菊未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾荣菊于2014年3月28借原告关新英款150000元、于2014年10月25日借50000元、于2015年1月20日借100000元，共计300000元，约定月息3000元，利息一年一结。止2017年1月20日双方对账，被告贾荣菊欠原告关新英借款本金300000元、利息46000元。双方于当天重新签订了一份借款协议，约定借款本金为300000元，借款期限自2017年1月21日起至2018年1月20日止，月息3000元。原告如需提前抽资金，须提前一个月通知被告。借款到期后，经原告多次催要，未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告贾荣菊借原告关新英款300000元事实清楚，证据充分，利率的约定符合法律规定，被告贾荣菊应当按约定偿还本息。原告关新英未举证证明该借款用于被告赵锁振、贾荣菊家庭生活或家庭共同生产经营，亦未举证证明该借款是二被告的共同意思表示，故被告赵锁振对该借款不承担法律责任。被告贾荣菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾荣菊于本判决生效之日起十日内偿还原告关新英借款本金300000元，并自2017年1月21日起至本金还清之日止按月息1%计付利息；
二、被告贾荣菊于本判决生效之日起十日内偿还原告关新英2017年1月21日前欠利息46000元；
三、驳回原告关新英对被告赵锁振的诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，保全费2270元，共计5785元由被告贾荣菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一八年三月十九日
书记员 彭 垚