wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终147号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪平立，男，1969年12月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化，务工，住湖北省仙桃市。2014年3月6日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处拘役二个月二十日；2014年11月12日因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月7日被仙桃市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人汪平立犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）鄂9004刑初340号刑事判决，以汪平立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；扣押在案的作案工具撬钎3把，手电筒一个，予以没收；责令汪平立退赔被害人金某经济损失3200元。宣判后，汪平立不服提出上诉。本院审理过程中，汪平立申请撤回上诉。
本院认为，原判认定汪平立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。汪平立申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许汪平立撤回上诉。
仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二O二O一七年八月十七日
书记员 颜 曼
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终147号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪平立，男，1969年12月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化，务工，住湖北省仙桃市。2014年3月6日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处拘役二个月二十日；2014年11月12日因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月7日被仙桃市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人汪平立犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）鄂9004刑初340号刑事判决，以汪平立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；扣押在案的作案工具撬钎3把，手电筒一个，予以没收；责令汪平立退赔被害人金某经济损失3200元。宣判后，汪平立不服提出上诉。本院审理过程中，汪平立申请撤回上诉。本院认为，原判认定汪平立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。汪平立申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许汪平立撤回上诉。仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王秀斌审判员  肖志祥审判员  印 坤二O二O一七年八月十七日书记员  颜 曼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5951号
原告：沈金顺，男，1986年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
被告：吴清河，男，1958年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告沈金顺诉被告吴清河买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告沈金顺以双方案外协商解决纠纷为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈金顺自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈金顺撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由沈金顺负担。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴国梁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初413号
原告：潘某，男，2001年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：区某，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告潘某因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告潘某于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：潘某提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨雪军
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00004号
原告傅夏君。
被告莫明青。
被告林素兰。
本院在审理原告博夏君与被告莫明青、林素兰排除妨害纠纷一案，原告博夏君向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博夏君撤回起诉。
案件受理费520元（已减半），由原告负担。
审判员 王 风 华
二〇一五年一月二十九日
书记员
李军????????????????T?T?T?T?ü???í???T?T???????怦摧?Yā_??d倀??摧慨Yā_ā?????y圀?怀?愂?摧?d?萑?搒???葠?摧?ю???????????????????????????????????????????????????Ю?坨??洀H渄H甄??????j????唀??桨奡?坨?????j???唀???虨??瀌??伀?倀?愀???虨??摆??伀?倀?帀?愀?漀??????y?ì?????y圀?怀?愂?摧?dā?9〒???????莰???????冐?冐┅°???誰??_?___?____J??_J?_正文
??$②_?_?_?Ё?_????????$???$?_默认段落字体B??3B?_普通表格_?_??ā?l?_?_愀?_
????_无列表_，?__，??o_日期__萏d??葞d.?_?.??А_批注框文本__?_?_﹤?_ē﹤??G_页脚__????????愀$?_?_?￠???G_页码_?N?_?N?慨Y_页眉\'_???????搦?ā?倀???_②_?_?_?_?__?_?￡?
__A???????ǔ??????ā??ā??ā??_ā??_ā??_???_???_???_???_???_ā??_ā??_ā??_ā??_ā??_ā??_ā??_ā［?_ā??_
__A???????ǔ?????????????????????ɑ????耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??〓耀耀??耀耀??〓耀耀??耀耀??】耀耀??耀耀??】耀耀āā?】耀耀??耀耀??〓耀耀??耀耀??】耀耀??耀耀??耀耀?
__A???????ǔ?????耀耀?耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀?衉_??_______!#&???????_
_????__???___&??肕_@_________@?_?肀?÷???鋰???āā??ヰ???ā????????????ā_匀???_??_?_?????ā??āā__H___?__0__（___
?_
________”（，-A???°БГЕЖ????????????∥?????ǎǐǐǒǔ??????????????????????____________________________________#&?Бā?????????z：：：zzz????@_е_嫝_?榚%咗\'扈\'┓＋瀑1咬4祖=忣A?D?F翌F?G屍L?M?R?T绊V?Y慨Y?d?h?p?q?s?{?{僖~????栛?暫?秃?????罨???嫟?∠???汗??­；碜ˉ?o??煐???琛?????搜?????亢×壁?????久ò?ó????汜?緩??????????訆??-?_?漀渀琀匀椀稀攀ā?_?????耀?ā??_椀贁_???选???逈???_?_脃_???ā???稿纸设置（&G;）。?GaoZhiMenu????耀???耈??_?_脃_??_樁鄀???ā考
_????_.%_????___????__???__ā???__，_????_B（_???__ā???__????__??椁_椀_頀盝?ā椀_椀_?_??@?@?_Unknown_____????????窇?耀?TimesNewRomanTimesNewRoman??_??????耀Symbol???????窇?耀?Arial????_?āā_?___宋体SimSun???__MSSansSerifArial???_?__仿宋_GB2312_??????????_S?_____S?___ˉē＊_!）。：；］}¨·ˇˉ-‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀～（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{??i?肂в__d_??_???_?_?翿翿翿翿翿?p2_
南通市崇川区人民法院_user_王风华?__藠?俹?醫??0?__?__?_?_?_è???_?
?
ō?
?_?_?_?_?_Ψ__?????????___獵牥_____潎浲污_??__2__楍牣獯景?晏楦散圠牯d@@???ǎ@?氬蘵ǐ@?氬蘵ǐ___S_?_?__????鞓??0°
_X_`_p_x_?_?
?_?__¨_Ψ_敬敧摮_____?_?
______
________________!”#$%&（）＊＋，-.1RootEntry_?_?_à??脬蘵ǐ3?1Table_?__?WordDocument_?_?_SummaryInformation（?___?_DocumentSummaryInformation8?\'?_CompObj__m__??_à?_楍牣獯景?晏楦散圠牯?????坓牯?捯?圀牯?潄畣敭瑮???q
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00004号
原告傅夏君。
被告莫明青。
被告林素兰。
本院在审理原告博夏君与被告莫明青、林素兰排除妨害纠纷一案，原告博夏君向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博夏君撤回起诉。
案件受理费520元（已减半），由原告负担。
审 判 员 王风华
二〇一五年一月二十九日
法官助理 郁 华
书 记 员 李 军
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇山民初字第00004号原告傅夏君。被告莫明青。被告林素兰。本院在审理原告博夏君与被告莫明青、林素兰排除妨害纠纷一案，原告博夏君向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博夏君撤回起诉。案件受理费520元（已减半），由原告负担。审判员 王                                                                                                                                              风                                                                                                                                              华二〇一五年一月二十九日书记员 李军????????????????T?T?T?T?ü???í???T?T???????怦摧?Yā_??d倀??摧慨Yā_ā?????y圀?怀?愂?摧?d?萑?搒???葠?摧?ю???????????????????????????????????????????????????Ю?坨??洀H渄H甄??????j????唀??桨奡?坨?????j???唀???虨??瀌??伀?倀?愀???虨??摆??伀?倀?帀?愀?漀??????y?ì?????y圀?怀?愂?摧?dā?9〒???????莰???????冐?冐┅°???誰??_?___?____J??_J?_正文??$②_?_?_?Ё?_????????$???$?_默认段落字体B??3B?_普通表格_?_??ā?l?_?_愀?_????_无列表_，?__，??o_日期__萏d??葞d.?_?.??А_批注框文本__?_?_﹤?_ē﹤??G_页脚__????????愀$?_?_?￠???G_页码_?N?_?N?慨Y_页眉'_???????搦?ā?倀???_②_?_?_?_?__?_?￡?__A???????ǔ??????ā??ā??ā??_ā??_ā??_???_???_???_???_???_ā??_ā??_ā??_ā??_ā??_ā??_ā??_ā［?_ā??___A???????ǔ?????????????????????ɑ????耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??〓耀耀??耀耀??〓耀耀??耀耀??】耀耀??耀耀??】耀耀āā?】耀耀??耀耀??〓耀耀??耀耀??】耀耀??耀耀??耀耀?__A???????ǔ?????耀耀?耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀??耀耀?衉_??_______!#&???????__????__???___&??肕_@_________@?_?肀?÷???鋰???āā??ヰ???ā????????????ā_匀???_??_?_?????ā??āā__H___?__0__（___?_________”（，-A???°БГЕЖ????????????∥?????ǎǐǐǒǔ??????????????????????____________________________________#&?Бā?????????z：：：zzz????@_е_嫝_?榚%咗'扈'┓＋瀑1咬4祖=忣A?D?F翌F?G屍L?M?R?T绊V?Y慨Y?d?h?p?q?s?{?{僖~????栛?暫?秃?????罨???嫟?∠???汗??­；碜ˉ?o??煐???琛?????搜?????亢×壁?????久ò?ó????汜?緩??????????訆??-?_?漀渀琀匀椀稀攀ā?_?????耀?ā??_椀贁_???选???逈???_?_脃_???ā???稿纸设置（&G）。?GaoZhiMenu????耀???耈??_?_脃_??_樁鄀???ā考_????_.%_????___????__???__ā???__，_????_B（_???__ā???__????__??椁_椀_頀盝?ā椀_椀_?_??@?@?_Unknown_____????????窇?耀?TimesNewRomanTimesNewRoman??_??????耀Symbol???????窇?耀?Arial????_?āā_?___宋体SimSun???__MSSansSerifArial???_?__仿宋_GB2312_??????????_S?_____S?___ˉē＊_!）。：；］}¨·ˇˉ-‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀～（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{??i?肂в__d_??_???_?_?翿翿翿翿翿?p2_南通市崇川区人民法院_user_王风华?__藠?俹?醫??0?__?__?_?_?_è???_??ō??_?_?_?_?_Ψ__?????????___獵牥_____潎浲污_??__2__楍牣獯景?晏楦散圠牯d@@???ǎ@?氬蘵ǐ@?氬蘵ǐ___S_?_?__????鞓??0°_X_`_p_x_?_??_?__¨_Ψ_敬敧摮_____?_?______________________!”#$%&（）＊＋，-.1RootEntry_?_?_à??脬蘵ǐ3?1Table_?__?WordDocument_?_?_SummaryInformation（?___?_DocumentSummaryInformation8?'?_CompObj__m__??_à?_楍牣獯景?晏楦散圠牯?????坓牯?捯?圀牯?潄畣敭瑮???q
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01182-3号
申请人：储长春，男，1968年12月1日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：安徽三建工程有限公司。
法定代表人：左登宏，董事长。
被申请人：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。
被申请人：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：金兵，男，1978年2月28日出生，汉族，住岳西县。
本院于2015年7月11日作出（2015）岳民一初字第01182号民事裁定书，裁定立即：一、扣留被申请人安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司的工程款12万元；二、立即查封申请人储长春为所有人的皖H×××××车辆。现因申请人储长春的申请，要求撤回对安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司的工程款的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、立即解除对被申请人安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司的工程款12万元的扣留。
二、立即解除对申请人储长春为所有人的皖H×××××车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储亚宏
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22138号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。
被告：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：纪远波。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京华夏全网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月12日，原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年十月十二日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22138号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：纪远波。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京华夏全网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月12日，原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年十月十二日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初850号
原告：浙江中铭律师事务所，住所地：杭州市上城区紫花支路16号。
负责人：王凤兰，主任。
委托代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告：王维维，女，1979年9月10日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江中铭律师事务所诉被告王维维委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中铭律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年三月八日
书记员 吴黛丽
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初850号原告：浙江中铭律师事务所，住所地：杭州市上城区紫花支路16号。负责人：王凤兰，主任。委托代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。被告：王维维，女，1979年9月10日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告浙江中铭律师事务所诉被告王维维委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中铭律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。审判员  刘筱文二〇一六年三月八日书记员  吴黛丽·??2?··??1?·
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4420号
原告尹涛，男，1968年12月10日出生，汉族。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告尹涛与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹涛诉称，2014年6月9日，被告中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下诱骗其签订《商品房买卖协议》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，商铺建筑面积为25.18平方米、总价为517871元，并约定2014年10月1日前交付商铺等。《商品房买卖协议》签订当日其一次性支付全部房款，但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证、亦未交付商铺，故诉至法院要求：1、由被告中登公司返还购房款517871元,2、由被告中登公司赔偿损失60595.23元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年5月9日，要求支付至实际给付日），3、由被告中登公司承担诉讼费。
本院认为，被告中登地产公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登地产公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹涛的起诉。
本案受理费9584元（原告尹涛已预交），由本院退还原告尹涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 琛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初711号
原告：于国忠，男，1974年1月15日出生，汉族，现住农安县。
被告：程刚，男，1985年8月3日出生，汉族，现住农安县。
本案在审理原告于国忠诉被告程刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，原告于国忠于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于国忠撤回起诉。
案件受理费减半收取710.70元由被告负担。
审判员 张丽娟
二〇一八年四月二日
书记员 朱鹤群
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1068号
原告：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号财富中心D座24--1--2。
负责人：小坂昌范，该公司董事长。
委托代理人：陈曦，该公司法务。
被告：李景强。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司与被告李景强小额借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由�当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币1360元，减半收取人民币680元，由沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 皓
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初1068号原告：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号财富中心D座24—1—2。负责人：小坂昌范，该公司董事长。委托代理人：陈曦，该公司法务。被告：李景强。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司与被告李景强小额借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由�当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司撤回起诉。诉讼费人民币1360元，减半收取人民币680元，由沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张育红审 判 员  王艳辉人民陪审员  张玉华二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙 皓
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初14号
原告张登林，无职业。
委托代理人杨晨，天津崇中律师事务所律师。
被告天津市南开区人民政府兴南街道办事处，住所地天津市南开区四纬路12号。
法定代表人刘殿兴，职务主任。
行政机关负责人岳志中，天津市南开区人民政府兴南街道办事处副主任。
委托代理人周志民，天津市南开区人民政府兴南街道办事处副处级调研员。
被告天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区平湖路5号。
法定代表人马国栋，职务局长。
委托代理人姜博觉，天津市南开区人力资源和社会保障局任免科副科长。
委托代理人陈德渊，天津本诚律师事务所律师。
原告张登林诉被告天津市南开区人民政府兴南街道办事处、被告天津市南开区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月19日、1月21日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告张登林及其委托代理人杨晨，被告天津市南开区人民政府兴南街道办事处的行政机关负责人岳志中、委托代理人周志民，被告天津市南开区人力资源和社会保障局的委托代理人姜博觉、陈德渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登林于2015年9月2日向二被告提出申请，要求确认原告干部身份。二被告收到原告申请之后，至今未对原告进行答复，故原告起诉要求二被告履行对原告申请作出答复的法定职责。
原告张登林诉称，原告因面临退休问题于2015年9月2日向二被告提出申请，要求确认原告干部身份。二被告收到原告申请之后，至今未对原告进行答复，未履行法定职责。
被告天津市南开区人民政府兴南街道办事处辩称，针对原告提出的申请其已向原告作出口头答复。
被告天津市南开区人力资源和社会保障局辩称，接到原告申请后即展开调查、核实工作，并已将结果向原告作出口头答复。
经审理查明，原告张登林于2015年9月2日向二被告提出申请，要求确认原告干部身份。二被告当庭称收到原告申请之后，已将处理结果向原告作出口头答复，但未予举证证实。
本院认为，被告天津市南开区人民政府兴南街道办事处、被告天津市南开区人力资源和社会保障局作为行政机关，应当对申请人向其提出的行政申请依法作出处理并予以答复。原告向二被告提出要求确认其干部身份的申请后，二被告未能举证证实其已就此申请依法作出处理并予以答复，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市南开区人民政府兴南街道办事处、被告天津市南开区人力资源和社会保障局针对原告张登林2015年9月2日提出的要求确认其干部身份的申请依法作出处理并予以答复。
案件受理费50元，由被告天津市南开区人民政府兴南街道办事处、被告天津市南开区人力资源和社会保障局平均负担，二被告负担的部分于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 任木春
人民陪审员 李 英
二〇一六年六月××日
书 记 员 时振铎
附：（2016）14张登林
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查名被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初53号
原告：杜运动，男，1974年6月12日出生，汉族，河北省河间市尊祖庄乡西达路村居民，住阳曲县。
被告：张永峰，男，1984年6月28日出生，汉族，阳曲县黄寨镇中社村居民。
原告杜运动与被告张永峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜运动到庭参加诉讼，被告张永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜运动向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款7706元及到还款之日的银行同期贷款利息2000元（先预计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告张永峰向我购买彩钢，结算共计7706元，因当时被告张永峰没有带钱，说好两三天给付我，我就让他给我打了欠款条一支，可到现在已经快两个月了，被告分文未付，无奈诉至法院，要求被告张永峰尽快归还欠我的货款。
被告张永峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告张永峰向原告杜运动购买泡沫板等建筑材料，共计货款7096元。2017年7月16日，被告张永峰向原告杜运动出具《欠条》一支，载明：”今欠杜运动现金柒仟零玖拾陆元整（7096元）。经双方同意，于2017年7月24日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息结算”。被告张永峰未能按约定支付原告杜运动上述货款，故原告杜运动诉至本院。
认定上述事实的主要证据有，当事人的当庭陈述、《欠条》一支、发货清单一支在案佐证。
本院认为，被告张永峰向原告杜运动购买泡沫板等建筑材料，并为原告杜运动出具欠条，双方形成了买卖合同关系。原、被告应按照约定全面履行各自的义务。被告张永峰未按约定向原告履行支付货款义务，构成违约。故原告杜运动要求被告张永峰给付货款7096元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年7月25日起至实际支付货款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杜运动要求被告张永峰支付到还款之日的银行同期贷款利息2000元（先预计）、货款610元，并提供2017年6月7日发货清单一支，不能足以证明其主张，本院不予支持。被告张永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告张永峰于本判决生效之日起十日内支付原告杜运动货款7096元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年7月25日起至实际支付货款之日止的利息。
二、驳回原告杜运动的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜运动负担7元，被告张永峰负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一八年三月二十一日
书记员 张霞艳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申59号
再审申请人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。组织机构代码：76339867-8。
法定代表人：敖祥，该公司总经理。
委托代理人：李永盛，上海君澜律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：童欣，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
再审申请人中康建设管理股份有限公司因与被申请人童欣建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长民初字第1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查期间，童欣亦向本院提出再审申请，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条的规定，对其再审事由一并审查并重新计算审查期限。现已审查终结。
本院认为，中康建设管理股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十八条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申59号再审申请人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。组织机构代码：76339867-8。法定代表人：敖祥，该公司总经理。委托代理人：李永盛，上海君澜律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：童欣，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。再审申请人中康建设管理股份有限公司因与被申请人童欣建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长民初字第1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查期间，童欣亦向本院提出再审申请，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条的规定，对其再审事由一并审查并重新计算审查期限。现已审查终结。本院认为，中康建设管理股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年十二月十三日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?2?
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初263号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人贾自平，男，1972年5月28日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，系个体户，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2017年3月20日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年4月14日由焦作市山阳分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人贾自平犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人贾自平到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年3月3日21时30分许，被告人贾自平酒后驾驶无牌照二轮燃油摩托车，沿焦作市人民路自东向西行驶至焦东路与人民路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，贾自平的血液中酒精含量为102.09mg/100ml。
被告人贾自平对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月3日21时30分许，被告人贾自平酒后驾驶无牌照二轮燃油摩托车，沿焦作市人民路自东向西行驶至焦东路与人民路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，贾自平的血液中酒精含量为102.09mg/100ml。
上述事实，被告人贾自平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询结果单、抽血照片、车辆照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2017]酒检字第814号血液酒精含量检验报告单，河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心[2017]车技鉴字第187号司法鉴定意见书，被告人贾自平户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾自平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人贾自平当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾自平系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾自平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年四月二十八日
书记员 师艳杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1575号
申请执行人长沙金田种业有限公司。
法定代表人田志海。
被执行人湖南盈成油脂工业有限公司。
法定代表人彭华。
申请执行人长沙金田种业有限公司申请执行被执行人湖南盈成油脂工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月二十三日作出的（2015）开民二初字第04055号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南盈成油脂工业有限公司存款人民币145000元，或扣留、提取被执行人湖南盈成油脂工业有限公司收入人民币145000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴宏
二〇一六年七月十八日
书记员 罗琼
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民特24号
申请人梁英。
被申请人胡锡珍。
本院在受理申请人梁英诉被申请人胡锡珍宣告公民无民事行为能力一案中，申请人梁英于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人梁英撤回申请。
审判员 武晓彬
二〇一六年七月二十六日
书记员 王爱宁
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（简称武冈邮政银行）。
负责人陈钧，男，系该支行行长。
特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告李超梅，女，1987年1月24日出生，汉族。
原告武冈邮政银行与被告李超梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告武冈邮政银行的特别授权委托代理人张辉文到庭参加诉讼。被告李超梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈邮政银行向本院提出诉讼请求：由被告李超梅偿还信用卡本金97914.83元、费用24218.15元、利息9613.84元,共计131746.82元。事实与理由：2014年3月9日，被告李超梅向原告武冈邮政银行申请办理信用卡，经审核，原告于同年4月8日为被告李超梅办理了信用额度100000元、卡号为625919003061xxxx的信用卡。同年4月12日，被告李超梅激活信用卡并使用至今。自2015年4月12日起至2017年10月22日止，被告李超梅办理的信用卡已逾期21期，经原告武冈邮政银行催收仍未偿还。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李超梅未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告武冈邮政银行提交的信用卡申请表、信用卡逾期明细、信用卡交易明细、信用卡催收记录表、应还本息明细表等证据，本院查明案件事实如下：
2014年3月9日，被告李超梅向原告武冈邮政银行申请办理信用卡，经审核，原告武冈邮政银行于同年4月8日为被告李超梅办理了信用额度100000元、卡号为625919003061xxxx的信用卡金卡。信用卡合约对取现手续费、透支利率、滞纳金等进行了约定。其中约定取现手续费：境内透支取现为交易金额的1％，最低10元，跨行加收2元，境外透支取现为交易金额的1％，最低20元；境内溢缴款取现为交易金额的0.5％，最低10元，跨行加收2元，境外溢缴款取现为交易金额的0.5％，最低20元。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5％。同年4月12日，被告李超梅激活信用卡并使用,因未按时还款，经原告武冈邮政银行多次催收，至2017年10月22日,该信用卡拖欠本金97914.83元，利息9613.84元、费用24218.15元,共计131746.82元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告李超梅在原告武冈邮政银行办理了信用卡并激活使用，原、被告之间形成了信用卡合同关系，被告李超梅应当按照约定及时偿还使用信用卡所产生本金、利息及有关费用。原告要求被告李超梅支付信用卡自逾期日起的本金、费用、利息符合法律规定，故对原告武冈邮政银行的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李超梅在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行信用卡本金97914.83元、利息9613.84元、费用24218.15元,共计131746.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告李超梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏晓东
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 杨桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民督字第2号
申请人余陈林，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市闵行区。委托代理人：杜珈铭，上海百良律师事务所被申请人商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈卫刚，董事长。申请人余陈林于2015年5月27日向本院申请支付令。本院受理后，于6月9日向被申请人商亨实业(上海)有限公司发出了支付令。本院于6月12日收到被申请人以书面形式提出的异议，认为其公司与申请人余陈林并无业务往来，不存在欠款一事。开具的支票是交给案外人陶某某，且已经口头通知陶某某由于其公司的房屋租金未及时到账，暂时支票不能入账，并提交了支票存根。本院经审查认为，被申请人对票据的真实性并无异议，且根据其提交的证据证明收款人为申请人余陈林，现申请人要求被申请人支付支票所载明的金额，符合法律规定。被申请人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百一十七条的规定，裁定如下：驳回被申请人商亨实业(上海)有限公司对本案支付令提出的异议，本案支付令发生法律效力。案件受理费833元，由被申请人负担。
审判员 叶剑萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈枳彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更84号
罪犯侯春翔，曾用名侯翔，男，1970年6月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省萝北县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一四年十月二十九日作出（2013）龙刑初字第379号刑事判决，以被告人侯春翔犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年3月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月4天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯侯春翔的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯侯春翔在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯侯春翔于2017年9月14日缴纳罚金人民币十万元。
上述事实有罪犯侯春翔的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省龙口市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯侯春翔在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯春翔予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更84号罪犯侯春翔，曾用名侯翔，男，1970年6月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省萝北县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一四年十月二十九日作出（2013）龙刑初字第379号刑事判决，以被告人侯春翔犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年3月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月4天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯侯春翔的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯侯春翔在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯侯春翔于2017年9月14日缴纳罚金人民币十万元。上述事实有罪犯侯春翔的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省龙口市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯侯春翔在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯侯春翔予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3611号
申请执行人：陈娟娟，女，1982年8月9日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：范刚（原告丈夫），男，1981年8月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：张永成，男，1978年4月15日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人陈娟娟与被执行人张永成民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2294号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告张永成在判决生效后十日内归还原告陈娟娟借款130000元并支付逾期利息（以130000元为本金，自2016年1月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，公告费600元，共计4228元，由被告张永成负担。因张永成未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询。根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人张永成所有的房产权号为L201426524的房产，因系被执行人的唯一住房，且涉案标的与该房价值悬殊较大，故本案中未予处置；依法冻结了张永成的银行账户，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县炎黄大道幸福家园小区1号楼甲单元2102室住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人陈娟娟的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人张永成所有的房产权号为L201426524的房产；冻结了张永成的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2294号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
二〇一八年六月二日
书 记 员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3611号申请执行人：陈娟娟，女，1982年8月9日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：范刚（原告丈夫），男，1981年8月14日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张永成，男，1978年4月15日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人陈娟娟与被执行人张永成民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2294号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告张永成在判决生效后十日内归还原告陈娟娟借款130000元并支付逾期利息（以130000元为本金，自2016年1月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，公告费600元，共计4228元，由被告张永成负担。因张永成未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询。根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人张永成所有的房产权号为L201426524的房产，因系被执行人的唯一住房，且涉案标的与该房价值悬殊较大，故本案中未予处置；依法冻结了张永成的银行账户，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县炎黄大道幸福家园小区1号楼甲单元2102室住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人陈娟娟的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人张永成所有的房产权号为L201426524的房产；冻结了张永成的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2294号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 吴 昊二〇一八年六月二日书 记 员 张利波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4348号
原告陈惠东，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告王庆美，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告陈惠东与被告王庆美房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈惠东于2016年6月21日以双方正庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈惠东撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈惠东负担。
审判员 蔡守业
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1537号
原告：李建，男，1966年10月21日生，汉族，江苏省灌云县人，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：马勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告李建与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人蒋敖坤，被告保险公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计212379元（保险公司在保险责任范围内赔偿，按50%赔偿比例）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日14时许，在西夏墅镇丽江路与日月山路路口，原告驾驶三轮摩托车与祁兆明驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞，致李建受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：祁兆明与李建负事故同等责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称，在前期原告主张的损失案件中，我公司已经按责赔偿了前期医疗费、住院伙食补助费和交通费，合计65028.9元，我公司在剩余保险限额内依法赔偿。对于50%赔偿比例无异议，医疗费要求扣除10%医保外用药，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工证明不认可，交通费前期已主张，具体庭审中质证，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日14时许，在西夏墅镇丽江路与日月山路路口，李建驾驶三轮摩托车与祁兆明驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞，致李建受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：祁兆明与李建负事故同等责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号轿车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事发后，原告前往医院治疗，住院45天。前期费用（医疗费、住院伙食补助费、交通费），李建依据本院（2017）苏0411民初3744号判决获得了赔偿，其中保险公司在交强险内赔偿10700元（含10000元医疗费用限额和700元交通费），在商业三者险内赔偿54328.9元，合计65028.9元。本案中，原告要求保险公司在保险范围内赔偿其后续医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。
经审查，原告后续产生医疗费1026元。2017年12月14日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定结论为：1.被鉴定人李建因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。鉴定费用4815元已由原告预交。原告伤前长期在常州地区居住，并承包丹阳市丹北镇济德村李家上石桥村民小组的102亩土地，从事种植经营。
另查明，2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元，2016年度江苏省农业在岗职工年平均工资为36263元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李建因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额（前期已赔偿使用）、110000元的伤残赔偿限额（本案中剩余限额109300元）、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，祁兆明与李建负同等责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由祁兆明承担50%。又因苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了50万元商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费1026根据相应病历及票据营养费12元/天
90天1080护理费60元/天
90天5400根据伤情、相关护理标准等误工费180天16020参照2016年度江苏省农业在岗职工年平均工资36263元标准，原告主张合理残疾赔偿金43622*0.2*20
174488参照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算交通费80结合治疗等情况酌定精神抚慰金6000根据事故责任和伤残等级合计由被告保险公司在交强险内赔偿109300元，在商业三者险内赔偿47346元（医保外用药按10%比例扣除计算），合计156646元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告李建交通事故损失人民币156646元。
驳回原告李建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币731元（已减半）、鉴定费4815元，合计5546元，由原告负担1455元，被告保险公司负担4091元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一八年四月二十日
书记员 包睿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初1537号原告：李建，男，1966年10月21日生，汉族，江苏省灌云县人，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人：马勇，公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告李建与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人蒋敖坤，被告保险公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计212379元（保险公司在保险责任范围内赔偿，按50%赔偿比例）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日14时许，在西夏墅镇丽江路与日月山路路口，原告驾驶三轮摩托车与祁兆明驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞，致李建受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：祁兆明与李建负事故同等责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称，在前期原告主张的损失案件中，我公司已经按责赔偿了前期医疗费、住院伙食补助费和交通费，合计65028.9元，我公司在剩余保险限额内依法赔偿。对于50%赔偿比例无异议，医疗费要求扣除10%医保外用药，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工证明不认可，交通费前期已主张，具体庭审中质证，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日14时许，在西夏墅镇丽江路与日月山路路口，李建驾驶三轮摩托车与祁兆明驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞，致李建受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：祁兆明与李建负事故同等责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号轿车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，原告前往医院治疗，住院45天。前期费用（医疗费、住院伙食补助费、交通费），李建依据本院（2017）苏0411民初3744号判决获得了赔偿，其中保险公司在交强险内赔偿10700元（含10000元医疗费用限额和700元交通费），在商业三者险内赔偿54328.9元，合计65028.9元。本案中，原告要求保险公司在保险范围内赔偿其后续医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。经审查，原告后续产生医疗费1026元。2017年12月14日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定结论为：1.被鉴定人李建因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。鉴定费用4815元已由原告预交。原告伤前长期在常州地区居住，并承包丹阳市丹北镇济德村李家上石桥村民小组的102亩土地，从事种植经营。另查明，2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元，2016年度江苏省农业在岗职工年平均工资为36263元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李建因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额（前期已赔偿使用）、110000元的伤残赔偿限额（本案中剩余限额109300元）、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，祁兆明与李建负同等责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由祁兆明承担50%。又因苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了50万元商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费1026根据相应病历及票据营养费12元/天90天1080护理费60元/天90天5400根据伤情、相关护理标准等误工费180天16020参照2016年度江苏省农业在岗职工年平均工资36263元标准，原告主张合理残疾赔偿金43622*0.2*20174488参照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算交通费80结合治疗等情况酌定精神抚慰金6000根据事故责任和伤残等级合计由被告保险公司在交强险内赔偿109300元，在商业三者险内赔偿47346元（医保外用药按10%比例扣除计算），合计156646元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告李建交通事故损失人民币156646元。驳回原告李建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币731元（已减半）、鉴定费4815元，合计5546元，由原告负担1455元，被告保险公司负担4091元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一八年四月二十日书记员  包睿
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初139号
原告：曾宪流，男，1974年3月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：匡晓辉，男，1973年6月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
原告曾宪流与被告匡晓辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪流到庭参加诉讼，被告匡晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费3500元。事实和理由：2017年，被告承接华通物流园衣佳依制衣厂6栋2楼台办室、车间地面装修工程，雇请原告为其施工，并向原告出具了施工要求。原告还叫陈建英和魏玉英到该工程一起施工。后由于被告的材料未到位，该工程被迫停工。后被告匡晓辉同意支付原告3500元。经原告询问，衣佳依制衣厂已支付被告80%以上的工程款。原告向被告催索未果
被告匡晓辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告身份证复印件、被告匡晓辉出具的施工要求原件、陈建新的证明复印件各一份，被告匡晓辉未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的身份证、施工要求，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告其承接的华通物流园6栋2楼办公室、车间地面装修工程承包给原告施工，并向原告出具施工要求一份，载明：“华通物流园6栋2楼办公室、车间地面地坪漆、地面大波浪刮平、小波浪不用找平（小面积找平），一底两面，单价10元/㎡，按实际数量结算，完工一次性付清。匡晓辉2017.9.17”。后原告对该工程进行了部分施工。双方最后对工程款未进行结算。
本院认为，被告匡晓辉将其承接的工程承包给原告施工，双方形成承揽合同关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应支付其工程款3500元，即负有证明该主张成立的证明责任。原告提供的证据不能证明双方进行了结算，也未能证明其为被告施工的工程量，对于原告要求被告支付3500元的主张，本院不予支持。待原告取得相关证据后，可向被告主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾宪流的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾宪流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 孙庭南
二〇一八年四月二十六日
（）
书 记 员 胡 娇
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初139号原告：曾宪流，男，1974年3月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，被告：匡晓辉，男，1973年6月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。原告曾宪流与被告匡晓辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪流到庭参加诉讼，被告匡晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费3500元。事实和理由：2017年，被告承接华通物流园衣佳依制衣厂6栋2楼台办室、车间地面装修工程，雇请原告为其施工，并向原告出具了施工要求。原告还叫陈建英和魏玉英到该工程一起施工。后由于被告的材料未到位，该工程被迫停工。后被告匡晓辉同意支付原告3500元。经原告询问，衣佳依制衣厂已支付被告80%以上的工程款。原告向被告催索未果被告匡晓辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告身份证复印件、被告匡晓辉出具的施工要求原件、陈建新的证明复印件各一份，被告匡晓辉未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的身份证、施工要求，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告其承接的华通物流园6栋2楼办公室、车间地面装修工程承包给原告施工，并向原告出具施工要求一份，载明：“华通物流园6栋2楼办公室、车间地面地坪漆、地面大波浪刮平、小波浪不用找平（小面积找平），一底两面，单价10元/㎡，按实际数量结算，完工一次性付清。匡晓辉2017.9.17”。后原告对该工程进行了部分施工。双方最后对工程款未进行结算。本院认为，被告匡晓辉将其承接的工程承包给原告施工，双方形成承揽合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应支付其工程款3500元，即负有证明该主张成立的证明责任。原告提供的证据不能证明双方进行了结算，也未能证明其为被告施工的工程量，对于原告要求被告支付3500元的主张，本院不予支持。待原告取得相关证据后，可向被告主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾宪流的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾宪流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾秋兰人民陪审员  龙启发人民陪审员  孙庭南二〇一八年四月二十六日（）书 记 员  胡 娇附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特129号
申请人：张凤娟，女，1927年4月4日出生，汉族，户籍在上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被申请人：严鸿卿，男，1955年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
代理人：严鸿祥，男，1951年7月17日出生，汉族，住上海市青浦区嵩润路***弄***号***室。
申请人张凤娟申请认定被申请人严鸿卿限制民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张凤娟称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人未婚未育。2000年起，被申请人因患精神分裂症住院至今。现为维护被申请人合法权益，故申请宣告被申请人严鸿卿为限制民事行为能力人并指定申请人张凤娟为其监护人。
被申请人法定代理人严鸿祥称，对申请人所述事实没有异议，但因张凤娟已经92岁高龄，不适合做被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人严鸿卿(未婚未育)，男，1955年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区海宁路XXX号，目前在上海市静安区精神卫生中心住院治疗。申请人张凤娟与被申请人严鸿卿系母子关系，张凤娟与严德昌(2000年4月报死亡)系夫妻，婚后生育严鸿庚、严鸿祥、严鸿卿三人。申请人张凤娟称被申请人严鸿卿2000年被诊断为精神分裂症，在上海市静安区精神卫生中心住院治疗至今。2018年2月9日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人严鸿卿患有精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力。
审理中，申请人表示在被申请人的残疾人证上登记的监护人为申请人张凤娟，虽然2014年申请人曾写过监护人变更申请书，但当时是因为申请人考虑如果身体吃不消的情况下监护权移交，这份申请书也并未提交居委会，现申请人认为现其虽然腿脚不便，但身体状况尚好，头脑清楚，故坚持其请求。被申请人法定代理人表示，被申请人一直由严鸿祥照顾，不同意申请人的要求，要求由其担任被申请人的监护人。
本院认为，被申请人患有精神分裂症，且经司法鉴定科学研究院鉴定为限制民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人的申请，本院予以确认。至于被申请人的监护人问题，庭审中申请人与被申请人的法定代理人各执一词，对此，本院认为，按照法律规定，对于无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的监护人，应由具有监护能力的人按顺序担任。本案中，申请人张凤娟为被申请人之母，顺位在被申请人的法定代理人之前，且从其庭审陈述看，虽腿脚不便，但思维尚清晰，从有利于被申请人生活及医疗的角度出发，由其担任监护人较为适宜。但希望申请人能从维护被申请人利益的角度出发，妥善履行监护职责，令其安度晚年。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人严鸿卿为限制民事行为能力人；
二、指定申请人张凤娟为被申请人严鸿卿的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 倪强
二〇一八年五月八日
书记员 王璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审220号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人徐建辉，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第187号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月22日作出慈环罚〔2017〕第187号行政处罚决定，认定被执行人私设排污管道等规避监管的方式排放水污染物的事实。根据《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款、第七十五条第二款之规定，处罚如下：罚款60000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2018年1月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐建辉未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第187号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审220号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，局长。被执行人徐建辉，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第187号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月22日作出慈环罚〔2017〕第187号行政处罚决定，认定被执行人私设排污管道等规避监管的方式排放水污染物的事实。根据《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款、第七十五条第二款之规定，处罚如下：罚款60000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2018年1月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐建辉未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第187号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月三日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17645号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、ＸＸ彬，原告公司员工。
被告：义乌市成强电子有限公司，住所地：义乌市城西镇特色工业区。
法定代表人：成兴财。
被告：义乌市惠贞箱包配件有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业园区。
法定代表人：马惠贞。
被告：成兴财，男，1963年4月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐小琴，女，1962年3月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：马惠贞，男，1970年4月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑利青，女，1972年11月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市成强电子有限公司、义乌市惠贞箱包配件有限公司、成兴财、徐小琴、马惠贞、郑利青金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告义乌市成强电子有限公司归还借款本金人民币190万元并支付利息、罚息、复息110316.64元（已计算至2017年9月8日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：2010316.64元，并承担本案诉讼费用；二、被告义乌市惠贞箱包配件有限公司、成兴财、徐小琴、马惠贞、郑利青对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、ＸＸ彬到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月10日，被告成兴财、徐小琴向原告出具保证函一份，同意为被告义乌市成强电子有限公司在2016年8月10日至2017年8月10日期间内最高融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；同日，被告马惠贞、郑利青向原告出具保证函一份，同意为被告义乌市成强电子有限公司在2016年8月10日至2017年8月3日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2016年8月11日,原告与被告义乌市成强电子有限公司、义乌市惠贞箱包配件有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市成强电子有限公司发放贷款190万元，借款期限从2016年8月11日起至2017年8月3日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告义乌市惠贞箱包配件有限公司为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。
借款合同签订当日，原告按约向被告义乌市成强电子有限公司交付借款190万元。但被告义乌市成强电子有限公司自2017年3月21日起仅支付利息161.53元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市成强电子有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息、罚息、复息110316.64元（已计算至2017年9月8日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市惠贞箱包配件有限公司对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告成兴财、徐小琴在最高额400万元范围内；被告马惠贞、郑利青在最高额200万元范围内；分别对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22883元，公告费560元，由被告义乌市成强电子有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 王嘉莉
江苏省盐城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏09刑申29号
樊大庆：
你因犯受贿罪，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大刑二初字第00137号刑事判决及本院（2016）苏09刑终240号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：其行为不构成受贿罪，应宣告无罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查，申诉人樊大庆身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取并非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且具有索贿情节，据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。
原审认定事实有申诉人樊大庆的供述和辩解、证人证言、书证等证据。
本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1800号
申请人：保定银行股份有限公司安新支行，住所地安新县。
负责人：刘飞，该行行长。
被申请人：安新县跑王鞋业有限公司，住所地安新县。
法定代表人：王学凯，该公司执行董事。
被申请人：安新县美名扬制鞋有限公司，住所地安新县。
法定代表人：王挺，该公司执行董事。
被申请人：安新县华茂纸制品制造有限公司，住所地安新县。
法定代表人：周灵芝，该公司执行董事。
被申请人：王学凯，男，汉族，现住安新县。
被申请人：张瑞贤，女，汉族，现住安新县。
被申请人：王挺，男，汉族，现住安新县。
被申请人：王健，男，汉族，现住安新县。
被申请人：周灵芝，女，汉族，现住安新县。
原告保定银行股份有限公司安新支行与被告安新县跑王鞋业有限公司等借款合同纠纷一案，申请人保定银行股份有限公司安新支行（以下简称保定银行安新支行）于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款；查封被申请人安新县跑王鞋业有限公司名下位于安新县三台镇崔公堤村的土地使用权及地上房产；查封王学凯、张瑞贤名下位于安新县城建设大街温泉花园A区A2栋102室的住房。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王挺所有的银行存款26300元，冻结期限为一年。
二、查封被申请人安新县跑王鞋业有限公司所有的位于安新县三台镇崔公堤村的房产及土地使用权，查封期限为三年。
三、查封被申请人王学凯所有的位于安新县安新镇建设大街温泉花园A区A2栋102室的住房一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红利
二〇一七年十一月六日
书记员 孟 策
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初575号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王春磊，男，1979年2月15日出生于江苏省宝应县，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为江苏省宝应县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月12日被羁押,同年10月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人赵蕊,北京冠楠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕381号号起诉书指控被告人王春磊犯买卖国家机关证件罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人王春磊及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月，被告人王春磊在本市海淀区中关村路边，以人民币15000元的价格从他人处购买“出租车”1辆。2017年9月，被告人王春磊在本市海淀区定慧桥附近，以人民币300元的价格从他人处购买机动车号牌（号码为×××）1副、营运证1张、北京出租汽车驾驶员服务监督卡1张，经鉴定，上述机动车号牌、营运证、北京出租汽车驾驶员服务监督卡均系伪造。
被告人王春磊于2017年9月12日驾驶该车行驶至本市朝阳区广渠路附近时被民警抓获，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王春磊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王春磊的供述，证人刘某、马某的证言,北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处出具的证明，机动车牌证鉴定证明，北京出租汽车驾驶员服务监督卡,营运照片,扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，受案登记表,到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
其辩护人发表的辩护意见为，被告人王春磊系初犯，此次犯罪情节轻微，到案后认罪态度较好，希望法庭能够对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王春磊购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王春磊犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王春磊到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好,故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春磊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月12日起至2018年4月11日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一八年三月十五日
书记员 周 萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7391号
上诉人(原审原告)：李婷婷，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：邹文静，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区斑比幼儿园，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：郑萍，园长。
委托诉讼代理人：马丽娜，女，1983年3月31日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。
上诉人李婷婷因与哈尔滨市南岗区斑比幼儿园（以下简称斑比幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人李婷婷的委托诉讼代理人邹文静、被上诉人斑比幼儿园的委托诉讼代理人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李婷婷上诉请求：1、撤销原判，依法改判斑比幼儿园给付生育医疗费用5910.95元、生育津贴25200元、11个月双倍工资46200元，解除双方劳动关系并给付经济补偿金29400元，返还入职扣款700元。以上合计107410.95元；2、案件受理费由斑比幼儿园承担。事实和理由：2010年6月8日，李婷婷于斑比幼儿园就职，单位为李婷婷缴纳各种社会保险。2015年9月28日，李婷婷因斑比幼儿园不予签订劳动合同为由提出辞职，但斑比幼儿园以不配合办理社会保险转接手续为要挟不予批准李婷婷离职，李婷婷遂继续留在斑比幼儿园就职，但仍未与斑比幼儿园签订劳动合同。2016年11月，李婷婷休产假，申请生育保险待遇时，发现斑比幼儿园自2014年9月起已停止为李婷婷缴纳生育险。休假期间斑比幼儿园拒绝支付工资，李婷婷于2016年12月9日住院生产，花费医疗费5910.95元。李婷婷辞职后仍在斑比幼儿园就职，该幼儿园一直给李婷婷缴纳社会保险，同样支付李婷婷工资，在一审开庭时斑比幼儿园亦认可给李婷婷发放工资且从未解除过劳动合同，这足以证明双方之间的劳动关系。一审判决认定事实错误。故请求二审依法改判。
斑比幼儿园辩称，李婷婷于2015年9月28日已经离职，单位已经帮助李婷婷办理保险，李婷婷拒绝缴纳，单位要求其补缴，但李婷婷拒不补交，而是要求单位为其缴纳，所以不能为李婷婷补缴社会保险费用。
李婷婷向一审法院起诉请求：1、判令斑比幼儿园给付生育医疗费5910.95元；2、判令斑比幼儿园给付生育津贴25200元；3、判令斑比幼儿园给付11个月双倍工资46200元；4、判令解除双方劳动关系并由斑比幼儿园给付经济补偿金29400元；5、判令斑比幼儿园返还入职扣款700元；以上合计107410.95元；6、案件受理费由斑比幼儿园承担。
一审法院认定事实：李婷婷于2010年6月8日到斑比幼儿园任教师工作，在职期间月平均工资为4200元，双方未签订书面劳动合同。李婷婷入职后，斑比幼儿园收取了其押金100元。斑比幼儿园自2014年9月起为李婷婷缴纳社会保险至2015年9月。双方在劳动仲裁时斑比幼儿园对双方自2010年6月8日起至2015年9月28日期间存在劳动关系无异议。2015年9月28日，李婷婷书面向斑比幼儿园提出辞职申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。斑比幼儿园提交的李婷婷的“辞职申请”可以证明李婷婷已于2015年9月28日书面向斑比幼儿园提出申请，而李婷婷称其向斑比幼儿园辞职后仍然在其单位工作，但所提交的证据均不足以证明李婷婷在向斑比幼儿园提出辞职后仍在该处工作的事实，故李婷婷的主张因证据不足，不予支持。但斑比幼儿园收取李婷婷的押金100元应予返还。判决：一、斑比幼儿园于本判决书生效后十日内返还李婷婷的押金100元；二、驳回李婷婷的诉讼请求。案件受理费10元，由斑比幼儿园承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，李婷婷已于2015年9月28日书面向斑比幼儿园提出辞职申请，双方的劳动合同已经终止。现李婷婷主张其与斑比幼儿园自2015年9月28日后仍然存在事实劳动关系，并诉请支持此期间作为劳动者应当享有的保险待遇、工资福利以及结合劳动合同后的经济补偿金等。依据上述法律规定，李婷婷首先应就其与斑比幼儿园2015年9月28日之后存在劳动关系的基本事实承担举证责任，只有在确定双方之间存在劳动关系的情况下，才能够依据相关的法律规定，认定劳动者应当何种福利待遇，以及用人单位应当承担何种法律责任等等。本案中，李婷婷不能举示工作证、考勤记录、同事证言、用人单位文件、录音或照片等证明其于2015年9月28日后在斑比幼儿园继续工作的相关证据，李婷婷举示的此间的工资银行流水亦不是以斑比幼儿园名义发放，故李婷婷关于其与斑比幼儿园继续存有劳动关系的主张证据不足，应当承担举证不能的不利后果。关于李婷婷上诉称“在一审开庭时被告（斑比幼儿园）已认可给原告（李婷婷）发放工资且从未解除过劳动合同”的问题，经查阅一审庭审笔录，斑比幼儿园明确表示“原告（李婷婷）于2015年9月28日已与我园离职，与我单位没有工作关系，原告的任何保险和工资补偿与被告无关。”故李婷婷关于斑比幼儿园自认与其存有劳动关系的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，李婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛保森
法官助理 王梦薇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张春天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7391号上诉人(原审原告)：李婷婷，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邹文静，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区斑比幼儿园，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郑萍，园长。委托诉讼代理人：马丽娜，女，1983年3月31日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。上诉人李婷婷因与哈尔滨市南岗区斑比幼儿园（以下简称斑比幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人李婷婷的委托诉讼代理人邹文静、被上诉人斑比幼儿园的委托诉讼代理人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷婷上诉请求：1、撤销原判，依法改判斑比幼儿园给付生育医疗费用5910.95元、生育津贴25200元、11个月双倍工资46200元，解除双方劳动关系并给付经济补偿金29400元，返还入职扣款700元。以上合计107410.95元；2、案件受理费由斑比幼儿园承担。事实和理由：2010年6月8日，李婷婷于斑比幼儿园就职，单位为李婷婷缴纳各种社会保险。2015年9月28日，李婷婷因斑比幼儿园不予签订劳动合同为由提出辞职，但斑比幼儿园以不配合办理社会保险转接手续为要挟不予批准李婷婷离职，李婷婷遂继续留在斑比幼儿园就职，但仍未与斑比幼儿园签订劳动合同。2016年11月，李婷婷休产假，申请生育保险待遇时，发现斑比幼儿园自2014年9月起已停止为李婷婷缴纳生育险。休假期间斑比幼儿园拒绝支付工资，李婷婷于2016年12月9日住院生产，花费医疗费5910.95元。李婷婷辞职后仍在斑比幼儿园就职，该幼儿园一直给李婷婷缴纳社会保险，同样支付李婷婷工资，在一审开庭时斑比幼儿园亦认可给李婷婷发放工资且从未解除过劳动合同，这足以证明双方之间的劳动关系。一审判决认定事实错误。故请求二审依法改判。斑比幼儿园辩称，李婷婷于2015年9月28日已经离职，单位已经帮助李婷婷办理保险，李婷婷拒绝缴纳，单位要求其补缴，但李婷婷拒不补交，而是要求单位为其缴纳，所以不能为李婷婷补缴社会保险费用。李婷婷向一审法院起诉请求：1、判令斑比幼儿园给付生育医疗费5910.95元；2、判令斑比幼儿园给付生育津贴25200元；3、判令斑比幼儿园给付11个月双倍工资46200元；4、判令解除双方劳动关系并由斑比幼儿园给付经济补偿金29400元；5、判令斑比幼儿园返还入职扣款700元；以上合计107410.95元；6、案件受理费由斑比幼儿园承担。一审法院认定事实：李婷婷于2010年6月8日到斑比幼儿园任教师工作，在职期间月平均工资为4200元，双方未签订书面劳动合同。李婷婷入职后，斑比幼儿园收取了其押金100元。斑比幼儿园自2014年9月起为李婷婷缴纳社会保险至2015年9月。双方在劳动仲裁时斑比幼儿园对双方自2010年6月8日起至2015年9月28日期间存在劳动关系无异议。2015年9月28日，李婷婷书面向斑比幼儿园提出辞职申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。斑比幼儿园提交的李婷婷的“辞职申请”可以证明李婷婷已于2015年9月28日书面向斑比幼儿园提出申请，而李婷婷称其向斑比幼儿园辞职后仍然在其单位工作，但所提交的证据均不足以证明李婷婷在向斑比幼儿园提出辞职后仍在该处工作的事实，故李婷婷的主张因证据不足，不予支持。但斑比幼儿园收取李婷婷的押金100元应予返还。判决：一、斑比幼儿园于本判决书生效后十日内返还李婷婷的押金100元；二、驳回李婷婷的诉讼请求。案件受理费10元，由斑比幼儿园承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，李婷婷已于2015年9月28日书面向斑比幼儿园提出辞职申请，双方的劳动合同已经终止。现李婷婷主张其与斑比幼儿园自2015年9月28日后仍然存在事实劳动关系，并诉请支持此期间作为劳动者应当享有的保险待遇、工资福利以及结合劳动合同后的经济补偿金等。依据上述法律规定，李婷婷首先应就其与斑比幼儿园2015年9月28日之后存在劳动关系的基本事实承担举证责任，只有在确定双方之间存在劳动关系的情况下，才能够依据相关的法律规定，认定劳动者应当何种福利待遇，以及用人单位应当承担何种法律责任等等。本案中，李婷婷不能举示工作证、考勤记录、同事证言、用人单位文件、录音或照片等证明其于2015年9月28日后在斑比幼儿园继续工作的相关证据，李婷婷举示的此间的工资银行流水亦不是以斑比幼儿园名义发放，故李婷婷关于其与斑比幼儿园继续存有劳动关系的主张证据不足，应当承担举证不能的不利后果。关于李婷婷上诉称“在一审开庭时被告（斑比幼儿园）已认可给原告（李婷婷）发放工资且从未解除过劳动合同”的问题，经查阅一审庭审笔录，斑比幼儿园明确表示“原告（李婷婷）于2015年9月28日已与我园离职，与我单位没有工作关系，原告的任何保险和工资补偿与被告无关。”故李婷婷关于斑比幼儿园自认与其存有劳动关系的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓波审 判 员 张 宇审 判 员 毛保森法官助理 王梦薇二〇一七年十二月十二日书 记 员 张春天
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初101号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号地下1层和地上1-2层。
法定代表人:冯勍骋，行长。
委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：李思维，女，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行与被告李思维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙哲敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7821号
原告：台州市绿业农业发展有限公司，住所地临海市杜桥镇杜西路128号。社会信用代码：91331082749011254L。
法定代表人：方辉，执行董事。
委托诉讼代理人：吴海珍，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哀韬光，浙江金道律师事务所律师。
被告：临海市红脚岩渔港投资开发有限公司，住所地临海市桃渚镇老灯村红脚岩山西端。社会信用代码：91331082665169935。
法定代表人：王智敏，职位。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
台州市绿业农业发展有限公司与临海市红脚岩渔港投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告台州市绿业农业发展有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州市绿业农业发展有限公司撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由台州市绿业农业发展有限公司负担。
。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十月二十五日
代书记员 李爱琴