北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7898号
上诉人（原审原告）：朱某1，女，1957年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）：冯某1，男，1958年2月9日出生。
委托诉讼代理人：徐前贞，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松松，女，1986年10月7日出生，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人朱某1因与被上诉人冯某1排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
朱某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判冯某1腾出所占用的北京市海淀区1017号房屋（以下简称诉争房屋）交给我居住，不再要求冯某1支付租金；2、本案诉讼费由冯某1承担。事实和理由：1、冯某1所写的《协议书》是双方离婚时冯某1对诉争房屋的处分行为，是双方离婚的前提条件，虽然只有冯某1签名，但是双方意思表示；2、诉争房屋是我与冯某1婚姻存续期间的住房，因此我有居住使用权；3、《协议书》没有写明时间，就是永久居住，一审判决认为我自行搬离系自行放弃居住权与事实不符，我的物品还存放在诉争房屋内；4、我提供的协议书就是证据，一审判决不应再让我提供永久居住的证据。
冯某1辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、协议书签订时间是1994年6月，诉争房屋当时是公房，自管公房严禁转租，我也没有处分权；2、协议书内容没有显示我有同意朱某1“永久居住”的意思表示；3、朱某1的工作单位已经为其解决了住房问题。
朱某1向一审法院起诉请求：1、判令冯某1按照每月5500元的标准支付朱某1自2015年1月1日至2017年5月31日的房屋租金，共计159500元；2、判令冯某1承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱某1与冯某1于1985年2月13日结婚，婚后无子女。诉争房屋原为冯某1单位自管公房。冯某1与朱某1在婚姻存续期间在诉争房屋内居住。1996年4月7日，冯某1书写《协议书》一份，内容为：“我同朱某1同志协议离婚，现住房10017号单元归朱某1居住。”该协议中的10017号房屋后改为1017号房屋。1996年4月30日，冯某1与朱某1在北京市海淀区民政局办理离婚登记手续，在民政局存档的离婚协议书中记载：“关于住房问题双方协议如下：公房。”双方离婚后，朱某1继续在诉争房屋内居住，冯某1搬出。2010年，朱某1自诉争房屋搬出，冯某1搬入该房屋一直居住至今。2004年11月10日，冯某1与其所在单位就诉争房屋签订《公有住房买卖契约》，约定以成本价将房屋售予冯某1，优惠内容包括冯某1的17年的工龄优惠及教师优惠。2004年11月24日，冯某1取得了诉争房屋的所有权证，房屋所有权人为冯某1。
朱某1曾以离婚后财产纠纷为由诉至法院，要求依法分割朱某1和冯某1离婚后的夫妻共同财产，诉争房屋一套，法院作出（2015）海民初字第34958号民事判决书，认定：诉争房屋系其此前房屋置换而来，但未就此提供充分证据，故对该主张法院不予支持。朱某1尚无证据证明其本人是诉争房屋的承租人，亦无证据证明其有权购买诉争房屋，故其以冯某1侵犯了其作为承租人以成本价购买房屋的期待权，要求分割诉争房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持，故判决驳回朱某1的全部诉讼请求。后朱某1提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5102号民事判决书，认定：朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判。
诉讼中，朱某1依据冯某1于1996年4月7日书写的《协议书》主张对诉争房屋的居住使用权，其称该协议书从形式上来看虽然没有朱某1的签字，当时也不规范，但是该协议不能随意撤销，该协议书中没有写明居住时间和条件，就应当理解为朱某1享有永久居住权。冯某1对朱某1的主张不予认可，其称该协议书系冯某1作出的单方承诺，只是因为离婚当时朱某1没有住房，生活困难，故将房屋暂由朱某1居住，后朱某1因另有住房而搬出诉争房屋，其对房屋不再享有居住权。冯某1称朱某1早在2002年即已搬出诉争房屋，但（2015）海民初字第34958号民事判决书认定朱某1于2010年搬出诉争房屋，冯某1并未提供充分证据推翻生效判决认定的事实。朱某1称其搬出房屋是因为冯某1存在困难，因为体谅他才搬出诉争房屋，而且其物品还在诉争房屋内。朱某1主张其与冯某1约定在朱某1搬离房屋后，诉争房屋由双方轮流居住，每五年轮换一次，冯某1对此不予认可，朱某1未就其上述主张提交充分证据。经询，朱某1于2000年左右承租了公房。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。朱某1在离婚后财产纠纷一案中，主张对诉争房屋进行分割，法院于2016年作出生效判决，认定朱某1对诉争房屋不享有所有权，后朱某1提起本案诉讼主张居住使用权，诉讼时效应当自上述判决生效之日起计算，冯某1主张自2004年已经超过诉讼时效的抗辩事由，法院不予采信。
本案中,双方就朱某1对诉争房屋是否享有居住权发生争议，朱某1依据《协议书》主张对房屋享有永久居住权，其认为《协议书》未约定期限即为无期限，其可以永久居住，其搬出诉争房屋并不代表放弃居住使用权；冯某1则称离婚时朱某1没有其他住房，存在困难，故其同意承租公房暂由朱某1居住,朱某1有其他住处后搬出诉争房屋,搬出后对房屋不再享有居住权。第一，从形式上看，《协议书》上仅有冯某1个人签字，应系冯某1的单方承诺，朱某1搬出诉争房屋后，冯某1不再同意房屋由朱某1居住；第二，从内容来看，该协议仅写明“现1017号房屋归朱某1居住”，并未标明系永久居住，朱某1亦未提交相关证据予以证明；第三，《协议书》签订时，诉争房屋系冯某1承租的公房，其无权承诺房屋归他人永久居住；第四，朱某1称对房屋享有永久居住权，但后自行搬离诉争房屋，并将房屋交还冯某1居住至今已数年，其搬出行为应视为对居住权的放弃；第五，朱某1居住诉争房屋期间的房租及相关费用均由冯某1负担，且朱某1的单位已为其另行解决了住房问题，根据上述情况，冯某1所述更能使法官形成内心确信。综上,朱某1并未提供充分证据证明其对诉争房屋享有居住使用权，其要求冯某1支付2015年1月1日至法院判决之日的房屋租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：驳回朱某1的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案二审中，朱某1坚持变更诉讼请求为要求冯某1腾退诉争房屋交由其居住，冯某1亦同意在本案中一并审理，故本院将针对朱某1上述上诉请求进行审理。
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，朱某1请求冯某1腾退诉争房屋，其应当对其有权居住使用诉争房屋承担证明责任。现其提供的冯某1于1996年4月7日书写的《协议书》中仅有冯某1的签字，为冯某1的单方承诺，而非双方的共同意思表示。后诉争房屋由朱某1居住使用。2004年，冯某1以自己名义签订买卖契约并取得诉争房屋的所有权，后朱某1于2010年自行搬离诉争房屋，应视为其放弃对诉争房屋的居住使用。故现朱某1再以上述《协议书》为依据主张居住使用诉争房屋，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35元，由朱某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王湘羽
书 记 员 李昊婷