wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初514号原告：薛红梅，女，1969年2月13日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：管丰，江苏茂松律师事务所律师。被告：金文岳，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区。被告：李英，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告薛红梅诉被告金文岳、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛红梅的委托诉讼代理人管丰到庭参加诉讼，被告金文岳、李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即向原告偿还借款本金共计349600元；2、要求两被告立即向原告偿还利息（暂算为30000元，自2015年9月28日起按10%年利率算至法律文书载明的确定支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月16日、2012年1月12日、2012年9月28日分三次共向原告借款250000元，并约定利息，因被告到期未还还本付息，被告将利息结转为本金后重新向原告出具借条，现共结欠原告借款本金349600元，并约定利息为年息一分，但两被告至今均未归还本息。两被告系夫妻关系，该借款应当作为夫妻共同债务由两被告共同归还。为证明其诉讼请求，原告主要提供了以下证据：1、三张借条，以证明被告结欠其借款本金共计349600元，并均约定借款利息为年息一分；2、汇款凭证，以证明原告共向被告出借原始本金250000元的事实。被告金文岳、李英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月17日原告通过薛红岩汇款给被告李英50000元；2012年1月12日，原告汇款100000元至李英银行帐户；2012年9月28日原告汇款100000元至李英银行帐户。2015年12月17日，被告金文岳向原告出具借条一张，借条金额为72600元，年息为一分；2016年1月15日，被告金文岳向原告出具借条一张，借条金额为145000元，年息为一分；2016年9月28日，被告金文岳向原告出具借条一张，借条金额为132000元，年息为一分；以上借款均未约定归还日期。后被告金文岳、李英均未归还借款。另查明，被告金文岳、李英与1989年3月27日登记结婚结婚，并于2015年5月22日补领结婚证。在案件审理过程中，本院应原告的申请，并在原告提供担保的情况下，裁定冻结被告金文岳、李英银行存款450000元或查封相应价值的财产，并至常州市武进区湖塘镇房屋征收与补偿服务中心，要求其协助扣留金文岳、李英的湖塘镇桥北杨家村1幢的房屋拆迁补偿款450000元。本院认为，借款应当清偿，未约定归还时间的，出借人可随时要求借款人归还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告金文岳向原告出具的借款金额虽包含利息，但并不超过年利率24%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，也不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此原告主张被告以借条所载明的借款金额为本金，以借条约定的年利率10%来计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告金文岳、李英系夫妻关系，李英收到借款，李文岳出具借条，应当认定为夫妻共同借款。被告金文岳、李英均本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告金文岳、李英于本判决生效之日起十日内共同归还原告薛红梅借款349600元及利息(2016年9月28日之前为15710元；从2016年9月28日起至付清之日止，以349600元为本金，按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6995元、诉讼保全费2770元、公告费600元，合计10365元由被告金文岳、李英负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告薛红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一七年七月十三日书 记 员  马亦铭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3619号
原告：侯进，男，1977年11月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
原告：何艳红，女，1976年10月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
两原告的委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。
被告：林金嵘（曾用名：林清），男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省上杭县，
被告：欧阳洁群，女，1979年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告侯进、何艳红与被告林金嵘、欧阳洁群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张玉婷到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款20万元和违约金（从2016年8月31日起至借款还清之日止，以20万元为本金，每日按本金的0.25‰计算，暂计算至2018年1月31日的违约金为25950元）；2.两被告向原告支付律师费1.5万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告与两被告是朋友。原告何艳红于2012年5月2日和8日各转账10万元至两被告指定的银行账户。鉴于两家交情深，借款时双方对还款期限仅作了口头约定。因两被告未还款，双方于2015年10月19日签订了《分期还款协议书》，约定了还款时间、还款方式、逾期还款违约金等内容。然而，两被告仍未依约还款。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国农业银行活期账户明细清单、《分期还款协议书》、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月2日和8日，原告何艳红向被告欧阳洁群的账户各汇入10万元。2015年10月19日，原告侯进、何艳红（甲方）与被告林金嵘、欧阳洁群（乙方）签订《分期还款协议书》，主要内容如下：乙方于2012年5月向甲方借款20万元，甲方同意乙方于2016年8月31日前偿还全部借款本金，具体如下：1.2015年11月1日至2016年7月31日，每月5号前至少还款1万元，2016年8月31日前还清余款。2.本次协议还款总额为借款本金，未计算借款利息；3.即日起，非甲方书面同意，乙方未按照协议还款日期还款的，逾期还款滞纳金为还款总额的0.25‰/天；4.发生逾期超过20天或2次到期未还款情况的，甲方有权向乙方所在地人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费全部由乙方承担。一个刘姓的人在该协议书的担保人栏签名并按指纹确认。但是，两原告在本案中并未要求该担保人承担担保责任。
因两被告未还款，两原告遂委托广东广信君达律师事务所代理本案诉讼，该所也指派了张玉婷律师出庭参加诉讼。广东广信君达律师事务所为此开具了1.5万元的律师费发票。
本院认为，《分期还款协议书》是双方的真实意思表示，且内容未违反我国法律的强制性规定，具有法律效力。两被告未按《分期还款协议书》的约定还款，该行为已经构成违约，两原告要求两被告归还借款20万元合法有据，本院应予支持。两被告未在2016年8月31日前归还借款，两原告要求从2016年8月31日起至借款还清之日止，以20万元为基数，每日按0.25‰支付违约金的主张有理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告林金嵘、欧阳洁群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯进、何艳红归还借款20万元及违约金（违约金计算方法，从2016年8月31日起至借款还清之日止，以20万元为基数，每日按0.25‰计算）；
二、被告林金嵘、欧阳洁群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯进、何艳红支付律师费1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2457.13元(原告侯进、何艳红已预交)，由被告林金嵘、欧阳洁群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一八年三月二十八日
书记员 李赤瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22380号
申请执行人：艾勇，男，1979年11月9日出生，汉族，现住湖北省襄阳市谷城县。
被执行人：何彬，男，1998年10月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行申请执行人艾勇与被执行人何彬责令退赔纠纷执行一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22380号案件的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 曾小雷
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22380号申请执行人：艾勇，男，1979年11月9日出生，汉族，现住湖北省襄阳市谷城县。被执行人：何彬，男，1998年10月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。本院在执行申请执行人艾勇与被执行人何彬责令退赔纠纷执行一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116执22380号案件的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕国欣审 判 员  曾小雷代理审判员  殷云飞二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初12号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘红兵，男，1976年12月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月12日由常德市公安局德山分局决定取保候审，2018年1月12日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，2018年1月25日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉【2018】28号起诉书指控被告人刘红兵犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人刘红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月11日21时许，被告人刘红兵酒后驾驶车牌号为湘XX**的小型轿车途经长张高速公路太子庙收费站时被查获，经现场酒精呼吸测试仪测试结果为196mg/100ml，经常德市广德司法鉴定中心对刘红兵血样鉴定，意见为血液乙醇浓度为235.5mg/100ml。
上述事实，被告人刘红兵在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料，抓获经过，机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，酒精测试单，病例资料及证明，悔过书，证人周某某、吴某某的证言，常广司（鉴）字（2017）第847号物证检验鉴定报告及视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘红兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘红兵归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘红兵的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘红兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
审 判 员 段继鹏
审 判 员 徐宗玲
二〇一八年三月七日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执958号
申请执行人：李昆泉，男，汉族，1957年1月13日出生，住昆明市五华区人民西路***号*幢***室，身份证号：5301121957********。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
本院在执行李昆泉与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21980元，未受偿人民币14980元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执958号申请执行人：李昆泉，男，汉族，1957年1月13日出生，住昆明市五华区人民西路***号*幢***室，身份证号：5301121957********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行李昆泉与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21980元，未受偿人民币14980元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月八日书 记 员  曹 傑
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新民，男，1950年1月3日出生，汉族，住遂平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金娥，女，1967年2月26日出生，汉族，住遂平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵中祥，男，1947年5月13日出生，汉族，住遂平县。
再审申请人王新民、刘金娥因与被申请人赵中祥生命权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新民、刘金娥申请再审称，（一）本案争议的八棵树位于申请人的宅基地旁边，申请人是争议八棵树的所有权人，原一、二审法院认定事实错误。（二）被申请人将申请人殴打致伤，申请人不存在过错，原一、二审法院责任划分比例失当。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于本案争议八棵树的权属问题。申请人王新民、刘金娥并未提供确实充分的证据证明本案争议的八棵树为申请人所有，原一、二审法院认定事实并无不当。关于责任划分比例是否适当的问题。申请人将本案争议的八棵树树皮砍坏，导致双方发生纠纷。原一、二审法院认定双方均存在一定过错，并让其各自承担50%的赔偿责任，并无不当。综上，王新民、刘金娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新民、刘金娥的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新民，男，1950年1月3日出生，汉族，住遂平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金娥，女，1967年2月26日出生，汉族，住遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵中祥，男，1947年5月13日出生，汉族，住遂平县。再审申请人王新民、刘金娥因与被申请人赵中祥生命权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新民、刘金娥申请再审称，（一）本案争议的八棵树位于申请人的宅基地旁边，申请人是争议八棵树的所有权人，原一、二审法院认定事实错误。（二）被申请人将申请人殴打致伤，申请人不存在过错，原一、二审法院责任划分比例失当。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于本案争议八棵树的权属问题。申请人王新民、刘金娥并未提供确实充分的证据证明本案争议的八棵树为申请人所有，原一、二审法院认定事实并无不当。关于责任划分比例是否适当的问题。申请人将本案争议的八棵树树皮砍坏，导致双方发生纠纷。原一、二审法院认定双方均存在一定过错，并让其各自承担50%的赔偿责任，并无不当。综上，王新民、刘金娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新民、刘金娥的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年二月二十八日书记员 王 振
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10141号
原告：云南明想贸易有限公司，住所云南省昆明市官渡区阿拉乡普照村。
法定代表人：刘家兵。
委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔有苍，男，1964年10月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
第三人：东风汽车财务有限公司，住所湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
第三人：云南蓝翔运输有限公司，住所云南省经开区阿拉乡普照常村阿拉兽药市场A区3栋18号。
法定代表人：蒋德林。
原告云南明想贸易有限公司与被告崔有苍、第三人东风汽车财务有限公司、云南蓝翔运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告云南明想贸易有限公司诉称：原、被告双方于2012年2月23日签订《汽车消费信贷购车合同》，约定被告向第三人东风汽车财务有限公司购买自卸汽车，由被告支付购车首付款，余下车款由原告作为保证人向东风汽车财务有限公司支付并由被告与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。被告将该车辆挂靠于第三人云南蓝翔运输有限公司名下并将车抵押给东风汽车财务有限公司，双方签订了《商用车挂靠协议》，并将该车登记于该公司名下从该公司借款偿还原告的欠款。因第三人云南蓝翔运输有限公司财务操作问题，该车辆无法过户至被告名下，原告己按约定向东风汽车财务有限公司支付余下车款，然被告未按照约定全额向原告付款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、确认登记于第三人云南蓝翔运输有限公司名下型号为DFL3311AXA的自卸汽车属于被告崔有苍所有；二、判令被告偿还原告欠款47,500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告崔有苍未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告主张被告在购车过程中向第三人东风汽车财务有限公司借款，并由原告向该第三人提供保证担保，由于被告未依约归还第三人东风汽车财务有限公司借款，原告基于保证人身份向东风汽车财务有限公司代偿被告借款，并明确其诉请被告归还款项的依据为行使担保追偿权，并就其主张保证合同关系在立案阶段提交形式上为第三人东风汽车财务有限公司（列贷款人）、被告（列借款人）、第三人云南蓝翔运输有限公司（列保证人）、原告（列保证人）签订的《汽车贷款合同》作为依据。根据原告诉请实质及其主张法律关系，本案争议应为追偿权纠纷，合同关系依据为《汽车贷款合同》。相应合同对保证人行使追偿权有关争议的管辖未做约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定争议管辖法院。本案被告住所不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，应移送被告住所所在的云南省寻甸回族彝族自治县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送云南省寻甸回族彝族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李涛
二〇一八年二月五日
书记员 达玥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10141号原告：云南明想贸易有限公司，住所云南省昆明市官渡区阿拉乡普照村。法定代表人：刘家兵。委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔有苍，男，1964年10月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：东风汽车财务有限公司，住所湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。第三人：云南蓝翔运输有限公司，住所云南省经开区阿拉乡普照常村阿拉兽药市场A区3栋18号。法定代表人：蒋德林。原告云南明想贸易有限公司与被告崔有苍、第三人东风汽车财务有限公司、云南蓝翔运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告云南明想贸易有限公司诉称：原、被告双方于2012年2月23日签订《汽车消费信贷购车合同》，约定被告向第三人东风汽车财务有限公司购买自卸汽车，由被告支付购车首付款，余下车款由原告作为保证人向东风汽车财务有限公司支付并由被告与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。被告将该车辆挂靠于第三人云南蓝翔运输有限公司名下并将车抵押给东风汽车财务有限公司，双方签订了《商用车挂靠协议》，并将该车登记于该公司名下从该公司借款偿还原告的欠款。因第三人云南蓝翔运输有限公司财务操作问题，该车辆无法过户至被告名下，原告己按约定向东风汽车财务有限公司支付余下车款，然被告未按照约定全额向原告付款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、确认登记于第三人云南蓝翔运输有限公司名下型号为DFL3311AXA的自卸汽车属于被告崔有苍所有；二、判令被告偿还原告欠款47,500元；三、本案诉讼费由被告承担。被告崔有苍未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告主张被告在购车过程中向第三人东风汽车财务有限公司借款，并由原告向该第三人提供保证担保，由于被告未依约归还第三人东风汽车财务有限公司借款，原告基于保证人身份向东风汽车财务有限公司代偿被告借款，并明确其诉请被告归还款项的依据为行使担保追偿权，并就其主张保证合同关系在立案阶段提交形式上为第三人东风汽车财务有限公司（列贷款人）、被告（列借款人）、第三人云南蓝翔运输有限公司（列保证人）、原告（列保证人）签订的《汽车贷款合同》作为依据。根据原告诉请实质及其主张法律关系，本案争议应为追偿权纠纷，合同关系依据为《汽车贷款合同》。相应合同对保证人行使追偿权有关争议的管辖未做约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定争议管辖法院。本案被告住所不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，应移送被告住所所在的云南省寻甸回族彝族自治县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省寻甸回族彝族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李涛二〇一八年二月五日书记员  达玥
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初973号
原告：白尚富，男，1967年9月27日出生，住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被告：王金成，男，1961年11月2日出生，住黑龙江省鸡东县平阳镇。
原告白尚富与被告王金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年5月24日，原告白尚富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按白尚富撤诉处理。
案件受理费减半收取计2050元，由白尚富负担。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年五月三十日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执452号
申请执行人：梁朝钦，男，汉族，1990年6月11日出生，住广东省吴川市。
被执行人：黄康桂，男，汉族，1988年11月11日出生，住广东省吴川市。
关于申请执行人梁朝钦与被执行人黄康桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法民二初字第229号民事判决书已发生法律效力，判决确认：黄康桂向申请执行人梁朝钦偿还借款本金130000元及支付自起诉之日（即2015年10月20日）起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费1450元，由被执行人黄康桂负担。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执452号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1609号
申请执行人：朱某某，男，汉族。
被执行人：李某某，男，汉族。
本院在执行朱某某申请执行李某某借款合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1346号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一八年五月十一日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1609号申请执行人：朱某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。本院在执行朱某某申请执行李某某借款合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1346号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一八年五月十一日书记员  缑玉民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告叶丽娇，女，1970年10月9日出生，汉族，住肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丽娇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶丽娇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,948.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,948.34元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7401号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告叶丽娇，女，1970年10月9日出生，汉族，住肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丽娇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶丽娇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,948.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,948.34元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初37号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人高正杰，曾用名胡正杰（喊名“杰杰”），男，1973年7月18日出生。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1997年8月27日、2014年5月13日分别被常德市鼎城区人民法院、桃源县人民法院判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年和有期徒刑二年、并处罚金人民币二万元，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被常德市公安局德山分局决定刑事拘留，2017年1月12日由常德市武陵区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被常德市公安局德山分局决定取保候审，2018年1月15日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2018年2月11日由本院决定取保候审。2018年3月16日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局德山分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人高正杰犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人高正杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日至同年12月7日，被告人高正杰伙同并搭载同案人龙某某（在逃）驾驶挂牌为湘J1C9**银白色五菱面包车，先后来到常德经开区长安路工地、G319-G207改道工地，采取拧开工程车油箱盖，使用油泵将油箱0号柴油抽入事先准备好的空油桶内的手段，先后盗窃作案3次，盗得被害人赵某某、朱某、杨某等9人停放在工地的推土机、压路机、挖土机等工程车0号柴油共计45桶（每桶容量约24升），共计约1080升，共价值人民币5979.36元。2016年12月初的一天，被告人高正杰与同案人龙某某将盗窃的10桶柴油以每桶110元的价格销赃给张某某，得赃款1100元，被告人高正杰和同案人龙某某各分得500元，其余柴油用于同案人龙某某的货车加油。案发后，民警从张某某处扣押柴油净重143.25公斤。2016年12月7日凌晨，民警扣押被告人高正杰所盗柴油20桶，并已发还给被害人吴某某等人。其具体犯罪事实如下：
1、2016年10月18日凌晨1时许，被告人高正杰伙同同案人龙某某来到常德市经开区垃圾发电厂旁长安路工地，采取上述手段，盗得被害人赵某某、刘某1、谢某某、李某、龚某某5台工程车（1台推土机、1台压路机、3台挖土机）柴油共计19桶。
2、2016年11月4日凌晨1时许，被告人高正杰伙同同案人龙某某再次来到上述地点，采取上述手段，盗得被害人赵某某、杨某2台挖机内的0号柴油6桶。
3、2016年12月7日凌晨1时许，被告人高正杰伙同同案人龙某某来到常德市经开区G319-G207改道工地上，采取上述手段，盗得被害人朱某、李某某、吴某某4台工程车油箱内的柴油20桶。当日凌晨3时许，民警在桃源县054县道回龙桥路段将盗窃作案后返回的被告人高正杰抓获，同案人龙某某逃跑，所盗柴油20桶已由公安机关扣押并发还给被害人吴某某等人。
2018年2月4日，被告人高正杰退赔被害方经济损失人民币2000元整，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人高正杰在开庭审理过程中均无异议，并有：1、户籍资料、线索来源及抓获材料、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、前科材料及刑满释放证明、油料出库单、入库单、收款收据、湖南成品油销售价格表、中国移动客户信息、常德市计量测试检定所检定证书、通话详单、领条及谅解书等书证；2、相关照片及监控截图；3、证人龙某某、黄某、苏某、刘某2、张某某的证言；4、被害人赵某某、刘某1、谢某某、李某、龚某某、杨某、朱某、李某某、吴某某的陈述；5、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场方位示意图、现场平面示意图；6、辨认笔录；7、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高正杰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高正杰系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人高正杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人高正杰归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人高正杰积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高正杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年10月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 邹琼红
人民陪审员 周思进
二〇一八年三月十六日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅开成，男，1956年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县鹤游镇群丰村民委员会。
负责人：游刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：夏华龙，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人梅开成因与被申请人垫江县鹤游镇群丰村民委员会（以下简称群丰村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅开成申请再审称，二审对梅开成提交的《工程验收报告》只字未提，该报告可以确认工程量。梅开成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2005年10月1日，梅开成与群丰村委会签订《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》，约定硬化公路全长3.9公里等。2006年3月18日，双方又签订《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》，约定硬化公路范从村公路张国元处至黄桷坪大约捌佰伍拾米，按实际方量为准等。梅开成按约完成工程施工，该工程通过验收并投入使用。该工程一直未进行结算。后梅开成诉至一审法院，请求群丰村委会支付工程欠款40万元等。
梅开成与群丰村委会签订的两份村级公路硬化工程合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。但梅开成已完成了公路硬化施工任务，该公路也实际投入使用，故群丰村委会应当支付相应的工程价款。梅开成认为其实际施工的公路硬化里程数多于合同约定的里程数，但其提交的包括《工程验收报告》等证据，并不能充分证明双方在合同履行过程中施工里程数发生了变更，一、二审按照双方合同约定的里程数计算工程款并无不当。按照合同约定及群丰村委会的付款情况，梅开成应获得的工程款共计630280元，扣除群丰村委会已经支付的390555.89元，群丰村委会还应向梅开成支付239724.11元。一、二审据此作出判决亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅开成的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅开成，男，1956年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县鹤游镇群丰村民委员会。负责人：游刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：夏华龙，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人梅开成因与被申请人垫江县鹤游镇群丰村民委员会（以下简称群丰村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅开成申请再审称，二审对梅开成提交的《工程验收报告》只字未提，该报告可以确认工程量。梅开成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2005年10月1日，梅开成与群丰村委会签订《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》，约定硬化公路全长3.9公里等。2006年3月18日，双方又签订《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》，约定硬化公路范从村公路张国元处至黄桷坪大约捌佰伍拾米，按实际方量为准等。梅开成按约完成工程施工，该工程通过验收并投入使用。该工程一直未进行结算。后梅开成诉至一审法院，请求群丰村委会支付工程欠款40万元等。梅开成与群丰村委会签订的两份村级公路硬化工程合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。但梅开成已完成了公路硬化施工任务，该公路也实际投入使用，故群丰村委会应当支付相应的工程价款。梅开成认为其实际施工的公路硬化里程数多于合同约定的里程数，但其提交的包括《工程验收报告》等证据，并不能充分证明双方在合同履行过程中施工里程数发生了变更，一、二审按照双方合同约定的里程数计算工程款并无不当。按照合同约定及群丰村委会的付款情况，梅开成应获得的工程款共计630280元，扣除群丰村委会已经支付的390555.89元，群丰村委会还应向梅开成支付239724.11元。一、二审据此作出判决亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅开成的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年九月六日书 记 员  刘治江
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2197号
上诉人（原审原告）:李月生，男，1956年1月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被上诉人（原审被告）:临湘市农业局，住所地：临湘市长盛西路。
法定代表人：周良品，该局局长。
委托诉讼代理人：黎雁达，男，系该局党组成员。
委托诉讼代理人：李为民，男，系该局干部。
上诉人李月生因与被上诉人临湘市农业局人事争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
李月生上诉请求：请求二审撤销一审裁定，依法支持�诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审对案件定性错误。上诉人是追索劳动报酬，而非人事争议。一审认定政府、农业局与具有实业编制的李月生不是平等民事主体，不属于人民法院受理民事案件的范围属认定事实错误。上诉人提起的是被上诉人欠发2012年1月至2015年12月绩效工资的劳动报酬纠纷，属法院民事案件范围。二、上诉人属编制人员。一审法院无视我国在行政、事业单位随工资逐月发放的绩效工资就是劳动工资组成部分的法律事实，属适用法律错误。上诉人2011年经批准离岗待退后，应当享受国家规定的在职人员同等工资待遇，被上诉人在职工作人员不可能没有发放绩效工资。特提起上诉，请求依法改判。
临湘市农业局辩称，一、李月生不是被上诉人的职工。农机人员管理以农业局为主，乡村为辅，工资是财政局下拨，被上诉人代发的。只�全额编制的人员才有绩效工资，李月生是差额编制，不存在绩效工资。且李月生从2012年起就没有上班，有职不在岗，更不存在绩效工资。二、上诉人的诉求超过诉讼时效。三、被上诉人不是本案适格的被告。四、上诉人主张的绩效工资的诉讼请求不属于劳动法调整范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。
李月生向一审法院起诉请求：请求临湘市农业局发放拖欠四年的绩效工资共计83856元。
一审法院认定事实：李月生于1984年经原临湘县农业局办理转招手续，成为原临湘县农业局的正式职工，后进入该局下属的农技站工作。2008年6月建临湘市行政事业单位人员编制卡时，李月生被纳入临湘市源潭镇农技站事业编制差额补贴人员。
2010年12月30日，湖南省人民政府办公厅转发省农业厅等单位《关于改革完善乡镇农技推广服务机构的实施方案》的通知，该实施方案为：1.机构设置：乡镇农技推广服务机构设置原则上按乡镇设置，有条件的也可按区域设置，可以在整合现有乡镇事业机构的基础上，按相近专业综合设置，即将乡镇农技站和农技站合并为农业技术推广服务站；2.理顺职责：在征得县级农业行政主管部门同意后，乡镇农技推广服务机构的负责人由乡镇任命；服务人员的考核工作，由乡镇人民政府牵头组织；机构人员的党群团关系由乡镇管理；3.经费保障：改革后的乡镇农技推广服务机构，实行财政全额供养；4.安置分流人员：对男年满55周岁以上（含55周岁）的农技推广人员，经本人申请，组织批准，可提前离岗，享受国家的在职人员工资待遇，工龄连续计算，不占编制，按规定缴纳基本养老保险费，达到国家规定退休年龄时，再办理退休手续，享受国家退休人员待遇。2011年5月17日，岳阳市人民政府下发岳政发〔2011〕11号《关于改革完善乡镇农技推广服务机构的通知》，通知中关于机构设置、编制安排、经费保障均与省政府文件相同。2011年11月14日，临湘市人民政府办公室下发临政办发〔2011〕22号《关于印发<临湘市改革和完善乡镇农业技术推广机构的事实方案>的通知》，实施方案为：1.机构设置：按乡镇设置20个乡镇农业技术推广站（加挂乡镇农产品质量监管服务站牌子），新设置的乡镇农业技术推广站为财政全额拨款事业单位；2.管理体制：乡镇农业技术推广站实行业务主管部门和所在乡镇人民政府双重管理，以市业务主管部门为主管理的体制；3.竞聘上岗和人员聘用：实行按需设岗、竞聘上岗、按岗聘用、合同管理；4.未聘人员安置和分流：原乡镇农技服务机构在编人员中，对于男年满55周岁以上（含55周岁）的干部和全民合同制工人，本人�愿，在竞聘上岗报名截止日之前书面申请，经批准直接订立至退休的聘用合同后离岗待退，不占编制，待达到法定退休年龄后，再办理退休手续。离岗待退期间，年度考核视为合格；享受国家规定的在职人员工资待遇等。另查明，李月生于1956年1月1日出生，2011年乡镇农业技术推广机构改革时已年满55周岁，2016年1月1日达到退休年龄，于2016年5月正式办理退休手续，李月生退休前的基本工资已按标准发放到位。
一审法院认为，2010年-2011年湖南省人民政府、岳阳市人民政府、临湘市人民政府关于乡镇农技推广服务机构的改革是政府部门直接决策指导的行为，改革过程中政府、农业局与具有事业编制的李月生不是平等民事主体。有关乡镇农技推广服务机构的改革方案并不是平等主体之间共同协商的产物，因此而引起的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。�依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中李月生并非因辞职、辞退与农业局发生争议，且从全案来看，李月生并未提供任何聘用合同，亦无任何证据证明其起诉的绩效工资属于履行聘用合同范畴。综上，李月生的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受案范围，人民法院应不予受理，鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原李月生的起诉。李月生已预交的案件受理费10元予以退还。
二审期间，上诉人李月生及被上诉人临湘市农业局均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人李月生的诉讼请求是否属于人民法院的受理范围？
上诉人李月生为临湘市源潭镇农技站事业编制差额补贴人员，其工资主要来源于财政拨款与自主经营效益收入，李月生的基本工资已按标准发放到位。2012年起，李月生未到单位上班，处于在职不在岗状态。李月生主张的绩效工资系行政、事业单位依据相关文件规定对内部工作人员根据其工作状态、工作业绩所发放的补贴，该绩效工资属基本工资之外的部分，系政策文件规定的范围，由财政拨付，并与工作状态、工作业绩挂钩，属可由工作单位调整范畴。根据李月生的编制情况及与单位的关系，李月生与单位不是平等主体之间的劳动合同关系，非劳动争议范畴，其主张的绩效工资亦不属于人民法院人事争议案件的受理范围。一审裁定对此认定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 易小平
审判员 许 进
审判员 王欣辉
二〇一七年十一月八日
书记员 方晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终2197号上诉人（原审原告）:李月生，男，1956年1月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被上诉人（原审被告）:临湘市农业局，住所地：临湘市长盛西路。法定代表人：周良品，该局局长。委托诉讼代理人：黎雁达，男，系该局党组成员。委托诉讼代理人：李为民，男，系该局干部。上诉人李月生因与被上诉人临湘市农业局人事争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。李月生上诉请求：请求二审撤销一审裁定，依法支持�诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审对案件定性错误。上诉人是追索劳动报酬，而非人事争议。一审认定政府、农业局与具有实业编制的李月生不是平等民事主体，不属于人民法院受理民事案件的范围属认定事实错误。上诉人提起的是被上诉人欠发2012年1月至2015年12月绩效工资的劳动报酬纠纷，属法院民事案件范围。二、上诉人属编制人员。一审法院无视我国在行政、事业单位随工资逐月发放的绩效工资就是劳动工资组成部分的法律事实，属适用法律错误。上诉人2011年经批准离岗待退后，应当享受国家规定的在职人员同等工资待遇，被上诉人在职工作人员不可能没有发放绩效工资。特提起上诉，请求依法改判。临湘市农业局辩称，一、李月生不是被上诉人的职工。农机人员管理以农业局为主，乡村为辅，工资是财政局下拨，被上诉人代发的。只�全额编制的人员才有绩效工资，李月生是差额编制，不存在绩效工资。且李月生从2012年起就没有上班，有职不在岗，更不存在绩效工资。二、上诉人的诉求超过诉讼时效。三、被上诉人不是本案适格的被告。四、上诉人主张的绩效工资的诉讼请求不属于劳动法调整范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。李月生向一审法院起诉请求：请求临湘市农业局发放拖欠四年的绩效工资共计83856元。一审法院认定事实：李月生于1984年经原临湘县农业局办理转招手续，成为原临湘县农业局的正式职工，后进入该局下属的农技站工作。2008年6月建临湘市行政事业单位人员编制卡时，李月生被纳入临湘市源潭镇农技站事业编制差额补贴人员。2010年12月30日，湖南省人民政府办公厅转发省农业厅等单位《关于改革完善乡镇农技推广服务机构的实施方案》的通知，该实施方案为：1.机构设置：乡镇农技推广服务机构设置原则上按乡镇设置，有条件的也可按区域设置，可以在整合现有乡镇事业机构的基础上，按相近专业综合设置，即将乡镇农技站和农技站合并为农业技术推广服务站；2.理顺职责：在征得县级农业行政主管部门同意后，乡镇农技推广服务机构的负责人由乡镇任命；服务人员的考核工作，由乡镇人民政府牵头组织；机构人员的党群团关系由乡镇管理；3.经费保障：改革后的乡镇农技推广服务机构，实行财政全额供养；4.安置分流人员：对男年满55周岁以上（含55周岁）的农技推广人员，经本人申请，组织批准，可提前离岗，享受国家的在职人员工资待遇，工龄连续计算，不占编制，按规定缴纳基本养老保险费，达到国家规定退休年龄时，再办理退休手续，享受国家退休人员待遇。2011年5月17日，岳阳市人民政府下发岳政发〔2011〕11号《关于改革完善乡镇农技推广服务机构的通知》，通知中关于机构设置、编制安排、经费保障均与省政府文件相同。2011年11月14日，临湘市人民政府办公室下发临政办发〔2011〕22号《关于印发的通知》，实施方案为：1.机构设置：按乡镇设置20个乡镇农业技术推广站（加挂乡镇农产品质量监管服务站牌子），新设置的乡镇农业技术推广站为财政全额拨款事业单位；2.管理体制：乡镇农业技术推广站实行业务主管部门和所在乡镇人民政府双重管理，以市业务主管部门为主管理的体制；3.竞聘上岗和人员聘用：实行按需设岗、竞聘上岗、按岗聘用、合同管理；4.未聘人员安置和分流：原乡镇农技服务机构在编人员中，对于男年满55周岁以上（含55周岁）的干部和全民合同制工人，本人�愿，在竞聘上岗报名截止日之前书面申请，经批准直接订立至退休的聘用合同后离岗待退，不占编制，待达到法定退休年龄后，再办理退休手续。离岗待退期间，年度考核视为合格；享受国家规定的在职人员工资待遇等。另查明，李月生于1956年1月1日出生，2011年乡镇农业技术推广机构改革时已年满55周岁，2016年1月1日达到退休年龄，于2016年5月正式办理退休手续，李月生退休前的基本工资已按标准发放到位。一审法院认为，2010年-2011年湖南省人民政府、岳阳市人民政府、临湘市人民政府关于乡镇农技推广服务机构的改革是政府部门直接决策指导的行为，改革过程中政府、农业局与具有事业编制的李月生不是平等民事主体。有关乡镇农技推广服务机构的改革方案并不是平等主体之间共同协商的产物，因此而引起的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。�依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中李月生并非因辞职、辞退与农业局发生争议，且从全案来看，李月生并未提供任何聘用合同，亦无任何证据证明其起诉的绩效工资属于履行聘用合同范畴。综上，李月生的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受案范围，人民法院应不予受理，鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原李月生的起诉。李月生已预交的案件受理费10元予以退还。二审期间，上诉人李月生及被上诉人临湘市农业局均未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人李月生的诉讼请求是否属于人民法院的受理范围？上诉人李月生为临湘市源潭镇农技站事业编制差额补贴人员，其工资主要来源于财政拨款与自主经营效益收入，李月生的基本工资已按标准发放到位。2012年起，李月生未到单位上班，处于在职不在岗状态。李月生主张的绩效工资系行政、事业单位依据相关文件规定对内部工作人员根据其工作状态、工作业绩所发放的补贴，该绩效工资属基本工资之外的部分，系政策文件规定的范围，由财政拨付，并与工作状态、工作业绩挂钩，属可由工作单位调整范畴。根据李月生的编制情况及与单位的关系，李月生与单位不是平等主体之间的劳动合同关系，非劳动争议范畴，其主张的绩效工资亦不属于人民法院人事争议案件的受理范围。一审裁定对此认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  易小平审判员  许 进审判员  王欣辉二〇一七年十一月八日书记员  方晶晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1314号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告刘明炜，住址河北省邯郸市涉县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告刘明炜为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1314号原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。法定代表人王安刚，该行行长。被告刘明炜，住址河北省邯郸市涉县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告刘明炜为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马少华二〇一六年三月三十一日书记员  王 涛
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执897号
申请执行人：李亚水，男，1947年10月22日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。
被执行人：柯金生，男，1984年9月22日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人李亚水与被执行人柯金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初165号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告柯金生向原告李亚水赔偿人民币64054.3元；二、被告柯金生负担案件受理费2606元。本案执行费900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月25日依法立案执行。
本院查明，被执行人柯金生名下有云Ｄ×××××号汽车一辆，应予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人柯金生名下汽车一辆（车牌号：云Ｄ×××××），并锁定年检档案（具体扣押车辆以实施扣押清单为准）。
查封（扣押）动产的期限为二年。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请，逾期申请，造成财产被转移的风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 吴观明
二〇一七年十二月十二日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执897号之一
申请执行人：李亚水，男，1947年10月22日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。
被执行人：柯金生，男，1984年9月22日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人李亚水与被执行人柯金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初165号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告柯金生向原告李亚水赔偿人民币64054.3元；二、被告柯金生负担案件受理费2606元。本案执行费900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。被执行人名下的云Ｄ×××××号汽车，本院已委托云南省曲靖市麒麟区人民法院办理查封手续，尚未能扣押。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人柯金生纳入失信被执行人名单。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执897号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 吴观明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执897号申请执行人：李亚水，男，1947年10月22日出生，汉族，住吴川市。委托代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。被执行人：柯金生，男，1984年9月22日出生，汉族，住吴川市。关于申请执行人李亚水与被执行人柯金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初165号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告柯金生向原告李亚水赔偿人民币64054.3元；二、被告柯金生负担案件受理费2606元。本案执行费900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月25日依法立案执行。本院查明，被执行人柯金生名下有云Ｄ×××××号汽车一辆，应予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人柯金生名下汽车一辆（车牌号：云Ｄ×××××），并锁定年检档案（具体扣押车辆以实施扣押清单为准）。查封（扣押）动产的期限为二年。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请，逾期申请，造成财产被转移的风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  占国锐审判员  吴观明二〇一七年十二月十二日书记员  招炳林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1602民初4548号
原告：刘玉庆，男，1970年10月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：黄灏，男，1973年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘玉庆与被告黄灏委托合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉庆自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉庆撤诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘玉庆负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年六月十四日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7309号
原告：张家辉，男，1994年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：吴淑珍，女，1979年6月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院于2017年8月22日立案受理原告张家辉与被告吴淑珍民间借贷纠纷一案。原告张家辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家辉撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告张家辉负担。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 林婉香
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪燕丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2942号
原告：莫小平，男，1990年5月9日出生，汉族，住四川省合江县，
被告：佛山市顺德区锦越兴服装洗水有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇源安路1号。
法定代表人：欧阳效锦。
委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。
原告莫小平与被告佛山市顺德区锦越兴服装洗水有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫小平自愿撤回对被告佛山市顺德区锦越兴服装洗水有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫小平撤诉。
案件受理费减半收取536.63元(原告莫小平已预交)，由原告莫小平负担。
审判员 蒋竞雄
二〇一八年四月三日
书记员 李赤瑜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3353号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。
代表人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：肖业红，女，1979年12月29日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告肖业红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金101047.05元，逾期利息12900.72元，相关费用15755.54元，合计129703.31元（截止至2018年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××55的信用卡。被告自2017年1月16日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未偿还，目前欠款129703.31元（其中：欠款本金101047.05元，逾期利息12900.72元，相关费用15755.54元）。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年7月9日，被告向原告申请，要求办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。经原告审查后，同意给被告发放了卡号为：62×××55的信用卡，信用额度为105000元。约定使用该卡消费50日内还款免息，超出50日按月息0.5‰，罚息按应还未还部分的5%计收利息。被告领取此卡后，曾多次使用该卡。自2017年1月16日，被告出现消费款项逾期未还。截止至2018年2月28日，被告欠原告信用卡欠款本金101047.05元，逾期利息12900.72元，罚金15755.54元，合计129703.31元，此款经原告与被告预留的联系电话及预留联系人的联系电话多次联系催要，至今未还。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，应构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖业红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金101047.05元；
二、被告肖业红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行截止至2017年3月20日的利息12900.72元及相关费用15755.54元。
上述一、二项合并后款为129703.31元，此款于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，由被告肖业红担负。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 解立伟
本案适用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初678号
原告：秦敏，男，1980年10月14日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，住马边彝族自治县。
被告：隆昌几米家装饰工程有限公司，住所地：隆昌市。
负责人：刘军。
原告秦敏诉被告隆昌几米家装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告秦敏于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦敏撤诉。
案件受理费75元，由原告秦敏负担。
审判员 李 红
二〇一八年二月十一日
书记员 钟佳音
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵东岑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑书谦。
再审申请人赵东岑因与被申请人苑�谦建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵东岑申请再审称，（一）申请人不是本案的适格主体，被申请人应向欠房款的购房户主张权利。一、二审法院认定案涉房屋的面积为236平方及赵东岑出售9套房屋是错误的。（二）被申请人应承担举证不能的责任，没有证据表明申请人欠款30万元的事实。（三）本案已过诉讼时效。（四）申请人与被申请人签订的《承包合同》为非法建筑合同，不应受到法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审中赵东岑认可苑书谦将案涉房屋建成后，让其协调卖房要账，其应当按照约定将卖房款支付苑书谦。赵东岑称其不是本案适格主体，苑书谦应当向购房户�张权利的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审根据当事人双方提供的证据，确定案涉房屋的面积为236平方及赵东岑出售9套房屋，并依此认定赵东岑应支付苑书谦款项244641元，认定事实并无不当。赵东岑称本案已过诉讼时效及双方签订的《承包合同》为非法建筑合同，不应受到法律保护的理由，二审上诉时并未提出，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵东岑的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年九月八日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵东岑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑书谦。再审申请人赵东岑因与被申请人苑�谦建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵东岑申请再审称，（一）申请人不是本案的适格主体，被申请人应向欠房款的购房户主张权利。一、二审法院认定案涉房屋的面积为236平方及赵东岑出售9套房屋是错误的。（二）被申请人应承担举证不能的责任，没有证据表明申请人欠款30万元的事实。（三）本案已过诉讼时效。（四）申请人与被申请人签订的《承包合同》为非法建筑合同，不应受到法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中赵东岑认可苑书谦将案涉房屋建成后，让其协调卖房要账，其应当按照约定将卖房款支付苑书谦。赵东岑称其不是本案适格主体，苑书谦应当向购房户�张权利的理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审根据当事人双方提供的证据，确定案涉房屋的面积为236平方及赵东岑出售9套房屋，并依此认定赵东岑应支付苑书谦款项244641元，认定事实并无不当。赵东岑称本案已过诉讼时效及双方签订的《承包合同》为非法建筑合同，不应受到法律保护的理由，二审上诉时并未提出，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵东岑的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年九月八日书记员  梁梦思
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初31号
原告：刘力广，男，1984年7月16日出生，汉族，现住唐山市迁西县。
原告：侯保林，男，1996年5月3日出生，汉族，现住唐山市迁西县。
原告：陈美君，女，1983年1月15日出生，汉族，现住唐山市迁西县。
原告：刘晶，女，1986年4月24日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告：陈洋，男，1991年3月2日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
以上原告委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山恒博商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇阜民街125号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴春朋。
被告：吴春朋，男，1987年9月27日出生，汉族，住址唐山市丰南区。
二被告委托代理人高全振，河北正一律师事务所律师。
二被告委托代理人张雅新，河北正一律师事务所律师。
原告刘力广、侯保林、陈美君、刘晶、陈洋与被告唐山恒博商贸有限公司、吴春朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
刘力广、侯保林、陈美君、刘晶、陈洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信息咨询费及购车款共计327000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为五原告垫资代购车辆，并分别与五原告签订了车辆垫资代购及服务协议，约定在订车确认单和接受服务承诺书上正确、工整签署姓名，按交订车款顺序安排提车，交款之日起满六个月提不到车可申请退款（详见车辆垫资代购及服务协议）。其中原告刘晶已交付人民币41000元，原告陈洋已交付人民币112000元，原告侯保林已交付人民币102000元，原告刘力广已交付人民币36000元，原告陈美君已交付人民币36000元，五原告共交付人民币327000元。至今为止五原告均未提到车辆，且五原告均已达到退款的条件，但被告拒不给退款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，被告唐山恒博商贸有限公司系被告吴春朋独资成立，吴春朋以唐山恒博商贸有限公司名义与原告签订的”车辆垫资代购及服务协议”等，其行为已涉嫌违法犯罪。现被告吴春朋因涉嫌组织、领导传销活动，已被告唐山市丰南区公安局立案侦查。本案不属于民事纠纷，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应裁定驳回起诉，原告应向公安机关报案。综上，原告侯保林、刘力广、陈美君、刘晶、陈洋的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘力广、侯保林、陈美君、刘晶、陈洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年三月十六日
书记员 毕东涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4158号
上诉人（原审被告）：马智锋，男，1983年8月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱艳杰，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘文中，男，1985年1月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：任晓锋，河南焕廷律师事务所律师。
上诉人马智锋因与被上诉人刘文中民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马智锋上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22367号民事判决，改判驳回被上诉人刘文中的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院对借款事实认定错误，一审法院在忽视当事人双方的陈述、主张及证据的情况下，仅凭推断而认定双方存在10万元借款，违反法律规定。上诉人与被上诉人之间并不存在10万元借款的事实，即使上诉人与被上诉人之间的资金往来存在欠款，也不应当是《借条》中显示的10万元。
被上诉人刘文中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人系同学关系，自2016年5月份开始，上诉人就多次不断向被上诉人借款，上诉人在向被上诉人借款期间，被上诉人通过银行转账、支付宝、现金的方式给上诉人，但多数以现金的形式给付上诉人。被上诉人还以自己的名义向朋友借款，然后借给上诉人，这种借款系被上诉人以高息借款。2016年11月10，双方对上诉人的借款金额进行了结算，在上诉人认可的情况下，上诉人给被上诉人出具了借条，以此证明上诉人向被上诉人借款10万元，且上诉人已经收到该借款。请求驳回上诉，维持原判。
刘文中向一审法院起诉请求：判令马智锋偿还刘文中借款本金10万元及利息共计12万元。
一审法院认定事实：2016年5月11日至2016年6月30日期间，被告多次向原告借款，双方未约定利息，后被告陆续偿还部分借款。2016年11月10日，被告向原告出具《借条》，上载明：“今借到刘文中（身份证号）现金100000万，大写壹拾万圆整。特此立据。借款人马智锋，身份证号：。”
出具《借条》后，被告未偿还原告任何款项。
一审法院认为，合法债务应当清偿。原告依据借条、转款凭证和聊天记录等主张被告应偿还借款10万元，被告不予认可，称在出具借条之后原告并未向其交付款项，但该借条中载明的是“借到”现金10万元，且被告在出具借条后将近一年的时间内并未向原告索要该借款，显然不符合常理。故对于被告的陈述，该院不予采信。原告主张被告返还借款本金10万元的诉讼请求，有据、合法，该院予以支持。原告主张借款利息2万元，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马智锋于本判决生效后十日内偿还原告刘文中借款10万元；二、驳回原告刘文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘文忠负担225元，被告马智锋负担1125元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，2016年11月10日，上诉人马智锋给被上诉人刘文中出具《借条》一份，上诉人予以认可，对于该《借条》中的款项，因被上诉人称是双方对之前拆借资金的汇总，所以，不存在上诉人出具《借条》后，被上诉人再将款项出借给上诉人。由于上诉人也认可在出具借条之前双方之间存在资金拆借情况，上诉人又称其已基本将借款偿还给了被上诉人，但上诉人提供的转账证据不足以否定《借条》中借款数额的事实，因此，原审判决上诉人向被上诉人偿还借款10万元并无不当。
综上所述，上诉人马智锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人马智锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年五月三日
书记员 娄杨杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9157号
原告：沈建民，男，1970年5月19日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被告：张镜予，男，1982年7月13日出生，汉族，宁波市鸿杰市政工程有限公司执行董事，宁波市北仑区号。
被告：柳火燕，女，1985年8月24日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地龙泉市号，现宁波市室。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
本院在审理原告沈建民诉被告张镜予、柳火燕买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6676元，减半收取计3338元，由原告沈建民负担。
审 判 员 张小玲
二〇一七年十月十一日
代书记员 宓旭丹
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民再2号
原审原告：含山县鼎岩钙业有限公司，住安徽省含山县花山工业区，组织机构代码05018921-9。
法定代表人：窦念根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴加强，男，汉族，1984年9月2日出生，住含山县，该公司员工。
原审被告：王在全,男，汉族，1976年2月13日出生，户籍地安徽省和县，暂住南京，
原审原告含山县鼎岩钙业有�公司诉原审被告王在全买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）皖0522民初437号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月18日作出（2017）皖0522民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的委托代理人裴加强、原审被告王在全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告含山县鼎岩钙业有限公司称，原审中我公司依据档案里有关王在全的工矿产品购销合同及结算单据等证据提起诉讼，要求原审被告王在全承担给付货款的责任；因我公司以前建筑石料开采的承包人是外地人，公司档案里有关王在全的工矿产品购销合同及结算单据等都是以前形成的。现在我们听从法院依法裁判。
原审被告王在全辩称，原审原告在原审中所提供的工矿产品购销合同及结算单据所有签名均属伪造，我们之间买卖都是现金交易，不存在拖付购销产品货款而形成的债权债务关系。请求依法撤销原判决，驳回原审原告的诉讼请求。
含山县鼎岩钙业有限公司原审起诉请求：1、被告给付原告货款76446.37元；2、承担违约金22933.9元；3、承担本案诉讼费用。本院原审认定的事实：2014年3月份，被告承接建筑施工工地使用的石料，遂与原告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：“原告向被告提供型号为：小1-3㎝石子、泥夹石、瓜子片、石粉，单价分别为43元/吨，4元/吨，32元/吨，20元/吨”；合同还约定，运输方式为被告方到原告方取货运费由被告方承担；结算方式，为供货货款在两月内结清，需方如逾期付款，按欠款的30%承担违约责任，赔偿供方损失。合同签订后，原告随自2014年3月23日至2014年7月3日陆续向被告供货；截止2014年7月3日被告给付大部分货款外还欠原告石料款76446.37元。经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至本院，要求支付货款76446.37元及30%的违约金22933.9元。本院原审判决：被告王在全于本判决生效后十日内一次性给付原告含山县鼎岩钙业有限公司货款76446.37元及违约金22933.9元，合计99380.27元。
本院再审认定事实如下：再审中，原审被告王在全提供的新证据为南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该鉴定结论是：1、日期为“2014年3月20日”的《工矿产品购销合同》扫描上“需方”落款处检材一“王在全”签名字迹与样本“王在全”字迹不是出自同一笔迹；2、日期为“2015.11.20”的“清单”扫描件上检材二“王在全”签名字迹与样本“王在全”字迹不是出自同一笔迹。证明原审原告含山县鼎岩钙业有限公司所提供的工矿产品购销合同及结算单据所有签名均属伪造。
经质证，含山县鼎岩钙业有限公司对王在全提供的新证据鉴定报告没有异议，因该证据与本案待证事实相关联，本院均予以确认。
本院再审认为，原审被告王在全在再审过程中，提供鉴定报告等新证据，证明原审原告含山县鼎岩钙业有限公司在原审中的诉讼请求所依据的工矿产品购销合同及结算单据签名均属伪造，双方之间不存在债权债务关系，原审原告对鉴定报告没有异议,因该鉴定报告能够证明原审认定案件的基本事实有误，实体处理不当，故依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）皖0522民初437号民事判决；
二、驳回原审原告含山县鼎岩钙业有限公司原审诉讼请求。
本案案件受理费860元，由含山县鼎岩钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李天飞
审 判 员 郑海波
人民陪审员 许道品
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 玲
附:本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由�二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3120号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞跃广，男，1980年5月4日出生，汉族，住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）与被上诉人庞跃广财产保险合同纠纷一案，河北省保定市竞秀区人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀0602民初2850号民事判决，人保财险不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日作出（2017）冀06民终2434号民事裁定，因一审法院适用的评估报告为单方委托，人保财险未参与评估，裁定将本案发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。河北省保定市竞秀区人民法院另行组成合议庭，于2017年11月30日作出（2017）冀0602民初1748号民事判决，人保财险不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审中被上诉人没有提供维修发票和维修清单，不能证实其实际损失。施救费8000元远超合理标准，也没有施救区间，也超出河北省道路救援施救费标准，不能转嫁给上诉人承担，且被上诉人也没有提供相应证据证实其产生的合理性和必要性。拆解费10000元明显不合理，并且该车进行了公估，属于重复主张。被上诉人赔付三者的费用18000元，缺乏必要的合理的依据，并且明显过高。
被上诉人庞跃广辩称，事故发生在山西，应该按照山西的施救费标准计算，山西的同类施救费用为2万元，为了减少损失只花费了8000元。拆检费是为了查明车损数额而实际发生，应由保险公司承担。三者的修理费有修车发票，已经实际支出，上诉人也并未提起重新鉴定，应予认定。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
庞跃广向一审法院起诉请求：1、判令人保财险赔付车损、公估费、拆检费、施救费、三者损失等各项赔偿总计147915.28元。2、诉讼费用由人保财险承担。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号车辆在人保财险处投保有交强险、保险金额为191040元的机动车损失险、保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔等，保险期间为自2016年3月20日起至2017年3月19日止。2016年8月12日6时30分，李二好驾驶庞跃广所有冀Ｆ×××××号车辆行驶至山西省刘忠义驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××发生追尾碰撞，后又与吴秀振驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××发生刮擦，造成三车受损交通事故。经交警部门认定，庞跃广的司机李二好负此次事故全部责任，刘忠义、吴秀振无责任。事故发生后，庞跃广支付施救费8000元，拆检费10000元，赔偿刘忠义修车费用5000元，赔偿吴秀振修车费用13000元。庞跃广委托北京全天候保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行公估，经该公司公估，车损为106615.28元，公估费5300元。人保财险向一审法院提出对冀Ｆ×××××车辆重新公估的申请，一审法院委托河北千美保险公估有限公司对车辆进行公估，车损为79218元，公估费为5600元。一审法院认为，庞跃广与人保财险签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。庞跃广投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保财险应在承保范围和保险金额内依法对庞跃广的损失进行赔偿。人保财险对庞跃广单方委托公估报告有异议，向一审法院提出重新公估申请，对于重新作出的公估报告，庞跃广以公估数额过低、人保财险以公估数额过高为由不予认可。因庞跃广、人保财险没有提供证据否定该公估结论，对于庞跃广、人保财险的异议一审法院不予支持，对公估报告结论车损为79218元，予以确认。公估费5600元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。施救费8000元、拆检费10000元均有票据为证，为庞跃广的实际支出，人保财险应予以承担。人保财险称庞跃广主张的施救费数额过高，拆检费属于重复主张，未出示相反证据予以佐证，一审法院不予采信。庞跃广赔偿三者车的损失共计价格18000元，有修理费发票及收条为证，与事故认定书中的记载相互印证，一审法院予以支持。庞跃广主张人保财险应支付其单方委托的公估费用，因人保财险对该份公估报告不予认可，且庞跃广又同意重新对车辆损失进行了公估，故对庞跃广主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞跃广车辆损失79218元、公估费5600元、施救费8000元、拆检费10000元、赔偿三者损失18000元，合计120818元。二、驳回原告庞跃广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由原告庞跃广负担586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2672元。于本判决生效之日起七日内缴纳。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据一审法院委托的河北千美保险公估有限公司作出的公估报告所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该公估报告提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，应提出证据证实存在该条规定的各类情形，现上诉人并未对此提交相关证据，故本院对上诉人就车损数额所提上诉理由不予支持。被上诉人支出的施救费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。被上诉人所支付的拆解费有正规发票为证，其赔偿三者的费用亦有修理费发票、收条、事故认定书为证，上诉人对以上费用虽有异议，但未提供相反证据予以佐证，故对上诉人所提不承担拆解费、赔付三者费用的上诉请求不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 曲刚
审判员 祁峰
二〇一八年七月三日
书记员 崔瑱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3124号
原告：魏铁军，男，汉族，1952年9月12日生，现住前郭县。
委托诉讼代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告：前郭县供热管理处，地址前郭县科尔沁大街***号。
法定代表人：敖静飞，处长。
统一社会信用代码：91220721559779457G。
委托诉讼代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被告：马畅，男，汉族，1960年7月20日生，系松原市信发型煤加工厂，个体工商户业主，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：马义，男，汉族，1965年12月2日生，住松原市宁江区。
原告魏铁军与被告前郭县供热管理处、马畅债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏铁军与被告前郭县供热管理处、马畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏铁军诉称，原告与被告马畅系亲属关系。马畅分别于2011年6月8日、6月20日向原告借款，马畅借款时称由于前郭县供热管理处未及时支付以前年度的所欠购煤款。致使被告马畅无法支付所欠煤矿的购煤款，所以分两次向原告借款用于偿还马畅所欠的煤矿的购煤款，借款金额分别为人民币25万元、20万元，合计借款人民币四十五万元整。约定由前郭县供热管理处支付煤款后给付原告，如未给付上述款项，应按照工行同期贷款利率给付利息，并出具借据一枚，收条两枚。经原告多次催要未果，后经原告找到马畅督促后于2016年8月6日重新出具借据一枚，原告多次向马畅索要借款未果后，找到被告前郭县供热管理处，多次询问马畅个人经营的松原市信发型煤加工厂所进煤款的结算情况，被告前郭县供热管理处的挂账单显示所欠被告马畅个人经营的松原市信发型煤加工厂煤款余额为人民币1860187.71元未支付。
原告认为对被告马畅的债权合法有据，应受法律保护。由于被告马畅怠于行驶其对被告前郭县供热管理处的到期债权，已损害了原告的债权实现。原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，向被告前郭县供热管理处主张代为求偿权，要求被告前郭县供热管理处代为被告马畅偿还拖欠原告的借款及利息。原告故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告前郭县供热管理处、马畅承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告前郭县供热管理处向原告魏铁军代位清偿被告马畅借款45万元，并自2016年8月7日起按中国工商银行同期贷款利率给付利息至借款本金清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，本院减半收取4025元，由被告前郭县供热管理处、马畅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年六月五日
书记员 周继阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第675号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告孙振华，成年。
本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告孙振华电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。
审 判 长 高 建
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一四年十月十日
书 记 员 姚攀攀
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初47号
起诉人：甄西华，男，60岁，汉族，住江苏省沛县。
起诉人甄西华以徐州市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人甄西华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销徐核字[2016]2号关于甄西华信访事项的复核意见；2、请求对甄西华770平方米宅基地重新确权。事实和理由：甄西华为沛县敬安镇秦楼村村民，全家6口人。该块宅基地从解放前到解放后一直到1982年宅田合一时，甄西华一直拥有宅基地770平方米。因甄西华长年在外打工，宅基地及房屋没有围墙，未及时修缮房屋，但宅基地地界清楚、起点终点清楚、占有面积清楚，并可通过实际测量进行确权。甄西华在得知确权只有310.5平方米后提出异议，无人过问，只好上访。经上访，对敬安镇政府的答复意见不服，又向沛县政府提出异议。对沛县政府答复意见不服，向徐州市政府提出复议。徐州市答复意见适用法律错误，严重侵犯了甄西华的合法权益。
本院经审查认为，起诉人甄西华所诉的行为属于行政机关针对信访事项作出的复核意见行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对甄西华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一八年二月九日
书记员 翟羽佳
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行初47号起诉人：甄西华，男，60岁，汉族，住江苏省沛县。起诉人甄西华以徐州市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人甄西华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销徐核字[2016]2号关于甄西华信访事项的复核意见；2、请求对甄西华770平方米宅基地重新确权。事实和理由：甄西华为沛县敬安镇秦楼村村民，全家6口人。该块宅基地从解放前到解放后一直到1982年宅田合一时，甄西华一直拥有宅基地770平方米。因甄西华长年在外打工，宅基地及房屋没有围墙，未及时修缮房屋，但宅基地地界清楚、起点终点清楚、占有面积清楚，并可通过实际测量进行确权。甄西华在得知确权只有310.5平方米后提出异议，无人过问，只好上访。经上访，对敬安镇政府的答复意见不服，又向沛县政府提出异议。对沛县政府答复意见不服，向徐州市政府提出复议。徐州市答复意见适用法律错误，严重侵犯了甄西华的合法权益。本院经审查认为，起诉人甄西华所诉的行为属于行政机关针对信访事项作出的复核意见行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对甄西华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一八年二月九日书记员  翟羽佳
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2466号
原告：沈长厚，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住罗山县。
被告：胡鹏，男，1962年3月20日出生，汉族，住罗山县。
原告沈长厚与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈长厚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告胡鹏以办年货名义向原告借现金20000元，双方约定借期2个月，月息600元，被告给原告出具了借条，该借款被告拖欠至今未还。
本院认为，本案原告沈长厚未提供被告胡鹏详细住址及有效联系方式，致本院向被告邮寄的“法院专递”邮件因原址查无此人被退件，无法向被告送达相关应诉手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈长厚的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩运生
二〇一七年十月三十日
书记员 张梦月
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1521民初2466号原告：沈长厚，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住罗山县。被告：胡鹏，男，1962年3月20日出生，汉族，住罗山县。原告沈长厚与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告沈长厚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告胡鹏以办年货名义向原告借现金20000元，双方约定借期2个月，月息600元，被告给原告出具了借条，该借款被告拖欠至今未还。本院认为，本案原告沈长厚未提供被告胡鹏详细住址及有效联系方式，致本院向被告邮寄的“法院专递”邮件因原址查无此人被退件，无法向被告送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告沈长厚的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  韩运生二〇一七年十月三十日书记员  张梦月
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初293号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿彩君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：薛海龙，男，1977年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：冀大伟，男，1989年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告垫富宝投资有限公司与被告薛海龙、冀大伟合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金18000元；2、判令被告二向原告支付违约金1800元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告二承担。事实和理由：原告与被告二于2015年1月30日签订了合同编号：垫000007171垫富宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。后被告二在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告二未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告二仍欠款18000元，应还违约金1800元，经原告催促后，被告二仍未还款。被告一已经被崇礼公安局刑事拘留，其承认挪用了冀大伟的垫付宝额度18000元。被告一与被告二均有欠款责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
本院审查认为，原告垫富宝投资有限公司对其主张未能提供相关的证据予以证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 张建峰