湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1092号
上诉人（原审被告）：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩锁，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：付华，女，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：韩锁，系付华之夫，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中南路**号，公民身份号码4211241987********。
上诉人湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）因与被上诉人韩锁、付华商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
大都公司上诉请求：1、不服一审判决第一项关于大都公司承担31074元违约金的判项，请求发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由韩锁、付华承担。事实与理由：双方合同约定付款和交房有先后履行顺序，韩锁、付华的付款义务尚未履行完毕，大都公司有权依据合同和行业惯例不交付房屋，且大都公司依法享有先履行抗辩权，大都公司不存在逾期交房，其不应承担逾期交房违约金。
韩锁、付华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩锁、付华向一审法院起诉请求：1、要求大都公司履行武汉市商品房买卖合同的约定交付房屋；2、要求大都公司支付以首付款141889元为基数按照每日万分之五从2015年8月31日起计算至2017年8月31日止的逾期交房违约金31074元；3、本案诉讼费用由大都公司承担。
一审法院认定事实：韩锁、付华于2013年10月31日登记结婚。2013年12月22日，付华向大都公司支付预收款100,000元，大都公司出具收据一份。2014年3月12日，大都公司作为出卖人与作为买受人的韩锁、付华签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于武汉市江夏区五里界街毛家畈村、锦绣村编号为J1042020006的地块的土地使用权。出卖人经批准，在该地块上投资建设五里锦绣B区三期商品房；该商品房作为预售商品房，已取得武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市商品房预售许可证》，编号为武房开预售【2014】060号；买受人所购商品房为本合同第一条规定的项目中的第8幢1单元10层5号房；按建筑面积计算，该商品房的单价为每平方米3210元，总金额肆拾肆万壹仟捌佰捌拾玖元整；贷款付款的，乙方应于2014年3月12日前，一次性存入商品房首付款141889元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2015年8月31日前将符合下列条件的商品房交付给买受人使用。1、完成规划、单体工程、消防、人防等专项验收；2、共同配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水、供气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过了30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金；商品房为预售的，自合同生效之日起30日内，由出卖人向房地产管理部门申请登记备案。合同签订当日，韩锁、付华再支付房款41889元，大都公司再出具收据一份。大都公司未予向房地产管理部门申请登记备案。此后，因大都公司案涉其他纠纷，上述《武汉市商品房买卖合同》项下房屋（以下简称案涉房屋）被其他多家法院予以查封。本案在一审审理过程中，双方当事人当庭确认，案涉房屋尚不具备上述《武汉市商品房买卖合同》约定的交付条件。
一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》是合同当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，依法成立生效，当事人应当按约定严格履行各自合同义务。韩锁、付华主张大都公司按合同约定交付案涉房屋，因大都公司案涉其他纠纷，案涉房屋被其他多家法院予以查封，现交付条件尚不成就，韩锁、付华的该主张，因现不能实现，应不予支持，韩锁、付华可待其他法院处置完毕后再主张权利。但大都公司未按合同约定按期交付案涉房屋，其行为违约，应承担违约责任，韩锁、付华依据案涉合同中“自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金”的约定，主张大都公司支付截至2017年8月31日止的逾期交房违约金，符合合同约定和法律规定，且韩锁、付华主张的违约金31074元低于按合同约定的方法计算的结果，故对韩锁、付华的该主张，符合合同约定和法律规定，应予以支持。大都公司辩称韩锁、付华没有交纳剩余购房款，其有合理的理由不交房。因案涉合同约定“贷款付款的，乙方应于2014年3月12日前，一次性存入商品房首付款141889元，其余价款办理贷款；商品房为预售的，自合同生效之日起30日内，由出卖人向房地产管理部门申请登记备案”，由于大都公司未予办理案涉房屋的登记备案，而案涉房屋办理完毕登记备案手续系办理房屋按揭贷款的前提，且案涉房屋被多家法院查封，面临被依法拍卖处置的风险，韩锁、付华可行使相应抗辩权，故大都公司的该辩称意见，于法无据，应不予采信。大都公司辩称韩锁、付华主张违约金过高，要求予以调减。由于案涉合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之5的违约金”，该违约金的计算比例进行年化后为18.25%，低于法律规定的民间借贷利率24%上限的标准，且韩锁、付华主张截至2017年8月31日的逾期交房违约金31074元，其计算标准低于合同约定的万分之五的计算标准、大都公司未提交证据证明韩锁、付华主张的违约金数额明显高于韩锁、付华实际遭受的损失，故大都公司的该辩称意见，于法无据及举证不能，应不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、湖北大都地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付韩锁、付华截至2017年8月31日的逾期交房违约金31074元。二、驳回韩锁、付华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取计288元，由湖北大都地产集团有限公司负担。
二审中双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：2014年3月12日，大都公司与韩锁、付华签订《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。韩锁、付华已按合同约定向大都公司支付了案涉房屋首付款141889元，但大都公司未将案涉房屋向房地产管理部门申请登记备案。因案涉房屋办理完登记备案手续系办理该房屋按揭贷款的前提条件，故韩锁、付华无法办理案涉房屋按揭贷款手续；且大都公司案涉其他纠纷，案涉房屋被其他多家法院予以查封，现交付条件尚不成就，大都公司未按合同约定按期交付案涉房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决大都公司向韩锁、付华支付截至2017年8月31日止的逾期交房违约金31074元并无不当。大都公司提出韩锁、付华的付款义务尚未履行完毕，大都公司有权依据合同和行业惯例不交付房屋，大都公司不存在逾期交房，其不应承担逾期交房违约金的上诉理由不能成立。
综上所述，大都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由湖北大都地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一八年三月三十日
书记员 李一凡