丽水市莲都区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1102行初30号原告丽水市汤厚君口腔诊所。住所地丽水市丽阳街***号。经营者汤厚君，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省青田县。原告委托代理人（特别授权）吴津、姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。被告丽水市卫生和计划生育委员会。住所地浙江省丽水市花园路*号行政中心。法定代表人周一红，主任。出庭负责人王峰，该委员会副主任。委托代理人（特别授权）徐建东，该委员会工作人员。委托代理人（特别授权）林永康，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。原告丽水市汤厚君口腔诊所不服被告丽水市卫生和计划生育委员会作出的《医疗机构暂缓校验决定书》，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告负责人汤厚君及其委托代理人吴津、姚佳燕，被告丽水市卫生和计划生育委员会出庭负责人王峰、委托代理人徐建东、林永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丽水市卫生和计划生育委员会于2017年2月28日作出丽[2017]暂校决字4号《医疗机构暂缓校验决定书》，认为原告诊所主要负责人汤厚君为执业助理医师，不符合《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款“申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满五年，并按照国家有关规定办理审批手续；未经批准不得行医。”、《医疗机构管理条例实施细则》第十三条第一款第（二）项“在城市设置诊所的个人，必须同时具备下列条件：……（二）取得《医师执业证书》或者医师职称后，从事五年以上同一专业的临床工作；……”、《诊所基本标准》口腔诊所“人员至少有1名取得执业医师资格，经注册后在医疗、保健机构中执业满5年，身体健康的执业医师。”和浙江省卫生厅《转发卫生部关于执业助理医师设置个体诊所问题的批复的通知》（浙卫发[2001]357号）第一条“在医疗机构校验中，对未取得执业医师资格的个体医生，不能继续执业，不予核发《医疗机构执业许可证》，由发证的卫生行政部门办理医疗机构注销登记手续。”的规定。根据《医疗机构校验管理办法（试行）》第十九条，决定：对你口腔诊所作出暂缓校验，暂缓校验期为六个月，自2017年3月1日起至2017年8月31日止。在暂缓校验期内不得发布医疗服务信息和广告，不得执业。暂缓校验期间，你诊所应对存在的问题进行整改，整改达到标准或暂缓校验期满后5日内向丽水市卫生和计划生育委员会提出再次校验申请，逾期不申请或再次校验不合格的，我委将依法注销你口腔诊所的《医疗机构执业许可证》。原告丽水市汤厚君诊所诉称，原告系合法持有医疗机构执业许可证的口腔诊所，自1996年起获得医疗执业许可，历年校验合格并执业至今，最新续期的许可证的有效期至2018年1月。但是，被告于2017年2月28日作出丽（2017）暂校决字4号医疗机构暂缓校验决定书，以原告的主要负责人汤厚君没有执业医师资格证为由作出暂缓校验6个月的决定，暂缓校验期间不得发布医疗服务信息和广告，不得执业。并告知在暂缓校验期间需对现有问题进行整改，整改达标或暂缓期满后5日内向被告提出再次校验申请，逾期申请或再次校验不合格的，被告将注销原告的《医疗机构执业许可证》。但是，执业医师资格证的取得并执业满五年的问题并非在6个月内可以解决。故被告的暂缓校验决定实质上是直接撤销了原告的医疗机构许可证。原告认为，根据《行政许可法》的规定，原告持有的医疗机构执业许可是经国家依法批准且在有效期内，受法律保护，且原告完全符合《医疗机构基本标准》所规定口腔诊所的设置标准，被告十几年以来每年校验均认为符合规定并予以多次续期。所以，在执业许可要件和校验条件均未发生变化，原告诊所基本条件亦未发生变化的情况下，被告在原告行政许可有效期内，突然以原告不符合校验条件而作出暂缓校验决定，并以此剥夺原告执业权利，没有事实和法律依据，理应被撤销。故诉请法院：1、撤销被告作出的丽（2017）暂校决字4号医疗机构暂缓校验决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、被告组织机构代码证，待证原、被告主体资格；2、医疗机构暂缓校验决定书，待证本案行政行为；3、丽水市个体开业临时行医执照、医疗机构执业许可证，待证原告在《执业医师法》颁布前取得许可，至今仍获得许可；4、申请调取的2014年至2015年医疗机构校验（换证）申请书及校验通过的审批材料，待证本次行政许可期限内，之前的历次校验都符合条件，与现在原告诊所的情况没有变化；5、周芝执业医师证书和资格证书、《医疗机构校验管理办法（试行）》、《诊所基本标准》，待证原告诊所至少有一名执业医师，符合诊所规范标准；6、《医疗机构管理条例》，待证该条例没有对人员进行限制；7、浙江省卫生厅浙卫办[2006]8号《关于个体医生集体上访事件的通报》，待证个体医生是历史遗留问题，1998年《执业医师法》颁布前不是直接取缔个体诊所；8、《医师、中医师个体开业暂行管理办法》，待证原告取得执业许可有历史原因，有法律依据，至今有效，应获得法律保护。被告丽水市卫生和计划生育委员会辩称，一、答辩人作出《医疗机构暂缓校验决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据被答辩人提供的《医疗机构校验（换证）申请书》、《医疗机构执业许可证》复印件、汤厚君的医师资格证书复印件》（执业助理医师）等，证实该医疗机构为个体诊所，其主要负责人汤厚君为执业助理医师。依据《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款、《医疗机构管理条例实施细则》第十三条第一款第（一）项、浙江省卫生厅《转发卫生部关于执业助理医师设置个体诊所问题的批复的通知》（浙卫发[2001]357号）、《诊所基本标准》的规定，个体诊所在校验时至少要满足以下条件：（一）个体诊所负责人应当取得执业医师资格，（二）取得执业医师资格后，经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满五年。该诊所不符合上述法律、规章等规定的校验条件，因此答辩人根据《医疗机构校验管理办法》作出暂缓校验的决定，其证据确凿、适用法律正确。二、答辩人作出医疗机构暂缓校验决定的程序合法。2016年12月21日，被答辩人提交了医疗机构校验申请。答辩人依法进行了校验审查，并根据审查结果，于2017年1月17日向被答辩人送达了《医疗机构暂缓校验事先告知书》，告知了拟作出暂缓校验的事实、理由和依据以及拟作出暂缓校验的期限等，同时依法告知其享有的陈述、申辩和听证的权利。被答辩人于2017年1月20日提出听证要求，答辩人依法于2017年2月17日举行了听证，并根据听证笔录及相关证据于2017年2月28日作出暂缓校验的决定。答辩人作出的具体行政行为，完全符合《中华人民共和国行政许可法》、《医疗机构校验管理办法》等相关程序规定。恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告丽水市卫生和计划生育委员会向本院提交的证明行政行为合法的证据、依据有：1、医疗机构暂缓校验事先告知书、听证笔录、听证意见，待证被告已经履行了告知听证的义务；2、医疗机构执业许可证、个体户登记基本情况，待证本案原告为个体工商户，属个人经营；3、医疗机构校验（换证）申请书、原告身份证复印件、医师资格证书，待证原告负责人是执业助理医师，不具备执业医师资格；4、丽水市卫计委丽（2017）暂校决字4号医疗机构暂缓校验决定书，待证被告作出的具体行政行为；5、《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款、《医疗机构管理条例实施细则》第十三条第一款第二项、浙江省卫生厅《转发卫生部关于执业助理医师设置个体诊所问题的批复的通知》第一条、《诊所基本标准》、《医疗机构校验管理办法（试行）》，待证法律适用正确。经庭审质证，本院确认原、被告双方提供证据的真实性、合法性和关联性，对双方的待证事实和质证意见，本院将结合案情予以分析认定。经审理查明，原告丽水市汤厚君口腔诊所为个体工商户，经营者汤厚君，执业助理医师。2017年2月28日，被告丽水市卫生和计划生育委员会作出丽[2017]暂校决字4号《医疗机构暂缓校验决定书》，认为原告诊所主要负责人汤厚君为执业助理医师，不符合《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款、《医疗机构管理条例实施细则》第十三条第一款第（二）项、《诊所基本标准》和浙江省卫生厅《转发卫生部关于执业助理医师设置个体诊所问题的批复的通知》（浙卫发[2001]357号）第一条的规定，根据《医疗机构校验管理办法（试行）》第十九条，决定对原告诊所暂缓校验，暂缓校验期为六个月。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，1999年5月1日施行的《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款规定：“申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满五年，并按照国家有关规定办理审批手续；未经批准不得行医。”2001年9月24日卫生部《关于执业助理医师设置个体诊所问题的批复》，“《中华人民共和国执业医师法》（以下简称《执业医师法》）第三十条第二款规定‘在乡、民族乡、镇的医疗、预防、保健机构中工作的执业助理医师，可以根据医疗诊治的情况和需要，独立从事一般的执业活动。’这里提到的‘乡、民族乡、镇的医疗、预防、保健机构’主要指乡镇卫生院和村卫生室，不包括个体诊所。《执业医师法》第十九条第一款规定，‘申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满五年，并按照国家有关规定办理审批手续；未经批准不得行医。’执业助理医师不得申请个体行医、设置个体诊所。”浙江省卫生厅《转发卫生部关于执业助理医师设置个体诊所问题的批复的通知》（浙卫发[2001]357号）第一条“在医疗机构校验中，对未取得执业医师资格的个体医生，不能继续执业，不予核发《医疗机构执业许可证》，由发证的卫生行政部门办理医疗机构注销登记手续。”从上述规定可以明确，在1999年5月1日《中华人民共和国执业医师法》施行后，执业医师的执业门槛明显提高，卫生部和浙江省卫生厅对“执业助理医师不得申请个体行医、设置个体诊所”、“未取得执业医师资格的个体医生，不能继续执业”的态度也非常明确，对被告作出的《医疗机构暂缓校验决定书》认定原告诊所主要负责人为执业助理医师，不符合《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例实施细则》等相关规定并对原告诊所暂缓校验的决定，本院予以认同。对原告认为其诊所符合《诊所基本标准》所规定的诊所“人员至少有1名取得执业医师资格”的设置标准的观点，本院认为，对2010年卫生部卫医政发（2010）75号文件发布的《诊所基本标准》中诊所“人员至少有1名取得执业医师资格”设置标准的理解，应放置于《中华人民共和国执业医师法》这一医师执业基本法的框架内考量，个体行医的执业医师，首先应当符合《中华人民共和国执业医师法》的规定，而不是与之相抵触。对于个体医生这一历史遗留问题，被告在历时多年的处置过程中确有不当，原因众多；但从医疗安全、社会进步角度考量，在没有明确政策依据出台的情况下，原告也应及时尽早适应法律的改变和社会的变迁。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丽水市汤厚君诊所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  阎丽群审 判 员  卢柔辰人民陪审员  叶慧玲二〇一七年九月二十九日代书 记员  胡静雪??-3-???-10-?