安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初128号
原告:潘定伟，男，汉族，1997年10月1日出生，住含山县。
委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所工作人员。
被告：尹兵芳，女，汉族，1986年5月22日出生，住含山县。
被告：程阳，男，汉族，1986年8月20日出生，个体户，住含山县。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。
原告潘定伟与被告尹兵芳、程阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告潘定伟及其委托诉讼代理人齐伟、被告程阳及其委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告尹兵芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘定伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带共同偿还原告借款本金人民币8万元；2、判令二被告以8万元为基数自2017年3月8日起按月利率2%标准支付利息至借款清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告一直在经营花店。期间常有往来，关系不错。2017年3月8日、2017年11月21日，二被告均以其经营急需资金周转为由分2次共向原告借款8万元，均口头约定按月利率百分之三支付借款利息，原告将上述借款给付二被告后，被告尹兵芳均出具了借条。2017年12月，原告向二被告讨要借款，并多次上门催要；但二被告一直拖延未还，利息也没有支付；后被告尹兵芳也不接原告电话。故二被告至今没有归还原告借款本息。原告认为：二被告系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款主要用于二被告共同经营和生活，故该债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告这种借款不还的行为，违反了法律规定，损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，依法具状向人民法院起诉，望依法判决。
被告尹兵芳未答辩。
被告程阳辩称，被告程阳根本就不认识原告，也不知道有该笔借款的存在，且该笔借款并不是用于夫妻共同生活或者生产经营，原告要求被告程阳承担连带清偿责任没有任何事实依据。
原告潘定伟围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的基本信息及主体资格；2、被告尹兵芳出具的借条两张，证明被告于2017年3月8日向原告借款3万元，2017年11月21日向原告借款5万元，其中2017年11月21日的借条上注明了借款期限自2017年11月21日至2017年12月20日，一个月归还；3、中国人民银行个人明细对账单，原告于2017年11月21日取款记录，证明原告在银行取款，以现金的方式给付给被告尹兵芳。4、被告尹兵芳在借款时向原告出示的二被告的结婚证，证明二被告于2010年12月29日登记结婚，系合法的夫妻关系；5、证人熊某、刘某、程某的证言，证明原告潘定伟分两次以现金的方式支付给原告尹兵芳8万元，并口头约定月利率3%。
被告尹兵芳未举证。
被告程阳向法庭提交如下证据：7张借条复印件，证明被告尹兵芳2017年在不到一年的时间在外借款共计46万元，被告尹兵芳的借款行为超出了夫妻共同生活的范围。
被告程阳对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告程阳并不认识原告。对证据2的三性有异议，不确定借条是否是被告尹兵芳本人所写，且被告程阳对该笔借款不知道。对证据3的三性有异议，该对账单没有银行加盖公章，且从对账单摘要可以看出，上面显示是财付通、支付宝，并不是现金交付，2017年11月21日显示的是银联代收，且三笔加起来只有3万元，而原告诉称总共借款是8万元，不能够达到原告已支付借款的目的。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对被告程阳提交的证据的三性无异议，但证明目的有异议。被告尹兵芳从事个体户，借款从事共同生产经营是符合常理的。对以上原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，但对三位证人证言证明原告与被告尹兵芳口头约定借款利息为月利率3%的证明目的不予采信。
通过举证、质证结合双方当事人的陈述及证人证言，本院查明事实如下：原告潘定伟与被告尹兵芳系朋友关系，被告尹兵芳以经营花店为由分别于2017年3月8日、2017年11月21日向原告潘定伟借款3万元、5万元，共计8万元。其中，2017年3月8日借款3万元未约定还款时间和借款利息；2017年11月21日的5万元借款约定了还款时间为2017年12月20日，未约定借款利息，交付方式为现金。另查明，被告尹兵芳与被告程阳系合法夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。被告尹兵芳经营的花店于2017年3月关闭。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷，原、被告自款项交付之日起借贷合同成立并生效。（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2017年3月8日的3万元借款原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款；2017年11月21日的5万元借款原、被告之间约定还款日期为2017年12月20日，故被告应在2017年12月20日前偿还，但被告一直未偿还，所以，对原告要求被告尹兵芳偿还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，如果双方在借款时未约定借期内利率以及逾期借款利率，出借人自逾期还款之日按年利率6%向借款人主张资金占用利息的应当予以支持。本案中，原告与被告在借条上未约定借款的利率以及逾期利息，2017年3月8日的3万元借款原、被告之间未约定还款限期，可以视为原告起诉之日为借款逾期之日，因此该笔借款利息自起诉之日（2018年1月9日）起至借款实际还清之日按照年利率6%计算；2017年11月21日的5万元借款原、被告之间约定还款日期为2017年12月20日，故该笔借款的逾期利息应自2017年12月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告尹兵芳以其个人名义向原告借款8万元，声称是为了经营花店，但被告经营的花店于2017年3月就已经关闭，原告也未提供证据证明该两笔借款是用于夫妻共同生活，且被告程阳举证证明了被告尹兵芳在2017年借贷高达46万元，超出了夫妻共同生活或者生产经营的需求。故上述借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告程阳承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹兵芳于判决生效之日起十日内向原告潘定伟偿还借款本金人民币8万元以及利息（以本金3万元为基数，自2018年1月9日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算；以本金5万元为基数，自2017年12月21日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告潘定伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告尹兵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶保海
二〇一八年四月九日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。