山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终757号
上诉人（一审原告）：崔某。
委托代理人：杨海，山东悦明达律师事务所律师。
委托代理人：苏继文，山东悦明达律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：王某甲。
法定代理人：刘成霞。
委托代理人：王江涛。
被上诉人（一审被告）：李波。
上诉人崔某、王某甲因与被上诉人李波海上人身损害责任纠纷一案，不服青岛海事法院（2013）青海法海商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔某的委托代理人杨海与苏继文、王某甲的委托代理人王江涛到庭参加了诉讼，被上诉人李波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
崔某、王某甲向一审法院起诉称：2013年6月25日，王某乙（崔某之子、王某甲之父）在李波经营的“辽丹渔23599”号渔船上工作期间突然死亡。王某乙作为李波雇员，在从事雇佣活动中生命遭受损害，雇主应当承担全部赔偿责任。请求法院判令李波赔偿因王某乙死亡产生的死亡赔偿金790734.75元（含被扶养人生活费147834.75元）、丧葬费21418.50元、精神抚慰金10000元、工资7028元，本案诉讼费用由李波承担。诉讼中，又增加诉讼请求丧葬费、冷藏费共54801.00元。
李波在一审法院答辩称：1、王某乙死亡发生在船舶上坞修理期间，而非发生在工作期间。2、浙江省温岭市公安局滨海派出所出具的死亡证明写明，王某乙死亡原因是猝死，没有任何证据证明李波对王某乙死亡存在过错。3、因崔某、王某甲无理拒绝李波多次提出的尸检要求，李波有理由相信崔某、王某甲对王某乙死亡是其自身原因造成的事实是明知的。4、死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算，精神抚慰金没有依据。5、公安机关已经证明王某乙是猝死，崔某、王某甲如有异议，应当对死亡的具体原因进行鉴定，但其没有这样做，由此产生的冷藏费用，应当由崔某及王某甲承担。综上，应驳回崔某及王某甲的诉讼请求，李波处于人道主义考虑愿意在自己能力允许的范围内，给予一定的帮助。
一审法院审理查明：2013年李波经营“辽丹渔23599”号渔船。同年5月30日，王某乙与李波签订劳务合同，约定，李波雇佣王某乙为渔船小伙计，合同期限自2013年5月30日至船回码头，每天工资260元。
同年6月25日，李波与船员马某、唐某就王某乙死亡一事向浙江省温岭市公安局滨海派出所报案。李波在接受公安机关调查时称，6月24日凌晨，船员发现王某乙死亡，24日12时，王某乙被送往殡仪馆。船员马洪发在接受公安机关调查时称，2013年6月23日晚上23点左右，其叫王某乙换班，怎么叫也不醒，用手捅几下，也没有反应，发现他已经死亡。其死亡前没有异常现象。唐春宏在接受公安机关调查时称，其是“辽丹渔23599”号渔船船老大，受雇于李波。2013年6月23日上午10点许，“辽丹渔23599”号渔船开到滨海港口，下午船员都在船上休息，晚上18时，船员都在船上吃饭。其在掌舵仓休息。王某乙吃晚饭后就上床休息。23时许，船员叫王某乙值班，发现王某乙已经死亡。其就用电话向李波报告。6月24日12许，李波联系殡仪馆将王某乙运走。同年9月4日，浙江省温岭市公安局滨海派出所出具王某乙死亡证明，写明死亡原因为猝死。
2014年9月5日，温州律证司法鉴定所经一审法院委托出具司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书第四部分分析说明写明：本例经系统解剖及详细的组织学检查，发现死者生前存在××（右冠状动脉粥样斑块形成）、左肺脂性肺炎、结节性肝硬变（早期）、结节性甲状腺肿、小脑蛛网膜下腔少许出血以及脑水肿、肺淤血水肿、心肌纤维断裂等（符合急死尸体征象），但以上脏器之病变程度均不足以构成本例死因。死者全身无致死性外伤，亦不存在机械性窒息征象；毒物分析排除常见毒物所致的中毒身亡。结合案情：死者为男性，正直壮年，死者生前生活劳动正常，发育正常，突然夜间睡眠中死亡，其死因符合青壮年急死综合症。青壮年急死综合症又称睡眠死，是一种原因不明的潜在性疾病，其死亡机理目前认为急性心脏抑制死可能性最大，此外还可能与夜间迷走神经兴奋引起心脏骤停或心室纤颤有关。死者左颞部小片状头皮下出血，头皮无损伤，推断系死者临终痉挛过程中头部与周围钝物碰撞所留，其程度轻微，与死亡无关。综上所述，死者王某乙死亡符合青壮年急死综合症。
王某乙死亡后，李波共给付崔某及王某甲方57000元。2014年9月28日，温州市殡仪馆出具发票写明，收取丧葬费801元，冷藏费54000元，共计54801元。
另，王某乙（1971年10月6日生，住黑龙江省××区××机××组，非农业家庭户口）与刘成霞未登记结婚，2006年8月23日二人生育一女王某甲。李波拖欠王某乙25天工资6500元。
一审法院认为：根据庭审调查的事实，“辽丹渔23599”号渔船靠港滨海港口后，王某乙才发生死亡，王某乙在死亡前没有异常现象，死亡发生在睡觉休息期间，死亡原因是青壮年急死综合症，并非因从事雇佣活动死亡，李波对王某乙死亡没有过错。但是王某乙经李波雇佣成为其经营的渔船船员，其是在李波经营渔船上死亡。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。一审法院综合本案案情，酌定李波对王某乙因死亡遭受合理的损失承担10%的赔偿责任。
王某乙系非农业家庭户口，居住于黑龙江省××区××机××组，是城镇居民，应当按照城镇居民的标准计算各项损失。李波主张应当按照农村居民的标准计算损失，与事实不符，不予支持，故崔某及王某甲主张死亡赔偿金790734.75元、丧葬费21418.50元，符合法律规定。王某乙在睡觉期间死亡，李波获悉后及时将王某乙送往殡仪馆，李波作为雇主在此次事故中并不存在过错，崔某及王某甲要求李波给付精神抚慰金10000元，没有法律依据，不予支持。崔某、王某甲及李波一致认可李波拖欠王某乙工资6500元，一审法院予以认定。
关于增加丧葬费801元，冷藏费54000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条对丧葬费作出规定，崔某及王某甲已主张丧葬费21418.5元，再增加主张其实际支付丧葬费801元，于法无据，不予支持。王某乙死亡后需要冷藏尸体。2013年9月4日浙江省温岭市公安局滨海派出所出具王某乙死亡证明已经认定死亡原因是猝死，崔某方仍继续冷藏尸体，导致冷藏费的增加，此后发生的冷藏费用对李波而言，属于扩大损失。故合理的冷藏费为9000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、李波赔偿崔某、王某甲死亡赔偿金79073.48元。二、李波赔偿崔某、王某甲丧葬费2141.85元。三、李波给付崔某、王某甲工资6500元。四、李波赔偿崔某、王某甲冷藏费900元。上述款项（包括李波已经支付的57000元），李波于判决生效后十日内给付。如果李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回崔某、王某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费13263元、鉴定费15000元，崔某、王某甲负担25157元，李波负担3106元。
上诉人崔某、王某甲上诉称：一、王某乙在从事雇佣活动期间死亡，其死亡不能排除与其在船上艰苦的生活、紧张的工作环境有关，并且李波在禁渔期组织出海，李波对王某乙死亡存在过错。二、公安机关只给出王某乙是猝死的结论，没有说明猝死的原因，李波一直拒绝赔偿，为查明王某乙死亡原因，才没有马上火化尸，冷藏费不属于扩大的损失。一审判决李波承担10%的赔偿责任，与李波的过错程度和性质不符。请求改判支持崔某、王某甲的诉讼请求，由李波承担一、二审诉讼费。
被上诉人李波未出庭应诉，也未提交答辩意见。
本院二审查明：
王某甲的母亲刘成霞在李波处领取7500元。
本院查明其他事实同一审判决认定的事实一致。
本院认为：
本案的争议焦点为李波是否应对王某乙死亡承担赔偿责任，赔偿数额如何确定。
王某乙与李波签订的劳务合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，也不损害国家、集体、第三人的利益，该合同合法有效。根据合同约定，李波雇佣王某乙在其经营的“辽丹渔23599”号渔船做小伙计，合同期限为2013年5月30日至船回码头，李波与王某乙之间为雇佣合同关系。根据公安机关对“辽丹渔23599”号渔船其他船员的询问笔录可知，该渔船在温岭市的港口靠泊期间王某乙在船上猝死。双方合同约定的船回码头应指船舶出发的码头，王某乙死亡时“辽丹渔23599”号渔船并未回到出发时的码头，且根据船员的陈述，王某乙依然需与其他船员换班工作，因此，王某乙死亡时仍在李波雇佣期间。由于渔船工作的特殊性，雇员在船期间都应视为是在从事雇佣活动，因此，一审认定非从事雇佣活动死亡不当。
王某乙在从事雇佣活动中突发疾病死亡，属于意外死亡，并非外来因素导致死亡，雇主李波对王某乙死亡并不存在过错。禁渔期出海作业与王某乙死亡不存在因果关系，崔某、王某甲以此主张李波对王某乙死亡存在过错，理由不能成立，对其该主张本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”根据本案的实际情况，由雇主李波分担40%的赔偿责任为宜。一审判令李波承担10%的赔偿责任，比例过低，本院予以纠正。王某乙为非农业家庭户口，一审法院按城镇居民计算王某乙死亡赔偿金为790734.75元，丧葬费21418.5元，并无不当。2013年9月4日，温岭市公安机关已作出王某乙为猝死的结论，对王某乙尸体已无继续冷藏的必要，一审法院确定合理的冷藏费为9000元，并无不当。上述各项费费共计821153.25元，李波应承担40%的赔偿数额为328461.3元，扣除李波已支付的64500元，李波尚需支付263961.3元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但认定分担责任的比例不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛海事法院（2013）青海法海事初字第234号民事判决第三、五项；
二、撤销青岛海事法院（2013）青海法海事初字第234号民事判决第一、二、四项；
三、李波向崔某、王某甲支付死亡赔偿金、丧葬费、冷藏费共计263961.3元。
上述款项李波于判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13263元，鉴定费15000元，共计28263元，由崔某、王某甲负担16963元，由李波负担11300；二审案件受理费13263元，由崔某、王某甲负担7958元，由李波负担5305元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 兵
代理审判员 冯玉菡
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘福贵