河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行初243号
原告申俊林，男，1964年6月21日出生，汉族，住林州市。
委托代理人马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市人民政府，住所地：林州市红旗渠大道。
法定代表人王宝玉，市长。
委托代理人郑高峰，男，林州市国土资源局工作人员。
委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
第三人申俊杰，男，1969年10月8日出生，汉族，住林州市。
委托代理人杨小霞，女，1973年7月22日出生，汉族，住址同上。
原告申俊林不服被告林州市人民政府土地行政许可，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日向被告林州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告申俊林及其委托代理人马凌杰，被告林州市人民政府的委托代理人郑高峰、李斌，第三人申俊杰及其委托代理人杨小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年6月20日，被告林州市人民政府为第三人申俊杰颁发土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》。该证载明：宅基地户主申俊杰，占地类别非耕地，批准用地面积167平方米，批准用地时间2005年6月20日，要求建成时间2006年6月20日，用地所在村组林州市城郊乡付水洼村10村民组。原告申俊林不服，提起行政诉讼。
原告申俊林诉称：申俊林与申俊杰系亲兄弟。申俊林父亲生前为非农户口，申俊杰1986年接其父亲班参加工作时，其户口迁出付水洼村申水洼自然村成为非农户口。1989年，申水洼自然村组织分地时，申俊林夫妻、子女及母亲共五口人作为一户分得承包地，申俊杰及其父亲因不属于本村村民而未能分得承包地。1994年，申俊杰与杨小霞结婚成家，杨小霞当时是非农户口。因申俊杰夫妻二人没有承包地，经协商申俊林将其承包的村西加油站东边的一块耕地让申俊杰暂时耕种，该地块的农业税由申俊林一直交至2002年。2004年，申俊杰欲在该地块建房时被申俊林阻止，申俊林自此不再允许申俊杰耕种。2016年9月，申俊林在申俊杰以申俊林为被告提起的民事侵权诉讼中，才知道林州市人民政府为申俊杰颁发了土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》，许可申俊杰家庭将上述地块中的167平方米作为宅基地使用。申俊林认为，申俊杰1986年迁出付水洼村申水洼自然村并转为非农户口，已不再是本村村民，且迁出前申俊杰在本村因分家已有一处宅基地，不符合再申请宅基地用地的法定条件，申俊杰的宅基用地申请没有经过村民代表会议或村民会议讨论，没有在村委会张贴相关的公示，林州市人民政府为申俊杰颁发上述《农村居民宅基地用地许可证》依据的事实错误，程序违法，侵犯了申俊林的土地承包经营权。请求：撤销林州市人民政府为申俊杰颁发的土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》。原告申俊林向本院提交了以下证据：1.民事起诉状，2.土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》，3.收款凭证，4.林州市城郊乡付水洼村村民委员会2006年6月22日分地证明，5.林州市城郊乡付水洼村村民委员会2007年5月10日证明，6.申意强2014年12月31日证明，7.王虎太2014年12月25日证明，8.1989年付水洼村十组分地记录页，9.编号为1447500《中华人民共和国农业税完税凭证》，10.发折日期为2007年6月16日的申俊林活期一本通，11.发折日期为2007年6月16日的申旺明活期一本通，12.立契人为申旺明的1987年3月8日契约，13.证人申某当庭证言，14.证人王某1当庭证言，15.证人王某2当庭证言。
被告林州市人民政府辩称：一、申俊林不具有本案原告诉讼主体资格。申俊林没有证据证明土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》证载土地其享有合法权益，申俊林与被诉宅基用地许可行为没有利害关系。二、申俊林起诉超过法定起诉期限。申俊林在被诉宅基用地许可行为作出后知道或者应当知道了该许可行为的内容，申俊林于2016年10月提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限。三、林州市人民政府为申俊杰颁发土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》实体和程序均合法。涉案土地为非耕地，且申俊杰的宅基用地申请经过了村委会同意、乡政府审核，林州市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十五条的规定，为申俊杰颁发上述宅基用地许可证，并无不当。请求：驳回原告申俊林的诉讼请求。
被告林州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》存根，2.《林州市城镇、农村居民建房用地审批表》。
第三人申俊杰述称：一、申俊林不具有本案原告诉讼主体资格。涉案土地是申俊杰母亲的承包地，不是申俊林家庭承包地，申俊林与被诉宅基用地许可行为没有利害关系。二、申俊林起诉超过了法定起诉期限。申俊杰与申俊林多年来就涉案土地一直纠纷不断，申俊林早已知晓申俊杰办理了土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》。申俊林2014年在该土地上建有一座车库，林州市城郊乡人民政府多次要求申俊林拆除该建筑物。申俊林于2016年10月提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限。三、申俊林起诉缺乏事实根据和法律依据。申俊杰虽然通过分家分得了父母的一部分房屋，但分得房屋并不等于就取得了宅基地。申俊杰与妻子的户口虽然都是非农户口，但申俊杰妻子、儿子、女儿均在本村居住，且申俊杰全家四口人在分得父母的房屋中无法居住，完全符合在本村申请宅基用地的条件。林州市人民政府依据村委会的决定和乡政府的审核意见为申俊杰颁发上述宅基用地许可证，并无不当。请求：驳回原告申俊林的诉讼请求。第三人申俊杰向本院提交了以下证据：第一组：1.户主为申旭东的户口簿复印件4页，2.户主为申欣艳的户口簿复印件2页。第二组：1.照片3张，2.林信联办〔2015〕121号《信访事项处理意见书》，3.王俊林证明。第三组：1.申来生证明，2.编号为0310044《河南省农村税费改革政策卡》，3.城郊财农税通字（2004）第0310044号《农业税收纳税通知书》，4.豫直补通字（2004）第0310044号《粮食补贴通知书》，5.豫直补通字（2005）第00－0310044号《直接补贴通知书》，6.编号为0485737《中华人民共和国农业税完税证》，7.发证日期为2007年6月16日的申旺明活期一本通，8.发证日期为2007年6月16日的申俊林活期一本通，9.立契人为申旺明的1987年3月8日契约，10.立契人为申旺明、申俊林、申俊杰的赡养老人契约，11.土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》，12.（2016）林证民字第1388号《公证书》，13.（2016）林证民字第1389号《公证书》，14.申章山证明。
经庭审质证：一、关于原告申俊林提交的证据。被告林州市人民政府的质证意见：证据1-3真实性无异议，证明目的有异议；证据6、7证据真实性有异议，证人未出庭作证，不能作为证据使用；证据13与本案不具有关联性；证据14真实性有异议，没有证据证明证人是小组长；证据15不发表质证意见；其他证据无异议。第三人申俊杰的质证意见：证据5是申俊林欺骗村委会出具的证明，不真实；证据6、7有异议，证明内容不真实；证据8申俊林名字后面的“老”字后加的，不真实；证据13真实性有异议，证人没有参与分地；证据14真实性有异议，证人当时不是小组长；证据15真实性有异议，证人当时不是分地小组组长；其他证据无异议。二、关于被告提交的证据。原告申俊林的质证意见：证据1形式上真实，但内容不合法。证据2形式上真实，但内容有异议。第三人申俊杰的质证意见：对证据无异议。三、对第三人申俊杰提交的证据。原告申俊林的质证意见：第一组证据真实，相反证明了申俊杰的户口在2016年6月15日前不在本村。第二组证据真实性无异议，但与本案无关联。第三组证据中的证据1真实性有异议，证人没有出庭作证；证据2－10形式真实，但不能证明申俊杰的证明目的；证据11形式真实，内容不合法；证据12、13真实性无异议，但只能证明证人申某、宋某在相关证明上签名、捺指印，不能证明其相关证言的真实性；证据14真实性有异议，证人未出庭作证，不能作为证据使用。被告林州市人民政府的质证意见：对证据无异议。
本院对以上证据认证如下：原告申俊林提交的证据1－5及证据8－12真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据13－15系证人出庭证言，彼此相互印证，且与本案相关联，本院予以确认。原告申俊林提交的证据6、7系证人证言，未附证人身份证明，证人无正当理由未出庭作证，且林州市人民政府及申俊杰对其真实性均不认可，本院不予采信。被告提供的证据取得方式和来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。第三人申俊杰提交的第一组、第二组证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。第三人申俊杰提交的第三组证据中的证据1、12系证人证言及对该证人在其证言上的签名、所捺指印真实性的公证，因证人无正当理由未出庭作证，且申俊林对其内容真实性不予认可，对其证明申俊林2006年前已知道申俊杰办理了被诉宅基用地许可证的效力，本院不予确认。该组证据中的证据2－11真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。该组证据中的证据13系对证人在其证言上的签名、所捺指印真实性的公证，该证人证言与该证人当庭证言不一致，对其证明申俊林2006年前已知道申俊杰办理了被诉宅基用地许可证的效力，本院不予确认。该组证据中的证据14能与其他证据相印证，本院予以确认。
经审理查明：申俊林系林州市城郊乡付水洼村申水洼自然村村民，与申俊杰系亲弟兄。申俊杰全家四口人，妻杨小霞、子申旭东、女申欣艳。申俊杰1986年左右因接其父亲申旺明的班户口迁出林州市城郊乡付水洼村申水洼自然村。1987年3月8日，申旺明立下分家契约，将其老宅西院分给长子申俊林，东院（225平方米）分给次子申俊杰。申俊林家庭及其母亲王秋荣（1997年病故）共五口人在本村分有承包地，申俊杰家庭及其父申旺明（2000年病故）在本村没有分得承包地。1996年，申旺明立下赡养契约,其中约定“二老口粮田由申俊林、申俊杰兄弟二人平分”。2005年6月20日，林州市人民政府为申俊杰颁发土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》，将位于林州市城郊乡付水洼村申水洼自然村加油站东林石路南167平方米土地，许可申俊杰家庭作为宅基地使用，该许可证的四邻栏未填写内容为空白。该167平方米土地位于申俊林家庭及其母亲王秋荣共同分得的承包地的范围内。林州市人民政府提供的证明被诉宅基用地许可行为合法的证据仅有《林州市城镇、农村居民建房用地审批表》，该审批表载明：户主申俊杰，现有人口3人，现有房屋5间，现有宅基地0.3亩，审批建房理由“申俊杰36岁、杨小霞31岁、申旭东10岁，本户三口人住5间房，老房年久失修不能居住，现需拆旧按村镇规划入位”，占用非耕地0.25亩，村委会意见“同意”并加盖有林州市城郊乡付水洼村村民委员会公章，乡（镇）人民政府审核意见“同意办理”并加盖有林州市城郊乡人民政府公章及林州市城郊乡人民政府土地管理所公章。2014年，申俊林在上述167平方米土地上建房屋1间及地基。2016年8月，申俊杰以申俊林上述建房行为侵犯其合法权益为由，向林州市人民法院提起民事诉讼，要求判决申俊林排除妨碍、恢复原状。
另查明，2016年4月26日，申旭东的户口由林州市河顺镇马家坟村迁入林州市城郊乡付水洼村申水洼自然村。2016年6月15日，申俊杰的户口由安阳县磊口乡北磊口村迁入林州市城郊乡付水洼村申水洼自然村。2016年9月5日，杨小霞的户口由林州市河顺镇马家坟村迁入林州市城郊乡付水洼村申水洼自然村。
本院认为：一、关于申俊林是否具有本案原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地位于申俊林家庭及其母亲王秋荣共同分得的承包地的范围内，涉案土地上有申俊林建设的房屋及地基，且申俊杰2016年以申俊林所建房屋侵犯其合法权益为由，向林州市人民法院提起民事侵权诉讼，故申俊林与被诉宅基用地许可行为有利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。林州市人民政府及申俊杰主张申俊林不具有原告诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。二、关于申俊林起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，申俊杰及林州市人民政府主张申俊林在被诉宅基用地许可行为作出后已知道或应当知道该行为的内容，但未能提供有力证据予以证明，且被诉宅基用地许可行为涉及土地，本案属于因不动产提起诉讼，故申俊林2016年9月在申俊杰提起的相关民事侵权诉讼中知道被诉宅基用地许可行为内容后，于2016年10月提起本案行政诉讼，未超法定起诉期限。申俊杰及林州市人民政府该项主张的理由不能成立，本院不予支持。三、关于被诉宅基用地许可行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》（1998年8月29日修订）第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《河南省实施〈土地管理法〉办法》(1999年9月24日修正)第五十三条规定：“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”本案中，申俊杰及申俊林均称涉案土地是承包地，林州市人民政府虽主张涉案土地是非耕地，但未能提供证据证明该土地不是农用地或该土地已转为建设用地，且林州市人民政府未能提供证据证明申俊杰申请宅基用地经村民代表会议或村民会议讨论通过。故林州市人民政府为申俊杰颁发土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》主要证据不足。林州市人民政府及申俊杰主张被诉宅基用地许可行为合法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申俊林要求撤销上述土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告林州市人民政府于2005年6月20日为第三人申俊杰颁发的土宅字（2005）第914号《农村居民宅基地用地许可证》。
案件受理费50元，由被告林州市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵卫红
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 李维维