江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01668号
原告冯书东。
被告泰州市广顺汽车部件有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园永盛路。
法定代表人王智明。
委托代理人张雪松，系公司员工。
原告冯书东与被告泰州市广顺汽车部件有限公司（以下简称广顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯书东，被告广顺公司的委托代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯书东诉称，原告于2015年3月12日进入被告单位工作从事汽车部件制造，直至仲裁裁决下达后被告才发给原告工资7038.08元。2015年5月20日被告通知发工资，我才发现我低于了最低工资标准。6月我向劳动监察大队投诉，被告仍未按约定支付我的工资，并于7月6日被停岗。被告应当对工资的数额进行举证，被告不能，因此请求按统计局统计的制造业社平工资标准支付工资，其中7月份应当按全月计算给我，经计算数额为25890.18元，扣除被告已支付的7038.08元，被告还应当支付我18852.12元。
被告广顺公司辩称，我公司的工资标准是计件制，多劳多得。原告因自身原因不能适应公司的工作。我公司已按仲裁裁决支付了工资，对于原告要求的工资不同意支付。
经审理查明，2015年3月12日原告冯书东与被告广顺公司签订书面劳动合同，约定：合同期限自2015年3月12日起至2016年3月11日止，试用期自2015年3月12日起至2015年4月11日止，原告从事车床岗位操作工，工作时间实行标准工时制，试用期内工资不低于本地最低工资标准，劳动报酬实行计件工资制。同日原告冯书东即开始上班。被告广顺公司规定白班工作时间为上午7：30-11：30、下午13：00-17：00、晚班时间为18：00-凌晨2：00。工作期间被告广顺公司将车床加工零件的计件单价表通过在车间张贴的形式进行公示。2015年3月12日至31日期间原告冯书东出勤15天，3天受伤休息，加工的零件型号、结算数量和单价为：W-506／02（4717个、单价0.075元）、T-171／46（492个、单价0.12元）、W-A42／02（2947个、单价0.075元）、W-A71／02（6559个、单价0.08元）；2015年4月原告冯书东出勤25天，加工的零件型号、结算数量和单价为：W-A71／02（7735个、单价0.08元）、T-171／02（441个、单价0.083元）、W-506／02（6370个、单价0.075元）、T-171／46（1272个、单价0.12元）、9-237／02（4021个、单价0.075元）；2015年5月原告冯书东出勤24天，加工的零件型号、结算数量和单价为：9-237／02（920个、单价0.075元）、T-171／02（5728个、单价0.083元）、T-155／46（2508个、单价0.085元）、T-101／02（5853个、单价0.083元）、T-130／46（5235个、单价0.085元）；2015年6月原告冯书东出勤28天，加工的零件型号、结算数量和单价为：W-641／02（9420个、单价0.075元）、9-256／02（2771个、单价0.075元）、T-277／02（7771个、单价0.083元）、W-B02／02（4245个、单价0.075元）；2015年7月原告冯书东出勤4天，加工的零件型号、结算数量和单价为：W-B02／02（4561个、单价0.075元）。上述原告冯书东每天的工作量由质检员何俊奉进行统计并汇总后挂在车床公示。2015年3月至7月被告广顺公司核算原告冯书东的工资分别为：1159元、1867元、1768元、1902元和342.08元。2015年7月6日起原告冯书东未再至被告广顺公司上班。2015年8月2日泰州市高港区许庄街道人力资源和社会保障局服务中心出具说明一份，载明：“……广顺公司每月发工资均要求冯书东领取，冯书东却以不急等用钱等理由不领取……”。2015年8月5日被告广顺公司通过圆通快递向原告冯书东寄送通知一份，载明：“冯书东：从7月6日至7月31日你未到公司上班，期间没有履行任何请假手续，擅自离岗，现正式通知你，你的行为作自动离职处理。泰州广顺汽车部件有限公司2015-8-2”。2015年8月6日该快递被退回。退回原因为拒收。后原告冯书东申请仲裁，2015年9月30日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字（2015）第93号仲裁裁决，被告广顺公司向原告冯书东支付工资7038.08元，对原告的其他仲裁请求不予支持。被告广顺公司按该裁决履行了给付原告冯书东7038.08元的义务。原告冯书东不服该裁决，于2015年10月22日诉至本院。
另查明，2014年11月1日起本地最低工资标准为每月1630元。
以上事实有劳动合同、打卡单、工资单、产量明细表、调查笔录、调解情况说明、仲裁裁决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点：一、工资报酬的支付标准。劳动者和用人单位在劳动关系存续期间应当按照劳动合同的约定以及国家法律法规规定，全面履行各自的义务。用人单位应当按劳动合同的工资标准约定向提供了正常劳动的劳动者支付工资。本案中原告冯书东与被告广顺公司签订的劳动合同中约定双方的工资报酬实行计件工资制，试用期内的工资为每月不低于本地最低工资标准，故被告广顺公司在试用期按本地最低工资标准，试用期后按原告冯书东工作期间实际计件数量及其单价支付原告工资。二、被告广顺公司应向原告冯书东支付的工资数额。2015年3月份原告冯书东出勤15天，3天工作中受伤休息，由于原、被告双方在劳动合同中约定试用期为2015年3月12日至2015年4月11日，试用期的工资每月不低于本低本地最低工资标准即每月1630元，原告在工作期间受伤休息也应当支付工资，故原告三月份的工资为1467元即18＊1630／20。对于原告冯书东2015年4月至7月6日间的工资，被告广顺公司计算分别为1867元、1768元、1902元和342.08元，结合原告的计件数量及计件单价上述被告计算的数额并无不当，本院予以确认。因此被告广顺公司应向原告冯书东支付的工资为308元即上述工作期间的工资总额7346.08元扣除被告在仲裁裁决后已向原告支付了7038.08元。原告冯书东主张其出勤天数超过被告的记录，并提交了上下班的打卡单，也不认可被告记录的加工零件数、规格型号以及结算单价，本院认为原告提供的打卡单所记录的信息不全面，有些仅有上班时间，有些仅有下班时间，而被告提交的原告产量明细表、有单位职工领取工资时签名的工资单以及多名包括质检员在内的曾经的原告同事在泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会调查时关于被告广顺公司记录的被告出勤天数、加工零件、规格型号、结算单价的陈述，相互印证了被告对此的陈述，故对原告主张的出勤天数不予采信。原告冯书东主张七月份的工资应当按全月计算，本院认为2015年8月2日泰州市高港区许庄街道人力资源和社会保障局服务中心的调解情况说明中反映被告广顺公司每月发工资均要求原告领取但原告却以不急等钱用等理由不领取，故不存在被告广顺公司拖延不支付工资的情形；此外，2015年7月6日后原告冯书东未再到被告广顺公司上班，原告称是被告公司相关负责人口头通知其停岗，亦未能提供相关证据加以证明，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十八条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泰州市广顺汽车部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告冯书东工资308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告冯书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或集体合同未能规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。