wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5344号原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区,该公司经理。委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。被告唐青云，男，汉族，1978年12月16日出生，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告唐青云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的委托代理人王磊、何霖，被告唐青云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3447.00元及滞纳金，滞纳金从2013年5月6日起按每日欠费金额的3‰算至2015年5月5日；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告唐青云系“国成·江山龙苑”12栋2-102房屋的业主（建筑面积130.57方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告唐青云尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3447.05元（130.57平方米×1.1元/月·平方米×24月）。另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称的关于小区乱搭乱建现象严重、收费标准过高、低层住宅不使用电梯等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，对原告要求被告支付物业服务费共计3447.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告唐青云在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3447.00元。二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐青云负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱玉林二〇一六年五月十九日书 记 员  张 妮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2763号
原告：嵇佳怡。
被告：赵启杨。
本院在审理原告嵇佳怡诉被告赵启杨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告嵇佳怡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年七月四日
书记员 金雪丹
保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终364号
上诉人(原审被告)：何云龙,男,1988年12月24日出生,汉族,住徐水区。
被上诉人(原审原告)：安新县三台镇盛飞鞋材商行，住所地安新县三台镇山西村。
经营者：陈飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住安新县。
上诉人何云龙因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院(2017)冀0632民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。
何云龙上诉称，上诉人所用部分鞋材是由被上诉人负责送货上门，在上诉人处合同履行完毕，上诉人处是合同履行地，因此，本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地即保定市徐水区。请求撤销原审人民法院(2017)冀0632民初1294号民事裁定，将本案移送至保定市徐水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据被上诉人的诉讼请求、事实理由及提供的相关证据和上诉人的上诉理由，证实当事人双方对管辖法院及合同履行地未作约定。被上诉人要求上诉人给付其鞋材款等，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人安新县三台镇盛飞鞋材商行住所地安新县三台镇山西村为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人向其住所地即合同履行地的原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十月十六日
书记员 张 瑾
保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终364号上诉人(原审被告)：何云龙,男,1988年12月24日出生,汉族,住徐水区。被上诉人(原审原告)：安新县三台镇盛飞鞋材商行，住所地安新县三台镇山西村。经营者：陈飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住安新县。上诉人何云龙因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院(2017)冀0632民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。何云龙上诉称，上诉人所用部分鞋材是由被上诉人负责送货上门，在上诉人处合同履行完毕，上诉人处是合同履行地，因此，本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地即保定市徐水区。请求撤销原审人民法院(2017)冀0632民初1294号民事裁定，将本案移送至保定市徐水区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据被上诉人的诉讼请求、事实理由及提供的相关证据和上诉人的上诉理由，证实当事人双方对管辖法院及合同履行地未作约定。被上诉人要求上诉人给付其鞋材款等，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人安新县三台镇盛飞鞋材商行住所地安新县三台镇山西村为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人向其住所地即合同履行地的原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一七年十月十六日书记员  张 瑾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11775号
原告张智深，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托代理人冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
被告刘志强，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告刘晓君，女，1990年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告张智深诉被告刘志强、刘晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张智深的委托代理人王奋发到庭参加诉讼，被告刘志强、刘晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告刘志强向原告出具《借据》，确认自己因生意周转向原告借到10000元，双方约定借款期限为2015年8月15日到2015年12月15日，如到期未还清，一切后果由借款人承担。然，被告刘志强借到钱之后，并没有按约定向原告归还任何借款。另被告刘晓君系被告刘志强的妻子，应与被告刘志强共同偿还夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还2015年8月15日的借款10000元及利息853.33元（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月16日计至实际付清之日止，暂计至2017年4月16日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘志强、刘晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告刘志强向原告出具了一份《借据》，约定被告刘志强向原告借款10000元，借款期限为2015年8�15日到2015年12月15日。被告刘志强在“借款人”处签名并有捺印，落款日期为2015年8月15日。庭审中，原告主张2015年8月15日原告在其经营的茶行中以现金方式将案涉借款交付给被告刘志强。
另查，被告刘志强与被告刘晓君于2012年2月6日登记结婚。
以上事实有《借据》、结婚证、婚姻登记信息、结婚登记档案以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘志强、刘晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉请及证据进行抗辩和质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告刘志强、刘晓君自行承担。针对原告主张被告刘志强向其借款10000元的事实，有原告提供的《借据》为证，并有被告刘志强的签名及捺印，证据确凿充分，且被告刘志强未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。�于双方约定的还款期限早已届满，现原告诉请被告刘志强向原告归还借款本金10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，由于案涉借款没有约定借款利息，故该笔借款无需支付借款利息。另因被告刘志强逾期还款，应支付逾期利息，对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以调整，确定逾期利率以年利率6%为限。因此逾期利息应以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从2015年12月16日起，计至付�之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
另外，因案涉借款的实际借出时间是发生在被告刘晓君与被告刘志强婚姻关系存续期间的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告刘晓君对被告刘志强的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志强、刘晓君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智深归还借款本金10000元及支付逾期利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从2015年12月16日起，计至付清之日止）；
二、驳回原告张智深的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71.34元（原告已预交），由被告刘志强、刘晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 �谭添荣
人民陪审员 莫 炳 强
人民陪审员 林 惠 湘
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黎 栩 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11775号原告张智深，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。委托代理人冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。被告刘志强，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被告刘晓君，女，1990年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张智深诉被告刘志强、刘晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张智深的委托代理人王奋发到庭参加诉讼，被告刘志强、刘晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月15日，被告刘志强向原告出具《借据》，确认自己因生意周转向原告借到10000元，双方约定借款期限为2015年8月15日到2015年12月15日，如到期未还清，一切后果由借款人承担。然，被告刘志强借到钱之后，并没有按约定向原告归还任何借款。另被告刘晓君系被告刘志强的妻子，应与被告刘志强共同偿还夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还2015年8月15日的借款10000元及利息853.33元（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月16日计至实际付清之日止，暂计至2017年4月16日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘志强、刘晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告刘志强向原告出具了一份《借据》，约定被告刘志强向原告借款10000元，借款期限为2015年8�15日到2015年12月15日。被告刘志强在“借款人”处签名并有捺印，落款日期为2015年8月15日。庭审中，原告主张2015年8月15日原告在其经营的茶行中以现金方式将案涉借款交付给被告刘志强。另查，被告刘志强与被告刘晓君于2012年2月6日登记结婚。以上事实有《借据》、结婚证、婚姻登记信息、结婚登记档案以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘志强、刘晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉请及证据进行抗辩和质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告刘志强、刘晓君自行承担。针对原告主张被告刘志强向其借款10000元的事实，有原告提供的《借据》为证，并有被告刘志强的签名及捺印，证据确凿充分，且被告刘志强未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。�于双方约定的还款期限早已届满，现原告诉请被告刘志强向原告归还借款本金10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，由于案涉借款没有约定借款利息，故该笔借款无需支付借款利息。另因被告刘志强逾期还款，应支付逾期利息，对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以调整，确定逾期利率以年利率6%为限。因此逾期利息应以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从2015年12月16日起，计至付�之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。另外，因案涉借款的实际借出时间是发生在被告刘晓君与被告刘志强婚姻关系存续期间的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告刘晓君对被告刘志强的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志强、刘晓君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智深归还借款本金10000元及支付逾期利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从2015年12月16日起，计至付清之日止）；二、驳回原告张智深的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71.34元（原告已预交），由被告刘志强、刘晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 �谭添荣人民陪审员 莫 炳 强人民陪审员 林 惠 湘二〇一七年十月二十七日书 记 员 黎 栩 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1785号
原告：唐合星，男，汉族，1964年7月27日出生，住所地唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区大新庄镇沟岭坨村村民委员会。
法定代表人：刘景申，主任。
原告唐合星与被告唐山市丰南区大新庄镇沟岭坨村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐合星到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区大新庄镇沟岭坨村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐合星向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款23241.30元。事实和理由：2017年4月29日至2018年3月12日期间，被告多次从原告处赊购五金电料等货物合款23241.30元，货款至今未付。原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告唐山市丰南区大新庄镇沟岭坨村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告唐合星经营销售五金电力器材。2017年4月29日至2018年3月12日期间，被告向原告购买五金电料等货物未当即付款，具体欠款金额分别是：3308.5元、3041元、1381元、1965元、1777元、40元、1818.8元、575元、33元、2224元、1572元、135元、900元、45元、458元、347元、360元、590元、1491元、280元、450元、450元，被告合计尚欠原告货款23241.3元至今未付，原告诉至法院。
以上事实，有原告陈述、销货清单证据予以证实。
本院认为，原告向被告销售五金器材等货物，以被告签字并盖章的销货清单证明原、被告之间存在买卖合同关系，根据该行业日常交易习惯，本院认为原、被告之间买卖合同关系成立。原告要求被告给付货款的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。双方未明确约定履行期限，被告可以随时履行还款义务，原告也可以随时要求被告履行还款义务，但是应当给被告必要的准备时间。因此，原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区大新庄镇沟岭坨村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告唐合星货款23241.30元；
二、驳回原告唐合星的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告唐山市丰南区大新庄镇沟岭坨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年五月二十二日
书记员 田健淼
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初202号
原告：岳恒军，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被告：太康县程翔发饰有限公司。
法人代表人：黄伟军，任该公司经理。
住所地：太康县常营镇71325部队院内。
统一社会信用代码：91411627587097760W。
被告：黄伟军，男，1979年4月29日出生，汉族，居民，住河南省禹州市。
被告：闫仁明，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住山东省级即墨市。
委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
原告岳恒军与被告太康县程翔发饰有限公司（以下简称：太康程翔发饰公司）、黄伟军、闫仁明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳恒军委托诉讼代理人朱荣昌、被告闫仁明委托诉讼代理人贾国峥到庭参加诉讼。被告太康程翔发饰公司、黄伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告太康程翔发饰公司偿还原告借款1600000元。被告黄伟军、闫仁明对该借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月25日，被告太康程翔发饰公司、黄伟军、闫仁明以需要偿还贷款为由，向原告及其哥岳恒伟提出筹借资金1600000元。当日原告委托太康县宏图纺织、岳恒军、银晨锅炉集团将现金600000元、200000元、800000元，汇入被告太康程翔发饰公司指定账户（账号：26×××07）。被告向原告出具借条一份，并加盖该公司印章。该借条上有担保人闫仁明、黄伟军签字。经原告及其哥多次催要，被告至今未还。
被告闫仁明辩称,1、原告诉讼主体不适格；2、被告闫仁明担保期限已过，不应承担还款责任；3、借条中“担保人”三个字是后来添加的，不是写借条时书写的，被告闫仁明应为证明人。
被告太康程翔发饰公司、黄伟军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告太康程翔发饰公司因无资金偿还银行贷款，便通过原告之哥岳恒伟介绍向原告借款。原告要求被告太康程翔发饰公司提供担保，作为被告太康程翔发饰公司法定代表人和股东的被告黄伟军、闫仁明，自愿以其个人身份为该笔借款提供担保。三被告向原告出具借条（现该借条为原告持有）。借条内容为：“借条，今借现金壹佰陆拾万元整。太康县程翔发饰有限公司（加盖有该公司印章），担保人：闫仁明、黄伟军。2016.2.25号。公司名称：太康县程翔发饰有限公司，开户行：中国银行太康支行，账号：中行26×××07”。2016年2月25日，原告委托太康县宏图纺织、岳恒军、银晨锅炉集团，分三次将现金600000元、200000元、800000元，共计1600000元，汇入被告太康程翔发饰公司指定银行账户（账号：26×××07）。原、被告未约定借款期限和借款利息。原告多次找被告催要借款，被告未偿还。2017年6月20日、2017年10月15日，原告和刘昆、白勇标到被告太康程翔发饰公司所在地催要借款，因找不到被告太康程翔发饰公司负责人和被告闫仁明、黄伟军，三人便在被告太康程翔发饰公司所在地张贴了“债务催收公告”，催促三被告及时向原告偿还借款。之后，三被告仍未能及时返还，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、借条、转款凭证、照片、证言等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，并结合本案已查清案件事实，原告与被告太康程翔发饰公司签订的借款合同符合法律规定，自合同成立，应受法律保护。该借款合同对原告和被告太康程翔发饰公司具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告太康程翔发饰公司提供了借款1600000元，被告太康程翔发饰公司应当按照约定向原告返还借款。由于被告太康程翔发饰公司未及时向原告偿还借款，构成违约，应当承担及时向原告偿还借款的民事责任。
关于原告要求被告黄伟军、闫仁明承担本案借款担保责任的诉讼请求，由于被告黄伟军、闫仁明自愿为被告太康程翔发饰公司借款提供保证，并在借条上签名，且原告在担保期限内向被告黄伟军、闫仁明主张权利，被告黄伟军、闫仁明应当承担担保责任。由于原、被告未约定担保方式，依据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告太康程翔发饰公司返还借款1600000元，并要求被告黄伟军、闫仁明承担担保责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太康县程翔发饰有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告岳恒军借款1600000元。被告黄伟军、闫仁明对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收9600元，由被告太康县程翔发饰有限公司、黄伟军、闫仁明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10724号
原告：上海瑞世房地产经纪有限公司。
法定代表人：杜树龙，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告：朱逸麟。
被告：朱海燕。
被告：薛志兵。
原告上海瑞世房地产经纪有限公司与被告朱逸麟、朱海燕、薛志兵居间合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，先适用简易程序，后因被告朱逸麟、朱海燕、薛志兵下落不明，依法转为普通程序，本院于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告上海瑞世房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人严钧到庭参加诉讼，被告朱逸麟、朱海燕、薛志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案做缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海瑞世房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱逸麟、朱海燕、薛志兵支付原告佣金200,000元（人民币，下同）。审理中，原告撤回对被告朱逸麟的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告朱海燕、薛志兵支付原告佣金200,000元。事实和理由：2016年8月18日，经原告居间，被告朱逸麟购买上海市闵行区房屋，因被告朱逸麟系未成年人，被告薛志兵代为签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，明确被告朱逸麟支付20,000元意向金，被告朱逸麟以17,000,000元的价格购买该房屋，待业主同意并签字后补足定金至500,000元。同年8月19日，原告送定成功并告知被告薛志兵，但被告薛志兵仅补足定金至120,000元，口头承诺第二天补足。同日，被告薛志兵代被告朱逸麟出具《佣金确认书》，承诺支付佣金200,000元。同年8月20日，被告方告知不再购买该房屋，交易遂终止。因被告方的原因导致交易不能继续，被告方应当支付相应的佣金，故提起诉讼。
被告朱逸麟、朱海燕、薛志兵未作答辩，亦未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱逸麟系被告朱海燕、薛志兵的儿子。2016年8月18日，为购买上海市闵行区房屋，被告薛志兵以被告朱逸麟的名义签署了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》，居间方为原告，居间协议中约定原告收取被告方20,000元意向金。2016年8月19日，出售方林某某的委托代理人王某甲在该《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》的出售方处签字确认。《房地产买卖合同》确定了房屋转让价款、房款的支付方式等合同主要条款。
2016年8月19日，被告薛志兵以转帐方式向案外人林某某支付100,000元。当日，案外人王某甲代林某某出具了定金合计120,000元的定金收据，该款包含了居间协议中的意向金20,000元及被告薛志兵的转帐100,000元。
2016年8月26日，案外人王某甲代林某某出具告知书，载明：“朱逸麟：由某甲地产的王某乙和杨某某介绍前来购买上海市闵行区房屋，现根据其提供并签署的房地产买卖合同和房地产买卖居间协议，根据合同约定你方应当在定金合同签订当天支付定金500,000元整，贵方未按照约定履行该合约，已构成违约，现告知贵方已支付部分定金120,000元整作为违约金没收不予退还。”
另查明，被告薛志兵以被告朱逸麟的名义签署了《佣金确认书》，确认佣金金额为200,000元，支付日期为合同成立当日。
还查明，座落于上海市闵行区房屋产权人系案外人林某某。该房屋上尚存在抵押权人，登记的抵押债权为4,270,000元。
对于上述没有争议的事实与证据，由原告提供的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》、《佣金确认书》、定金收据、银行业务回单、委托书、告知书、户籍摘抄等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。本案中，原告为被告提供居间服务，促成被告与案外人签订《房地产买卖合同》，该合同具备买卖合同所要求的基本条款，合同成立并生效，居间成功，被告应当支付相应的居间服务费。考虑到被告朱逸麟系未成年人，原告向被告朱逸麟的父母即被告朱海燕、薛志兵主张合同责任符合法律规定，本院予以支持。但本院注意到，原告除提供看房、谈判、签订房屋买卖合同的服务外，还有协助买卖双方办理公证、协助买卖双方过户、协助交接房屋等一系列附随服务工作，现因房屋买卖合同不再继续履行，减少了原告部分的工作量，本院酌情减少部分居间服务费。被告朱逸麟、朱海燕、薛志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海燕、薛志兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞世房地产经纪有限公司居间服务费120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由原告上海瑞世房地产经纪有限公司负担1,720元，被告朱海燕、薛志兵共同负担2,580元，被告朱海燕、薛志兵负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞世房地产经纪有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初417号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人韩某，男，因本案于2017年11月23日被抓获，11月24日被刑事拘留，12月21日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）432号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日21时许，被告人韩某醉酒驾驶辽X号宝骏牌小型普通客车由北向东行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街富城小区附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人韩某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为113.8mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年六月七日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初417号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人韩某，男，因本案于2017年11月23日被抓获，11月24日被刑事拘留，12月21日被取保候审。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）432号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月23日21时许，被告人韩某醉酒驾驶辽X号宝骏牌小型普通客车由北向东行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街富城小区附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人韩某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为113.8mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年六月七日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24560号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵雪松。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24560号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵雪松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初614号
原告胡洪平，男，1967年2月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告邓国波，男，1963年12月3日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
本院在审理原告胡洪平与被告邓国波民间借贷纠纷一案中，原告胡洪平于2016年7月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡洪平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洪平负担。
审判员 叶松
二〇一六年七月七日
书记员 王哲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特234号
申请人：雷某某。
申请人：杨某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人雷某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
申请人雷某某与申请人杨某某家房屋共用通道内各自堆放的杂物于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人雷某某与杨某某于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特234号申请人：雷文华，女，1955年7月5日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。申请人：杨正香，女，1954年5月17日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。本院于2016年8月19日立案受理了申请人雷文华与杨正香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：申请人雷文华与申请人杨正香家房屋共用通道内各自堆放的杂物于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道影响通行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人雷文华与杨正香于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  蔡保荣二〇一六年八月二十二日书记员  吴冬波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终213号
上诉人（原审被告）：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济技术开发区。
法定代表人：黄惠，董事长。
被上诉人（原审原告）：瞿红杨，男，1969年7月23日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：葛燕，女，1972年9月23日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通华大置业有限公司因与被上诉人瞿红杨、葛燕商品房销售合同管辖权异议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2208号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南通华大置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由南通市中级人民法院审理。事实和理由：是否构成重大影响应根据案件对当事人或社会稳定可能产生的影响结果而定，而非简单依据标的金额；本案及多个类似案件已经形成群体性案件，已造成一定社会影响，故本案是属于有重大影响的案件，宜由中级人民法院管辖。
本院经审查认为，瞿红杨、葛燕起诉请求判令南通华大置业有限公司根据双方签订的商品房买卖合同及相关法律规定赔偿迟延交房、迟延办证违约金4万余元。《中华人民共和国民事诉讼法》�十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、按最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案一审原告瞿红杨、葛燕诉讼请求为赔偿数万元的违约金，标的较小，也没有在本辖区具有重大影响的其他因素，仅因与另一些案件为被告相同的同一类案件、类似案件较多并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“在本辖区具有重大影响”的案件。南通华大置业有限公司以“群体性案件、造成一定社会影响”为由要求中级人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年六月四日
书记员 张慧娴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14517号
原告：何某1，男，汉族，1957年8月23日出生，住佛山市南海区。
被告：何某2，男，汉族，1987年10月11日出生。
被告：何某3，女，汉族，1991年11月7日出生。
本院在审理原告何某1与被告何某2、何某3继承纠纷一案中，原告于2017年9月22日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原何某1星自动撤诉处理。
审判员 梁 宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 温秀静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘强，男，1988年01月11日出生，汉族，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘强系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,460.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,460.99元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27356号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘强，男，1988年01月11日出生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘强系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,460.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,460.99元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1087号
原告：周永玲，女，1982年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄文礼，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄国栋（系被告叔叔），男，1952年5月18日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告周永玲与被告庄文礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
周永玲向本院提出诉讼请求：判令庄文礼偿付周永玲借款20000元及利息（自2018年1月9日起至还清全部款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：庄文礼以生意急需资金为由，向周永玲借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。经周永玲多次催讨，庄文礼以种种借口拒不偿还。本案诉讼中，周永玲提供没有载明债权人的借条以证明双方借贷关系存在。
本院经审查认为，根据周永玲的陈述其是在郑某（证人）家中当场交付现金2万元给庄文礼，而庄文礼则辩称其根本不认识周永玲，直到这次被起诉才知借款时在实际借款人陈小彬边上的是周永玲，而其是向陈小彬借款2万元，借条是交给陈小彬，15%的利息即3000元当场扣除，实际陈小彬当场只转账了17000元，而非向周永玲借款。证人郑某出庭证言证实是其介绍庄文礼向陈小彬借款2万元，借条未填写出借人，且借条是交给陈小彬，陈小彬所出借的2万元，实际只转账给庄文礼17000元，当场扣除3000元。在场的庄阿能（证人）出庭作证证言也证实了是庄文礼向陈小彬借款，借条系交给陈小彬，且陈小彬只转账17000元给庄文礼的事实。周永玲及其委托诉讼代理人认为证人证言与本案无关联，即使有关联，可能存在庄文礼与两位证人恶意串通的嫌疑，但未提供相应证据。本院认为，庄文礼提交的借款现场录音谈话记录（播放）、微信转账支付截图等证据一并可印证证人证言的真实性、客观性、关某。根据周永玲、庄文礼双方的陈述及提交的证据和证人证言等，可认定周永玲非涉诉借款的债权人。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，对周永玲的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：
驳回原告周永玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱生云
二〇一八年五月二日
书记员 陈 迪
速录员 张晓倩
速录员 庄红红
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初818号
原告：黄晓波，男，汉族，吉水县人，个体户，住吉水县，
被告：孙军文，男，汉族，吉水县人，无业，住吉水县，
被告：李友文，男，汉族，吉水县人，务农，住吉水县，
被告：张锦，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告黄晓波与被告孙军文买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法追加了张锦、李友文为本案的共同被告参加诉讼。2018年6月21日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告黄晓波，被告孙军文、李友文到庭参加诉讼，被告张锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓波诉称：2016年7月，被告孙军文请原告为其承包的大东山宾馆进行水电改造安装。原告为其进行了水电改造安装，费用共计19286.4元，被告支付了7000元，尚欠原告12286.4元一直未付。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告清偿水电安装费用12286.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告张锦承包经营的大东山农资培训中心的水电线路需要改造，向原告黄晓波经营的吉水县东鹏厨卫经营部购买了若干用于水电改造的材料，原告同时为大东山农资培训中心进行水电改造的安装事项。另，原告黄晓波为个体工商户，并注册登记了字号，字号为吉水县东鹏厨卫经营部，至今仍在经营。
本院经审查认为，被告张锦承包的大东山农资培训中心向原告经营的吉水县东鹏厨卫经营部购买水电改造的材料。原告虽然为被告方承包的大东山农资培训中心进行水电安装，但只能视为被告向原告方购买材料而附加的条件，故原、被告之间应当为买卖合同法律关系，而非承揽合同的法律关系。原告黄晓波系个体工商户，并注册登记了字号，字号为吉水县东鹏厨卫经营部，至今仍在经营。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案以黄晓波个人名义起诉，违反了上述法律的规定，属于原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄晓波的起诉。
案件受理费54元，退回给原告方。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗志章
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申82号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：周勇，男，1982年7月16日出生，汉族，高中文化，个体户，住枣庄市市中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李毅，男，1982年9月28日出生，汉族，大学文化，个体户，住枣庄市市中区。
原审被告：田静，女，1984年4月15日出生，汉族，大学文化，新中兴公司职工，住枣庄市市中区。
再审申请人周勇因与被申请人李毅、原审被告田静机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第3067号和本院（2016）鲁04民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周勇申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。具体理由如下：1.再审申请人作为本案被告不适格。再审申请人与被申请人经营的公司存在雇佣劳务关系，再审申请人在从事雇佣活动时造成被申请人伤害，应当由雇主即卡西计算机软件有限公司承担赔偿责任。2.原审判决认定被申请人从事计算机软件业并据此计算误工费错误。被申请人未提供证据证明其主张成立。3.原审判决认定再审申请人赔偿被申请人护理费用错误。原审判决在未查明另一名护理人员身份的情况下就计算护理费，明显违反以事实为根据的原则。被申请人所提供的证据不足以证明护理造成误工损失。4.原审判决认定被申请人按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金错误。被申请人提供的证据不足以证明其系城镇居民，应当依照公安部门发放的居住证来依法认定。
再审申请人周勇请求撤销枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第3067号和本院（2016）鲁04民终493号民事判决。
本院经审查认为，本案系因交通事故造成的人身伤害而引起，且公安机关交警部门也进行道路交通事故责任认定并出具认定书，本案属于机动车交通事故责任纠纷。因再审申请人未提供证据证明其与被申请人经营的公司存在雇佣劳务关系，对此申请再审理由本院不予支持。被申请人李毅提供的营业执照、组织机构代码及税务登记证，足以证明其从事计算机软件开发及销售，原审判决据此计算误工费并无不当。被申请人提供的司法鉴定意见书及护理人员单位出具的扣发工资证明，足以证明护理的人数及费用标准，原审判决计算的护理费并无不当之处。被申请人提供证据证明其从事计算机软件开发及销售，同时也提供当地居委会证明、租房合同等证据证明其在城镇生活，原审判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，亦无不当。
综上，再审申请人周勇未能提供证据证明其再审理由及主张成立，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周勇的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年九月一日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申82号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：周勇，男，1982年7月16日出生，汉族，高中文化，个体户，住枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李毅，男，1982年9月28日出生，汉族，大学文化，个体户，住枣庄市市中区。原审被告：田静，女，1984年4月15日出生，汉族，大学文化，新中兴公司职工，住枣庄市市中区。再审申请人周勇因与被申请人李毅、原审被告田静机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第3067号和本院（2016）鲁04民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周勇申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。具体理由如下：1.再审申请人作为本案被告不适格。再审申请人与被申请人经营的公司存在雇佣劳务关系，再审申请人在从事雇佣活动时造成被申请人伤害，应当由雇主即卡西计算机软件有限公司承担赔偿责任。2.原审判决认定被申请人从事计算机软件业并据此计算误工费错误。被申请人未提供证据证明其主张成立。3.原审判决认定再审申请人赔偿被申请人护理费用错误。原审判决在未查明另一名护理人员身份的情况下就计算护理费，明显违反以事实为根据的原则。被申请人所提供的证据不足以证明护理造成误工损失。4.原审判决认定被申请人按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金错误。被申请人提供的证据不足以证明其系城镇居民，应当依照公安部门发放的居住证来依法认定。再审申请人周勇请求撤销枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第3067号和本院（2016）鲁04民终493号民事判决。本院经审查认为，本案系因交通事故造成的人身伤害而引起，且公安机关交警部门也进行道路交通事故责任认定并出具认定书，本案属于机动车交通事故责任纠纷。因再审申请人未提供证据证明其与被申请人经营的公司存在雇佣劳务关系，对此申请再审理由本院不予支持。被申请人李毅提供的营业执照、组织机构代码及税务登记证，足以证明其从事计算机软件开发及销售，原审判决据此计算误工费并无不当。被申请人提供的司法鉴定意见书及护理人员单位出具的扣发工资证明，足以证明护理的人数及费用标准，原审判决计算的护理费并无不当之处。被申请人提供证据证明其从事计算机软件开发及销售，同时也提供当地居委会证明、租房合同等证据证明其在城镇生活，原审判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，亦无不当。综上，再审申请人周勇未能提供证据证明其再审理由及主张成立，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周勇的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一七年九月一日书记员  鞠贝贝
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执371号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人王征兵。
本院作出的（2015）秀刑初字第128号刑事判决书，于2016年5月23日申请执行王征兵罚金纠纷（申请执行标的9.66万元），本院于2016年5月23日依法受理。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券、社保，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第128号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第128号刑事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾文燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
主要负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李水松，男，该行客户经理。
被告：张建红，男，1974年2月8日出生，汉族，住九江市浔阳区，
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（简称农行九龙支行）与被告张建红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告张建红经公告送达开庭传票，未能庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支款9493.25元，其中：本金9392.71元、利息52.31元、逾期付款违约金48.23元，并承担自2017年12月3日至实际还款日按日万分之五计算的逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，原告向被告发放信用卡，从2015年11月7日至今，被告尚欠原告信用卡透支贷款9493.25元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张建红未作答辩。
经审理查明：被告于2014年5月14日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表重要提示一栏中载明的“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。……”处签名确认，并在所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》的尾部抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后并签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为62×××09永久信用额度10000元的QQ卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2014年5月30日开户，并持该卡消费。起初用卡正常，至2017年8月8日开始出现违约情形，并持续未依约还款。根据原告提供的账户信息表明：截至到2017年12月2日被告持有的卡号为62×××09信用卡逾期本金9392.71元、利息52.31元、逾期还款违约金48.23元，合计欠款9493.25元。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息等及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张建红应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金9392.71元、利息52.31元、逾期还款违约金48.23元，合计欠款9493.25元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2017年12月3日至付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年六月七日
书记员 郑 芸
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2890号
申请执行人左运方。
被执行人高建民。
被执行人王静。
左运方申请高建民等承揽合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3277号裁判文书已经发生法律效力。左运方于2016-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3277号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1779号
原告：张东连，女，汉族，1977年9月1日出生，住广东省乐昌市，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，壮族，1981年2月23日出生，住广西壮族自治区大新县，
本院在审理原告张东连诉被告赵泽强劳务合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何永添
二〇一八年四月三日
书记员 朱秋红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8552号
上诉人（一审被告）：合肥超维微电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路3号-B厂房，统一社会信用代码91340100719967925K（1-1）。
法定代表人：赵鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄刚，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区,
委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
一审被告：赵鹏飞，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
一审被告：谢波，男，1961年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上诉人合肥超维微电子科技有限公司因与被上诉人黄刚、一审被告赵鹏飞、谢波民间借贷纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人合肥超维微电子科技有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人合肥超维微电子科技有限公司自愿向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥超维微电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人合肥超维微电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年三月二十日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初42号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人周云龙，男，1985年10月20日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2004年1月31日因非法携带管制刀具被浙江省台州市公安局椒江分局决定行政拘留七日；2006年12月7日因结伙斗殴被浙江省台州市公安局椒江分局决定行政拘留十四日；2009年2月18日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留五日；2009年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月18日刑满释放；2013年10月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月3日刑满释放；2016年12月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被宁海县公安局从宁波市望春监狱押回再审。现羁押于宁海县看守所。
辩护人俞彬彬，浙江�浩（宁海）律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人邵程飞，男，1986年8月19日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2007年3月2日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月19日变更为取保候审，2018年1月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人周云龙、邵程飞犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人周云龙、邵程飞，辩护人俞彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日2时许，被告人周云龙、邵程飞在宁海县海阔天空一店门口附近，认为叶某与顾某有特殊关系，遂对顾某拳打脚踢致使其受伤。经鉴定，顾某左第10、12肋骨骨折，腰1-3左侧横突骨折，已构成轻伤二级。案发后，被告人邵程飞明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实。
2017年7月7日，被告人周云龙被宁海县公安局从宁波市望春监狱押回再审。
上述事实，被告人周云龙、邵程飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某的陈述，证人伊某的证言，辨认笔录及照片，出院记录，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周云龙、邵程飞结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周云龙在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，予以并罚。被告人周云龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周云龙如实供述犯罪事实，被告人邵程飞具有自首情节，可以从轻处罚。被告人周云龙的辩护人提出的相关从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。对被告人周云龙，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人邵程飞，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑三年六个月并处罚金人民币四千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2020年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邵程飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 叶定全
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 胡敉嘉
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初232号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年3月12日出生，满族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2017年8月22日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员曹宁出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日22时许，被告人胡某某在抚顺市顺城区葛布街英石村“盛世桃源”山庄内，与被害人唐某某因琐事发生口角并厮打。被告人胡某某持啤酒瓶将被害人唐某某头部、右前臂打伤。经法医鉴定：被害人唐某某皮肤损伤评定为轻伤二级。
被告人胡某某于2017年7月15日被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡某某亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过；2、案发现场方位图；3、被害人唐某某的陈述；4、证人唐某甲、梁某某的证言；5、抚顺公正司法鉴定所[2017]伤鉴字第530号人体损伤程度司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、被告人胡某某的户籍证明、前科查询表；7、被告人胡某某的供述和辩解。8、和解协议书。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人唐某某的经济损失（双方自愿达成调解，被告人胡某某自愿赔偿被害人唐某某经济损失人民币七万元），并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐世瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告迟宏伟，男，1986年07月11日出生，汉族，住马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告迟宏伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告迟宏伟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计166,346.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,346.95元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27353号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告迟宏伟，男，1986年07月11日出生，汉族，住马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告迟宏伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告迟宏伟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计166,346.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,346.95元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初487号
原告：丰美英，女，1939年4月12日生，汉族，文盲，云南省建水县人，住建水县。
被告：孙有林，男，1956年12月26日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：孙有福，男，1962年3月2日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：孙秀玲，女，1959年9月8日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：孙秀芬，女，1964年3月2日生，汉族，云南省建水县人，住四川省泸州市。
诉讼代理人：孙秀华，女，1973年6月5日生，汉族，云南省建水县人，住建水县（特别授权代理）。
被告：孙秀琼，女，1966年4月4日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：孙秀华，女，1973年6月5日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：孙秀梅，女，1975年12月7日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
原告丰美英与被告孙有林、孙有福、孙秀玲、孙秀芬、孙秀琼、孙秀华、孙秀梅赡养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰美英、孙有福、孙秀玲、孙秀琼、孙秀华、孙秀梅、被告孙秀芬的诉讼代理人孙秀华到庭参加诉讼。被告孙有林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰美英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙有林履行赡养义务，给付原告2014年至2017年赡养费合计8000.00元，今后每年给付原告赡养费2000元。原告生病时由被告孙有林和孙有福平均承担医药费。2、本案的诉讼费用由被告孙有林（长子）承担。
被告孙有林提供书面答辩称：关于我父母的赡养问题，1986年10月分家时，曾经家庭内部约定：两位老人和我兄弟孙有福一个管养一个老人，我是长子管父亲，我兄弟管养母亲。二老的承包土地也是划开，父亲的面份归我，母亲面份归我兄弟，几个妹妹各人的分给各人，讲的一清二楚，一直就这样履行办理。何况，父亲去世我困难也是我操办把父亲安葬了。随后，母亲外出游玩，我也给过3000元的一次，1000元、500元、200元，给过四次。本来，我又带脑梗，还有许多慢××，正在治疗中，我现在确实有困难，我只会实话实说，父亲说过的话，两个儿子一个管一个老人，姑娘们由他们能力来帮助。所以，叫我承担补给原告赡养费8000元，今后每年2000元，我不能接受。因为父亲生前主要是我负责，父亲死了，安葬等一切费用都是由我承担。母亲今后医药费同样由兄弟负责。
被告孙有福辩称：我对原告所陈述的诉讼请求没有什么意见，我一直都给着母亲生活费和医疗费，我同意原告的请求，后事我负责我也同意，生病的时候由谁护理要说清楚，我母亲病重去我那里住，孙有林也应该承担一部分费用。
被告孙秀玲：农村里是土地、房子都归儿子，所以我的意见是应该由他们两个出，以后我母亲住院、生病我有时间我会去看看，因为我现在也有60岁，我也是要人养了，以后我只能尽力给我母亲，我也干不动了。
被告孙秀芬的诉讼代理人孙秀华代理认为，我问过孙秀芬的意见了，她也同意我们几个的意见，母亲现在只应由两个儿子来赡养了。生活费她会给一点，但因为孙秀芬人在的远了，不方便。母亲生小病就不会回来了，老人喜欢在哪里也随她了，以后我们会承担一点。
被告孙秀琼辩称，我们农村里都一样了，儿子栽田地，就由两个儿子来承担生活费、医疗费了，我们这些女儿平时会给一点，生病住院我回去看下。
被告孙秀华辩称，母亲现在只应由两个儿子来赡养了。生活费她会给一点，老人喜欢在哪里也随她了，以后我们会承担一点。
被告孙秀梅辩称，我同意以上几个姐姐的意见了，我平时也会给母亲一点，平时她喜欢在哪里生活就在哪里住。
经审理查明：原告丰美英与各被告是父母子女关系，原告丰美英与丈夫孙玉德（于××××年××月去世）婚后共生有七子女，即：被告孙有林、孙有福、孙秀玲、孙秀芬、孙秀琼、孙秀华、孙秀梅。现各子女均已成家。1986年10月孙玉德在世时，原被告家庭内部曾口头进行协商约定，被告孙有林（长子）负责安葬父亲孙玉德，被告孙有福（次子）负责责安葬母亲丰美英。××××年××月去世后，被告孙有林依照过去的家庭约定，安葬了父亲孙玉林。
原告丈夫孙玉德去世后，各被告均不同程度地对原告履行过一定的赡养义务。后因原告认为被告孙有林安葬父亲后，对自己履行的赡养义务较少等问题，双方产生纠纷。
2017年7月5日，因不慎摔跤把小腿骨头摔伤，治疗期间被告孙有林未支付过医药费，医药费均由被告孙有福承担，经本院核实质证，本次住院共用去住院费人民币4272.65元，按新型农村合作社医疗保险报销后个人支付人民币1740.56元，门诊费支出307.10元，二项共计人民币：2047.66元
2018年3月14日，原告丰美英以被告孙有林的行为侵犯原告合法权益等为由起诉来院，要求本院解决赡养问题。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换，当庭进行了质证、认证，对双方当事人无异议的事实进行了确认。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，赡养人的配偶及其它家庭成员应当协助赡养人履行好老人的义务，即依法履行好经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。本案中，原告丰美英在其年高体弱丧失劳动能力的情况下起诉本院，要求解决其赡养问题，符合法律规定，对有关合理请求，本院应予支持。审理中，原告丰美英认可家庭过去对老人赡养问题的协议，原告丰美英要求被告孙有林、孙有福承担主要赡养义务，系原告的真实意思表示，为使原告丰美英今后的生活、医疗等问题得到相应的保障，根据本案情况，本院确认如下，关于赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要及本地的经济发展水平，结合上年度云南省农村常住居民人均消费水平，本院认为原告丰美英的赡养费以每年6040元标准为宜；关于原告丰美英平时的医疗费凭单据由被告孙有林、孙有福平均承担。
关于审理中原告丰美英提出的要求被告补给其2014年至2017年的赡养费共8000元等请求的问题，依据不足，本院不予支持。
审理过程中，被告孙有林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2017年7月5日原告丰美英不慎摔伤后按新型农村合作社医疗保险报销后个人支付人民币1740.56元，门诊费支出307.10元，二项共计人民币2047.66元，凭单据由被告孙有林、孙有福各承担50%即人民币1023.83元，其中：被告孙有福应承担部分已先行给付，被告孙有林承担部分，限期于判决生效后十日给付。
二、由被告孙有林、孙有福从2018年5月起，每月各支付原告丰美英赡养费人民币各210元整。
三、由被告孙秀玲、孙秀芬、孙秀琼、孙秀华、孙秀梅从2018年起，每年的12月30日前各支付原告丰美英赡养费各人民币200元整。
四、原告丰美英平时的医疗费，凭单据由被告孙有林、孙有福各承担50%。
五、原告丰美英归世后的丧葬费，由被告孙有福负担。
六、驳回原告丰美英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙有林、孙有福各负担人民币37.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙 权
二〇一八年四月十七日
书记员 罗丹阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4273号
原告：楼宁，男，1970年4月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告：郭锋，男，1975年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：何飞燕，女，1975年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
二被告共同委托诉讼代理人：李晟、咸越，浙江楷立律师事务所律师。
原告楼宁与被告郭锋、何飞燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼宁及其委托诉讼代理人廖志松、二被告的共同委托诉讼代理人李晟、咸越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告支付的购房款680000元;2.二被告支付原告自2015年10月27日起至全部款项支付完毕之日的逾期付款损失15422元（暂计算至2016年3月1日）；3.全部诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2015年6月16日就购买二被告位于杭州市上城区的房屋签订了《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》，合同中约定了房屋转让价格、付款方式、交房方式等相关内容，原告依约于当天向被告支付了6万元现金。后原告于2015年9月11日通过银行转账的方式向被告支付了62万元，被告均出具了收条。之后，双方因变更付款时间及方式，先后达成两份《补充协议》，但最终原、被告双方的《杭州市房屋转让合同》没有继续履行。被告从房产中介处取回了房屋三证，并于短时间内又将上述房屋出售给第三人，并已签订新的房屋转让合同，原、被告之间的房屋转让合同归于解除。原告多次通过房产中介公司与被告就返还购房款事宜进行沟通，也委托律师发送律师函并进行电话沟通，均未果。故原告依据相关法律，提起本案诉讼。
二被告共同辩称：同意返还原告18万元购房款，原告其他诉讼请求均无事实和法律依据，请求依法驳回。理由如下：2015年6月16日的《房屋转让合同》和《补充协议》同时签订，应统一看待。2015年10月9日签订的《补充协议》则对案涉《房屋转让合同》解除的原因作了明确解释，系因原告多次违约导致合同解除。在该补充协议中明确了原告未在合同约定的2015年9月3日前支付300万元，故以支付10万元延期补偿款的条件将付款期限延长至2015年10月26日，若在该日前仍未付款的，以装修转让费名义支付的68万元款项中的50万元由被告扣除不再退还，另18万元则由被告退还。由此可见，2015年10月9日原告与被告就案涉房屋转让协议项下的权利义务做了调整。被告以装修转让费名义收取的68万元实际分为了两部分，即50万元用于对原告履行案涉房屋转让合同及各补充协议项下的义务进行担保，该款项实际性质为定金；另18万元则性质不变，仍作为购房款，即使原告违约导致案涉房屋转让合同解除也依然退还。就本案而言，2015年10月9日的补充协议已明确约定如原告违约将导致案涉《房屋转让合同》解除并仅可退还已支付的68万元款项中的18万元的法律后果。虽然原、被告没有使用“定金”这个法律用词进行表达，但双方就该50万元系定金的意思表示是清晰并真实的。根据2015年10月9日的《补充协议》约定，案涉《房屋转让合同》的解除与被告没收50万元这两个法律效果是同时发生的。故原告无权仅确认案涉《房屋转让合同》已解除，但对50万元被没收不置一词。基于以上事实，原告违约在先，导致被告没收定金、解除合同的法律后果产生。原告无权要求被告全部退还68万元款项。关于要求被告退还其中18万元款项的约定，被告自始同意退还并自行委托中介公司多次敦促原告前来退款，原告迟迟不予领取，该部分的损失应由原告自行承担。若法庭认为被告在此过程中实际占有了18万元的资金利益，被告认为仅能以人民银行同期同类活期存款基准利率计算利息，否则有原告强迫被告受益并藉此牟取利益之嫌。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月16日，被告郭锋、何飞燕（甲方）与原告楼宁（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：甲方向乙方出售其位于杭州市上城区房屋一套；本合同签订之日起82天内，乙方一次性支付房款300万元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户。同日，原告与二被告签订《补充协议》一份，约定：涉案房屋成交价为300万元整，另房屋所在小区地下车位壹个及装修费用总价共计68万元整，原告在主合同签订当日需支付6万元整，余款在双方产权过户前且当日自行支付给被告。协议签订后，原告分别于2015年6月16日、2015年9月11日向原告共支付68万元整。2015年10月9日，原告与二被告再次签订《补充协议》一份，变更原《杭州市房屋转让合同》中“第三条付款方式”的条款为：在2015年10月26日当日，原告将全款300万元整存入第三方监管账户等；并补充约定：若原告在2015年10月26日（含）前未将全款打入第三方监管账户的，原告须支付被告违约金50万元整，且2015年10月27日《杭州市房屋转让合同》自动解除，并由代理方解除网签的《杭州市房屋转让合同》，并于解除当日将《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用证》归还被告，被告在《杭州市房屋转让合同》解除网签的当日将已收取的装修转让费扣除50万元整后剩余的18万元整退还原告。后原告未在2015年10月26日向被告支付购房款300万元。原、被告签订的《杭州市房屋买卖合同》于2015年11月1日解除网签。被告于2015年11月5日将案涉房屋交易过户给案外人刘寒冰。原告要求二被告返还其已付购房款68万元未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告均认可涉案《杭州市房屋买卖合同》已在2015年10月26日后解除，则被告应当按照《补充协议》的约定在2015年11月1日退还已收的购房款68万元，故本院对原告要求二被告归还68万元购房款的诉讼请求予以支持。二被告抗辩仅需返还18万元购房款，其中50万元已从购房款转化为定金，因原告违约，其无须返还。但定金应当以书面形式约定，双方所签订的《补充协议》中明确约定该50万元为违约金，并非定金，故本院对二被告的该项辩称不予采信。若二被告认为原告存在违约行为，则可以另案诉讼要求原告承担违约责任，而在本案中被告未提起反诉，故本院对于违约金数额不予评析。因现对原告可能需支付的违约金数额尚无定论，故原告以68万元为计算基数要求二被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、郭锋、何飞燕于本判决生效之日起十日内返还楼宁购房款680000元；
二、驳回楼宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5377元，财产保全申请费4020元，合计9397元，由楼宁负担177元，由郭锋、何飞燕负担9220元。
原告楼宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭锋、何飞燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年三月二日
书记员 陈容容
?PAGE?
?PAGE?6?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第4273号原告：楼宁，男，1970年4月22日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：廖志松，浙江金道律师事务所律师。被告：郭锋，男，1975年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：何飞燕，女，1975年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。二被告共同委托诉讼代理人：李晟、咸越，浙江楷立律师事务所律师。原告楼宁与被告郭锋、何飞燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼宁及其委托诉讼代理人廖志松、二被告的共同委托诉讼代理人李晟、咸越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告支付的购房款680000元;2.二被告支付原告自2015年10月27日起至全部款项支付完毕之日的逾期付款损失15422元（暂计算至2016年3月1日）；3.全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月16日就购买二被告位于杭州市上城区的房屋签订了《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》，合同中约定了房屋转让价格、付款方式、交房方式等相关内容，原告依约于当天向被告支付了6万元现金。后原告于2015年9月11日通过银行转账的方式向被告支付了62万元，被告均出具了收条。之后，双方因变更付款时间及方式，先后达成两份《补充协议》，但最终原、被告双方的《杭州市房屋转让合同》没有继续履行。被告从房产中介处取回了房屋三证，并于短时间内又将上述房屋出售给第三人，并已签订新的房屋转让合同，原、被告之间的房屋转让合同归于解除。原告多次通过房产中介公司与被告就返还购房款事宜进行沟通，也委托律师发送律师函并进行电话沟通，均未果。故原告依据相关法律，提起本案诉讼。二被告共同辩称：同意返还原告18万元购房款，原告其他诉讼请求均无事实和法律依据，请求依法驳回。理由如下：2015年6月16日的《房屋转让合同》和《补充协议》同时签订，应统一看待。2015年10月9日签订的《补充协议》则对案涉《房屋转让合同》解除的原因作了明确解释，系因原告多次违约导致合同解除。在该补充协议中明确了原告未在合同约定的2015年9月3日前支付300万元，故以支付10万元延期补偿款的条件将付款期限延长至2015年10月26日，若在该日前仍未付款的，以装修转让费名义支付的68万元款项中的50万元由被告扣除不再退还，另18万元则由被告退还。由此可见，2015年10月9日原告与被告就案涉房屋转让协议项下的权利义务做了调整。被告以装修转让费名义收取的68万元实际分为了两部分，即50万元用于对原告履行案涉房屋转让合同及各补充协议项下的义务进行担保，该款项实际性质为定金；另18万元则性质不变，仍作为购房款，即使原告违约导致案涉房屋转让合同解除也依然退还。就本案而言，2015年10月9日的补充协议已明确约定如原告违约将导致案涉《房屋转让合同》解除并仅可退还已支付的68万元款项中的18万元的法律后果。虽然原、被告没有使用“定金”这个法律用词进行表达，但双方就该50万元系定金的意思表示是清晰并真实的。根据2015年10月9日的《补充协议》约定，案涉《房屋转让合同》的解除与被告没收50万元这两个法律效果是同时发生的。故原告无权仅确认案涉《房屋转让合同》已解除，但对50万元被没收不置一词。基于以上事实，原告违约在先，导致被告没收定金、解除合同的法律后果产生。原告无权要求被告全部退还68万元款项。关于要求被告退还其中18万元款项的约定，被告自始同意退还并自行委托中介公司多次敦促原告前来退款，原告迟迟不予领取，该部分的损失应由原告自行承担。若法庭认为被告在此过程中实际占有了18万元的资金利益，被告认为仅能以人民银行同期同类活期存款基准利率计算利息，否则有原告强迫被告受益并藉此牟取利益之嫌。本院经审理，认定事实如下：2015年6月16日，被告郭锋、何飞燕（甲方）与原告楼宁（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：甲方向乙方出售其位于杭州市上城区房屋一套；本合同签订之日起82天内，乙方一次性支付房款300万元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户。同日，原告与二被告签订《补充协议》一份，约定：涉案房屋成交价为300万元整，另房屋所在小区地下车位壹个及装修费用总价共计68万元整，原告在主合同签订当日需支付6万元整，余款在双方产权过户前且当日自行支付给被告。协议签订后，原告分别于2015年6月16日、2015年9月11日向原告共支付68万元整。2015年10月9日，原告与二被告再次签订《补充协议》一份，变更原《杭州市房屋转让合同》中“第三条付款方式”的条款为：在2015年10月26日当日，原告将全款300万元整存入第三方监管账户等；并补充约定：若原告在2015年10月26日（含）前未将全款打入第三方监管账户的，原告须支付被告违约金50万元整，且2015年10月27日《杭州市房屋转让合同》自动解除，并由代理方解除网签的《杭州市房屋转让合同》，并于解除当日将《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用证》归还被告，被告在《杭州市房屋转让合同》解除网签的当日将已收取的装修转让费扣除50万元整后剩余的18万元整退还原告。后原告未在2015年10月26日向被告支付购房款300万元。原、被告签订的《杭州市房屋买卖合同》于2015年11月1日解除网签。被告于2015年11月5日将案涉房屋交易过户给案外人刘寒冰。原告要求二被告返还其已付购房款68万元未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告均认可涉案《杭州市房屋买卖合同》已在2015年10月26日后解除，则被告应当按照《补充协议》的约定在2015年11月1日退还已收的购房款68万元，故本院对原告要求二被告归还68万元购房款的诉讼请求予以支持。二被告抗辩仅需返还18万元购房款，其中50万元已从购房款转化为定金，因原告违约，其无须返还。但定金应当以书面形式约定，双方所签订的《补充协议》中明确约定该50万元为违约金，并非定金，故本院对二被告的该项辩称不予采信。若二被告认为原告存在违约行为，则可以另案诉讼要求原告承担违约责任，而在本案中被告未提起反诉，故本院对于违约金数额不予评析。因现对原告可能需支付的违约金数额尚无定论，故原告以68万元为计算基数要求二被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、郭锋、何飞燕于本判决生效之日起十日内返还楼宁购房款680000元；二、驳回楼宁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5377元，财产保全申请费4020元，合计9397元，由楼宁负担177元，由郭锋、何飞燕负担9220元。原告楼宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭锋、何飞燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇一七年三月二日书记员 陈容容????6?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4036号
原告：王巧江，男，1973年7月3日出生，汉族，厨师，住宁海县。
被告：葛志标，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：冉小琴，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告王巧江与被告葛志标、冉小琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请要求被告葛志标、冉小琴归还原告借款本金180000元，并支付利息（以100000元基数，自2014年10月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。被告葛志标、冉小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告葛志标、冉小琴系夫妻关系，双方于2007年7月23日登记结婚。2014年5月5日，被告葛志标向原告借款100000元，约定月利率为2%，并支付了5个月利息。2014年6月6日，被告葛志标、冉小琴向原告借款80000元，未书面约定利息。此后，原告经多次催讨，被告对借款本金及余息未再支付。
以上事实由原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告王巧江与被告葛志标、冉小琴之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告未按约定支付利息显属违约，本院对原告合理的诉请予以支持。2014年5月5日金额为100000元的借条虽由被告葛志标出具，而债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因该笔借款发生在被告葛志标、冉小琴夫妻关系存续期间，而被告葛志标、冉小琴未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故应认定为夫妻共同债务。本院对原告要求被告冉小琴对该笔借款承担共同还款责任的诉请予以支持。被告葛志标、冉小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛志标、冉小琴应于本判决生效后十日内归还原告王巧江借款本金180000元，并支付利息（以100000元基数，自2014年10月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告葛志标、冉小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，由被告葛志标、冉小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 何文忠
二〇一六年十月十八日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初4036号原告：王巧江，男，1973年7月3日出生，汉族，厨师，住宁海县。被告：葛志标，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：冉小琴，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住宁海县。原告王巧江与被告葛志标、冉小琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请要求被告葛志标、冉小琴归还原告借款本金180000元，并支付利息（以100000元基数，自2014年10月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。被告葛志标、冉小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告葛志标、冉小琴系夫妻关系，双方于2007年7月23日登记结婚。2014年5月5日，被告葛志标向原告借款100000元，约定月利率为2%，并支付了5个月利息。2014年6月6日，被告葛志标、冉小琴向原告借款80000元，未书面约定利息。此后，原告经多次催讨，被告对借款本金及余息未再支付。以上事实由原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告王巧江与被告葛志标、冉小琴之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告未按约定支付利息显属违约，本院对原告合理的诉请予以支持。2014年5月5日金额为100000元的借条虽由被告葛志标出具，而债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因该笔借款发生在被告葛志标、冉小琴夫妻关系存续期间，而被告葛志标、冉小琴未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故应认定为夫妻共同债务。本院对原告要求被告冉小琴对该笔借款承担共同还款责任的诉请予以支持。被告葛志标、冉小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告葛志标、冉小琴应于本判决生效后十日内归还原告王巧江借款本金180000元，并支付利息（以100000元基数，自2014年10月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告葛志标、冉小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3900元，由被告葛志标、冉小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  魏章潮人民陪审员  何文忠二〇一六年十月十八日代书 记员  邬丽霞