河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0211行初65号
原告：刘俊伟，男，汉族，1954年2月15日出生，住开封市龙亭区。
被告：开封市公安局午朝门分局。
住所地：开封市东大街**号。
组织机构代码证号：66093915-2。
法定代表人：吕杰，局长。
委托代理人：赵学东，该分局执法执纪监督室主任，特别授权委托。
原告刘俊伟不服被告开封市公安局午朝门分局（以下简称午朝门分局）于2017年4月9日作出的汴公午(治)行罚决字【2017】10021号行政处罚决定书，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2017年7月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等相关应诉手续。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘俊伟，被告午朝门分局的副职负责人金卫东、委托代理人赵学东等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告午朝门分局于2017年4月9日作出了汴公午(治)行罚决字【2017】10021号行政处罚决定书，认定刘俊伟于2017年4月7日在北京市西城区中南海周边非正常上访，被西城区府右街派出所训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘俊伟行政拘留十日。
原告诉称,一、认定事实错误，原告并无扰乱公共秩序的违法行为。原告于2017年4月7日到北京旅游，没带任何上访材料。下午四点多走到中南海路南，准备回到北京西站早点住宿。在52路站牌候车时，来了一辆大客车，上有民警。站牌边的民警把一老妇和一中年妇女送上车。原告上前问民警，自己家房屋被强拆，如何维权。民警说快上车，原告就跟着上车了。谁知道先到了府右街派出所，后又到了久敬庄。原告上述行为并无任何扰乱公共秩序的事实，不应实施拘留。二、被告作出汴公午(治)行罚决字【2017】10021号行政处罚决定程序严重违法。被告未进行调查，擅自怀疑原告有违法行为。处罚决定书上所说的训诫书原告从未见到过，内容一无所知。未进行处罚前听证、告知书、陈述申辩等基本程序。若原告在北京地区有违反《治安管理处罚法》的严重行为，也应由北京地区的公安机关调查清楚进行处罚。三、法律理解应用问题。根据《治安管理处罚法》第五条（行政处罚法）规定，只有对社会造成严重影响才可以行政拘留；处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质情节、社会危害程度相当，原告没有一点点扰乱公共秩序的事实及情节，被告作出的处罚没有事实根据，严重违法。再者，国家并没有禁止上访。四、执法目的不当。上访本身是信访条例赋予公民的权利，何况原告是旅游。拘留不仅给原告名誉和精神造成巨大损失，还会使原告为维权产生不应有的支出。强加给原告一个扰乱公共秩序的罪名来帮违法分子掩盖其违法强拆原告房产，怕原告向上级反映进行专制与打压，通过非法拘留不让原告维护自身房屋权益，利益相互勾结。因此，原告起诉要求撤销被告于2017年4月9日作出的汴公午(治)行罚决字【2017】10021号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
被告午朝门分局辩称，2017年4月7日16时许，原告刘俊伟在北京西城区中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右派出所查获并训诫。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、接访工作人员证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书为证。2017年4月9日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对刘俊伟予以行政拘留十日的处罚。原告提出午朝门分局对其2017年4月7日在北京市西城区中南海周边非正常上访的行为没有调查清楚的情况，我们认为：2017年4月7日刘俊伟在北京市西城区中南海周边非正常上访后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，有北京工作人员证明为证。我们根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项的规定，对刘俊伟予以行政拘留十日的处罚是合法的。以上事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所工作证明、违法行为人陈诉，证人证言，《赴京非访人员依法处理建议书》为证。事实清楚、证据确实、适用法律正确、处罚适当。我们请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的汴公午（治）行罚决字【2017】第10021号行政处罚决定书。）
被告午朝门分局向本院提交的证据如下：1、结案报告书；2、受案登记表；3、受案回执；4、被传唤人家属通知书；5、询问笔录（刘俊伟）；6、前科证明；7、户籍信息（刘俊伟）；8、户籍信息（杜广耀）；9、户籍信息（李重扬）；10、情况说明（杜广耀）；11、情况说明（李重扬）；12、马家楼分流中心非访人员签收表；13、北京市公安局西城分局训诫书；14、赴京非政策上访人员依法处理建议书；15、办案民警证明；16、行政处罚告知笔录；17、行政处罚决定书；18、被拘留人家属通知书；19、开封市拘留所执行回执；20、送达回执；21、公安行政处罚审批表；22、呈请结案报告书；23、犯罪嫌疑人员信息登记凭证。
原告未向本院提交证据。
经审理查明，2017年4月8日22时00分，开封市龙亭区北道门办事处工作人员到午朝门分局报案称：2017年4月7日，龙亭区居民刘俊伟到北京市西城区中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。午朝门分局于当日立案受理。午朝门分局经调查查明原告刘俊伟于2017年4月7日到北京市西城区中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼分流中心，2017年4月8日被龙亭区工作人员接回开封。2017年4月9日，午朝门分局在告知刘俊伟陈述、申辩权后，于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出汴公午（治）行罚决字【2017】10021号行政处罚决定书，决定对刘俊伟行政拘留十日，当天送达原告。2017年4月9日，午朝门分局将刘俊伟送至开封市拘留所。2017年4月19日开封市拘留所因期限届满对刘俊伟解除拘留。刘俊伟不服，诉至本院
另查明：刘俊伟曾于2016年10月25日因赴京非访、扰乱公共场所秩序被行政拘留十天。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责行政区域内的治安管理工作。被告午朝门分局具有负责本行政区域内“维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的治安管理法定职权。原告刘俊伟因反映其房屋征收补偿问题到北京上访被当地公安机关行政拘留后，再次于2017年4月7日到北京市中南海周边非正常上访，午朝门分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出的汴公午(治)行罚决字【2017】10021号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉称被告作出的行政处罚决定书认定事实不清、程序违法，要求撤销的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。对于原告诉称即使违法也应由北京当地公安机关进行处理的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，北京警方将案件交由原告居住地公安机关办理符合上述规定，原告的上述理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 党 君
审 判 员 孙丽平
人民陪审员 李长义
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 翰