wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65305号
原告：李岩，女，1977年4月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。
被告：叶某，男，1985年10月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。
被告：北京电子城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区六里屯4号楼。
法定代表人：龚晓青，董事长
委托诉讼代理人：周元春，北京朗山律师事务所律师。
原告李岩（以下简称姓名）与被告叶某（以下简称姓名）、被告北京电子城物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李岩之委托诉讼代理人张文丽，叶某之委托诉讼代理人郭娜、佟卫东，物业公司之委托诉讼代理人周元春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令叶某及物业公司连带赔偿原告车辆修理费73000元、交通费3859元、律师费8000元及车辆贬值损失。事实和理由：李岩居住在北京市朝阳区丽水嘉园小区，该小区的地下车库是立体移动车库。2016年9月15日上午，李岩到小区地下车库取车（车牌号×××）。李岩刚刚打开车门半个身子进入车内，左半边身子尚在车外。这时候叶某触动了移动车库的按钮，造成李岩的车辆严重损坏。李岩的车辆送修理公司需要花费11万元左右，李岩的车辆是2015年5月份才购买的新车，因此次损坏，车辆严重受损贬值。叶某于2016年9月18日向李岩支付5万元赔偿款，其余损失叶某拒绝赔偿。物业公司作为车库的提供者及管理单位，疏于管理致使李岩的财产受损，应承担连带赔偿责任，故李岩诉至法院。
叶某辩称，叶某认可车辆修理费数额，但是认为修理费应由李岩、叶某、物业公司三方共同承担，三方对于事故的发生均有责任。叶某应承担事故的40%责任。李岩的责任在于李岩没有按照车库管理规定等待管理人员进行操作而自行操作，还有李岩进入车后没有及时关闭车门。物业公司的责任在于管理人员没有尽到管理的职责，没有进行协助操作，同时车库设备不符合相应标准，存在瑕疵，导致了事故发生。李岩提车时，车库管理人员是不在的，事故发生后管理人员没有进行及时救助。设备的瑕疵还反映在控制装置上，叶某发现事故后已经迅速进行了停止操作，但设备并没有及时停止，可见设备存在瑕疵。关于叶某自身的责任在于叶某疏于观察，没有看见李岩取车，但叶某本身的操作并不违反物业公司的相关规定，叶某取车时车库设备的指示灯是绿灯亮，这也体现地下车库的设备有缺陷。关于交通费，李岩提交的票据没有真实时间，真实性关联性不认可。关于律师费，这是李岩享受律师服务所产生的费用，叶某不应承担。关于贬值损失，这是车辆的正常现象，基于车辆的维修已经对车辆损坏进行了弥补，所以我们不认可车辆贬值损失。
物业公司辩称，叶某的违约行为及重大过失行为是造成李岩损失的直接原因和主要原因。叶某未按合同约定，也未按操控面板提示观察停车区域的车辆驶出情况。监控录像显示当时李岩已经发动车辆，车头大灯已经打开，叶某距离李岩车辆不到3米，且中间无任何遮挡，却按下操控面板按钮取车，是严重的粗心大意的过失行为。叶某对于自己的重大过失行为致人损害的事实是明知的，因此才为李岩写下保证书愿意承担全部责任。李岩的重大过失行为是造成车辆损失的重要原因。李岩未按照驾驶规范及时关闭车门，将车辆置于危险状态，又未对周围情况保持必要的观察和警觉，该等重大过失行为是造成其车辆损失的重要原因。物业公司提供的立体停车管理服务对于发现事故及防止损失扩大起到积极作用，并未疏于管理。关于车辆贬值损失，受损车辆属于家庭自用，已经开了一年多的时间，并非待售新车，故不应支持车辆的贬值损失。物业公司与叶某在本次事故中无任何意思联络，故李岩提出的连带责任诉求不应被法院支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小客车（车牌号：×××）于2015年5月8日登记于李岩名下。2016年9月15日，叶某出具手写件，其内容为2016年9月15日上午11时左右，叶某在提取自己车辆E2区-1时，因未看E2-8（×××）车主未能全部进入车内时叶某误操作造成E2-8车辆损坏，叶某愿意承担（×××）因此次事故造成全部责任，在这次车辆修理期间，叶某愿意承担受损车主所有交通费用（以票据为准）。9月16日，小客车（×××）被送往北京波士瑞达汽车销售服务有限公司进行维修。9月18日，叶某在《报价单》上书写内容为2016年9月18日在奔驰4S店（波士瑞达）支付×××车辆维修定金5万元整，待车辆全部维修完毕后交付剩余维修款项（以维修清单数据为准）。2016年11月1日，上述车辆维修完毕，车辆维修费共计123000元。
李岩围绕诉讼请求依法提交了出租车票据若干、委托代理合同、补充协议及发票，以此说明李岩在车辆维修期间的交通费及此次诉讼支出的律师费。叶某认为交通费过高，律师费发票为复印件，与本案没有关联性。物业公司认可交通费，但不认可律师费的关联性，认为李岩要求律师费没有合同及法律依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。叶某因操作不当导致李岩车辆受损，并出具手写件以确认其承担因本次事故造成全部责任，故叶某应承担此次事故给李岩造成的损失。叶某以李岩、物业公司亦存在责任为由进行抗辩，但其证据材料不足以说明物业公司存在管理不善、设备存在瑕疵，也不能说明李岩存在操作不当的行为，故本院对叶某该项抗辩意见不予采纳，物业公司不承担责任。关于修理费，李岩提供维修费发票及报价单，本院对该项请求予以认可。叶某提出应扣除旧件折价费用，但其未提供旧件明细及折价费用，同时叶某在车辆维修时亦未提出回收旧件，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于交通费，结合李岩工作性质及维修期间，本院酌定交通费为2250元。关于律师费，李岩该项请求无法律依据，本院不予支持。关于车辆贬值损失，车辆虽然因本次事故造成损坏，但车辆已经进行了相应的专业维修，并未影响车辆的安全性及稳定性，故本院结合车辆购买时间、受损部位及维修情况对原告该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶某于本判决生效之日起七日内赔偿原告李岩车辆维修费七万三千元、交通费二千二百五十元；
二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由原告李岩负担240元（已交纳），被告叶某负担1682元（李岩已交纳326元，叶某于本判决生效之日起七日内转交给李岩，剩余1356元叶某于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 窦京京
代理审判员 郝 卓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高 源
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执495号
申请执行人：杨加超。
被执行人：三门升阳密封件有限公司，住所地三门县西区。
法定代表人孙盈。
申请执行人杨加超与被执行人三门升阳密封件有限公司劳动争议仲裁一案，三门县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2015）第319号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门升阳密封件有限公司无其他财产可供执行，法定代表人外出下落不明，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执495号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月十五日
代书记员 范锦康
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第974号
原告：张某，农民。
被告：余某，农民。
原告张某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序。2013年7月23日，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 陈波
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 郑琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊芳，女，1952年1月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：朱一民（系张菊芳之夫），男，1949年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彩丽，女，1960年11月1日出生，汉族，陕西广跃生态建设事业发展有限公司员工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷梦洁，女，1985年4月13日出生，汉族，陕西广跃生态建设事业发展有限公司员工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。
再审申请人张菊芳因与被申请人张彩丽、雷梦洁追偿权纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终12864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张菊芳申请再审称，（一）其有新的证据—其和雷凯交通银行西安城西支行（借条上的）的交易票据。（二）一审判决中所谓的“亲戚都无人知晓”没有证据证明，当时雷凯在其几个外甥、外甥女跟前都借遍了，他们推辞未借给，现在他们都做了证明。（三）张彩莉交了几份和民政局调取的不一样的离婚证，是造假，是为了逃避债�而极不道德的。2013年无相片的离婚证件上还打印了2015年7月14日（也就是雷凯去世第六天），不知道和谁办的假离婚证，骗取了民政局的信任而补办了所谓真的。人死了还需要离婚证吗，这足够说明问题了。亲戚和家人无人知晓他二人离婚之事，但是在80年代为了房子他俩闹过一次假离婚。（四）一审判决中提到的延期问题是毫无理由根据的，也没申请书，而且中央司法鉴定规则中第28条明确规定，即使延期或有疑难问题也不得超过三十个工作日。这是针对找熟人有腐败问题而设立的，何况中金司法鉴定中心补开了一个收款收据（无姓名）。根据这些，鉴定部门的领导是索贿还是有什么不可告人的承诺和暗箱操作，请求法官去鉴定中心会计处查账。（五）一审判决中关于鉴定问题引用民诉法有错误，应用中央司法鉴定规则。（六）一审法官徇私舞弊，剥夺其和律师的辩解权，不让其代理律师说话，曾两次要给其找律师，因其没钱拒绝了她，所以她对其进行报复，伙同中金司法鉴定中心做了严重违法违规的事。1.鉴定严重超时，是无效的鉴定，通过法官和鉴定中心刘主任的索要和运作，等待了4个月时间，18号交费，18号鉴定。2.鉴定材料的样本用的是做假离婚的签字，并非雷凯本人签字。舍近求远去作假，而在雁塔法院的有两份事故材料中也有雷凯的笔迹，为什么不用。3.一审用了两年多时间。4、补了一个无人收的收款收据，这个收据是2017年9月的最后一次庭审时作的，其当时问法官要这收据，法官就是不给（当时其要拿这收据找检察院反贪局）直到其强烈要求、院长逼迫，法官在判决后才给其这份收据，其对二审法官也说过。5.一审法官在第一次庭审后让其把案子退回去，说是这案子不该在雁塔，其说其无权，这是被告律师和法院玩捉迷藏，说白了都是腐败在作怪，做假证，把其害成残疾人，眼睛几乎失明。将其和在交通银行柜上面对面的借条视为不正常。6。被申请人律师和一审书记员认识（第一次庭审录像可作证据）。张菊芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定申请再审。
本案审查中，张菊芳提交三份张憬交通银行客户留存联，证明2007年5月21日取款49000元，5月21日取款5万元，5月29日取款2万元，张憬是其侄女，其拿张憬的银行卡取钱，后来又给张憬还上了，并认为加上摄像就能证明其把钱给了雷凯；提交证人证言五份，证明其确实将钱借给雷凯。张菊芳另述其在一审时，曾口头向法院申请调查监控录像。张彩丽、雷梦洁认为所谓取款时间和借款时间都不相符，张憬的银行交易和本案没有任何关系，证人应该出�，而且证人没有任何身份信息，不予认可。
关于张彩丽、雷凯2013年的离婚证件上加盖2015年7月14日印章一节，张彩丽陈述雷凯死后，找不到雷凯的离婚证，2015年7月14日其去民政局重新复印了离婚证，所以加盖了当天复印的日期章。
另查，本案原在西安市新城区人民法院审理时，张菊芳提交刘来运证明一份，证明雷凯向其所借款项已由张菊芳代为清偿。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张菊芳诉状中称其作为担保人代雷凯向刘来运偿还四笔借款，且出具刘来运证明一份，庭审中又表示其为借款的实际出借人，刘来运并未直接向雷凯出借款项；张菊芳提交四张借条证明雷凯共计借款180000元，但根据陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定意见书，四张借条中雷凯的签名并非其本人所签，张菊芳对该鉴定提出异议，认为张彩丽提供的离婚协议等系伪造，鉴定收费时间及鉴定期间超出鉴定程序通则的规定，鉴定人员无执业资格等。因张菊芳不申请鉴定人员出庭，故陕西中金司法鉴定中心对此作出书面回复，载明张彩丽、雷梦洁于2016年8月3日交纳鉴定费，鉴定机构与法院共同在西安市新城区婚姻登记处查阅离婚协议书等样本原件，鉴定过程中提取鉴定材料所需的时间不计入鉴定时限范围内，也告知过委托方鉴定时限需要延长，故不存在超过鉴定时限的问题。且双方争议的问题取决于鉴定的结论，该纠纷中一审法院鉴定程序的实质性要件合法，至于是否超期鉴定，并不能影响鉴定的最终结论。且一审中对鉴定样本的确定，�方在一审法院达成共识。本案审查时，张菊芳提交三份张憬交通银行客户留存联，但该取款时间和本案借款时间并不相符，且张憬的银行交易和本案没有必然关系，证人也未出庭，故对张菊芳上述证据依法不予采信。申请调取监控录像，应向法院提出书面申请。关于张彩丽、雷凯2013年的离婚证件上加盖2015年7月14日印章一节，张彩丽做出了合理说明，张菊芳没有证据证明张彩丽、雷凯的离婚证明材料上签字非本人所签。张菊芳所述一审超期审理、鉴定中心领导索贿、一审法官徇私舞弊等没有证据证明，一方律师和书记员认识更非申请再审事由。综上，张菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张菊芳的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 侯阿娇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1572号
原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地本市。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
委托代理人：王玉芳。
被告：蔡伯茹，男，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州新东方物业管理有限公司诉被告蔡伯茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告徐州新东方物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州新东方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州新东方物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月十九日
书记员 居红
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终897号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宜丰支行。住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌西大道**号。组织机构代码：86128217-7。
负责人：仝宏林，该行副行长。
被上诉人（原审被告）：刘克勤，男，1962年9月19日出生，汉族，湖南省湘阴县人，户籍地：湖南省汩罗市。现住址不详。
原审被告：龙克勤，男，1961年9月13日出生，汉族，江西省宜丰县人，高中文化，无业，现因诈骗等罪在江西赣西监狱服刑。
原审第三人：张广英，女，1972年8月14日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
上诉人中国工商银行股份有限公司宜丰支行（以下简称宜丰工行）因与被上诉人刘克勤、原审被告龙克勤、原审第三人张广英借款合同、抵押合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宜丰工行上诉请求：撤销江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民再1号民事裁定，发回宜丰县人民法院重新审理。事实和理由：一审法院已经对本案进行实体审理及认定却裁定驳回起诉自相矛盾，该裁定依据与事实不符，一审法院认定宜丰工行因刘克勤、龙克勤的犯罪行为遭受了贷款损失证据不足。宜丰县人民法院（2011）宜刑初字第66号判决认定的事实仅依据龙克勤的口供，没有刘克勤的任何口供，且龙克勤在庭审中认为其与刘克勤的购房合同是真实交易行为。龙克勤虽然构成犯罪，但他并非还款人，抵押房屋非其所有。宜丰工行向法院起诉要求刘克勤偿还贷款，对抵押物享有优先抵押权，并不是在龙克勤诈骗案中提起刑事附带民事诉讼。一审法院以刘克勤的主体不明确驳回起诉违反民事诉讼法规定。
刘克勤、龙克勤、张广英均未予答辩。
宜丰工行向一审法院起诉请求：1、请求判令刘克勤偿还贷款本金271833.29元，利息3771.48元（利息算至2010年11月15日，以后的利息继续计算）；2、请求确认抵押合同有效，宜丰工行对抵押物有优先受偿权。
一审法院查明，2009年12月4日，刘克勤与龙克勤签订一份个人购房借款/担保合同。该合同约定：宜丰工行向刘克勤发放贷款28万元，借款期20年，采取按月等额本金还款法的方式偿还本息。债务人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，宜丰工行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款到期，要求刘克勤提前清偿全部贷款本息以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可请求人民法院在抵押房屋拍卖、变卖款中优先清偿上述本息以及所产生的利息、罚息及其他费用。刘克勤提供其所有的桂丰巷128号房产证、房地产评估报告，并在房管部门进行了抵押登记。宜丰工行取得了房屋他项权证后，按合同约定于2009年12月15日向刘克勤发放贷款28万元。贷款发放后，刘克勤能归还本息。但自2010年8月开始，刘克勤未偿还本息，并失去联系。至2010年11月15日止，刘克勤共拖欠贷款本金271833.29元及利息3771.88元。案件审理中，张广英以刘克勤的抵押房产系其本人的财产为由，申请作为第三人参加诉讼。并向宜丰县公安局举报刘克勤与龙克勤涉嫌诈骗，曾要求中止审理。
2011年10月26日，一审法院作出（2011）宜刑初字第66号刑事判决书，认定龙克勤伙同刘克勤（在逃）伪造假的离婚协议，假的房屋买卖协议，将原属张广英的一套位于宜丰县城桂丰巷93号（注：现为128号）房屋，由龙克勤假买假卖给刘克勤。用房产证抵押在被申诉人处以按揭方式骗取银行资金28万元。龙克勤犯骗取贷款罪，被判有期徒刑一年六个月（另犯诈骗罪判10年，数罪并罚决定有期徒刑11年）。龙克勤不服上诉后本院维持原判。
一审法院在审理过程中依法追加了龙克勤为本案被告参加诉讼。龙克勤在庭审中辩称，是其与一个自称为刘克勤的人共同策划、骗取了宜丰工行贷款。贷款后，其将钱交给“刘克勤”共同投资项目，但得款后“刘克勤”下落不明。同时查明，在刘克勤实施贷款中其使用身份证号为，而提供的婚姻登记身份证号却是430624620919901。公安机关到其住所调查了解身份证为的刘克勤，此人长期在外不在家中。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，而本案刘克勤和龙克勤共谋策划，使用虚假离婚协议、虚假房屋买卖协议、虚构房屋买卖交易等手段，骗取宜丰工行的贷款。龙克勤已构成骗取贷款罪被判刑，刘克勤亦涉嫌骗取贷款罪未归案。故刘克勤与宜丰工行签订的个人购房借款/担保合同只是其犯罪目的的过程和手段，该合同应认定为无效合同。而作为为贷款设置抵押的房屋抵押亦是本案刘克勤、龙克勤为骗取贷款而采取的犯罪手段。纵观本案案情，该抵押行为亦应认定为无效。
本案中宜丰工行因龙克勤、刘克勤的犯罪行为遭受了贷款损失，虽然其在本案中并无过错，作为无过错方，本可以在刑事案件中要求法院追缴犯罪分子的犯罪所得，但其未主张自己的权利，而一审法院（2011）宜刑初字第66号刑事判决也未涉及追缴赃物发还受害人。宜丰工行作为受害人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，若发现赃款的线索，可以要求法院继续追缴，而不是以借款合同、抵押合同纠纷案件为由另行提起民事诉讼，况且本案刘克勤此人从未到庭，其身份亦存在不确定性。对被告主体资格不明确直接缺席审理判处也不符合法律规定。
第三人张广英与龙克勤的离婚协议中虽已约定婚姻关系存续期间位于新昌××××号自建房屋一幢归张广英所有，但这属于另外一个法律关系，张广英可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定：驳回宜丰工行的起诉。案件原审受理费5434元，原审公告费600元，再审公告费600元，重审公告费300元，由宜丰工行负担。
本院认为，根据已经发生法律效力的刑事判决认定的事实，刑事案件被告人龙克勤伙同刘克勤伪造假的离婚协议、假的房屋买卖协议，将原属张广英的一套房屋由龙克勤假买假卖给刘克勤，用房产证抵押在宜丰工行以按揭方式骗取银行资金28万元，只归还少部分本金，给银行造成了重大损失，宜丰工行为刑事案件被害人。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，认为宜丰工行可以要求法院继续追缴，而不应以借款合同、抵押合同纠纷案件为由另行提起民事诉讼，从而裁定驳回宜丰工行的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宜丰工行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月二十三日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终897号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宜丰支行。住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌西大道**号。组织机构代码：86128217-7。负责人：仝宏林，该行副行长。被上诉人（原审被告）：刘克勤，男，1962年9月19日出生，汉族，湖南省湘阴县人，户籍地：湖南省汩罗市。现住址不详。原审被告：龙克勤，男，1961年9月13日出生，汉族，江西省宜丰县人，高中文化，无业，现因诈骗等罪在江西赣西监狱服刑。原审第三人：张广英，女，1972年8月14日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。上诉人中国工商银行股份有限公司宜丰支行（以下简称宜丰工行）因与被上诉人刘克勤、原审被告龙克勤、原审第三人张广英借款合同、抵押合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宜丰工行上诉请求：撤销江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民再1号民事裁定，发回宜丰县人民法院重新审理。事实和理由：一审法院已经对本案进行实体审理及认定却裁定驳回起诉自相矛盾，该裁定依据与事实不符，一审法院认定宜丰工行因刘克勤、龙克勤的犯罪行为遭受了贷款损失证据不足。宜丰县人民法院（2011）宜刑初字第66号判决认定的事实仅依据龙克勤的口供，没有刘克勤的任何口供，且龙克勤在庭审中认为其与刘克勤的购房合同是真实交易行为。龙克勤虽然构成犯罪，但他并非还款人，抵押房屋非其所有。宜丰工行向法院起诉要求刘克勤偿还贷款，对抵押物享有优先抵押权，并不是在龙克勤诈骗案中提起刑事附带民事诉讼。一审法院以刘克勤的主体不明确驳回起诉违反民事诉讼法规定。刘克勤、龙克勤、张广英均未予答辩。宜丰工行向一审法院起诉请求：1、请求判令刘克勤偿还贷款本金271833.29元，利息3771.48元（利息算至2010年11月15日，以后的利息继续计算）；2、请求确认抵押合同有效，宜丰工行对抵押物有优先受偿权。一审法院查明，2009年12月4日，刘克勤与龙克勤签订一份个人购房借款/担保合同。该合同约定：宜丰工行向刘克勤发放贷款28万元，借款期20年，采取按月等额本金还款法的方式偿还本息。债务人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，宜丰工行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款到期，要求刘克勤提前清偿全部贷款本息以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可请求人民法院在抵押房屋拍卖、变卖款中优先清偿上述本息以及所产生的利息、罚息及其他费用。刘克勤提供其所有的桂丰巷128号房产证、房地产评估报告，并在房管部门进行了抵押登记。宜丰工行取得了房屋他项权证后，按合同约定于2009年12月15日向刘克勤发放贷款28万元。贷款发放后，刘克勤能归还本息。但自2010年8月开始，刘克勤未偿还本息，并失去联系。至2010年11月15日止，刘克勤共拖欠贷款本金271833.29元及利息3771.88元。案件审理中，张广英以刘克勤的抵押房产系其本人的财产为由，申请作为第三人参加诉讼。并向宜丰县公安局举报刘克勤与龙克勤涉嫌诈骗，曾要求中止审理。2011年10月26日，一审法院作出（2011）宜刑初字第66号刑事判决书，认定龙克勤伙同刘克勤（在逃）伪造假的离婚协议，假的房屋买卖协议，将原属张广英的一套位于宜丰县城桂丰巷93号（注：现为128号）房屋，由龙克勤假买假卖给刘克勤。用房产证抵押在被申诉人处以按揭方式骗取银行资金28万元。龙克勤犯骗取贷款罪，被判有期徒刑一年六个月（另犯诈骗罪判10年，数罪并罚决定有期徒刑11年）。龙克勤不服上诉后本院维持原判。一审法院在审理过程中依法追加了龙克勤为本案被告参加诉讼。龙克勤在庭审中辩称，是其与一个自称为刘克勤的人共同策划、骗取了宜丰工行贷款。贷款后，其将钱交给“刘克勤”共同投资项目，但得款后“刘克勤”下落不明。同时查明，在刘克勤实施贷款中其使用身份证号为，而提供的婚姻登记身份证号却是430624620919901。公安机关到其住所调查了解身份证为的刘克勤，此人长期在外不在家中。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，而本案刘克勤和龙克勤共谋策划，使用虚假离婚协议、虚假房屋买卖协议、虚构房屋买卖交易等手段，骗取宜丰工行的贷款。龙克勤已构成骗取贷款罪被判刑，刘克勤亦涉嫌骗取贷款罪未归案。故刘克勤与宜丰工行签订的个人购房借款/担保合同只是其犯罪目的的过程和手段，该合同应认定为无效合同。而作为为贷款设置抵押的房屋抵押亦是本案刘克勤、龙克勤为骗取贷款而采取的犯罪手段。纵观本案案情，该抵押行为亦应认定为无效。本案中宜丰工行因龙克勤、刘克勤的犯罪行为遭受了贷款损失，虽然其在本案中并无过错，作为无过错方，本可以在刑事案件中要求法院追缴犯罪分子的犯罪所得，但其未主张自己的权利，而一审法院（2011）宜刑初字第66号刑事判决也未涉及追缴赃物发还受害人。宜丰工行作为受害人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，若发现赃款的线索，可以要求法院继续追缴，而不是以借款合同、抵押合同纠纷案件为由另行提起民事诉讼，况且本案刘克勤此人从未到庭，其身份亦存在不确定性。对被告主体资格不明确直接缺席审理判处也不符合法律规定。第三人张广英与龙克勤的离婚协议中虽已约定婚姻关系存续期间位于新昌××××号自建房屋一幢归张广英所有，但这属于另外一个法律关系，张广英可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定：驳回宜丰工行的起诉。案件原审受理费5434元，原审公告费600元，再审公告费600元，重审公告费300元，由宜丰工行负担。本院认为，根据已经发生法律效力的刑事判决认定的事实，刑事案件被告人龙克勤伙同刘克勤伪造假的离婚协议、假的房屋买卖协议，将原属张广英的一套房屋由龙克勤假买假卖给刘克勤，用房产证抵押在宜丰工行以按揭方式骗取银行资金28万元，只归还少部分本金，给银行造成了重大损失，宜丰工行为刑事案件被害人。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，认为宜丰工行可以要求法院继续追缴，而不应以借款合同、抵押合同纠纷案件为由另行提起民事诉讼，从而裁定驳回宜丰工行的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宜丰工行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年四月二十三日书记员 易 腾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2450号
申请人：于泽，男，1990年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被申请人：苑京浩，男，1982年7月18日出生，住天津市河西区。
原告于泽与被告苑京浩房屋租赁合同纠纷一案，申请人于泽于2018年4月18日向本院提出财产保全，请求对被申请人苑京浩名下的银行存款147910.52元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人于泽以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请保全人于泽的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人苑京浩名下银行存款147910.52元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年五月四日
书 记 员 贺 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全�施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2323号
原告：孙某1，女，1959年4月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：孙某2，男，1956年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告孙某1与被告孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2018年3月19日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼。被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求按照遗嘱依法继承上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)中被继承人孙忠仪的遗产份额。事实与理由：被继承人孙忠仪与案外人马某某系夫妻关系，原告孙某1、被告孙某2系双方所生子女。2009年8月12日，102室房屋产权登记在孙忠仪名下。2009年9月28日，孙忠仪在上海市东方公证处写下公证遗嘱一份，明确其过世后102室房屋内属于孙忠仪的产权份额由原告一人继承。被继承人孙忠仪于2016年12月11日过世，马某某于2005年1月26日过世，孙忠仪的父母均先于其过世。原告认为，被继承人孙忠仪过世后，应按照其留下的公证遗嘱确定遗产的分配，即本案的系争房屋应由原告一人继承。现因原、被告就孙忠仪遗产的继承事宜未能达成一致意见，故原告涉诉。
被告孙某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人孙忠仪与案外人马某某系夫妻关系，原告孙某1、被告孙某2系双方所生子女。2009年8月12日，102室房屋产权登记在孙忠仪名下。2009年9月28日，孙忠仪在上海市东方公证处立下公证遗嘱一份，明确102室房屋内属于被继承人孙忠仪的产权份额由原告一人继承。被继承人孙忠仪于2016年12月11日过世，马某某于2005年1月26日过世。因被告孙某2未到庭明确意见，致调解未果。上述事实，有公证书、居民死亡推断书、火化证明、房地产权证、房屋状况及产权人信息、当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民有权立下遗嘱处分其财产。本案所涉遗嘱，真实有效，具有约束力。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人孙忠仪名下坐落于上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告孙某1继承，该房屋归原告孙某1所有。
本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一八年三月十九日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条……。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06090号
上诉人（原审被告）王爱军。
被上诉人（原审原告）昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层。
法定代表人石建刚，该公司总经理。
原审被告昆山宝曼商务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路168号18号房。
法定代表人薛昌友。
上诉人王爱军因与被上诉人昆山乐成置业有限公司、原审被告昆山宝曼商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第3272号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，经法院催交仍未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王爱军自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张维雯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1610号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人候某。
被告人张某。2011年12月16日因敲诈勒索被余姚市公安
局行政拘留七日且不执行。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5
月2日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市
看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1346号起
诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提
起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告
人候某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。浙江省慈
溪市人民检察院代理检察员马某某、附带民事诉讼原告人候×
×、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月25日23时左右，被告人张某在慈溪市观海卫
镇鑫世纪饭店与老乡化云磊等人吃饭，后在该饭店门口遇到被
害人候某等人，双方因琐事发生口角，被告人张某对被害人
候某进行殴打，并用水果刀将被害人候某捅伤。经法医学
鉴定，被害人候某刀伤致腹部穿透伤，手术探查内脏器官及
血管神经未见明显损伤，此伤构成轻伤。被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公
诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其
行为已构成故意伤害罪。被告人张某到案后如实供述自己罪行
。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一
款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某
的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人候某诉称，由于被告人张某的故
意伤害行为使其遭受经济损失，要求被告人张某赔偿后续医疗
费5000元、营养费3000元、误工费60000元、精神抚慰金33300
元，合计人民币101300元。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，
并称附带民事诉讼原告人候某的经济损失由其亲戚进行赔偿
。
经审理查明：
2012年10月25日23时左右，被告人张某在慈溪市观海卫
镇鑫世纪饭店与老乡化云磊等人吃饭，后在该饭店门口遇到被
害人候某等人，双方因琐事发生口角，被告人张某对被害人
候某进行殴打，并用水果刀将被害人候某捅伤。经法医学
鉴定，被害人候某刀伤致腹部穿透伤，手术探查内脏器官及
血管神经未见明显损伤，此伤构成轻伤。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人张某的亲属已赔偿被害人候某经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人张某及附带民事诉讼原告人候某在
开庭审理过程中均无异议，并有被害人候某的陈述、证人潘
某某、化云磊、张乙的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损
伤程度鉴定书、病历资料、被害人的身份证明、公安行政处罚
决定书、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人张某故意伤害公民身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
张某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关
的量刑建议适当。被告人张某因其的犯罪行为造成附带民事诉
讼原告人候某轻伤，依法应赔偿附带民事诉讼原告人候某
由此所造成的经济损失。附带民事诉讼原告人候某就其讼请
求未能提供证据予以证实，应承担举证不利的后果。根据现有
证据，被告人张某已支付的赔偿款已超出附带民事诉讼原告人
候某实际遭受的直接经济损失。据此，依照《中华人民共和
国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年
5月1日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人候某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年九月十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人
死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以
上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1610号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人候某，农民。
被告人张某甲，农民。2011年12月16日因敲诈勒索被余姚市公安局行政拘留七日且不执行。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1346号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人候某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、附带民事诉讼原告人候某、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月25日23时左右，被告人张某甲在慈溪市观海卫镇鑫世纪饭店与老乡化云磊等人吃饭，后在该饭店门口遇到被害人候某等人，双方因琐事发生口角，被告人张某甲对被害人候某进行殴打，并用水果刀将被害人候某捅伤。经法医学鉴定，被害人候某刀伤致腹部穿透伤，手术探查内脏器官及血管神经未见明显损伤，此伤构成轻伤。
被告人张某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲到案后如实供述自己罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人候某诉称，由于被告人张某甲的故意伤害行为使其遭受经济损失，要求被告人张某甲赔偿后续医疗费5000元、营养费3000元、误工费60000元、精神抚慰金33300元，合计人民币101300元。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并称附带民事诉讼原告人候某的经济损失由其亲戚进行赔偿。
经审理查明：
2012年10月25日23时左右，被告人张某甲在慈溪市观海卫镇鑫世纪饭店与老乡化云磊等人吃饭，后在该饭店门口遇到被害人候某等人，双方因琐事发生口角，被告人张某甲对被害人候某进行殴打，并用水果刀将被害人候某捅伤。经法医学鉴定，被害人候某刀伤致腹部穿透伤，手术探查内脏器官及血管神经未见明显损伤，此伤构成轻伤。
被告人张某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人张某甲的亲属已赔偿被害人候某经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人张某甲及附带民事诉讼原告人候某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人候某的陈述、证人潘某、化云磊、张某乙的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、被害人的身份证明、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张某甲因其的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人候某轻伤，依法应赔偿附带民事诉讼原告人候某由此所造成的经济损失。附带民事诉讼原告人候某就其讼请求未能提供证据予以证实，应承担举证不利的后果。根据现有证据，被告人张某甲已支付的赔偿款已超出附带民事诉讼原告人候某实际遭受的直接经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年5月1日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人候某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年九月十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更451号
罪犯勉有刚,男，1976年4月3日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）东刑初字第26号刑事判决，认定其犯盗窃爆炸物品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，判决生效后，交付执行。
2013年7月、2015年4月经本院两次裁定减刑共二年三个月。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯勉有刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯勉有刚改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯勉有刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勉有刚减刑九个月（刑期2021年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2038号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人胡云霄。
被执行人李明。
本院在执行山东张店农村商业银行诉胡云霄、李明借款合同纠纷一案中，尚有149288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2038号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00119-13号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，行长。
被执行人：李俊，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院于2012年12月24日作出的（2012）枞民二初字第00207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月21日前履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊的中国农业银行存款32750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年三月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00418号
上诉人（原审被告）程玉博。
上诉人（原审被告）毛爱军。
被上诉人（原审原告）张家港市恒亿达机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰街道西环路4幢。
法定代表人朱菊香，经理。
上诉人程玉博、毛爱军因与被上诉人张家港市恒亿达机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00094号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程玉博、毛爱军上诉称：上诉人对合同的真实性是不认可的，所以一审法院对双方之间的纠纷没有管辖权，本案应移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本院经审查认为，张家港市恒亿达机械有限公司起诉时向法院提交了《产品供货合同》一份，甲方张家港市恒亿达机械有限公司处是由合约代表人马某某签字没有加盖张家港市恒亿达机械有限公司公章，乙方是由上诉人程玉博签字，现程玉博、毛爱军上诉并非对程玉博签名的真实性提出异议，而是认为甲方一栏未加盖公章，其业务人员也没有出示甲方的书面授权委托书，证明其有权代表甲方签订合同，故这份书面订立的合同没有发生效力。现张家港市恒亿达机械有限公司依据该协议提起诉讼，证明其对合约代表人马某某的行为是认可，符合双方之间存在买卖合同关系的起诉条件。至于该协议是否履行，送货单上的经手人与上诉人是何种关系，�于实体审理的范围。因《产品供货合同》中对管辖作了约定，明确由张家港市恒亿达机械有限公司所在地人民法院管辖处理，所以原审法院据此对本案具有管辖权。综上，程玉博、毛爱军的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十一月二十日
书记员 祝茗茗
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1702号
原告南京百胜机械有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人薛中，该公司总经理。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告温时清，男，汉族，1969年7月27日生。
原告南京百胜机械有限公司（以下简称百胜公司）诉被告温时清买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告百胜公司委托代理人顾克、被告温时清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百胜公司诉称：2011年2月25日，温时清与百胜公司签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定温时清以分期付款方式向百胜公司购买雷沃挖掘机一台，总价款为355000元。合同签订后，百胜公司按约履行了义务，温时清已支付货款316500元，至今尚欠38500元未付。现请求判令：一、温时清支付货款38500元及违约金（自2014年9月1日起至2015年10月31日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、温时清支付律师费3500元；三、温时清承担本案的诉讼费用。
被告温时清辩称：欠百胜公司货款系事实，但数额不能确定；不同意承担律师费。
经审理查明：2011年2月25日，百胜公司与温时清签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定：温时清向百胜公司购买雷沃挖掘机一台，总价款为355000元；温时清应在合同签订时支付首付款30000元，剩余货款自支付首付款的次月起分36个月按期足额支付，2011年3月25日至2011年8月25日期间每月支付10000元，2011年9月25日至2014年8月25日期间每月支付7361.1元；在温时清支付首付款、保证金及其他相关费用后，百胜公司于2011年2月25日前交付标的物，如逾期付款，标的物交付时间顺延；如温时清未按合同约定及时足额支付货款，每日应按货款总额的3‰支付违约金，同时应赔偿律师费、诉讼费等损失。双方还约定了其他相关事宜。同日，温时清签署《工程机械设备交接验收单》，确认已收到百胜公司交付的挖掘机。
另查明，百胜公司因本案与江苏驰宏律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师顾克参加本案诉讼，律师费为3500元。2015年7月24日，百胜公司支付律师费3500元。
审理中，百胜公司自认，自2011年1月9日至2014年12月31日，温时清共向其支付货款316500元，至今尚欠38500元。温时清对此不予认可，本院依法通知其举证证明已付货款的准确数额，其至今未提交。
上述事实，由百胜公司提交的买卖合同、验收单、记账凭证、委托代理合同、律师费发票与转账凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，百胜公司与温时清之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，百胜公司已按约将挖掘机交付温时清使用，温时清应依约足额支付货款。其拖欠货款行为已构成违约，应承担违约责任。百盛公司自认温时清已支付货款316500元，温时清对此不予认可，但其未举证证明其付款的具体数额，故本院依法以百胜公司自认的已付款数额316500元为准。据此计算，百胜公司主张剩余货款38500元及违约金（自2014年9月1日起至2015年10月31日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，百胜公司主张3500元，具有合同依据，未超出江苏省律师服务收费标准的规定，且已实际支付，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温时清于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司货款38500元及违约金（自2014年9月1日起至2015年10月31日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告温时清于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司律师费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告温时清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年十月十九日
见习书记员 宋宇燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初760号
公诉机关商水县人民检察院
被告人何富成，男，1968年5月22日出生，汉族，小学毕业，农民，漯河市召陵区人，家住漯河市召陵区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年5月19日到被商水县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，7月21日被商水县公安局取保候审；2017年9月28日被本院决定取保候审。
被告人宋余黑，男，1952年4月17日出生，汉族，小学毕业，农民，漯河市召陵区人，家住漯河市召陵区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年6月26日到被商水县公安局刑事拘留，同年7月8日被商水县公安局取保候审；2017年9月28日被本院决定取保候审。
被告人何军华，男，1968年10月6日出生，汉族，小学毕业，农民，漯河市召陵区人，家住漯河市召陵区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年5月19日到被商水县公安局刑事拘留，同年6月2日被商水县公安局取保候审；2017年9月28日被本院决定取保候审。
被告人何素有，男，1970年10月25日出生，汉族，小学毕业，农民，漯河市召陵区人，家住漯河市召陵区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年6月2日被商水县公安局取保候审；2017年9月28日被本院决定取保候审。
被告人苏正刚，男，1963年9月8日出生，汉族，小学毕业，农民，漯河市召陵区人，家住漯河市召陵区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年7月1日到被商水县公安局刑事拘留，同年7月8日被商水县公安局取保候审；2017年9月29日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉【2017】462号起诉书指控被告人何富成、宋余黑、何军华、何素有、苏正刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人何富成、宋余黑、何军华、何素有、苏正刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：1.2017年2月15日、2017年2月27日夜，被告人宋余黑在明知猪娃是郑彦法（另案处理）等人盗窃所得的情况下，分两次共计收购郑彦法所盗窃的猪娃57头，共计价值人民币48100元。2.2017年2月27日、2017年3月12日夜，被告人何富成、何素有、苏正刚在明知猪娃是郑彦法（另案处理）等人盗窃所得的情况下，经何富成介绍，何素有购买郑彦法所盗窃的猪娃30头，价值人民币28000元；苏正刚购买郑彦法所盗窃的猪娃64头和“拉布拉多”狗1只，价值共计人民币50260元。3.2017年3月25日夜，被告人何军华在明知猪娃是郑彦法等人盗窃所得的情况下，通过郑彦法购买猪娃21头，价值人民币12936元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、于某、杨某1、张某、杨某2的陈述；书证有被告人的户籍证明、无前科证明、退脏收条、领条、谅解书；证人：郑彦法、宋志伟、于某证言；鉴定意见：价格认定结论书1份等证据证实。
本院认为，被告人何富成、宋余黑、苏正刚、何素有、何军华明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪。五被告人在庭审中认罪态度较好，并积极退赃，可酌情对其从轻处罚。被告人何素有具有自首情节，依法对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定处罚，判决如下：
一、被告人何富成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的将强制缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人宋余黑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的将强制缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人何军华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的将强制缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人何素有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的将强制缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人苏正刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的将强制缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年十二月六日
书记员 张 一
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初361号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日晚上11时45分许，被告人李某甲饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区兴平东路366号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某甲血样中检出乙醇成分，含量为114毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年3月9日，被告人李某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言、接受证据清单及机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询结果、行政处罚决定书、违法记录处理查询结果、行政管理强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表及照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字（2016）156号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人李某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年三月三十日
代书 记员 林忆雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第327号
原告：罗亚芬。
被告：傅雪君。
被告：蒋君芬。
本院在审理原告罗亚芬诉被告傅雪君、蒋君芬民间借贷纠纷一案中，因原告罗亚芬未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 冯维亚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初41号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋学彪。2006年10月因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；2012年1月11日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币15000元，2015年3月3日刑满释放。因本案于2015年11月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人黄某。因本案于2015年11月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人蒋学彪、黄某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、黄丽华出庭支持公诉，被告人蒋学彪、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月12日凌晨，被告人蒋学彪、黄某至嘉善县魏塘街道车站南路76弄耀明金店，将金店后窗窗栅撬掉，由被告人蒋学彪在外望风，由被告人黄某钻窗进入店内，窃得店内的玉挂坠98个、玉手镯8只、金属戒指16枚、金属挂件28个、玉项链1条、银项链（带仿翡翠挂坠）1条、石榴石手链2条、中华香烟15包，共计价值人民币39230元。案发后，除3包中华香烟外的物品均已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人蒋学彪、黄某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋学彪、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人邱某、徐某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋学彪、黄某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计价值人民币39230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人蒋学彪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋学彪、黄某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案大部分赃物已被扣押并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋学彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人蒋学彪、黄某继续退赔被害人之剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆颖晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20131号
原告：秦晓华，男，汉族，1986年8月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：张梨，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆众望节能安全环保咨询有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号24楼，统一社会信用代码91500103568718445A。
法定代表人：黄富兰，总经理。
委托代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人：陈天琼，女，该公司员工。
原告秦晓华与被告重庆众望节能安全环保咨询有限公司（以下简称“众望公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦晓华及其委托代理人戴杰、张梨，被告众望公司的委托代理人魏晓伟、陈天琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间劳动关系已于2016年7月7日终止，被告向原告出具终止劳动合同证明并为原告办理社会保险停保手续。事实和理由：原、被告于2011年7月7日签订劳动合同及保密协议，合同约定合同期限自2011年7月7日至2016年7月7日，工作岗位为报告编写，实行月工资制（包括基本工资和绩效工资），原告自工作以来，被告多次延迟支付工资（包括绩效工资），其中2016年5月、6月基本工资及绩效工资至今未支付。工作期间，被告从未安排原告休年休假，也未支付年休假工资。劳动合同在2016年7月7日到期后，被告未与原告续签劳动合同，原告自2016年7月8日起未上班。
被告众望公司辩称，原告请求解除劳动关系的事实和法律依据不成立。2016年6月，原告单方面向被告提出解除劳动合同，且未经被告同意擅自离岗，双方劳动关系依然存续。2016年9月8日，原告向法院提起诉讼，依据为被告未支付2016年5月、6月工资，这一事由不成立。原、被告的劳动合同约定的工作年限是2011年7月7日至2016年7月7日，原告口头向被告提出辞职，被告坚决不同意，因为原告的突然离职，严重危及被告的资质和存续。同时，被告经原告同意，于2013年7月5日签订《培训协议》，该协议第5条明确约定原告自培训之日起，在被告处服务满五年。因此，原告的合同工作年限应为2013年7月5日至2018年7月5日。双方因离职问题产生争议，原告就擅自离岗，被告的财务多次通知原告领取工资，原告不予理会。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
秦晓华举示交通银行历史交易明细清单，拟证明其2012年1月4日至2016年4月的工资发放情况，以及众望公司2016年5月、6月没有支付工资的事实，众望公司对该证据有异议；该证据为银行出具，被告未举示证据予以反驳，本院予以采信。秦晓华举示2016年3月众望公司工资明细表（复印件）、关于杨衡同志人事任命的通知（复印件），拟证明众望公司是在次月月底发放上个月的工资及秦晓华工资的组成，众望公司质证认为该证据为复印件，真实性有异议；因原告未举示该证据原件予以核对，本院对该证据不予采信。秦晓华举示编制及检查绩效（照片打印件4张）、2013年20%留存2016年1月明细（照片打印件1张）、2013年20%留存2016年2月明细（照片打印件1张），拟证明其工资有绩效工资和留存绩效，众望公司质证对该证据真实性有异议；因原告未举示该证据原件予以核对，本院对该证据不予采信。秦晓华陈述于2016年6月20日当面向众望公司提交了书面申请，因众望公司长期拖欠工资和绩效，合同到期后不再续签合同，众望公司陈述秦晓华系口头提出的申请，没有提交书面申请。秦晓华另陈述，因未找到接收单位，现只要求众望公司为其办理社会保险停保手续。
众望公司举示培训协议，拟证明双方的劳动合同时间顺延，秦晓华明确同意从培训之日起，在众望公司处工作满五年，秦晓华质证对该证据真实性无异议，但认为不是劳动合同法意义上的培训协议；本院对该证据真实性予以采信，但该证据不能证明双方的劳动合同时间顺延的事实。众望公司举示合格证书（复印件）、培训合格证书（复印件），拟证明其根据培训协议派秦晓华接受培训并获得资质，与劳动合同书中所约定的附件内容一致，秦晓华质证认为与本案无关联性；本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对该证据不予采信。众望公司举示2016年相关人员绩效与预支统计表，拟证明原告尚欠被告绩效工资1318元，秦晓华质证对该证据真实性有异议；本院认为该证据系众望公司自行制作，未经秦晓华确认，也无其它证据佐证，故对该证据不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案原告陈述其在双方劳动合同到期之前已明确表示劳动合同到期之后不再续签，被告亦认可该事实。原告于劳动合同到期之后离职，原、被告之间的劳动合同已于2016年7月7日终止。因原告暂未找到社会保险关系的接收单位，现仅要求被告办理停保手续，符合上述法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告秦晓华与被告重庆众望节能安全环保咨询有限公司之间的劳动合同关系已于2016年7月7日终止；
二、被告重庆众望节能安全环保咨询有限公司于本判决生效后立即向原告秦晓华出具终止劳动合同的证明并为原告秦晓华办理社会保险停保手续。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆众望节能安全环保咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 余顺辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3582号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路与睢阳路。
法定代表人：熊申鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：刘仕忠，成年人，住商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告刘仕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉�理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3582号原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路与睢阳路。法定代表人：熊申鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：刘仕忠，成年人，住商丘市睢阳区。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告刘仕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉�理。代理审判员  李华伟二〇一七年五月十三日书 记 员  张梦瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初114号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王小均，男，1982年2月13日生，汉族，小学文化，户籍地重庆市开县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人王小均犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人王小均到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2018年1月20日晚，被告人王小均先后在无锡市锡山区饮酒。次日1时许，被告人王小均驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车行驶至无锡市锡山区路口时，撞击停在路口等待交通信号灯的分别由曾某、李某2、刘某驾驶的车辆，致四车损坏。
事发后，被告人王小均明知对方报警仍留在现场，后向公安机关如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王小均血液中的乙醇含量为249mg/100ml。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人王小均负事故的全部责任。
案发后，被告人王小均已分别赔偿曾某、李某2、刘某，并取得谅解。
上述事实，被告人王小均在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《当事人血样提取登记表》及抽血视频、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图、现场照片，被害人曾某、刘某的陈述及辨认照片，证人周某、李某1、龙某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，赔偿谅解材料，驾驶资格信息、车辆信息，被告人王小均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王小均醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王小均犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王小均明知他人报警而留在现场等候处理，系自首，依法可从轻处理；其已进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王小均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一八年四月九日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）新23刑终24号
原公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某，男，汉族，1981年10月17日出生，户籍地新疆吉木萨尔县，住吉木萨尔县。
诉讼代理人刘莹，新疆大典律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马忠和，男，汉族，1969年12月11日出生，初中文化，个体，户籍地及捕前居住地吉木萨尔县。2017年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。
吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人马忠和犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人魏某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）新2327刑初61号刑事判决。宣判后，马忠和、魏某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，昌吉州人民检察院指派检察员李欣、张基薇出庭履行职务,上诉人魏某及其诉讼代理人刘莹、上诉人马忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月11日14时许，被告人马忠和因与附带民事诉讼原告人魏某协商两家修房子界限一事，发生争吵，双方互相抓住对方的衣服领子互殴，后马忠和用双手搂住魏某的腰往两家修房子的分界线上拖，拖行十几米后将魏某摔倒在地上，导致魏某受伤。经吉木萨尔县公安局伤情鉴定和昌吉州公安局复核鉴定：魏某左粉碎性肱骨外科颈骨折构成轻伤一级。
魏某受伤当日到吉木萨尔县人民医院就诊，产生救护和急诊费用1375.41元，诊断为左肩关节、肱骨骨折，并于当日到新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗，诊断为：左粉碎性肱骨外科颈骨折；全身多发软组织损伤。同年7月25日出院，住院治疗14天，支出住院医疗费用47798.78元。出院医嘱为：1.全休三个月，住院及休息时间陪护一人；2.加强营养，适当患者功能锻炼，回当地正规医疗机构术后2-3天定期换药，术后14天根据切口恢复情况拆线；3.口服止痛、消肿药物对症治疗；4.避免患肢过度负重，避免不良姿势；5.如有不适来我院就诊；6.术后1个月、3个月、6个月、12个月来我科随访，术后一年可根据情况取出内固定。魏某于2016年9月3日在新疆维吾尔自治区人民医院支出复查费用411.82元。同年9月5日在昌吉州中医医院购买473.19元的药品。同年10月16日在新疆维吾尔自治区人民医院支出复查费用489.34元，同年10月17日在昌吉州中医医院购买437.13元的药品。2017年1月13日在新疆维吾尔自治区人民医院支出复查费用145元，在昌吉回族自治州济贫医院购买价值408.8元的药品。2017年2月27日在新疆维吾尔自治区人民医院支出复查费用72.5元。同年3月13日在昌吉州中医医院购买181.23元的药品。同年3月22日在新疆医科大学第一附属医院支出复查费用500元。同年4月22日在昌吉州济贫医院购买553.2元的药品。2017年5月8日在昌吉州中医医院购买994.59元的药品。2017年6月19日在昌吉州中医医院购买价值279.93元的药品。另查明，魏某系农业家庭户口，自2010年起在吉木萨尔县华清名家小区2号楼2单元501室居住。魏某受伤后，自2017年1月1日起到吉木萨尔县疾病预防控制中心上班。
根据以上事实,原判认为原审被告人马忠和使用暴力手段伤害他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。并确认马忠和赔偿被害人合理损失93318元（其中：医疗费49344.94元、伙食补助费375元、陪护费10500元、误工费30798元、交通费800元、营养费1500元）。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人马忠和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人马忠和于判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人魏某赔偿医疗费49344.94元、伙食补助费375元、陪护费10500元、误工费30798元、交通费800元、营养费1500元，合计93318元；三、驳回附带民事诉讼原告人魏某的其余诉讼请求。
上诉人魏某上诉称，一审对医疗费、交通费和伙食补助费的认定有误，根据相关法律规定，医疗费应认定为52744.97元、交通费应认定为4008元、伙食补助费应认定为1800元。请求二审法院依法改判。
上诉人马忠和上诉称，其没有伤害被害人的故意，其行为不构成故意伤害罪；一审认定误工费标准和误工期限有误，应当按照农村标准计算误工费，误工期限截止时间应当为2016年8月31日，且被害人存在过错，应承担相应的责任。请求二审法院依法改判。
昌吉州人民检察院出庭意见为,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定马忠和犯故意伤害罪的事实及民事赔偿数额正确，且有经原审庭审举证、质证、查证属实的常住人口基本信息、违法记录查询情况、证人杨某、朱某、康某的证言、马忠和的供述、被害人魏某的陈述、（吉）公（刑）鉴（损）字（2017）18号法医学人体损伤程度鉴定书和（昌州）公（物）鉴（法医）字（2017）005号鉴定文书、医院结算票据、费用清单、病历、自治区人民医院疾病诊断证明书和出院诊断证明书、身份证复印件、出租车票、加油票、停车费、客车票、房产证、居住证明、工作证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马忠和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定性准确。因依在案证据可以证实，案发时，马忠和与被害人互抓对方衣领，马忠和踢被害人脚踝使其倒地，后将其摁倒在地，被拉开后，马忠和又搂着被害人的腰前行，将其摔倒在地，致其左肩部受伤。马忠和明知自己的行为会造成被害人伤害的危害结果，却放任该结果发生，其主观上具有伤害他人的故意。马忠和关于其没有伤害被害人的故意，不构成故意伤害罪的意见不能成立，本院不予采纳。马忠和上诉称原判认定误工费标准和误工期限有错误的意见，经查，一审法院依职权调取的吉木萨尔县疾病预防控制中心工作人员的询问笔录、该中心与被害人签订的协议书、该中心临时工1月份工资表和吉木萨尔县满城路社区居委会出具的居住证明以及被害人的房屋所有权证相互印证，能够证实被害人在城镇已居住一年以上，自2017年1月1日到吉木萨尔县疾病预防控制中心上班。原判认定的误工费标准和数额正确。马忠和的该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判根据医嘱、被害人伤情、复查情况以及当地生活水平判令马忠和赔偿被害人医疗费、交通费和伙食补助费的数额并无不当，魏某关于一审对医疗费、交通费和伙食补助费认定有误的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
审 判 员 李 平
二〇一八年五月十五日
法官助理 马雅婷
书 记 员 邱瑾燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）新23刑终24号原公诉机关吉木萨尔县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某，男，汉族，1981年10月17日出生，户籍地新疆吉木萨尔县，住吉木萨尔县。诉讼代理人刘莹，新疆大典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马忠和，男，汉族，1969年12月11日出生，初中文化，个体，户籍地及捕前居住地吉木萨尔县。2017年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人马忠和犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人魏某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）新2327刑初61号刑事判决。宣判后，马忠和、魏某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，昌吉州人民检察院指派检察员李欣、张基薇出庭履行职务,上诉人魏某及其诉讼代理人刘莹、上诉人马忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年7月11日14时许，被告人马忠和因与附带民事诉讼原告人魏某协商两家修房子界限一事，发生争吵，双方互相抓住对方的衣服领子互殴，后马忠和用双手搂住魏某的腰往两家修房子的分界线上拖，拖行十几米后将魏某摔倒在地上，导致魏某受伤。经吉木萨尔县公安局伤情鉴定和昌吉州公安局复核鉴定：魏某左粉碎性肱骨外科颈骨折构成轻伤一级。魏某受伤当日到吉木萨尔县人民医院就诊，产生救护和急诊费用1375.41元，诊断为左肩关节、肱骨骨折，并于当日到新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗，诊断为：左粉碎性肱骨外科颈骨折；全身多发软组织损伤。同年7月25日出院，住院治疗14天，支出住院医疗费用47798.78元。出院医嘱为：1.全休三个月，住院及休息时间陪护一人；2.加强营养，适当患者功能锻炼，回当地正规医疗机构术后2-3天定期换药，术后14天根据切口恢复情况拆线；3.口服止痛、消肿药物对症治疗；4.避免患肢过度负重，避免不良姿势；5.如有不适来我院就诊；6.术后1个月、3个月、6个月、12个月来我科随访，术后一年可根据情况取出内固定。魏某于2016年9月3日在新疆维吾尔自治区人民医院支出复查费用411.82元。同年9月5日在昌吉州中医医院购买473.19元的药品。同年10月16日在新疆维吾尔自治区人民医院支出复查费用489.34元，同年10月17日在昌吉州中医医院购买437.13元的药品。2017年1月13日在新疆维吾尔自治区人民医院支出复查费用145元，在昌吉回族自治州济贫医院购买价值408.8元的药品。2017年2月27日在新疆维吾尔自治区人民医院支出复查费用72.5元。同年3月13日在昌吉州中医医院购买181.23元的药品。同年3月22日在新疆医科大学第一附属医院支出复查费用500元。同年4月22日在昌吉州济贫医院购买553.2元的药品。2017年5月8日在昌吉州中医医院购买994.59元的药品。2017年6月19日在昌吉州中医医院购买价值279.93元的药品。另查明，魏某系农业家庭户口，自2010年起在吉木萨尔县华清名家小区2号楼2单元501室居住。魏某受伤后，自2017年1月1日起到吉木萨尔县疾病预防控制中心上班。根据以上事实,原判认为原审被告人马忠和使用暴力手段伤害他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。并确认马忠和赔偿被害人合理损失93318元（其中：医疗费49344.94元、伙食补助费375元、陪护费10500元、误工费30798元、交通费800元、营养费1500元）。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人马忠和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人马忠和于判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人魏某赔偿医疗费49344.94元、伙食补助费375元、陪护费10500元、误工费30798元、交通费800元、营养费1500元，合计93318元；三、驳回附带民事诉讼原告人魏某的其余诉讼请求。上诉人魏某上诉称，一审对医疗费、交通费和伙食补助费的认定有误，根据相关法律规定，医疗费应认定为52744.97元、交通费应认定为4008元、伙食补助费应认定为1800元。请求二审法院依法改判。上诉人马忠和上诉称，其没有伤害被害人的故意，其行为不构成故意伤害罪；一审认定误工费标准和误工期限有误，应当按照农村标准计算误工费，误工期限截止时间应当为2016年8月31日，且被害人存在过错，应承担相应的责任。请求二审法院依法改判。昌吉州人民检察院出庭意见为,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定马忠和犯故意伤害罪的事实及民事赔偿数额正确，且有经原审庭审举证、质证、查证属实的常住人口基本信息、违法记录查询情况、证人杨某、朱某、康某的证言、马忠和的供述、被害人魏某的陈述、（吉）公（刑）鉴（损）字（2017）18号法医学人体损伤程度鉴定书和（昌州）公（物）鉴（法医）字（2017）005号鉴定文书、医院结算票据、费用清单、病历、自治区人民医院疾病诊断证明书和出院诊断证明书、身份证复印件、出租车票、加油票、停车费、客车票、房产证、居住证明、工作证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人马忠和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定性准确。因依在案证据可以证实，案发时，马忠和与被害人互抓对方衣领，马忠和踢被害人脚踝使其倒地，后将其摁倒在地，被拉开后，马忠和又搂着被害人的腰前行，将其摔倒在地，致其左肩部受伤。马忠和明知自己的行为会造成被害人伤害的危害结果，却放任该结果发生，其主观上具有伤害他人的故意。马忠和关于其没有伤害被害人的故意，不构成故意伤害罪的意见不能成立，本院不予采纳。马忠和上诉称原判认定误工费标准和误工期限有错误的意见，经查，一审法院依职权调取的吉木萨尔县疾病预防控制中心工作人员的询问笔录、该中心与被害人签订的协议书、该中心临时工1月份工资表和吉木萨尔县满城路社区居委会出具的居住证明以及被害人的房屋所有权证相互印证，能够证实被害人在城镇已居住一年以上，自2017年1月1日到吉木萨尔县疾病预防控制中心上班。原判认定的误工费标准和数额正确。马忠和的该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判根据医嘱、被害人伤情、复查情况以及当地生活水平判令马忠和赔偿被害人医疗费、交通费和伙食补助费的数额并无不当，魏某关于一审对医疗费、交通费和伙食补助费认定有误的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李佩隶审 判 员 刘艳蓉审 判 员 李 平二〇一八年五月十五日法官助理 马雅婷书 记 员 邱瑾燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市经济技术开发区青岛路1号。
负责人程宏巍，行长。
被执行人南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市开发区民兴路9号。
法定代表人杜承贤，总经理。
被执行人杜承贤。
被执行人祁云。
关于中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与南通惠康国际企业有限公司、杜承贤、祁云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）开商初字第00201号民事调解书，已发生法律效力。依照上述调解书，被执行人南通惠康国际企业有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行贷款本金700万元及利息663585.84元（暂算至2015年4月20日，从2015年4月21日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）；被执行人杜承贤、祁云对上述债务承担连带责任；申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行对被执行人南通惠康国际企业有限公司所有的坐落于南通开发区民兴路9号的房产（房产证号为南通房权证字第××、31××02、14001275号，面积合计6293.93平方米）以及土地使用权（通开国用（2011）第0301079，地号：03-01-（027）-015，使用权面积16341.61平方米）享有抵押权，可就被执行人南通惠康国际企业有限公司在本案的所有债务在上述房产及土地使用权的变价款中优先受偿；案件受理费32723元，由被执行人南通惠康国际企业有限公司、杜承贤、祁云共同负担。因三被执行人未自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人南通惠康国际企业有限公司所有房地产已抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，担保债务1800万元，现已被其他法院先前另案查封。被执行人南通惠康国际企业有限公司名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××的小型汽车，均被其他法院查封，本院办理了轮候查封手续。由于法律规定对被执行人财产的处置应当由首先查封的法院主持，而本院对上述财产的查封均非首封，在其他首封法院未同意的情况下，本院无权对上述财产进行处置。对于上述财产的处置事宜，本院正在与其他法院沟通协商之中。被执行人南通惠康国际企业有限公司所使用的主要设备系融资租赁购买，融资租赁合同约定在被执行人南通惠康国际企业有限公司公司未付清全部租金、逾期利息及名义货价和其他一切费用的前提下，上述设备的所有权归出租方江苏金融租赁有限公司所有。经查，被执行人南通惠康国际企业有限公司公司现尚欠江苏金融租赁有限公司租金及逾期利息约286万元，故上述设备仍归出租方江苏金融租赁有限公司所有。被执行人杜承贤名下位于南通市虹桥新村125幢205室及206室房屋和被执行人祁云名下位于南通市瑞安名邸0227室及2201室房屋均抵押给南通市融源科技小额贷款有限公司，担保债务金额400万元。三被执行人的上述房屋均已被多家法院另案查封。本院在执行过程中，经向金融、车辆管理、房地产管理等部门调查，未发现三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行也未提供三被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被多家法院查封的房地产和车辆及权属为他公司所有的机械设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开商初字第00201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产或其他首封法院同意本院主持处理所封财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十月十三日
书记员 徐进华
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00364号
申请执行人师某某，男，1955年3月生，住开远市。
被执行人潘某，男，1984年2月生，住开远市。
本院在执行师某某与潘某交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人依据生效的（2015）开刑初字第58号刑事附带民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行，申请执行标的额为397933.65元。经采取执行措施查明被执行人潘某在监狱服刑，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第00364号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 许正华
二〇一六年三月七日
书记员 刘海涛
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初71号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人凌在保，男，1968年7月12日出生于重庆市忠县，汉族，文盲，农民，住重庆市忠县。1995年12月因犯盗窃罪被原四川省忠县人民法院判处有期徒刑二年；2013年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元人民币，2015年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕，同年3月1日被取保候审。本院于2018年3月22日对其作出逮捕决定，并交由公安机关执行（至今尚未执行逮捕）。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人凌在保犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人凌在保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至2018年1月，被告人凌在保在重庆市忠县，盗走他人家中粮、油、鸡、鸭、腊肉和现金等，价值共计2909.1元。2018年1月12日，公安机关将正在谢某家中实施盗窃的凌在保抓获归案，并收缴赃物发还被害人谢某，被告人凌在保到案后如实供述前述事实。
公诉机关认为，被告人凌在保的行为已构成盗窃罪；其有累犯情节，应当从重处罚；其有坦白情节，且认罪认罚，均可从轻处罚；其已退还部分涉案财物，可酌情从轻处罚。其盗窃谢某财物未遂，在量刑时予以考虑。
经审理查明，2017年6月至2018年1月，被告人凌在保在重庆市忠县，盗走他人家中粮、油、鸡、鸭、腊肉等，价值共计2909.1元。具体事实如下：
1．2017年6月至11月，被告人凌在保先后三次在同组村民张某3家附近，盗走被害人凌某2母鸡3只，每只重约2.5公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗母鸡价值共计300元。
2．2017年8月，被告人凌在保在同村三组村民但某家院坝，盗走母鸡1只，重约1.5公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗母鸡价值60元。
3．2017年8月，被告人凌在保先后2次在同村六组村民严某家门口，盗走被害人严某母鸡3只，每只重约1.5公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗母鸡价值共计180元。
4．2017年9月，被告人凌在保先后2次在同村三组村民张某2家猪圈，盗走母鸭2只，每只重约2公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗鸭子价值共计176元。
5．2017年11月至12月，被告人凌在保先后2次在同村三组村民付某家附近，盗走被害人付某母鸡2只，分别重约1.5公斤、3公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗母鸡价值共计150元。
6．2017年11月，被告人凌在保翻窗进入同村四组村民黄某家中，盗走鸡蛋10个、菜油5公斤、大米7.5公斤、花生1.5公斤、面条2.5公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗物品价值共计182元。
7．2017年12月，被告人凌在保先后2次从同组村民吴某家的兔笼和鸡笼中，盗走兔子1只，重约4公斤；母鸡3只，每只重约2公斤；公鸡1只，重约2公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗物品价值共计335元。
8．2017年12月，被告人凌在保在同组村民凌某1家院坝，盗走被害人凌某1母鸡1只，重约2公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗母鸡价值80元。
9．2018年1月1日，被告人凌在保在龚某家的鸡圈内，盗走被害人龚某母鸡3只，每只重约2公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗母鸡价值共计240元。现已发还被害人龚某。
10．2018年1月1日，被告人凌在保在马灌镇鹤林村二组26号刘某家的鸡圈内，盗走母鸡1只，重约2.5公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗母鸡价值100元。现已发还被害人。
11．2018年1月8日，被告人凌在保撬门进入同组村民张某1家中，盗走腊肉、香肠等，被人发现后在公路上被追回腊猪脚2.2公斤、腊香肠5.68公斤、腊猪肉8.68公斤、腊宝肋肉5.33公斤，另有腊猪屁股肉3公斤被凌在保盗走未能追回。经忠县价格认证中心认定，被盗腊猪肉及其制品价值共计946.1元，其中未被追回的腊猪屁股肉价值90元。
12．2018年1月10日，被告人凌在保在同组村民余某家盗走母鸡2只，每只重约2公斤。经忠县价格认证中心认定，被盗母鸡价值共计160元。
2018年1月12日，被告人凌在保溜门进入同组村民谢某家，正准备将猪油2.7公斤、花生1.5公斤、糯米3.6公斤、黄豆1公斤、玉米3公斤盗走时，被公安机关抓获归案，前述物品被公安机关扣押并发还被害人谢某。经忠县价格认证中心认定，前述物品价值共计120元。
被告人凌在保被动到案后，如实供述了前述事实。在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人凌在保在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍资料，抓获经过，称重笔录，刑事判决书，释放证明书，说明，辨认笔录，指认笔录，涉案财物价格认定书，证人王某、张某3、周某、田某的证言，被害人凌某1、张某1、凌某2、付某、张某2、但某、黄某、严某、刘某、龚某、吴某、余某、谢某的陈述，被告人凌在保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌在保以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计2909.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人凌在保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪并应被判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。其盗窃谢某财物时，因意志以外的原因未能得逞，属于盗窃罪的犯罪未遂，在量刑时予以评价。其有入室盗窃情节，部分财物已发还被害人，在量刑时均予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人凌在保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵一个月十八日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人凌在保继续退赔被害人凌某2三百元、但某六十元、严某一百八十元、张某2一百七十六元、付某一百五十元、黄某一百八十二元、吴某三百三十五元、凌某1八十元、张某1九十元、余某一百六十元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 剑
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 谭明和
二〇一八年四月二日
书 记 员 李宛亭
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4593号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人卢安生，男，1998年1月19日出生，住贵州省贞丰县。
本院在执行被执行人卢安生犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初6号刑事判决书一案中，责令被执行人卢安生缴纳罚金人民币1000元。但被执行人卢安生未履行生效法律文书确定的义务，被执行人卢安生亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人卢安生纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人卢安生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人卢安生有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人卢安生有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢安生目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4593号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4593号
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人卢安生为盗窃罪的（2017）浙1003刑初6号一案中，经查，被执行人卢安生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将卢安生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4593号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人卢安生，男，1998年1月19日出生，住贵州省贞丰县。本院在执行被执行人卢安生犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初6号刑事判决书一案中，责令被执行人卢安生缴纳罚金人民币1000元。但被执行人卢安生未履行生效法律文书确定的义务，被执行人卢安生亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人卢安生纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人卢安生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人卢安生有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人卢安生有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢安生目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4593号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月七日代书记员 池俊啸
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执411号之二
申请执行人：ＸＸ孙，男，1955年3月10日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：曾海根，男，1969年1月15日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：黎军卫，男，1969年10月5日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行ＸＸ孙与曾海根、黎军卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执411号
申请执行人：ＸＸ孙，男，1955年3月10日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：曾海根，男，1969年1月15日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：黎军卫，男，1969年10月5日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本作出的（2017）赣1024民初481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黎军卫至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黎军卫有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人�军卫在的工资收入贰拾贰万贰仟元
本裁定立即执行。
审判员 黄毛林
二〇一七年十二月一日
书记员 邹志超
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1622号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：徐伟淮，男，1994年2月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告郭崇俊与被告徐伟淮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭崇俊到庭参加诉讼。被告徐伟淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭崇俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年9月7日至给付之日按2分/月计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由；我与借款人徐伟淮相识，因被告需用现金，我于2015年9月7日借给被告现金50000元，徐伟淮给我出借据一张，并约定2016年1月6日还款及借款利息二分/月，此款到期后我找被告多次催要，其以没钱�由拖欠至今，故诉至法院。
徐伟淮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告徐伟淮为原告郭崇俊出具借据一枚，载明的借款金额为人民币50000元，约定的借款期限为4个月，双方约定每月2分利息。被告徐伟淮在借据的借款人处签名、捺手印，并写上身份证号码。借款以现金及转账方式交付。借款到期后，经郭崇俊催要，徐伟淮未给付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告徐伟淮未履行还款义务，应当承担民事责任。原告主张按月利2分的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟淮于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款50000元利息（利息从2015年9月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告徐伟淮负担。给付时间同上。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵颖辉
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 安笑云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宋丹红
--2--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1622号原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：徐伟淮，男，1994年2月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告郭崇俊与被告徐伟淮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭崇俊到庭参加诉讼。被告徐伟淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭崇俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年9月7日至给付之日按2分/月计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由；我与借款人徐伟淮相识，因被告需用现金，我于2015年9月7日借给被告现金50000元，徐伟淮给我出借据一张，并约定2016年1月6日还款及借款利息二分/月，此款到期后我找被告多次催要，其以没钱�由拖欠至今，故诉至法院。徐伟淮未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告徐伟淮为原告郭崇俊出具借据一枚，载明的借款金额为人民币50000元，约定的借款期限为4个月，双方约定每月2分利息。被告徐伟淮在借据的借款人处签名、捺手印，并写上身份证号码。借款以现金及转账方式交付。借款到期后，经郭崇俊催要，徐伟淮未给付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告徐伟淮未履行还款义务，应当承担民事责任。原告主张按月利2分的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟淮于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款50000元利息（利息从2015年9月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告徐伟淮负担。给付时间同上。如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵颖辉人民陪审员  赵兴学人民陪审员  安笑云二〇一八年一月十五日书 记 员  宋丹红—2—