辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2783号
上诉人（原审被告）：李喜春，男。
委托诉讼代理人：李新，男。
上诉人（原审被告）：李新，男。
被上诉人（原审原告）：李福祥，男。
上诉人李喜春、李新与被上诉人李福祥财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李喜春、李新上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判；2、被上诉人承担上诉费用。主要理由：村委会指定的李福祥与李洪萱交界处不准确，应实地勘查。
李福祥向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿经济损失600.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，在本村四组东北地地块为东西地邻，2016年4月份两家因相邻的一条垅产生纠纷，原告就此诉至法院，经法库县人民法院（2016）辽民初2324号民事判决书判决，被告李喜春、李新于2017年3月15日起，将其耕种的东北地地块即与原告李福祥毗邻土地的东侧留出0.77米的土地返还给原告李福祥。该判决发生法律效力后，因被告没有履行该判决，原告申请法院强制执行后，因双方达成协议，被告同意返还，法院终结了执行程序。2017年5月份，原告将诉争地块耕种了玉米，同年9月24日，被告又将原告耕种的上述地块的玉米收获至家并拒绝赔偿原告的经济损失。现原告诉至法院，请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年8月30日，一审法院立案受理原告李福祥与被告李喜春、李新排除妨碍纠纷一案。诉讼请求：要求被告排除妨碍，返还侵占的土地1.09亩，被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，在本村四组东北地块为东西地邻，二被告系父子关系，原告在该地块分得荒地6亩（11垄），被告李喜春在该地块分得荒地2.07亩（5垄，因靠地边外加2垄，实际为7垄）。2016年5月7日，被告李新将原告已经耕种完的1.09亩（2垄）玉米用旋耕机旋毁。原、被告产生纠纷。2017年2月22日，一审法院作出（2016）辽0124民初2324号民事判决书，审理查明的事实：“被告李喜春与李新是父子关系，原告李福祥与被告李喜春、李新系法库县孟家镇罗四家子村村民，原告李福祥与被告李喜春均在东北地地块有耕种土地，被告李喜春的土地由被告李新耕种。争议土地所在地块三户相连，方向为南北垄，原告李福祥东侧为李洪宣，西侧为李喜春，李洪宣东侧为条田沟，李喜春西侧为条田沟，根据村委会土地台账记载：地名东北地，姓名李福祥，土地长度×宽度为600×6.67，面积为6亩；姓名李喜春，土地长度×宽度为600×2.30，面积为2.07亩，外加2垄。2016年春在原告对诉争土地进行耕种后，被告用旋耕机将原告已耕种土地旋起，因此发生纠纷，经镇司法所及村委会调解未果。2017年1月18日经罗四家子村委会实地勘查确认土地界限，由东向西测量，2016年春被告李新实际种植10垄，宽度为5.7米，从原告李福祥实际种植的土地至条田沟（李喜春）的宽度为6.7米，约宽度为1米土地未耕种。原告李福祥实际种植9垄，宽度为5.9米，比村委会地帐上记载的宽度6.67米，少了0.77米。”判决结果：“被告李喜春、李新于2017年3月15日起，将其耕种的东北地地块即与原告李福祥毗邻土地的东侧留出宽度0.77米的土地返还给原告李福祥。”现此民事判决书已发生法律效力。
2017年5月，原告李福祥与被告李喜春、李新又因1垄耕地（原告李福祥称该垄是其从东向西数第11垄，被告李新称该垄是其从西向东数第11垄，以下称争议垄耕地）发生争议，双方均认为争议垄耕地为自己的承包地，原告李福祥在争议垄耕地上种植了玉米。2017年秋收时，被告李新将争议垄耕地上的玉米收割至家中。2017年12月7日，本院到现场进行测量，笔录记载：从李新家条田沟沟边由西向东测量至李福祥与李洪宣家交界（此交界由村委会指定）宽度为12.6米，从李新家西数第一条垄西边垄沟由西向东测量至李福祥与李洪宣交界宽度为12.2米。从李新家西数第一条垄西边垄沟由西向东测量至争议垄的垄顶5.93米。从李新家条田沟沟边由西向东测量至双方争议垄的西边垄沟宽度为5.93米，由李福祥与李洪宣家交界由东向西测量至争议垄的西垄沟宽度为6.67米。争议垄从西向东数是李新家第11垄，从东向西数是李福祥家第11垄。”
法库县孟家乡罗四家子村村民委员会出具证明，主要内容：李福祥在东北地分得耕地6亩，长600米，宽6.67米，11垄，亩产1700斤，价格0.65元／斤。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李喜春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告李福祥提供的证据对案件事实予以认定。
民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。审理本案的关键是争议垄耕地是在原告李福祥的承包地范围内还是在被告李喜春、李新的承包地范围内。根据法库县人民法院（2016）辽0124民初2324号民事判决书，可以作出如下认定：1.2016年李新实际种植宽度5.7米，应是从东向西测量至条田沟沟边，而不是从东向西测量至李新家西数第一条垄西边垄沟；2.自李新条田沟沟边从西向东测量至李福祥与李洪宣交界是12.6米，李福祥的耕地宽度应为6.67米，李新的耕地宽度为5.93米。2017年12月7日现场测量结果是自李新条田沟沟边从西向东测量至争议垄西边垄沟，宽度为5.93米，自李福祥与李洪宣交界从东向西测量至争议垄西边垄沟，宽度为6.67米（争议垄耕地在此宽度内），自李新条田沟沟边从西向东测量至李福祥与李洪宣交界是12.6米，2017年12月7日现场测量结果与（2016）辽0124民初2324号民事判决书审理查明的事实及判决结果一致，故本院认定争议垄耕地在原告李福祥的承包地范围内。被告李新将原告李福祥在争议垄耕地上种植的玉米收割至其家中，侵害了原告李福祥的财产权益，对给原告李福祥造成的经济损失，被告李喜春、李新应予赔偿。赔偿的数额参照法库县孟家乡罗四家子村村委会的证明，本院认定为600.00元（6亩÷11垄×1700斤／亩×0.65元／斤）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李喜春、李新于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告李福祥财产损失600.00元；二、驳回原告李福祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李喜春、李新负担。
二审中，上诉人与被上诉人没有提供新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为：本案争议焦点为垄耕地是在原告李福祥的承包地范围内还是在被告李喜春、李新的承包地范围内。根据法库县人民法院（2016）辽0124民初2324号民事判决书以及2017年12月7日一审法院办案人现场测量结果，一审法院认定争议垄耕地在李福祥的承包地范围内。李新将李福祥在争议垄耕地上种植的玉米收割至其家中，侵害了李福祥的财产权益，对给李福祥造成的经济损失，李喜春、李新应予赔偿。赔偿的数额参照法库县孟家乡罗四家子村村委会的证明，一审法院认定为600.00元（6亩÷11垄×1700斤／亩×0.65元／斤），本院认为并无不当，上诉人提出李喜春、李新的上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李喜春、李新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年五月八日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。