广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉区法行初字第42号
原告玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会，地址：广西玉林市玉州区玉城街道东明社区。
负责人陈普盛，理事长。
委托代理人陈南。
委托代理人冯燊，广西政大律师事务所律师。
被告玉林市住房和城乡规划建设委员会，地址：广西玉林市人民东路202号。
法定代表人陈昭祺，主任。
委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
第三人陈本仁。
第三人陈本考。
第三人陈本勤。
第三人陈治河。
第三人陈治溪。
第三人陈治江。
第三人陈治强。
第三人陈大雄。
第三人陈大武。
第三人梁慈宝。
第三人梁慈付。
以上11位第三人共同委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
原告玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会不服被告玉林市住房和城乡规划建设委员会颁发的桂房玉证字第5219212、5211949、5211948、5211946、5211945、5211944、5211943、5211947、5211942号房屋所有权证，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日依法受理后，于同年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年10月9日向本院申请本案的举证期限在原举证期限基础上延长10日，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告法定代表人陈昭祺及委托代理人覃健文、十一位第三人外，其余均到庭参加诉讼。因陈本仁等11人与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被告颁发的桂房玉证字第52××12号房屋所有权证存根载明：所有权人玉林市东明工商贸有限责任公司，所有权性质集体，房屋座落玉林环东路1号，房屋状况间数46，建筑结构框架，层数捌，建筑面积（平方米）2070.05，领证日期1997年3月6日；颁发的桂房玉证字第5211949、5211948、5211946、5211945、5211944、5211943、5211947、5211942号房屋所有权证存根均载明：所有权人玉林东明工贸有限责任公司，所有权性质集体，房屋座落玉林外环东路16-18号，领证日期1996年7月26日。
被告于2015年10月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据：1、玉林城镇直（自）管房产申请登记调查审批表（1994年10月17日）；2、玉林城镇直（自）管房产申请登记表；3、80××78号房屋产权证存根；4、计算书；5、玉林城镇直（自）管房产申请登记调查审批表（1996年3月6日）；6、桂房玉证字第52××12号房屋产权证存根；7、计算书；8、申请办理房产证报告（1995年3月30日）及玉林市玉林镇东明村公所意见；9、1993-089号建设工程规划许可证；10、玉集建（1994）字第018400281-1号集体土地建设用地使用证；11、玉林城镇直（自）管房产申请登记调查审批表（1995年4月15日）；12、玉林城镇直（自）管房产申请登记表；13、桂房证字第52××68号房屋产权证存根；14、申请分层换发东明良西大厦房产证的报告；15、玉林城镇直（自）管房产申请登记调查审批表（1996年7月3日）（8份）；16、玉林城镇直（自）管房产申请登记表（8份）；17、房屋所有权证存根（8份）。二、依据：《城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》和《城镇房屋所有权登记暂行办法》。
原告诉称，根据1988年6月8日玉林市城乡建设委员会文件［玉建规（1988）85号］《关于良西队办第三产业临时用地的批复》，环城公路边与进饮料厂道路的沿环城公路正面的三角地即现在的玉林市外环东路1号、16-18号的土地为良西队即原告的第三产业用地。1993年4月，原告募股筹资在该第三产业用地地址上拟建设东明良西大厦两幢楼。为此，立写了《关于以股份有限制投资兴建和经营良西大厦的章程》，章程第四条“良西大厦的兴建资金，应是我社的集体资金、基建用地折价、社员个人投资等组成的股份有限制形式。”同时立写《玉林市东明良西大厦筹建、经营募股说明书》，说明书第二条第一款大厦名称“玉林市东明良西大厦”，第二项大厦地址“玉林市环城公路东段环形路口两旁良西农经社（即现在的原告）地皮”。1993年8月经过良西农经社（原告）户主、干部讨论同意将募集股金筹建的“东明良西大厦”承包给内部社员个人股即第三人陈本仁、陈治河。良西农经社（原告）代表农经社内部社员个人股作为甲方与第三人陈本仁、陈治河为乙方签订了《承包合同书》。《承包合同书》第一条写明“乙方承包甲方内部募集资金筹建的社办集体企业‘东明良西大厦’两幢各八层的楼房以及相应的停车场、空地进行建设、安装和经营管理使用。该大厦座落在玉林市环城公路东段环形路口两旁，其中水电大厦旁边的一幢占地面积为227.4平方米，玉林市商标印刷厂与食品公司旁边的一幢为1356.3平方米”，第二条期限“一九九三年十月一日至一九九六年九月三十日为建造、安装该大厦的时间，一九九六年十月一日至二〇一六年九月三十日止为乙方进行承包经营的期限”。第九条第3项“建设良西大厦的不足部分资金由乙方负责筹集。甲方不再偿还亦不计付利息。”承包合同经公证。根据建设东明良西大厦的需要，1994年办理取得了《集体土地建设用地使用权登记卡》，土地使用者为“东明良西大厦”。土地登记卡使用者的名称与《关于以股份有限制投资兴建和经营良西大厦的章程》、《玉林市东明良西大厦筹建、经营募股说明书》、《承包合同书》所称是一致的。1994年11月22日承包者陈本仁、陈治河（均为第三人）组织包括他们在内的11人股东以东明良西大厦为住所申办成立了玉林市东明工商贸有限责任公司（以下简称“东贸公司”），2001年11月12日东贸公司吊销，东贸公司不是原告集体所申办，与原告集体无关。东明良西大厦是筹建名称，实际没有注册。承包人陈本仁、陈治河和新股东以东贸公司向被告申办取得桂房玉证字第5219212、5211949、5211948、5211946、5211945、5211944、5211943、5211947、5211942号房屋所有权证（以下简称5219212、5211949、5211948、5211946、5211945、5211944、5211943、5211947、5211942房产证）。上述房屋所有权证的地址即属原告集体的“东明良西大厦”所在地址，东贸公司取得的房产证是背着原告偷偷向被告申办的。被告未经调查核实，向东贸公司违法颁发了上述九份房屋所有权证。根据上述事实，东明良西大厦所占土地使用权本属原告，东明良西大厦的房产属原告集体筹资所建，房产权应归属原告集体所有，第三人陈本仁、陈治河仅仅是良西大厦的集资人之一及承包人，被告没尽审查核实之责，违规颁发房屋所有权证给东贸公司。由于原告是代表本组（即原农经社）作为承包合同的甲方，现在甲方的本组集体财产受到侵犯，甲方有责任以原告身份为甲方的本组集体利益主张权利，所以原告诉至法院，请求法院判决撤销被告颁发给东贸公司的5219212、5211949、5211948、5211946、5211945、5211944、5211943、5211947、5211942房产证；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、玉林市城乡建设委员会文件《关于良西队办第三产业临时用地的批复》；2、《关于以股份有限制投资兴建和经营良西大厦的章程》、《玉林市东明良西大厦筹建经营募股说明书》；3、《承包合同书》；4、《集体土地建设用地使用权登记卡》、《土地宗地图》；5、工商局《电脑咨询单》；6、房屋所有权证存根；7、证明；8、1993-089号建设工程规划许可证；9、玉集建（1994）字第018400281-1号集体土地建设用地使用证。
被告辩称，一、玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会（以下简称良西组理事会）不具备本案的原告诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。原告没有证据证明本案涉诉房地产属其所有，良西组理事会不是本案涉诉房地产登记的行政相对人或利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。或中止本案诉讼，待良西组理事会通过民事诉讼方式确认涉诉房地产属其所有后再恢复审理。二、从诉讼时效方面分析，良西组理事会提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，仅此也应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求撤销的九本房屋所有权证，其中5219212房产证是从8013478房产证变更得来，5211949、5211948、5211947、5211946、5211945、5211944、5211943、5211942房产证是从5201868房产证分层办证得来，而8013478房产证初始登记的领证时间是1994年11月10日，5201868房产证初始登记的领证时间是1995年4月18日，原告于2015年9月15日才提起本案诉讼，已超过了行政诉讼法第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的起诉期限。三、被告颁发本案涉及的房屋所有权证，房产权清楚，颁发程序合法，应当维持被告的具体行政行为。前述已说明原告要求撤销的房产证是从8013478房产证和5201868房产证变更而来，而8013478房产证和5201868房产证登记的权利人为玉林东明商贸有限责任公司，被告颁发的涉诉房产证均依权利人申请、审核、发证的法定程序进行，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，合法有效。被告核发8013478房产证和5201868房产证也符合《城镇房屋所有权登记暂行办法》。原告诉称，本案涉诉房产应登记为“东明良西大厦”，但按照我国的房屋登记有关规定，“东明良西大厦”即非自然人，也非法人或其他经济组织，没有民事行为能力，不能成为房屋产权人。事实上，玉林东明商贸有限责任公司在1994年和1995年申请办理上述房屋权属证书时，玉林市东明良西大厦筹建处已出具证明，并在有关的申请材料上加盖印章确认，被告经审核后颁发了涉诉的房屋所有权证，符合有关法律规定，合法有效。综上，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人陈本仁、陈本考、陈本勤、陈治河、陈治溪、陈治江、陈治强、陈大雄、陈大武、梁慈宝、梁慈付述称，第三人与被告的答辩意见一致。
第三人向本院提供了以下证据：5219212、5211949、5211948、5211946、5211945、5211944、5211943、5211947、5211942房产证存根。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告提供的证据的真实性本院依法予以确认，可作为认定本案事实的依据。二、原告提供的证据1、2、3、4、5、7作为本案的参考依据；证据6、8、9同被告提供的证据6、17、9、10。三、第三人提供的证据同被告提供的证据6、17。
经审理查明，被告颁发的5219212房产证是从8013478房产证变更得来，其中所有权人、所有权性质、房屋座落内容均无改变。5219212房产证的作出时间为1997年3月6日。8013478房产证的作出时间为1994年11月10日。5211949、5211948、5211947、5211946、5211945、5211944、5211943、5211942房产证是从5201868房产证分层办证得来，其中所有权人、所有权性质、房屋座落内容均无改变。5211949、5211948、5211947、5211946、5211945、5211944、5211943、5211942房产证的作出时间为1997年3月6日。5201868房产证的作出时间为1995年4月15日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，虽然5219212房产证的作出时间为1997年3月6日，但该证是从8013478房产证变更得来；5211949、5211948、5211947、5211946、5211945、5211944、5211943、5211942房产证的作出时间为1997年3月6日，但此证是从5201868房产证分层办证得来，房产证中所有权人、所有权性质、房屋座落内容均无改变。因此被告换发5219212、5211949、5211948、5211947、5211946、5211945、5211944、5211943、5211942房产证的行为并非新的独立的行政行为，该行政行为的作出时间应是8013478房产证和5201868房产证的作出时间即分别为1994年11月10日和1995年4月15日，而原告于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，对此应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告玉州区玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 宁福松
审 判 员 龙 昆
人民陪审员 李 红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张玉萍