wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0321刑初140号公诉机关怀远县人民检察院。被告人刘超，男，1992年3月17日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2012年2月29日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金3000元。2015年10月3日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月3日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：一、2014年11月份的一天晚上，被告人刘超采用翻墙撬锁的方式进入本村村民葛某1家，盗走一台V**机、四部手机。二、2014年5月份的一天夜间，被告人刘超使用竹梯作工具攀爬至本村村民梅连队家二楼盗窃影碟机时被梅连队家人发现，盗窃未遂。三、2015年3月份的一天夜里，被告人刘超翻窗进入本村村刘某1家，盗走一台联想牌笔记本电脑、一部HTC牌白色手机；次日刘超采用同样的方式进入刘某1家中盗走刘某1的身份证一张。怀远县价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值300元、被盗HTC牌白色手机价值1688元。四、2015年9月份的一天晚上，被告人刘超到本村村民梅某6家，盗走梅某4存放的两轮电瓶车上的四块电瓶，盗走梅某3存放的一辆红色自行车。怀远县价格认证中心鉴定：被盗自行车价值180元。五、2015年9月份的一天凌晨，被告人民刘超翻窗进入本村村民梅某1经营的小店，盗走人民币300余元、一部黑色电信手机。六、2015年9月29日上午，被告人刘超翻墙进入本村村民梅某2家，正在实施盗窃时被梅某2当场发现，盗窃未遂。七、2015年10月1日晚上，被告人刘超翻墙进入本村村民葛某1家，盗走九袋小麦。怀远县价格认证中心鉴定：被盗小麦价值900元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘超以非法占用为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人刘超在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人刘超当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：一、2014年11月份的一天晚上，被告人刘超采用翻墙撬锁的方式进入本村村民葛某1家，盗走一台V**机、四部手机。事后，葛某1找到被告人刘超家，追回被盗VCD机。二、2014年5月份的一天夜间，被告人刘超使用竹梯作工具攀爬至本村村民梅连队家二楼盗窃影碟机时被梅连队家人发现，盗窃未遂。三、2015年3月份的一天晚上，被告人刘超翻窗进入本村村刘某1家，盗走一台联想牌笔记本电脑、一部HTC牌白色手机；次日刘超采用同样的方式进入刘某1家中，欲盗窃财物未果，后拿走刘某1的身份证一张。怀远县价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值300元、被盗HTC牌白色手机价值1688元。案发后，公安机关追回被盗笔记本电脑，已发还被害人。四、2015年9月份的一天晚上，被告人刘超到本村村民梅某6家，盗走梅某4存放的两轮电瓶车上的四块电瓶，盗走梅某3存放的一辆红色自行车。怀远县价格认证中心鉴定：被盗自行车价值180元。案发后，公安机关追回被盗自行车，已发还被害人。五、2015年9月份的一天夜里，被告人民刘超翻窗进入本村村民梅某1经营的小店，盗走人民币300余元、一部手机。六、2015年9月29日上午，被告人刘超翻墙进入本村村民梅某2家，正在实施盗窃时被梅某2当场发现，盗窃未遂。七、2015年10月1日夜，被告人刘超翻墙进入本村村民葛某1家，盗走9袋小麦。怀远县价格认证中心鉴定：被盗小麦价值900元。案发后，公安机关追回小麦3袋，已发还被害人；被害人亲属自行追回被盗小麦5袋。综上所述，被告人刘超盗窃八起，盗窃物品价值合计3368元。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某1、葛某1、刘某1、梅某2、梅某3、梅某4、刘某2（梅连队妻子）陈述、证人葛某2、梅某5证言、搜查笔录、勘验、检查笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认现场照片、到案经过、户籍证明、关于刘超盗窃案涉案财物的情况说明、领条、怀远县人民法院（2012）怀刑初字第00145号刑事判决书及怀远县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘超以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘超归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，有可以从轻处罚情节，但其在被判处有期徒刑以上刑罚刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年7月2日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 祝  平二〇一六年三月二十二日书记员 高宫晶洁附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃的、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5487号
原告：杨恩林，男，1956年2月21日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
被告：张鸿斌，男，1993年11月1日出生，汉族，住苏州市太仓市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地在太仓市城厢镇上海东路199号。
负责人：司明，总经理。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告杨恩林与被告张鸿斌、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩林的委托诉讼代理人王一凡、被告张鸿斌、平安保险太仓公司的委托诉讼代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令各被告赔偿我各项损失合计372904.1元并由各被告承担本案诉讼费用。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
1、交通事故发生的事实：2017年8月8日14时左右，张鸿斌驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿仪征市刘集镇安民路由南向北行驶至十三排2幢门前交叉路口时，与杨恩林驾驶的由东向西直行的二轮电动车相碰发生事故，致杨恩林倒地受伤，两车损坏；
2、事故责任认定：张鸿斌负事故全部责任，杨恩林不负事故责任；
3、车辆投保情况：苏Ｅ×××××号小型轿车在被告平安保险太仓公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；
4、垫付情况：平安保险太仓公司垫付医疗费1万元，张鸿斌垫付医疗费5873元。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对双方争议的要素认定如下：
1、原告主张医疗费为72932.4元；保险公司对真实性没有异议，数额请法庭依法认定，应当扣除20%非医保用药；经审核，医疗费为72932.4元，保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药有相关替代用药予以弥补的具体构成，故保险公司的抗辩不能成立，本院认定医疗费为72932.4元；
2、原告主张住院伙食补助费480元（20元/天×24天），保险公司对天数无异议，但标准认可18元/天。结合原告实际伤情，本院认定该项费用为480元；
3、原告主张营养费1350元（15元/天×90天），保险公司对标准认可10元/天，期限请依法认定。结合原告实际伤情，本院认定该项费用为1350元；
4、护理费3760元（住院护理费：1960元，出院护理费：50元/天×36天），保险公司提出天数请依法认定，标准为40元/天，理由是以仪征当地护工标准。本院认为，住院期间护理费1960元为原告实际支出，应当予以认定，出院后护理费结合原告实际伤情，原告主张并无不当，故认定该项费用为3760元；
5、原告主张误工费5250元（1050元/月×5个月），提供：仪征市刘集镇刘集村村委会出具的证明1份、银行工资流水1份、鉴定意见书1份；保险公司认为原告提交的误工标准证据不符合民诉法所规定的证据标准，证明内容也不真实，也没有出具证明人的签章，不予认可。本院认为，结合原告提供的村委会证明及银行卡流水，可以证明其因本起事故所致误工费的计算标准为1050元/月，误工期经鉴定为5个月，故误工费为5250元；
6、原告主张残疾赔偿金为265221.7元（43622元/年×19年×32%），保险公司认为原告户籍是农村，对原告构成九级残也没有看到相关有效报告，不予认定，即使原告构成伤残，伤残标准也应该按照18年计算，标准应当适用农村标准。本院认为，原告定残日为2017年1月19日，其时已年满61周岁未满62周岁，故年限应当计算为19年；有关标准，原告提供的误工证据证明其收入来源于非农业，故应当按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，结合原告伤情，故本院认定残疾赔偿金为265221.7元；
7、原告主张精神损害抚慰金为20000元，保险公司不予认可。本院根据实际情况认定20000元；
8、原告主张交通费800元，保险公司认可200元，本院结合实际情况认定交通费为400元；
9、原告主张鉴定费2110元，保险公司认为不应由其承担。对此本院认为，该费用为原告为鉴定伤残所实际支出，故该费用应当由被告予以承担；
10、原告主张财物损失1000元，保险公司认为该项费用没有票据，不予认可；本院根据实际情况酌定该项损失为300元。
综上，原告的各项损失合计371804.1元（医疗费72932.4元+住院伙食补助费480元+营养费1350元+护理费3760元+误工费5250元+残疾赔偿金265221.7元+精神抚慰金20000元+交通费400元+鉴定费2110元+财物损失300元）。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因张鸿斌承担事故全部责任，且车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故应先由平安保险太仓公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120300元（医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失限额300元），超出交强险部分由平安保险太仓公司在商业险限额内赔偿原告251504.1元（371804.1元-120300元），合计赔偿原告371804.1元，因平安保险太仓公司已垫付医疗费1万元，故其应赔偿原告361804.1元。因张鸿斌已垫付医疗费5873元，故原告应在获得保险公司赔偿款后返还张鸿斌5873元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨恩林361804.1元（上述款项汇入：仪征市人民法院执行款专户，开户银行：中国银行仪征支行营业部，开户账号：62×××25）；
二、原告杨恩林于本判决生效之日起10日内返还被告张鸿斌5873元（开户银行：中国农业银行太仓沙溪支行，账号：62×××79）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元（已减半收取），由被告张鸿斌负担；此款原告已垫付，由被告张鸿斌于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪文君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终925号
上诉人（原审被告）：于汇金，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人（原审被告）：曲炳荣，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱州市双宇机械配件制造有限公司，住所地：莱州市沙河镇胜建街。
法定代表人：曲希祥，经理。
委托诉讼代理人：孙桂云，女，1967年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市，系被上诉人公司职工。
委托诉讼代理人：张晓波，山东嘉程律师事务所律师。
上诉人于汇金、曲炳荣因与被上诉人莱州市双宇机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017)鲁0683民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
两上诉人上诉请求：请求二审法院依法对原审判决予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决证据不足，上诉人己经不欠被上诉人的货款了。原审判决只凭被上诉人与曲炳荣的电话录音，就断定上诉人欠被上诉人的货款，并不依据有效书证，未免有点太过武断，况且在一审庭审时，被上诉人代理人称自己在2017年6月份曾和于汇金通过电话，于汇金明确表示货款己经两清，被上诉人与曲炳荣的通话是2017年2月份和4月份，况且电话录音没有明确表示欠款的事实和收回单据的事实，被上诉人的代理人与于汇金通话的时间是2017年6月份，于汇金明确表示，不欠被上诉人的货款，由此可见，上诉人与被上诉人之间己经货款两清。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人一审提交的录音材料证据上面清楚录下了上诉人曲炳荣在录音中承认欠款这一事实。2、对于上诉人上诉称被上诉人代理人和于汇金通电话事宜，是于汇金自己表示不欠款，被上诉人并没有予以认可，上诉人称货款已经两清的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：请求法院依法判令两上诉人给付被上诉人货款5350元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由上诉人负担。
一审法院认定事实如下：
被上诉人为证明上诉人欠其货款的事实，被上诉人当庭提交了与上诉人曲炳荣的谈话录音，虽上诉人对曲炳荣的录音不认可，但在一审法院限定的期限内未申请对该录音进行鉴定，故一审法院对该录音予以确认，对本案有证明力。根据双方在2017年2月28日的录音，在被上诉人法定代表人曲希祥询问曲炳荣时问“现在2月2也过了，一共15356元，你打了一万元，把剩下的那些你不给我结了”，曲炳荣回答“我结，我给你说说，你儿给我打电话来……”曲希祥又问“你拿单据抓紧时间解决它……”，上诉人曲炳荣答回“对”。2017年4月22日的录音被上诉人法定代表人曲希祥与上诉人曲炳荣的谈话录音，上诉人曲炳荣称“……单据不知道让我放哪里去了”，曲希祥“单据都给你了”，曲炳荣“我是说不知道让我放哪里去了”。通过以上录音能够证明两上诉人尚欠被上诉人5356元且双方之间发生业务的单据由被上诉人已交给上诉人的事实，虽两上诉人称已付清货款但未提交反驳证据，亦未提供被上诉人方交付给上诉人的单据。故一审法院能够认定两上诉人尚欠被上诉人货款5356元的事实。
一审法院认为，被上诉人要求上诉人给付欠款，提交了由被上诉人与上诉人曲炳荣的谈话录音，该录音能够证明上诉人欠被上诉人货款5356元的事实。虽两上诉人称上述货款已付清，但未提供反驳证据，故对其抗辩理由不予支持。因两上诉人系夫妻关系，且该业务发生在两上诉人夫妻关系存续期间，应由两上诉人承担还款责任。被上诉人要求上诉人自索要货款之日即2017年2月28日（第一次录音日）起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，应予支持。综上所述，被上诉人要求两上诉人给付货款5356元及利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：上诉人于汇金、曲炳荣于本判决生效后十日内给付被上诉人莱州市双宇机械配件制造有限公司货款5356元，上诉人付款同时给付被上诉人自2017年2月28日起至判决确定给付之日止以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如果两上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两上诉人负担（限判决生效后七日内交纳一审法院）。
本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此规定，本案双方当事人对自己的主张均有义务提交证据予以证明。本案被上诉人主张上诉人欠其货款，其在一审中提交了三份录音证据，能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖装载机配件的法律关系，上诉人尚欠被上诉人货款5356元。上诉人主张货款已付清，但未提交证据予以证明。因此，上诉人主张货款两清的主张不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于汇金、曲炳荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一八年四月十日
书记员 孙小倩
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1483号
原告：鸡东县聚鑫汽车维修站，经营者常某某，职务站长。
被告：鸡东县水务局，法定代表人张某某，职务局长。
原告鸡东县聚鑫汽车维修站与被告鸡东县水务局加工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告鸡东县聚鑫汽车维修站于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鸡东县聚鑫汽车维修站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡东县聚鑫汽车维修站负担。
代理审判员 孙鹤文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于淮文
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初342号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人高强，男，1990年4月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2010年3月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月4日刑满释放。因本案，于2017年12月13日被传唤，次日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人高强犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至12月，被告人高强先后5次将其牌号为湘Ａ×××××的小车停靠在本市大瑶镇境内，在车内容留吸毒人员王某，曾某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1、2017年3月份一天的下午，被告人高强在其停在大瑶镇金树山附近的车上提供“冰毒”和吸毒工具容留吸毒人员王某吸食毒品。
2、2017年9月的一天，被告人高强在其停在大瑶镇金树山附近的车上提供“冰毒”和吸毒工具容留吸毒人员曾某吸食毒品。
3、2017年11月底一天12时许，被告人高强在其停在大瑶镇花塘村附近的车上提供“冰毒”和吸毒工具容留吸毒人员曾某吸食毒品。
4、2017年12月9日19时许，被告人高强在其停在大瑶镇花塘村附近的车上提供“冰毒”和吸毒工具容留吸毒人员曾某吸食毒品。
5、2017年12月11日19时许，被告人高强在其停在大瑶镇汇丰社区附近的车上提供“冰毒”和吸毒工具容留吸毒人员王某吸食毒品。
2017年12月13日18时许，被告人高强被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人高强在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、事实及公诉机关建议对其在九个月至一年幅度内处刑并处罚金的量刑意见均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询结果、到案经过、照片、搜查笔录、现场检测报告、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等书证；证人王某、曾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高强二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈愈超
二〇一八年四月十三日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1392号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：崔东，男，1969年12月13日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告崔东失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执503号
申请人刘立春，男，1981年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省同江市。
被执行人赵继伟，男，1969年12月23日出生，汉族，无固定职业，黑龙江省。
被执行人王军，男，1971年10月15日出生，汉族，无业，龙江省。
本院在执行(2018)黑8102民初184号民事调解书申请执行人刘立春与被执行人赵继伟、王军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月9日向本院申请撤回对被执行人赵继伟、王军的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院(2018)黑8102民初184号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄振文
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1740号
原告：罗克锡,男,1957年6月12日出生,汉族,住四川省射洪县官升镇。
被告：赵刚,男,1963年7月21日出生,汉族,住四川省射洪县官升镇。
原告罗克锡与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告罗克锡在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗克锡撤回起诉处理。
审判员 刘高举
二〇一七年七月二十四日
书记员 安 亚
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初1740号原告：罗克锡,男,1957年6月12日出生,汉族,住四川省射洪县官升镇。被告：赵刚,男,1963年7月21日出生,汉族,住四川省射洪县官升镇。原告罗克锡与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告罗克锡在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗克锡撤回起诉处理。审判员  刘高举二〇一七年七月二十四日书记员  安 亚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2497号
原告：郭家佩，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张伟，男，1976年6月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王西彬，男，1972年3月11日出生，汉族，住河南省太康县。
原告郭家佩与被告张伟、王西彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告郭家佩，被告张伟、王西彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家佩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2017年10月18日至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原是朋友关系，2016年5月15日被告张伟以做生意周转困难为由向原告借款200000元整，并由王西彬做担保人，如果张伟无能力清偿借款由担保人王西彬代偿。两年来，原告多次催要归还本金，张伟均以生意欠款未要回为由不予归还，利息也是一拖再拖，经原告和担保人王西彬多次与张伟协商催要，张伟才将利息清算至2017年10月18日，现在原告经济困难，急需张伟和王西彬清偿本金和利息，但是二人以各种借口不予清偿，原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张伟辩称，借款是事实，只是暂时没能力偿还。
被告王西彬辩称，借款是事实，担保也是事实，被告王西彬督促被告张伟还款。
本院经审理认定事实如下：原告郭家佩与被告张伟、王西彬双方系朋友关系。2016年5月15日，被告张伟以做生意周转困难为由向原告郭家佩借款200000元，并约定月利率2%。被告王西彬为被告张伟提供了担保，如果张伟无能力清偿借款，由担保人王西彬代偿。二被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借郭家佩（）现金贰拾万元（200000）整，月息贰分。如果借款人无力偿还，由担保人王西彬代偿。借款人：张伟担保人：王西彬时间2016年5月15日”欠条出具后，被告仅清偿了2017年10月18日之前的利息。下欠本金200000元及2017年10月18日之后的利息，被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告郭家佩借款200000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还；原、被告约定年利率24%不违反法律规定，故原告要求被告张伟偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王西彬作为保证人，约定在被告张伟无能力偿还借款，承担还款责任，该保证为一般保证，被告王西彬承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内返还原告郭家佩借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；
对上述债务被告王西彬承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张伟、王西彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一八年五月三十一日
书记员 张小鹤
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3505号
申请执行人吴春华，身份证住址湖北省安陆市。
被执行人沈红杰，身份证住址浙江省余姚市。
申请执行人吴春华与被执行人沈红杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第3190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在判决生效之日五日内，沈红杰向吴春华支付工资2145元。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的2145元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年4月21日向被执行人沈红杰发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。因被执行人户籍地在浙江省宁波市余姚市，本院于2016年4月21日委托浙江省宁波市余姚市人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，但该院至今未将调查结果函复本院。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人沈红杰可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3505号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年六月二十八日
书记员 何家敏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第435号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘永源，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄秋香，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人刘永源、黄秋香计划生育行政非诉一案中，查明被执行人刘永源、黄秋香在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人刘永源、黄秋香有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第435号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十月二十日
代理书记员 谢清英
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执680号
申请执行人：杨树桦，男，1996年3月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高山，男，1974年12月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱玉中，男，1968年10月2日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日审结，该案（2017）鲁0782民初1803号民事判决书书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高山、邱玉中存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一八年二月十二日
书记员 赵全城
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初46号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人贺小龙，男，1989年7月8日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省天水市清水县，无前科。2017年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018)33号起诉书指控被告人贺小龙犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员魏锋出庭支持公诉，被告人贺小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年10月9日19时至21时许，被告人贺小龙在清水县永清镇天籁之音KTV楼下火锅店喝酒后，驾驶朋友成某的小型客车去轩辕广场吃饭，车辆行至西江小区附近路段时，被清水县公安局交警大队民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将被告人贺小龙带到清水县人民医院依法提取血液备检。
经天水市公安司法鉴定中心检验鉴定：从所送的贺小龙血样中检出酒精成份，含量152mg/100mL。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人贺小龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人当庭自愿认罪、悔罪态度好，无前科，建议判处非监禁刑。
被告人贺小龙对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月9日19时至21时许，被告人贺小龙在清水县永清镇天籁之音KTV楼下火锅店喝酒后，驾驶朋友成某的小型客车去轩辕广场吃饭，车辆行至西江小区附近路段时，被清水县公安局交警大队民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将被告人贺小龙带到清水县人民医院依法提取血液备检。经天水市公安司法鉴定中心检验鉴定：从所送的贺小龙血样中检出酒精成份，含量152mg/100mL。
上述事实，被告人贺小龙在开庭审理过程中未表示异议，且有公诉机关提交受案登记表、户籍证明，证人王志兵证言、被告人贺小龙的供述和辩解，鉴定意见等在案证据证实，足以认定。
本院认为,被告人贺小龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人贺小龙无前科，到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度好，可酌定从轻处罚。公诉机关结合被告人贺小龙无前科，当庭自愿认罪、悔罪态度较好等情形，建议对其判处非监禁刑的公诉意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2018年6月4日起至2018年月9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓英
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8584号
原告：昆明稳健物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102665534322D。
住所地：云南省昆明市五华区东风西路万忠街耳巷2—*号。
法定代表人：梁禧。
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄亚，男，1977年9月15日出生，回族，云南省富源县人，住云南省昆明市西山区，
原告昆明稳健物业管理有限公司与被告黄亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告昆明稳健物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明稳健物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明稳健物业管理有限公司负担。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年二月七日
书 记 员 查香灵
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初126号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人管木军,男，1982年10月2日生，汉族，山东省高密市人，汉族，小学肄业，无业，住高密市。2000年11月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年。2003年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2005年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2010年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。2015年3月20日因盗窃被行政拘留十五日。2015年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2016年6月20日因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2016年11月15日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2017年12月14日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人管木军犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉。被告人管木军到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，1、2017年6月23日晚，被告人管木军爬窗进入高密市开发区金孚隆超市停车场东门收费亭，盗窃黑色戴尔牌3046MT商务台式电脑一台，经鉴定价值3675.5元。
2、2017年6月26日晚，被告人管木军爬窗进入高密市开发区金孚隆超市停车场北门收费亭，盗窃黑色戴尔牌3046MT商务电脑一台，经鉴定价值3675.5元。
3、2017年8月5日晚，被告人管木军撬门进入高密市市民之家南门西侧超市，盗窃南京香烟一条、现金1300余元。
综上，被告人管木军共盗窃三次，价值8651元。
2017年12月14日，被告人管木军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
上述事实，被告人管木军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件线索来源证明、山东省高密市人民法院（2017）鲁0785刑初459号刑事判决书、管木军电子档案、办案说明、举报材料、证人付某、苗某、冷某证言、被害人李某、营清兰陈述、辨认现场笔录及照片、高密市价格认证中心潍高价认定[2018]10号高密市价格认证中心关于戴尔电脑2台的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管木军多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管木军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人管木军系累犯，依法应从重处罚。念其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人管木军系在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪，作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管木军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。与原判有期徒刑九个月，罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，合并执行罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2019年4月6日止；已扣除原判刑拘14天，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一八年五月三日
书记员 孙晓梅
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0821行审20号
申请执行人承德县卫生和计划生育局，住所地承德县下板城镇学苑路，统一社会信用代码证号11130821MB0T33300U。
法定代表人刘秀丽，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被执行人张印。
被执行人周海燕。
2018年6月5日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年11月13日所作（2017）1083号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）1083号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2017）1083号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0821行审20号申请执行人承德县卫生和计划生育局，住所地承德县下板城镇学苑路，统一社会信用代码证号11130821MB0T33300U。法定代表人刘秀丽，局长。委托代理人赵焕晨（该局职工）。委托代理人李维宁（该局职工）。被执行人张印。被执行人周海燕。2018年6月5日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年11月13日所作（2017）1083号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）1083号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对承德县卫生和计划生育局（2017）1083号征收社会扶养费决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一八年六月十二日书 记 员  辛 蕊
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执962号
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人汪自国，任公司董事长职务。
被执行人：襄阳市金楚利实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会一组。
法定代表人陈华社，公司总经理。
被执行人：湖北政泰投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢22层。
法定代表人何林军。
被执行人：陈华社。
被执行人：刘志贵。
本院在执行申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳市金楚利实业有限公司、湖北政泰投资担保有限公司、陈华社、刘志贵借款合同纠纷一案中，于2016年10月27日进入立案执行程序，2016年11月18日向被执行人送达了执行通知书，目前暂未查控到被执行人银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2016〕鄂06**民初字1100号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一七年五月十五日
书记员 王武洋
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初495号
原告田志龙，男，生于1950年7月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人。
被告王耀文，男，现年40岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人。
原告田志龙与被告王耀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理，本案在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院申请撤诉。经审查，原告田志龙撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田志龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田志龙负担。
审判员 李百强
二〇一六年五月十日
书记员 陈彦超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1387号
原告：陆萍儿，女，1976年10月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司，住所地湖州市亿丰国际建材城6幢316室。
法定代表人：郑兆生。
原告陆萍儿与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称巨豪公司）委托合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。后因本院人事调整，本案依法变更为由审判员孙利琴适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆萍儿的委托代理人项志正、莘雨晨到庭参加诉讼，被告巨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告陆萍儿起诉称：原告是湖州红星美凯龙全球家居生活广场2260室商铺所有权人。2010年5月8日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金；委托期限自商场正式开业后第三个月开始为期20年；2016年是合同约定的第五年，商铺第五年的年租金为33950元。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告应在2016年1月支付2016年上半年的租金，应在2016年7月支付2016年下半年的租金。但自2016年开始，上述租金被告分文未付，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告向原告支付拖欠的租金（自2016年1月1日起计算至租赁合同关系解除之日，暂计算至2016年12月31日租金为33950元）；三、被告按年利率4.35%的标准向原告支付自2016年1月1日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年12月31日违约金为1107.60元）；四、本案诉讼费由被告负担。
原告陆萍儿为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《委托经营管理合同》一份，证明原告将涉案商铺委托被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2.房屋所有权证书一份，证明原告是涉案商铺所有权人的事实。
被告巨豪公司未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陆萍儿系湖州红星美凯龙全球家居生活广场2260室商铺所有权人。2010年5月8日，原告与被告巨豪公司签订《委托经营管理合同》一份，约定由原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自商场正式开业之日起为期20年，市场于2012年1月1日前正式开业；收益方式为第一至第三年租金30178元，第四至第六年租金为33950元，第七至第十年租金为37722元；租金每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺交付被告经营管理。但自2016年1月1日起，被告未能按约支付原告租金，原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院核定：2016年及2017年属委托经营期的第五年与第六年，截止2017年7月18日，被告共拖欠原告租金52367元（2016年度租金33950元，2017年1月1日至2017年7月18日租金18417元）。以2016年上半年租金16975元（33950元÷2）为基数，按年利率4.35%的�准计算自2016年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金1093元，以2016年下半年租金16975元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年8月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金720元，以2017年上半年租金16975元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2017年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金343元，以上逾期付款违约金合计2156元。
本院认为:原告陆萍儿与被告巨豪公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约交付商铺后，被告自2016年1月1日起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理合同》，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相�之民事责任。故原告请求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。被告应支付原告自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为52367元）。被告因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。现原告请求按照年利率4.35%的标准计算逾期付款违约金，对双方约定的违约金作了减少的调整，系原告行使自由处分权的行为，且未损害被告的利益，故本院予以支持。被告应按年利率4.35%的标准支付原告自2016年2月1日起至租金实际清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2017年7月18日为2156元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四�第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告陆萍儿与被告湖州巨豪市场管理有限公司于2010年5月8日签订的《委托经营管理合同》(合同编号0000287)；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告陆萍儿自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为52367元）及逾期付款违约金2156元（暂计算至2017年7月18日，2017年7月19日至租金实际清偿日止的逾期付款违约金按租金52367元为基数以年利率4.35%标准计算）；
三、驳回原告陆萍儿的其他诉讼请求。
如被告湖州巨豪市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 颖
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕国华，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）珠海市公安局交通警察支队金湾大队，住所地广东省珠海市金湾区三灶机场路。
负责人孙志辉，大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）珠海市公安局，住所地广东省珠海市梅华西路2300号。
法定代表人史明锋，局长。
再审申请人吕国华因与被申请人珠海市公安局交通警察支队金湾大队（以下简称金湾交警大队）、珠海市公安局行政纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国华提出再审申请称：金湾交警大队伪造事故现场图，让申请人在伪造的事故现场图纸上签名，伪造复核通知书，事实清楚，证据确凿。请求：撤销原审裁定，由本院立案再审此案。
被申请人金湾交警大队答辩称：被诉的行为或为刑事诉讼和交通事故认定过程中的取证行为，或为作出行政处罚决定之前的程序性行为，还未最后触及相对人的权利义务，不会对其合法权益产生实际影响。申请人已因交通肇事一案被判处交通肇事罪，免于刑事处罚，但其未主动赔偿受害人损失，无悔过表现。各级政府和公安部门多次对案件进行审核，两级法院依法审�判决，案件事实清楚，证据确凿充分，程序合法。
被申请人珠海市公安局没有提交答辩意见。
本院认为，申请人已因涉案交通事故被原审法院生效刑事判决判处交通肇事罪，免予刑事处罚。申请人也已就公安交警部门对其作出的吊销驾驶证的行政处罚提起过行政诉讼，亦被原审法院生效行政判决予以驳回诉讼请求。与申请人所涉交通事故相关的刑事法律关系和行政法律关系均已被人民法院的生效判决确定。现申请人就被申请人在上述刑事案件和行政处罚案件中实施的事故现场勘查处理、事故现场图纸制作、告知、复核通知、责任认定等多个行为另行提起本案行政诉讼。这些行为均系公安机关在刑事侦查程序或行政处罚程序中实施的过程性行为，对这些行为及其形成的相应证据的合法性评价应当在上述刑事案件和行政处罚案件的审理过程中进行�在人民法院已作出生效判决、涉案诉争已有终局结论的情况下，申请人无权对上述过程性行为提起行政诉讼。若申请人对其相关的刑事处罚和行政处罚不服，应当通过对已生效的相应刑事判决和行政判决提起再审申请的方式寻求救济。一、二审法院以吕国华的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。
综上，吕国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕国华再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
书记员 张 铭
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4796号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区人民南路66号4幢红河中路27号4－1附39号4－1附33，组织机构代码90379465－7。
法定代表人：杨忠坚，行长。
被执行人：魏雅美，女，1965年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初960号民事判决书，于2016年11月11日向本院申请立案执行被执行人魏雅美金融借款合同纠纷一案，要求被执行人魏雅美支付借款146404.56元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3350元，公告费300元。本院在执行过程中，依法对被执行人抵押的房产进行了评估、拍卖，经二次网络拍卖和一次网络变卖均已流标，申请人又不同意以物抵债；此外未查找到其他可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。申请执行人尚有借款146404.56元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3350元，公告费300元，本案执行费2095元，评估费用未执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0118执4796号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 航
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1078号
申请执行人肖某妹，女。
被执行人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。
法定代表人陈某，村主任。
本院受理申请执行人肖某妹与被执行人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1084号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖某妹于2017年7月19日向本院申请执行，执行标的金额为29927元、执行费345元，共计30272元。
在执行过程中，因被执行人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会的银行存款30272元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
nffqj6oznh2ml030xs
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1078号	申请执行人肖某妹，女。	被执行人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。	法定代表人陈某，村主任。	本院受理申请执行人肖某妹与被执行人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1084号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖某妹于2017年7月19日向本院申请执行，执行标的金额为29927元、执行费345元，共计30272元。	在执行过程中，因被执行人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会的银行存款30272元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													nffqj6oznh2ml030xs													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一七年七月二十四日													书 记 员 严 迎 凝
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1905号
原告：弘伟印花实业（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇赵林金川工业区，统一社会信用代码91441900694772637T。
法定代表人：林伟铭，该公司总经理。
委托代理人：张艳，广东思豪律师事务所律师。
被告：广州市活力佳时装有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭州岭东村工业区三区二排二号综合楼1-3层，组织机构代码72823825-7。
法定代表人：杨江庆。
原告弘伟印花实业（东莞）有限公司诉被告广州市活力佳时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员李嘉亮适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是一家印花加工企业，与被告长期合作，被告一直让原告为其提供的片装和疋装的布料上进行印花并约定印花数量按加工后的成品数量和裁数单数量计算，加工费的计算单价分别为7.3元和3元。加工费的结算方式为月结。2015年8月至12月，原告按照被告的要求为被告提供的布料上印花，被告也签收了加工后的布料。但被告自2015年8月并未按照约定的结算时间支付印花加工费，累计拖欠加工费168121.95元。原告经催要无果，遂诉诸本院，请求判令：1.被告支付原告加工费168121.95元及赔偿逾期付款期间的利息损失（适用中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告没有答辩及举证。
经审理查明：原告从事布料印花生产，被告从事服装制造。原告长期为被告提供片装或疋装布料印花服务，双方并未签订书面合同，遵从以下交易习惯进行业务往来：被告一般通过传真方式向原告送达采购单（分配细数单），载明所需印花的款号、图样、布种、数量、单价、总价、特别备注等内容，原告按照被告的要求进行印花生产，随后按照被告指示的时间送货至被告指定地点，送货时附有原告出具的送货细码单，被告对原告送货的质量及数量确认后加盖签收专用章。其后，当月货款一般次月结清，结算前一般先予对账。
2015年8月，原、被告产生疋装印花加工费123461.76元，有对账单在案佐证，载有被告员工梁惠仪等签名确认；同月，产生片装印花加工费18621元，有采购单、送货单等在案佐证；同年9月，产生疋装印花加工费2097.29元，有梁惠仪签名的对账单佐证；同年9月，被告通过电邮对原告提出质量异议，要求扣除2715.6元，原告予以同意；同年10月至12月，先后产生疋装印花加工费598.6元、1582.64元、24476.26元，均有梁惠仪签名的对账单在案佐证。
综上，被告尚欠原告168121.95元（123461.76元+18621元+2097.29元-2715.6元+598.6元+1582.64元+24476.26元），原告催收未果，遂具状诉诸本院而成讼。
以上案件事实，有原告举证及陈述在案佐证，且相互印证，应予认定。原告举证如下：证据组一、对账单、发票、电邮；证据组二、8月分配细数单、送货细数单；证据组三、9月送货细码单；证据组四、10月送货细码单；证据组五、11月送货细码单；证据组六、12月送货细码单。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中质证及抗辩等权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举各项证据进行审查、认定。
本案中原、被告虽未订立书面合同，但被告长期委托原告进行布料印花服务，原告保留了相关采购单、送货单及对账单等业务往来证据，经审查，在没有反驳证据的情形下，本院认定原、被告长期存在的交易行为均系基于各自的真实意思表示，从而认定原、被告之间在事实上成立了合法、有效的承揽合同关系。据此，原告已在2015年8至12月提供了印花加工服务，被告理应向原告支付采购单、送货单、对账单等证据记载的加工费合共168121.95元，而被告至今未付，故原告诉至法院请求被告付清该款并赔偿逾期支付期间的法定孳息损失（即计付逾期利息），有事实依据及法律依据，应予支持。关于利息的起算日期，原告已作出让步，同意各笔加工费一并在2016年1月1日起计算利息，该权利处分基于原告的真实意思表示，本院予以确认并采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告广州市活力佳时装有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告弘伟印花实业（东莞）有限公司支付加工费168121.95元及计付利息（利息应以尚未偿还的加工费为本金，适用中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1891元，由被告广州市活力佳时装有限公司负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一六年六月十六日
书记员 任瑞雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11468号
原告：娄晓瑜，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：孙杨斌，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
被告：孙少明，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告娄晓瑜诉被告孙少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄晓瑜撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11468号原告：娄晓瑜，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：孙杨斌，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。被告：孙少明，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告娄晓瑜诉被告孙少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄晓瑜撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 燏??
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1667号
原告：曾小光，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖北省应城市，
被告：邹飞，男，1986年8月6日出生，土家族，住武汉市青山区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱柯桦，该公司员工。
原告曾小光与被告邹飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾小光、被告邹飞、被告保险公司的委托诉讼代理人朱柯桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告曾小光支付赔偿金8,600元。其中修车费3,600元、交通费2,000元以及误工费3,000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日18时，被告邹飞驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告曾小光驾驶的小型汽车发生交通事故，经交警判定被告邹飞负全责，事故后原告曾小光修车费3600元由自己垫付，被告邹飞答应原告曾小光把定责书和汽车修理单发票以及支付凭证交给被告邹飞办理理赔，等保险赔付后及时还给原告曾小光，结果保险于2017年10月25日前就已赔付给了被告邹飞，经原告曾小光多次催要。被告邹飞一直找各种理由拖欠至今未还。原告曾小光为维护自身权益，故诉至本院，请求依诉予判。
被告邹飞答辩称：被告邹飞对3,600元的修车费无异议，其他费用与被告邹飞无关�之前与原告曾小光协商时被告邹飞同意直接将3,600元修车费支付给原告曾小光，但原告曾小光坚持要求5,000元。原告曾小光第二天就修好车。原告曾小光在2017年10月16日聊天信息中可以证明原告曾小光没有及时将修车发票提交给被告邹飞。原告曾小光自认骂过被告邹飞，对被告邹飞有侮辱。原告曾小光耽误了被告邹飞几天时间，被告邹飞当时确实没有钱。第二次原告曾小光就骂被告邹飞，且被告邹飞说开庭前可以将修车费支付给原告曾小光，原告曾小光不愿意，自己跑到武汉。
被告保险公司答辩称：被告保险公司对事故真实性与责任认定无异议，被告保险公司已于2017年11月1日将赔偿款支付给被告邹飞，对本次事故被告保险公司不再承担任何赔偿责任。车辆修理费无异议，原告曾小光主张的交通费和误工费并非产生在车辆维修期间�不应由被告保险公司承担。被告保险公司已在法定期限内进行了赔偿，被告保险公司收取被告邹飞发票时有原告曾小光修车发票，被告保险公司认定原告曾小光、被告邹飞之间的款项已结清，故将赔偿款项全部支付给了被告邹飞。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认定：原告曾小光提供的工作证明，被告邹飞对其真实性不清楚，请求本院予以核实，被告保险公司对其真实性、证明目的不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院对其真实性予以采信，但该损失不属于交通事故财产损失可赔偿项目，且该证据亦无法证明其存在误工，工作证明无法证实其误工时间，本院对此不予采信；�告曾小光提交的机票登机牌、路桥费发票，被告邹飞认为该费用不是必需的交通费用，被告邹飞不应承担该费用，被告保险公司认为该费用不属于事故发生期间应当有的交通费，本院对其真实性予以采信，但关联性与合理性本院不予认可；原告曾小光提交微信聊天记录，被告邹飞认为应提供原件予以核实，被告保险公司认为与其无关，不予认定，后原告曾小光提交该证据原件，本院经核对原件无误，对该证据真实性予以认定；被告邹飞提交的聊天记录，被告保险公司认为与其无关，不予认定，本院经核对原件无误，对该证据真实性予以认定。
本院经审理查明认定事实如下：2017年10月11日，被告邹飞驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告曾小光驾驶的浙Ｃ×××××号小型汽车，在东风大道-
东风大道（神龙大道）P下行50米发生道路交通事�。2017年10月11日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邹飞承担此事故的全部责任，被原告曾小光无责任。2017年11月12日，原告曾小光在武汉海天通城汽车修理有限公司对其受损车辆进行维修，支付车辆维修费3,600元。被告邹飞所有的鄂Ａ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。2017年11月1日，被告保险公司就该起交通事故向被告邹飞赔付保险金8,524元（含原告曾小光车损）。
另查明：本案审理期间，被告邹飞将车辆维修费3,600元支付至本院案款账户并同意将该款项发还原告曾小光。
本院认为：此次事故中被告邹飞承担此事故的全部责任，原告曾小光无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告曾小光主张的修车费3,600元属于维修被损坏车辆所支出的费用，符合法律规定，本院予以支持；原告曾小光主张的交通费和误工费并非维修期间产生，本院不予支持；被告保险公司已将原告曾小光车损支付给被告邹飞，被告邹飞现已将该维修费支付至本院，被告保险公司已履行赔偿义务，不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹飞于本判决生效之日起二十日内赔偿原告曾小光车辆维修费3,600元；
二、驳回原告曾小光的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李纪钢
二〇一八年五月十六日
法官助理 柯 婷
书 记 员 陈 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山市住房和城乡建设委员会。住所地:安徽省黄山市屯溪区黄山东路**号。
法定代表人：汪跃平，该委员会主任。
委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西环球建设集团有限公司（原名称江西环球市政建设园林绿化工程有限公司）。住所地：江西省抚州市临川区湖南孔桥村。
法定代表人：周鹏高，该公司董事长。
再审申请人黄山市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）因与被申请人江西环球建设集团有限公司（以下简称环球公司）合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民四终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
住建委申请再审称，原判决认定案涉《招商协议》无效属于适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。
双方所签《招商协议》并非就司法机关行使职权的行为进行约定。住建委作出的所谓“二次起拍价在评估价基础上下调10%”约定，完全系依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第8条第2款“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”之规定作出的合理预期，并充分考量了环球公司的资金能力，认为其完全有能力在司法拍卖中竞拍取得涉案资产，在此基础上才与环球公司签订《招商协议》，而约定的内容也仍然是如果竞拍成功后从行政职责的角度如何共同协调处理后续问题，并非对司法拍卖本身独立性的干预。因此该《招商协议》应属有效。
《招商协议》对返还保证金及利息的情形和方式作出了明确约定，即未参与第二次拍卖则不予返还，利息从黄山市公安局追缴的265万江滨大厦原法定代表人挪用的公款中支付。环球公司未按照招商协议的约定于2014年6月10日前支付2360万元购房户房款，也没有参与第二次拍卖。无论是从环球公司的违约在先，还是合同约定的利息支付方式，利息均不应由住建委承担。退而言之，即使认定案涉《招商协议》无效，对由此给环球公司造成的利息损失，也应按双方的过错大小承担相应的责任。环球公司作为如此规模的法人，应当知道参与司法拍卖所应缴纳的保证金只能缴至法院指定账户，却仍然与住建委签订合同并支付保证金，其显然应负有全部的过错和由此造成的全部损失。
本院经审查认为，住建委的再审申请理由不成立。
双方所签案涉《招商协议》对环球公司参与拍卖江滨大厦资产的条件、价格及不具备协议约定的参拍条件时如何处理做出约定，而双方签订该协议时，江滨大厦资产已被法院查封并将由法院通过行使职权处分该资产。住建委称“二次起拍价在评估价基础上下调10%”的约定是依据有关规定作出的合理预期，但起拍价是否下调，属于人民法院依法独立行使职权的范围。住建委在协议中允诺的其负责与拍卖法院、金谷公司协调二次拍卖的起拍价，不是其行政职责，其也无权就法院行使职权的行为进行约定。因此原判决认定案涉《招商协议》违反法律的强制性规定无效不属于适用法律确有错误。如果认定该约定有效，无异于承认当事人可以司法权的裁量结果为交易对象，有违公序良俗。住建委依据无效《招商协议》取得的500万元保证金应当予以返还。住建委占有该500万元期间必然给环球公司造成利息损失，原判决按同期贷款基准利率一半计算住建委应当支付的利息时，已考虑双方过错程度，认定双方对《招商协议》无效负有同等过错不属于适用法律错误。住建委认为环球公司对《招商协议》无效负有全部过错缺乏依据。
综上，住建委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄山市住房和城乡建设委员会的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山市住房和城乡建设委员会。住所地:安徽省黄山市屯溪区黄山东路**号。法定代表人：汪跃平，该委员会主任。委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西环球建设集团有限公司（原名称江西环球市政建设园林绿化工程有限公司）。住所地：江西省抚州市临川区湖南孔桥村。法定代表人：周鹏高，该公司董事长。再审申请人黄山市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）因与被申请人江西环球建设集团有限公司（以下简称环球公司）合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民四终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。住建委申请再审称，原判决认定案涉《招商协议》无效属于适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。双方所签《招商协议》并非就司法机关行使职权的行为进行约定。住建委作出的所谓“二次起拍价在评估价基础上下调10%”约定，完全系依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第8条第2款“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”之规定作出的合理预期，并充分考量了环球公司的资金能力，认为其完全有能力在司法拍卖中竞拍取得涉案资产，在此基础上才与环球公司签订《招商协议》，而约定的内容也仍然是如果竞拍成功后从行政职责的角度如何共同协调处理后续问题，并非对司法拍卖本身独立性的干预。因此该《招商协议》应属有效。《招商协议》对返还保证金及利息的情形和方式作出了明确约定，即未参与第二次拍卖则不予返还，利息从黄山市公安局追缴的265万江滨大厦原法定代表人挪用的公款中支付。环球公司未按照招商协议的约定于2014年6月10日前支付2360万元购房户房款，也没有参与第二次拍卖。无论是从环球公司的违约在先，还是合同约定的利息支付方式，利息均不应由住建委承担。退而言之，即使认定案涉《招商协议》无效，对由此给环球公司造成的利息损失，也应按双方的过错大小承担相应的责任。环球公司作为如此规模的法人，应当知道参与司法拍卖所应缴纳的保证金只能缴至法院指定账户，却仍然与住建委签订合同并支付保证金，其显然应负有全部的过错和由此造成的全部损失。本院经审查认为，住建委的再审申请理由不成立。双方所签案涉《招商协议》对环球公司参与拍卖江滨大厦资产的条件、价格及不具备协议约定的参拍条件时如何处理做出约定，而双方签订该协议时，江滨大厦资产已被法院查封并将由法院通过行使职权处分该资产。住建委称“二次起拍价在评估价基础上下调10%”的约定是依据有关规定作出的合理预期，但起拍价是否下调，属于人民法院依法独立行使职权的范围。住建委在协议中允诺的其负责与拍卖法院、金谷公司协调二次拍卖的起拍价，不是其行政职责，其也无权就法院行使职权的行为进行约定。因此原判决认定案涉《招商协议》违反法律的强制性规定无效不属于适用法律确有错误。如果认定该约定有效，无异于承认当事人可以司法权的裁量结果为交易对象，有违公序良俗。住建委依据无效《招商协议》取得的500万元保证金应当予以返还。住建委占有该500万元期间必然给环球公司造成利息损失，原判决按同期贷款基准利率一半计算住建委应当支付的利息时，已考虑双方过错程度，认定双方对《招商协议》无效负有同等过错不属于适用法律错误。住建委认为环球公司对《招商协议》无效负有全部过错缺乏依据。综上，住建委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄山市住房和城乡建设委员会的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年十二月二十五日法官助理 鲁金焕书 记 员 张静思
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8491号
原告：上海通华商业保理有限公司。
住所：上海市嘉定区南翔镇沪宜公路****号*幢*楼***室。
法定代表人：汪献云。
委托诉讼代理人：毕云龙、赖晓云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区东盈理发店。
住所：云南省昆明市五华区江东华龙人家**栋*单元***号附*号。
经营者：陈信平。
被告：陈信平，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地为云南省昭通市彝良县，
原告上海通华商业保理有限公司诉被告昆明市五华区东盈理发店、被告陈信平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告上海通华商业保理有限公司的委托诉讼代理人毕云龙到庭参加诉讼，被告昆明市五华区东盈理发店、陈信平因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、由被告昆明市五华区东盈理发店偿还保理融资款本金及账款管理费46073.1元；2、由被告昆明市五华区东盈理发店向原告支付截止2017年6月16日的保理融资滞纳金225.22元以及自2017年6月16日起至清偿日止的滞纳金；3、由被告昆明市五华区东盈理发店向原告支付保理融资总额20%的违约金，合计12000元；4、由被告昆明市五华区东盈理发店向原告支付本案律师费6500元（以上费用合计：64798.32元）；5、由被告陈信平对上述款项的清偿承担连带责任；6、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告是好老板APP和好老板网站的所有人，2016年8月4日被告昆明市五华区东盈理发店注册成为好老板网站的用户，注册用户名为821520172300091。2016年8月4日，被告通过好老板APP或好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订《“好老板”保理融资服务合同》、《好老板服务协议》，同时被告陈信平在线阅读并接受原告的产品风险揭示书，上述合同协议经公证处公证；保理合同约定被告将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务，并在保理融资协议期限内使用POS机所形成的应收账款转让给原告。原告于2016年8月4日委托通联支付网络服务有限公司向被告支付保理融资60000元，保理融资期限从2016年8月4日起至2017年7月30日止，截止2017年6月16日被告共计偿还保理融资本金和账款管理费合计20900.94元；保理款管理费月为46073.1元；滞纳金225.22元，应还金额为46298.32元。被告陈信平为上述债务的连带保证人，保证担保的范围为保理合同项下被告的全部债务，包括但不限于保理融资款、账款管理费、滞纳金、代理费用、违约金以及原告实现债权的全部费用。原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼。
被告昆明市五华区东盈理发店、陈信平未到庭亦无答辩意见。
原告上海通华商业保理有限公司针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份信息。2、好老板APP操作流程简介。3、《好老板”保理融资服务合同》。4、《好老板服务协议》。5、产品风险揭示书。6、被告陈信平的个人征信报告。7、通联通业务电子凭证。8、公证书。9、还款明细。10、还款计划表。11、商户信息表。12、委托代理合同及律师发票。
被告昆明市五华区东盈理发店、陈信平未到庭亦无证据提交。
经审理查明：被告昆明市五华区东盈理发店为好老板网站的注册用户，2016年8月4日，原、被告在线签订《“好老板”保理融资服务合同》，合同约定被告将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务，并在保理融资协议期限内使用POS机所形成的应收账款转让给原告。原告于2016年8月4日委托通联支付网络服务有限公司向被告支付保理融资60000元，保理融资期限从2016年8月4日起至2017年7月30日止，每日帐款管理费率为万分之二点三八，如被告未约归还本金，原告将按未偿还余额按帐款管理费的1.2倍收取管理费，按帐款管理费的1.4倍收取滞纳金。被告陈信平自愿对融资合同项下的全部债务承担不可撤销的连带担保责任及清偿义务；截止2017年6月16日被告共计偿还保理融资本金和账款管理费合计20900.94元；保理管理费余额为46073.7元，滞纳金为225.22元，应还金额为46298.32元。
另查明，昆明市五华区东盈理发店于2015年10月10日注册成立，于2016年11月21日注销。
本院认为,被告昆明市五华区东盈理发店与原告上海通华商业保理有限公司虽签订《“好老板”保理融资服务合同》及《好老板服务协议》，但被告昆明市五华区东盈理发店已于2016年11月21日在工商部门办理注销手续，其民事权利能力和民事行为能力即消灭，因昆明市五华区东盈理发店为个体工商户，由陈信平个人负责经营，故被告陈信平应以个人财产对昆明市五华区东盈理发店所负债务承担清偿责任。鉴于原告同时主张违约金及管理费、滞纳金总额未超过银行同期贷款利率的4倍，对原告要求被告陈信平偿还借款本金、管理费46073.7元，截止2017年6月16日产生的滞纳金225.22元及自2017年6月16日起至清偿日止按合同约定计算的滞纳金，及违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以准许。对原告要求由被告支付实现债权的费用6500元的诉讼请求，有合同约定且未超出合理范围，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈信平于本判决生效后十日内偿还原告上海通华商业保理有限公司欠款本金及管理费46073.1元，向原告支付截止2017年6月16日的滞纳金225.22元以及自2017年6月17日起至清偿日止按合同约定计算的滞纳金。
二、由被告陈信平于本判决生效后十日内向原告上海通华商业保理有限公司支付违约金12000元。
三、由被告陈信平于本判决生效后十日内向原告上海通华商业保理有限公司支付实现债权的费用6500元。
四、驳回原告上海通华商业保理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1420元，由被告陈信平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年一月八日
书 记 员 邓云飞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1615号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许利（曾用名许丽），女，1973年4月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人许利劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，许利的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第4581号民事判决，依法改判翔豹公司与许利不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由许利承担；事实和理由：一、一审法院认定双方具有劳动关系的事实错误。首先，上诉人在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了被上诉人于2002年提出了辞职申请，双方的劳动关系已经解除。其次，提交的后签订的劳动合同期满日2005年12月31日，劳动合同期满，双方的劳动关系终止。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与许利的劳动关系终止行为发生在2005年12月31日，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人的劳动关系终止行为发生时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与许利的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据劳动关系终止行为发生时即2005年12月31日的法律规定，只要用人单位与劳动者的劳动关系符合劳动合同终止的条件即终止，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
许利答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许利向一审法院起诉请求：依法判决确定许利与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：许利于2002年与翔豹公司解除劳动关系后，又于2003年到翔豹公司工作，翔豹公司主张许利已提出辞职申请，且劳动合同于2005年12月31日终止，但许利对此不予认可。2016年8月31日翔豹公司向许利送达了《解除（终止）劳动合同通知书》。另查明，翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月28日，许利向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第175号不予受理通知书。
一审法院认为：翔豹公司主张许利提出辞职，双方之间已经解除劳动关系，但许利对此不予认可，且翔豹公司提交的证据不足以证明其主张，故对翔豹公司的这一主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此许利与翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。许利主张其于2003年1月到翔豹公司工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对许利的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告许利与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年1月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。翔豹公司的上诉主张无证据予以证实，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1615号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许利（曾用名许丽），女，1973年4月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人许利劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，许利的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第4581号民事判决，依法改判翔豹公司与许利不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由许利承担；事实和理由：一、一审法院认定双方具有劳动关系的事实错误。首先，上诉人在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了被上诉人于2002年提出了辞职申请，双方的劳动关系已经解除。其次，提交的后签订的劳动合同期满日2005年12月31日，劳动合同期满，双方的劳动关系终止。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与许利的劳动关系终止行为发生在2005年12月31日，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人的劳动关系终止行为发生时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与许利的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据劳动关系终止行为发生时即2005年12月31日的法律规定，只要用人单位与劳动者的劳动关系符合劳动合同终止的条件即终止，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。许利答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许利向一审法院起诉请求：依法判决确定许利与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：许利于2002年与翔豹公司解除劳动关系后，又于2003年到翔豹公司工作，翔豹公司主张许利已提出辞职申请，且劳动合同于2005年12月31日终止，但许利对此不予认可。2016年8月31日翔豹公司向许利送达了《解除（终止）劳动合同通知书》。另查明，翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月28日，许利向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第175号不予受理通知书。一审法院认为：翔豹公司主张许利提出辞职，双方之间已经解除劳动关系，但许利对此不予认可，且翔豹公司提交的证据不足以证明其主张，故对翔豹公司的这一主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此许利与翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。许利主张其于2003年1月到翔豹公司工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对许利的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告许利与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年1月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。翔豹公司的上诉主张无证据予以证实，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1079号
申请执行人:汪惠莲,女,1969年8月生,汉族,住池州市贵池区。
被执行人:池州市许氏商贸有限责任公司,住池州市翠微南苑东方商业街39－41号。
法定代表人：许道龙,
申请执行人汪惠莲与被执行人池州市许氏商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案。现因申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702执1079号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 胜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7738号
原告：章汉君，男，1981年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：厉立祥，男，1970年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告章汉君与被告厉立祥民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告章汉君的委托代理人罗超到庭参加诉讼。被告厉立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章汉君诉称，2015年10月15日，被告向原告借款30000元，借款利息按银行同期贷款基准利率四倍计算。被告口头承诺借款在2016年2月底归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉，1.判令被告厉立祥归还原告借款本金30000元并支付利息13800元（暂计算至2017年9月15日，按月息2分计算），共计人民币43800元；从2017年9月16日至实际归还之日止利息仍按月息2分计付，利随本清；2.判令被告厉立祥支付原告律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告将利息项的诉讼请求变更为要求被告支付从2015年10月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
被告厉立祥未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年10月15日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款基准利率四倍计付，如到期不还，承担诉讼费、律师费等。但该借款被告至今分文未还，也未支付利息。故原告起诉，诉讼请求如前。
同时查明，原告为实现债权而支付的律师代理费为2500元。
以上事实，由原告提供的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并按约支付利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款30000元，支付律师代理费2500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉立祥应返还原告章汉君借款人民币30000元，支付自2015年10月15日起至判决确定履行之日止，借款30000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24﹪为限）；并支付律师代理费2500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费958元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终71号
上诉人（原审被告）：南充家丰时装有限公司，住所地四川省仪陇县工业集中区。
法定代表人：许锐生，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人：匡全明，董事长。
上诉人南充家丰时装有限公司因与被上诉人四川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民初156号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南充家丰时装有限公司上诉称，南充家丰时装有限公司2017年8月3日以四川建设集团有限公司为被告向四川省仪陇县人民法院起诉，案号（2017）川1324民初2508号，四川建设集团有限公司提起反诉，后撤诉，另行向四川省南充市中级人民法院起诉，案号（2017）川13民初156号，四川建设集团有限公司反诉后又撤回另案起诉，系规避四川省仪陇县人民法院的管辖，违反了管辖恒定的原则，故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省仪陇县人民法院与（2017）川1324民初2508号案合并审理。
本院经审查认为，本院查明，2017年11月3日，四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13民辖28号民事裁定，认为四川省仪陇县人民法院受理的南充家丰时装有限公司诉四川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2017）川1324民初2508号案件）】与四川省南充市中级人民法院受理的四川建设集团有限公司诉南充家丰时装有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2017）川13民初156号案件）】系关联案件，裁定将四川省仪陇县人民法院受理的（2017）川1324民初2508号案件移送四川省南充市中级人民法院管辖，四川省仪陇县人民法院已向四川省南充市中级人民法院移送，四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2508号案件已结案，南充家丰时装有限公司上诉请求将本案移送至四川省仪陇县人民法院与（2017）川1324民初2508号案合并审理，本院不予支持。本案案由为建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于四川省南充市，四川建设集团有限公司的起诉标的额符合原审法院的级别管辖规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年五月二日
书记员 罗佳琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1231号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈端科，男，1975年6月1日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省沅江市，住长沙市雨花区。因本案于2017年8月5日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）845号起诉书指控被告人陈端科犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人陈端科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日晚，被告人陈端科在长沙市雨花区桔园立交桥东北匝道旁的湘厨子饭店吃饭期间饮酒，后驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型面包车，沿桔园路由东往西行驶至桔园立交桥东北匝道路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈端科血液中乙醇含量为102.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈端科在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，呼气检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）1584号《理化检验报告》，被告人陈端科驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型面包车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人陈端科指认饮酒现场的照片，视听资料，被告人陈端科的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈端科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实�罪名成立，本院予以支持。被告人陈端科能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈端科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月九日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00801号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人唐志波，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人刘月，女，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人唐志波、刘月金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币200000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月五日
书记员 王 露