济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2848号
原告：刘明，男，1983年11月2日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司济南钢厂支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100964674843J。
负责人：冯丽，行长。
委托诉讼代理人：董宏，男，1958年5月7日出生，该支行法律顾问，住济南市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张西广，男，1966年4月28日出生，汉族，该支行经理，住济南市，特别授权代理。
原告刘明与被告中国工商银行股份有限公司济南钢厂支行（以下简称工行钢厂支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人邢学腾，被告工行钢厂支行的委托诉讼代理人董宏、张西广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告149378.29元及利息损失（以149378.29元为基数，自2017年5月11日起至判决生效之日起，按中国人民银行同期存款基准利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费、执行费等实现权利的费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处开办了一张卡号为6222021602026797060的银行卡，2017年5月11日5时03分，原告收到被告客服的短信通知称上述银行卡在上述时间POS支出（消费）144414.02元，余额14601.30元，随后原告再次收到客服的短信通知称上述银行卡在2017年5月11日5时05分ATM取款4903.24元，手续费61.03元，余额9637.03元，上述银行卡原告当时随身携带，原告意识到银行卡可能被盗刷故立即申请了挂失，之后原告通过查询得知上述两笔消费均发生在境外，事发之后原告曾与被告协商解决此事，但被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告工行钢厂支行辩称：一、被答辩人在答辩人办理借记卡情况。2013年2月27日，被答辩人向答辩人递交了《个人客户业务申请书》，申请办理借记卡（牡丹灵通卡），被答辩人与答辩人签订《个人银行结算账户管理协议》，答辩人为被答辩人办理借记卡一张，卡号：6222021602026797060，被答辩人于当日启用，启用时被答辩人对借记卡设置了密码。借记卡自开通后正常使用至本案纠纷前。二、被答辩人借记卡存款被他人在境外通过POS和ATM盗刷窃取情况。通过被答辩人借记卡帐户历史明细清单及中国银联股份有限公司调单系统向境外收单机构发出查询得到的相关信息资料表明，被答辩人所称借记卡2017年5月11日被盗的存款共计支出人民币149378.29元，具体明细如下：1、在加拿大米西索加市RAFFI珠宝的劳力士精品店，伪卡通过POS盗刷消费28363加元，借记卡直接按照当时汇率折合结算人民币144414.02元记账。交易时间为当地时间5月10日17时03分，中国北京时间为5月11日5时03分，刷卡人为:YanyuZOU。2、在加拿大米西索加市ATM机伪卡盗刷取现金963加元，借记卡直接按照当时汇率折合人民币4903.24元记帐，取现手续费9.63加元，借记卡直接按照当时汇率结算折合人民币49.03元记帐，同时发生跨境交易手续费人民币12元，三项合计人民币4964.27元。交易时间为当地时间5月10日17时05分，中国北京时间为5月11日5时05分。被答辩人手机接到工商银行的短信通知得知存款被盗后，办理了挂失，于2017年5月11日向济南市公安局鲍山分局生活服务区派出所刑事报案，截至2017年6月30日尚未破案。三、答辩人对被答辩人诉讼请求的抗辩理由。1、被答辩人与答辩人签订的《个人银行结算账户管理协议》第14条约定：“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。”2、《中国工商银行借记卡章程》第2条规定：“借记卡是指中国工商银行境内分支机构（以下称发卡银行）面向个人客户发行的、先存款后使用及具备消费结算、转账汇款、存取现金和投资理财等全部或部分功能的银行卡（不含国际借记卡和专用卡）。”被答辩人与答辩人签订《个人银行结算账户管理协议》办理本案借记卡时答辩人已向被答辩人出示了书面的《中国工商银行借记卡章程》，并由被答辩人持有。被答辩人持有的本案借记卡背面，中国工商银行向被答辩人告知如下内容：（1）使用本卡必须遵守《中国工商银行借记卡章程》。（2）请妥善保管密码，切勿泄露。（3）本卡不得出租、转借、转让。（4）工商银行电话银行号码9****和网上银行：www.icbc.com.cn,以便被答辩人通过互联网和电话查询《中国工商银行借记卡章程》及借记卡相关法规和遇到的各种问题。因此，被答辩人持有使用借记卡时必须受《中国工商银行借记卡章程》的约束。《中国工商银行借记卡章程》第5条规定：”申请借记卡须填写申请书，确认遵守《中国工商银行借记卡章程》。”第7条规定;“申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。
持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。借记卡只限经发卡银行批准的持卡人本人使用。持卡人委托他人代为办理业务的，须符合发卡银行相关业务的代办规定。”3、工商银行任何24小时自助银行均有以下语音提示：欢迎光临中国工商银行，您已进入警方监控区域，请保管好您的银行卡卡号、密码以及随身财务，注意安全。4、工商银行任何24小时自助银行ATM自动柜员机，持卡人办理业务插卡后，ATM首先显示重要提示如下：（1）请不要向任何人包括银行工作人员透露你的密码。（2）警惕ATM犯罪，若人身或资金安全受危害，请拨打110求助。（3）如需帮助，请拨打工行24小时客户服务电话9****。（4）输入密码时，注意遮挡。以上内容充分证明答辩人已通过各种方式向被答辩人履行告知了妥善保管借记卡及密码的重要性及被答辩人保管不当而造成的损失应承担责任的义务。因此，被答辩人负有妥善保管借记卡及密码的义务。本案被答辩人借记卡存款被犯罪嫌疑人复制伪卡盗刷窃取后，截止目前尚未发现工商银行任何机构、经营网点、24小时自助银行因未对被答辩人借记卡履行安全防护义务，导致被答辩人借记卡信息和密码泄露的事实和证据。由此可以推断本案被答辩人借记卡信息和密码是被答辩人保管不慎，通过其他方式泄露的，尤其是密码是被答辩人自己设置的，并保管的，具有私密性和唯一性。因此，被答辩人借记卡存款被犯罪嫌疑人复制伪卡盗刷窃取与答辩人无关。故答辩人不应承担被答辩人借记卡存款被犯罪嫌疑人复制伪卡盗刷窃取的责任，请法院查明事实，依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原告刘明向被告工行钢厂支行申请办理借记卡（灵通卡）一张，卡号6222021602026797060。同时，原告填写了个人资料信息，在个人客户业务申请书签名确认，并设置了支付密码。申请书的客户确认一栏内容为：1、本人承诺所提供及填写的业务资料真实、有效；2、本人已阅知申请书背面的“填写说明”及“特别提示”，知悉相关业务风险并自愿遵守贵行各项业务章程、服务协议和制度规定；3、本人确认银行打印内容准确无误，并与本人业务需求相符一致；4、若申请电子银行的，本人确认已领用U盾或电子银行口令卡，且所领用U盾、电子密码器或电子银行口令卡上的序号与银行打印内容确认一致；5、本人确认已收到由贵行提供的相关业务章程和管理协议；6、对因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。申请书的背面附有《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，填写的个人信息背面附有《个人银行结算账户管理协议》、《中国工商银行借记卡章程》、《中国工商银行电子银行口令卡领用须知》、《中国工商银行个人客户工银信使服务协议》、《中国工商银行电子银行短信认证业务须知》。《个人银行结算账户管理协议》第十四条约定：“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行交易均视为甲方本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。”《中国工商银行借记卡章程》第二条内容为：“本章程所称借记卡是指中国工商银行境内分支机构（以下简称发卡银行）面向个人客户发行的、先存款后使用及具备消费结算、转账汇款、存取现金和投资理财等全部或部分功能的银行卡（不含国际借记卡和专用卡）。”第三条内容为：“借记卡按介质类型分为磁条卡、纯芯片卡和磁条芯片复合卡。持卡人可在具备相应功能的设备上使用芯片卡进行交易。”第七条规定：“申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。借记卡只限经发卡银行批准的持卡人本人使用。持卡人委托他人代为办理业务的，须符合发卡银行相关业务的代办规定。”
2017年5月11日5时03分，他人用涉案银行卡的伪卡在加拿大米西索加市通过POS消费28363加元，按当时汇率折合人民币144414.02元。当日5时03分，他人用涉案银行卡的伪卡在加拿大米西索加市ATM机盗刷现金963加元，手续费9.63加元，按当时汇率，盗刷的现金折合人民币为4903.24元，手续费折合人民币61.03元。以上款项合计149378.29元。原告收到中国工商银行发送的交易短信提醒后，立即对涉案银行卡申请了挂失并于2017年5月11日到济南市公安局鲍山分局生活区派出所报案。济南市公安局鲍山分局生活区派出所于当日受理，现未侦查终结。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的借记卡、账户历史明细清单、95588工行客户短信通知打印件、手机银行客户端查询明细打印件、鲍山分局生活区派出所接处警经过及受案回执，被告提交的中国工商银行个人客户业务申请书、个人银行结算账户管理协议、工商银行借记卡章程、借记卡样板复印件、原告的借记卡银行流水单、原告的借记卡的伪卡在加拿大通过POS盗刷消费的凭证及购物发票扫描件予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，原告刘明与被告工行钢厂支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，涉案两笔交易发生时间为2017年5月11日5时03分和05分，交易方式一笔为POS交易，一笔为ATM机取现，地点为境外加拿大米西索加市，原告刘明通过工行发送的交易短信发现上述两笔交易后立即申请挂失并到鲍山分局生活区派出所报警。从涉案两笔交易发生的时间、地点与原告刘明持原卡在鲍山分局生活区派出所报案的时间、地点等方面分析，显然不具有原告刘明持卡交易或委托他人持原卡交易的可能性，故原告刘明主张的伪卡盗刷情节，本院予以采信。
根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。因此，工行钢厂支行为原告刘明提供借记卡服务，理应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，也是经营存贷款业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。伪卡盗刷行为的发生说明工行钢厂支行制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故工行钢厂支行应当承担由此造成的损失。
被告工行钢厂支行辩称交易需输入密码，密码由原告刘明设置并保管，根据约定，只要使用正确的密码进行的交易均视为原告刘明本人所为，工行钢厂支行依约完成凭密支付，不存在过错。本院认为，涉案交易的完成需要真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。视为原告刘明本人所为的交易需建立在持有原卡和输入正确密码的基础上。涉案交易系伪卡交易，且工行钢厂支行亦未提供证据证明涉案银行卡被盗刷是因为原告刘明泄露密码而造成，故涉案的两笔交易不能视为原告刘明所为，对工行钢厂支行的上述抗辩意见，本院不予支持。
现原告刘明要求被告工行钢厂支行赔偿被盗刷款项149378.29元并支付自2017年5月11日至判决生效之日止的利息（以149378.29元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司济南钢厂支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明人民币149378.29元。
二、被告中国工商银行股份有限公司济南钢厂支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明利息损失（以149378.29元为基数，自2017年5月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告中国工商银行股份有限公司济南钢厂支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一七年七月十四日
书记员 姚东利