江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1561号
原告张子新。
原告张子兰。
上述两原告共同委托代理人常国庆，江苏省仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告周其琛。
委托代理人陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告蔡维航。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
原告张子新、张子兰与被告周其琛、蔡维航、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员陈恺适用简易程序公开进行了审理。原告张子新及两原告的共同委托代理人常国庆、被告人保南京公司的委托代理人谈再明到庭参加诉讼，被告周其琛、蔡维航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子新、张子兰共同诉称，2016年3月10日18时30分左右，被告周其琛驾驶苏A×××××号小型轿车沿仪征市244省道由东向西行驶至4km+400m仪征市大仪镇迎宾路交叉路口处，与由南向北通过路口马某驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致马某受伤医治无效死亡。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队（以下简称仪征交警大队）认定被告周其琛、马某负事故的同等责任。苏A×××××号小型轿车登记车主系被告蔡维航，该车在被告人保南京公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告张子新系死者马某的儿子，原告张子兰系死者的女儿。事故发生后，两原告与被告周其琛达成赔偿协议书，由被告周其琛一次性补偿两原告5万元（已给付）。现请求法院判令三被告赔偿两原告各项损失计378117.50元，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、仪征交警大队交通事故认定书1份；2、扬州东方医院病历本、医疗费票据各1份；3、马某身份证、法医学尸体检验意见书、火化证、户口注销证明、居民死亡殡葬证、死亡医学证明各1份；4、仪征市大仪镇香沟社区居民委员会（以下简称大仪香沟居委会）及仪征市公安局大仪派出所（以下简称大仪派出所）共同出具的证明1份、仪征市大仪镇村建环保服务中心（以下简称大仪村建中心）、仪征市国土资源局大仪国土资源所（以下简称大仪国土所）和大仪香沟居委会共同出具的证明1份、大仪香沟居委会出具的证明1份；5、车辆维修票据1份、照片2张；6、被告周其琛的驾驶证、苏A×××××号小型轿车的行驶证各1份；7、交强险和商业险保单各1份；8、交通事故赔偿协议1份。
被告周其琛、蔡维航在本院送达应诉材料后在答辩期间内未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。本起事故中死者驾驶的是电动三轮车，我方认为属于机动车，依据是公安部在《关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》中提到，凡是电动三轮车均应按照机动车处理，故根据双方的责任比例，肇事车辆应当承担50%的赔偿责任。苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。我公司不承担诉讼费，请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月10日18时30分左右，被告周其琛驾驶苏A×××××号小型轿车沿仪征市244省道由东向西行驶至仪征市大仪镇迎宾路交叉路口处，与由南向北通过路口马某驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致马某受伤经医治无效死亡。该事故经仪征交警大队认定被告周其琛、马某负事故同等责任。苏A×××××号小型轿车登记车主系被告蔡维航，该车在被告人保南京公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，两原告与被告周其琛达成赔偿协议，由被告周其琛一次性补偿两原告5万元（已给付）。
另查明，原告张子新、张子兰分别系马某儿子、女儿。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、被告周其琛的驾驶证、苏A×××××号小型轿车行驶证、出院记录、医疗费发票、银行回单、火化证、户口注销证明、居民死亡殡葬证、死亡医学证明、人民调解协议书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告周其琛驾驶机动车上道路行驶通过有持续闪烁警示灯交叉路口时未注意瞭望，未做到减速慢行确保安全；马某驾驶非机动车上道路行驶，通过交叉路口时未让优先通行的一方先行，导致事故的发生，被告周其琛、马某应各承担事故的同等责任。被告人保南京公司认为马某驾驶的电动三轮车系机动车。本院认为，被告人保南京公司并未提供证据证明死者马某所驾驶电动三轮车属于机动车，结合交警部门出具的事故认定书及原告提交的车辆照片，交警部门对马某所驾驶车辆认定系非机动车并无不当，故本院对被告人保南京公司的辩解意见不予采信。根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。另外，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告周其琛与死者马某各承担事故的同等责任，故两原告的损失应当先由被告人保南京公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告周其琛承担65%的赔偿责任。两原告因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额：1、两原告主张医疗费1138.50元，被告人保南京公司对医疗费数额无异议，但要求扣除20%非医保用药费用。被告保险公司主张扣减非医保用药费用，未能提供证据予以证实，本院不予采信，故本院对医疗费1138.50元予以认定；2、两原告主张丧葬费30891.5元，被告人保南京公司无异议，本院予以认定；3、两原告主张死亡赔偿金446076元（37173元/年×12年），被告人保南京公司对计算年限无异议，但认为应按照农村居民人均可支配收入标准计算。原告提供的大仪香沟居委会、大仪派出所、大仪村建中心、大仪国土所等部门出具的证明，能够证实死者马某自2012年起随其子原告张子新居住在仪征市大仪镇香沟街道303号，其主要生活来源于非农业，应参照城镇居民可支配收入标准予以赔偿，死者马某发生事故时已年满68周岁，故本院对死亡赔偿金446076元予以认定；4、两原告主张精神抚慰金35000元，被告人保南京公司认可25000元，本院予以采信，确认精神抚慰金为25000元；5、两原告主张处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，被告人保南京公司对上述两项费用共计认可2000元，本院予以采信，确认处理事故人员误工费为1000元、交通费为1000元；6、两原告主张车辆损失1800元，被告人保南京公司请求法庭酌定。根据死者车辆受损的事实，本院酌定车辆损失为300元。综上，两原告的各项损失共计505406元。被告人保南京公司应当在交强险责任限额内赔偿111438.5元（其中医疗费用赔偿限额1138.5元+死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额300元）。被告周其琛应赔偿两原告256078.88元【（505406元-111438.5元）×65%】，因苏A×××××号小型轿车被告人保南京公司投保了50万元不计免赔商业三者险，故被告人保南京公司在交强险和商业三责险范围内共应赔付两原告367517.38元（111438.5元+256078.88元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告张子新、张子兰赔偿款367517.38元。
二、驳回两原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，依法减半收取1146元，由被告周其琛负担；此款两原告已垫付，由被告周其琛于本判决生效之日起10日内给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
（此业务正文）
代理审判员 陈 恺
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘春香