wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3046号原告:伍鼎友，男，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：莫臣云，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告伍鼎友诉被告莫臣云、莫元利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍鼎友的委托代理人熊小琳到庭参加了诉讼，被告莫臣云、莫元利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告伍鼎友向本院提出诉讼请求：1、被告莫臣云立即归还借款本金叁佰陆拾万元整及自2015年3月16日起按年利率24%支付利息至付清之日止，并由被告莫元利承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫臣云分别于2014年4月2日、2014年4月15日向原告借款160万元和200万元，约定月息两分。原告按约向被告交付了借款，但自2015年3月起，被告未按约定支付利息，且经原告多次催收未果。后2015年8月，广西金谷置业投资集团有限公司、被告莫元利为被告莫臣云的上述借款提供担保，但现被告数月未支付利息等，故原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告莫臣云未到庭，也未提交书面答辩意见。被告莫元利未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月2日，被告莫臣云向原告伍鼎友出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到伍鼎友现金人民币：（1600000.00），大写：（壹佰陆拾万元正）”，此据，莫臣云，2014.4.2”。2014年4月15日，被告莫臣云向原告伍鼎友出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到伍鼎友现金人民币：（2000000.00），大写，此据，莫臣云，2014.4.15日”。另，原告方还举示了中国农业银行银行卡交易明细清单、�国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复以及对私客户对账单等证据，并申请了证人伍泓钢、李黎出庭作证，拟证明本案借款的交付情况等，且证人伍泓钢、李黎在作证时均陈述称自己与被告莫臣云无其他经济往来，打款系受原告的委托。同时，在庭审中，原告方还陈述称，本案借款全部是以手机银行转账和银行转账等方式交付给的被告莫臣云，且系原告委托其子伍泓钢向被告莫臣云打款160万元，委托其儿媳李黎向被告莫臣云打款200万元，转账不足部分是以现金补齐的，另2014年4月3日多转的部分与本案无关。还查明，2015年8月16日，以被告莫元利为担保人，广西金谷置业投资集团有限公司为担保单位，与原告伍鼎友达成了《担保协议》，且该协议载明：“担保协议。莫臣云（身份证号码：）于2014年4月15日向伍鼎友（身份证号码：）借款人民币：2000000,0元，大写：贰佰万元整。于2014年4月2日借款人民币：1600000,0元。大写：壹佰陆拾万元整。以上两笔借款共计3600000,0元。大写：叁佰陆拾万元整，由莫元利（身份证号码：）承担连带保证责任。以上借款利息为：月息两分。2015年10月30日前必须由莫元利一次性支付上述两笔借款利息，2015年3月16日至2015年10月30日的全部利息，以月息两分计算。支付至伍鼎友农行账户：。担保人：莫元利，2015.8.16，担保单位：广西金谷置业投资集团有限公司，莫元利，2015.8.16”，且该协议还载有：“莫臣云同意此借款及本金利息打入伍鼎友账户，同意从莫元利从莫臣云借款中扣出相应金额。莫臣云，8.16。”对此，在庭审中，原告方陈述称，该担保协议的内容系原告书写，但借款人及担保人处的签名捺印均是二被告本人所为，且因被告莫元利没有按照约定支付协议上载明的利息，所以不存在扣款的问题。同时，原告方还称，原告和被告莫臣云是做皮鞋生意，原告出借的款项是其做生意的积蓄，借条是被告莫臣云出具的，《担保协议》达成时原被告都在场，但在协议签订后，被告方没有按照协议履行支付利息的义务，也没有归还过借款，并经原告方多次催收未果。上述事实，有原告的到庭陈述、借条、《担保协议》、中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复、对私客户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及证人证言等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。依据原告举示的借条、《担保协议》、中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复、对私客户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及证人证言等证据，并结合庭审中原告方的有关陈述�足以认定原告伍鼎友与被告莫臣云之间建立起了借款金额为360万元的民间借贷法律关系，本院对于上述借款的事实予以确认。且，因原被告双方在《担保协议》中对被告莫臣云在原告处共计360万元的借款的利息等予以了明确约定，并结合庭审中原告方的有关陈述，本院对于原告主张的利息之请求予以支持，且计算方式应为被告莫臣云从2015年3月16日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付。另，被告莫元利自愿作为被告莫臣云在原告伍鼎友处借款的保证人并为连带责任担保，且在保证期间内，故被告莫元利应对被告莫臣云在本案所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫臣云于本判决生效后五日内向原告伍鼎友归还借款3600000元，且并应以尚欠借款本金为基数，从2015年3月16日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向原告计付利息和逾期利息。二、被告莫元利对被告莫臣云的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由被告莫臣云、莫元利连带承担（限二被告于�判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一七年二月九日书 记 员  郭红静
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初656号
自诉人何守兴，男，汉族，1969年4月18日出生，住郸城县。
被告人丁卫军，男，汉族，1971年12月2日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人何守兴以被告人丁卫军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人何守兴以被告人丁卫军已主动履行了全部义务为由，于2017年10月17日向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人丁卫军于2017年10月17日已主动履行了全部义务，实现了执行结案，自诉人何守兴、丁卫军的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人何守兴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年十月十七日
书记员 史凯文
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第284号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月20日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月26日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人高某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年2月20日上午8时34分，被告人高某驾驶牌号为苏B×××××重型箱式货车在老104国道西线浙江隆嘉市政建设有限公司长兴分公司路段倒车时，因未察明车后情况确认安全而与行人褚银娥相撞，造成褚银娥受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。
肇事后，被告人高某立即报警，并在现场等候公安机关处理。后到长兴县公安局交警大队事故处理中队如实供述了犯罪事实。
经长兴县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人高某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人高某已赔偿被害人亲属人民币10.5万元。
公诉机关认为，被告人高某违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人高某有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人高某的供述和辩解。证人褚某的证言。事故责任认定书、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告。现场勘查笔录、现场照片。户籍证明、驾驶证和行驶证、酒精测试单等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在犯罪后能主动报警，并在到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人高某认罪态度较好，且其已与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得谅解，本院酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人高某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人高某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一三年六月二十五日
书记员 李学娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5143号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：林明荣。
被告：黄斌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林明荣、黄斌信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告林明荣偿还全部本金人民币18119.21元、利息3342.81元、罚息2608.14元，并支付自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告黄斌对被告林明荣的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告林明荣、黄斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年7月1日，原告与被告林明荣签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在30000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告林明荣同行取现的，按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年7月8日，原告与被告黄斌签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告黄斌为被告林明荣使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告林明荣依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币50000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2014年12月26日，被告林明荣偿还30500元，结清前期欠款，尚欠414.08元，同日，被告林明荣取现30000元，产生费用29.59元。现该信用卡已逾期，截止2015年11月30日，被告林明荣尚欠原告透支本金18119.21元、利息3342.81元、罚息2608.14元未还；被告黄斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林明荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币18119.21元及截止2015年11月30日的利息人民币3342.81元、罚息人民币2608.14元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告黄斌对上述债务承担连带偿还责任；被告黄斌承担保证责任后有权向被告林明荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，依法减半收取205元，由被告林明荣、黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费410元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 夏雪丽
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初84号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人马某，男，1969年11月17日出生，汉族，小学文化。陕西省蒲城县。2017年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日23时32分许，被告人马某饮酒后驾驶车牌号为陕E9D3**小型汽车沿蒲城县城关镇朝阳街由西向东行驶至朝阳街中段万佳建材市场南门时，被蒲城县公安局交警大队城区三中队民警查获。经鉴定，马某血清中的乙醇浓度为132.88mg/100ml。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶证信息，被告人血样提取登记表及抽血照片，陕渭人民医院司法鉴所[2017]检第3947号酒精浓度检验报告书，户籍、表现证明及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。鉴于其认罪态度较好，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 维
二〇一八年四月八日
书记员 张红影
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2181号
原告：杨红，女，1977年12月3日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。
被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：靳新红，法定代表人。
原告杨红与被告襄阳恒达实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费8696元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨红撤回起诉处理。
审判员 阮桥
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2181号原告：杨红，女，1977年12月3日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。法定代表人：靳新红，法定代表人。原告杨红与被告襄阳恒达实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费8696元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨红撤回起诉处理。审判员  阮桥二〇一八年四月二十八日书记员  刘赛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6595-1号
原告王某甲，男，1950年10月19日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人焦某某，男，1952年3月4日生，退休干部，住长春市经济开发区。
被告王某乙，男，45岁，汉族，农民，住德惠市。
被告王某丙，女，1970年12月12日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王某丁，男，1974年2月10日生，汉族，农民，住长春市宽城区。
被告王某戊，男，36岁，汉族，农民，住德惠市。
被告王某戌，女，44岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊和王某戌赡养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月3日向本院提出对被告王某乙的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋艳艳
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第239号
王国乐申请执行栾川县广播电视中心民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2012）栾立民初字第10号民事判决书已发生法律效力。权利人王国乐于2014年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人栾川县广播电视中心无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）栾立民初字第10号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年七月十七日
书记员 周淑倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17016号
原告：重庆金岛置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松石路58号金岛花园怡嘉苑1单元2-1,注册号企合渝总字第90122号。
法定代表人：孙飚，董事长。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨丽川，女，1966年9月23日出生，系该公司员工。
被告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，经理。
委托诉讼代理人：邓良强，男，1978年6月18日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高雪，女，1974年11月21日出生，系该公司员工。
被告：重庆渝北区金岛花园业主委员会，住所地重庆市渝北区龙溪镇松石北路58号。
负责人：朱渝蓉，主任。
委托诉讼代理人：周劲，重庆必扬律师事务所律师。
原告重庆金岛置业有限公司（以下简称金岛公司）与被告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业公司）、重庆渝北区金岛花园业主委员会（以下简称金岛花园业委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员姜全芬、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金岛公司的委托诉讼代理人王胜银、杨丽川，被告永恒物业公司的委托诉讼代理人邓良强、高雪，被告金岛花园业委会的委托诉讼代理人周劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金岛公司向本院提出诉讼请求：确认两被告于2013年3月27日及2015年9月22日签订的重庆市渝北区《金岛花园小区物业服务合同》无效。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月、2015年9月22日被告金岛花园业委会与被告永恒物业公司签订了关于金岛花园小区的物业服务合同，合同约定“从2013年4月1日起被告永恒物业公司为金岛花园小区的物业管理单位，并以5元/平方米的价格对业主收取物管费”。原告认为被告金岛花园业委会不具备签订“物业服务合同”的主体资格，根据《物业管理条例》的规定，小区业委会的成立必须经业主大会选举产生，且应当经专用部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，而事实上，金岛花园小区从始至终并未组织召开业主大会选举业委会，原告也未收到任何关于选举业委会成员的通知，因业委会的成立程序违法而导致业委会与物业公司签订的“物业服务合同”无效，故起诉来院。
被告永恒物业公司辩称，案涉金岛花园小区是在街道、社区等职能部门的指导和见证下完成对物业服务企业的选聘，选聘程序合法有效，两被告签订的物业服务合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金岛花园业委会辩称，1、案涉金岛花园小区是在街道、社区等职能部门的指导和见证下完成对物业服务企业的选聘，选聘程序合法有效，两被告签订的物业服务合同合法有效；2、金岛花园业委会是在2013年1月解聘原物业公司，选聘被告永恒物业公司提供服务，现被告永恒物业公司已经提供物业服务近5年，原告现提起诉讼已超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对重庆市业主委员会备案申请表、金岛花园选聘物业公司候选单位选举计票统计结果、1373张选票，因当事人双方对其真实性无异议，本院予以采纳。原告举示的《金岛花园物业服务合同》，该合同虽系复印件，但该合同系两被告签订，原告客观上并不持有原件，两被告虽对该合同的真实性有异议，但并未提供相反的证据，故本院对该证据予以采纳；被告举示的《物业服务合同备案证明》，因系复印件，本院无法核实其真实性，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月14日，重庆市渝北区金岛花园小区成立的业主委员会向其所在街道重庆市渝北区人民政府龙山街道申请备案，备案申请表上载明金岛花园小区总建筑面积16万平方米、业主总数1804户，重庆市渝北区人民政府龙山街道同意备案并加盖印章。
2013年3月17日，金岛花园小区业主就2013年选聘物业公司进行投票，选票上备选的物业公司为中冠物业和永恒物业，选举人处需填写姓名、门号、面积。当日，经现场开箱统计票数形成《金岛花园选聘物业公司候选单位选举计票统计结果》，上载明：计票主持：渝北区龙山街道政府、区房管局。现场开箱统计票数：1373有效票数，候选中冠物业有效票255票，候选永恒物业有效票1117票。该统计结果表上渝北区龙山街道、区房管局（代表）签字，金岛花园业委会选举工作人员签字。
庭审中，原告金岛公司举示了2015年重庆渝北区金岛花园业主委员会与被告永恒物业公司签订的《金岛花园物业服务合同》复印件，其认为被告金岛花园业委会选聘被告永恒物业公司提供服务并签订物业服务合同未达到法律规定的“双过半”标准，故两被告签订的物业服务合同无效。
被告永恒物业公司和金岛花园业委会陈述，金岛花园小区在2013年选聘永恒物业公司提供物业服务是在街道、社区等职能部门的指导和见证下完成的，签订的物业服务合同符合法律规定，是有效的。永恒物业公司从2013年4月正式入住金岛花园小区提供物业服务已近5年，原告现在才起诉确认合同无效已超过了诉讼时效。且本案原告以同样的诉请在渝北区法院起诉同样的被告3次，均是以各种理由未到庭，按撤诉处理，真实原因是永恒物业公司已经向渝北区法院起诉原告金岛公司支付物业费100多万元，原告拖延诉讼。
庭审中，本院询问原告是否为金岛花园小区的业主，永恒物业是否从2013年4月即入住金岛花园提供物业服务，原告均表示不清楚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告请求确认被告金岛花园业委会与被告永恒物业公司在2013年3月27日签订的“金岛花园小区物业服务合同”无效，但未提供证据证明该物业服务合同客观存在，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告举示的两被告在2015年9月22日签订的《金岛花园物业服务合同》虽系复印件，但原告并非签订合同的双方，客观上也不持有该合同原件，两被告虽不认可该合同的真实性，但并未举示相反的证据，故对该合同本院予以采纳。原告称被告金岛花园业委会选聘被告永恒物业公司时未达到法律规定的双过半标准，故两被告签订的物业服务合同无效。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，根据被告金岛花园业委会举示的1373张《2013年金岛花园选聘物业公司选票》及《金岛花园选聘物业公司候选单位选举计票统计结果》，金岛花园小区业主选聘被告永恒物业公司达到了法律规定的双过半标准，故被告金岛花园业委会代表业主与被告永恒物业公司签订的《金岛花园物业服务合同》合法有效。原告称两被告签订的物业服务合同无效的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆金岛置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告重庆金岛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 范 娅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 龙 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28862号
原告北京巨人环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院1号楼A1003，注册号：110108010277316。
法定代表人尹雄，董事长。
委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
被告何强，男，1983年3月15日出生。
原告北京巨人环球教育科技有限公司（以下简称巨人公司）与被告何强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨人公司之委托代理人杨武成与被告何强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巨人公司诉称，2010年12月20日我公司与何强签订了《人事聘用拟定合约》，并在第四条中明确约定，我公司知晓何强系尚有合约人，我公司有义务协助何强办理相关辞职手续，若何强不得已留在原合作单位工作，一年内何强不得接受除我公司、原协议单位之外的任何第三方主体单位提供的工作合约，且何强必须在解除本合约5日内返还我公司给予何强的所有补偿所得，合约自动解除，逾期何强按照3%支付我公司滞纳金。现我公司请求法院判令：1、确认我公司与何强签订的《人事聘用拟定合约》第四条的约定有效；2、本案诉讼费由何强承担。
何强辩称，我认可《人事聘用拟定合约》第四条的约定有效，但我不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2010年12月20日，何强与巨人公司签订了《人事聘用拟定合约》（以下简称拟定合约）。该合约中第四条载明，“由于乙方（何强）是尚有合约人，且甲方（巨人公司）知晓，故如果一方不能顺利办理相关辞职手续终止原工作，甲方有义务协助乙方并愿意承担乙方终止其协议需要承担的义务，除乙方万不得已留在原合约单位内外，一年之内乙方不得接受除甲方、原协议单位之外的任何第三方主体单位提供的工作合约，且乙方必须在解除本合约5日内返还甲方给予乙方的所有补偿所得，本合约自动解除，逾期乙方按照3%支付甲方滞纳金”。双方当事人均认可该协议的签订系双方的真实意思表示，均认可上述条款中约定的“乙方必须在解除本合约5日内返还甲方给予乙方的所有补偿所得”中的“补偿所得”系《人事聘用拟定合约》中第三条的内容。双方均认可在签订该拟定合约后何强即从原任职单位（京瀚教育公司）离职，并于2011年1月14日与巨人公司正式签订了2011年1月14日其至2012年1月13日止的一年期劳动合同。后何强于2011年因个人原因自行从巨人公司离职。
另查，何强以要求确认《人事聘用拟定合约》第三条第二项的约定有效为由诉至本院。2015年3月6日，本院作出（2015）海民（商）初字第02814号民事判决书，判决如下：原告何强与被告巨人公司于2010年12月20日签订的《人事聘用拟定合约》第三条第二项的约定内容有效。巨人公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2015年8月20日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民（商）终字第4055号民事判决书，驳回上诉，维持原判。双方当事人均认可上述拟定合约第三条第三款中约定的“为了保障乙方合约解除中的实质性利益损失，甲方承诺一次性支付乙方现金600000元”，已经由巨人公司支付给何强，且何强离职后并未返还上述款项。
何强以要求确认巨人公司与何强签订的《人事聘用拟定合约》第四条的约定有效为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委亦不属于受案范围为由，对何强的请求不予受理。何强不服该不予受理案件通知书，于法定期限内向本院起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、人事聘用拟定合约、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于双方签订的《人事聘用拟定合约》的效力问题。本案中，双方当事人均认可上述合约的签订系双方的真实意思表示；而该合约第四条之约定亦不违反法律的强制性规定。综上，何强与巨人公司签订的《人事聘用拟定合约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，应当认定为有效。本院对巨人公司要求确认该条款有效的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
原告何强与被告北京巨人环球教育科技有限公司于二Ｏ一Ｏ年十二月二十日签订的《人事聘用拟定合约》第四条的约定内容有效。
案件受理费五元，由北京巨人环球教育科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卢禹宁
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初220号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人邵某某，男，1999年1月23日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市富平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被辉县市公安局刑事拘留，2017年7月14日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年6月30日4时许，被告人邵某某在辉县市和谐路长城网吧内趁宋某睡觉之际，将宋某放在102号机桌子上的VIVO牌手机盗走，被盗手机价值2238元。案发后该手机追退被害人。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局巡防大队二中队抓获证明，受案登记表，辉县市公安局扣押物品清单、发还物品清单，被盗手机照片，手机购买小票，辉县市价格认证中心价格认定结论书，视频光盘一张，被害人宋某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。被告人邵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用单处罚金确实不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元（罚金限判决生效后三日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 颖
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保150号
申请保全人：刘庆宝
被保全人：王志国
本院在审理刘庆宝与王志国合同纠纷一案中，刘庆宝向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，刘庆宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人王志国银行账户存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩晓宇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初345号
原告：樊崇升，男，1966年2月17日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：魏友才，男，1962年8月5日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
原告樊崇升与被告魏友才劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊崇升的委托诉讼代理人胡中玉到庭参加诉讼，被告魏友才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊崇升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿工资款19200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，原告在被告承包的装潢工地上从事油漆工工作，2013年1月10日，双方经结算，被告魏友才累计欠原告工资26000元，同时出具欠条一张，后经多次催讨，被告于2014年4月30日还款7000元，余款19000元及原告为其垫付的200材料款计19200元，被告重新出具了欠条，后原告以种种借口至今未还，故具状提起诉讼，请求法院判准原告诉求。
被告魏友才未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定事实如下：自2012年起，原告在被告承包的装潢工地上从事油漆工工作，2013年1月10日，双方经结算，被告魏友才累计欠原告工资26000元，同时出具欠条一张，后经多次催讨，被告于2014年4月30日还款7000元，余款19000元及原告为其垫付的200元材料款计19200元，一直未付，原告遂具状提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条在卷，足以认定。
本院认为：被告魏友才欠原告樊崇升款19200元的事实清楚，证据充分。对原告樊崇升要求被告魏友才立即付清欠款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏友才于本判决生效后十日内清偿原告樊崇升款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告魏友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 陈 旺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00193号
上诉人（原审被告）万正超。
被上诉人（原审原告）王仁德。
上诉人万正超因与被上诉人王仁德确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万正超上诉称：原审法院将本案定为健康权纠纷一案不当，本案的侵权行为已达成和解协议并履行完毕。上诉人实际居住地在淮安市淮阴区渔沟镇韩圩村前王庄21号，本案应移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
在本院二审期间，被上诉人王仁德于2014年9月29日向本院书面申请撤回对万正超的起诉。
本院经审查认为，王仁德申请撤回起诉系其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。基于本院就上诉人万正超所提管辖异议作出裁定前，被上诉人王仁德已申请撤回起诉，故对于万正超的管辖异议，本院不再审查。依照最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许被上诉人王仁德撤回起诉。
一审案件受理费592元，减半收取为296元由王仁德负担；一审管辖异议案件受理费80元由万正超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十月十日
书记员 祝茗茗
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初113号
原告陈玉成，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
原告方媚玲，女，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
委托代理人谭尹明，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告茶陵县人民政府，住所地茶陵县城关镇炎帝路1号。
法定代表人江小忠，县长。
第三人刘虎超，男，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
第三人邓秋文，女，50岁，汉族，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告陈玉成、方媚玲诉被告茶陵县人民政府、第三人刘虎超、邓秋文不履行行政复议法定职责一案中，原告陈玉成、方媚玲于2018年3月17日以被告已履行行政复议法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玉成、方媚玲撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉成、方媚玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈玉成、方媚玲负担。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 君
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行初113号原告陈玉成，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告方媚玲，女，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县，委托代理人谭尹明，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告茶陵县人民政府，住所地茶陵县城关镇炎帝路1号。法定代表人江小忠，县长。第三人刘虎超，男，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县，第三人邓秋文，女，50岁，汉族，住湖南省茶陵县。本院在审理原告陈玉成、方媚玲诉被告茶陵县人民政府、第三人刘虎超、邓秋文不履行行政复议法定职责一案中，原告陈玉成、方媚玲于2018年3月17日以被告已履行行政复议法定职责为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉成、方媚玲撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉成、方媚玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈玉成、方媚玲负担。审 判 长 吴晓斌审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年三月二十日法官助理 张 君书 记 员 吴 倩
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2619号
原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告:荆中铧，女，住长春市净月旅游开发区。
中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉荆中铧金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。本院受理后，因中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院通知预交案件受理费的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹 娟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2619号原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。负责人：梁德顺，行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告:荆中铧，女，住长春市净月旅游开发区。中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉荆中铧金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。本院受理后，因中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院通知预交案件受理费的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包晓勇二〇一八年六月二十五日书记员  尹 娟
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1058号
原告：赵鹏朝，男，1992年10月6日出生，汉族，住许昌县。
被告：朱涛，男，1988年4月4日出生，汉族，住许昌县。
原告赵鹏朝与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏朝到庭参加诉讼，被告朱涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息按银行同期贷款利率自出具借条之日计算至债务清偿完毕）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2016年，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，且约定还款期限。借款到期后，被告迟迟不予偿还，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款35000元，并出具借条一份。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2016年6月15日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，约定借款日期为2016年6月15号、还款日期为2016年10月15日。庭审中原告自认被告偿还本金2000元。现下余借款33000元经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱涛下欠原告借款33000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款33000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故视为借期内不支付利息，但被告应自借款到期之次日（即2016年10月16日）起按年利率6%支付逾期还款利息。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效之日起五日内偿还原告赵鹏朝借款33000元并支付利息（利息按年利率6%，自2016年10月16日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告赵鹏朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337元，由被告朱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一八年三月三十日
书记员 陈哲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１８）辽0624民初84号
原告：孔宪英，女，1954年9月9日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：田凤辉，男，1959年4月18日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告孔宪英与被告田凤辉离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告孔宪英于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔宪英撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一八年一月十六日
书记员 李宇
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保59号
申请人：邯郸市永年区中小企业信用担保中心。住所地：永年区。
负责人：张建渠，该中心主任。
被申请人：邯郸市亿普照明电器有限公司。住所地：永年区。
法定代表人：李邯峰，该公司经理。
被申请人：永年县兴荣包装印刷有限公司。住所地：永年区。
法定代表人：郭建荣，该公司经理。
被申请人：李风崎，男，1956年7月8日生，汉族，住永年区。
被申请人：李邯峰，男，1978年12月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：冯红芳，女，1980年12月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：郎玉秀，女，1954年2月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理申请人与被申请人追偿权纠纷一案中，于2017年3月28日作出（2017）冀0429财保868-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押六被申请人价值212万元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本案在保全过程中，冻结被申请人郎玉秀存款113.87元；查封了被申请人邯郸市亿普照明电器有限公司的回流波峰机T-960等11项财产。本案的保全结果为全部保全。
执行员 冀志科
二〇一七年五月二十四日
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初91号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人赵某，男，1994年3月28日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，村民。2017年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员赵文峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日1时许，被告人赵某酒后驾驶陕A03C**号小型汽车沿迎宾路由北向南行驶至工商局门口时，被蒲城县公安局交通管理大队民警当场查获。经鉴定，赵某被查获时血清中的乙醇浓度为123.33mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有证人姚某某、徐某某、陈某的证言，被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶证信息，被告人血样提取登记表及抽血照片，陕渭人民医院司法鉴所[2017]检第3628号酒精浓度检验报告书，户籍、表现证明及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。鉴于其认罪态度较好，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 维
二〇一八年四月八日
书记员 张红影
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22288号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘祥佳，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘祥佳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘祥佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月28日，刘祥佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘祥佳从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金19346.31元、利息4205.58元、滞纳金1467.77元、费用10元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘祥佳立即偿还信用卡透支本金19346.31元，及截至2016年5月17日的利息4205.58元、滞纳金1467.77元、费用10元,并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金19346.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4205.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘祥佳承担。
被告刘祥佳未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，刘祥佳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘祥佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘祥佳发放了信用卡。刘祥佳从其信用卡账户中透支。截至2016年5月17日，刘祥佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19346.31元、利息4205.58元、滞纳金1467.77元、费用10元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘祥佳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘祥佳发放了信用卡，刘祥佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘祥佳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘祥佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥佳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19346.31元，截至2016年5月17日的利息4205.58元、滞纳金1467.77元、费用10元；并支付从2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金19346.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4205.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告刘祥佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9086号
原告:张庆如，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告:厦门金原融资担保有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道10-12号第四层西侧。
法定代表人：张曙秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
第三人:叶根成，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人:福建中成建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区忠仑社78号。
法定代表人：叶勇前，该公司总经理。
第三人:厦门瑞驰兴进口商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区忠仑社78号三楼。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
第三人:王玲玲，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
以上四位第三人共同委托诉讼代理人：许杰、江建明，福建典格律师事务所律师。
原告张庆如与被告厦门金原融资担保有限公司、第三人叶根成、福建中成建设集团有限公司、厦门瑞驰兴进口商贸有限公司、王玲玲案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月26日立案。
本案在审理过程中，发现原告张庆如与被告厦门农村商业银行股份有限公司县后支行、第三人福建中成建设集团有限公司、厦门市金饰房地产开发有限公司、厦门市湖盛工贸有限公司、叶根成、王永明案外人执行异议之诉一案厦门市中级人民法院已经受理，案号为（2016）闽02民初1194号。张庆如在该案中请求判令：1.确认叶根成名下股金账户为：9020102000101000015338股金证项下5037841股厦门农村商业银行股份有限公司股份及相应股息和红利等全部权益为张庆如所有；2.厦门农村商业银行股份有限公司县后支行停止对执行标的（叶根成名下股金账户为：9020102000101000015338股金证项下5037841股厦门农村商业银行股份有限公司股份及相应股息和红利的执行，解除对上述讼争股份的冻结措施。厦门市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）闽02民初1194号民事判决书，判决确认叶根成名下股金账户为：9020102000101000015338股金证项下5037841股厦门农村商业银行股份有限公司股份及相应股息和红利等全部权益为张庆如所有并不得执行上述股份及相应股息和红利。目前该案尚在二审审理过程中。
本院经审查认为，本案张庆如的诉讼请求是否成立必须以（2016）闽02民初1194号案件的审理结果为依据，而（2016）闽02民初1194号案件尚未发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨静芳
二〇一七年四月十八日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初7775号
起诉人陈应，男，汉族，1976年10月12日出生。
委托代理人王潇骁，河南信林律师事务所律师。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
本院于2016年4月19日收到起诉人陈应诉被起诉人林淑芳、杨雪伟买卖合同纠纷一案。起诉人诉称：2014年，起诉人和被起诉人林淑芳、杨雪伟同在郑州�郑汴路圃田石材基地经营石材生意。2014年10月，林淑芳从起诉人处购买石材黄金麻，经双方结算，林淑芳欠起诉人石材款38600元，并于2014年10月31日向起诉人出具欠条一份。后经起诉人多次催要，林淑芳均以各种理由推脱拒绝付款。而此债务发生在林淑芳与杨雪伟夫妻关系存续期间，杨雪伟应对上述债务承担连带清偿责任。现起诉人诉至本院，请求：1、判令林淑芳、杨雪伟共同支付起诉人石材款38600元；2、判令林淑芳、杨雪伟从欠款之日至实际还款之日按银行同期贷款利率向起诉人支付利息；3、判令二被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人林淑芳、杨雪伟住所地分别××福建省××、河南省鄢陵县，均不在本院辖区。起诉人主张本案合同履行地是郑汴路圃田石�基地，起诉人提交林淑芳出具的欠条一份，欠条所用的“福建闽发石材订货加工发货单”下方打印地址为：郑州市郑汴路圃田石材基地东区西排4-5号，并以此主张合同履行地在本院辖区。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方当事人对合同履行地没有约定，双方当事人住所地均不在本院辖区，且所涉合同也不属于即时结清的合同，故接收货币一方所在地即起诉人陈应住所地为合同履行地，起诉人关于欠条中所显示地址为合同履行地的主张，不能成立。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人陈应的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯玉楠
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保108号
申请人：长春富新生汽车配件有限公司，住所地吉林省长春市经开区哈尔滨大街600号。
法定代表人：徐宇慧，该公司总经理。
被申请人：刘婷婷，女，1988年10月27日出生，住吉林省长春市二道区。
长春富新生汽车配件有限公司与刘婷婷追偿权纠纷执行一案，本院于2018年5月22日作出（2018）吉0502执保108号民事裁定，裁定对被申请人刘婷婷名下价值人民币58342元的财产采取了保全措施。长春富新生汽车配件有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回上述保全措施，并申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘婷婷名下价值人民币58342元的财产保全。
终结本院（2018）吉0502执保108号案件的执行。
申请费212元，由申请执行人长春富新生汽车配件有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季伟明
二〇一八年六月十三日
书记员 卢彦伊
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保108号申请人：长春富新生汽车配件有限公司，住所地吉林省长春市经开区哈尔滨大街600号。法定代表人：徐宇慧，该公司总经理。被申请人：刘婷婷，女，1988年10月27日出生，住吉林省长春市二道区。长春富新生汽车配件有限公司与刘婷婷追偿权纠纷执行一案，本院于2018年5月22日作出（2018）吉0502执保108号民事裁定，裁定对被申请人刘婷婷名下价值人民币58342元的财产采取了保全措施。长春富新生汽车配件有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回上述保全措施，并申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘婷婷名下价值人民币58342元的财产保全。终结本院（2018）吉0502执保108号案件的执行。申请费212元，由申请执行人长春富新生汽车配件有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季伟明二〇一八年六月十三日书记员  卢彦伊
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初200号
原告符某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告符某诉被告李某婚约财产纠纷一案过程中，原告以双方已协商处理完毕，该案不需要继续审理为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告符某负担。
审 判 长 宋德中
人民陪审员 陈树平
人民陪审员 金飞辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 功
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1849号
原告：张小方，男，1962年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：赵后建，男，1973年2月9日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
原告张小方诉被告赵后建追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小方的委托诉讼代理人侯佰锋、被告赵后建的委托诉讼代理人吕世先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小方向本院提出诉讼请求：被告支付工资款10000元；案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月原告受雇于被告，在被告承包的山东省寿光市羊口镇神华国华发电厂施工，被告承诺200元/天，原告计62.5工，扣除借支2500元，仍有10000元工资未付，后原告向被告催要未予支付，为此特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵后建辩称，第一、雇工是我负责招的，我当时承诺每人每天200元工资，后我因故离开，工程及人员全部交给魏文权负责。第二、工程款由魏文权负责与甲方结算，已全部结清，但是魏文权只答应按照每人每天150元结算，工人不同意，魏文权就不给工人了。对于工人按200元一天的工资我无法做主，应由魏文权决定。第三、我不负担任何责任，与我无关。
本院经审理查明事实如下：原告张小方受雇于被告赵后建在山东省寿光市羊口镇从事施工建设，由赵后建与原告约定工资200元/天。后赵后建因故离开工地，由魏文权负责该工地施工。原告在工程期间共借支2500元。后原告持有与魏文权结算的工数证明，载明原告实际出工数为62.5工。原告将该工数证明交与被告赵后建，由赵后建向魏文权索要该款。现赵后建称该证明已交付与魏文权，但魏文权未给付该款，亦未将该手续返还。为此赵后建向原告出具情况证明一份，载明上述事实。现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬。
以上事实，有被告赵后建书写的证明、工数证明影印件及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告方雇佣原告工作，应当按照约定支付相应的劳动报酬。原告与被告赵后建达成合意，约定工资为200元/天，且被告赵后建认魏文权出具的工数证明，为此本院对原告实际工作62.5工予以确认。赵后建将工数证明原件从原告处拿走但未将相关款项给付原告或将出工天数原件返还，依法应承担将欠款给付原告的责任。经本院核算，扣除原告借支2500元，本院对原告要求被告给付劳动报酬10000元的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵后建自本判决生效后十日内给付原告张小方劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵后建负担。
本判决为终审判决。
审判员 周斌
二〇一七年四月七日
书记员 王珂
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更44号
罪犯方大伟，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）武刑初字第84号、（2009）武刑初字第299号刑事判决，认定被告人方大伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人方大伟不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年8月6日作出（2010）鄂刑二终字第71号刑事判决，上诉人方大伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人方大伟赔偿上诉人梁庚银、冯满枝、王永梅、梁汝馨经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方大伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方大伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方大伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方大伟的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1743号
申请人朱智勇，男，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人江勇，男，汉族，1980年5月8日出生，住重庆市江北区。
被申请人陈丽娟，女，汉族，1983年9月1日出生，住重庆市渝中区。
申请人朱智勇与被申请人江勇、陈丽娟民间借贷纠纷一案，申请人朱智勇于2017年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人江勇、陈丽娟价值350000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人朱智勇提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费2270元已由申请人朱智勇缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 王倩
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2120号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会
被执行人杨朝军，男，汉族,住重庆市綦江区扶欢镇民主村*组，身份证号码5102231981********。
被执行人余良美，女，汉族,住重庆市綦江区扶欢镇民主村*组，身份证号码5221221984********。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行杨朝军、余良美征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2016）渝0110执2120号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执2120号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会被执行人杨朝军，男，汉族,住重庆市綦江区扶欢镇民主村*组，身份证号码5102231981********。被执行人余良美，女，汉族,住重庆市綦江区扶欢镇民主村*组，身份证号码5221221984********。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行杨朝军、余良美征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2016）渝0110执2120号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年六月二十四日书 记 员  成 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05596号
原告彭兴华，男，1942年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告秦玉飞，男，1945年5月12日出生，汉族，住重庆市双河镇。
原告彭兴华诉被告秦玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告彭兴华的委托代理人李沛到庭参加了诉讼，被告秦玉飞经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭兴华诉称，2003年5月28日，被告因资金紧张向原告借款19000元，被告出具借条一张，约定月息1%，借款于2003年11月28日还清。借款期满后被告未归还借款本息，经原告催收，被告重新出具欠条一张，但至今仍未归还，原告遂起诉要求判令被告立即归还原告借款19000元及2003年5月至2015年6月期间的利息27550元。庭审中，原告自愿将利息降低为11000元。
被告秦玉飞未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2003年5月28日，被告秦玉飞向原告借款19000元，约定月息1%，定于2003年11月28日还清。借款到期后，被告未归还借款本息，经原告催收，被告另于2015年4月15日出具欠条一份，载明：“今借到彭兴华人民币叁万元正（30000元），定于2015年4月21日前还清。借款人，秦玉飞。2015年4月15日。”该欠条载明的30000元中含借款本金19000元及借款以来的利息11000元。另行约定的借款期满后，被告仍未归还借款本息，原告遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条各一份及原告陈述在卷为据。原告另提交有借条一份，虽原告未能证明该借条是否为原件，但结合原告陈述及欠条，对该借条拟证明的借款事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告秦玉飞向原告借款并重新确认借款本息总金额后，应按双方协议约定的期限返还借款、支付利息。现被告秦玉飞在约定期满后未及时足额返还借款，应承担归还借款本金、支付借款利息的民事责任。被告出具的欠条上总金额为30000元，原告陈述系借款本金19000元及利息11000元，结合原告陈述的借款经过，对该金额予以确认。双方重新确认的利息金额符合法律规定，本院亦予以主张。原告自愿放弃部分诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对原告自愿处分民事权利的行为本院予以尊重。被告秦玉飞经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉飞于本判决生效后五日内归还原告彭兴华借款19000元；
二、被告秦玉飞于本判决生效后五日内支付原告彭兴华利息11000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告秦玉飞负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第66号
原告郭宝春，男，汉族，1971年12月4日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
被告刘彦辉，男，汉族，1965年8月28日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告郭宝春诉被告刘彦辉合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭宝春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宝春撤回起诉。
案件受理费175元减半收取，由原告负担。
代理审判员 金龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ＸＸ
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1691号
本院在执行申请执行人孙廷中与被执行人临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，查明被执行人临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十九日
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初754号
原告：叶强，男，1984年7月15日生，汉族，上高县人，住上高县，
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
被告：黄志武，男，1988年2月27日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：丁迎，女，1987年9月3日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：刘金生，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶强诉被告黄志武、丁迎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告叶强申请撤回起诉是自己对诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许叶强撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元由叶强承担。
审 判 员 敖思文
二〇一八年四月二十八日
法官助理 彭育林
书 记 员 简明雷
哈尔滨市双城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第23号
原告何金凤，现住双城市，现住双城市。
被告双城市公安局
法定代表人赵凤海
委托代理人赵守国，男，
原告何金凤因不服被告双城市公安局于2013年9月3日对其作出的哈双公（治安）行罚决定（2015）3号行政处罚决定书，于2015年7月13日，向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称：其因土地纠纷问题进京上访，并未扰乱社会治安，可被告以其在京扰乱治安为由，违法对其进行十日拘留。原告认为，被告作出的行政处罚决定违反法定程序，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告作出的哈双公（治安）行罚决字（2015）3号行政处罚决定违法，并予以撤销。2、判令被告赔偿原告拘留期间物质和精神损失费人民币20000元，3、请求法院向检察院和监察局提交司法建议，追究双城市公安局案件直接负责人刑事和行政责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内提供的证据：录音光碟一份，拟证实其来双城市人民法院立案，法院不予立案的事实。经审查，此证据为单一证据，不能用以证明原告来双城市人民法院对被告作出的哈双公（治安）行罚决字（2015）3号行政处罚决定提起诉讼的事实，即原告无法证实本案有正当理由超过起诉期限的事实。
本院认为，被告双城市公安局于2015年1月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出了哈双公（治安）行罚决定（2015）3号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，执行期限从2015年1月2日至2015年1月12日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中原告于2015年1月2日收到行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议，应在2015年4月2日前起诉，直至2015年7月13日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且在举证期限内，未提供证据证明具有正当理由，故原告的起诉属超过法定起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何金凤的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告何金凤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 苏君彪
审判员 李 君
审判员 汤丽娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜振兴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05774号
原告：陈伟晓，男，1990年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨永连，系杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：阮斌，男，1987年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄小丽，女，1986年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈伟晓（下称原告）诉被告阮斌、黄小丽（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告阮斌系朋友关系。2015年10月23日，被告阮斌因资金周转需要向原告借款200000元。在借款交付后，双方签订了借款合同，并约定还款期限为2015年11月23日。此后，经原告催讨，被告阮斌并未归还任何款项。被告黄小丽是被告阮斌的配偶，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款200000元；2、判令二被告支付原告逾期还款利息3906.58元（自2015年11月24日起至2016年4月18日止，按年利率4.85%计算，并判令二被告按年利率4.85%计算支付利息至还清借款之日止）；3、判令二被告支付原告因本次诉讼支出的代理费12000元；4、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同一份，证明被告阮斌于2015年10月23日向原告借款200000元的事实。
2、结婚登记审查处理表及杭州市余杭区民政局婚姻登记处证明各一份，证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同一份，证明原告为本次诉讼支付代理费12000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告阮斌于2015年10月23日向原告借款200000元，并出具借款合同一份，双方约定还款期限为2015年11月23日。后经原告催讨，被告阮斌一直未还款。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告阮斌之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告阮斌向原告借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮斌、黄小丽归还原告陈伟晓借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮斌、黄小丽支付原告陈伟晓借款利息3906.58元（自2015年11月24日起至2016年4月18日止，按年利率4.85%计算，此后按年利率4.85%计算支付利息至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告阮斌、黄小丽支付原告陈伟晓为本次诉讼支出的代理费12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4542元，由被告阮斌、黄小丽负担。
原告陈伟晓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮斌、黄小丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 都军伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王文啸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执435号
申请执行人曾庆福，男，汉族，1956年7月1日出生，黑龙江省汤原县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川冀宁精细化工有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业区，营业执照注册号640122200001967，组织机构代码证号77491750-9。
法定代表人张彦生，系该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第326号民事判决书，即申请执行人曾庆福与被执行人银川冀宁精细化工有限公司劳动争议纠纷一案中，确定由被执行人银川冀宁精细化工有限公司支付申请执行人曾庆福欠款22300元。申请执行人曾庆福于2016年2月14日向本院申请强制执行，执行费235元，执行标的共计22535元。
本案在执行过程中，被执行人银川冀宁精细化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川冀宁精细化工有限公司的银行存款22535元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一六年三月一日
书记员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执496号之一
申请执行人周忠贤,男，1953年6月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人郑永红，男，1970年4月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人周忠贤与被执行人郑永红请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特674号民事裁定书，于2017年2月16日立案执行，执行标的为借款�息人民币800000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：建德市前山加油点有限公司的股权；个人独资企业建德市寿昌城中加油点；被执行人郑永红所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆。
2、2017年2月27日，本院通过法院司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未向本院申报财产。
3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年3月29日，经调查建德市寿昌城中加油点的的财产，未发现有可供执行的财产。
5、2017年4月21日，经调查，建德市李家镇人民政府与被执行人郑永红签订了关于李家镇加油站地块前期开发相关事宜的协议，协议约定李家镇人民政府支付被执行人郑永红前期开发中垫付的土地征用款、土地报批、三通一平等三项土地开发成本，共计人民币767812元，且建德市李家镇人民政府已经向案外人徐石兵所有的开户行为浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行账户为62×××46汇入727812元。案外人徐石兵称已将转入其账户的钱通过被执行人郑永红的指令交给了被执行人郑永红。2017年7月10日，本院就被执行人郑永红涉嫌拒不执行判决、裁定罪已移送公安机关立案侦查。
6、经调查，2017年4月18日，本院另案依法查封了被执行人郑永红所有的车牌为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
7、2017年7月19日，上门查找被执行人，向建德市李家镇龙桥村村委会调查了解被执行人去向及财产情况。
8、2017年8月2日，经查，被执行人郑永红持有股权的建德市前山加油点有限公司有多案在本院被执行，申请执行人认为处置被执行人在该公司的股权无意义，向本院表示不要求处置上述股权，故本院无法启动处置程序。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序，并申请本案延期执行。同日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年9月30日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制高消费的执行措施。经查，本院另案已依法对被执行人采取限制出境措施，故本案不再重复采取该执行措施。
10、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
11、2017年12月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同时，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现有其他的财产可供执行。
截止到2017年12月4日，被执行人尚应支付借款本息人民币800000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方 铖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7386号
原告：长沙市天心区暮云街道谭新国建材经营部，住所地长沙市天心区暮云街道高云安置区2期东1区3栋。
经营者：谭新国，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。
被告：皮远甲，男，1964年10月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙市天心区暮云街道谭新国建材经营部（以下简称谭新国经营部）与被告皮远甲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭新国经营部委托诉讼代理人曹晒坤到庭参加诉讼，被告皮远甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谭新国经营部请求判令：一、皮远甲向原告谭新国经营部支付货款13519元，并自起诉之日2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至款项清偿之日；二、本案诉讼费由皮远甲承担。
皮远甲未作答辩。
经审理查明：2014年，皮远甲向谭新国经营部购买板材。2015年1月9日，经双方结算，皮远甲向谭新国经营部出具欠条一张，确认其尚欠谭新国经营部货款13519元。因谭新国经营部催款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人身份信息、欠条等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。谭新国经营部已依约提供板材，皮远甲作出欠条予以确认应付货款，则应承担付款义务。谭新国经营部诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息以尚欠货款13519元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月1日起计算至款项清偿之日止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、限被告皮远甲于本判决生效后十日内支付原告长沙市天心区暮云街道谭新国建材经营部货款13519元；
二、限被告皮远甲于本判决生效后十日内支付原告长沙市天心区暮云街道谭新国建材经营部逾期付款利息（以尚欠货款13519元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月1日起计算至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告皮远甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
审 判 员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一七年五月十二日
代理书记员 王 钰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保17号
申请人：吕东伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住范县。
被申请人：黄霞（又名黄金霞），女，1976年4月20日出生，汉族，住范县新区。
被申请人：张伟（又名张继伟），男，1976年1月11日出生，汉族，住范县新区。
申请人吕东伟于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄霞、张伟的财产采取诉前财产保全措施，查封被申请人黄霞名下的房产，实施上述保全措施以价值人民币45万元为限。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司以45万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吕东伟请求对被申请人黄霞、张伟采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人黄霞名下的房产，实施保全措施以价值人民币45万元为限，查封期限为三年。
案件申请费2770元，由申请人吕东伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 妍
山西省灵丘县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0224民初97号
原告：杜俊，男，汉族，1954年11月26日出生，灵丘县独峪乡杜家河村农民，住灵丘县。
委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被告：邓保富，男，汉族，1968年2月7日出生，灵丘县计生委工作人员，住灵丘县。
被告：伊粉琴，女，汉族，1970年7月26日出生，灵丘县市政公用局工作人员，住灵丘县。
原告杜俊与被告邓保富、伊粉琴借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年7月31日作出（2017）晋0224民初106号民事判决书，判后，被告邓保富、伊粉琴不服，向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋02民终1974号民事裁定书，发回我院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜俊的委托诉讼代理人赫虎、被告邓保富、伊粉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜俊向本院提出诉讼请求：1、要求邓保富、伊粉琴连带偿还杜俊借款本金150000元，截止到2017年2月1日的利息55000元，合计205000元；2、要求邓保富、伊粉琴按照2%的月利率支付利息至借款付清之日止。事实和理由：2014年2月1日，邓保富向杜俊借款150000元，双方签订了借款合同，并约定利息为月息贰分，每月利息3000元，利息半年结算一次，借款期限为三年，邓保富以其名府小区的楼房作抵押。原告当天把借款如数借给邓保富。半年到期后邓保富没有按照约定支付利息，杜俊看邓保富不守信用，就多次向邓保富催要借款，邓保富却一拖再拖，既不支付利息也不归还借款。2015年冬季杜俊患病急需用钱治疗，又多次催要，在此情况下邓保富才支付了杜俊53000元，剩余款项承诺近期归还，却遥遥无期。综上所述，邓保富向杜俊借款，应承担还款责任，伊粉琴作为邓保富的妻子，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓保富辩称：借款150000元并约定利息是事实，但是我从始自终并没有见过原告，因为借款的时候我是跟杜亮拿的钱，是在2014年的2月1日，在杜亮家里借的，而且借款的利息我一直支付，支付到2016年年底。本案的原告我私下核实过，他并不会写字。2015年的11月时候我给杜亮支付过5万元的本金，并支付3000元的利息。到现在我还欠杜亮100000元的本金，2017年1月份的利息2000元，从2017年2月份起诉后就没有再支付过利息。借款一事纯属个人行为，伊粉琴不知情，与伊粉琴无关。所借的钱，没有用于家庭生活及消费，全部转借给亲戚。
被告伊粉琴辩称：对借钱一事我不清楚，我在2012年与邓保富因为感情不合就分居了，而且分居协议写的很清楚各自的事情各自承担，当时没有办理离婚手续是因为孩子，2016年11月17日，我们在民政局办理了离婚手续,在此期间他的事情我并不知情,不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、庭审中，被告邓保富对原告提供的借款合同提出异议，认为自己是和杜亮借款150000元，利息也一直按月支付。本人在借款合同上签字时，杜俊、杜亮也没在上面签字，也一直没有见过杜俊。被告伊粉琴对原告提供的借款合同表示不清楚，借款可能是虚假事实。本院经审查认为，被告邓保富在2017年7月26日，本院对其所作的询问笔录中陈述，对原告提供的借款合同无异议，现又陈述自己一直未见过杜俊，杜俊、杜亮当时未签字这一事实主张，因其未能提供相应证据予以证明，故对原告提供的借款合同予以认定。2、原告对被告伊粉琴提供的城道坡康南社区居民委员会的证明提出异议，认为家务事不属于社区管辖范围，该证明形式上有瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，分居协议、离婚协议书是为了逃避责任。本院经审查认为，被告伊粉琴提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，应予以确认。
综上，本院查明如下事实：2014年2月1日，杜俊与邓保富签订了借款合同，合同约定，邓保富向杜俊借款150000元，利息为月息贰分，每月利息3000元，利息结算期为半年，借款期限从2014年2月1日起至2017年7月1日止。同日，杜俊向邓保富提供借款150000元。之后，经杜俊多次催要，邓保富向杜俊支付利息53000元。后邓保富再未支付本息。另查明，2012年5月，二被告因感情不和，开始分居，2016年10月17日登记离婚。再查明，2017年5月19日，本院依据原告申请作出（2017）晋0224民初106号民事裁定书，将被告邓保富在中国工商银行灵丘支行卡号为×××的工资帐户予以冻结，支付诉讼保全费用1520元。
本院认为，杜俊与邓保富之间签订的借款合同成立有效，应受法律保护。杜俊向邓保富提供了借款，履行了合同义务，邓保富亦应按照合同约定全面履行自己的义务，承担偿还借款本金及支付利息的责任。双方约定的月利率2%受法律保护，本院予以支持。自借款之日起计算至2017年2月1日止，利息为108000元（150000元×2%×36个月）。扣除之前已付利息53000元，邓保富实际应给付杜俊利息55000元。因该笔债务发生在二被告因感情不和分居期间，且本案在审理过程中，原告虽认为该笔债务系夫妻共同债务，但不能提供证据证明该笔债务确实用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于双方共同意思表示，故对原告以该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应由被告伊粉琴承担连带责任的请求不予支持。关于邓保富辩称其借款后一直支付利息，截止起诉之日，尚欠100000元本金及利息的请求，因其未能提供证据予以证明，故应不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告邓保富在本判决生效后十日内偿还杜俊借款本金150000元，支付利息55000元（计算至2017年2月1日），共计205000元，以后的利息按月利率2%支付直至还清借款之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜俊要求被告伊粉琴承担连带偿还责任的请求。
案件受理费4375元、诉讼保全费1520元，共计5895元，由被告邓保富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长崔永福
人民陪审员丁蕊
人民陪审员刘文杰
二0一八年三月二十八日
书记员王文叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省灵丘县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0224民初97号原告：杜俊，男，汉族，1954年11月26日出生，灵丘县独峪乡杜家河村农民，住灵丘县。委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。被告：邓保富，男，汉族，1968年2月7日出生，灵丘县计生委工作人员，住灵丘县。被告：伊粉琴，女，汉族，1970年7月26日出生，灵丘县市政公用局工作人员，住灵丘县。原告杜俊与被告邓保富、伊粉琴借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年7月31日作出（2017）晋0224民初106号民事判决书，判后，被告邓保富、伊粉琴不服，向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋02民终1974号民事裁定书，发回我院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜俊的委托诉讼代理人赫虎、被告邓保富、伊粉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜俊向本院提出诉讼请求：1、要求邓保富、伊粉琴连带偿还杜俊借款本金150000元，截止到2017年2月1日的利息55000元，合计205000元；2、要求邓保富、伊粉琴按照2%的月利率支付利息至借款付清之日止。事实和理由：2014年2月1日，邓保富向杜俊借款150000元，双方签订了借款合同，并约定利息为月息贰分，每月利息3000元，利息半年结算一次，借款期限为三年，邓保富以其名府小区的楼房作抵押。原告当天把借款如数借给邓保富。半年到期后邓保富没有按照约定支付利息，杜俊看邓保富不守信用，就多次向邓保富催要借款，邓保富却一拖再拖，既不支付利息也不归还借款。2015年冬季杜俊患病急需用钱治疗，又多次催要，在此情况下邓保富才支付了杜俊53000元，剩余款项承诺近期归还，却遥遥无期。综上所述，邓保富向杜俊借款，应承担还款责任，伊粉琴作为邓保富的妻子，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邓保富辩称：借款150000元并约定利息是事实，但是我从始自终并没有见过原告，因为借款的时候我是跟杜亮拿的钱，是在2014年的2月1日，在杜亮家里借的，而且借款的利息我一直支付，支付到2016年年底。本案的原告我私下核实过，他并不会写字。2015年的11月时候我给杜亮支付过5万元的本金，并支付3000元的利息。到现在我还欠杜亮100000元的本金，2017年1月份的利息2000元，从2017年2月份起诉后就没有再支付过利息。借款一事纯属个人行为，伊粉琴不知情，与伊粉琴无关。所借的钱，没有用于家庭生活及消费，全部转借给亲戚。被告伊粉琴辩称：对借钱一事我不清楚，我在2012年与邓保富因为感情不合就分居了，而且分居协议写的很清楚各自的事情各自承担，当时没有办理离婚手续是因为孩子，2016年11月17日，我们在民政局办理了离婚手续,在此期间他的事情我并不知情,不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、庭审中，被告邓保富对原告提供的借款合同提出异议，认为自己是和杜亮借款150000元，利息也一直按月支付。本人在借款合同上签字时，杜俊、杜亮也没在上面签字，也一直没有见过杜俊。被告伊粉琴对原告提供的借款合同表示不清楚，借款可能是虚假事实。本院经审查认为，被告邓保富在2017年7月26日，本院对其所作的询问笔录中陈述，对原告提供的借款合同无异议，现又陈述自己一直未见过杜俊，杜俊、杜亮当时未签字这一事实主张，因其未能提供相应证据予以证明，故对原告提供的借款合同予以认定。2、原告对被告伊粉琴提供的城道坡康南社区居民委员会的证明提出异议，认为家务事不属于社区管辖范围，该证明形式上有瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，分居协议、离婚协议书是为了逃避责任。本院经审查认为，被告伊粉琴提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，应予以确认。综上，本院查明如下事实：2014年2月1日，杜俊与邓保富签订了借款合同，合同约定，邓保富向杜俊借款150000元，利息为月息贰分，每月利息3000元，利息结算期为半年，借款期限从2014年2月1日起至2017年7月1日止。同日，杜俊向邓保富提供借款150000元。之后，经杜俊多次催要，邓保富向杜俊支付利息53000元。后邓保富再未支付本息。另查明，2012年5月，二被告因感情不和，开始分居，2016年10月17日登记离婚。再查明，2017年5月19日，本院依据原告申请作出（2017）晋0224民初106号民事裁定书，将被告邓保富在中国工商银行灵丘支行卡号为×××的工资帐户予以冻结，支付诉讼保全费用1520元。本院认为，杜俊与邓保富之间签订的借款合同成立有效，应受法律保护。杜俊向邓保富提供了借款，履行了合同义务，邓保富亦应按照合同约定全面履行自己的义务，承担偿还借款本金及支付利息的责任。双方约定的月利率2%受法律保护，本院予以支持。自借款之日起计算至2017年2月1日止，利息为108000元（150000元×2%×36个月）。扣除之前已付利息53000元，邓保富实际应给付杜俊利息55000元。因该笔债务发生在二被告因感情不和分居期间，且本案在审理过程中，原告虽认为该笔债务系夫妻共同债务，但不能提供证据证明该笔债务确实用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于双方共同意思表示，故对原告以该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应由被告伊粉琴承担连带责任的请求不予支持。关于邓保富辩称其借款后一直支付利息，截止起诉之日，尚欠100000元本金及利息的请求，因其未能提供证据予以证明，故应不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邓保富在本判决生效后十日内偿还杜俊借款本金150000元，支付利息55000元（计算至2017年2月1日），共计205000元，以后的利息按月利率2%支付直至还清借款之日；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜俊要求被告伊粉琴承担连带偿还责任的请求。案件受理费4375元、诉讼保全费1520元，共计5895元，由被告邓保富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长崔永福人民陪审员丁蕊人民陪审员刘文杰二0一八年三月二十八日书记员王文叶
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00800-2号
申请人：张振华，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，总经理。
被执行人：郭公民，男，1948年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡南昌，居民。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第01480号民事判决书已发生法律效力，淮北市宏宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张振华向本院申请执行，现查明淮北市宏宇房地产开发有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司银行存款1200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王民
审判员 李锋
审判员 毕伟
二〇一六年三月二日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异76号
申请变更人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路，统一社会信用代码×××。
负责人袁曦龙，执行事务合伙人。
委托代理人李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司李家桥支行，住所地北京市顺义区李家桥中心街53号，统一社会信用代码×××。
负责人申振，行长。
委托代理人陈晓明，男，1972年3月5日出生。
被执行人北京仨兴建筑材料有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇苏庄村，注册号×××。
法定代表人张玉平，经理。
被执行人北京市潮河铝塑门窗有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人王金贤，总经理。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司李家桥支行（以下简称农商行李家桥支行）与北京仨兴建筑材料有限责任公司（以下简称仨兴公司）、北京市潮河铝塑门窗有限责任公司（以下简称潮河公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称君汇投资）于2018年4月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请变更人君汇投资称：农商行李家桥支行与仨兴公司、潮河公司借款合同纠纷一案，贵院作出（2008）顺民初字第5121号民事判决书，判决生效后，农商行李家桥支行向贵院申请执行。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司空港支行（以下简称农商行空港支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订分户债权转让协议，将其对仨兴公司、潮河公司享有的经贵院上述判决确定的债权转让给信达北京分公司。2011年9月16日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订资产划转协议，将上述债权转让给信达天津分公司。2018年1月24日，信达天津分公司与君汇投资签订分户债权转让协议，将上述债权转让给君汇投资。故申请变更君汇投资为（2008）顺民初字第5121号民事判决书执行一案的申请执行人。
农商行李家桥支行称：同意君汇投资的申请理由。
经审查，农商行李家桥支行与仨兴公司、潮河公司借款合同纠纷一案，本院于2008年10月15日作出（2008）顺民初字第5121号民事判决书，判决：一、……；二、仨兴公司返还农商行李家桥支行借款本金三十万元，并支付利息（截止到二○○八年五月二十九日的利息为四万七千七百一十五元五角，自二○○八年五月三十日至款付清之日止的利息，按月利率千分之七点二五四计算），于判决生效后十日内执行；三、潮河公司对仨兴公司上述债务承担连带保证责任，潮河公司承担连带保证责任后，有权向仨兴公司追偿。判决生效后，农商行李家桥支行向本院申请执行。2010年12月29日，农商行李家桥支行的上级主管单位农商行空港支行与信达北京分公司签订分户债权转让协议，约定农商行空港支行将农商行李家桥支行对仨兴公司1笔债权转让给信达北京分公司。协议签订后，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2011年2月1日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。2011年9月16日，信达北京分公司与信达天津分公司签订资产划转协议，约定信达北京分公司将其对仨兴公司共计1笔资产划转给信达天津分公司，自2011年8月31日起信达天津分公司成为新的债权人，信达北京分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），全部由信达天津分公司享有。2011年9月29日，信达北京分公司与信达天津分公司在金融时报发布资产划转公告。2018年1月24日，信达天津分公司与君汇投资签订分户债权转让协议，约定信达天津分公司将其对仨兴公司共计1笔债权转让给君汇投资，自2017年12月29日起，君汇投资成为新的债权人，信达天津分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），以及信达天津分公司与债务人或其担保人达成的相关协议项下的权利，全部由君汇投资享有。2018年1月29日，信达天津分公司与君汇投资在金融时报发布债权及其相关权益催收暨转让联合公告。
信达北京分公司、信达天津分公司于2018年3月1日出具确认函，对上述债权转让事实予以认可。
本院认为：生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，农商行空港支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与君汇投资间所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均通知了债务人，本院认为合法有效，君汇投资所提供的证据足以证明其取代农商行李家桥支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
执行依据为（2008）顺民初字第5121号案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司李家桥支行变更为鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 康占北
代理审判员 赵晨蕊
二〇一八年五月十日
书 记 员 张丹丹