河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5139号
原告:何妮，女，汉族，1949年3月4日生，住河南省方城县。
原告：赵坤朋，女，汉族，1977年2月3日生，住河南省方城县。
原告：张荣贵，男，汉族，1999年2月17日生，住河南省方城县。
原告：张文灿，女，汉族，2004年7月18日生，住河南省方城县。
原告：张琳琳，女，汉族，2014年12月9日生，住河南省方城县。
以上五原告委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：杜俊友，男，汉族，1980年11月24日生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。
被告：平顶山市绿通运输有限责任公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道中段煤机厂东隔壁，统一社会信用代码：914104117862472665。
法定代表人：李振江，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X
负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李重德，男，汉族，1987年5月22日生，住河南省郸城县。
原告何妮、赵坤朋、张荣贵、张文灿、张琳琳与被告杜俊友、平顶山市绿通运输有限责任公司（以下简称“绿通运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“中国人寿平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤朋以及委托诉讼代理人张记辉，被告杜俊友及其委托代理人王春民，中国人寿平顶山支公司的委托诉讼代理人李重德、方乾坤到庭参加诉讼，被告绿通运输公司缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杜俊友、绿通运输公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、施救费、财产损失、交通费、评估费、营运损失等共计800433.27元,中国人寿平顶山支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内优先赔偿原告上述经济损失，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月6日16时，杜俊友驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车沿大练237省道由南向北行驶至115KM+370M路段，遇因故障头北尾南停放在道路东侧的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引的豫H78**挂重型仓栅式半挂车时行驶至道路左侧，与由北向南行驶的张春雨驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引豫RS2**挂重型普通半挂车相撞，致张春雨死亡、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××挂、豫Ｒ×××××、豫RS2**挂车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定杜俊友承担事故的主要责任，张春雨承担事故的次要责任。豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车车主系被告绿通运输公司，在被告中国人寿平顶山支公司投保有交强险和第三者责任险。
被告中国人寿平顶山支公司辩称，应追加路边停放车辆，该车辆应在交强险责任范围内承担赔偿责任；应核实杜俊友车辆是否有营运资格；原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；原告主张的精神抚慰金不应当被支持；诉讼费、鉴定费、停运损失不承担。
原告为证明其主张，向本院提交共十组证据。1、郑公交认字【2017】第00504号交通事故认定书一份；2、杜俊友驾驶证、车辆行驶证及绿通运输公司工商信息打印件各一份；3、杜俊友驾驶车辆交强险、商业险保单、中国人寿平顶山支公司工商信息打印件各一份；4、注销证明、道路交通事故尸体处理通知书、户口本复印件各一份；5、《租房协议》、方城县凤瑞街道办事处南阁村村民委员会出具的《证明》、方城县凤瑞街道办事处南阁村村民委员会照片及地图位置打印件、丁才文及丁武迪户口本复印件、土地证复印件各一份；6、方城县实验小学毕业证书复印件、学籍基本信息表、照片4张；7、方城县杨集乡尤庄村村民委员会出具的《证明》2份；8、《委托服务协议》、方城龙鑫物流有限公司出具的《收据》两份、原告驾驶车辆行驶证复印件各一份；9、《道路交通事故车辆损失估计鉴定结论书》、方城龙鑫物流有限公司出具《证明》及营业执照、拖车费收据、评估费发票、交通费发票、过路费发票、餐费发票及收据各一套；10、登封S327线9.6交通事故鉴定意见书一份。
被告中国人寿平顶山支公司对原告所举证据的质证意见为：对第1组证据责任划分不予认可；对第2组证据认为缺少从业资格证和营运证；对第3组证据无异议；对第4组证据死亡赔偿金应当按照农村标准计算；对第5组证据，该租房协议不予认可，原告应提供水电记录以证明真实的居住情况；对第6组证据证明目的有异议，被抚养人生活费应当按照农村标准计算；第7组证据与证据四、五居住情况出现矛盾，对该证据不予认可；对第8组证据，无法证明原告主张的车辆营运情况及营运损失；对第9组证据，评估费不在保险范围内，车损鉴定属于原告单方进行委托，不予认可，仅凭原告车辆登记公司出具的营运收入无法确定原告车辆停运的相应损失，且停运损失属于间接损失，不在我公司赔偿范围，交通费和住宿费由法院酌定，餐费票不予认可；对第10组证据，请法院根据该鉴定意见重新划分事故责任。
根据原、被告举证以及质证情况，对原告、被告提供的证据认定如下：对原告所举的第1组证据，被告虽提出异议，但该证据系由作为交通事故处理的专业机关作出，被告并未提供充足的证据证明交通事故认定划分事故责任不当，因此该证据与本案具有关联性，且具有合法性，本案予以采信；对第2、3、4组证据，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信；结合第5、6、8组证据，可以证明张春雨在本次事故发生前在城市居住生活、工作，主要经济来源于城市，且子女在城市就读。第7组村委会证明张春雨家庭成员情况与户口本登记家庭成员情况相印证，予以采信；对第9组证据《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》由第三方登封市公安局交通警察巡逻大队委托，对该鉴定意见予以采纳。交通费发票、过路费发票、餐费发票及收据，部分票据不是正规发票，对其所请费用，本院予以酌定。第10组证据《登封S327线9.6交通事故鉴定意见书》由陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日16时，杜俊友驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车沿大练237省道由南向北行驶至115KM+370M路段，遇因故障头北尾南停放在道路东侧的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引的豫H78**挂重型仓栅式半挂车时行驶至道路左侧，与由北向南行驶的张春雨驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引豫RS2**挂重型普通半挂车相撞，致张春雨死亡、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××挂、豫Ｒ×××××、豫RS2**挂车损坏。杜俊友承担事故的主要责任。张春雨生前女儿张文灿现年13岁,女儿张琳琳现年3岁,张春雨母亲何妮现年68岁，何妮有四个成年子女。
另查明：1、河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年；2、河南省城镇居民2016年人均消费性支出18087.79元/年；3、杜俊友驾驶的车辆在被告中国人寿平顶山支公司投保了交强险和商业三者险（限额550000元）。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害他人造成人身和财产损害的，应当依法承担赔偿责任。被告杜俊友驾驶豫Ｄ×××××号挂重型仓栅式半挂车沿大练237省道由南向北行驶至115KM+370M路段，与由北向南行驶的张春雨驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车豫RS2**挂重型普通半挂车相撞，致张春雨死亡，车辆损坏。登封市公安局交通警察巡逻大队作出的郑公交认字[2017]第00504号道路交通事故认定书认定被告杜俊友承担事故的主要责任，张春雨承担事故的次要责任。该认定书所认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。被告杜俊友应承担70%的赔偿责任。张春雨生前在绿通运输公司从事经营活动，工作、生活于城镇，且主要收入来源于城镇。故原告的死亡赔偿金按照城镇标准计算。原告的损失认定如下：丧葬费22960元（45920÷12×6），死亡赔偿金计544658.4元（27232.92×20），被抚养人生活费前五年超过城镇消费性支出数额，费用为90438.95元（18087.79×5），张文灿五年后年满18周岁，不再支持被抚养人生活费，张琳琳下余10年被抚养人生活费为90438.95元（18087.79×5），何妮下余7被扶养人生活费为31653.63元（18087.79×7÷4），车辆损失费110413元，施救费、拖车费共计17000元，交通费，住宿费、餐费本院合计酌定3000元，精神抚慰金，本院酌定为50000元，原告所主张的营运损失，未提供充分证据予以证明，对其要求的营运损失，待其提供相应证据后可另行主张。因原告与杜俊友庭下达成调解，评估费、诉讼费已包含在调解数额内。原告撤回对杜俊友和绿通运输公司的诉请，原告以上损失共计960562.93元。被告中国人寿平顶山支公司在交强险赔偿责任限额范围内承担112000元，剩余经济损失848562.93元，因张春雨承担事故的次要责任，被告杜俊友应承担70%赔偿责任计5941994.4元。被告中国人寿平顶山支公司在商业三者险责任限额内承担550000元，超出保险限额的损失由原告与被告杜俊友协商赔偿。原告诉请数额与本院认定实际损失不符，超出部分，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告662000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈耀章
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 佳