wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园知民初字第00041号
原告李晓萍。
委托代理人李纪兵，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告儒豹（苏州）科技有限责任公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人HANSONG，该公司总经理。
委托代理人蔡伟刚，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人于小赐，该公司员工。
原告李晓萍诉被告儒豹（苏州）科技有限责任公司（以下简称儒豹公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，先由代理审判员张楷适用简易程序审理，后依法转为普通程序。因审判人员变更，本案后由审判员吴海锋及人民陪审员张荣耿、刘义文组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纪兵，被告儒豹公司委托代理人蔡伟刚、于小赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓萍诉称：2011年10月，被告向原告等消费者进行虚假宣传，并欺诈性销售其网络产品“3g浏览器手机顶告关键词”，骗取原告购买款2万元。2014年8月11日，央视及其他媒体曝光全国范围内关键词诈骗后，原告发现被告所谓销售的关键词产品不是高科技产品，与中科院没有关系，只是几个普通网页，只在被告公司的网页内有效，在全国范围内无效，根本不可能给原告带来回报。原告知道受骗后，一直联系被告退款，但被告对此置之不理。上述被告的行为严重侵犯了原告的合法利益。虽依消费者权益保障法，被告应按产品价格的三倍赔偿原告损失，但考虑到被告的承受能力，原告只要求按一倍来赔偿损失，自愿放弃法定的权利，显示原告依然有商业诚信和怜悯之心。综上，原告请求判令：1、被告停止向消费者欺诈性销售行为，在销售“关键词”类网络产品与服务必须在最显要处注明：“关键词只在本公司网页内具备唯一性，在全国不具唯一性，公众只能通过本公司链接搜索访问该产品，不能通过大众搜索直接访问该产品”，并向原告道歉；2、被告退回原告向其购买网络产品与服务的本金2万元，并按本金的一倍赔偿原告损失，两项合计4万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告儒豹公司辩称：1、原被告之间没有合同关系，原被告双方也无直接利害关系，被告并非签订合同的主体，与原告并无直接联系，被告也没有收取原告的款项，原告也没有将款项交给被告或被告的代理人；2、被告作为一家高科技公司在国际具有知名度，从事手机搜索已近十年，取得了许多荣誉，不是有人诽谤就能抹杀其成就的；3、原告声称虚假宣传、欺诈销售，可是对原告销售的都非被告，原告仅凭几张来源不明，既没有客观性，也没有权威性，更没有关联性的图片就咬住被告不放，将不属于被告的责任推到被告身上，是不公的；4、被告如何经营是被告自己的事，不用原告指手画脚，如果被告违法，自有相关部门处理，原告并非市场监管者，原告的第一项诉讼请求明显越俎代庖；5、虚假宣传损害的是竞争对手和消费者的权益，本案的原告既非被告的竞�对手也非消费者，《消费者权益保护法》第二条明确了消费者的定义，消费者是为生活消费需要购买使用商品或者接受服务者，而本案原告不是为了生活需要购买关键词自用，而是为了生产经营购买关键词，是投资获利行为；6、综上，本案原告不是适格的原告，也不应适用《消费者权益保护法》，所以应裁定驳回起诉或判决驳回其全部诉请。
经审理查明：
庭审中，原告提交一份收据复印件，收据内容为：兹收到李晓萍贰万元，缴付注册3G浏览器“卫生服务站”10年费用，该收据加盖了“深圳市儒豹科技有限公司财务专用章”。对该份收据复印件，被告质证表示因收据为复印件，故真实性无法确认，但同时认可原告确实注册了“社区医院”类的关键词。
庭审时，原告明确其主张是基于原告向被告购买了关键词产品，双方之间是买卖合同�系。
以上事实有收据复印件一份以及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告庭审中进一步明确的诉讼主张，本案争议焦点为原被告之间是否存在合同关系，若存在合同关系，则被告是否存在虚假宣传，从而相应合同应无效或可撤销。
对于原被告之间是否存在合同关系的问题。本院认为：本案立案时案由为虚假宣传纠纷，该案由系三级案由，其上级的二级案由为不正当竞争纠纷，即虚假宣传纠纷是属于不正当竞争纠纷的一类，受反不正当竞争法调整，并且该法调整的是经营者之间的竞争行为。而根据庭审查明的事实及原告陈述，原告最初以其为消费者身份起诉被告，其后明确主张与被告存在买卖合同关系。故本案案由定合同纠纷较为妥当，而不是经营者之间的虚假宣传纠纷。原告称被告向其销售了相应手机顶告关�词产品，但原告未提供任何相关证据。原告提交的收据为复印件，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确认其真实性，即使收据为真，向原告收取款项的为案外人深圳市儒豹科技有限公司，而非本案被告儒豹公司。原告未提供证据证明与被告儒豹公司存在买卖合同关系。故原告称与被告之间存在买卖合同关系的主张无相应证据予以佐证，本院对此不予认可。
基于前述认定，在原告与被告之间并无合同关系的前提下，在本案中再行讨论被告是否存在虚假宣传已无必要。
综上，本院认为，被告未向原告销售手机顶告关键词，被告与原告之间并未建立买卖合同关系。故原告主张因合同无效或可撤销而要求返还相应款项并赔偿损失的主张无相应事实依据。同时原告主张要求被告停止销售并向原告道歉的主张亦无相应依据，本院不予支持。根据《中华�民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李晓萍的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴海锋
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 张荣耿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 月
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同�》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4144号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王玲玲。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年六月十一日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14406号
原告孙志峰，男，1963年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告闫西凤，女，1982年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙志峰与被告闫西凤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志峰、被告闫西凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志峰诉称，原告与被告系楼上楼下邻居。2016年1月27日被告家中无人，其水盆下面软管三角阀破裂，致使水流顺着三楼(家中无人)流到原告二楼家中，造成房顶、墙面浸水起壳、脱落、发霉，电路发生短路，严重影响原告家庭的正常生活。现起诉请求判令被告赔偿原告装潢维修费用7,240元、维修期间的住宿费8,000元、印照片费用144元。被告闫西凤辩称，漏水确实是因三角阀破裂，水漏到三楼，再从三楼漏到二楼。目前已经对三楼进行了维修，也同意对二楼进行维修，但原告不同意由被告进行维修，才导致纠纷。经审理查明，原告孙志峰系上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋(以下简称“202室”)产权人之一，被告闫西凤系上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋(以下简称“402室”)产权人。2016年1月27日，被告402室房屋因三角阀损坏漏水至三楼，三楼家中无人，水再流至原告202室房屋，造成原告202室房屋装潢一定程度受损。由于双方对赔偿事宜未能达成一致，遂成讼。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、照片、物业公司情况说明以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对其房屋发生漏水的事实无异议，原告房屋装潢确因此受到一定程度损害，故被告应承担相应的损害赔偿责任。综合原告房屋的装修使用年限、照片反映的装潢受损情况及与本起漏水之间的关联程度，本院从一般日常生活经验进行判断，酌定被告应赔偿原告装潢修复费用4,000元。考虑到原告房屋的损失程度，修复期间产生一定的住宿费用确有必要，结合双方所述所在区域房屋租金情况，本院从合理性出发酌定住宿费用为2,000元。原告主张照片印刷费144元，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告闫西凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志峰损失6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年七月十九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第1337号
原告张磊。
委托代理人周杰，苏州益友天元律师事务所律师。
委托代理人蒋宁，苏州益友天元律师事务所实习律师。
被告夏建华。
原告张磊诉被告夏建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告张磊委托代理人周杰、蒋宁到庭参加诉讼，被告夏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，原告为被告供应钢丝网，但被告未按约支付货款。原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款22100元、赔偿原告利息损失2000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告夏建华未应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月至8月，原告张磊向被告夏建华供应钢丝网，双方签订送（销）货单。原告庭审提交9张送货单，均为第三联（记账联），单据上送货单位处由张磊签字，收货单位处由夏建华签字。该9张送货单上对于送货数量及单价均有约定，其中0.9钢丝单价均为22元，1.0钢丝单价均为24元，合计金额为22100元，原告据此诉请被告给付相应款项。
关于结算，原告诉称，双方口头约定货到付款，送货后都对账，已经支付货款的送货单都由被告回收或销毁。原告是个人经营，没有规范的财务制度，只要拿到货款就没有必要保留送货单，故留在手头的送货单就是未付款项。因讼争款项数额不大，双方关系较好，故在未付完款项的情况下仍旧供应钢丝网。经本院释明后果，原告确认庭审所述属实并自愿承担虚假陈述及提供虚假证据的不利后果。
以上事实，有送货单9张以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张磊以送货单主张双方之间的供货事实，被告夏建华在上述供货单上均签字，对收货事实及收取数量、单价进行确认，原告所举证据以及庭审陈述并无明显矛盾，被告也未出庭应诉，就单据形成及款项支付提出相反意见并举证证明，应当认定双方之间买卖关系依法成立。被告作为收货单位，应当支付相应款项，并无证据表明被告向原告支付过送货单对应的款项，原告诉请被告支付相应货款22100元，本院予以支持。关于利息，原告主张双方约定货到付款，因欠付时间较长，按照同期银行贷款利率计算，数额已经超过2000元，现原告只主张2000元，其余予以放弃。本院认为，我国《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在本案双方已经对账确认款项的情况下，并无证据表明双方对于付款时间有过约定，原告按照货到付款主张于法有据；被告逾期付款，原告主张参照同期银行贷款利息计算利息损失，符合法律规定，本院一并支持。原告以此主张利息损失2000元，未超过上述标准而加重被告负担，本院予以认定。被告夏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建华于本判决生效之日起10日内支付原告张磊货款22100元，并赔偿原告张磊利息损失2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为202元，保全费241元，合计443元，由被告夏建华负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘虎
二〇一五年七月十日
书 记 员 张欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02621号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：王伟，住农安县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告王伟合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五�十二月二十一日
书 记 员 陈皓
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初102号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人倪ＸＸ，男，1983年10月29日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人倪ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员宋海妹、被告人倪ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月至4月间，被告人倪ＸＸ在其位于上海市崇明区港沿镇XX村XXX号二楼的卧室内，先后三次容留蒋某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺(俗称：冰毒)。
2017年12月4日，被告人倪ＸＸ在被强制隔离戒毒期间主动供述了上述事实。
上述事实，被告人倪ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、带回羁押通知书、情况说明、现场照片、常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，证人蒋某的证言及辨认笔录，被告人倪ＸＸ的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪ＸＸ两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人倪ＸＸ系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一八年五月二十九日
书记员 马碧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第265号
申请执行人郭新凯，男，1953年11月23日出生，汉族，山东沃尔物特科技有限公司退休职工，住济南市历下区县。
被执行人李欣，女，1956年5月10日出生，汉族，山东今日家居发展有限公司法定代表人，住济南市。
被执行人杨维诗，男，1950年1月13日出生，汉族，济南天方房地产开发有限公司法定代表人，住济南市。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第92号民事调解书已经发生法律效力，权利人郭新凯于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金205.6万元，利息803576元，律师代理费6万元，案件受理费13500元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人李欣纳入失信被执行人名单，限制被执行人李欣离境。执行过程中，被执行人杨维诗自动偿还申请执行人郭新凯40万元，申请执行人撤回对被执行人杨维诗的执行申请，本院已准许。经查，未能查找到被执行人名下银行存款、车辆、房产等可供执行财产。本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第92号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕德洲
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第265号
申请执行人李某某，女，1987年7月16日生，汉族，山西省高平市人。
被执行人袁某某，男，1986年1月23日生，汉族，山西省高平市人。
本院在执行李某某与袁某某离婚纠纷一案中，按照高平市人民法院（2013）高民初字第494号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第265号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕晋胜
二〇一五年六月八日
书记员 贾沁阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初44号
原告李小安。
原告李尔法。
原告张成武。
被告鱼台县住房和城乡规划建设局。
被告鱼台县人民政府。
本院在受理原告李小安、李尔法、张成武诉被告鱼台县住房和城乡规划建设局、被告鱼台县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案后，经审查，认为我院因特殊原因不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送济宁市中级人民法院指定管辖。
代理审判员 马科伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 然
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第88号
原告徐秀弟，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴培根，局长。
第三人黄秋霞，女，住上海市闵行区马桥镇银春路***弄***号***室。
原告徐秀弟诉被告上海市公安局闵行分局、第三人黄秋霞要求履行法定职责一案，本院于2015年5月7日依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐秀弟撤回起诉。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 李越国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初766号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA），住所地宁波市鄞州区福明路578-582号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲍晓武，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：王杰，男，该分行员工。
被告：李增勇，男，1974年11月15日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：蒋晓霞，女，1975年1月21日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：顾长江，男，1970年8月12日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：潘秀芳，女，1971年6月20日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“稠州银行”）与被告李增勇、蒋晓霞、顾长江、潘秀芳金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李增勇、蒋晓霞立即归还原告借款本金420000元、利息13519.80元、复利245.95元（暂计至2018年1月10日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收；2.被告顾长江、潘秀芳对上述第一条之款项承担连带清偿责任。本案于同日立案后，依法由审判员楼力钧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人鲍晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2017年3月30日。
二、借款金额：420000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率10.44%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；复利按逾期罚息利率对欠息计收。
四、款项交付：稠州银行于2017年3月30日将借款资金420000元发放至被告李增勇指定银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：2017年3月30日，被告顾长江、潘秀芳与稠州银行签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保债权人与债务人李增勇在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人顾长江、潘秀芳自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度为最高本金限额420000元，有效期自2017年3月30日至2018年3月15日止；保证期限为每笔主债务履行期限届满之日起两年；被保证的债务包括保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
七、还款期限：借款到期日2018年3月15日。每季末月的20日作为结息日，结息日次日支付当期借款利息，借款到期日结清剩余本息。
八、还款情况：被告李增勇自2017年6月21日起便未按约支付利息。
九、尚欠本息：截至2018年1月10日，被告李增勇尚欠本金420000元，利息13519.80元、复利245.95元。
十、其他情况：原告与被告李增勇于2017年3月30日签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定若被告李增勇未按时偿还借款本息，原告可要求被告李增勇清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告蒋晓霞作为共同债务人在《个人创业（经营性）借款合同》上签字。
以上事实由原告稠州银行提供的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、交易明细、利息计算清单各一份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告稠州银行与各被告签订的合同均合法有效，各方均应按约履行。原告稠州银行按约放贷后，被告李增勇未按期履行还款责任，其行为已构成违约，被告李增勇应如数偿付所拖欠之借款本息并承担相应的违约责任。被告蒋晓霞作为共同债务人在《个人创业（经营性）借款合同》上签字，其应对被告李增勇的债务承担共同还款责任。被告顾长江、潘秀芳自愿为被告李增勇的涉案债务提供连带责任保证，其应当依约对涉案债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告李增勇追偿。综上，原告稠州银行的各项诉请，均于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增勇、蒋晓霞共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金420000元，并支付利息13519.80元、复利245.95元,支付自2018年1月11日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告顾长江、潘秀芳对被告李增勇的上述债务承担连带责任，被告顾长江、潘秀芳承担责任后，有权向被告李增勇追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7806元，减半收取3903元，保全费2689元，合计6592元，由被告李增勇、蒋晓霞、顾长江、潘秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月一日
三月一日
代书记员 张 鑫
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1052号
原告陈国军，男，生于1969年7月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人周代明，男，生于1969年9月25日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
被告康程栎，男，生于1987年4月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。现下落不明。
被告刘巧，女，生于1988年4月13日，汉族，四川省资中县人，居民。现下落不明。
原告陈国军诉被告康程栎、刘巧民间借贷纠纷一案�原告于2015年6月1日诉讼来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈国军及其委托代理人周代明到庭参加诉讼，被告康程栎、刘巧下落不明，经公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告康程栎到庭参加诉讼，被告刘巧仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国军起诉称，2011年11月27日，二被告向原告陈国军出具借条1张，向原告借款60000元，同时口头约定了利息。2015年4月后，被告拒不支付利息和偿还借款，故，诉请法院判令被告偿还原告借款本金60000元并承担本案诉讼费用。
被告康程栎辩称，原告所诉属实，现无力偿还。
被告刘巧未到庭，亦未作答辩。
原告陈国军为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：�被告的身份证及户籍证明各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据材料2：2011年11月27日被告康程栎、刘巧向原告陈国军出具的借条1张。拟证明原、被告间的借贷关系成立的事实。
证据材料3：银行短信支付款项信息。拟证明被告三次向原告借款共计600000元，口头约定了利息，被告每月向原告给付利息9000元的事实，同时证明双方借款关系成立。
被告康程栎对原告所举证据无异议，亦未提供证据证实自己的主张。
被告刘巧未到庭质证，亦未举证。
本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门签发、出具的，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料3系金融系统的交易信息，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月27日，被告康程栎、刘�向原告陈国军出具借条1张，该借条载明：“今借到陈国军人民币60000.00（陆万元）。”。原告向被告给付现金60000元，后经原告催收未果。
另查明，被告康程栎、黄小晏（康程栎之母）于2011年12月27日向原告出具借款480000元的借条1张；被告康程栎、刘巧于2012年9月28日向原告出具借款60000元的借条1张，该两笔借款另案处理。2015年9月前以被告康程栎、黄小晏名义每月按600000元的借款本金向原告支付利息共计9000元（年利率18％）。
本院认为：原被告间的借贷法律关系有被告康程栎、刘巧向原告出具的债权凭证即借条及被告支付利息的银行交易信息证实，且被告康程栎对此无异议。借条未约定还款时间，原告可以随时要求被告康程栎、刘巧偿还，被告康程栎、刘巧未偿还原告借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告康程栎、刘巧偿还借款的主张，本院予以支持；关于原告利息主张问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故被告已自愿支付的利息，符合法律规定，本院予以确认。该法第二十九条规定：……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告间的借款未约定还款时间和利息约定，原告主张权利时视为借款到期，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康程栎、刘巧在本判决生效后10日内偿还原告陈国军借款60000元及以该60000元为基数从2015年6月1日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告康程栎、刘巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 建 明
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任 全 祥
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 �雯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2015号
原告:李剑福，男，1964年8月3日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告:李祖明，男，1975年9月18日出生，汉族，住南安市。
原告李剑福诉与被告李祖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月22日公开开庭。原告李剑福委托的诉讼代理人叶清国到庭参加诉讼，被告李祖明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李剑福向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还借款230000元及利息（从2016年8月24日至实际还款之日止月利率按2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日被告因做生意急需周转资金，向原告借款现金230000元，并立下借条一张，约定每个月应付利息11500元，后经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞拖延拒不还款，至今本金、利息未付。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。
被告李祖明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：李剑福提供的借条一张，证明李祖明于2016年8月24日向其借款230000元。该借条是原件，系李祖明亲笔签名和捺印，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。但借条上“月息5%/月”的字迹是李剑福自行添加的，字迹上没有李祖明捺印。李剑福主张该部分字迹经李祖明确认，但没有提供相应的证据予以证明，故不予采信。据此可以认定如下事实：李祖明于2016年8月24日出具借条一张交由李剑福收执，确认其向李剑福借款230000元。
本院认为，李祖明向李剑福借款230000元，事实清楚，有李祖明亲笔出具借条一张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李祖明经偿付催告后仍未能还款，构成违约，李剑福请求李祖明偿还借款理据充分，可以支持。因借条上“月息5%/月”的字迹是李剑福自行书写的，字迹上没有李祖明捺印，该字迹对李剑福有利，对李祖明不利。李剑福主张经过李祖明确认，没有相应证据予以佐证，不予采纳。因此，该字迹未得到李祖明的追认，不能构成双方当事人的合意，对李祖明没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因没有证据佐证双方有利息约定，故认定为无息借款。但李祖明在李剑福起诉后仍未能还款，给李剑福造成利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李剑福请求李祖明支付利息，可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算。李祖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李祖明应于本判决生效后十日内偿还原告李剑福借款230000元及利息（利息自2018年3月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李剑福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5475元，适用简易程序审理减半收取为2738元，由原告李剑福负担363元，被告李祖明负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初126号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：林章燕，男，系该行风险与信贷管理部经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：刘艳芳，女，1987年4月2日出生，汉族，居民，汉族寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（下称“农业银行寻乌支行”）与被告刘艳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人赵先森、林章燕到庭参加诉讼，被告刘艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘艳芳归还结欠农业银行寻乌支行惠农信用卡本金49990.95元及利息（从2013年1月25日起至还清日止按双方约定的利率计算）；2、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还49990.95元及利息（利息计算方式：至2018年4月1日止的结欠利息15197.23元，以及自2018年4月2日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息）。事实和理由：2011年2月18日，原、被告签订了一份《金穗信用卡个人卡申请表》，同年2月28日正式开卡，授信5万元，周转使用，有效期5年；被告于2012年12月28日透支了50000元，还款期为2013年1月25日，到还款日被告未能清偿，原告管户经理多次催收未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告刘艳芳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2010年2月8日，被告刘艳芳向原告填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，申请表载明：本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息；准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效等等内容，被告刘艳芳在申请人、乙方处签名。后被告刘艳芳对该卡进行了使用、消费,2012年12月28日，被告透支了50000元，至2018年4月1日，仍欠原告本金49990.95元、利息15197.23元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。刘艳芳未按合同约定还清信贷款本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。现原告要求被告归还49990.95元及利息（利息计算方式：至2018年4月1日止的结欠利息15197.23元，以及自2018年4月2日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息），有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳芳应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行本金49990.95元及利息（利息计算方式：至2018年4月1日止的结欠利息15197.23元，以及自2018年4月2日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建春
二〇一八年四月十一日
代理书记员 曾 慧
附本案适用�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7608号
原告：任意芝，男，1947年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：谢瑞，男，1982年4月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：陈勇，女，1980年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告任意芝诉被告谢瑞、陈勇民间借贷纠纷一案中，原告任意芝于诉讼期间向本院提起财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告谢瑞、陈勇银行存款350000元或者其他等额财产。担保人任朝晖提供其所有的位于长沙市望城坡航天大院406栋401房一套（长房权证岳麓字第××号），为本次申请提供担保。
本院认为，原告任意芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人任朝晖名下位于长沙市望城坡航天大院406栋401房（长房权证岳麓字第××号）的交易手续；
二、冻结被告谢瑞、陈勇银行存款350000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足350000元，余额方可支取；
三、若被告谢瑞、陈勇名下的银行账户上无款或余额不足350000元，则查封、扣押、冻结被告谢瑞、陈勇名下的其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭松林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 方 乐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执484号
申请执行人白XX，男，汉族，1980年1月1日生。
被执行人曹XX，女，汉族，1970年9月29日生。
本院在执行申请人白XX与被执行人曹XX民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建军
审判员 杨斌强
审判员 靳丽峰
二〇一七年四月七日
书记员 郭子文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4459号
原告聂玲香，女，1958年7月25日出生，汉族，住济源市。
被告赵恭文，女，1969年3月24日出生，汉族，住济源市。
原告聂玲香与被告赵恭文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，被告向其借款20000元，并出具借条一份，该款至今未还。现要求被告归还借款20000元及利息。诉讼中，原告表示暂不主张利息。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审查明：2014年7月26日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到聂玲香现金贰万元整（￥20000.00），借款日期2014年7月26日，还款日期2015年7月26日，借款人：赵恭文，2014年7月26日”，上述借款至今未还。诉讼中，原告向本院提供借条一份予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵恭文于本判决生效后三日内归还原告聂玲香20000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 李晋豫
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 史芳芳
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第137号
原告姜某某，女，1970年11月28日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历下区人民政府大明湖街道办事处，住所地济南市。
法定代表人闫立彬，主任。
委托代理人张克栋，北京大成（济南）律师事务所。
委托代理人王忠，北京大成（济南）律师事务所。
原告姜某某以济南市历下区人民政府大明湖街道办事处为被告，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判决确认济南市历下区人民政府大明湖街道办事处对原告的救助申请不予受理的行政不作为属于违法；2、判决济南市历下区人民政府大明湖街道办事处依法给予原告办理生活困难救助和医疗救助；3、本案的诉讼费用由济南市历下区人民政府大明湖街道办事处承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。本案中，原告姜某某起诉被告济南市历下区人民政府大明湖街道办事处行政不作为，应当向人民法院提供向被告提出申请的证据。从原告姜某某提交的证据来看，虽然有标题为“救助申请”的材料，但具体内容为对其信访活动的描述，无法视为向被告济南市历下区人民政府大明湖街道办事处明确提出了其所称的“生活困难救助和医疗救助”申请，因此原告姜某某提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 王 娟
审判员 白 杨
二〇一五年六月十七日
书记员 娄天芸
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1931号
原告：刘晓春，男，汉族，1951年8月3日出生，现住鹤壁市淇滨区。
被告：刘文学，男，汉族，1965年11月18日出生，住鹤壁市。
原告刘晓春诉被告刘文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘晓春于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓春的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓春负担。
审判员 王向东
二〇一七年五月十二日
书记员 屈 凡
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第785号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人裘某。2009年12月7日因犯寻衅滋事罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月16日刑满释放。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人裘某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人裘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年5月10日下午，余杭区中泰街道等地的群众为抵制杭州市中泰九峰生活垃圾焚烧厂建设项目，在02省道及杭徽高速公路非法聚集。部分不法人员拦截过往车辆，并采用谩骂、殴打公安执勤人员和打、砸、掀翻警车等手段，阻碍公安机关执行职务。同日晚，被告人裘某从临安来到打砸现场，在一辆被打砸过的“浙a×××××警”大巴车上，窃得被害人陈某的三星i9500、袁某的三星n7100、方某的htcz710e手机各一部，尔后销赃，赃物价值人民币4207元。案发后，部分赃物已被追回并发还相关被害人。
公诉机关认为，被告人裘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关已追回三星i9500手机一部、htcz710e手机一部并分别发还被害人陈某、方某。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、袁某、方某的陈述；证人盛某、吕某的证言、辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；接受证据材料清单、收款收据、遗失证明；调取证据通知书、调取证据清单、手机照片、临安市某寄卖行票据、发还清单；现场勘验检查笔录；证据制作说明、视频监控；价格鉴定结论；户籍证明、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人裘某退赔违法所得人民币一千六百八十元，发还被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 沈 瑜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1300号
原告汪德清，男，汉族，1975年9月15日出生，住湘阴县。
被告刘跃军，男，汉族，1969年6月22日出生，住湘阴县。。
原告汪德清与被告刘跃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德清到庭参加了诉讼，被告刘跃军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月21日，被告因需要资金周转，向原告借90000元人民币，约定月利率2%，并出具借条一张。至今为止已还80000元。2013年6月11日，被告又向原告借20000元，口头约定半年内还款，到期催款后，被告以各种理由推脱，不予偿还。现请求法院：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、由被告承担2013年6月11日起至履行之日止的利息；（按口头约定的2%计算）。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告出具的借据复印件两份。
被告刘跃军未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：2010年1月21日，被告刘跃军以需要资金周转为由向原告借现金人民币90000元，并出具借据1张，载明：“今借到汪德清现金玖万元整（90000元），借款人刘跃军.2010.1.21”。2013年6月11日，被告再次借原告现金20000元，口头约定半年内偿还，并出具借据1张，载明：“今借到汪德清现金贰万元整（20000元），借款人刘跃军.2013.6.11”。后经原告多次催要，被告除偿付80000元外，余款30000元一直未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘跃军分两次向原告汪德清借款共计110000元，除偿还80000元外，尚欠原告30000元，事实清楚，证据确凿，双方之间业已形成民间借贷法律关系且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，被告刘跃军依法应履行归还原告借款本金30000元及相应利息的还款义务。因双方未书面约定借款利率，本院认为按照年利率6%支付资金占用期间利息较为适宜，故原告要求被告按口头约定的月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告刘跃军于本判决生效之日起十日内偿还原告汪德清借款本金30000元，并支付利息（按年利率6%从2013年12月11日起计算至还清之日）；
二、驳回原告汪德清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 黄 利
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1931号
原告漳浦县农村信用合作联社，地址漳浦县。
法定代表人何清忠，职务理事长。
委托代理人杨忠耀，男，1970年7月17日出生，住漳浦县。系原告单位的员工。
被告戴仁桂，男，1983年4月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告林周武，男，1983年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告戴仁桂、林周武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托代理人杨忠耀到庭参加诉讼；被告林周武、戴仁桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦农信社诉称，2013年7月30日，被告戴仁桂因种植需要，向原告漳浦农信社借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），约定借款期限为2013年7月30日至2014年7月29日，月利率为9.1‰。期满后，被告戴仁桂未依约支付本息，被告林周武也未依约承担连带保证责任。经原告漳浦农信社多次催讨未果。请求依法判令被告戴仁桂归还原告漳浦农信社借款本金50000元及利息5403.70元（截至2014年10月17日），本息合计55403.70元，并支付自2014年10月18日起至清偿之日止按月利率13.65‰计付利息；判令被告林周武对上述债务负连带清偿责任。
被告林周武、戴仁桂均未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日，被告戴仁桂、林周武与原告漳浦农信社签订《保证借款合同》一份，约定由原告漳浦农信社贷款给被告戴仁桂500**元，用于种植，借款期限自2013年7月30日起至2014年7月29日止，月利率为9.1‰；若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（即月利率13.65‰）。被告林周武对上述借款承担连带保证责任。2013年7月30日，原告漳浦农信社依约向被告戴仁桂发放了50000元的贷款，被告戴仁桂在该贷款借据上签名并捺印确认，借款期限为2013年7月30日起至2014年7月29日止。借款到期后，被告戴仁桂未依约还本付息，被告林周武也未依约承担连带清偿责任。经结算，截至2014年10月17日止，被告戴仁桂尚欠贷款本金50000元，利息5403.70元未能偿还。
上述事实，有原告漳浦农信社在庭审中的陈述及由原告漳浦农信社提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款利息试算清单各一份等证据予以佐证。被告戴仁桂、林周武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原、被告所签订的《保证借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告戴仁桂向原告漳浦农信社借款，期限届满后却未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。被告林周武未依约承担连带清偿责任亦属违约。原告漳浦农信社请求判令被告戴仁桂归还贷款本息以及逾期利息，被告林周武对上述债务承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林周武在履行保证责任后，可依法向被告戴仁桂追偿。被告戴仁桂、林周武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴仁桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款50000元及截至2014年10月17日止的利息5403.70元，本息合计55403.70元；并支付自2014年10月18日起至清偿之日止按月利率13.65‰计算的逾期利息。
二、被告林周武对上述债务负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告戴仁桂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，适用简易程序审理减半收取为592.50元，由被告戴仁桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月三日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32287号
原告：郭峰，男，1973年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海欧鸿电子商务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪明杰。
原告郭峰与被告上海欧鸿电子商务股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郭峰负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆燕军
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执319号
申请执行人刘东，男，1976年7月18日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇谭家湾村。公民身份号码6126011976********。
申请执行人刘三东，男，1984年7月18日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇谭家湾村。公民身份号码6126011984********。
申请执行人刘延玲，女，1987年3月20日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇谭家湾村。公民身份号码6126011987********。
申请执行人刘延平，男，1980年9月17日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇谭家湾村。公民身份号码6126011980********。
被执行人杜海桃，女，1984年9月1日出生，汉族，个体，现住西安市未央区白花社区**号楼*单元***室。公民身份号码6126011984********。
被执行人王嘉辉，男，2008年8月7日出生，汉族，学生，现住西安市未央区白花社区**号楼*单元***室。公民身份号码6101122008********。
被执行人王昌民，男，1956年11月8日出生，汉族，无业，现住西安市未央区白花社区**号楼*单元***室。公民身份号码6101121956********。
被执行人谭培运，女，1958年8月27日出生，汉族，无业，现住西安市未央区白花社区**号楼*单元***室。公民身份号码6101121958********。
刘东、刘三东、刘延玲、刘延平申请执行杜海桃、王嘉辉、王昌民、谭培运机动车道路交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01764号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杜海桃、王嘉辉、王昌民、谭培运支付申请执行人案件款6250元、执行费50元。后被执行人杜海桃将该案案件款6250元、执行费50元交纳至本院。申请执行人将案件款6250元领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01764号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年四月二十四日
书记员 任 峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9855号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人：钱广路，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙广顺，男，1960年10月9日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。
被告：杜希田，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：杜希福，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称口东支行）与被告杜希田、杜希福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口东支行的委托诉讼代理人孙广顺到庭参加诉讼，被告杜希田、杜希福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
口东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜希田立即偿还原告借款本金500元、利息1278.54元（截止2017年8月30日），本息合计1778.54元，被告杜希福承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告杜希田承担，被告杜希福承担连带责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社（以下简称口东信用社）于2010年6月30日该建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。1987年5月11日，原告与被告签订农合借字口东第87047号借款合同，借款本金500元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养鸡，借款期限自1987年5月11日至1988年5月11日。此笔借款由被告杜希福提供担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杜希田借款本金500元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定未按期归还借款本息，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。
杜希田辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告始终没向被告催要过，不同意偿还。
杜希福辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：1987年5月11日，口东信用社与被告杜希田签订借款合同，借款本金500元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养鸡，借款期限自1987年5月11日至1988年5月11日。被告杜希福为担保人。借款合同订立后，原告向被告杜希田发放了借款本金500元。2008年4月7日口东信用社向被告杜希田催要借款本息，并由被告杜希田在原告的编号为0826568号贷款催收通知书上签名并捺印。剩余借款本金500元及截止到2017年8月30日的利息1278.54元，被告杜希田至今未付，被告杜希福亦未履行保证责任，故成讼。
另查明，天津市宝坻县口东信用社于2010年7月17日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
本院认为，口东信用社与被告杜希田、杜希福签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。口东信用社已改建为原告口东支行，口东信用社的债权债务应由原告承继。根据双方合同约定，被告杜希田应于1988年5月11日偿还借款本息，对此原告明知。该时间至起诉时已超过20年最长诉讼时效，对于二被告提出的该案已超过诉讼时效之答辩意见，本院予以采信。虽然原告曾于2008年4月7日向被告主张过权利，但根据法律规定，20年最长诉讼时效不适用中断，故原告要求被告杜希田偿还借款本息以及要求被告杜希福承担保证责任的诉讼请求，不再受法律保护，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告杜希田偿还借款本金500元、利息1278.54元，以及要求被告杜希福承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜希田、杜希福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行的全部诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 璐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9855号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。负责人：钱广路，该支行行长。委托诉讼代理人：孙广顺，男，1960年10月9日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。被告：杜希田，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杜希福，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称口东支行）与被告杜希田、杜希福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口东支行的委托诉讼代理人孙广顺到庭参加诉讼，被告杜希田、杜希福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。口东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜希田立即偿还原告借款本金500元、利息1278.54元（截止2017年8月30日），本息合计1778.54元，被告杜希福承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告杜希田承担，被告杜希福承担连带责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社（以下简称口东信用社）于2010年6月30日该建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。1987年5月11日，原告与被告签订农合借字口东第87047号借款合同，借款本金500元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养鸡，借款期限自1987年5月11日至1988年5月11日。此笔借款由被告杜希福提供担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杜希田借款本金500元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定未按期归还借款本息，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。杜希田辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告始终没向被告催要过，不同意偿还。杜希福辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：1987年5月11日，口东信用社与被告杜希田签订借款合同，借款本金500元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养鸡，借款期限自1987年5月11日至1988年5月11日。被告杜希福为担保人。借款合同订立后，原告向被告杜希田发放了借款本金500元。2008年4月7日口东信用社向被告杜希田催要借款本息，并由被告杜希田在原告的编号为0826568号贷款催收通知书上签名并捺印。剩余借款本金500元及截止到2017年8月30日的利息1278.54元，被告杜希田至今未付，被告杜希福亦未履行保证责任，故成讼。另查明，天津市宝坻县口东信用社于2010年7月17日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。本院认为，口东信用社与被告杜希田、杜希福签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。口东信用社已改建为原告口东支行，口东信用社的债权债务应由原告承继。根据双方合同约定，被告杜希田应于1988年5月11日偿还借款本息，对此原告明知。该时间至起诉时已超过20年最长诉讼时效，对于二被告提出的该案已超过诉讼时效之答辩意见，本院予以采信。虽然原告曾于2008年4月7日向被告主张过权利，但根据法律规定，20年最长诉讼时效不适用中断，故原告要求被告杜希田偿还借款本息以及要求被告杜希福承担保证责任的诉讼请求，不再受法律保护，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告杜希田偿还借款本金500元、利息1278.54元，以及要求被告杜希福承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜希田、杜希福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行的全部诉讼请求。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇一七年十二月十四日书记员  张 璐
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2073号
(2015)黄浦执字第2073号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人干惠忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告干惠忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9156号民事判决已经发生法律效力。因干惠忠未履行判决确定的归还透支款义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求干惠忠向其偿还欠款及利息人民币52,029.10元，并承担原告垫付的案件受理费人民币1,128.32元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9156号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月三十日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初284号
原告：吕江,男，1949年4月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：吕明莉,女，1974年5月22日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：吕明哲,男，1977年11月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告吕江诉被告吕明莉、吕明哲法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告吕江于2018年5月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕江要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕江撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判员 郑祖惠
二〇一八年五月九日
书记员 王艳杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初724号
原告：连云港市金丽昌建材贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代路两侧。
法定代表人：殷志古，董事长。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人：王贻库，董事长。
委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。
原告连云港市金丽昌建材贸易有限公司（以下简称：金丽昌公司）与被告连云港亿润置业发展有限公司（以下简称：亿润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽昌公司委托诉讼代理人王继宏、被告亿润公司委托诉讼代理人赵利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金丽昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告金丽昌有公司与被告亿润公司签订的合同编号为LYGSPF2016862841、LYGSPF2016862842商品房买卖合同合法有效；2、判令被告亿润公司继续履行商品房买卖合同，并于判决生效十日内为原告办理西关路农副产品批发市场赣榆（义乌）商贸城第Ａ区相关房屋产权手续。事实与理由：2016年10月22日，原、被告签订2份商品房买卖合同，合同编号分别为LYGSPF2016862841、LYGSPF2016862842，合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告履行了交付房屋义务，原告向房产部门申办房产证，被告拖延不办，损害原告合法权利。
被告亿润公司辩称，涉案房屋系2016年10月14日被告和案外人张小明、宋忠柏就赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3008号民事调解书和（2015）赣民初字3567号民事判决书执行标的款达成的执行和解协议书中约定的赣榆区青口镇金海路7号义乌商贸城A区3层商铺共计3321.58平方米以物抵债而形成的商品房买卖合同，被告已经按照执行和解协议书履行了相关义务，被告对于盖章确认的商品房买卖合同认可，请求法院查明案件事实依法判决。房屋产权手续不属于执行和解协议书中约定的义务，房屋买卖合同是按照张小明的要求与原告进行网签，应当由张小明承担相关义务，与被告无关。请求法院根据双方合同的约定依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告亿润公司与案外人张小明、宋忠柏就赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3008号民事调解书和（2015）赣民初字3567号民事判决书执行达成和解协议，被告以位于连云港市赣榆区青口镇金海路7号义乌商贸城A区3层3321.58平方米商铺冲抵两个执行案件中欠张小明、宋忠柏的借款、利息、诉讼费、执行费，协议约定被告于2016年10月21日前协助案外人张小明、宋忠柏将上述商铺网签至张小明、宋忠柏指定的第三方名下。在此情况下，原告与被告于2016年10月22日网签了2份商品房买卖合同，编号分别为LYGSPF2016862841、LYGSPF2016862842，合同约定由原告以每平方3650元购买被告开发的位于西关路农副产品批发市场赣榆（义乌）商贸城第Ａ区商铺，合同就双方的权利义务进行了明确约定，其中合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。合同签订后，被告将上述商铺交付给原告。后原告向房管部门申请办理房屋产权登记，因被告没有及时将办理权属登记需由出卖人提供的相关资料全部提交产权登记机构备案，导致原告未能取得产权登记手续。
本院认为，被告基于以房抵债的事由与原告网签了2份商品房买卖合同，合同内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定全面履行义务，将办理权属登记需由出卖人提供的相关资料全部提交产权登记机构备案，及时协助原告办理产权登记。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告连云港市金丽昌建材贸易有限公司与被告连云港亿润置业发展有限公司于2016年10月22日签订的编号分别为LYGSPF2016862841、LYGSPF2016862842商品房买卖合同合法有效。
二、被告连云港亿润置业发展有限公司应当与原告连云港市金丽昌建材贸易有限公司继续履行合同，于本判决生效后十日内提供相关资料，协助原告连云港市金丽昌建材贸易有限公司办理位于西关路农副产品批发市场赣榆（义乌）商贸城第Ａ区产权登记手续。
如果被告连云港亿润置业发展有限公司未按判决指定的期间履行协助义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元，由被告连云港亿润置业发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 林飞燕
二〇一八年三月十九日
书记员 朱贝贝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02011号
原告李彩生，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告沭阳杰诚置业有限公司，住所地沭阳县常州路西（原沭城镇人民政府办公楼13层）。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1340元，由原告负担。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廉 洁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1431号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告王维君，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋占春，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于鸿君，男，1980年3月30日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王维君、宋占春、于鸿君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王维君、宋占春、于鸿君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，借款人ＸＸ由被告王维君、宋占春、于鸿君及于贵有担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2014年3月30日归还借款本息；到期后，借款人ＸＸ尚欠借款本金40，000元，利息7，841元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令三被告按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息47，841元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由三被告承担。
被告王维君、宋占春、于鸿君未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2010年3月18日最高额联保借款合同一份。证明ＸＸ借款并由四保证人担保的事实。
3.2013年1月11日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明ＸＸ借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2010年3月18日，原告与借款人ＸＸ由被告王维君、宋占春、于鸿君及于贵有担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；ＸＸ的借款金额为肆万元，借款期限为2010年3月18日至2013年3月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额�，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人ＸＸ于2013年1月11日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年3月30日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人ＸＸ尚欠借款本金40，000元，利息7，841元，本息合计47，841元。
本院认为：原告与被告王维君、宋占春、于鸿君及ＸＸ、于贵有签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人ＸＸ及保证人于贵有的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向借款人ＸＸ发放贷款，借款到期后，借款人ＸＸ未按约定履行还款义务，被告王维君、宋占春、于鸿君应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告王维君、宋占春、于鸿君承担连带保证责任偿还借款人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维君、宋占春、于鸿君于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息7，841元（利息计算至2014年4月15日），本息合计47，841元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告王维君、宋占春、于鸿君对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元减半收取500元，由三被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏俊峰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终36号
上诉人（原审被告）天津朗克斯塔有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人高观宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）内蒙古长芦矿产投资有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人苏庆国，该公司董事长。
委托代理人李阳，该公司员工。
上诉人天津朗克斯塔有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2223号民事裁定，向本院提起上诉。
天津朗克斯塔有限公司上诉称，2015年1月6日被上诉人的子公司天津长建矿产进出口贸易有限公司与上诉人天津朗克斯塔有限公司签订萤石买卖合同书，2015年11月20日天津朗克斯塔有限公司、天津长建矿产进出口贸易有限公司及上诉人关联公司天津赛诺矿业贸易有限公司签订了债务转让协议，同时长建公司、长芦公司及天津赛诺矿业贸易有限公司签订了债权转让协议。该债权转移协议签订后，内蒙古长芦矿产投资有限公司、天津朗克斯塔有限公司和天津赛诺矿业贸易有限公司又签订了最后的债务转让协议，被上诉人成为最终债权受让人，上诉人成为最终债务人。这里我们认定发生债权债务转让唯一原始依据是《萤石买卖合同书》在履行中发生的债权债务，该原始合同买卖双方在第三条中明确约定“关于本合同所发生的争议，本着协商原则进行解决，如果协商解决不了，交付签约地人民法院解决”，签订地点为天津。依据合同法的规定，上诉人以《萤石买卖合同书》的第十三条进行抗辩，该合同双方已有约定管辖，合同签订地点天津，因此本案应移送天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人的纠纷是关于最终形成的债务转移合同的履行，并不是原债权债务的履行，因此本案系债务转移合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地和债务转移合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人内蒙古长芦矿产投资有限公司住所地为锡林浩特市，故锡林浩特市为涉案合同履行地，锡林浩特市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民辖终36号上诉人（原审被告）天津朗克斯塔有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人高观宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）内蒙古长芦矿产投资有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人苏庆国，该公司董事长。委托代理人李阳，该公司员工。上诉人天津朗克斯塔有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2223号民事裁定，向本院提起上诉。天津朗克斯塔有限公司上诉称，2015年1月6日被上诉人的子公司天津长建矿产进出口贸易有限公司与上诉人天津朗克斯塔有限公司签订萤石买卖合同书，2015年11月20日天津朗克斯塔有限公司、天津长建矿产进出口贸易有限公司及上诉人关联公司天津赛诺矿业贸易有限公司签订了债务转让协议，同时长建公司、长芦公司及天津赛诺矿业贸易有限公司签订了债权转让协议。该债权转移协议签订后，内蒙古长芦矿产投资有限公司、天津朗克斯塔有限公司和天津赛诺矿业贸易有限公司又签订了最后的债务转让协议，被上诉人成为最终债权受让人，上诉人成为最终债务人。这里我们认定发生债权债务转让唯一原始依据是《萤石买卖合同书》在履行中发生的债权债务，该原始合同买卖双方在第三条中明确约定“关于本合同所发生的争议，本着协商原则进行解决，如果协商解决不了，交付签约地人民法院解决”，签订地点为天津。依据合同法的规定，上诉人以《萤石买卖合同书》的第十三条进行抗辩，该合同双方已有约定管辖，合同签订地点天津，因此本案应移送天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案当事人的纠纷是关于最终形成的债务转移合同的履行，并不是原债权债务的履行，因此本案系债务转移合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地和债务转移合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人内蒙古长芦矿产投资有限公司住所地为锡林浩特市，故锡林浩特市为涉案合同履行地，锡林浩特市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 额勒登格审判员 斯日古楞审判员 任  力二〇一六年九月二十日书记员 吴 清 静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初179号
原告：刘兴华，女，1968年8月13日生，汉族，住靖江市。
原告：祁坤，男，1970年8月28日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘兴华，年籍同上。
被告：靖江市泰和置业有限公司，统一社会信用代码913212825691196121，住所地靖江市御水湾花园商业中心。
法定代表人：魏金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵琛、钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告刘兴华、祁坤与被告靖江市泰和置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴华、被告靖江市泰和置业有限公司委托诉讼代理人邵琛、钱利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴华、祁坤向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告对靖江市泰和国际城御锦X号楼xxxx室房屋主卧室墙壁、客厅墙壁裂缝及主卧室室外空调平台漏水进行修复，修复方案须经原告同意，并接受原告全程监督，在修复过程中受损的壁布恢复原样；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了其开发的靖江泰和国际城御锦X号楼xxxx室（以下简称xxxx室）房屋一套。同年12月10日，被告向原告交付了房屋，并在2016年10月将房屋产权证及质量保修书一并交付原告。原告在对房屋装修入住后，发现多处质量问题，要求被告及物业公司维修，但被告一直拒绝解决。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了xxxx室房屋所有权证、住宅质量保证书、房屋受损照片、通知被告维修的函及邮寄详情单，内容如原告所述。
被告泰和公司辩称：原告所述向我司购买xxxx室，被告向原告交付房屋及在原告对房屋进行装修后，出现质量问题是事实。被告同意对原告房屋出现的墙壁裂缝、壁布受损进行修复，但被告进行修复的维修方案没有必要经原告同意，因为原告并不是专业人员。在修复过程中被告可以在现场监督，但被告在修复过程中，原告须予以配合。主卧室室外空调平台漏水已修复，不再漏水，不同意再次进行修复。
在审理过程中，在双方当事人在场的情况下，本院依职权对xxxx室进行了现场勘验，发现原告所述墙壁裂缝情况属实，但未发现xxxx室室外空调平台漏水。
双方当事人对原告向被告购买其开发的xxxx室，被告按约向原告交付商品房及商品房在保修期内出现质量问题等事实均无异议，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定及法律规定履行各自义务。被告作为房屋出卖人，应当保证房屋质量，在保修期内存在质量问题的，应当承担修复责任。现原告向被告购买的房屋出现墙壁裂缝的质量问题，被告同意进行修复，本院予以照准。被告只要能保证修复质量，至于其如何修复，原告无权干涉，故原告要求修复方案须经其同意的诉讼请求本院不予支持。原告主张主卧室室外空调平台漏水，但未提供证据证明，本院在勘验时亦未发现，故对原告要求被告修复主卧室室外空调平台漏水的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告靖江市泰和置业有限公司在判决发生法律效力之日起二十日内修复原告刘兴华、祁坤向被告购买的坐落于靖江市泰和国际城御锦X号楼xxxx室房屋出现的客厅、主卧室墙壁裂缝的质量问题，并恢复墙壁壁布的原样。在被告修复过程中，须接受原告监督，但原告须配合被告进行修复。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取为40元，由被告靖江市泰和置业有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年三月二十日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、减少价款或者报酬的违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民破字第2号
2015年7月23日，林彩霞以被申请人资不抵债为由向本院申请对泰和县奥欣金属制造厂进行破产清算，本院于2015年8月3日裁定受理。
本院查明：本院于2016年4月26日召开了第一次债权人会议，相关债权人已经进行了债权申报，经核实债权人的债权，债务人已明显资不抵债，且债权人和债务人未能达成和解协议。
本院认为：由于泰和县奥欣金属制造厂明显资不抵债，符合破产的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告泰和县奥欣金属制造厂破产。
本裁定自即日起生效。
审判长 郭跃光
审判员 胡 卿
审判员 尹杰婕
二〇一七年八月二十二日
书记员 张栩乔
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民破字第2号
申请人：泰和县奥欣金属制造厂管理人。
2017年9月7日，泰和县奥欣金属制造厂管理人向本院提出申请，称其制作的《泰和县奥欣金属制造厂破产财产的分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为：泰和县奥欣金属制造厂管理人提出的破产财产具体分配方案符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《泰和县奥欣金属制造厂破产财产的分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审判长 郭跃光
审判员 胡 卿
审判员 尹杰婕
二〇一七年九月十二日
书记员 张栩乔
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第375号
起诉人林正国，男，汉族，1957年12月6日出生，住福建省闽侯县。
起诉人林正喜，男，汉族，1961年3月20日出生，住福建省闽侯县。
起诉人林正金，男，汉族，1963年5月21日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
2015年10月27日，本院收到林正国、林正喜、林正金的起诉状。林正国、林正喜、林正金起诉称，因家庭联产承包经营的耕地被列入福州市2011年度第十九批次城市建设土地征收范围，并被闽侯县人民政府及其国土部门非法征用、填埋造成损失。为维护合法权益，起诉人林正国等人于2014年12月间先后两次向闽侯县人民政府申请信息公开，取得了相关的证据材料。从依法获取的政府信息中，起诉人林正国等人掌握了闽侯县人民政府和闽侯县国土资源局征用闽侯县祥谦镇岐尾村22.6813公顷集体土地用于福建圆通仓储有限公司建设的程序不合法，且未依法向起诉人林正国等人进行地上物补偿的确凿证据。起诉人林正国等人于2015年5月12日向第三人福州市人民政府申请行政复议，并附有关证据材料。2015年5月23日，福州市人民政府向起诉人代理律师送达榕政行复不（2015）7号《不予受理行政复议申请决定书》，以起诉人林正国等人申请行政复议超过行政复议申请期限为由，决定不予受理。起诉人林正国等人不服，向本院提起行政诉讼，本院已作出一审裁判。起诉人林正国等人在对本院（2015）××行初字第××号行政判决提出上诉的同时，为了有效维护自己的合法权益，尽早解决与闽侯县人民政府和闽侯县国土资源局的征地争议，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十条、第三十四条、第三十五条的规定，向被起诉人福建省人民政府提出责令受理行政复议申请的书面申请。2015年10月15日，被起诉人福建省人民政府向起诉人林正国等人答复称：“福州市人民政府于2015年5月18日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（榕政行复不（2015）7号），并无不当，你们对此不服，可依法向人民法院提起行政诉讼。”起诉人林正国等人认为，被起诉人福建省人民政府行政复议机构的上述答复，严重违背《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定，请求：1、依法撤销被起诉人福建省人民政府行政复议机构作出的无文号、无标题的答复，判令被起诉人福建省人民政府依法履行行政复议监督指导职责，对起诉人林正国等人的申请重新作出处理。2、将第三人福州市人民政府滥用职权、违法复议和被起诉人福建省人民政府行政复议机构拒不履行法定职责的问题移送纪检监察部门处理；情节严重涉嫌犯罪的，移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的法纪责任直至刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采取列举式对人民法院行政诉讼的受案范围进行了规定。本案中，起诉人林正国等人请求判令福建省人民政府依法履行行政复议监督指导职责等事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。且《中华人民共和国行政诉讼法》主要调整行政机关与公民、法人或者其他组织之间作为管理与被管理关系的外部法律关系，上、下级行政机关的内部监督指导属于内部行政行为，其结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或其相关工作人员的处理，并不直接对外部当事人的权利义务产生直接影响，当事人的权利救济应通过起诉对其权利义务产生实际影响的行政行为而获得。综上，林正国等人的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对林正国、林正喜、林正金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
代理审判员 林 挺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董 健
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2099号
原告谢建平。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅、田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）。
委托代理人毕东亚，被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）工作人员。
原告谢建平与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司，以下简称鑫融担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢建平，被告新源天街公司委托代理人邢春梅，被告鑫融担保公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建平诉称，2010年4月1日，我与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0153），约定我认购被告新源天街商城的五个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款35万元，合同签订后，我支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与我签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0153），约定由其租赁使用上述五个商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为52500.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天我另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函162-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠我自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金51500.00元未付（其间2015年2月份向我支付租金1000.00元）。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告新源天街公司向我交付年月日始至年月日止这一年度的租金51500.00元并承担违约金。被告鑫融担保公司承担保证责任。
被告新源天街公司辩称，原告谢建平所诉与我公司签订《合同书》，认购我公司的五个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权七年，并约定由我公司租赁使用，现下欠其年月日始至年月日止这一年度的租金51500.00元之事属实。我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务，但双方在租赁协议中所约定的违约金过高，要求法院依法适当调整，予以降低。
被告鑫融担保公司辩称，原告谢建平所诉其认购被告新源天街公司商铺，后将所认购商铺租赁给被告新源天街公司，由我公司对于租金的支付进行担保之事属实。应由被告新源天街公司向原告支付租金，我公司承担连带责任。
经审理查明，2010年4月1日，原告谢建平与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0153），约定由原告认购被告新源天街商城的两个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款35万元，合同签订后，原告支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与原告签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0153），约定由其租赁使用上述两个商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为52500.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天原告另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函162-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠原告自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金51500.00元未付（其间在2015年2月份向原告支付租金1000.00元）。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，原名称为廊坊市鑫融信用担保有限公司，于2014年8月1日经股东会议决议变更为现名称并经相关部门批准。上述事实有：原、被告陈述、原告与被告新源天街公司2010年4月1日所签《合同书》一份及原告交款收据、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份、原告与被告鑫融担保公司所签《委托保证保函》一份、被告鑫融担保公司股东会议决议可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告谢建平与被告新源天街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定原告将其所认购的两间商铺租赁与被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金。但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫融担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告谢建平交付新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号商铺自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金51500.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年10月10日始，按照银行同类贷款利率四倍计算资金占用利息损失至本判决确定给付之日）。在本判决生效后七日之内履行；
二、被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）对于第一项判决中向原告交付租金51500.00元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由二被告负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年九月三日
书记员 郭 颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1127号
原告：项某某。
被告：田某某。
原告项某某与被告田某某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告项某某于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告项某某申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告项某某撤诉。
案件受理费150.00元减半收取计75.00元，由原告项某某负担。
审判员 李晓军
二〇一七年五月十日
书记员 刘嘉琪