浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1480号
原告：张文涛。
被告：王传华。
被告：胡学群。
原告张文涛与被告王传华、胡学群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张文涛及被告王传华到庭参加诉讼。被告胡学群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文涛起诉称：二被告系夫妻关系。2011年4月11日原告将人民币30万元借于被告。2013年5月份原告因自身资金需求要求被告归还借款，经多次催讨未果，遂于2013年11月1日诉于安吉县人民法院。安吉县人民法院于2013年11月4日受理，并定于2013年11月27日开庭审理。后因被告出具《还款计划及承诺》于原告，原告撤回了起诉。2013年12月至2014年10月，被告累计支付原告人民币5万元后，又分别于2015年2月和7月合计支付原告人民币13000元。至此，原告多次催讨，被告一直搪塞推脱。故原告诉请判令：1.被告王传华偿还原告借款人民币30万元及截止于2016年3月18日的利息141120元，之后利息仍按月利率20‰计算至款清之日止；2.被告胡学群对第一条事项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王传华答辩称：1.原告诉请的金额不对，被告从2011年4月至今已归还本息21万元，应计算后予以扣除；2.双方约定的月利率20‰已超过银行同期贷款利率的四倍，标准过高；3.原告以胡学群为被告没有依据，该债务是被告王传华的个人债务，与胡学群无关；4.还款承诺书约定的履行期限有三年，现履行期限未到，原告起诉不符合法律规定。
被告胡学群未作答辩。
原告张文涛为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借据一份，证明2011年4月11日，被告王传华向原告借款30万元，约定借款月利率为20‰的事实；
2.还款计划及承诺一份，证明2013年11月27日，被告王传华向原告出具还款计划，约定每月支付不少于5000元款项，年还款不少于10万元，原告撤回起诉的事实；
3.银行账户明细一份，证明2013年11月27日以后被告胡学群支付利息情况，其中有5000元系被告支付前一次诉讼的诉讼费用的事实；
4.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告王传华对原告提供的上述证据的真实性均无异议，对证据1、2认为均系其个人出具，与被告胡学群无关；证据3中的还款虽然都是通过胡学群账户汇给原告的，但该银行卡一直由被告王传华在操作使用。
被告王传华未向本院提供证据。
被告胡学群未到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告王传华与被告胡学群于1991年12月13日登记结婚。2011年4月11日，被告王传华向原告张文涛借款30万元，出具借条一份，约定借款月利率为20‰。后被告归还了部分利息。原告于2013年11月曾就本金30万元及剩余利息对二被告提起诉讼。在该案诉讼中，被告王传华向原告出具了《还款计划及承诺》一份，确认截止2013年11月26日，被告尚欠原告借款本金30万元利息42200元；自2013年12月起，每月给付原告一定数额的款项（每月不少于5000元），且年还款不少于10万元；若被告能按计划履行的，则暂停支付利息，否则，愿意接受原告再次提起诉讼并清偿暂停支付之利息及所欠本金；本计划书出具后，请求原告撤回起诉，同时被告愿意承担本次诉讼的相应费用。该《还款计划及承诺》出具后，原告撤回了起诉。2013年12月至2015年7月期间，二被告通过胡学群账户陆续向原告归还了63000元，分别于2013年12月30日支付了5000元，2014年3月14日支付了10000元，2014年4月15日支付了5000元，2014年5月13日支付了5000元，2014年6月20日支付了10000元，2014年8月4日支付了5000元，2014年9月11日支付了5000元，2014年10月14日支付了5000元，2015年2月18日支付了10000元，2015年7月31日支付了3000元，并支付了5000元前次诉讼费用。后二被告便未再归还借款本金或支付利息，原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告张文涛与被告王传华之间的借贷行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。现被告王传华在原告提供借款并经双方结算出具还款计划后，未按约定方式和期限履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定的借款利率为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条的规定，本院予以支持。
原、被告双方的争议焦点在于：一、被告已支付的款项应算作本金还是利息；二、本案所涉债务是否为二被告夫妻共同债务。
关于争议焦点一，原告认为因被告未按还款计划约定履行每月给付不少于5000元款项的义务，故被告已归还的款项作为利息予以扣除；被告王传华则认为按还款计划约定，被告每月支付的款项应为本金，若被告违约，则将暂停支付的利息恢复支付。对此，本院认为主要就是解读双方《还款计划及承诺》中第二条（1）（2）（3）款的含义，第二条项下“（1）自下个月起，每月给付张文涛一定数额的款项（每月不少于5000元），且年还款不少于10万元。（2）若能按（1）之计划履行，则暂停支付利息。（3）若不能按（1）至计划履行，则本人愿接受张文涛再次提起诉讼，并清偿暂停支付之利息及所欠本金，本人均予认可。”该约定系将第（1）款的履行义务分成按约履行与未按约履行两种情况予以对待，实际是对被告按约履行债务的一种附条件奖赏措施，第（2）款“暂停支付利息”应理解为被告每月支付不少于5000元的本金后，利息延后支付或停止支付；第（3）款的意思是如被告未能按约履行的，在原告再次提起诉讼时被告清偿上述暂停支付的利息及尚未归还的本金，即被告归还的仍按本金计算，延后或停止支付的利息恢复支付。因此，被告在原告本次起诉前归还的63000元应作为本金扣除。经计算（计算经过附后），截至2015年7月31日，其尚欠原告借款本金237000元，利息147416元。
关于争议焦点二，本案所涉发生于被告王传华、胡学群婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。从原告提供的证据来看，二被告在归还上述借款时均系通过被告胡学群的银行账户汇款给原告，被告胡学群于本案中也未能举证证明债权人张文涛与借款人王传华将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。
综上，原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传华、胡学群共同返还原告张文涛借款人民币237000元并支付利息（截止至2015年7月31日的利息为147416元，此后利息按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3960元（已减半），由原告张文涛负担185元，被告王传华、胡学群共同负担3775元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一六年四月十二日
书记员 陈向
附：本金利息计算清单（单位：元）
时间
归还本金
本金金额
应付利息
结余利息
2013.11.27
300000
2013.12.30
295000
2014.3.14
285000
2014.4.15
280000
2014.5.13
275000
2014.6.20
265000
2014.8.4
260000
2014.9.11
255000
2014.10.14
250000
100496
2015.2.18
240000
121496
2015.7.31
237000
147416