wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执恢126号申请执行人德清县乾元镇潘爱飞香烟。被执行人朱国华，家住德清县。申请执行人德清县乾元镇潘爱飞香烟店与被执行人朱国华合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德乾商初字第355号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币94380元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人朱国华财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产无车。经本院执行，申请执行人已受偿人民币15000元。另查明被执行人朱国华暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币79380元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月二十七日代书记员  喻 洁
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初110号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年8月13日出生河南省上蔡县，汉族，初中毕业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被遂平县公安局刑事拘留;因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被遂平县公安局取保候审;因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年3月3日22时许,被告人刘某某饮酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××北京现代牌黑色小型轿车，沿遂平县城国槐路由东向西行驶至国槐路与金山路交叉口时，被遂平县交警大队执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，刘某某血样中乙醇含量为102.84mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通管理大队出具的抓获证明，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，刘某某驾驶的机动车照片，视听资料，查获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；刘某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年4月8日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年三月三十日
书记员 王 宇
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1728刑初110号公诉机关遂平县人民检察院。被告人刘某某，男，1982年8月13日出生河南省上蔡县，汉族，初中毕业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被遂平县公安局刑事拘留;因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被遂平县公安局取保候审;因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年3月3日22时许,被告人刘某某饮酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××北京现代牌黑色小型轿车，沿遂平县城国槐路由东向西行驶至国槐路与金山路交叉口时，被遂平县交警大队执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，刘某某血样中乙醇含量为102.84mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通管理大队出具的抓获证明，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，刘某某驾驶的机动车照片，视听资料，查获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；刘某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年4月8日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一八年三月三十日书记员  王 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1907号
申请执行人周磊，男，1994年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人关珊珊，湖南晟和律师事务所（特别授权）。
被执行人湖南省悦购商业管理有限公司，住所长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村铁螺塘组697号。
本院作出的（2017）湘0104民初471号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周磊亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请执行人周磊与被执行人湖南省悦购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1907号申请执行人周磊，男，1994年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人关珊珊，湖南晟和律师事务所（特别授权）。被执行人湖南省悦购商业管理有限公司，住所长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村铁螺塘组697号。本院作出的（2017）湘0104民初471号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周磊亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：申请执行人周磊与被执行人湖南省悦购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十一月十七日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终227号
上诉人（原审原告）：合肥加美智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期F3楼15层。
法定代表人：周静波，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家裕子2号。
法定代表人：王玉生，该公司董事长。
原审被告：山东华盛特克科技有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区正丰路554号6号科研楼118。
法定代表人：牛军光，该公司总经理。
上诉人合肥加美智能科技有限责任公司因与被上诉人北京城建七建设工程有限公司、原审被告山东华盛特克科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4987号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥加美智能科技有限责任公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，应根据上述司法解释的规定确定合同履行地。本案上诉人为出卖货物方，也系接收货币一方，根据上诉司法解释的规定，上诉人住所地为合同履行地，上诉人有权向合同履行地的人民法院起诉。上诉人住所地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送其他人民法院审理错误，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告有权向合同履行地人民法院提起诉讼。本案上诉人为买卖合同法律关系中接收货款的一方，上诉人诉请被上诉人及原审被告支付货款，争议标的为给付货币，且案涉合同对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因上诉人的住所地在原审××辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采纳。原审裁定错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4987号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年四月二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终227号上诉人（原审原告）：合肥加美智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期F3楼15层。法定代表人：周静波，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家裕子2号。法定代表人：王玉生，该公司董事长。原审被告：山东华盛特克科技有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区正丰路554号6号科研楼118。法定代表人：牛军光，该公司总经理。上诉人合肥加美智能科技有限责任公司因与被上诉人北京城建七建设工程有限公司、原审被告山东华盛特克科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4987号民事裁定，向本院提起上诉。合肥加美智能科技有限责任公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，应根据上述司法解释的规定确定合同履行地。本案上诉人为出卖货物方，也系接收货币一方，根据上诉司法解释的规定，上诉人住所地为合同履行地，上诉人有权向合同履行地的人民法院起诉。上诉人住所地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送其他人民法院审理错误，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告有权向合同履行地人民法院提起诉讼。本案上诉人为买卖合同法律关系中接收货款的一方，上诉人诉请被上诉人及原审被告支付货款，争议标的为给付货币，且案涉合同对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因上诉人的住所地在原审××辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采纳。原审裁定错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4987号民事裁定；二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年四月二日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0231行审107号
申请执行人：重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号，统一社会信用代码115002317428575998。
负责人：夏育林，该局局长。
委托代理人：汪云洋、唐政，该局工作人员。
被申请人：邱世成，1955年6月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人垫江县国土资源和房屋管理局于2017年11月29日向本院申请强制执行垫国土房管决定［2017］1号责令限期交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为：邱世成的房屋座落在垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁范围内，属征地拆迁对象。该项目用地已经重庆市人民政府（渝府地〔2011〕747号）批准依法征收，垫江县人民政府《关于同意垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置方案的批复》（垫江府〔2012〕173号）批准实施征地拆迁房屋补偿安置。由于邱世成未在规定的时间内办理征地房屋拆迁补偿安置相关手续，拆除房屋，依法履行拆迁义务，拒不交出被征收土地。申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，于2017年2月27日作出垫国土房管决定［2017］1号责令限期交出土地决定书，该决定书决定：责令被执行人在接到该决定书之日起15日内，自行拆除位于垫江县桂阳街道西湖居委5组已征收土地上的房屋，并交出被征收土地。该决定书于2017年3月1日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书现已发生法律效力，被执行人未主动履行该决定书确定的义务。申请执行人于2017年9月4日向被执行人送达了责令限期交出土地催告通知书，被执行人逾期仍未履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，垫江县国土资源和房屋管理局是负责本县行政区域内土地管理和监督工作的土地行政主管部门，对已被依法征收而拒不交出的土地，有权责令限期交出。被申请人邱世成的房屋座落在依法批准的征地范围内，属拆迁对象。在规定的期限内，被申请人邱世成未搬迁房屋交出土地，其行为已经影响到征收工作的正常进行，垫江县国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，对其作出的责令限期交出土地决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
垫江县国土资源和房屋管理局作出的垫国土房管决定［2017］1号责令限期交出土地决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 周 阳
二〇一八年三月十三日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执167号
被执行人徐明，男，1984年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇，证件号码230622198408194954。
徐明危险驾驶罪一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622刑初10号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐明没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年1月20日向本院执行局移交强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经“四查”被执行人徐明暂无财产可供执行，故人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人徐明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年四月二十四日
书记员 纪 伟
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初372号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郭某某，女，1972年12月28日出生，汉族。因涉嫌盗窃，于2016年2月13日被柘城县公安局刑事拘留，2016年2月23日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日14时40分许，被告人郭某某到柘城县春水路“中域移动营业厅”维修手机时，趁营业员张某为顾客介绍手机之际，顺手将营业员放在柜台上的一部全新移动版玫瑰金色“oppor7s”牌手机盗走，价值2080元。案发后，赃物被追回。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人张某的陈述，证人王某证言，鉴定意见，现场勘查笔录、照片、辨认笔录及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
罚金3000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年六月三十日
书记员 刘婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14783号
原告王某（ZH***WANG），男，美国国籍，1957年出生，住上海市长宁区。
被告程某，男，汉族，1978年出生，住河南省郑州市惠济区。
本院在审理原告王某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 萌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 袁萌豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初14783号原告王某（ZH***WANG），男，美国国籍，1957年出生，住上海市长宁区。被告程某，男，汉族，1978年出生，住河南省郑州市惠济区。本院在审理原告王某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 何 萌二〇一七年七月二十八日书 记 员 袁萌豪
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00316号
原告：翟永前，男，1967年3月17日生，汉族，个体，身份证号码211021196703174170，住辽宁省辽阳县唐马寨镇康明村6-26。
被告：倪东波，男，1986年2月26日生，汉族，个体，住所不明。
本院在审理原告翟永前诉被告倪东波买卖合同纠纷一案中，原告起诉状列写的信息不足以认定为明确的被告，经本院告知，原告仍不能确定明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告翟永前的起诉。
案件受理费3007元（原告已预交），退还原告翟永前。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹 妍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初499号
原告：河南通冠重工股份有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路北侧。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安琪，该公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1989年8月17日出生，住河南省焦作市解放区。
本院在审理原告河南通冠重工股份有限公司与被告ＸＸＸ追偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南通冠重工股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南通冠重工股份有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨玉洁
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保24号
申请人:长春市鹏利建筑机械租赁有限公司
被保全人：沈阳艾瑞特建筑工程有限公司
本院在审理长春市鹏利建筑机械租赁有限公司与沈阳艾瑞特建筑工程有限公司合同纠纷一案中，董超向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人沈阳艾瑞特建筑工程有限公司银行账户存款16.7960万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩晓宇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1837号
申请执行人肖瑞娟。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
肖瑞娟申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4148号裁判文书已经发生法律效力。肖瑞娟于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4148号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3054号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。
被执行人：赵阳，男，1988年10月15日出生，汉族，住江苏省洪泽县，现住淮安市清河区。
被执行人:郭慧娟，女，1989年12月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区，现住淮安市清河区。
被执行人:杨茂康，男，1988年4月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵阳、郭慧娟、杨茂康金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初5582号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵阳、郭慧娟应于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金324848.14元、利息21530.68元，本息合计346378.82元（利息已计算到2015年6月19日，以后的利息按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被执行人赵阳、郭慧娟提供的牌号为苏Ｈ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款在上述借款范围内优先受偿；被执行人杨茂康、淮安市威泰汽车销售有限公司对被执行人赵阳、郭慧娟上述借款本息在抵押物清偿不足的部分承担连带清偿责任；本案诉讼费6656元，减半收取由赵阳、郭慧娟负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月15日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3�向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，上述车辆已被查封，但未能扣留暂时无法拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为429916.76元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听�了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初5582号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一�的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3054号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。被执行人：赵阳，男，1988年10月15日出生，汉族，住江苏省洪泽县，现住淮安市清河区。被执行人:郭慧娟，女，1989年12月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区，现住淮安市清河区。被执行人:杨茂康，男，1988年4月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵阳、郭慧娟、杨茂康金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初5582号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵阳、郭慧娟应于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金324848.14元、利息21530.68元，本息合计346378.82元（利息已计算到2015年6月19日，以后的利息按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被执行人赵阳、郭慧娟提供的牌号为苏Ｈ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款在上述借款范围内优先受偿；被执行人杨茂康、淮安市威泰汽车销售有限公司对被执行人赵阳、郭慧娟上述借款本息在抵押物清偿不足的部分承担连带清偿责任；本案诉讼费6656元，减半收取由赵阳、郭慧娟负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月15日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3�向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，上述车辆已被查封，但未能扣留暂时无法拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为429916.76元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听�了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初5582号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一�的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执695号
本院在执行申请执行人王洪武与被执行人向前进附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人向前进在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人向前进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终243号
上诉人（原审原告）：高冲其，男，1970年2月27日出生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）：练兰素，女，1963年5月12日出生，汉族，住元氏县。
上诉人高冲其因与被上诉人练兰素民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高冲其上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院继续审理。上诉理由:一审法院认定事实及依据法律有误，上诉人在一审庭审中提供了签有被上诉人姓名的系列书证，被上诉人也予己认可，足己证实双方之间存在真实借贷关系。作为受害方的上诉人并不知该款的实际用途，也没有从中赚取高息，更不知被上诉人存在非法吸收公众存款的行为，因为当时上诉人出借时针对的是被上诉人，并没有第三方参与。望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
一审法院查明，被告练兰素2013年开始为北京中盛恒通投资管理有限公司在本村吸储，原告是被告存款户。后该案涉及刑事犯罪，被告练兰素因犯非法吸收公众存款罪被刑事处理。
一审法院认为，根据最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回高冲其的起诉。案件受理费73元，退回原告。
本院认为，河北省元氏县人民法院（2016）冀0132刑初41号刑事判决认定练兰素犯非法吸收公众存款罪，并予以刑事处罚，故一审法院以此裁定驳回高冲其起诉，并无不当。
综上，高冲其的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 许钰芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终856号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳道新华路139号。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托代理人：刘朋朋，公司职员。
被上诉人（原审原告）：荆高生，男，1952年6月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：荆雷，与原告系父子。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1989年8月24日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人荆高生、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险廊坊分公司上诉请求：撤销原判，改判人民保险少承担40000元。事实和理由：一审判决我公司赔偿被上诉人护理费及营养费无法律依据。
荆高生答辩称，保险公司的数额我不能接受。我父亲原来生活能够自理，现在下不了床了。我同意一审判决的数额。
ＸＸ未进行答辩。
荆高生向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费3743.33元，住院伙食补助费2200元，营养费54000元，护理费43311.6元，交通费6750元。
一审法院认定事实：2016年6月12日15时25分许，被告ＸＸ驾驶冀Ｒ×××××轻型厢式货车，在廊坊市下倒车时将步行的原告荆高生撞伤，致原告荆高生双脚骨折受伤的交通事故。经廊坊交警一大队出示交通事故认定书，认定被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告荆高生不承担责任。原告荆高生在2016年6月12日至2016年7月3日于廊坊市中医医院住院治疗21天，2016年6月15日，廊坊市中医医院出具诊断证明：1.左侧外踝骨折；2.右足第三跖骨骨折；2016年9月8日诊断证明：1.踝关节骨折（左闭合）；2.第3跖骨骨折（右闭合）；3.左足内侧楔状骨撕脱骨折；4.脑梗死；5.高血压病；2016年10月12日诊断证明：1.踝关节骨折（左闭合）；2.第3跖骨骨折（右闭合）；3.左足内侧楔状骨撕脱骨折；4.脑梗死；5.高血压病；建议：保守治疗，院外建议其继续保守治疗，加强营养，建议专人陪护，定期复查，不适随诊。2016年12月1日诊断证明：1.踝关节骨折（左闭合）；2.第3跖骨骨折（右闭合）；3.左足内侧楔状骨撕脱骨折；4.脑梗死；5.高血压病；建议：保守治疗，院外建议其继续保守治疗，加强营养，建议专人陪护，定期复查，不适随诊。2017年2月12日诊断证明：1.踝关节骨折（左闭合）；2.第3跖骨骨折（右闭合）；3.左足内侧楔状骨撕脱骨折；4.脑梗死；5.高血压病；建议：保守治疗，院外建议其继续保守治疗，加强营养，建议继续专人陪护，定期复查，不适随诊。2017年3月8日诊断证明：1.踝关节骨折（左闭合）；2.第3跖骨骨折（右闭合）；3.左足内侧楔状骨撕脱骨折；4.脑梗死；5.高血压病；建议：保守治疗，院外建议其继续保守治疗，加强营养，建议继续专人陪护，定期复查，不适随诊。
原告荆高生提供廊坊市中医医院出具的医疗费票据主张医疗费、住院伙食补助费及营养费。提供廊坊市广阳区薛营村宋军家政服务部出具的护工协议一份及发票主张护理费。提供出租车发票主张交通费。
车辆冀Ｒ×××××在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险一份、商业三者险限额5万元，无不计免赔。事故发生在保险期间内。
被告ＸＸ在事故发生后为原告荆高生垫付医疗费20070.89元（17070.89+3000）、护理费3570元。
上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书；2、医疗费票据、诊断证明；3、庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，被告ＸＸ驾驶冀Ｒ×××××轻型厢式货车，在廊坊市下倒车时将步行的原告荆高生撞伤，致原告荆高生双脚骨折受伤的交通事故。经廊坊交警一大队出示交通事故认定书，认定被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告荆高生不承担责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告ＸＸ承担赔偿责任。原告要求的各项损失，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合票据确定为3743.33元；护理费43311.2元；根据病历、诊断证明等证据，伙食补助费确定为2100元；营养费确定为15000元；交通费，法院酌情确定为1000元；依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告荆高生医疗费3743.33元，护理费43311.2元，营养费15000元，交通费1000元，伙食补助费2100元，合计65154.53元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付被告ＸＸ为原告荆高生垫付医疗费及护工费，共计20070.89元。
以上钱款限本判决生效之日起十日内付清。将钱款汇入荆高生银行账号：62×××98,开户行:中国建设银行爱民道支行。ＸＸ银行账号：62×××75，开户行：中国农业银行永清支行。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告ＸＸ承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，一审法院支持的护理费有护理合同及护理费发票为证，营养费也有病历和诊断证明予以佐证，故原审判并无不当。综上所述，人民保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月二十八日
书记员 周承恩
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初990号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人彭某，男，1982年10月21日出生。
被告人胡某某，男，1967年11月4日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人彭某、胡某某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟、任鹏出庭支持公诉，被告人彭某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2017年7月15日12时许，被告人彭某、胡某某冒用他人身份证件购买了从新郑机场到济源市的长途公交车票，乘车途中胡某某将被害人司某放在大巴车行李架上的背包移至靠后位置，由彭某将背包内的2100元现金盗走，后分给胡某某200元。
（二）2017年7月18日，被告人彭某冒用他人身份证件购买了从新郑机场到济源市的长途公交车票，乘车途中趁被害人余某睡觉之机，将余某放在行李架上的背包内的约9000元现金盗走。
上述事实，被告人彭某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某、余某的陈述，证人赵某、刘某、郑某、陈某证言，视听资料，现场及物证照片，搜查笔录，扣押清单，发破案经过，到案经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、胡某某以非法占有为目的，流窜作案，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案第一起盗窃系共同犯罪。彭某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、对二被告人的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 刘菊花
人民陪审员 张 桀
二〇一八年三月一日
书 记 员 方雨欣
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初661号
原告：肖友桂，男，1968年10月14日出生，汉族，下岗工人，住吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。
被告：刘卫辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被告：殷世林，男，1973年12月24日出生，汉族，住吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被告：李晶，男，成年，汉族，住吉安市吉州区。
被告：刘华建（健），男，成年，汉族，住吉安市安福县。
被告：王冬卫，男，1969年12月20日出生，汉族，无业，住吉安市安福县。
原告肖友桂与被告刘卫辉、殷世林、李晶、刘华建、王冬卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖友桂及委托诉讼代理人彭筱燕、被告刘卫辉的委托诉讼代理人李海军、被告殷世林的委托诉讼代理人廖烟龙、被告王冬卫到庭参加诉讼，被告李晶、刘华建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖友桂向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工资10261元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告与被告口头约定自备自卸车在被告合伙承包的安福横龙煤矸石场装运土石，约定每车按35元计算工资。经被告李晶与原告进行结算，被告应支付原告工资10261元。此后，原告多次催收未果。
刘卫辉辩称，其与原告不存在劳务关系，原告不是其雇请的，请求驳回原告对其的诉请。
殷世林辩称：1、其与被告刘卫辉不存在合伙关系，并未合伙承包安福横龙煤矸石场；2、其与原告并不相识，亦不存在劳务合同关系，请求驳回原告对其的诉请。
王冬卫辩称，原告的诉请与其无关。
李晶、刘华建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告质证无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的结算单与原告的陈述可以相互印证原告在安福横龙煤矸石场装运土石，尚有劳动报酬8261元未支付的事实，上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通过被告刘华建介绍，被告王冬卫认识了被告刘卫辉。2014年至2015年期间，被告刘卫辉、王冬卫、刘华建合伙承包了安福横龙煤矸石场，被告李晶系在安福横龙煤矸石场负责管理的工作人员。2015年9月至10月，原告自备自卸车在安福横龙煤矸石场装运土石，被告李晶在结算单中注明“肖友桂、9－10、10261元，李晶”字样。2016年元月25日，被告李晶向原告支付了2000元，尚欠8261元至今未付，原告多次要求被告付款未果，故诉至法院。庭审中，被告刘卫辉认可被告李晶不是安福横龙煤矸石场的合伙承包人，只是在该石场负责管理的工作人员，但不是刘卫辉雇请的工作人员。被告王冬卫在其与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中认可其在2014年与被告刘卫辉合伙承包安福横龙煤矸石场，但否认2015年与被告刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场。
本院认为，原告自备自卸车在被告刘卫辉、刘华建、王冬卫承包的安福横龙煤矸石场装运土石，原、被告之间的劳务关系合法有效，受法律保护。原告依约提供了机械设备及劳务，被告刘卫辉、刘华建、王冬卫应及时、足额支付报酬，现三被告拖欠原告报酬8261元至今未付违反了民事活动中的诚实信用原则,属违约行为,原告要求被告刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付拖欠的报酬8261元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王冬卫在其与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中否认2015年与被告刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场，称其已退伙，原告的诉请与其无关，但其未提供证据证实，故其辩称与事实不符，亦于法无据，本院不予采信。被告李晶系安福横龙煤矸石场的管理人员，其出具结算单的行为系职务行为，由此产生的民事法律责任应由安福横龙煤矸石场合伙承包人即被告刘卫辉、刘华建、王冬卫承担。庭审中被告刘卫辉否认李晶系其雇请的管理人员，但其未提供证据证实，该辩称亦与事实不符，于法无据，本院亦不予采信。因原告未提供证据证实被告殷世林与刘卫辉、刘华健、王冬卫合伙承包了安福横龙煤矸石场，故其要求被告殷世林支付报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付原告肖友桂报酬8261元，限被告在本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告肖友桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告刘卫辉、刘华建、王冬卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二〇一七年八月十八日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方美莲，女，1962年11月19日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方美莲信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,613.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方美莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,613.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方美莲，女，1962年11月19日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方美莲信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,613.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方美莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,613.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10274号
原告：东莞市东田钢材有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村河柏桥铁松路16号。
法定代表人：林贵先，总经理。
委托诉讼代理人：朱剑华，广东权晔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄礼龙，广东权晔律师事务所律师助理。
被告：东莞市勤鹏精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇林场清林路82号C栋C/1。
法定代表人：杨建。
原告东莞市东田钢材有限公司（以下简称“东田公司”）与被告东莞市勤鹏精密五金有限公司（以下简称“勤鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱剑华，被告的法定代表人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款120819元及利息（利息以120819元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年5月29日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年5月期间，原告与被告有买卖钢材材料的交易往来，交易模式为原告根据被告要求，原告向被告供应一批规格为铝板、光板及精料等钢材材料并送达给被告。被告收到货物后，却未向原告足额支付货款，现拖欠原告货款120819元。为维护原告权益，原告提起诉讼。
被告勤鹏公司辩称：1.被告于2017年8月14日向原告支付了5000元，确认尚欠原告的货款115819元；2.原告申请财产保全冻结、查封了被告的银行存款及机器设备，这些金额已经超过了保全的财产金额，造成被告无法生产；3.被告要求原告赔偿因财产保全造成的经济损失。
经审理查明，原、被告双方自2015年10月起开始产生买卖关系，交易的产品主要是模具钢材，原、被告双方未签订买卖合同，主要交易流程是被告通过QQ、微信、电话等方式向原告下单，原告提供报价单，被告确认无误后，原告向被告发货。庭审中，原、被告双方共同确认，被告于2017年8月14日向原告支付了5000元，尚欠原告货款115819元。被告主张原告因申请财产保全造成被告经济损失，并提交机器设备的发票予以佐证。
以上事实，有原告提供送货单、对账单、被告提供的银行转账单、机器设备发票以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告主张因财产保全造成被告经济损失并非本案案由，本案不予处理，被告可另行主张。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了证据原件佐证，这些证据形成相对完整的证据链，能够相互印证原告的上述主张，本院予以认定。本案的争议焦点是：原告诉请是否合法有据。
关于被告向原告支付货款120819元。原、被告双方均确认被告尚欠原告货款115819元，本院予以确认。因此，被告应向原告支付货款115819元。
关于逾期利息。原告诉请逾期利息有法律依据，本院予以支持。原、被告均未举证货款支付的截止日期，且原告并未举证催收货款的日期，逾期利息的起算时间应以起诉之日即2017年8月2日起算。因此，逾期利息的计算方式是：以115819元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年8月2日起计算至付清之日止。原告诉请超出上述标准的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市勤鹏精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市东田钢材有限公司货款115819元及逾期利息（计算方式：以115819元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年8月2日计付至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市东田钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1368元，连同关联案号（2017）粤1973财保301号案件的保全费1124元，由原告负担123元，由被告东莞市勤鹏精密五金有限公司负担2369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月三十一日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终862号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：江门市新会区。
主要负责人：黄ＸＸ。
委托诉讼代理人：潘慧华，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹宝琴，女，1980年4月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭坚良，广东法道行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何光海，男，1965年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“人保新会支公司”）因与被上诉人邹宝琴、何光海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保新会支公司的委托诉讼代理人潘慧华及被上诉人邹宝琴的委托诉讼代理人黄振雄、谭坚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保新会支公司上诉请求：1.依法改判人保新会支公司承担车辆损失赔偿为18700元，而非50625元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：事故发生后人保新会支公司对车辆损失进行了核定，核定车辆损失为18700元，对于邹宝琴提出的50625元车辆维修费，人保新会支公司不予认可。邹宝琴在鉴定前没有通知人保新会支公司，在没有征得人保新会支公司同意的情况下，私自委托第三方鉴定机构对车辆进行鉴定，人保新会支公司对此鉴定不予认定，鉴定时人保新会支公司没有在场，不能确保鉴定程序是否合法。
被上诉人邹宝琴答辩称：一审判决合法合理，上诉人单方认为车辆损失为18700元是自行鉴定，被上诉人在一审期间所提交的鉴定证明是具有法定鉴定资质的机构，并且上诉人在一审期间没有到庭，是其自行放弃相关的诉讼权利，其在二审举证期间也没有提交否定一审认定鉴定的文书，因此本案应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人何光海二审没有答辩意见。
被上诉人邹宝琴向一审法院起诉请求：1.人保新会支公司、何光海赔偿邹宝琴因道路交通事故的各项损失共计57695.4元；2.人保新会支公司、何光海向邹宝琴支付从起诉之日至付清之日银行同期贷款利息；3.本案诉讼费由人保新会支公司、何光海承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保新会支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制责任保险限额内向邹宝琴赔偿5321.27元。二、人保新会支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔第三者商业责任保险限额内向邹宝琴赔偿52185元。三、驳回邹宝琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.19元，由人保新会支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保新会支公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为人保新会支公司应承担的车辆损失的保险赔偿责任应按18700元还是50625元计算。本案中，人保新会支公司上诉称邹宝琴在鉴定前没有通知该公司并在没有征得该公司同意的情况下，私自委托第三方鉴定机构对车辆进行鉴定，不能确保鉴定程序是否合法公正，对该鉴定结论不予认可。经审查，邹宝琴在与人保新会支公司就定损未达成一致意见的情况下，已于2015年12月8日发函通知人保新会支公司共同商讨选定评估机构及进行评估现场勘查。人保新会支公司虽提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，证明该公司认定的损失最高赔付金额为18700元，但该确认书是该公司单方作出，被保险人并没有签名认可，且没有证据证实作出该份确认书的机构和核损员具有鉴定资格，因此，人保新会支公司虽否认邹宝琴提交的鉴定报告的程序合法公正性，但未能提供充分的证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，在人保新会支公司对该鉴定结论未能提供充分反驳证据的情况下，鉴于江门市南方价格鉴证有限公司为与涉案事故无利害关系的第三方机构，鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资格，通过对鉴定结论中关于鉴定依据、方法、过程的陈述及所附明细表等鉴定要素进行审查，结合邹宝琴提交的新会区会城某汽车维修厂出具的车辆维修费配件费发票，本院认定江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》具备证据能力及证明力，原审法院采信该证据并据此认定车辆维修费配件费为50625元，认定准确，本院予以确认。
综上所述，人保新会支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237.65元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 砚
代理审判员 李雪玲
代理审判员 玄月玲
二○二○一七年四月二十四日
书 记 员 姚艳丽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终862号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：江门市新会区。主要负责人：黄ＸＸ。委托诉讼代理人：潘慧华，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司员工。被上诉人（原审原告）：邹宝琴，女，1980年4月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭坚良，广东法道行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何光海，男，1965年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“人保新会支公司”）因与被上诉人邹宝琴、何光海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保新会支公司的委托诉讼代理人潘慧华及被上诉人邹宝琴的委托诉讼代理人黄振雄、谭坚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保新会支公司上诉请求：1.依法改判人保新会支公司承担车辆损失赔偿为18700元，而非50625元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：事故发生后人保新会支公司对车辆损失进行了核定，核定车辆损失为18700元，对于邹宝琴提出的50625元车辆维修费，人保新会支公司不予认可。邹宝琴在鉴定前没有通知人保新会支公司，在没有征得人保新会支公司同意的情况下，私自委托第三方鉴定机构对车辆进行鉴定，人保新会支公司对此鉴定不予认定，鉴定时人保新会支公司没有在场，不能确保鉴定程序是否合法。被上诉人邹宝琴答辩称：一审判决合法合理，上诉人单方认为车辆损失为18700元是自行鉴定，被上诉人在一审期间所提交的鉴定证明是具有法定鉴定资质的机构，并且上诉人在一审期间没有到庭，是其自行放弃相关的诉讼权利，其在二审举证期间也没有提交否定一审认定鉴定的文书，因此本案应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人何光海二审没有答辩意见。被上诉人邹宝琴向一审法院起诉请求：1.人保新会支公司、何光海赔偿邹宝琴因道路交通事故的各项损失共计57695.4元；2.人保新会支公司、何光海向邹宝琴支付从起诉之日至付清之日银行同期贷款利息；3.本案诉讼费由人保新会支公司、何光海承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保新会支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制责任保险限额内向邹宝琴赔偿5321.27元。二、人保新会支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔第三者商业责任保险限额内向邹宝琴赔偿52185元。三、驳回邹宝琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.19元，由人保新会支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保新会支公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为人保新会支公司应承担的车辆损失的保险赔偿责任应按18700元还是50625元计算。本案中，人保新会支公司上诉称邹宝琴在鉴定前没有通知该公司并在没有征得该公司同意的情况下，私自委托第三方鉴定机构对车辆进行鉴定，不能确保鉴定程序是否合法公正，对该鉴定结论不予认可。经审查，邹宝琴在与人保新会支公司就定损未达成一致意见的情况下，已于2015年12月8日发函通知人保新会支公司共同商讨选定评估机构及进行评估现场勘查。人保新会支公司虽提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，证明该公司认定的损失最高赔付金额为18700元，但该确认书是该公司单方作出，被保险人并没有签名认可，且没有证据证实作出该份确认书的机构和核损员具有鉴定资格，因此，人保新会支公司虽否认邹宝琴提交的鉴定报告的程序合法公正性，但未能提供充分的证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，在人保新会支公司对该鉴定结论未能提供充分反驳证据的情况下，鉴于江门市南方价格鉴证有限公司为与涉案事故无利害关系的第三方机构，鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资格，通过对鉴定结论中关于鉴定依据、方法、过程的陈述及所附明细表等鉴定要素进行审查，结合邹宝琴提交的新会区会城某汽车维修厂出具的车辆维修费配件费发票，本院认定江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》具备证据能力及证明力，原审法院采信该证据并据此认定车辆维修费配件费为50625元，认定准确，本院予以确认。综上所述，人保新会支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237.65元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二○二○一七年四月二十四日书 记 员  姚艳丽
山东省费县人民法�
执 行 裁 定 书
（2006）费执字第736号
申请执行人中国农业银行费县支行。
被执行人刘修山，男，1962年4月出生，汉族，居民,住费县。
本院在执行上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一六年六月十二日
书记员 姜 晓
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2544号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路48号院。
法定代表人：李松涛，经理。
被告：郝继民，男，成年人。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告郝继民民间借贷纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月�十九日
书 记 员 隋青芸
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2544号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路48号院。法定代表人：李松涛，经理。被告：郝继民，男，成年人。本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告郝继民民间借贷纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月�十九日书 记 员  隋青芸
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3817号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：李谦庆，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省连城县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告李谦庆信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初451号
原告：廊坊市军友包装制品有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔乡西务村05353号。
法定代表人：任会全，经理。
被告：廊坊市盛阳辉业包装装潢有限公司，住所地廊坊开发区富中路东侧。
法定代表人：辛朝阳，经理。
原告廊坊市军友包装制品有限公司（以下简称军友包装）与被告廊坊市盛阳辉业包装装潢有限公司（以下简称盛阳辉业）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军友包装法定代表人任会全到庭参加诉讼，被告盛阳辉业经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
军友包装向本院提出诉讼请求：l、请求法庭依法判令被告给付原告货款人民币106500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告为被告加工牛初乳包装盒，大盒3000套，每套10.5元，小盒30000套，每套3.5元，以共计136500元。原告如期完成合同义务后，将货物如期交付被告，被告只支付了货款30000元，尚欠106500元，经多次催要至今未支付。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请依法照准。
被告盛阳辉业未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审过程中，本院依职权对刘德海做询问笔录一份。
本院查明，2017年3月17日，被告盛阳辉业向原告订做牛初乳包装盒。2017年8月3日，被告公司外协刘德海与原告确认，货款共计136500元，已支付30000元，尚欠106500元。刘德海与原告法定代表人任会平共同签字确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行。本案中原告按照要求向被告交付了包装盒，被告应履行付款义务。依据原告提交的证据，原告主张被告欠付货款106500元事实清楚，证据确实充分，本院对此予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告廊坊市盛阳辉业包装装潢有限公司于本判决生效后三日内给付原告廊坊市军友包装制品有限公司货款106500元。
案件受理费减半收取为1215元、财产保全费1020元，合计2235元，由被告廊坊市盛阳辉业包装装潢有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一八年四月九日
书记员 马君乔
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执953号
申请执行人任庆瑞，男，1961年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姬长收，男，1964年5月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1887号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人姬长收及其同住家庭成员名下的存款300000元（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中生
二〇一八年三月六日
书记员 戴德祥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗26号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱万新，男，汉族，1974年3月31日生，住广东省茂名市茂南区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴以美，女，汉族，1975年12月26日生，住广东省茂名市茂南区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：莫小健，女，汉族，1975年11月22日生，住广东省茂名市茂南区。
申诉人朱万新、吴以美因与被申诉人莫小健民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第336号民事判决，向广东省茂名市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000267号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省茂名市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6453号
原告：周青海，
委托诉讼代理人邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：闵安祥，
被告：郑义英，
被告：郑义丰
原告周青海诉被告闵安祥、郑义英、郑义丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周青海委托诉讼代理人邵鹏，被告闵安祥、郑义英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，被告郑义丰因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵安祥、郑义丰立即支付欠款40万元；2、判令被告郑义丰对被告闵安祥、郑义英的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告闵安祥、郑义英系夫妻关系，被告郑义丰与被告郑义英系兄妹关系，2015年2月17日被告闵安祥向案外人王春勇借款40万元，并由原告父亲周明前提供担保，借款到期后，被告闵安祥拒不履行还款义务，周明前于2016年2月4日向王春勇支付了40万元，此后周明前多次要求被告闵安祥、郑义英还款未果，2016年3月16日周明前突然病逝，原告周青海遂于2016年4月29日与被告闵安祥、郑义英签订还款协议一份，约定两被告按月还款，被告郑义丰为上述还款义务承担保证责任，但协议约定后，三被告均未能还款，故请求判如所请。
被告闵安祥、郑义英、郑义丰均未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、被告闵安祥于2015年2月17日出具给案外人王春勇的借条一份，其中周明前作为担保人签名。
2、案外人王春勇于2016年2月4日出具给原告周青海父亲周明前收取其为被告闵安祥担保的40万元的收条一份。
3、江都市公安局花荡派出所出具的周明前户口注销证明一份。
4、原告周青海父亲周明前的其他近亲属与原告周青海共同
签订的放弃继承申明书一份。
5、江苏省扬州市广陵公证处出具的公证书一份。
6、被告闵安祥、郑义英与原告周青海签订的还款协议一份。
7、原告周青海与被告郑义丰签订的担保承诺书一份。
上述证据均系原件，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，因担保承诺书中担保承诺人书写为“郑义峰”，原告申请本院调取被告郑义英与郑义丰之间的社会关系，本院向高邮市公安局临泽派出所调取被告郑义英与被告郑义丰确系兄妹关系。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告闵安祥、郑义英系夫妻关系，被告郑义丰与被告郑义英系兄妹关系，2015年2月17日被告闵安祥向案外人王春勇借款40万元，原告父亲周明前提供担保，由被告闵安祥向王春勇出具借条一份，周明前作为担保人签名。借款到期后，被告闵安祥拒不履行还款义务，周明前于2016年2月4日履行了担保义务，向王春勇支付了40万元，并由王春勇向周明前出具收条一份。此后周明前多次要求被告闵安祥、郑义英还款未果，2016年3月16日周明前突然病逝，2016年4月10日，周明前的近亲属即父亲周思全、母亲顾凤英、妻子顾生勤、女儿周素梅、儿子周青海之间签订《放弃遗产继承申明书》，约定周明前生前向闵安祥享有的40万元担保追偿权由周青海享有并追要归其一人所有，其他人均表示放弃。2016年4月22日，江苏省扬州市广陵公证处为原告周青海作继承公证，证明周明前的遗产由其儿子即原告周青海继承。原告周青海遂向三被告催要上述担保款，2016年4月29日，原告周青海与被告闵安祥、郑义英签订还款协议一份，约定两被告每月向原告周青海还款壹万元直至还清为止，且要求被告闵安祥的两个舅爷担保。同日，被告郑义英的哥哥即被告闵安祥的舅爷郑义丰承诺为上述还款义务承担保证责任并签订担保承诺书一份，其中郑义丰书写为“郑义峰”，协议约定后，被告闵安祥、郑义英未能按约还款，被告郑义丰亦未能履行担保责任。
审理过程中，因三被告均未到庭，致本案调解不成。
本院认为，本案原告周青海于两被告闵安祥、郑义英签订的还款协议、与被告郑义丰签订的担保承诺书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。周明前代为归还被告闵安祥欠王春勇的40万元借款后对被告闵安祥享有担保追偿权，因周明前突然病逝，该项权利由其近亲属继承，因其余近亲属对该项权利均予放弃，被告周青海有权独立享有该担保追偿权，被告闵安祥、郑义英签订还款协议后未按期归还，依法应承担全部还款责任。被告郑义丰自愿为该笔借款提供担保，且未明确约定担保形式，依法应对被告闵安祥、郑义英所欠原告的担保款承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见第3条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵安祥、郑义英应于本判决生效后三十日内一次
性偿还原告周青海代偿款40万元。
二、被告郑义丰对上述义务承担连带还款责任。
上列兑现款汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告闵安祥、郑义英、郑义丰负担（此款原告已预交，两被告负担的部分于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××08）。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 赵成明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国继承法》第三条第七项：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初6453号原告：周青海，委托诉讼代理人邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被告：闵安祥，被告：郑义英，被告：郑义丰原告周青海诉被告闵安祥、郑义英、郑义丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周青海委托诉讼代理人邵鹏，被告闵安祥、郑义英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，被告郑义丰因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵安祥、郑义丰立即支付欠款40万元；2、判令被告郑义丰对被告闵安祥、郑义英的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告闵安祥、郑义英系夫妻关系，被告郑义丰与被告郑义英系兄妹关系，2015年2月17日被告闵安祥向案外人王春勇借款40万元，并由原告父亲周明前提供担保，借款到期后，被告闵安祥拒不履行还款义务，周明前于2016年2月4日向王春勇支付了40万元，此后周明前多次要求被告闵安祥、郑义英还款未果，2016年3月16日周明前突然病逝，原告周青海遂于2016年4月29日与被告闵安祥、郑义英签订还款协议一份，约定两被告按月还款，被告郑义丰为上述还款义务承担保证责任，但协议约定后，三被告均未能还款，故请求判如所请。被告闵安祥、郑义英、郑义丰均未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、被告闵安祥于2015年2月17日出具给案外人王春勇的借条一份，其中周明前作为担保人签名。2、案外人王春勇于2016年2月4日出具给原告周青海父亲周明前收取其为被告闵安祥担保的40万元的收条一份。3、江都市公安局花荡派出所出具的周明前户口注销证明一份。4、原告周青海父亲周明前的其他近亲属与原告周青海共同签订的放弃继承申明书一份。5、江苏省扬州市广陵公证处出具的公证书一份。6、被告闵安祥、郑义英与原告周青海签订的还款协议一份。7、原告周青海与被告郑义丰签订的担保承诺书一份。上述证据均系原件，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，因担保承诺书中担保承诺人书写为“郑义峰”，原告申请本院调取被告郑义英与郑义丰之间的社会关系，本院向高邮市公安局临泽派出所调取被告郑义英与被告郑义丰确系兄妹关系。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闵安祥、郑义英系夫妻关系，被告郑义丰与被告郑义英系兄妹关系，2015年2月17日被告闵安祥向案外人王春勇借款40万元，原告父亲周明前提供担保，由被告闵安祥向王春勇出具借条一份，周明前作为担保人签名。借款到期后，被告闵安祥拒不履行还款义务，周明前于2016年2月4日履行了担保义务，向王春勇支付了40万元，并由王春勇向周明前出具收条一份。此后周明前多次要求被告闵安祥、郑义英还款未果，2016年3月16日周明前突然病逝，2016年4月10日，周明前的近亲属即父亲周思全、母亲顾凤英、妻子顾生勤、女儿周素梅、儿子周青海之间签订《放弃遗产继承申明书》，约定周明前生前向闵安祥享有的40万元担保追偿权由周青海享有并追要归其一人所有，其他人均表示放弃。2016年4月22日，江苏省扬州市广陵公证处为原告周青海作继承公证，证明周明前的遗产由其儿子即原告周青海继承。原告周青海遂向三被告催要上述担保款，2016年4月29日，原告周青海与被告闵安祥、郑义英签订还款协议一份，约定两被告每月向原告周青海还款壹万元直至还清为止，且要求被告闵安祥的两个舅爷担保。同日，被告郑义英的哥哥即被告闵安祥的舅爷郑义丰承诺为上述还款义务承担保证责任并签订担保承诺书一份，其中郑义丰书写为“郑义峰”，协议约定后，被告闵安祥、郑义英未能按约还款，被告郑义丰亦未能履行担保责任。审理过程中，因三被告均未到庭，致本案调解不成。本院认为，本案原告周青海于两被告闵安祥、郑义英签订的还款协议、与被告郑义丰签订的担保承诺书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。周明前代为归还被告闵安祥欠王春勇的40万元借款后对被告闵安祥享有担保追偿权，因周明前突然病逝，该项权利由其近亲属继承，因其余近亲属对该项权利均予放弃，被告周青海有权独立享有该担保追偿权，被告闵安祥、郑义英签订还款协议后未按期归还，依法应承担全部还款责任。被告郑义丰自愿为该笔借款提供担保，且未明确约定担保形式，依法应对被告闵安祥、郑义英所欠原告的担保款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见第3条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵安祥、郑义英应于本判决生效后三十日内一次性偿还原告周青海代偿款40万元。二、被告郑义丰对上述义务承担连带还款责任。上列兑现款汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告闵安祥、郑义英、郑义丰负担（此款原告已预交，两被告负担的部分于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××08）。审 判 长  刘 玲人民陪审员  史福宏人民陪审员  赵成明二〇一七年七月二十五日书 记 员  于金霞附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国继承法》第三条第七项：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4211号
申请执行人：兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人：刘秀武，局长。
委托代理人：王显斌、曹晓珍，该局工作人员。
被执行人：江苏品韵特种钢铸造有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业集中区沈北路。
法定代表人张柏林。
本院在执行申请执行人兴化市人力资源和社会保障局与被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）苏1281行审58号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：本院对兴化市人力资源和社会保障局申请执行的兴人社察罚字【2016】第1001号的劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行，该处罚决定书对被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司作出罚款人民币15000元的行政处罚决定。因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用125元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆等登记信息，有位于兴化市××沈北村厂房一处，在查封、抵押中，申请执行人表示该房产待另案处置。
3、本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司�专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年4月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效�律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效�间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4211号申请执行人：兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人：刘秀武，局长。委托代理人：王显斌、曹晓珍，该局工作人员。被执行人：江苏品韵特种钢铸造有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业集中区沈北路。法定代表人张柏林。本院在执行申请执行人兴化市人力资源和社会保障局与被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）苏1281行审58号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：本院对兴化市人力资源和社会保障局申请执行的兴人社察罚字【2016】第1001号的劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行，该处罚决定书对被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司作出罚款人民币15000元的行政处罚决定。因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用125元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆等登记信息，有位于兴化市××沈北村厂房一处，在查封、抵押中，申请执行人表示该房产待另案处置。3、本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司�专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年4月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效�律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年四月二十五日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效�间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5371号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：郭某某，女，1979年1月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告郭柯某某用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5371号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：郭某某，女，1979年1月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告郭柯某某用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初954号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司。住所地：河北省临西县下堡寺镇油棉加工厂院内。
法定代表人：张军如，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋斌、宋新平，该公司员工。
被告：河北浚渤纺织有限公司。住所地：河北省临西县珠江路北侧。
法定代表人：顾奉博，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴凤侠、刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
本院在审理原告邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司诉被告河北浚渤纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司撤回起诉。
案件受理费6,680元减半收取3,340元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司负担。
审判员 胡跃勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘 建
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2712号之一
原告：新蔡县人民医院，住所地河南省新蔡县华星路与开源大道交叉口东南侧。组织机构代码：41898504-6。
法定代表人：常守海，该院院长。
委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告：管继德，男，1927年8月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：管仁新，男，1950年4月18日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：管庆喜，男，1986年5月5日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告管仁秀，又名管小仙，女，1949年1月10日生，住河南省新蔡县。
被告管仁芝，又名管玉兰，女，1958年12月30日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告管小玉，女，1964年10月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告新蔡县人民医院与被告管庆喜、管仁秀、管小玉、管仁新、管继德、管仁芝无因管理纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
新蔡县人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期移走滞留于原告处的管吴氏遗体；2、判令被告限期赔偿原告的损失一万元；3、如各被告均不履行第一项义务则判令允许原告火化管吴氏遗体且火化等费用凭据由被告承担；4、各被告对移走遗体和赔偿互负连带责任；5、被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：管吴氏，女，90高龄，由120救护车于2016年7月1日早7点送原告处住院治疗。其亲属陈述，事前因无明显诱因突然出现意识不清，呼之不应，四肢活动差，同时伴有恶心，呕吐等症状，经多方用药并采取其他措施，终抢救无效于9点16分宣告临床死亡。患者亲属为家庭矛盾等问题在病房就多次发生争执，到7月5日时即完全放弃陪护，致患者无亲属陪护而由医护人员专门护理。原告曾报警而被告拒不露面，实际上患者亲属曾偷偷到病房探视，患者的女儿女婿也曾要求出院，只因怕落埋怨也撒手不管了。患者死亡后，医院雇佣冷冻棺并安置于专门的房间。期间曾多次通过乡政府、派出所和村委会及有关人士做工作，希望被告尽快移走遗体入土为安，无奈被告之间相互矛盾，均不愿出面履行孝道。当地派出所和村委介绍，管吴氏发病的直接和主要的诱因是其两个孙子互相大打出手被拘留，以及其他的家务纠纷造成。原告与患者之间的医疗服务合同关系至患者出院或死亡发生时即告结束，原告即无义务长时间替被告保存遗体，也无权擅自处理遗体，被告拒不移走遗体的行为对原告而言构成无因管理，已经给医院的正常工作秩序造成了非常严重的影响和妨碍。被告相互之间有矛盾以及与管吴氏生前不和谐，均不是不尽道德和法律赋予其对老人善终义务的理由。为了彰显法治尊严，维护原告正常医疗工作秩序和应得权益，弘扬忠孝仁义传统美德，特此起诉，请求人民法院以庭审直播的形式公开审理本案，并尽快判决，给管吴氏和社会一个公序良俗的交待。
本院经审查认为，《医疗事故处理条例》第十九条规定:“患者在医疗机构内死亡的，尸体应当立即移入太平间，死者尸体存放时间一般不得超过2周。逾期不处理的尸体，经医疗机构所在地卫生行政部门批准，并报经同级公安部门备案后，由医疗机构按照规定进行处理。”本案中，患者管吴氏系在新蔡县人民医院内死亡，依照上述法规规定，新蔡县人民医院应该按照上述规定向当地政府有关部门申请解决。新蔡县人民医院请求判令被告限期移走滞留在原告处管吴氏遗体不属于人民法院民事案件的受案范围。原告的其他请求均因处理管吴氏遗体而来，待其妥善处理管吴氏遗体后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回新蔡县人民医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王煜良
人民陪审员 刘亚宇
人民陪审员 赵怀俊
二〇一八年一月十三日
书 记 员 周似骐
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2712号
原告：新蔡县人民医院，住所地河南省新蔡县华星路与开源大道交叉口东南侧。
法定代表人：常守海，该院院长。
委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告：管继德，男，1927年8月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：管仁新，男，1950年4月18日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：管庆喜，男，1986年5月5日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告管仁秀，又名管小仙，女，1949年1月10日生，住河南省新蔡县。
被告管仁芝，又名管玉兰，女，1958年12月30日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告管小玉，女，1964年10月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告新蔡县人民医院与被告管庆喜、管仁秀、管小玉、管仁新、管继德、管仁芝无因管理纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王煜良
人民陪审员 刘亚宇
人民陪审员 赵怀俊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周似骐
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2712号原告：新蔡县人民医院，住所地河南省新蔡县华星路与开源大道交叉口东南侧。法定代表人：常守海，该院院长。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。被告：管继德，男，1927年8月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：管仁新，男，1950年4月18日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：管庆喜，男，1986年5月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被告管仁秀，又名管小仙，女，1949年1月10日生，住河南省新蔡县。被告管仁芝，又名管玉兰，女，1958年12月30日生，汉族，住河南省新蔡县。被告管小玉，女，1964年10月12日生，汉族，住河南省新蔡县。原告新蔡县人民医院与被告管庆喜、管仁秀、管小玉、管仁新、管继德、管仁芝无因管理纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王煜良人民陪审员  刘亚宇人民陪审员  赵怀俊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周似骐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初2936号
原告：陈娟，女，1988年6月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：苏小平，男，1967年5月21日出生，汉族，送达地址为扬州市。
原告陈娟与被告苏小平欠款纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
陈娟向本院提出诉讼请求：判令苏小平支付所欠经济补偿5000元及逾期利息（按同期银行贷款利率1.5倍自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：扬州禾利帽业有限公司法定代表人为苏小平，陈娟原在该公司工作,于2016年3月离职。2015年12月17日，苏小平就经济补偿向陈娟出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈娟币伍仟元整。因催要无果，故提起诉讼，望判如所请。
本院认为，苏小平作为扬州禾利帽业有限公司法定代表人，其向陈娟出具欠条的行为应为职务行为，由此产生的民事责任应由扬州禾利帽业有限公司承担，且苏小平在庭审中亦作如此抗辩。故陈娟要求苏小平承担给付义务，属于主体不适格，陈娟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回陈娟的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭新平
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 旭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初2936号原告：陈娟，女，1988年6月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。被告：苏小平，男，1967年5月21日出生，汉族，送达地址为扬州市。原告陈娟与被告苏小平欠款纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：判令苏小平支付所欠经济补偿5000元及逾期利息（按同期银行贷款利率1.5倍自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：扬州禾利帽业有限公司法定代表人为苏小平，陈娟原在该公司工作,于2016年3月离职。2015年12月17日，苏小平就经济补偿向陈娟出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈娟币伍仟元整。因催要无果，故提起诉讼，望判如所请。本院认为，苏小平作为扬州禾利帽业有限公司法定代表人，其向陈娟出具欠条的行为应为职务行为，由此产生的民事责任应由扬州禾利帽业有限公司承担，且苏小平在庭审中亦作如此抗辩。故陈娟要求苏小平承担给付义务，属于主体不适格，陈娟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回陈娟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭新平二〇一七年四月十八日书记员  陈 旭