河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终239号
上诉人（原审原告）杨振民，男，1949年9月10日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）回保存，男，1945年2月12日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）李怀轩，男，1952年8月2日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）董廷珍，男，1953年11月6日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）王占民，男，1954年9月4日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）黄粉清，男，1948年10月1日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）郭振修，男，1952年6月6日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）霍常计，男，1945年4月26日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）马礼强，男，1958年3月24日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）郭万峰，男，1952年6月13日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）王献华，男，1954年4月11日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市巨鹿县村民，住，
上诉人（原审原告）焦兰杰，男，1957年5月28日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）张新现，男，1959年5月20日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）李存贵，男，1949年4月6日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）马文芳，男，1957年4月8日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）周文超，男，1953年10月11日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）王文彩，男，1958年11月7日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县村民，住，
上诉人（原审原告）董寿昌，男，1957年9月15日出生，汉族，原平乡县林业局苗圃场解聘下岗职工，河北省邢台市平乡县河古庙镇董家庄村村民，住本村476号，身份证号：1305321957********。
18名上诉人共同推选杨振民，回保存为诉讼代表人。
被上诉人（原审被告）平乡县人民政府，住所地平乡县丰州镇中华路83号，组织机构代码：00070391-0。
法定代表人贾芳，该县县长。
负责人刘建成，该县副县长。
委托代理人郭彦敏，该县法制办副主任。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
杨振民等18人诉平乡县人民政府不履行法定职责一案不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨振民等18人均系平乡县林木良种繁殖场职工，进场时间为1973年。1992年，平乡县林木良种繁殖场转包他人，杨振民等人下岗失业。之后杨振民等人陆续向几任林业局领导反映问题，要求享受下岗失业最低生活保障或按下岗失业办理退休，但均未得到解决。2014年7月20日，平乡县林业局作出《关于东上町村杨振民等18名下岗职工反映“要求办理退休或经济补助”问题的调查报告》，该报告中称平乡县林业局发函平乡县人社局调查杨振民等人的人事档案情况，经查，平乡县人社局没有查到杨振民等18人的人事信息。平乡县林业局派专人走访调查杨振民所提供的证人刘某（原平乡县林木良种繁殖场场长）、张某1（原平乡县农业局职工）、王某（原平乡县林木良种繁殖场工人）、张某2（原平乡县林木良种繁殖场工人）等四人，四人出具证明材料证明杨振民等人系平乡县林木良种繁殖场合同工身份。在处理意见及落实情况中，对杨振民等18人的身份确定应属于当时合同工，关于杨振民等18人要求办理退休或经济补助问题，因政策性强，需政府相关职能部门负责解释答复。2016年1月13日，杨振民等人通过邮政特快专递的方式向平乡县人民政府提出享受最低生活保障申请书，2016年1月15日，平乡县人民政府办公室王国省签收。但平乡县人民政府对此一直未予答复，杨振民等18人遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据法律规定，政府机关负有对当事人申请反映的事项进行调查核实及对其申请进行答复的法定职责。本案中，被告平乡县人民政府2016年1月15日收到杨振民等18人要求享受最低生活保障的申请后，应依法及时对其申请事项的真实性、合法性、有效性进行审查，必要时进行调查核实。其申请合理合法且符合相关规定要求的，在法律法规规定的时间内予以办理。依法不应当受理的，必须告知不予受理的原因或有受理管辖权的机关。而平乡县人民政府收到杨振民等18人的申请后，没有将审查结果告知申请人，至本案杨振民等18人起诉时也未作出行政行为，属于不履行法定职责的情形。平乡县人民政府称杨振民等人的申请不属于其职权范围的答辩理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判令平乡县人民政府自本判决生效之日起30日内对杨振民等18人的申请作出答复。
杨振民等18人上诉称，上诉人18人是平乡县林业局原苗圃场被解聘的下岗职工，均是在1971年至1976年之间参加工作的，且是在1992年苗圃场被平乡县林业局转包他人后而下岗失业的。当时林业局承诺失业人员一律不准在其他单位从业，等待通知，随时返回苗圃场继续工作。此后，平乡县苗圃场的编制被平乡县人民政府的编制委员会撤销，上诉人的劳动合同及人事档案被平乡县人力资源和社会保障局丢失。自1995年后，上诉人陆续向几任林业局领导反映其应享受下岗失业最低生活保障的问题，但均未得以解决。自2012年底，18人向现任林业局领导提出诉求，要求按下岗失业办理退休或享受最低生活保障，经安排专案调查认定上诉人属于合同工，但对如何解决诉求问题答复为需政府相关职能部门负责解释答复。上诉人对调查不服，向县政府提出了复查申请，但是县政府始终推诿，至今仍未办理，属明显不作为。原审判决书中第六页最后一段中“杨振民等十八人均系平乡县林木良种繁殖场职工，进场时间为1973年”的表述与18人实际参加工作时间严重不符，故提起上诉，请求二审法院查明确认18个人的参加工作时间。
本院经审理查明，杨振民等18人自称均是在1971年至1976年间参加工作，除此外本院查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定杨振民等18人进场时间均为1973年的事实证据不足。上诉人诉称原审法院对杨振民等18人的进场时间认定与实际参加工作时间不符的理由，本院予以支持。关于上诉人请求二审法院针对其参加工作时间进行确认的问题，从原审双方提交的证据材料中无法予以确认。因原审法院已判决要求被上诉人平乡县人民政府针对上诉人要求享受最低生活保障的申请进行答复，而杨振民等18人对该判决结果无异议，本院予以维持。
综上所述，原审法院的判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由上诉人杨振民等18人承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁瑞玲
审判员 刘占魁
审判员 柴学哲
二〇一七年五月二十五日
书记员 简 毅