上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15787号
原告简佩霞，女，1959年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。被告丁燕，女，1976年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人程小苗，上海金沁律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。本院受理原告简佩霞与被告丁燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简佩霞及其委托代理人宋博、被告丁燕委托代理人程小苗、被告平安保险委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简佩霞诉称，2015年8月23日11时许，被告丁燕驾驶牌号为晋MMXX**小型轿车行驶至紫藤路125弄时与原告相撞，导致原告受伤。本起事故经交警责任认定，被告丁燕承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安保险处投保了保险。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，损伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币21,978.29元(以下币种相同)、住院用品费842元、住院伙食补助费1,400元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、误工费16,000元、护理费3,600元、护工费4,140元、交通费692元、衣物损300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元；2、被告平安保险在保险范围内赔偿164,276.29元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告丁燕赔偿律师费5,000元。被告丁燕辩称，对事发经过、责任认定无异议，保险情况与保险公司所述一致，同意承担超出保险范围外损失。律师费过高，请法院酌情降低。住院用品费不认可。其为原告垫付医疗费231.50元和现金1,000元，要求在本案中一并处理。对于原告证据的质证意见以及各项费用的计算依据与保险公司一致。被告平安保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费在商业险内赔偿。医疗费应该扣除非医保及原告已经在人寿理赔部分，不应重复主张。住院用品费不应由保险公司承担。残疾辅助器具费关联性有异议，抬头是个人，商品名称就是“商品”，无明细，不认可。户口簿无异议，认可非农。误工证明真实性不认可。律师费不属于保险理赔范围。住院伙食补助费是68.5天，认可20元/天；营养费30元/天*60天；护理费(含护工费)40元/天*60天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。交通费、衣物损均认可200元。其为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。被告丁燕垫付的相关费用同意在本案中一并处理。诉讼中，原告对两被告垫付的相关费用均无异议，同意一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费22,209.79元，其中原告支付21,978.29元，被告丁燕支付231.50元。此外，原告支付住院期间69天的护工费4,140元，并自行购买住院用品支出206元(已剔除矿泉水和吸管)和购买残疾辅助器具(腰托)支出585元。被告丁燕另垫付现金1,000元，被告平安保险垫付医疗费10,000元。原告为本起诉讼支付律师费5,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：简佩霞因道路交通事故所致腰部功能障碍构成XXX伤残；简佩霞伤后可酌情予以休息120天，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。另查明，原告系非农家庭户。再查明，肇事车辆晋MMXX**小型轿车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔险。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、病例、影像报告、医疗费发票、住院清单、住院用品费发票、残疾辅助器具费发票(腰托，诉请在住院用品费中)、护工费发票、户口簿、误工证明、交通费发票、律师费发票、人寿保险理赔决定通知书，被告丁燕提供的医疗费发票，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告丁燕承担事故全部责任，原告无责任，因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告丁燕予以赔偿。被告平安保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出医疗费中原告已经在人寿保险理赔部分不予理赔的抗辩意见，本院认为原告自行购买的人生意外保险因本起事故向保险公司申请的理赔系原告基于保险合同法律关系，而本起诉讼系原告基于侵权责任法律关系而向侵权行为人及其投保的保险公司主张的赔偿，两者系不同的法律关系，两被告不能以原告已向自己投保的保险公司的理赔部分而免除或减少相应的赔偿责任，故原告就此诉请的主张符合法律规定，该抗辩意见本院不予采纳。被告平安保险提出原告误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告没有提供充分的证据证明其退休后从事保姆工作并致收入的实际减少，故该抗辩意见，本院予以采纳。两被告垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为22,209.79元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为1,370元；营养费、护理费(含护工费)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费(含护工费)为4,140元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为105,924元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；住院用品费，系原告因伤住院期间的合理支出，本院确定为支出206元；残疾辅助器具费(腰托)，系原告因伤而支出的必要费用，本院确定为585元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费22,209.79元、住院伙食补助费1,370元、营养费1,800元、护理费(含护工费)4,140元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、住院用品费206元、残疾辅助器具费(腰托)585元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，合计146,734.79元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告100,200元(已扣除被告平安保险垫付的10,000元)，在商业三者险限额内赔偿原告33,328.79元；其余损失：住院用品费206元、律师代理费3,000元，合计3,206元，由被告丁燕赔偿原告。由于被告丁燕先行垫付相关费用1,231.50元，故被告丁燕实际尚应赔偿原告1,974.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告简佩霞人民币100,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告简佩霞人民币33,328.79元；三、被告丁燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告简佩霞人民币1,974.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,842.77元，由被告丁燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年七月二十八日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。