wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3339号原告:常桂荣，女，1966年10月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李军，男，1976年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区。（被告基本信息由原告提供）。被告：周丽华，女，1981年6月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告常桂荣与被告李军、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常桂荣、被告周丽华到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息18800元（自2016年5月5日计算至2017年2月25日,40000×0.03元×9个月20天＝11600元；2017年2月26日至2017年8月26日，40000×0.03元×6个月＝7200元），共计58800元；2、自2017年8月27日至实际还款之日利息按照3分支付；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告李军于2014年4月份、10月份分两次向原告借款4万元，双方约定利息3分，周丽华为担保人。被告自2016年5月至今未向原告支付利息，后经原告多次催要，被告于2017年2月25日给原告重新出具借条一张，且尚欠利息11600元，但至今分文未付。为此，原告提起诉讼。被告周丽华对借款及担保事实无异议。被告李军未作答辩。原告当庭向法庭提交证据借条一张，证明被告李军向原告借款4万元并由被告周丽华担保的事实。经审查，该证据能够证实被告李军向原告借款4万元并由被告周丽华提供担保的事实，本院对该证据予以确认采信并收集在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告李军向原告借款4万元，双方约定月利率3%，上述借款本息由被告周丽华提供担保，被告李军向原告出具借条一张，被告人周丽华在担保人处签字确认。借条内容为：”今借到常桂荣现金肆万元整（40000元）借款人：李军担保人：周丽华2017年2月25日利息3分”。上述借款本息经原告多次催要，二被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李军向原告常桂荣借款4万元的事实。由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实。原告主张被告偿还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张自2016年5月5日至2017年2月25日间的利息11600元，因其未向法庭提交相关证据予以支持，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告按照月利率3%支付自2017年2月26日至2017年8月26日之间的利息，共计7200元，不符合法律规定。本院依法按照年利率24%予以支持，自2017年2月25日至2017年8月26日期间的利息共计4813.15元（4万元×24%÷365日×183日），之后的利息付至本判决确定的给付之日止。被告周丽华作为被告李军的保证人，在借条中未明确约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因被告周丽华未与原告约定保证期间，原告有权自借款到期后的6个月内向被告周丽华主张担保债权，因借条中未约定借款期限，故被告周丽华的保证期间未过，应继续承担保证责任。故被告周丽华应对被告李军的借款本息承担连带清偿责任。被告李军未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后五日内向原告常桂荣偿还借款本金4万元及利息4813.15元，两项共计44813.15元；并按照年利率24%计算，支付自2017年8月27日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告周丽华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告周丽华承担保证责任后，有权向被告李军追偿；四、驳回原告常桂荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费600元，共计1870元，由原告常桂荣负担305元，被告李军、周丽华共同负担1565元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡学文人民陪审员  陈 宏人民陪审员  李占栋二〇一八年一月十日书 记 员  孙佳丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳某乙，男，1965年5月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某丙，男，1951年2月20日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某丁，女，1961年1月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某戊，女，1950年10月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，又名岳某甲，女，1955年12月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某己，女，1960年5月20日出生，汉族。
再审申请人岳某乙因与被申请人岳某丙、岳某丁、岳某戊、刘某、岳某己继承纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，岳某乙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马艳君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11791号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，经理。
委托代理人李金林、林雅慧。
被告凌鹭生，男，1948年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告凌鹭生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以被告凌鹭生已在近期缴交部分拖欠的物业管理费和水电公摊，原告的合法权益已经得到维护为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年七月二十七日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4396号
原告：厉进仕，男，1987年4月23日出生，汉族，本科，山东省日照市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：朱青京，淮南市舜耕法律服务所法律工作者。
被告：朱克伟，男，1967年7月26日出生，汉族，初中文化，安徽省郎溪县人，自由职业，住淮南市田家庵区水产新村4号楼二层最南户（4号楼消防通道旁），
被告：甘福娣，女，1971年3月11日出生，汉族，初中文化，初中文化，安徽省郎溪县人，自由职业，住淮南市田家庵区水产新村4号楼二层最南户（4号楼消防通道旁），
原告厉进仕诉朱克伟、甘福娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告厉进仕及委托诉讼代理人朱青京到庭参加了诉讼，被告朱克伟、甘福娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉进仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款66988元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告同在淮南市××区永安建材大市场从事个体经营活动。双方达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应石材，原告从2014年5月至2014年10月7日期间，陆续向被告供应石材，双方于2014年10月7日进行结算，原告总供应货物价值114976元，被告支付了45000元，仍欠货款69976元。后原告在被告处拉货和加工费等经过结算为2988元，仍欠66988元，原被告双方2016年10月3日进行结算，由被告出具欠条，但被告出具欠条后，经原告多次催要拖欠不付。原告特提起诉讼，请求判如所请。
朱克伟、甘福娣未举证，未答辩。
厉进仕围绕诉讼请求提交了证据，朱克伟、甘福娣经本院合法传唤未到庭质证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厉进仕与朱克伟均在淮南永安建材市场从事石材生意，朱克伟陆续从厉进仕处采购石材，从2014年5月至2014年10月共计采购石材114976元，已经支付45000元，尚欠69976元，双方对此列明清单，朱克伟签字确认。截止2016年10月3日双方经过结算，扣除厉进仕拉朱克伟的货和在朱克伟处的加工费计2988元，尚欠货款66988元，朱克伟出具欠条，该欠条内容为“截至2016年10月3日拉老朱货和加工费计2988元（贰仟玖佰捌拾捌元）之前欠69976，现69976-2988=66988（陆万陆仟玖佰捌拾捌）朱克伟2016.10.3”。经厉进仕催要，朱克伟未支付余款，双方产生纠纷。
另查明：朱克伟与甘福娣原系夫妻关系，1990年4月13日生育长女朱玲，1990年8月5日补办结婚登记手续，1992年6月11日次女朱琴出生，2015年5月2日生育长子朱君豪，2017年6月9日经本院调解离婚。
本院认为：厉进仕持朱克伟书写的欠条原件诉讼来院要求被告支付货款，原被告虽然未签订书面合同，但是双方产生实际的买卖行为，具有买卖合同关系，朱克伟从厉进仕处采购石材，经过结算还欠66988元货款，并出具了欠条，朱克伟应当按约定支付货款。根据厉进仕提交的证据该欠款产生于朱克伟与甘福娣夫妻关系存续期间，依据法律规定婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务推定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。朱克伟、甘福娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，进行答辩和质证，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱克伟、甘福娣于判决生效后十日内支付原告厉进仕货款66988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告朱克伟、甘福娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王丽丽
人民陪审员 曹晓娣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 苏冰玉
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附2：本案证据目录
一、厉进仕提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条2张及欠款清单一张（欠款清单附在其中一张欠条背面），证明：1、原被告口头买卖关系成立。2、被告欠原告石材货款66988元。
3、田家庵区法院（2017）皖0403民初3800号民事调解书，证明两被告2017年在田家庵区法院调解离婚，本案债务系夫妻关系存续期间，应当共同偿还。
4、两被告户籍信息及家庭信息，证明被告的基本身份。
二、朱克伟、甘福娣未提交证据
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初4396号原告：厉进仕，男，1987年4月23日出生，汉族，本科，山东省日照市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：朱青京，淮南市舜耕法律服务所法律工作者。被告：朱克伟，男，1967年7月26日出生，汉族，初中文化，安徽省郎溪县人，自由职业，住淮南市田家庵区水产新村4号楼二层最南户（4号楼消防通道旁），被告：甘福娣，女，1971年3月11日出生，汉族，初中文化，初中文化，安徽省郎溪县人，自由职业，住淮南市田家庵区水产新村4号楼二层最南户（4号楼消防通道旁），原告厉进仕诉朱克伟、甘福娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告厉进仕及委托诉讼代理人朱青京到庭参加了诉讼，被告朱克伟、甘福娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉进仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款66988元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告同在淮南市××区永安建材大市场从事个体经营活动。双方达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应石材，原告从2014年5月至2014年10月7日期间，陆续向被告供应石材，双方于2014年10月7日进行结算，原告总供应货物价值114976元，被告支付了45000元，仍欠货款69976元。后原告在被告处拉货和加工费等经过结算为2988元，仍欠66988元，原被告双方2016年10月3日进行结算，由被告出具欠条，但被告出具欠条后，经原告多次催要拖欠不付。原告特提起诉讼，请求判如所请。朱克伟、甘福娣未举证，未答辩。厉进仕围绕诉讼请求提交了证据，朱克伟、甘福娣经本院合法传唤未到庭质证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厉进仕与朱克伟均在淮南永安建材市场从事石材生意，朱克伟陆续从厉进仕处采购石材，从2014年5月至2014年10月共计采购石材114976元，已经支付45000元，尚欠69976元，双方对此列明清单，朱克伟签字确认。截止2016年10月3日双方经过结算，扣除厉进仕拉朱克伟的货和在朱克伟处的加工费计2988元，尚欠货款66988元，朱克伟出具欠条，该欠条内容为“截至2016年10月3日拉老朱货和加工费计2988元（贰仟玖佰捌拾捌元）之前欠69976，现69976-2988=66988（陆万陆仟玖佰捌拾捌）朱克伟2016.10.3”。经厉进仕催要，朱克伟未支付余款，双方产生纠纷。另查明：朱克伟与甘福娣原系夫妻关系，1990年4月13日生育长女朱玲，1990年8月5日补办结婚登记手续，1992年6月11日次女朱琴出生，2015年5月2日生育长子朱君豪，2017年6月9日经本院调解离婚。本院认为：厉进仕持朱克伟书写的欠条原件诉讼来院要求被告支付货款，原被告虽然未签订书面合同，但是双方产生实际的买卖行为，具有买卖合同关系，朱克伟从厉进仕处采购石材，经过结算还欠66988元货款，并出具了欠条，朱克伟应当按约定支付货款。根据厉进仕提交的证据该欠款产生于朱克伟与甘福娣夫妻关系存续期间，依据法律规定婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务推定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。朱克伟、甘福娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，进行答辩和质证，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱克伟、甘福娣于判决生效后十日内支付原告厉进仕货款66988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告朱克伟、甘福娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  王丽丽人民陪审员  曹晓娣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  苏冰玉附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附2：本案证据目录一、厉进仕提交证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、欠条2张及欠款清单一张（欠款清单附在其中一张欠条背面），证明：1、原被告口头买卖关系成立。2、被告欠原告石材货款66988元。3、田家庵区法院（2017）皖0403民初3800号民事调解书，证明两被告2017年在田家庵区法院调解离婚，本案债务系夫妻关系存续期间，应当共同偿还。4、两被告户籍信息及家庭信息，证明被告的基本身份。二、朱克伟、甘福娣未提交证据
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终173号
上诉人（原审被告）江苏友业钢材贸易有限公司，住所地徐州经济开发区金港路68号。
法定代表人李聪攀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏旋龙商贸有限公司，住所地常州市武进区经济开发区腾龙路2号。
法定代表人叶小剑，该公司总经理。
委托代理人刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。
上诉人江苏友业钢材贸易有限公司（以下简称友业公司）因与被上诉人江苏旋龙商贸有限公司（以下简称旋龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1018号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，友业公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，友业公司、旋龙公司曾在2014年签订的采购合同中就管辖约定为各自住所地法院，该约定应视为约定不明确。现友业公司、旋龙公司在2016年1月30日制定了债务处置方案，其中就管辖约定为友业公司所在地法院起诉，因此本案应由友业公司所在地法院管辖为宜，故请求将本案移交友业公司所在地法院审理。为此，友业公司向原审法院提交2016.1.30《关于江苏友业钢材贸易有限公司江苏旋龙商贸有限公司（宝丰货款）债务处置方案》1份。
旋龙公司一审针对管辖异议答辩称：最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中规定，合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。本案中双方在2014年5月至8月，分别签订四份《无烟喷吹煤采购合同》，四份合同第八条均约定解决合同纠纷方式为“协商解决，协商不成依法向各自住所地法院起诉”，该争议解决条款合法有效。旋龙公司与友业公司未就管辖权约定达成新的协议，2016年1月30日的债务处置方案只有友业公司单方面的盖章确认，旋龙公司和友业公司并未对该债务处置方案包括争议解决条款达成合意，故该债务处置方案未成立、生效。友业公司的管辖权异议请求无事实和法律依据，请求驳回。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。对照本案，旋龙公司系基于《无烟喷吹煤采购合同》（以下简称《采购合同》）等向法院提起诉讼，友业公司对《采购合同》的真实性无异议，《采购合同》中载明的解决合同纠纷方式为协商解决、协商不成依法向各自住所地法院起诉，该约定符合1994年11月27日法经（1994）307号《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定；且最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉；故双方的约定应为有效约定。经比对，双方各自提交的2016.1.30《关于江苏友业钢材贸易有限公司江苏旋龙商贸有限公司（宝丰货款）债务处置方案》（以下简称《债务处置方案》）主要内容一致，但两份《债务处置方案》上均无旋龙公司的签字或盖章，且旋龙公司在管辖权异议答辩书中表示从未同意《债务处置方案》，即《债务处置方案》也未得到旋龙公司的追认，仅是友业公司一方的真实意思表示，因双方对《债务处置方案》包括争议解决条款并未达成合意，故《债务处置方案》不成立。综上，原审法院认定对本案有管辖权，友业公司提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回友业公司对本案管辖权提出的异议。
友业公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，友业公司与旋龙公司在2014年签订的采购合同中就管辖约定为各自住所地法院起诉，应视为约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”。民事诉讼法第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故上诉人认为，根据法律规定双方对管辖约定不明确应适用被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地和合同履行地都在徐州市，请求撤销原审裁定，应将本案移送徐州经济开发区人民法院审理。
被上诉人旋龙公司答辩称，上诉人的管辖权异议无事实和法律依据，请求二审依法驳回。
本院认为：最高人民法院于2015年2月4日公布施行的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定：不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以选择其中一个人民法院起诉”。该解释第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。旋龙公司与友业公司在涉案合同中有明确约定“解决合同纠纷方式为协商解决、协商不成依法向各自住所地法院起诉”。旋龙公司选择自己所在地法院起诉并不违反双方的合同约定，且合同约定管辖内容具体明确。上诉人友业公司认为合同管辖约定内容不明确，且依据最高人民法院已经明确废止的法规内容提出管辖异议抗辩的观点不成立，本院依法不予采纳。原审人民法院依据双方约定裁定对本案具有管辖权并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终173号上诉人（原审被告）江苏友业钢材贸易有限公司，住所地徐州经济开发区金港路68号。法定代表人李聪攀，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏旋龙商贸有限公司，住所地常州市武进区经济开发区腾龙路2号。法定代表人叶小剑，该公司总经理。委托代理人刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人江苏友业钢材贸易有限公司（以下简称友业公司）因与被上诉人江苏旋龙商贸有限公司（以下简称旋龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1018号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，友业公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，友业公司、旋龙公司曾在2014年签订的采购合同中就管辖约定为各自住所地法院，该约定应视为约定不明确。现友业公司、旋龙公司在2016年1月30日制定了债务处置方案，其中就管辖约定为友业公司所在地法院起诉，因此本案应由友业公司所在地法院管辖为宜，故请求将本案移交友业公司所在地法院审理。为此，友业公司向原审法院提交2016.1.30《关于江苏友业钢材贸易有限公司江苏旋龙商贸有限公司（宝丰货款）债务处置方案》1份。旋龙公司一审针对管辖异议答辩称：最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中规定，合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。本案中双方在2014年5月至8月，分别签订四份《无烟喷吹煤采购合同》，四份合同第八条均约定解决合同纠纷方式为“协商解决，协商不成依法向各自住所地法院起诉”，该争议解决条款合法有效。旋龙公司与友业公司未就管辖权约定达成新的协议，2016年1月30日的债务处置方案只有友业公司单方面的盖章确认，旋龙公司和友业公司并未对该债务处置方案包括争议解决条款达成合意，故该债务处置方案未成立、生效。友业公司的管辖权异议请求无事实和法律依据，请求驳回。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。对照本案，旋龙公司系基于《无烟喷吹煤采购合同》（以下简称《采购合同》）等向法院提起诉讼，友业公司对《采购合同》的真实性无异议，《采购合同》中载明的解决合同纠纷方式为协商解决、协商不成依法向各自住所地法院起诉，该约定符合1994年11月27日法经（1994）307号《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定；且最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉；故双方的约定应为有效约定。经比对，双方各自提交的2016.1.30《关于江苏友业钢材贸易有限公司江苏旋龙商贸有限公司（宝丰货款）债务处置方案》（以下简称《债务处置方案》）主要内容一致，但两份《债务处置方案》上均无旋龙公司的签字或盖章，且旋龙公司在管辖权异议答辩书中表示从未同意《债务处置方案》，即《债务处置方案》也未得到旋龙公司的追认，仅是友业公司一方的真实意思表示，因双方对《债务处置方案》包括争议解决条款并未达成合意，故《债务处置方案》不成立。综上，原审法院认定对本案有管辖权，友业公司提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回友业公司对本案管辖权提出的异议。友业公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，友业公司与旋龙公司在2014年签订的采购合同中就管辖约定为各自住所地法院起诉，应视为约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”。民事诉讼法第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故上诉人认为，根据法律规定双方对管辖约定不明确应适用被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地和合同履行地都在徐州市，请求撤销原审裁定，应将本案移送徐州经济开发区人民法院审理。被上诉人旋龙公司答辩称，上诉人的管辖权异议无事实和法律依据，请求二审依法驳回。本院认为：最高人民法院于2015年2月4日公布施行的《关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定：不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以选择其中一个人民法院起诉”。该解释第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。旋龙公司与友业公司在涉案合同中有明确约定“解决合同纠纷方式为协商解决、协商不成依法向各自住所地法院起诉”。旋龙公司选择自己所在地法院起诉并不违反双方的合同约定，且合同约定管辖内容具体明确。上诉人友业公司认为合同管辖约定内容不明确，且依据最高人民法院已经明确废止的法规内容提出管辖异议抗辩的观点不成立，本院依法不予采纳。原审人民法院依据双方约定裁定对本案具有管辖权并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 梅审 判 员  潘慧勇代理审判员  龙海阳二〇一六年五月二十五日书 记 员  郭靓婕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3877号
申请执行人：北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社，组织机构代码×××。
负责人:梁永胜，社长。
委托诉讼代理人：江�林，北京市顺新律师事务所律师。
被执行人：北京贝斯特农业发展有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村西，组织机构代码×××。
法定代表人：赵锋，经理，公民身份号码×××。
申请执行人北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社与被执行人北京贝斯特农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0113民初15180号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币20677元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信�执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15180号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执�。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3877号申请执行人：北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社，组织机构代码×××。负责人:梁永胜，社长。委托诉讼代理人：江�林，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：北京贝斯特农业发展有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村西，组织机构代码×××。法定代表人：赵锋，经理，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社与被执行人北京贝斯特农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0113民初15180号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币20677元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信�执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15180号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执�。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年一月二十三日书记员 崔婷婷
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初317号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人蔡春楷，男，1986年8月30日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控，2016年12月20日中午，被告人蔡春楷与其朋友池某某等人在重庆市綦江区文龙街道版画院枫丹小区附近的一家餐馆吃饭饮酒后，于当日15时许，被告人蔡春楷无证驾驶逾期未检验已注销的二轮摩托车，从枫丹小区路段沿九龙大道行驶至龙角路河东市场路段欲违规停放时，公安民警将被告�蔡春楷当场查获，并将其带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蔡春楷的血液中检验出乙醇，其含量为211.6mg/100ml。被告人蔡春楷到案后，如实供述了自己的罪行。被告人蔡春楷的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指派检察官张春芳出庭支持公诉，建议对被告人蔡春楷判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人蔡春楷对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡春楷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告�蔡春楷的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 钟雨尧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1117号
原告：闫俊华，女，1976年10月7日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：吴立秋，男，1976年7月5日出生，汉族，科右前旗交通运输管理所职员，住内蒙古自治区。
被告：杨美玲，女，1977年11月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被告：肖俊荣，男，1977年10月8日出生，汉族，阿力得尔规划办主任，住内蒙古自治区。
被告：徐晓明，男，1985年4月19日出生，汉族，科右前旗经管局职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王春福，男，1979年11月23日出生，汉族，兴安盟建设局职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告闫俊华诉被告吴立秋、杨美玲、肖俊荣、徐晓明、王春福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫俊华的委托诉讼代理人邢晓强到庭参加了诉讼。被告吴立秋、杨美玲、肖俊荣、徐晓明、王春福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫俊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴立秋、杨美玲偿还借款60000.00元，并自2017年10月23日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、被告肖俊荣、徐晓明、王春福对上述借款承担连带给付责任。事实与理由：被告吴立秋与杨美玲系夫妻关系。2017年1月23日，被告吴立秋、杨美玲向原告借款60000.00元，双方签订借款合同一份，合同约定，借款按月利率2%计息，此款于2017年8月23日还清，被告肖俊荣、徐晓明、王春福为借款提供担保。借款到期之后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告吴立秋、杨美玲、肖俊荣、徐晓明、王春福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，吴立秋、杨美玲向闫俊华借款60000.00元，并为闫俊华出具借据一枚，双方同时签订还款协议一份，协议约定，借款按月利率2%计息，此款于2017年8月23日还清，肖俊荣、徐晓明、王春福作为连带担保人在还款协议和借据上签名，担保期限为6年。签订合同当日，闫俊华将7000.00元现金交付给吴立秋，吴立秋给闫俊华出具收据一枚，余款53000.00元闫俊华分别于2017年1月24日、2017年1月25日通过手机银行汇至吴立秋账户。借款到期后，吴立秋、杨美玲支付了两个月的利息，剩余本息经闫俊华索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的还款协议一份，借据1枚，收据1枚，借记卡账户历史明细清单一份以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据、还款协议及借记卡账户历史明细清单是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告吴立秋、杨美玲未在约定的时间内偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告吴立秋、杨美玲偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告肖俊荣、徐晓明、王春福自愿为上述借款提供担保，依法应当承担保证责任，故原告要求被告肖俊荣、徐晓明、王春福承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖俊荣、徐晓明、王春福在承担保证责任后，有权向吴立秋、杨美玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴立秋、杨美玲于本判决生效后十日内给付原告闫俊华借款本金60000.00元，并自2017年10月23日起，按月利率2%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；
二、被告肖俊荣、徐晓明、王春福对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.00元（已减半收取），保全费656.00元，由被告吴立秋、杨美玲、肖俊荣、徐晓明、王春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一八年四月八日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1117号原告：闫俊华，女，1976年10月7日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：吴立秋，男，1976年7月5日出生，汉族，科右前旗交通运输管理所职员，住内蒙古自治区。被告：杨美玲，女，1977年11月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：肖俊荣，男，1977年10月8日出生，汉族，阿力得尔规划办主任，住内蒙古自治区。被告：徐晓明，男，1985年4月19日出生，汉族，科右前旗经管局职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王春福，男，1979年11月23日出生，汉族，兴安盟建设局职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告闫俊华诉被告吴立秋、杨美玲、肖俊荣、徐晓明、王春福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫俊华的委托诉讼代理人邢晓强到庭参加了诉讼。被告吴立秋、杨美玲、肖俊荣、徐晓明、王春福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫俊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴立秋、杨美玲偿还借款60000.00元，并自2017年10月23日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、被告肖俊荣、徐晓明、王春福对上述借款承担连带给付责任。事实与理由：被告吴立秋与杨美玲系夫妻关系。2017年1月23日，被告吴立秋、杨美玲向原告借款60000.00元，双方签订借款合同一份，合同约定，借款按月利率2%计息，此款于2017年8月23日还清，被告肖俊荣、徐晓明、王春福为借款提供担保。借款到期之后，经原告索要未果，故诉至法院。被告吴立秋、杨美玲、肖俊荣、徐晓明、王春福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，吴立秋、杨美玲向闫俊华借款60000.00元，并为闫俊华出具借据一枚，双方同时签订还款协议一份，协议约定，借款按月利率2%计息，此款于2017年8月23日还清，肖俊荣、徐晓明、王春福作为连带担保人在还款协议和借据上签名，担保期限为6年。签订合同当日，闫俊华将7000.00元现金交付给吴立秋，吴立秋给闫俊华出具收据一枚，余款53000.00元闫俊华分别于2017年1月24日、2017年1月25日通过手机银行汇至吴立秋账户。借款到期后，吴立秋、杨美玲支付了两个月的利息，剩余本息经闫俊华索要未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的还款协议一份，借据1枚，收据1枚，借记卡账户历史明细清单一份以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据、还款协议及借记卡账户历史明细清单是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告吴立秋、杨美玲未在约定的时间内偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告吴立秋、杨美玲偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告肖俊荣、徐晓明、王春福自愿为上述借款提供担保，依法应当承担保证责任，故原告要求被告肖俊荣、徐晓明、王春福承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖俊荣、徐晓明、王春福在承担保证责任后，有权向吴立秋、杨美玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立秋、杨美玲于本判决生效后十日内给付原告闫俊华借款本金60000.00元，并自2017年10月23日起，按月利率2%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、被告肖俊荣、徐晓明、王春福对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.00元（已减半收取），保全费656.00元，由被告吴立秋、杨美玲、肖俊荣、徐晓明、王春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一八年四月八日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执543号之二
申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。
法定代表人冯刚，理事长。
被执行人四川省南充圣地绿色产业有限公司。
法定代表人杜志明。
被执行人四川省远宏房地产开发有限公司。
法定代表人汪清远。
被执行人杜志明，男。
被执行人汪清远，男。
被执行人韩官胜，男。
被执行人汪桐羽，女。
本院于2017年6月22日依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1139号民事判决书立案执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与四川省南充圣地绿色产业有限公司、四川省远宏房地产开发有限公司、杜志明、汪清远、韩官胜、汪桐羽金融借款合同纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人名下所有的房产但暂时无法处置变现，现被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执543号之一
申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。
法定代表人冯刚，理事长。
被执行人四川省南充圣地绿色产业有限公司。
法定代表人杜志明。
被执行人四川省远宏房地产开发有限公司。
法定代表人汪清远。
被执行人杜志明，男。
被执行人汪清远，男。
被执行人韩官胜，男。
被执行人汪桐羽，女。
本院于2017年6月22日依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1139号民事判决书立案执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与四川省南充圣地绿色产业有限公司、四川省远宏房地产开发有限公司、杜志明、汪清远、韩官胜、汪桐羽金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人四川省南充圣地绿色产业有限公司、四川省远宏房地产开发有限公司、杜志明、汪清远、韩官胜、汪桐羽未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杜志明所以的位于南充市嘉陵区火花镇X村X组X幢X号X层（产权证号：XXXX，建筑面积200.000平方米）房屋、被执行人汪清远、杜利君共有的位于南充市顺庆区滨江中路一段239号海润滨江X幢X层XXX号（产权证号：XXXX，建筑面积39.110平方米）车库、查封被执行人韩官胜所有的位于南充市嘉南路59号X幢X单元X层9号（产权证号：南南监XXXX号，建筑面积100.820平方米）房屋、被执行人汪清远、杜利君、ＸＸ、杨雯共有的位于南充市顺庆区滨江中路一段239号海润滨江X号楼X单元X层X号（产权证号：XXXX，建筑面积117.740平方米）房屋各一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年七月四日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执543号
申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。
法定代表人冯刚，理事长。
被执行人四川省南充圣地绿色产业有限公司。
法定代表人杜志明。
被执行人四川省远宏房地产开发有限公司。
法定代表人汪清远。
被执行人杜志明，男。
被执行人汪清远，男。
被执行人韩官胜，男。
被执行人汪桐羽，女。
本院于2017年6月22日依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1139号民事判决书立案执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与四川省南充圣地绿色产业有限公司、四川省远宏房地产开发有限公司、杜志明、汪清远、韩官胜、汪桐羽金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人四川省南充圣地绿色产业有限公司、四川省远宏房地产开发有限公司、杜志明、汪清远、韩官胜、汪桐羽未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人四川省远宏房地产开发有限公司所有的座落于南充市高坪区青莲镇牛市坝村一组的土地一宗（土地证号：南充市国用（2014）第XX**号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执543号申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。法定代表人冯刚，理事长。被执行人四川省南充圣地绿色产业有限公司。法定代表人杜志明。被执行人四川省远宏房地产开发有限公司。法定代表人汪清远。被执行人杜志明，男。被执行人汪清远，男。被执行人韩官胜，男。被执行人汪桐羽，女。本院于2017年6月22日依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1139号民事判决书立案执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与四川省南充圣地绿色产业有限公司、四川省远宏房地产开发有限公司、杜志明、汪清远、韩官胜、汪桐羽金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人四川省南充圣地绿色产业有限公司、四川省远宏房地产开发有限公司、杜志明、汪清远、韩官胜、汪桐羽未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人四川省远宏房地产开发有限公司所有的座落于南充市高坪区青莲镇牛市坝村一组的土地一宗（土地证号：南充市国用（2014）第XX**号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  龙小军二〇一七年六月二十六日书记员  唐福阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2400号
原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行。
住所云南省昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。
负责人舒光华，行长。
委托代理人浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告王绍华，男，1976年9月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行（以下简称“原告”）诉被告王绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告王绍华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月，被告向原告申请办理长城环球通金卡信用卡，信用卡额度为4万元，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2016年12月29日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计73767.07元未清偿。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金51776.03元及计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、滞纳金、其他相关费用等（截止2016年12月29日的利息为9163.27元，费用为12827.77元）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告王绍华在公告期间未向本院提交书面答辩状，也未到庭发表答辩意见。
针对本案原告提交以下证据：1、《金融许可证》、《营业执照》、法定代表人身份说明书、身份证复印件，欲证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，欲证明2014年5月7日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，并提供被告名下资产证明材料，被告违约应该承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单，欲证明被告通过涉案信用卡（卡号：52×××67）消费，截止2016年12月29日欠费情况；4、收据，欲证明原告为实现债权支出的公告费260元。
被告王绍华未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月，被告王绍华向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，该合约还约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担，后原告向被告王绍华发放了卡号为52×××67的信用卡，额度为40000元，被告王绍华在信用卡申领成功后进行透支消费但未按约定的期限还款。现原告诉至本院主张相应诉请。
本院将本案争议焦点归纳为是否应当支持原告的诉请？根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按期支付借款，未按照约定返还借款的，应当支付逾期利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，各方当事人对各自的主张负有举证的义务，被告王绍华向原告申请办理长城环球通白金信用卡，信用卡额度40000元，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，该合约真实、有效，在原、被告之间成立金融借款合同关系，在合同中约定了借款的期限、利率、利息，滞纳金等事项，原告已经按照合同的约定履行了自己的义务，向被告王绍华授信额度40000元的信用额度，被告王绍华使用了该信用卡后，在规定的借款期限内未按约定归还贷款，违反了合同的约定，具有违约的情形，应当向原告支付所欠的透支本金51776.03元，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定利息、滞纳金及相关手续费等规定，向原告归还因透支而产生的截止2016年12月29日止的利息9163.27元、相关费用12827.77元，同时应当支付自2016年12月30日起至全部款项还清之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计）；公告费260元系原告为主张本次债权而产生，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王绍华自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行偿还本金51776.03元、截止2016年12月29日止的利息9163.27元，费用12827.77元，并支付自2016年12月30日起至全部款项还清之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计）。
案件受理费1644元，公告费260元，由被告王绍华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 付宜禾
人民陪审员 赵德昌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨玉池
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初16号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄宏，男，1992年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告黄宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终530号
上诉人（原审原告）：黄治兴，男，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈洪松，男，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
上诉人黄治兴因与被上诉人陈洪松民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
黄治兴的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人偿还上诉人借款本金100000元，利息25100元；3、本案的上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定“经原告催付，被告于2015年11月18日以现金方式偿还原告本金100000元”是错误的。1、2015年11月18日上诉人考虑与被上诉人是朋友关系，基于信任，出具了一张本息全收清的收条给被上诉人，并将银行卡一并交给被上诉人，由被上诉人去转账，被上诉人仅转了利息15000元。2、被上诉人称一审庭审时称在2015年11月18日前半个月分别向柯希华、柯元兴各借款50000元来偿还上诉人，并向法院申请调取被上诉人账户，但一审法院并未出示调查结果。3、上诉人发现被上诉人少转十万元后，立即致电被上诉人，并请肇陈镇大林村支书柯昌炫及司法所黄所长出面协调，均未调成。4、一审法院认为上诉人在没有收到100000元本金的情况下出具收条给被上诉人不符合双方的交易习惯是对本案先打条后转账这一客观事实的否认，有悖于“以事实为依据”。5、被上诉人主张已偿还了上诉人本金100000元应当向法院提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。
陈洪松辩称：1、上诉人主张被上诉人欠其借款本金10万元利息25000元没有事实依据，上诉人一审提交的三份证据不能证明其对被上诉人享有债权的事实；2、上诉人与被上诉人之间有过民间借贷的事实发生，但是所有的本金和利息被上诉人已经全部支付给上诉人，上诉人已经向被上诉人出具了收条，所以上诉人与被上诉人之间现在没有债权债务关系，请求驳回上诉，维持原判。
黄治兴向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款100000元，并支付利息25100元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告本系朋友关系，被告因资金周转在原告处分两次借款100000元，被告依约向原告支付了利息。2015年1月29日，经双方结算，被告向原告出具总借条一份，借条载明：今借到，现金100000元整，利息1.5，借款人陈洪松。原、被告双方借款的支付方式为现金支付。经原告催讨，被告于2015年11月18日以现金方式偿还原告本金100000元，当日，原告向被告出具100000元本息全收清的收条，2015年11月19日，被告通过案外人陈国良银行账户向原告偿还利息15000元。后原告以被告未付清100000元本金为由诉至法院，请求判决被告偿还借款本金100000元，并支付利息25100元。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，在认定借贷关系时应当一并考虑双方的交易习惯。本案中，被告分两次向原告借款，原告均为现金支付，被告在2015年1月29日双方结算后向原告出具总借条，被告在偿还本金后原告向被告出具收条，此种现金支付，收款打条的行为符合双方的交易习惯。原告所称是基于对被告的信任于2015年11月18日在没有收到100000元本金的情况下向被告出具收条，且一直到2017年1月份才发现只收到15000元，原告此陈述不符合原、被告双方之间的交易习惯，也不符合一般人对大额款项的理财习惯，且原告2015年11月19日接受15000元转账款的银行账户在2016年2月20日有多次取款记录，故对原告陈述的直到2017年1月份才发现被告未还本金的情形，一审法院不予采信。原告在两次庭审中关于100000元本金的构成前后表述不一致，且原告没有其他证据证明其是在没有收到被告偿还本金的情况下出具的收条，而被告有原告出具的收条证明其已经偿还借款本息，原告应对自己的诉讼主张承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄治兴的诉讼请求。案件受理费2800元，由黄治兴负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，但在本案二审庭审之后，上诉人黄治兴向本院提出调查取证申请，要求调取被上诉人儿子陈国良江西农商银行瑞昌支行账户62×××49在2015年11月6日至11月19日的流水记录。本院认为，陈国良的银行账户流水并不能直接证明本案还款事实，不是审理案件需要的证据，并且该申请是在举证期限届满之后才提出，不符合法律规定。因此，对于黄治兴的调查取证申请不予采纳。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方对于陈洪松在黄治兴处借款100000元并约定利息一事均无异议，但对于该借款本金100000是否偿还双方存在不同观点。黄治兴认为是其相信陈洪松，在未收到本息的情况下，于2015年11月18日出具了本息全收清的收条交付给陈洪松，第二天仅收到陈洪松的儿子陈国良通过银行转账来的15000元利息，之后一直没有收到100000元本金，而陈洪松则认为在2015年11月18日当天已将100000元现金还给黄治兴，并于第二天通过转账归还了15000元利息，有15000元的转账凭证及黄治兴出具的本息全收清的收条为凭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中陈洪松已就其归还了本案的100000元借款本金及15000元利息提供了黄治兴出具的本息全收清的收条及利息转账凭证为证，此时黄治兴主张其未收到陈洪松的100000元本金，举证责任发生转移，黄治兴应就其没有收到陈洪松偿还本金的情况下就出具了收条这一事实提出相关证据予以证实，而黄治兴却没有提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人黄治兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2802元，由上诉人黄治兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一八年四月三日
书记员 陈昕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初1137号
原告：缪某，男，1972年1月28日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
委托代理人：张某，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：邓某，四川源正律师事务所律师。
被告：向某，男，1970年1月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：李某，男，1970年1月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：杜某，女，1970年1月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告缪某诉被告向某、李某、杜某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月8日立案。原告缪某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 李 进
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 欢
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8129号
申请执行人高占才，联系方式。
申请执行人林维英，联系方式。
被执行人冯国金。
被执行人冯宝山。
高占才等申请冯国金等人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初147号生效法律文书已经发生法律效力。高占才、林维英于2016-5-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初147号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民催1号
申请人江西天施康中药股份有限公司，住所地江西省鹰潭市万宝至路11号。
法定代表人徐立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人王定天，该公司省区经理。
申请人江西天施康中药股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年2月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（汇票号码为3130005140130293，票面金额为71400元，出票人为江西汇仁集团医药科研营销有限公司，收款人为江西天施康中药股份有限公司，支付人为九江银行南昌分行，出票日期为2017年10月16日，汇票到期日2018年4月16日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西天施�中药股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 李一清
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 睿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2958号之一
申请执行人宁波联合物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区青林湾西区8号，组织机构代码:00720482909。
法定代表人鲍小才。
被执行人邵德裕，男，1966年10月27日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波联合物业管理有限公司与被执行人邵德裕物业服务合同纠纷一案，申请执行人宁波联合物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初648号民事判决书于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人邵德裕给付16468元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人邵德裕车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人邵德裕拒不履行，本院已对被执行人邵德裕采取了罚款措施，并已将被执行人邵德裕纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2958号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹 得 胜
审 判 员 :陈旗民
审 判 员 : 赵 涛
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 胡 建 凯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2958号
申请执行人宁波联合物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区青林湾西区8号。
法定代表人鲍小才。
被执行人邵德裕，男，1966年10月27日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波联合物业管理有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初648号民事判决书，于2017年08月24日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人邵德裕发出执行通知书，责令被执行人邵德裕限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵德裕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵德裕银行存款16468元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年八月二十九日
代书记员 李立峰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初557号
原告：何礼武，男，1969年5月24日出生，汉族，住永修县。
被告：杨爱辉，男，1965月10月3日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告：淦三明，男，1977年6月22日出生，住永修县。
原告何礼武诉被告�爱辉、淦三明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼武到庭参加诉讼。被告杨爱辉、淦三明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼武向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款6000元整；2.每月180元利息，三个月共计息540元，由两被告共同承担；3.诉讼费由被告负。事实与理由：被告杨爱辉与被告淦三明（系被告杨爱辉的女婿）在永修县永丰共同经营江南又一村酒楼，原告在此酒楼打工。2017年10月18日被告杨爱辉向原告借款10000元，并承诺2018年过年前将借款还清，被告淦三明在该欠条上签字盖章承诺担保。2018年3月19日被告共还款4000元，尚欠原告6000元至今未归还。原告多次向两被告催讨欠款未果，遂起诉至法院。
被告杨爱辉、淦三明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审时，原告何礼武向本院提供由被告杨爱辉、淦三明分别签名并加盖永丰江南又一村酒楼专用章的借条一张，证明两被告向其借款10000元，用于酒店经营，月利息300元。同时提供“淦总”的江南又一村酒楼的名片一张，证明该酒店为两被告共同经营。
上列证据，因两被告未到庭，应视为放弃质证权利。本院对两份证据三性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告何礼武在被告杨爱辉及女婿淦三明经营的永丰江南又一村酒楼打工，同年10月18日，被告杨爱辉向原告借款10000元，并约定按月利息300元的计算利息，两被告亦在借条上签名，且加盖�永丰江南又一村酒楼的专用章，借款后，经原告多次催要，被告先后还了4000元及2018年2月底以前的利息，剩余本金及利息至今未还。
本院认为：被告杨爱辉在经营酒楼期间向原告借款10000元（已还4000元，尚欠6000元）的事实，有两被告亲笔签名，并加盖酒楼专用章的借条为证，足以认定。且借条上明确约定了利息，并已实际履行到2018年2月底，故两被告尚欠借款本金及合法的利息应予归还。原告要求两被告归还借款本金6000元及2018年3月起按月利率2分计算利息至还款之日止之诉请，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
限被告杨爱辉、淦三明在本判决发生法律效力后七日内归还原告何礼武借款本金6000元，此款从2018年3月1日起按月利率2分计算利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨爱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨小品
二〇一八年五月十五日
书记员 何海涛
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初5149号
原告：刘晓凤，女，1960年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：太康县新型农村合作医疗管理委员会。
住所地：太康县城关镇谢安路西段。
统一社会信用代码：124117245948775706。
法定代表人：林拥军，任部门负责人。
被告：郑州大学第一附属医院。
住所地：郑州市二七区建设东路*号。
组织机构代码证：41580193-4。
法定代表人：刘章锁，该院院长。
被告：韩凤然，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省西华县。
原告刘晓凤诉被告太康县新型农村合作医疗管理委员会、郑州大学第一附属医院、韩凤然医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告刘晓凤向本院提出以下诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗补助费共计87187.4元。事实与理由，原告系太康县老冢镇侯庄行政村李丙异村村民，在被告太康县新型农村合作医疗管理委员会加入有新型农村合作医疗。从2013年起，原告与丈夫一直在乌鲁木齐打工。2017年以来，原告腰椎间盘突出越发严重。4月26日，原告携带积攒的40000元现金从乌鲁木齐返回老家。被告韩凤然知道原告回来后，谎称帮原告看病，先让原告在西华见面，到西华后又从原告银行卡中取出70000元。5月22日，在多处咨询之后，原告在被告韩凤然陪同下住进郑州大学第一附属医院。办理出院手续时，被告韩凤然说钱不够，又从原告银行卡上取走20000元。原告住院期间共花去14万多元。原告出院后，多次向韩凤然所要报销医疗费，韩凤然一直欺骗原告说还没报销。直到今年9月份，原告才发现被告韩凤然已满着原告从郑州大学第一附属医院出院时就已领取了原告的医保补偿费87187.4元。原告认为，被告太康县新型农村合作医疗管理委员会和被告郑州大学第一附属医院监管不严，在被告韩凤然手续不全的情况下就为其发放原告医疗补助款，应对原告的损失与被告韩凤然共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，本案被告太康县新型农村合作医疗管理委员会为政府行政单位，该案件不在法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 凯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初5149号原告：刘晓凤，女，1960年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告：太康县新型农村合作医疗管理委员会。住所地：太康县城关镇谢安路西段。统一社会信用代码：124117245948775706。法定代表人：林拥军，任部门负责人。被告：郑州大学第一附属医院。住所地：郑州市二七区建设东路*号。组织机构代码证：41580193-4。法定代表人：刘章锁，该院院长。被告：韩凤然，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省西华县。原告刘晓凤诉被告太康县新型农村合作医疗管理委员会、郑州大学第一附属医院、韩凤然医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。原告刘晓凤向本院提出以下诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗补助费共计87187.4元。事实与理由，原告系太康县老冢镇侯庄行政村李丙异村村民，在被告太康县新型农村合作医疗管理委员会加入有新型农村合作医疗。从2013年起，原告与丈夫一直在乌鲁木齐打工。2017年以来，原告腰椎间盘突出越发严重。4月26日，原告携带积攒的40000元现金从乌鲁木齐返回老家。被告韩凤然知道原告回来后，谎称帮原告看病，先让原告在西华见面，到西华后又从原告银行卡中取出70000元。5月22日，在多处咨询之后，原告在被告韩凤然陪同下住进郑州大学第一附属医院。办理出院手续时，被告韩凤然说钱不够，又从原告银行卡上取走20000元。原告住院期间共花去14万多元。原告出院后，多次向韩凤然所要报销医疗费，韩凤然一直欺骗原告说还没报销。直到今年9月份，原告才发现被告韩凤然已满着原告从郑州大学第一附属医院出院时就已领取了原告的医保补偿费87187.4元。原告认为，被告太康县新型农村合作医疗管理委员会和被告郑州大学第一附属医院监管不严，在被告韩凤然手续不全的情况下就为其发放原告医疗补助款，应对原告的损失与被告韩凤然共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案被告太康县新型农村合作医疗管理委员会为政府行政单位，该案件不在法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘晓凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一七年十二月十二日书记员  王 凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7434号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：欧阳启耀。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告欧阳启耀信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告欧阳启耀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,860.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,860.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2272号
原告：谢洪发，个体工商户。
委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：吉林省建文房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路150号金色华尔兹1#1103室。
法定代表人：周阳，董事长。
被告：吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司，住所地吉林省洮南市团结东路521号。
负责人：周阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石山，男，1955年10月5日出生，汉族，退休干部，现住白城市洮北区长庆街道一委一组。
原告谢洪发与被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪发及其委托诉讼代理人卢恩刚、被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司委托诉讼代理人石山到庭参加诉讼，被告吉林省建文房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
谢洪发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带清偿责任立即给付工程款110万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年4月28日起至判决生效之日止）；2.原告就上述款项对二被告提供的抵押物即恒泰翡翠豪庭小区7号楼两户门市房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利；3.诉讼费、保全费二被告负担。事实和理由：二被告系总公司与分公司关系。从2013年5月开始，由其承建二被告开发的洮南市恒泰翡翠豪庭小区6号楼建设工程。2016年5月竣工后交付二被告使用。2016年4月，双方签署工程结算书，共同确认：二被告共欠工程款221万元。为保证二被告给付工程款，双方签订《抵押协议书》。以该小区7号楼108、109两户门市房抵押还款。后二被告只给付111万元，余款110万元拖欠至今。
吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司辩称，双方工程款已结算，但原告所诉工程款110万元未扣除质保金，所诉标的额有误；6号楼东侧墙裂，应尽快修理；“抵押协议”名为抵押，实为附条件的“房屋买卖协议”。对方不买楼房，我方不存在承担违约金15%问题，不能承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实即二被告所欠原告工程款110万元，还款时间为2016年11月30日前偿还，因双方确认无异议，本院予以认定。
二被告系总公司与分公司关系。从2013年5月开始，由谢洪发承建二被告开发的洮南市恒泰翡翠豪庭小区6号楼建设工程。2016年5月竣工后交付二被告使用。2016年4月28日，双方签署工程结算书，共同确认：二被告共欠工程款221万元。为保证二被告给付工程款，双方于2016年4月28日签订《抵押协议书》。以该小区7号楼两户门市房抵押还款。后二被告只给付111万元，余款110万元拖欠至今。
本院认为，谢洪发与吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司所签订的建设工程施工合同成立有效，建设工程经竣工结算后，二被告应按约定结算数额给付余欠工程价款110万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，因吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司即吉林省建文房地产开发有限公司承担。故吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司应承担连带清偿责任支付工程价款110万元及利息。
关于谢洪发诉请抵押物优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，设立抵押权应当订立抵押合同，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。经审查，本案谢洪发所主张的抵押物优先受偿权，双方所签《抵押协议书》是否合同成立，抵押权是否办理抵押登记而设立，本院无法认定，可另行处理。
吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司所提工程质保金和工程质量问题，因未提供证据证明，本院对其抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司于本判决生效之日起十日内承担连带清偿责任支付谢洪发工程款110万元及利息（从2016年4月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
驳回谢洪发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700.00元，申请保全费5000.00元，合计19700.00元，由被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 范国军
审判员 何 淼
二〇一八年四月二日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2272号
原告：谢洪发，个体工商户。
委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：吉林省建文房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路150号金色华尔兹1#1103室。
法定代表人：周阳，董事长。
被告：吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司，住所地吉林省洮南市团结东路521号。
负责人：石立更，该公司总经理。
原告谢洪发与被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
谢洪发诉称，二被告系总公司与分公司关系。从2013年5月开始，由其承建二被告开发的洮南市恒泰翡翠豪庭小区6号楼建设工程。2016年5月竣工后交付二被告使用。2016年4月，双方签署工程结算书，共同确认：二被告共欠工程款221万元。为保证二被告给付工程款，双方签订《抵押协议书》。以该小区7号楼108、109两户门市房抵押还款。后二被告只给付111万元，余款110万元拖欠至今。
吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司在提交答辩状期间，对管辖权未提出异议。
2017年11月8日，谢洪发书面提出申请增加诉讼请求。本院于2017年12月8日，向二被告送达上述申请书后，二被告以抵押协议有管辖权约定应在洮北区法院审理为由于2017年12月22日提出管辖异议。
本院经审查认为，被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属关管辖规定的除外。”的规定，二被告在法定期间未提出管辖异议，但在谢洪发向本院申请增加诉讼请求后提出管辖异议，不符合上述法律规定，故被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款规定，裁定如下：
驳回吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费14700.00元，由被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 季国明
审判员 李 斌
审判员 何 淼
二〇一八年一月三日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0881民初2272号原告：谢洪发，个体工商户。委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：吉林省建文房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路150号金色华尔兹1#1103室。法定代表人：周阳，董事长。被告：吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司，住所地吉林省洮南市团结东路521号。负责人：石立更，该公司总经理。原告谢洪发与被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。谢洪发诉称，二被告系总公司与分公司关系。从2013年5月开始，由其承建二被告开发的洮南市恒泰翡翠豪庭小区6号楼建设工程。2016年5月竣工后交付二被告使用。2016年4月，双方签署工程结算书，共同确认：二被告共欠工程款221万元。为保证二被告给付工程款，双方签订《抵押协议书》。以该小区7号楼108、109两户门市房抵押还款。后二被告只给付111万元，余款110万元拖欠至今。吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司在提交答辩状期间，对管辖权未提出异议。2017年11月8日，谢洪发书面提出申请增加诉讼请求。本院于2017年12月8日，向二被告送达上述申请书后，二被告以抵押协议有管辖权约定应在洮北区法院审理为由于2017年12月22日提出管辖异议。本院经审查认为，被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属关管辖规定的除外。”的规定，二被告在法定期间未提出管辖异议，但在谢洪发向本院申请增加诉讼请求后提出管辖异议，不符合上述法律规定，故被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，裁定如下：驳回吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费14700.00元，由被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  季国明审判员  李 斌审判员  何 淼二〇一八年一月三日书记员  宫文君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓小玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小玉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓小玉归还信用卡透支款175,036.91元。事实和理由：被告邓小玉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计175,036.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初814号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：赵乃秋，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告赵乃秋物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告赵乃秋自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年三月十五日
书记员 毛硕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李海莲，女，1982年3月26日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海莲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,588.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,588.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李海莲，女，1982年3月26日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海莲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,588.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,588.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初571号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年9月8日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案之无证驾驶，于2016年7月20日被行政拘留十日，于2016年8月1日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）524号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年7月19日23时许，被告人王某甲酒后无驾驶证驾驶闽B号二轮摩托车，行至仙游县鲤城街道公园街与龙吟亭路交叉路段时，被民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人王某甲血样中的乙醇浓度为123.09mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证拘留证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、到案经过，证人王某乙的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0578号司法鉴定检验意见书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达123.09毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲无驾驶证驾驶二轮摩托车，应予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十日起至二○一六年九月三日止。上述罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年八月十九日
书记员 黄蔚凡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢120号
本院执行的沈育成申请中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司自动履行，执行金额申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第872号
原告蔡德群，现住依兰县。
被告刘宁，现住依兰县。
被告战立光，现住依兰县。
原告蔡德群与被告刘宁、战立光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，原告蔡德群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蔡德群撤诉处理。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一七年六月三日
书记员 李伟健
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初284号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。
被告：罕华翔，男，住勐海县勐海镇鑫海花园三期21栋70、98号车库。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告罕华翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖海瀛