wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03532号
原告夏某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈某，男，汉族，住重庆市潼南县柏梓镇，系原告夏某姐夫。
被告何某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告夏某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人陈某与被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，在共同生活期间，原、被告因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，要求抚养女儿何某乙。
被告何某甲辩称，原告夏某所诉不实，但同意离婚，要求抚养女儿何某乙，不要求原告给付抚养费。
经审理查明，原告夏某与被告何某于2006年2月经人介绍相识确立恋爱关系，于2007年1月生育女儿何某乙，于2007年5月补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事常发生矛盾。
另查明，原、被告婚后长期在外务工，在外务工期间，女儿何某乙跟随被告父母生活。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、婚姻关系证明、询问笔录、被告书面答辩意见、常住人口登记表在案为凭（前述证据复印件与原件均核对无异），经开庭审理质证及本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，正常的夫妻感情系维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础，本案原告要求与被告离婚，被告表态同意离婚，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，从而应准予原、被告离婚。原、被告外出务工期间，女儿何某乙跟随被告父母生活，若改变其学习、生活环境将不利于其健康成长，故被告要求抚养女儿何某乙的诉讼请求本院予以支持。被告不要求原告给付抚养费的意见符合法律的相关规定，不影响女儿合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告何某甲离婚；
二、婚生女儿何某乙由被告何某甲抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院交纳上诉案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 廖朝阳
二〇一五年一月七日
书记员 屈 缋
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初157号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人王某。
被告人余某。
上列二被告人因本案于2016年10月11日被建始县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人王某、余某犯滥伐林木罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，同年11月18日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年11月21日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被告人王某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某、余某经商议后欲合伙购买本县业州镇吊兰花村12组村民秦某自留山（小地名“小垭屋后梁子”、“竹园坡”）中的林木。2015年11月14日，二被告人与秦某签订购买协议，并约定由被告人王某、余某办理林木采伐手续。同年11月至2016年3月，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，在前述秦某山林中砍伐林木折合立木蓄积共计38.4681立方米，用于出售和自用。
上述事实，被告人王某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、秦某、姚某、熊某、陈某、张某的证言笔录，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，检尺记码单，王某、余某滥伐林木技术鉴定报告书，林木买卖协议书，秦某的林权证，建始县业州林业管理站出具的证明，缴纳罚金票据2份，二被告人的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、余某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。二被告人属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，庭审中均自愿认罪，且均有其他悔罪表现，对二被告人均可依法从轻处罚。公诉机关关于对二被告人在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张清波
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6590号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：竺昊宁，该行员工。
被告：马松云，男，1965年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：许素秀，女，1969年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王后忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王倍波，女，1973年12月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告马松云、许素秀、王后忠、王倍波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行负担。
审判员 叶志伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地，辽宁省本溪市明山区解放北路83号。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。
被告：赵某，男，1967年12月22日出生，汉族，住本溪满族自治县。
被告：石某，女，1970年4月1日出生，满族，住本溪满族自治县。
被告：佟某1，男，1974年10月25日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：曹某，女，1972年9月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：佟某2，女，1970年7月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：高某，男，1971年8月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告赵某、石某、佟某1、曹某、佟某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年七月五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告赵某、石某、佟某1、曹某、佟某2、高某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵某、石某给付贷款本金38426.59元；二、判令被告赵某、石某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息，贷款利率15.30%，罚息为19.89%；三、请求法院判令被告佟某1、曹某、佟某2、高某承担连带保证责任；四、诉讼费、公告费由六被告承担。事实和理由：原告于2015年5月15日与被告赵某、石某签订小额贷款额度借款合同，并于当日向其发放贷款5万元，该贷款至2016年5月15日止期限为1年。2015年8月20日又向被告赵某、石某发放第二笔贷款1万元，至2016年8月20日止期限1年。以上两笔贷款年利率均为15.30%罚息为借款利率加收30%。现一、二被告借款后不按约定履行还款义务，故诉至法院。
被告赵某、石某未提交书面答辩意见。
被告佟某1、曹某未提交书面答辩意见。
被告佟某2、高某未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额贷款额度借款合同；小额贷款联保协议书；借据、放款单各一份；欠款、还款情况电脑截屏。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告赵某、石某签订小额贷款额度借款合同，约定在5万元额度内，二被告可循环使用上述额度进行贷款，额度存续最长期为三年，单笔支用借款最长期为一年，还款方式为每月等额偿还贷款本息，如出现逾期则自预期之日起至贷款全部清偿之日止按约定利率基础上加收30%计收罚息。同日，被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某与原告签订小额贷款联保协议书，约定六名被告成立联保小组，自2015年5月15日至2017年5月15日，根据任意小组成员申请，可多次签订借款合同，单一借款本金不超过10万元，联保小组合计贷款不超过22万元内发放贷款，小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任。其后原告于2015年5月15日向被告赵某、石某发放贷款5万元，单笔至2016年5月15日止期限为1年，利率为年15.30%。在二被告偿还部分本息后，原告于2015年8月20日向二被告发放第二笔贷款1万元，至2016年8月20日止期限1年，利率为年15.30%。二被告两笔贷款分别于2015年11月15日、2015年11月20日出现逾期，其中5万元贷款中欠本金29989.49元；1万元贷款中欠本金8437.10元。
本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告赵某、石某未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。二被告应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。被告佟某2、高某、佟某1、曹某作为保证人应对上述本金及利息承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、石某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金三万八千四百二十六元五角九分；
二、被告赵某、石某承担上述借款中本金五万元中未偿还部分二万九千九百八十九元四角九分的利息及罚息，从二O一五年十一月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之十九点八九计算；承担借款本金一万元中未偿还部分八千四百三十七元一角的利息及罚息，从二O一五年十一月二十日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之十九点八九计算；
三、被告佟某2、高某、佟某1、曹某对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十元，公告费五百六十元，由被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长徐自明
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员曹锡美
二○一六年十一月九日
书记员高维聪
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地，辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。被告：赵某，男，1967年12月22日出生，汉族，住本溪满族自治县。被告：石某，女，1970年4月1日出生，满族，住本溪满族自治县。被告：佟某1，男，1974年10月25日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：曹某，女，1972年9月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：佟某2，女，1970年7月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：高某，男，1971年8月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告赵某、石某、佟某1、曹某、佟某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年七月五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告赵某、石某、佟某1、曹某、佟某2、高某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵某、石某给付贷款本金38426.59元；二、判令被告赵某、石某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息，贷款利率15.30%，罚息为19.89%；三、请求法院判令被告佟某1、曹某、佟某2、高某承担连带保证责任；四、诉讼费、公告费由六被告承担。事实和理由：原告于2015年5月15日与被告赵某、石某签订小额贷款额度借款合同，并于当日向其发放贷款5万元，该贷款至2016年5月15日止期限为1年。2015年8月20日又向被告赵某、石某发放第二笔贷款1万元，至2016年8月20日止期限1年。以上两笔贷款年利率均为15.30%罚息为借款利率加收30%。现一、二被告借款后不按约定履行还款义务，故诉至法院。被告赵某、石某未提交书面答辩意见。被告佟某1、曹某未提交书面答辩意见。被告佟某2、高某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额贷款额度借款合同；小额贷款联保协议书；借据、放款单各一份；欠款、还款情况电脑截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告赵某、石某签订小额贷款额度借款合同，约定在5万元额度内，二被告可循环使用上述额度进行贷款，额度存续最长期为三年，单笔支用借款最长期为一年，还款方式为每月等额偿还贷款本息，如出现逾期则自预期之日起至贷款全部清偿之日止按约定利率基础上加收30%计收罚息。同日，被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某与原告签订小额贷款联保协议书，约定六名被告成立联保小组，自2015年5月15日至2017年5月15日，根据任意小组成员申请，可多次签订借款合同，单一借款本金不超过10万元，联保小组合计贷款不超过22万元内发放贷款，小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任。其后原告于2015年5月15日向被告赵某、石某发放贷款5万元，单笔至2016年5月15日止期限为1年，利率为年15.30%。在二被告偿还部分本息后，原告于2015年8月20日向二被告发放第二笔贷款1万元，至2016年8月20日止期限1年，利率为年15.30%。二被告两笔贷款分别于2015年11月15日、2015年11月20日出现逾期，其中5万元贷款中欠本金29989.49元；1万元贷款中欠本金8437.10元。本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告赵某、石某未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。二被告应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。被告佟某2、高某、佟某1、曹某作为保证人应对上述本金及利息承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、石某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金三万八千四百二十六元五角九分；二、被告赵某、石某承担上述借款中本金五万元中未偿还部分二万九千九百八十九元四角九分的利息及罚息，从二O一五年十一月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之十九点八九计算；承担借款本金一万元中未偿还部分八千四百三十七元一角的利息及罚息，从二O一五年十一月二十日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之十九点八九计算；三、被告佟某2、高某、佟某1、曹某对上述欠款及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十元，公告费五百六十元，由被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员曹锡美二○一六年十一月九日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执349号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
被执行人：刘志君。
被执行人：杨玉兰。
被执行人:刘伟。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与刘志君、杨玉兰、刘伟借款合同纠纷一案中，经查，刘志君、杨玉兰、刘伟在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘志君、杨玉兰共同所有的位于四川省新津县xx镇xx村xx组x栋x楼1号、2号（业务件号：农0xxxx2）的住宅用房，查封期限为三年。
二、查封被执行人刘伟所有的位于四川省新津县xx镇xx村xx组x栋x楼1号（业务件号：权0xxxx9）的住宅用房，查封期限为三年。
三、被执行人刘志君、杨玉兰、刘伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘志君、杨玉兰、刘伟可以使用被查封的财产；但因被执行人刘志君、杨玉兰、刘伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年四月九日
书记员 李明
�川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执349号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
被执行人：刘志君。
被执行人：杨玉兰。
被执行人:刘伟。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与刘志君、杨玉兰、刘伟借款合同纠纷一案中，经查，刘志君、刘伟在车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人刘志君所有的车牌号为川Axxx**华泰圣达菲牌小型普通客车一辆。
二、查封、扣押被执行人刘伟所有的车牌号为川Axx**五菱牌小型面包车。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年四月八日
书记员 李明
�川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执349号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。被执行人：刘志君。被执行人：杨玉兰。被执行人:刘伟。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与刘志君、杨玉兰、刘伟借款合同纠纷一案中，经查，刘志君、刘伟在车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘志君所有的车牌号为川Axxx**华泰圣达菲牌小型普通客车一辆。二、查封、扣押被执行人刘伟所有的车牌号为川Axx**五菱牌小型面包车。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年四月八日书记员  李明
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初299号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人苏朝阳，男，1982年5月14日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人苏朝阳曾因犯盗窃罪，于2013年5月15日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月21日刑满释放。被告人苏朝阳因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月28日被盱眙县公安局刑事拘留，2018年1月3日被该局取保候审，2018年3月28日盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2018年5月7日经本院决定，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人苏朝阳犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人苏朝阳的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人苏朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年3月19日夜，被告人苏朝阳在盱眙县盱城街道都梁美食广场五零五饭店，因言语与同桌吃饭的被害人吉某发生争执，后被告人苏朝阳用啤酒瓶将被害人吉某砸伤。经鉴定，被害人吉某身体所受损伤程度属轻伤二级。
另查明，被害人吉某左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折。被告人苏朝阳归案后如实供述伤害他人的事实、赔偿了被害人吉某损失人民币15000元并取得被害人吉某的谅解。
上述事实，被告人苏朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、陈某、苏某、张某的证言，被害人吉某的陈述，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、谅解书、收条等书证，辨认笔录，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，公安机关出具的发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏朝阳故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏朝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚;被告人苏朝阳曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人苏朝阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏朝阳赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏朝阳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年五月十一日
书记员 张 晨
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执144号
申请执行人盛奇，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住微山县。
被执行人代效文，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
山东省金乡人民法院（2018）鲁0828民初144号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一八年四月二日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执144号申请执行人盛奇，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住微山县。被执行人代效文，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人民间买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2018）鲁0828民初144号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙善勇二〇一八年四月二日书记员  邵 珍
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢78号
李亚红：
申请执行人李亚红与被执行人徐国丰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初786号法律文书已发生法律效力，申请执行人李亚红向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐国丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢78号案件执行完毕。
二〇一八年二月十三日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6102号
原告：孙祥珍，女，汉族，1962年7月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告：丹阳市建鑫汽车配件有限公司，统一社会信用代码913211816933153701，住所地：丹阳市丹北镇新桥古巷工业园。
法定代表人：沈建方，该公司总经理。
原告孙祥珍与被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙祥珍的诉讼代理人潘刘钢到庭参加诉讼，被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资8000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告单位员工，现被告拖欠原告工资未付，原告催要多次未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告到被告处工作，期间被告结欠部分工资未付。2017年2月7日，被告法定代表人出具承诺书，言明在2017年2月支付一半，2017年3月付清余款。因被告未能按约定期限付款，原告于2017年6月20日提起仲裁申请，但未被受理。为催要工资，现原告诉讼来院。2015年、2016年，被告按一半向职工发放工资。2016年1月，原告从被告单位离开，未再上班。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。被告结欠劳动者工资的事实清楚，本院予以确认。原告主张拖欠金额8000元，而被告未能提供相应的证据反驳，故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙祥珍劳动报酬8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后5日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初1778号
原告：屈坤，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：彭益友，男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告屈坤与被告彭益友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告屈坤到庭参加了诉讼。被告彭益友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8万元，并从2013年2月14日起至付清之日止，按银行同期贷款利率双倍计息；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2008年9月1日，原告作为乙方，与作为甲方的北川羌族自治县香泉乡金三角页岩砖厂签订《借款协议》一份，约定：乙方出借给甲方借款40万元。北川羌族自治县香泉乡金三角页岩砖厂加盖了印章，被告作为该砖厂法定代表人在协议上签名。同年9月2日，北川羌族自治县香泉乡金三角页岩砖厂、彭益友以及熊斌给原告出具《借条》，载明：“今借到屈坤现金人民币肆拾万元整，小写：400000.00元。此款在三年内按合同（协议）分期归还本息共计伍拾伍万伍仟元正。小写：555000.00元。”2013年2月14日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今借到屈坤（510702196403024612）现金人民币80000.00，大写捌万元正。从借款之日起，陆续归还，直至2016年正月初六止还完。（2013年2月14日之前，彭益友、熊斌给屈坤、韩文岗所打的所有借条、欠条一律作废。）”
庭审中，原告陈述被告于2013年2月14日出具的8万元《借条》是原出借给北川羌族自治县香泉乡金三角页岩砖厂的40万元转化而来。原告明确表示只主张被告减按8万元还款，并不再主张剩余款项或向他人主张。原告还称被告出具该借条时，双方曾口头约定利息按银行贷款利率2倍计算。
另查明，2016年正月初六对应的公历时间为2016年1月15日。
本院认为，原告同意被告为北川羌族自治县香泉乡金三角页岩砖厂偿还借款，并由被告重新出具了《借条》，表明双方对原告与北川羌族自治县香泉乡金三角页岩砖厂之间的债务转移达成了合意。被告理应按照承诺的期限履行还款义务。被告在承诺的还款期限届满后，未按时还款已构成违约。故原告主张被告还款，并承担利息的请求成立，本院予以支持。
关于利息计算标准的问题。原告称双方口头约定利息按商业银行利率的2倍计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付从2016年1月16日逾期还款之日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告彭益友于本判决生效后十日内偿还原告屈坤借款本金8万元，并承担利息；利息的计算方法为：以8万元为基数，从2016年1月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1526元，由被告彭益友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘洋
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01822号
原告李清藏，女，汉族，1983年1月10日出生，住泌阳县。
原告吴梦瑶，女，汉族，2005年1月4日出生，住址同上。
原告吴惠茜，女，汉族，2008年3月19日出生，住址同上。
原告吴雨恒，男，汉族，2013年12月13日出生，住址同上。
原告李长明，男，汉族，1944年6月9日出生，住泌阳县。
原告张纪荣，女，汉族，1944年1月15日出生，住址同上。
被告王建新，男，汉族，住泌阳县。
被告梁凯勋，男，汉族，1971年12月13日出生，住泌阳县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层，组织机构代码56101479-5。
法定代表人李秀生，该公司经理。
本院在审理原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣与被告王建新、梁凯勋、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告梁凯勋驾驶的豫Ｑ×××××号奇瑞轿车予以扣押，并提供10000元保证金作为担保。
本院认为，原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：
对被告梁凯勋驾驶的豫Ｑ×××××号奇瑞轿车就地扣押于泌阳县公安交通警察大队停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马富周
二〇一五年九月八日
书记员 张文卓
河省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01822号
原告李清藏，女，汉族，1983年1月10日出生，住泌阳县。
原告吴梦瑶，女，汉族，2005年1月4日出生，住址同上。
原告吴惠茜，女，汉族，2008年3月19日出生，住址同上。
原告吴雨恒，男，汉族，2013年12月13日出生，住址同上。
原告李长明，男，汉族，1944年6月9日出生，住泌阳县。
原告张纪荣，女，汉族，1944年1月15日出生，住址同上。
被告王建新，男，汉族，住泌阳县。
被告梁凯勋，男，汉族，1971年12月13日出生，住泌阳县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层，组织机构代码56101479-5。
法定代表人李秀生，该公司经理。
本院在审理原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣与被告王建新、梁凯勋、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告梁凯勋驾驶的豫Ｑ×××××号奇瑞轿车予以扣押，并提供10000元保证金作为担保。本院于2015年9月8日作出（2015）泌民初字第01822号保全裁定，现该保全裁定已生效，由于被告梁凯勋向本院提供10000元保证金，原告李清藏申请解除对豫Ｑ×××××轿车的保全措施。
本院认为，被告申请理由合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对豫Ｑ×××××轿车的扣押。
审判员 马富周
二〇一六年二月二十四日书记员张文卓
河省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第01822号原告李清藏，女，汉族，1983年1月10日出生，住泌阳县。原告吴梦瑶，女，汉族，2005年1月4日出生，住址同上。原告吴惠茜，女，汉族，2008年3月19日出生，住址同上。原告吴雨恒，男，汉族，2013年12月13日出生，住址同上。原告李长明，男，汉族，1944年6月9日出生，住泌阳县。原告张纪荣，女，汉族，1944年1月15日出生，住址同上。被告王建新，男，汉族，住泌阳县。被告梁凯勋，男，汉族，1971年12月13日出生，住泌阳县。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层，组织机构代码56101479-5。法定代表人李秀生，该公司经理。本院在审理原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣与被告王建新、梁凯勋、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告梁凯勋驾驶的豫Ｑ×××××号奇瑞轿车予以扣押，并提供10000元保证金作为担保。本院于2015年9月8日作出（2015）泌民初字第01822号保全裁定，现该保全裁定已生效，由于被告梁凯勋向本院提供10000元保证金，原告李清藏申请解除对豫Ｑ×××××轿车的保全措施。本院认为，被告申请理由合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下：解除对豫Ｑ×××××轿车的扣押。审判员  马富周二〇一六年二月二十四日书记员张文卓
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第01822号原告李清藏，女，汉族，1983年1月10日出生，住泌阳县。原告吴梦瑶，女，汉族，2005年1月4日出生，住址同上。原告吴惠茜，女，汉族，2008年3月19日出生，住址同上。原告吴雨恒，男，汉族，2013年12月13日出生，住址同上。原告李长明，男，汉族，1944年6月9日出生，住泌阳县。原告张纪荣，女，汉族，1944年1月15日出生，住址同上。被告王建新，男，汉族，住泌阳县。被告梁凯勋，男，汉族，1971年12月13日出生，住泌阳县。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层，组织机构代码56101479-5。法定代表人李秀生，该公司经理。本院在审理原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣与被告王建新、梁凯勋、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告梁凯勋驾驶的豫Ｑ×××××号奇瑞轿车予以扣押，并提供10000元保证金作为担保。本院认为，原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：对被告梁凯勋驾驶的豫Ｑ×××××号奇瑞轿车就地扣押于泌阳县公安交通警察大队停车场。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富周二〇一五年九月八日书记员  张文卓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终718号
上诉人（原审被告）：李钟波，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市。
被上诉人（原审原告）：安徽轻工进出口有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路19号。
法定代表人：柳夕良，总经理。
原审被告：合肥世茂商城商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际广场C4079号。
法定代表人：李钟波，总经理。
上诉人李钟波因与被上诉人安徽轻工进出口有限公司、原审被告合肥世茂商城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3028号民事裁定，向本院提起上诉。
李钟波上诉称，原审裁定错误，因案涉合同中安徽轻工进出口有限公司与合肥世茂商城商业管理有限公司不仅有房屋租赁的约定，还有房屋买卖的约定，由此双方间产生的纠纷不仅有房屋租赁合同纠纷亦有房屋买卖合同纠纷，故本案属合同纠纷非单纯的房屋租赁合同纠纷，进而本案非专属管辖，其约定管辖应有效；另由于涉案合同中有约定“本协议未尽事宜及履约过程中产生的争议，应友好协商解决，协商不成的，应提交本协议签约地法院诉讼管辖”“本协议签定地点为安徽省合肥市梅山路19号轻工大厦”，而合肥市梅山路19号轻工大厦并不在合肥市瑶海区人民法院辖区内，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条及其他相关规定确定管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人安徽轻工进出口有限公司二审未作书面答辩。原审被告合肥世茂商城商业管理有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，其请求解除光大国际广场B乙区2-5层和1层的租赁关系、支付租金、违约金等，其选择的请求权基础是房屋租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷属于专属管辖，优先于约定管辖。因本案涉诉不动产位于合肥市××路光大国际广场，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月一日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终718号上诉人（原审被告）：李钟波，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市。被上诉人（原审原告）：安徽轻工进出口有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路19号。法定代表人：柳夕良，总经理。原审被告：合肥世茂商城商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际广场C4079号。法定代表人：李钟波，总经理。上诉人李钟波因与被上诉人安徽轻工进出口有限公司、原审被告合肥世茂商城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3028号民事裁定，向本院提起上诉。李钟波上诉称，原审裁定错误，因案涉合同中安徽轻工进出口有限公司与合肥世茂商城商业管理有限公司不仅有房屋租赁的约定，还有房屋买卖的约定，由此双方间产生的纠纷不仅有房屋租赁合同纠纷亦有房屋买卖合同纠纷，故本案属合同纠纷非单纯的房屋租赁合同纠纷，进而本案非专属管辖，其约定管辖应有效；另由于涉案合同中有约定“本协议未尽事宜及履约过程中产生的争议，应友好协商解决，协商不成的，应提交本协议签约地法院诉讼管辖”“本协议签定地点为安徽省合肥市梅山路19号轻工大厦”，而合肥市梅山路19号轻工大厦并不在合肥市瑶海区人民法院辖区内，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条及其他相关规定确定管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人安徽轻工进出口有限公司二审未作书面答辩。原审被告合肥世茂商城商业管理有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，其请求解除光大国际广场B乙区2-5层和1层的租赁关系、支付租金、违约金等，其选择的请求权基础是房屋租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷属于专属管辖，优先于约定管辖。因本案涉诉不动产位于合肥市××路光大国际广场，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月一日书记员  陈玉荣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第193-1号
申请执行人金忠奎。
被执行人李肃策。
被执行人陈洁敏。
本院依据已发生法律效力的（2014）浙温商终字第1417号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人金忠奎与被执行人李肃策、陈洁敏民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人李肃策所有的少量存款已被本院依法冻结、划拨，被执行人陈洁敏在银行无存款记录，被执行人李肃策已被本院依法拘留，被执行人陈洁敏已与申请执行人金忠奎就18000元执行款达成和解协议，如其按期履行，则免除其对剩余执行款的责任，且被执行人在本市范围内均无房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金29435元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第193号案终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年五月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1816号
上诉人（原审原告）营口国合物业管理有限公司，住所地营口市。
法定代表人贾谊，总经理。
委托代理人李树奇，公司法律顾问，住营口市。
被上诉人（原审被告）栾忠萍，住营口市。
被上诉人（原审被告）刘丽，住营口市。
委托代理人栾忠萍，刘丽丈夫，住营口市。
上诉人营口国合物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案不服辽宁省营口市站前区人民法院（2015）营站民一初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人营口国合物业管理有限公司委托代理人李树奇，被上诉人刘丽委托代理人栾忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月，原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同，合同约定由原告为怡景国际小区提供物业服务。2014年2月22日，原告又与营口怡景国际小区业主委员会签订一份物业服务合同。被告系怡景国际小区11#-3-301业主。被告从2013年1月至2014年12月未缴纳物业费，累计拖欠物业费3138.72元。另查，被告居住的营口市站前区怡景国际小区车辆、人员可随意进出，小区内有业主私地现象。
原审法院认为：原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区和营口怡景国际小区业主委员会签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，两份合同均具有法律效力。由原告为营口市站前区怡景国际小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定缴纳物业费。被告所有的怡景国际小区11#-3-301房屋拖欠物业费3138.72元的事实清楚，应当承担给付责任。原告对于小区安保疏于管理，外来人员可随意进出小区，小区业主的人身财产安全得不到保障，小区内有业主私自占地的现象，可见原告提供的物业服务比照合同约定尚有差距，本院酌定被告按照欠缴物业费总额的70%缴纳物业费，即2197.1元。对于原告要求被告给付拖欠物业费产生的滞纳金一节，因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告栾忠萍、刘丽给付原告营口国合物业管理有限公司物业费2197.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
上诉人营口国合物业管理有限公司上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足应予以撤销。主要理由一、一审判决认定事实超越了合同约定；二、一审对于“履行合同尚有差距”的认定不准确；三、一审对“酌定被告按照欠缴物业费总额70%”的判定，缺少事实和法律依据。
被上诉人栾忠萍、刘丽辩称：要求驳回上诉人请求，并履行合同条款。主要理由一、上诉人应负责公共环境保洁服务；二、上诉人应负责公共绿地养护服务；三、物业应负责公共秩序和安全的维护服务；四、上诉人应对保修期外房屋的公共部分公用设施设备维修服务。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与营口市站前区八田地办事处惠安社区和营口怡景国际小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院应予确认。物业服务合同双方均应依据合同约定主张权利、承担义务。原审以被上诉人居住小区车辆、人员随意进出、小区内有业主私地现象为依据，酌定被上诉人按照欠缴物业费总额的70%缴纳物业费，并未违反法律规定，亦无不当，本院应予确认。上诉人未能提交充分证据佐证，上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 杨名环
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵婷婷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3488号
原告：张进府，男，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈新朝，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：王文江，男，汉族，清丰县固城乡张庄里村人。
原告张进府与被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告张进府未能在指定期限内补正被告王文江信息，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张进府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3488号原告：张进府，男，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈新朝，清丰县法律服务所法律工作者。被告：王文江，男，汉族，清丰县固城乡张庄里村人。原告张进府与被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。本院认为，原告张进府未能在指定期限内补正被告王文江信息，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张进府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一七年十一月二十一日书记员  柴红娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02执397号
申请人杭州天霖纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人赵建磊，该公司执行董事。
被执行人芦山县万友包装材料有限公司，住所地四川省雅安市芦山县。
法定代表人任国荣。
被执行人任国荣。
杭州天霖纸业有限公司申请执行芦山县万友包装材料有限公司、任国荣仲裁执行一案，杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字00023号裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人芦山县万友包装材料有限公司、任国荣向杭州天霖纸业有限公司支付货款349720.8元及违约金69944.16、仲裁费16621元。因被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
根据《江苏省高级人民法院关于加强执行案件统一管理的若干规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提供执行工作效率，以尽快实现申请人执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江阴市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于加强执行案件统一管理的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
杭州天霖纸业有限公司申请执行芦山县万友包装材料有限公司、任国荣仲裁执行一案，由江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 荩
执行员 刘 源
执行员 吴晓东
二〇一六年七月十八日
书记员 尤跃海
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民辖终3号
上诉人（原审被告）:长青建设集团有限公司
住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：齐耀宏，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏发云，男，汉族，1969年8月生，住禄丰县。
被上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司云南分公司。
住所地：昆明市。
负责人：谢昊辰
原审被告：邝先然，男，汉族，长青建设集团有限公司楚雄古镇小学项目部项目经理，住禄丰县。
上诉人长青建设集团有限公司因与被上诉人夏发云、长青建设集团有限公司云南分公司、原审被告邝先然建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3774号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
长青建设集团有限公司上诉称：本案上诉人的住所地为武汉市东西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中关于原告就被告的有关规定，应由上诉人长青建设集团有限公司所在地有管辖权的法院管辖。请求：撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初3774号之一民事裁定书，依法将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的法院进行审理。
被上诉人夏发云、长青建设集团有限公司云南分公司及原审被告邝先然未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖权。”之规定。因本案系建设工程施工合同纠纷，属人民法院专属管辖案件的范围，根据被上诉人夏发云一审中提交的《楚雄开发区古镇小学建设项目室外附属工程（土建部分）施工合同》，本案的合同所在地位于楚雄市，故楚雄市人民法院对本案有管辖权。上诉人长青建设集团有限公司提出的上诉理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一八年一月二十六日
书记员 张孟洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民辖终3号上诉人（原审被告）:长青建设集团有限公司住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：齐耀宏，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏发云，男，汉族，1969年8月生，住禄丰县。被上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司云南分公司。住所地：昆明市。负责人：谢昊辰原审被告：邝先然，男，汉族，长青建设集团有限公司楚雄古镇小学项目部项目经理，住禄丰县。上诉人长青建设集团有限公司因与被上诉人夏发云、长青建设集团有限公司云南分公司、原审被告邝先然建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3774号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。长青建设集团有限公司上诉称：本案上诉人的住所地为武汉市东西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中关于原告就被告的有关规定，应由上诉人长青建设集团有限公司所在地有管辖权的法院管辖。请求：撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初3774号之一民事裁定书，依法将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的法院进行审理。被上诉人夏发云、长青建设集团有限公司云南分公司及原审被告邝先然未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖权。”之规定。因本案系建设工程施工合同纠纷，属人民法院专属管辖案件的范围，根据被上诉人夏发云一审中提交的《楚雄开发区古镇小学建设项目室外附属工程（土建部分）施工合同》，本案的合同所在地位于楚雄市，故楚雄市人民法院对本案有管辖权。上诉人长青建设集团有限公司提出的上诉理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一八年一月二十六日书记员 张孟洁
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1081号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，满城县。
法定代表人张冬，该公司董事长。
被告米二清，男,成人,满城区。
被告米冠弟，男,成人,满城区。
被告田桂林，男,成人,满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告米二清、米冠弟、田桂林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，2014年3月31日，原告下属分支顺民信用社与被告米二清签订借款合同，借款金额98000元。同日，该社与被告米冠弟、田桂林签订保证合同，约定米冠弟、田桂林对上述债务承担连带保证责任。原告如约履行了出借义务，被告仅还息2000元。请求被告米二清还本金98000元及利息；被告米冠弟、田桂林承担连带清偿责任。
本院认为：据原告提供的三被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 高建峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 滑 娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2048号
原告：罗某，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴某1，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告罗某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、判决罗某与吴某1离婚；2、婚生子吴某2由罗某抚养，吴某1依法承担抚养费。事实与理由：罗某与吴某1婚初夫妻感情一般，但是婚后双方因为性格不合，经常发生争吵。吴某1脾气暴躁，经常对罗某实施家庭暴力。自2007年春，双方发生吵架后，即各自外出务工，将婚生子吴某2交给罗某的父母抚养。自此双方开始分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与吴某1离婚。
吴某1未做答辩
本院经审理认定事实如下：罗某与吴某1于2005年8月，在上海市东明酒家务工时相识相恋，并开始同居生活。2006农历2月28日生育一子，取名吴某2，现随罗某生活。2006年农历正月初六在庐江县罗某老家举办婚礼，××××年××月××日双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。婚后，吴某1独自去上海务工，罗某在庐江县老家生养小孩。2007年正月双方共同去江苏省南通市打工，因性格不合，2007年5月罗某离开吴某1独自去上海市务工。自此，双方开始分居生活至今。期间，吴某1每年春节均回庐江县罗某老家过年，并与罗某共同生活半个月左右。现罗某以夫妻感情确已破裂为由，诉求离婚。
上述事实，有罗某的当庭陈述，并由罗某举证的身份证、婚姻登记审查处理表、吴某1户籍信息等证据载卷佐证本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。罗某与吴某1系自由恋爱，婚后生育一子，有一定的婚姻基础，婚初夫妻感情尚可。后双方因为双方性格不合缺乏沟通，导致夫妻关系不睦。但从双方婚姻基础，婚后夫妻感情以及罗某提出离婚的主要原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于子女成长出发，加强沟通交流，双方夫妻关系是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对罗某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁燕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5931号
原告兰考县富友汽车运输有限公司。住所地：兰考县。
法定代表人王富军，系该公司总经理。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人范鹏，系该公司总经理。
委托代代理人陈建厂，系该公司员工。
委托代代理人孙珍珍，系该公司员工。
原告兰考县富友汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2016年11月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋钢胜与被告的委托代理人陈建厂、孙珍珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，原告将公司的豫Ｂ×××××号车辆在被告处投保有交通事故强制保险，期间一年。2012年7月15日，司机王永长驾驶豫Ｂ×××××号车在福建省境内发生交通事故，造成卢烔樑等人受伤。原预支给受害人卢烔樑医疗费49000元。后受害人卢烔樑将被告与原告起诉到龙岩市新罗区人民法院，主张赔偿权利。该院于2016年1月18日作出（2015）龙新民初字第7590号民事判决书，判决被告在保险限额内赔偿原告卢烔樑267153.62元，其中原告之前垫付的49000元相应扣除。该判决生效后，原告多次向被告主张自己所垫付的49000元，但被告一直推脱，至今未予以支付。请求法院依法判令被告支付原告垫付的赔偿金49000元及车辆施救费4100元。
被告辩称，第一、在原告主体适格的情况下，我公司同意与该挂车闽Ｄ×××××承保的保险公司在保险限额内共同赔偿原告的合理损失。第二、诉讼费保险公司不予承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告要求被告支付保险赔偿金有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：判决书2份，证明原告的车辆豫Ｂ×××××号半挂牵引车于2012年7月15日在龙岩市发生交通事故，造成第三人卢烔樑受伤。于2015年底将原告及本案被告起诉至龙岩市新罗区人民法院，因涉案车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业险，要求本案被告在保险限额范围内承担赔偿责任。交通事故发生后，原告已经为被告垫付了49000元给受害人，新罗区人民法院已经判决确认原告预支的49000元是替代被告垫付的，且被告赔偿的数额已减去了49000元，因此被告予以退还原告垫付的49000元。证据二、发票2张，证明涉案车辆发生交通事故后，原告对事故车辆实际支付的施救费用，应当由被告在保险限额内予以承担。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但该判决书漏列了涉案车辆挂车的保险公司，该事故发生在2012年7月15日，根据当时保险政策，主、挂车均需购买交强险，所以原告所诉的损失挂车所投的保险公司也予以赔付。对原告提交的证据2异议认为，事故发生在2012年2月份，该2份发票于2012年8月份开具，且无相关施救单位的资质证明及施救的具体标准，对此不予认可。本院认为，原告提交2份生效的判决显示，被告方未主张涉案车辆挂车的责任，本次审理中，被告也没有提交涉案车辆挂车的保险公司信息，且生效的判决已经对原告垫付49000元的事实予以确认，被告应在保险限额内向原告支付垫付的赔偿金；根据本案事故情况及其他因素，本案原告支付施救费符合常理，且被告没有提交证据证明原告是因其他事故支付的费用。综上，被告的异议理由本院不予支持。
根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（闽Ｄ×××××挂）在被告处投有交强险及含不计免赔率的保险金额为500000元的商业三者险，保险期间为2012年3月7日至2013年3月6日止。2012年7月15日0时40分许，被告雇佣的司机王长久驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（闽Ｄ×××××挂）由漳州往龙岩方向行驶，途径国道319线158KM＋400M，超越前车时与对面由卢烔樑驾驶的闽Ｆ×××××号微型轿车发生碰撞，造成五人受伤及两车损害的道路交通事故。经龙岩市公安局适中派出所认定：王永长负事故的全部责任。受害人卢烔樑向福建省龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）龙新民初字第7590号民事判决书：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及机动车第三者险内赔偿卢烔樑各项损失267153.62元，扣除已付的10000元及兰考县富友汽车运输有限公司为其垫付的49000元。该判决已经生效，且履行完毕。该判决书确认“卢烔樑的损失由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担，兰考县富友汽车运输有限公司已付的49000元，应视为兰考县富友汽车运输有限公司为中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付，兰考县富友汽车运输有限公司可另行向中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司主张。原告为事故支付施救费4100元。
本院认为，原告与被告是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告按照合同约定支付了保险费，被告应当依约向原告支付相应的保险赔偿保险金。本案中，福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第7590号民事判决书已经生效，且原、被告均是该判决的当事人，该判决对原、被告双方均有约束力。因事故车辆在事故中负全部责任，原告为受害人卢烔樑垫付的49000元及支付的施救费4100元，合计53100元，应当由被告在机动车第三者责任险限额内向原告赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内给付原告保险赔偿金53100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1128元，减半收取564元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨淑君
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1939号
原告：侯甲玉，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住费县。
被告：窦文德，男，1955年1月19日出生，汉族，居民，住费县。
原告侯甲玉与被告窦文德劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告侯甲玉于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯甲玉撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告侯甲玉负担。
审判员 陈广胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雪莲
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初125号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨某，男。2016年6月28日因涉嫌滥伐林木罪被黎平县森林公安局取保候审。现在家。
被告人廖某，男。2016年6月28日因涉嫌滥伐林木罪被黎平县森林公安局取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人杨某、廖某犯滥伐林木罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨某、廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月期间，被告人杨某、廖某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县德顺乡黑洞村“归人冲”坡采伐合伙购买的枫香树林木。经鉴定，滥伐活立木蓄积为13.8676立方米，折合原木材积9.1665立方米，造成木材价值损失为2750元。案发后，杨某、廖某主动到黎平县森林公安局投案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实该案是群众举报的事实。2、户籍证明，证实杨某、廖某犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。3、收据，证实杨某、廖某在森林公安局交款2750.00元的事实。4、证人韦某、姚某甲的证言，证实他得帮杨某、廖某砍过林木。5、证人姚某乙的证言，证实他得卖枫香树给杨某、廖某的事实。6、被告人杨某、廖某的供述，证实他们对滥伐林木的事实是供认不讳。7、鉴定意见书，证实二被告人滥伐活立木蓄积为13.8676立方米，折合原木材积9.1665立方米，造成木材价值损失为2750元。8、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实砍伐现场客观存在与当事人陈述一致。
本院认为，被告人杨某、廖某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，二人的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控二人犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。二被告人在共同滥伐林木中，作用地位相当，不存在主从犯。二被告人能自动到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。二被告人在庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，决定对被告人杨某、廖某从轻处罚，同时认为对二被告人适用缓刑不会造成社会危害，决定对二人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人廖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、赃款2750.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一六年八月十七日
书记员 张承凡（代）
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第4931号
原告辽宁科技大学科技园发展有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山185号。
法定代表人郭连军，总经理。
委托代理人金学伟，男，1968年11月4日出生。
被告北京瑞亚宝科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0194室。
法定代表人冯劲松，总经理。
委托代理人李丹阳，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人刘洁岑，北京市浩东律师事务所实习律师。
本院受理原告辽宁科技大学科技园发展有限公司（以下简称科技公司）与被告北京瑞亚宝科技发展有限公司（以下简称瑞亚宝公司）合同纠纷一案后，被告瑞亚宝公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。瑞亚宝公司提出虽然该公司营业执照登记的住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0194室，但其一直在北京市海淀区西四环中路39号万地名苑名城阁601室实际经营。鉴于北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，瑞亚宝公司请求法院依法裁定将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。瑞亚宝公司提供了物业证明、物业费发票、网页截图以及销售合同、技术服务合同、办公场所照片等证据加以证明。
原告科技公司表示，对瑞亚宝公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。同时，科技公司也表示，科技公司同意将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审理查明，2012年10月23日，瑞亚宝公司（甲方）、科技公司（乙方）签订了《合同书》。该合同载明以下主要内容：十二、争议解决的方法：双方协商解决，如协商不成，双方均有权向甲方所在地人民法院起诉。...委托方住所（通讯地址）北京通州区漷县镇码头工业园。
另查，瑞亚宝公司未在其工商登记地址北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0194室实际经营，该公司在北京市海淀区西四环中路39号万地名苑名城阁601室实际经营。
上述事实，有《合同书》、物业证明、北京市地方税务局通用机打发票、办公场所照片、工作记录等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案双方当事人签订的《合同书》约定管辖条款不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。关于瑞亚宝公司住所地的确定，合同载明北京通州区漷县镇码头工业园，但双方均明确表示该地址与本案没有实际联系。虽然瑞亚宝公司提供的证据足以证明其在北京市海淀区西四环中路39号万地名苑名城阁601室实际经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。据此，双方针对管辖作出约定后，瑞亚宝公司的住所发生变更，应当由瑞亚宝公司在签订合同时的住所地法官管辖。因该公司的注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0194室，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回北京瑞亚宝科技发展有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 岭
二〇一六年一月二十五日
书记员 任亚杰
-2-
-3-
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民（商）初字第4931号原告辽宁科技大学科技园发展有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山185号。法定代表人郭连军，总经理。委托代理人金学伟，男，1968年11月4日出生。被告北京瑞亚宝科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0194室。法定代表人冯劲松，总经理。委托代理人李丹阳，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人刘洁岑，北京市浩东律师事务所实习律师。本院受理原告辽宁科技大学科技园发展有限公司（以下简称科技公司）与被告北京瑞亚宝科技发展有限公司（以下简称瑞亚宝公司）合同纠纷一案后，被告瑞亚宝公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。瑞亚宝公司提出虽然该公司营业执照登记的住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0194室，但其一直在北京市海淀区西四环中路39号万地名苑名城阁601室实际经营。鉴于北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，瑞亚宝公司请求法院依法裁定将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。瑞亚宝公司提供了物业证明、物业费发票、网页截图以及销售合同、技术服务合同、办公场所照片等证据加以证明。原告科技公司表示，对瑞亚宝公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。同时，科技公司也表示，科技公司同意将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。经审理查明，2012年10月23日，瑞亚宝公司（甲方）、科技公司（乙方）签订了《合同书》。该合同载明以下主要内容：十二、争议解决的方法：双方协商解决，如协商不成，双方均有权向甲方所在地人民法院起诉。...委托方住所（通讯地址）北京通州区漷县镇码头工业园。另查，瑞亚宝公司未在其工商登记地址北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0194室实际经营，该公司在北京市海淀区西四环中路39号万地名苑名城阁601室实际经营。上述事实，有《合同书》、物业证明、北京市地方税务局通用机打发票、办公场所照片、工作记录等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案双方当事人签订的《合同书》约定管辖条款不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。关于瑞亚宝公司住所地的确定，合同载明北京通州区漷县镇码头工业园，但双方均明确表示该地址与本案没有实际联系。虽然瑞亚宝公司提供的证据足以证明其在北京市海淀区西四环中路39号万地名苑名城阁601室实际经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。据此，双方针对管辖作出约定后，瑞亚宝公司的住所发生变更，应当由瑞亚宝公司在签订合同时的住所地法官管辖。因该公司的注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0194室，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京瑞亚宝科技发展有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 岭二〇一六年一月二十五日书记员 任亚杰-2--3-
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第427号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人田某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月16日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。2015年7月2日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年3月7日16时许，被告人田某某酒后驾驶甘M036**号小型轿车，行驶至庆阳市西峰区陇东大道丁字路口时，与张某甲驾驶的甘MQ53**号车相碰撞，后又与朱某某驾驶的粤S485**号车相撞，造成三车局部受损。被告人田某某未停车，向南驶离后被民警抓获。田某某负事故的全部责任。被告人田某某血液中酒精含量为145.9mg/100ml。指控被告人田某某的行为构成危险驾驶罪；田某某驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据。
被告人田某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2015年3月7日16时40分许，被告人田某某饮酒后驾驶甘M036**号奥迪牌小型轿车，沿庆阳市西峰区秦直东路由西向东行驶至陇东大道“丁”字路口时，与由北向南行驶的张某甲驾驶的甘MQ53**号起亚牌小型轿车相碰撞，后又与由南向北行驶的朱某某驾驶的粤S485**号丰田牌小型普通客车相撞，造成三车局部受损的交通事故。被告人田某某未停车，驾车驶离现场后弃车。张某甲等人拦截处警路过的民警，请求抓获被告人。经民警驱车搜寻在陇东大道“小四川酒店”向北50米处路东非机动车道内抓获被告人田某某。
2015年3月30日，被告人田某某与被害人张某甲、朱某某分别达成道路交通事故协议，由田某某一次性赔偿张某甲车辆修理费5400元，赔偿朱某某车辆修理费115980元。已履行。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，田某某血液中检出乙醇，平均含量为145.9mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，田某某负本起交通事故的全部责任，张某甲、朱某某无责任。
上述认定事实,有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某甲、朱某某的陈述，证实2015年3月7日16时40分许，其二人所驾两辆车被一满身酒气的驾驶员驾驶的甘M036**号黑色奥迪牌轿车碰撞，后该驾驶员弃车向南行走，其报警后该驾驶员被民警抓获的事实。
2、证人张某乙的证言，证实2013年9月份，其将自己的甘M036**号黑色奥迪牌轿车出售给田某某的事实。
3、涉案车辆拍照，证明交通事故发生的现场及车辆情况；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实田某某、张某甲、朱某某的驾驶信息及其所驾车辆的信息；当事人血样提取登记表，证实案发后在庆阳市人民医院提取田某某血样的事实；抓获犯罪嫌疑人情况说明，证实抓获被告人田某某的经过；道路交通事故协议、收条，证实民事赔偿部分当事人双方已协调处理的事实；户籍证明，证实田某某的个人基本情况。
4、鉴定意见，证明田某某系醉酒状态的事实。道路交通事故认定书，证明田某某应负本起交通事故的全部责任的事实。
5、被告人田某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人田某某驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人田某某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年月7日2起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年八月十三日
书 记 员 白振兴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖162号
原告：西安谊发建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区东八里村一队俱乐部7号。
法定代表人袁永奎，该公司总经理。
被告：陕西中城伟业置业发展有限公司，住所地陕西省西安市经开区未央路海棠花园2幢1单元17层11706号房。
法定代表人韩满军，该公司执行董事。
原告西安谊发建筑工程有限公司与被告陕西中城伟业置业发展有限公司合作合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年1月4日立案。
原告西安谊发建筑工程有限公司诉称，其公司与被告陕西中城伟业置业发展有限公司因合作项目产生的经济费用87万元达成分期还款协议并签订《谅解书》，约定被告于2016年11月30日前支付40万元，剩余款项于2017年4月30日前结清，被告自2014年11月1日起至付款之日，按照同期银行贷款利率支付利息。现还款期限已过，被告仍未支付该款。故请求法院依法判令：1.被告陕西中城伟业置业发展有限公司返还原告西安谊发建筑工程有限公司经济费用87万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
西安市莲湖区人民法院认为，本案为合同纠纷，不属于专属管辖的范围，且双方在合作经营协议中未明确约定管辖法院。该案原、被告住所地和合同履行地均不在其院辖区，于2017年5月8日作出（2017）陕0104民初538号民事裁定：本案移送西安市未央区人民法院处理。
2017年8月30日，西安市未央区人民法院以本案双方虽签订了《项目合作合同》，实为建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖，且双方在该合同中约定项目所在地法院管辖，本案工程所在地位于铜川市耀州区人民法院辖区，本案应由铜川市耀州区人民法院管辖，故西安市莲湖区人民法院将案件移送其院不妥，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案为合作合同纠纷，双方在涉案合同第八条明确约定，通过项目所在地法院解决履行合同发生的争议。依照上述法律规定，涉案合同有关管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，因涉案合同显示工程地点位于陕西省××××区长丰北路，该地属于陕西省铜川市××州区区域，故本案应由陕西省铜川市耀州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由陕西省铜川市耀州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖162号原告：西安谊发建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区东八里村一队俱乐部7号。法定代表人袁永奎，该公司总经理。被告：陕西中城伟业置业发展有限公司，住所地陕西省西安市经开区未央路海棠花园2幢1单元17层11706号房。法定代表人韩满军，该公司执行董事。原告西安谊发建筑工程有限公司与被告陕西中城伟业置业发展有限公司合作合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年1月4日立案。原告西安谊发建筑工程有限公司诉称，其公司与被告陕西中城伟业置业发展有限公司因合作项目产生的经济费用87万元达成分期还款协议并签订《谅解书》，约定被告于2016年11月30日前支付40万元，剩余款项于2017年4月30日前结清，被告自2014年11月1日起至付款之日，按照同期银行贷款利率支付利息。现还款期限已过，被告仍未支付该款。故请求法院依法判令：1.被告陕西中城伟业置业发展有限公司返还原告西安谊发建筑工程有限公司经济费用87万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。西安市莲湖区人民法院认为，本案为合同纠纷，不属于专属管辖的范围，且双方在合作经营协议中未明确约定管辖法院。该案原、被告住所地和合同履行地均不在其院辖区，于2017年5月8日作出（2017）陕0104民初538号民事裁定：本案移送西安市未央区人民法院处理。2017年8月30日，西安市未央区人民法院以本案双方虽签订了《项目合作合同》，实为建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖，且双方在该合同中约定项目所在地法院管辖，本案工程所在地位于铜川市耀州区人民法院辖区，本案应由铜川市耀州区人民法院管辖，故西安市莲湖区人民法院将案件移送其院不妥，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案为合作合同纠纷，双方在涉案合同第八条明确约定，通过项目所在地法院解决履行合同发生的争议。依照上述法律规定，涉案合同有关管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，因涉案合同显示工程地点位于陕西省××××区长丰北路，该地属于陕西省铜川市××州区区域，故本案应由陕西省铜川市耀州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由陕西省铜川市耀州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘艳枫审判员  张 军审判员  张 鸿二〇一七年九月二十一日书记员  杨 琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3835号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执3835号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：姜勇，男，1985年3月30日生，汉族，住湖南省临湘市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付72,544.03元及迟延履行利息，并负担诉讼费1,419.5元、执行费2,555元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人依据(2017)沪0114民初3018号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张丽华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 林 凯
书 记 员 徐树仁
审 判 员 毛 华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐树仁
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3835号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执3835号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：姜勇，男，1985年3月30日生，汉族，住湖南省临湘市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付72,544.03元及迟延履行利息，并负担诉讼费1,419.5元、执行费2,555元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据(2017)沪0114民初3018号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇一七年十一月十六日法官助理  林 凯书 记 员  徐树仁审 判 员  毛 华二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐树仁附：相关法律条文
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执29号
申请执行人：谢永红，男，汉族，1970年12月24日出生，住广东省仁化县，
被执行人：吴春桥,男,汉族，1986年5月6日出生,住广东省，
关于谢永红与吴春桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）粤0184民初2333号民事判决书已发生法律效力。因申请人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款123859.87元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权赔偿款123859.87元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权赔偿款123859.87元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执29号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 黎立
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初649号
原告申小生，男，汉族，1971年12月19日出生。
被告孟州市恒峰百姓购物广场，所在地孟州市韩愈大街。
负责人汪国峰。
本院于2016年3月10日受理了原告申小生诉被告孟州市恒峰百姓购物广场租赁合同纠纷一案。原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申小生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申小生承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵艳利
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2738号
申请执行人夏爱华。
被执行人邹贵平。
被执行人曹春年。
申请执行人夏爱华与被执行人邹贵平、曹春年民间借贷纠纷一案，申请执行人夏爱华依据本院作出的（2016）苏1281民初3852号民事判决书以被执行人邹贵平、曹春年未履行上述判决确定的义务为由于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案受理。
在执行过程中，经查本院作出的（2016）苏1281民初3852号民事判决书尚在公告送达期间，未发生法律效力。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的民事判决书尚未生效，不能作为执行依据，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第1项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人夏爱华于2016年7月5日提起的对被执行人邹贵平、曹春年执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周茂华
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第312号
原告：金某某。
原告：张某某。
原告：杜某某。
三原告委托代理人：徐某某。
被告：吴某某。
原告金某某、张某某、杜某某为与被告吴某某民间借贷
纠纷一案，于2012年2月14日诉来本院。本院于同日受理后，
决定适用简易程序，依法由代理审判员吕美丽独任审判，于20
12年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某
某、杜某某及三原告的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被
告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某、张某某、杜某某起诉称，2005年9月26日，
被告吴某某向其叔父金某某及金某某的女婿张某某、杜某某即
本案三原告借款14000元用于归还被告欠化学厂的欠款。借款
到期后，三原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告吴某
某立即归还借款14000元并支付利息（利息从借款之日起计算
至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，三
原告变更利息部分诉请为从2006年1月20日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至判决生效之日止。
为证明其诉讼请求，三原告在举证期限内向本院提供了被告吴某某于2005年9月26日出具的借条一份，用以证明被告
吴某某向三原告借款14000元，约定还款期限的事实。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对三
原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权某。三原告
提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明三原告所主张的
事实，本院予以认定。
本案经审理查明的事实如下：
2005年9月26日，被告吴某某向原告金某某、张某某、杜
某某出具了借条一份，借条中载明：“今向金某某叔父女婿几
人借款归还给化学厂欠款壹万肆仟元（14000.00元），保证在
古历十二月廿日前还清，特立此借条”。后三原告催讨无着，
诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴某某
向原告金某某、张某某、杜某某借款14000元的事实清楚，证
据确实充分。被告未依约归还借款，是引起本案纠纷的直接原
因，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。三原告在
庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。故
三原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效后三日内归还原告金某某、
张某某、杜某某借款本金14000元，并支付逾期利息（利息自2006年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付
至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一二年三月八日
书 记 员 吴育红
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特31号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：徐丑珩，男，1953年4月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1484号
上诉人（原审被告）：单吉阁，男，1979年6月29日出生，汉族，个体，住寿光市。
委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈晓林，男，1969年8月14日出生，汉族，晨鸣集团股份有限公司职工，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
原审被告：崔海霞，女，1979年10月20日出生，汉族，住寿光市。
原审被告：翟高峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住寿光市。
上诉人单吉阁因与被上诉人沈晓林、原审被告崔海霞、翟高峰民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人单吉阁上诉请求：撤销（2016）鲁0783民初2867号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人实际发生的借贷金额为100000元，并按月利率5%支付利息，截止2016年2月份，上诉人仅利息即已支付210000元；一审法院未对被上诉人的款项交付进行审查。被上诉人不具备出借200000元的经济能力。
被上诉人沈晓林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告崔海霞、翟高峰未作书面陈述。
沈晓林向一审法院起诉请求：被告返还借款200000元及利息30000元。
一审法院认定：被告单吉阁与被告崔海霞系夫妻。2012年8月28日，被告单吉阁经被告翟高峰担保，向原告借款200000元，并出具借款证明一份，内容为：今由单吉阁向沈晓林借款200000元，月利息为2.5％，当月支付。如果沈晓林需要用款需提前一个月通知单吉阁，单吉阁必须在一个月内返还全部出借款，如不能在一个月内返还全部出借款将视为违约，承担违约金20000元。被告单吉阁、被告翟高峰分别在借款人、担保人处签字、捺印。后被告每月支付利息5000元至2016年2月份。借款本金及其余利息经原告催要，至今未还。
上述事实有借款证明、银行交易明细、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，原告与被告单吉阁之间的借贷关系合法有效。原、被告争议的焦点为借款数额问题。原告陈述被告借款200000元，月利率2.5%，其以银行存单方式履行交付义务，后被告每月支付利息5000元至2016年2月份，并提交借款证明、银行交易明细、录音资料予以证实。被告称借款数额为100000元，月利率5%，因利率约定过高，违反法律规定，所以按原告要求把借款数额写成了200000元，把月利率写成了2.5%，被告仅收到原告50000元的存单两张。一审法院认为，被告为原告出具的借款证明中，被告明确写明借款金额200000元，月利率2.5%，其后每月支付原告5000元利息的行为亦与借款证明一致，且在原告2016年6月份向其催要借款时，其未否认借款及借款数额。被告辩称借款数额实际为100000元，借款月利率5%的意见亦未提交�据证实。综上，确认借款数额为借款证明载明的200000元，被告应及时返还原告借款并支付2016年2月份以后的利息。被告崔海霞与被告单吉阁系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。原、被告对保证方式没有约定，被告翟高峰应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告单吉阁、崔海霞追偿。被告崔海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单吉阁、崔海霞返还原告沈晓林借款200000元�二、被告单吉阁、崔海霞支付原告沈晓林借款利息（200000元，按月利率2％，自2016年3月1日起计算至本判决生效之日）；三、被告翟高峰对上述款项承担连带清偿责任。其承担担保保证责任后，有权向被告单吉阁、崔海霞追偿。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1770元，均由被告负担。
本院二审期间，被上诉人沈晓林提供中国工商银行帐户查询明细，证明其于2012年8月27日开户五笔，存入金额分别为40000元、40000元、40000元、40000元、30000元，合计190000元，于2012年8月29日开户存入10000元，以上六张存折，共计200000元，于2012年8月29日交付给上诉人单吉阁，并由上诉人单吉阁�部提取。经质证，上诉人单吉阁对上述帐户明细的真实性无异议，但不能证明实际交付给了上诉人，并称上诉人实际收到两张建设银行存单，金额为100000元，亦未提供相应证据加以佐证。
另查明，一审诉讼中，被上诉人沈晓林提交的录音中提到“这四十万，这两笔，各二十万，二十万，四十万”。
双方均认可自2012年9月份至2016年2月，上诉人单吉阁每月支付50000元，共计支付210000元。
本院认为，本案争议的主要争议焦点问题是被上诉人沈晓林出借款项的数额。依据被上诉人沈晓林提交了帐户查询明细、涉案借款证明、录音及当事人的陈述等，可以综合认定被上诉人沈晓林出借的金额为200000元，借款月利率为2.5%。上诉人单吉阁主张其实际收到借款100000元，且涉案借款月利率为5%，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。一审判�认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人单吉阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 牟姣姣