wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4437号原告：朱金玲，女，1980年10月19日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。负责人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司工作人员。原告朱金玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金玲、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付住院费用2961.17元；2、判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月29日，原告与被告签订人身保险合同一份，约定由原告投保被告承保的”心安.怡住院费用医疗保险”，原告投保档次为二挡，保费为975元，原告当日缴纳了保险费。双方合同约定，被保险人在合同生效之日起90日后患疾病，则被告应当赔付原告除公费医疗或社会医疗保险报销部分外，其他医疗费用。2017年9月15日，原告因病入院治疗，医疗机构为沈阳市骨科医院，2017年9月27日，原告治疗完毕后出院，原告除社会医疗保险报销部分外，共支付了2961.17元，经与被告工作人员任彦森（与原告签订保险额合同的业务代表）核对，任彦森明确表示，该医药费公司同意并且一定予以报销，原告向被告主张赔付，被告以原告所患疾病系保险合同中不予赔付的疾病种类为由，拒绝向原告赔付医疗费，故原告起诉至法院。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告确实在我公司投保，合同中加黑加粗的字体提示了椎间盘突出是除外责任，不属于理赔范围，故不同意赔付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，原告与被告签订人身保险合同一份，约定由原告投保被告承保的”心安.怡住院费用医疗保险”，原告投保档次为二挡，保费为975元，原告缴纳了保险费，保险期限为一年。双方合同约定，被保险人在合同生效之日起90日后患疾病，则被告应当赔付原告除公费医疗、社会医疗保险报销部分外，其他医疗费用。2017年9月15日，原告因病入院治疗，医疗机构为沈阳市骨科医院，2017年9月27日，原告治疗完毕后出院，原告除社会医疗保险报销部分外，共花费了医疗费人民币2961.17元，后原告将医疗费情况告知被告工作人员任彦森（系被告公司保险代理人），任彦森表示，该医药费被告同意予以报销。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在保险期间内生病并住院治疗，根据双方保险合同约定，原告有权利要求被告按照合同约定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：＂订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。＂《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：＂保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的＇免除保险人责任的条款＇＂。被告提供的《心安.怡住院费用医疗保险条款》中约定的＂对下列费用或因下列情形之一造成被保险人住院治疗的，我们不承担保险责任。（13）椎间盘突出症。＂上述条款的约定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，属于免除保险人责任的条款。因此，被告应对上述条款内容向投保人作出明确说明。现被告虽证明在原告的保险单上作出足以引起投保人注意的提示或说明，但未能提供证据证明其已向投保人作了提示或明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。且原告提供证据证明被告公司的保险代理人任彦森曾明确表示该费用被告公司可予以报销，任彦森作为被告的保险代理人，其行为代表被告的意思表示。综上，对于原告主张被告赔付医疗费人民币2961.17元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱金玲医疗费2961.17元；如被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  焦玉玲二〇一八年四月十二日书记员  刘 铭
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5380号
原告：广州市万科物业服务有限公司。住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路**号*楼东。
法定代表人：聂金伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。
被告：蔡镇葵，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告广州市万科物业服务有限公司被告蔡镇葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，被告蔡镇葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告2016年6月至2017年7月的物业服务费人民币1658.16元及逾期付款违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为414.66元）；2、判令被告立即支付给原告2016年6月至2017年7月的各项公共水电公摊费人民币186.46元（包括公共用电公摊费人民币184.99元、公共用水公摊费人民币1.47元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月30日购买了清远市XXX号（B08栋1306房）。原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的物业服务费标准为1.5元/月*平方米。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2016年6月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告蔡镇葵未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2010年11月17日，清远市宏美投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《清远万科城（一期）前期物业服务合同》，约定乙方为甲方的物业清远万科城提供物业服务。原告依约履行合同提供物业服务。
2010年12月30日，被告蔡镇葵与清远市宏美投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买清远市XXX号房屋，房屋建筑面积78.96平方米。合同附件《前期物业服务合同》约定：清远万科城的前期物业服务单位为广州市万科物业服务有限公司。前期物业服务期限自2010年11月17日起至2013年11月16日止，但是如合同到期，物业公司同意继续履行本合同且未依法经专有部分占建筑物总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘物业公司的决议并签订新的物业服务合同，本合同继续有效。物业管理相关服务费用具体标准为一期高层住宅（带电梯）：1.5元/月/平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向物业公司交纳当期的物业服务费；在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向物业公司支付违约金。
2012年11月25日，被告蔡镇葵确认收楼。收楼后，被告开始尚能按约定支付物业服务费，但自2016年6月开始出现拖欠，截至2017年7月，被告欠缴物业服务费1658.16元、欠缴各项公共水电公摊费186.46元。
本院认为，原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，而原告亦确实按《前期物业服务合同》的约定对涉案房屋所在的小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。原告主张被告支付2016年6月至2017年7月的物业服务费1658.16元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费186.46元依据充分，对其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡镇葵应于本判决生效之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付物业服务费1658.16元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费186.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡镇葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
人民陪审员 邓桂英
人民陪审员 麦 雅
二〇一八年二月八日
书 记 员 林婉媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初244号
原告徐曲波，男，1980年11月3日出生，汉族，住龙南县。
被告刘春军，男，1981年1月27日出生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告徐曲波与被告刘春军民间借贷纠纷一案中，原告徐曲波于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐曲波撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐曲波撤回起诉。
案件受理费82元，由原告徐曲波承担。
审判员 ：王群勇
二〇一八年五月七日
书记员 ：黄金龙
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执935号
申请执行人欧佰洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄嘉武，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄金英，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初128号民事调解，于2016年6月1日向被执行人黄嘉武、黄金英发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初128号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十五日
书记员 林 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43758号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：刘志勇，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘志勇物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终236号
上诉人（原审被告）：张永秀,女，1967年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住西宁市大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：陈荣强，男，1963年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住西宁市大通回族土族自治县，系张永秀丈夫。
上诉人（原审被告）：童智平，男，1977年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族,司机，住西宁市大通回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴青超，男，1989年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族,无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。
负责人：柳超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永平、李金泽，该公司员工。
上诉人张永秀、童智平与被上诉人吴青超、原审被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平保青海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吴青超于2017年1月12日向西宁市城东区人民法院起诉，请求判令童智平、张永秀、平保青海分公司支付吴青超车辆损失及其他损失费用180000元。该院以（2017）青0102民初155号作出民事判决，宣判后张永秀、童智平不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，上诉人张永秀、童智平、被上诉人吴青超的委托诉讼代理人马玉花、原审被告平保青海分公司的委托诉讼代理人李永平到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月29日6时49分，童智平驾驶×××号”陕汽”重型罐车沿西河高速公路由西宁往平安方向行驶，当车辆行驶至20KM+320M处时，遇冰雪路面操作不当致使车辆侧翻，该车罐体与×××号”丰田”牌小型轿车挂碰，造成吴青超车辆受损。该事故经青海省公安厅交警总队高速支队二大队认定，童智平承担此事故的全部责任，朱海波无责任。
另查，童智平驾驶的×××号”陕汽”牌重型罐车所有人为张永秀，该车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，投保公司为平保青海分公司。
原审法院认为，吴青超的车辆损失，按照吴青超与平保青海分公司合同约定保价金额为170000元，由平保青海分公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿。保险公司承保保险金额足以满足吴青超主张的合理赔偿金额。吴青超诉求有事实和法律依据，予以支持。吴青超主张童智平、张永秀、平保青海分公司赔付车辆施救费用和停车损失一节，双方无合同约定，不予支持。张永秀只承担不属保险理赔的费用。遂判决，一、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于判决生效后十日内赔偿吴青超车辆损失170000元；二、驳回吴青超对童智平、张永秀、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元、鉴定费1900元，计5800元由张永秀负担。
宣判后，张永秀不服向本院提起上诉称，张永秀、童智平在青海省公安厅交警总队高速支队二大队作出认定后不服，到青海省高速交警支队进行复议，而在复议期间，吴青超向西宁市城东区人民法院起诉，故青海省高速交警支队，依法终止复议，此行为损害了张永秀、童智平复议的合法权利，此事故发生时至城东法院结案，整个过程中，相关部门对双方事故车辆分析不细致不全面，尤其是对×××车的前右侧大灯至右侧车镜部位的痕迹及我方罐车尾部痕迹（后保险杠及其麻管）未进行仔细研究分析，未做出合理解释。因为此部痕迹可以明显看出来是小轿车追尾致我方罐车尾部所造成的。我方罐车在侧翻过程中追尾了其他三辆车进行了赔付（不含吴青超车辆），张永秀、童智平在交警调解下及时对其他车辆小轿车赔付私了（有三辆车车主凭证为证）也可以证实事发时我方罐车前方并无×××车，因此不存在我方罐车追尾吴青超车辆的事实，张永秀认为，吴青超车辆为追尾，应该负全责，张永秀不应该承担吴青超的损失。此事故处理过程中，共进行两次事故成因鉴定，在两次事故成因鉴定中，均未对张永秀、童智平提出重点部位痕迹做出明显解释，张永秀、童智平提供的证据也没有被采纳。吴青超的司机朱海波在交警队笔录中陈述其驾驶的×××车在与我方罐车碰撞之前，还有其他车辆发生过碰撞，张永秀、童智平请求法院查明是和哪一辆车发生的事故，事故对车的损伤的程度。请求，一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初155号民事判决；二、请求对该事故形成的原因及其当事人责任重新作出认定。
经审理查明，原审法院对本案交通事故发生的过程及责任的认定属实，二审予以确认。
另查，二审审理期间，本院依职权调取了青海省公安厅交通警察总队高速公路支队二大队的卷宗材料，该卷宗载明，在事故发生前后交警部门向童智平调查核实，童智平对事故的发生过程不持异议。
根据双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点为:
吴青超主张170000元的车辆损失，是否应当由张永秀承担赔偿责任？本院认为，×××号陕汽牌重型罐车所有人张永秀对其所有的车辆已经在平保青海分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款第一项之规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，吴青超对其车辆投保限额为170000元。童智平驾驶的张永秀所有的车辆在保险公司投保的限额能够对吴青超的损失予以赔偿，张永秀上诉称，本次交通事故发生，是因为朱海波驾驶的吴青超的车辆追尾，其对本次事故的发生及吴青超车辆的损失不应承担赔偿责任，但其又未提交相应的证据。关于张永秀上诉称吴青超的司机朱海波在交警队笔录中陈述其驾驶的×××车在与罐车碰撞之前，还有与其他车辆发生过碰撞的问题，二审经核实青海省公安厅交通警察总队高速公路支队二大队的卷宗材料，童智平对本案交通事故的发生过程不持异议。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人张永秀的上诉理由不成立，二审应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元由张永秀、童智平负担。
本判决为终审判决。
审判长左志萍
审判员王有林
审判员张薇
二○一八年三月二十三日
书记员陈倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终236号上诉人（原审被告）：张永秀,女，1967年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住西宁市大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：陈荣强，男，1963年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住西宁市大通回族土族自治县，系张永秀丈夫。上诉人（原审被告）：童智平，男，1977年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族,司机，住西宁市大通回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：吴青超，男，1989年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族,无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。负责人：柳超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永平、李金泽，该公司员工。上诉人张永秀、童智平与被上诉人吴青超、原审被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平保青海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吴青超于2017年1月12日向西宁市城东区人民法院起诉，请求判令童智平、张永秀、平保青海分公司支付吴青超车辆损失及其他损失费用180000元。该院以（2017）青0102民初155号作出民事判决，宣判后张永秀、童智平不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，上诉人张永秀、童智平、被上诉人吴青超的委托诉讼代理人马玉花、原审被告平保青海分公司的委托诉讼代理人李永平到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原审判决认定，2016年10月29日6时49分，童智平驾驶×××号”陕汽”重型罐车沿西河高速公路由西宁往平安方向行驶，当车辆行驶至20KM+320M处时，遇冰雪路面操作不当致使车辆侧翻，该车罐体与×××号”丰田”牌小型轿车挂碰，造成吴青超车辆受损。该事故经青海省公安厅交警总队高速支队二大队认定，童智平承担此事故的全部责任，朱海波无责任。另查，童智平驾驶的×××号”陕汽”牌重型罐车所有人为张永秀，该车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，投保公司为平保青海分公司。原审法院认为，吴青超的车辆损失，按照吴青超与平保青海分公司合同约定保价金额为170000元，由平保青海分公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿。保险公司承保保险金额足以满足吴青超主张的合理赔偿金额。吴青超诉求有事实和法律依据，予以支持。吴青超主张童智平、张永秀、平保青海分公司赔付车辆施救费用和停车损失一节，双方无合同约定，不予支持。张永秀只承担不属保险理赔的费用。遂判决，一、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于判决生效后十日内赔偿吴青超车辆损失170000元；二、驳回吴青超对童智平、张永秀、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元、鉴定费1900元，计5800元由张永秀负担。宣判后，张永秀不服向本院提起上诉称，张永秀、童智平在青海省公安厅交警总队高速支队二大队作出认定后不服，到青海省高速交警支队进行复议，而在复议期间，吴青超向西宁市城东区人民法院起诉，故青海省高速交警支队，依法终止复议，此行为损害了张永秀、童智平复议的合法权利，此事故发生时至城东法院结案，整个过程中，相关部门对双方事故车辆分析不细致不全面，尤其是对×××车的前右侧大灯至右侧车镜部位的痕迹及我方罐车尾部痕迹（后保险杠及其麻管）未进行仔细研究分析，未做出合理解释。因为此部痕迹可以明显看出来是小轿车追尾致我方罐车尾部所造成的。我方罐车在侧翻过程中追尾了其他三辆车进行了赔付（不含吴青超车辆），张永秀、童智平在交警调解下及时对其他车辆小轿车赔付私了（有三辆车车主凭证为证）也可以证实事发时我方罐车前方并无×××车，因此不存在我方罐车追尾吴青超车辆的事实，张永秀认为，吴青超车辆为追尾，应该负全责，张永秀不应该承担吴青超的损失。此事故处理过程中，共进行两次事故成因鉴定，在两次事故成因鉴定中，均未对张永秀、童智平提出重点部位痕迹做出明显解释，张永秀、童智平提供的证据也没有被采纳。吴青超的司机朱海波在交警队笔录中陈述其驾驶的×××车在与我方罐车碰撞之前，还有其他车辆发生过碰撞，张永秀、童智平请求法院查明是和哪一辆车发生的事故，事故对车的损伤的程度。请求，一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初155号民事判决；二、请求对该事故形成的原因及其当事人责任重新作出认定。经审理查明，原审法院对本案交通事故发生的过程及责任的认定属实，二审予以确认。另查，二审审理期间，本院依职权调取了青海省公安厅交通警察总队高速公路支队二大队的卷宗材料，该卷宗载明，在事故发生前后交警部门向童智平调查核实，童智平对事故的发生过程不持异议。根据双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点为:吴青超主张170000元的车辆损失，是否应当由张永秀承担赔偿责任？本院认为，×××号陕汽牌重型罐车所有人张永秀对其所有的车辆已经在平保青海分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款第一项之规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，吴青超对其车辆投保限额为170000元。童智平驾驶的张永秀所有的车辆在保险公司投保的限额能够对吴青超的损失予以赔偿，张永秀上诉称，本次交通事故发生，是因为朱海波驾驶的吴青超的车辆追尾，其对本次事故的发生及吴青超车辆的损失不应承担赔偿责任，但其又未提交相应的证据。关于张永秀上诉称吴青超的司机朱海波在交警队笔录中陈述其驾驶的×××车在与罐车碰撞之前，还有与其他车辆发生过碰撞的问题，二审经核实青海省公安厅交通警察总队高速公路支队二大队的卷宗材料，童智平对本案交通事故的发生过程不持异议。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人张永秀的上诉理由不成立，二审应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3900元由张永秀、童智平负担。本判决为终审判决。审判长左志萍审判员王有林审判员张薇二○一八年三月二十三日书记员陈倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7095号
原告：深圳市卓弘物业服务有限公司。
法定代表人：余小原。
委托代理人：蔡祥俊，公司员工。
被告：高伟涛。
原告深圳市卓弘物业服务有限公司诉被告高伟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告深圳市卓弘物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提交申请要求撤回对被告高伟涛的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓弘物业服务有限公司撤回对被告高伟涛的起诉。
本案受理费人民币212元，减半收取106元（原告已预交），由原告深圳市卓弘物业服务有限公司负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年五月八日
书记员 欧阳婧
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初595号
原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行
负责人：张成军职务：行长
地址：河北省高碑店市。
委托代理人邓朝臣、李达，河北佳篷律师事务所律师。
被告马哲，男，1994年2月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行与被告马哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行的委托代理人邓朝臣到庭参加了诉讼，被告马哲经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行诉称，2015年9月14日，原、被告签订了《农户信用借款合同》，约定被告向原告借款3万元；借款期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止月利率为5.635‰，到期一次还本，分期付息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率上浮30%计收罚息；本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订当日，原告依约履行了出借义务。合同到期后或约定的还款条件成就后，经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息、逾期利息和复利（均计算至实际还清为止）；判令本案诉讼费由被告承担。
被告马哲未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2015年9月14日，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行与被告马哲签订了《农户信用借款合同》，合同约定：被告从原告处借款3万元；借款期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止，月利率为5.635‰到期一次还本，分期付息；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按贷款利率上浮30%（即月利率7.3255‰）计算逾期利息。合同签订后被告在原告出具的河北省农村商业银行借款借据上签字对该笔借款予以确认。借款合同期限届满后，此借款经原告多次催要未果，故成诉。
上述事实有《农户信用借款合同》、借款借据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的农户信用借款合同、借款借据能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告马哲理应承担3万元借款的还款责任。原告分别按照月利率5.635‰和5.635‰的1.3倍即7.3255‰主张自2015年9月14日至2016年9月13日的期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。另原告根据中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知以借期内所欠利息为本金以7.3255‰为标准主张复利，因原、被告未在借款合同中对加收复利进行明确约定，未形成双方当事人的合意，故对原告的该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，缺席判决如下：
一、被告马哲于本判决生效后五日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行借款本金3万元及利息、逾期利息（自2015年9月14日至2016年9月13日止按月利率5.635‰计算利息、自2016年9月14日起至实际还清款项之日止按月利率7.3255‰计算逾期利息）。
二、驳回原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马哲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 庄
人民陪审员 王 腾
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 铁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5156号
原告代华银，男，生于1952年5月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人高占勇，四川大山律师事务所律师。
被告习水骨泰医院有限责任公司。公司住所地，习水县。
法定代表人饶刚，总经理。
委托代理人尹沛覃，四川理光律师事务所律师。
原告代华银诉被告习水骨泰医院有限责任公司、饶刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄茜独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。2016年2月16日原告向本院提出申请，请求撤回对饶刚的起诉，本院依法口头裁定予以准许，并再次公开开庭进行了审理。原告代华银的委托代理人高占勇，被告习水骨泰医院有限责任公司的委托代理人尹沛覃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代华银诉称，2014年2月8日原、被告签订《借款协议》，约定原告出借200万元给被告，用于被告投资经营，借款期限为2年，月利息2.5%，每季度5日前支付，被告的法定代表人饶刚以个人财产提供担保。2月12日原告依约定将200万元借款转入被告法定代表人饶刚个人账户。以后被告仅支付两个季度利息后未再付息，亦未归还本金。故起诉要求被告偿还借款本金200万元及其利息。
本案审理中，习水县公安局以饶刚涉嫌集资诈骗对其立案侦查，函告本院，要求将该案移送习水县公安局侦查处理。
本院认为，被告习水骨泰医院有限责任公司就其法定代表人饶刚与原告代华银签订《借款合同》，将所借款项200万元转入个人账户的行为，已向贵州省习水县公安局报案，习水县公安局已以饶刚涉嫌集资诈骗对其立案侦查，函告本院要求将该案移送习水县公安局侦查处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告代华银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一六年三月七日
书记员 喻惠婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1422号
原告：王应怀，男，汉族，1984年9月14日出生，初中文化，个体，住海原县。
被告：马文学，男，回族，现年42岁，初中文化，农民，住海原县。
原告王应怀诉被告马文学定做合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理，本案在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀应撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀应负担。
审判员 白文忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑晓瑜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2877号
上诉人（原审被告）郭宏保，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
被上诉人（原审原告）王国丰，男，1968年4月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审被告祁双龙，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
上诉人郭宏保因与被上诉人王国丰、原审被告祁双龙公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭宏保上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实上不清，适用法律错误。首先，砂浆厂是由上诉人投资建设，上诉人和魏国忠（已死亡）是合作关系，二人均生产砂浆，二人生产的砂浆独立核算，互不干扰。魏国忠在砂浆厂生产砂浆，每生产一吨砂浆向上诉人支付15元的费用。即二人不存在雇佣与被雇佣关系。其次，在经营活动过程中，上诉人找自己的司机运送砂浆并支付运费，二人各自找自己的司机，而本案被上诉人就是魏国忠找的司机，其运费由魏国忠支付。原审法院以上诉人作为砂浆厂的投资人就判令上诉人给付被上诉人运费欠妥。而本案的中，被上诉人与魏国忠形成的是货物运输合同关系，而非上诉人，对被上诉人拖欠的运费应当由魏国忠支付。再者，在原审庭审中，被上诉人提交的证据，经原审被告祁双龙核对，并非祁双龙书写，原审法院在为核对证据证实性的情况下，直接认定证据合法有效欠妥。
王国丰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。欠条是算完帐，祁双龙亲自给我打的。钱应该由上诉人给付我，因为我给郭宏保干活。
王国丰向一审法院提起诉讼请求：二被告支付原告运费、卸车费31917元。
一审法院认定事实，被告郭宏保在偏××××村郭家沟开办了砂浆厂，被告祁双龙负责该厂的统计、保管等具体事务。原告通过魏国忠到该厂从事拉运砂浆事宜。被告祁双龙曾给付原告现金5000元。2016年8月30日，被告祁双龙在收据上写明“王国丰2015年至2016年8月底共计在砂浆厂拉料卸车费用41917元，其中已付10000元整，欠付31917元”。
一审法院认为，原告的证据能够证明砂浆厂欠付原告31917元，作为该厂的出资人被告郭宏保应当向原告给付该款。被告祁双龙不是该厂投资人，原告亦不能证明祁双龙为合伙人，故对原告要求祁双龙承担给付责任的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定判决：一、被告郭宏保于本判决生效之日起十日内给付原告王国丰运费、卸车费31917元；二、驳回原告王国丰的其他诉讼请求。
一审案件受理费597.93元，由被告郭宏保负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭宏保在偏××××村郭家沟开办了砂浆厂，王国丰在该厂从事拉运砂浆事宜。郭宏保在经营砂浆厂期间拖欠王国丰运费31917.00元，并由砂浆厂的工作人员祁双龙为王国丰出具欠据一张，表明欠款真实存在，故该笔欠款应由上诉人郭宏保承担。郭宏保虽主张欠据中的签字不是祁双龙书写，但祁双龙在原审法院2017年6月12日询问时已认可是其本人签字，上诉人郭宏保并未提供相反证据以推翻祁双龙询问时发表的意见，故上诉人郭宏保的该项上诉请求，本院不予支持。祁双龙作为砂浆厂的员工，在欠据中签字属于履行职务行为，不应承担偿还责任。上诉人郭宏保虽然主张和案外人魏国忠属于合伙关系，王国丰的运费应由魏国忠承担，但其未提供有效证据证明该主张成立，故郭宏保上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费597.93元，由上诉人郭宏保负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年九月十二日
书记员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2877号上诉人（原审被告）郭宏保，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。被上诉人（原审原告）王国丰，男，1968年4月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告祁双龙，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。上诉人郭宏保因与被上诉人王国丰、原审被告祁双龙公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭宏保上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实上不清，适用法律错误。首先，砂浆厂是由上诉人投资建设，上诉人和魏国忠（已死亡）是合作关系，二人均生产砂浆，二人生产的砂浆独立核算，互不干扰。魏国忠在砂浆厂生产砂浆，每生产一吨砂浆向上诉人支付15元的费用。即二人不存在雇佣与被雇佣关系。其次，在经营活动过程中，上诉人找自己的司机运送砂浆并支付运费，二人各自找自己的司机，而本案被上诉人就是魏国忠找的司机，其运费由魏国忠支付。原审法院以上诉人作为砂浆厂的投资人就判令上诉人给付被上诉人运费欠妥。而本案的中，被上诉人与魏国忠形成的是货物运输合同关系，而非上诉人，对被上诉人拖欠的运费应当由魏国忠支付。再者，在原审庭审中，被上诉人提交的证据，经原审被告祁双龙核对，并非祁双龙书写，原审法院在为核对证据证实性的情况下，直接认定证据合法有效欠妥。王国丰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。欠条是算完帐，祁双龙亲自给我打的。钱应该由上诉人给付我，因为我给郭宏保干活。王国丰向一审法院提起诉讼请求：二被告支付原告运费、卸车费31917元。一审法院认定事实，被告郭宏保在偏××××村郭家沟开办了砂浆厂，被告祁双龙负责该厂的统计、保管等具体事务。原告通过魏国忠到该厂从事拉运砂浆事宜。被告祁双龙曾给付原告现金5000元。2016年8月30日，被告祁双龙在收据上写明“王国丰2015年至2016年8月底共计在砂浆厂拉料卸车费用41917元，其中已付10000元整，欠付31917元”。一审法院认为，原告的证据能够证明砂浆厂欠付原告31917元，作为该厂的出资人被告郭宏保应当向原告给付该款。被告祁双龙不是该厂投资人，原告亦不能证明祁双龙为合伙人，故对原告要求祁双龙承担给付责任的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定判决：一、被告郭宏保于本判决生效之日起十日内给付原告王国丰运费、卸车费31917元；二、驳回原告王国丰的其他诉讼请求。一审案件受理费597.93元，由被告郭宏保负担。二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，郭宏保在偏××××村郭家沟开办了砂浆厂，王国丰在该厂从事拉运砂浆事宜。郭宏保在经营砂浆厂期间拖欠王国丰运费31917.00元，并由砂浆厂的工作人员祁双龙为王国丰出具欠据一张，表明欠款真实存在，故该笔欠款应由上诉人郭宏保承担。郭宏保虽主张欠据中的签字不是祁双龙书写，但祁双龙在原审法院2017年6月12日询问时已认可是其本人签字，上诉人郭宏保并未提供相反证据以推翻祁双龙询问时发表的意见，故上诉人郭宏保的该项上诉请求，本院不予支持。祁双龙作为砂浆厂的员工，在欠据中签字属于履行职务行为，不应承担偿还责任。上诉人郭宏保虽然主张和案外人魏国忠属于合伙关系，王国丰的运费应由魏国忠承担，但其未提供有效证据证明该主张成立，故郭宏保上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费597.93元，由上诉人郭宏保负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一七年九月十二日书记员  谢 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10392号
原告李功万，男，1959年7月20日出生，汉族，住址湖北省监利县龚场镇迎丰村****号，身份证号码4224251958********。
委托代理人高见龙、张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告冯立军，男，1973年8月3日出生，住址吉林省靖宇县靖宇镇靖安委*组，身份证号码2206221973********。
被告冯立国，男，住址吉林省靖宇县靖宇镇靖安委*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。
原告李功万诉被告冯立军、冯立国、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李功万撤回对被告冯立军、冯立国、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告李功万负担。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 赵成名
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王亚林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10517号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:蔡建龙，男，1981年2月4日生，住江苏省泰兴市。
被告：闾玲玲，女，1983年11月27日生，住址同上。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告蔡建龙、闾玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告蔡建龙、闾玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡建龙偿还贷款本金人民币10万元，利息及罚息人民币53921.08元（截止2017年8月7日），合计:153921.08元及至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率17.5%上浮50%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年3月24日原告与被告蔡建龙签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元整的授信额度，授信有效期自2015年3月24日至2016年3月23日，年化借款利率17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月27日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年10月23日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告蔡建龙、闾玲玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡建龙、闾玲玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年3月14日，被告蔡建龙向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告闾玲玲在申请人配偶处签字确认。当日，蔡建龙填写用款申请书一份，载明，借款人蔡建龙申请金额为10万元的借款，借款年化利率为17.5%，期望借款周期为4个月。当日，原告与蔡建龙签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向蔡建龙提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止，在该期限内，蔡建龙可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率17.5%；贷款从放款日开始起息，按日计息。合同签订次日，原告向蔡建龙发放贷款10万元。同年7月24日，蔡建龙偿还上次全部贷款本金及利息，并再次填写用款申请书一份，内容与第一份申请书相同，借款期限为三个月，原告于2015年7月27日再次向其发放贷款10万元。后蔡建龙未按约定偿还该笔贷款本金及利息。
本院认为，原告与被告蔡建龙签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年7月27日向蔡建龙发放贷款10万元，依约履行了合同义务。2015年10月26日，借款到期后，蔡建龙未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于蔡建龙、闾玲玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，闾玲玲负有共同清偿义务。原告要求蔡建龙、闾玲玲偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。另，原告要求二被告按照年利率17.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蔡建龙、闾玲玲于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告蔡建龙、闾玲玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（2015年7月27日至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率17.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3379元减半收取1689元，由被告蔡建龙、闾玲玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10517号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。被告:蔡建龙，男，1981年2月4日生，住江苏省泰兴市。被告：闾玲玲，女，1983年11月27日生，住址同上。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告蔡建龙、闾玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告蔡建龙、闾玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡建龙偿还贷款本金人民币10万元，利息及罚息人民币53921.08元（截止2017年8月7日），合计:153921.08元及至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率17.5%上浮50%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年3月24日原告与被告蔡建龙签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元整的授信额度，授信有效期自2015年3月24日至2016年3月23日，年化借款利率17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月27日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年10月23日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告蔡建龙、闾玲玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡建龙、闾玲玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年3月14日，被告蔡建龙向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告闾玲玲在申请人配偶处签字确认。当日，蔡建龙填写用款申请书一份，载明，借款人蔡建龙申请金额为10万元的借款，借款年化利率为17.5%，期望借款周期为4个月。当日，原告与蔡建龙签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向蔡建龙提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止，在该期限内，蔡建龙可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率17.5%；贷款从放款日开始起息，按日计息。合同签订次日，原告向蔡建龙发放贷款10万元。同年7月24日，蔡建龙偿还上次全部贷款本金及利息，并再次填写用款申请书一份，内容与第一份申请书相同，借款期限为三个月，原告于2015年7月27日再次向其发放贷款10万元。后蔡建龙未按约定偿还该笔贷款本金及利息。本院认为，原告与被告蔡建龙签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年7月27日向蔡建龙发放贷款10万元，依约履行了合同义务。2015年10月26日，借款到期后，蔡建龙未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于蔡建龙、闾玲玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，闾玲玲负有共同清偿义务。原告要求蔡建龙、闾玲玲偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。另，原告要求二被告按照年利率17.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蔡建龙、闾玲玲于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告蔡建龙、闾玲玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（2015年7月27日至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率17.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3379元减半收取1689元，由被告蔡建龙、闾玲玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月十二日法官助理 张建婷书 记 员 倪倩文
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4948号
原告：唐山市慧鑫医疗器械有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱宏伟，该公司总经理。
委托代理人：董雨，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：迁安市人民医院。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郝小华，该院院长。
委托代理人：俞振华，该院财务科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司与被告迁安市人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司委托代理人董雨，被告迁安市人民医院委托代理人俞振华、张文秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司诉称：被告迁安市人民医院长期向原告购买医疗器械产品。2016年12月20日经原被告双方对账，被告拖欠原告货款2544885.99元，被告向原告出具对账函一份，确认欠款事宜。此后，被告又多次向原告购买医疗器械产品金额为537513.2元。被告合计应付货款3082399.19元，截至起诉之日，被告仅支付货款370000元，尚欠原告货款2712399.19元。综上，原告诉至法院，要求被告给付原告货款2712399.19元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告迁安市人民医院辩称：截止到2016年12月20日，我单位欠原告货款2544885.99元，而后我单位偿还原告货款37万元，我方尚欠原告货款2174885.99元。对于原告诉状中要求我单位给付的537513.2元货款，原告应向法院提交证据。
经审理查明：原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司与被告迁安市人民医院之间存在长期买卖医疗器械合同关系。原告给被告供货，被告陆续支付货款。后双方确定截止到2016年12月20日，被告尚欠原告货款2544885.99元。2016年12月20日后，原告又多次向被告供应医疗器械，又产生货款计537513.2元。被告分别于2017年1月20日给付原告货款15万元、2017年7月18日给付原告货款11万元、2017年8月29日给付原告货款11万元，其余货款未付。综上，被告累计应付原告货款为2712399.19元，经催要未付。
上述事实有双方当事人陈述、对账单、回执单、唐山银行单位客户专用回单、销售清单等证据证实。
本院认为：原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司为被告迁安市人民医院供货，被告应给付原告货款。2016年12月20日之前的货款，经双方对账被告欠原告货款2544885.99元，2016年12月20日后，原告又多次向被告供应医疗器械，产生货款计537513.2元，原告提供由被告工作人员李沛、郭丽茹、张悦、程秀丽等人签字的销售清单，证据充分，本院予以认定。被告主张李沛等人虽是药房或库房工作人员，但签字行为不能代表医院，于法无据，本院不予支持。综上，扣除原被告双方于2016年12月20日对账之后，被告又偿还的370000元货款，被告应付原告货款为2712399.19元。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告迁安市人民医院给付原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司货款2712399.19元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费28499元，由被告迁安市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王永军
审判员刘庆春
审判员杨庆华
二〇一八年一月十八日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4948号原告：唐山市慧鑫医疗器械有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱宏伟，该公司总经理。委托代理人：董雨，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：迁安市人民医院。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝小华，该院院长。委托代理人：俞振华，该院财务科科长。代理权限为特别授权。委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司与被告迁安市人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司委托代理人董雨，被告迁安市人民医院委托代理人俞振华、张文秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司诉称：被告迁安市人民医院长期向原告购买医疗器械产品。2016年12月20日经原被告双方对账，被告拖欠原告货款2544885.99元，被告向原告出具对账函一份，确认欠款事宜。此后，被告又多次向原告购买医疗器械产品金额为537513.2元。被告合计应付货款3082399.19元，截至起诉之日，被告仅支付货款370000元，尚欠原告货款2712399.19元。综上，原告诉至法院，要求被告给付原告货款2712399.19元，并由被告承担本案诉讼费用。被告迁安市人民医院辩称：截止到2016年12月20日，我单位欠原告货款2544885.99元，而后我单位偿还原告货款37万元，我方尚欠原告货款2174885.99元。对于原告诉状中要求我单位给付的537513.2元货款，原告应向法院提交证据。经审理查明：原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司与被告迁安市人民医院之间存在长期买卖医疗器械合同关系。原告给被告供货，被告陆续支付货款。后双方确定截止到2016年12月20日，被告尚欠原告货款2544885.99元。2016年12月20日后，原告又多次向被告供应医疗器械，又产生货款计537513.2元。被告分别于2017年1月20日给付原告货款15万元、2017年7月18日给付原告货款11万元、2017年8月29日给付原告货款11万元，其余货款未付。综上，被告累计应付原告货款为2712399.19元，经催要未付。上述事实有双方当事人陈述、对账单、回执单、唐山银行单位客户专用回单、销售清单等证据证实。本院认为：原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司为被告迁安市人民医院供货，被告应给付原告货款。2016年12月20日之前的货款，经双方对账被告欠原告货款2544885.99元，2016年12月20日后，原告又多次向被告供应医疗器械，产生货款计537513.2元，原告提供由被告工作人员李沛、郭丽茹、张悦、程秀丽等人签字的销售清单，证据充分，本院予以认定。被告主张李沛等人虽是药房或库房工作人员，但签字行为不能代表医院，于法无据，本院不予支持。综上，扣除原被告双方于2016年12月20日对账之后，被告又偿还的370000元货款，被告应付原告货款为2712399.19元。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告迁安市人民医院给付原告唐山市慧鑫医疗器械有限公司货款2712399.19元。本判决生效后十日内履行。案件受理费28499元，由被告迁安市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员刘庆春审判员杨庆华二〇一八年一月十八日书记员郑亚男
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1169号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘籣奇。
委托诉讼代理人：孙茂荣，该公司员工。
被执行人：高琪玲，女，1997年4月27日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称信业信息公司）与被执行人高琪玲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会于2017年6月19日作出的（2017）湛仲字第E00512923号裁决书，申请执行人信业信息公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行后，江苏省苏州市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）苏05执77号执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会作出的（2017）淇仲字第E00512923号裁决书由本院执行，本院于2018年2月8日立案受理。执行标的30188.62元。
本案在执行中查明，高琪玲于2017年5月22日通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为30098.33元，借款期限为18个月，借款期限内年利率为11.1%，还款方式为等额本息还款，每月还款1815.56元。同日，信业信息公司与高琪玲签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年5月29日，湛江仲裁委根据信业信息公司提交的仲裁申请，即依据《借款协议》及《调解协议》项下的仲裁条款受理该纠纷。
本院认为，湛江仲裁委在“民间借贷纠纷“尚未实际发生前，即以高琪玲不能还款为假设前提，径行根据当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》及《调解协议》项下的仲裁条款受理并作出仲裁裁决，属《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中的“先予仲裁”范畴，违反了仲裁的法定程序，故对信业信息公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00512923号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月二十日
书记员 王超毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11157号
原告：徐大会，男，1961年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陶建芳，女，1958年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐大会与被告陶建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐大会、被告陶建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大会向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款人民币60,000元。事实与理由：2017年8月4日，因被告的儿子要开店做生意急需用钱，经案外人成根宝介绍，被告向原告借款60,000元，约定借款期限为2017年8月4日至2017年9月3日。当日，原告通过银行转账交付被告借款。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。经原告多次催讨，原告仍未收到过被告或通过成根宝的任何还款。故原告起诉至法院。
被告陶建芳辩称：被告通过案外人成根宝介绍认识原告，向原告借款，出具了60,000元的借条，并实际收到了60,000元借款，但是收到借款当天成根宝从被告处取走34,100元，其中33,900元还于原告。之后，被告每月通过成根宝还款3,900元直至2017年12月。2017年10月底，原告向被告追讨本金，被告又给了成根宝10,000元。因为被告不认识原告，所以都是通过成根宝还款。被告现在尚欠原告20,000元，同意归还20,000元，但目前无力偿还。
本院经审理认定如下事实：
2017年8月4日，被告向原告出具借条一张，约定：“被告今向朋友徐大为借到人民币陆万元正(￥60,000)借款方式由工商银行转账为证。本人工商银行卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款原因，儿子开店急需用钱，于2017年8月4日至2017年9月3日止。一次性还清。借款人：陶建芳。借款日期：2017年8月4日。证明人：成根宝”。2018年8月4日，原告通过银行转账交付被告借款60,000元。因被告逾期未归，原告催讨无果故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、转账凭证等为证，双方借贷关系成立，被告应当按约归还。被告辩称收到借款当天成根宝取走部分借款及通过成根宝归还部分借款，无相应证据佐证，原告亦予否认，本院不予采信。被告与成根宝之间的经济纠葛不属于本案处理范围，被告应通过另行诉讼或其他途径解决。现被告未依约履行还款义务，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告徐大会借款60,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告陶建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 啸
二〇一八年四月十八日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8751号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
主要负责人：王晶武，行长。
住所地：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
统一社会信用代码91530100753579897K。
委托诉讼代理人：魏可、张杨，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：潘融，男，1962年5月17日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，
被告：岳华英，女，1965年8月26日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县,
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告潘融、岳华英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告潘融、岳华英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘融、岳华英归还原告贷款本金人民币366017.35元；二、判令被告潘融、岳华英支付利息人民币34367.89元，支付复利人民币2560.21元（截至2017年1月19日止），支付本金罚息人民币4154.47元（截至2017年1月19日止），并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币400385.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币407099.92元（截至2017年1月19日止）；三、判令如被告潘融、岳华英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B5254T94658252的沃尔沃牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘融、岳华英继续清偿；四、本案的诉讼费由被告潘融、岳华英共同承担。事实和理由：原告与被告潘融、岳华英于2016年2月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币40.069万元；贷款期限为36个月，自2016年2月26日起至2019年2月26日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告潘融同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B5254T94658252的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告潘融、岳华英未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘融、岳华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告潘融、岳华英放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘融、岳华英于2016年2月25日向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请抵押贷款人民币40.069万元；贷款期限为36个月，自2016年2月26日起至2019年2月26日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告潘融、岳华英同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B5254T94658252的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。此后，原告平安银行股份有限公司昆明分行依合同约定，履行了合同义务。此后被告潘融、岳华英共偿还贷款4期，自2016年7月26日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告与被告潘融、岳华英签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金366017.35元及截止2017年1月19日的利息34367.89元、欠付利息的复利2560.21元，本金罚息4154.47元，本院予以支持。
对于原告要求被告潘融、岳华英支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和400385.24元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告岳华英作为该笔借款的共同借款人，且借款发生在两被告婚姻存续期间，因此对原告主张被告岳华英承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘融提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B5254T94658252的沃尔沃牌小型越野客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘融、岳华英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币366017.35元。
二、被告潘融、岳华英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2017年1月19日的利息人民币34367.89元、欠付利息的复利人民币2560.21元、本金罚息人民币4154.47元
三、被告潘融、岳华英向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和人民币400385.24元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
四、被告潘融、岳华英到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为B5254T94658252的沃尔沃牌小型越野客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7407元，由被告潘融、岳华英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 邓 怡
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨云虎
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3611号
原告余艳生，男，1949年12月2日出生，汉族，住蕲春县，
委托诉讼代理人吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告张宽，男，1995年6月1日出生，汉族，住蕲春�，
原告余艳生诉被告张宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余艳生的委托诉讼代理人吴鸿杨到庭参加了诉讼。被告张宽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宽偿还借款本金30000元，并按年利率6%承担自2017年11月26日起还清之日止的逾期利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月，被告张宽以投资缺乏资金为由，向原告余艳生出具借条借款30000元，约定期内利息2000元，2016年12月15日还清借款本息。借款到期后，原告多次催讨，被告经偿还了部分利息，本金拒不偿还。
被告张宽未提交答辩意见。
原告余艳生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宽未到庭质证，本院依法核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告张宽以资金周转为由，于2016年8月1日出具借条，向原告余艳生借款30000元，约定利息2000元，2016年12月15日偿还借款本息合计32000元。借款到期后，经原告催讨，被告于2017年1月偿还借款期内利息2000元，并于2017年3月份后分两次偿还借款利息2000元，借款本金及后期利息被告张宽至今未偿还。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权、债务关系有借条为证，双方约定的借款期限内利息未超出法律规定，据此认定被告出具借条为其真实意思表示，由此产生的债权、债务关系合法有效，受法律保护。因被告张宽在约定的还款期限内未按期还款，原告余艳生主张被告按年利率6%支付逾期借款利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宽于本判决生效之日起十日内偿还原告余艳生借款本金30000元，并承担自2017年11月26日起至还清之日止的逾期利息（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告张宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 顾峰华
审判员 刘海龙
�民陪审员熊学红
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡 凤
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2974号之一
申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行，住所地杭州四季青面料市场一区一楼1003号二区一楼1031、1032、1051号，组织机构代码:L29507203。
法定代表人陈燕芳。
委托代理人郑华国、吕帆（特别授权），浙江政法联律师事务所律师。
被执行人李有华，男，1986年7月17日出生，住湖北省黄梅县。
本院在执行杭州四季青面料市场阿芳布行与李有华买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李有华给付执行款人民币19842.5元，执行费人民币198元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人李有华名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人李有华采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人李有华纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人李有华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为19842.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郜文仲
浙江�杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2974号
本院在执行申请人杭州四季青面料市场阿芳布行与被执行人李有华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李有华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将李有华（身份证号码：421127198607172257）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2974号之一申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行，住所地杭州四季青面料市场一区一楼1003号二区一楼1031、1032、1051号，组织机构代码:L29507203。法定代表人陈燕芳。委托代理人郑华国、吕帆（特别授权），浙江政法联律师事务所律师。被执行人李有华，男，1986年7月17日出生，住湖北省黄梅县。本院在执行杭州四季青面料市场阿芳布行与李有华买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李有华给付执行款人民币19842.5元，执行费人民币198元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人李有华名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人李有华采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人李有华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李有华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为19842.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十五日书 记 员 郜文仲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1500号
申请执行人丛楠。
被执行人吴晨。
申请执行人丛楠与被执行人吴晨借款纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年3月14日作出（2014）中民初字976号民事调解书，且已发生法律效力。2014年10月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在本案执行过程中，现因本案暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字976号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姜 林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7465号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金55296元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月20日至2014年11月19日租金的利息[当月（当月20日至次月19日）租金的利息均以月租金标准1728元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止，计息标准以不超出年6%为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由广保国际集团有限公司负担252元，广州酒饮国际贸易有限公司负担1217元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1469元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初208号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吴某振，男，1994年8月25日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度高中，个体户，户籍登记地址：广东省茂名市茂南区。2017年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月12日被释放，同年11月9日被取保候审。
辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人吴某振犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人吴某振及其辩护人范春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月3日7时48分，被告人吴某振驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车沿江门市蓬江区杜某1杜某2一路往江门大道方向行驶，至杜某1杜某2一路创新电机厂对面路段变更车道时，与同向由文某2驾驶、搭载被害人李某1的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，导致粤Ｊ×××××号轻型厢式货车又碰撞路边花圃及标牌竖杆，造成文某2受伤、李某1经抢教无效于当日死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故后，被告人吴某振留在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人李某1系失血性休克合并心脏挫伤死亡。经道路交通事故认定，被告人吴某振承担此事故的主要责任，文某2承此事故的次要责任，李某1不承担此事故的责任。
上述事实，被告人吴某振在开庭审理过程中没有异议，并有证人文某1、谭某1、朱某、谭某2均、梁活芬的证言及辨认笔录，江公（司）鉴（法尸）字【2017】08002号鉴定书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所【2017】毒检字第1037号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书、收据、民事赔偿调解书、谅解书、被告人吴某振的机动车驾驶证、粤Ｋ×××××小型轿车行驶证、证人文某1的驾驶证、粤Ｊ×××××轻型厢式货车行驶证复印件、视听资料、查获经过、被告人吴某振的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某振无视国家法律，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某振交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人吴某振有自首情节，建议对被告人吴某振判处二年以下有期徒刑并可考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人范春雷的辩护人辩称被告人吴某振积极赔偿被害人的损失，是初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人吴某振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人吴某振与被害人家属之间自愿达成和解协议，由被告人吴某振赔偿被害人家属的损失人民币25万元，取得被害人家属的谅解，可对被告人吴某振酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人吴某振的悔罪表现，本院决定对被告人吴某振适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月九日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李柳蓉
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初42号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韦某，男，1981年2月27日出生于广西横县，壮族，住广西横县。
委托代理人李家漪，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人李永前，男，1985年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，务工，住湖北省武汉市洪山区。因故意伤害，于2018年1月31日被湖北省葛店经济技术开发区公安局行政拘留十日，罚款人民币三百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月6日被该局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人李永前犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某的委托代理人李家漪、被告人李永前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日22时许，被告人李永前与韦某等人饮酒后回到公司租住的位于葛店上街原人和酒楼三楼宿舍，后李永前与韦某因琐事发生争吵，韦某先动手打李永前，李永前随后到出租屋地下室踢开厨房门，持一把菜刀冲上三楼宿舍将韦某头面部、左上臂、右前臂处砍伤。韦某受伤后被李永前家人送往医院救治，其住院期间的医药费12824.98元、护理费、生活费均由被告人李永前支付。
经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人韦某面部损伤程度为轻伤一级，头皮创伤及额骨骨折损伤程度均为轻伤二级，双上肢皮肤裂伤，身体损伤程度为轻微伤，综合评定为轻伤一级。
2018年1月31日，被告人李永前向湖北省葛店经济技术开发区公安局葛店派出所投案。同日被公安机关行政拘留十日并处罚款三百元。
上述事实，被告人李永前在开庭审理过程中均无异议，且有1、受案登记表、行政处罚决定书、现场照片、到案经过证明、户籍证明、住院费发票、证明等书证；2、证人陈某、周某、郑某、张某的证言；3、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；4、现场勘验检查笔录、提取笔录；5、被害人韦某的陈述；6、被告人李永前的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人韦某诉称，由于被告人的故意伤害行为给其身体造成了伤害，且伤害部位集中在头部和手部，影响了其日常生活，要求被告人赔偿其各项经济损失共计人民币93068.64元（其中后期治疗费15000元、误工费20618.64元、护理费4650元，精神抚慰金50000元、交通费500元、鉴定费2300元）。附带民事诉讼原告人韦某为支持其诉讼请求，向本院提供了其身份证明、工资收入明细、鉴定意见书、鉴定费发票。
被告人李永前辩称，其已支付原告人的医疗费及住院期间的护理费和生活费，愿意赔偿原告人的经济损失，但暂无能力赔偿，对于原告人的损失请法庭依法予以认定。
附带民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人韦某受伤前在吴江市深记设备搬运安装有限公司工作，月平均工资为5154.66元。其受伤后在广州军区武汉总医院住院治疗9日，其门诊及住院期间医疗费12824.98元、护理费及生活费均由被告人支付。经鉴定，附带民事诉讼原告人后续医疗费15000元；自受伤之日起，休息时间为120日，护理时间为40日。附带民事诉讼原告人已支付鉴定费2300元。
上述事实，有如下经庭审质证、核实的证据予以证实：
1、身份证，证实附带民事诉讼原告人韦某的主体资格。
2、工资收入明细，证实附带民事诉讼原告人韦某受伤前在吴江市深记设备搬运安装有限公司工作，月平均工资为5154.66元。
3、鉴定意见，证实附带民事诉讼原告人韦某后续医疗费15000元；自受伤之日起，休息时间为120日，护理时间40日。
4、鉴定费发票，证实附带民事诉讼原告人韦某支付鉴定费2300元。
5、住院费发票、证明，证实李永前支付附带民事诉讼原告人韦某医疗费12824.98元，并支付其住院期间的护理费、生活费。
本院认为，被告人李永前持刀故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李永前案发后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案的起因系双方因酒后发生口角纠纷后被害人先动手打被告人所致，被害人在本案中有一定的过错，另被害人受伤后被告人及家人对被害人积极救治，赔偿了被害人部分经济损失，酌情对被告人从轻处罚。由于被告人的犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出的后期治疗费15000元、误工费20618.64元、鉴定费2300元符合法律规定，依法予以支持：其提出的护理费4650元超出法律规定的范围，因其住院期间的护理费被告人已支付，故应按居民服务业的标准每年35214元计算31日，护理费应为2990.88元；其提出的交通费500元未提供相关证据，但考虑到原告人住院就医的实际情况，酌情考虑300元：其提出的精神抚慰金50000元不属于刑事附带民事赔偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人李永前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日。即自2018年3月6日起至2019年7月26日止）。
二、被告人李永前赔偿赔偿附带民事诉讼原告人韦某经济损失共计人民币41209.52元（其中后期治疗费15000元、误工费20618.64元、鉴定费2300元、护理费2990.88元、交通费300元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人韦某的其他诉讼请求。
上述应付赔偿款，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志彬
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年六月八日
书 记 员 胡 春
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9809号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：林明丽，女，1981年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王永军，男，1982年1月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁日法，男，1959年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林明丽、王永军、丁日法金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林明丽偿付借款本金1700000元及截至2017年11月5日的利息、罚息64654.22元，并支付自2017年11月6日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2.被告林明丽承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告王永军、丁日法对被告林明丽的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告林明丽、王永军、丁日法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:2016年6月12日，被告王永军、丁日法与原告签订了（330107160612）浙泰商银（高保）字第（0037270001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告林明丽在2016年6月12日至2018年6月12日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币2200000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及在债务本金基础上发生的其他债务，包括利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年6月13日，被告林明丽依据上述合同与原告签订了（330107170608）浙泰商银（个借）字第（0037276608）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，向原告借款1700000元；借款期限自2017年6月8日起至2018年6月8日；月利率为8.29‰，按季结息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按期归还借款利息的，借款人应及时通知贷款人并采取令贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权采取宣布贷款提起到期，提前收回部分乃至全部贷款。合同签订后，原告于2016年6月13日向被告林明丽发放了贷款1700000元。后被告林明丽未按约付息，原告要求提前收回贷款本息，截至2017年11月5日尚欠原告借款本金1700000元、利息64654.22元。上述款项被告林明丽至今未偿还，被告王永军、丁日法亦未代偿。原告为此支出保全费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币1700000元及截至2017年11月5日的利息64654.22元，并支付自2017年11月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王永军、丁日法对上述款项承担连带偿还责任，被告王永军、丁日法承担保证责任后，有权向被告林明丽追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20690元，减半收取计10345元，保全费5000元，合计15345元，由被告林明丽、王永军、丁日法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月十四日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1300号
原告黄志强，男，1984年10月10日出生，个体户，住广西田东县。
委托代理人黄馨慧，广西中名律师事务所实习律师。
委托代理人黄长雄，广西中名律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地田东县平马镇东宁大道西144号。
负责人凌玲，公司经理。
委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
原告黄志强与被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称人保田东公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员刘建成、刘润韶参加的合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告黄志强及其委托代理人黄馨慧、黄长雄，被告人保田东公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强诉称，2016年6月24日18时20分，原告驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车从那平往田林方向行驶至田林县利周中学门口路段时，由于车速过快和操作不当，车辆失控翻到路边的鱼塘里，造成车辆不同程度的损坏。经田林县交警大队认定，原告承担全部责任。
原告所驾驶的车辆已于2016年3月16日向被告投保交强险、车辆损失险和商业第三者责任险。事故发生后，被告派工作人员到4S店车辆维修点与原告对车辆进行一次性定损价为251000元，扣减残值作价1000元，剩余价值250000元。但定损之后原告申请索赔时，被告却不予解决。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆一次性定损费用人民币250000元，并承担本案的诉讼费。
原告黄志强向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体适格；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格；3、机动车行驶证，证明原告有驾驶资格；4、机动车商业保险单，证明事故车辆的投保情况；5、道路交通事故认定书，证明事故发生后田林县交警大队认定原告负事故全部责任；6、机动车保险车辆损失情况确认书，证明事故发生后被告对原告车辆一次性定损价为250000元；7、机动车保险索赔申请书、转账授权书、客户身份基本信息补充单、增值税普通发票，证明原告向被告申请索赔的事实。
被告人保田东公司辩称，我公司对原告的车辆虽然已定损为250000元，但我公司只认可已实际维修的部分，未经过维修的部分不予认可。
被告人保田东公司向本院提交的证据有：机动车保险报案记录（代抄单），证明原告车辆已在2016年6月24日报险，保险公司在本起事故之前已赔付过11万多元。
经过开庭质证，被告人保田东公司对原告黄志强提交的证据1、2、3无异议。证据4原告没有提交原件。对证据5有异议。对证据6有待核实。证据7太模糊，不予质证。原告黄志强对被告人保田东公司提交的证据认为与本案没有关联。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年6月24日18时20分，原告黄志强驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车从那平往田林方向行驶至田林县利周中学门口路段时，由于车速过快和操作不当，车辆失控翻到路边鱼塘里，造成桂Ｌ×××××号车损坏的交通事故。2016年6月27日，田林县交警大队作出［2016］第06243号《道路交通事故认定书》，认定原告黄志强承担事故全部责任。
另查明，桂Ｌ×××××号车属原告黄志强所有，该车在被告人保田东公司投保机动车损失保险，责任限额为611800元，保险期间自2016年3月17日0时起至2017年3月16日24时止。
再查明，事故发生后，经被告人保田东公司评估并作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认桂Ｌ×××××号车扣残值后定损金额250000元（其中：换件项目214403.83元、修理费32626元、辅料费3970.17元，残值作价1000元）。
本院认为，原告黄志强为其所有的桂Ｌ×××××号车在被告人保田东公司投保机动车损失保险，双方之间形成了保险合同关系，且系双方真实意思表示，保险合同成立，合法有效，原、被告均应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。原告驾驶的桂Ｌ×××××号车在保险期间发生事故，且原告在事故中负全部责任，被告应在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。
综上，被告应当按照机动车保险车辆损失情况确认书的定损金额向原告理赔250000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告黄志强车辆损失250000元。
案件受理费5050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 刘润韶
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄文广
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终176号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1960年6月21日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人吴建华、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初130号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，该纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）吴建华请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方吴建华所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月三日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终176号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。法定代表人：毛学墙，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1960年6月21日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人吴建华、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初130号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，该纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）吴建华请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方吴建华所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月三日书记员 岳瑞莹