湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第106号
原告李光明。
委托代理人黄良春，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人孙炼忠，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告岳良辉。
被告钟秋云。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告李光明与被告岳良辉、钟秋云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员曹珊适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，依法由审判员高皓、曹珊、人民陪审员邓奎组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李光明及委托代理人孙炼忠、黄良春，被告岳良辉，被告钟秋云及其委托代理人伍小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，被告岳良辉分别于2010年8月8日、2010年9月1日以资金周转为由向原告借现金57000元及40000元，利息均按每月1.2分计算，借款期限均为2年。该两笔借款到期后，原告多次催付还款未果。又因该两笔借款发生在被告岳良辉与被告钟秋云（岳良辉前妻）婚姻关系存续期间，被告钟秋云应对两笔借款承担连带偿还责任。故请求人民法院判令两被告支付欠款本金97000元；两被告支付上述借款利息69840元，以上合计166840元。
被告岳良辉答辩称：一、被告岳良辉对借款57000元及40000元均予以认可，并对应偿还的利息数额69840元、借款期限、利息的计算标准及支付方式无异议。二、该两笔借款发生在被告岳良辉与前妻即被告钟秋云的婚姻关系存续期间，且被告钟秋云对借款97000元知情。因此，对于该两笔借款本息，属夫妻共同债务，双方各负担50%。三、被告岳良辉与被告钟秋云于2010年11月29日离婚，被告岳良辉并未分得财产，被告钟秋云分得两个金戒指、一条金项链、一个金手镯、一对金耳环及10万元现金，另有20万元左右的私房钱，具有偿还欠款的能力。四、被告岳良辉借原告李光明的钱用于给儿子岳某甲购买了住房，现已无现金归还，愿意将该住房变卖后再偿还欠款。五、2011年6月27日的协议书载明所有债务无需儿子岳某甲偿还，且岳某甲是由被告岳良辉抚养成人，该协议书与被告钟秋云无关。
被告钟秋云答辩称：一、民间借贷属实践性合同，应以被告实际收到借款为成立要件，本案中原告仅提供了两份借条，并未提供借款已实际交付给被告的证据（未提供收条凭证），且对借款来源陈述不清，故有虚构债务之嫌。二、被告岳良辉在答辩中陈述的借款用途虚假，两张借条落款时间分别为2010年8月8日和2010年9月1日，而房屋由岳某甲于2012年自己购买，故被告岳良辉借款并非用于为儿子岳某甲购买房屋。三、被告岳良辉所借涉案款发生在其与被告钟秋云分居期间，因此，其所借的涉案款并没有用于夫妻共同生活；且岳某甲购买房屋时已满19周岁，属成年人，此时两被告已离婚，即使被告岳良辉为儿子岳某甲买房也属赠予行为，不是与钟秋云共同生活行为，故不属两被告的夫妻共同债务，因此，钟秋云不承担偿还责任。四、本案已超过诉讼时效。借条上落款时间为2010年，并约定了借款期限为两年，且原告没有提供诉讼时效中断事由的证据，因此，原告李光明现起诉已过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告李光明要求被告钟秋云偿还欠款本息的诉讼请求。
原告李光明就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告岳良辉于2010年8月8日借款57000元，并书面约定了利息计算标准、支付方式及还款期限的事实。被告岳良辉质证无异议。被告钟秋云质证对借条上被告岳良辉的签名没有异议，但认为2010年8月8日借条落款时间“2010”中的“2”字并不是被告岳良辉的笔迹，不具有真实性，不申请对此进行鉴定。
2、借条一份，拟证明被告岳良辉于2010年9月1日借款40000元，并书面约定了利息计算标准、支付方式及还款期限的事实。被告岳良辉质证无异议。被告钟秋云质证对借条上被告岳良辉的签名没有异议，但认为2010年9月1日借条落款时间“2010”存在改动迹象，不具有真实性，不申请对此进行鉴定。
被告岳良辉就其答辩意见，向本院提交了民事调解书一份，拟证明两笔借款发生在与被告钟秋云夫妻关系存续期间，并用于为儿子岳某甲购房，属夫妻共同债务，应各自负担50%清偿责任。原告李光明对证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为应由两被告对债务承担连带清偿责任。被告钟秋云对证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为调解书并未涉及本案的债务，被告岳良辉的借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，且被告岳良辉的借款并未用于为岳某甲购买房屋。
被告钟秋云就其答辩意见，向本院提交了如下证据：
2011年6月27日协议书及民事调解书各一份，拟证明被告岳良辉与被告钟秋云在婚姻关系存续期间，由被告岳良辉经手的所有债务均由其负责偿还，且岳某甲由被告岳良辉抚养，抚养费由其承担的事实。原告质证对证据的真实性、合法性没有异议，但认为被告岳良辉借款是用于夫妻共同生活，且被告钟秋云知情，应由两被告对债务承担连带清偿责任；双方协议债务承担的条款只产生内部约束力，对债权人即原告李光明不发生效力。被告岳良辉质证对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为双方夫妻共同债务事项并没有列入调解书。
商品房买卖合同两份及收据两份，拟证明房屋是由岳某甲自己出钱购买，被告岳良辉借钱不是用于夫妻共同生活及家庭共同生活，属其个人债务的事实。原告质证对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为岳某甲购房款来源无论属被告岳良辉的出资还是赠予，均为规避夫妻共同债务偿还的行为。被告岳良辉质证对证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为岳某甲购房资金来源于协议书涉及的被告岳良辉受让财产而作价的30万元。
3社区证明一份、电费缴费凭证一份、某某面业有限公司的厂房照片五份、社区的二层楼别墅照片四张、超市营业执照一份、超市商店照片四份，拟证明被告岳良辉现有财产情况，其具有偿还债务能力的事实。原告质证认为该组证据与本案不具有关联性，且宏发社区证明不具有真实性，与被告岳良辉在重庆开超市的照片反映的情形相矛盾。被告岳良辉质证对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为其与被告钟秋云还有外债七八十万元。
4、企业注册登记资料一份，拟证明被告岳良辉系某某面业有限公司股东的事实。原告质证对证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。被告岳良辉质证对证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。
5、证人夏某某书面证言一份，拟证明被告岳良辉有赌博恶习，所借的钱没有用于家庭生活的事实。原告质证对证据的真实性、合法性及关联性均有异议。被告岳良辉质证对证据的真实性有异议。
6、证人崔某甲书面证言一份，拟证明被告钟秋云自2010年7月份与被告岳良辉分居至离婚之日的事实。原告质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无正当理未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的证据。被告岳良辉质证对证据的真实性有异议。
7、证人崔某乙出庭作证证言一份，拟证明民事调解书所确定的归岳某甲所有的财产，被告岳良辉通过殴打岳某甲，作价30万元受让该财产的事实。原告质证认为该证据与本案无关。被告岳良辉质证对证据的真实性及证明目的有异议。
8、证人钟某某出庭作证证言一份，拟证明被告岳良辉与原告钟秋云于2010年7月开始分居至离婚之日的事实。原告质证认为该证据与本案无关。被告岳良辉质证对证据的真实性有异议。
9、证人岳某甲出庭作证证言两份，拟证明被告岳良辉借款用途并非用于夫妻共同生活，也非用于为岳某甲购买房屋，属个人债务；岳某甲是在两被告离婚后购买的房屋，资金的来源是开发商陈丽出具给被告岳良辉的借条；被告岳良辉在婚姻关系存续期间，有赌博的恶习，且存在外遇，并将钱用在这方面；被告钟秋云于2010年7月与被告岳良辉分居至离婚之日。原告质证对证据的真实性及合法性有异议，认为证人两次庭审对购买房屋资金来源情况的陈述相互矛盾，且证人开花店事实未有证据佐证。被告岳良辉质证对证据中的岳某甲开花店一事没有异议，但赚钱与否不知情；30万元是被告岳良辉借给案外人开发商陈丽的，由于资金链断裂，才找原告李光明借钱开厂。
原告李光明提交的证据1、2，被告岳良辉质证对真实性、合法性及关联性无异议；被告钟秋云虽对证据的真实性有异议，但表示不申请鉴定，异议不成立，本院对证据1、2予以确认。
被告岳良辉提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告钟秋云提交的证据1，原告李光明及被告岳良辉质证对真实性、合法性没有异议，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据2、3、4、7，与本案没有关联性，本院不予确认；证据5、6，证人无正当理由未出庭接受质证，本院不予确认；证据8、9，证人钟莲辉、岳某甲与被告钟秋云有利害关系，本院不予确认。
经审理查明：被告岳良辉分别于2010年8月8日、2010年9月1日向原告李光明借款57000元及40000元，并出具了两份借条，均书面约定月息为1.2%，利息每年付一次，借款期限为两年。被告岳良辉至今未偿付上述本息。
另查明，被告岳良辉与被告钟秋云于2010年11月29日调解离婚。民事调解书调解协议第二项约定“双方共有的位于北社区住房两套，东风日产小车一台，某某面业有限公司的厂房及所有生产设备归婚生子岳某甲。双方共有的两个金戒指，一条金项链，一个金手镯，一对金耳环归原告钟秋云所有。”2011年6月27日协议书第二项约定“原、被告共同生活期间，由被告岳良辉经手的债务及离婚前与某某面业有关的债务均由被告岳良辉负责偿还”。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。原告李光明向本院提供的两份借条，能证明其与被告岳良辉之间存在借款的合意，且被告岳良辉对原告李光明已实际交付借款97000元也予以认可，故原告李光明与被告岳良辉之间存在合法的民间借贷关系。两份借条约定的月利率为1.2%，并未违反法律的强制性规定，故对利息的计算本院予以支持。被告岳良辉未按约定履行还款义务应承担违约责任。被告钟秋云主张该两笔借款未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，但提供的证据不足以证明，本院对该抗辩理由不予采纳。被告岳良辉与被告钟秋云于2010年11月29日调解离婚，本案借款发生在2010年8月、9月，即两被告婚姻关系存续期间，被告钟秋云既不能证明被告岳良辉向原告李光明借款时双方已明确约定涉案借款属于被告岳良辉的个人债务；也不能证明原告李光明知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，涉案借款虽系被告岳良辉以个人名义所借，仍应当认定为夫妻共同债务。被告钟秋云抗辩主张被告岳良辉与原告李光明通过虚假诉讼虚构婚内债务的事实，应当承担证明责任，其提供的证据对该事实的证明未达到排除合理怀疑的标准，应承担证明责任的不利后果，即本院对被告钟秋云主张的该事实不予采信。故本院对被告钟秋云主张涉案债务不属夫妻共同债务的抗辩意见不予采纳。本案是民间借贷纠纷，适用普通诉讼时效期间2年的规定。涉案借条约定了还款期限为两年，诉讼时效应从还款日期届满的次日起计算两年。被告岳良辉在答辩中自认了债务，且作出了同意履行还款义务的承诺，故应自债务人岳良辉同意履行义务之日起诉讼时效中断，故被告钟秋云主张诉讼时效已过的抗辩理由不予支持。两被告关于债务偿还的约定效力只及于被告岳良辉与被告钟秋云，原告可依法向两被告求偿。综上，原告李光明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳良辉、钟秋云于本判决生效之日起十日内归还原告李光明借款本金97000元及利息（利息自借款之日起按照月息1.2分标准计算至本判决书确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3636元，由被告岳良辉、钟秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 高 皓
审 判 员 曹 珊
人民陪审员 邓 奎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为夫妻共同利益所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。