湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02389号
原告王某。
法定代理人王志成，男，生于1970年6月23日，汉族，户籍登记住址安徽省霍邱县，现实际居住该址。系原告王某之父。
委托代理人（特别授权）官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告贾金红，男，生于1978年1月19日，汉族，河南省商水县人，户籍登记住址河南省商水县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路*号***层。组织机构代码66188963－6。
代表人毛守文，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）汪东发，河南天基律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地河南省周口市大闸路南段门面房*******号。组织机构代码77796843－2。
代表人王保业，该公司经理。
被告漯河市富民运输有限公司。住所地漯河市源汇区长江路西段。组织机构代码68712451－9。
法定代表人张卫东，该公司经理。
委托代理人（一般代理）苏华伟、高明，河南沐天律师事务所律师。
被告沈丘县豫兴汽运有限公司，住所地沈丘县槐店镇南环路中段。组织机构代码76949961－3。
法定代表人张雪超，该公司经理。
原告王某诉被告贾金红、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财险郑州公司）、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口公司）、被告漯河市富民运输有�公司（以下简称漯河富民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，先由审判员漆金鄂适用简易程序与梁昌俊、何琪、吴春莉、王兰兰分别以及吴春莉、王兰兰、王仁杰三人共同诉上列被告五案合并公开开庭进行了审理，后追加被告沈丘县豫兴汽运有限公司（以下简称沈丘汽运公司）作为本案被告参加诉讼，依法组成由审判员黄泽勇担任审判长，审判员漆金鄂、代理审判员李静参加的合议庭进行了审理，并于2014年11月3日作出（2014）鄂恩施民初字第00826号民事判决，后原告不服判决提起上诉，恩施州中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）鄂恩施民初字第00553号民事裁定，裁定撤销本院判决并发回本院重审。
2015年8月13日重审立案后，本院另行组成由审判员何厚礼担任审判长，审判员杜炼、尹学友参加的合议庭，于2016年2月26日公�开庭进行了审理，原告的委托代理人官久兴到庭参加了诉讼，被告贾金红、联合财险郑州公司、华安财险周口公司、漯河富民公司、沈丘汽运公司经本院公告送达中院民事裁定书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已重审终结。
原告王某诉称，2013年8月2日，被告贾金红驾驶一辆车牌为豫Ｐ×××××／豫LA7**挂重型半挂货车行驶至沪渝高速公路沪渝向1384Km＋500m处时，车辆与中央护栏发生碰撞后失控，与因故停驶在路边由梁昌俊驾驶的皖Ｎ×××××发生碰撞，造成梁昌俊和乘坐该车的原告重伤的交通事故。根据湖北省公安厅高速警察总队五支队恩施大队出具的高警恩施公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书，被告贾金红驾驶的重型半挂货车系机件不符合技术标准的机动车，且超过限速标志标明的最高时速及在雨天未降低行驶速度，在此次交通事故中由�告贾金红负全部责任。被告贾金红驾驶的豫Ｐ×××××／豫LA7**挂重型货车的车辆所有人分别为漯河富民公司和沈丘汽运公司，投保的保险公司分别为华安财险周口公司和联合财险郑州公司。事故发生后，原告就治于恩施州中心医院住院治疗33天，花去医疗费27227.67元，后转入成都军区总医院继续治疗13天，花去医疗费45046.29元。现依法起诉，请求判令五被告赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失共计443948.88元；并由被告承担本案诉讼费用。
其第一项请求的项目数额和计算标准如下：
医疗费82273.96元（27227.67元＋45046.29元＋10000元）、
伤情鉴定费840元、
陪床费193元、
住宿费149元、
伤残鉴定费1500元、
护理费12800元（100元／天×128天）、
住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、
营养费5000元、
法定代理人误工费6449元（35197元／年÷12个月／年÷20.92天／月×46天）、
残疾赔偿金50016元（20840元／年×20年×12%）、
交通费4879.50元、
精神损害抚慰金70000元、
美容修复费200000元、
手机损失费1400元。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.事故认定书复印件一份。证明事故发生的经过以及责任划分、肇事车辆的登记车主和投保情况。
2、恩施州中心医院用药清单复印件四页。
3、恩施州中心医院诊断证明一份、复印件三份。
4、恩施州中心医院出院记录复印件一份。
5、恩施州中心医院医疗费收据一份。
以上证据证明原告因事故而造成的伤情、治疗情况和开支的费用情况。
6、住宿费发票一份。证明原告为治疗而开支住宿费149元。
7、成都军区总医院入院证复印件一份。
8、成都军区总医院入院记录复印件一份。
9、成都军区总医院CT检查报告单复印件一份。
10、成都军区总医院DR诊断报告复印件一份。
11、成都军区总医院转入记录复印件一份。
12、成都军区总医院手术记录复印件一份。
13、成都军区总医院临时医嘱单复印件一份。
14、成都军区总医院体温单复印件一份。
15、成都军区总医院长期医嘱单复印件一份。
16、成都军区总医院出院记录复印件一份。
17、成都军区总医院出院证明书复印件一份。
18、××人费用清单复印件一份。
19、成都军区总医院医疗费收据一份。
以上证据证明原告因交通事故受伤后于2013年9月5日自恩�州中心医院转入成都军区总医院的治疗情况和开支费用情况。
20、成都军区总医院资金往来结算票据一份。
21、陪床费收据复印件一份。
以上证据证明原告在成都军区总医院治疗期间产生陪床费190元。
22、成都军区总医院门诊挂号费收据一份。
23、病历复印件一份。
以上证据证明原告右眼受伤后经医疗机构检查，医嘱需手术治疗，手术费预计需18000元。
24、司法鉴定书一份。
25、鉴定费收据一份。
以上证据证明原告因事故受伤后经鉴定为两个十级伤残、伤残赔付比例为12%、后续治疗费为10000元及开支鉴定费1500元。
26、司法鉴定书一份。证明原告受伤后伤情等经鉴定为轻伤。
27、鉴定费收据一份。证明原告为伤情鉴定开支费用840元。
28、交通费�票一组。证明原告受伤后为进行治疗和鉴定开支交通费4879.50元。
29、销售凭证一份。证明原告因事故损失手机价值1400元。
被告贾金红、被告联合财险郑州公司、被告华安财险周口公司、被告漯河富民公司、被告沈丘汽运公司在本次审理中均未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证，根据证据规则，原告所举证据的来源和形式不违背法律规定，本院对其真实性和关联性全部予以采信，结合上述证据和双方当事人在前、本两次审理中的当庭陈述和举证质证情况，本院综合认定案件事实。
经审理查明，2013年8月2日17时23分许，被告贾金红驾驶豫Ｐ×××××／豫LA7**挂重型半挂货车行驶至沪渝高速公路沪渝向1384Km＋500m处时，车辆与中央护栏发生碰撞后失控，先后与因故停驶由梁昌俊驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车、王忠旭驾驶的苏Ｃ×××××中型普通货车发生碰撞，豫Ｐ×××××／豫LA7**挂重型半挂货车与苏Ｃ×××××中型普通货车接触后一起向前滑行，与因故停驶由刘刚驾驶的浙Ｇ×××××／赣LD5**挂重型半挂货车发生碰撞，而皖Ｎ×××××小型轿车被撞后向右偏移与因故停驶由唐明富驾驶的鄂Ｓ×××××（临）中型专项作业车发生碰撞，造成苏Ｃ×××××中型普通货车驾驶员王忠旭死亡，乘坐该车的吴春莉、王兰兰不同程度受伤；皖Ｎ×××××小型轿车驾驶员梁昌俊及乘坐该车的何琪和原告王某不同程度受伤；五车不同程度损坏，货物及道路设施受损的道路交通事故。
原告王某受伤后，当即被送入恩施州中心医院住院治疗，经该院诊断为右眼眼眶骨折、右侧颌面部多处骨折、右下泪小管断裂并感染、轻型颅脑损伤、右眼动眼神经损伤、全身多处软组织损伤，经该院于入院时行清创缝合治疗、8月29日行右眼泪道冲洗＋探查手术及相关治疗后于2013年9月4日转院，共计在该院住院治疗33天，开支医疗费27227.67元、陪床费40元。2013年9月5日，原告王某转入成都军区总医院住院治疗，经该院诊为车祸伤（右眼眶骨骨折、颧弓骨折、上颌骨骨折），并经该院于2013年9月11日在全麻下经右侧冠状切口、眶下缘原伤口切口、口内切口右侧上颌骨颧骨骨折切开复位内固定手术和眶底重建手术及相关治疗后于2013年9月18日出院，共计住院13天，开支门诊挂号费3元、医疗费45046.29元、陪床费150，出院医嘱除注意事项外，还嘱半年后复诊再行手术行眶底重建眼球垫高治疗。2014年4月15日，原告再入成都军区总医院住院，经该院诊断为右眼陈旧性外伤（内眦畸形、下睑外翻）、右眼泪道阻塞，并经该院先后在局麻下行右眼内眦复位＋鼻腔泪囊吻合＋置管术及右眼睑外翻矫正手术后于2014�4月28日出院，共计住院13天，开支医疗费9934.88元（9714.88元＋220元），出院医嘱除注意事项外，还嘱半年取出留置管。原告住院治疗期间，均由其家人护理。
事故处理过程中，经原告家人委托，原恩施州鸿翔司法鉴定中心于2013年8月16日作出州鸿翔司鉴（2013）法医临床鉴字第658号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤为轻伤，原告方为此支付鉴定费840元；成都蓉城司法鉴定中心于2013年12月9日作出成蓉鉴（2013）临鉴字第1948号《司法鉴定意见书》，鉴定原告“泪小管损伤、遗留溢泪症状”被评定为十级伤残，“右眼眶骨骨折、颧弓骨折、上颌骨骨折、张口轻度受限”被评定为十级伤残，伤残赔付比例为12%，取出内固定后期治疗约需人民币10000元，原告方为此支付鉴定费1500元。
事故发生后，湖北省公安厅高速警察总队五支队恩施大队于2013年8月15�作出高警恩施公交认字（2013）第00011号《道路交通事故认定书》一份，认定被告贾金红驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶、超过限速标志标明的最高时速及雨天未降低行驶速度是形成此次事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、第四十二条第二款之规定，在此次事故中负全部责任；原告和其他当事人梁昌俊、王忠旭、刘刚、唐明富、吴春莉、王兰兰、何琪无责任。
被告贾金红驾驶的豫Ｐ×××××／豫LA7**挂重型半挂货车的实际车主为其本人，该车营运中主、挂车分别挂靠在被告沈丘汽运公司和被告漯河富民公司，其中主车豫Ｐ×××××的初次登记时间为2012年8月6日，登记车主为被告沈丘汽运公司，在被告联合财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险500000元，挂车豫LA7**挂登记车主为被告漯河富民公司，在被告华安财险周口公司投保交强险和第三者责任险50000元。
事故发生后，为相关刑事责任追究，本院于2014年3月12日作出（2013）鄂恩施刑初字第00362号刑事判决，判决贾金红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年8月3日至2015年2月2日。因事故后相关赔偿事宜没有落实，现原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
还查明，因本案事故受伤的所有受害人均已以前述所列被告同时向本院提起诉讼，本院均曾于2014年3月24日受理并于2014年11月3日作出判决，各案情况分别如下：
何琪因其本人受伤而起诉，案号（2014）鄂恩施民初字第00827号，以下简称何案。该案本院判决何琪因事故受伤的损失共计3754.84元由联合财险郑州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔�276元、死亡伤残赔偿限额内赔付67.10元、第三者责任险范围内赔付1754元后，余额1657.74元由被告贾金红、沈丘汽运公司、漯河富民公司连带赔偿。现该判决已发生法律效力。
吴春莉因其本人受伤而起诉，案号（2014）鄂恩施民初字第00829号，以下简称吴案。该案本院判决吴春莉因事故受伤的损失共计10208.35元由联合财险郑州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付774元、死亡伤残赔偿限额内赔付145.75元、第三者责任险范围内赔付4775元后，余额4513.60元由被告贾金红、沈丘汽运公司、漯河富民公司连带赔偿。该判决现已发生法律效力。
王兰兰因其本人受伤而起诉，案号（2014）鄂恩施民初字第00825号，以下简称兰案。该案本院判决王兰兰因事故受伤的损失共计8515.86元由联合财险郑州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付630元、死亡伤残赔偿限额内赔付145.75元�第三者责任险范围内赔付3979.50元后，余额3760.61元由被告贾金红、沈丘汽运公司、漯河富民公司连带赔偿。该判决现已发生法律效力。
吴春莉、王兰兰、王仁杰因王忠旭死亡及车辆和车上财物受损而起诉，案号（2014）鄂恩施民初字第00830号，以下简称旭案。该案本院判决三原告因事故造成的损失共计819373元由联合财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付96848.40元、财产损失赔偿限额内赔付1309.50元、第三者责任险范围内赔偿374975元后，余额346240.01元由被告贾金红、被告沈丘汽运公司、漯河富民公司连带赔偿。该判决现经漯河富民公司上诉后已经中院撤销而致与本案合并重审。
梁昌俊因其本人受伤和车辆受损而起诉，案号（2014）鄂恩施民初字第00828号，以下简称梁案。该案本院判决其因事故造成的损失共计133002.54元由联合财险郑州公司在交强险医疗费用限额范围内赔付1270元、死亡伤残限额内赔付8434.80元、财产损失限额内赔付690.5元、第三者责任险限额范围内赔付60970元后，余额61637.24元由被告贾金红、沈丘汽运公司、漯河富民公司连带赔偿。该判决现经原告上诉后已经中院撤销并与本案合并重审。
王某因本人受伤而起诉，案号（2014）鄂恩施民初字第00826号，以下简称本案。该案中本院判决原告因事故造成的损失共计117870.25元由联合财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内7050元、死亡伤残赔偿限额内赔付4357.10元、第三者责任险范围内赔付53540元后，余额52923.15元由被告贾金红、沈丘汽运公司、漯河富民公司连带赔偿。该判决现经原告上诉后已经中院撤销并与本案合并重审。
审理中经本院核实，已生效的何案、吴案、兰案已确定被告联合财险郑州公司在所承保的交强险医疗费用限额内总计赔付1680元、死亡伤残赔偿项目内总计赔付358.60元、第三者责任险限额内赔付10508.50元。
本次合并审理的本案、梁案、旭案按机动车交通事故责任强制保险条例所规定的医疗项目损失费用总计为98174.19元、死亡伤残项目损失费用总计为942798.16元、财产损失项目费用总计为157980元、鉴定费总计为8380元，除鉴定费外的项目费用总计为1198952.35元。
本院认为，因侵权行为致使他人人身或者财产受到损害，应当依法承担赔偿责任。就本案涉诉交通事故发生的事实和责任划分，本案系高速公路上发生的连环交通事故，且前有事故正在处理过程中，事故发生后，交警派员现场进行了勘查处理，并委托鉴定部门对车辆安全技术状况进行鉴定后作出了交通事故责任认定，该认定事实清楚、适用法律准确，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。
被告贾金红驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车在高速公路上路行驶、超过限速标志标明的最高时速及雨天未降低行驶速度是形成此次事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、第四十二条第二款之规定，直接引发本起事故，应对由此造成的事故损害承担赔偿责任。
被告沈丘汽运公司、被告漯河富民公司分别作为豫Ｐ×××××／豫LA7**挂重型半挂货车主、挂车的挂靠单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，经原告请求，应与被告贾金红承担连带赔偿责任。
又因肇事车辆豫Ｐ×××××／豫LA7**挂重型半挂货车主、挂车分别在被告联合财险郑州公司和被告华安财险周口公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应在确定原告的经济损失后，先由被告联合财险郑州公司和华安财险周口公司在所承保交强险限额范围内予以赔付后，再由该两公司在所承保的第三者责任保险范围内按比例予以赔付，如有不足，再由被告贾金红、被告沈丘汽运公司和被告漯河富民公司承担连带赔偿责任。因此对原告要求以上五被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
同时因本案事故造成多人损伤和多车受损，已起诉事故获赔项目总额超过交强险和第三者责任保险赔偿限额，因此被告联合财险郑州公司和被告华安财险周口公司应以所承保交强险和第三者责任险最高限额进行赔付，原告在保险中获赔的数额应以其获赔项目总额占本次合并审理三案获赔项目总额的比例再在减去�生效三案数额后的保险赔付总额中予以确定。本案事故发生时事故认定书所记载除肇事车辆外的其他车辆均系因前有事故处理而停驶，不仅不是形成本案损害的事故一方，反而是因事故而受损害的一方，不符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条所规定在国境内使用发生事故、致使受害人受损、没有事故责任的无责赔付三个条件，且事故认定书是将整个事故划分阶段后进行责任认定，本案涉及的阶段只是其中之一，参与整个事故或在现场停驶的车辆范围无法确定，仅因被撞所引起接触即承担无责赔付不符合法律所规定的赔偿责任划分原则，因此虽有交警部门对上述车辆的无责事故认定不足以认定相关车辆所投保交强险的无责赔付责任，对原告请求中涉及无责赔付的问题不作扣减。
因旭案中的三原告和因本案事故死亡的王忠旭居住于沛县的城关镇�且王忠旭从事个体运输行业，同时因本案另一事故受伤人梁昌俊系公司职员、购房居住于城镇，因此本起事故所涉及相关损害赔偿项目均应以城镇居民标准计算。
对原告索赔的损失项目、数额和相关计算方式，本院综合评定如下：
一、医疗费82273.96元中在恩施州中心医院形成的27227.67元和在成都军区总医院第一次治疗所形成的45046.29元有医疗机构的收费证明，后期取出内固定的10000元有相关法医鉴定结论，本院对此予以支持。
二、伤情鉴定费840元为事故处理所必须、伤残鉴定费1500元为原告主张权利所必须，且均有相关鉴定机构的收费票据证明，本院对此予以支持。
三、住院伙食补助费920元不违背法律规定，陪床费193元和住宿费149元鉴于事故当时原告系未成年人，家人的陪伴系属情理之中且符合一般开支水平，对此三项费用本院予以支持。
四、残疾赔偿金50016元符合法定项目和标准，本院予以支持。
五、原告索赔护理费12800元，虽计算方式和计算时间不违背法律规定，但适用标准没有依据来源，可按照湖北省2013年度居民服务行业职工平均工资计算为9120.61元（26008元／年÷365天／年×128天）、
六、原告索赔误工费6449元，虽原告王某事故当时系未成年人，没有因受伤误工而致收入减少的法定情形，但正因原告事故受伤时系未成年人，其受伤致其家人特别是父母的误工属一般情理使然，本院支持以一人并以前述护理费标准计算其住院期间的误工费3277.72元（26008元／年÷365天／年×46天）、
七、原告索赔交通费4879.50元，综合考虑本案情况，本院酌情支持2000元。
八、原告索赔精神损害抚慰金70000元，因原告事故受伤时系未成年女性，事故受伤经治�后仍遗留溢泪和张口轻度受限症状，需要给予精神抚慰，但原告主张的数额过高，根据本案情况的本地确定精神损害赔偿的一般水平，本院酌情支持10000元。
九、原告索赔营养费5000元未提交医疗机构需加强营养的意见，索赔美容修复费200000元未提交相关医疗或鉴定机构确需进行后期美容的意见或结论，索赔手机损失费1400元未提交手机在事故中受损且价值与1400元恰当的事实依据，本院对原告以上三项请求不予支持。
原告以上经核实的各项损失共计160290.29元，按机动车交通事故责任强制保险条例所规定的医疗费用项目费用总计为83193.96元、死亡伤残项目费用总计为74756.33元、鉴定费总额为2340元，除鉴定费外的项目总额为157950.29元。
以上数额应由被告联合财险郑州公司在所承保交强险医疗费用内赔付7050.47元［（83193.96元÷98174.19元）×（10000元-1680元）］、死亡伤残限额内赔付8693.68元［（74756.33元÷942798.16元）×（110000元-358.60元）］；被告华安财险周口公司在在所承保交强险医疗费用内赔付8474.12元（83193.96元÷98174.19元×10000元）、死亡伤残项目限额内赔付8722.12元（74756.33元÷942798.16元×110000元）后，再由被告联合财险郑州公司在所承保第三者责任险限额内赔付64485.74元［（157950.29元÷1198952.35元×（500000元-10508.50元）］；被告华安财险周口公所承保第三者责任险限额内赔付6587.01元（（157950.29元÷1198952.35元×50000元）后，余额56277.15元由被告贾金红、被告沈丘汽运公司、被告漯河富民公司连带赔偿。以上各被告对各自承担的赔偿数额应及时向原告作一次性赔偿。
被告贾金红、被告沈丘汽运公司、被告漯河富民公司、被告联合财险郑州公司、被告华安财险周口公司经本院传唤不到庭参加诉讼，应视为上列被告放弃自有的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综合以上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内在所承保的机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔付原告王某各项经济损失人民币15744.15元�7050.47元＋8693.68元），在所承保的第三者责任险范围内一次性赔付原告王某各项经济损失共计人民币64485.74元。
二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后二十日内在所承保的机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔付原告王某各项损失人民币17196.24元（8474.12元＋8722.12元），在所承保的第三者责任险范围内一次性赔付原告王某各项经济损失共计人民币6587.01元。
三、被告贾金红、被告漯河市富民运输有限公司、被告沈丘县豫兴汽运有限公司于本判决生效后二十日内一次性连带赔偿原告王某各项经济损失共计人民币56277.15元。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2670元，公告费600元，共计3270元，由原告王某的法定代理人负担270元，被告贾金红、被告漯河市富民运输有限公司、被告沈丘县豫兴汽运有限公司连带负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收�人：恩施州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何厚礼
审判员 杜 炼
审判员 尹学友
二〇一六年四月十二日
书记员 张 力