重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8019号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，组织机构代码20322159-1。
法定代表人：孔腊全，公司执行董事。
破产管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码915001097842001228。
法定代表人：王猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓鸣，女，公司员工。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。邹国锐、周晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三华公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿质保金105000元、货款43163.47元，并以148163.47元为基数从起诉之日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：三华公司破产重整申请业经法院于2016年5月5日裁定受理。管理人发现原告系被告配套厂商。2016年5月30日，经双方对账被告欠原告货款43163.47元。此外，被告从货款中于2009年7月6日、2009年8月3日、2010年7月13日分别扣除质保金40000元、40000元、25000元，合计105000元。2016年10月8日，管理人向被告发出清偿通知书，被告于2016年10月10日收到通知后既未清偿也未提出异议。
凯尔特公司辩称，质保金金额无异议，但未到期，应当在2017年6月1日到期。货款金额不属实。不同意原告主张的利息计算方式，计算基数不应当包含质保金。
本院经审理认定事实如下：2009年4月21日，供方三华公司与需方凯尔特公司签订《凯尔特公司配套合同》。该合同中约定：配件名称为曲轴箱体、箱盖、电机支架等产品……；结算方式为每月20日扎帐，25日-27日挂账，次月30日按用量付款，遇节假日顺延；供方向需方暂留质保金80000元，在供货款中分三次扣除（2010年质保金按年送货量的月均货款扣除），如因供方产品质量原因造成需方损失，由供方承担所有损失，双方如因其他原因停止合作，三包期结束即退还质保金……。该合同对配件型号、价格、质量等内容进行了约定。2012年3月16日，双方又签订了《凯尔特公司价格合同》，对价格进行了变更。
2009年7月6日，凯尔特公司向三华公司出具金额为40000元的收据一张，备注为收质保金。2009年8月3日，凯尔特公司向三华公司出具金额为40000元的收据一张，备注为收质保金。2010年7月13日，凯尔特公司向三华公司出具金额为25000元的收据一张，备注为质保金。
2014年11月26日，凯尔特公司与三华公司对账并签订《对账说明》，该说明中载明：截止2014年10月20日，最后一次挂账-5027.20元，最后一次付款20000元，凯尔特公司与三华公司对账未付金额暂为51501.45元。该说明同时备注：此金额包含因产品瑕疵退货部分，最终结算依据应扣除凯尔特公司的退货金额，若三华公司在1个月内怠于至凯尔特公司确认退货部分，则凯尔特公司有权拒绝支付上述金额。
2016年5月30日，凯尔特公司与三华公司对账并签订《对账说明》，该说明中载明：截止2016年5月26日，最后一次购原材料-8337.98元，最后一次付款20000元，凯尔特公司与三华公司对账未付金额为43163.47元。该说明同时备注：此金额包含因产品瑕疵退货部分，最终结算依据应扣除凯尔特公司的退货金额，若三华公司在1个月内怠于至凯尔特公司确认退货部分，则凯尔特公司有权拒绝支付上述金额。
庭审中，三华公司陈述其在2013年左右就未再向凯尔特公司供货，2016年《对账说明》中载明的“-8337.98元”系退货金额，对账后无退货，“最后一次付款20000元”系2014年对账前的付款；2014年《对账说明》中未付金额51501.45元扣除8337.98元后，刚好为2016年《对账说明》中未付金额43163.47元；合同未约定三包期，质保金实际为105000元。凯尔特公司陈述质保金实际为105000元，未付货款金额43163.47元包含退货金额，目前一直未清理退货，亦未结算，最后一次供货不清楚；按行业规定三包期在双方终止交易后一年内，应从2016年6月1日起算。另外，三华公司举示2016年9月19日《关于要求凯尔特公司清偿债务的通知书》、2016年10月9日EMS快递单及投递详情各一份，其中投递详情显示签收人为单位收发章，以证明三华公司管理人通过快递向凯尔特公司住所地邮寄了通知书，通知凯尔特公司清偿债务的事实。凯尔特公司提出并未收到通知书，但认可收件地址系公司住所地。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《凯尔特公司配套合同》中约定三包期结束即退还质保金，原告未举示证据证明三包期到期时间，按被告陈述三包期在2017年6月1日到期，原告要求被告退还质保金的主张，符合双方约定，本院予以支持。2014年《对账说明》中对账确认的金额51501.45元扣除8337.98元后，与2016年《对账说明》中确认的未付金额43163.47元吻合，且被告未提供证据证明2016年《对账说明》签订后存在退货，结合双方陈述，本院对原告主张的欠付货款金额43163.47元予以支持。由于被告逾期未支付货款和退还质保金，且双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张的资金利息，本院支持以43163.47元为基数从起诉之日即2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以105000元为基数从2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯尔特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三华工业有限公司支付货款43163.47元。
二、被告重庆凯尔特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三华工业有限公司退还质保金105000元。
三、被告重庆凯尔特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三华工业有限公司支付资金利息，该资金利息以43163.47元为基数从2016年11月1日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以105000元为基数从2017年6月2日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
四、驳回原告重庆三华工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半收取1632元，保全费1260元，合计2892元，由被告重庆凯尔特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 艾
二〇一七年六月八日
书记员 张睿娟