wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9842号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林康灵，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：郭艺玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林康灵、郭艺玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9842号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：林康灵，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：郭艺玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林康灵、郭艺玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪华娇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈凌野附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1922号
原告南阳市三友物业服务有限公司
法定代表人：张建文，任经理，
地址：南阳市张衡路公安局家属院
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。一般代理。
被告王文艾，男，汉族，成年，住南阳市。
本院在审理原告南阳市三友物业服务有限公司诉被告王文艾物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市三友物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市三友物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市三友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告南阳市三友物业服务有限公司自愿负担。
审判长 李 立
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一六年四月七日
书记员 杨 阳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第401号
申请人：夏占福
被执行人：郭华
申请执行人：夏占福诉被执行人郭华劳动争议纠纷一案，镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲案字（2016）304号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲案字（2016）304号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年六月一日
书记员 ：白庆国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2201号
罪犯乐炎骅，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年1月4日作出(2015)甬鄞刑初字第117号刑事判决，以被告人乐炎骅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币1000元；责令退赔违法所得给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯乐炎骅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯乐炎骅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯乐炎骅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐炎骅减去有期徒刑二个月。刑期自2014年8月23日起至2015年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年九月十六日
代书 记员 何锦霞
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初533号
原告：唐淑琼，女，1964年11月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：李玉华，女，1963年11月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曹荣华，男，1962年11月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县，系被告近亲属。
原告唐淑琼诉被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑琼及其委托诉讼代理人曹正义和被告李玉华及其委托诉讼代理人曹荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐淑琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款50000元，并支付自2016年1月7日起至借款偿清时止的利息（按中国人民银行确定的贷款利率6%计算利息）；二、判决被告偿还原告借款5000元，并承担违约金2000元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，被告因经营生意向原告出具借条借款50000元，约定年利率24%，当日被告向原告出具借条一张，次日原告即通过银行转账47000元至被告账户，并给付现金3000元，被告将借条交原告持有。同年6月13日，被告又向原告借款5000元，并约定还款期限，如到期未还，承担违约金2000元。上述两笔借款，经原告多次催收未果，遂起诉来院请求支持其上述诉讼请求。
被告李玉华辩称，2016年1月6日出具借条向原告借款50000元属实，但该笔借款总共约定了3000元利息，在借款时已预先扣除，原告只转了47000元给被告，且同年4月期间，被告为原告介绍刘永东借款，其中有50000元好处费，同时原告于同年4月21日写下承诺，原、被告之前的借款账目两清；2016年6月13日出具借条向原告借款5000元属实，该笔借款原告给付被告现金3200元，另1800元是抵扣2016年3月被告以金项链作抵押向原告借款15000元的利息，该笔借款被告多次提出要原告将金项链还给被告，则被告将钱还给原告，原告没有同意。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.被告2016年1月6日出具的借条原件、被告2016年6月13日出具的借条原件、原告2016年1月7日银行转账凭条复印件及银行卡交易明细清单复印件；3.2016年4月20日刘永东向原告借款借条原件。被告围绕其主张依法向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.2016年4月21日原告出具给被告的承诺原件；3.出庭证人程某某的当庭证言。本院依法组织了证据交换和质证，上述原、被告所提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月6日，被告出具借条向原告借款，借条载明：“今借到唐淑琼人民币伍万元正。借款时间一个月之内还清。借款人：李玉华，2016年元月六日”。次日，原告通过银行转账向被告名下账号X转去47000元。同年3月，被告以金项链作抵押，又向原告借款15000元。同年6月13日，被告再次出具借条向原告借款5000元，借条载明：“今借到唐淑琼人民币伍仟元正，借款时间一个月多，在8月15日之前还清，到期未还违约金2000元，大写贰仟元正。借款人：李玉华，2016年6.13日”，原告当场给付了被告现金3200元，剩余1800元当场抵扣了原、被告之间2016年3月期间发生的另一笔以金项链作抵押的借款15000元所欠的利息。后原、被告就本案诉争的借款偿还事宜协商未果，引发本案诉讼。
另查明，2016年4月20日，刘某某签字捺印出具借条一张向原告借款300000元，约定150000元转账、150000元支付现金，被告及程某某作为在场人在借条上签字捺印，担保人位置加盖有“四川峰岭建设工程有限公司”字样的印章；同日，原告转账150000元至刘某某名下x账号。次日，原告出具承诺书一份交被告持有，承诺书载明：“唐淑琼在收回刘永东的借款30万元.大写叁拾万元后，我与李玉华的借款账目两清。在场人：程某某。承诺人：唐淑琼。2016.4.21”。刘某某出具给原告的借款借条截止到法庭辩论终结时由原告保管。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）被告2016年1月6日出具借条向原告借款50000元，有原告提供的借条原件、转账记录等证据予以证实，原、被告间的该笔借贷关系明确，本院予以确认。被告辩称借款时原告预先扣除了3000元利息，但未向法院提交证据证明其主张，被告以原告2016年4月21日出具给被告的承诺书主张原、被告之间的借款账目两清，亦未举证证明该承诺已达成生效条件，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。原、被告之间对该笔借款约定有还款期限，但并未明确约定借期内借款利率，对原告主张被告支付逾期还款之日即2016年2月7日之前的利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告支付逾期还款之日即2016年2月7日之后的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。（二）被告2016年6月13日出具借条向原告借款5000元，有原、被告的陈述及原告提供的借条原件等予以证实，原、被告间的该笔借贷关系明确，本院予以确认。原、被告之间关于该笔借款违约金2000元的约定，不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告唐淑琼借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数、自2016年2月7日起按照年利率6%计算至本项借款偿清时止）；
二、被告李玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告唐淑琼借款本金5000元并支付违约金2000元；
三、驳回原告唐淑琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由被告李玉华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨政
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初25号
原告：芦江，男，1980年3月6日出生，汉族，现住柳河县。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。
被告：通化市久安商品混凝土有限公司，住所地通化县二密镇二密村。
法定代表人：田玉海，经理。
原告芦江与被告通化市久安商品混凝土有限公司（以下简称通化久安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告芦江及其委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。被告通化久安公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦江向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款6795元。事实和理由：2013年4月开始，被告久安公司雇佣原告担任泵工，月工资4000元，并在工资中扣取押金1500元。2014年被告久安公司开工两个半月就停产至今。扣除原告借支5000元，被告久安公司尚欠工资款及押金合计6795元。
通化久安公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采信。结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年4月开始，通化久安公司雇佣芦江担任泵工，月工资4000元，并在工资中扣取押金1500元。2014年,通化久安公司开工两个半月就停产至今。扣除芦江前期借支5000元，通化久安公司尚欠工资款及押金合计6795元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求去支付价款或者报酬。本案中，芦江与通化久安公司存在劳务合同关系，该合同关系合法有效。芦江履行劳务后，通化久安公司应当按约定履行给付劳务费的义务。通化久安公司违约，芦江主张债权，应予支持。通化久安公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
通化久安商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，给付芦江工资款及返还押金款合计6795元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由通化久安商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 单永全
二〇一八年四月二十日
书 记 员 付志伟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初205号
原告鲁某某，女，汉族，初中文化。
被告连某，男，汉族。
本院在审理原告鲁某某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2016年3月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某负担。
代理审判员 王春妮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吉 萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1308号
原告：王小宁，男，1983年5月8日生，汉族，住方城县。
委托代理人：吴九玲，女，1989年1月31日生，汉族，住方城县。
被告：孔德佳，男，1983年11月10日生，汉族，住方城县。
原告王小宁与被告孔德佳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小宁及其委托代理人吴九玲到庭参加诉讼。被告孔德佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小宁诉称：2015年9月10日，被告孔德佳因经营资金紧张向原告王小宁借款20万元，当场打了借条，约定2015年10月9日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后经原告多次向被告催要，被告孔德佳均以没钱为由拒绝归还。原告为维护自己合法权益，故原告特具状起诉被告，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款20万元及利息；并承担本案的一切诉讼费用。
原告王小宁为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2015年9月10日借条一份。
被告孔德佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年9月10日，被告孔德佳向原告王小宁借现金20万元，并向原告出具借款凭证。内容为“借条今借王小宁现金小写200000元（大写）贰拾万元整借款人：孔德佳2015年9月10日”。该款经�告追要未果，原告于2017年3月21日诉至本院，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款20万元并自借款之日起按月息1分支付利息至款清之日止；并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告孔德佳向原告借款有被告孔德佳出具的借条为凭，对原、被告之间的债权债务本院予以确认。被告孔德佳应当及时偿还借款，经催要仍拒绝偿还，侵犯了原告的财产权益，原告请求被告清偿借款20万元，本院予以支持。原告请求被告自借款之日起按月息1分支付利息至款清之日止，因借条上没有明确约定利息及还款时间，故原告请求被告自借款之日起按月息1分支付利息至款清之日止的诉请本院不予支持，仅支持原告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告孔德佳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃。依据《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孔德佳于本判决生效后十日内向原告王小宁归还借款20万元；并自2017年3月21日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孔德佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万�
人民陪审员 王 清 峰
人民陪审员 李 春 霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 崔 中 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2258号
罪犯韦玉娜，于贵州省平塘县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年9月11日作出（2012）甬北刑初字第486号刑事判决，以罪犯韦玉娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦玉娜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦玉娜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯韦玉娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯韦玉娜提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦玉娜减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月九日
代书 记员 张文雯
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初86号
原告：史文立，男，1972年5月24日出生，汉族，居民，住菏泽市巨野县。
被告：李正先，男，1949年4月5日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
原告史立文与被告李正先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告史文立于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史文立提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史文立撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告史文立负担。
审判员 荆 超
二〇一八年三月十六日
书记员 李忠艳
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初255号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人孙宗保，男，1969年7月10日，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月8日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月15日被当涂县公安局取保候审。2016年10月12日被当涂县人民检察院取保候审。2016年11月4日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]240号起诉书指控被告人孙宗保犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人孙宗保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年11月8日14时25分许，被告人孙宗保驾驶皖F×××××号正三轮载货摩托车超速行驶至当涂县太白镇振兴村路段时,与许某乙迎面未靠右驾驶的电动三轮车相撞，致许某乙受伤倒地，经送医院救治无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，孙宗保负事故的主要责任。
案发后，见现场有人拨打“110”和“120”，被告人孙宗保在现场等待，后随交警至当涂县公安局交通管理大队投案。被告人孙宗保已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿人民币260000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人孙宗保的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人孙宗保有期徒刑九个月至一年六个月，宣告缓刑。
被告人孙宗保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月8日14时25分许，被告人孙宗保驾驶皖F×××××号正三轮载货摩托车沿当涂县振兴南路由南向北超速行驶至太白镇振兴村路段时,遇被害人许某乙未靠右驾驶电动三轮车迎面驶来，因疏于观察，采取措施不当，两车车头相撞，致许某乙受伤倒地。许某乙经送医院救治，因胸腹部遭巨大外力作用致胸腹腔脏器损伤于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，孙宗保负事故的主要责任。
案发后，被告人孙宗保见他人电话报警，便在现场等待，后随交警至当涂县公安局交通管理大队投案。被告人孙宗保已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿人民币260000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙宗保在开庭审理过程中未提出异议，并有证人毕某、许某甲的证言，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，案发经过录像，居民死亡医学证明书，“110”接警单，受案登记表，户籍信息，到案经过，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宗保违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人孙宗保犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。事故发生后被告人积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，故酌情对被告人予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙宗保犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一六年十一月十六日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4005号
原告陈伟艺，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
委托代理人林晓婷，福建安荣律师事务所实习律师。
被告林则栋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省鲤城区。
被告林国梁，男，1988年2月20日出生，汉族，福建省晋江市。
委托代理人王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
被告泉州市闽驰协创股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，组织机构代码61154100-9。
法定代表人林君节，任负责人。
本院受理原告陈伟艺与被告林则栋、林国梁、泉州市闽驰协创股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟艺撤回起诉。
本案案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告陈伟艺负担。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 白荣南
人民陪审员 林明元
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李裕鹏
速 录 员 陈淑婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1491号
申请执行人长春市弘际典当有限公司，地址：长春市朝阳区。
被执行人张君，男，住所地长春市朝阳区。
被执行人国柠，女，住所地长春市朝阳区。
本院在执行长春市弘际典当有限公司与张君、国柠公证纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吉长国安证经字第5109号执行证书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处作出的（2015）吉长国安证经字第5109号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1491号
申请执行人长春市弘际典当有限公司，地址：长春市朝阳区。
被执行人张君，男，住所地长春市朝阳区。
被执行人国柠，女，住所地长春市朝阳区。
本院在执行长春市弘际典当有限公司与张君、国柠公证纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吉长国安证经字第5109号执行证书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处作出的（2015）吉长国安证经字第5109号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1369号
原告：张静，女，1968年8月21日出生，汉族，户籍住址襄阳市樊城区，现住襄阳市。
被告：张建新，男，1971年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区建设路12号长源大厦2楼。
主要负责人：黄荔萍，英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告张静与被告张建新、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称英大财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告张静、被告张建新、被告英大财保襄阳支公司的委托诉讼代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2017年10月27日17时许，原告推行OFO小黄车沿中原路行驶至中原路旅客之家门前被车头向南停放未拉手刹的张建新驾驶的鄂Ｆ×××××轿车撞倒，交警部门认定，张建新负事故的全部责任。肇事车辆在英大财保襄阳支公司投有保险。请求判令二被告赔偿原告医疗费15524.5元、住院伙食补助费7760元（80元/天×97天）、营养费4850元（50元/天×97天）、后期治疗费1000元、误工费15194.4元（2921.15元/30天×156天）、护理费9902元（3000+89.5元/天×76天）、交通费845元。由二被告承担本案诉讼费用。
被告张建新辩称，本人给原告垫付医疗费15524.5元，要求原告返还。
被告英大财保襄阳支公司辩称，原告各项诉请过高，应当核减，原告从2017年11月6日起存在挂床现象，对其挂床期间的相应请求，不应支持，误工证明不能证明实际存在误工损失，其误工费应以工资明细中实际减少的收入为准；不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年10月27日17时许，张建新驾驶鄂Ｆ×××××小型客车，沿中原路行驶至中原路旅客之家门前车头向南停放后未采取制动措施离开车辆，因道路有坡度，鄂Ｆ×××××车辆向南溜车，车前部撞到停在非机动车道上的张静，致原告受伤。交警部门认定，张建新负事故的全部责任，张静无责任。原告受伤后被送至襄阳市第一人民医院住院治疗63天，2017年12月29日出院。张建新垫付医疗费15524.5元。经诊断为：腰3右侧横突骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息1个月，加强营养，需陪护防跌倒，定期复查，不适随诊。2018年1月31日医嘱休息1个月，2018年2月28日医嘱休息1个月。
另查明，肇事车辆系张建新所有，该车在英大财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。张静系湖北金环新材料科技有限公司职工，事发当天，该单位已给张静发十月份工资。张静的平均实际收入2319.69元/月，张静从2017年11月至2018年3月工资收入为5507.87元，2017年该单位扣发张静年终奖金258元，故张静因治疗和病休实际误工收入为6348.58元（2319.69元/月×5月-5507.87元+258元）。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单、住院病历、出院小结、检查报告单、病情证明、单位证明、劳动合同、银行发放工资的收入明细、交通费发票等；被告张建新提交的医疗费发票等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，张建新违反交通法规，致张静受伤。交警部门认定，张建新负事故的全部责任，张静无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认，故张建新应对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在英大财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由英大财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由张建新承担赔偿责任。原告诉请后续治疗费，未向法庭举证，对该诉请本院不予支持。被告英大财保辩称原告存在挂床现象，保险公司未对该辩解举证，也未申请鉴定，对该辩解意见，本院不予采信。张静的损失中：医疗费15524.5元（均为张建新垫付）、住院伙食补助费1260元（20元/天×63天）、营养费1395元（15元/天×93天，营养时限为住院时间+医嘱营养时间）、误工费6348.58元、护理费8325.92元（32677元/年÷365天×93天，护理时间为住院时间+医嘱护理时间）、交通费酌定650元，合计33504元，符合法律规定，本院予以确认。原告张静诉请超出部分，本院不予支持。张静的上述损失，由英大财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费计15324.5元，二项合计25324.5元。不足部分8179.5元，由英大财保襄阳支公司在商业三者险责任限额内承担。以上，英大财保襄阳支公司共承担张静各项损失33504元。因保险公司已对张静的损失赔偿完毕，故张建新不再承担赔偿责任。张建新垫付的医疗费15524.5元，为了减轻当事人讼累，由原告在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给张建新。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告张静各项损失共计33504元；
二、驳回原告张静要求被告张建新承担赔偿责任的诉讼请求；
三、原告张静于收到保险公司赔偿款的同时，返还张建新垫付款15524.5元；
四、驳回原告张静的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一八年四月十七日
书记员 许亚萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初1258号
原告：乌鲁木齐鑫江开创机械有限公司，住所在新疆乌鲁木齐市新市区北京南路467号2号楼3单元403室。
法定代表人：朱林华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：江苏达海机械有限公司，住所在江苏省扬州市江都区武坚镇工业园区。
法定代表人：李海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐鑫江开创机械有限公司（以下简称鑫江机械公司）与被告江苏达海机械有限公司（以下简称达海机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫江机械公司的委托诉讼代理人管宝林，被告达海机械公司的委托诉讼代理人徐广招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫江机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告达海机械公司继续履行合同；2、要求被告支付违约金885819.2元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日，原告作为供方与被告作为需方签订工矿产品购销合同一份，合同总价款为2214548元，由原告向被告供应案外人合盛电业（鄯善）电厂（以下简称合盛电业厂）配套园区新增两台高温高压燃煤启动、备用、调峰锅炉及一台除尘系统设备所需的配件材料一批。后在合同履行过程当中，被告给付原告货款100万元，另有30万元被告给付货款经双方协商后返还给被告。后经原告催要，被告未能按进度履行付款义务，故原告诉至本院。
被告达海机械公司辩称，原告诉称的事实基本真实，但由于被告与案外人合盛电业厂签订合同后，因合盛电业厂违约，导致被告与原告的合同也无法继续履行。被告认为应当增加合盛电业有限公司（即合盛电业厂）为第三人，相应的违约责任应当由合盛电业厂承担。关于原告要求承担违约金88万余元诉讼请求，被告认为该违约金过高，在合同签订后，原告因为没有收到被告的全部应付款项，事实上也没有生产，故没有什么损失，被告认为违约金应当不超过损失的20%来计算为宜。另外，在双方的合同签订后，被告已经给付原告预付款100万元，因为事实上双方的合同也不存在继续履行的可能，故原告应当将违约金扣除后的剩余款项返还给被告。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告作为供方与被告作为需方签订工矿产品购销合同一份，由原告向被告供应案外人合盛电业厂配套园区新增两台高温高压燃煤启动、备用、调峰锅炉及一台除尘系统设备所需的配件材料一批，合同总价款为2214548元。其中合同第六条结算方式及期限约定：“预付款30%，5月14日前付30%，发货前15天付30%，余10%货到现场一年付清”。第七条违约责任约定：“供方如有违约，按照合同额度的50%计算供方损失，按照合同额度40%计算供方违约金。”2017年5月17日，被告分两笔向原告付款30万元、100万元，合计130万元。2017年5月26日，因被告资金紧张，经双方协商，原告退回被告货款30万元。2017年6月27日原告向被告发催告函，要求被告按照约定支付除100万元外的进度款328728.8元，2017年6月28日，被告向原告复函称收到催告函，系因第三方合盛电业公司（即合盛电业厂）未付款，由此造成的经济损失，建议双方协商解决。后因协商未果，原告诉至本院。
案件审理中，经本院法律释明及主持调解，双方一致同意解除双方签订的上述合同，在被告已付款项100万元中扣除被告应承担的违约金后，余款原告返还被告。但因原告坚持要求按照合同价款的30%计算违约金，被告坚持最多承担按照合同价款的20%计算的违约金，致调解不成。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告鑫江机械公司与被告达海机械公司之间签订购销合同后，被告应当按照约定进度支付货款，现被告仅支付货款100万元，剩余进度款30余万元，经原告催要，被告未能及时支付，致使合同不能继续履行，现双方一致同意解除合同，符合法律规定，本院予以认可，但被告应按照约定承担违约责任。对于违约金，因双方签订的合同第七条违约责任约定：“供方如有违约，按照合同额度的50%计算供方损失，按照合同额度40%计算供方违约金”，该约定虽对违约金作出了约定，但在语义和逻辑上不通顺、不周延，且未对需方违约作出明确约定，属于约定不明，加之原告亦未提供证据证明损失的具体金额，故对原告要求按照合同额度30%计算违约金的诉讼请求，本院依法不予采纳。现被告要求按照合同额度的20%计算违约金，符合双方关于违约金约定的初衷及被告违约的客观事实，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据双方达成的一致意见，被告应当承担的违约金应为2214548元×20%=442909.6元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐鑫江开创机械有限公司与被告江苏达海机械有限公司于2017年4月14日签订的工矿产品购销合同；
二、原告乌鲁木齐鑫江开创机械有限公司向被告江苏达海机械有限公司返还货款100万元；
三、被告江苏达海机械有限公司向原告乌鲁木齐鑫江开创机械有限公司承担违约金442909.6元（在被告已付货款100万元中相应扣除）；
四、上述二、三项合并，原告于本判决生效之日起10日内返还被告557090.4元；
五、驳回原告乌鲁木齐鑫江开创机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6329元，由原告乌鲁木齐鑫江开创机械有限公司与被告江苏达海机械有限公司各半负担3164.5元。被告应负担部分已由原告垫付，可在被告已付货款中一并扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终626号
上诉人(原审被告)杨联蒙。
委托诉讼代理人刘军营，礼泉县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人(原审原告)贾文治。
上诉人杨联蒙因与被上诉人贾文治劳务合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院(2017)陕0427民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨联蒙上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人给付被上诉人劳务费3365.1元。事实和理由：一审判决认定证据错误，被上诉人提交的结算单不能作为判决依据，上诉人签字不属于真实意思表示。对被上诉人未完成工作量不予扣除是错误的。
贾文治辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾文治向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告劳务费79330元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2014年10月27日原告贾文治与被告杨联蒙签订《内墙砌砖分项工程劳务合同》，约定被告杨联蒙将彬县新民镇鸿泰壹号苑项目内墙砌砖工程分包给原告，后原告完成了鸿泰壹号苑住宅小区1#、2#楼部分内墙砌砖工作。2015年9月29日原告与被告杨联蒙对工程款进行了结算，经结算被告杨联蒙总共应付原告工程款202843元。另查明，2015年3月12日至2016年6月2日被告杨联蒙共向原告贾文治支付劳务费100200元，原告贾文治均出具借条。2016年9月被告杨联蒙通过第三人向原告贾文治银行账户转账9900元。再查明，2017年1月11日原告贾文治与被告杨联蒙的（2017）陕0427民初58号劳务合同纠纷一案，经法院主持调解，原告贾文治与被告杨联蒙达成如下调解协议：一、被告杨联蒙于2017年1月20日前给付原告贾文治劳务费30000元；二、剩余劳务费，原、被告在本案调解后另行处理。2017年1月25日原告贾文治在彬县人民法院领取案款30000元。一审法院认为：本案中原、被告双方签订了《内墙砌砖分项工程劳务合同》，原告依照合同约定提供相应的劳务，且被告对此表示认可，被告作为合同的实际履行人和受益人应当依照合同的约定支付相应的报酬。对原告完成的工程总量及价款，原告提交经原、被告双方签字确认的结算单证明原、被告双方于2015年9月29日确认劳务费为202843元，应作为结算依据；被告反驳原告主张时提供的北方劳务公司工程结算单，因该结算单未加盖北方劳务公司签章或制作人员签名，无法证明其来源，故其抗辩理由不能成立；对被告已支付原告的劳务费145100元，可在计算下欠劳务费时予以扣减；原告庭审中自愿撤回要求被告给付误工费17100元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许；对原告的其他主张，因原告未提供证据证明，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告杨联蒙于本判决生效后十五日内给付原告贾文治劳务费57743元；二、驳回原告贾文治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1783元，减半收取891.50元，由被告杨联蒙负担。
本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中，根据被上诉人提交的结算单载明，上诉人于2015年9月29日确认劳务费为202843元，此后上诉人分几次支付其中的劳务费145100元，原审判决由杨联蒙给付贾文治剩余劳务费57743元正确。上诉人上诉认为其在结算单上签名系被上诉人以农民工工资为由上访闹事给其施压造成、不是其真实意思表示，因上诉人对其此节辩称并未举证证明，加之其在法定期间未依法行使撤销权，对其此节辩称本院不予采信。至于上诉人提出对被上诉人未完成工作量不予扣除错误一节，因上诉人已就被上诉人所完成的工作量通过结算单予以确认，其此节上诉理由并无证据支持。
综上所述，杨联蒙的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1159元，由杨联蒙承担。（杨联蒙预交1783元，向其退还624元）。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 魏永锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8890号
原告洪波，男，汉族，1982年12月23日出生，住杭州市萧山区。
被告高波，男，汉族，1986年12月29日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告洪波诉被告高波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪波在本案宣判前自愿申请撤回对被告高波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪波撤回对高波的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由洪波负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高恩典
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民特8号
申请人：唐晚秀，女。
被申请人：李正国，男。
申请人唐晚秀申请认定被申请人李正国无民事行为能力一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐晚秀称，被申请人李正国2017年8月13日因交通事故受伤，造成颅脑受伤，经鉴定李正国重度智力损伤，评定为无民事行为能力，为维护李正国的权益，特提起申请，确认李正国为无民事行为能力，并指定监护人。
经审理查明：被申请人李正国2017年8月13日因交通事故受伤，造成颅脑受伤，经邵阳市博大司法鉴定所作出邵博大司鉴所（2018）精鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人李正国患有脑外伤后重度智力受损，评定为无民事行为能力。申请人唐晚秀系被申请人李正国妻子,李正国夫妻生育儿子李平燕、女儿李平香，李正国父母均已死亡多年，李平燕、李平香均推荐申请人唐晚秀为李正国监护人。
本院认为，申请人为被申请人的妻子，依法有权向法院申请要求认定被申请人为无民事行为能力人。根据邵阳市博大司法鉴定所出具的司法鉴定书，应认定被申请人为无民事行为能力人。本案的申请人系被申请人的妻子，申请人要求作为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:
宣告李正国为无民事行为能力人；
指定唐晚秀为李正国的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李基文
二〇一八年五月十七日
代理书记员 陈 涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1059号
原告：刘兴龙，男，1986年1月23日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：闫鑫龙，男，1987年2月26日生，汉族，住舒兰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地。
法定代表人：张硕。
本院在审理原告刘兴龙诉被告闫鑫龙、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兴龙于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴龙申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规范，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴龙撤回起诉。
案件受理25元，由原告路志滨负担。
审判员 寇艳萍
二〇一八年五月七日
书记员 陈珊珊
四川省隆昌县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初462号
原告：隆昌黑水凼水利发电站，住所地：隆昌县渔箭镇黑水凼村*组。
法定代表人：向贵权，站长。
委托诉讼代理人：向某（该公司员工），男，住重庆市梁平县，一般授权。
委托诉讼代理人：唐黎，系重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：袁雅才，男，1959年6月15日出生，汉族，隆昌县人，工人，住隆昌县渔箭镇。
本院在审理原告隆昌黑水凼水利发电站诉被告袁雅才工伤保险待遇纠纷一案中，本院已先受理了袁雅才诉隆昌黑水凼水利发电站劳动争议纠纷一案〔（2017）川1028民初376号〕，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2017）川1028民初376号袁雅才诉隆昌黑水凼水利发电站劳动争议纠纷一案一并审理。
审判员 罗建辉
二〇一七年三月七日
书记员 刘秋月
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1271号
原告：林文明，男，1981年2月14日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
被告：郭登辉，男，1990年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林文明与被告郭登辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告林文明于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文明以欲以被告郭登辉庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文明撤诉。
案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由林文明负担。
审 判 长 林长江
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一八年三月八日
书 记 员 蔡国容
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初9号
原告王俪洁，女，1986年5月3日出生，住北京市丰台区。
原告孙怡，女，1988年5月19日出生，住北京市海淀区。
原告石悦，男，1982年8月26日出生，住北京市石景山区。
原告吕楠，女，1987年9月12日出生，住北京市石景山区。
原告崔丹，女，1987年7月24日出生，住北京市丰台区。
原告顾健，女，1992年4月6日出生，住河北省张家口市。
原告韩永刚，男，1973年7月15日出生，住北京市海淀区。
原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚共同委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。
原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚共同委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人张维，男，主任。
委托代理人马力，男，北京市规划委员会石景山分局干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚（以下简称七名原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）做出的《建设工程规划核验（验收）意见》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
七名原告诉称，2015年、2016年，七名原告分别与新能（北京）国际房地产开发有限公司（以下简称新能公司）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定由七名原告分别购买由该公司开发建设的北京市石景山区鲁谷路C2商业金融地块紫玉时代中心项目的房屋（以下简称涉诉项目房屋），并缴纳了相关费用。七名原告调查了解到，新能公司在取得建设工程规划许可证后违反规划条件进行开发建设，而被告市规土委在为新能公司核发《建设工程规划核验（验收）意见》时未依法履行审查职责，违反了相关法律规定。现七名原告诉至法院，诉讼请求：1、撤销被告市规土委向新能公司做出的《建设工程规划核验（验收）意见》（2017规（石）竣字0003号）；2、诉讼费用由被告市规土委承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告主体资格等法定条件。
本案被诉《建设工程规划核验（验收）意见》的行政相对人是新能公司，七名原告未向本院提供充分证据证明其与本案被诉行政行为之间具有利害关系，故七名原告不具有本案的原告主体资格。
虽然七名原告主张其已分别与新能公司就涉诉项目房屋签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，且缴纳了相关费用，但上述情况与本案被诉的《建设工程规划核验（验收）意见》不属于同一法律关系，且七名原告现尚未取得涉诉项目房屋的不动产权属登记，因此七名原告主张的上述情况不能成为其与本案被诉行政行为具有利害关系的依据，故对于七名原告据此提出的有关其具有本案原告主体资格的诉讼意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚的起诉。
案件受理费50元，立案时由原告王俪洁交纳，本裁定生效后本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年二月九日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初9号原告王俪洁，女，1986年5月3日出生，住北京市丰台区。原告孙怡，女，1988年5月19日出生，住北京市海淀区。原告石悦，男，1982年8月26日出生，住北京市石景山区。原告吕楠，女，1987年9月12日出生，住北京市石景山区。原告崔丹，女，1987年7月24日出生，住北京市丰台区。原告顾健，女，1992年4月6日出生，住河北省张家口市。原告韩永刚，男，1973年7月15日出生，住北京市海淀区。原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚共同委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚共同委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。负责人张维，男，主任。委托代理人马力，男，北京市规划委员会石景山分局干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚（以下简称七名原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）做出的《建设工程规划核验（验收）意见》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。七名原告诉称，2015年、2016年，七名原告分别与新能（北京）国际房地产开发有限公司（以下简称新能公司）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定由七名原告分别购买由该公司开发建设的北京市石景山区鲁谷路C2商业金融地块紫玉时代中心项目的房屋（以下简称涉诉项目房屋），并缴纳了相关费用。七名原告调查了解到，新能公司在取得建设工程规划许可证后违反规划条件进行开发建设，而被告市规土委在为新能公司核发《建设工程规划核验（验收）意见》时未依法履行审查职责，违反了相关法律规定。现七名原告诉至法院，诉讼请求：1、撤销被告市规土委向新能公司做出的《建设工程规划核验（验收）意见》（2017规（石）竣字0003号）；2、诉讼费用由被告市规土委承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告主体资格等法定条件。本案被诉《建设工程规划核验（验收）意见》的行政相对人是新能公司，七名原告未向本院提供充分证据证明其与本案被诉行政行为之间具有利害关系，故七名原告不具有本案的原告主体资格。虽然七名原告主张其已分别与新能公司就涉诉项目房屋签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，且缴纳了相关费用，但上述情况与本案被诉的《建设工程规划核验（验收）意见》不属于同一法律关系，且七名原告现尚未取得涉诉项目房屋的不动产权属登记，因此七名原告主张的上述情况不能成为其与本案被诉行政行为具有利害关系的依据，故对于七名原告据此提出的有关其具有本案原告主体资格的诉讼意见，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚的起诉。案件受理费50元，立案时由原告王俪洁交纳，本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  董德虎人民陪审员  冯凤增二〇一八年二月九日书 记 员  张美玲
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1330号
申请执行人：罗升林，男，1971年11月出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。
被执行人：王定书，男，1979年2月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。
被执行人：王立友，男，1971年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇洋河村彭村组。身份证号码：52212197107174039。
本院在执行罗升林与王定书、王立友、民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行：尚欠法律文书款50000.00元（利息据实结算）、案件受理费525.00元、申请费650.00元。但被执行人至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“罗升林本金50000.00元（利息以50000.00元为基数，按年利率24%分从2016年2月1日起至付清之日）、案件受理费525.00元，王定书于2017年11月10日前支付本金40000.00元，余款2018年4月15日前一次性支付清，若未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行。”，申请人罗升林据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0321执1330号民事执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨优志
二〇一七年八月十日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1330号申请执行人：罗升林，男，1971年11月出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：王定书，男，1979年2月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。被执行人：王立友，男，1971年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇洋河村彭村组。身份证号码：52212197107174039。本院在执行罗升林与王定书、王立友、民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行：尚欠法律文书款50000.00元（利息据实结算）、案件受理费525.00元、申请费650.00元。但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“罗升林本金50000.00元（利息以50000.00元为基数，按年利率24%分从2016年2月1日起至付清之日）、案件受理费525.00元，王定书于2017年11月10日前支付本金40000.00元，余款2018年4月15日前一次性支付清，若未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行。”，申请人罗升林据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执1330号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  杨优志二〇一七年八月十日书记员  王一轩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第248号
原告淄博恒生物业管理有限公司公司。住所地，淄博市张店区联通路145号。
被告夏芳。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司公司诉被告夏芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告夏芳的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告淄博恒生物业管理有限公司公司负担。
审 判 长 李 功 成
审 判 员 安 国 涛
人民陪审员 李 林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张鑫存在
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4214号
申请执行人：蒋宏兆，职工。
被执行人：蒋余存，农民。
申请执行人蒋宏兆与被执行人蒋余存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋余存未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人蒋宏兆于2015年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋余存赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失8451.70元，支付案件受理费50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人蒋余存发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人蒋余存尚应支付执行款8451.70元及迟延履行利息，诉讼费50元，执行费50元。经执行查明，被执行人蒋余存无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4214号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月七日
代书记员 赖才根
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1455号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：大连市中山区金城街25号1-4层。
负责人：赖永革，系该公司经理。
委托代理人：孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人：于连波，男。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处，依据已经发生法律效力的本院（2002）庄经初字第20号民事判决书与被执行人于连波、庄河市黑岛房地产开发有限公司抵押贷款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年12月12日向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请，并提供了相关证据。查明，中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日经工商行政部门变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，申请人申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑞昌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6967号
原告:交通银行股份有限公司温州高新区支行，住所地：温州市雁荡西路269号1楼。
负责人：吴洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢东升、吴国伟，系交通银行股份有限公司温州分行职员。
被告：夏樟金,女,1993年2月12日出生,汉族，住泰顺县。
被告：夏晓波,男,1987年2月14日出生,汉族，住温州市瓯海区。
原告交通银行股份有限公司温州高新区支行（以下简称交通银行）与被告夏樟金、夏晓波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏樟金立即归还原告借款本金45万元，欠息合计28220.99元（其中期内利息7973.21元、利息复利425.41元、罚息19406.94元、罚息复利415.43元），上述金额暂算至2016年3月8日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%，执行计算支付至归还之日止；2.若被告夏樟金未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告夏晓波所有的位于温州市瓯海区仙岩镇新丰村的房产，所得价款由原告在最高债权额75万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月16日，原告交通银行与被告夏晓波签订了编号为温交银2014年15个贷最抵字707号《最高额抵押合同》，约定：被告夏晓波自愿提供坐落于温州市瓯海区仙岩镇新丰村的房产为原告与被告夏樟金自2014年10月16日至2019年10月16日期间签订的全部主合同提供75万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用等。
2014年10月16日，原告与被告夏樟金签订了编号为温交银2014年15个贷字707号《个人借款合同》，约定：贷款金额45万元；利率调整方式为固定利率，即月利率6.25%；每月的20日为结息日，贷款到期后利随本清；逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%,对被告不能按期支付的利息，原告有权从逾期之日起按罚息利率计收复利。
2014年10月22日，原告按约发放贷款45万元。在借款合同履行期间，被告夏樟金足额支付期内利息至2015年7月20日，并于2015年10月21日偿还原告期内利息558.04元，之后再无其他还款。截止2016年10月11日，被告夏樟金尚欠原告借款本金45万元，期内利息7973.21元、期内利息的复利966.09元、逾期利息49923.65元，共计欠息58862.95元。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏樟金于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州高新区支行借款本金45万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年10月11日的利息、逾期利息、复利合计58862.95元；之后的逾期利息、复利均按月利率9.375‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息7973.21元为基数计付）。
二、如被告夏樟金未按期履行上述第一项债务，则原告交通银行股份有限公司温州高新区支行有权以拍卖、变卖被告夏晓波提供抵押的坐落于温州市瓯海区仙岩镇新丰村房产（房产证：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积245.42平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为温交银2014年15个贷最抵字707号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过75万元。
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州高新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8473元、公告费420元，合计8893元，由原告交通银行股份有限公司温州高新区支行负担49元，由被告夏樟金、夏晓波共同负担8844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十月十三日
代书 记员 林珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12275号原告：宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心C座1503室。法定代表人：齐新芳，该公司总经理。被告：张书华，女，1983年5月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏麦吉屋�地产营销策划有限公司与被告张书华居间合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一八年一月十日书记员  马聪聪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2577号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行。
负责人张九超，该行行长。
委托代理人孙亚明，该行员工。
被执行人张凯。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人张凯金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初1579号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张凯欠申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行贷款本金203044.03元及利息（至2016年4月11日所欠利息为7260.81元，之后按合同约定利率计算至实际给付之日），被执行人于2016年6月30日前归还之前所欠的贷款本息20000元，从2016年7月4日开始，于每月4日之前归还当期的贷款本息（每月具体归还金额按合同约定计算）；如果被执行人有一期未按约定给付，申请执行人有权就剩余全部款项一并申请执行；申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；申请执行人对被执行人张凯所有的淮安市淮阴区威尼斯城市佳苑1号楼B幢708室房屋享有优先受偿权；案件受理费4735元，减半收取2367.5元，公告费300元，合计2667.5元，由被执行人负担，于2016年4月30日前给付申请执行人。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行的申请，本院于2016年9月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张凯采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张凯公告送达了执行通知、责令被执行人张凯报告财产；
2、向被执行人张凯发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人张凯下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张凯的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人张凯预告登记房屋，未领取产权证照手续。在被执行人张凯住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人张凯的其他财产。本院与申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行委托代理人孙亚明谈话告知执行情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张凯其他可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人张凯公告发出执行通知，责令其报告财产。本院依法查封被执行人张凯预告登记房屋，未领取产权证照手续，本院暂无法处置。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人张凯的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行委托代理人孙亚明告知执行情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张凯其他可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1579号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行享有要求被执行人张凯继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张凯负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年四月十二日
书记员 张 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17466号
原告：金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路426号红楼3单元401室。
法定代表人：张晨霞，经理。
委托诉讼代理人：王聪颖，女，汉族，1995年2月19日出生，住金华市婺城区，系公司职员。
被告：童吉，男，汉族，1971年9月15日出生，住金华市婺城区。
原告金华祥昊物业管理有限公司与被告童吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告金华祥昊物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华祥昊物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华祥昊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金华祥昊物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 章 琴
··
··
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6337号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，地址：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：于忠斌。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告于忠斌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 迪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第4116号
原告（反诉被告）陈金先，男，1977年6月9日出生，汉族，住所地福建省福清市。
委托代理人李延海、杨文兵（实习），福建凯峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）福州台江区美高新天地商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人高子城。
委托代理人潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。
本院在审理原告﹤反诉被告﹥陈金先与被告（反诉原告）福州台江区美高新天地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告﹤反诉被告﹥陈金先和被告（反诉原告）福州台江区美高新天地商业管理有限公司经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第﹤十一﹥的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本诉案件受理费588元，由本诉原告陈金先负担；反诉案件受理费837元，由反诉原告福州台江区美高新天地商业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 春
人民陪审员 念霞霞
人民陪审员 吴 熙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王雨桐
浙江省温�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第164号
原告：张××。
委托代理人：汪××。
委托代理人：朱××。
被告：梁××。
本院在审理原告张××与被告梁××民间借贷纠纷一案
中，原告张××于2009年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己
的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张××负担。
审 判 长 许立军
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇〇九年十一月十二日
代书 记员 李 洁
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第329号
原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会，住浙江省瑞安市高楼镇龙腾路155号。
负责人王从淡。
委托代理人吴建胜。
委托代理人潘攀攀。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市安阳新区万松东路156号。
法定代表人陈胜峰。
委托代理人余心海。
第三人王光荣。
原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会诉被告瑞安市人民政府土地行政批准一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因瑞安市高楼镇龙翔居民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2015年11月17日依法通知其作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会的撤回起诉申请意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会负担。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 孟佳宁
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初536号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈明伟，男，1991年5月3日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈明伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明伟偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告陈明伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告陈明伟通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告陈明伟向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告陈明伟实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告陈明伟没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告陈明伟承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈明伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈明伟在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈明伟，故被告陈明伟应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告陈明伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈明伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初660号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘伟青，男，1992年6月19日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘伟青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘伟青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟青偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月30日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告刘伟青未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告刘伟青通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告刘伟青向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告刘伟青实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告刘伟青没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告刘伟青承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘伟青签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘伟青在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘伟青，故被告刘伟青应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月30日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伟青经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟青在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月30日起计算至实际还款之日止）；
被告刘伟青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初883号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛。
委托代理人（特别授权）：何广庆，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：李敏，系公司员工。
被告：孙建仁。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司与被告孙建仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告温州星河物业管理有限公司负担。
审判员 郑国友
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱捷敏
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初595号
原告：芜湖市华远航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区长江中路**号（世茂滨江花园*#地块办公楼）****室。
法定代表人：郑善生，总经理。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：张伟南，男，1962年9月12日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：郑善国，男，1973年8月16日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告芜湖市华远航运有限责任公司（以下简称“芜湖华远公司”）与被告张伟南、被告郑善国船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。因两被告离开户籍登记住所地下落不明，本院于同年5月7日通过《人民法院报》向其公告送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文本。本案已适用普通程序，于8月8日进行了公开开庭审理，原告芜湖华远公司委托诉讼代理人周榕生到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖华远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟南、被告郑善国归还借款5897300元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月，两被告因经营“德成16”轮向原告芜湖华远公司提出借款申请。经双方协商一致后，原告芜湖华远公司通过担保公司向徽商银行贷款500万元，并将其中450万元出借两被告用于船舶经营。2014年7月，该笔贷款到期，两被告无力还款，又委托原告芜湖华远公司向担保公司借款归还银行贷款。2014年11月5日，原、被告双方经核算签订了《还款协议》，确认两被告差欠原告芜湖华远公司款项共计5897300元，并约定在2014年11月10日前还清。现因两被告未按照约定时间还款，原告芜湖华远公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
两被告未应诉答辩，亦未提交证据。
原告芜湖华远公司向法院提交了如下证据：1、“德成16”轮船舶所有权证书；2、银行转款凭证两份；3、银行扣款凭证；4、还款协议。
两被告未到庭质证，视为放弃权利。本院经核实，对原告芜湖华远公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下案件事实：
2012年7月，两被告因经营“德成16”轮所需向原告芜湖华远公司申请借款，双方协商一致后，由原告芜湖华远公司向徽商银行芜湖环城路支行贷款500万元出借给两被告。在扣除贷款保证金50万元和10万元贷款支出费用后，同年8月2日，原告芜湖华远公司通过网银向被告张伟南转账借款40万元，8月15日，又通过关联公司马鞍山市华远海运有限责任公司向被告张伟南转账借款400万元，共计440万元。
2014年7月31日，该笔500万元银行贷款到期，两被告因无力偿还，又委托原告芜湖华远公司向担保公司借款归还该银行贷款。同年8月1日，徽商银行芜湖环城路支行从原告芜湖华远公司还款账户扣划了500万元。11月5日，原、被告双方经核算，签订了《还款协议》，确认两被告差欠原告芜湖华远公司款项共计5897300元，约定两被告应在2014年11月10日前还清该款项，其中包括借款本金450万元（已扣除50万元贷款保证金）；500万元借款的两年银行利息863262.65元；500万元代还款三个月（2014年8月1日至11月10日期间）利息36万元；“德成16”轮2011年至2013年保险费174000元。其后，两被告未履行还款协议约定的偿还义务。
本院认为，本案为船舶营运借款合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面的借款协议，但原告芜湖华远公司提交的两份银行转款凭证、银行扣款凭证和还款协议，可以证明双方借款合同实际履行。因此，原、被告双方之间船舶营运借款合同成立，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。
原告芜湖华远公司依约履行了借款义务，两被告未依双方达成的《还款协议》履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告芜湖华远公司诉请偿还《还款协议》中明确的款项未加重两被告的合同义务，符合法律规定，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟南、被告郑善国于本判决生效后十日内偿还原告芜湖市华远航运有限责任公司5897300元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53082元，由被告张伟南、被告郑善国共同负担，在履行上述判决确定义务时一并付给原告芜湖市华远航运有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申350号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡咸阳，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京钢铁集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区卸甲甸。
再审申请人胡咸阳因与被申请人南京钢铁集团有限公司（以下简称南钢公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡咸阳申请再审称，从本人伤残退休金里划出的637元应作为养老金计算基数进行调整，一、二审法院认为不属于人民法院审理范围是错误的；南钢公司从2006年到2016年克扣其伤残退休金93971.4元情况客观属实，南钢公司应如数返还。
本院经审查认为，胡咸阳于2003年9月办理了因工致残退休手续，并经江苏省劳动和社会保障厅审核批准，享受了养老保险待遇。胡咸阳关于南钢公司在其退休后向其发放的637元应当纳入养老金调整计算基数的问题，属于社会养老保险经办机构主管的对退休人员养老金的计算核发范畴。一、二审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条的规定，认为胡咸阳的请求不属于人民法院民事案件审理范围，并无不当。胡咸阳主张南钢公司克扣其伤残退休金，但未能提供确凿证据予以证实，且双方在2014年5月16日调解协议中对工伤养老待遇问题已达成一致，一、二审法院对胡咸阳的该主张未予支持是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡咸阳的再审申请。
审 判 长 吕 娜
审 判 员 张志成
审 判 员 谢新竹
法官助理 戴鲁霖
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 常 晨
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1036号
原告赵建奇
被告王凯旋
本院在审理原告赵建奇与被告王凯旋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵建奇的撤诉申请符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建奇撤回起诉。
本案案件受理费1811元，不予收取。
代理审判员 王江艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙 彤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20886号
原告：上海易雍健康信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所。
被告：马文君，女，1979年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：戈慧，上海中桥律师事务所律师。
原告上海易雍健康信息咨询有限公司与被告马文君名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海易雍健康信息咨询有限公司的委托代理人叶沛雨、被告马文君的委托代理人戈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易雍健康信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止其对原告名誉权侵权行为，删除微信侵权聊天记录；2.被告向原告书面赔礼道歉，并刊登于原告公司公告栏处，消除影响；3.被告赔偿原告经济损失人民币225200元(以下币种均为人民币)；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原担任原告公司客服及理赔主管一职。自2017年起，被告对原告萌生不满情绪，多次在原告公司挑起事端，捏造原告经营不善、管理层无能等事实，肆意诽谤原告，并拉帮结派，散布谣言，在各种场合丑化原告。2017年7月13日，被告使用微信名“July”于原告公司多名员工所在微信群中，以粗俗语言辱骂原告公司其他管理层员工，并威胁若原告不满足其要求，其会采取措施。被告称：“明天一早又要开会…我现在吃好多好多蒜泥，明天熏死他们…黄某自己不敢主持，明天让门口那只狗来讲…”(针对公司管理人员案外人陈哲奇)、被问及“明天内容是公司的敏感话题？”，被告答：“不是，是废话…公司远景”、案外人称：“远景就是能做事的人都被逼走，全公司的空降兵，都不做事的…然后倒闭，转作皮包公司骗钱”，被告回答“期待中”，被告还于微信群中称“黄走不敢拍板…”，“黄走”明确指向原告管理人员案外人黄某。原告现认为，被告作为原告公司管理人员，理应谨言慎行，但被告却于人数众多的微信群中发表侵权言论，煽动其他员工，挑起事端，被告行为给原告造成负面影响，致原告公司13名员工申请劳动仲裁或诉讼，原告花费巨大精力处理纠纷，造成极大经济损失，被告行为严重侵害其名誉权，故原告诉至本院，请求判令如其诉请。
被告马文君辩称，“July”确系被告于微信群中使用之微信名，被告对聊天记录真实性亦无异议，但被告与微信群中的言语并不侵犯原告名誉权，理由在于：其一，侵权与否应结合当时语境来判断。因公司项目需加班故建立本案所涉微信群，故微信群群名为“加班狗群”，由此可见，“狗”并非侮辱性语言。被告称“吃蒜熏死人”亦明显系玩笑，并非刻意攻击原告。其二，微信群所涉范围较小。微信群涉及范围较小，在群人员均为公司员工，并未给原告造成社会评价降低的后果。其三，原告并未举证证明其主张之损害结果与被告行为间因果关系。根据原告提供的微信聊天记录，被告在微信群中发布言论较为中肯，亦作为公司领导层在安抚员工情绪，并无任何侵权行为。原告主张其损失与被告发布言论中并无任何因果关系。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年7月13日，被告使用微信名“July”于群聊名称“加班狗群”微信群中，称：“明天一早又要开会…我现在吃好多好多蒜泥，明天熏死他们…黄某自己不敢主持，明天让门口那只狗来讲…”、案外人问“明天内容是公司的敏感话题？”，被告答：“不是，是废话…公司远景”、案外人称：“远景就是能做事的人都被逼走，全公司的空降兵，都不做事的…然后倒闭，转作皮包公司骗钱”，被告回答“期待中”，被告还称“黄走不敢拍板…”。原告现认为，被告于均为原告在职人员的微信群中，以粗俗语言发表言论，严重降低原告社会评价，造成原告公司多名员工离职，致原告公司巨大经济损失，被告行为严重侵害其名誉权。被告则认为，被告于小范围的微信群中发布言论，并无虚构事实或贬损原告名誉之故意，亦未造成损害后果，故被告行为不构成对原告名誉权的侵害。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的微信聊天记录为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告捏造事实，恶意诽谤原告，致其名誉受损。名誉权侵权应系降低当事人社会评价而非自我评价。原告主张被告之行为致其名誉受损，严重降低其社会评价，本案在审理过程中无法认定原告主张的前述事实，原告亦未提供充足证据证明被告实施了侵害其名誉权的行为、该行为造成了相应的损害后果及行为与损害结果间因果关系，故对原告要求被告赔礼道歉等主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海易雍健康信息咨询有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币4678元，减半收取，计人民币2339元，由原告上海易雍健康信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一八年一月八日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢177号
申请执行人江油市农村信用合作联社三合分社，地址江油市中坝镇诗城路中段238号；
负责人杨建，该分社主任。
被执行人马永双，男，汉族，生于1963年11月19日。
被执行人申生龙，男，汉族，生于1962年9月2日。
本院根据已经发生法律效力的（2009）江油民初字第1246号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马永双、申生龙的银行存款38.50万元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月十七日
书记员 陈礼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03979号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王黎。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人王黎、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1449元，减半收取为724.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3526号
罪犯武永词，于安徽省阜阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年12月15日作出（2011）甬北刑初字第490号刑事判决，以罪犯武永词犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。罪犯武永词不服，提出上诉。本院于2012年2月15日作出(2012)浙甬刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武永词在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯武永词在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯武永词在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯武永词提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯武永词予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年5月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月四日
代书 记员 张文雯