湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初451号
原告：胡青松。
原告：胡顺。
原告：胡学义。
以上当事人共同委托诉讼代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：吴学军。
委托诉讼代理人：。
被告：胡黑子。
被告：武汉德润达物流有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路特2号。
法定代表人：张金仙，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：涂志红、熊文娟，湖北山河律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡青松、胡顺、胡学义诉请：1、判令被告吴学军、武汉德润达物流有限公司、胡黑子共同赔偿原告胡青松、胡顺、胡学义�济损失共332207.5元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车保险的责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年11月4日9时29许，吴学军驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车沿318国道东向西行驶至新洲区××××路段，遇同向右侧胡黑子无有效机动车驾驶证驾驶未注册登记的正三轮摩托车掉头，吴学军在向左打方向并制动过程中，两车发生相擦，导致鄂Ａ×××××重型自卸货车行驶对向车道又与由西向东刘春香驾驶的自行车发生相撞，造成三车受损、刘春香受伤送医院抢救无效死亡的交通事故；
二、受害人概况：逝者刘春香，1963年1月15日出生；
三、有关保险合同主体：投保人武汉德润达物流有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；
四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
五、有关保险合同主要内容：吴学军所驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险,保险期间均为2017年8月17日至2018年8月16日；
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型自卸货车登记在武汉德润达物流有限公司名下，该车为吴学军购买；挂靠关系；
七、受害方已获得赔偿情况：吴学军垫付了50000元,该款吴学军自愿补偿给胡青松、胡顺、胡学义，不要求返还;
八、需说明的事项：胡黑子驾驶的正三轮摩托车未投保任何保险；
双方有争议的事项为：
九、交警部门的责任认定结果：吴学军负事故的同等责任、胡黑子负事故的同等责任、刘�香无责任；胡黑子不认可该责任划分，认为自己驾驶的三轮摩托车未擦碰鄂Ａ×××××重型自卸货车，也未撞击刘春香；
十、胡青松、胡顺、胡学义主张死亡赔偿金：12725元/年×20年=254500元;胡黑子未予认可；
十一、胡青松、胡顺、胡学义主张丧葬费：51415元÷2=25707.50元;胡黑子未予认可；
十二、胡青松、胡顺、胡学义主张交通费：2000元;胡黑子未予认可；吴学军及中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为交通费票据不是正规票据，不予认可；
十三、胡青松、胡顺、胡学义主张精神损害抚慰金：50000元;胡黑子未予认可。
判决结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。湖北军安[2017]痕鉴字XZ第153号《司法鉴定意见书》载明，事故发生时，鄂Ａ×××××重型自卸货车右侧防护栏与无号牌“劲锋牌”正三轮摩托车货箱左侧栏板相接触，胡黑子主张自己驾驶的三轮摩托车未擦碰鄂Ａ×××××重型自卸货车，本院不予认可。吴学军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其违法行为是造成事故一方面的原因。胡黑子的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条有关“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”、第十九条“驾驶人驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，其违法行为是造成事故另一方面的原因。无证据证明刘春香有与此事故有关的违法行为。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队新公交重认字[2017]第B70号道路交通事故认定书认定吴学军负事故同等责任、胡黑子负事故同等责任、刘春香无责任，符合法律规定，本院予以采信。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：吴学军负50%的赔偿责任，胡黑子负50%的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。�最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该解释第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。
逝者刘春香为农业户籍，胡青松、胡顺、胡学义主张死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。
胡青松、胡顺、胡学义主张丧葬费25707.5元（51415元÷2），符合法律规定，本院予以支持。
刘春香因交通事故死亡，其亲属有支出交通费的必要，本院酌定交通费为2000元。
刘春香因事故�亡，不负事故责任，胡青松、胡顺、胡学义主张精神损害抚慰金50000元,未超出规定范围，本院予以支持。
吴学军自愿补偿胡青松、胡顺、胡学义50000元，不要求返还，不违反法律规定，未损害第三人利益，本院予以认可。
本院依法认定胡青松、胡顺、胡学义的损失为：丧葬费25707.5元、死亡赔偿金254500元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计332207.5元。此款超出了交强险的死亡赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿110000元；胡黑子未依法为“劲锋牌”正三轮摩托车投保交强险，应按交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿110000元。超出的112207.5元，因鄂Ａ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿50%即56103.75元，胡黑子赔偿50%即56103.75元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款,第二十一条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告胡青松、原告胡顺、原告胡学义交强险保险金110000元、第三者责任险保险金56103.75元，合计166103.75元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡黑子赔偿原告胡青松、�告胡顺、原告胡学义166103.75元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，减半收取3142元，由被告胡黑子负担1571元，原告胡青松、胡顺、胡学义负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一八年三月二十七日
书记员 张希亚