安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00313号
原告：刘立财，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：谢小双，系原告妻子。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：焦爱翠，女，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：焦涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李凌飞。
被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地安徽省。
负责人：李凌飞，该公司经理。
原告刘立财诉被告焦爱翠、焦涛、李凌飞、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司（简称：华信博伟公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘立财的委托代理人谢小双、祖同银、被告焦爱翠到庭参加诉讼。被告焦涛、李凌飞、华信博伟车辆部件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立财诉称，2014年5月21日，被告焦爱翠（借款人）向原债权人（即原贷款人）谢洪胜借款4000000元，并签订了借款合同，约定月利率2.3%，借款到期日为2014年6月9日。同时还约定到期未还应以逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收利息，即逾期月利率为3.45%，且由借款人承担贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等，被告焦涛、李凌飞、华信博伟公司对上述借款本息（含罚息）及实现债权的费用提供连带责任方式的保证担保，借款到期后，被告焦爱翠仅支付了至2014年7月7日止的利息。2015年5月2日，谢洪胜与原告签订《债权转让合同》，将对被告焦爱翠所拥有的上述借款债权总额（4000000元）的50%，即2000000元及其约定的利息、逾期罚息转让给原告，同时，转让债权相关的其他权利也一并转让，上述转让协议签订后，原债权人谢洪胜履行了通知义务，被告至今仍未履行还款义务，为此，原告与债权人谢洪胜签订的债权转让合同合法有效，被告焦爱翠未履行还款义务，依法应承担民事责任，被告焦涛、李凌飞、华信博伟公司应对上述债务承担连带清偿责任。即1、清偿借款2000000元及逾期利息罚息；2、焦爱翠承担原告为实现债权支出的律师费；3、被告焦涛、李凌飞、华信博伟公司承担连带清偿责任。
被告焦爱翠辩称，向原贷款人谢洪胜借款4000000元属实，已偿付840000元，应从本金中扣除。我不认识原告刘立财，谢洪胜将债权分割转让多人不妥。借款合同上月利率2.3%和逾期上浮利率50%不是我所填写，是谢洪胜事后补填的，我不认可。由于目前经济困难，同意本案2000000元减扣420000元（已支付的840000元分摊）即1580000元在一年半至两年内分期偿还。
被告焦涛未答辩。
被告李凌飞未答辩。
被告华信博伟公司未答辩。
原告刘立财为支持其主张，举证如下：
证据一：原告身份证。证明原告身份情况。
证据二：被告身份证、企业法人营业执照。证明被告的身份情况。
证据三：借款担保合同、借款借据、交通银行网上转账电子回执。证明被告焦爱翠向原债权人谢洪胜借款400万元，双方约定了借款期限、利率、违约责任，以及律师费由借款人承担等条款；并证明被告焦涛、洪从胜、李凌飞、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司对此借款提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金（包括罚息）、贷款人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。
证据四：债权转让合同、债权转让通知书、特快专递回执单、快递查询单。证明原债权人谢洪胜将对被告焦爱翠所拥有的上述借款债权总额（400万元）的50%即贰佰万元及其约定的利息、逾期罚息转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，并履行了通知义务。但债务人至今未向债权受让人刘立财履行义务。
证据五：律师代理协议、律师代理费发票。证明原告为实现债权支付律师代理费2万元。
被告焦爱翠未举证。
被告焦涛未提交证据材料。
被告李凌飞未提交证据材料。
被告华信博伟公司未提交证据材料。
经审理查明，2014年5月21日，被告焦爱翠作为借款人主体，出据向谢洪胜借款人民币4000000元，由被告焦涛、李凌飞、华信博伟公司等担保，且同时签订了借款担保合同。谢洪胜依据合同约定于当日分别转账支付400000元、3500000元至焦爱翠指定的帐户，及向焦爱翠个人帐户转账支付500000元，共计4000000元，被告焦爱翠收到款项后至2014年6月9日未能清偿，手书展期至2014年7月7日。谢洪胜承认其至2014年7月7日的利息已付清，但本金及2014年7月8日起的利息未支付。2015年5月20日，谢洪胜与原告刘立财签订债权转让合同，将该借款内50%即2000000元利息及相关其他权利一并转让。2015年6月5日谢洪胜向被告焦爱翠等发出债权转让通知书，被告焦爱翠等收到债权转让通知书，仍未履行义务。被告焦爱翠承认借款4000000元的事实，默认其转让行为。现双方争议的焦点是被告焦爱翠已向谢洪胜支付840000元是本金还是利息，是否应当在本案中债权转让额2000000中扣减840000元的50%（即420000元）
根据双方陈述、举质证的意见，现分析认定如下：
原告刘立财诉求被告焦爱翠自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息，证明原告刘立财和原贷款人谢洪胜承认被告焦爱翠已付清2014年7月7日前利息，与焦爱翠于手书展期吻合，予以认定。被告焦爱翠不认可其日利率2.3%及逾期计息上浮50%，且认为是谢洪胜事后添加，但被告焦爱翠未提交证据予以证明（例如：将自己持有的借款担保合同原件拿出比对），且根据借款习惯和本案实际，出借4000000元收取利息是正常行为，符合交易习惯。因此对被告焦爱翠的抗辩意见不予采纳，即认定该借款约定月利率2.3%的事实，但原告诉求的利息超过法律规定，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干规定的规定，本案认定该借款利息自2014年7月8日至清偿之日止月利率为2%。
被告焦爱翠要求总借款中应扣减840000元，因该利息是谢洪胜收取，且被告焦爱翠未能举证证明已支付840000元的事实。故不采纳被告焦爱翠要求在诉求标的2000000元中扣减420000元的意见。本案双方多次协商未能达成调解意见。另本院（2015）观民诉保字第00268号民事裁定书，查封了被告焦涛、李凌飞、华信博伟公司名下房产等财产。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、企业法人营业执照、借款担保合同、借款借据、交通银行网上转账电子回执、债权转让合同、债权转让通知书、特快专递回执单、快递查询单、律师代理协议、律师代理费发票及原、被告当庭陈述予以佐证、足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告刘立财与谢洪胜债权转让合同合法有效，原告依据该合同诉求被告焦爱翠承担清偿2000000元的债权的义务，要求被告焦涛、李凌飞、华信博伟公司承担连带清偿责任，未超出原债权约定范围，本院予以支持，被告焦爱翠承认借款事实，但未举证证明已支付本金事项，故不采纳在本案中其扣减840000元分摊份额的意见，被告焦涛、李凌飞、华信博伟公司未到庭答辩，也未提交书面材料抗辩，视为放弃抗辩权，应承担败诉的责任。原告刘立财诉求被告焦爱翠等承担自2014年7月8日起至清偿之日止月利率3.45%，超出法律规定，本案依据法律规定支持其该期间月利率2%的诉求，原告刘立财依据债权转让合同约定诉求被告焦爱翠承担其为实现债权而支付的律师代理费20000元，未超出原借款担保合同约定，本院予以支持。为此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦爱翠于本判决生效后十日内偿还原告刘立财债权人民币2000000元及自2014年7月8日起至清偿之日止月利率2%的利息。
二、被告焦爱翠于本判决生效后十日内支付原告刘立财为实现债权支付的律师代理费20000元。
三、被告焦涛、李凌飞、华信博伟车辆（安徽）部件有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，保全费5000元，合计27960元，由被告焦爱翠、焦涛、李凌飞、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年十一月六日
书 记 员 左可可
未生效
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。