wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初441号
原告张会蓉，女，1984年8月8日出生，土家族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告刘志刚，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人张会蓉，系原告刘志刚妻子。代理权限：特别授权。
被告大冶市晟达房地产开发有限公司，住所地：大冶市湖滨路21号。
法定代表人柯志敏，系公司总经理。
委托代理人石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张会蓉、刘志刚诉被告大冶市晟达房地产开发有限公司（以下简称晟达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘永红独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张会蓉及其刘志刚的委托代理人张会蓉，被告大冶晟达房地产开发有限公司的委托代理人石瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会蓉、刘志刚诉称，2013年1月25日，原告与被告签订《商品房购买合同》（合同编号HS13000616)，约定购买被告开发位于黄石市盛平花园小区2号楼1-3203室商品住宅一套，面积122.65㎡，总价款515743.25元。原告入住后不久，房屋多处即出现墙面开裂、起鼓、渗水、漏水、大面积发黑霉变等损害现象，原告就此问题向前期物业及被告多次反映，被告允诺，也派人简单修补一下，但问题始终没有得到根本解决，导致原告根本无法安心入住。按照双方购房合同约定，被告应当履行修理义务。因交涉无果，故诉至法院。请求判令：1、被告晟达公司修复、重作原告房屋外墙漏水，并赔偿财产损失20000元。后原告变更诉讼请求将赔偿财产损失20000元变更为屋内墙面恢复原状，维修期间家庭成员居住由被告解决；2、诉讼费由被告承担。
原告张会蓉、刘志刚为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。
证据二、购房合同、房权证复印件。证明1、原告拥有合同项下房屋所有权；2、被告有义务重作房屋墙面。
证据三、照片。证明房屋主卧、2个次卧、客厅外墙窗户漏水的情况。
被告晟达公司答辩称，关于房屋漏水被告曾进行过维修，如果仍然存在漏水现象，被告愿意继续进行维修。关于原告提的财产损失，被告认为过高，被告愿意对原告房屋的墙面进行维修。
举证期限内，被告晟达公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告晟达公司对原告张会蓉、刘志刚提交的证据一至证据三无异议，对上述无争议的证据，本院予以釆信。
经审理查明：2013年1月25日，原告张会蓉、刘志刚与晟达公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发位于黄石市盛平花园小区2号楼1-3203室商品住房一套，建筑面积122.65平方米，总价款515743.25元。房屋交付期限为2013年5月30日。另合同第十六条保修责任约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。2013年6月，原告入住新房不久，该房屋主卧、次卧(二间)、客厅(窗户)外墙发生雨水渗漏，致使上述房间部分仿瓷墙面毁损。期间，被告曾对外墙面进行维修，但修复部位未达质量要求。嗣后，双方协商未果，故而成讼。
本院认为，原告张会蓉、刘志刚与被告晟达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按合同内容约定履行各自义务。被告晟达公司将2号楼1-3203商品住房交付给原告使用后，该房屋外墙发生雨水渗漏，致使原告室内房间墙面毁损，故被告应承担合同违约责任，即履行保修义务。因此，原告要求被告晟达公司修复、重作房屋外墙渗漏部位的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张室内房屋墙面受损的问题。鉴于庭审中被告晟达公司同意对原告房屋内墙面受损部位进行维修，并恢复原状，且原告对此予以确认，本院应予采纳。至于原告提出维修期间家庭成员居住由被告解决的请求，因该损失并未实际产生，故此项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、笫一百一十一条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内对原告张会蓉、刘志刚居住位于黄石市盛平花园小区2号楼1-3203室该房屋主卧、次卧(二间)、客厅(窗户)外墙雨水渗漏部位进行维修，直至上述维修部位不渗漏。
二、被告大冶市晟达房地产开发有限公司于本判决效后九十日內对原告张会蓉、刘志刚上述房屋室内墙面受损部位进行修复，并恢复原状。
三、驳回原告张会蓉、刘志刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取190元，由被告大冶市晟达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇一七年六月三十日
书记员 万 婉
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执87-1号
申请执行人何伦辉,女，汉族，出生于1981年12月5日。被执行人唐可萍，女，汉族，出生于1969年6月27日。
被执行人王昌武，男，汉族，出生于1969年7月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2012）达中民终字第135号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人唐可萍、王昌武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。即支付申请人货款28000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案一、二审案件受理费各500元，共计1000元，负担本案申请执行费330元。本院在执行中查明：被执行人唐可萍、王昌武下落不明，无存款、无车辆、无房产、无工商登记，无可供执行财产。本院已将查询结果告知申请执行人何伦辉，申请执行人何伦辉向本院提出书面申请要求终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院（2016）川1724执87号执行案件的本次执行程序。
二、待执行条件具备，申请人何伦辉可就债权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 王道轩
审判员 张 飚
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶 腾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5687号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告左志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5687号原告鲁山县农村信用合作联社与被告左志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行初16号
原告马锦明。
委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人贺春花，山西宏文律师事务所律师。
被告吕梁市离石区人民政府，住所地：山西省吕梁市龙山路769号。
法定代表人吕文平，区长。
委托代理人雒亚伟，吕梁市离石区人民政府法制办副主任。
委托代理人刘芳芳，山西太初律师事务所律师。
第三人吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会。
法定代表人薛金水，主任。
委托代理人王建成。
第三人吕梁市离石区吴城镇人民政府，住所地：吕梁市离石区街上村。
法定代表人李治国，镇长。
委托代理人王君，吴城镇政府工作人员。
原告马锦明诉被告吕梁市离石区人民政府（以下简称离石区政府）及第三人吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会（以下简称任家塔村委会）、吕梁市离石区吴城镇人民政府（以下简称吴城镇政府）土地确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告马锦明及委托代理人高宏文、贺春花，被告离石区政府的委托代理人雒亚伟、刘芳芳，第三人任家塔村委会的法定代表人薛金水、委托代理人王建成，第三人吴城镇政府的委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锦明诉称，2000年11月28日，原告通过与第三人镇政府签订《王营庄乡人民政府关于出售乡办企业石英厂合同》，受让了第三人镇政府所属的石英厂及其所占土地的使用权，并按约支付了转让款。后，原告投入巨资改建焦化厂。2016年，第三人村委会将原告、第三人镇政府诉至法院，要求归还石英厂土地并赔偿土地使用费，该案经两审终审，驳回第三人村委会的起诉。2017年12月23日，原告收到离石区人民法院送达的起诉状后，得知第三人村委会又将原告、第三人镇政府诉至法院，依据是2017年8月30日吕梁市离石区人民政府作出的《关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属的认定的函》（离政函[2017]104号），至此，原告始得知被告作出该行政行为。原告认为，被告确认石英厂15亩土地权属为第三人村委会集体所有的行为，认定事实错误、适用法律不当，程序违法。理由：一、该行政行为认定事实错误。双方协议占地建厂时间是1981年而非1982年。根据石英厂的工商登记档案资料记载，该石英厂设立后一直到1993年还进行年度检验，故并非生产不到一年就倒闭，也并非1991年租赁给原告，原告是在2000年受让的石英厂。根据相关证据，双方协商占地时，约定按照每300斤玉米的产量补偿三年，每斤九分四，后来确定为按每斤一毛计算，并免征所占地的农业税和其他摊派款，第三人镇政府实际进行过相应的补偿。二、该行政行为适用法律错误。因案涉土地产生争议的事实发生在《中华人民共和国土地和管理法》颁布之前，而且第三人镇政府对第三人村委会进行过一定的补偿，故应适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定，认定该土地权属。三、被告作出该行政行为程序违法。被告作出该行政行为未进行充分调查，未对石英厂占地的具体时间、亩数，石英厂的开办、经营期限等进行查询，也未对石英厂与第三人村委会的往来账务进行调查，仅仅依据当事人的询问笔录就进行推断，认定基本事实明显不当。被告作出该行政行为未送达相关利害关系人，未明确不服该确认结论的期限等，存在明显程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三十一条之规定，原告可以申请复议或者提起行政诉讼，我们选择了行政诉讼。请求撤销被告于2017年8月30日作出的《关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属认定的函》。
被告离石区政府答辩称，原告起诉前未按照法律规定先向行政机关申请复议，依法应当驳回原告起诉。本次诉讼系原告针对被告作出的土地确权决定提起的行政诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”规定，原告必须先复议后才能向人民法院提起诉讼。但原告起诉前始终没有提出复议申请。请求裁定驳回原告的起诉。
第三人任家塔村村委会答辩称，同意离石区政府的答辩意见，原告应当先行复议。
第三人吴城镇政府答辩称，同意离石区政府的答辩意见。
经审理查明，2017年8月30日离石区政府向吴城镇政府并任家塔村委下达《关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属的认定函》，该函认定，1982年离石区吴城镇人民政府与海则里村委班子口头协议，占用海则里村15亩建设原王营庄乡石英厂，约定等厂子经营好了给村委土地补偿。该厂1982年建厂，1983年投入生产不到一年后厂子倒闭，1991年王营庄乡政府将石英厂租赁给上王营庄村民马锦明开办了焦化厂，于2000年11月18日王营庄乡政府与马锦明签订了《王营庄乡人民政府关于出售乡办企业石英厂的合同》，将石英厂一次性出售，价格8万元人民币。原王营庄乡石英厂没有给海则里村做过任何补偿，没有签订过协议。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定，认定“离石区吴城镇原王营庄乡石英厂15亩土地权属为吴城镇任家塔村农民集体所有。马锦明不服未经复议程序直接向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案涉诉的《关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属的认定函》属于上述规定的土地确权行政行为，当事人不服应当先行进行行政复议，当事人在未申请行政复议的情况下，直接起诉不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告马锦明的起诉。
案件受理费五十元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵保军
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 闫永芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 路 璐
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋07行初16号原告马锦明。委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。委托代理人贺春花，山西宏文律师事务所律师。被告吕梁市离石区人民政府，住所地：山西省吕梁市龙山路769号。法定代表人吕文平，区长。委托代理人雒亚伟，吕梁市离石区人民政府法制办副主任。委托代理人刘芳芳，山西太初律师事务所律师。第三人吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会。法定代表人薛金水，主任。委托代理人王建成。第三人吕梁市离石区吴城镇人民政府，住所地：吕梁市离石区街上村。法定代表人李治国，镇长。委托代理人王君，吴城镇政府工作人员。原告马锦明诉被告吕梁市离石区人民政府（以下简称离石区政府）及第三人吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会（以下简称任家塔村委会）、吕梁市离石区吴城镇人民政府（以下简称吴城镇政府）土地确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告马锦明及委托代理人高宏文、贺春花，被告离石区政府的委托代理人雒亚伟、刘芳芳，第三人任家塔村委会的法定代表人薛金水、委托代理人王建成，第三人吴城镇政府的委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锦明诉称，2000年11月28日，原告通过与第三人镇政府签订《王营庄乡人民政府关于出售乡办企业石英厂合同》，受让了第三人镇政府所属的石英厂及其所占土地的使用权，并按约支付了转让款。后，原告投入巨资改建焦化厂。2016年，第三人村委会将原告、第三人镇政府诉至法院，要求归还石英厂土地并赔偿土地使用费，该案经两审终审，驳回第三人村委会的起诉。2017年12月23日，原告收到离石区人民法院送达的起诉状后，得知第三人村委会又将原告、第三人镇政府诉至法院，依据是2017年8月30日吕梁市离石区人民政府作出的《关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属的认定的函》（离政函[2017]104号），至此，原告始得知被告作出该行政行为。原告认为，被告确认石英厂15亩土地权属为第三人村委会集体所有的行为，认定事实错误、适用法律不当，程序违法。理由：一、该行政行为认定事实错误。双方协议占地建厂时间是1981年而非1982年。根据石英厂的工商登记档案资料记载，该石英厂设立后一直到1993年还进行年度检验，故并非生产不到一年就倒闭，也并非1991年租赁给原告，原告是在2000年受让的石英厂。根据相关证据，双方协商占地时，约定按照每300斤玉米的产量补偿三年，每斤九分四，后来确定为按每斤一毛计算，并免征所占地的农业税和其他摊派款，第三人镇政府实际进行过相应的补偿。二、该行政行为适用法律错误。因案涉土地产生争议的事实发生在《中华人民共和国土地和管理法》颁布之前，而且第三人镇政府对第三人村委会进行过一定的补偿，故应适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定，认定该土地权属。三、被告作出该行政行为程序违法。被告作出该行政行为未进行充分调查，未对石英厂占地的具体时间、亩数，石英厂的开办、经营期限等进行查询，也未对石英厂与第三人村委会的往来账务进行调查，仅仅依据当事人的询问笔录就进行推断，认定基本事实明显不当。被告作出该行政行为未送达相关利害关系人，未明确不服该确认结论的期限等，存在明显程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三十一条之规定，原告可以申请复议或者提起行政诉讼，我们选择了行政诉讼。请求撤销被告于2017年8月30日作出的《关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属认定的函》。被告离石区政府答辩称，原告起诉前未按照法律规定先向行政机关申请复议，依法应当驳回原告起诉。本次诉讼系原告针对被告作出的土地确权决定提起的行政诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”规定，原告必须先复议后才能向人民法院提起诉讼。但原告起诉前始终没有提出复议申请。请求裁定驳回原告的起诉。第三人任家塔村村委会答辩称，同意离石区政府的答辩意见，原告应当先行复议。第三人吴城镇政府答辩称，同意离石区政府的答辩意见。经审理查明，2017年8月30日离石区政府向吴城镇政府并任家塔村委下达《关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属的认定函》，该函认定，1982年离石区吴城镇人民政府与海则里村委班子口头协议，占用海则里村15亩建设原王营庄乡石英厂，约定等厂子经营好了给村委土地补偿。该厂1982年建厂，1983年投入生产不到一年后厂子倒闭，1991年王营庄乡政府将石英厂租赁给上王营庄村民马锦明开办了焦化厂，于2000年11月18日王营庄乡政府与马锦明签订了《王营庄乡人民政府关于出售乡办企业石英厂的合同》，将石英厂一次性出售，价格8万元人民币。原王营庄乡石英厂没有给海则里村做过任何补偿，没有签订过协议。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定，认定“离石区吴城镇原王营庄乡石英厂15亩土地权属为吴城镇任家塔村农民集体所有。马锦明不服未经复议程序直接向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案涉诉的《关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属的认定函》属于上述规定的土地确权行政行为，当事人不服应当先行进行行政复议，当事人在未申请行政复议的情况下，直接起诉不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告马锦明的起诉。案件受理费五十元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  赵保军审 判 员  张晓峰人民陪审员  闫永芳二〇一八年三月十六日书 记 员  路 璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市盛世银丰商业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路18号银丰国际商业中心6层1-3号。
法定代表人：周鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周建，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川地丰投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路18号银丰国际商业中心6层1-1号。
法定代表人：赵永祥，该公司执行董事。
再审申请人钱勇因与被申请人遂宁市盛世银丰商业有限公司（以下简称银丰公司）、四川地丰投资有限公司（以下简称地丰公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱勇申请再审称，（一）二审判决认定涉案商铺“置身于商场内部，是商场的组成部分，实为非独立商铺，不可分离……如果返还房屋，会损害大多数业主的合法权益”缺乏证据证明，适用法律错误。1.涉案商铺的具体位置和面积是确定的，可与其他商铺明确区分，亦与商场公共区域相通，具有构造上的独立性，可独立使用且业经相关行政机关依法登记、公示为特定业主的所有权客体。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，该商铺符合建筑物专有部分必备的全部条件，属于独立商铺。2.根据《不动产登记暂行条例》第八条第三款第三项规定：不动登记簿应当记载“涉及不动产权利限制、提示的事项。”对不动产权利限制应在登记后发生效力。本案中，银丰公司、地丰公司与各业主虽然对业主行使商铺专有部分物权作了限制约定，但未就此在行政机关登记。本案业主将该商铺用于自主经营亦不损害建筑物整体或其他业主专有部分的安全以及商场秋序，上述约定扩大了对专有部分所有权限制，违反法律规定，损害了该业主对该商铺所有权的合法行使，且未经登记。故该约定无效。3.根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主的共同决定权仅限于“有关共有部分和共同管理权利的重大事项”，但涉案商铺不是商场共有部分，不属于业主共同管理范畴，各业主对其商铺的使用形式是选择自主经营还是委托经营，应由其自主决定，不受亦无须受大多数业主整体意志的限制。并且，大多数业主的利益并非社会公共利益，在民事活动中，非为维护社会公共利益之需要而维护某一方利益的行为并不符合公平原则。故二审判决以“维持大多数业主认可的产权经营模式，符合大多数业主的利益”为由处理本案无法律依据。4.合同的订立应当体现当事人的意思自治，此前银丰公司与业主签订的《房屋经营委托合同》履行期已届满，双方当事人均有权选择是否续签合同。鉴于双方的信赖基础已经丧失，银丰公司可选择退出，各业主亦可另行选聘经营管理公司。故银丰公司对涉案商铺的占有属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十五条规定，银丰公司应返还商铺。（二）地丰公司在商铺销售广告中明确涉案商铺由银丰公司、地丰公司负责售后包租，并在十年之后将其回购，若按二审判决的认定，涉案商铺为非独立商铺，则地丰公司并非真正在出售商铺，而是吸收买受人的资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，地丰公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，人民法院应当将本案移送公安机关处理。钱勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为涉案商铺是否应予返还。按本案当事人在原《房屋委托经营合同》中的约定以及《房（铺）交接书（内铺独立式）》的确认，在委托经营期间，涉案业主均已同意由银丰公司进行二次装修，则涉案的1A层所有商铺必然融为一体，而且客观上，统一经营也有利于资源效益最大化及维护业主收益的稳定。现本案各方当事人对于涉案商铺所在的遂宁市遂州中路18号银丰国际商业中心目前经营良好均无异议，本案业主亦无证据证明银丰国际商业中心1A层业主中主张返还商铺的业主专有部分总面积占该层面积三分之一以上。因此，尽管钱勇拥有涉案商铺的所有权且原《房屋委托经营合同》的履行期间亦早已届满，但鉴于维持现状有利于银丰国际商业中心1A层整体效益的发挥和保障1A层商铺业主的租金收益。本案业主对其商铺所有权的行使应受适当的限制。因此，一、二审判决对其要求返还涉案商铺的请求不予支持并无不当。
综上，钱勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱勇的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 郭张锋
审判员 高向阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶昌会
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保27号
申请人：符国旗，男，1969年7月22日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：张李红，男，1970年10月3日生，汉族，住山西省垣曲县。
被申请人：赵京雷，男，1979年3月10日生，汉族，住山西省垣曲县。
被申请人：垣曲县星宇物流有限公司，住所地：山西省。
法定代表人：卫东民。
申请人符国旗与被申请人张李红、赵京雷、垣曲县星宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人符国旗于2017年8月11日向本院提出申请，请求对被申请人张李红驾驶的被申请人垣曲县星宇物流有限公司名下的欧曼牌晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车和被申请人赵京雷名下的骏强牌晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车（总价值30万元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供洛阳华杰公路工程有限公司名下的位于洛阳市xxx房屋，房产证号：洛房权证市字第××号作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人称：2017年6月20日，被申请人张李红驾驶被申请人垣曲县星宇物流有限公司、赵京雷名下的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂靠车沿宁洛高速公路东半幅697公里+100米处时，与申请人乘坐的豫Ｃ×××××号车发生追尾，造成申请人与其他三人受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队认定，被申请人张李红负本次事故的全部责任。事故发生后，被申请人仅垫付了2万元医药费之后就不再照面，也不肯与申请人协商赔偿数额。申请人因受伤严重，至今已支付医药费90余万元，为了促使案件诉讼后能够顺利执行，特来申请财产保全。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确的权利义务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人垣曲县星宇物流有限公司名下的欧曼牌晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
2、查封被申请人赵京雷名下的骏强牌晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
3、查封担保人洛阳华杰公路工程有限公司名下的位于洛阳市xxx房屋，房产证号：洛房权证市字第××号，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件申请费2020元，由符国旗负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁 怡
二〇一七年八月十一日
书记员 郭俊峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保27号申请人：符国旗，男，1969年7月22日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张李红，男，1970年10月3日生，汉族，住山西省垣曲县。被申请人：赵京雷，男，1979年3月10日生，汉族，住山西省垣曲县。被申请人：垣曲县星宇物流有限公司，住所地：山西省。法定代表人：卫东民。申请人符国旗与被申请人张李红、赵京雷、垣曲县星宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人符国旗于2017年8月11日向本院提出申请，请求对被申请人张李红驾驶的被申请人垣曲县星宇物流有限公司名下的欧曼牌晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车和被申请人赵京雷名下的骏强牌晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车（总价值30万元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供洛阳华杰公路工程有限公司名下的位于洛阳市xxx房屋，房产证号：洛房权证市字第××号作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。申请人称：2017年6月20日，被申请人张李红驾驶被申请人垣曲县星宇物流有限公司、赵京雷名下的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂靠车沿宁洛高速公路东半幅697公里+100米处时，与申请人乘坐的豫Ｃ×××××号车发生追尾，造成申请人与其他三人受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队认定，被申请人张李红负本次事故的全部责任。事故发生后，被申请人仅垫付了2万元医药费之后就不再照面，也不肯与申请人协商赔偿数额。申请人因受伤严重，至今已支付医药费90余万元，为了促使案件诉讼后能够顺利执行，特来申请财产保全。本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确的权利义务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、查封被申请人垣曲县星宇物流有限公司名下的欧曼牌晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。2、查封被申请人赵京雷名下的骏强牌晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。3、查封担保人洛阳华杰公路工程有限公司名下的位于洛阳市xxx房屋，房产证号：洛房权证市字第××号，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。案件申请费2020元，由符国旗负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 怡二〇一七年八月十一日书记员 郭俊峰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2114号
原告：李明灿，男，汉族，1970年4月10日生，农民，住河南省灵宝市。
被告：宋文富，男，汉族，1973年10月4日生，住河南省灵宝市。
被告：张年瑞，男，汉族，1968年10月16日生,住河南省灵宝市。
原告李明灿与被告宋文富、张年瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明灿，被告张年瑞到庭参加了诉讼，被告宋文富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明灿向本院提出的诉讼请求：判令二被告承担劳务费3050元及利息300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：我于2015年受雇于被告宋文富，为其二次承包的三门峡华创9号楼从事外墙保温材料安装等工作，被告宋文富共拖欠劳务费6050元，经多次催要，转包方张年瑞代宋文富给了3000元，目前还欠3050元未付。要求二被告支付此款。
被告宋文富没有到庭，也没有提交答辩状。
被告张年瑞辩称，1、我与原告等人不存在劳务关系，我根本就不认识他，他是宋文富找来的；2、我与宋文富之间关于华创国际九号楼工程，我已全部付清宋文富的劳务费；3、此事件早已在2015年1月23日经由三门峡劳动监察大队处理过了。2015年1月23日经由三门峡劳动监察大队，宋文富、我及原告等工人们一起签过付工资协议书，证明我已经把在我承包的工程工地上跟宋文富干活的工人工资全部结清，其余所欠的工程款与华创工程无关；4、自2015年1月23日三门峡劳动监察大队处理过至今，原告没有找我要过一次工资，已经超过诉讼时效；5、原告向法庭提交的是2015年1月20日我在三门峡城建局拖欠办写的关于宋文富拖欠他们工资的处理方案，这份证据在1月23日随着劳动监察大队处理此事的结束已失去任何法律效力。原告等人在给我工地干活的同时，还干了检察院、平陆等三、四个地方的工程，故原告等人主张的欠款中的大部分不是我这个工程的欠款。原告和宋文富勾结，在宋文富在灵宝市时，不起诉要款，现在宋文富去广州打工了，却将我和宋文富告上法庭，这是他们合伙诈骗我的延续。请求法院给予公正判决。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告宋文富向原告出具的欠条复印件一份，证明被告宋文富下欠原告劳务费6050元；2、被告宋文富出具的欠款清单一份，证明宋文富下欠原告劳务费6050元；3、2015年1月20日协调书一份，证明张年瑞将工程承发包给宋文富，因宋文富挪用工程款，工人的工资未付，张年瑞愿意配合工人起诉宋文富讨要此款，并愿意垫付华创工程所欠工人的工资。
被告宋文富没有向本院提交证据材料。
被告张年瑞向本院提交的证据材料有：1、张年瑞与宋文富关于华创9号楼工程结算清单一份，证明与宋文富的工程款已经结算；2、协调工资分配方案及分发表一份，证明张年瑞替宋文富支付原告部分劳务费，并不再支付剩余的劳务费；3、2015年1月20日付款协调书，证明宋文富挪用工程款造成无法付清工人工资；4、宋文富收条二份，张年瑞记的账页二份，证明已与宋文富结清工程款。
经庭审质证，被告张年瑞对原告提交的证据认为，欠条不是自己所出具，与己无关；结算清单与己无关；协调书是自己所写，但是2015年1月23日又签了一份写的处理意见，以此意见为准。
原告对被告提交的证据认为，结算清单我不知情；协调工资分配方案及分发表属实；协调书、宋文富收条二份，张年瑞的记账二份我不知情。被告宋文富没有到庭质证。
本院认为，原告提交的第1、2、3份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告张年瑞提交的第1、2、3份证据本院结合其他证据综合分析认定，第4份证据形式不合法，不予认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年1月份被告张年瑞以郑州建达保温材料有限公司名义承包了三门峡华创公司1、2、6、7、8、9号楼外墙保温工程。2014年3月被告张年瑞将9号楼外墙保温工程及外墙漆工程劳务包给被告宋文富，单价每平方米26元。被告宋文富雇佣了原告、以及李明灿等人进行施工，被告宋文富付给其劳动报酬。工程完工后，经结算，被告宋文富下欠原告劳务费6050元未付，2015年1月19日宋文富向原告出具欠条一份。2015年1月20日原告等人找被告张年瑞讨要此款，被告张瑞年与原告等人达成协议，愿意配合原告等人起诉宋文富，同意垫付华创工程所欠工人的工资。经有关部门协调，被告张年瑞共垫付原告劳务费3000元，现下欠原告劳务费3050元未付。
本案在审理过程中，被告宋文富没有到庭应诉，被告张年瑞辩称，工程款与被告宋文富已经结清，此款应由宋文富支付，自己不应再付，双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，劳务费应当支付。被告宋文富下欠原告李明灿劳务费，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应当支付。被告张年瑞是劳务工程的转包方，法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。被告张年瑞作为工程的转包人，应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，故被告张年瑞对被告宋文富所欠原告的劳务费应承担连带责任，承担责任后，可以向宋文富追偿。被告张年瑞辩称，已经付清宋文富所有工程款，证据不足，无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文富支付原告李明灿劳务费3050元。限判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告张年瑞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年八月三日
书记员 黑旭东
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初2114号原告：李明灿，男，汉族，1970年4月10日生，农民，住河南省灵宝市。被告：宋文富，男，汉族，1973年10月4日生，住河南省灵宝市。被告：张年瑞，男，汉族，1968年10月16日生,住河南省灵宝市。原告李明灿与被告宋文富、张年瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明灿，被告张年瑞到庭参加了诉讼，被告宋文富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明灿向本院提出的诉讼请求：判令二被告承担劳务费3050元及利息300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：我于2015年受雇于被告宋文富，为其二次承包的三门峡华创9号楼从事外墙保温材料安装等工作，被告宋文富共拖欠劳务费6050元，经多次催要，转包方张年瑞代宋文富给了3000元，目前还欠3050元未付。要求二被告支付此款。被告宋文富没有到庭，也没有提交答辩状。被告张年瑞辩称，1、我与原告等人不存在劳务关系，我根本就不认识他，他是宋文富找来的；2、我与宋文富之间关于华创国际九号楼工程，我已全部付清宋文富的劳务费；3、此事件早已在2015年1月23日经由三门峡劳动监察大队处理过了。2015年1月23日经由三门峡劳动监察大队，宋文富、我及原告等工人们一起签过付工资协议书，证明我已经把在我承包的工程工地上跟宋文富干活的工人工资全部结清，其余所欠的工程款与华创工程无关；4、自2015年1月23日三门峡劳动监察大队处理过至今，原告没有找我要过一次工资，已经超过诉讼时效；5、原告向法庭提交的是2015年1月20日我在三门峡城建局拖欠办写的关于宋文富拖欠他们工资的处理方案，这份证据在1月23日随着劳动监察大队处理此事的结束已失去任何法律效力。原告等人在给我工地干活的同时，还干了检察院、平陆等三、四个地方的工程，故原告等人主张的欠款中的大部分不是我这个工程的欠款。原告和宋文富勾结，在宋文富在灵宝市时，不起诉要款，现在宋文富去广州打工了，却将我和宋文富告上法庭，这是他们合伙诈骗我的延续。请求法院给予公正判决。原告向本院提交的证据材料有：1、被告宋文富向原告出具的欠条复印件一份，证明被告宋文富下欠原告劳务费6050元；2、被告宋文富出具的欠款清单一份，证明宋文富下欠原告劳务费6050元；3、2015年1月20日协调书一份，证明张年瑞将工程承发包给宋文富，因宋文富挪用工程款，工人的工资未付，张年瑞愿意配合工人起诉宋文富讨要此款，并愿意垫付华创工程所欠工人的工资。被告宋文富没有向本院提交证据材料。被告张年瑞向本院提交的证据材料有：1、张年瑞与宋文富关于华创9号楼工程结算清单一份，证明与宋文富的工程款已经结算；2、协调工资分配方案及分发表一份，证明张年瑞替宋文富支付原告部分劳务费，并不再支付剩余的劳务费；3、2015年1月20日付款协调书，证明宋文富挪用工程款造成无法付清工人工资；4、宋文富收条二份，张年瑞记的账页二份，证明已与宋文富结清工程款。经庭审质证，被告张年瑞对原告提交的证据认为，欠条不是自己所出具，与己无关；结算清单与己无关；协调书是自己所写，但是2015年1月23日又签了一份写的处理意见，以此意见为准。原告对被告提交的证据认为，结算清单我不知情；协调工资分配方案及分发表属实；协调书、宋文富收条二份，张年瑞的记账二份我不知情。被告宋文富没有到庭质证。本院认为，原告提交的第1、2、3份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告张年瑞提交的第1、2、3份证据本院结合其他证据综合分析认定，第4份证据形式不合法，不予认定。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年1月份被告张年瑞以郑州建达保温材料有限公司名义承包了三门峡华创公司1、2、6、7、8、9号楼外墙保温工程。2014年3月被告张年瑞将9号楼外墙保温工程及外墙漆工程劳务包给被告宋文富，单价每平方米26元。被告宋文富雇佣了原告、以及李明灿等人进行施工，被告宋文富付给其劳动报酬。工程完工后，经结算，被告宋文富下欠原告劳务费6050元未付，2015年1月19日宋文富向原告出具欠条一份。2015年1月20日原告等人找被告张年瑞讨要此款，被告张瑞年与原告等人达成协议，愿意配合原告等人起诉宋文富，同意垫付华创工程所欠工人的工资。经有关部门协调，被告张年瑞共垫付原告劳务费3000元，现下欠原告劳务费3050元未付。本案在审理过程中，被告宋文富没有到庭应诉，被告张年瑞辩称，工程款与被告宋文富已经结清，此款应由宋文富支付，自己不应再付，双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为，劳务费应当支付。被告宋文富下欠原告李明灿劳务费，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应当支付。被告张年瑞是劳务工程的转包方，法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。被告张年瑞作为工程的转包人，应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，故被告张年瑞对被告宋文富所欠原告的劳务费应承担连带责任，承担责任后，可以向宋文富追偿。被告张年瑞辩称，已经付清宋文富所有工程款，证据不足，无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文富支付原告李明灿劳务费3050元。限判决书生效后十日内履行完毕；二、被告张年瑞承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一七年八月三日书记员  黑旭东
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1443号
原告胡国仕，男，1981年5月8日出生，汉族，住衡东县，
委托代理人向丽红，女，汉族，1984年10月9日出生，住衡东县，系原告之妻)。
被告：曾自力，男，汉族，住衡东县，
原告胡国仕诉被告曾自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡国仕的委托代理人向丽红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国仕诉请，要求被告偿还借款本金3万元及利息。
被告曾自力未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告于2016年2月29日向原告出具借条借款3万元，借款期限为3个月，未书面约定利息。借款到期后，被告没有如期归还借款本金，故原告诉至本院。庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息。上述事实依据原告提供的证据借条以及当庭陈述，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告下次原告借款本金3万元，有被告出具借条为凭，对于原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告表示放弃借款利息，该行为系对自己权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾自力在本判决生效后十日内偿还原告胡国仕借款本金3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告曾自力承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谭伟难
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 李 辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1443号	原告胡国仕，男，1981年5月8日出生，汉族，住衡东县，	委托代理人向丽红，女，汉族，1984年10月9日出生，住衡东县，系原告之妻)。	被告：曾自力，男，汉族，住衡东县，	原告胡国仕诉被告曾自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡国仕的委托代理人向丽红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告胡国仕诉请，要求被告偿还借款本金3万元及利息。	被告曾自力未到庭、未作答辩。	经审理查明，被告于2016年2月29日向原告出具借条借款3万元，借款期限为3个月，未书面约定利息。借款到期后，被告没有如期归还借款本金，故原告诉至本院。庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息。上述事实依据原告提供的证据借条以及当庭陈述，足以认定。	本院认为，债务应当清偿。被告下次原告借款本金3万元，有被告出具借条为凭，对于原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告表示放弃借款利息，该行为系对自己权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告曾自力在本判决生效后十日内偿还原告胡国仕借款本金3万元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费550元，由被告曾自力承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  谭伟难	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  李 辉	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  罗爱香																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4314号
申请人：武汉贝特尔工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平乡园林场金鹤园小区104-3-2-2号。
法定代表人：张黎光，总经理。
委托诉讼代理人：曾晗，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：熊伟，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被申请人：泰安加华电力器材有限公司，住所地：山东省泰安市高新区龙腾路3709号。
法定代表人：孟凡垒。
被申请人：山东以利奥林电力科技有限公司，住所地：山东省泰安市开发区龙腾路3709号。
法定代表人：孟凡亮。
本院在审理申请人武汉贝特尔工贸有限公司与被申请人泰安加华电力器材有限公司、山东以利奥林电力科技有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人泰安加华电力器材有限公司、山东以利奥林电力科技有限公司价值2,073,884元的财产，保险人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人武汉贝特尔工贸有限公司提供诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人泰安加华电力器材有限公司、山东以利奥林电力科技有限公司价值2,073,884元的财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汉明
二〇一八年四月二十五日
书记员 周小妮
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1089号
原告翟珍英，女，1969年7月1日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人孙兵全。
被告曹国华，男，1974年5月20日生，汉族，南京市高淳区人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路261号。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。
原告翟珍英诉被告曹国华、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告翟珍英的委托代理人孙兵全、被告曹国华、被告保险公司的委托代理人王臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟珍英诉称，2013年4月29日0时5分许，被告曹国华驾驶苏A×××××轿车沿双望公路由南向北行驶至东坝集镇胥河大桥路口左转弯时，与丁红胜驾驶的苏A×××××二轮摩托车（后载原告翟珍英）发生碰撞，致原告受伤，交警大队认定被告曹国华负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因苏A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计93031.2元。
被告曹国华辩称，原告所述属实。应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；事故后被告支付了原告医药费37538元，伙食费238元，花费4200元护理原告35天，共计41976元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事故、责任认定均不持异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和金额300000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司愿在保险限额内赔偿原告和另一受害者的合理损失，保险公司在事故后已支付医药费10000元。
经审理查明，2013年4月29日0时5分许，曹国华驾驶苏A×××××轿车沿双望公路由南向北行驶至东坝集镇胥河大桥路口左转弯时，与丁红胜驾驶的苏A×××××二轮摩托车（后载其妻翟珍英）发生碰撞，致翟珍英和丁红胜受伤，交警大队认定曹国华负事故的全部责任。翟珍英经高淳县人民医院诊断为小肠破裂、双侧髋臼骨折、双侧耻骨下支骨折、右桡骨远端骨折，医院为其行“小肠破裂修补术”。翟珍英住院治疗34天后出院并复诊，共花费医药费38219.4元，其中翟珍英自己支付了681.4元，保险公司支付了医药费10000元，曹国华支付了27538元。曹国华另支付翟珍英住院期间伙食费238元，并支付4200元雇请护理人员护理翟珍英35天。2014年5月17日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：翟珍英小肠破裂修补构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别以180日、90日、90日为宜。翟珍英支付了鉴定费2369.8元。
另查明，翟珍英伤前系南京武家嘴国际大酒店有限公司员工，住该公司宿舍，月收入2182元；曹国华为其所有的苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和金额为300000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，曹国华和保险公司一致同意超出交强险医疗费用赔偿限额部分按15%的比例扣除非医保用药。
以上事实有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、证明、交通费票据等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。翟珍英因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院确认翟珍英因本起交通事故的损失为：1、翟珍英至诉讼时实际发生的医药费38219.4元，本院予以支持；2、翟珍英主张的住院伙食补助费612元（18元／天×34天），本院予以支持；3、营养费900元（10元／天×90天）；4、根据本地护理人员的收入情况，本院认为护理费以翟珍英住院期间60元／天为宜，出院后的护理费以50元／天为宜，翟珍英的护理费为4850元［60元／天35天＋50元／天×（90天-35天）］；5、鉴定费2369.8元；6、翟珍英主张的误工费13092元（2182元／月×180天），其标准未超过2012年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资（32982元／年），故本院对其主张的误工费予以支持；7、翟珍英虽为农村居民，但其长期在城镇居住、工作，其主张的残疾赔偿金可按江苏省2013年度城镇居民可支配收入计算，其主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），本院予以支持；8、本起事故造成翟珍英残疾，其身心遭受一定损害，本院认为其精神损害抚慰金以5000元为宜；9、综合翟珍英就诊的次数，本院酌定其交通费300元。综上，翟珍英的损失为130419.2元。曹国华所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险限额内赔偿翟珍英的损失，因曹国华负本起事故的全部责任，故超出交强险的部分，因事故车辆已投保不计免赔的商业三者险，保险公司应赔偿翟珍英的损失。曹国华和保险公司同意扣除15%的非医保用药费用，本院予以准许，该费用（4232.91元）和鉴定费（2369.8元）由曹国华承担，曹国华已支付27776元，翟珍英应返还曹国华21173.29元，翟珍英住院期间的护理费曹国华已支付，翟珍英应予返还2100元（60元／天35天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿翟珍英医疗费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计98318元，扣除已支付的10000元，余款88318元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业三者险限额内赔偿翟珍英医疗费用25489.49元（已扣除非医保用药4232.91元），限本判决生效后10日内给付；
三、曹国华赔偿翟珍英医疗费用4232.91元、鉴定费2369.8元，共计6602.71元，已支付27776元，翟珍英在收到上述赔偿款时返还曹国华21173.29元和护理费2100元，共计23273.29元；
四、驳回翟珍英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2206元，由曹国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年七月二日
书记员 黄 欢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1089号
原告高密市密水街道小胡兰前社区居民委员会。
法定代表人李德敏。
委托代理人刘金涛，律师。
被告褚宝玉。
本院在审理原告高密市密水街道小胡兰前社区居民委员会与被告褚宝玉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高密市密水街道小胡兰前社区居民委员会撤回对被告褚宝玉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1089号
原告郑灵刚，男，成年，汉族。
被告顿淑英，女，成年，汉族。
本院在审理原告郑灵刚与被告顿淑英提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑灵刚撤回对顿淑英的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵凤启
二〇一四年六月十日
书记员 裴满杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初954号
原告王世兴，男，1947年7月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王世孝，男，1950年3月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王世忠，男，1958年10月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王忠勇，男，1963年7月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告王世勇，男，1954年12月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王世兴、王世孝、王世忠、王忠勇与被告王忠勇宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王世兴、王世孝、王世忠、王忠勇于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王世兴、王世孝、王世忠、王忠勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世兴、王世孝、王世忠、王忠勇撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王世兴、王世孝、王世忠、王忠勇负担。
审判员 王 琦
二〇一八年四月二十五日
书记员 李永兴
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2102号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区浔阳路85号。
负责人曹学毅，行长。
委托代理人欧阳春琴，该行员工。
被告梅良玉，男，1965年8月13日出生。
被告王干花，女，1964年4月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工商银行）与被告梅良玉、王干花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人欧阳春琴到庭参加诉讼，被告梅良玉、王干花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行诉称：2012年7月，被告梅良玉向我行申请信用卡分期付款业务，我行经调查核实后于2012年7月20日与被告梅良玉签订《业务合同》、《抵押合同》，并于2012年8月12日向被告梅良玉发放信用卡分期付款4.6万元，期限为24个月，还款方式为按月偿还本金，两被告以赣Ｇ×××××号宝骏630小轿车作为抵押。被告自2013年4月因资金周转问题一直未按时还款，截至2017年5月18日，被告尚欠贷款本金33442.66元、逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元未还。我行多次催收未果，故起诉要求两被告共同归还贷款本金33442.66元、逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元，并按日万分之五支付自2017年5月19日起至贷款还清之日止的逾期利息；确认我行对抵押物赣Ｇ×××××号宝骏630小轿车享有优先受偿权。
原告工商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的营业执照复印件、被告的身份证、结婚证、户口本复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
2.《信用卡消费分期付款业务合同》、分期付款业务申请书、信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，以证明原告申请分期付款的相关约定；
3.《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押清单、机动车登记证书各1份，以证明被告以赣Ｇ×××××号宝骏630小轿车作为抵押并办理抵押登记手续；
4.POS单复印件1份，以证明原告依约向第三人刷卡支付4.6万元，完成发放贷款的约定；
5.账户交易明细1份，以证明截止2017年5月18日被告共欠本金33442.66元、逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元。
被告梅良玉、王干花均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年7月2日，被告梅良玉因购买汽车向原告工商银行申请信用卡消费分期付款业务，双方签订编号为九分天20120708号《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告梅良玉向原告申请分期付款额度为4.6万元用于支付被告在九江联信汽车销售有限公司（汽车经销商）支付购买宝骏630小轿车的款项；分期期数为24期（一期为一个月），每期1916元，次月25日前偿还透支款项；如累计违约三次，则原告有权要求被告提前清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费及实现债权的费用；手续费为3680元；《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》作为合同附件。同日，双方签订编号为九分天20120708号《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告梅良玉以其购买的宝骏630小轿车作为分期付款业务的抵押，被告王干花作为抵押物的共有人在抵押合同上签字确认。2012年8月12日，原告按约定以POS机刷卡方式向汽车销售商九江联信汽车销售有限公司支付购车贷款共4.6万元。被告购买车辆后办理车辆登记，取得车辆号牌为赣Ｇ×××××号，并于2012年8月6日在九江市公安局交通警察支队办理了抵押登记。被告梅良玉自2013年4月出现逾期还款，截至2017年5月18日，被告尚欠贷款本金33442.66元、逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元未还。原告催讨未果，故诉来我院。
另查明：被告梅良玉与被告王干花于1989年10月1日登记结婚。被告梅良玉申请的卡号为62×××96牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，原告工商银行与被告梅良玉签订的信用卡分期付款合同及信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有约束力，被告梅良玉应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务。双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息、按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金及相关手续费收取标准系双方的真实意思表示，而被告梅良玉自2013年4月连续逾期，原告按约定有权提前要求其清偿贷款本金、逾期利息、滞纳金等，故对原告要求被告归还贷款本金33442.66元、逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元，并按日万分之五支付自2017年5月19日起至贷款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该信用卡分期付款业务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同返还本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告就信用卡分期付款业务签订抵押合同，且办理了登记登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅良玉、王干花于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金33442.66元，支付截止2017年5月18日的逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元，并按日利率万分之五支付自2017年5月19日起至透支金额还清之日止的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对抵押物赣Ｇ×××××号宝骏630小轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1365元，由被告梅良玉、王干花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚斯斯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初2102号原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区浔阳路85号。负责人曹学毅，行长。委托代理人欧阳春琴，该行员工。被告梅良玉，男，1965年8月13日出生。被告王干花，女，1964年4月2日出生。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工商银行）与被告梅良玉、王干花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人欧阳春琴到庭参加诉讼，被告梅良玉、王干花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告工商银行诉称：2012年7月，被告梅良玉向我行申请信用卡分期付款业务，我行经调查核实后于2012年7月20日与被告梅良玉签订《业务合同》、《抵押合同》，并于2012年8月12日向被告梅良玉发放信用卡分期付款4.6万元，期限为24个月，还款方式为按月偿还本金，两被告以赣Ｇ×××××号宝骏630小轿车作为抵押。被告自2013年4月因资金周转问题一直未按时还款，截至2017年5月18日，被告尚欠贷款本金33442.66元、逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元未还。我行多次催收未果，故起诉要求两被告共同归还贷款本金33442.66元、逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元，并按日万分之五支付自2017年5月19日起至贷款还清之日止的逾期利息；确认我行对抵押物赣Ｇ×××××号宝骏630小轿车享有优先受偿权。原告工商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告的营业执照复印件、被告的身份证、结婚证、户口本复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；2.《信用卡消费分期付款业务合同》、分期付款业务申请书、信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，以证明原告申请分期付款的相关约定；3.《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押清单、机动车登记证书各1份，以证明被告以赣Ｇ×××××号宝骏630小轿车作为抵押并办理抵押登记手续；4.POS单复印件1份，以证明原告依约向第三人刷卡支付4.6万元，完成发放贷款的约定；5.账户交易明细1份，以证明截止2017年5月18日被告共欠本金33442.66元、逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元。被告梅良玉、王干花均未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2012年7月2日，被告梅良玉因购买汽车向原告工商银行申请信用卡消费分期付款业务，双方签订编号为九分天20120708号《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告梅良玉向原告申请分期付款额度为4.6万元用于支付被告在九江联信汽车销售有限公司（汽车经销商）支付购买宝骏630小轿车的款项；分期期数为24期（一期为一个月），每期1916元，次月25日前偿还透支款项；如累计违约三次，则原告有权要求被告提前清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费及实现债权的费用；手续费为3680元；《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》作为合同附件。同日，双方签订编号为九分天20120708号《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告梅良玉以其购买的宝骏630小轿车作为分期付款业务的抵押，被告王干花作为抵押物的共有人在抵押合同上签字确认。2012年8月12日，原告按约定以POS机刷卡方式向汽车销售商九江联信汽车销售有限公司支付购车贷款共4.6万元。被告购买车辆后办理车辆登记，取得车辆号牌为赣Ｇ×××××号，并于2012年8月6日在九江市公安局交通警察支队办理了抵押登记。被告梅良玉自2013年4月出现逾期还款，截至2017年5月18日，被告尚欠贷款本金33442.66元、逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元未还。原告催讨未果，故诉来我院。另查明：被告梅良玉与被告王干花于1989年10月1日登记结婚。被告梅良玉申请的卡号为62×××96牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原告工商银行与被告梅良玉签订的信用卡分期付款合同及信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有约束力，被告梅良玉应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务。双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息、按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金及相关手续费收取标准系双方的真实意思表示，而被告梅良玉自2013年4月连续逾期，原告按约定有权提前要求其清偿贷款本金、逾期利息、滞纳金等，故对原告要求被告归还贷款本金33442.66元、逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元，并按日万分之五支付自2017年5月19日起至贷款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该信用卡分期付款业务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同返还本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告就信用卡分期付款业务签订抵押合同，且办理了登记登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅良玉、王干花于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金33442.66元，支付截止2017年5月18日的逾期利息16123.23元、滞纳金13068.35元，合计62634.24元，并按日利率万分之五支付自2017年5月19日起至透支金额还清之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对抵押物赣Ｇ×××××号宝骏630小轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1365元，由被告梅良玉、王干花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一七年十一月二十八日书记员  龚斯斯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21860号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：卜海涛，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卜海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23817.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月7日止尚欠本金余额23817.95元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卜海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23817.95元及逾期还款违约金（从2016年9月8日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.6元，由被告卜海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17990号
原告豆树全，男，汉族，1963年5月29日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。
委托代理人钱丹，广东万乘律师事务所律师。
被告谭志军，男，汉族，1976年5月7日出生，身份证住址四川省营山县，
上列原告豆树全诉被告谭志军民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币135000元；2、被告支付原告利息48600元(以月利率2％为标准，从2016年12月2日起暂计至起诉之日，以后顺延至款项付清之日)；3、原告对被告名下粤Ｓ×××××丰田牌车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款135000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭志军应于本判决生效之日起五日内偿还原告豆树全借款本金135000元及利息（以135000为本金，从2016年12月3日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、原告豆树全对被告谭志军名下粤Ｓ×××××丰田车辆经依法处置后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告豆树全的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 范星如
书 记 员 苟 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2837号
原告：符家东，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：沈建飞，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告符家东诉被告沈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告符家东的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符家东向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款50000元并支付该款自2016年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
事实与理由：被告于2016年8月15日向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，书面约定按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计息。后经原告催讨，被告分文未付。
被告沈建飞未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建飞于本判决生效之日起十日内返还原告符家东借款50000元并支付该款自2016年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如被告沈建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告沈建飞负担。
原告符家东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月七日
书记员 贺一豪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2837号原告：符家东，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告：沈建飞，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告符家东诉被告沈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告符家东的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符家东向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款50000元并支付该款自2016年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：被告于2016年8月15日向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，书面约定按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计息。后经原告催讨，被告分文未付。被告沈建飞未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建飞于本判决生效之日起十日内返还原告符家东借款50000元并支付该款自2016年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如被告沈建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告沈建飞负担。原告符家东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年三月七日书记员 贺一豪??2???1?
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余广新，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孔军，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定远县池河镇人民政府，住所地安徽省定远县池河镇，统一社会信用代码11341125003218902U。
法定代表人：鲁夯，该镇镇长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人：定远县池河镇高刘村村民委员会，住所地安徽省定远县池河镇高刘村，组织机构代码B1387398-6。
法定代表人：熊会青，该村委会主任。
一审被告：金宗全，男，1962年11月18日生，回族，住安徽省定远县。
再审申请人余广新、杨孔军因与被申请人定远县池河镇人民政府（下称池河镇政府）、定远县池河镇高刘村村民委员会（下称高刘村委会）、原审被告金宗全清算责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余广新、杨孔军申请再审称：1、原审认定余广新、杨孔军只支付了2012年7月25日至2013年7月24日的大部分流转费342922元错误，余广新、杨孔军已实际全额缴纳了第二年租赁费；2、由于经营亏损，余广新、杨孔军于2013年7月15日向被申请人送达了《土地流转协议终止报告》。余广新、杨孔军向封保清支付第三年半年的租赁费合计185220元，被封保清退回。余广新、杨孔军第三年也未实际耕种，可以证明双方《土地流转合同》已于2013年终止；3、原审判决余广新、杨孔军全额支付第三年即2013年7月至2014年7月土地租赁费385786.80元错误。余广新、杨孔军实际于2013年秋季已不再耕种租赁土地，被申请人是明知的，其应采取相应措施，避免损失的扩大，对扩大的损失，其应自行承担，原审判决由余广新、杨孔军全额承担显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求再审。
本院经审查认为：余广新、杨孔军申请再审称其向池河镇政府、高刘村委会发出了土地流转协议终止报告，但不能提供充分证据证明。根据《土地流转合同》合同约定，土地承包费用以每年每亩270公斤中籼稻计算，总共亩数529.2亩，安徽省统计当年度籼稻最低价，2012年7月至2014年7月土地租赁费损失合计742996.80元。扣除余广新已支付的342922元，余广新、杨孔军尚欠土地租赁费为400074.80元。原审判决其承担土地租赁费损失400074.80元，并无不当。再审申请人余广新、杨孔军其他申请再审的理由亦不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余广新、杨孔军的再审申请。
审判长 张红柳
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一八年一月三十日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余广新，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孔军，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定远县池河镇人民政府，住所地安徽省定远县池河镇，统一社会信用代码11341125003218902U。法定代表人：鲁夯，该镇镇长。被申请人（一审原告、二审被上诉人：定远县池河镇高刘村村民委员会，住所地安徽省定远县池河镇高刘村，组织机构代码B1387398-6。法定代表人：熊会青，该村委会主任。一审被告：金宗全，男，1962年11月18日生，回族，住安徽省定远县。再审申请人余广新、杨孔军因与被申请人定远县池河镇人民政府（下称池河镇政府）、定远县池河镇高刘村村民委员会（下称高刘村委会）、原审被告金宗全清算责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余广新、杨孔军申请再审称：1、原审认定余广新、杨孔军只支付了2012年7月25日至2013年7月24日的大部分流转费342922元错误，余广新、杨孔军已实际全额缴纳了第二年租赁费；2、由于经营亏损，余广新、杨孔军于2013年7月15日向被申请人送达了《土地流转协议终止报告》。余广新、杨孔军向封保清支付第三年半年的租赁费合计185220元，被封保清退回。余广新、杨孔军第三年也未实际耕种，可以证明双方《土地流转合同》已于2013年终止；3、原审判决余广新、杨孔军全额支付第三年即2013年7月至2014年7月土地租赁费385786.80元错误。余广新、杨孔军实际于2013年秋季已不再耕种租赁土地，被申请人是明知的，其应采取相应措施，避免损失的扩大，对扩大的损失，其应自行承担，原审判决由余广新、杨孔军全额承担显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求再审。本院经审查认为：余广新、杨孔军申请再审称其向池河镇政府、高刘村委会发出了土地流转协议终止报告，但不能提供充分证据证明。根据《土地流转合同》合同约定，土地承包费用以每年每亩270公斤中籼稻计算，总共亩数529.2亩，安徽省统计当年度籼稻最低价，2012年7月至2014年7月土地租赁费损失合计742996.80元。扣除余广新已支付的342922元，余广新、杨孔军尚欠土地租赁费为400074.80元。原审判决其承担土地租赁费损失400074.80元，并无不当。再审申请人余广新、杨孔军其他申请再审的理由亦不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余广新、杨孔军的再审申请。审判长  张红柳审判员  朱奎春审判员  夏传国二〇一八年一月三十日书记员  付 丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3628号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：林竹兢，女，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金101140.32元及根据欠款总额按日利率万分之五并按月计收复利，计收至履行完毕之日止的利息（暂算至2016年10月30日为31339.85元）及至履行完毕之日止的滞纳金（暂算至2016年10月30日为55283.26元）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后�依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信STAR威士白金卡
卡号
申领时间
二〇〇七年十二月一日
信用额度
104000元
合同相关约定
1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实
2007年12月16日开始透支，2012年4月9日起至2014年10月10日期间陆续透支，此时形成透支本金104940.32元。
还款事实
自被告最后一次透支之日起至今，共计还款19次，还款总额3800元，最后一次还款为2016年10月30日还款5元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
101140.32元
透支滞纳金
5057.02元
透支利息
截至2016年6月28日的利息为31339.85元，之后的利息原告主动停止计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金101140.32元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，101140.32元×5%≈5057.02元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林竹兢于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计137537.19元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由被告林竹兢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年�月二十三日
书记员陈茜茜
?
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初63号
原告纪江平，男，1969年2月8日出生，汉族，宜丰县人，
被告宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人邹黎明，该公司董事长。
被告邹黎明，男，1968年11月23日出生，汉族，宜丰县人。
二被告委托代理人邹智明，男，1974年12月10日出生，汉族，宜丰县人。
原告纪江平与被告宜丰县粮贸宾馆、邹黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪江平与二被告委托代理人邹智明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪江平诉称：2015年12月至2016年1月30日，原告向被告供应了价值3598元的食材，被告经营者出具了收货收据，近期，原告得知被告宾馆装修停止，经营业务终止，已经出现资不抵债的情况，故原告多次上门向被告催收该笔货款，但被告的经营者已经无法联系，原告认为被告已经出现严重履约危机，为了维护自己的合法权益，原告认为被告邹黎明作为宜丰县粮贸宾馆的投资人，应当共同承担偿还责任，为此，原告向法院起诉，请求法院判决两被告共同偿还原告货款3598元。
被告宜丰县粮贸宾馆辩称：拖欠货款属实，其他无异议。
被告邹黎明辩称：粮贸宾馆拖欠事实属实，其他无异议。
经审理查明，从2013年开始，原告纪江平向被告宜丰县粮贸宾馆供应食材，双方口头约定依据结算单即时支付原告货款。被告工作人员在原告的结算单上签字确认购买事实及金额。从2015年12月起被告宜丰县粮贸宾馆开始拖欠原告货款，截止到2016年1月10日被告宜丰县粮贸宾馆欠原告货款3396元。原告持结算单追讨未果，向法院起诉要求被告支付拖欠货款。
上述事实，有结算单、庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，原告向被告宜丰县粮贸宾馆长期供应食材，被告宜丰县粮贸宾馆在结算单上签字确认，原告与被告宜丰县粮贸宾馆之间的买卖合同成立并生效，被告宜丰县粮贸宾馆应按照双方确认的欠款数额、时间履行给付义务。故被告宜丰县粮贸宾馆未履行债务属违约行为，应承担继续清偿债务的违约责任，原告要求被告宜丰县粮贸宾馆支付货款3396元的请求，本院予以支持。所欠3396元系被告宜丰县粮贸宾馆的债务，原告未提供相关证据证明被告邹黎明滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故对原告要求被告邹黎明在本案中承担清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜丰县粮贸宾馆给付原告纪江平货款3396元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告纪江平其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告申请缓交），由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梅芳
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第66号
申请执行人保定市中级人民法院。
被执行人刘会民、刘志强、井胜会、刘现军、袁阳、刘谦、刘现会、刘进成、马永州、刘术龙、张芹杰、刘玉民、刘利、刘玉明、井涛、张立军、张志平、陈永刚。
刘会民等人组织、领导黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2013）保刑初字第28号刑事附带民事判决书和河北省高级人民法院作出的（2014）冀刑二终字第75号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月23日立案执行。生效法律文书确定被执行人犯组织、领导黑社会性质组织等罪及对其成员聚敛的财物及收益依法追缴、没收和罚金。
本案在执行过程中，己对刘会民、刘志强进行了罚金，其它被执行人进行了部分罚金，现其它被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
河北省保定市中级人民法院作出的（2013）保刑初字第28号刑事附带民事判决书罚金部分中止执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 霍瑞杰
审判员 刘秋林
审判员 刘秀全
二〇一六年三月三十日
书记员 刘园园
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00301号
原告：袁福臣，住公主岭市。
委托代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被告：孙会东，住长春市二道区。
被告：钟明文，住长春市。
被告：伊通满族自治区鑫鑫采石场，住所伊通满族自治县马安镇岗阳村。
法定代表人：武丙让，该公司总经理。
委托代理人：孙月蕊。
原告袁福臣与被告孙会东、被告钟明文、被告伊通满族自治区鑫鑫采石场（以下简称鑫鑫采石场）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福臣及委托代理人朱宏亮、被告鑫鑫采石场的委托代理人孙月蕊到庭参加诉讼，被告孙会东与被告钟明文经合法传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
袁福臣诉称：2014年7月10日，孙会东、钟明文与鑫鑫采石场签订了《合作协议》，约定孙会东、钟明文共同出资经营鑫鑫采石场，利润共享、亏损共担，在经营期间，向袁福臣租赁二台铲车提供下料装车服务，口头约定每台铲车租赁费1000元/日，司机袁福臣自行调配，2014年8月23日至2015年1月12日，应支付袁福臣租赁费196300元，以孙会东及财务人员出具的铲车工作单为证，孙会东、钟明文先后偿还袁福臣40000元，尚欠156300元未付，鑫鑫采石场与孙会东、钟明文为挂靠关系，仍应承担给付责任。请求判令：三名被告共同给付租车款156300元及逾期利息（从2015年1月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付）。
孙会东、钟明文未出庭亦未提供证据。
鑫鑫采石场辩称：采石场从未在袁福臣处租赁车辆，未使用过袁福臣铲车，与袁福臣无租赁铲车的合意，无合同关系，无用车事实，因此鑫鑫采石场不应当承担清偿责任。
根据袁福臣、鑫鑫采石场的举证,本院查明案件事实如下:2014年2月24日鑫鑫采石场的法定代表人武丙让与孙会东签订《承包协议》约定孙会东承包采矿权，面积0.0367平方公里，承包期限2014年2月24日至2018年1月11日，承包方式：孙会东向鑫鑫采石场交纳1100000元承包费。鑫鑫采石场不干预孙会东的经营，2014年7月10日，孙会东与钟明文签订《合作协议》，约定双方共同出资、共同经营鑫鑫采石场，利润共享、亏损共担，孙会东出任总经理，负责经营管理，对矿石的开采、对外销售、对外协调、设备维护、雇佣解聘工作人员作出决定，钟明文负责监督孙会东的经营管理，负责财务资金管理并监督销售，生产经营中的资金支出或利润分配以及其他支出，需要由双方或各方委派的人员共同签字认可。在承包期间，孙会东租赁袁福臣铲车干活，孙会东出具工作单写明2014年11月23日应付租金111900元、2014年12月31日应付租金77900元、2015年1月12日6500元，袁福臣自认孙会东、钟明文已支付40000元。因孙会东、钟明文拖欠承包费，鑫鑫采石场通过公证通知孙会东、钟明文解除承包合同。以上事实的证据有：《合作协议》复印件、工作单复印件、发票一张、合格证、交易明细清单、证明材料、承包协议、公证书等。
本院认为，孙会东、钟明文与鑫鑫采石场之间签订的《承包协议》与《合作协议》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并已实际履行。孙会东拖欠原告租金，应予给付。孙会东拖欠给付导致袁福臣受到损失，袁福臣要求给付利息本院予以支持。孙会东与钟明文为合伙经营关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及合同约定，孙会东与钟明文对袁福臣的债务应承担连带责任。孙会东、钟明文与鑫鑫采石场之间是内部承包关系，孙会东与钟明文的经营行为在鑫鑫采石场经营范围内，与鑫鑫采石场经营行为相同，原告的债务在鑫鑫采石场经营过程中发生，是鑫鑫采石场整体经营行为的一部分，应视为鑫鑫采石场的行为，鑫鑫采石场因此取得收益，由此发生的债务鑫鑫采石场亦应承担，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，鑫鑫采石场对原告的债务应在承包费范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙会东在判决生效后立即给付原告袁福臣租金156300元及逾期利息（从2015年1月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告钟明文、被告伊通满族自治区鑫鑫采石场对以上给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告孙会东、被告钟明文、被告伊通满族自治区鑫鑫采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张微& # xB;
人民陪审员 路 红
二〇一六年七月九日
书 记 员 王 思 琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00301号
原告：袁福臣，住公主岭市。
委托代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被告：孙会东，住长春市二道区。
被告：钟明文，住长春市。
被告：伊通满族自治区鑫鑫采石场，住所伊通满族自治县马安镇岗阳村。
法定代表人：武丙让，该公司总经理。
委托代理人：孙月蕊。
原告袁福臣与被告孙会东、被告钟明文、被告伊通满族自治区鑫鑫采石场（以下简称鑫鑫采石场）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福臣及委托代理人朱宏亮、被告鑫鑫采石场的委托代理人孙月蕊到庭参加诉讼，被告孙会东与被告钟明文经合法传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
袁福臣诉称：2014年7月10日，孙会东、钟明文与鑫鑫采石场签订了《合作协议》，约定孙会东、钟明文共同出资经营鑫鑫采石场，利润共享、亏损共担，在经营期间，向袁福臣租赁二台铲车提供下料装车服务，口头约定每台铲车租赁费1000元/日，司机袁福臣自行调配，2014年8月23日至2015年1月12日，应支付袁福臣租赁费196300元，以孙会东及财务人员出具的铲车工作单为证，孙会东、钟明文先后偿还袁福臣40000元，尚欠156300元未付，鑫鑫采石场与孙会东、钟明文为挂靠关系，仍应承担给付责任。请求判令：三名被告共同给付租车款156300元及逾期利息（从2015年1月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付）。
孙会东、钟明文未出庭亦未提供证据。
鑫鑫采石场辩称：采石场从未在袁福臣处租赁车辆，未使用过袁福臣铲车，与袁福臣无租赁铲车的合意，无合同关系，无用车事实，因此鑫鑫采石场不应当承担清偿责任。
根据袁福臣、鑫鑫采石场的举证,本院查明案件事实如下:2014年2月24日鑫鑫采石场的法定代表人武丙让与孙会东签订《承包协议》约定孙会东承包采矿权，面积0.0367平方公里，承包期限2014年2月24日至2018年1月11日，承包方式：孙会东向鑫鑫采石场交纳1100000元承包费。鑫鑫采石场不干预孙会东的经营，2014年7月10日，孙会东与钟明文签订《合作协议》，约定双方共同出资、共同经营鑫鑫采石场，利润共享、亏损共担，孙会东出任总经理，负责经营管理，对矿石的开采、对外销售、对外协调、设备维护、雇佣解聘工作人员作出决定，钟明文负责监督孙会东的经营管理，负责财务资金管理并监督销售，生产经营中的资金支出或利润分配以及其他支出，需要由双方或各方委派的人员共同签字认可。在承包期间，孙会东租赁袁福臣铲车干活，孙会东出具工作单写明2014年11月23日应付租金111900元、2014年12月31日应付租金77900元、2015年1月12日6500元，袁福臣自认孙会东、钟明文已支付40000元。因孙会东、钟明文拖欠承包费，鑫鑫采石场通过公证通知孙会东、钟明文解除承包合同。以上事实的证据有：《合作协议》复印件、工作单复印件、发票一张、合格证、交易明细清单、证明材料、承包协议、公证书等。
本院认为，孙会东、钟明文与鑫鑫采石场之间签订的《承包协议》与《合作协议》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并已实际履行。孙会东拖欠原告租金，应予给付。孙会东拖欠给付导致袁福臣受到损失，袁福臣要求给付利息本院予以支持。孙会东与钟明文为合伙经营关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及合同约定，孙会东与钟明文对袁福臣的债务应承担连带责任。孙会东、钟明文与鑫鑫采石场之间是内部承包关系，孙会东与钟明文的经营行为在鑫鑫采石场经营范围内，与鑫鑫采石场经营行为相同，原告的债务在鑫鑫采石场经营过程中发生，是鑫鑫采石场整体经营行为的一部分，应视为鑫鑫采石场的行为，鑫鑫采石场因此取得收益，由此发生的债务鑫鑫采石场亦应承担，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，鑫鑫采石场对原告的债务应在承包费范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙会东在判决生效后立即给付原告袁福臣租金156300元及逾期利息（从2015年1月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告钟明文、被告伊通满族自治区鑫鑫采石场对以上给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告孙会东、被告钟明文、被告伊通满族自治区鑫鑫采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年七月九日
书 记 员 王思琦
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执12-1号
申请执行人：曹普岗，男，1968年10月4日出生，汉族，干部，住所地：江西省丰城市。
被执行人：任亚伟，男，1975年10月11日出生，汉族，丰城市丰伟矿业有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。
本院在执行曹普岗与任亚伟借款合同纠纷一案中，经查，被被执行人任亚伟在银行无存款，在房产有一套房子已轮候查封，无法处置，在车管有三辆小车难以控制，申请人暂不要求处置2017年4月30日，本院依法对被执行人任亚伟发出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的为20000元，未执行标的为20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民催27号
申请人：天津华源线材制品有限公司，住所地天津市静海县团泊镇张家房子村。
法定代表人：王立福，该公司经理。
申请人天津华源线材制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月7日立案后，依法于2017年11月8日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人天津华源线材制品有限公司持有的票号3090005327980694、金额100000元、出票日期2017年10月18日、到期日2018年4月18日、出票人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司、收款人黑龙江龙煤物流有限责任公司银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津华源线材制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人天津华源线材制品有限公司负担。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民催27号申请人：天津华源线材制品有限公司，住所地天津市静海县团泊镇张家房子村。法定代表人：王立福，该公司经理。申请人天津华源线材制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月7日立案后，依法于2017年11月8日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人天津华源线材制品有限公司持有的票号3090005327980694、金额100000元、出票日期2017年10月18日、到期日2018年4月18日、出票人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司、收款人黑龙江龙煤物流有限责任公司银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津华源线材制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人天津华源线材制品有限公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一八年五月二十一日书记员  郑鹏飞
河南省林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初111号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1966年2月19日出生，汉族，住林州市，系被害人崔某之子。
附带民事诉讼原告人李某2，女，1968年4月16日出生，汉族，住林州市，系被害人崔某之女。
共同诉讼代理人闫波芳，林州市新天河律师事务所律师。
被告人郭海兵，男，1987年8月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。
辩护人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2018）第73号起诉书指控被告人郭海兵犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1及共同诉讼代理人闫波芳，被告人郭海兵及其辩护人苏ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日18时许，在林州市鲁班大道银河湾小区西路口，被告人郭海兵无证驾驶未依法登记的福民牌内燃观光车沿鲁班大道由东向西行驶时，与由南向北步行的被害人崔某发生交通事故，致使崔某受伤，车辆损坏，后崔某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书:崔某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经林州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书:郭海兵负事故全部责任，崔某不负事故责任。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人郭海兵的供述，证人李某1、李某3的证言，鉴定意见、勘验笔录，当事人基本信息及相关物证、书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭海兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某1、李某2诉称：1.依法从重处罚被告人郭海兵；2.判令郭海兵赔偿三原告经济损失419659.39元，其中，医疗费1903.39元，丧葬费22960元，死亡赔偿金326796元，精神损害抚慰金5万元，交通费5000元，整容费2000元，停尸费、运尸费1200元，处理丧葬事宜支出的其他费用5000元，手机3000元。
附带民事诉讼原告人李某1及其代理人当庭提交如下证据:1.被害人崔某户籍证明，证明崔某出生于1945年7月22日出生，系农业户口；2.医疗费票据，证明崔某受伤后治疗情况；3.交通费证明，证明伏荣受受伤后产生的交通费情况；4赔偿清单，证明崔某各项事实请求；5.河南省民政厅文件，证明林州市城郊乡田西峪村，规划为林州市开元区田西峪村。
被告人郭海兵辩解：1、我有自首情节；2、被害人诉讼请求太高，请求从轻处罚。
被告人郭海兵的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控郭海兵犯交通肇事罪不持异议；2、郭海兵有自首情节，系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月27日18时许，在林州市鲁班大道银河湾小区西路口，被告人郭海兵无证驾驶未依法登记的福民牌内燃观光车沿鲁班大道由东向西行驶时，与由南向北步行的被害人崔某发生交通事故，致使崔某受伤，车辆损坏，后崔某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书:崔某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经林州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书:郭海兵负事故全部责任，崔某不负事故责任。事故发生后郭海兵拨打120电话陪同伤者到林州市人民医院抢救。林州市公安局交警队从医院带走郭海兵接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的郭海兵的供述，证人李某1、李某3等人的证言，勘验笔录及现场照片、法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，到案证明，医疗费票据，户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。案发后，郭海兵主动拨打120电话抢救伤者，在现场等候，符合自首构成要件，系自首，可依法从轻处罚。关于郭海兵及其辩护人提出郭海兵有自首情节，系初犯的辩护意见，经查证属实，对该意见予以采纳。
经本院依法审核，附带民事诉讼原告人李某1、李某2造成的损失有，被害人崔某受伤后在林州市人民医院抢救治疗，支付医疗费1726.1元，丧葬费22960元(45920元÷12个月×6个月)，死亡赔偿金163398元(27233元×6年)，交通费酌情处理2000元，共计190084.1元。关于李某1、李某2的其他诉讼请求，因其未提交相应证据或于法无据，本院不予支持。根据郭海兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郭海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年3月27日止）。
二、责令被告人郭海兵在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2经济损失人民币十九万零八十四元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 李艳青
二〇一八年四月三日
书 记 员 王玲艳