湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初7602号原告（反诉被告）：武汉市江汉区华益金联纺织品经营部，经营场所武汉市江汉区福建巷付******。经营者：张进，男，1971年2月28日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：游大连，男，1987年1月26日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市汉**。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：武汉合丽商贸发展有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路****楼。法定代表人：周丽萍，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）武汉市江汉区华益金联纺织品经营部（以下简称华益金联经营部）与被告（反诉原告）武汉合丽商贸发展有限公司（以下简称合丽商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华益金联经营部的经营者张进、委托诉讼代理人游大连，合丽商贸公司的法定代表人周丽萍、委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华益金联经营部向本院提出如下诉讼请求：1、合丽商贸公司支付华益金联经营部货款343922.20元及利息，利息的计算方式为:以货款343922.20元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2017年8月21日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由合丽商贸公司承担。事实与理由：华益金联经营部从2014年4月起至2016年10月止依照双方约定的数量和质量向合丽商贸公司供应纺织品。截止起诉之日止，合丽商贸公司尚拖欠华益金联经营部货款343922.20元。合丽商贸公司拖欠华益金联经营部货款的行为，违反了双方的约定义务，应支付逾期付款利息。为维护自身的合法权益，华益金联经营部提起诉讼，请求判如所请。合丽商贸公司辩称，1、华益金联经营部作为证据提交的送货单中有部分无签收人签字，且有些签收人也不是合丽商贸公司的员工，故其只认可部分送货单；2、对于华益金联经营部作为证据提交的支出证明单的真实性有异议，系复印件，且未加盖合丽商贸公司的公章和财务章；出具支出证明单的高志刚仅为报税会计，并无与材料供应商对账的职能，故对于高志刚的录音内容有异议；3、合丽商贸公司曾于2016年1月5日向华益金联经营部退货17628元，于2016年11月4日向华益金联经营部退货107912.10元，以上两项共计125540.1元，华益金联经营部并无在总货款中予以扣减；4、合丽商贸公司已经实际向华益金联经营部支付了货款2544000元；5、华益金联经营部所提供的纺织品面料未达到检测标准，不符合质量要求，给合丽商贸公司造成了严重的经济损失，应予以赔偿；6、华益金联经营部主张利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，请求驳回华益金联经营部的全部诉讼请求。合丽商贸公司向本院提出如下反诉请求：1、依法判决华益金联经营部返还合丽商贸公司多支付的货款344700元及利息，利息的计算方式为：以344700元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、依法判决华益金联经营部赔偿合丽商贸公司因其提供的布料未达到质量标准所造成的经济损失409278元；3、依法判决华益金联经营部支付合丽商贸公司鸭绒款22000元及利息，利息的计算方式为：以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止；4、依法判决华益金联经营部向合丽商贸公司开具1622000元已付款部分的增值税发票；5、本诉及反诉的全部诉讼费用由华益金联经营部承担。事实与理由：合丽商贸公司向华益金联经营部支付的货款超过华益金联经营部的供货价值，超过金额为344700元，华益金联经营部应予以返还。因为华益金联经营部所供应的布料存在质量问题，导致合丽商贸公司将布料加工为成衣之后，销售出现问题，造成其损失409278元。合丽商贸公司曾于2017年5月6日向华益金联经营部供应了价值22000元的鸭绒，华益金联经营部并未支付对价。华益金联经营部对于1622000元的已付货款未向合丽商贸公司开具增值税发票，应依照法律规定予以开具。综上，合丽商贸公司提起反诉，请求判如所请。针对合丽商贸公司提出的反诉，华益金联经营部辩称，1、合丽商贸公司无证据证明其多支付了货款344700元；2、华益金联经营部已经对质量存在问题的货物进行了退货处理，只有质量无问题的布料，合丽商贸公司才会制作为成衣进行销售；3、华益金联经营部确实收到了合丽商贸公司提供的价值22000元的鸭绒，但华益金联经营部起诉时，已经将鸭绒款22000元予以扣除，最后确定的金额为343922.2元；4、华益金联经营部向合丽商贸公司供货的价款是不含税的，如果合丽商贸公司要求华益金联经营部开具增值税发票，需要补交17%的增值税价款；5、本诉及反诉诉讼费用应该由败诉方承担。综上，合丽商贸公司的反诉请求没有事实依据，请求法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：从2014年4月4日开始，华益金联经营部向合丽商贸公司供应布料，合丽商贸公司与华益金联经营部约定滚动结算货款。双方并未签订书面的买卖合同，华益金联经营部供货后，合丽商贸公司的工作人员在华益金联经营部的送货单上签名予以确认。高志刚（公民身份号码）系合丽商贸公司的会计，对华益金联经营部的供货、退货情况汇总对账之后即开具支出证明单，支出证明单的原件由合丽商贸公司保存，并另外复印一份给华益金联经营部留存。2014年10月24日，高志刚对华益金联经营部自2014年4月至9月期间对合丽商贸公司供应的货款开具支出证明单一份，金额为367172.80元。2014年11月25日，高志刚对华益金联经营部2014年10月份的货款开具支出证明单一份，金额为223061.90元（并载明“抹零61.90元，实223000元”）。2014年12月25日，高志刚对华益金联经营部2014年11月份的货款开具支出证明单一份，金额为642894.75元（并载明“抹零4.75元，实642890元”）。2015年1月26日，高志刚对华益金联经营部2014年12月份的货款开具支出证明单一份，金额为77178.15元。2015年9月28日，高志刚对华益金联经营部自2015年1月至8月期间的货款开具支出证明单一份，金额为789550.50元。2016年1月28日，高志刚开具支出证明单一份，该支出证明单的左侧载明“华益12月货款119518.40元”，右侧载明：“15年12月底，余额1360115.95元，抹115.95元，实1360000元”。高志刚称该支出证明单中的数字“1360115.95元”系截止2015年12月底，合丽商贸公司所实际拖欠的货款金额。根据华益金联经营部提供的送货单，1、2014年4月至9月期间，华益金联经营部共向合丽商贸公司供应布料金额为378810.5元，合丽商贸公司向华益金联经营部退货金额为11623.5元，两项扣减为367187元；2、2014年10月份，华益金联经营部共向合丽商贸公司供应布料金额为229078.2元，合丽商贸公司向华益金联经营部退货金额为3696元，两项扣减为225382.2元；3、2014年11月份，华益金联经营部共向合丽商贸公司供应布料金额为699382.2元，合丽商贸公司向华益金联经营部退货金额为58807.80元，两项扣减为640574.4元；4、2014年12月份，华益金联经营部共向合丽商贸公司供应布料金额为77247.6元，无退货；5、2015年1月至8月期间，华益金联经营部共向合丽商贸公司供应布料金额为824172.7元，合丽商贸公司向华益金联经营部退货金额为34212元，两项扣减为789960.7元；6、2015年9月至11月期间，华益金联经营部共向合丽商贸公司供应布料金额为1200171.2元，合丽商贸公司向华益金联经营部退货金额为437226.2元，两项扣减为762945元；7、2015年12月份，华益金联经营部共向合丽商贸公司供应布料金额为152735.2元，合丽商贸公司向华益金联经营部退货金额为32800.8元，两项扣减为119934.4元；8、2016年1月至10月期间，华益金联经营部共向合丽商贸公司供应布料金额为28033.6元，合丽商贸公司向华益金联经营部退货金额为46736.2元，两项扣减为-18702.6元。根据合丽商贸公司提供的退库单，合丽商贸公司于2016年1月5日向华益金联经营部退货17628元，于2016年11月4日向华益金联经营部退货107912.10元，以上两项共计125540.1元。合丽商贸公司于2014年10月25日转账支付给华益金联经营部货款150000元；于2015年1月31日转账支付给华益金联经营部货款200000元；于2015年2月6日通过华益金联经营部的POS机，用合丽商贸公司的员工胡蔓莉的邮政储蓄卡支付给华益金联经营部货款300000元；于2015年4月1日转账支付给华益金联经营部货款100000元；于2015年4月30日转账支付给华益金联经营部货款100000元；于2015年6月30日转账支付给华益金联经营部货款100000元；于2015年7月31日转账支付给砀山县恒韵商贸有限公司货款100000元；于2015年8月10日转账支付给砀山县恒韵商贸有限公司货款100000元；于2015年9月30日转账支付给华益金联经营部货款100000元；于2015年10月9日转账支付给华益金联经营部货款15000元；于2015年10月29日转账支付给华益金联经营部货款50000元；于2015年10月29日转账支付给华益金联经营部货款37000元；于2015年10月31日转账支付给华益金联经营部货款70000元；于2015年11月24日转账支付给华益金联经营部货款100000元；于2015年12月24日转账支付给金坛市金联纺织有限公司货款100000元，以上15笔货款共计1622000元。合丽商贸公司于2016年1月22日转账支付给华益金联经营部货款300000元；于2016年2月5日转账支付给金坛市金联纺织有限公司货款100000元；于2016年2月5日转账支付给金坛市润益纺织有限公司货款150000元；于2016年3月8日转账支付给金坛市润益纺织有限公司货款50000元；于2016年5月5日转账支付给金坛市金联纺织有限公司货款100000元；于2016年7月21日转账支付给金坛市润益纺织有限公司货款100000元；于2016年8月19日转账支付给金坛市金联纺织有限公司货款100000元，以上7笔货款共计900000元。2017年5月6日，合丽商贸公司向华益金联经营部供应了价值22000元的鸭绒，华益金联经营部未支付该款项。华益金联经营部尚有1622000元的已付货款未向合丽商贸公司开具增值税发票。2017年5月8日，国家纺织服装产品质量监督检验中心（湖北）武汉产品质量监督检验所对委托单位合丽商贸公司于2017年5月2日所送样品双面呢面料作出检验报告，检验结果为羊毛含量55.6%，聚酯纤维含量44.4%，起毛起球3-4级，单位面积质量为517g/㎡；对委托单位合丽商贸公司于2017年5月3日所送样品燕领束腰双面羊毛大衣作出检验报告，检验结果为羊毛含量65.6%，聚酯纤维含量34.4%，起毛起球3-4级，单位面积质量为585g/㎡。2017年5月11日，合丽商贸公司的法定代表人周丽萍与华益金联经营部的员工游大年（与本案中华益金联经营部的委托诉讼代理人游大连系同一人）签署了《关于尾款结账事宜》，内容为：华益金联经营部供给“海伦周”（合丽商贸公司的其中一个商标名称）的70%毛双面羊毛呢面料（双面羊毛面料的货号分别为12423号及15701号）经检测部门检测，如果含毛量达到70%，克重达到750-780克，“海伦周”的周总（周丽萍）愿意全结，除掉没用完的库存面料，还余24万；反之，如果不是全部达到以上标准，则按张进（华益金联经营部的经营者）承诺，“海伦周”周总说怎么结算，就怎么结算。周丽萍在“海伦周”签名处签名，游大年在“取面料检测证明人签名：（证明此送检面料属于华益供给）”处签名。2017年5月13日，周丽萍与游大年再次达成《关于尾款结款协议》，就合丽商贸公司周丽萍欠华益金联经营部张进有争议的货款（余额32万，减去未用的面料库存为24万）达成如下协议，若2015年秋季，华益金联经营部供给合丽商贸公司（海伦周）的双面羊绒面料（编号分别为12423号及15701号）经国检部门检测，克重达到750g/㎡，羊毛成分达到70%，合丽商贸公司（海伦周）周丽萍一次性结清尾款24万元整（现金），以上布料如经国检部门检测达不到以上标准，尾款按合丽商贸公司（海伦周）要求结款，送检面料需双方和当事人确认，周丽萍在“合丽商贸（海伦周）”处签名，游大年在“当事人，取面料检测需证明人签字（证明此送检面料属于华益纺织供给）”处签名。因华益金联经营部与合丽商贸公司就货款金额及其他事宜反复协商后无果，故华益金联经营部诉至本院。审理中，华益金联经营部向本院申请，要求对合丽商贸公司价值350000元的财产进行保全并已提供担保。经审查，华益金联经营部的申请符合法律规定，本院于2017年9月8日裁定对合丽商贸公司价值350000元的财产予以查封或者冻结。本院认为，本案的争议焦点如下：一、合丽商贸公司是否拖欠华益金联经营部货款？本院对华益金联经营部提供的送货单及高志刚（合丽商贸公司的会计）对华益金联经营部的供货、退货情况汇总对账之后开具的支出证明单进行比较分析可见，1、2014年4月至9月期间，华益金联经营部供货金额减去退货金额为367187元，而高志刚开具的支出证明单金额为367172.80元；2014年10月份，华益金联经营部供货金额减去退货金额为225382.2元，而高志刚开具的支出证明单金额为223061.90元；2014年11月份，华益金联经营部供货金额减去退货金额为640574.4元，而高志刚开具的支出证明单金额为642894.75元；2014年12月份，华益金联经营部供货金额77247.6元（无退货），而高志刚开具的支出证明单金额为77178.15元。综上，2014年4月至12月期间，华益金联经营部供货金额减去退货金额共计为1310391.2元，而高志刚开具的支出证明单金额共计为1310307.6元。2、2015年1月至8月期间，华益金联经营部供货金额减去退货金额为789960.7元，而高志刚开具的支出证明单金额为789550.5元。3、2015年12月份，华益金联经营部供货金额减去退货金额为119934.4元，而高志刚开具的支出证明单金额为119518.4元。通过对上述三项金额进行分析比较可见，华益金联经营部提供的供货单汇总得出的金额（供货金额减去退货金额）与高志刚开具的支出证明单的金额基本能够相互吻合，且高志刚开具的支出证明单金额略低，故本院对于高志刚开具的上述支出证明单的真实性予以认可。2014年4月至2015年12月期间，华益金联经营部提供的供货单汇总得出的金额（供货金额减去退货金额）为2983231.3元（1310391.2+789960.7+762945+119934.4）；根据高志刚开具的支出证明单（分别为2014年4月至9月份、10月份、11月份、12月份、2015年1月至8月份、2015年12月份）为2219309.85（367172.80+223000+642890+77178.15+789550.5+119518.4）元，加上华益金联经营部在2015年9月至11月期间供货金额减去退货金额762945元，两项共计2982254.85元。根据合丽商贸公司在开庭审理中所述，其于2014年至2015年12月期间向华益金联经营部支付货款1622000元（其中包括其于2015年7月31日转账支付给砀山县恒韵商贸有限公司100000元，于2015年8月10日转账支付给砀山县恒韵商贸有限公司100000元，以上两项共计200000元），则根据华益金联经营部提供的2014年至2015年12月期间送货单汇总得出的金额（供货金额减去退货金额）为2983231.3元，减去合丽商贸公司已经支付的货款1622000元，则截止至2015年12月底，合丽商贸公司尚拖欠华益金联经营部1361231.3元。根据高志刚出具的支出证明单及华益金联经营部于2015年9月至11月期间供货金额减去退货金额共计2982254.85元，减去合丽商贸公司已经支付的货款1622000元，则截止至2015年12月底，合丽商贸公司尚拖欠华益金联经营部1360254.85元。该金额与高志刚于2016年1月28日出具的支出证明单右侧所载明的“15年12月底，余额1360115.95元，抹115.95元，实1360000元”能够相互印证，故本院依法认定，截止至2015年12月31日止，合丽商贸公司尚拖欠华益金联经营部货款1360000元（该金额系对合丽商贸公司于2014年至2015年12月期间向华益金联经营部支付的货款1622000元扣减后得出的数额）。华益金联经营部与合丽商贸公司均认可下列三项内容：1、2016年1月1日之后，华益金联经营部向合丽商贸公司送货金额为28033.6元；2、2016年1月1日之后，合丽商贸公司向华益金联经营部支付货款900000元；3、华益金联经营部未向合丽商贸公司支付鸭绒款22000元。2016年1月1日之后，合丽商贸公司向华益金联经营部退货有四笔，分别为：2016年1月3日退货44294.8元、2016年10月11日退货2441.4元、2016年1月5日退货17628元、2016年11月4日退货107912.1元，对于前述三笔退货金额，华益金联经营部与合丽商贸公司均无异议，对于2016年11月4日的退货107912.10元，华益金联经营部只认为退货金额为90000元，因其并未提供证据予以证明，故本院依法按照退库单所载金额107912.10元计算，以上四笔退货金额共计172276.3元。综上所述，截止起诉之日止，合丽商贸公司尚拖欠华益金联经营部货款315757.3元（1360000+28033.6-172276.3-900000），具体计算方式为：合丽商贸公司截止至2015年12月31日拖欠华益金联经营部的货款1360000元，加上华益金联经营部2016年1月1日之后的送货款28033.6元，减去合丽商贸公司2016年1月1日之后四笔退货款172276.3元，减去合丽商贸公司2016年1月1日之后已支付的货款900000元，即为合丽商贸公司尚拖欠华益金联经营部的货款金额。华益金联经营部以合丽商贸公司违约为由主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2017年8月21日（立案之日）起支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，合丽商贸公司应立即向华益金联经营部支付所欠货款315757.3元，并支付逾期付款利息，利息的计算方式为：以315757.3元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2017年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止。对于合丽商贸公司反诉要求华益金联经营部返还其多支付的货款344700元及利息的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。对于合丽商贸公司反诉要求华益金联经营部支付鸭绒款22000元及利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。华益金联经营部应立即向合丽商贸公司支付所欠鸭绒款22000元，并支付逾期付款利息，利息的计算方式为：以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2017年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止。二、华益金联经营部向合丽商贸公司提供的面料是否存在质量问题？有无给合丽商贸公司造成经济损失？2017年5月8日，国家纺织服装产品质量监督检验中心（湖北）武汉产品质量监督检验所对合丽商贸公司分别于2017年5月2日所送样品双面呢面料，于2017年5月3日所送样品燕领束腰双面羊毛大衣作出检验报告，而华益金联经营部的员工游大年在《关于尾款结账事宜》的“取面料检测证明人签名：（证明此送检面料属于华益供给）”处签名的时间为2017年5月11日，在《关于尾款结款协议》的“当事人，取面料检测需证明人签字（证明此送检面料属于华益纺织供给）”处签名的时间为2017年5月13日，即上述两份检验报告出具之后，华益金联经营部的员工游大年才提供了送检面料，合丽商贸公司无法证明上述两份检测报告中样品系出自华益金联经营部提供的面料，也并未提供其他证据证明华益金联经营部提供的面料未达到合丽商贸公司在《关于尾款结账事宜》及《关于尾款结款协议》中要求的“克重达到750g/㎡，羊毛成分达到70%”的标准。合丽商贸公司提交的证人李某、朱某的证言，亦无法证明华益金联经营部提供的面料未达到合丽商贸公司要求的“克重达到750g/㎡，羊毛成分达到70%”的标准。因华益金联经营部提供的面料是否达到上述标准无法确认，故对于《关于尾款结账事宜》及《关于尾款结款协议》中所涉及的合丽商贸公司拖欠华益金联经营部的货款金额，本院不予认可。对于合丽商贸公司反诉要求华益金联经营部赔偿损失409278元，因其提供的商场销售单、收购方银行汇款记录等证据，无法证明因华益金联经营部提供的布料存在质量问题，导致其裁剪加工为成衣并销售后为其造成了经济损失，故该项反诉请求，无事实依据，本院不予支持。三、关于合丽商贸公司反诉要求华益金联经营部开具1622000元的增值税发票的依据是否充分的问题。本院认为，虽然华益金联经营部与合丽商贸公司并未对货款发票的问题进行约定，但根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的相关规定及交易习惯，华益金联经营部作为纺织品的出卖人，应当向购买方合丽商贸公司开具增值税发票，故对合丽商贸公司要求华益金联经营部开具增值税发票的反诉请求，本院予以支持。华益金联经营部应向合丽商贸公司开具价税合计金额为1622000元的增值税发票。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉合丽商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉市江汉区华益金联纺织品经营部支付货款315757.30元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以315757.30元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2017年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、原告（反诉被告）武汉市江汉区华益金联纺织品经营部于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉合丽商贸发展有限公司支付鸭绒款22000元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2017年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、原告（反诉被告）武汉市江汉区华益金联纺织品经营部于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉合丽商贸发展有限公司开具价税合计金额为1622000元的增值税发票；四、驳回原告（反诉被告）武汉市江汉区华益金联纺织品经营部的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）武汉合丽商贸发展有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费6458.42元、保全费2270元，以上共计8728.42元，由武汉市江汉区华益金联纺织品经营部负担714.80元（已付），武汉合丽商贸发展有限公司负担8013.62元（此款项武汉市江汉区华益金联纺织品经营部已预付，武汉合丽商贸发展有限公司应随同上述判决款项一并支付给武汉市江汉区华益金联纺织品经营部）；本案反诉案件受理费6400元，由武汉合丽商贸发展有限公司负担5990元（已付），由武汉市江汉区华益金联纺织品经营部负担410元（此款项武汉合丽商贸发展有限公司已预付，武汉市江汉区华益金联纺织品经营部应随同上述判决款项一并支付给武汉合丽商贸发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹亚青人民陪审员  方 毅人民陪审员  叶桃英二〇一八年五月十六日书 记 员  包瑞健