山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭君，女，1963年5月9日出生，汉族，山东济南中外运有限公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：华希森（系彭君之夫），男，1960年11月2日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东济南中外运有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉奎，男，1968年2月29日出生，汉族，该公司总经理助理，住济南市。
委托诉讼代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师。
再审申请人彭君因与被申请人山东济南中外运有限公司（以下简称济南中外运公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2014）济民一终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月8日作出（2016）鲁民再84号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人彭君及其委托诉讼代理人华希森，被申请人济南中外运公司的委托诉讼代理人赵玉奎、武光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭君申请再审称，彭君提交的济南中外运公司于2008年5月作出的《考勤记录汇总分析表》，证明济南中外运公司在2008年4月14日签订《劳动合同变更协议》事实上对彭君实行定时制考勤管理。钦祥杰证人证言，证明济南中外运公司对监管员客观上一直实行定时工作制，工作交接表由当值员工亲自签名确认。中国对外贸易运输（集团）总公司与济南中外运公司是否存在全资或控股关系，才是决定涉案批复的适用问题。彭君是监管员而非仓库库管员，不适用原劳社部（2005）236号，交接表上的签名系当值员工亲自签名，二审否定了工作交接表在本案的存在价值，工作交接表的真实性理应得到维护。请求撤销一、二审判决，支持彭君的各项合理诉求。
济南中外运公司辩称，彭君提交的2008年5月的《考勤记录汇总分析表》与2014年7月1日证人证言不属于新证据，该证据的真实性无法认定。济南中外公司的控股公司系中国对外贸易运输（集团）总公司，济南中外公司对彭君实行不定时工时制符合文件规定与彭加的实质工作内容，彭君提供的加班材料是其单方制作，达不到证明加班的目的。原审判决适用法律正确，请求依法驳回彭君的再审请求，维持原判。
彭君向一审法院起诉请求：判令济南中外运公司支付彭君2007年1月4日至2011年12月6日期间的法定节假日加班工资19715.77元，休息日加班工资48624.08元，延时加班工资28992.54元，济南中外运公司承担本案诉讼费和经济补偿金。
一审法院认定事实：济南中外运公司系山东青岛中外运国际物流有限公司（以下简称青岛中外运公司）的独资公司，青岛中外运公司系中国外运股份有限公司（以下简称中运公司）的独资公司。2005年12月26日，载明：“同意你公司对部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的申请，具体实施范围是：……3、货车司机和押运人员，装卸人员，铲、叉车工人，货物交接员，仓库库管员。上述岗位人员实行不定时工作制和综合计算工时工作制的时限为三年，到期后视企业具体情况重新审批。”2009年1月19日，人力资源和社会保障部人社部函（2009）18号《关于中国对外贸易运输（集团）总公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》载明：“同意你公司对部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的申请，具体实施范围是：……3、营销人员、派送人员、押运人员、货运司机、火车司机、铁路搬道工、报关员、监管员、外勤业务员。三、本批复适用于中国对外贸易运输（集团）总公司（以下简称中国外运集团）设在境内的全资、控股企业。批复中的有关岗位人员实行不定时工作制和综合计算工时工作制的时限为3年，自批复之日起算，到期后视企业具体情况重新审批。”彭君系济南中外运公司的员工。2007年，彭君开始从事监管员，即仓库库管员工作。2007年8月1日，彭君与济南中外运公司签订《劳动合同》一份。该合同约定：“本合同期限选用无固定期限；本合同期内工时制度采用：定时工作制。”合同加盖济南中外运公司编号为3701020030328的公章。2008年4月14日，彭君与济南中外运公司签订《劳动合同变更协议书》，约定：“经甲（济南中外运公司）乙（彭君）双方协商一致，现就双方于2007年8月1日签订的自2007年7月16日起的无固定期限劳动合同达成如下协议：一、第三条第二款作如下变更：本合同期内工时制度采用不定时工作制。二、劳动合同的其他条款不变。三、本协议与原劳动合同具有同等法律效力。”协议书加盖济南中外运公司编号为3701020037089的公章。
2012年3月5日和22日，彭君申诉至济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会，要求济南中外运公司支付其2007年1月1日至2011年12月29日期间的法定节假日加班工资21113.80元，休息日加班工资48756.72元，延时加班工资29728.48元；经济补偿金24925元。该委员会作出（2012）济历下劳人仲案字第108号和济历下劳人仲案字（2012）第138号裁决书，裁决驳回了彭君前三项仲裁请求，对第四项仲裁请求不予受理。彭君不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
经彭君申请，一审法院依法向济南市公安局调取了关于济南中外运公司的《印章销毁证明》、《印章准刻证明》、《印章信息登记单》。另查明，彭君的月工资1620元，2007年至2011年工作交接班记录考勤记录记载：2007年出勤298次，超出384小时（298×8-2000）；2008年出勤290次，超出320小时（290×8-2000）；2009年出勤293次，超出344小时（293×8-2000）；2010年、2011年出勤未超出法定不定时工作制全年2000小时的规定。2007年至2009年共延时超出1048小时（384+320+344）。
一审法院判决：一、济南中外运公司于判决生效之日起十日内支付彭君延时加班工资9757元（1620元/21.75元×1048小时/8小时）；二、驳回彭君超出部分的诉讼请求；三、驳回彭君的其他诉讼请求。案件受理费10元，由济南中外运公司负担。
彭君不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持彭君的诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费用由济南中外运公司承担。
济南中外运公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭君的全部诉讼请求。
二审法院认定事实：中外运公司为中国外运集团的控股公司。济南中外运公司与彭君签订了落款时间为2008年4月14日的《劳动合同变更协议书》，约定彭君的工时制度变更为不定时工作制。彭君主张上述协议书落款时间与实际签订时间不符，该协议书实际签订时间应为2009年10月29日。济南中外运公司称该协议书的实际签订时间为2008年8月或9月。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
二审法院认为，2005年12月26日起，经国家劳动行政管理部门批准，中国外运集团及其设在境内的全资、控股企业对部分工作岗位实行不定时工作制，彭君从事的监管员岗位属于实行不定时工作制和综合计算工时工作制的岗位。济南中外运公司与彭君于2007年8月1日签订的《劳动合同》约定彭君的工时制度为定时工作制，后双方又签订协议书，将彭君的工时制度变更为不定时工作制。虽然双方协议变更彭君的工时制度之前，双方约定彭君实行定时工作制，但是，彭君提供的用以证明其存在加班事实及加班时间的工作交接表上的内容及不同工作人员的签名均系彭君一人书写形成，不符合常理，且该工作交接表也未经济南中外运公司确认，不足以证实彭君存在加班事实。根据《山东省用人单位工资支付规定》第二十三条，实行不定时工作制的企业，不适用有关加班工资的规定。因此，双方协议变更彭君的工时制度为不定时工作制之后，济南中外运公司无义务支付彭君加班工资。彭君虽称济南中外运公司实际上未实行不定时工作制，但是未提供证据予以证实，故对其该项主张不予采信。故彭君要求济南中外运公司支付加班工资的诉讼请求无事实依据，不予支持。一审审理期限较长，但并不影响本案实体审理结果。综上，彭君的上诉理由不能成立，不予支持；济南中外运公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，济南市中级人民法院二审判决：一、撤销济南市历下区人民法院（2012）历民初字第415号民事判决；二、驳回彭君的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由彭君负担。
本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是：济南中外运公司是否应向彭君支付法定节假日、休息日、延时加班工资。
济南中外运公司的控股公司系中国对外贸易运输（集团）总公司事实清楚。彭君提交的2008年5月的《考勤记录汇总分析表》及钦祥杰证人证言不属于新证据，不能证明济南中外运公司对彭君实行定时制考勤管理。劳社部函【2005】236号《关于中国对外贸易运输（集团）总公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》与人社部函（2009）18号《关于中国对外贸易运输（集团）总公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》,批准了对部分工作岗位实行不定时工作制。彭君从事的监管员岗位属于实行不定时工作制和综合计算工时工作制的岗位。济南中外运公司与彭君于2007年8月1日签订的《劳动合同》，约定彭君的工时制度为定时工作制，后双方又签订《劳动合同变更协议》，约定双方采用不定时工作制，彭君在该协议上签字同意变更的内容，体现了其真实的意思表示，应依约履行。彭君提供的证明其加班的工作交接表上的内容及不同工作人员的签名均系彭君一人书写形成，该工作交接表也未经济南中外运公司确认，不能证实彭君存在加班事实。根据《山东省用人单位工资支付规定》第二十三条，实行不定时工作制的企业，不适用有关加班工资的规定。济南中外运公司不应支付彭君加班工资。原二审判决驳回彭君要求济南中外运公司支付加班工资的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。彭君的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持济南市中级人民法院（2014）济民一终字第427号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 勇
审 判 员 滕建国
代理审判员 司晓伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邢 雯