河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初2484号原告：白月英，女，汉族，1957年3月25日生，住襄城县。系受害人段某昌妻子。原告：段银松，男，汉族，1988年5月23日生，住襄城县。系受害人段某昌儿子。原告：段会丹，女，汉族，1984年2月21日生，住襄城县。系受害人段某昌女儿。原告：段会亚，女，汉族，1990年10月11日生，住襄城县。系受害人段某昌女儿。四原告的委托代理人：陈刚伟，男，汉族，1975年2月28日生，住襄城县。被告：朱彦锋，男，汉族，1983年6月12日生，住河南省上蔡县。被告：西平县汇成汽贸有限公司，住所地：河南省西平县107国道产业集聚区皮庄段路西。法定代表人：宋振东，该公司总经理。委托代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托代理人：李红强，该公司员工。原告白月英、段银松、段会丹、段会亚诉被告朱彦锋、西平县汇成汽贸有限公司（以下简称汇成公司）、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白月英、段银松、段会亚及四原告的共同委托代理人陈刚伟，被告朱彦锋，被告汇成公司的委托代理人杨超，被告保险公司的委托代理人李红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：2017年5月20日20时许，被告朱彦锋驾驶豫Ｑ×××××号低速货车沿S329省道由西向东行驶至襄城县范湖乡政府路口处时，与段庆昌驾驶电动三轮车相撞，造成三轮电动车损坏、段庆昌死亡的道路交通事故。事故发生后，受害人段庆昌状况凄惨，而朱彦锋驾车逃逸。经襄城县公安交警大队认定，被告朱彦锋负事故全部责任，段庆昌无责任。另，豫Ｑ×××××号低速货车的登记车主为被告汇成公司，该车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任保险，均处于保险期间。为了维护当事人的合法权益，诉至法院请求：1、四原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损、交通费和误工费共计422359.01元由被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由三被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱彦锋辩称：没有意见。被告汇成公司辩称：1、我公司不是豫Ｑ×××××号车的车主，公司本身也不进行任何车辆运输，仅仅是车辆销售公司，涉案的豫Ｑ×××××号车已销售给被告朱彦锋，被告朱彦锋系豫Ｑ×××××号车的车主，对此被告朱彦锋应承担车主相应的责任。2、我公司与发生交通事故造成损害之间也没有因果关系，根据侵权损害的因果关系说，本案事故的发生源于司机朱彦锋的过错所致，本案也应由事故责任人朱彦锋来承担事故赔偿责任。3、豫Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，如该车与保险公司之间的保险合同合法有效，并且事故发生在保险合同期限内，保险公司应按法律规定和合同约定直接赔偿原告。4、因被告保险公司对本案负有赔偿义务，因此本案的诉讼费、鉴定费、保全费等费用也应由该公司承担。5、本案原告诉求过高，应按法律规定依法认定，诉求过高部分的诉讼费用应由原告承担。6、事故车辆缴纳机动车强制险和商业保险均是以朱彦锋名义进行的，这样从另一方面说明了我们转让车辆，无法控制车辆这一基本事实。被告保险公司辩称：1、原告方请求数额过高，我公司不是直接侵权人，赔偿应按照保险条款的规定进行计算。2、事故中，被保险车辆驾驶人朱彦锋发生事故时驾车逃逸属于违法行为，依据保险条款制约，对于原告请求的各项损失超过交强险的部分，我公司不予承担，由朱彦锋本人承担。3、诉讼费、鉴定费属于保险责任免除，我公司不承担。根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点如下：1、被告汇成公司应否承担赔偿责任。2、被告保险公司应否在事故车辆投保的三责险内承担赔偿责任。3、原告的各项诉求是否有法律依据及事实依据。本院查明的法律事实2017年5月20日20时许分，被告朱彦锋驾驶豫Ｑ×××××号低速货车沿S329省道由西向东行驶至襄城县范湖乡政府路口处时，与由段庆昌驾驶的电动三轮车相撞，造成段庆昌当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告朱彦锋驾车逃逸。经襄城县公安交通警察大队认定，被告朱彦锋负事故全部责任，段庆昌无事故责任。事故发生后，为抢救段庆昌花费100元，在送医途中，段庆昌死亡。2017年5月21日，段庆昌的女儿段会丹、女婿郭克峰、师帅旗及儿子段银松从杭州回襄城县处理丧事花费交通费4440元。2017年5月23日，段庆昌在襄城县殡仪馆被火化。因政府禁烧，不能及时处理丧事。师帅旗、郭克峰分别于2017年5月23日、5月24日返回杭州，后分别于2017年6月7日、6月8日返回襄城县处理丧事，处理完丧事段会丹、郭克峰、师帅旗、段银松均于2017年6月18日返回杭州。在此期间共花费交通费1388元。2017年7月3日，被告朱彦锋与四原告在平等、自愿的基础上达成协议：1、由被告朱彦锋在豫Ｑ×××××号低速货车的交强险和商业第三责任保险赔偿限额范围之外一次性补偿四原告各项费用共计75000元，该款项一次性付清；2、被告朱彦锋不得因该赔偿款向豫Ｑ×××××号低速货车所投保的保险公司主张理赔等权利，且自愿放弃该权利；3、四原告收到上述款项后，不得因该事故再次另行向被告朱彦锋主张民事、刑事等追偿权利；四原告该交通事故民事赔偿部分由四原告另行起诉被告朱彦锋车辆所投保的保险公司，所得款项均归四原告所有，因诉讼产生的诉讼费等费用由被告朱彦锋自行承担。达成协议当天，被告朱彦锋补偿四原告各项费用75000元。2017年7月24日，四原告诉至法院请求：1、四原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损、交通费和误工费共计422359.01元,由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司商水营销服务部和被告保险公司在交强险和商业险责任限额内先行赔付，不足部分由四被告连带赔偿；2、诉讼费用由被告承担。2017年8月14日，原告撤回对中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司商水营销服务部的起诉。另查明：豫Ｑ×××××号低速货车的登记所有人为西平县汇成汽贸有限公司。2015年3月2日，被告汇成公司与被告朱彦锋签订车辆转让合同，将该车转让给被告朱彦锋。该车以被告朱彦锋的名义在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），且不计免赔率。其中三责险的保险限额为300000元，保险期间均为2016年10月26日0时至2017年10月25日24时止。受害人段庆昌1956年10月11日出生。其妻白月英，1957年3月25日出生，与受害人段庆昌共育有一子二女，分别为段银松（1988年5月23日出生）、段会丹（1984年2月21日出生）、段会亚（1990年10月11日出生）。原告段会丹与郭克峰系夫妻关系，原告段会亚与师帅旗系夫妻关系。受害人段庆昌与四原告、师帅旗、郭克峰均为农村户口。事故发生时，师帅旗与原告段银松、段会丹均为浙江恒逸高新材料有限公司职工。其中师帅旗事故前三个月平均工资5689.67元，段银松事故前三个月平均工资4665.05元，段会丹事故前三个月平均工资3578.18元。从事故发生到处理完丧事，师帅旗、郭克峰均误工15天，段会丹、段银松均误工29天。本院判决理由和结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告朱彦锋驾驶豫Ｑ×××××号低速货车发生交通事故，致受害人段庆昌死亡并负全责。被告朱彦锋作为肇事车辆的实际车主及驾驶人，应对因受害人段庆昌死亡给四原告造成的损失承担赔偿责任。但豫Ｑ×××××号低速货车在被告保险公司处投保的有交强险和三责险，被告保险公司作为该车交强险和三责险的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，在被告朱彦锋投保时，被告保险公司并未向被告朱彦锋提供保险条款，也没有证据证明被告保险公司就三责险保险条款中的免责条款以书面或者口头形式向被告朱彦锋作出明确说明，该条款不产生效力，故被告保险公司辩称对超出交强险部分的损失不予承担责任的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告汇成公司已把肇事车辆转让给被告朱彦锋，被告朱彦锋作为受让人在使用过程中发生交通事故，给他人造成损害，系侵权人，而被告汇成公司并非本案的直接侵权人，对损害结果的产生不存在过错，故被告汇成公司辩称不承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。因段庆昌死亡给四原告造成的各项损失为：1、医疗费：根据医疗费票据为100元。2、丧葬费：按照2016年河南省在岗职工平均工资45920元计算6个月为22960元。3、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：⑴死亡赔偿金：受害人段庆昌系农村户口，生于1956年，按照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元计算19年为222243元；⑵被抚养人生活费：因四原告没有提供证据证明白月英在其丈夫生前无劳动能力，由其丈夫段庆昌抚养，故原告白月英诉求被告承担被抚养人生活费的理由不成立，本院不予支持。四原告的死亡赔偿金共计222243元。4、交通费：根据四原告提供的交通费票据为5828元；5、精神抚慰金：根据被告的过错程度，本院酌定为50000元；6、误工费:⑴师帅旗误工费：按事故前三个月平均工资5689.67元计算15天为2844.83元；⑵段银松误工费：按事故前三个月平均工资4665.05元计算29天为4509.55元；⑶段会丹误工费：按事故前三个月平均工资3578.18元计算29天为3458.91元；⑷郭克峰误工费：按2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元计算15天为1435.93元。以上四人误工费共计12249.22元。7、车损费：因四原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，四原告的各项损失共计313380.22元。四原告的第1项损失为100元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿；第2-6项损失共计313280.22元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，剩余203280.22元由被告保险公司在三责险赔偿责任限额内赔偿四原告。综上，被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿四原告110100元，在三责险赔偿责任限额内赔偿四原告203280.22元。根据被告朱彦锋与四原告达成的协议约定因诉讼产生的诉讼费等费用由被告朱彦锋承担，故本案的诉讼费用应由被告朱彦锋承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿原告白月英、段银松、段会丹、段会亚各项损失110100元；在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告白月英、段银松、段会丹、段会亚各项损失203280.22元。二、驳回原告白月英、段银松、段会丹、段会亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，由被告朱彦锋负担（于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  侯一丹审 判 员  刘花蕊人民陪审员  岳 培二〇一七年十一月十七日书 记 员  裴相凡