福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终95号
原公诉机关福建省顺昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范俺松，曾用名范瑞松，男，1969年9月9日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。曾因犯收购赃物罪，于2002年1月28日被建瓯市人民法院单处罚金3000元。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月17日被顺昌县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
原审被告人范荣付，曾用名范金旺，男，1967年12月16日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月15日被顺昌县公安局取保候审。
原审被告人李生灼，男，1971年8月8日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月8日被顺昌县公安局取保候审。
原审被告人范锦华，男，1983年3月29日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月21日被顺昌县公安局取保候审。
原审被告人范土旺，男，1962年8月29日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月5日被顺昌县公安局取保候审。
原审被告人汪贵生，男，1982年1月13日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月23日被顺昌县公安局取保候审。
原审被告人雷泽生，男，1966年11月1日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因涉嫌犯非法收购盗伐的林木罪，于2017年9月12日被顺昌县公安局取保候审。
福建省顺昌县人民法院审理顺昌县人民检察院指控原审被告人范俺松、范荣付、李生灼、范锦华、范土旺、汪贵生犯盗伐林木罪、原审被告人雷泽生犯非法收购盗伐的林木罪一案，于2018年1月26日作出（2017）闽0721刑初237号刑事判决。原审被告人范俺松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月至7月间，被告人范俺松、范荣付、李生灼、范锦华、范土旺、汪贵生经共谋后，携带手锯、柴刀，由被告人范俺松驾驶四轮小货车（俗称“驴子车”），先后六次到高阳乡李坝村山场砍伐他人或集体林木。后被告人范俺松联系被告人雷泽生，并将林木运至被告人雷泽生在建瓯市房道镇九堡村的木材加工厂销售。经鉴定，被伐杉木186株，立木蓄积量共计60.5478立方米。其中，被告人范俺松参与六次，共砍伐林木立木蓄积量60.5478立方米；被告人范荣付参与五次，共砍伐林木立木蓄积量51.389立方米；被告人李生灼参与四次，共砍伐林木立木蓄积量44.5457立方米；被告人范锦华参与三次，共砍伐林木立木蓄积量27.9212立方米；被告人范土旺参与一次，共砍伐林木立木蓄积量9.1588立方米；被告人汪贵生参与一次，共砍伐林木立木蓄积量10.1452立方米。具体犯罪事实如下：1、2017年2月和6月的一天19时许，被告人范俺松提议并与范荣付、李生灼共谋后，携带手锯、柴刀，由被告人范俺松驾驶“驴子车”，二次到高阳乡李坝村030林班04大班100小班（二类）、30林班28小班（山定）、土名“徐坑顶”山场，砍伐杉木96株。次日凌晨，被告人范俺松、李生灼将林木运至建瓯市房道镇九堡村木材加工厂，以人民币13874元的价格销售给被告人雷泽生。经鉴定，被伐杉木立木蓄积量23.4678立方米。2、2017年6月的一天19时许，被告人范俺松、李生灼、范土旺经共谋后，携带手锯、柴刀，由被告人范俺松驾驶“驴子车”，到高阳乡李坝村高阳国有林场南桥工区031林班16大班040小班（二类）、31林班21小班（山定）、土名“毛某”山场，砍伐杉木13株。次日凌晨，被告人范俺松、李生灼将林木运至建瓯市房道镇九堡村木材加工厂，以人民币5585元的价格销售给被告人雷泽生。经鉴定，被伐杉木立木蓄积量9.1588立方米。3、2017年6月的一天19时许，被告人范俺松、范荣付、范锦华经共谋后，携带手锯、柴刀，由被告人范俺松驾驶“驴子车”，到高阳乡李坝村031林班11大班130（1）小班（二类）、31林班14小班（山定）、土名“庙后”山场，砍伐杉木31株。次日凌晨，被告人范俺松、范锦华将林木运至建瓯市房道镇九堡村木材加工厂，以人民币3000元的价格销售给被告人雷泽生。经鉴定，被伐杉木立木蓄积量5.8569立方米。4、2017年7月的一天19时许，被告人范俺松、范荣付、范锦华、李生灼经共谋后，携带手锯、柴刀，由被告人范俺松驾驶“驴子车”，到高阳乡李坝村高阳国有林场南桥工区031林班14大班110小班（二类）、31林班18小班（山定）、土名“徐坑对门”山场，砍伐杉木23株。次日凌晨，被告人范俺松、李生灼将林木运至建瓯市房道镇九堡村木材加工厂，以人民币8159元的价格销售给被告人雷泽生。经鉴定，被伐杉木立木蓄积量11.9191立方米。5、2017年7月9日20时许，被告人范俺松、范荣付、范锦华、汪贵生经共谋后，携带手锯、柴刀，由被告人范俺松驾驶“驴子车”，到高阳乡紫竹村高阳国有林场南桥工区032林班12大班020小班（二类）、32林班20小班（山定）、土名“上坑垅”山场，砍伐杉木23株。22时18分，高阳国有林场护林员发现林木被砍，被告人范俺松、范荣付、范锦华、汪贵生随即逃走。现场遗留的103筒杉木已被扣押，并已返还被害单位。经鉴定，被伐杉木立木蓄积量10.1452立方米。
2017年2月至7月间，被告人雷泽生在其经营的建瓯市房道镇九堡村木材加工厂内，明知被告人范俺松等人销售给其的杉木是盗伐的林木，仍然以每立方米1050元的价格多次收购，杉木材积计29.16立方米。
案发后，被告人范俺松、范荣付、李生灼、范锦华、范土旺、汪贵生、雷泽生主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人范俺松已退出赃款人民币11900元，被告人范荣付已退出赃款7500元，被告人范荣付已退出赃款7500元，被告人李生灼已退出赃款7400元，被告人范锦华已退出赃款3400元，被告人范土旺已退出赃款1400元。现场扣押的林木103筒及上述赃款均已返还被害人李某1、谢某及被害单位顺昌县高阳国有林场。在案件审理过程中，被告人范荣付、李生灼、范锦华、范土旺、汪贵生、雷泽生各自愿缴纳生态修复资金6000元、5000元、4000元、1000元、1000元、5000元，用于对受损生态环境的修复。
上述事实，被告人范俺松、范荣付、李生灼、范锦华、范土旺、汪贵生、雷泽生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、谢某的陈述，证人余某、李某2、江某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、林权证、中国邮政储蓄银行账户交易明细、建瓯市人民法院（2002）瓯刑初字第9号刑事判决书、本院制作的讯问笔录、福建省行政事业单位资金往来结算票据、被告人出具的承诺书，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。
原判认为，被告人范俺松、范荣付、李生灼、范锦华、范土旺、汪贵生违反国家森林保护法律法规，以非法占有为目的，砍伐他人或集体林木，被告人范俺松、范荣付、李生灼、范锦华砍伐林木数量巨大，被告人范土旺、汪贵生砍伐林木数量较大，六被告人的行为均已构成盗伐林木罪；被告人雷泽生作为木材经营者，明知是他人盗伐的林木而予以收购，情节严重，其行为已构成非法收购盗伐的林木罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人范俺松有前科，酌情予以从重处罚；被告人范俺松在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其具有自首情节，退出全部赃款，依法和酌情予以从轻处罚。被告人范荣付、李生灼、范锦华、范土旺、汪贵生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人范荣付、李生灼、范锦华具有自首情节，退出全部赃款，并自愿缴纳生态修复资金，依法予以减轻处罚。被告人范土旺、汪贵生具有自首情节，退出全部赃款，并自愿缴纳生态修复资金，依法和酌情予以从轻处罚。被告人雷泽生具有自首情节，且自愿缴纳生态修复资金，依法和酌情予以从轻处罚。结合被告人范荣付、李生灼、范锦华、范土旺、汪贵生、雷泽生的认罪态度和悔罪表现，决定对上述六被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款与第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款与第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人范俺松犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。二、被告人范荣付犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（已预缴）。三、被告人李生灼犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元（已预缴）。四、被告人范锦华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币17000元（已预缴）。五、被告人范土旺犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已预缴）。六、被告人汪贵生犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已预缴）。七、被告人雷泽生犯非法收购盗伐的林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元（已预缴）。八、扣押在案的作案工具柴刀三把、手锯三把，予以没收。
上诉人范俺松上诉称，同案范荣付参与盗伐林木五次、李生灼参与盗伐林木四次，原判对他们量刑轻且适用缓刑，对上诉人量刑过重；上诉人孩子小，妻子没有工作。请求二审对上诉人减轻处罚或者适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，盗伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。福建省关于盗伐林木案件有关具体数量的标准规定，盗伐林木“数量巨大”，以20立方米为起点。本案中，上诉人范俺松盗伐林木六次，盗伐立木蓄积量达60.5478立方米，数量巨大，已构成盗伐林木罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人范俺松认为对其量刑过重，请求减轻处罚或者适用缓刑。经查，上诉人范俺松系共同犯罪的主犯，盗伐林木数量巨大，原判考虑其有自首及退出全部赃款的情节，已依法和酌情从轻判处其有期徒刑三年，量刑适当。上诉人范俺松有前科，不宜适用缓刑。上诉人范俺松的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛 景
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。