福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2029号
原告郑敬平，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告谢济静，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告王秀珍，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑敬平与被告谢济静、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月16日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑敬平到庭参加诉讼，被告谢济静、王秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敬平诉称，被告以需要资金为由，从2010年至2014年间，多次向原告借款，之后为了方便计息，将几张面额较小的借据合并成大额借据，分别为2012年5月1日借款500000元、2012年6月1日借款500000元、2013年6月4日借款700000元、2014年7月29日借款228000元，均约定借款月利率为1.8%。之后，原告多次向被告催讨，但被告仅在2014年农历12月偿还给原告借款利息100000元，拖欠原告借款本金及其余利息至今。被告王秀珍系被告谢济静妻子。请求判令被告谢济静、王秀珍偿还原告借款本金1928000元及利息（利息自2014年8月1日起按月利率1.8%计至还款时止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告谢济静、王秀珍均未作答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告主体资格。
2、借条四张，以此证明被告谢济静分别于2012年5月1日、2012年6月1日、2013年6月4日、2014年7月29日向原告借款500000元、500000元、700000元、228000元，均约定月利率为1.8%的事实。
3、中国邮政储蓄银行交易单据一份，以此证明原告分别于2012月4月27日转账250000元、2012年5月18日转账400000元、2012年10月11日转账50000元、2012年12月12日转账110000元、2013年1月3日转账50000元、2013年5月8日二次共转账240000元，合计转账1100000元至被告谢济静的银行账户的事实。
4、中国建设银行交易单据一份，以此证明原告分别于2012年4月13日转账50000元、同年4月17日转账29000元、同年4月18日转账21000元、同年5月5日转账5000元，同年6月20日转账40000元、同年9月27日转账20000元、同年10月3日转账50000元、同年10年4日转账40000元、同年10月11日转账50000元、同年12月17日转账17000元，合计转账322000元至被告谢济静的银行账户的事实。
5、中国工商银行交易单据一份，以此证明原告分别于2012年10月11日转账20000元、2013年1月24日转账80000元、同年4月15日转账120000元、同年7月4日转账200000元、同年12月30日转账30000元，合计转账450000元至被告谢济静的银行账户的事实。
6、中国农业银行交易单据一份，以此证明原告分别于2013年5月8日转账110000元、同年11月10日转账150000元，合计转账260000元至被告谢济静的银行账户的事实。
被告谢济静、王秀珍在诉讼中均未提供证据材料。
本院认为，被告谢济静、王秀珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己诉讼权利。原告的身份证复印件与原件核对无异，真实性可予以确定，可以证明原告个人信息情况，确定原告的诉讼主体适格。四张借条均为原件，真实性可予以确定，可以证明被告谢济静于2012年5月1日具条确认向原告借款500000元，约定借款月利率为1.8%；于2012年6月1日具条确认向原告借款500000元，约定借款月利率为1.8%；于2013年6月4日具条确认向原告借款700000元，约定借款月利率为1.8%；于2014年7月29日具条确认向原告借款228000元。由于原告在庭审中已自认落款时间为2014年7月29日的借条上体现的228000元实际只有150000元是借款本金、另78000元是被告谢济静之前向原告所借1850000元本金计至2014年8月1日止结欠的利息，因此该张借条只能证明被告谢济静确认还向原告借款150000元、之前所有借款计至2014年8月1日结欠原告的利息为78000元。四份银行交易单据均已加盖相关银行的业务章，真实性可予以确定，交易单据上体现的交易双方分别为原告和被告谢济静；交易金额和交易时间与原告主张的待证事实能相互对应，该四份银行交易单据可以证明原告曾通过中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行的账户转账给被告谢济静1100000元、322000元、450000元、260000元。由于原告提供的上述银行交易单据可以证明原告与被告谢济静之间曾多次发生钱款往来；四张借条上均明确注明被告谢济静是向原告借款；因此可以认定原告与被告谢济静有发生借贷关系。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢济静曾多次向原告郑敬平借款，并分别于2012年5月1日具条确认向原告借款500000元，约定借款月利率为1.8%；于2012年6月1日具条确认再向原告借款500000元，约定借款月利率为1.8%；于2013年6月4日具条确认再向原告借款700000元，约定借款月利率为1.8%；于2014年7月29日具条确认再向原告借款150000元，并于同日确认截止至2014年8月1日共结欠原告之前所有借款的利息合计78000元。事后，被告谢济静仅在2014年农历12月偿还给原告借款利息100000元，拖欠原告借款本金及其余利息至今。
本院另案查明，被告谢济静、王秀珍系夫妻关系。
本院认为，被告谢济静与原告之间曾发生借贷关系有借条和银行交易单据为证；双方发生借贷关系后被告谢济静已具条确认结欠原告借款本金1850000元和计至2014年8月1日的利息78000元；因此被告谢济静向原告借款并拖欠原告借款本息，事实清楚、证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，被告谢济静未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告谢济静向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。但原告提供的落款时间为2014年7月29日的借条上并未体现该150000元借款需要支付利息，原告又没有提供其他证据证明借贷双方曾就该150000借款约定过利息，因此原告关于借贷双方曾口头约定该150000元借款的月利率为1.8%的主张，依据不足，本院不予采纳，该150000元借款按无息借款处理。被告谢济静在2014年农历12月支付给原告的100000元，由于缺乏证据证明借贷双方已明确约定是用于偿还借款本金，而且被告谢济静付款时结欠原告的借款利息已不止100000元，因此在同时存在主债务和利息的情况下，该100000元依法应认定为用于支付拖欠的利息。被告谢济静、王秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢济静、王秀珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑敬平借款本金1850000元以及其中1700000元借款的利息（利息计至2014年8月1日为78000元，之后的利息以借款本金1700000元为基数、按月利率1.8%继续计至借款还清之日止，执行时应扣减被告已支付的利息100000元。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
代理审判员 韩 林
人民陪审员 梅 芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡庆雪
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。”
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”