wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3340号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
法定代表人孙炳章。
委托代理人高艳、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告刘传盛，男，汉族，1976年11月16日出生，住福州市晋安区，现住福州市仓山区。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告刘传盛借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高艳，被告刘传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，原告�被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第＊号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币100000元整，利率为月利率1.89%，期限为3年，即从2013年2月27日至2016年2月27日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2013）第＊号《个人信用贷款合同》；
2、被告立即归还贷款人民币本金：80924.04元、利息（含罚息）：27997.94元、复利：5930.73元，合计114852.71元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月10日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3、判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告辩称：对借款事实无异议，对本案罚息、利息有异议，要重新计算利息。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
A1.身份证复印件（共计1页），证明被告的基本情况及身份信息情况；
A2.《贷款申请表》、《借款合同》、《个�贷款出账凭证》3份，共计8页），证明：被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户；
A3.《个人贷款业务贷款对账单》，证明：截止至2015年4月10日，被告共产生欠款及利息情况。
被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对利息及罚息的计算有异议。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据A1-3的真实性无异议，对上述证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：2013年2月22日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第＊号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币100000元整，利率为月利率1.89%，期限为3年，即从2013年2月27日至2016年2月27日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。
另查：截止2015年4月10日，被告尚欠贷款人民币本金：80924.04元、利息（含罚息）：27997.94元、复利：5930.73元，合计114852.71元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷�合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定的利息、罚息及复利不违反法律规定，本院予以确认。被告对原告利息及罚息的计付有异议，要求重新计算的辩解依据不足，本院不予采信。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为：平银（福州）个信贷字（2013）第＊号《个人信用贷款合同》；
二、被告刘传盛应于本判决生效之日起十日内向原告偿还贷款人民币本金80924.04元、利息（含罚息）：27997.94元、复利：5930.73元，合计114852.71元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月10日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2597元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一五年七月十三日
书 记 员 叶丽满
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3340号
原告彭秀年，女，1976年9月27日生，汉族。
被告顾永龙，男，1974年6月17日生，汉族。
原告彭秀年与被告顾永龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚贞华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀年到庭参加诉讼，被告顾永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭秀年诉称，2013年4月15日，被告顾永龙以资金周转为由向原告借款40000元，并承诺数日后归还。被告系原告丈夫朋友，且借款时在北京，故原告通过银行转账给被告，没有立借据。借款到期后，原告多次电话向被告催还未果，遂诉至法院，要求判令被告借款本金40000元，并至实际清偿时止按银行同期贷款利率给付利息损失。为支持其诉讼请求，原告提供了银行汇款凭证和电话录音光盘予以证明。
被告顾永龙未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，原告彭秀年通过中国银行南京龙江支行从其尾号为7721的银行卡向顾永龙尾号为8227的银行卡中存入40000元。后原告彭秀年多次通过电话催被告归还上述借款，被告反复搪塞拖延，一直未还，故诉至法院。
以上事实，有原告陈述、银行汇款凭证和电话录音等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告向其借款40000元，虽未提供相应借据，但其提供的银行汇款凭证可以证明其于2013年4月15日由原告银行账户向被告银行账户转账40000元的事实，电话录音证明原告向被告催还借款的事实，本院认定双方借贷关系成立，且合法有效。现原告起诉要求被告归还借款40000元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾永龙于本判决生效之日起十日内向原告彭秀年归还借款40000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告顾永龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元因适用简易程序减半收取163元，由被告顾永龙负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚贞华
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 源
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初200号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某甲，男，1976年12月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人：高庆健、时明余，山东鲁南律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】195号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人高庆健、时明余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日11时30分，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××号牌面包车，沿国道327线由东向西行驶，至地方镇大泉村路口路段，在通过人行横道时，与王某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某乙重型颅脑损伤。2016年4月11日，王某乙经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人王某甲驾驶非机动车未确保安全车速；行经人行横道未减速让行；未保护现场，应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某甲电话报警并将被害人王某乙送往医院救治。被告人王某甲于2016年4月14日到侦查机关投案并如实供述了其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
本案在审理过程中，被告人王某甲与被害人王某乙的近亲属达成协议，除保险公司应当的赔偿外，再由王某甲补偿王某乙的近亲属人民币6万元。被害人王某乙的近亲属对王某甲予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人史某甲、史某乙的证言，发破案经过、户籍证明、居民死亡医学证明书、调解笔录、收到条、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，被告人王某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶非机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人王某甲于事故发生后积极救助被害人，后到侦查机关如实供述了其罪行，构成自首；且积极赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人王某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初219号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年1月3日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度，公司职工，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2018年2月26日被我院决定逮捕，由青岛市公安局青岛经济技术开发区分局执行，后青岛市第三看守所以被告人陈某某患面神经麻痹属暂不予收押范围为由不予收押，后被告人陈某某于2018年2月28日被我院取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]198号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本院审理期间青岛市黄岛区人民检察院因补充侦查需要建议延期审理一次，本院依法予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月10日晚，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区齐长城花园小区12号楼2单元门口，使用钳子将电线剪断的方法，窃取被害人郝某父亲停放在此处的银灰色宏迪三轮电动车的电瓶四块(未能鉴定价值)。
2、2016年11月20日左右的一天，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区五台山路1355号1号楼1单元门前，使用钳子将电线剪断，窃取被害人吴某停放在此的银灰色电动车的电瓶四块(经鉴定，价值人民币449.00元)。
3、2017年2月中下旬的一天，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区景润花园小区9号楼附近，使用钳子剪断电线的方法，窃取被害人崔某停放在此处的蓝绿色三轮电动车的电瓶四块、被害人陈某停放在此处的银灰色三轮电动车的电瓶四块。经鉴定，共计价值人民币896元。
4、2017年3月22日左右的一天，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区沅江小区盛世爱家超市门口，使用钳子剪断电线的方法，窃取被害人何某停放在此的绿色电动车电瓶四块(未能鉴定价值)。
5、2017年3月20日左右的一天，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区井冈山路611号2单元门口，使用钳子剪断电线的方法，窃取被害人孙某停放在此的两辆蓝绿色电动车电瓶共八块(经鉴定，共价值人民币738.00元)，后又在该小区使用相同方式窃取被害人李某的银灰色三轮电动车电瓶四块(经鉴定，价值人民币328.00元)。
6、2017年3月22日左右的一天，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区广厦花园小区，使用钳子将电线剪断的方法，窃取被害人王某停放在此处的墨绿色电动车电瓶四块(经鉴定，价值人民币180.00元)。
被告人陈某某涉嫌盗窃6次，窃取财物共计价值人民币2591元。
公诉机关认为被告人陈某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，也未提出任何辩解意见。
经审理查明：
1、2016年11月10日晚，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区齐长城花园小区12号楼2单元门口，使用钳子将电线剪断的方法，窃取被害人郝某父亲停放在此处的银灰色宏迪三轮电动车的电瓶四块(未能鉴定价值)。
2、2016年11月20日左右的一天，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区五台山路1355号1号楼1单元门前，使用钳子将电线剪断，窃取被害人吴某停放在此的银灰色电动车的电瓶四块(经鉴定，价值人民币449.00元)。
3、2017年2月中下旬的一天，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区景润花园小区9号楼附近，使用钳子剪断电线的方法，窃取被害人崔某停放在此处的蓝绿色三轮电动车的电瓶四块、被害人陈某停放在此处的银灰色三轮电动车的电瓶四块。经鉴定，共计价值人民币896元。
4、2017年3月22日左右的一天，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区沅江小区盛世爱家超市门口，使用钳子剪断电线的方法，窃取被害人何某停放在此的绿色电动车电瓶四块(未能鉴定价值)。
5、2017年3月20日左右的一天，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区井冈山路611号2单元门口，使用钳子剪断电线的方法，窃取被害人孙某停放在此的两辆蓝绿色电动车电瓶共八块(经鉴定，共价值人民币738.00元)，后又在该小区使用相同方式窃取被害人李某的银灰色三轮电动车电瓶四块(经鉴定，价值人民币328.00元)。
6、2017年3月22日左右的一天，被告人陈某某驾驶自己的红色电动车至青岛市黄岛区广厦花园小区，使用钳子将电线剪断的方法，窃取被害人王某停放在此处的墨绿色电动车电瓶四块(经鉴定，价值人民币180.00元)。
被告人陈某某涉嫌盗窃6次，窃取财物共计价值人民币2591元。
另查明，作案工具钳子一把现扣押于青岛市公安局青岛经济技术开发区分局。
在本案审理阶段，被告人陈某某取得了各被害人的谅解。
案发后，民警通过监控发现一名开红色轿车的男子有盗窃嫌疑，2017年3月28日下午18时在团结路温州明购商场附近发现一名男子与视频男子相似，遂上盘问，后被告人陈某某承认了盗窃的犯罪事实。
以上事实，有受案登记表、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息，证人武某的证言，被告人陈某某的供述，被害人郝某、吴某、崔某、陈某、何某、孙某、李某等的陈述，现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、辨认笔录及照片，鉴定意见，谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
经本院委托，青岛市黄岛区司法局出具调查评估意见，结论为被告人陈某某适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某采用破坏性手段盗窃财物造成财产损失，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人陈某某取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 琳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2877号
原告樊麦会（又名樊某），男，出生于1947年4月6日，汉族。
被告郭德运，男，出生于1952年10月4日，汉族。
原告樊麦会诉被告郭德运民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊麦会到庭参加了诉讼，被告郭德运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭德运以做生意急需资金为由，于2003年2月20日、8月31日分别向原告借款20000元和10000元，并出具了借款手续二份，并承诺手头稍有缓和立即还款。但后经原告多次催要，被告于2015年8月11日仅还款1000元，对于余款以各种理由予以推托，拒不偿还。故原告起诉要求被告郭德运偿还借款29000元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了由被告出具的条据2份以支持其主张。
被告郭德运在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，原、被告因铝石生意而结识。被告以生意急需资金为由向原告借款，2003年2月20日、8月31日分别向原告借款20000元和10000元，被告本人向原告出具了手续，其内容分别为：今借樊某款贰万元整，落款时间为2003年2月20日，署名为郭得润（运）；今有郭得运借款壹万元整，落款时间为2003年8月31日。2015年8月11日，被告还款1000元，余款至今未还，故原告提起诉讼。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告郭德运曾向原告借款30000元、尚欠29000元未还的事实客观存在，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭德运于本判决生效后十日内偿还给原告樊麦会借款本金人民币29000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为263元，由被告郭德运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年七月十一日
书记员 王富枝
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，男，1988年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓敏，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，女，1991年8月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
一审被告、二审被上诉人：陈某2，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省长乐市城市，系陈某1之父。
再审申请人周某因与被申请人陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.其在一审提交的录音证据，周志杭说到“陈某1到外面跟别人怀孕，谁都不能原谅”时，陈某2说“不该发生的事已经发生”，这可以证明陈某1与其他异性交往导致怀孕并流产的事实，原审不予认定明显不当。2.陈某1、陈某2承认有收到彩礼880000元，但辩称短短几年就已全部用于周某与陈某1的家庭生活明显与事实不符，也没有提供证据证明。（二）周某与陈某1没有办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和�婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，彩礼应当予以返还。综上，周某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，周某主张其一审时提交的录音证据可以证明陈某1与其他异性交往导致怀孕并流产的事实，但该录音系周某之父周某某与陈某1之父陈某2之间的谈话录音，陈某1对该事实并不认可，且陈某2在对话中也未明确承认陈某1在外与别人怀孕的事实，原审对该录音证据不予采信，并无不当。至于讼争彩礼880000元是否全部用于周某、陈某1的婚后生活，与本案处理结果无关，原审对此也未予认定。周某与陈某1之间虽未办理结婚登记手续，但双方于2011年订婚后即以夫妻名义同居多年，期间陈某1还为周某生育一女，原审结合当地婚约习俗、善良风俗的考量及保护女性�法权益的角度，根据本案具体情形，认为本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款规定的情形，并判决驳回周某要求返还彩礼的诉请并无不当。
综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 黄晓文
审�员杨扬
二〇一七年七月二十八日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，男，1988年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，女，1991年8月27日出生，汉族，住福建省长乐市。一审被告、二审被上诉人：陈某2，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省长乐市城市，系陈某1之父。再审申请人周某因与被申请人陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.其在一审提交的录音证据，周志杭说到“陈某1到外面跟别人怀孕，谁都不能原谅”时，陈某2说“不该发生的事已经发生”，这可以证明陈某1与其他异性交往导致怀孕并流产的事实，原审不予认定明显不当。2.陈某1、陈某2承认有收到彩礼880000元，但辩称短短几年就已全部用于周某与陈某1的家庭生活明显与事实不符，也没有提供证据证明。（二）周某与陈某1没有办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，彩礼应当予以返还。综上，周某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，周某主张其一审时提交的录音证据可以证明陈某1与其他异性交往导致怀孕并流产的事实，但该录音系周某之父周某某与陈某1之父陈某2之间的谈话录音，陈某1对该事实并不认可，且陈某2在对话中也未明确承认陈某1在外与别人怀孕的事实，原审对该录音证据不予采信，并无不当。至于讼争彩礼880000元是否全部用于周某、陈某1的婚后生活，与本案处理结果无关，原审对此也未予认定。周某与陈某1之间虽未办理结婚登记手续，但双方于2011年订婚后即以夫妻名义同居多年，期间陈某1还为周某生育一女，原审结合当地婚约习俗、善良风俗的考量及保护女性�法权益的角度，根据本案具体情形，认为本案不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款规定的情形，并判决驳回周某要求返还彩礼的诉请并无不当。综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长  陈建阳审判员  黄晓文审�员杨扬二〇一七年七月二十八日书记员  翁鸿飞
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执465号
阳新县环境保护局申请阳新县泰鑫化工有限公司行政非诉案由一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）鄂0222行审135号已经发生法律效力。权利人阳新县环境保护局于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的120000元。
本院在执行过程中，执行人阳新县环境保护局于2016年5月3日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执465号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年七月十日
书记员 乐文娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19057号
原告：刘平，男，1970年2月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：孟国胜，男，1977年8月5日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津(北京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚坤，男，1978年12月26日出生，汉族，住天津市。
原告刘平与被告孟国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)400万元。2、分段计算利息，其中100万元自2013年8月23日起算至判决生效之日止按月息1%计算；100万元自2013年8月28日起至判决生效之日按月息1%计算；100万元自2013年9月4日起至判决生效之日止按月息1%计算；100万元自2013年9月26日起至判决生效之日止按月息1%计算。事实与理由：原、被告系朋友，2013年8月至9月,被告先后向原告借款400万元，原告分别通过妻子张红蕾账户汇款给被告，其中300万元写有三张借条，100万元未写借条。后原告向被告催要借款，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告孟国胜辩称，原、被告间系投资关系。张红蕾向被告汇款400万元系原告用于购买恒生公司股权，首张汇款单备注“投资款”。原告与科雷德公司之间签订有股权转让协议，购买恒生公司10%股份，股权转让款为300万元，故300万元转成了对恒生公司的股权。剩余100万元由科雷德公司于2013年11月18日退还给张红蕾。正式股权转让合同上价格虽然仅写为15万元，但实际转让价格为300万元。2015年7月，刘平将上述股权转让给案外人，转让价格1000万元。故双方之间不存在借款。当时之所以以借条形式出具，是因为有股权购买意向，还未确定。另外，三笔款项原告未催讨过，已全部过诉讼时效。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年8月23日，原告通过妻子张红蕾账户向被告转账100万元，同日，被告向原告出具借条，言明：今借到刘平100万元，定于2014年8月22日归还本息110万元。2013年8月28日，原告再次通过妻子张红蕾账户向原告转账100万元，被告向原告出具借条，言明：今借到刘平现金100万元(利息1万元，按月支付)。2013年9月4日，原告再次通过张红蕾账户向被告转账100万元，被告出具借条，言明：今借到刘平现金100万元(利息1万元，按月支付)。2013年9月26日，原告通过张红蕾账户向被告转账100万元，被告未出具借条。
另查明,被告系天津科雷德医疗科技发展有限公司及天津市东南恒生医用科技有限公司(以下简称恒生公司)股东，原、被告间就恒生公司另有股权转让关系。
审理中，被告向本院提供了《股权转让协议》、《(新)股东会决议》等及2015年7月14日原告签名的证明一份，内容是：“兹证明2014年恒生公司员工业绩提成款64万元整，由科雷德及孟国胜转给张红蕾，由张红蕾发给员工提成之用”“本人与孟国胜个人之间无其他债务关系。”原告对上述证据提出异议，故提出了鉴定申请。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托出具了鉴定意见书及补充鉴定意见书，结论是：无法判断《股权转让协议》落款处“天津科雷德医疗科技发展有限公司”印文的形成时间，落款处“刘平”签名不是刘平所写；《(新)股东会决议》上“刘平”签名不是刘平本人所写；2015年7月14日证明，除落款字迹外的其他字迹不是刘平所写，“本人与孟国胜个人之间无其他债务关系”与其他字迹系同一人所写，不是同一时间书写形成。
审理中，原告针对诉讼时效一节，向本院提供了其与电话号码为XXXXX****XX的微信注册号的聊天记录，2015年7月2日，原告曾向该微信号发送“老孟，我的钱你何时给我？”等。被告虽对上述微信记录表示异议，但未提供证据证实该微信号非其本人注册。而被告在本院的送达地确认书中留存的电话号码，与上述号码一致。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借贷关系的成立理应包括借贷合意以及借款的交付。原告于2013年8月23日、2013年8月28日、2013年9月4日三次转账共计300万元，被告均出具了借条，双方的借贷关系本院可予以确认。2013年9月26日的100万元款项，被告未出具借条，与之前的借贷惯例不符，故无法证实双方之间存在借贷合意，况且，双方之间另有股权转让、同一公司股东等关系，存在其他经济往来，故本院无法认定系借款事实。至于被告抗辩的300万元借款转化为股权之主张，即便存在股权转让款，但与本案的借款系不同的两个法律关系，被告必须取得原告书面同意将借款转为股权转让款的材料，才可以将不同的两个法律关系进行转化。况且，从现书面的工商部门备案的股权转让协议看，转让价格为15万元，与借款数额亦不符。而被告提供的2015年7月14日“证明”中，“本人与孟国胜个人之间无其他债务关系”字迹与其上下两行字迹的布局显局促，与其他字迹的墨迹色泽、分布及笔痕特征存在差异，经鉴定非同一时间形成，故本院亦无法采纳。此外，针对被告提出的诉讼时效问题，原告提供了其微信催讨的证据，被告未能就否定该记录提供反驳证据，而2013年8月28日、9月4日的借款，本身即未书面约定本金还款时间，诉讼时效应从原告现主张时起算，故未过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟国胜应于本判决生效之日起十日内归还原告刘平借款人民币3,000,000元；
二、被告孟国胜应于本判决生效之日起十日内按年利率10%支付原告刘平上述借款人民币1,000,000元的自2013年8月23日起至判决生效之日止的利息；
三、被告孟国胜应于本判决生效之日起十日内按月利率1%支付原告刘平上述借款人民币2,000,000元的利息；人民币1,000,000元应自2013年8月28日起计算；人民币1,000,000元应自2013年9月4日起算,均算至本判决生效之日止;
四、原告刘平其余之诉讼请求,不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50,407元，由原告刘平负担人民币12,601元、被告孟国胜负担人民币37,806元；鉴定费人民币47,600元,由原告刘平负担人民币7,600元,被告孟国胜负担人民币40,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19057号原告：刘平，男，1970年2月3日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：孟国胜，男，1977年8月5日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚坤，男，1978年12月26日出生，汉族，住天津市。原告刘平与被告孟国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)400万元。2、分段计算利息，其中100万元自2013年8月23日起算至判决生效之日止按月息1%计算；100万元自2013年8月28日起至判决生效之日按月息1%计算；100万元自2013年9月4日起至判决生效之日止按月息1%计算；100万元自2013年9月26日起至判决生效之日止按月息1%计算。事实与理由：原、被告系朋友，2013年8月至9月,被告先后向原告借款400万元，原告分别通过妻子张红蕾账户汇款给被告，其中300万元写有三张借条，100万元未写借条。后原告向被告催要借款，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告孟国胜辩称，原、被告间系投资关系。张红蕾向被告汇款400万元系原告用于购买恒生公司股权，首张汇款单备注“投资款”。原告与科雷德公司之间签订有股权转让协议，购买恒生公司10%股份，股权转让款为300万元，故300万元转成了对恒生公司的股权。剩余100万元由科雷德公司于2013年11月18日退还给张红蕾。正式股权转让合同上价格虽然仅写为15万元，但实际转让价格为300万元。2015年7月，刘平将上述股权转让给案外人，转让价格1000万元。故双方之间不存在借款。当时之所以以借条形式出具，是因为有股权购买意向，还未确定。另外，三笔款项原告未催讨过，已全部过诉讼时效。经审理查明，原、被告系朋友。2013年8月23日，原告通过妻子张红蕾账户向被告转账100万元，同日，被告向原告出具借条，言明：今借到刘平100万元，定于2014年8月22日归还本息110万元。2013年8月28日，原告再次通过妻子张红蕾账户向原告转账100万元，被告向原告出具借条，言明：今借到刘平现金100万元(利息1万元，按月支付)。2013年9月4日，原告再次通过张红蕾账户向被告转账100万元，被告出具借条，言明：今借到刘平现金100万元(利息1万元，按月支付)。2013年9月26日，原告通过张红蕾账户向被告转账100万元，被告未出具借条。另查明,被告系天津科雷德医疗科技发展有限公司及天津市东南恒生医用科技有限公司(以下简称恒生公司)股东，原、被告间就恒生公司另有股权转让关系。审理中，被告向本院提供了《股权转让协议》、《(新)股东会决议》等及2015年7月14日原告签名的证明一份，内容是：“兹证明2014年恒生公司员工业绩提成款64万元整，由科雷德及孟国胜转给张红蕾，由张红蕾发给员工提成之用”“本人与孟国胜个人之间无其他债务关系。”原告对上述证据提出异议，故提出了鉴定申请。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托出具了鉴定意见书及补充鉴定意见书，结论是：无法判断《股权转让协议》落款处“天津科雷德医疗科技发展有限公司”印文的形成时间，落款处“刘平”签名不是刘平所写；《(新)股东会决议》上“刘平”签名不是刘平本人所写；2015年7月14日证明，除落款字迹外的其他字迹不是刘平所写，“本人与孟国胜个人之间无其他债务关系”与其他字迹系同一人所写，不是同一时间书写形成。审理中，原告针对诉讼时效一节，向本院提供了其与电话号码为XXXXX****XX的微信注册号的聊天记录，2015年7月2日，原告曾向该微信号发送“老孟，我的钱你何时给我？”等。被告虽对上述微信记录表示异议，但未提供证据证实该微信号非其本人注册。而被告在本院的送达地确认书中留存的电话号码，与上述号码一致。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借贷关系的成立理应包括借贷合意以及借款的交付。原告于2013年8月23日、2013年8月28日、2013年9月4日三次转账共计300万元，被告均出具了借条，双方的借贷关系本院可予以确认。2013年9月26日的100万元款项，被告未出具借条，与之前的借贷惯例不符，故无法证实双方之间存在借贷合意，况且，双方之间另有股权转让、同一公司股东等关系，存在其他经济往来，故本院无法认定系借款事实。至于被告抗辩的300万元借款转化为股权之主张，即便存在股权转让款，但与本案的借款系不同的两个法律关系，被告必须取得原告书面同意将借款转为股权转让款的材料，才可以将不同的两个法律关系进行转化。况且，从现书面的工商部门备案的股权转让协议看，转让价格为15万元，与借款数额亦不符。而被告提供的2015年7月14日“证明”中，“本人与孟国胜个人之间无其他债务关系”字迹与其上下两行字迹的布局显局促，与其他字迹的墨迹色泽、分布及笔痕特征存在差异，经鉴定非同一时间形成，故本院亦无法采纳。此外，针对被告提出的诉讼时效问题，原告提供了其微信催讨的证据，被告未能就否定该记录提供反驳证据，而2013年8月28日、9月4日的借款，本身即未书面约定本金还款时间，诉讼时效应从原告现主张时起算，故未过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孟国胜应于本判决生效之日起十日内归还原告刘平借款人民币3,000,000元；二、被告孟国胜应于本判决生效之日起十日内按年利率10%支付原告刘平上述借款人民币1,000,000元的自2013年8月23日起至判决生效之日止的利息；三、被告孟国胜应于本判决生效之日起十日内按月利率1%支付原告刘平上述借款人民币2,000,000元的利息；人民币1,000,000元应自2013年8月28日起计算；人民币1,000,000元应自2013年9月4日起算,均算至本判决生效之日止;四、原告刘平其余之诉讼请求,不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50,407元，由原告刘平负担人民币12,601元、被告孟国胜负担人民币37,806元；鉴定费人民币47,600元,由原告刘平负担人民币7,600元,被告孟国胜负担人民币40,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  王 颖人民陪审员  崔凤岭二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1257号
原告陈秀珠，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人吴运裕（系原告陈秀珠配偶），男，1975年2月1日出生，汉族，住址同原告陈秀珠。
被告陈世生，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王飘金，女，1973年1月29日出生，汉族，住址同被告陈世生。
原告陈秀珠诉被告陈世生、王飘金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈秀珠的委托代理人吴运裕到庭参加诉讼，被告陈世生、王飘金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀珠诉称，被告陈世生以缺乏资金为由向原告借款76000元（人民币，下同），并于2015年9月9日向原告出具借条认欠。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，故请求判决：一、两被告共同偿还原告借款本金76000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈世生、王飘金均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、借条一张，内容为“向陈秀珠手借人民币：￥柒万陆千元整，借款手陈世生，2015.9.9”，拟证明被告陈世生于2015年9月9日向原告借款76000元的事实；
二、两被告户籍证明，拟证明两被告系夫妻关系。
两被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间，被告陈世生于2015年9月9日向原告陈秀珠借款76000元，并由被告陈世生出具借条向原告认欠。借款至今，两被告未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且两被告对此均未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告陈世生应负偿还原告陈秀珠借款本金76000元的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告王飘金虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王飘金未能提交证据证明被告陈世生所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明被告陈世生所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告王飘金应共同偿还上述借款。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈世生、王飘金应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈秀珠借款本金人民币76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，减半计收人民币850元，由被告陈世生、王飘金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄丽棉，女，1979年9月14日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽棉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄丽棉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,369.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,369.95元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定�裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄丽棉，女，1979年9月14日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽棉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄丽棉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,369.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,369.95元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定�裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13747号
原告：上海阳合供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连文贤。
被告：上海瀚婴实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：成某某。
原告上海阳合供应链管理有限公司与被告上海瀚婴实业有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人连文贤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付仓储费18,750元；2.判令被告支付人工费及快递费59,756.50元；3.判令被告支付逾期付款滞纳金(以78,506.50元为基数，自2017年1月10日起算至实际付款之日止，按每日百分之一比例计算)。诉讼中，原告将第2项诉讼请求金额变更为57,219.83元，并明确第3项诉讼请求为判令被告支付逾期付款违约金(以75,969.83元为基数，自2017年2月1日起算至实际付款之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《B2C业务服务合同》，原告为被告提供仓储及快递服务。原告根据被告实际收发指令，完成快递订单的配送业务，被告应支付原告仓储费、快递费等合计75,969.83元。原告催款不着，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、《B2C业务服务合同》，证明原、被告间存在合同关系；
2、ERP系统订单表，证明被告下达订单情况；
3、实际发货的统计表，证明实际发货的数额；
4、邮件往来，证明被告确认拖欠仓储费、订单处理费的金额。
查明，2016年7月1日，原、被告签订《B2C业务服务合同》，约定原告向被告提供信息系统ERP，用于接收被告或被告客户的订单信息、反馈订单处理结果、实时查询库存及订单备货、运单等情况；原告根据被告指令为其提供订单处理、宅配快递商分配、分拣、库内加工和发货等服务；被告未按时向原告支付费用的，每逾期一日，应按付费总额的1%支付滞纳金等，双方并签订报价单，约定每月15000单，订单处理费为6.5元/单等。2016年7月至同年12月间，原告按约履行合同义务，发生费用75,969.83元(其中仓储费18,750元、人工费及快递费57,219.83元)。被告分文未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间服务合同合法有效，对双方均有约束力。原告已按约履行仓储、快递等义务，被告理应支付相应价款，现其拖欠不付，属违约行为，应承担给付费用的民事责任。原告以年利率24%主张违约金，符合合同约定，可予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瀚婴实业有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海阳合供应链管理有限公司仓储费18,750元；
二、被告上海瀚婴实业有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海阳合供应链管理有限公司人工费和快递费57,219.83元；
三、被告上海瀚婴实业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海阳合供应链管理有限公司违约金(以75,969.83元为基数，自2017年2月1日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计)。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,699元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 李时君
二〇一八年三月七日
书 记 员 韩 坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终260号
上诉人（原审原告）：马秀兰，住桦甸市二道甸子镇。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市二道甸子镇人民政府。住所：桦甸市二道甸子镇。
法定代表人：宫铁忠，镇长。
委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
上诉人马秀兰因劳动争议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1351号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马秀兰及其委托代理人郭凤艳，被上诉人桦甸市二道甸子镇人民政府（以下简称二道甸子镇政府）的委托代理人孟宪贵、常艳玲到庭参加诉讼。
马秀兰在原审时诉称：1996年我通过招工到桦甸市二道甸子镇人民政府工作，给养老院做饭，院里有老人30多人。1996年，我每月工资200元，2007年每月工资410元，2008年每月工资550元，2014年每月工资1300.00元。在工作期间，我一个人干两个人的活，当时民政助理让我好好干，等我年龄大了就在养老院养老。20年来，我勤恳工作，从未请过假。2015年4月份，因我女儿生产，无人照顾，我请了21天假，回来上班时，镇里不满意。2014年5月份，镇里于镇长找我谈话，说我年龄大，不适合在养老院工作了，让我回家。我在岗期间的各项待遇均不给，就此我曾找相关部门要求解决，至今未果。2015年7月20日，我申请劳动仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会以我超过法定退休年龄为由不予受理。故起诉至法院，请求法院判令：1、要求桦甸市二道甸子镇人民政府为我补缴社会养老保险金，并办理退休手续。2、要求桦甸市二道甸子镇人民政府给付经济补偿金及双倍工资、失业金共计10万元。
二道甸子镇政府在原审时辩称：1、马秀兰起诉主体错误。2、马秀兰起诉要求我单位补缴社会养老保险，因马秀兰于2002年1月27日达到了法定退休年龄，因此已经不存在为马秀兰办理社会养老保险事宜。3、马秀兰请求的双倍工资、失业金等请求不应当得到支持。在2002年马秀兰达到退休年龄时，劳动合同法尚未实施，且劳动合同法并无溯及力。4、马秀兰请求双倍工资及失业金已经超过诉讼时效。5、马秀兰请求社�养老保险，不属于人民法院民事案件受理范围。
原审法院经审理查明：1978年，桦甸市二道甸子镇养老院（敬老院）成立。2008年3月28日，桦甸市二道甸子镇养老院更名为桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心，系桦甸市二道甸子镇人民政府开办的事业单位法人，其资金来源为综合筹措。1996年6月份，马秀兰通过民政助理招工到桦甸市二道甸子镇养老院工作，从事做饭、打扫卫生等服务工作至2015年5月末。2015年7月份，马秀兰就与桦甸市二道甸子镇人民政府之间劳动争议纠纷向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会以马秀兰超过法定退休年龄、不属本委受案范围为由，作出桦市劳人仲不字（2015）第170号不予受理通知书。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”依据上述规定，劳动争议的主体为订立有劳动合同关系或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者，根据马秀兰提供现有证据不足以证明其与桦甸市二道甸子镇人民政府之间存在劳动合同关系或形成事实劳动关系，其诉讼主体不适格。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十�条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告马秀兰对被告桦甸市二道甸子镇人民政府的起诉。
原审裁定作出后，上诉人马秀兰不服，向本院提起上诉，要求：撤销（2015）桦民一初字第1351号民事裁定书，重新认定事实，指令审理，为马秀兰补缴社会养老保险金，并按法定退休年龄办理退休手续，给付经济补偿金及双倍工资，失业金10万元。其上诉主要事实与理由为：1.原审裁定认定事实不清。马秀兰是1996年通过招工到二道甸子镇政府工作，给镇政府养老院做饭，至今已有20年之久，虽然当时没有签订书面劳动合同，但已形成多年的事实劳动关系，这也是原审庭审时双方认可的事实，二道甸子镇政府以马秀兰在2002年1月27日达到法定退休�龄，不存在为马秀兰办理社会养老保险事宜。马秀兰认为，二道甸子镇政府所抗辩的事实没有法律依据，马秀兰在二道甸子镇政府工作期间已到退休年龄，二道甸子镇政府不给办理退休手续，继续用工，这足以说明二道甸子镇政府不但违反了法律规定，而且又与马秀兰形成了继续用工的劳动关系。原审法院查明1978年桦甸市二道甸子镇养老院（敬老院）成立，2008年3月28日桦甸二道甸子镇养老院更名为桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心，系二道甸子镇人民政府举办的事业单位，其资金来源为综合筹措。那么，马秀兰1996年6月份在二道甸子镇政府工作，二道甸子镇社会福利服务中心的前身是二道甸子镇政府办的养老院。2008年3月28日之前归二道甸子镇政府管理。1996年到2008年是13年，这段时间是二道甸子镇政府负责人管理，工资发放都是二道甸子镇政府管理。原审法院�回马秀兰的起诉是错误的，2008年3月28日之前这13年的工资应当由二道甸子镇政府负责。2.原审裁定适用法律错误。根据我国劳动法、劳动合同法的相关规定，二道甸子镇政府应当给马秀兰按法定退休年龄办理退休，并依法缴纳社会保险金及经济补偿金等各项经济损失10万元。
二道甸子镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持，驳回马秀兰的上诉请求。马秀兰告诉的诉讼主体错误，马秀兰没有与二道甸子镇政府形成劳动关系。因此，马秀兰的诉讼请求应当向与之形成劳动关系的用人单位主张。桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心是具有独立法人资格的事业法人单位。马秀兰自上班以来始终在服务中心工作，马秀兰与二道甸子镇政府不具有任何的权利义务关系。基于以上理由，请求依法驳回马秀兰的上诉请求。
本院经审查认为：马秀兰1996年6月份到2008年3月在桦甸市二道甸子镇养老院工作，2008年3月份至2015年5月末在桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心工作。桦甸市二道甸子镇养老院于2008年3月28日变更为桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心。桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心是事业单位法人，独立于二道甸子镇政府。马秀兰提供的现有证据不足以证明其与二道甸子镇政府之间形成劳动关系。马秀兰起诉二道甸子镇政府，属告诉主体错误，故原审法院裁定驳回马秀兰的起诉并无不当，马秀兰的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �丁照明
审 判 员 任 宝 君
代理审判员 郭 立 坤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终260号上诉人（原审原告）：马秀兰，住桦甸市二道甸子镇。委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桦甸市二道甸子镇人民政府。住所：桦甸市二道甸子镇。法定代表人：宫铁忠，镇长。委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。上诉人马秀兰因劳动争议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1351号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马秀兰及其委托代理人郭凤艳，被上诉人桦甸市二道甸子镇人民政府（以下简称二道甸子镇政府）的委托代理人孟宪贵、常艳玲到庭参加诉讼。马秀兰在原审时诉称：1996年我通过招工到桦甸市二道甸子镇人民政府工作，给养老院做饭，院里有老人30多人。1996年，我每月工资200元，2007年每月工资410元，2008年每月工资550元，2014年每月工资1300.00元。在工作期间，我一个人干两个人的活，当时民政助理让我好好干，等我年龄大了就在养老院养老。20年来，我勤恳工作，从未请过假。2015年4月份，因我女儿生产，无人照顾，我请了21天假，回来上班时，镇里不满意。2014年5月份，镇里于镇长找我谈话，说我年龄大，不适合在养老院工作了，让我回家。我在岗期间的各项待遇均不给，就此我曾找相关部门要求解决，至今未果。2015年7月20日，我申请劳动仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会以我超过法定退休年龄为由不予受理。故起诉至法院，请求法院判令：1、要求桦甸市二道甸子镇人民政府为我补缴社会养老保险金，并办理退休手续。2、要求桦甸市二道甸子镇人民政府给付经济补偿金及双倍工资、失业金共计10万元。二道甸子镇政府在原审时辩称：1、马秀兰起诉主体错误。2、马秀兰起诉要求我单位补缴社会养老保险，因马秀兰于2002年1月27日达到了法定退休年龄，因此已经不存在为马秀兰办理社会养老保险事宜。3、马秀兰请求的双倍工资、失业金等请求不应当得到支持。在2002年马秀兰达到退休年龄时，劳动合同法尚未实施，且劳动合同法并无溯及力。4、马秀兰请求双倍工资及失业金已经超过诉讼时效。5、马秀兰请求社�养老保险，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院经审理查明：1978年，桦甸市二道甸子镇养老院（敬老院）成立。2008年3月28日，桦甸市二道甸子镇养老院更名为桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心，系桦甸市二道甸子镇人民政府开办的事业单位法人，其资金来源为综合筹措。1996年6月份，马秀兰通过民政助理招工到桦甸市二道甸子镇养老院工作，从事做饭、打扫卫生等服务工作至2015年5月末。2015年7月份，马秀兰就与桦甸市二道甸子镇人民政府之间劳动争议纠纷向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会以马秀兰超过法定退休年龄、不属本委受案范围为由，作出桦市劳人仲不字（2015）第170号不予受理通知书。原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”依据上述规定，劳动争议的主体为订立有劳动合同关系或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者，根据马秀兰提供现有证据不足以证明其与桦甸市二道甸子镇人民政府之间存在劳动合同关系或形成事实劳动关系，其诉讼主体不适格。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十�条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出裁定。原审裁定主文：驳回原告马秀兰对被告桦甸市二道甸子镇人民政府的起诉。原审裁定作出后，上诉人马秀兰不服，向本院提起上诉，要求：撤销（2015）桦民一初字第1351号民事裁定书，重新认定事实，指令审理，为马秀兰补缴社会养老保险金，并按法定退休年龄办理退休手续，给付经济补偿金及双倍工资，失业金10万元。其上诉主要事实与理由为：1.原审裁定认定事实不清。马秀兰是1996年通过招工到二道甸子镇政府工作，给镇政府养老院做饭，至今已有20年之久，虽然当时没有签订书面劳动合同，但已形成多年的事实劳动关系，这也是原审庭审时双方认可的事实，二道甸子镇政府以马秀兰在2002年1月27日达到法定退休�龄，不存在为马秀兰办理社会养老保险事宜。马秀兰认为，二道甸子镇政府所抗辩的事实没有法律依据，马秀兰在二道甸子镇政府工作期间已到退休年龄，二道甸子镇政府不给办理退休手续，继续用工，这足以说明二道甸子镇政府不但违反了法律规定，而且又与马秀兰形成了继续用工的劳动关系。原审法院查明1978年桦甸市二道甸子镇养老院（敬老院）成立，2008年3月28日桦甸二道甸子镇养老院更名为桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心，系二道甸子镇人民政府举办的事业单位，其资金来源为综合筹措。那么，马秀兰1996年6月份在二道甸子镇政府工作，二道甸子镇社会福利服务中心的前身是二道甸子镇政府办的养老院。2008年3月28日之前归二道甸子镇政府管理。1996年到2008年是13年，这段时间是二道甸子镇政府负责人管理，工资发放都是二道甸子镇政府管理。原审法院�回马秀兰的起诉是错误的，2008年3月28日之前这13年的工资应当由二道甸子镇政府负责。2.原审裁定适用法律错误。根据我国劳动法、劳动合同法的相关规定，二道甸子镇政府应当给马秀兰按法定退休年龄办理退休，并依法缴纳社会保险金及经济补偿金等各项经济损失10万元。二道甸子镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持，驳回马秀兰的上诉请求。马秀兰告诉的诉讼主体错误，马秀兰没有与二道甸子镇政府形成劳动关系。因此，马秀兰的诉讼请求应当向与之形成劳动关系的用人单位主张。桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心是具有独立法人资格的事业法人单位。马秀兰自上班以来始终在服务中心工作，马秀兰与二道甸子镇政府不具有任何的权利义务关系。基于以上理由，请求依法驳回马秀兰的上诉请求。本院经审查认为：马秀兰1996年6月份到2008年3月在桦甸市二道甸子镇养老院工作，2008年3月份至2015年5月末在桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心工作。桦甸市二道甸子镇养老院于2008年3月28日变更为桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心。桦甸市二道甸子镇社会福利服务中心是事业单位法人，独立于二道甸子镇政府。马秀兰提供的现有证据不足以证明其与二道甸子镇政府之间形成劳动关系。马秀兰起诉二道甸子镇政府，属告诉主体错误，故原审法院裁定驳回马秀兰的起诉并无不当，马秀兰的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 �丁照明审 判 员 任 宝 君代理审判员 郭 立 坤二〇一六年二月十六日书 记 员 任   杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4714号
原告：朱燕丽，女，1973年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金月军，男，1971年3月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告丈夫。
被告：傅海平，男，1975年3月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告朱燕丽为与被告傅海平运输合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告朱燕丽的委托诉讼代理人金月军到庭参加诉讼，被告傅海平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费5400元。事实和理由：2014年5月到8月，原告给被告在中义公司用自卸车拉土方共计运费30400元，到2015年2月16日止，被告已付原告25000元，还欠5400元，被告承诺半年后付清，却一直没有兑现，经多次催讨不予回应。
被告傅海平未作答辩。
原告朱燕丽为证明其主张的事实，向本院提供由被告傅海平签字确认的欠条一份，用以证明被告欠原告运费5400元的事实。
上述证据经庭审质证，被告傅海平未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，被告尚欠原告运输费用5400元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付清上述欠款，合法合理，本院予以支持。被告傅海平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅海平支付原告朱燕丽运输费用5400元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告傅海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此业务正文）
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蔡瑜洁
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1120号
原告：郭建伟，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：王宁，男，1989年12月15日出生，汉族，住迁安市。
原告郭建伟与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建伟到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款55700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年，被告两次从原告手中购买建筑材料，价款总计55700元，经原告多次催要，被告推拖至今。
被告王宁未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告经营建筑材料，被告从事装修业务。2015年2月17日，被告从原告处赊购价值10000元的建筑材料，并为原告出具欠条。2016年7月1日，被告从原告处赊购价值45700元的建筑材料，并为原告出具欠条。两次货款合计55700元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告理应及时给付货款。被告为原告出具欠条，对货款数额进行了确认，本院对该欠条予以采信。
综上所述，原告主张要求被告给付货款55700元，证据充分，予以支持。原告主张自起诉之日起按照年利率6%给付利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效后十日内给付原告郭建伟货款55700元及利息（按照年利率6%,自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取597元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯光磊
二〇一八年四月八日
书记员郭美麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1120号原告：郭建伟，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：王宁，男，1989年12月15日出生，汉族，住迁安市。原告郭建伟与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建伟到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款55700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年，被告两次从原告手中购买建筑材料，价款总计55700元，经原告多次催要，被告推拖至今。被告王宁未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营建筑材料，被告从事装修业务。2015年2月17日，被告从原告处赊购价值10000元的建筑材料，并为原告出具欠条。2016年7月1日，被告从原告处赊购价值45700元的建筑材料，并为原告出具欠条。两次货款合计55700元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告理应及时给付货款。被告为原告出具欠条，对货款数额进行了确认，本院对该欠条予以采信。综上所述，原告主张要求被告给付货款55700元，证据充分，予以支持。原告主张自起诉之日起按照年利率6%给付利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王宁于本判决生效后十日内给付原告郭建伟货款55700元及利息（按照年利率6%,自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取597元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯光磊二〇一八年四月八日书记员郭美麟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更372号
罪犯文启乔，男，1964年6月16日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，高中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年10月22日作出(2015)兴刑初字第32号刑事判决，以被告人文启乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。被告人文启乔不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年6月15日作出(2015)桂市刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月10日起至2018年7月9日止。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第208号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文启乔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯文启乔报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯文启乔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年9月获奖励分37.02分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯文启乔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯文启乔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文启乔减去有期徒刑三个月（刑期至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1079号
上诉人（原审原告）：廊坊市路政管理处三河路政管理站。
法定代表人：尹子超，该站站长。
委托诉讼代理人：李平，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关国栋。
委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人廊坊市路政管理处三河路政管理站因排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2017）冀1082民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廊坊市路政管理处三河路政管理站上诉请求:请求依法撤销河北省三河市人民法院作出的(2017)冀1082民初8094号民事判决，改判被上诉人立即停止建房行为，排除妨碍，拆除已建房屋,恢复土地原状。
事实与理由：一、一审判决认定事实错误。《集资建楼协议书》约定的内容是乙方负责施工为甲方建南配楼，乙方交付给甲方配套费，乙方取得南配楼的使用权，本楼房前广场和25米长后院归乙方使用。该协议只是集资建房协议，并不存在南配楼的转让，而一审法院以此协议推定“转让楼房部分包括楼前广场及楼房东侧25米长后院”，显然与协议约定内容不符。此外，该协议的当事人是李玉林，不是本案一审被告关国栋，这也不能构成关国栋取得土地使用权的依据。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44、45条规定，本案原告作为机关单位，且未经土地、房管部门批准，更不符合其他条件，根本不能将划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让、出租、抵押，根据合同法52条及最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，《集资建楼协议书》无论是对国有划拨土地及房屋的出租，还是转让，均是无效的。一审判决认为被告“合法”取得土地使用权显然与上述法律规定相悖。
被上诉人关国栋辩称：1、本案一审法院认定事实非常清楚，即上诉人与李玉林签订集资建楼协议书，并经过三河市公证处进行公证，李玉林依据双方协议支付给上诉人配套费127500元,自行兴建南配电楼，楼房前广场及楼房东侧25米的长后院也归李玉林使用。因李玉林欠被上诉人钱，其生前己将该集资楼及相关权利折抵给被上诉人，得到李玉林继承人同意，亦有三河市公证处的公证为据,被上诉人因此取得李玉林基于集资协议所享有的权利，故南配电楼房屋所有权应该属于被上诉人，同时被上诉人也享有楼房前广场及楼房东侧25米的长后院使用的权利。被上诉人折抵时在涉案的25米范围内就存有建筑，只是因该建筑年久失修，已经破损，被上诉人才在原有建筑的基础上进行翻建而已。故被上诉人享有涉案的25米后院使用的权利，所以不存在侵权问题，也就不涉及排除妨害之说。2、被上诉人根本不涉及到将划拨土地使用权的转让、出租、抵押的情形，上诉人只是允许相关权利人按照集资建房协议使用相关土地。虽然《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44、45条,《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条限定了划拨土地的转让、出租、抵押的条件，但是该些法律、法规并非属于效力性规范，而是管理性规范。另外《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条还规定，主管部门有权没收其非法收入并处以罚款。由此可见，上述规定规范的是国有划拨土地使用权转让、出租的履行行为，而非绝对禁止该行为，本案中双方当事人订立的集资建房协议系合同当事人的真实意思表示，且已实际履行多年，亦不存在侵害国家利益、社会公共利益或第三人利益的情形，虽未按照有关行政法规要求办理报批，但违反的是国家行政机关对该类合同的管理，而非禁止该类合同，故本案双方当事人订立的合同并未违反行政法规效力性强制性规定。”，所以被上诉人签订的集资建房协议为合法有效，一审法院认定被上诉人合法取得土地的土地使用权，并不与法律相悖。
廊坊市路政管理处三河路政管理站向一审法院起诉请求:判令关国栋立即停止建房行为，排除妨碍，拆除已建房屋，恢复土地原状；诉讼费用由关国栋负担。
一审法院查明事实:1998年10月23日，三河市养路费稽征站作为甲方与案外人李玉林作为乙方签订《集资建楼协议书》并经三河市公证处公证，主要内容为：“甲方（三河市养路费稽征站）采取集资方式兴建稽征站业务楼南配楼，乙方（李玉林）对单元楼房按土地使用证年限拥有使用权，该楼前广场及楼房东侧25米长后院归乙方使用。”2011年9月25日，李玉林（2000年3月去世）的法定继承人出具《声明书》并经三河市公证处公证，主要内容为：“李玉林在1998年取得的三河市养路费稽征站南配楼使用权，生前已将该楼房折抵给本案被告关国栋及案外人宋宝明，该楼所有权益自上述楼房抵账之日即归宋宝明和关国栋所有。声明人对此楼房不主张任何权益，不承担任何义务。”2017年3月份，被告关国栋在《集资建楼协议书》所涉南配楼东侧25米后院中建房，同年6月份施工完毕。另查明，涉案土地登记在三河市养路费稽征站名下，用途为机关，批准使用年限为划拨。廊坊市机构编制委员会《关于撤销廊坊市养路费稽征处成立廊坊市路政管理处的批复》（廊编〖2009〗14号），将三河市养路费稽征站名称变更为三河市路政管理站(变更日期为2009年8月5日)。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中,涉案土地登记的使用权人虽为河北省三河市养路费稽征站，但经有权部门文件批准进行了变更，被告未能提供证据否定该变更的合法性，故本院认定原告在本案中诉讼主体适格。被告关国栋所建楼房位于《集资建楼协议书》所涉南配楼东侧25米后院中，虽然该协议中并未明确此25米长后院是否随南配楼一同转让，但根据本案庭审查明的事实并结合原楼使用状况，应推定转让楼房部分包含楼前广场及楼房东侧25米长后院。被告在有合法依据取得土地使用权后自建房屋,他人不得干涉。原告还主张李玉林向被告关国栋转让房产时，未按协议约定经原告备案并同意，故转让行为无效。原告该主张于法无据,本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市路政管理处三河路政管理站全部诉讼请求;案件受理费40元，由原告负担（已预交）。
本院二审期间，双方当事人都没有提交新证据，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人对于1998年10月23日涉案《集资建楼协议书》的真实性无异议。依据该协议，案外人李玉林（该协议乙方）取得单元楼房使用权，上诉人二审中认可该单元楼即是李玉林继承人声明中的南配楼。后被上诉人基于与李玉林的债权转让,取得了上诉房屋及场地的使用权，且进行了相关公证，故被上诉人依法取得上述标的物使用权。因李玉林系依据《集资建楼协议书》取得楼房使用权，在本案中作为从属权利的土地使用权当然转移给李玉林，而该楼房的前广场及东侧25米土地，作为使用该楼房的必需，也应由李玉林使用，双方对此亦已进行了约定。故本案中不涉及划拨土地使用权的转让、出租，也就谈不上《集资建楼协议书》效力问题。
综上，上诉人廊坊市路政管理处三河路政管理站的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人廊坊市路政管理处三河路政管理站负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月十九日
书记员 周承恩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2268号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：曾洪刚、杨华，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：太华，男，汉族，1982年11月26日出生，住云南省昆明市度假区滇池壹城A3幢1单元202室，身份证号：530111198211262612。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人太华金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币104279.05元、未受偿人民币104279.05元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2268号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层负责人：徐鑫，行长。委托代理人：曾洪刚、杨华，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：太华，男，汉族，1982年11月26日出生，住云南省昆明市度假区滇池壹城A3幢1单元202室，身份证号：530111198211262612。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人太华金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币104279.05元、未受偿人民币104279.05元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月四日书 记 员  杨淑敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终715号
上诉人（原审被告）：秦玉龙，男，1967年10月7日出生，汉族，现住绛县。绛县工商局退休职工。
上诉人（原审被告）：董建芳，女，1971年8月16日出生，汉族，现住绛县，系秦玉龙的妻子。
被上诉人（原审原告）：徐惠元，男，1970年6月26日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南凡镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈建兵，男，1974年5月1日出生，汉族，住绛县。
原审被告：陈莉莉，女，1976年12月14日出生，汉族，住绛县，系陈建兵的妻子。
上诉人秦玉龙、董建芳因与被上诉人徐惠元、原审被告陈建兵、陈莉莉借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人秦玉龙、董建芳，被上诉人徐惠元委托诉讼代理人张海存，原审被告陈建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦玉龙、董建芳上诉请求：要求法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求或返还重审，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：本案上诉人向一审法庭提交的三组证据完全可以证实本案所涉的借款并非被上诉人出借给上诉人的借款，而是绛县益荣工程担保有限公司续鲁分公司（简称益荣公司）向上诉人秦玉龙发放的借款。
被上诉人徐惠元答辩称：上诉理由不能成立，秦玉龙、陈建兵2015年3月11日借答辩人现金人民币30000元，答辩人当场给付被答辩人秦玉龙、陈建兵现金人民币30000元，被答辩人秦玉龙、陈建兵取得了借款现金，依法应当偿还答辩人30000元借款，被答辩人秦玉龙、陈建兵称该笔借款是借益荣公司的钱，是虚假陈述，客观不存在的。请求运城市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
徐惠元向一审法院的诉讼请求：一、请求依法判令被告秦玉龙、董建芳、陈建兵、陈莉莉立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月息1分计算，自2015年3月11日起清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审查明事实，2015年3月11日，被告秦玉龙、陈建兵在续鲁村徐惠元家中借款30000元，并当场出具二人签名的借据一张。
一审法院认为，原告徐惠元持据主张被告秦玉龙、陈建兵借款的事实，秦玉龙、陈建兵对借款事实无异议，且认可当场取得借款现金，故双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告秦玉龙、陈建兵作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。三被告辩称该案诉争的借款是借益荣公司而非徐惠元本人，但三被告所递交的证据不能充分证实该主张，故对三被告的抗辩理由不予采信。被告董建芳与秦玉龙是合法夫妻，秦玉龙在双方婚姻关系存在期间所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告董建芳没有提交证据证实该借款没有用于家庭共同生活或存在《婚姻法解释二》第二十四条所规定的情形，故对该笔借款应负连带清偿责任。原告徐惠元主张双方借款时口头约定利息1分，但在借条上没有体现，且秦玉龙、陈建兵二被告不予认可，原告徐惠元也没有其它证据证实，对该利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告秦玉龙、董建芳、陈建兵于本判决生效后十日内偿还原告徐惠元借款30000元。案件受理费减半收取275元，由被告秦玉龙、陈建兵各半负担。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。同时查明，在一审时，徐惠元表示放弃对陈莉莉的起诉，一审法院予以准许。董建芳在二审中称：这笔钱没有用于家庭共同生活。2015年3月11日秦玉龙、陈建兵向徐惠元出具的借条内容为：“今借到徐惠元现金叁万元正（30000元）。落款秦玉龙、陈建兵，2015.3.11日”。
本院认为：本案争议焦点为，该宗借款上诉人是否应承担清偿责任，上诉人秦玉龙、董建芳称该宗借款是向益荣公司借款，但上诉人秦玉龙与原审被告陈建兵向被上诉人徐惠元出具的借条明确载明“今借到徐惠元现金叁万元正”。故上诉人称向益荣公司借款的理由不能成立；该宗借款被上诉人没有提供证据证明，用于秦玉龙、董建芳夫妻共同生活，故应驳回徐惠元对董建芳的诉讼请求。综上，上诉人秦玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；董建芳的上诉请求予以支持，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1190号民事判决第一项为：秦玉龙、陈建兵于本判决生效后十日内偿还原告徐惠元借款30000元。
二、驳回徐惠元对董建芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由秦玉龙、陈建兵各半负担；二审案件受理费550元，由上诉人秦玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年五月二十日
书记员 张廷政
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00052号
上诉人（原审被告）永康市鲁班工具厂，住所地浙江省永康市花城西路**号。
投资人李华，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）丹阳市盛达工具厂，住所地江苏省丹阳市开发区大贡村。
投资人邱卫东，该厂厂长。
上诉人永康市鲁班工具厂因与被上诉人丹阳市盛达工具厂加工合同管辖权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商初字第00975号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丹阳市盛达工具厂向原审法院起诉称，2011年1月27日，原、被告签订一份《鲁班品牌（工具级）硬质合金锯片生产合同书》，约定原告按被告要求生产锯片。截止2013年1月22日，被告欠原告货款55044元，被告于2013年3月终止了上述合同，导致原告为被告生产的库存价值48077元。请求判令被告：一、支付货款55044元及利息5780元；二给付库存货款48077元；三支付违约金50000元；四、承担全部诉讼费用。
永康市鲁班工具厂在答辩期间提出管辖异议，认为：本案中原告丹阳市�达工具厂与被告永康市鲁班工具厂签订的《贴牌生产合同书》第十条争议的解决中约定“若协商不能解决，守约方在当地人民法院起诉”属于约定不明，选择管辖的条款无效，本案应由被告所在地法院管辖，要求将本案移送永康市人民法院审理。
原审法院经审查认为：丹阳市盛达工具厂与永康市鲁班工具厂签订的《贴牌生产合同书》明确约定由原告为被告贴牌生产鲁班品牌（工具级）硬质合金圆锯片，原告并有权使用被告永康市鲁班工具厂的产品商标和其他标志用于贴牌生产，故原告与被告永康市鲁班工具厂之间的合同关系属于承揽合同关系，承揽行为地即为合同履行地，本案的承揽行为地在丹阳市，故丹阳市人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条之规定，裁定：驳回永康市鲁班工具厂对本案提出的管辖权异议。
永康市鲁班工具厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定书认定事实错误，应予撤销，请求将本案移送永康市人民法院处理。
本院认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人签订的合同未约定履行地点，现双方争议标的为给付货款，被上诉人丹阳市盛达工具厂为接收货币一方，�本案合同履行地在被上诉人所在地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第00052号上诉人（原审被告）永康市鲁班工具厂，住所地浙江省永康市花城西路**号。投资人李华，该厂厂长。被上诉人（原审原告）丹阳市盛达工具厂，住所地江苏省丹阳市开发区大贡村。投资人邱卫东，该厂厂长。上诉人永康市鲁班工具厂因与被上诉人丹阳市盛达工具厂加工合同管辖权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商初字第00975号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丹阳市盛达工具厂向原审法院起诉称，2011年1月27日，原、被告签订一份《鲁班品牌（工具级）硬质合金锯片生产合同书》，约定原告按被告要求生产锯片。截止2013年1月22日，被告欠原告货款55044元，被告于2013年3月终止了上述合同，导致原告为被告生产的库存价值48077元。请求判令被告：一、支付货款55044元及利息5780元；二给付库存货款48077元；三支付违约金50000元；四、承担全部诉讼费用。永康市鲁班工具厂在答辩期间提出管辖异议，认为：本案中原告丹阳市�达工具厂与被告永康市鲁班工具厂签订的《贴牌生产合同书》第十条争议的解决中约定“若协商不能解决，守约方在当地人民法院起诉”属于约定不明，选择管辖的条款无效，本案应由被告所在地法院管辖，要求将本案移送永康市人民法院审理。原审法院经审查认为：丹阳市盛达工具厂与永康市鲁班工具厂签订的《贴牌生产合同书》明确约定由原告为被告贴牌生产鲁班品牌（工具级）硬质合金圆锯片，原告并有权使用被告永康市鲁班工具厂的产品商标和其他标志用于贴牌生产，故原告与被告永康市鲁班工具厂之间的合同关系属于承揽合同关系，承揽行为地即为合同履行地，本案的承揽行为地在丹阳市，故丹阳市人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第20条之规定，裁定：驳回永康市鲁班工具厂对本案提出的管辖权异议。永康市鲁班工具厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定书认定事实错误，应予撤销，请求将本案移送永康市人民法院处理。本院认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人签订的合同未约定履行地点，现双方争议标的为给付货款，被上诉人丹阳市盛达工具厂为接收货币一方，�本案合同履行地在被上诉人所在地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一五年四月二十七日书 记 员  韦 伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执439号
申请执行人：安庆市大观区某某建筑钢管扣件租赁站。
被执行人：吴某某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人安庆市大观区某某建筑钢管扣件租赁站与被执行人吴某某、王某某租赁合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照法律文书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼发》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某、王某某名下银行存款283170.10元或查封、扣押等价值房产、车辆及其财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月七日
书记员 王华鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11061号
原告：金纯机械(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金子纯也，董事长。
委托诉讼代理人：马俊，男。
被告：上海铂彧实业有限公司，住所地中国(上海)�由贸易试验区乳山路。
法定代表人：张勤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告金纯机械(上海)有限公司与被告上海铂彧实业有限公司及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月2日立案。原告金纯机械(上海)有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金纯机械(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金纯机械(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金纯机械(上海)有限公司负担(已交纳)。
审判员 金剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初911号
原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区腾飞路11号，统一社会信用代码911303016011095113。
法定代表人阮长吉，经理。
被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路81号，组织机构代码78083712-6。
法定代表人张功焰，董事长。
原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂与被告首钢京唐钢铁联合有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂撤回起诉。
本案案件受理费2552元，由原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂负担。
代理审判员 张 超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑紫阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3804号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。
法定代表人陈颢，董事长。
被执行人谭杰，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人龙四元，女，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司（原湖南省废旧物资交易大市场管理有限公司），住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区，组织机构代码证：772281842。
法定代表人周国其。
被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区废旧物资交易大市场A8栋201房，组织机构代码证：765601043。
法定代表人熊满成。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人谭杰、龙四元、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5804号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人谭杰、龙四元、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3804号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。法定代表人陈颢，董事长。被执行人谭杰，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人龙四元，女，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司（原湖南省废旧物资交易大市场管理有限公司），住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区，组织机构代码证：772281842。法定代表人周国其。被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区废旧物资交易大市场A8栋201房，组织机构代码证：765601043。法定代表人熊满成。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人谭杰、龙四元、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5804号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人谭杰、龙四元、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4934号
申请执行人李正，男，1975年2月27日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区。
被执行人强震，男，1973年5月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
李正与强震买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5802号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，强震于2016年10月30日前归还李正货款12208.9元。如强震不按上述约定履行上述给付义务，自愿承担自2016年10月30日至实际给付之日止按月息2分计算的利息。案件受理费54元（已减半收取），由强震负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人强震负债较多，多起案件在本院执行，本院已将其列入失信名单。强震的房产由于设定抵押，暂难处理变现，且不足清偿抵押债务。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人强震的存款及其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产外的可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5802号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年四月六日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4934号申请执行人李正，男，1975年2月27日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区。被执行人强震，男，1973年5月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。李正与强震买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5802号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，强震于2016年10月30日前归还李正货款12208.9元。如强震不按上述约定履行上述给付义务，自愿承担自2016年10月30日至实际给付之日止按月息2分计算的利息。案件受理费54元（已减半收取），由强震负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月29日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人强震负债较多，多起案件在本院执行，本院已将其列入失信名单。强震的房产由于设定抵押，暂难处理变现，且不足清偿抵押债务。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人强震的存款及其他可供执行的财产情况，但均未能查到。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产外的可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5802号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  刘 原审判员  陶 菁二〇一七年四月六日书记员  胡 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初17779号原告：中山市东区三溪股份合作经济联合社，住所广东省中山市东区三溪下街28号，组织机构代码74081060-7。主要负责人：梁结兴，社长。委托诉讼代理人：鲁宏，中山市东区三溪股份合作经济联合社。被告：中山市东区巨菱输送设备厂，住所广东省中山市东区三溪松山工业路13号之七，个人独资企业营业执照442000000550736。主要负责人：龚继林。被告：龚继林，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院受理原告中山市东区三溪股份合作经济联合社诉被告中山市东区巨菱输送设备厂、龚继林房屋租赁合同纠纷一案后，因被告中山市东区巨菱输送设备厂、龚继林下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈文旭二〇一六年十一月四日书记员  卢翠香