wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13819号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告卢云鹏，男，1988年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢云鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢云鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30987.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30987.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初261号
原告关省计，公民身份号码×××，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白飞，公民身份号码×××，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白五兴，公民身份号码×××，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白成凤，公民身份号码×××，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白东兰，公民身份号码×××，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告付建平，公民身份号码×××，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白琴芳，公民身份号码×××，女，1961年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告纪树林，公民身份号码×××，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人白丽丽，内蒙古法悦律师事务所律师。
被告图克镇沙日嘎毛日村村民委员会。法定代表人万玉堂（村长）。
委托代理人萨仁图雅，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告图克镇沙日嘎毛日村一社。法定代表人王永祥（社长）。
原告关省计、白飞、白五兴、白成凤、白东兰、付建平、白琴芳、纪树林诉被告图克镇沙日嘎毛日村民委员会、图克镇沙日嘎毛日一社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告关省计、白飞、白五兴、白成凤、白东兰、付建平、白琴芳、纪树林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告之间的东至庞祥祥房屋东边沙梁，西到尔林前队地界，南至李志忠地界，北至庞仲清地界约126亩及北至关侯小的场，南至油路，东西至大壕的27亩土地的承包关系有效；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1982年冬季，二被告将诉求的争议土地承包给原告方，2008年，因伊化矿业征地补偿款发生纠纷，图克镇沙日嘎毛日村村民委员会没有支付争议补偿款、图克镇人民政府让社员会讨论决定，原告方向乌审旗农村土地承包仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁委以诉讼主体不适格，驳回原告方的仲裁请求。
本院认为，原告方未向法庭提供其与二被告之间签订了有效的《土地承包经营权合同》，二被告也否认向原告方发包过争议土地。原告方请求法院确认其与二被告之间的土地承包关系有效，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告关省计、白飞、白五兴、白成凤、白东兰、付建平、白琴芳、纪树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谷正权
代理审判员 王小芬
人民陪审员 张世林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 边晓艳
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0626民初261号原告关省计，公民身份号码×××，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白飞，公民身份号码×××，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白五兴，公民身份号码×××，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白成凤，公民身份号码×××，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白东兰，公民身份号码×××，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告付建平，公民身份号码×××，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白琴芳，公民身份号码×××，女，1961年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告纪树林，公民身份号码×××，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人白丽丽，内蒙古法悦律师事务所律师。被告图克镇沙日嘎毛日村村民委员会。法定代表人万玉堂（村长）。委托代理人萨仁图雅，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告图克镇沙日嘎毛日村一社。法定代表人王永祥（社长）。原告关省计、白飞、白五兴、白成凤、白东兰、付建平、白琴芳、纪树林诉被告图克镇沙日嘎毛日村民委员会、图克镇沙日嘎毛日一社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告关省计、白飞、白五兴、白成凤、白东兰、付建平、白琴芳、纪树林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告之间的东至庞祥祥房屋东边沙梁，西到尔林前队地界，南至李志忠地界，北至庞仲清地界约126亩及北至关侯小的场，南至油路，东西至大壕的27亩土地的承包关系有效；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1982年冬季，二被告将诉求的争议土地承包给原告方，2008年，因伊化矿业征地补偿款发生纠纷，图克镇沙日嘎毛日村村民委员会没有支付争议补偿款、图克镇人民政府让社员会讨论决定，原告方向乌审旗农村土地承包仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁委以诉讼主体不适格，驳回原告方的仲裁请求。本院认为，原告方未向法庭提供其与二被告之间签订了有效的《土地承包经营权合同》，二被告也否认向原告方发包过争议土地。原告方请求法院确认其与二被告之间的土地承包关系有效，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关省计、白飞、白五兴、白成凤、白东兰、付建平、白琴芳、纪树林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  谷正权代理审判员  王小芬人民陪审员  张世林二〇一七年六月十五日书 记 员  边晓艳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执727号
申请人杨军研，女，1971年7月10日出生，汉族，现住安平县。
被执行人王沾沾，女，1982年2月5日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
本院在执行杨军研与王沾沾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王沾沾名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王沾沾名下登记的哈飞牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾珊珊
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执727号申请人杨军研，女，1971年7月10日出生，汉族，现住安平县。被执行人王沾沾，女，1982年2月5日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。本院在执行杨军研与王沾沾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王沾沾名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王沾沾名下登记的哈飞牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张忠忠二〇一八年三月二十七日书记员  贾珊珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9484号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告刘文标，男，1980年9月13日出生，汉族，住广西平南县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘文标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告刘文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130104000001号），约定：原告向被告提供86000元贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年1月4日，原告审核被告申请后依约发放一笔86000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月21日，被告所欠原告的贷款本息合计89320.74元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金52613.98元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）为28752.57元，复利为7954.19元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2016年12月21日，以上第1、2项款项合计89820.74元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘文标没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年1月4日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款86000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年1月4日向被告发放了金额为86000元贷款，本金到期日为2016年1月4日，贷款利率为月利率1.29%，还款方式为等额还款。
截至2016年12月21日，尚欠本金52613.98元，利息（包括罚息）28752.57元，复利7954.19元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款86000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金52613.98元及利息、复利、罚息[截至2016年12月21日，利息（包括罚息）28752.57元，复利7954.19元]，后续罚息、复利按月利率1.29%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52613.98元及利息、复利、罚息[截至2016年12月21日，利息（包括罚息）28752.57元，复利7954.19元]。后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告刘文标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045.51元（原告已预交），由被告刘文标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邹静，女，1987年10月1日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹静信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币264,541.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币264,541.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邹静，女，1987年10月1日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹静信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币264,541.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币264,541.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初129号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人裴贵山，男，1976年9月10日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住费县。2017年10月8日因涉嫌骗取贷款罪被费县公安局执行逮捕，同年10月16日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人裴贵山犯骗取贷款罪向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人裴贵山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月，被告人裴贵山在费县农村商业银行新庄支行办理贷款的过程中，提交购买“神钢”牌挖掘机的虚假发票，作为资产证明，骗取贷款40万元。2011年5月，该贷款到期后，被告人裴贵山继续使用该虚假发票办理转贷手续，到期未偿还，给费县农村商业银行造成直接经济损失40万元。2017年10月8日，被告人裴贵山到费县公安局经侦大队投案，同年11月28日偿还该笔贷款本息464800元。
上述事实，被告人裴贵山在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有户籍证明、还款证明、抓获经过等书证；证人徐某、郭某、裴某的证言；被告人裴贵山的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人裴贵山以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根。本案中，被告人裴贵山主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并积极归还该笔贷款本息，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴贵山犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 丁兆红
人民陪审员 黄 朔
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李彩彩
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执467号
申请人王敏，女，1964年3月10日生，汉族。
被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。
本院在执行王敏申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年2月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人王敏的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执467号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执467号陈永健：关于王敏申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫1725民初2508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2508号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月十日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执467号申请人王敏，女，1964年3月10日生，汉族。被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。本院在执行王敏申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年2月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人王敏的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执467号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月二十九日书记员 齐璐瑶
广东省深圳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）粤03刑监1号
原审被告单位深圳市远东海洋工程有限公司、被告人张妙玲合同诈骗一案，本院于2011年12月12日作出的（2011）深中法刑二初字第152号刑事判决已发生法律效力。现受害单位中国银行深圳分行提交了新的证据，认为涉案部分房产确属赃物，依法应予追缴，退赔受害单位。经本院审判委员会讨论决定，本案应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二〇一七年三月三日
安徽省�城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1799号
原告：吴红，女，1982年11月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王敏，女，1972年3月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王中华，男，1976年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告吴红与被告王敏、王中华加工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告吴红、被告王敏、王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付加工费8800元及利息（利息按6%计算，自起诉之日至实际给付之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告为被告加工项链等饰品，至2016年3月份，经结算被告欠原告加工费共计34370元。2016年6月10日被告通过微信转账支付给原告1万元，2016年8月30日被告通过微信转账支付给原告1万元，2017年8月10日被告给付原告现金5000元，经双方对账，被告尚欠原告8800元。原告多次向被告催讨，被告推脱不给。
被告王敏、王中华辩称：一、我们不欠她钱；二、她没有按时按质交货。
经审理查明：被告王敏、王中华系夫妻，因经营饰品生意需要，自2012年起多次与原告吴红合作，进行饰品加工。双方没有签订加工协议，仅是口头约定或通过微信沟通，对加工事宜进行协商。后经结算，二被告于2016年6月10日通过微信转账给原告1万元，于2016年8月30日给原告1万元，于2017年8月10日给原告现金5000元。后原告经单方结算诉称二被告仍下欠其8800元代加工款项未予支付，向二被告催要欠款。
上述事实，有原告提供的短信、微信通话记录、光盘录音及当事人陈述等在卷�证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，将承担不利法律后果。原告要求二被告给付加工费8800元的诉求，因原告提供的证据仅是对双方有加工承揽关系的客观事实进行的描述，未提供明确的由二被告进行签字确认的单据及相关欠付款凭证，且其结算也为单方结算，二被告也辩称不拖欠原告加工费，原告也未能提供其他证据证明二被告有拖欠原告加工费的事实，故原告要求二被告给付加工费的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省�州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21747号
申请执行人：李忠录，男，1953年9月8日出生，汉族，北海救助局天津基地退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：刘利勇，男，1968年7月7日出生，汉族，交通部一航局四公司土建队焊工，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人李忠录与被执行人刘利勇民间借贷纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人工资账户，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21747号申请执行人：李忠录，男，1953年9月8日出生，汉族，北海救助局天津基地退休职工，住天津市滨海新区。被执行人：刘利勇，男，1968年7月7日出生，汉族，交通部一航局四公司土建队焊工，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李忠录与被执行人刘利勇民间借贷纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人工资账户，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十一月二十日书记员  陈 海
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1253号
原告李某甲，女，1979年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人罗振坤，德州德城大光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告于某甲，男，1979年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告李某甲与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人霍元胜、罗振坤、被告于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月3日原、被告经人介绍登记结婚，婚后于2006年12月生育一男孩，取名于某甲。婚前双方缺乏了解，婚后原被告二人经常吵架，未能建立起牢固的夫妻感情。原被告双方根本无法共同生活。2015年9月原告曾向法院提出离婚诉讼，法院本着挽救一个家庭的原则，判决不准予双方离婚。此后，双方仍未能和好，现原被告的夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；抚养婚生子于某甲，被告承担抚养费；拉走婚前陪嫁财产，共同财产依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，现原告提出离婚，被告为给孩子一个完整的家，不同意与原告离婚。如果判决离婚的话，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费，共同存款及债权共同分割，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2006年4月3日原、被告经人介绍双方同意登记结婚。婚后于2006年12月生一男孩，取名于某甲，开庭前原告将婚生子于某甲接回原告娘门处生活。原、被告婚前相互了解较少，婚后因性格不和常因家庭琐事发生矛盾。2015年9月原告以夫妻感情破裂为由曾向法院提出离婚诉讼，后经开庭审理后，本院依法作出不准许原被告离婚的判决，此后双方仍未能和好，原告一直在娘门居住生活。2016年7月1日原告再次向法院提出离婚诉讼。
另查明，原告婚前个人财产在被告处的有，电视机一台，洗衣机一台，摩托车一辆，茶几一个，被子十二床，太空被二床，七件套。以上财产原告自愿放弃。
原被告有共同债权30000元，该款由张忠良借用。2008年8月13日原告李某甲在邮政银行办理保险每年交保险费5000元，交款至2010年计款15000元，此款未予提取。审理中，原被告对夫妻共同财产协议作价为；电脑一台计款1500元，冰箱一个计款800元，一间西屋计款2000元，共计4300元。原被告对以上财产数额均认可，上述财产现均在被告处。
本院确认以上的事实有，原、被告的陈述、被告提供的中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证、原告提供的（2015）陵民初字第1008号判决书、庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，虽共同生活时间较长，但未能建立起牢固的夫妻感情。尤其第一次本院判决原被告不准离婚后，被告未能采取任何和好措施，导致双方一直分居生活至今。现原告提出离婚，经本院多次做调解和好工作无效，原告离婚态度坚决，应认定为原被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，依法应予准许。对原被告婚生子于某甲的抚养问题，被告愿遵从小孩本人意见。诉讼中经征询小孩意见，其自愿随原告共同生活。为利于孩子的健康成长，婚生子由原告抚养为宜，被告每月负担抚养费300元，按年度给付，至十八周岁止。原告婚前个人财产一宗（详见查明部分），原告自愿放弃，是对自己财产权的处分，不违背法律规定，本院予以支持。原被告婚后共同债权30000元，双方依法各自应得15000元。原告所办理的邮政储蓄保险15000元，亦属夫妻共同财产，由原被告各自分得7500元。双方婚后购置的共同财产竞价4300元，因财产在被告处，财产归被告所有，被告给付原告共同财产折价款2150元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告于某甲离婚；
二、原被告婚生子于某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费300元，自判决书生效之日起至十八周岁止（于每年12月31日前付清当年抚养费）；
三、原、被告婚后共同债权30000元，原被告各分得15000元；
四、原告李某甲名下的邮政储蓄保单15000元，原被告各分得7500元；
五、原被告婚后共同财产一宗（详见查明部分）归被告于某甲所有，被告在判决生效后十日内给付原告李某甲共同财产折价款2150元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一六年七月二十五日
书记员 方振圣
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11731号
申请执行人陈梅，女，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆九仟汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人张松。
本案被执行人应支付申请人案款本金16091元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执11731号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11731号申请执行人陈梅，女，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人重庆九仟汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人张松。本案被执行人应支付申请人案款本金16091元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执11731号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年二月二十七日书记员 吴沛漩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第5584号
原告大连市鑫菱瑞机械制造有限公司。
法定代表人刘兵，系该公司总经理。
委托代理人何春锐，男。
委托代理人于美苓，女。
被告大连裕曼食品有限公司。
法定代表人李贤姬，系该公司总经理。
原告大连市鑫菱瑞机械制造有限公司诉被告大连裕曼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连市鑫菱瑞机械制造有限公司的委托代理人于美苓到庭参加了诉讼。被告大连裕曼食品有限公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告向原告订购了一批金属制品，原告按要求将该批产品送交给被告，双方相互开具了增值税发票及收货单，但被告一直拖欠原告货款不予给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款人民币19570元；本案的诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日、及2014年6月23日，被告分两次向原告购买铁板、不锈钢钢板等产品，共欠原告货款人民币19570元，以上产品由原告送至被告处，并由被告采购经理赵红日签收。又查，应被告催要，原告于2014年6月19日、及2014年7月21日给被告开具了大连增值税专用发票三张，合计货款为19570元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告依约将被告购买的产品送到被告处，并给被告开具了增值税发票，被告在收到原告产品和增值税发票后应即时给付原告货款，被告没有履行义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对其抗辩权的自动放弃。现原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告大连裕曼食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连市鑫菱瑞机械制造有限公司货款人民币19570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告大连裕曼食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗永福
审 判 员 刘建军
人民陪审员 蒋 萩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王亚楠
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2596号
原告：达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新时代商住小区B座406室。
法定代表人：滕兴旺，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：李月娥，达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司员工。
委托代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：乔永明，男，1968年2月20日出生，汉族。
被告：王艳牛，女，1968年12月20日出生，汉族，现住址同上，系被告乔永明妻子。
原告达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司（以下简称绿园房地产公司）与被告乔永明、王艳牛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员马云、王永清、人民陪审员赵瑞英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告绿园房地产公司的委托代理人李月娥、王乐到庭参加了诉讼，被告乔永明、王艳牛经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告绿园房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告代其偿还的银行贷款269681.22元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：2010年12月5日原告达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司与被告乔永明签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告乔永明以总价1379252.16元购买原告开发的位于达拉特旗新时代商住小区东A座1层25号商业房产。被告乔永明支付699252元购房款后，剩余680000元购房款被告乔永明在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行办理了银行按揭贷款，双方签订了《个人一手商业贷款合同》，原告以保证金账户质押的方式为被告乔永明办理的按揭贷款提供连带责任保证。在签订了前述《个人一手商业贷款合同》后，原告在中国银行股份有限公司达拉特旗支行开立了帐号为×××的保证金账户，并存入了贷款担保保证金。由于被告乔永明未按期偿还其在中国银行股份有限公司达拉特旗支行的按揭贷款，中国银行股份有限公司达拉特旗支行依据《个人一手商业贷款合同》，从原告（保证人）在该行开立的保证金账户中分批次划扣了应当由被告乔永明偿还的贷款本息合计269681.22元。被告王艳牛系被告乔永明妻子，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告承担共同偿还责任。
被告乔永明、王艳牛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告提供《商品房买卖合同》、《个人一手商业贷款合同》、中国银行划款扣款凭证20支、被告乔永明、王艳牛户口本、结婚证复印件等证据证实自己的主张。
本院经审理认定事实如下，被告乔永明与原告绿园房地产公司于2010年12月5日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告乔永明以总价1379252.16元购买原告开发的位于达拉特旗新时代商住小区东A座1层25号商业房产。被告乔永明支付699252元购房款后，剩余680000元购房款被告乔永明在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行办理了银行按揭贷款，双方签订了《个人一手商业贷款合同》，原告以保证金账户质押的方式为被告乔永明办理的按揭贷款提供连带责任保证。后由于被告乔永明未按期偿还其在中国银行股份有限公司达拉特旗支行的按揭贷款，中国银行股份有限公司达拉特旗支行依据《个人一手商业贷款合同》，从原告（保证人）在该行开立的保证金账户中分批次划扣了应当由被告乔永明偿还的贷款本息合计269681.22元。被告王艳牛系被告乔永明妻子，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中原告绿园房地产公司与被告乔永明签订商品房买卖合同，被告乔永明由原告绿园房地产公司担保向中国银行股份有限公司达拉特旗支行贷款，由于被告乔永明违约，原告绿园房地产公司作为保证人，代为偿还了被告乔永明在中国银行股份有限公司达拉特旗支行2014年5月、2014年6月、2014年9月、2014年11月及2015年4月至2016年8月的违约贷款共计269681.22元，原告绿园房地产公司有权向被告乔永明追偿。被告王艳牛系被告乔永明妻子，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间为购买房屋所欠的债务，被告王艳牛在《个人商业用房贷款合同》抵押物共有人处签字，故该笔债务属夫妻共同债务，被告王艳牛应对上述债务承担共同还款责任。被告乔永明、王艳牛经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔永明、王艳牛于本判决生效之日偿还原告达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司代偿款269681.22元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，由被告乔永明、王艳牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 王永清
人民陪审员 赵瑞英
二〇一八年二月五日
法官 助理 杨怡萱
书 记 员 刘 博
书 记 员 刘 博
法条链接：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2596号原告：达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新时代商住小区B座406室。法定代表人：滕兴旺，系该公司董事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人：李月娥，达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司员工。委托代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：乔永明，男，1968年2月20日出生，汉族。被告：王艳牛，女，1968年12月20日出生，汉族，现住址同上，系被告乔永明妻子。原告达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司（以下简称绿园房地产公司）与被告乔永明、王艳牛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员马云、王永清、人民陪审员赵瑞英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告绿园房地产公司的委托代理人李月娥、王乐到庭参加了诉讼，被告乔永明、王艳牛经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告绿园房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告代其偿还的银行贷款269681.22元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2010年12月5日原告达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司与被告乔永明签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告乔永明以总价1379252.16元购买原告开发的位于达拉特旗新时代商住小区东A座1层25号商业房产。被告乔永明支付699252元购房款后，剩余680000元购房款被告乔永明在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行办理了银行按揭贷款，双方签订了《个人一手商业贷款合同》，原告以保证金账户质押的方式为被告乔永明办理的按揭贷款提供连带责任保证。在签订了前述《个人一手商业贷款合同》后，原告在中国银行股份有限公司达拉特旗支行开立了帐号为×××的保证金账户，并存入了贷款担保保证金。由于被告乔永明未按期偿还其在中国银行股份有限公司达拉特旗支行的按揭贷款，中国银行股份有限公司达拉特旗支行依据《个人一手商业贷款合同》，从原告（保证人）在该行开立的保证金账户中分批次划扣了应当由被告乔永明偿还的贷款本息合计269681.22元。被告王艳牛系被告乔永明妻子，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告承担共同偿还责任。被告乔永明、王艳牛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告提供《商品房买卖合同》、《个人一手商业贷款合同》、中国银行划款扣款凭证20支、被告乔永明、王艳牛户口本、结婚证复印件等证据证实自己的主张。本院经审理认定事实如下，被告乔永明与原告绿园房地产公司于2010年12月5日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告乔永明以总价1379252.16元购买原告开发的位于达拉特旗新时代商住小区东A座1层25号商业房产。被告乔永明支付699252元购房款后，剩余680000元购房款被告乔永明在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行办理了银行按揭贷款，双方签订了《个人一手商业贷款合同》，原告以保证金账户质押的方式为被告乔永明办理的按揭贷款提供连带责任保证。后由于被告乔永明未按期偿还其在中国银行股份有限公司达拉特旗支行的按揭贷款，中国银行股份有限公司达拉特旗支行依据《个人一手商业贷款合同》，从原告（保证人）在该行开立的保证金账户中分批次划扣了应当由被告乔永明偿还的贷款本息合计269681.22元。被告王艳牛系被告乔永明妻子，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中原告绿园房地产公司与被告乔永明签订商品房买卖合同，被告乔永明由原告绿园房地产公司担保向中国银行股份有限公司达拉特旗支行贷款，由于被告乔永明违约，原告绿园房地产公司作为保证人，代为偿还了被告乔永明在中国银行股份有限公司达拉特旗支行2014年5月、2014年6月、2014年9月、2014年11月及2015年4月至2016年8月的违约贷款共计269681.22元，原告绿园房地产公司有权向被告乔永明追偿。被告王艳牛系被告乔永明妻子，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间为购买房屋所欠的债务，被告王艳牛在《个人商业用房贷款合同》抵押物共有人处签字，故该笔债务属夫妻共同债务，被告王艳牛应对上述债务承担共同还款责任。被告乔永明、王艳牛经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔永明、王艳牛于本判决生效之日偿还原告达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司代偿款269681.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元，由被告乔永明、王艳牛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马 云审 判 员  王永清人民陪审员  赵瑞英二〇一八年二月五日法官 助理  杨怡萱书 记 员  刘 博书 记 员  刘 博法条链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2631号
申请执行人兰溪市人民法院
被执行人陈丹丹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰刑初字第00606号，依法向被执行人陈丹丹发出执行通知书，责令被执行人陈丹丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丹丹(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 叶 青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3946号
罪犯刘美君，女，1951年9月8日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年十二月十三日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2004)潍刑初字第78号刑事判决，以被告人刘美君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘美君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘美君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘美君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘美君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘美君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执522号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：赵殿礼。
被执行人：赵言辉。
被执行人：赵志强。
被执行人：赵言峰。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵殿礼、赵言辉、赵言峰、赵志强借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人赵殿礼、赵言辉、赵言峰、赵志强尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司200000元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一七年十一月七日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执522号申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司.法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：赵殿礼。被执行人：赵言辉。被执行人：赵志强。被执行人：赵言峰。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵殿礼、赵言辉、赵言峰、赵志强借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人赵殿礼、赵言辉、赵言峰、赵志强尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司200000元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 范钦鑫审判员 张元涛二〇一七年十一月七日书记员 林 娜
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204恢70号
申请执行人肖运龙，男，汉族。
申请执行人肖启华，男，汉族。
申请执行人郑连明，男，汉族。
被执行人丁林昌，男。
申请执行人肖运龙、肖启华、郑连明与被执行人丁林昌机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）铜中民一终字第00146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖运龙、肖启华、郑连明于2016年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人丁林昌支付赔偿款104647元，本案执行费1470元由被执行人丁林昌承担。
本案在执行过程中，2016年7月5日向被执行人丁林昌发出执行通知书，要求被执行人丁林昌支付赔偿款104647元，本案执行费1470元由被执行人丁林昌承担。经查，被执行人丁林昌在银行无存款，在车辆管理所无车辆信息，在不动产登记中心无房产信息，我院已将查询结果告知申请执行人。2016年7月12日，申请执行人肖运龙、肖启华、郑连明向我院提出司法救助，因该案为“6*11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件其一，为化解该案，2016年7月13日我院召开执行听证会，经研究，用“6*11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件司法救助款20万元，和被执行人丁林昌的陕B车的财损险赔偿51935元�合计251935元对“6*11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件进行分配。案件款分配比例系数的计算方法为251935元÷本次执行案件款总标的1367138元=0.1842791291。该案立案标的为104647元，申请执行人肖运龙、肖启华、郑连明申请追加剩余到期案件款131946元，合计236593元，诉讼费4647元。总计241240元。应领钱数为2412400.1842791291=44455.50元。申请执行人肖运龙、肖启华、郑连明已办理了领款手续，且作出承诺，领取该救助款后，同意本案案结事了，不再给予追究。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩富强
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204恢70号申请执行人肖运龙，男，汉族。申请执行人肖启华，男，汉族。申请执行人郑连明，男，汉族。被执行人丁林昌，男。申请执行人肖运龙、肖启华、郑连明与被执行人丁林昌机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）铜中民一终字第00146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖运龙、肖启华、郑连明于2016年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人丁林昌支付赔偿款104647元，本案执行费1470元由被执行人丁林昌承担。本案在执行过程中，2016年7月5日向被执行人丁林昌发出执行通知书，要求被执行人丁林昌支付赔偿款104647元，本案执行费1470元由被执行人丁林昌承担。经查，被执行人丁林昌在银行无存款，在车辆管理所无车辆信息，在不动产登记中心无房产信息，我院已将查询结果告知申请执行人。2016年7月12日，申请执行人肖运龙、肖启华、郑连明向我院提出司法救助，因该案为“6·11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件其一，为化解该案，2016年7月13日我院召开执行听证会，经研究，用“6·11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件司法救助款20万元，和被执行人丁林昌的陕B车的财损险赔偿51935元�合计251935元对“6·11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件进行分配。案件款分配比例系数的计算方法为251935元÷本次执行案件款总标的1367138元=0.1842791291。该案立案标的为104647元，申请执行人肖运龙、肖启华、郑连明申请追加剩余到期案件款131946元，合计236593元，诉讼费4647元。总计241240元。应领钱数为2412400.1842791291=44455.50元。申请执行人肖运龙、肖启华、郑连明已办理了领款手续，且作出承诺，领取该救助款后，同意本案案结事了，不再给予追究。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力�审判长常连力人民陪审员  郝署英人民陪审员  赵新民二〇一六年八月十八日书 记 员  韩富强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19930号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冷秋生。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冷秋生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,911.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,244.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冷秋生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,156.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19930号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冷秋生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冷秋生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,911.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,244.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冷秋生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,156.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1567号
原告:胡晓玲,女,1982年10月31日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：舒子俊、陈芳草，浙江宁涛律师事务所律师。
被告:卢新元，曾用名：“卢辰元”,男,1976年2月25日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告:应丽华,女,1975年3月24日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告胡晓玲与被告应丽华、卢新元买卖合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，分别于2018年3月22日、2018年4月3日，公开开庭进行了审理，原告胡晓玲的委托诉讼代理人陈芳草，被告应丽华、卢新元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款70692元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：两被告是夫妻关系。两被告在2017年2月至2017年10月期间，多次向原告购买滑板车的塑料配件，尚欠货款70692元，该货款经原告多次催讨无果。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令两被告支付原告货款69618元。
被告应丽华、卢新元答辩称：货款数额我们是认可的，但是我们认为要减去已退回的366套，还有家里要退的大概三百套，货款总额大概是55659元，到时候多退少补。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、结婚登记审查表，用以证明两被告在2006年5月15日登记结婚的事实。
被告应丽华、卢新元质证无异议。
2、送货单原件四张，用以证明被告欠原告货款共计70692元的事实。
3、送货单十一张，加上之前的四张，用于证明总货款180818元，这个货款里面没有包含被告所称的2017年6月13日的366套货款的事实。
被告应丽华、卢新元质证如下：对证据2、3中送货单的真实性无异议，对3月22日记载的欠的1000套手把、卡扣、垫片配件款要求扣除2000元。
4、农业银行交易明细一份，用以证明被告2017年4月4日转账22500元，2017年5月10日转账20000元，共计银行转账45500元，加上3万元承兑汇票，加上一张3万的发票开票金额是32500元左右，总计已付货款是105500元的事实。
被告应丽华、卢新元的质证意见：对农业银行交易明细和3万元承兑汇票无异议。但对3万元发票的开票金额有异议，当时开票金额为36228元，除掉税点实际支付是33700元。因此，总计已向原告支付货款109200元。
被告应丽华、卢新元为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
A、信用社结算业务申请书、农业银行账户明细各一份，用以证明除3万元承兑汇票外，被告向原告支付货款共计79200元的事实。
原告胡晓玲质证无异议。
本院认证如下：对原告提交的证据1-4，系书证，且被告对真实性均无异议，故本院予以认定。对被告提交的证据A，来源于银行，且原告对真实性亦无异议，本院予以认定。庭审中，原被告双方对货款总额为180818元和付款总额为109200元均无异议，同时，二被告提出还应扣除2000元的配件款，原告亦予以认可，故本院予以确认。被告主张退货，因双方之间之间对退货事宜没有事先约定，被告亦未提交证明存在法定可退货事由的证据，且原告不予认可，故本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。两被告在2017年2月至2017年10月期间，多次向原告购买滑板车的塑料配件，货款共计180818元，扣除被告已支付的货款109200元，及因部分货物缺少配件扣除2000元，至今尚欠原告货款69618元，该货款经原告多次催讨，二被告至今未有支付。
本院认为，原告胡晓玲与被告应丽华、卢新元之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应丽华、卢新元尚欠原告货款69618元的事实清楚，证据充分。双方对付款期限没有约定，原告有权随时要求被告支付货款。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告应丽华、卢新元归还原告胡晓玲货款69618元，款限判决生效后七日内履行完毕。
如二被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（已减半收取），由被告应丽华、卢新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年四月十八日
法官助理 施俊超
代书记员 陈俊瑛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3025号
原告丁某，农民。
被告左某，农民。
原告丁某与被告左某离婚纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，原告丁某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告左某的起诉。
本院认为，原告丁某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告左某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈伟伟
二〇一六年五月三日
书记员 卞 革
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4787号
申请执行人东海县石榴镇同兴蛋白饲料加工厂，住所地东海县石榴镇东安村。
经营者柴建设，男，1965年9月27日生，汉族，住东海县。
被执行人天津市丽农饲料科技开发有限公司，住所地天津市东丽区华明街范庄村杨北公路一号桥东。
法定代表人苏芹。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初756号民事判决书，于2017年11月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执300号
申请执行人：司紫秋，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人：许文，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人：程影，女，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：安徽贝龙美发饰品有限公司，住涡阳县工业园区
法定代表人吕从才。
被执行人吕从才，男，汉族，1970年1月24日出生，住涡阳县
申请执行人司紫秋、许文、程影申请执行被执行人安徽贝龙美发饰品有限公司、吕从才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15、17、20日分别立案执行（案号分别为：2017皖16**执300号、310号、321号），上述三申请执行人申请法院合并执行，并经合议庭合议同意决定合并执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1621执300号案的执行。
如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 立
审判员 李 涛
审判员 杜运发
二〇一八年五月二十三日
书记员 宁 帅
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民申22号
再审申请人(原审原告)：周信平，又名周平平，男，1978年2月13日生，汉族，住贵州省水城县，
被申请人(原审被告)：水城县杨梅林场，住所地：贵州省六盘水市水城县杨梅乡杉林村。组织机构代码：42937011-9。
法定代表人王声隆，系该林场场长。
再审申请人周信平因与被申请人水城县杨梅林场土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第02787号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人周信平称，1、再审申请人现有新证据1982年6月14日《国营杨梅林区集体山林四至表》，证明再审申请人主张的水城县杨梅乡原群联村田家寨生产二队（后改为群联村田家寨组，现为五星村田家寨组）地名“火烧坡”荒山在农村实行土地承包责任制之前属于集体所有的荒山。一审后杨梅林场提供的1982年6月14日《国营杨梅林区集体山林四至表》表中载明“岗寨—王家屋基”现在称“火烧破”的荒山，四至界限上、下、左、右都抵地，面积为70亩为原杨梅乡群联大队第二生产队（后改为群联村田家寨组，现为五星村田家寨组）的荒山。二、一审法院对该案的事实认定不清，作出的判决显失公平、公正。“火烧坡”荒山在农村实行土地承包责任制之前属于集体所有的荒山。农村实行承包责任制后承包经营权为再审申请人及同案邵修良、邵举龙、吴老夯、冯会群所有，再审申请人有1998年10月11日土地承包经营权证证实，土地承包经营证载明：“火烧坡”荒山，承包面积1.8亩，四至界限都抵山，承包期限从1998年10月11日到2043年12月31日止。被申请人杨梅林场一审中除能证明将申请人等人“火烧坡”荒山承包给他人外，没有证据证实“火烧坡”荒山为杨梅林场所有。一审判决中，法院对申请人土地承包经营权证的真实性、合法性、关联性予以认定，认为四至界限虽有记载，但现在已经处于不能判别的情况，承包亩计为2.1亩，实际面积43.75亩亦不能判别，由发包方重新核实面积后才能认定为由，驳回申请人的请求。再审申请人认为，土地承包经营权证书“火烧坡”荒山承包经营权为再审申请人所有，对承包证上填写的四至界限和实际面积不是再审申请人的行为所致，再审申请人依法不应承担四至界限和实际面积举证不力的法律后果。本案荒山权属清楚，不存在重新发包的问题。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定申请再审。请求撤销贵州省水城县人民法院作出的黔水民初字第02785号民事判决。
再审审查过程中，再审申请人周信平提供了1982年6月14日《国营杨梅林区集体山林四至表》证据一份，证实水城县杨梅乡原群联村田家寨生产二队（后改为群联村田家寨组，现为五星村田家寨组）地名“火烧坡”荒山在农村实行土地承包责任制之前属于集体所有的荒山。对于再审申请人提供的证据，因在庭审结束前已经形成，且不能证实本案争议的土地属于其承包的土地，本院不予采纳。
本院经审查认为，贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第2787号民事判决于2016年1月21日发生法律效力，再审申请人周信平于2017年4月20日向人民法院申请再审，已经超过再审申请期限，且再审申请人提供的证据也不足以推翻生效的判决。综上所述，再审申请人周信平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周信平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年四月二十五日
法官助理 毛 毛
书 记 员 顾雄稳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民申22号再审申请人(原审原告)：周信平，又名周平平，男，1978年2月13日生，汉族，住贵州省水城县，被申请人(原审被告)：水城县杨梅林场，住所地：贵州省六盘水市水城县杨梅乡杉林村。组织机构代码：42937011-9。法定代表人王声隆，系该林场场长。再审申请人周信平因与被申请人水城县杨梅林场土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第02787号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人周信平称，1、再审申请人现有新证据1982年6月14日《国营杨梅林区集体山林四至表》，证明再审申请人主张的水城县杨梅乡原群联村田家寨生产二队（后改为群联村田家寨组，现为五星村田家寨组）地名“火烧坡”荒山在农村实行土地承包责任制之前属于集体所有的荒山。一审后杨梅林场提供的1982年6月14日《国营杨梅林区集体山林四至表》表中载明“岗寨—王家屋基”现在称“火烧破”的荒山，四至界限上、下、左、右都抵地，面积为70亩为原杨梅乡群联大队第二生产队（后改为群联村田家寨组，现为五星村田家寨组）的荒山。二、一审法院对该案的事实认定不清，作出的判决显失公平、公正。“火烧坡”荒山在农村实行土地承包责任制之前属于集体所有的荒山。农村实行承包责任制后承包经营权为再审申请人及同案邵修良、邵举龙、吴老夯、冯会群所有，再审申请人有1998年10月11日土地承包经营权证证实，土地承包经营证载明：“火烧坡”荒山，承包面积1.8亩，四至界限都抵山，承包期限从1998年10月11日到2043年12月31日止。被申请人杨梅林场一审中除能证明将申请人等人“火烧坡”荒山承包给他人外，没有证据证实“火烧坡”荒山为杨梅林场所有。一审判决中，法院对申请人土地承包经营权证的真实性、合法性、关联性予以认定，认为四至界限虽有记载，但现在已经处于不能判别的情况，承包亩计为2.1亩，实际面积43.75亩亦不能判别，由发包方重新核实面积后才能认定为由，驳回申请人的请求。再审申请人认为，土地承包经营权证书“火烧坡”荒山承包经营权为再审申请人所有，对承包证上填写的四至界限和实际面积不是再审申请人的行为所致，再审申请人依法不应承担四至界限和实际面积举证不力的法律后果。本案荒山权属清楚，不存在重新发包的问题。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定申请再审。请求撤销贵州省水城县人民法院作出的黔水民初字第02785号民事判决。再审审查过程中，再审申请人周信平提供了1982年6月14日《国营杨梅林区集体山林四至表》证据一份，证实水城县杨梅乡原群联村田家寨生产二队（后改为群联村田家寨组，现为五星村田家寨组）地名“火烧坡”荒山在农村实行土地承包责任制之前属于集体所有的荒山。对于再审申请人提供的证据，因在庭审结束前已经形成，且不能证实本案争议的土地属于其承包的土地，本院不予采纳。本院经审查认为，贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第2787号民事判决于2016年1月21日发生法律效力，再审申请人周信平于2017年4月20日向人民法院申请再审，已经超过再审申请期限，且再审申请人提供的证据也不足以推翻生效的判决。综上所述，再审申请人周信平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周信平的再审申请。（此页无正文）审 判 长 陈代艳审 判 员 罗孝方审 判 员 付振义二〇一八年四月二十五日法官助理 毛 毛书 记 员 顾雄稳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更127号
罪犯吴迪，男，1986年1月24日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，因职务侵占罪经辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2016年5月10日以(2015)新抚刑初字第00121号刑事判决书判处有期徒刑四年，刑期自2014年6月13日至2018年6月11日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，表扬2次，考核积分150分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴迪减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1493号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住址：会理县六华镇仓田村3组。
负责人：李开伟，仓田分理处主任。
被告：杨笑天，男，1988年1月17日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与被告杨笑天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处负担。
审判员 梅佑军
二〇一八年五月二十九日
书记员 程 雨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5365号
原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告：黄干龙，男，1963年5月9日出生，汉族，住高邮市。
被告：刘国顺，男，1956年12月27日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘尚坤，男，1982年9月8日出生，汉族，住高邮市，系被告刘国顺之子。
原告王小林与被告黄�龙、刘国顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月26日、2016年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告王小林及其委托诉讼代理人赵朝林和被告黄干龙参加上述两次庭审；被告刘国顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加上述第一次庭审，其委托诉讼代理人刘尚坤到庭参加第二次诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付原告借款15万元和利息（从2016年1月8日起至实际还款之日止按利率月息2分计算）；2、由被告二对上述债务承担连带责任；3、由两被告共同承担诉讼费。事实与理由：2016年1月7日被告一因经营需要向原告借款15万元，约定月息2分，并由被告二对该借款承担连带担保责任。由于两被告未还款，原告催要无着，遂诉至法院。
被告黄干龙辩称，向原告借款是事实，但实际收到的本金为13万元，另2万元是预扣的利息，利息都按月支付，且在借条出具之后已向原告归还过部分借款，现希望分期付款。
被告刘国顺辩称，借款本金实际为13万元，其中45000元是被告刘国顺自己所用，另外原告实际收取的利息远高于约定的利息。
经审理查明，被告黄干龙因资金需要于2016年1月7日向原告借款15万元，原告通过汇款方式将13万元转至被告黄干龙的银行账户，另2万元采用现金方式交付给被告黄干龙。被告黄干龙遂于当日向原告出具金额为15万元的借据一份，借据中约定利息为月息二分，被告刘国顺在借据中担保人栏签字确认。嗣后，被告黄干龙仅偿还原告截止2016年8月31日前的利息，对所欠原告的借款本金及自2016年9月1日起至今的利息一直未还，被告刘国顺亦未履行担保义务。原告催款无着，遂诉至本院。
原告针对其诉讼主张，当庭提供了下列证据：
1、高邮市公安局出具的两被告的户籍信息证明两份；
2、两被告共同向原告出具的金额为15万元的借条一份；
3、金额为13万元的转账凭条一份；
4、金额为8万元的取款凭条一份；
5、被告黄干龙向原告出具的金额为2万元的借据四份；
6、被告黄干龙向原告出具的金额为15000元的借据一份；
7、被告黄干龙向原告出具的金额为16500元的借据一份；
原告提供上述证据主要为了证明两被告的主体身份，被告黄干龙向原告借款15万元、被告刘国顺提供担保，原告已按约将15万元款项交付给被告黄干龙以及原告和黄干龙之间还存在其他借贷关系等事实。
经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，但认为借款的本金实际�13万元，另2万元系原告预扣的利息。被告黄干龙认为上述证据5、6、7中所载金额均是利息。
被告黄干龙为支持其抗辩主张，当庭提供了下列证据：
8、中国农业银行现金存单七份；
9、金额为1万元的汇款收据一份；
经质证，原告认为因上述证据8的七份存单均模糊不清，无法核实其真实性，故不予认可；因原告和被告黄干龙之间还存在其他借贷关系，故认为证据9所载款项系被告用于偿还所欠原告的其他债务，与本案并无关联性。
被告刘国顺当庭未提供任何证据证明其抗辩主张。
另，本院为查明案件事实依职权调取了原告银行卡当天的交易记录，记录显示：原告汇给被告黄干龙13万元后，卡内余额仅有15655.23元。以上事实，由本院依职权调取原告的银行流水一份予以证实。
因原、被告意见分歧较大�致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄干龙欠原告借款15万元，并由被告刘国顺提供担保，有被告黄干龙所出具的并由被告刘国顺签名担保的借据予以证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。因双方在借据中未明确约定的保证方式，根据我国担保法的相关规定，被告刘国顺依法应当承担连带保证责任，即被告刘国顺对被告黄干龙所欠原告的上述15万元借款承担连带偿还责任。原告要求被告支付自2016年9月1日起至还款之日止按月息2%计算的逾期付款利息，符合原、被告双方之间的约定，且并不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。对于两被告提出的借款本金实际为13万元的抗辩意见，本院认为，两被告并未能提供证据证明该抗辩主张，且根据本院调取的银行流水能够证实原告在通过银行转账13万元给被告黄干龙时原告银行卡内余额并不足2万元，故本院对两被告的该抗辩意见依法不予采信。对于被告黄干龙提出的在涉案借条出具之后已归还过原告部分借款的抗辩意见，因无法识辨被告黄干龙提供的7份银行存单的真实性，且原告不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于被告黄干龙提出的1万元汇款收据系偿还原告该15万元借款的抗辩意见，因原告提供了其他6份借条充分证明其与被告黄干龙之间还存在除本案以外的其他债权债务关系，且根据相关法律规定该1万元汇款应当优先抵充对原告未设定担保债权的其他债务，故本院对被告黄干龙的该抗辩意见依法不予支持。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄干龙应于本判决生效之日起十日内给付原告王小林借款本金15万元，并承担该款自2016年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息；
二、被告刘国顺应对本判决第一项指定的被告黄干龙所负债务承担连带偿还责任。
如被告黄干龙、刘国顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元（已减半收取），由被告黄干龙、刘国顺共同负担（此款原告王小林已预交，被告黄干龙、刘国顺应于履行本判决义务时一并给付原告王小林）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙璐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初5365号原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。被告：黄干龙，男，1963年5月9日出生，汉族，住高邮市。被告：刘国顺，男，1956年12月27日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：刘尚坤，男，1982年9月8日出生，汉族，住高邮市，系被告刘国顺之子。原告王小林与被告黄�龙、刘国顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月26日、2016年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告王小林及其委托诉讼代理人赵朝林和被告黄干龙参加上述两次庭审；被告刘国顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加上述第一次庭审，其委托诉讼代理人刘尚坤到庭参加第二次诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付原告借款15万元和利息（从2016年1月8日起至实际还款之日止按利率月息2分计算）；2、由被告二对上述债务承担连带责任；3、由两被告共同承担诉讼费。事实与理由：2016年1月7日被告一因经营需要向原告借款15万元，约定月息2分，并由被告二对该借款承担连带担保责任。由于两被告未还款，原告催要无着，遂诉至法院。被告黄干龙辩称，向原告借款是事实，但实际收到的本金为13万元，另2万元是预扣的利息，利息都按月支付，且在借条出具之后已向原告归还过部分借款，现希望分期付款。被告刘国顺辩称，借款本金实际为13万元，其中45000元是被告刘国顺自己所用，另外原告实际收取的利息远高于约定的利息。经审理查明，被告黄干龙因资金需要于2016年1月7日向原告借款15万元，原告通过汇款方式将13万元转至被告黄干龙的银行账户，另2万元采用现金方式交付给被告黄干龙。被告黄干龙遂于当日向原告出具金额为15万元的借据一份，借据中约定利息为月息二分，被告刘国顺在借据中担保人栏签字确认。嗣后，被告黄干龙仅偿还原告截止2016年8月31日前的利息，对所欠原告的借款本金及自2016年9月1日起至今的利息一直未还，被告刘国顺亦未履行担保义务。原告催款无着，遂诉至本院。原告针对其诉讼主张，当庭提供了下列证据：1、高邮市公安局出具的两被告的户籍信息证明两份；2、两被告共同向原告出具的金额为15万元的借条一份；3、金额为13万元的转账凭条一份；4、金额为8万元的取款凭条一份；5、被告黄干龙向原告出具的金额为2万元的借据四份；6、被告黄干龙向原告出具的金额为15000元的借据一份；7、被告黄干龙向原告出具的金额为16500元的借据一份；原告提供上述证据主要为了证明两被告的主体身份，被告黄干龙向原告借款15万元、被告刘国顺提供担保，原告已按约将15万元款项交付给被告黄干龙以及原告和黄干龙之间还存在其他借贷关系等事实。经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，但认为借款的本金实际�13万元，另2万元系原告预扣的利息。被告黄干龙认为上述证据5、6、7中所载金额均是利息。被告黄干龙为支持其抗辩主张，当庭提供了下列证据：8、中国农业银行现金存单七份；9、金额为1万元的汇款收据一份；经质证，原告认为因上述证据8的七份存单均模糊不清，无法核实其真实性，故不予认可；因原告和被告黄干龙之间还存在其他借贷关系，故认为证据9所载款项系被告用于偿还所欠原告的其他债务，与本案并无关联性。被告刘国顺当庭未提供任何证据证明其抗辩主张。另，本院为查明案件事实依职权调取了原告银行卡当天的交易记录，记录显示：原告汇给被告黄干龙13万元后，卡内余额仅有15655.23元。以上事实，由本院依职权调取原告的银行流水一份予以证实。因原、被告意见分歧较大�致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄干龙欠原告借款15万元，并由被告刘国顺提供担保，有被告黄干龙所出具的并由被告刘国顺签名担保的借据予以证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。因双方在借据中未明确约定的保证方式，根据我国担保法的相关规定，被告刘国顺依法应当承担连带保证责任，即被告刘国顺对被告黄干龙所欠原告的上述15万元借款承担连带偿还责任。原告要求被告支付自2016年9月1日起至还款之日止按月息2%计算的逾期付款利息，符合原、被告双方之间的约定，且并不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。对于两被告提出的借款本金实际为13万元的抗辩意见，本院认为，两被告并未能提供证据证明该抗辩主张，且根据本院调取的银行流水能够证实原告在通过银行转账13万元给被告黄干龙时原告银行卡内余额并不足2万元，故本院对两被告的该抗辩意见依法不予采信。对于被告黄干龙提出的在涉案借条出具之后已归还过原告部分借款的抗辩意见，因无法识辨被告黄干龙提供的7份银行存单的真实性，且原告不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于被告黄干龙提出的1万元汇款收据系偿还原告该15万元借款的抗辩意见，因原告提供了其他6份借条充分证明其与被告黄干龙之间还存在除本案以外的其他债权债务关系，且根据相关法律规定该1万元汇款应当优先抵充对原告未设定担保债权的其他债务，故本院对被告黄干龙的该抗辩意见依法不予支持。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄干龙应于本判决生效之日起十日内给付原告王小林借款本金15万元，并承担该款自2016年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息；二、被告刘国顺应对本判决第一项指定的被告黄干龙所负债务承担连带偿还责任。如被告黄干龙、刘国顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（已减半收取），由被告黄干龙、刘国顺共同负担（此款原告王小林已预交，被告黄干龙、刘国顺应于履行本判决义务时一并给付原告王小林）。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。代理审判员  周飞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初603号
原告：尹守志，男，汉族，1954年10月10日生，住长春市南关区。
委托代理人：孙鹤，吉林铭靖成律师事务所律师。
被告：长春工业大学人文信息学院，住所地长春市净月旅游经济开发区。
法定代表人：张兆华，系该学校董事长。
委托代理人：杨国安，系该学校工会主席。
委托代理人：王日升，系该学校职工。
本院在审理原告尹守志与被告长春工业大学人文信息学院劳动争议一案过程中，原告尹守志于2018年6月22日向本院申请撤回对被告长春工业大学人文信息学院的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹守志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹守志撤回对被告长春工业大学人文信息学院的起诉。
案件受理费10元，由原告尹守志负担。
代理审判员 侯 哲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冯泳龙
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01359号
申请执行人：魏学禄，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
魏学禄与刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00886号民事判决书，确定：被告刘为华偿还原告魏学禄劳动报酬17880元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人刘为华确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01359号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执130号
申请执行人灵石县宏泰煤化有限责任公司，住所地灵石县南关镇仁义狼沟。
法定代表人：吴振轩，男，总经理
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，男，厂长。
本院在执行灵石县宏泰煤化有限责任公司申请执行天津铁厂票据付款请求权纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）晋0729民初1203号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津铁厂的银行存款或其他资金元及利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年三月十日
书记员 孔德壮
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执130号申请执行人灵石县宏泰煤化有限责任公司，住所地灵石县南关镇仁义狼沟。法定代表人：吴振轩，男，总经理被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：武玉海，男，厂长。本院在执行灵石县宏泰煤化有限责任公司申请执行天津铁厂票据付款请求权纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）晋0729民初1203号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津铁厂的银行存款或其他资金元及利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年三月十日书记员 孔德壮
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1287号
原告：石狮市益丰食品有限公司，住所地福建省石狮市祥芝赤湖村工业区。
法定代表人：谢阳，总经理。
委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：祁东县晋江糖果食品厂，住所地湖南省祁东县洪桥镇莲花路南侧。
投资人：邹高良。
被告：邹高良，男。
原告石狮市益丰食品有限公司（以下简称“益丰公司”）与被告祁东县晋江糖果食品厂（以下简称“晋江食品厂”）、邹高良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告益丰公司的委托诉讼代理人王保卫到庭参加诉讼，被告晋江食品厂、邹高良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还货款50,000元并按银行同期贷款利率标准自2015年9月5日起计付利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告晋江食品厂系多年合作的业务单位。2015年9月4日、9月24日，原告分二批销售给被告晋江食品厂卡拉胶精粉共2,000公斤，共计人民币115,000元，后被告邹高良汇款给原告65,000元，下欠50,000元，经原告多次催收均未支付。原告认为，原、被告系合法的买卖合同关系，受法律保护，被告晋江食品厂拖欠原告货款不还，构成违约，除偿还货款外，还应支付利息。另晋江食品厂系个人独资企业，被告邹高良作为投资人应对该厂的债务承担无限连带责任。
被告晋江食品厂、邹高良未应诉答辩。
原告益丰公司为支持其诉讼请求，向法庭递交以下证据：
1、原告营业执照及被告晋江食品厂企业信息。证明原、被告基本情况；
2、原告送货单（二份）及销售台账。证明原告于2015年9月4日、11月4日分两次共向被告晋江食品厂供应卡拉胶精粉2,000吨，共计115,000元；
3、中国建设银行账户历史明细。证明被告邹高良于2016年2月7日向原告汇付货款65,000元。
本院经审核后认为，原告提供的证据1－3的来源、形式合法，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，与原告陈述一致，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告益丰公司成立于2000年3月9日，从事食品添加剂生产。被告晋江食品厂成立于2003年6月19日，从事糖果制品加工销售，为个人独资企业，被告邹高良系投资人。原、被告于2013年左右建立业务往来。2015年9月4日、11月4日，原告分两次共向被告晋江食品厂供应卡拉胶精粉2,000吨，计人民币115,000元。被告邹高良于2016年2月7日向原告汇付货款65,000元，对剩余货款50,000元一直未予支付。
本院认为，原告益丰公司向被告晋江食品厂供应卡拉胶精粉，被告支付相应货款，双方成立买卖合同关系。被告晋江食品厂收货后应及时足额向原告支付对价货款，但被告邹高良自2016年2月7日向原告汇付部分货款后，对余款50,000元一直未予支付，故引发本案纠纷的责任在被告。被告晋江食品厂系个人独资企业，被告邹高良作为投资人，对前者债务应以个人财产依法承担无限责任。另原告主张要求按银行同期贷款利率从2015年9月5日起计算货款利息，其实质是追究被告迟延付款的责任，依法可由被告支付逾期付款违约金。因本案买卖双方对付款时间没有约定，原告方亦未提供催收货款方面的证据，本案逾期付款的起算日期以原告起诉日为宜，标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告晋江食品厂、邹高良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，原告要求二被告连带偿付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告主张的逾期付款违约金以本院核定为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁东县晋江糖果食品厂、邹高良在本判决生效后五日内连带偿付原告石狮市益丰食品有限公司货款50,000元，并自2017年8月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告祁东县晋江糖果食品厂、邹高良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐程鹏
人民陪审员 周 波
人民陪审员 王海军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李晓艳
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更774号
罪犯郭灿，男，1986年11月20日出生，汉族，高中文化，湖南省沅江市人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月9日作出(2014)长中刑一初字第00024号刑事判决书，认定被告人郭灿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年10月19日起至2025年10月18日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年6月16日作出(2016)湘01刑更2804号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2024年10月18日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭灿减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭灿在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余255.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郭灿在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，按照《最高人名法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭灿减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第352号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人李XX（绰号：京庭二），男，1987年2月18日出生于钦州市钦南区，身份证号码：×××6673，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区××村委××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月9日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月20日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2013年8月6日14时许，李某某和李某某去到钦州市久隆镇新圩村委平心村28号被告人李XX家中，为被告人李XX偷他人东西一事进行理论，双方发生争吵。在此过程中，被告人李XX用刀砍伤李某某的前额部，后逃离现场。经法医鉴定：李某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍资料，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单；证人李某某的证言；被害人李某某的陈述；指认照片；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
公诉机关提出在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内对被告人量刑的量刑建议。
本院认为，被告人李XX非法故意损害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李XX犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李XX归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人李某某和李某某怀疑李XX偷李某某的钱，他们俩就去到钦州市久隆镇新圩村委平心村28号被告人李XX家中，为此事进行理论而发争吵，接着被砍伤。由于被害人对这件事情处理不当，在案件起因存在有过错，在量刑时酌情予以考虑。被告人持刀伤人，案发至今未对被害人进行赔偿，在量刑时亦酌情予以考虑。公诉机关提出在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内对被告人量刑的量刑建议在法定量刑幅度内，并能体现罪责刑相适应，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪的表现，为维护社会秩序，保护公民身体健康的权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月9日起至2014年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑宪尚
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 姚世兴