贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）筑观法民商初字第228号原告：贵阳市博源中能实业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路2号中铝科技大厦。法定代表人：尹忠杰，系该公司总经理。委托代理人：张洋、唐诗奇，系贵州鼎尊律师事务所律师。被告：贵州贵泰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南厂路167号（金源酒店1楼）。法定代表人：颜森。第三人：大唐桂冠合山发电有限公司,住所地广西合山市电北路。法定代表人：罗赤橙,职务董事长。委托代理人:邓涛,系广西欣和律师事务所律师。委托代理人：刘贤锋，系该公司法律事务办主任。原告贵阳市博源中能实业投资有限公司（以下简称博源中能公司）诉被告贵州贵泰贸易有限公司（以下简称贵泰贸易公司）、第三人大唐桂冠合山发电有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告博源中能公司的委托代理人唐诗奇，第三人大唐公司的委托代理人邓涛到庭参加诉讼。被告贵泰贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博源中能公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还预付款1,126,030.35元及逾期还款违约金（违约金以1,126,030.35为基数，自2013年12月31日起按中国银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日止，暂计算至起诉之日为128,067.19元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月3日，原告与被告签订《原料煤买卖合作协议》（合同编号XXXX），约定由原告与被告向大唐桂冠合山发电有限公司供应原煤，原告受被告委托以原告名义与大唐桂冠合山发电有限公司签订原煤买卖合同，由原告先行向被告预付货款，被告以原告名义向大唐桂冠合山发电有限公司供应原煤，再由大唐桂冠合山发电有限公司向原告支付货款；被告保证本协议项下原告货款的安全，保证货款及时收回不被侵占、挪用和拖欠；协议履行期限为2013年6月3日至2013年12月31日。2013年9月26日，原告根据《原料煤买卖合作协议》的约定与大唐桂冠合山发电有限公司签订《煤炭购销合同》，由原告向大唐桂冠合山发电有限公司供应煤炭，之后原告如约向被告预付货款9,650,000元，但被告仅以原告名义向大唐公司供应价值为8,523,969.65元的煤炭，根据约定被告应将剩余1,126,030.35元预付款归还原告。根据《原料煤买卖合作协议》的约定，被告应保证原告货款的安全，保证货款及时收回不被侵占、挪用和拖欠。因此，被告应向原告归还预付款共1,126,030.35元。依法成立的合同应受法律保护，被告不予归还预付款的行为已违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至本院。被告贵泰贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。第三人大唐公司述称，本案与第三人无关,其并不知道原告的存在,根据相关规定,第三人不应该参加本次诉讼。经审理查明，2013年6月3日，原告博源中能公司（甲方）与被告贵泰贸易公司（乙方）签订《原料煤买卖合作协议》，约定买卖标的为原煤，煤到收货方验收合格后，按收货方明确的计量结果为结算依据；采用火车运输，甲方委托乙方办理铁路运输手续，收货人为大唐桂冠合山发电有限公司；原煤运输到交货地点交付完毕前发生的所有费用及责任由乙方承担；收货人与甲方之间的原煤买卖合同系受乙方委托签订；乙方需保证本协议合作项下甲方货款的安全，保证货款及时收回不被侵占、挪用和拖欠，积极配合甲方与收货方的资金结算；如一方违约，致使本合同无法履行，合同可以解除；为保证本合同的顺利执行，乙方自愿提供如下保证措施确保甲方资金和利益不受损失：1、提供以下房产作为抵押物：贵阳市小河区清水江路大兴星城XX栋XX，户名杨文冬，面积108.6㎡；2、颜森及杨文冬夫妻双方信用担保；如合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成的，可向甲方住所地法院提起诉讼。协议履行期限为2013年6月3日至2013年12月31日。2013年5月29日、2013年7月5日、2013年9月26日，原告博源中能公司（甲方）与第三人大唐公司（乙方）签订《煤炭买卖合同》三份，约定甲方于2013年5月至6月向乙方提供煤炭8000吨，单价暂定595元／吨；2013年7月、8月、9月分别向乙方提供煤炭3000吨，单价暂定595元／吨；2013年10月、11月、12月分别向乙方提供煤炭2000吨，单价暂定605元／吨；如买方根据市场变化调整价格及条款，以买方函告的价格及条款为结算依据，如卖方不能接受，可以暂停发煤，考核条款按双方签订的《煤炭买卖合同补充条款》执行；货款、运杂费结算方式：买方货物到厂后，买方凭卖方提供的铁路货运大票给办理煤款预结算；买方可按卖方要求到厂批量办理煤款结算，卖方根据买方的燃料结算单及时开具17%增值税发票给乙方，买方收到两票后，及时办理结算手续。合同签订后，原告于2013年4月10日至2014年2月25日期间向被告支付款项共计9,650,000元。截止2014年4月17日，原告收回款项8,523,969.65元，其中包括第三人向原告支付的3,959,963.74元，被告至今尚未返还的剩余款项为1,126,030.35元。庭审中，原告称合同履行过程中其仅是向被告提供资金，具体供货、运输等业务由被告负责。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告企业登记信息、《煤炭买卖合同》、《原料煤买卖合作协议》、《授权委托书》、客户明细账、付款凭证、收据，第三人提交的营业执照、法定代表人身份证明,法定代表人身份证复印件、《煤炭买卖合同》及补充条款、结算凭证等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是指一方当事人向另一方当事人转移标的物所有权，另一方当事人支付价款的合同。本案中，原告博源中能公司分别与被告贵泰贸易公司、第三人大唐公司签订《原料煤买卖合作协议》及《煤炭买卖合同》后，原告作为出卖人仅向被告提供资金，并未向第三人供货，双方之间的交易不符合买卖合同的基本特征和交易习惯。虽名为买卖，实际上应为企业间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”、《最高人民法院》规定企业借贷合同违反了有关金融法规，属无效合同。故原告博源中能公司与被告贵泰贸易公司签订的《原料煤买卖合作协议》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告向被告提供资金9,650,000元，被告仅返还8,523,969.65元。对于剩余款项，作为实际用资人的被告贵泰贸易公司应当向原告返还。对原告要求被告返还款项1,126,030.35元的诉请，本院予以支持。本案诉争合同的无效，原、被告双方均存在相应的过错，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳市博源中能实业投资有限公司1,126,030.35元。二、驳回原告贵阳市博源中能实业投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,087元，公告费560元，共计16,647元，由原告贵阳市博源中能实业投资有限公司负担1,715元，被告贵州贵泰贸易有限公司负担14,932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决书指定的履行期限届满的次日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  徐 羿人民陪审员  丁希勤人民陪审员  何忠能二〇一八年二月二日书 记 员  罗来丽