山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3627号
原告:山东克曼特电气集团有限公司,住所地金乡县经济开发区,统一社会信用代码913708286859186302。
法定代表人：胡素莲，总经理。
委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙佳标（曾用名孙连记，特别授权），男，1970年7月7日出生，汉族，山东克曼特电气集团有限公司董事长，住山东省金乡县。
被告：山东金乡经济开发区管理委员会，住所地山东省金乡县金山街北段，组织机构代码75089286-1。
法定代表人：陈涛，主任。
委托诉讼代理人：李军锋（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：吴传新（特别授权），男，1975年2月9日出生，汉族，山东金乡经济开发区财政局副局长，住山东省金乡县。
原告山东克曼特电气集团有限公司与被告山东金乡经济开发区管理委员会建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东克曼特电气集团有限公司的委托诉讼代理人刘新民、孙佳标，被告山东金乡经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人李军锋、吴传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东克曼特电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告垫付的土地出让金、契税、耕地占用税共计4084326元及占用利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年2月15日，原告与被告签订了投资、土地征用合同。合同约定，被告负责为原告征用工业用地85.28亩，其中土地净面积64.18亩，道路公用部分21.1亩。土地净面积以4.9万元每亩计算，道路等公用部分以4.3万元每亩计算。原告承担办理土地使用证的工本费用，被告承担土地出让金、契税。付款方式按照合同第四条的约定付款，原告享有的其他优惠政策按照合同的约定执行。合同签订后，原告积极全面履行了合同。而被告在履行合同期间，以财政资金困难为由，在为原告办理土地征用手续时，要求原告为被告垫付土地出让金、契税、耕地占用税共计1206.4745万元。原告给付被告土地转让款405.212万元，其中现金81.0424万元，返税款254.0982万元和82.3万元。上述款项扣除原告向被告借支的款项541万元，领取的被告应返还的出让金、税款269.2714万元。现被告仍欠原告款项408.4326万元，经原告多次催要未果。为此，原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告山东金乡经济开发区管理委员会辩称，一、原告所诉不实。原告所述“原告承担办理土地使用证的工本费用，被告承担土地出让金、契税”不实。2011年2月5日，答辩人与原告签订《工业项目专用合同》（2011）鲁金开字第002号，约定：原告投资1.5亿元在金乡经济开发区建设非晶合金变压器生产项目，一期征用工业用地约85.28亩。合同第三条第2项约定“办理国有土地使用证的费用，由乙方向有关部门按实际缴纳”，该约定费用不仅包括工本费用，而且包括征地成本（土地补偿费、青苗及附着物补偿费、新增建设用地有偿使用费、耕地开垦费、失地农民保证金）、五金一费、政府收益、契税、耕地占用税、证件工本费等费用，原告对该约定陈述不实。二、关于合同第九条优惠政策的履行情况。在履行合同过程中，鉴于原告年纳税额从未达到合同第九条约定的“不低于600万元”的数额，根据该项“甲方有权收回、废止各项优惠政策”的约定，为维护合同的严肃性和敦促当事人完全履行合同，答辩人已决定对原告该项下的优惠政策予以收回、废止。三、原告请求数额依据错误，计算混乱。1、原告所谓为答辩人垫付了土地出让金、契税、耕地占用税共计1206.4745万元，根据合同第三条第2项规定，该笔费用应由原告负担支付，不存在为答辩人垫付的问题。2、原告所述给付答辩人土地转让款405.212万元不实，原告实际缴纳答辩人土地款81.0424万元。根据合同第四条约定：“本合同签订之日起三日内乙方向甲方交付土地总价款的20%，计81.0424万元”、“在甲方为乙方清理完毕土地并交付乙方使用时，乙方向甲方支付土地总价款的40%，计162.0848万元”、“剩余土地总价款的40%，从企业依法上缴纳税之日起三年内的地方留成部分中抵顶，若在三年内未能抵顶完，则乙方需用现金补齐，优惠政策在抵顶完该款项后延续”。原告实际上并未按照合同履约，截止目前，原告仅于2011年2月19日给付答辩人土地款81.0424万元；第二批土地款162.0848万元至今尚未给付；剩余40%的土地款162.0848万元如按合同第四条抵顶，需满足合同第九条约定条件。鉴于答辩人已对原告该项下的优惠政策予以收回、废止，剩余40%的土地款162.0848万元仍属于应交而未交。因此所谓的返税款254.0982万元及82.3万元均不成立。综上，原告所述答辩人仍欠其408.4326万元计算错误，没有事实依据。四、答辩人与原告之间涉及资金财务情况。1、原告土地款及缴纳：合同第三条第1项约定原告应缴纳土地款约405.212万元；第四条约定“合同签订之日起三日内乙方向甲方交付土地总价款的20%，计81.0424万元。在甲方交付乙方使用时，乙方向甲方支付土地总价款的40%，计162.0848万元。剩余土地总价款的40%，从乙方上缴税收之日起三年内的地方留成部分中抵顶，若在三年内未能抵顶完，乙方需用现金补齐”。2011年2月19日，原告缴纳第一批土地款81.0424万元；第二批、第三批土地款各162.0804万元至今仍未缴纳，该项土地款原告目前仍欠答辩人324.1696万元。2、办理国有土地使用证费用：该项费用已经合同第三条第2项约定，原告应当据实向有关部门缴纳。事实上，答辩人依据优惠政策业已给付原告该项费用共计269.2714万元，依据合同第九条约定，该笔费用答辩人予以收回，原告应当据实返还。3、原告向答辩人借款：原告分别于2015年11月23日、2016年1月11日、2016年3月4日、2016年3月22日、2016年3月23日向答辩人分别借款61万元、200万元、150万元、48万元、82万元，共计541万元未还。截止2016年6月，原告尚欠答辩人1134.441万元。综上，原告诉求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月5日，原告山东克曼特电气集团有限公司作为乙方与甲方被告山东金乡经济开发区管理委员会签订山东金乡经济开发区工业项目专用合同一份，主要内容为：“乙方投资1.5亿元人民币在金乡经济开发区兴建非晶合金变压器生产项目”；“第二条”土地描述1、项目用地位置：该项目一期用地西起金泰路中心，东至王杰村耕地，南起中华路中心，北至王杰村耕地，总面积约85.28亩（其中土地净面积64.18亩，道路等公用部分21.1亩，具体亩数以实际丈量为准）。项目北边用地38.47亩作为乙方项目的预留地，在两年内征用，另行签订合同，北边和东边的道路修通后，征到道路中心”；“第三条土地使用权取得1、鉴于乙方项目投资规模较大，效益好，经济带动力强，甲方决定土地净面积以4.9万元/亩计算，道路等公用部分以4.3万元/亩计算，共计约405.212万元。2、办理国有土地使用证的费用，由乙方向有关部门按实际缴纳。第四条付款方式：1、本合同签订之日起三日内乙方向甲方交付土地总价款的20%，计81.0424万元。2、在甲方为乙方清理完毕土地并交付乙方使用时，乙方向甲方支付土地总价款的40%，计162.0848万元。3、剩余土地总价款的40%，从企业依法缴纳税收之日起三年内的地方留成部分中抵顶，若在三年内未能抵顶完，则乙方需用现金补齐，优惠政策在抵顶完该款项后延续”；“第九条优惠政策乙方在建设期限内项目建成后，总资产投资达到本合同约定数额，且年纳税额不低于600万元，甲方兑现以下优惠政策。否则，甲方有权收回、废止各项优惠政策。1、乙方享受金乡县的最新招商引资优惠政策，即甲方同意减免乙方经营期内前三年税收的地方留成部分，第四年到第六年免乙方经营期内税收地方留成部分的50%。2、甲方积极帮助乙方申报山东省和国家级名牌产品、驰名商标及高新技术企业”。上述合同甲方处加盖了被告的印章，法定代表人处有张化锋的签名，乙方处加盖了原告的印章，法定代表人处有孙连记的签名。广东佛山的特非晶电气有限公司曾参与上述合同的协商事宜，后因故退出。
2011年2月19日，原告向被告交纳土地款81.0424万元。2012年11月14日，原告缴纳土地出让金520万元；2012年11月30日，原告缴纳契税15.6万元；2012年11月30日，原告缴纳耕地占用税80.001万元，2013年5月21日，原告缴纳耕地占用税90.56万元。上述款项合计706.161万元。2015年12月1日，原告缴纳土地出让金180万元；2015年12月7日，原告缴纳契税、印花税72.9万元；2015年12月7日，原告缴纳耕地占用税14.4万元。上述款项合计201.69万元。2016年3月18日，原告缴纳土地出让金287万元；2016年3月24日，原告缴纳契税、印花税11.6235万元，上述款项合计298.6235万元。
2016年10月11日，原告出具证明一份，内容为：“山东金乡经济开发区管理委员会：我公司于2011年2月15日在金乡经济开发区签订投资兴建非晶合金变压器生产项目，当时有胡桂生副县长、张化锋主任与广东佛山的特非晶电气有限公司聂中朝谈判土地价格事项，净面积土地为4.9万元/亩，道路等公用部分为4.3万元/亩。摘牌由金乡经济开发区负责，证件工本费由广东佛山的特非晶电气有限公司及山东克曼特电气集团有限公司负责。特此证明。山东克曼特电气集团有限公司（印章）二〇一六年十月十一日”。经办人张化锋、韩锋在上述证明上签署了“情况属实”的内容。
2016年11月15日，山东金乡经济开发区管理委员会财政局向原告出具金乡县经济开发区与山东克曼特电气集团财务往来情况说明一份，内容为：“一、克曼特电气集团借款：伍佰肆拾壹万元（541万元）。二、克曼特电气集团领款：贰佰陆拾玖点贰柒壹肆万元（269.2714万元）。三、前三年地方级收入应返还克曼特电气集团：贰佰伍拾肆点零玖捌贰万元（254.0982万元）含耕、契两税。四、第四年及第五年地方级收入应返还克曼特电气集团：捌拾贰点叁万元（82.3万元）含耕、契两税。山东金乡经济开发区管理委员会财政局（印章）二〇一六年十一月十五日”。上述原告领款数额269.2714万元，包括2012年10月11日领取的青苗及地上附着物补偿款178.7114万元，和2013年6月5日领取的土地出让金返还款90.56万元。2015年11月23日至2016年3月23日，原告共向被告借款541万元，至今未还。原告认可其年纳税额未达到600万元。
2016年12月3日，被告出具关于对山东克曼特电气有限公司部分优惠政策不予兑现的函一份，内容为：“根据《山东金乡经济开发区工业项目专用合同》（[2011]鲁金开字002号）中‘第九条’规定‘乙方在建设期限内项目建成后，总资产投资达到本合同约定数额’，且年纳税额不低于600万元，甲方兑现以下优惠政策。否则，甲方有权收回、废止各项优惠政策。①乙方享受金乡县的最新招商引资优惠政策，即甲方同意减免乙方经营期内前三年税收的地方留成部分，第四年到第六年免乙方经营期内税收地方留成部分的50%。②甲方积极帮助乙方申报山东省和国家级名牌产品、驰名商标及高新技术企业’，鉴于你公司自2011年纳税之日起至今，年纳税额均未达到600万元，未履行《山东金乡经济开发区工业项目专用合同》（[2011]鲁金开字002号）约定，经金乡经济开发区管理委员会研究，决定不予兑现《山东金乡经济开发区工业项目专用合同》（[2011]鲁金开字002号）‘第九条’中的‘乙方享受金乡县的最新招商引资优惠政策，即甲方同意减免乙方经营期内前三年税收的地方留成部分，第四年到第六年免乙方经营期内税收地方留成部分的50%’，以维护合同的权威性与严肃性，促使双方更好的完全履行合同约定。金乡经济开发区管理委员会（印章）2016年12月3日”。双方由此产生纠纷，原告来院提起诉讼。
本院认为，原告山东克曼特电气集团有限公司与被告山东金乡经济开发区管理委员会签订的山东金乡经济开发区工业项目专用合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。按照合同约定，被告应为原告征用耕地85.28亩，原告应支付给被告土地款405.212万元，现原告已支付给被告土地款81.0424万元,另外缴纳土地出让金、契税、耕地占用税及印花税共计1206.4745万元，原告曾向被告借款541万元未还，事实清楚。
关于原、被告争议的土地出让金及相关税费应由谁负担的问题，根据原、被告在合同第三条第1项的约定，原告应负担的土地款为405.212万元，合同第三条第2项约定的是“2、办理国有土地使用证的费用，由乙方向有关部门按实际缴纳”，而未约定包括土地出让金在内的土地摘牌费用由原告负担，因此，根据上述规定的逻辑顺序分析，结合土地交易的一般规则，按照公平原则理解，双方在合同中约定由原告缴纳的上述费用应为证件工本费，而不是包括土地出让金在内的土地摘牌费用，否则，如由原告负担上述费用，则会出现其负担土地双重费用的不公平后果。同时，被告已向原告返还其缴纳的青苗及地上附着物补偿款、土地出让金共计269.2714万元，被告的上述行为亦表明其认可原告缴纳的土地出让金、契税、耕地占用税及印花税系为被告垫付，应向原告予以返还。因此，原告关于其缴纳的土地出让金、契税、耕地占用税及印花税共计1206.4745万元系为被告垫付，应由被告返还的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告关于应由原告负担上述费用的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据山东金乡经济开发区管理委员会财政局出具的金乡县经济开发区与山东克曼特电气集团财务往来情况说明，可以认定被告认可还应返还原告地方级收入336.3982万元。原告要求被告支付上述款项占用期间利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
被告依据工业项目专用合同第九条和关于对山东克曼特电气有限公司部分优惠政策不予兑现的函，辩称原告年纳税额未达到合同约定的数额，要求收回、废止各项优惠政策，不再为原告兑现优惠政策，由于本案系建设用地使用权纠纷，被告辩称的上述内容与本案纠纷不是同一法律关系，本案不予以处理,双方可另行解决。故被告的上述辩解，理由不足，本院不予采纳。
综上，原告应向被告缴纳土地款405.212万元，已向被告缴纳土地款81.0424万元，原告为被告垫付的土地出让金、契税、耕地占用税及印花税共计1206.4745万元，原告已领取返还款269.2714万元，被告还应返还原告地方级收入336.3982万元，原告向被告借款541万元未还，扣除原告应负担的相关款项后，被告还应返还原告土地出让金、契税、耕地占用税及印花税408.4317万元（1206.4745万元+336.3982万元-405.212万元+81.0424万元-269.2714万元-541万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告山东金乡经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内返还原告山东克曼特电气集团有限公司土地出让金、契税、耕地占用税及印花税408.4317万元。
二、驳回原告山东克曼特电气集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39475元，由被告山东金乡经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
代理审判员 韩 莹
人民陪审员 卢作洪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李巧荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。