福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第67号
原告福州新联运输有限公司。
法定代表人郑海馨，总经理。
委托代理人卓冬生，福建卓朋律师事务所律师。
委托代理人饶志强，福建卓朋律师事务所实习律师。
被告朱政根，男，1979年8月13日出生。
被告宁化县骄产物流有限公司。
法定代表人张国才，经理。
以上两被告委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
原告福州新联运输有限公司与被告朱政根、宁化县骄产物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州新联运输有限公司的委托代理人卓冬生、被告朱政根、宁化县骄产物流有限公司的委托代理人罗绪欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福州新联运输有限公司诉称，2014年5月25日5时30分许，原告公司的驾驶员张洪玖驾驶闽AB50**重型半挂车，由明溪县盖洋往宁化县泉上方向行驶至事故地点时，车辆熄火停在原地，与相对方向行驶的由被告宁化县骄产物流有限公司的驾驶员朱政根驾驶的闽G191**号货车发生碰撞。事故造成原告车辆损失72，351.78元。当日，明溪县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张洪玖承担70%的事故责任，被告朱政根承担30%的事故责任。原告因事故造成的上述损失，被告朱政根作为责任人应当承担赔偿责任，被告宁化县骄产物流有限公司作为雇主也应承担赔偿责任，但两被告均未赔偿。为此，请求判令两被告共同赔偿原告车辆损失21，705元。
被告朱政根辩称，作为被告宁化县骄产物流有限公司雇请的驾驶员，其事故损失应由宁化县骄产物流有限公司承担。
被告宁化县骄产物流有限公司辩称，对于事故的责任认定没有异议，对原告主张的损失部分有异议，应酌情认定。
为证实其主张，原告福州新联运输有限公司提交了以下7组证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明书复印件1份，证明原告法定代表人为郑海馨。
3、闽AB50**号重型半挂车机动车行驶证、运输证、驾驶证复印件各1份，证明车辆具有营运资质和驾驶员的驾驶资质。
4、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件各1份，证明被告宁化县骄产物流有限公司闽G191**号重型自卸货车的车辆信息和驾驶员朱政根的驾驶资质。
5、道路交通事故认定书复印件1份，证明在本起事故中，原告福州新联运输有限公司聘请的驾驶员张洪玖负70%的事故责任，被告宁化县骄产物流有限公司聘请的驾驶员朱政根负30%的事故责任。
6、发票、收据复印件4份，证明闽AB50**号重型半挂车在事故发生后拖至汽车修理厂修理花去的施救费、修理费等费用。
7、机动车辆估损单复印件1份，证明闽AB50**号重型半挂车的修理费（含税）为66351.78元。
经质证，被告宁化县骄产物流有限公司对证据1、2、3、4、5的真实性及证明对象均没有异议；对证据6的真实性没有异议，但对原告车辆损失计算有异议，认为拖车费用存在重复支出情况，增加了被告的负担；对证据7的真实性没有异议，但认为原告车辆损失是由该车辆投保的保险公司评估的，缺乏真实性。
为证实其主张，被告宁化县骄产物流有限公司提交了以下2组证据材料：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明书复印件1份，证明被告法定代表人为张国才。
经质证，原告福州新联运输有限公司对被告宁化县骄产物流有限公司提交的证据真实性及所证明对象没有异议。
对原告福州新联运输有限公司提交的证据1、2、3、4、5的真实性及证明对象，被告没有异议，本院予以确认。被告宁化县骄产物流有限公司对证据6、7的证明对象有异议，本院将结合全案实施综合予以认定。对被告宁化县骄产物流有限公司提交的证据1、2，原告福州新联运输有限公司没有异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2014年5月25日5时30分许，原告福州新联运输有限公司聘请的驾驶员张洪玖驾驶闽AB50**重型半挂车，由明溪县盖洋镇往宁化县泉上镇方向行驶至事故地点时，因弯道占道行驶，车辆熄火在对方车道上，未放置安全标志，与相对方向行驶的由被告宁化县骄产物流有限公司聘请的驾驶员朱政根驾驶闽G191**号重型自卸货车发生碰撞。当日，明溪县公安局交通管理大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定张洪玖承担70%的事故责任，被告朱政根承担30%的事故责任。事故发生后，原告福州新联运输有限公司按照中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的要求，于事故当日将闽AB50**号重型半挂车从事故发生地拖至福州建州汽车维修有限公司修理，花去现场维修费500元、施救费5，500元及汽车修理费（含税）66，351.78元，共计损失72，351.78元。2015年7月14日，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司对闽AB50**号重型半挂车损失予以评估，确认该车修理费损失（含税）66，351.78元。2014年12月25日，原告福州新联运输有限公司向本院提起诉讼，要求判令被告朱政根、宁化县骄产物流有限公司共同赔偿其车辆损失21，705元。
本院认为，原告驾驶员张洪玖与被告宁化县骄产物流有限公司驾驶员朱政根各自驾驶重型半挂车及自卸重型货车，违反道路交通安全管理法律法规，因而发生交通事故，造成原告车辆损坏，其行为构成侵权，被告宁化县骄产物流有限公司应承担相应的民事赔偿责任。被告朱政根系被告宁化县骄产物流有限公司聘请的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，被告朱政根造成原告福州新联运输有限公司车辆损失的赔偿责任由被告宁化县骄产物流有限公司承担。被告朱政根依法不承担赔偿责任。闽AB50**号重型半挂车车辆施救费、维修费损失确定为71851.78元。原告主张的现场修理费500元，因只有收据，未提供正式票据，缺乏证据的证明效力，本院不予支持。被告宁化县骄产物流有限公司提出原告闽AB50**号重型半挂车没有就近维修，而拖至福州修理，增加了施救费的辩解，因原告按照闽AB50**号重型半挂车投保的保险公司要求所致，并无不当之处，其辩解本院不予采信；被告宁化县骄产物流有限公司提出闽AB50**号重型半挂车修理费由其投保的保险公司评估，缺乏真实性的辩解，保险公司对其被保险的车辆损失予以评估，未违反相关法律、法规的规定，其辩解本院不予采信。本起交通事故，被告朱政根负30%的的事故责任，被告宁化县骄产物流有限公司应赔偿原告车辆损失30%，即21，555.5元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告宁化县骄产物流有限公司赔偿原告福州新联运输有限公司闽AB50**号重型半挂车施救费、维修费损失21，555.5元，此款限被告宁化县骄产物流有限公司在本判决生效后十日内付清。（开户单位宁化县人民法院，开户行中国工商银行宁化县支行，帐号：1404046409010018632）。
二、驳回原告福州新联运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告宁化县骄产物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张 隽
人民陪审员 雷动寰
人民陪审员 邱明珠
二〇一五年六月十日
书 记 员 温佳萍