上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2341号
原告：徐兴强，男，1984年1月12日生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
被告：骆法亮，男，1981年9月15日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
被告：上海亚海物流运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡宝赠，总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
主要负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：袁杰，男。
被告：高正兰，女，1931年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘建昀，男，1995年12月29日生，汉族，住上海市静安区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市。
主要负责人：武生光，总经理。
委托诉讼代理人：朱金鹤，男。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
主要负责人：张新黎，总经理。
被告：上海骏宝国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郝敬栓，总经理。
委托诉讼代理人：单忠锋，男。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
主要负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：余林，男。
原告徐兴强与被告骆法亮、上海亚海物流运输有限公司(以下简称亚海公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和保险公司)、高正兰、刘建昀、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司(以下简称天安保险公司)、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称中华联合保险公司)、上海骏宝国际物流有限公司(以下简称骏宝公司)、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴强的委托诉讼代理人崔捷、被告骆法亮、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人袁杰、被告高正兰、刘建昀的共同委托诉讼代理人瞿楠、被告天安保险公司的委托诉讼代理人朱金鹤、被告骏宝公司的委托诉讼代理人单忠锋、被告永安保险公司的委托诉讼代理人余林到庭参加诉讼。被告亚海公司、被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兴强向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆同)124,915.26元(已扣除住院膳食费436元，含血浆2,800元)、住院伙食补助费620元(20元/天×31天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费4,800元(40元/天×120天)、误工费50,309元(75,464元/年÷12个月×8个月)、残疾赔偿金450,691.20元(62,596元/年×20年×36%)、精神损害抚慰金18,000元、鉴定费1,900元、交通费800元、辅助器具费130元、杂费25元、衣物损500元，上述费用要求四被告保险公司在保险限额内予以赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿，不足部分，由被告骆法亮、亚海公司、高正兰、刘建昀、骏宝公司连带予以赔偿。事实和理由：2017年1月16日22时43分许，在上海绕城高速西侧207公里700米处，案外人陈某某驾驶沪BRXX**重型半挂牵引车(后拖带沪F9X**挂半挂车)遇前方受阻停车，在此过程中，同车道由案外人黄某某驾驶的晋J8XX**轿车、案外人徐某某驾驶的豫PZXX**重型半挂牵引车(后拖带豫P5X**挂半挂车)、原告徐兴强驾驶的沪DCXX**重型半挂牵引车(后拖带沪H0X**挂半挂车)、案外人郭某某驾驶的沪D5XX**重型半挂牵引车(后拖带沪A5X**挂半挂车)撞击陈某某驾驶车辆的尾部，致案外人黄某某当场死亡，原告受伤，五车不同程度损坏。后经交警部门调查取证，无法查清事故成因。故仅出具道路交通事故证明，未对各方进行定责。
被告骆法亮辩称，对事故发生时间、地点无异议。本被告系沪BRXX**重型半挂牵引车、沪F9X**挂半挂车的实际车主，案外人陈某某系本被告雇佣的驾驶员，事发时在履行本被告委派的工作任务。该车挂靠在被告亚海公司处从事运营。沪BRXX**重型半挂牵引车在被告英大泰和保险公司处投保了交强险，并投保了150万元的商业三者险，且约定了不计免赔。事发于保险期间。认可20%的责任比例，但不愿意承担赔偿责任。对各项费用的意见：同意被告英大泰和保险公司的意见。
被告亚海公司未作答辩。
被告英大泰和保险公司辩称，对事故发生时间、地点无异议。肇事沪BRXX**/沪F9X**挂车辆在本被告处投保了交强险，并投保了150万元的商业三者险，且约定了不计免赔。事发于保险期间。认可20%的责任比例。(2017)沪0113民初9550号案中，交强险仅余1万元医疗费、1,800元物损费，商业险已经赔付159,132.80元。对各项费用的意见：医疗费124,915.26元、护理费、辅助器具费无异议；住院伙食补助费认可20元/天计算30天；营养费认可30元/天计算120天；误工费无税单，认可3,000元/月计算8个月；残疾赔偿金认可57,692元/年计算20年乘以33%；精神损害抚慰金按责认可3,300元；鉴定费按责认可380元；交通费认可300元；杂费不属于保险理赔范围；衣物损认可200元。
被告高正兰、刘建昀共同辩称，对事故发生时间、地点无异议。两被告是死者黄某某的亲属，晋J8XX**车辆在被告天安保险公司处投保了交强险，未投保商业险。超出保险部分不愿意承担连带赔偿责任，死者黄某某驾驶的是小型轿车，原告伤情并非黄某某造成。对各项费用的意见：同意被告天安保险公司的意见。
被告天安保险公司辩称，对事故发生时间、地点无异议。晋J8XX**车辆在本被告处投保了交强险，未投保商业险，事发于保险期间。事发时，四辆重型牵引卡车，晋J8XX**车辆系小型轿车，在事故现场是第二辆，原告驾驶的车辆系第四辆，原告的伤势不可能是与晋J8XX**车辆相撞引起的。晋J8XX**车辆在本起事故中处于弱势地位，原告无证据证明其与晋J8XX**车辆相撞，本被告只同意在交强险无责险范围内承担赔偿责任。对各项费用的意见：同意被告英大泰和保险公司的意见，但仅同意在交强险无责险范围内赔付。
被告中华联合保险公司书面辩称，对事故的发生没有异议。该起事故为五车连环追尾且交警部门无法划分事故责任，故事故当事人五方应当平均承担事故责任即超出交强险部分，各方各承担20%的事故责任比例。在(2017)沪0113民初9550号案中，本被告已在交强险死亡赔偿金限额110,000元内赔偿事故另一受害人，故对本案原告，本被告只能在交强险医疗费10,000元限额内承担赔偿责任，超出四个交强险医疗费部分，在商业险限额内按照事故责任比例20%承担赔偿责任。对各项费用的意见：原告诉讼请求的部分损失明显不合理，请法院依法核定；本被告不承担本案的诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失。
被告骏宝公司辩称，对事故发生时间、地点无异议。本被告是沪D5XX**重型半挂牵引车(后拖带沪A5X**挂半挂车)的实际车主，案外人郭某某是雇佣的驾驶员，事发时在履行职务。沪D5XX**重型半挂牵引车在被告永安保险公司处投保了交强险，并投保了金额为150万元的商业三者险，且约定了不计免赔，事发于保险期间。沪A5X**挂半挂车未投保。认可20%的责任比例。具体由法院依法判决。对各项费用的意见：同意被告英大泰和保险公司的意见。
被告永安保险公司辩称，对事故发生时间、地点无异议。沪D5XX**重型半挂牵引车在本被告处投保了交强险，并投保了金额为150万元的商业三者险，且约定了不计免赔，事发于保险期间。沪A5X**挂半挂车未投保。被告骏宝公司虽有违法行为，但未与原告发生碰撞，与原告受伤无关，故不同意赔偿。认可生效判决确定的20%的责任比例。(2017)沪0113民初9550号案中，交强险仅余1万元医疗费、1,800元物损费，商业险已经赔付158,572.80元。对各项费用的意见：同意被告英大泰和保险公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的事故证明书、事故各方驾驶证、行驶证及保单、鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费票据、住院清单、辅助器具费发票、杂费票据、居住证明、劳动合同、收入及误工证明、营业执照复印件、(2017)沪0113民初9550号民事判决书等，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月16日22时43分许，在上海绕城高速西侧207公里700米处，案外人陈某某驾驶沪BRXX**重型半挂牵引车(后拖带沪F9X**挂半挂车)遇前方受阻停车，在此过程中，同车道由案外人黄某某驾驶的晋J8XX**轿车、案外人徐某某驾驶的豫PZXX**重型半挂牵引车(后拖带豫P5X**挂半挂车)、原告徐兴强驾驶的沪DCXX**重型半挂牵引车(后拖带沪H0X**挂半挂车)、案外人郭某某驾驶的沪D5XX**重型半挂牵引车(后拖带沪A5X**挂半挂车)撞击陈某某驾驶车辆的尾部，致案外人黄某某当场死亡，原告受伤，五车不同程度损坏。
经交警部门多方调查查明，陈某某、黄某某、徐某某、徐兴强均无被查证的违法行为，郭某某驾驶机动车上道路行驶，未随车携带机动车行驶证(正页)、驾驶证(正页)，属违法行为。但因事故成因无法查清，故交警部门未予定责，出具了道路交通事故证明。
二、被告骆法亮系沪BRXX**重型半挂牵引车、沪F9X**挂半挂车的实际车主，被告亚海公司是登记所有人，双方系挂靠合同关系。沪BRXX**重型半挂牵引车在被告英大泰和保险公司投保了交强险及150万元的商业三者险，约定了不计免赔；沪F9X**挂半挂车未投保。
晋J8XX**车辆在被告天安保险公司处仅投保交强险，未投保商业险。
豫PZXX**重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔；豫P5X**挂半挂车未投保。
沪D5XX**重型半挂牵引车在被告永安保险公司处投保了交强险及150万元的商业三者险，约定了不计免赔；沪A5X**挂半挂车未投保。
三、事发后，原告就医治疗，支出医疗费124,915.26元(已扣除住院膳食费436元，含血浆2,800元)。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费。
四、经鉴定，原告因交通事故致腹腔内出血，创伤性脾破裂，创伤性肝破裂，创伤性胰腺破裂，右侧第5、6前肋及左侧第5-7前肋骨折，右股骨中段骨折伴移位，右髌骨骨折，经医院行手术及对症治疗，目前脾已切除，肝修补后，并遗留双侧前胸壁压痛(+)，右膝、右踝关节活动受限，右下肢承重受限，分别评定为XXX伤残。其损伤后的休息240日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。为此，原告支付鉴定费1,900元。
五、2016年3月7日，原告与上海佳鲁物流有限公司签订劳动合同，从事驾驶员工作，合同期限从2016年3月7日起至2018年3月6日止。
六、本起事故造成晋J8XX**车辆驾驶员黄某某当场死亡，其第一顺序继承人即本案被告高正兰、刘建昀已另案诉讼，相关赔偿以生效的(2017)沪0113民初9550号民事判决书确认。
被告英大泰和保险公司、中华联合保险公司、永安保险公司交强险项下均仅剩余1万元医疗费、1,800元物损费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，经生效民事判决书确定事故各方应平均承担事故责任。因此，原告需自行承担事故20%的责任，故本院确定原告所受合理损失先由被告英大泰和保险公司、天安保险公司、中华联合保险公司、永安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；超出交强险的部分，由被告英大泰和保险公司、中华联合保险公司、永安保险公司各按20%的比例在商业三者险范围内进行赔偿；超出保险的部分，由被告亚海公司、骏宝公司各按20%的比例进行赔偿，被告高正兰、刘建昀作为继承人以继承黄某某遗产的实际价值为限承担20%的赔偿责任，被告骆法亮对被告亚海公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。审理中，原告撤回对豫PZXX**车辆方的侵权人的起诉，系当事人对自身权利的处分，故豫PZXX**车辆方的侵权人的赔偿责任由原告自行负担。
原告要求赔偿医疗费124,915.26元、住院伙食补助费620元、鉴定费1,900元、辅助器具费130元、杂费25元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据，本院酌情支持残疾赔偿金415,382.40元、误工费(含二期)24,000元、营养费(含二期)3,600元、护理费(含二期)4,800元。根据本案案情并结合庭审答辩意见，本院酌情支持精神损害抚慰金14,400元、交通费300元、衣物损200元。
以上各项损失合计590,272.66元。被告英大泰和保险公司、中华联合保险公司、永安保险公司分别在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、衣物损40元，合计10,040元；被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、衣物损，合计120,040元；被告英大泰和保险公司、中华联合保险公司、永安保险公司分别在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，合计85,849.53元(四舍五入)；被告高正兰、刘建昀以继承黄某某遗产的实际价值为限共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、鉴定费、杂费，合计89,454.53元(四舍五入)。被告亚海公司、骏宝公司分别赔偿原告精神损害抚慰金、杂费，合计3,605元，被告骆法亮应对被告亚海公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告徐兴强医疗费、衣物损，合计10,040元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐兴强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，合计85,849.53元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告骆法亮、上海亚海物流运输有限公司连带赔偿原告徐兴强精神损害抚慰金、杂费，合计3,605元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐兴强医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、衣物损，合计120,040元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告高正兰、刘建昀以继承黄某某遗产的实际价值为限共同赔偿原告徐兴强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、鉴定费、杂费，合计89,454.53元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐兴强医疗费、衣物损，合计10,040元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐兴强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，合计85,849.53元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
八、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告徐兴强医疗费、衣物损，合计10,040元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
九、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐兴强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，合计85,849.53元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
十、被告上海骏宝国际物流有限公司赔偿原告徐兴强精神损害抚慰金、杂费，合计3,605元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计5,187元，由原告徐兴强负担2,193元，由被告骆法亮、被告上海亚海物流运输有限公司共同负担998元，由被告高正兰、刘建昀共同负担998元，由被告上海骏宝国际物流有限公司负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一八年四月九日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。