贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第810号
上诉人（原审原告）何孝华。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司。
被上诉人（原审被告）罗亨洋。
被上诉人（原审被告）成都宅急送快运有限公司某分公司。
上诉人何孝华、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称“太平洋保险”）与被上诉人罗亨洋、成都宅急送快运有限公司某分公司（以下简称“宅急送快运”）健康权纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2013年9月2日作出（2013）黔水民初字第700号民事判决，上诉人何孝华、太平洋保险对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月5日8时38分，原告何孝华驾驶贵BK1931**（发动机号：B7P11539）号小型客车由水城方向往贵阳方向行驶，至水黄线水城段93km＋000m处，因违法超车与对向车道内被告罗亨洋驾驶的贵BATR5**号小型货车相撞，造成两车受损和原告何孝华、被告罗亨洋受伤的交通事故。经六盘水市公安局交通警察支队高等级公路管理大队作出第5202041201200158号道路交通事故认定书，认定原告何孝华承担事故的主要责任，被告罗亨洋承担事故次要责任。被告罗亨洋系宅急送快运员工，事故发生之时在履行职务；其驾驶的贵BATR5**号小型货车交强险投保于太平洋保险，保险期限为2011年6月25日至2012年6月24日止，保险赔偿限额死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
原告何孝华受伤后，到六盘水市人民医院住院治疗3天（2012年3月5日至2012年3月8日），原告之伤经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴（2012）临鉴字第0193号法医临床学鉴定意见书鉴定为：右胫腓骨下段骨折，达伤残十级。
原审判决认为，原告提起的诉讼是否超过诉讼时效？原告在该次事故中是否受伤、是否达伤残等级十级？原告的各项诉请是否应该支持？诉讼费应由谁承担？赔偿责任应由谁承担？一、诉讼时效。在本案庭审过程中，原告称其于2012年7月份向被告罗亨洋、宅急送快运主张过其权利，被告宅急送快运对此亦予认可，本案中的情形符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条中关于诉讼时效中断的规定，原告的诉讼时效应从原告主张权利之日起重新计算，其提起的诉讼并未超过诉讼时效。二、原告在事故中受伤与否、是否达到伤残等级十级。在（2013）黔水民初字第93号案件中已查明，2012年3月5日贵BK1931**号小型客车与贵BATR5**号小型货车相撞的交通事故中，原告何孝华、被告罗亨洋均受伤；原告何孝华所受之伤的鉴定意见书系有鉴定资格的机构出具，鉴定程序合法且内容完整，水城县人民法院已对其三性予以认可。三、公民的生命健康权依法受到保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。据此，对原告请求赔偿金额支持如：1、医疗费及鉴定费。对原告提供的使用正规医疗发票并加盖公章的票据予以认可。支持原告的医疗费及鉴定费共计2006.6元。2、伙食补助费。原告的住院天数为3天。参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助，原告应获得的伙食补助费为30元／天×3天=90元。3、残疾赔偿金。原告系农村户口且其所提供的各项证据不足以证明其居住在城镇满一年以上且主要收入来源于城镇。故原告的伤残赔偿金以农村标准计算。原告所受之伤达到残疾等级十级，支持残疾赔偿金4753元／年×20年×10%=9506元。4、误工费。原告的误工时间为238天。因原告未能提供其有效的收入证明，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，酌情按2012年贵州省全省平均工资计算。即（31458元／年÷365天／年）×238天=20512.34元。5、护理费。原告主张其护理费3050元，但并未举证予以证明，被告住院时间为3天，酌情按2012年贵州省全省平均工资计算护理费，即（31458元／年÷365天／年）×3天=258.6元。6、交通费。原告所提交的交通费收据对其三性不予认可，故原告主张的交通费500元不予支持。7、精神抚慰金。原告右胫腓骨下段骨折达伤残十级，请求赔偿精神抚慰金5000元。本案中，原告何孝华负事故的主要责任，加之伤残等级较轻，故精神抚慰金不予支持。综上，原告何孝华在该起事故中的各项损失金额计算如下：2006.6＋90＋9506＋20512.34＋258.6=32373.54元。四、赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，在交强险责任限额内，被告太平洋保险应赔付原告医疗费及鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费共计32373.54元。五、诉讼费，本案并非保险公司拒赔而引起诉讼，被告罗亨洋是在履行职务时发生的交通事故，故本案诉讼费由原告何孝华、被告宅急送快运按比例负担。原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告何孝华医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等共计32373.54元。限判决生效后十日内支付。二、驳回原告何孝华的其他诉讼请求。案件受理费2592元，因适用简易程序减半收取1296元，保全费1093元，合计2389元，由原告何孝华负担1696元，由被告成都宅急送快运有限公司某分公司负担693元。
一审宣判后，上诉人何孝华不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的请求是：一、撤销原判决，改判被上诉人赔偿上诉人112940.02元（包括已判决的32373.54元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审认定事实不清，判决结果错误。上诉人何孝华户籍是大方县农业户口不假，但其已经在六盘水生活几十年，经营煤矿、开采矿山，收入不菲。何孝华之妻系某学校教师，现因重病住院治疗，学校报销部分医疗费用后，剩余全靠何孝华的收入进行治疗，每月产生上万元的医疗费用。现何孝华常住某地的住宅（自购房屋），故何孝华居住在城镇，一审时上诉人多次强调何孝华的常住状况，但一审仅以身份证记载的地址认定何孝华是农业户口，故造成何孝华应得的残疾赔偿金从32990.2元降低至9506元。何孝华在煤矿主要负责建筑开采等管理工作，月收入不低于10000元，从事故发生到2012年3月5日这期间是停发的。若质疑上诉人提供的“威宁县某煤矿”的证明是虚假的，可对公章进行鉴定。工资表是煤矿运作的部分，出具证明的单位没有义务提供给何孝华。何孝华的纳税证明是在煤矿，何孝华无义务也无条件提供。故一审判决仅按社会平均工资计算误工费是错误的，应以实际损失10000元／月计算，为71400元。对一审计算的误工天数没有异议。何孝华的伤情是骨折且患肢U型石膏固定，住院3日好转出院，鉴定结果为十级伤残，何孝华出院的目的是照顾重症的妻子，但并未治愈。因中药治疗效果相对较好，即可减少住院开支，又可带病照顾病重的妻子，何孝华才出院的。因使用中药治疗没有发票，故何孝华未主张中药治疗的费用。一审判决多次用到“酌情”二字，护理费、伙食补助费应结合本案治疗的实际情况酌情计算50天。交通费300元是事故当地卫生院送上诉人到市医院的费用，是必然产生的，因是驾驶员送后写的收条，故未盖公章，不能因为没有正式发票不予支持。何孝华在事故中确是主责，但不能抵销上诉人精神、肉体上的痛苦，不能否认何孝华获得精神抚慰的权利，且同一事故中伤者罗亨洋获得精神抚慰金而何孝华没有，应酌情支持。
一审宣判后，上诉人太平洋保险不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的请求是：一、对本案依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：原判决认定事实不清、证据不足。何孝华诉请的误工费得到支持缺乏事实及法律依据。何孝华在一审时，仅提供了一份威宁县某煤矿出具的证明，未提供其与煤矿之间的用工合同，无法证实何孝华与煤矿的实际关系。也未提供煤矿的主体资格证明，因此无法证明该单位的真实性，不能证明该单位是否实际存在。也未提供该单位实际扣发何孝华工资的证明。故根据法律规定，对误工费的计算应按照实际减少的收入计算，只有提供了工作收入减少的证明，才能支持误工费。因何孝华不能举证证实，故误工费不应得到支持。
二审中，被上诉人罗亨洋作如下答辩：虽上诉人何孝华一审中出具在煤矿上班的证明，但应按农村居民标准计算其赔偿费用。交通费应以实际票据计算，护理费应按当地护理行业标准，结合住院天数进行计算。因本案事故车辆在上诉人太平洋保险处投有相关保险，何孝华应得的赔偿应由保险公司承担。
二审中，被上诉人成都宅急送快运有限公司某分公司未向本院提交书面答辩意见。
二审审理期间，各方当事人在举证期限内未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何孝华的身份证上记载的住址为“贵州省大方县高店乡石栀村一组”，虽上诉人何孝华的驾驶证上显示其居住在钟山区，但何孝华未提供其他证据证实其在钟山区连续居住多长时间及是否在该地或者在其他城镇地以何种职业作为主要生活来源。何孝华称其常住某地的住宅（自购房屋），但又不向法院提交其住房的产权证书或购房合同，故上诉人何孝华认为其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算，但未向法院提供证据予以证实，应当自行承担举证不能的法律后果。上诉人何孝华认为其误工费应以实际损失10000元／月计算，为71400元，虽上诉人提交威宁县某煤矿的收入证明一份，但其同时负有提供对该份证明的真实性进行印证的其他证据，如煤矿主体资格证明、本人工资表、税务机关的纳税证明，故其该主张，因证据不充分，本院不予支持。虽上诉人太平洋保险认为上诉人何孝华不能提供证据证明其产生误工费的证据，其误工费不应得到支持，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，何孝华因交通事故致伤导致误工这一事实是存在的，且本案认定何孝华无固定收入，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审判决参照2012年贵州省全省平均工资计算何孝华的误工费并无不当。上诉人主张其住院3日好转出院，鉴定结果为十级伤残，出院的目的是为了照顾重症的妻子，但伤情并未治愈，因中药治疗效果相对较好，即可减少住院开支，又可带病照顾病重的妻子才出院的，故其护理费、住院伙食补助费应按50天计算。因住院伙食补助费只是对住院期间的伙食费进行的补助，故一审判决根据其住院的时间予以支持并无不当，对于何孝华的这一主张，本院不予支持。对于护理费，何孝华自称出院后可以照顾病重的妻子，但何孝华又不能提供需要护理及护理期限的证据，故一审判决按住院时间进行计算并无不当，对其主张，本院不予支持。对于何孝华主张的因卫生院送医产生的交通费300元，何孝华仅提供一份驾驶员出具的收条，无卫生院出具的正规票据，对真实性无法核实，故一审判决未予支持并无不当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，因何孝华在交通事故中承担主要责任，故一审判决未支持何孝华的精神抚慰金并无不当。综上所述。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2867元，由上诉人何孝华负担2258元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司负担609元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一三年十二月三日
书 记 员 尹倩茹