江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2601号
上诉人（原审被告）孙金枝，女，汉族，1971年8月21日生。
委托代理人杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟志强，男，汉族，1972年11月13日生。
委托代理人任锋，南京市秦淮区先锋法律服务所法律工作者�
上诉人孙金枝因与被上诉人钟志强返还财物纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的（2014）秦民初字第4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙金枝及其委托代理人杨涛、被上诉人钟志强及其委托代理人任锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，钟志强于2006年5月出国务工后，陆续通过英国西联汇款向孙金枝汇款，经孙金枝认可，除去偿还钟志强出国前借的70000元以外，孙金枝共计收到钟志强的汇款350000元。
另查明，钟志强与孙金枝曾于1997年12月登记结婚，婚后于1998年7月育有一女，起名钟某，后双方于2005年3月28日协议离婚。离婚协议约定：“女儿钟某（1998年7月15日出生）由男方抚养，女方每月贴女儿生活费150元，付到女儿18岁为止。另叁万存款留给女儿钟某作为教育费用，如�万元用完，以后的费用双方各一半（现叁万元由女方保管）。”
钟志强当庭陈述，其于2006年5月后出国务工，女儿钟某一直实际由孙金枝抚养，现钟志强愿意从汇款中扣除100000元的抚养费（时间自2006年5月钟志强出国之日起至本案起诉之日止），以及孙金枝向其提过的女儿整牙费用12000元，其余孙金枝所述已发生的费用因没有票据，钟志强一律不予认可。
孙金枝对钟志强的陈述予以否认，认为钟志强所汇的35万元均已用于抚养女儿钟某以及母女俩平时生活花销，自钟志强出国后，孙金枝就一直没有工作，专心在家带女儿，这期间女儿钟某的教育费用、看病费用以及母女俩日常花费粗略计算有30几万元，钟志强的汇款已经花掉了。
2014年9月13日，钟志强诉至原审法院，请求判令孙金枝返还253000元并承担诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认系因致他人遭受损失而获得的利益。
本案中，钟志强先后汇付350000元款项给孙金枝，孙金枝予以认可。另3000元，因钟志强未举证证明孙金枝收到该笔汇款，法院不予支持，故钟志强汇付的款项总额为350000元。本案的争议焦点是孙金枝获利是否有合法根据。按孙金枝陈述，该350000元汇款钟志强全部是汇给孙金枝用于抚养女儿，钟志强对此予以否认，只认可其中的112000元是用于抚养女儿，且孙金枝也未能举证证明350000元的合理花销依据，故孙金枝超额占有的款项，应属不当得利，经计算，超出的238000元应予以返还。
原审法院依照《中华人民共和国民�通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孙金枝于判决生效后十日内返还钟志强238000元。
宣判后，孙金枝不服，向本院提起上诉称，一、本案中所诉的350000元应当依据用途详细划分为合理的必要开支和剩余钱款，并且对该两部分的具体数额进行查实，扣除合理必要开支再对剩余的钱款性质进行认定，最终确定是否需要返还。二、上诉人抚养女儿近十年，该350000元大部分用于上诉人及女儿的必要生活开支。扣除必要生活开支外的剩余款项应认定为被上诉人对上诉人及其女儿的赠与。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人钟志强答辩称，本案的案由是返还不当得利，与离婚后子女抚养费的问题无关，不当得利与抚养费�两个不同的法律关系，抚养费支付多少钱与返还财产没有关联。上诉人无任何证据来印证自己的主张，应当承担败诉的后果，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审查明，钟志强在一审中曾陈述，自己与孙金枝离婚后，当时是离婚不离家，出国时双方也一直想要复婚的，所以汇款时没有签订书面保管合同，汇款中也没有区分生活消费和委托保管的部分。当自己知道孙金枝用部分款项购买基金时，即提出异议，双方还因此产生矛盾。孙金枝在一审中陈述，双方确因其用钟志强汇款购买基金而产生矛盾，钟志强汇款时虽没有明确表示是赠与，但钟志强汇款时告知其该款项系用于孙金枝和钟某花费，
孙金枝在二审中提供证人钟某出庭作证，以证明钟志强汇款系用于孙金枝及女儿两人的生�消费即赠与的事实。钟某陈述称，从我爸爸出国打工开始，一直由妈妈照顾我，爸爸汇钱给我们。汇钱后没有听到我爸爸讲“赠与”两个字，他就是讲汇的钱让妈妈和我一起用，让我们不要省，该买的就买，实际上这钱也是我和我妈妈一起用的。我爸爸还让我劝我妈妈不要出去工作，事实上我妈妈这些年也是一直没有出去工作。从小学到现在，我一直在补课。经质证，钟志强陈述，钟某的陈述部分属实，虽然汇钱给她们用于生活开销，但孙金枝曾保证不会花这笔钱，钟某的证人证言不能达到其证明目的。现自己回国后暂无工作，且患有××，身体较差，无钱住院治疗，故上诉人孙金枝应当返还剩余款项。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证及离婚协议复印件、接处警记录、秦淮区人民调解委员会调解笔录等证据予以证实。
经当事人确认，本案的争议焦点为：孙�枝是否应当返还钟志强涉案款项及返还数额如何确定。
本院认为，钟志强与孙金枝离婚时约定女儿钟某由钟志强抚养，但离婚后钟志强出国务工，钟某跟随孙金枝生活。根据钟志强与孙金枝的陈述、钟某的证人证言及本案查明的事实，结合钟志强出国时其与孙金枝的特殊关系，可以认定钟志强向孙金枝汇款主要目的系用于钟某与孙金枝的生活消费。关于钟某和孙金枝消费的具体数额，上诉人孙金枝主张本案汇款大部分已用于其与女儿的医疗、学习及两人生活消费，仅剩余约30000元，但其并未提供充分的证据予以证明；被上诉人钟志强认为生活开销数额仅为100000元，但亦未提供证据予以证明。因自2006年钟志强出国至今，双方均无法提供相关生活开销的详细清单与说明，本院可参照南京地区消费状况并结合本案的实际情况酌情认定。南京市2006年至2015年南京市城镇居民人均消费性支出总额为190000元，以此为基础，并考虑钟某系在校学生，各种费用花销较普通居民多的实际状况，本院酌情认定钟某与孙金枝自2006年至今的生活消费支出总额为200000元，加上被上诉人钟志强认可的钟某治疗牙齿的费用12000元，消费总额合计为212000元，该款项应当从钟志强的汇款中予以扣除。原审法院仅依据钟志强陈述的生活消费100000元和钟某治疗牙齿费用12000元合计112000元确定孙金枝的返还金额欠妥，依法应予纠正。对于剩余款项138000元，因汇款时钟志强与孙金枝并未就该款项作出保管或赠与的明确约定，根据款项来源、钟志强关于汇款的意思表示以及钟志强回国后的经济、身体状况，孙金枝应予返还。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，实体判决部分欠当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4304号民事判决；
二、孙金枝于本判决生效之日起十日内返还钟志强人民币138000元；
三、驳回钟志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5095元，由钟志强负担2595元，孙金枝负担2500元；二审案件受理费4870元，由钟志强负担2435元，孙金枝负担2435元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈思羽