福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3479号原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。法定代表人王洪江，系该公司总经理。委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。被告黄展生，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告泉州市百信物业管理有限公司与被告黄展生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告泉州市百信物业管理有限公司的委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告黄展生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泉州市百信物业管理有限公司诉称，2009年2月27日，原告与福建省宝泰房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告向坐落于南安市梅山镇杨塘垅新街的南安梅山宝龙花园小区（商住楼）提供物业管理服务，合同期限自2009年2月27日至该小区物业业主委员会成立并与另行招聘的物业服务公司签订的《物业管理服务合同》生效之日。2013年6月该小区成立了业主委员会并接管该小区，原《物业管理委托合同》同时终止。根据《物业管理委托合同》约定，原告提供合同约定的物业管理服务后，物业服务费应按双方协商的标准向业主收取。被告系上述物业C1306号房的业主，物业面积为140.16平方米，按约定被告应当向原告缴纳物业管理费、公摊费及卫生费（物业费0.8元／平方米，卫生费用10元／月）及其他相关费用。但被告至今尚欠35个月（自2010年8月1日至2013年6月30日）的物业费3924元、30个月（自2010年10月10日至2013年3月31日）的公摊费982元及30个月（自2011年1月1日至2013年6月30日）的卫生费300元未予支付，上述费用共计5206元。虽经原告多次催讨，但被告一直拒绝支付。现请求判令被告立即向原告支付物业管理费人民币5206元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日至实际付款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。被告黄展生未作答辩。经审理查明，2009年7月27日，原告泉州市百信物业管理有限公司与福建省宝泰房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》1份，由原告向南安市梅山镇宝龙花园小区（商住楼）提供物业管理服务。合同期限自2009年7月27日至该小区物业业主委员会成立并与另行招聘的物业服务公司签订的《物业管理服务合同》生效之日止。2013年6月，南安市梅山镇宝龙花园小区成立了业主委员会并接管该小区，原告与福建省宝泰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》同时终止。根据《物业管理委托合同》约定，原告的物业管理服务费应按签约双方协商的标准向业主收取。被告黄展生系宝龙花园小区C1306号房的业主，物业面积为140.16平方米；按《物业管理委托合同》的约定，原告有权向被告收取综合物业管理费、房屋公共维修金和水电周转金、代收代付的公共水电费、停车管理费、装修建筑土头集中清运费及装修押金等费用。被告至今尚欠原告35个月的物业费3924元（自2010年8月1日至2013年6月30日）、30个月的公摊费982元（自2010年10月10日至2013年3月31日）及30个月的卫生费300元（自2011年1月1日至2013年6月30日）未支付，上述费用合计5206元。原告泉州市百信物业管理有限公司对其主张提供证据如下：证据1原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各1份，以此证明原告的诉讼主体资格；证据2《物业管理委托合同》1份，以此证明被告黄展生作为南安梅山宝龙花园小区的业主应按约向原告支付物业管理费的事实；证据3南安市梅山宝龙花园业主委员会于2014年4月8日出具的《证明》1份，以此证明原告自2010年8月至2013年6月为宝龙花园小区提供物业服务的事实；证据4泉价（2009）110号文，以此证明原告收取物业费符合法律规定；证据5被告拖欠的物业费明细1份，以此证明被告拖欠原告物业费、公摊费和卫生费共计5206元；证据6委托书1份，以此证明被告委托梅山宝龙花园小区业委会向欠款业主催收的事实。对原告泉州市百信物业管理有限公司提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄展生未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告泉州市百信物业管理有限公司与福建省宝泰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，双方意思表示真实，合法有效。被告黄展生作为南安市梅山镇宝龙花园小区C1306号房的业主，应根据合同约定按时向原告缴纳物业管理费、公摊费、卫生费。原告要求被告黄展生支付物业管理费、公摊费、卫生费合计5206元，有其提供的《物业管理委托合同》、《证明》、《宝龙花园黄展生欠费情况明细表》等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿，故上述费用计5206元，被告黄展生应予付还。原告要求被告支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。被告黄展生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《》第二条的规定，判决如下：一、被告黄展生应于本判决生效后十日内支付给原告泉州市百信物业管理有限公司物业管理费、公摊费、卫生费合计5206元；二、驳回原告泉州市百信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄展生负担，被告黄展生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄文建二〇一五年六月十日书记员苏文彬附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：主要法律条文附注：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。