杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1928号
原告：渠某1，男，1953年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：渠某2，女，1960年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：阮某，女，1977年5月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
三原告共同委托代理人：胡美玉、程新，浙江丰国律师事务所律师。
被告：渠某3，男，1951年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人：渠某4（系被告之子），1980年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人：钱行，浙江东唐人律师事务所律师。
原告渠某1、渠某2、阮某诉被告渠某3法定继承纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告渠某1及其与原告渠某2、阮某的共同委托代理人胡美玉、程新，被告的委托代理人渠某4、钱行到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告渠某1及其与原告渠某2、阮某的共同委托代理人胡美玉，被告的委托代理人渠某4、钱行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：被继承人渠玉九生前系中共浙江省委党校离休干部，于2013年10月16日去世。渠玉九有四名子女：长子渠某3、次子渠某1、长女渠伟、次女渠某2。渠玉九的妻子已于1987年去世，长女渠伟于2000年去世，育有独女阮某。渠玉九去世后留有存款、抚恤金、丧葬费未予分割，故诉请判令：1、平均分割被继承人存款805969.48元；2、平均分割抚恤金120250元；3、平均分割丧葬费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：三原告诉请的第一项诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回，即使分割，对于三原告所述的805969.48元存款，被告不知情，被告仅持有被继承人名下尾号为0108的工资卡，截止被继承人死亡之日，该账户余额为189788.43元。2013年10月19日被告从该账户中支取的180000元系用于支付被告此前垫付的医药费及被继承人的丧葬费用。对抚恤金和丧葬费的金额无异议，同意分割，但对三原告主张的份额不予认可，根据被继承人的遗嘱，原告渠某2没有继承遗产的权利，应不予分割。被告承担了对被继承人的主要赡养义务，要求分得一半以上。且丧葬费中被告已垫付23451元。三原告要求被告承担诉讼费用的诉请亦不合理。
三原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、常住人口登记表、（2015）杭西民初字第1346号民事判决书、职工登记表。证明被继承人有子女四人，分别为渠伟、被告渠某3、原告渠某1、原告渠某2。渠玉九的妻子杨传英于1987年去世，渠伟于2000年去世，渠伟有一女儿即原告阮某。
2、证明。证明被继承人于2013年10月18日火化的事实。
3、收入情况说明。证明被继承人自2000年以来的离休费收入情况。
4、情况说明。证明中共浙江省委党校应发放的丧葬费、抚恤金及其他福利的情况。
5、存款信息。证明被继承人的存款情况。
6、《要求孙子渠文博答应我以下三件事》手书材料、2006年5月18日的手书材料。证明被继承人的相关证件均由被告之子渠文博掌管的事实。
7、短信记录。证明原告渠某1与被告在2014年就包括被继承人遗产在内的财产分割问题进行多次协商，三原告的起诉未经过诉讼时效。
被告提供了下列证据材料：
1、中国工商银行活期存折。证明截止2013年10月16日，被继承人在该账户中的存款余额为189788.43元。
2、证明、病人费用清单。证明2013年10月12日被继承人中国工商银行账户中收入的160048.54元系被告垫付后报销的医药费，不属于被继承人的存款。
3、丧葬费清单、发票、费用清单、中国工商银行支付凭证。证明被告垫付丧葬费用23451元，应从被继承人的存款余额中予以扣除。
4、说明。证明被继承人离世后中共浙江省委党校应发放一次性抚恤金和丧葬费。
5、公证书。证明根据被继承人立下的公证遗嘱，被继承人的存款生前由被告支配，去世后由被告分配；被告尽了全部的赡养义务，原告渠某2未尽过赡养义务，不予继承。
6、医院证明。证明2013年8月29日，被告垫付被继承人的护工费用120000元。
7、支付凭证。证明被继承人住院期间的医药费均由被告垫付的事实。
上述由三原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性无异议，证明对象有异议，被继承人的收入情况不等同于被继承人的存款数额。对证据5的真实性无异议，但该证据不能证明被继承人的存款均由被告掌握。对证据6中《要求孙子渠文博答应我以下三件事》手书材料的关联性有异议，渠文博系被告之子，与本案无关，且被继承人要求渠文博归还并不能证明存折在渠文博手中，且该份材料系2006年书写，不能证明存折现在仍在渠文博处；对2006年5月18日的手书材料的真实性、合法性、关联性均无异议，被继承人的工资卡即被告提供的证据1中国工商银行活期存折，该存折确系在被告处。对证据7的真实性无异议，但短信内容均为房产分割，并不涉及存款问题，三原告应于被继承人去世后两年内主张存款分割。
上述由被告提供的证据，经三原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，根据存折记载，自2013年4月至10月，该存折有四笔大额款项支出，证明被继承人的存款由被告掌握，需被告对这些费用作出合理解释并公开被继承人的收入情况。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，无法证明160048.54元款项系被告垫付的事实，故该款项应属于遗产范围。对证据3的真实性无异议，丧葬费清单中的签名确系原告渠某2本人所签，丧葬费由被告支出，费用金额三原告不清楚，同意在合理范围内由各继承人分担。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明被告尽了赡养义务，2005年以前被继承人一直由原告渠某1照顾，原告渠某2亦经常过来看望。2006年5月被继承人被被告接往湖州，原告无法尽赡养义务；公证遗嘱中所述被继承人生前存款由被告支配是指为了被继承人的利益合理支出。对证据6的真实性无异议，但根据该份证明无法证明护工费用的具体金额以及被告垫付120000元护工费的事实。对证据7的真实性无异议，证明对象有异议，无法证明28038.5元系被告为被继承人垫付的医药费。
本院根据三原告的申请，向中共浙江省委党校调取情况说明一份，向中国建设银行股份有限公司杭州华星支行调取被继承人银行存款情况。上述证据经质证，三原告、被告均无异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：
1、原告提供的证据。证据1、2的真实性予以认定。证据3记录被继承人自2000年至2013年的离休费发放情况，但收入情况不等于被继承人的遗产数额，遗产中的存款数额应以银行账户信息为准。证据4，结合本院向中共浙江省委党校调取的情况说明，可以证明中共浙江省委党校因被继承人去世应发放抚恤金120250元、丧葬费4000元及其他福利1000元，其中福利1000元在慰问家属时已支付，剩余部分尚未领取。对证据5、6的真实性予以认定，根据材料内容，被继承人同意工资支出由被告掌握，由被告负责一切生活、家庭事务，并作全权处理。证据7，被告对真实性无异议，真实性予以认定。
2、被告提供的证据。对证据1的真实性予以认定，截止2013年10月16日账户结余为189788.43元。对证据2的真实性予以认定，仅能证明被继承人银行账户中于2013年10月10日收入的160048.54元系浙江省医保中心通过中共浙江省委党校转入的医药费，无法证明被告垫付医药费的事实。对证据3、4、5的真实性予以认定。证据6仅能证明被继承人2009年9月至2013年10月住院期间有护工24小时陪护，无法证明被告垫付护工费的事实。证据7无账号明细，无法证明系被告名下的账户，且该证据亦仅能证明该银行账户于2013年9月2日发生两笔消费，不足以证明系被告为被继承人垫付医药费。
3、本院调取的证据。经三原告、被告质证后无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
渠玉九于1924年10月26日出生，生前系中共浙江省委党校离休干部，其与杨传英系夫妻关系，育有子女四人，分别为长子渠某3、次子渠某1、长女渠伟、次女渠某2。杨传英于1987年1月去世，渠伟于2000年去世。渠伟育有一女，即原告阮某。2006年5月，渠玉九前往湖州与被告共同居住。后渠玉九因病住院直至2013年10月16日去世。
2006年5月18日，渠玉九手书：我的工资支出由建军掌控，每年公布一次支出开支情况，并由建军负责一切生活、家庭事务，并作全权处理，这是我的真实意思。2007年4月10日，渠玉九办理公证遗嘱：在我百年之后，位于杭州市产中属于我的产权份额由大儿子渠某3、二儿子渠某1、大孙子渠文博、二孙子渠某4各继承四分之一。我名下所有的存款，我活着时，由渠某3支配，我去世后，由渠某3分配。女儿渠某2未尽过赡养义务，不予继承。我名下所有的债务和债权均由长子渠某3继承。浙江省杭州市国立公证处就前述遗嘱出具（2007）杭证民字第2536号公证书。2013年10月16日，渠玉九去世后，被告共支出丧葬费用23451元。截止2013年10月16日，渠玉九名下开设于中国工商银行股份有限公司杭州文一路支行尾号为0108的银行账户（以下简称0108账户）余额为189788.43元。2013年10月19日，被告从该账户中支取180000元。
另查明，因渠玉九去世，中共浙江省委党校按规定发放丧葬费4000元、抚恤金120250元及其他福利1000元。其他福利在慰问家属时已发放，丧葬费及抚恤金合计124250元尚未领取。
本院认为,本案争议焦点在于：一、三原告的起诉是否超过诉讼时效；二、遗产范围及各继承人继承份额。关于争议焦点一，本案是否超过诉讼时效的问题。被告辩称，渠玉九于2013年10月16日去世时继承开始，三原告至今才起诉，早已超过诉讼时效。本院认为，被继承人渠玉九死亡时，发生继承的事由，随着继承的开始，渠玉九遗产的所有权即应从渠玉九名下转到各继承人名下，在渠玉九的继承人均未表示放弃继承且遗产也未进行分割的情况下，遗产应当归全体继承人共有，在遗产分割前的共有关系存续期间，任何共有人随时都可以提出分割共有物的请求，现三原告作为渠玉九的继承人即遗产的共有人起诉要求分割共有财产，符合法律规定，本案不适用诉讼时效的规定。相反，如果认为本案已过诉讼时效，将会导致渠玉九的财产包括存款始终属于去世的渠玉九所有的情况出现，从而产生所有权缺位问题，实际上也剥夺了各继承人的法定权利。
关于焦点二，遗产范围及各继承人继承份额。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人渠玉九去世后所遗留的银行存款属于继承范围。根据被继承人于2007年4月10日所立公证遗嘱，原告渠某2未尽赡养义务，无继承权，被继承人渠玉九的遗产应由渠某3、渠某1、渠伟继承。关于应分割的存款数额的问题。各原告主张除存款余额外被告于2013年4月至2013年8月从0108账户支取的大额款项共计130000元亦属被继承人遗产，应一并予以分割。对此本院认为，渠玉九去世时已近89岁高龄，去世前因病住院长达5、6年之久，必将产生医疗费用，虽可报销，仍需先行支付，虽被告提交证据不足以证明其垫付费用的事实，但根据被告陈述，结合三原告提供的收入情况说明及0108账户流水中，除离休费外，在被告支取前述大额款项后，亦有90000余元、160000余元的款项进账，故被告陈述其支取的大额款项系用于支付被继承人的医疗费用，具有一定的合理性；且根据渠玉九的公证遗嘱，其同意在其在世期间，其名下的银行存款由被告支配。故各原告主张要求分割渠玉九在世时被告支取的款项，无事实和法律依据，本院不予支持。被告称其于渠玉九去世后支取的180000元系用于支付由其垫付的医药费，但未提供充分证据材料予以证明，故对其辩称意见，本院亦不予采纳。截至被继承人渠玉九去世之日，0108账户余额为189788.43元，该款应作为被继承人渠玉九的遗产予以分割。各原告要求分割被继承人渠玉九的存款共计805969.48元，但未提交证据证明其所称的其他存款的存在，故本院认定被继承人渠玉九去世后应予分割的银行存款金额为189788.43元。关于继承份额。被告提出因其对被继承人尽了主要的赡养义务，应予多分，根据被继承人渠玉九自2006年5月起一直随被告生活在湖州，再结合公证遗嘱中，被继承人渠玉九陈述其生病住院期间，由被告及其家人照顾，故本院酌情确定被告可适当多分，为75915.63元，余款由渠某1、渠伟均等继承，各为56936.4元。渠伟先于被继承人渠玉九死亡，渠伟有权继承的遗产份额由其独生女阮某代位继承。因被告实际支配0108账户，且在渠玉九去世后被告亦支取部分款项，故为当事人便利，0108账户中的银行存款由被告继承，被告支付给渠某1、阮某遗产分割款各56936.4元。
关于抚恤金的分割问题。抚恤金是有关单位给予死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不能作为被继承人的遗产被继承。在有第一顺位近亲属存在的前提下，第二顺位近亲属没有权利请求分割该款。故原告阮某无权分得该抚恤金。抚恤金120250元由原告渠某1、渠某2及被告共同所有。被告对渠玉九尽的赡养义务较多，本院酌情确定被告适当多分得48100元，余72150元由渠某1、渠某2各分得36075元。
关于丧葬费。中共浙江省委党校应发放的丧葬费4000元，扣减被告支出的丧葬费用23451元，不足19451元，应由继承人共同负担，即三原告及被告各负担4862.75元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、渠玉九名下的银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司杭州文一路支行，账号：12×××8*）由渠某3继承所有，渠某3于本判决生效之日起十日内支付给渠某1、阮某存款分割款各56936.4元；
二、中共浙江省委党校应发放的抚恤金120250元，由渠某1、渠某2各分得36075元，由渠某3分得48100元；
三、中共浙江省委党校应发放的丧葬费4000元，由渠某3分得，渠某1、渠某2、阮某分别于本判决生效之日起十日内支付给渠某3丧葬费4862.75元；
四、驳回渠某1、渠某2、阮某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13102元，由渠某1、渠某2、阮某共同负担10890元，由渠某3负担2212元，渠某3负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 尉 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 韩裕贤