福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2873号
原告石炳龙，男，1962年3月18日出生，汉族，退休职工，住上杭县。
被告江晓珍，女，1971年2月24日出生，汉族，公司经理，住上杭县。
被告龙岩市上杭县中诚投资有限公司（组织机构代码05613773－5），住所地：上杭县临江镇紫金路金七巷6号（一楼、二楼）。
法定代表人江晓珍，经理。
上述俩被告共同委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被告何建辉，男，1971年5月19日出生，汉族，公司职工，住上杭县。现在龙岩监狱服刑。
原告石炳龙与被告江晓珍、龙岩市上杭县中诚投资有限公司（以下简称中诚投资公司）、何建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员赖芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据被告江晓珍的申请，本院依法追加中诚投资公司为被告参加本案诉讼。原告石炳龙，被告江晓珍、中诚投资公司共同的委托代理人郭来福及被告何建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石炳龙诉称，被告江晓珍因承接工程及施工急需资金，于2012年7月27日向原告借款100万元，2014年7月26日经结算，仍欠借款40万元，被告重新写给原告借条一张约定借期为一年。被告于2013年2月27日向原告借款6万元、2013年6月20日借款50万元、2013年9月12日借款20万元、2013年9月16日借款20万元、2014年5月9日借款10万元，并约定了利息、借款时间、还款时间。但债务到期后，经原告多次催款，被告江晓珍、何建辉均未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告江晓珍、何建辉立即向原告清偿借款本金40万元，并支付该款从起诉之日起至还清借款时止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告江晓珍、何建辉立即向原告清偿借款本金1060000元，并支付该款从2014年7月1日起至还清借款时按月利率2%计算的利息。
被告江晓珍、中诚投资公司辩称，一、对原告主张的借款本金无异议。但利息应是支付至2015年3月。二、该笔借款不是用于承接工程，而是用于投资中诚投资公司的经营业务。三、答辩人提供的录音证据可以证明原告石炳龙与案外人傅建荣是中诚投资公司的实际出资人，应追加傅建荣为共同被告。该笔借款与被告何建辉没有关系。原告石炳龙是龙岩市上杭县中诚投资有限公司的股东，如果钱款要偿还，那么应由中诚投资公司来承担。
被告何建辉辩称，原告石炳龙是中诚投资公司的投资人，对本案借款事实不清楚。
经审理查明：2012年7月27日，被告江晓珍、何建辉向原告石炳龙借款100万元。2014年7月26日，原、被告双方经结算，被告江晓珍、何建辉仍欠原告借款本金40万元，俩被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。2013年2月27日、2013年4月9日、2013年6月20日、2013年9月12日、2013年9月16日，被告江晓珍、中诚投资公司五次分别向原告借款6万元、22万元、50万元、20万元、20万元，共计118万元。原告与俩被告签订了五份《借款合同》，约定：借款用于承接工程和施工；借款利息按月利率2%计算。后原告石炳龙与被告江晓珍对2013年9月12日与2013年9月16日的两笔借款重新约定，并签订了两份《借款合同》，约定：借款期限为一年；借款用于承接工程和施工；借款利息按月利率2%计算。2014年5月9日，原告与被告江晓珍对2013年4月9日的借款22万元进行结算，被告江晓珍仍欠原告借款10万元，双方重新签订了《借款合同》一份，约定：借款期限为一年；借款用于承接工程和施工；借款利息按月利率2%计算。借款后，被告江晓珍按约定支付上述五笔借款的利息至2014年6月30日。此后，被告江晓珍未再支付利息。借款到期后，被告江晓珍未归还借款本金。原告诉至本院，要求判如所请。另查明：被告江晓珍与被告何建辉于1994年3月26日办理结婚登记手续，于2015年6月9日办理离婚登记手续。又查明：被告龙岩市上杭县中诚投资有限公司成立于2012年11月13日，工商登记的法定代表人江永华，投资人为傅建荣、江永华。2014年11月27日，法定代表人变更登记为江晓珍，投资人变更登记为傅建荣、江晓珍。
上述事实，除原、被告的陈述外，另有原告提供的《借款合同》五份、借条一张、银行明细对账单一份、银行账户明细清单一份、结婚证一份、被告提供的《借款合同》三份以及向上杭县民政局婚姻登记中心调取的《证明》一份为证，本院予以确认。
本院认为，本案共有六笔借款，对六笔借款分别作如下分析：
一、2014年7月26日借款40万元。被告江晓珍、何建辉向原告借款40万元的事实，有俩被告出具的借条为据，双方之间借贷法律关系合法、明确。俩被告未依约还款，应承担违约责任。原告请求俩被告归还借款本金40万并支付2015年9月24日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。
二、2013年2月27日的借款6万元与2013年6月20日的借款50万元。被告江晓珍、中诚投资公司共同向原告借款56万元且约定按月利率2%计付利息的事实，有双方签订的《借款合同》为据，且被告江晓珍自认收到了该笔款项，双方之间借贷法律关系明确。被告江晓珍认为支付利息至2015年3月，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告自认被告江晓珍按约定支付利息至2014年6月30日，现原告请求被告江晓珍归还借款本金56万元并支付2014年7月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告认为借款时被告江晓珍与何建辉系夫妻存续期间发生的，属于夫妻共同债务，俩被告应共同清偿借款本息。因该两笔借款的《借款合同》中明确了借款方为被告江晓珍，落款有被告江晓珍的签名和被告中诚投资公司的公章，且资金用途用于承接和施工，该借款应为被告江晓珍和被告中诚投资公司的共同债务，与被告何建辉没有关联，因此，对该二笔借款应由被告何建辉共同偿还的诉请本院不予支持。被告江晓珍与中诚投资公司为该两笔借款的共同借款人，但原告石炳龙作为债权人未起诉请求被告中诚投资公司承担共同还款的责任，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并未加重被告江晓珍的还款义务，因此对于被告江晓珍认为应由被告中诚投资公司归还借款的主张本院不予支持。被告江晓珍归还原告借款后，可以就被告中诚投资公司应归还的借款部分向其追偿。
三、2013年9月12日借款20万元、2013年9月16日借款20万元与2014年5月9日借款10万元。虽原告与被告江晓珍、中诚投资公司于2013年4月9日、2013年9月12日及2013年9月16日签订了三份《借款合同》，但因原告与被告江晓珍就三笔借款重新签订了三份《借款合同》，应视为对三笔借款重新进行了约定，因此应以重新签订的三份《借款合同》为依据。被告江晓珍向原告三次借款共计50万元，约定按月利率2%计付利息，有双方签订的《借款合同》为据，且被告江晓珍自认收到了三笔款项，双方之间的借款法律关系明确。被告江晓珍认为支付利息至2015年3月，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告自认被告江晓珍按约定支付利息至2014年6月30日，现原告请求被告江晓珍归还借款本金50万并支付2014年7月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该三笔借款系原告与被告江晓珍之间的借款，重新签订的《借款合同》中中诚投资公司未加盖公章，且被告江晓珍未提供相关证据证明该借款的实际借款人为中诚投资公司或该款项用于公司经营，因此该借款应为被告江晓珍以个人名义所负的债务。该借款发生在被告江晓珍与被告何建辉婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何建辉未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定该三笔借款为被告何建辉与被告江晓珍的夫妻共同债务，被告何建辉应与被告江晓珍共同偿还该债务及利息。
被告江晓珍因案外人傅建荣为中诚投资公司的投资人提出申请追加案外人傅建荣为本案共同被告，该主张没有相关的法律依据，因此本院不予支持。被告江晓珍认为本案借款实际为原告石炳龙投资中诚投资公司的款项，其提供的录音书面整理资料、光盘等证据并不足以证实本案借款为原告石炳龙的投资款，因此，对于该主张本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江晓珍、何建辉应在本判决生效后三十日内共同归还原告石炳龙借款本金40万元，并支付该款自2015年9月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率不超过6%为限）；
二、被告江晓珍、何建辉应在本判决生效后三十日内共同归还原告石炳龙借款本金50万元，并支付该款自2014年7月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
三、被告江晓珍应在本判决生效后三十日内归还原告石炳龙借款本金56万元，并支付该款自2014年7月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
四、驳回原告石炳龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20802元，适用简易程序减半收取10401元，由被告江晓珍、何建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年三月九日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。