广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13073号
原告：佛山市固诺有机硅有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道第二工业区乐华路18号，统一社会信用代码：91440605696433217B。
法定代表人:关峰。
委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康律师事务所律师。
被告：贵州全时顺贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区后巢村畜牧场望城路128号，统一社会信用代码：915201020550268491。
法定代表人：胡素才。
被告：金杨辉，男，汉族，住浙江省永嘉县，
原告佛山市固诺有机硅有限公司与被告贵州全时顺贸易有限公司（以下简称全时顺公司）、金杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘知航到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告贵州全时顺贸易有限公司支付货款806003元予原告；2、被告贵州全时顺贸易有限公司以806003元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准自2015年2月28日起至实际履行日止计付利息予原告；3、被告金杨辉对上述第1项和第2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告全时顺公司向原告购买玻璃胶。被告金杨辉在2017年1月20日前为被告全时顺公司的法定代表人。2015年2月28日，两被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款140万元。之后，双方仍有正常交易。双方对账时，被告全时顺公司确认拖欠原告货款826003.48元。2017年1月20日，原告派员工王定辉到被告全时顺公司催收货款，两被告自愿签订了《还款承诺书》确认被告全时顺公司拖欠原告货款806003元，承诺于2017年1月24日14时前归还40万元，余款406003元于2017年2月28日前还清，被告金杨辉对上述债务承担连带保证责任，保证期间为欠款到期日起2年。之后，两被告没有按约定支付货款。2017年8月25日，原告诉至法院。
被告金杨辉辩称，1、被告金杨辉诉讼主体不适格。被告金杨辉只是被告全时顺公司的前法定代表人，涉诉交易的主体为原告与被告全时顺公司，与被告金杨辉无关。2、被告金杨辉与胡素才于2017年1月5日签订《协议书》，约定被告金杨辉将持有被告全时顺公司80%的股权转让给胡素才。双方于2017年1月20日办理了工商变更登记手续，现被告金杨辉并非被告全时顺公司的法定代表人和股东。3、被告金杨辉于2017年1月20日出具《还款承诺书》的行为属于代表被告全时顺公司的职务行为，相关法律后果应由被告全时顺公司承担。4、原告于2017年1月20日以对账为由将被告金杨辉欺骗至酒店并被软禁，被告金杨辉在原告所派人员的胁迫下才出具《还款承诺书》，被告金杨辉事后立即向公安机关报案，故该《还款承诺书》没有法律效力。
被告全时顺公司没有答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告出示的《欠条》原件1份、对帐单原件1份，均有原件，本院予以采信。
2、原告出示《还款承诺书》原件1份，被告金杨辉有异议，认为其是在原告胁迫下签订该证据，本院将在下文“本院认为”部分作重点论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，被告金杨辉出具《欠条》确认拖欠原告货款140万元，具体货款欠帐金额以双方财务核对金额为准。
2016年6月30日，被告全时顺公司出具对账单确认拖欠原告货款826003.48元。
2017年1月20日，被告全时顺公司出具《还款承诺书》确认截止2017年1月20日尚欠原告货款806003元并承诺于2017年1月24日中午14时前还40万元，余款于2017年2月28日前还清；被告金杨辉自愿对该债务承担连带保证责任，保证期间为自欠款到期之日起两年。被告金杨辉在《还款承诺书》保证人处签名确认并按捺指模。
同年8月25日，原告诉至本院。
同年9月25日，本院向贵州省贵阳市公安局云岩区分局中山东路派出所发出《调查函》。
同年10月18日，贵州省贵阳市公安局云岩区分局中山东路派出所函复本院：2017年1月23日9时20分许，我所接到报警人李银凤报警称其朋友因欠别人钱，被非法限制在维也纳酒店，经我所民警出警到现场在维也纳酒店607、609两房间内带回四名男子，其中一名男子叫金杨辉自称被限制，经了解系在酒店内商量还钱的事，叫金杨辉打电话联系朋友先找点钱来周转，后值班民警周进向带班领导彭超汇报了此事，金杨辉不愿意配合公安机关问笔录，不追究此事，我所只是作一般经济纠纷作登记处理，核实另外三名男子的身份无异常后告知双方到法院处理经济问题的事情。1、至于你院提供的金杨辉的《案件经过》是否属实无法查证。2、该案没有证据，只是作为一般经济纠纷处理，并未立案。3、该经济纠纷没有相关的笔录材料。
另查明，被告全时顺公司于2012年10月12日登记成立，成立时股东为被告金杨辉和金容，法定代表人为被告金杨辉；被告全时顺公司于2017年1月20日将股东变更为胡素才和金阳，法定代表人变更为胡素才。
本院认为，1、关于《还款承诺书》效力问题。被告金杨辉认为《还款承诺书》是在原告胁迫下签订的。为此，具体分析如下：第一，根据贵州省贵阳市公安局云岩区分局中山东路派出所复函，被告金杨辉在事后“不愿意配合公安机关问笔录，不追究此事”，派出所亦没有与被告金杨辉作笔录，只是作为一般经济纠纷处理该情况，并未立案。因此，被告金杨辉认为其在原告胁迫下签订《还款承诺书》的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。第二，被告金杨辉于2015年2月28日出具《欠条》确认拖欠原告货款140万元，被告全时顺公司于2016年6月30日出具对账单确认拖欠原告货款826003.48元，该《欠条》和对帐单与《还款承诺书》内容相互印证，本院确认《还款承诺书》所涉款项为真实发生。第三，被告金杨辉在收到本案诉讼材料后虽提交了答辩状和证据，但却拒绝出庭接受法院对相关情况作进一步调查核实，由此产生不利的法律后果由被告金杨辉自行承担。综上，本院确认《还款承诺书》为两被告真实意思的表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，两被告应按《还款承诺书》内容履行义务。
2、关于被告金杨辉诉讼主体资格问题。被告金杨辉认为其只是被告全时顺公司的前法定代表人，涉诉交易的主体为原告与被告全时顺公司，与被告金杨辉无关。为此，具体分析如下：第一，如前所述，本院确认《还款承诺书》合法有效，被告金杨辉以保证人身份对《还款承诺书》所涉债务承担连带保证责任。第二，被告金杨辉于2015年2月28日出具《欠条》确认拖欠原告货款140万元。因此，被告金杨辉的辩解缺乏理据，本院不予采纳。原告以被告金杨辉为本案被告诉至本院，并无不当，本院确认被告金杨辉诉讼主体适格。
3、关于被告全时顺公司责任问题。（1）本金。鉴于被告全时顺公司于2016年6月30日出具对帐单确认拖欠原告货款826003元、于2017年1月20日出具《还款承诺书》确认拖欠原告货款806003元，故原告请求被告全时顺公司支付货款806003元的主张，依法有据，本院予以支持。（2）利息。鉴于被告金杨辉于2015年2月28日出具的《欠条》和被告全时顺公司于2016年6月30日出具的对帐单均没有明确付款时间，而被告全时顺公司于2017年1月20日出具《还款承诺书》“承诺于2017年1月24日中午14时前还40万元，余款于2017年2月28日前还清”，故原告请求被告全时顺公司按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准以40万元为本金自2017年1月25日起、以406003元为本金自2017年3月1日起均至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的利息，本院不予支持。
4、关于被告金杨辉责任问题。如前所述，本院本院确认《还款承诺书》合法有效，被告金杨辉于2017年1月20日以连带责任保证人身份对该《还款承诺书》进行确认，并明确“保证期间为自欠款到期之日起两年”，原告于2017年8月25日诉至本院，故原告请求被告金杨辉对被告全时顺公司的本案债务承担连带责任的主张，依法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州全时顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40万元予原告佛山市固诺有机硅有限公司；
二、被告贵州全时顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款406003.48元予原告佛山市固诺有机硅有限公司；
三、被告贵州全时顺贸易有限公司以40万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2017年1月25日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市固诺有机硅有限公司；
四、被告贵州全时顺贸易有限公司以406003元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2017年3月1日起至上列第二项履行日止计付利息予原告佛山市固诺有机硅有限公司；
五、被告金杨辉对上列第一项至第四项承担连带清偿责任；
六、驳回原告佛山市固诺有机硅有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13162.58元（原告已预交），由原告负担1302.55元，被告负担11860.03元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对原告已多预交的受理费11860.03元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 武珊珊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白婉菲