重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5180号
原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人：王强，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号，统一社会信用代码915001070542500566。
法定代表人：李海平，重庆海荣建设有限公司执行董事兼总经理。
被告：李海平，男，1967年10月9日出生，汉族，重庆海荣建设有限公司执行董事兼总经理，住重庆市九龙坡区。
被告：雷德秀，女，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李长富，男，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李帅，重庆德守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
被告：重庆瑞桥融资担保有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2，统一社会信用代码91500104573431860A。
法定代表人：胡凯，重庆瑞桥融资担保有限公司董事长。
委托诉讼代理人：姚春丽，女，重庆瑞桥融资担保有限公司职工。
原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与被告重庆海荣建设有限公司、李海平、雷德秀、李长富、重庆瑞桥融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘宏凯，被告李长富的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼。被告重庆海荣建设有限公司、李海平、雷德秀下落不明，本院于2017年9月11日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼；被告重庆瑞桥融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司向本院提出了诉讼请求：1.被告重庆海荣建设有限公司立即向原告偿还截止至2017年3月9日的借款本金2677544.44元，利息31620元，罚息293477.44元,复利2633.95元，共计3005275.83元；2.被告重庆海荣建设有限公司立即向原告支付自2017年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告尚欠的本金2677544.44元为基数，按年利率15.3%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息之和为基数，按年利率15.3%计算）；3.被告重庆海荣建设有限公司承担本案律师代理费、保全费、担保费、执行费、评估费、公告费等所有实现债权的费用；4.被告李海平、雷德秀、李长富、重庆瑞桥融资担保有限公司对重庆海荣建设有限公司的上述支付义务承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告重庆海荣建设有限公司签订（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-2号《流动资金借款合同》，约定：（1）借款金额为3100000元；（2）借款期限为2015年8月31日至2016年8月25日；（3）借款利率为年利率10.2%，按月付息，分期还本；（4）如重庆海荣建设有限公司未按照约定期限还款的，原告有权就贷款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收罚息、罚息利率为合同约定借款利率的150%；重庆海荣建设有限公司未足额付息的，原告有权就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。为担保借款协议的履行，由保证人李海平、雷德秀、李长富、重庆瑞桥融资担保有限公司提供连带责任保证，并分别签订了编号为（沙坪坝）行2015年（企个保）字第大学城011-2号《保证合同》、（沙坪坝）行2015年（企保）字第大学城011-2号《保证合同》。上述合同签订后，原告于2015年9月2日向重庆海荣建设有限公司发放3100000元贷款。贷款到期后，被告重庆海荣建设有限公司未按合同约定偿还本息，各保证人亦未主动履行保证责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告重庆海荣建设有限公司、李海平、雷德秀、重庆瑞桥融资担保有限公司未作答辩。
被告李长富辩称，借款属实，被告李长富与原告签订连带担保合同也是真实的，但是本被告认为原告主张的利息、罚息、复利不符合法律规定，需要原告具体计算利息的方式；原告主张的第三项诉讼请求的请求不明确，应当予以驳回，因此被告李长富不应当对此项费用承担连带责任，其他请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了编号为（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-2号《流动资金借款合同》一份、《保证合同》二份、提款申请书一份、支付委托书一份、借款凭证一份、对公存款账户交易对账单一份、海荣（310万元）交易明细一份、截止2017年3月9日的利息计算表一份、《委托代理合同》一份、律师费发票一份、招商银行电子回单一份、律师费到账系统截图一份、《贷款担保合作协议》三份、《保证金质押协议》三份、保证金扣划凭证十份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2015年8月31日，原告（乙方、贷款人）与被告重庆海荣建设有限公司（甲方、借款人）签订了编号为（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-2号《流动资金借款合同》，约定被告重庆海荣建设有限公司向原告借款3100000元用于借新还旧。借款期限自2015年8月31日至2016年8月25日。借款利率为年率10.2%，在借款期限内，该利率保持不变。用款计划以借款人提交的《提款申请书》为准。还款方式为按月还息，分期还本（贷款至第6、9、12个月分别还本100万元、100万元、110万元）。本合同项下的全部债务采用如下方式担保：由李海平、雷德秀、李长富提供连带责任保证担保，并另行签订《保证合同》；由重庆瑞桥融资担保有限公司提供连带责任保证担保及质押担保，并另行签订《保证合同》和《保证金质押协议》。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依法直接向乙方住所地人民法院起诉。
2015年8月31日，被告李海平、雷德秀、李长富；重庆瑞桥融资担保有限公司分别作为保证人（甲方）与原告（乙方、债权人）签订内容完全一致的编号为（沙坪坝）行2015年（企个保）字第大学城011-2号《保证合同》及编号为（沙坪坝）行2015年（企保）字第大学城011-2号《保证合同》各一份，分别约定合同所担保的主合同为乙方与债务人重庆海荣建设有限公司于2015年8月31日签署的编号为（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-2号《流动资金借款合同》，借款本金金额为3100000元；甲方保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；甲方承诺，对债务人的偿还义务承担连带保证责任；甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；甲方在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
另查明，原告（乙方）与被告重庆瑞桥融资担保有限公司（甲方）签订编号为沙坪坝2015企质字第大学城011-1号《保证金质押协议》（该协议无签订时间）一份，约定为担保债务人被告重庆海荣建设有限公司履行与乙方签订的编号为（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-1号的《流动资金借款合同》（主合同），甲方在乙方存入保证金310000元，保证金账号为129451704733****。甲方缴存的保证金担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。如发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满乙方未受清偿等情况之一的，乙方可直接从保证金账户中扣收，甲方对此不提出任何异议，并保证积极配合，不设置任何障碍。此外，原告（乙方）与被告重庆瑞桥融资担保有限公司（甲方）签订编号为沙坪坝2015企质字第大学城011-2号《保证金质押协议》（该协议无签订时间）一份，约定为担保债务人被告重庆海荣建设有限公司履行与乙方签订的编号为（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-2号《流动资金借款合同》（主合同），甲方在乙方存入保证金190000元，保证金账号为129451704733****。甲方缴存的保证金担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。如发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满乙方未受清偿等情况之一的，乙方可直接从保证金账户中扣收，甲方对此不提出任何异议，并保证积极配合，不设置任何障碍。
再查明，原告（乙方）与被告重庆瑞桥融资担保有限公司（甲方）分别于2014年4月2日、2015年4月2日、2016年4月2日签订内容基本一致的《贷款担保合作协议》各一份，均约定甲方同意按本协议约定的条件为受保客户向乙方提供保证担保，乙方同意本协议约定的条件接收甲方提供保证担保。三份协议均约定甲方承诺向乙方提供的担保为连带责任保证担保；担保的范围为贷款本金、利息（包括因贷款逾期或违约而计收的复利和加收利息）、违约金和实现债权的费用；担保期间为两年，自每笔贷款到期日起计算；甲方可以向乙方推荐符合本协议约定的受保客户，乙方根据自身的贷款条件进行审查，决定是否对该受保客户提供贷款；乙方可以向甲方推荐符合本协议约定的借款人，甲方根据自身的担保条件进行审查，决定是否提供担保；甲方应确定在乙方开设保证金专户，用于存放本协议项下的保证金，担保保证金比例为15%，其中5%为授信担保总额度保证金，另外10%为每次业务开始操作之前存入的保证金；甲方授信担保额度为
30000000元，授信担保额度单笔单户不超过5000000元，额度期限1年，担保保证金比例为15%【其中授信担保总额度保证金5%，单笔业务发生额保证金10%，（总额度保证金在双方签署合同后一次性缴存）】，对外担保在保总余额达到注册资本金4倍停止授信担保额度。2015年签订的协议约定保证金账户为129451704753****、129451704733****；2016年签订的协议约定保证金账户为129451704753****、129451704733****、129451709485****。此外，原告（乙方）与被告重庆瑞桥融资担保有限公司（甲方）签订《保证金质押协议》（该协议无签订时间，无编号）一份，约定甲方在乙方存入保证金金额为1500000元，保证金账号为129451704753****。甲方缴存的保证金担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。如发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满乙方未受清偿等情况之一的，乙方可直接从保证金账户中扣收，甲方对此不提出任何异议，并保证积极配合，不设置任何障碍。
被告重庆海荣建设有限公司于2015年9月2日向原告提交《提款申请书》和《支付委托书》，申请向原告提取3100000元借款，借款采用受托支付，具体内容以《支付委托书》为准。《支付委托书》载明委托原告将该笔借款支付至重庆海荣建设有限公司在原告处开设的银行账户。
2015年9月2日，原告按约向被告重庆海荣建设有限公司发放了贷款3100000元，借款凭证载明利率变动方式为固定；借款当期执行利率10.2%（年利率）；借款逾期利率15.3%，起息日2015年9月2日，借款到期日2016年8月25日；还款方式按月付息，分期还本。还款期限届满后，被告重庆海荣建设有限公司未按约还本付息，原告于2017年2月8日从被告重庆瑞桥融资担保有限公司在原告处的账号为129451704733****的保证金账户扣除
201044.27元及328019.60元，合计529063.87元，该款项系被告重庆瑞桥融资担保有限公司依据与原告签订编号为沙坪坝2015企质字第大学城011-1号及沙坪坝2015企质字第大学城011-2号《保证金质押协议》存入的保证金310000元及190000元的本金及孳息。原告于2017年2月28日将上述款项用于冲抵被告重庆海荣建设有限公司差欠的复利414.48元、2016年4月的应还利息余额15252.29元及产生的复利2407.60元、2016年5月的应还利息26350元及产生的复利3180.80元、2016年6月的应还利息27228.33元及产生的复利2927.21元、2016年7月的应还利息26350元及产生的复利2497.60元以及本金422455.56元。截止2017年3月9日，被告重庆海荣建设有限公司差欠原告借款本金
2677544.44元、利息31620元、罚息293477.44元、复利2633.95元。2017年6月13日，原告又从被告重庆瑞桥融资担保有限公司账号为129451704753****的账户上扣除722716.83元，并于2017年7月17日将该款用于冲抵被告重庆海荣建设有限公司欠款本金，截止2017年7月17日，被告重庆海荣建设有限公司差欠原告借款本金1954827.61元。
原告催收剩余本息未果，遂诉至法院，要求判如所请，并为此产生律师代理费5000元。审理中，被告李长富认为原告主张的利息、罚息、复利不符合法律规定；原告主张的第三项诉讼请求的请求不明确，应当予以驳回，被告李长富不应当对此项费用承担连带责任。被告重庆海荣建设有限公司、李海平、雷德秀经本院公告传唤；被告重庆瑞桥融资担保有限公司经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告重庆海荣建设有限公司签订的《流动资金借款合同》；与被告李海平、雷德秀、李长富；被告重庆瑞桥融资担保有限公司分别签订的《保证合同》；与被告重庆瑞桥融资担保有限公司签订的三份《贷款担保合作协议》及三份《保证金质押协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告重庆海荣建设有限公司在还款期限届满后未按照合同的约定还本付息，原告有权要求被告重庆海荣建设有限公司归还借款本息并对逾期借款计收罚息、对应还未还利息计收复利，并承担实现债权的费用。原告与被告重庆海荣建设有限公司约定的利息、罚息及复利的标准未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告李海平、雷德秀、李长富；重庆瑞桥融资担保有限公司分别与原告签订《保证合同》，承诺为被告重庆海荣建设有限公司向原告的借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，故应对被告重庆海荣建设有限公司所欠债务承担连带清偿责任。原告提交的与被告重庆瑞桥融资担保有限公司签订的编号为沙坪坝行2015年企贷字第大学城011-1号《保证金质押协议》不是因为重庆瑞桥融资担保有限公司为担保债务人与原告签订的本案编号为沙坪坝行2015年（企贷）字第大学城011-2号《流动资金借款合同》（主合同）而签订，与本案无关联性，本院不予采信。原告本不应该将被告重庆瑞桥融资担保有限公司为履行该协议而存入原告处保证金账户的保证金310000元用于扣抵被告重庆海荣建设有限公司差欠原告的借款本息，但原告自认截止2017年3月9日，被告重庆海荣建设有限公司差欠借款本金2677544.44元、利息31620元、罚息
293477.44元、复利2633.95元，本院予以确认。且原告自认又于2017年6月13日从被告重庆瑞桥融资担保有限公司保证金账户上扣除722716.83元并于2017年7月17日冲抵被告重庆海荣建设有限公司欠款本金，截止2017年7月17日，被告重庆海荣建设有限公司差欠原告借款本金为1954827.61元，本院予以确认。被告重庆海荣建设有限公司、李海平、雷德秀、重庆瑞桥融资担保有限公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆海荣建设有限公司偿付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司借款本金1954827.61元及截止2017年3月9日的利息31620元、罚息293477.44元、复利2633.95元，并从2017年3月10日起至2017年7月16日止以2677544.44元为基数；从2017年7月17日起至借款本息清偿之日止，以借款本金1954827.61元为基数，均按年利率15.3%计算支付罚息并对应还未还利息按罚息利率计算支付复利。上述款项限被告重庆海荣建设有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司。
二、被告重庆海荣建设有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司律师代理费5000元。
三、被告李海平、雷德秀、李长富、重庆瑞桥融资担保有限公司对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31270元（原告已预交），由被告重庆海荣建设有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司。被告李海平、雷德秀、李长富、重庆瑞桥融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 吴 庆
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郑 丽