安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终946号
上诉人（原审原告）：嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司，住安徽省来安县经济开发区中央大道33号，统一社会信用代码913400005872386583（1-1）。
法定代表人：OmarByejedSadeque，该公司总裁。
委托诉讼代理人：吴西西，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈维新，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁璐璐，女，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
上诉人嘉�动物蛋白（安徽）有限公司（以下简称嘉吉公司）与被上诉人梁璐璐因劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初3347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉吉公司上诉称：请求撤销原判，依法改判；梁璐璐承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、梁璐璐于2012年8月2日入嘉吉公司工作，与嘉吉公司签订一年期的固定期限劳动合同，从事秘书工作，主要是为生产部门的外籍总监黄昊德（JuanHerrera)担任翻译工作。2013年7月29日，梁璐璐与嘉吉公司签订无固定期限劳动合同。2017年3月24日，嘉吉公司发出组织架构变动通知，即自2017年6月1日起对其公司组织架构进行变动，黄昊德总监转为商务部门领导，而新任生产部门总监陈冕为中国人，故生产部门已无须翻译一职。因商务部门30多名成员均为白领员工，且英文均达到工作交流的能力，商务部门也无须专门的翻译人员。以上变化致使公司人事部门从2017年8月中旬起就多次与梁璐璐当面沟通变更劳动合同事宜。嘉吉公司分别于2017年8月17日、8月31日、9月1日向梁璐璐发送了内部岗位推荐邮件，但梁璐璐始终不回复邮件也不申请任何岗位，且也当面拒绝了嘉吉公司向其推荐的所有新岗位。嘉吉公司于2017年9月11日向梁璐璐发送了《劳动关系解除通知书》，告知她公司将于2017年9月30日起与其正式解除劳动关系。以上事实在一审判决中巳经查明。2、一审法院法律适用错误。虽然一审法院事实认定正确，但认为嘉吉公司与梁璐璐解除劳动合同属违法解除，适用法律错误。嘉吉公司认为原判适用法律错误。“违法解除劳动合同”的情形，在《劳动法》及《劳动合同法》中均有明确规定的。法律的本意是指（公司）在没有法律规定可以解除劳动合同的情况下，（公司）解除了劳动合同，这才属于违法解除劳动合同。但本案的情况是公司根据《劳动合同法》第四十条第三款的规定，因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，公司有权提出解除劳动合同，因此，不存在违法解除劳动合同的情况；本案中嘉吉公司没有提前三十天（实际提前十九天）通知梁璐璐也不属于违法解除劳动合同的情况。因为，根据法律规定，嘉吉公司可以选择提前三十天通知或以支付一个月的工资替代该通知；根据一审法院的逻辑，如公司提前二十九天通知解除劳动合同，也属于违法解除劳动合同，公司也需要双倍支付经济补偿金，这显然是很荒唐的推论。是否属于违法解除，关键是要看解除劳动合同的理由，而不是关�解除过程中操作的细节上是否有瑕疵。目前嘉吉公司尚来支付公司应该支付的经济补偿金这不是公司不愿意支付该款项，而是因为在公司给了梁璐璐解除劳动合同的通知后，梁璐璐不配合公司办理相关的离职手续，双方在具体操作上产生了分歧，梁璐璐一直对公司要求其办理离职手续的要求不予理踩，以至于嘉吉公司人事部门不得不于2017年9月28日再一次告知梁璐璐双方解除劳动关系的时间为2017年9月30日。至今梁璐璐仍未来在公司《离职手续清单》上签字。
从上述经过可以看出，自2017年的8月起，公司当面或通过邮件向梁璐璐提供新的岗位，在2017年9月28日的通知中也明确公司将支付梁璐璐5.5个月的经济补偿。
嘉吉公司是根据劳动法的相关规定解除与梁璐璐的劳动合同的，一审判决对事实认定是清楚的，但法律适用有误，请求撤销原判，依法改判。
梁璐璐答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。嘉吉公司上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
嘉吉公司向一审法院起诉请求：1、判决撤销《裁决书》中的第一项裁决，即“被申请人在本裁决生效后十日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金92844.62元”；2、诉讼费由梁璐璐承担。
一审法院认定的事实：梁璐璐于2012年8月2日，入嘉吉公司工作，与嘉吉公司签订一年期的固定期限劳动合同，从事秘书工作岗位。2013年7月29日，双方签订无固定期限劳动合同。2017年3月24日，嘉吉公司发出组织架构变动通知，即自2017年6月1日起对其公司组织架构进行变动。因工作调整，嘉吉公司分别于2017年8月17日、8月31日、9月1日向梁璐璐发送岗位推荐邮件。2017年9月11日，嘉吉公司向梁璐璐发送解除劳动关系通知书，载明：自2017年9月30�起与梁璐璐解除劳动关系。为此梁璐璐向来安县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求1、嘉吉公司解除其无固定期限劳动合同违法，按照解除劳动合同经济补偿金二倍支付其违法解除劳动合同赔偿金92844.62元；2、嘉吉公司支付其带薪年休假工资7596.37元。2017年11月29日，来安县劳动人事争议仲裁院作出[2017]来劳人仲字101号仲裁裁决书，裁决：一、嘉吉公司在本裁决生效后十日内支付梁璐璐违法解除劳动合同赔偿金92844.62元；二、驳回梁璐璐要求嘉吉公司支付带薪休假的仲裁请求。嘉吉公司不服，故诉至本院。
另查明：双方均对梁璐璐月平均工资为8440.42元表示无异议。截至诉讼嘉吉公司未向梁璐璐支付解除劳动合同额外支付的一个月工资。
一审法院认为：案件争议的焦点为：一、嘉吉公司解除与梁璐璐的劳动合同是否违反劳动合同法规定；二、嘉吉�司是否应按经济补偿金的二倍支付梁璐璐赔偿金。
针对争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，嘉吉公司因组织架构变动，导致与梁璐璐签订劳动合同所依据的客观情况发生变化，嘉吉公司分别于2017年8月17日、2017年8月31日、2017年9月1日与梁璐璐协商未达成调解协议。2017年9月11日嘉吉公司向梁璐璐发送解除劳动关系通知的邮件，通知从2017年9月30日起梁璐璐与其公司正式解除劳动关系，故嘉吉公司与梁璐璐解除劳动合同未按照法律规定提前三十日以书面形�或者额外支付梁璐璐一个月的工资，嘉吉公司虽辩称愿意支付梁璐璐一个月工资，但截至本次诉讼仍未支付，故嘉吉公司与梁璐璐解除劳动合同属违法解除。
针对争议焦点二，嘉吉公司违反法律规定与梁璐璐解除劳动合同，其应当按照法律规定向梁璐璐支付违法解除劳动合同的赔偿金。因审理中，双方对仲裁认定梁璐璐月平均工资8440.42元表示无异议，本院予以确认。梁璐璐在嘉吉公司工作五年零二个月，其违法解除劳动合同赔偿金为92844.62元（8440.42元/月×5.5月×2）
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、三十七条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条�判决如下：一、原告嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司于本判决生效后十日内支付被告梁璐璐违法解除劳动合同赔偿金92844.62元；二、驳回原告嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：嘉吉公司上诉提出由于公司的组织架构变动，导致与梁璐璐签订劳动合同所依据的客观情况发生变化，公司多次与梁璐璐协商并提供其他工作岗位，但梁璐璐未作出回应。经查，嘉吉公司虽然与梁璐璐协商进行工作岗位调整，但在工作岗位调整的同时对劳动报酬是否作出相应调整，嘉吉公司未能提供证据证明，即双方对劳动合同的主要工作内容、劳动报酬并未协议一致。其次，嘉吉公司没有严格按照《劳动合同法》第四十条的规定，提前三十日以书面形式通知梁璐璐或者额外支付一个月工资后，与梁璐璐解除劳动合同。第三、嘉吉公司提供的与梁璐璐解除劳动合同通知书的时间，与公司提供和梁璐璐协商调整工作岗位的时间，也不符合《劳动合同法》第四十条的规定。原判确定嘉吉公司解除与梁璐璐的劳动合同属于违法解除，并无不当。故对嘉吉公司提出要求撤销原判的上诉意见，不予采信。
综上，嘉吉公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。