wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2440号
原告朱向伟，男，1980年5月9日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告李广辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住西平县。
被告樊广荣，女，1979年12月30日出生，汉族，住。
原告朱向伟与被告李广辉、樊广荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向伟到庭参加了诉讼，被告李广辉、樊广荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向伟诉称，二被告是夫妻关系，2015年4月29日两被告向原告借款贰拾万元整，利息为月息2%。同时用樊广荣名下的一辆东风本田商务艾力绅（车牌号码豫Ａ×××××）提供担保。借款到期后，经追要两被告以各种理由拒付借款及利息。请求依法判令二被告连带偿还原告借款贰拾万元整及利息（按合同约定利息自2015年4月29日至还款止，该利息数额暂定壹拾万零捌仟元整，共计人民币叁拾万零捌仟元整）并承担本案的诉讼费、保全费。
被告李广辉、樊广荣未答辩。
经审理查明：2015年4月29日，原告朱向伟与被告李广辉、樊广荣签订借款合同一份，载明：“甲方：朱向伟，乙方：李广辉、樊广荣，第一条、乙方向甲方借款人民币（大写）贰拾万元整（￥：200000.00元），借款期限为叁个月，自2015年04月29日起至2015年07月29日止（具体借款时间以放款日为准，具体还款时间以还款计划书为准）。第三条、本协议项下借款利息为月息2%，借款人应当按照还款计划书约定的期限向××支付利息及本金（借款人支付××利息及本金的日期详见还款计划书）……甲方（××）：朱向伟，2015年04月29日，乙方（借款人）：樊广荣、李广辉，2015年04月29日”，二被告并于当天出具借据一份、收据一份，证明二被告向原告借款20万元，并收到了该借款。后经原告多次催要，被告清息至2015年5月29日，本金及下余利息，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的的借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给二被告履行了合同义务，二被告应当按照合同的约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，由于二被告支付利息至2015年5月29日，故利息应当从2015年5月30日起按双方约定的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊广荣、李广辉于本判决生效后五日内偿还原告朱向伟款200000元及利息（利息从2015年5月30日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏永丽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1067号
申请执行人天下行租车有限公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。
法定代表人杨峰，经理。
被执行人叶志商，男，汉族。
被执行人厦门中兴隆移动板房有限公司。
法定代表人李结华，总经理。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2839号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶志商、厦门中兴隆移动板房有限公司的银行存款人民币37587元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人叶志商、厦门中兴隆移动板房有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年六月十四日
书记员 陈志鑫
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初303号
原告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：匡建明，男，1962年9月29日出生，汉族，镇江市人，住镇江。
委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
原告江苏华飞建设集团有限公司与被告匡建明委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后,依法由审判员吴茜适用简易程序，于2017年3月13日、4月12日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭永林，被告的委托诉讼代理人马宏波到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2017年11月8日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭永林，被告委托诉讼代理人马宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告预付的处理委托事务所需的费用160万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告支付被告160万元作为委托被告与江苏万海房地产开发有限公司（以下简称万海公司）洽谈8000万元的扬州虹桥湾小区建设工程施工项目的委托费用，约定由被告负责双方的结算事宜并确保结算金额不小于8000万元，原告同意将所承接的该工程中的水电部分分包给被告。2012年1月12日，原告与万海公司签订了建设工程施工合同，约定由原告承建万海公司开发的扬州虹桥湾小区建设工程合同总价为8000万元。2015年9月，原告与万海公司进行了结算，原告实际完成的工程量仅有3850万元。被告未能完成委托事务，也未向原告披露160万元的具体支出，故根据相关法律规定被告应当返还原告预付处理委托事务的费用160万元。
被告辩称：原、被告之间就万海公司开发扬州虹桥湾小区建设工程项目从未达成委托关系的合意，双方委托合同关系不成立。“朱文虎”和“周青”支付其160万元款项是居间费用。被告与原告无资金上的联系。综上，原、被告之间委托关系不成立，同时缺乏事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据材料：
1、2012年1月2日原告与江苏万海房地产发展有限公司签订的协议书复印件1份，拟证明经被告居间介绍，原告和江苏万海公司签订了暂定8000万元的建设工程施工合同，万海公司法定代表人赵刚在该合同上签字。被告对该证据材料的真实性无异议，但在该合同中并没有任何关于被告接受原告的委托参与该工程的约定。
2、2015年9月16日原告与江苏万海房地产发展有限公司签订的结算协议书复印件1份，拟证明经结算，原告和万海公司整个结算金额为3850万元。被告对该证据材料的真实性无法确定，另该证据与被告无任何关联性。
3、江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司银行流水复印件1份，拟证明原告向被告支付104万元款项的事实，原告向万海公司法定代表人赵刚支付了78万元用来搭建售楼处及临时用房。被告对该证据材料的真实性无异议，但汇款人在该证据中无法体现，需要原告进一步补证，另该账户中有78万元汇入赵刚银行卡，并未注明该款项性质、用途及事项，被告不认可原告对该款项的解释，对于汇给被告的款项需要向被告本人核实，庭后出具书面意见，因为在万海工程中被告也承建了水电工程。
4、原告申请法院向丁卯派出所调查的对被告的谈话笔录复印件1份，拟证明原告已经实际向被告支付160万元的代办委托事务的费用，被告也予以承认认可，但以存在其他合同为由拒不返还。被告对该证据材料的真实性无异议，该笔录中被告明确表示其收取的160万元与原告没有任何关联性，是从周青的银行卡转入，是被告和周青、朱文虎私人之间的经济往来。
5、中国工商银行单位客户账户信息复印件1份，拟证明1104060019200121776账户名称为江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司，系该分公司一般结算账户。被告对该证据材料的真实性无异议，该账户打出的104万元款项为朱文虎向被告方支付的原告承接扬州万海工程的居间费用。
6、情况说明1份，拟证明原告打款给万海负责人赵刚78万元是用于承担售楼处建设和装潢的费用。被告对该证据材料真实性无异议，但该证据系原告对事实的单方陈述，不能作为证据使用，其所载明的内容与事实不符，真实情况是虹桥湾小区工程原本并非交由原告承建，而是由扬州当地建筑公司承建，在被告的努力下原告才承接到虹桥湾工程，扬州当地公司在前期介入过程中已经搭建了售楼处及围墙，78万元款项为原告将扬州公司搭建的售楼处及围墙的工程款交由万海公司支付给扬州公司，款项中不含有装潢费用，装潢是由被告全部完成的，另认为虹桥湾工程的工程保证金为600万元，在被告的努力下万海公司只收取了原告400万元保证金，其中于2011年12月7日万海公司将200万元保证金打入原告新区分公司账户，在该时间段，原告和万海公司尚未签订正式的施工合同，在当天朱文虎从该账户向被告支付104万元居间费。
本院认为，原告提交的证据材料1、3-5收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。对证据材料2、6与本案具有一定关联性，本院将结合相关事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月2日，原告通过被告的介绍与万海公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建万海公司开发的扬州虹桥湾小区建设工程合同总价为8000万元。后原告认为与万海公司就该工程的结算款为3850万元。
2011年12月7日、8日江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司（时任负责人为朱文虎）通过银行转账支付被告84万元和20万元，共计104万元。朱文虎的合作人“周青”支付被告56万元。
本院认为：原告通过被告的介绍与万海公司签订了开发扬州虹桥湾小区的建设工程合同。现原告基于委托合同关系要求被告退还160万元款项，但原告未能提供书面的委托合同，亦未能提供其他证据证明双方存在口头的委托合同关系，且被告对此也不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华飞建设集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费19200元，由原告江苏华飞建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范裕颖
附：上诉须知
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1538号
原告：崔翔。
被告：朱天昊。
原告崔翔与被告朱天昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔翔到庭参加诉讼，被告朱天昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔翔向本院提出诉讼请求：判令朱天昊返还借款8万元及利息。事实和理由：2015年12月18日，朱天昊以生意周转资金为由向崔翔借款3万元，同时出具借条一份；2016年10月3日，朱天昊再次向崔翔借款5万元，约定月息1分，借款期限3个月。上述两笔借款经崔翔多次催要未果，崔翔诉至法院。
朱天昊未提供答辩。
围绕诉讼请求，崔翔提供如下证据：崔翔的身份证，用以证明其诉讼主体适格；2015年12月18日借条一份，用以证实朱天昊向崔翔借款3万元，未约定借款期限及利息。2016年10月3日借条一份，用以证实朱天昊向崔翔借款5万元，约定月利息1分，借款期限为3个月。朱天昊不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
2018年2月26日，崔翔向本院申请财产保全，本院于2018年2月26日作出（2018）鲁1329财保200号民事裁定，冻结朱天昊的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。崔翔支付保全费820元。
本院经审理查明认定事实如下：2015年12月18日，朱天昊向崔翔借款3万元，未约定借款期限及利息；2016年10月3日朱天昊向崔翔借款5万元，约定月利息为1分，期限为3个月。朱天昊就上述两笔借款均为崔翔出具借条。上述借款，经崔翔催要，朱天昊未返还。庭审中，崔翔自愿放弃借款本金3万元的利息。
本院认为，朱天昊分两次向崔翔借款计8万元，由其为崔翔出具的借据2份予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方对借款3万元未约定借款期限，可随时要求返还。崔翔自愿放弃借款本金3万元的利息不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人对借款本金为5万元约定的借款利率未超过年利率24%，崔翔要求朱天昊支付借款利息，符合法律规定，予以支持。借款利息应自2016年10月4日起计算。朱天昊经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱天昊于本判决生效后十日内返还崔翔借款本金8万元及利息（利息以5万元为基数，自2016年10月4日起算至实际给付之日止，按月利息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1720元（案件受理费1800元收取900元，保全费820元）由朱天昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 英启娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1164号
原告：常某，女，汉族，农民。
法定代理人：邹某，农民。系原告之母。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
原告常某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告常某及其法定代理人邹某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某诉称：2012年11月我与被告李某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，沟通较少，感情基础较差。婚后经常因为家庭琐事生气吵架，且被告经常对我实施家庭暴力。2015年5月因感情不和我回娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂�特起诉至法院。要求：1、与被告李某甲离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费用被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：2012年11月原告常某与被告李某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后无子女。双方的婚前感情基础一般，婚后原、被告的夫妻感情一般，期间双方发生过矛盾。原告常某属智力残疾人，残疾级别为叁级。2015年5月双方因感情不和分居至今。原告曾于2015年7月20日诉至本院，要求与被告李某甲离婚，本院判决不准离婚。2016年3月1日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的结婚登记时间；
3、原告提交的残疾人证件一份，证明原告系智力类残疾人，残疾级别为叁级；
4、本院对李某甲所做调查笔录一份，李某甲表示双方还有感情，不同意离婚，要求改善夫妻关系愿望强烈。
本院认为：原、被告在经人介绍认识后，双方有了一定的感情基础后登记结婚。原、被告已共同生活两年多，应当建立起一定的夫妻感情，且双方分居时间至今不满两年。原告常某诉称双方的夫妻感情完全破裂，但原告并未提交有效证据证实。故原告常某的该项诉称理由，本院不予采信。综上，原、被告虽有矛盾，但不致双方的夫妻感情完全破裂。现被告要求改善夫妻关系的愿望强烈，只要原、被告多为对方及家庭着想，在今后的生活中互谅互让，多沟通、多交流，夫妻关系和好有望。故原告常某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告李�甲离婚。
案件受理费300元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一六年八月四日
书 记 员 李金贞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初758号
原告：席伏健，男，1983年7月18日出生，汉族，住蒙城县，现住址蒙城县，
被告：黄红，男，1975年4月19日出生，汉族，住蒙城县城南新区，
本院在审理原告席伏健诉被告黄红定做合同纠纷一案中，原告席伏健于2018年4月1日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席伏健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席伏健负担。
审判员 张海洋
二〇一八年四月一日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1234号
原告：盛少华。
委托代理人：章建生。
被告：沈伟。
本院在审理原告盛少华与被告沈伟追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛少华撤回起诉。
本案受理费1279元，减半收取640元，由原告盛少华负担。
审判长 张志明
审判员 江万景
审判员 潘子菁
二〇一四年七月十日
书记员 张 韬
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初952号
原告杨全民，农民。
被告游培科，农民。
被告赵丛周，农民，现在邯郸市复兴区林村西路67号院1排412号。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路。
代表人李建东，该公司经理。
本院在审理原告杨全民与被告游培科、赵丛周、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨全民于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨全民有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨全民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋立郡
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初488号
原告:张军红,男,1968年2月17日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:刘正新,男,1966年3月19日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。
原告张军红与被告刘正新健康权、身体权纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告诉请：1.要求被告刘正新赔偿交通事故损失467579.03元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日、5月7日两次公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及后果：2017年7月12日晚上，刘正新驾驶未保持制动器完好(制动效能不足)的无号牌莫拉克二轮电动自行车沿方渡线由寺后村方向往龙游城区方向行驶，19时50分许途经方渡线3ＫＭ+800Ｍ龙游县时，未注意观察前方道路情况，与前方同向行走的行人张军红发生碰撞，致张军红受伤的交通事故发生。
交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，刘正新负事故的全部责任，张军红没有责任。
三、本次交通事故原告合理的损失为419991.64元�具体如下：
1、医疗费：203123.64元(已扣除伙食费3783.80元及与本次交通事故外伤无关的医疗费5713.39元)
2、住院伙食补助费：2070元(69天×30元/天=2070元)
3、营养费：2700元(90天×30元/天=2700元)
4、护理费：9960元(69天×120元/天+21天×80元/天=9960元)
5、残疾赔偿金：188948元(47237元/年×20年×20%=188948元)
6、精神损害抚慰金：10000元
7、交通费：690元
8、鉴定费：2500元
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，自�人的身体权、健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刘正新驾驶二轮电动自行车碰撞行人张军红，致张军红受伤，张军红对事故的发生并没有过错，因此对其合理的损失，刘正新应承担全部赔偿责任。龙游县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书对本次交通事故事实具有证明作用，刘正新未向本院提供相反证据予以推翻，故其抗辩未碰撞过张军红的意见本院不予采纳。庭审中张军红自认交通事故发生后其工资正常发放，也非工伤停工留薪待遇，故其要求赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。张军红受伤后到金华治疗期间未有因客观原因不能住院的情况，故其要求赔偿住宿费的诉讼请求本院难以支持。刘正新主张张军红医疗费中的伙食费部分重复计算应予剔除，本院经审查后认为其意见合理，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告刘正新赔偿原告张军红道路交通事故损失419991.64元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告张军红的其他诉讼请求。
本案受理费2838元，减半收取1419元，鉴定费700元(由刘正新预交)，合计2119元，由原告张军红负担844元，由被告刘正新负担1275元，本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一八年五月十一日
书记员 黄 欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2464号
原告：黄国强，男，1951年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：刘娟娟，女，1985年4月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
原告黄国强与被告刘娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告黄国强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告柜台制作费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年向被告承租位于杭州市西湖区脑汇手机城的柜位，后因被告未履行其承诺，原告经多次交涉，于2013年12月22日提出终止租赁合同。但因双方就退还租金、赔偿损失事宜协商不成，原告曾于2014年12月26日以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉，要求被告返还租金40000元并赔偿柜台制作款6000元及营业损失40000元，后本院以原告未就柜台制作费及营业损失提供证据证明其主张，于2015年6月1日作出（2015）杭西民初字第96号判决书，判令被告退还租金31151元，驳回原告的其他诉讼请求。原告遂多次要求被告返还柜台以便对外转让，但无法联系上被告。因时间太长，即使返还柜台也无法转让，故再次诉至本院并提交收款收据一份，要求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定了“一事不再理”原则，即对于判决、裁定已经发生法律效力的案件，除法律另有规定外，不得再行起诉或者受理的诉讼原则。本案中，原告要求被告赔偿柜台制作费6000元的诉讼请求业已经过（2015）杭西民初字第96号案件审理，该案判决亦已生效。现原告再次以相同的当事人、案由、事实和理由及诉讼标的提起诉讼，应属于前述诉讼原则中规定的“一事”的范围，原告再次起诉违反了“一事不再理”原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年四月一日
书 记 员 王好学
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初145号
原告：江西隆华物业服务有限公司。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告：吴军，具体信息不详。
原告江西隆华物业服务有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告江西隆华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴军（男，1973年5月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县××钟××正××小区××单元××室，身份证号，联系电话152××××3536）支付2011年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3967元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为海正阳光小区提供物业服务，被告自2011年1月1日始拖欠物业服务费至今。
本案审理过程中，案外人李水英向本院提交《情况说明》，指出原告起诉的被告吴军的身份信息即身份证号和联系电话152××××3536都是李水英的信息，并提交其本人身份证复印件为证。经核查，李水英反映的情况属实。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对被告的要求是“明确”，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式等应当正确。本案原告所诉被告吴军的身份证号和联系电话均系案外人李水英的，故原告所诉被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第�款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告江西隆华物业服务有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 娜
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初790号
原告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地商洛市名人街西段新华书店综合楼*单元***楼。
负责人：刘伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽炜，公司员工。
被告：刘亚文，女，生于1979年1月14日，汉族。
被告：陈文波，男，汉族，生于1978年8月22日，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华财险商洛公司）诉被告刘亚文、陈文波追偿权纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险商洛公司委托诉讼代理人郭丽炜到庭参加了诉讼，被告刘亚文、陈文波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华财险商洛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘亚文和陈文波共同偿还原告中华财险商洛公司在交强险死亡伤残范围内垫付王治明费用11万，医疗费1万元，合计12万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，陈文波未取得机动车驾驶证，驾驶陕H707**号车行驶至商州区王塬大桥时，不慎与王治明驾驶的摩托车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，陈文波负主要责任。案件经商州区人民法院（2015）商州民初字第00590号民事判决书判决后，原告赔偿王治明12万元，并于2016年6月1日履行判决金额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，原告已在交强险范围内向受害人支付了损害赔偿金，原告即取得了向侵权人追偿的权利。根据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，请求判令被告刘亚文和陈文波共同偿还原告中华财险商洛公司在交强险范围内垫付王治明死亡伤残费用11万，医疗费1万元，合计12万元。
被告刘亚文、陈文波未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，原告向本院提交的证据：二被告身份证复印件能够证明二被告的身份情况、交通事故认定书证明事故发生经过及责任划分、车辆交强险报案记录、本院（2015）商州民初字00590号民事判决书、陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕10民终119号民事判决书、交强险赔款计划书及保险公司理赔支付明细单据复印件证明经人民法院生效判决确定原告赔偿王治明12万元，原告已经履行了支付赔偿金义务。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日13时许，被告陈文波无证驾驶陕H707**号小型普通客车沿商州区江滨大道由西向东行驶至王塬桥十字路段右转弯时，与由西向东王志明驾驶的陕J606**号两轮摩托车相撞，致原告受伤。经商洛市公安局交警支队商州大队认定，陈文波负事故主要责任，王治明负次要责任。事故发生后王治明被送往商洛市中心医院住院治疗116天，支出医疗费共计106809.21元，其中被告刘亚文、陈文波支付90613.50元。陕H707**号车登记在被告刘亚文名下，刘亚文、陈文波系夫妻关系。车辆在被告中华财险商洛公司投保有交强险和第三者责任险。本院于2015年10月23日作出（2015）商州民初字00590号民事判决书，判决如下：一、王治明医疗费106809.21元、误工费15800元、护理费14400元、住院伙食补助费3480元、营养费3600元、残疾赔偿金127062元、后续治疗费40000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元，合计323851.21元。由中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿260805.84元；刘亚文、陈文波赔偿1890元（已付90613.50元）。限判决生效之日起10日内付清。二、王治明在收到中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔款时，返还刘亚文、陈文波88723.50元。三、驳回王治明其他诉讼请求。宣判后，中华财险商洛公司不服一审判决提起上诉，陕西省商洛市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）陕10民终119号民事判决书，判决如下：1、维持商州区人民法院（2015）商州民初字第00590号民事判决书第三项，撤销第一、二项。2、王治明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计323851.21元，由中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿120000元，刘亚文、陈文波按照事故责任比例赔偿70%为142695.85元（已付90613.50元）。限判决生效之日起10日内付清。判决生效后，中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司向王治明支付了赔偿款120000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。被告陈文波未取得驾驶资格驾驶车辆，造成交通事故，原告中华财险商洛公司已在交强险范围内向受害人支付了损害赔偿金，即取得了向侵权人追偿的权利，该车辆属于被告刘亚文、陈文波夫妻共同财产，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，因该共有财产侵权产生的债务，二被告应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚文、陈文波共同偿还原告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司保险赔偿款120000元，被告刘亚文、陈文波互负连带责任，限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘亚文、陈文波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李振翔
二〇一八年六月六日
书记员 陈 曦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异356号
案外人：王宇，男，1993年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张克勤，徐潇，江苏沁园春律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路25号。
负责人：高学军，该行行长。
委托诉讼代理人：李生海、郑吉强，该公司职员。
被执行人：连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人：汤佛明，该公司董事长。
被执行人：连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人：汤佛明，该公司董事长。
被执行人：汤佛明，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：朱丽凤，女，1968年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称建行海州支行）与连云港沪宝钢材贸易有限公司（以下简称沪宝公司）、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称中翔钢材公司）、连云港中翔投资担保有限公司（以下简称中翔投资公司）、汤佛明、陈秋平、邱寿宇、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤金融借款纠纷一案中，案外人王宇向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人王宇的委托诉讼代理人张克勤、申请执行人建行海州支行的委托诉讼代理人李生海、被执行人汤佛明到庭参加了听证，现已审查终结。
案外人王宇称，1.贵院执行程序中拟拍卖的位于上××宝山区宝××室房产，案外人属于共有人。案外人父亲王德新与母亲朱丽凤婚前拥有一套住房，双方在2000年离婚，约定房屋一半归案外人。2003年房屋卖出后，置换上海市宝山区杨行一处住房，2007年出售，置换涉案房屋，案外人对涉案房屋有出资，该房屋属于案外人与朱丽凤的共同财产，强制拍卖该房屋将严重损害案外人的合法利益。2.母亲朱丽凤身患系统性红斑狼疮，严重腰肩盘突出，已被上海市鉴定为完全丧失劳动能力，每个月看病、吃药需要不少开支，家庭困难。案外人每月还要偿还房贷。本来打算出售该房屋用于母亲看病、治疗，出售过程中，发现房屋被查封，以至于房屋交易无法完成，退还款项给买方，尚欠25万余元。3.涉案房屋是案外人与朱丽凤的唯一住房，不具备强制执行的条件，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。案外人的资产不属于执行范围，且案外人在上班期间所挣的工资用于偿还房屋贷款以及偿还买房方的损失。4.公司经营借款，朱丽凤仅是作为担保人签字，属于个人债务，与案外人无关，不能执行案外人的资产。
申请执行人建行海州支行称，房屋是2008年买的，但是子女如果不能证明其有收入，就可以视为是父母的财产。
本院查明，建行海州支行与沪宝公司、中翔钢材公司、中翔投资公司、汤佛明、陈秋平、邱寿宇、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤金融借款纠纷，本院于2014年11月13日作出（2014）海商初字第660号民事判决书，判决被告沪宝公司给付建行海州支行借款本息2210441.31元及从2014年11月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；中翔钢材公司、中翔投资公司、汤佛明、陈秋平、邱寿宇、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤对第一项判决承担连带清偿责任等。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，原告建行海州支行向本院申请强制执行，本院立案执行案号为（2015）海执字第1323号。在执行过程中，本院依法对被执行人朱丽凤享有所有权的上××宝山区宝××室房屋进行询价，2017年5月31日，经连云港市价格认定局鉴证，涉案房屋鉴证价值为3256300元。2017年4月25日，本院作出（2015）海执字第1323号公告，拟对上述房屋进行评估，并将在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖。案外人王宇据此向本院提出执行异议，要求停止对该房屋的执行。
另查明，2007年7月10日，案外人王宇与被执行人朱丽凤购买了上××宝山区宝××室房屋，2008年9月23日，王宇、朱丽凤取得上述房屋房地产权证，双方系共同共有。
本院认为,人民法院生效的法律文书所确定的义务当事人应当履行。上××宝山区宝××室房屋系案外人王宇与被执行人朱丽凤共同共有，被执行人朱丽凤未按照生效法律文书确定的义务履行，本院拟拍卖执行其享有所有权的房屋符合法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第91条规定，共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。综合本案，涉案房屋属于不可分物，应当经过整体拍卖方能最大限度实现其价值。案外人王宇虽然对涉案房屋享有共有权，但其不享有排除强制执行的权利，本院拟对该房屋整体拍卖并无不当。综上，案外人王宇的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第91条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王宇的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王守富
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱庭苇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第91条共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执异356号案外人：王宇，男，1993年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张克勤，徐潇，江苏沁园春律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路25号。负责人：高学军，该行行长。委托诉讼代理人：李生海、郑吉强，该公司职员。被执行人：连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。法定代表人：汤佛明，该公司董事长。被执行人：连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。法定代表人：汤佛明，该公司董事长。被执行人：汤佛明，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：朱丽凤，女，1968年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称建行海州支行）与连云港沪宝钢材贸易有限公司（以下简称沪宝公司）、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称中翔钢材公司）、连云港中翔投资担保有限公司（以下简称中翔投资公司）、汤佛明、陈秋平、邱寿宇、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤金融借款纠纷一案中，案外人王宇向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人王宇的委托诉讼代理人张克勤、申请执行人建行海州支行的委托诉讼代理人李生海、被执行人汤佛明到庭参加了听证，现已审查终结。案外人王宇称，1.贵院执行程序中拟拍卖的位于上××宝山区宝××室房产，案外人属于共有人。案外人父亲王德新与母亲朱丽凤婚前拥有一套住房，双方在2000年离婚，约定房屋一半归案外人。2003年房屋卖出后，置换上海市宝山区杨行一处住房，2007年出售，置换涉案房屋，案外人对涉案房屋有出资，该房屋属于案外人与朱丽凤的共同财产，强制拍卖该房屋将严重损害案外人的合法利益。2.母亲朱丽凤身患系统性红斑狼疮，严重腰肩盘突出，已被上海市鉴定为完全丧失劳动能力，每个月看病、吃药需要不少开支，家庭困难。案外人每月还要偿还房贷。本来打算出售该房屋用于母亲看病、治疗，出售过程中，发现房屋被查封，以至于房屋交易无法完成，退还款项给买方，尚欠25万余元。3.涉案房屋是案外人与朱丽凤的唯一住房，不具备强制执行的条件，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。案外人的资产不属于执行范围，且案外人在上班期间所挣的工资用于偿还房屋贷款以及偿还买房方的损失。4.公司经营借款，朱丽凤仅是作为担保人签字，属于个人债务，与案外人无关，不能执行案外人的资产。申请执行人建行海州支行称，房屋是2008年买的，但是子女如果不能证明其有收入，就可以视为是父母的财产。本院查明，建行海州支行与沪宝公司、中翔钢材公司、中翔投资公司、汤佛明、陈秋平、邱寿宇、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤金融借款纠纷，本院于2014年11月13日作出（2014）海商初字第660号民事判决书，判决被告沪宝公司给付建行海州支行借款本息2210441.31元及从2014年11月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；中翔钢材公司、中翔投资公司、汤佛明、陈秋平、邱寿宇、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤对第一项判决承担连带清偿责任等。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，原告建行海州支行向本院申请强制执行，本院立案执行案号为（2015）海执字第1323号。在执行过程中，本院依法对被执行人朱丽凤享有所有权的上××宝山区宝××室房屋进行询价，2017年5月31日，经连云港市价格认定局鉴证，涉案房屋鉴证价值为3256300元。2017年4月25日，本院作出（2015）海执字第1323号公告，拟对上述房屋进行评估，并将在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖。案外人王宇据此向本院提出执行异议，要求停止对该房屋的执行。另查明，2007年7月10日，案外人王宇与被执行人朱丽凤购买了上××宝山区宝××室房屋，2008年9月23日，王宇、朱丽凤取得上述房屋房地产权证，双方系共同共有。本院认为,人民法院生效的法律文书所确定的义务当事人应当履行。上××宝山区宝××室房屋系案外人王宇与被执行人朱丽凤共同共有，被执行人朱丽凤未按照生效法律文书确定的义务履行，本院拟拍卖执行其享有所有权的房屋符合法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第91条规定，共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。综合本案，涉案房屋属于不可分物，应当经过整体拍卖方能最大限度实现其价值。案外人王宇虽然对涉案房屋享有共有权，但其不享有排除强制执行的权利，本院拟对该房屋整体拍卖并无不当。综上，案外人王宇的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第91条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王宇的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王守富人民陪审员  黄苏生人民陪审员  刘 莹二〇一七年十月二十日书 记 员  朱庭苇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第91条共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初193号
原告：何章雷，男，1981年6月8日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：童绍安，男，1964年12月26日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：卢广山，男，1978年2月7日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告何章雷与被告卢广山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何章雷委托代理人童绍安到庭参加诉讼，原告何章雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告卢广山经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何章雷向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款60000元，诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年8月12日，卢广山以做生意缺钱为由，向我借款60000元，借款后卢广山一直未还款，经多次催要无果，现依法诉至你院，请求判如所请。
卢广山经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
何章雷为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份；2.借条一份；本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何章雷与卢广山系朋友关系，2015年8月12日，卢广山以做生意缺钱为由，向何章雷借款60000元，并出具欠条一份。借款后卢广山一直未按照约定还款，经何章雷多次催要无果，现依法起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何章雷向被告卢广山出借60000元，被告卢广山向原告何章雷出具总金额为60000元的欠条一张，双方存在借贷法律关系。原告何章雷依照约定向被告卢广山出借60000元的借款，被告卢广山应当按照约定向原告何章雷偿还欠款，但是其却并未依约履行。故此对于原告何章雷要求被告卢广山偿还160000元借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告卢广山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何章雷借款本金60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告卢广山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 刘爱云
二〇一八年五月七日
书 记 员 蔡莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执962号
申请执行人：肖建华，，工人。
被执行人：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市。
法定代表人：金如江，该董事长。
本院在执行肖建华与安徽益民工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人安徽益民工贸有限公司的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，对该公司所有的土地房屋进行了查封。因该公司经营管理不善，所欠债务很多，本院查封的财产已被多家法院查封，被查封的财产暂时无法处理变现。本院未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执962号申请执行人：肖建华，，工人。被执行人：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市。法定代表人：金如江，该董事长。本院在执行肖建华与安徽益民工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人安徽益民工贸有限公司的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，对该公司所有的土地房屋进行了查封。因该公司经营管理不善，所欠债务很多，本院查封的财产已被多家法院查封，被查封的财产暂时无法处理变现。本院未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年八月二十六日书记员  张 程
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初346号
原告：陈文华。
原告：夏开明。
二原告委托诉讼代理人：万明龙，湖北京中金律师事务所律师。
被告：湖北正源置业有限公司。
委托诉讼代理人：李靳雄（系公司员工）。
被告：肖小秀。
委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。
被告：陈华云。
原告陈文华、夏开明与被告湖北正源置业有限公司、肖小秀、陈华云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏开明及其与陈文华的共同委托诉讼代理人万明龙、被告湖北正源置业有限公司的委托诉讼代理人李靳雄、被告肖小秀及其委托诉讼代理人董松梅到庭参加了诉讼。被告陈华云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文华、夏开明向本院提出诉讼请求：确认被告湖北正源置业有限公司与肖小秀、陈华云签订的《房屋还建补偿协议书》无效。事实和理由：2011年12月8日，湖北正源置业有限公司与肖小秀、陈华云签订《房屋还建补偿协议书》，该协议约定的房屋位于白龙路19号（编号荆国用1994号），房屋坐落在土地证号为第01011301209、面积为150.7平方米。该房屋的所有权人为但公英，该宗土地的使用权人系原告陈文华，陈文华、但公英才是该土地与房屋的合法权利人。肖小秀、陈华云既不是该房屋的所有权人，也不是该宗土地的使用权人，其没有资格与湖北正源有限公司签订房屋还建补偿协议。故请求法院确认被告湖北正源置业有限公司与肖小秀、陈华云签订的《房屋还建补偿协议书》无效。
经审查，原告陈文华、夏开明与被告肖小秀、陈华云、湖北正源置业有限公司因房屋拆迁安置事宜发生纠纷，陈文华、夏开明曾于2017年8与7日诉至本院，本院于2017年10月20日依法作出（2017）鄂0802民初2060号民事判决书，判决书主文第二项判决“确定肖小秀、陈华云与湖北正源置业有限公司于2011年12月8日签订的《房屋还建补偿协议书》有效”，且该判决已于2017年11月9日发生法律效力。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，根据该规定，本院庭审时已依法向原告进行了释明。由于该案本院已立案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”，故本案应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈文华、夏开明的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802民初346号原告：陈文华。原告：夏开明。二原告委托诉讼代理人：万明龙，湖北京中金律师事务所律师。被告：湖北正源置业有限公司。委托诉讼代理人：李靳雄（系公司员工）。被告：肖小秀。委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。被告：陈华云。原告陈文华、夏开明与被告湖北正源置业有限公司、肖小秀、陈华云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏开明及其与陈文华的共同委托诉讼代理人万明龙、被告湖北正源置业有限公司的委托诉讼代理人李靳雄、被告肖小秀及其委托诉讼代理人董松梅到庭参加了诉讼。被告陈华云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文华、夏开明向本院提出诉讼请求：确认被告湖北正源置业有限公司与肖小秀、陈华云签订的《房屋还建补偿协议书》无效。事实和理由：2011年12月8日，湖北正源置业有限公司与肖小秀、陈华云签订《房屋还建补偿协议书》，该协议约定的房屋位于白龙路19号（编号荆国用1994号），房屋坐落在土地证号为第01011301209、面积为150.7平方米。该房屋的所有权人为但公英，该宗土地的使用权人系原告陈文华，陈文华、但公英才是该土地与房屋的合法权利人。肖小秀、陈华云既不是该房屋的所有权人，也不是该宗土地的使用权人，其没有资格与湖北正源有限公司签订房屋还建补偿协议。故请求法院确认被告湖北正源置业有限公司与肖小秀、陈华云签订的《房屋还建补偿协议书》无效。经审查，原告陈文华、夏开明与被告肖小秀、陈华云、湖北正源置业有限公司因房屋拆迁安置事宜发生纠纷，陈文华、夏开明曾于2017年8与7日诉至本院，本院于2017年10月20日依法作出（2017）鄂0802民初2060号民事判决书，判决书主文第二项判决“确定肖小秀、陈华云与湖北正源置业有限公司于2011年12月8日签订的《房屋还建补偿协议书》有效”，且该判决已于2017年11月9日发生法律效力。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，根据该规定，本院庭审时已依法向原告进行了释明。由于该案本院已立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”，故本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈文华、夏开明的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 叶根旺二〇一八年五月十八日法官助理 刘 薇书 记 员 李 爽
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初51号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人罗某某，女，1989年3月7日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，无业，住乐至县天池镇。2015年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乐至县公安局决定取保候审，2016年3月23日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗某某在其居住的乐至县天池镇房屋内，于2014年年底的一天，容留徐某某、倪某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），2015年3月24日容留徐某某、倪某某、詹某某吸食甲基苯丙胺。并举有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人罗某某到案后如实供述了自己的罪行。吸毒工具冰壶一个已被公安机关依法扣押。罗某某现正在哺乳期。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、证人徐某某、魏某某、倪某某、詹某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。罗某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。罗某某自愿认罪，且现正在哺乳期间，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、吸毒工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年四月二十日
书记员 刘秋菊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执207号
申请执行人张可，男，1973年9月14日生，汉族，江西鄱阳人，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人龚松娇，女，1952年1月17日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。
被执行人：孔建军，男，1975年8月17日生，江西鄱阳人，住江西省新余市渝水区。
被执行人：孔斌，男，1979年9月15日生，汉族，江西鄱阳人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：孔小琴，女，1971年4月8日生，汉族，江西鄱阳人，住江西省新余市渝水区。
本院在执行申请执行人张可与被执行人孔小琴、孔建军、龚松娇、孔斌的借款合同纠纷纠纷的（2017）赣0502民初2740号民事判决一案中，因被执行人孔小琴、孔建军、龚松娇、孔斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孔小琴、孔建军、龚松娇、孔斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1360500元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜 波
二〇一八年一月一十八日
书记员 何志敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81106号
原告：徐某1，女，1956年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。
被告：徐某2，女，1958年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李健(系被告徐某2儿子)，住上海市浦东新区。
原告徐某1与被告徐某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日、2018年1月16日、2018年4月11日三次公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人龚望林，被告徐某2及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求依法对上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋继承，由原、被告一方得房屋，另一方支付50%的房屋折价款。事实和理由：被继承人黄翠芳与徐心系夫妻关系，徐心于1999年6月18日死亡，黄翠芳于2015年3月31日死亡，两人共生育原、被告两个女儿。系争房屋系黄翠芳于2006年拆迁安置所得，并由黄翠芳居住至去世。现原、被告无法就系争房屋的继承分割达成一致，故请求法院依法判决。
被告徐某2辩称，母亲生前已说好，存款等现金归原告所有，系争房屋归被告所有，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人黄翠芳与徐心系夫妻关系，徐心于1999年6月18日死亡，黄翠芳于2015年3月30日死亡，两人共生育原、被告两个女儿，系争房屋系黄翠芳于2006年拆迁安置所得，黄翠芳生前未订立书面遗嘱。现原告诉来本院，要求判如所请。因双方对于系争房屋的市场价值未能达成一致，本院委托上海百盛房地产估价有限公司进行评估，2018年3月27日，该估价公司出具房地产估价报告，确认系争房屋的市场价值为365万元。
审理中，原告表示考虑到姐妹感情，自愿只要求继承47%的份额。
上述事实，由原、被告的陈述，户口本、居民死亡医学证明书、上海市不动产登记簿、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、动迁户费用发放单、房地产估价报告及评估费发票等证据证实。
本院认为，公民依法享有财产继承权，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。本案中，被告称黄翠芳生前曾对财产进行了分配，但无相应证据证实，故本院不予采信，故本案应当按照法定继承办理。系争房屋系黄翠芳拆迁安置所得，原则上应当由两被告共同继承，现原告自愿只主张47%的份额，与法不悖。考虑到系争房屋由被告实际居住，故系争房屋归被告所有，由被告支付原告相应房屋折价款为宜。原、被告双方如认为在对方处尚有其他遗产需要处理，在有相应证据后可另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款的规定，判决如下：
位于上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告徐某2所有，由被告徐某2于本判决生效后十日内支付原告徐某1房屋折价款1,715,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,320元，减半收取计18,160元，评估费10,463元，合计28,623元(原告徐某1已预交)，由原告徐某1负担14,311.50元(已交纳)，由被告徐某2负担14,311.50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初514号
原告：崔周文，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：涉县固新镇固新村民委员会，住所地：涉县固新镇固新村。
法定代表人：王晚红，该村民委员会主任。
被告：涉县永胜水电有限公司，住所地：涉县固新镇固新村。
法定代表人：王忠勇，该公司经理。
原告崔周文与被告涉县固新镇固新村民委员会（以下简称固新村委）、涉县永胜水电有限公司（以下简称永胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔周文，被告涉县固新镇固新村民委员会法定代表人王晚红、涉县永胜水电有限公司法定代表人王忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔周文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照2万元的月利率1.6%从2015年7月1日起计算至全部款项付清之日止，其中2015年7月1日至2018年1月31日利息为9920元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月，被告固新村委会向原告借现金人民币3万元，约定借款月利率按1.6%计算。因原告急需用钱，经多次要求被告偿还本息。截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金2万元。2018年1月31日。被告给原告出具《承诺书》，被告承诺于2018年2月3日前将本息（截止2018年1月31日尚欠原告本金2万元，利息9920元）一次性付清原告。如不能按期偿还，由被告永胜公司负责连带偿还，并承担逾期利息（按月利率1.6%计算）。现被告拒不按照承诺还款期限偿还借款本息，原告特此诉至法院。请求判决支持原告诉求。
涉县固新村委辩称，借钱是事实，没有钱偿还。
涉县永胜公司辩称，钱是由固新村委借的，不是我公司借的，与我方没有关系，应由第一被告偿还。
本院经审理认定事实如下：2009年1月，被告固新村委向原告借款30000元，约定借款利息为月利率1.6%。后固新村委偿还部分本金和利息，截止2015年6月30日尚欠原告本金20000元。2018年1月31日，二被告向原告出具承诺书，如2018年2月3日前未偿还借款，按月利率1.6%承担逾期利息，由永胜公司承担连带清偿责任。约定的还款期限到期后，被告没有偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告固新村委向原告借款的事实由《承诺书》等证据予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方约定借期和逾期利息均为月利率1.6%，不违反法律规定，本院予以支持；被告永胜公司自愿承担保证责任，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告涉县固新镇固新村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告崔周文借款本金20000元及利息（自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.6%计算）；
二、被告涉县永胜水电有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴志军
二〇一八年三月七日
书记员 白 靖
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1997号
申请执行人：仇卫杰，男，1972年2月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被执行人：南通苏欣佳纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区家宝园区北区。
法定代表人：朱银星。
被执行人：张金龙，男，1988年10月28日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人仇卫杰与被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司、张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0612民初4281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付237916元。被执行人依法应承担执行费3469元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人名下部分银行账户。根据申请执行人要求参与南通苏欣佳纺织品有限公司财产处置款的分配申请，申请执行人分得执行款64254元。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请。
本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内需再次申请执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年九月八日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1997号申请执行人：仇卫杰，男，1972年2月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被执行人：南通苏欣佳纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区家宝园区北区。法定代表人：朱银星。被执行人：张金龙，男，1988年10月28日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人仇卫杰与被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司、张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0612民初4281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付237916元。被执行人依法应承担执行费3469元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人名下部分银行账户。根据申请执行人要求参与南通苏欣佳纺织品有限公司财产处置款的分配申请，申请执行人分得执行款64254元。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请。本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内需再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年九月八日书 记 员  顾 秀
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3227号
申请执行人嵇驰球，男，1974年2月19日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人朱小平（受嵇驰球的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被执行人吴强，男，1976年12月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐静，女，1980年4月21日生，汉族，住宜兴市。
嵇驰球与吴强、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）宜民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力。因吴强、徐静未依该判决履行义务，申请执行人嵇驰球向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月22日向被执行人吴强�徐静邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，但被执行人未能履行义务。本院依职权对被执行人吴强、徐静的财产情况进行了查询，经查，吴强名下有位于宜兴市宜城街道光明西路5号1406室住房1处，未能查询到两被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对上述房屋进行了评估、拍卖，房屋现已处置完毕。因吴强、徐静负债较多，在本院有两个执行案件，本次房屋拍卖，本案申请执行人嵇驰球受偿金额为51225元。现本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人鉴此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被执行人暂无财产可供执行，嵇驰球鉴此同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年七月十三日
书记员 陆 浩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3227号申请执行人嵇驰球，男，1974年2月19日生，汉族，住宜兴市。委托代理人朱小平（受嵇驰球的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。被执行人吴强，男，1976年12月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人徐静，女，1980年4月21日生，汉族，住宜兴市。嵇驰球与吴强、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）宜民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力。因吴强、徐静未依该判决履行义务，申请执行人嵇驰球向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月22日向被执行人吴强�徐静邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，但被执行人未能履行义务。本院依职权对被执行人吴强、徐静的财产情况进行了查询，经查，吴强名下有位于宜兴市宜城街道光明西路5号1406室住房1处，未能查询到两被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对上述房屋进行了评估、拍卖，房屋现已处置完毕。因吴强、徐静负债较多，在本院有两个执行案件，本次房屋拍卖，本案申请执行人嵇驰球受偿金额为51225元。现本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人鉴此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被执行人暂无财产可供执行，嵇驰球鉴此同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宜民初字第1639号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年七月十三日书记员  陆 浩
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执24号
申请执行人：李维洲，男，61岁。
被执行人：赵立勋，男，60岁。
本院在执行申请执行人李维洲与被执行人赵立勋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李维洲依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初477号民事调解书向本院申请执行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李维洲要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0521执24号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年二月一日
书记员 杨志远
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终71号
上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审原告）：洪某某。
被上诉人（原审原告）：田某某。
原审被告：钱某某。
原审被告：某某建设集团有限公司珠海分公司。
法定代表人：丁晓平。
原审被告：启东某某建设劳务有限公司。
法定代表人：陈某某。
原审被告：某某建设集团有限公司。
法定代表人：王军昌。
原审被告：开平某某实业有限公司。
法定代表人：刘露。
上诉人陈某某不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人陈某某上诉称，本案属建筑工程合同纠纷应适用专属管辖，由工程所在地或不动产所在地法院管辖。湖南省衡阳县人民法院无管辖权。请求二审法院裁定将本案移送广东省开平市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2013年12月2日，上诉人陈某某以原审被告某某建设集团有限公司的名义与被上诉人洪某某、田某某签订《建筑工程劳务承包合同》，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2014年10月30日，陈某某（甲方）、洪某某、田某某（乙方）、钱某某（丙方）三方又签订《委托还款协议》，合同中约定，如三方不信守执行，则由乙方户籍所在地人民法院裁决。该约定管辖违背了专属管辖的规定，该约定无效。工程所在地位于广东省××市，应移送广东省开平市人民法院审理，原审法院不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初410号民事裁定；
二、本案移送广东省开平市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年八月十一日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款
建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终71号上诉人（原审被告）：陈某某。被上诉人（原审原告）：洪某某。被上诉人（原审原告）：田某某。原审被告：钱某某。原审被告：某某建设集团有限公司珠海分公司。法定代表人：丁晓平。原审被告：启东某某建设劳务有限公司。法定代表人：陈某某。原审被告：某某建设集团有限公司。法定代表人：王军昌。原审被告：开平某某实业有限公司。法定代表人：刘露。上诉人陈某某不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人陈某某上诉称，本案属建筑工程合同纠纷应适用专属管辖，由工程所在地或不动产所在地法院管辖。湖南省衡阳县人民法院无管辖权。请求二审法院裁定将本案移送广东省开平市人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2013年12月2日，上诉人陈某某以原审被告某某建设集团有限公司的名义与被上诉人洪某某、田某某签订《建筑工程劳务承包合同》，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2014年10月30日，陈某某（甲方）、洪某某、田某某（乙方）、钱某某（丙方）三方又签订《委托还款协议》，合同中约定，如三方不信守执行，则由乙方户籍所在地人民法院裁决。该约定管辖违背了专属管辖的规定，该约定无效。工程所在地位于广东省××市，应移送广东省开平市人民法院审理，原审法院不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初410号民事裁定；二、本案移送广东省开平市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年八月十一日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明       附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1826号
原告刘冬，女，汉族，1977年11月1日出生，住正阳县。
被告刘根群，男，汉族，1965年1月5日出生，住正阳县。
原告刘冬诉被告刘根群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告刘冬向本院提出申请，要求撤回对被告刘根群的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冬撤回对被告刘根群的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一八年六月七日
书记员 陶含玉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03493号
申请执行人杭州传化化学品有限公司。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来，该公司法务。
被执行人苏州新乐化纤有限公司。
法定代表人瞿耀忠。
杭州传化化学品有限公司与苏州新乐化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）太沙商初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，苏州新乐化纤有限公司于本判决生效之日起10日内支付杭州传化化学品有限公司货款24950元，同时负担案件受理费、财产保全费、公告费合计1254元。因苏州新乐化纤有限公司未履行判决书确定的义务，杭州传化化学品有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理，执行标的为26204元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人苏州新乐化纤有限公司名下位于太仓市璜泾镇永乐村5组的土地（无锡市锡山区人民法院首封）及建造在土地上的无证厂房，本院已对上述房地产进行查封。除上述申请执行人暂不要求处置的财产外被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的房地产外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙商初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年五月十八日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4375号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。
主要负责人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人：朱长秀，女，1967年1月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。
中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司与朱长秀追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0585民初1256号民事判决书已发生法律效力执。依上述判决书：一、朱长秀于本判决生效之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司垫付款9500元。件受理费50元，公告费600元，由朱长秀负担。因朱长秀未履行法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向法院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理，执行标的10150元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。
终结本院（2017）苏0585民初1256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb49ab11-a71d-4e6b-91b4-a8e700ab80e7&imgId=ZWI0OWFiMTEtYTcxZC00ZTZiLTkxYjQtYThlNzAwYWI4MGU3MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年五月三日
书记员 吴 宇
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4375号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。主要负责人：程勇，该公司总经理。委托代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被执行人：朱长秀，女，1967年1月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司与朱长秀追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0585民初1256号民事判决书已发生法律效力执。依上述判决书：一、朱长秀于本判决生效之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司垫付款9500元。件受理费50元，公告费600元，由朱长秀负担。因朱长秀未履行法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向法院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理，执行标的10150元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。终结本院（2017）苏0585民初1256号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年五月三日书记员  吴 宇
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1169号
原告郭志伟，男，汉族，1964年7月12日出生，住河南省滑县。
委托代理人范一帆、王德培（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告王振江，男，汉族，1977年1月29日出生，住河南省长垣县蒲西区。
被告正昊能源设备防护安装工程有限公司
法定代表人:李欣欣
住所地:河南省长垣县长城大道东段148号
本院在审理原告郭志伟与被告王振江、正昊能源设备防护安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，郭志伟于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，郭志伟自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭志伟承担。
审判员 李保红
二〇一八年五月九日
书记员 刘月龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1354号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈赞霞，女，1966年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人陈赞霞商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
陈赞霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈赞霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告自2015年10月1日至2017年9月28日期间的利息损失150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈赞霞与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年2月17日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区房屋一套，建筑面积139.79平方米，价款为1363774元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年4月9日向被告付清全部房款，并于2014年3月12日办理涉诉房屋的所有权预告登记，被告至今未履行交房义务。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的证明能够证明其已依约履行交纳全部购房款的义务。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月28日止的已付款利息，原告自行计算的利息数额过高，一审法院予以调整，其中自2015年10月1日起至2015年10月23日止的已付款利息应按中国人民银行同期贷款利率5%（1-5年档）计算，自2015年10月24日起至2017年9月28日的已付款利息应按中国人民银行同期贷款利率4.75%（1-5年档）计算。经计算该利息数额实为131396元。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈赞霞自2015年10月1日起至2017年9月28日止的已付房款利息131396元；二、驳回原告陈赞霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元（原告已交纳），由原告负担186元，由被告负担1464元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人虽否认收到全款但未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2928元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1833号
罪犯邹喜昌，男，1974年5月03日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，住福建省上杭县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2009年12月25日作出（2009）杭刑初字第260号刑事判决，以被告人邹喜昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年4月14日起至2021年4月13日止）；继续追缴邹喜昌的犯罪所得人民币175000元；被告人邹喜昌等6人共同退赔被害单位紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿经济损失人民币336717.38元。宣判后，该犯及部分同案犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）岩刑终字第67号刑事判决，维持上杭县人民法院（2009）杭刑初字第260号刑事判决的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二、十三项，即被告人邹喜昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年4月14日起至2021年4月13日止）；被告人吴胜书、吴绍心、吴维桂、邹喜昌、李庆垣、刘桥生共同退赔被害单位紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿经济损失人民币336717.38元；撤销上杭县人民法院（2009）杭刑初字第260号刑事判决的第十项，即继续追缴被告人邹喜昌犯罪所得人民币175000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年6月29日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年4月19日、2015年6月19日分别作出（2013）三刑执字第792号、（2015）三刑执字第1785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月和一年七个月，刑期至2018年3月13日。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹喜昌在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪服法，安心改造；服从管教，严格以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，较好地遵守各项监规纪律；在“三课”学习中，遵守课堂纪律，及时完成作业，成绩较好；积极参加生产劳动，服从分配，吃苦耐劳，保质保量完成本职工作。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年5月至2016年6月考核累计达标分9.8分。该犯执行原判刑期已过半，其亲属于2015年6月11日、2016年6月24日、2016年7月28日分三次到原审法院缴纳退赃款合计人民币57000元。罪犯邹喜昌的妻子蓝红青与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省上杭县司法局出具调查评估意见书，认为罪犯邹喜昌具备社区矫正条件。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯月考核表、罪犯考核统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释帮教协议、调查评估意见书、回归人员综合评价表等证据证实。
本院认为，罪犯邹喜昌在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，并能积极退出赃款，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹喜昌准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2016年8月26日起至2018年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 月 娥
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7037号
原告：杨秀鹏，男，1953年6月9日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县，现住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告：侯加军，男，1981年11月7日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住浙江省义乌市。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路192号。
负责人：楼西龙，总经理。
委托诉讼代理人：王茂定，公司员工。
原告杨秀鹏诉被告侯加军、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“长安保险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨秀鹏的委托诉讼代理人孙丽巧、被告侯加军、被告长安保险义乌公司的委托诉讼代理人王茂定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月3日，侯加军驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从义乌市苏溪镇菜市场到，同日16时14分许，沿人民路自北往南进入人民路与好派路交叉路口左转弯时，与相对方向直行的由杨秀鹏驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、杨秀鹏受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：侯加军负事故的全部责任，杨秀鹏无责任。
三、原告杨秀鹏主张：1、判令被告侯加军赔偿原告各项损失计364516.06元（医疗费108216.46元、住院伙食补助费1830元、营养费8100元、残疾赔偿金192341.6元、护理费13268元、误工费24000元、精神损害抚慰金12000元、交通费1220元、鉴定费2040元、车损1500元）；2、判令保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。
四、被告侯加军辩称：被告系浙Ｇ×××××号车辆的车主。对事故认定书无异议，对原告各项诉请无异议。事故发生后被告共垫付37046.95元，其中16300元现金交在医院，20000元是交到交警队的，其中746.95元是门诊及挂号费。
被告长安财险义乌公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在驾驶证、行驶证有效的前提下理赔。保险公司已在交强险限额内垫付1万医疗费。对原告的各项诉请：医疗费应扣除非医保10%及无关联费用9666.29元；住院伙食补助费应计算53天；营养费按60元/天计算；残疾赔偿金应按农标计算，计算17年；误工费，酌情认可3000元/月，计算5个月；护理费住院天数应计算53天，计12352元；交通费也应计算53天；精神损害抚慰金过高，认可7000元；对车损无异议；鉴定费、诉讼费不在保险范围内。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，浙Ｇ×××××号小型普通客车在长安保险义乌公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：2016年10月29日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托对原告的伤情作出鉴定结论，杨秀鹏因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折、左侧第3-9肋骨骨折，分别构成道路交通事故九级、十级伤残。赔偿系数为22%；杨秀鹏的误工期为180日、营养期为90日、护理费为90日。原告支付鉴定费2040元。2016年11月30日，义乌价格事务所对原告所有的电动车进行损失评估，确定车损1500元。原告支付维修费1500元。2017年2月23日，金华广福司法鉴定所受本院委托对原告的用药合理性作出鉴定结论，被鉴定人杨秀鹏的①、保列治与本次外伤无明确治疗关系（507.33元）；②、2016年3月1日至2016年3月7日期间住院治疗（治疗双肘管综合征）与2015年10月3日车祸无明确因果关系。
七、其他必要情况：1、被告侯加军系浙Ｇ×××××号车的所有人，事故发生后已垫付原告医疗费37047元，被告长安保险义乌公司垫付原告医疗费10000元。2、事故发生后，原告在义乌稠州医院住院55天（2015年10月3日至11月27日），住院费中含伙食费1260元；后因双肘管综合征在义乌稠州医院住院6天（2016年3月1日至3月7日），花费住院费8829.29元。3、事故发生前，原告杨秀鹏在其儿子杨再仁经营的义乌市祥诚手袋厂负责烧饭，随子女居住在义乌市。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费98373.84元（含被告垫付的费用，并已扣除住院费中伙食费及无关联医疗费）；2、住院伙食补助费55天*30元/天=1650元；3、营养费90天*60元/天=5400元；4、残疾赔偿金43714元/年*17年*22%=163490.36元；5、护理费55天*150元/天+35天*142元/天=13220元；6、误工费，虽原告已年满63周岁，但存在实际误工损失，结合原告的工作情况，本院酌情给予80.94元/天*180天=14569.2元；7、精神损害抚慰金11000元；8、车损1500元。以上合计309203.4元。原告诉请交通费，未提供依据，不予支持；鉴定费系原告举证支出，应由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定由侯加军负事故的全部责任，杨秀鹏无责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告长安财险义乌公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，先行赔偿的10000元可予以抵扣，即应另行在交强险责任限额内赔偿原告111500元（含精神损害抚慰金），在商业三者险责任限额内赔偿原告187703.4元。被告侯加军垫付的37047可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告长安财险义乌公司辩称应扣除非医保费用，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险责任限额内另行赔偿原告杨秀鹏各项损失计111500元。
二、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司在商业额三者险责任限额内赔偿原告杨秀鹏各项损失计187703.4元，其中150656.4元支付给原告，其余37047元支付给被告侯加军。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告杨秀鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元（已减半收取），由原告杨秀鹏负担500元，被告侯加军负担2884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年七月十一日
代书 记员 龚芳芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终161号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琦，男，1974年11月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2017年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张琦犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）黔0103刑初1895号刑事判决：被告人张琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人张琦不服，提出上诉。本院于2018年1月25日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员敖茂松出庭履行职务，上诉人张琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张琦犯贩卖毒品罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初1895号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 付 凤
审判员 汤 萍
二〇一八年三月十四日
书记员 周朝禹