wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25334号原告：郭远义，男，1982年8月29日出生，汉族，住贵州省石阡县，被告：黄多余，女，1981年8月8日出生，汉族，住四川省兴文县，原告郭远义与被告黄多余工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭远义出庭参加了诉讼，被告黄多余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭远义向本院提出诉讼请求：1.黄多余支付郭远义一次性伤残就业补助金差额31440元；2.黄多余支付郭远义一次性伤残补助金差额38948元；3.黄多余支付郭远义一次性工伤医疗补助金差额5489.33元。事实和理由：郭远义为原中山市沙溪镇多友居家具厂（以下简称多友居家具厂）的员工。黄多余为该厂的投资人，其于2016年5月12日注销了该厂。2015年10月15日，郭远义在多友居家具厂工作时受伤，被认定为工伤，经鉴定为十级伤残。之后郭远义获得了工伤保险基金支付的一次性伤残补助金16072元，一次性工伤医疗补助金2370.67元。2016年2月，郭远义与黄多余解除劳动关系，但黄多余未支付一次性伤残就业补助金。而且黄多余并没有按郭远义实际工资办理社保，因此还应支付工伤待遇的差额部分。现多友居家具厂未处理完以上工伤待遇事宜就擅自注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任“，因此，其投资人黄多余应对以上工伤待遇问题承担责任。郭远义向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被以本案不属于劳动人事争议处理范围为由未予以受理。被告黄多余未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：郭远义为多友居家具厂的员工，双方没有签订劳动合同，多友居家具厂于2013年7月至2015年12月期间为郭远义购买社会保险。郭远义主张其每月工资6550元，并提交证明佐证。经查，证明载明：现欠郭远义退股款4万，15年9月工资欠736元，15年12月文福椅工资29770元，16年1月计时工资6550元。一共77056元，备社保已扣到16年1月；有多友居家具厂的盖章及邹友军的签名，日期为2016年1月30日。2015年10月15日，郭远义在厂车间操作锣机时被割伤右手手指。2015年11月23日，中山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（中人社工认[2015年]14634号），认定郭远义于2015年10月15日在多友居家具厂受到的事故伤害为工伤。2016年3月15日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定郭远义为十级伤残。2016年4月12日，中山市社会保险基金管理局按郭远义工资2296元向郭远义计发7个月共16072元的一次性伤残补助金、按郭远义工资（解除或者终止劳动关系前十二个月平均月缴费工资）2370.67元向郭远义计发1个月共2370.67元的一次性工伤医疗补助金、按每天70元标准向郭远义计发住院11天共770元的住院伙食补助金。另查，郭远义于2016年12月5日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]2360号不予受理通知书。再查，多友居家具厂于2013年5月16日由黄多余投资成立，多友居家具厂系个人独资企业，并于2016年5月12日因投资人决定解散而注销。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。郭远义主张其每月工资6550元，有多友居家具厂出具的证明为证，且黄多余没有提交证据反驳，本院采信郭远义的主张，认定郭远义离职前每月工资6550元。郭远义因工伤受伤，达十级伤残，双方已解除劳动关系，郭远义应以其受伤前月平均工资为标准，享受工伤待遇，获得一次性伤残补助金45850元（6550元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金26200元（6550元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金6550元（6550元/月×1个月）。因黄多余已为郭远义参加社会保险，中山市社会保险基金管理局支付郭远义一次性伤残补助金16072元、一次性工伤医疗补助金2370.67元，故黄多余应支付郭远义一次性伤残补助金差额29778元（45850元-16072元）、一次性工伤医疗补助金差额4179.33元（6550元-2370.67元），郭远义主张超出部分，本院不予支持。黄多余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄多余于本判决生效之日起七日内支付原告郭远义一次性伤残就业补助金26200元、一次性伤残补助金差额29778元、一次性工伤医疗补助金差额4179.33元，合计60157.33元；二、驳回原告郭远义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为848元（该款原告郭远义已付），由原告郭远义负担176元，被告黎兆雄负担672元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告郭远义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一七年三月五日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单郭远义向本院提供如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.认定工伤决定书；3.劳动能力鉴定书；4.工伤保险待遇处理决定书；5.终止（解除）劳动关系证明；6.参保证明；7.证明；8.中山市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1377号
原告：释欣孟。
委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周卡，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王建辉。
原告释欣孟与被告王建辉返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告释欣孟的委托诉讼代理人李礼到庭参加诉讼；被告王建辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告释欣孟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告价值8万元牌照为湘H0R6**的车辆；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，被告王建辉借用原告所有牌照为湘H0R6**的车辆，原告多次催王建辉归还无果，于2016年12月4日，被告承诺于2016年12月30日前归还。被告至今未归还。故诉至法院。
被告王建辉未作答辩，也未提交证据。
审理查明：2016年10月26日，王建辉在白鹿寺找到释欣孟借用他所有的湘H0R6**小型客车。2016年12月4日，释欣孟找到王建辉归还车辆，但王建辉承诺要到同年12月30日归还，逾期归还，每日支付100元的违约金，直至车辆归还时止。承诺到期后，王建辉未归还车辆。
上述事实，有原告提交的车辆登记信息1份、车辆发票1份份、被告承诺书1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。王建辉借用释欣孟所有的车辆使用，无正当理由拒不归还，客观上侵犯了释欣孟对车辆占有、使用等权利，行为不妥，应予返还。故本院对释欣孟要求王建辉返还车辆的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建辉于本判决生效之日起十日内将车牌号为湘H0R6**小型客车返还给原告释欣孟。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王建辉负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 蔡 军
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13975号
原告:天津泰达益德实业有限公司天津泰达国际会馆，住所地天津市南开区复康路7号增2号。
负责人：张健，职务总经理。
委托诉讼代理人：张利华，天津凌宇律师事务所律师。
被告:王志方,男，1966年4月5日出生，汉族，住天津市和平区。
本院受理原告天津泰达益德实业有限公司天津泰达国际会馆诉被告王志方旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告天津泰达益德实业有限公司天津泰达国际会馆于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津泰达益德实业有限公司天津泰达国际会馆自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰达益德实业有限公司天津泰达国际会馆撤诉。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告天津泰达益德实业有限公司天津泰达国际会馆负担。
审 判 长 李善川
代理审判员 王 冠
人民陪审员 魏革新
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初285号
原告：张某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：郝某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，现住石家庄市。
原告张某与被告郝某某婚姻家庭纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于xxxx年底经人介绍认识，建立恋爱关系，双方恋爱期间感情尚可。双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名郝某某。婚后双方因脾气�格不合经常发生矛盾，原被告试图在婚后共同生活中磨合培养感情，但双方仍不能改变矛盾的发生。xxxx年原、被告矛盾更加突出，在双方父母的调解下，双方在外租房居住，但仍然不能很好的感情沟通，现已分居生活，双方已无感情，感情已经破裂。原告为了双方都能从失败的婚姻中解脱出来，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚后子女由原告抚养，被告承担每月xxxx元抚养费用；3原、被告无共同财产，无共同债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝某某辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，原告说的矛盾存在，我认为只是普通的闹矛盾，不会涉及到离婚。如果法院判决离婚，我要求孩子的抚养权。
经审理查明，原、被告于xxxx年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻�情尚可。××××年××月××日生育一女孩取名郝某某。原告因家庭琐事与被告产生矛盾，不能很好化解，请求离婚。被告认为与原告的矛盾只是普通的家庭矛盾，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生证明、户口本等证据及庭审笔录中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案立案时案由为婚姻家庭纠纷，根据审理查明的事实，原、被告之间为合法的夫妻关系，现原告提出离婚，故本案案由应改为离婚纠纷。原告张某与被告郝某某结婚时间较长，并生育一女郝某某，双方是有一定的感情基础的。近年来，原、被告因家庭琐事发生一些矛盾分歧，致使夫妻感情受到一定的影响，但只要夫妻双方互谅互让，加强彼此间理解沟通，妥善处理双方间的矛盾分歧，夫妻双方是能够和好的，夫妻感情并没有彻底破裂。现原�提出离婚，被告不同意离婚，本院不应准许。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郝某某离婚。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一八年二月十一日
书记员 段英秀
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1968年11月3日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某1，男，1997年6月1日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某2，男，2012年8月31日出生，汉族，住所吉林省延吉市。
法定代理人：岳某，女，1973年2月16日出生，汉族，延吉市烟厂职工，住所吉林省延吉市，系孙某2之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某，女，1973年2月16日出生，汉族，延吉市烟厂职工，住所吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜某，女，1948年6月9日出生，汉族，无职业，住所山东省平邑县柏林镇。
再审申请人刘某因与被申请人卜某、孙某2、孙某1、岳某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：请求依法撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终675号民事判决，改判驳回孙某1、孙某2、岳某、卜某的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。监控视频未能完整反映事件经过，起因系孙某3偷盗刘某废纸箱。刘某未与孙某3撕扯，孙某3也非突然倒地，孙某3自己没有采取自救行为，责任和过错不在刘某。刘某未始终观察孙某3，且刘某系文盲，不应将普通人的判决标准强加在刘某身上。二、原审认定事实证据不足。刘某提供的视频能够证实孙某3偷盗行为，原审未予采纳不当。因刘某有外地方言，且为文盲，派出所笔录未能准确表达刘某的真实意思，且笔录能反映出孙某3偷拿废纸箱的事实。吉林延平司法鉴定所作出鉴定系单方鉴定，与事实不符。三、刘某对孙某3的死亡没有过错，孙某3死亡的后果是其自己行为导致的。刘某不知孙某3患有心脏病并安装心脏起搏器，且孙某3的死亡是其殴打刘某致心脏病发所致，刘某没有过错，不应承担责任。
本院经审查认为：孙某3因琐事与刘某发生撕扯后倒地，经抢救无效死亡。刘某的先行为与损害结果的发生存在因果关系，故刘某应对孙某3负有救助义务。二审通过刘某在公安派出所询问笔录中所作的陈述认定孙某3有进入万益批发市场收装纸壳子的行为，认定事实并无不当。刘某主张孙某3的死亡是孙某3殴打刘某致心脏病发所致，未能提供充足证据予以证明，原审认定刘某未采取任何救助措施，应当承担相应的赔偿责任，判决刘某承担10%的赔偿责任并无不当。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 娴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民再13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖边县泓泰房地产开发有限公司
法定代表人：谷方超
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔彩虹
再审申请人靖边县泓泰房地产开发有限公司因与被申请人乔彩虹商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）榆中民一终字第00064号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2014年12月24日作出（2014）陕审民申字第00880号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人靖边县泓泰房地产开发有限公司以双方当事人就本案纠纷已和解解决为由，于2017年6月16日向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，靖边县泓泰房地产开发有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许靖边县泓泰房地产开发有限公司撤回再审请求。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖边县泓泰房地产开发有限公司法定代表人：谷方超被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔彩虹再审申请人靖边县泓泰房地产开发有限公司因与被申请人乔彩虹商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）榆中民一终字第00064号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2014年12月24日作出（2014）陕审民申字第00880号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人靖边县泓泰房地产开发有限公司以双方当事人就本案纠纷已和解解决为由，于2017年6月16日向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，靖边县泓泰房地产开发有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许靖边县泓泰房地产开发有限公司撤回再审请求。审 判 长  苏晓娟代理审判员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年六月二十二日书 记 员  蔺娜娜
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1294号
原告：雷纯善，男，1978年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：李湛，男，1977年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告雷纯善与被告李湛买卖合同纠纷一案中，原告雷纯善于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告雷纯善自愿撤回对被告李湛的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷纯善撤回起诉。
案件受理费10500元，一审适用简易程序减半收取5250元，原告雷纯善已预交5250元，由原告雷纯善负担。
审判员王满祥
二○一八年四月八日
书记员张颖
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1294号原告：雷纯善，男，1978年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：李湛，男，1977年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告雷纯善与被告李湛买卖合同纠纷一案中，原告雷纯善于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告雷纯善自愿撤回对被告李湛的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷纯善撤回起诉。案件受理费10500元，一审适用简易程序减半收取5250元，原告雷纯善已预交5250元，由原告雷纯善负担。审判员王满祥二○一八年四月八日书记员张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2987号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村。
经营者：赵春红，该租赁站经理。
委托诉讼代理人：代红梅，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连豪昱机电安装工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区张前路**号*层*号。
法定代表人：刘吉彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：高扬，辽宁法栋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连钜丰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长春路326号（东北路*****号）。
法定代表人：曲桂君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜晓飞，北京市京都（大连）律师事务所律师。
再审申请人盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站（以下简称顺信租赁站）因与被申请人大连豪昱机电安装工程有限公司（以下简称豪昱公司）、大连钜丰建筑工程有限公司（以下简称钜丰公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺信租赁站申请再审称:豪昱公司经理刘吉彦代表钜丰公司与开发商签订建筑工程施工合同，并以钜丰公司的名义进行施工及结算工程款。与我方签订租赁合同时也是说代表钜丰公司，虽然加盖的是豪昱公司的公章，但其购买木料等也是以钜丰公司的名义，实际是挂靠钜丰公司。租赁物均用于钜丰公司承建的工程，合同亦约定可直接从开发公司和承建公司扣取租金和所发生的一切费用，钜丰公司应当承担责任。建筑工程司法解释对于建筑工程中各方主体责任做了特殊规定，突破了合同相对性。我方与豪昱公司签订租赁合同后，由钜丰公司和开发商共同验收，钜丰公司涉嫌违法分包，就应与豪昱公司对我方承担连带责任。二审判决否定了本案的关键问题，即非法转包、租赁设备实际受益人是钜丰公司，损害了我方合法权益。顺信租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
钜丰公司提交意见称：租赁合同是顺信租赁站与豪昱公司签订的，豪昱公司是租赁合同的唯一承租人，我公司不是共同承租方。顺信租赁站主张我方承担连带责任，突破合同相对性，没有法律依据。我方是否允许刘吉彦挂靠施工，是否是租赁物使用的受益人，均不能成为承担连带责任的法律依据和事实理由。本案并不存在豪昱公司挂靠我方承包建设工程的事实，通过庭审已经查明，建设工程是由我方转包给刘吉彦施工，而不是转包给豪昱公司。租赁合同的承租方是法人豪昱公司，不是刘吉彦本人，顺信租赁站的主张无证据支持。综上，请求驳回顺信租赁站的再审申请。
本院认为，豪昱公司的法定代表人刘吉彦在与钜丰公司签订建设工程施工合同补充协议时，仅以个人名义签字，并未加盖豪昱公司的公章，因此，一审认定钜丰公司将建设工程转包给豪昱公司不当。现有证据证明刘吉彦是以实际施工人的身份与钜丰公司签订建设工程施工合同，又以豪昱公司的名义与顺信租赁站签订建筑器材租赁合同。建筑器材租赁合同中明确约定了合同当事人是顺信租赁站和豪昱公司，钜丰公司并非租赁合同当事人，其中约定合同第三人承担的义务，未经第三人追认，对第三人不产生法律约束力。对于租赁合同关系，法律并未特殊规定可以突破合同相对性。顺信租赁站主张将建筑工程司法解释的相关规定适用于租赁合同，与法律的适用规则相悖。刘吉彦是否具备建筑资质、是否违法分包、钜丰公司是否是租赁物使用受益人，仅与建筑工程施工合同有关，不及于租赁合同。豪昱公司具备租赁建筑器材的主体条件，应当独立承担相应民事责任。顺信租赁站主张钜丰公司对豪昱公司债务承担连带责任，没有法律依据，二审判决适用法律正确。综上，顺信租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美含
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3946号
原告：张晨，男，1987年6月25日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告张晨与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张晨于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晨负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初267号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年10月16日出生，汉族，农民。2014年5月曾因诈骗被武威市凉州区公安局行政拘留15日；2016年4月13日因涉嫌诈骗罪被内乡县公安局抓获归案，同年4月15日被内乡县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。
被告人杨某某，女，1991年6月11日出生，汉族，农民。2016年4月13日因涉嫌诈骗罪被内乡县公安局抓获归案，同年4月15日被内乡县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。
被告人邢某某，男，1995年12月20日出生，汉族，农民。2016年4月13日因涉嫌诈骗罪被内乡县公安局抓获归案，同年4月15日被内乡县公安局刑事拘留，同年4月29日被内乡县公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）182号起诉书，指控被告人王某某、杨某某、邢某某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某、邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2、3月份，被告人王某某每天支付给被告人邢某某100元工钱，一同外出发卡片搞诈骗。二人以能够办理信用卡为名，制作大量名片散发至南阳市、××、××等地，之后返回老家伺机行骗。2016年3月2日，被害人周某甲拨打名片上的电话联系办理信用卡，被告人王某某、杨某某接到电话后，让周某甲提供了身份证信息，并以验资为名让周某甲办理一张预留手机号码为名片上电话的农行银行卡，存入验资款4万元。2016年3月10日，周某甲办理了农行银行卡，存入验资款4.1万元。2016年3月10日至3月17日，王某某分多次将周某甲银行卡中的3.4万元转入其支付宝账户，之后又转入其个人持有的银行卡中，通过自动取款机取款自肥。案发后，所骗3.4万元由被告人王某某、杨某某家人退赔被害人周某乙。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某、杨某某、邢某某供述、被害人周某甲陈述、农业银行回执单、中国移动通讯电话单、情况说明、扣押清单、调取证据通知书及回执单、收条、到案经过、发破案报告、抓获证明、受案登记表、前科情况查询、风险评估报告、常住人口信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某某、邢某某以非法占用为目的，诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，是主犯，应当对其参与的全部犯罪事实承担刑事责任；被告人杨某某、邢某某起次要或者帮助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人王某某、杨某某、邢某某到案后，均能够如实坦白自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人当庭认罪，全部退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月13日起至2017年4月12日止。罚金在判决生效后10日内缴纳完毕。）
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金在判决生效后10日内缴纳完毕。）
被告人邢某某犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决确定之日起计算，先行羁押的羁押一天折抵刑期二天。罚金在判决生效后10日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一六年九月七日
书记员 闫珊珊
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初406号
原告周智，男，1987年10月24日出生，汉族，住赞皇县。
原告周刚刚，男，1960年2月28日出生，汉族，住赞皇县。
被告李彦文，男，汉族，成年，住赞皇县。
被告王耐辰，女，汉族，成年，住赞皇县。
本院在审理原告周智、周刚刚诉被告李彦文、王耐辰排除妨害纠纷一案中，原告周智、周刚刚于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周智、周刚刚自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周智、周刚刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周智、周刚刚负担。
审判员 李静萱
二〇一八年三月十三日
书记员 张茜茜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3520号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
机构代码证号：××。
法定代表人兰胜亮，职务经理。
地址：青县华府天地小区。
被告李云霞。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年十月二十六日
书记员 李湘瑜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终42号
上诉人（原审被告）：何娟，女，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人：陈敏，该行行长。
原审被告：陈翔，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审被告：陈昌明，男，1950年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人何娟因与被上诉人招商银行股份有限公司湘潭分行及原审被告陈翔、陈昌明金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初15号之二民事裁定，向本院提起上诉。何娟上诉称：本案为合同纠纷,《民事诉讼法》规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。首先,上诉人的所在地在长沙市开福区,本案其他被告住所地在湘潭市雨湖区。其次,本案所涉借款属于抵押借款,被上诉人也向法院请求了确认优先受偿权；而用于抵押的房产位于湘潭市雨湖区,那么合同履行地就是湘潭市雨湖区,而不是湘潭市岳塘区。故本案应由长沙市开福人民法院管辖或湘潭市兩湖区人民法院管辖；湘潭市岳塘区人民法院对本案没有管辖权。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送长沙市开福区人民法院。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，第一，招商银行股份有限公司湘潭分行和陈翔签订的《个人贷款借款合同》第10条规定：本合同履行过程中发生纠纷,各方应协商解决，协商不成的,向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因何娟不是该合同当事人，故本案不能按管辖协议确定管辖法院。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人没有约定合同履行地。招商银行股份有限公司湘潭分行诉请陈翔偿还借款本息，其争议标的为给付货币，接受货币一方当事人为招商银行股份有限公司湘潭分行，故本案合同履行地为招商银行股份有限公司湘潭分行所在地岳塘区。因此，招商银行股份有限公司湘潭分行选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月十二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终42号上诉人（原审被告）：何娟，女，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。负责人：陈敏，该行行长。原审被告：陈翔，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原审被告：陈昌明，男，1950年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人何娟因与被上诉人招商银行股份有限公司湘潭分行及原审被告陈翔、陈昌明金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初15号之二民事裁定，向本院提起上诉。何娟上诉称：本案为合同纠纷,《民事诉讼法》规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。首先,上诉人的所在地在长沙市开福区,本案其他被告住所地在湘潭市雨湖区。其次,本案所涉借款属于抵押借款,被上诉人也向法院请求了确认优先受偿权；而用于抵押的房产位于湘潭市雨湖区,那么合同履行地就是湘潭市雨湖区,而不是湘潭市岳塘区。故本案应由长沙市开福人民法院管辖或湘潭市兩湖区人民法院管辖；湘潭市岳塘区人民法院对本案没有管辖权。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送长沙市开福区人民法院。被上诉人及原审被告均未作答辩。本院经审查认为，第一，招商银行股份有限公司湘潭分行和陈翔签订的《个人贷款借款合同》第10条规定：本合同履行过程中发生纠纷,各方应协商解决，协商不成的,向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因何娟不是该合同当事人，故本案不能按管辖协议确定管辖法院。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人没有约定合同履行地。招商银行股份有限公司湘潭分行诉请陈翔偿还借款本息，其争议标的为给付货币，接受货币一方当事人为招商银行股份有限公司湘潭分行，故本案合同履行地为招商银行股份有限公司湘潭分行所在地岳塘区。因此，招商银行股份有限公司湘潭分行选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  陈新民审 判 员  周 粤二〇一八年四月十二日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1014号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告：李月丽，女，1979年2月3日出生，汉族，住汝南县。
被告：李辉，男，1983年2月3日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨方方，女，1990年3月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：曹玉永，男，1980年8月8日出生，汉族，住汝南县。
被告：褚春梅，女，1980年3月18日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告李月丽、李辉、杨方方、曹玉永、褚春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；五被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还借款本金244177.12元、利息1004.21元及2018年1月25日以后的利息，并主张对被告抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：由五被告提供房屋抵押担保，被告李月丽于2015年1月1日在原告处贷款660000元，年利率为8.4％，贷款期限为48个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分48个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2018年1月25日，被告李月丽下欠原告借款本金244177.12元、利息1004.21元。
五被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，五被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
一、2014年12月19日，原告与被告李月丽签订《个人额度借款合同》。合同约定，本合同项下授信额度金额为人民币660000元，额度存续期最长为10年，自2014年12月19日至2024年12月19日，额度存续期内的前5年为额度支用期，被告李月丽可申请支用借款，被告李月丽如不按合同约定偿还借款本息及其它费用，原告有权宣布源于本合同的一要债务提前到期，并要求被告李月丽立即清偿。2015年1月1日，被告李月丽在原告处贷款660000元，年利率为8.4％，借款期限自2015年1月1日至2019年1月1日，逾期利率为12.6％，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分48个月偿还全部贷款本金及利息。截止到2018年1月25日，被告李月丽下欠原告借款本金244177.12元、利息1004.21元。
二、2014年12月19日，原告与被告李月丽签订《个人最高额抵押合同》。合同约定，被告李月丽以其位于汝南县××××新区的房屋（建筑面积168平方米，房权证号为00××10号）为其在原告处的借款提供抵押担保，担保的债权最高额为人民币279000元。并进行了抵押登记。
三、2014年12月19日，原告与被告李辉、杨方方签订《个人最高额抵押合同》。合同约定，被告李辉、杨方方以其共有的位于汝滨河花园小区的房屋（建筑面积128平方米，房权证号为00××06号）为被告李月丽在原告处的借款提供抵押担保，担保的债权最高额为人民币192000元，并进行了抵押登记。
四、2014年12月19日，原告与被告曹玉永、褚春梅签订《个人最高额抵押合同》。合同约定，被告曹玉永、褚春梅以其共有的位于汝天中综合市场的房屋（建筑面积126平方米，房权证号为00××94号）为被告李月丽在原告处的借款提供抵押担保，担保的债权最高额为人民币189000元，并进行了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。五被告未按上述合同约定履行义务，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李月丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金244177.12元、2018年1月25日以前的利息1004.21元及2018年1月25日以后的利息（利率按合同约定，从2018年1月26日起至借款还清之日止）。逾期不还，原告享有以五被告抵押房屋折价或者以拍卖、变卖五被告抵押房屋的价款优先受偿的权利。
本案受理费2511.5元，由被告李月丽负担。
被告李月丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 李媛媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终488号
上诉人（原审原告）：王素风，女，1965年9月4日生，汉族，农民，住元氏县。
委托诉讼代理人：李小法（系上诉人丈夫），男，1961年12月20日生，汉族，农民，住元氏县。
委托诉讼代理人：李泽凡（系上诉人儿子），男，1994年4月15日生，汉族，农民，住元氏县。
被上诉人（原审被告）：胡孟考，男，1991年9月24日生，汉族，住元氏县。
上诉人王素风因与被上诉人胡孟考生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被上诉人胡孟考与上诉人王素风发生争执，被上诉人将上诉人打伤的事实，已有生效的相关刑事判决书证实，被上诉人理应依法赔偿上诉人因治伤所受之损失，构成伤残的依法赔偿残疾赔偿金。原审法院依据上诉人申请委托石家庄市第一司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，适用的鉴定标准有误。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，上诉人的伤残程度鉴定应适用人身伤残鉴定标准。司法鉴定机构的错误不应由上诉人承担。故应将原鉴定意见书退回，要求鉴定机构重新出具鉴定意见，并根据鉴定意见依法处理。综上，原判认定的基本事实不清。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2007号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人王素风预交的案件受理费1050元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 张 楠
审判员 史兆宏
二〇一八年二月一日
书记员 李 强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初142号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人程某，无职业。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2008年4月14日被本院判处有期徒刑四年，2010年7月16日刑满释放。现因吸食毒品，于2015年12月3日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留；同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人程某被控犯容留他人吸毒罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年3月17日以陂检公诉刑诉（2016）129号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年3月28日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日23时许，被告人程某在本区盘龙城经济开发区龙王庙村大程湾23号其家中提供吸毒工具，容留杨某、魏某、刘某吸食毒品时被公安民警抓获。经对被告人程某及杨某、魏某、刘某进行尿检，其结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人杨某、魏某、刘某的证言、辨认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、尿某及现场检测报告书、抓获经过、本院（2008）陂刑初字第41号刑事判决书以及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家对毒品的管理制度，提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，对被告人程某依法应予刑事处罚。被告人程某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年四月六日
书 记 员 梅 晶
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初221号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴玉国、魏小亮，江西华邦律师事务所律师。
被告：谭创魁，男，1984年10月20日出生，土家族，户籍地址湖北省巴东县。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告谭创魁信用卡纠纷一案，本院于2017年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托诉讼代理人魏小亮到庭参加诉讼。被告谭创魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金人民币38776.8元，利息及滞纳金人民币5170.26元（暂计算至2016年10月13日），自2016年10月14日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续按约定计算；2、判令被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费等原告实现债权的各项费用。
事实与理由：被告谭创魁作为原告信用卡客户，于2015年9月25日，向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××58。根据中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。同时约定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止到2016年10月13日透支本金合计人民币38776.80元，利息人民币2187.31元，滞纳金人民币2982.95元。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本金及滞纳金未还。
原告依被告申请予以办理信用卡，被告作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告拖欠信用卡本息及滞纳金，其行为违反了中国银行信用卡领用合约，被告未按约履行还款义务已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼。
被告谭创魁未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谭创魁于2015年9月25日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××58。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方（中国银行）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告申领信用卡后，持卡进行透支消费，并出现逾期还款，截止到2016年10月13日，尚欠原告透支本金人民币38776.80元，利息人民币2187.31元，滞纳金人民币2982.95元。原告多次向被告进行催收，未果，原告诉至我院，聘请律师花费5000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，即视为双方缔约同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行透支消费，截止到2016年10月13日，尚欠原告透支本金人民币38776.80元，利息人民币2187.31元，滞纳金人民币2982.95元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予偿还给原告；并支付此后至实际还款之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金。同时，原告主张为实现本案债权，花费律师费5000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭创魁在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行截止2016年10月13日所欠原告透支本金人民币38776.80元，利息人民币2187.31元，滞纳金人民币2982.95元；并继续支付从2016年10月14日起至实际付款日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；
二、被告谭创魁在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行本案律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元（原告已预交），由被告谭创魁负担，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 傅 珺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3186号
原告：王占发，男，1983年5月11日出生，汉族，个体，现住所地内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王绍福，男，1953年2月7日出生，汉族，个体，住所地同上。（系原告王占发父亲）
被告：陈福（又名恩合乌力吉），男，1981年6月27日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
身份证号码：×××。
被告：舍楞，男，1972年9月10日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
原告王占发诉被告陈福、舍楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占发委托诉讼代理人王绍福、被告陈福到庭参加诉讼，被告舍楞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占发向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款31000元及逾期利息；2、要求担保人承担连带偿还责任；3、由二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告陈福向原告王占发借人民币31000元，约定2016年11月1日前偿还，到期还不清计算利息，被告向原告出具一枚借据，由舍楞提供担保，并均签字画押。还款期限到后，该款经原告多次催要未果，被告至今未支付。
被告陈福辩称，原告起诉属实，对欠款数额无异议。该款2018年1月1日前一次性还清。
被告舍楞未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈福于2016年1月29日向原告王占发借款本金31000元，未约定利息，还款期限为2016年11月1日，并由被告舍楞为该借款提供担保。在落款处分别由借款人陈福、担保人舍楞签字捺印。
另查明，被告陈福另有曾用名恩合乌力吉。
上述事实，有原告提供的一枚借据和当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舍楞担保，被告陈福向原告王占发借款，到期后未按约定履行还款义务，故原告要求被告陈福（又名恩合乌力吉）返还借款的诉讼请求应予支持。关于利息问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此原告要求借款人支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告舍楞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为其放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福（又名恩合乌力吉）在本判决生效后立即偿还原告王占发借款本金31000元及逾期利息（计算利息方法为：以31000元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计息至全部清偿止）。
二、由被告舍楞对上述款项承担连带清偿担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告陈福（恩合乌力吉）负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一七年九月十九日
书记员 张福义
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1882号
原告：叶某，村民。
被告：徐某，村民。
本院在审理原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告叶某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某负担。
代理审判员 常 备
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 仇秋果
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初443号
原告：黄锦新，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住上犹县。
委托诉讼代理人（法律援助）：罗书林，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖为明，男，1989年8月1日出生，汉族，住上犹县。
原告黄锦新与被告廖为明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦新的委托诉讼代理人罗书林到庭参加诉讼。被告廖为明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦新向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖为明赔偿原告财产损失计2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日中午11时8分许，被告廖为明驾驶套牌轻型普通货车在上犹县城和平路东东超市对面的空坪驶出时，撞上原告停放在道路停车位上的无牌四轮电动车，造成原告车辆受损，被告驾车逃逸的交通事故。经上犹县公安局交通管理大队作出事故认定，被告负本事故全部责任，原告不负本事故责任。事故发生后，原告将车辆送往上犹县春辉汽车修理厂修理，发生修理费用2700元。原告多次找被告催要修理费，被告予以拒绝。另，被告廖为明驾驶的套牌轻型货车未投保交强险及第三者商业险。原告认为，被告的过错行为导致原告车辆受损，造成了原告的经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。为维护其合法权益，依据《侵权责任法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告廖为明未作答辩，也未提交证据材料。
原告黄锦新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖为明未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的身份证复印件、上犹县公安交通管理大队上公（交）认字[2017]第SG20170600号道路交通事故认定书、修理费发票、维修清单等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月23日中午11时8分许，被告廖为明驾驶套牌（车号：赣Ｂ×××××）轻型普通货车在上犹县东山镇和平路东东超市对面的空坪（被拆原上犹百货大楼）驶出时，撞上原告黄锦新停放在道路停车位上的无牌四轮电动车，造成原告黄锦新车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告廖为明驾车逃逸。2017年5月25日，上犹县公安局交通管理大队依法作出事故认定：被告廖为明负本事故全部责任，原告黄锦新不负本事故责任。事故发生后，原告黄锦新将车辆送往上犹县春辉汽修厂进行修理，共花去修理费2700元。原告黄锦新多次找被告廖为明催要修理费，但被告廖为明均予以拒绝。原告黄锦新无奈，于2018年4月26日诉至本院要求处理。
另查明，被告廖为明驾驶的套牌轻型货车未投保交强险及第三者商业险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产权益的，应当依法承担侵权责任。上犹县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书认定，被告廖为明的行为对本事故所起的作用及过错的严重程度起决定性的，应承担事故的全部责任，原告黄锦新不负本事故责任。由于被告廖为明的行为，导致原告黄锦新的车辆受损，且因此支付2700元维修费，被告廖为明依法应当承担全部的赔偿责任。故原告黄锦新要求被告廖为明赔偿其车辆维修费2700元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖为明于本判决生效后十日内赔偿原告黄锦新车辆维修费共计2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖为明负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 幸雅清
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 徐 雪
附：
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县农商银行城区支行
账号：1360792750030020420001
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初763号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2016年1月11日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕744号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年10月20日7时许，被告人刘某某与其司机王某某一同来到被害人扈某某位于某市某区某号的家中向其索要欠款时，扈某某持刀阻拦刘某某、王某某二人，后刘某某、王某某夺取扈某某所持的刀。期间，刘某某挥拳殴打扈某某的头部，致其受伤。经鉴定：扈某某面部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致左眼眶内下壁骨折伴内容物脱出及内直肌挫伤，其身体损伤程度属轻伤二级。2016年1月11日，刘某某经公安机关电话传唤，到案后如实供述犯罪事实。同日，刘某某获得扈某某谅解。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人王某某、刘某某证言；被害人扈某某陈述；被告人刘某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月20日7时许，被告人刘某某与其司机王某某来到被害人扈某某位于某市某区某号的家中向其索要欠款时，扈某某持刀阻拦刘某某、王某某，后刘某某、王某某夺取扈某某所持的刀。期间，被告人刘某某挥拳殴打扈某某的头面部，致其受伤。经鉴定：扈某某面部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致左眼眶内下壁骨折伴内容物脱出及内直肌挫伤，其身体损伤程度属轻伤二级。2016年1月11日，被告人刘某某经公安机关电话传唤，到案后如实供述了犯罪事实。同日，被告人刘某某与被害人扈某某达成了和解协议，被害人表示对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、情况说明、户籍证明、协议书、谅解书等，证人王某某、刘某乙证言，被害人扈某某陈述，被告人刘某某供述与辩解，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，且已获得被害人谅解，予以从轻处罚。被害人有过错，故酌情对被告人予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨海燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3235号
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈家庆，局长。
委托代理人吴端隽、李婉芬，泉州市丰泽区环境保护局工作人员。
被执行人许杰，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503行审22号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许杰的银行存款60000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人许杰相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十月十四日
书记员 黄凌艺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5271号
原告：西安市长安区诺家房产信息咨询服务部。
经营者：肖珂。
委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：巨自立。
被告：白天。
原告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部与被告巨自立、白天居间合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部撤诉。
案件受理费363元，原告已预交，减半收取181.5元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年四月八日
书记员 姜丹妮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12929号
原告：浙江博星工贸有限公司，住所地：金华市婺城区江南美和路1188号。
法定代表人：周望平，该公司董事长。
委托代理人：程晶莹，浙江明效律师事务所律师。
被告：浙江永得利铝合金科技有限公司，住所地：金华市婺城区神丽路888号。
法定代表人：胡宪忠。
被告：永康市银孚工贸有限公司，住所地：永康市古山镇古陇村。
法定代表人：贾美新。
被告：陈玉瑛，女，1975年11月12日出生，汉族，住永康市
被告：胡宪刚，男，1973年6月28日出生，汉族，住永康市
被告：胡宪忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住永康市
被告：贾美新，女，1972年8月30日出生，汉族，住永康市
原告浙江博星工贸有限公司（以下简称博星工贸公司）与被告浙江永得利铝合金科技有限公司（以下简称永得利公司）、永康市银孚工贸有限公司、陈玉瑛、胡宪刚、胡宪忠、贾美新追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程晶莹、被告胡宪忠、贾美新到庭参加诉讼。其余被告未到庭的参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博星工贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告浙江永得利铝合金科技有限公司立即支付原告代其偿还的借款本金500万元及利息199708.51元并支付逾期付款利息损失（利息损失从2015年9月30日起至归还之日止按中国人民银行基准贷款利率计算，算至起诉之日起为69万元）；2.被告永康市银孚工贸有限公司、陈玉瑛、胡宪刚、胡宪忠、贾美新对被告浙江永得利铝合金科技有限公司的上述债务各承担八分之一的责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告永得利公司与浙江稠州商业银行股份有限公司金华支行签订流动资金借款合同，借款合同编号为20151570101000502829，借款合同约定：借款金额为500万元，借款期限至2016年1月5日止，借款月利率7.952‰，并约定提前收回贷款的情形，被告永康市银孚工贸有限公司、陈玉瑛、胡宪刚、胡宪忠、贾美新及周望平、胡秀丽及原告均为永得利公司上述金融借款提供连带保证责任，保证范围与主债务一致，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款合同期间，永得利公司无力清偿其他银行到期债务，涉案债务被银行提前收回，借款人无力偿还，2015年9月30日原告以债务平移的方式代借款人永得利公司偿还贷款本金500万元及代偿利息199708.51元，永得利公司的上述金融借款合同履行完毕。
被告陈玉瑛、胡宪刚辩称：胡宪忠和周望平已经私下协商好了，由永得利公司和胡宪忠向原告偿还债务。胡宪刚在2012年底就跟胡宪忠协议退股，因胡宪忠一直没有钱退，过户要一笔费用，因为是兄弟没有办法，所以手续一直没有办，这个周望平知道的，周望平和胡宪忠是好朋友。周望平和胡宪忠2013年时二人一起到上海各买了一块地炒地，2014年周望平的卖掉了，胡宪忠因为周望平的原因没有卖掉。胡宪忠地就压在手里，导致公司资金周转不灵。2015年胡宪忠和原告协商贷款担保的事情，那个时候原告知道胡宪忠跟永得利还有资产，胡宪忠跟原告协商好了，胡宪忠给周望平打了几张欠条，其中有一张欠条已起诉，胡宪忠已归还过部分代偿款。被告浙江永得利铝合金科技有限公司还尚有厂房、土地使用权等财产未处置，尚有偿还债务的能力。原告在2015年5月19日偿还的54063.08元、76772.05元和130835.13元三笔金额已过诉讼时效。原告承担担保责任后至本案起诉之日期间并未向胡宪刚、陈玉瑛提出担保责任的分担，故原告提出的从2015年9月30日起的利息损失不应由胡宪刚、陈玉瑛承担，不在担保责任范围之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，到庭被告没有异议，其余被告未发表质证意见。经查，本院确认证据力并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告永得利公司2015年2月15日与浙江稠州银行股份有限公司金华支行（以下简称稠州银行金华分行）签订流动资金借款合同一份，合同约定的借款金额为500万元、月利率为7.952‰、按月付息、到期还本，于2016年1月5日归还。稠州银行金华分行依约发放贷款。原告博星工贸公司、永康市银孚工贸有限公司、胡宪忠、贾美新、陈玉瑛、胡宪刚及案外人周望平、胡秀丽分别与稠州银行金华分行签订保证合同，为永得利公司的上述借款向稠州银行金华分行提供连带责任保证担保；保证范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。在借款合同履行过程中，因永得利公司未按时还款，原告于2015年9月30日向稠州银行金华分行代偿本金500万元、2016年8月23日代偿利息199708.51元。但永得利公司至今未向原告归还代偿款。
本院认为，原、被告与稠州银行金华分行签订的各借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规规定，应属合法有效。因被告永得利公司未及时归还借款本息，原告作为保证人代为偿还符合法律规定及双方约定。原告承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿后造成其资金占用期间的利息损失，该损失应由债务人承担。但原告代偿款的利息损失应从代偿之次日起算，原告利息损失计算有误，本院予以调整。原告与被告永康市银孚工贸有限公司、胡宪忠、贾美新、陈玉瑛、胡宪刚及案外人周望平、胡秀丽均系连带责任保证人，之间未约定保证份额，故原告向债务人不能追偿的部分，由各保证人平均分担，即每个保证人各承担八分之一的保证责任。被告陈玉瑛、胡宪刚称胡宪忠和周望平已经私下协商好了，由永得利和胡宪忠向原告偿还债务，以及胡宪忠已归还部分代偿款的抗辩意见缺乏证据证明，本院不予采信。原告在本案中没有2015年5月19日的代偿记录，故陈玉瑛、胡宪刚关于诉讼时效的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江永得利铝合金科技有限公司给付原告金华市博星工贸有限公司代偿款5199708.51元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失（其中5000000元从2015年9月30日起算，另199708.51元从2016年8月23日起算，计算至代偿款实际归还之日止）。
二、被告永康市银孚工贸有限公司、陈玉瑛、胡宪刚、胡宪忠、贾美新对浙江永得利铝合金科技有限公司上述债务不能清偿部分，各承担八分之一的清偿责任。
三、驳回原告金华市博星工贸有限公司的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26514元（已减半收取，原告预交），由被告浙江永得利铝合金科技有限公司负担，被告陈玉瑛、胡宪刚、胡宪忠、贾美新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年十月二十三日
代书记员 吴馥慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4992号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。
被执行人：沈国华，男，1957年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：罗国范，男，1962年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与沈国华、罗国范金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月12日申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息，本院同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人沈国华、罗国范拒不申报财产，本院已对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初4765号民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元及利息，在本次执行程序中申请执行人未受偿，被执行人未交纳案件受理费、执行费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4992号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。被执行人：沈国华，男，1957年11月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：罗国范，男，1962年12月24日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与沈国华、罗国范金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月12日申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息，本院同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人沈国华、罗国范拒不申报财产，本院已对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初4765号民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元及利息，在本次执行程序中申请执行人未受偿，被执行人未交纳案件受理费、执行费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 沈晓东审 判 员 莫建江审 判 员 叶海慧二〇一七年十二月二十九日代书记员 徐 峰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1067号
原告：叶锦聪，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被告：张锦彬，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告叶锦聪与被告张锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶锦聪到庭参加诉讼，被告张锦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶锦聪向本院提出诉讼请求：1.判令张锦彬立即向叶锦聪返还借款80000元及利息1600元（利息按月利率2%计算，自2016年3月1日起算至张锦彬实际还款之日止）；2.判令张锦彬立即向叶锦聪支付律师费3500元；3.张锦彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，张锦彬因生意需要资金周转向叶锦聪借款100000元，借款期限为一个月，由王志强提供担保，并于当日写下借款协议一张，张锦彬及王志强均在上面签字盖手印，同时协议第六条约定，叶锦聪实现债权所支付的费用由张锦彬承担，其中包含了律师费、诉讼费等。协议第九条约定，协议签订地为厦门市翔安区。借款之后张锦彬偿还了20000元，利息付至2016年2月29日。之后张锦彬未再支付任何款项及利息，故叶锦聪特向法院提起诉讼，请求判如所请。
张锦彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，张锦彬向叶锦聪借款100000元，由王志强作为担保人，三方共同签订借款协议一份交由叶锦聪收执，借款协议约定：张锦彬向叶锦聪借款100000元，本协议表明张锦彬已收到足额借款，不再另行签署收条。双方约定借款利率为月2.5%，按月支付，约定借款期限至2015年8月28日。协议约定若张锦彬延迟履行还款或还息义务，叶锦聪有权向厦门市翔安区人民法院通过诉讼的方式追索上述借款及利息，张锦彬应承担叶锦聪为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等）。上述借款协议有张锦彬签字摁手印确认。叶锦聪确认此后张锦彬已归还借款本金20000元，并支付利息至2016年2月29日。此后经叶锦聪催讨，张锦彬未归还上述借款，故叶锦聪遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，2016年3月，叶锦聪与福建知圆律师事务所签订委托律师代理诉讼案件合约书一份，约定叶锦聪因与张锦彬民间借贷纠纷一案委托福建知圆律师事务所的律师参加一审诉讼活动，代理费为3500元。叶锦聪已支付了代理费3500元。
上述事实，有叶锦聪陈述在案的法庭笔录及叶锦聪提供的借款协议、张锦彬身份证复印件、委托律师代理诉讼案件合约书、发票、银行转账记录等证据予以佐证，因张锦彬未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，张锦彬向叶锦聪借款100000元，有张锦彬出具的借款协议及转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款协议约定还款期限为2015年8月28日，张锦彬仅偿还本金20000元，余款逾期未履行还款义务，已构成违约，故叶锦聪现主张张锦彬偿还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，借条中约定的借款利率为月利率2.5%，叶锦聪确认张锦彬已经支付利息至2016年2月29日，现叶锦聪主张自2016年3月1日起按照月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至借款实际执行之日止。因双方已约定：逾期还款张锦彬应承担叶锦聪为实现债权所支付的所有费用，故叶锦聪请求张锦彬支付律师费3500元的诉求符合双方的约定，本院予以支持。张锦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张锦彬应于本判决生效之日起十日内，向叶锦聪偿还借款80000元及利息（利息自2016年3月1日起算至借款实际执行之日止，利率按月利率2%计付）；
二、张锦彬应于本判决生效之日起十日内，向叶锦聪支付律师费3500元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由张锦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
代理审判员 李婧雯
人民陪审员 陈明洵
二〇一六年九月二日
代书 记员 黄绿洲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1031号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路434号。
代表人：胡伟明，系该行行长。
委托代理人：胡繁，系该行员工。
委托代理人：严春枝，系该行员工。
被执行人：余旭生男，1963年6月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余振男，1986年8月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王彩凤女，1962年1月12日出生，汉族，住淳安县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与余旭生、余振、王彩凤信用卡纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙0127民初696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2017年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余旭生名下车辆已被（2017）浙0127执1826号案查封，但未实际控制。余振名下淳安旭达工程咨询有限公司已暂停营业，无任何财产可供处置。另三被执行人下落不明且亦无其他可供执行的财产。至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款72438.31元，滞纳金19558.76元及利息，另被执行人还应承担诉讼费1050元，执行费1296元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行如发现被执行人余旭生、余振、王彩凤有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1031号
被拘留人:余振公民身份号码:×××6114
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与余旭生、余振、王彩凤（2017）浙0127执1031号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余振拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月八日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1031号之三
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与余旭生、余振、王彩凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彩凤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将王彩凤纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1031号之一
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与余旭生、余振、王彩凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余旭生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余旭生纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2184号
起诉人：蔡某，男，1965年7月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱叶，天津星聚律师事务所律师。
2018年3月19日，本院收到蔡某的起诉状。起诉人蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金500,000元，借款利息65,000元，逾期利息184,438元，三项共计749,438元;2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告向原告借款并签订《借款合同》约定：借款本金为500,000元，年息13%，借款期限为2015年9月1日至2016年8月31日，导致支付本息合计565,000元，逾期利息每日千分之二。依据合同约定原告已银行转账的方式向被告支付了全部借款，但借款到期后，被告未按时还本付息。期间原告曾多次向被告主张权利要求其还款，但截止起诉之日被告尚欠原告就诶款本息合计565,000元，逾期共计561天逾期利息为184,438元,故诉至贵院望判如所请。
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，起诉人与借款人虽在借款合同中约定：若出现争议双方协商解决，如协商不成，同意由天津市北辰区人民法院解决，但该约定管辖不符合约定管辖的法律规定，约定管辖无效，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对蔡某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王京梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张迎辉
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2666-1号
原告：李敏，女，1983年12月24日生，回族，住太和县。
被告：刘启迪，男，1992年4月3日生，汉族，住太和县。
被告：吴金艳，女，1986年12月21日生，汉族，住太和县。
被告：李朦，女，1990年7月10日生，汉族，住太和县。
原告李敏诉被告刘启迪、吴金艳、李朦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李敏于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李敏的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏负担。
审判员 李善亚
二〇一八年五月十四日
书记员 徐晓东
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初84号
原告：张圣勇，男，1971年5月1日出生，汉族，住
河北省邢台市新河县新华路164号，身份证号132232197105010016.
被告：张强，男，1991年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市，
被告：刘永蒙，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省邢台市，
原告张圣勇被告张强、刘永蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张圣勇于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张圣勇撤诉。
案件受理费395元，减半收取计200元，由张圣勇负担。
审判员 魏崇德
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋晨曦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1112号
原告：朱琼霞，女，1974年12月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：骆铭强，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告朱琼霞与被告骆铭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琼霞到庭参加诉讼，被告骆铭强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱琼霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款210000元并支付利息（其中，100000元借款的利息按月利率2%自2016年12月1日起计算，110000元借款的利息按月利率0.5%自起诉之日起计算，均计至还款之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要陆续向原告借款共计210000元，其中100000元借款双方约定月利率2%，其余借款双方未约定利息。原告将借款交付给被告后，被告出具借条5份交原告收执。此后，被告支付利息至2016年11月份，后经原告催讨，被告未能偿还本金也不再支付利息。
被告骆铭强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告向原告借款5笔共计210000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告借款5笔共计210000元，其中，2015年10月25日借款30000元，约定月利率2%，2016年6月15日借款55000元，未约定利息，2016年9月15日借款3笔，其中2笔借款合计70000元，约定月利率2%，1笔借款55000元，未约定利息，上述借款均未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2016年11月份，未能偿还借款及支付其余利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息和不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款210000元，符合法律规定，应予支持，双方对5笔借款部分约定利息部分未约定利息，原告请求被告对其中有息借款100000元按月利率2%自2016年12月1日计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持；对110000元无息借款按月利率0.5%自2018年1月19日原告起诉催告之日起计付利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆铭强应于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱琼霞借款210000元并支付利息（其中，100000元借款的利息按月利率2%自2016年12月1日起计算，110000元借款的利息按月利率0.5%自2018年1月19日起计算，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告骆铭强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年三月二十日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1410号
申请执行人曹凯生。
被执行人许家胜。
本院在执行曹凯生与许家胜借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人许家胜无房产、车辆等可供执行财产，其银行存款已被本院另案查封。本院告知申请人执行情况，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车 正 义
代理审判员 张庆华、
代理审判员 孙 海 洋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋 彦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初748号
原告黄剑宁，男，1975年12月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告黄镇荣，男，1963年8月15日出生，壮族，南宁市武鸣区太平镇庆乐村，现住。
本院在审理原告黄剑宁与被告黄镇荣不当得利纠纷一案中，原告黄剑宁于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄剑宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄剑宁负担。
审判员 周 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯黄腾
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2065号
原告：刘惠山，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王玉秀，女，1966年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王建明，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王锡连，女，1966年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘惠山与被告王玉秀、王建明、王锡连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠山向本院提出诉讼请求：1.被告王玉秀、王建明共同偿付原告借款1万元及利息（自起诉之日即2017年7月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告王锡连对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告王玉秀以资金周转困难为由，在被告王锡连的担保下，于2014年12月21日向原告借款1万元。该事实有该二被告出具的借款凭据为凭。借款后经原告多次催讨，被告王玉秀至今未还款。上述借款发生在被告王玉秀与被告王建明婚姻关系存续期间，应由该二被告共同偿还。庭审中，原告称当时借款金额为2万元，被告王玉秀于2015年5月16日还款1万元，至今尚欠1万元。
被告王玉秀、王建明、王锡连未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借款凭据、被告王玉秀与被告王锡连的身份证复印件、被告王玉秀与被告王建明的户口簿复印件、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭据可证明被告王玉秀在被告王锡连的担保下向其借款2万元及该款定于2015年2月21日前还清的事实。被告王玉秀偿还1万元后，尚欠原告1万元。双方约定的还款期限已届满，而被告王玉秀未能按约还清借款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告王玉秀偿还尚欠借款1万元，本院予以支持。上述借款凭据中未体现借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告王玉秀支付自起诉之日即2017年7月6日起按年利率6%计算的逾期后资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明被告王玉秀与被告王建明于1988年6月10日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于该二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为该二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告王建明对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。上述借款凭据中未载明保证期间，应认定双方未约定保证期间，原告依法有权自借款期限届满之日起六个月内要求被告王锡连承担保证责任。原告未提供有关在此期间要求被告王锡连承担保证责任的证据，应认定原告在此期间未要求被告王锡连承担保证责任，故被告王锡连免除保证责任，因此原告请求被告王锡连对上述债务承担连带保证责任，不予支持。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉秀、王建明应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘惠山借款1万元及利息（自2017年7月6日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘惠山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉秀、王建明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2065号原告：刘惠山，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王玉秀，女，1966年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王建明，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王锡连，女，1966年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘惠山与被告王玉秀、王建明、王锡连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠山向本院提出诉讼请求：1.被告王玉秀、王建明共同偿付原告借款1万元及利息（自起诉之日即2017年7月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告王锡连对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告王玉秀以资金周转困难为由，在被告王锡连的担保下，于2014年12月21日向原告借款1万元。该事实有该二被告出具的借款凭据为凭。借款后经原告多次催讨，被告王玉秀至今未还款。上述借款发生在被告王玉秀与被告王建明婚姻关系存续期间，应由该二被告共同偿还。庭审中，原告称当时借款金额为2万元，被告王玉秀于2015年5月16日还款1万元，至今尚欠1万元。被告王玉秀、王建明、王锡连未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借款凭据、被告王玉秀与被告王锡连的身份证复印件、被告王玉秀与被告王建明的户口簿复印件、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭据可证明被告王玉秀在被告王锡连的担保下向其借款2万元及该款定于2015年2月21日前还清的事实。被告王玉秀偿还1万元后，尚欠原告1万元。双方约定的还款期限已届满，而被告王玉秀未能按约还清借款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告王玉秀偿还尚欠借款1万元，本院予以支持。上述借款凭据中未体现借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告王玉秀支付自起诉之日即2017年7月6日起按年利率6%计算的逾期后资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明被告王玉秀与被告王建明于1988年6月10日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于该二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为该二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告王建明对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。上述借款凭据中未载明保证期间，应认定双方未约定保证期间，原告依法有权自借款期限届满之日起六个月内要求被告王锡连承担保证责任。原告未提供有关在此期间要求被告王锡连承担保证责任的证据，应认定原告在此期间未要求被告王锡连承担保证责任，故被告王锡连免除保证责任，因此原告请求被告王锡连对上述债务承担连带保证责任，不予支持。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉秀、王建明应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘惠山借款1万元及利息（自2017年7月6日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘惠山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王玉秀、王建明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一七年十二月十三日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。